You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 196/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Morycz
Protokolant: Rafał Malesza
bez udziału Prokuratora
przy udziale oskarżycielki posiłkowej(...)
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 30 lipca 2019 r., 8 października 2019 r. i 7 lutego 2020 r.
sprawy(...)
c.(...)i(...)zd.(...)

ur. (...)w(...)
oskarżonej o to, że:
w okresie od grudnia 2016 roku do sierpnia 2018 roku działając w nieustalonym miejscu, bezprawnie uzyskała dostęp do informacji do której nie była uprawniona poprzez założenie urządzenia podsłuchowego w pojeździe marki(...)onr rejestracyjnych (...)należącym do(...)i nagrywanie rozmów prowadzonych wewnątrz pojazdu, a następnie opublikowanie stenogramów tak uzyskanych rozmów na profilu portalu społecznościowego(...)należącym do(...)oraz dołączając je do postępowania rozwodowego sygn. akt(...)toczącym się w(...),
to jest o czyn zart. 267 § 3 i 4 kk
o r z e k a
I. przyjmując, że oskarżona(...)dopuściła się czynu polegającego na tym, że w okresie nieustalonym, jednak nie wcześniej niż od listopada 2016 r. i nie później niż do sierpnia 2018 r., w nieustalonym miejscu bez uprawnienia uzyskała dostęp do informacji dla niej nie przeznaczonych, uprzednio zakładając w celu ich uzyskania nieustalone urządzenie podsłuchowe rejestrujące dźwięk w samochodzie marki(...)onr rej. (...)użytkowanym przez jej męża(...)i nagrywając rozmowy prowadzone przez niego wewnątrz pojazdu, w tym z(...), a następnie w lipcu i sierpniu 2018 r. opublikowała stenogramy tak uzyskanych rozmów na swoim profilu na portalu społecznościowym(...), jak również wraz z pismem z dnia 16 sierpnia 2018 r. złożyła nagrania i stenogramy tak uzyskanych rozmów w sprawie o rozwód toczącej się przed Sądem Okręgowym Warszawa - Praga w Warszawie III Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt(...), z którymi zapoznały się inne osoby, to jest czynu zart. 267 § 1, 3 i 4 kk, jak również uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, na podstawieart. 66 § 1 kk,art. 67 § 1 kkprowadzone przeciwko niej postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby;
II. na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 800 (osiemset) złotych;
III. na podstawieart. 627 kpk,art. 629 kpkzasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

(...)

jak w pkt. I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

a/(...)i(...)są małżeństwem, aktualnie trwa między nimi sprawa rozwodowa,
b/(...)podejrzewała(...)o zdradę w związku z czym założyła w samochodzie marki(...)onr rej. (...)przez niego użytkowanym nieustalone urządzenie podsłuchowe rejestrujące dźwięk i nagrywała rozmowy prowadzone wewnątrz pojazdu. Tym samym w okresie nieustalonym, jednak nie wcześniej niż od listopada 2016 roku i nie później niż do sierpnia 2018 roku, w nieustalonym miejscu, bez uprawnienia uzyskała dostęp do informacji dla niej nie przeznaczonych tyczących rozmów prowadzonych przez(...)z innymi osobami, w tym z(...),
c/ uzyskawszy nagrania rozmów które w ocenie(...)świadczyły o zdradzie męża, poinformowała o tym(...), co nastąpiło przed lipcem 2017 roku,
d/ w lipcu 2017 roku(...)wyprowadził się od(...),
e//(...)nie akceptowała wyboru(...)obwiniając go za rozpad rodziny i zły przykład jaki daje synowi, w przesyłanych do(...)wiadomościach SMS obrażała(...)słowami wulgarnymi, odnosiła się także do fragmentów jego rozmów z(...), których zapis dźwięku uzyskała,
f/ w lipcu i sierpniu 2018 roku(...)opublikowała stenogramy fragmentów rozmów między(...)i(...)uzyskane poprzez podsłuch na swoim profilu na portalu społecznościowym(...), z którymi zapoznały się inne osoby i je komentowały,
g/ przy piśmie z dnia 16 sierpnia 2018 roku(...)nagrania z rozmów oraz ich stenogramy złożyła do sprawy o rozwód toczącej się przed Sądem Okręgowym Warszawa Praga w Warszawie III Wydział Cywilny, sygn. akt(...), gdzie z materiałami tymi zapoznały się inne osoby,

wniosek o ściganie czynu zabronionego
wiadomości SMS
wydruk z portalu(...)
pismo procesowe w sprawie rozwodowej, sygn. akt(...)
stenogramy rozmów
wyjaśnienia oskarżonej
zeznania(...)
zeznania(...)

1 – 5
7 – 12
13 – 55
57 – 65
67 – 86
116-117, 151-152, 185-186
89-90,
162-163
102-103, 153-154, 161-162

.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

(...)

jak w pkt. I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

a/ oskarżona nie założyła w samochodzie marki(...)onr rej. (...)użytkowanym przez(...)nieustalonego urządzenia podsłuchowego rejestrującego dźwięk i nie nagrywała rozmów prowadzonych wewnątrz pojazdu
b/ oskarżona zagubiła w pojeździe(...)onr rej. (...)użytkowanym przez(...)dyktafon który samoczynnie nagrywał rozmowy, a następnie znalazła go i ujawniła treści nagranych w międzyczasie rozmów

pismo procesowe w sprawie rozwodowej, sygn. akt(...)
stenogramy rozmów
wyjaśnienia oskarżonej
zeznania(...)

57 – 65
67 – 86
116-117, 151-152, 185-186
102-103, 153-154, 161-162

2.OCena DOWOdów

.3

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

a/, b/ c/, d/, e/, f/, g/

wniosek o ściganie czynu zabronionego
wiadomości SMS
wydruk z portalu(...)
pismo procesowe w sprawie rozwodowej, sygn. akt(...)
stenogramy rozmów
wyjaśnienia oskarżonej
zeznania(...)
zeznania(...)

Sąd polegał na wszystkich dowodach będących podstawą czynionych w sprawie ustaleń faktycznych, za wyjątkiem wyjaśnień oskarżonej w zakresie w jakim zaprzeczyła aby celowo nagrywała rozmowy(...)i że dyktafon który je nagrał zostawiła w samochodzie przypadkiem kiedy miał jej wypaść i zagubić się pod fotelem.
Dowody te w stopniu w jakim odzwierciedlają poczynione ustalenia faktyczne, co skutkowało przypisaniem oskarżonej winy w zakresie zarzucanego jej czynu, są zbieżne i wzajemnie się uzupełniają, brak jest przy tym okoliczności które mogłyby na powyższe wpływać odmiennie.
Czyniąc powyższe sąd odrzucił wyjaśnienia(...)jakoby okoliczności w których weszła w posiadanie nagrań z rozmów(...)z(...), które następnie częściowo udostępniła w Internecie były dziełem przypadku. Wyjaśnienia oskarżonej w tej części są w ocenie elementem przyjętej linii obrony zmierzającej do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Po pierwsze dlatego, że oskarżona podejrzewała męża o zdradę, nie mając jednak na to bezpośrednich dowodów. Logicznym zatem jest, że umieszczając w pojeździe urządzenie nagrywające głos chciała te dowody uzyskać. Wiadomym przy tym jest, że mąż nie rozmawiałby z inną kobietą przy niej, w pracy nie miała możliwości go kontrolować, jedynym miejscem został samochód gdzie(...)spędzał czas w drodze do i z pracy, a także użytkując go przebywając poza domem. A co istotne oskarżona również do tego pojazdu miała swobodny dostęp. Po drugie dlatego, że wyjaśnienia oskarżonej są zmienne i uzupełniane w zależności od aktualnie kształtującej się sytuacji procesowej. W postępowaniu przygotowawczym oskarżona wyjaśniła, że dyktafon był jej potrzebny na zajęcia w związku z kontynuowaniem nauki, na rozprawie dodała ponadto, że dyktafon wykorzystywała także w pracy. Jest to o tyle znamienne, że skoro ten dyktafon był potrzebny zarówno w szkole jak też pracy, to musi budzić zastanowienie fakt dlaczego oskarżona go nie szukała, a nie miała drugiego. Tłumaczenia, że gdzieś wpadł i nie można go było znaleźć należy uznać za irracjonalne. Po trzecie należy zauważyć, że dyktafon oskarżona miała zgubić jak wyjaśniła kiedyś przed zajęciami na studiach, a znaleźć go jak wynika z wyjaśnień z postępowania przygotowawczego kilka tygodni później. Niemniej w sytuacji kiedy oskarżona ukończyła studia w czerwcu 2016 roku, co wynika z wyjaśnień złożonych na rozprawie, i miała znaleźć dyktafon kilka tygodni później – co jest szczególnie istotne, oskarżona nie mówi tu o innym okresie czasu, bo wtedy użyłaby określenia miesiące – to musi budzić zastanowienie fakt, że dyktafon ten nagrywał rozmowy przed końcem roku 2016, jak również w roku 2017 roku, co wynika wprost z załączników do pisma złożonego w sprawie rozwodowej. Jedna z rozmów (załącznik 2 k. 85) tyczy bowiem Świąt Bożego Narodzenia, a druga wymiany opon w kwietniu 2017 roku co zostało wyraźnie zaakcentowane i opatrzone datą (załącznik nr 3 k. 80). Nie ma zatem takiej możliwości aby oskarżona znalazła dyktafon kilka tygodni pod tym jak go zgubiła. Na uwagę zasługuje przy tym w szczególności fakt, co jest wiedzą powszechnie dostępną, że dyktafon posiada źródło zasilania w postaci baterii i baterie te nie są wieczne. Nieprawdopodobnym zatem jest to, że dyktafon zagubiony nie później niż w czerwcu 2016 roku – wówczas oskarżona skończyła studia – był w stanie nagrywać bez wymiany baterii do kwietnia 2017 roku. Oskarżona na co wskazuje zgromadzony materiał dowodowy miała szeroki dostęp do samochodu oskarżonego, a zatem czas i sposobność, aby umiejscowić w nim urządzenie podsłuchujące. Możliwe, że był to jak twierdzi oskarżona dyktafon – miała bowiem dostęp do pojazdu i mogła w razie potrzeby wymienić w dyktafonie baterie, bądź też inne nieustalone urządzenie nagrywające, które zostało z pojazdu po zdobyciu nagrań usunięte. W powyższych okolicznościach nie bezzasadnie w ocenie sądu oskarżona mówiła do(...)o obserwującym go dronie, która to okoliczność wynika bezpośrednio z wiadomości SMS. Szczególnego podkreślenia wymaga w tym miejscu następnie fakt, że skoro oskarżona o zdradzie męża dowiedziała się z nagrań z samochodu i było to w grudniu 2016 roku (k.60 – pismo w sprawie rozwodowej), okoliczność ta wynika także z zeznań(...), który czas ten określił jako przełom listopada i grudnia (k.102), a zatem musiała już dyktafon znaleźć, to w jaki sposób dyktafon ten nagrał rozmowę opatrzoną przez oskarżoną datą kwiecień 2017 roku, skoro dyktafonu tego w samochodzie już nie było. No chyba, że oskarżona zgubiła go drugi raz. Na taką okoliczność(...)jednak już się nie powołuje. Powyższe przekonuje jednoznacznie, że wyjaśnienia oskarżonej w zakresie w jakim nie potwierdzają poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych są wykrętne, niespójne, wewnętrznie sprzeczne i wzajemnie się wykluczające i w takim też kształcie podlegały odrzuceniu jako wyraz eksponowanej linii obrony, która została skutecznie podważona w obliczu pozostałych dowodów uznanych przez sąd za wiarygodne.
Czyniąc powyższe sąd miał na uwadze okoliczność toczącej się międzyK. P.i(...)sprawy rozwodowej, co mogłoby skłaniać(...)i(...)do złożenia zeznań sprzecznych z rzeczywistością. Niemniej zeznania(...)i(...)co do ich relacji, która to okoliczność mogłaby mieć ewentualne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy rozwodowej pozostały poza oceną sądu na gruncie niniejszego postępowania. Świadkowie potwierdzili w jakich okolicznościach dowiedzieli się o posiadanych przez oskarżoną nagraniach, przyznali bezsporny fakt, że treści rozmów z tych nagrań zostały udostępnione w sieci Internet, czemu oskarżona nie przeczyła. W takim też kształcie jako zbieżne z ustalonym stanem faktycznym sąd zeznaniom tym nie odmówił im wiarygodności.

.4

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

NIE DOTYCZY

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

.5

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

NIE DOTYCZY

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

NIE DOTYCZY

☐

.6

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

(...)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

(...)podejrzewała(...)o zdradę małżeńską. W związku z tym założyła w użytkowanym przez niego samochodzie marki(...)onr rej. (...)nieustalone urządzenie podsłuchowe rejestrujące dźwięk i nagrywała w ten sposób rozmowy prowadzone wewnątrz pojazdu. Czyniąc powyższe, w nieustalonym okresie, jednak nie wcześniej niż od listopada 2016 roku i nie później niż do sierpnia 2018 roku, w nieustalonym miejscu, bez uprawnienia uzyskała dostęp do informacji dla niej nie przeznaczonych wynikających z rozmów prowadzonych przez(...)z innymi osobami, w tym z(...). Następnie w lipcu i sierpniu 2018 roku fragmenty uzyskanych w ten sposób rozmów między(...)i(...)w postaci sporządzonych stenogramów(...)opublikowała na swoim profilu na portalu społecznościowym(...), z którymi zapoznały się inne osoby i je komentowały dając temu wyraz swojego niezadowolenia, sprzeciwu, wyrażając przy tym również śmieszność dla niektórych prezentowanych w rozmowach tematów i spostrzeżeń rozmówców. Następnie przy piśmie z dnia 16 sierpnia 2018 roku(...)nagrania z rozmów oraz ich stenogramy złożyła do sprawy o rozwód toczącej się przed Sądem Okręgowym Warszawa Praga w Warszawie III Wydział Cywilny, sygn. akt(...). Powyższe przekonuje bezsprzecznie, że oskarżona działając umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, uzyskała dostęp do informacji dla niej nieprzeznaczonej, w celu uzyskania tej informacji założyła uprzednio urządzenie podsłuchowe, a następnie uzyskane w ten sposób informacje ujawniła innym osobom. Nie budzi zatem żadnych wątpliwości, że zachowanie oskarżonej w pełni wyczerpuje znamiona występku kwalifikowanego zart. 267 § 1, 3 i 4 kk.

☐

.7

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Wina oskarżonej(...)w zakresie czynu opisanego w pkt. I wyroku nie budzi w ocenie sądu żadnych wątpliwości. Jednakże w okolicznościach niniejszej sprawy, gdzie oskarżona w pierwszej kolejności chciała ujawnić dowody zdrady męża, stopień społecznej szkodliwości tego czynu nie jest na tyle znaczny, aby konieczne było stosowanie wobec oskarżonej represji karnej w postaci wyroku skazującego i wymierzenia kary. Oskarżona jest osobą niekaraną. Czyn którego się dopuściła zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności bądź pozbawienia wolności do lat 2. Z tych względów sąd uznał, że zachodzą przesłanki by postępowanie karne wobec oskarżonej na podstawieart. 66 § 1 kkwarunkowo umorzyć. Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim to, że oskarżona wyraziła skruchę i wie, że nie powinna była publikować treści rozmów w Internecie, prowadzi ustabilizowany tryb życia, a jej warunki osobiste pozwalają na przyjęcie co do niej pozytywnej prognozy kryminologicznej. Okoliczności te w ocenie sądu nie mogą położyć się cieniem na dotychczasowej postawie oskarżonej, choćby na gruncie zawodowym. Mając na uwadze wyżej przytoczone okoliczności sąd na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie karne warunkowo umorzył na okres 1 roku próby. Sąd stoi na stanowisku, że już sama konieczność prowadzenia niniejszego postępowania będzie wystarczającą represją wobec oskarżonej i wpłynie pozytywnie na jej zachowanie w przyszłości, a oznaczony czas próby da odpowiedź czy przekonanie to było słuszne.

☐

.8

Umorzenie postępowania

NIE DOTYCZY

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

NIE DOTYCZY

.9

☐

.9. Uniewinnienie

NIE DOTYCZY

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

NIE DOTYCZY

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

(...)

II

I

Umarzając warunkowo postępowanie sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonej do uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 800 złotych, gdzie uiszczenie tej kwoty nie przekroczy możliwości finansowych oskarżonej, a w przypadku prawidłowego przebiegu okresu próby będzie jedyną odczuwalną dla niej dolegliwością.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

NIE DOTYCZY

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia pozostałych ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości sądu. W tych też okolicznościach sąd nie odmówił im wiarygodności.

7.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Mając na uwadze sytuację materialną(...)która pracuje zawodowo osiągając dochód w wysokości 4000 złotych netto sąd uznał, że będzie ona w stanie uiścić na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 200 złotych, na które składają się 50 złotych tytułem kosztów postępowania przygotowawczego, 20 złotych jako ryczałt za doręczenia na etapie postępowania sądowego, 30 złotych za uzyskanie zapytania o karalności oraz 100 złotych tytułem opłaty przy warunkowym umorzeniu postępowania.

8

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
date: '2020-02-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Tomasz Morycz
legal_bases:
- art. 267 § 1, 3 i 4 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Rafał Malesza
signature: II K 196/19
```