You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 418/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Bogusz - Patyra
Sędziowie SO Elżbieta Daniluk
SO Elżbieta Kowalska (spr.)
Protokolant p.o. prot. Wojciech Czajkowski
przy udziale Prokuratora Ewy Stelmach
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015r.
sprawyI. B.
oskarżonego zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 20 lutego 2015r. sygn. aktII K 553/14
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze 200 (dwieście) złotych opłaty oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.
Sygn. akt XI Ka 418/15

UZASADNIENIE
I. B.został oskarżony o to, że w dniu 24 maja 2014 roku wS.woj.(...)jechał jako kierujący w ruchu lądowym samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości ( wynik badania Alkomatem: 1,24 mg/ l i 1,28mg/l)
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Łukowie wyrokiem z dnia 20 lutego 2015 roku w sprawie sygn. akt II K 553/14 obwinionegoI. B.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a §1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 178a § 1 k.k.w związku zart. 33 § 3 k.k.wymierzył mu karę grzywny w ilości 100 ( stu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwudziestu) złotych;
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoI. B.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 ( dwóch) lat;
Na podstawieart. 43 § 3 k.k.nałożył na oskarżonegoI. B.obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów właściwemu miejscowo Starostwu Powiatowemu;
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoI. B.na rzecz Skarby Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 690 ( sześćset dziewięćdziesięciu) złotych, w tym 200 ( dwieście ) złotych tytułem opłaty sądowej.
Od tego wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonegoI. B..
Na zasadzieart. 444 k.p.k.orazart. 425 § 1 - 3 k.p.k.zaskarżył wyrokw odniesieniu do kary w części dotyczącej orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat.
Na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 3 i 4 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
Błąd w ustaleniach faktycznych w postaci błędu braku w odniesieniu do zakresu wykorzystywania uprawnień kategorii CE przez oskarżonegoi skutków dla bytu materialnego oskarżonego i jego rodziny orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów.

2
Rażącą niewspółmierność orzeczonego środka karnego przez niesłuszne zastosowanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów na okres lat dwóch, w sytuacji gdy kategoria CE jest wykorzystywana przez oskarżonego dla potrzeb utrzymania siebiei rodziny.

Na zasadzieart. 427 § 3 k.p.k.wniósł o przeprowadzenie dowodóww dokumentów załączonych do apelacji w postaci:

1
Umowy użyczenia z dnia 01 marca 2012r.

2
Umowy o przyznanie pomocy nr(...)- (...)z dnia 20.05.2009r.

3
Załączników do umowy z dnia 20.05.2009r.

4
Wydruku z cedig dotyczącego małżonki oskarżonego.

5
Fotografii nr od(...).

Na okoliczność wykazania zakresu prowadzonej działalności gospodarczeji czynnego udziału oskarżonego w jej prowadzeniu, nadto na okoliczność okresu związania rodziny uskarżonego programem pomocowym ze środków UE, wysokości środków pieniężnych zaangażowanych w program oraz konsekwencji w przypadku zaprzestania jego realizacji.

6
Opinii o oskarżonym.

Na okoliczność postawy oskarżonego i jego właściwości oraz zachowania się przed popełnieniem przestępstwa według oceny środowiska lokalnego.
Mając na względzie powyższe zarzuty, na podstawieart. 427 § 1 i 437§ 2 k.p.k.wniósł o zamianę wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o karze przez orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat dwóchz wyłączeniem kategorii C i E względnie uchylenie wyroku w części co do karyi przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja wniesiona przez obrońcę oskarżonegoI. B.jest oczywiście bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy stwierdzić, że wina oskarżonegoI. B.nie jest kwestionowana i w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie budzi wątpliwości. Kwalifikacja prawna przypisanego oskarżonemu czynu jest prawidłowa. Orzeczona kara oraz jak też środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat nie są rażąco niewspółmierne ( surowe) w rozumieniuart. 438 pkt. 4 k.p.k.Sąd Rejonowy orzekając wobec oskarżonego karę jak też środek karny kierował się dyrektywami wskazanymi wart. 53 k.p.k., co wynika z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku ( str. 5-6 uzasadnienia, k. 79-80).
Nie ma racji obrońca oskarżonego podnosząc w apelacji zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonego wobecI. B.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Należy bowiem zważyć, na to, że oskarżony w dniu 24 maja 2014 roku kierował samochodem osobowym m-kiV.znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym – I badanie 1,24 mg/l zaś II badanie – 1,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego było zatem bardzo wysokie. Oskarżony kierując pojazdem po drodze publicznejw takim stanie niewątpliwie stwarzał bardzo duże zagrożenie bezpieczeństwa dla innych użytkowników drogi.
W tej sytuacji środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dwóch lat jest współmierny do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oskarżonego, spełni swoje funkcje w zakresie ochrony bezpieczeństwa w komunikacji jak też osiągnie swe cele wychowawcze i zapobiegawcze. Niczego w tej kwestii nie zmienia podniesiona w apelacji argumentacja, w tym pozytywna opinia oskarżonego, jak też dołączone do apelacji dokumenty (k. 85-101). Transport zwierząt samochodem ciężarowym mogą wykonywać inne osoby posiadające niezbędne w tym zakresie uprawnienia. Wyłączenie z określonego zakazu pojazdów mechanicznych do prowadzenia których uprawnia prawo jazdy kategorii CE spowodowały, iż środek karny w takiej postaci nie spełniałby swej funkcji. Bardzo wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego w czasie prowadzenia pojazdu mechanicznego po drodze publicznej uzasadnia orzeczenie wobec określonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat.I. B.popełniając przypisany mu czyn stanowił bardzo duże zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Nie stwierdzając uchybień w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, które uzasadniałyby konieczność zmiany zaskarżonego wyroku lub jego uchylenia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania - w tym z przyczyn wskazanych wart. 439 k.p.k.orazart. 440 k.p.k.– Sąd Okręgowy utrzymałw mocy zaskarżony wyrok uznając apelacje za oczywiście bezzasadną.
Rozstrzygnięcie o opłacie za postępowanie odwoławcze oraz wydatkach tego postępowania zostało wydane na podstawie art. 11 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r,. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983r, Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) iart. 636 § 1 k.p.k.
Ewa Bogusz-Patyra   Elżbieta Daniluk  Elżbieta Kowalska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-06-30'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Elżbieta Daniluk
- Ewa Bogusz-Patyra
- Elżbieta Kowalska
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 427 § 1 i 437§ 2 k.p.k.
recorder: p.o. prot. Wojciech Czajkowski
signature: XI Ka 418/15
```