You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 374/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 roku wŚ.

sprawy z odwołaniaM. D. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 20 czerwca 2013 roku, znak:(...)
o zasiłek chorobowy

I oddala odwołanie;
II zasądza odM. D. (1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(...)

M. D. (1)odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW., nie zgadzając się z tym, że okres zasiłkowy upłynął z dniem 23.04.2013r. Chorowała od 5.10.2012r. do 31.12.2012r. miała przerwę, po czym 17.01.2013r. zachorowała na zupełnie inna chorobę. W dniu 22.04.2013r. miała przerwę i 23.04.2013r. zachorowała na inną jednostkę chorobową.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł uzasadniając to m. in. tym, że zaskarżoną decyzją z 20.06.2013r. odmówionoM. D. (1)prawa do zasiłku chorobowego za okres od 1.06.2013r. tj. po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego z tytułu zatrudnienia u płatnika(...) Sp. z o.o.wW.do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy. Przerwy pomiędzy orzeczonymi niezdolnościami do pracyM. D.były krótsze niż 60 dni, a poszczególne okresy powinny być zaliczone do jednego okresu zasiłkowego.
Okres zasiłkowy upłynął z dniem 23.04.2013r.
Zasiłki chorobowe wypłacane były przez różne zakłady pracy, w którychM. D.podejmuje zatrudnienie albowiem kilka dni po zatrudnieniu w nowym miejscu pracy powódka przedkładała zwolnienia lekarskie. Ponieważ takie zachowanie powódki ma miejsce nie po raz pierwszy, z uwagi na podejrzenie wyłudzenia zasiłków chorobowych, sprawę skierowano do organów ścigania celem jej wyjaśnienia.
Sąd ustalił:
M. D. (1)w okresie:

1
od 1.10.2012r. do 31.12.2012r. zatrudniona była w(...) Spółka z o.o.wB., na podstawie umowy o pracę na okres próbny. Z dniem 5.10.2012r. zachorowała i była niezdolna do pracy nieprzerwanie od 5.10.2012r. do 31.12.2012r.;

2
od 11.01.2013r. do 31.03.2013r. zatrudniona była w(...) Spółka z o.o.weW.a od

3
16.01.2013r. do 31.03.2013r. –zatrudniona była w(...) Spółka z o.o.wO.na podstawie umowy o pracę na okres próbny. Z dniem 17.01.2013r. zachorowała i była niezdolna do pracy z powodu choroby od 17.01.2013r. do końca trwania umowy o pracę;

4
Od 3.04.2013r. do 31.05.2013r. zatrudniona była w(...) Spółka z o.o.wW.na okres próbny. Od 4.04.2013r. do końca trwania umowy o pracę była niezdolna do pracy z powodu choroby;

5
od 22.04.2013r. do 30.06.2013r. zatrudniona była w(...) Spółka z o.o.i była niezdolna do pracy z powodu choroby od 23.04.2013r. do końca trwania umowy o pracę.

W okresie od 5.10.2012r. do 31.05.2013r. powódka otrzymywała zaświadczenie lekarskie o czasowej niezdolności do pracy na poszczególne okresy, bezpośrednio po sobie następujących. W spornym okresie były to numery:
S 93, J 06, S 93, J 06, J 02, J 20, J 06, J 02, J 06, J 00, J 02, N 30, J 39, N 00, N 30, J 30, J 02, M 02, K 30, A 09.
Od 1.06.2013r. do 27.11.2013r. numery statystyczne chorób powódki to:
A 09, K 29, R 10, H 82, S 93, S 50, S 60, K 29, R 10, H 82, S 93, S 50, S 60,S 56, S 50, M 77.
Były to krótkie, kilkudniowe zwolnienia lekarskie (2 dni, 9 dni, 2 dni, 3, dni, 10 dni, 21 przerwy od 2.07. do 22.07.2013r. następnie- 14 dni, 7 dni, itd. ).
Od 22.06.2013r. do 6.11.2013r. powódka otrzymała w sumie 12 zwolnień lekarskich z symbolami S 93 (2 x), S 50(2x), S 60(2x), S 56 (1x) S 50 (6x).
Decyzją z 20.06.2013r. organ rentowy odmówiłM. D.prawa do zasiłku chorobowego od 1.06.2013r. do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy. Od decyzji tej powódka odwołała się.

Dowód:
-decyzja z 20.06.2013r., świadectwa pracy powódki , zestawienia zaświadczeń z 16.05.2013r. – w aktach ZUS – w załączeniu;
-pismo(...) Spółka z o. owW.wraz z załącznikiem k.11-12;
-zestawienie zwolnień lekarskich powódki –k. 43-47.
Sąd zważył:
Odwołanie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 8 ustawy z 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tekst jednolity DZ.U. z 2010 r., Nr 77, poz. 512) zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby – nie dłużej jednak niż przez 182 dni, a jeżeli niezdolność do pracy spowodowana została gruźlicą - nie dłużej niż przez 270 dni Do okresu zasiłkowego zalicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekracza 60 dni.
Bezsporne w sprawie było, że

1
niezdolność powódki do pracy nie była spowodowana gruźlicą, i że – w zasadzie od 5.10.2012r. do 31.05.2013r. nieprzerwanie chorowała, co czyniło ją niezdolną do pracy;

2
z dniem 1.06.2013r. tj. ustał tytuł ubezpieczenia chorobowego z tytułu zatrudnienia u płatnika składek(...)Spółka. z o.o. wW..

3
od 30.05.2013r. do 5.06.2013r. (7 dni) powódka otrzymała zwolnienie lekarskie w związku z chorobą o numerze statystycznym A 09, od 6.07.2013r. do 16.06.2013r. (11 dni) – nr K 29, od 17.06. do 18.06.2013r. (2 dni) – R 10, od 19.06.2013r. do 21.06.2013r. ( 3 dni) – nr H 82.

Zatem nie zaszła ustawowa przesłanka określona art. 7 pkt 14 cyt. ustawy z 25.06.1999 r.
Powódka nie potrafiła (nie chciała) wyjaśnić przyczyn, dla których tak często chorowała na tak różne schorzenia. Z tych przyczyn zeznaniom powódki Sąd odmówił wiary.
Mając powyższe na uwadze przyjąć należało, że organ rentowy miał merytoryczne podstawy do odmówienia powódce zasiłku chorobowego za okres od 1.06.2013r.
Z tych przyczyn na mocyart. 47714§ 1 kpcodwołanie oddalono.
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie wart. 98 kpczaś ich wysokość w§ 11 ust. 2w związku z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…(tekst jednolity DZ.U. z 2013r. poz. 490). Powódka przegrała bowiem sprawę a organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie żądał kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-12-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 8 ustawy z 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego
  w razie choroby i macierzyństwa
- art. 98 kpc
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 374/13
```