You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 110/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Żuk
Protokolant Sylwia Sarnecka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wJ.del. do Prokuratury Rejonowej wJ.M. K.

po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2018 r.
sprawyA. P.ur. (...)wK.
s.H.,S. z domu Ś.
oskarżonego zart. 107 § 1 kks
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 15 grudnia 2017 r. sygn. akt II K 1901/16

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. P.w ten sposób, że wpkt. Iczęści dyspozytywnej przyjmuje, iż przypisane mu występki zart. 107 § 1 kksstanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 37 § 1 pkt 3 kksi jako podstawę wymiaru kary przyjmujeart. 107 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 3 kks;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 110/18

UZASADNIENIE
A. P.został oskarżony o to, że:
prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)”A. P.,(...)K.ul. (...), NIP(...), Regon:(...):

1
w okresie od 01-10-2014 roku do 11-12-2014 roku wJ.urządzał i prowadził gry na automatach wbrew przepisomustawy o grach hazardowych, tj. poza kasynem gry i bez wymaganej koncesji w ten sposób, że: na podstawie umowy najmu nr(...)zawartej w dniu 01-10-2014r. zP.H.U. (...), prowadzącą lokal o nazwie(...)przyul. (...)wJ., wynajął 3 m(

    2)powierzchni tego lokalu i w okresie od 01-10-2014r. do 11-12-2014r. umieścił tam i eksploatował automaty do gry o nazwieC.
  nr(...)iB. H.nr(...), a w okresie od 01-12-2014r. do 11-12-2014r. na podstawie aneksu do wskazanej powyżej umowy, umieścił i eksploatował automat do gryS.nr(...), przy czym gry prowadzone na wskazanych powyżej urządzeniach urządzane były w celach komercyjnych i miały charakter losowy, tj. o czyn zart. 107 § 1 k.k.s.;

2
w okresie od 01-10-2014 roku do 24-03-2015 roku wJ.urządzał i prowadził gry na automatach wbrew przepisomustawy o grach hazardowych, tj. poza kasynem gry i bez wymaganej koncesji w ten sposób, że: na podstawie umowy najmu nr(...)zawartej w dniu 01-10-2014r. zP.H.U. (...)prowadzącą lokal przyul. (...)wJ., wynajął 3m(

    2)powierzchni tego lokalu i w okresie od 01-10-2014r. do 24-03-2015r. zainstalował tam i eksploatował automat do gry o nazwieM. F.nr(...), przy czym gry na wskazanym powyżej urządzeniu organizowane były w celach komercyjnych i miały charakter losowy, czym naruszyłart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19-11-2009r. o grach hazardowych, tj. o czyn zart. 107 § 1 k.k.s.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 15 grudnia 2017 r. (sygn. akt II K 1901/16):

I
uznał oskarżonegoA. P.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie 1 i 2 części wstępnej wyroku, tj. występków zart. 107 § 1 k.k.s., przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 34 § 2 k.k.s.i za to i za to na podstawieart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 120 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 80 złotych;

II
na podstawieart. 29 ust. 2 k.k.s.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów opisanych w wykazie Drz.(...)(k. 406 akt sprawy);

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonegoA. P.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, zaskarżając na zasadzieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze. Powołując podstawę zart. 427 § 1 i 2 k.p.k.iart. 438 pkt 1 k.p.k.wyrokowi zarzucił:

1
obrazę prawa materialnego –art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.poprzez jego niezastosowanie w pkt I wyroku w podstawie prawnej wymiaru kary za ciąg przestępstw opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku w sytuacji, gdy są podstawy faktyczne i prawne do jego zastosowania;

2
obrazę prawa materialnego –art. 91 § 1 k.k.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w pkt I wyroku w podstawie prawnej wymiaru kary za ciąg przestępstw opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku w sytuacji, gdy należało zastosować inny przepis;

3
obrazę prawa materialnego –art. 34 § 2 k.k.s.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w pkt I wyroku w podstawie prawnej wymiaru kary w związku zart. 91 § 1 k.k.w sytuacji, gdy przepisart. 34 § 2 k.k.s.nie odnosi się do przepisówkodeksu karnego;

Stawiając te zarzuty prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt I jako podstawy wymiaru karyart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.oraz wyeliminowanieart. 34 § 2 k.k.s., w pozostałej części utrzymanie w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja prokuratora jest zasadna.
Środek odwoławczy wniesiony na korzyść oskarżonych nie zasługuje na uwzględnienie. Podniesione w nim zarzuty są niezasadne.
Skarżący nie kwestionował ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego co do przebiegu zdarzeń, sprawstwa i winy oskarżonego. Apelację wniósł tylko w zakresie rozstrzygnięcia o karze i to w ograniczonym zakresie. Kwestionował podstawę prawną wymiaru kary, ale już nie sam rodzaj i wymiar kary. Apelacja wyznaczyła w sposób bardzo zawężony granice rozpoznania sprawy, tym bardziej, że Sąd Okręgowy nie stwierdził żadnych okoliczności uzasadniających zastosowanie w przedmiotowej sprawieart. 435, art. 439 § 1, art. 440 i art. 455 k.p.k.
Zarzuty podniesione w apelacji przez prokuratora są oczywiście zasadne. Sąd Rejonowy, ustalając działanie oskarżonego w warunkach ciągu przestępstw karnoskarbowych, zastosował w przedmiotowej sprawie niewłaściwe przepisy prawa. Zgodnie bowiem zart. 20 § 1 i 2 k.k.s.do przestępstw skarbowych nie mają zastosowania przepisy części ogólnejKodeksu karnego, z wyjątkiem ściśle określonych przepisów wskazanych w§ 2tego przepisu. Wśród wymienionych przepisów brakart. 91 § 1 k.k., a zatem przepisu regulującego instytucję ciągu przestępstw określonych wkodeksie karnym.
Kodeks karny skarbowysamodzielnie reguluje kwestię działania ciągiem przestępstw karnoskarbowych wart. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.: „Sąd stosuje nadzwyczajne obostrzenie kary, jeżeli sprawca popełnia dwa albo więcej przestępstw skarbowych, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie”.
Mając na uwadze powyższe słusznie prokurator zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 91 § 1 k.k., który bezpodstawnie powołał Sąd Rejonowy jako podstawę ciągu przestępstw karnoskarbowych, ale takżeart. 37 § 1 pkt 3 k.k.s., którego Sąd nie powołał w pkt I części dyspozytywnej wyroku, mimo że ustalił, iż sprawca działał w ciągu przestępstw karnoskarbowych. Zupełnie bezpodstawnie przy tym Sąd Rejonowy przywołał w podstawie wymiaru kary za ciąg przestępstwart. 34 § 2 k.k.s., który przecież reguluje zupełnie inną materię prawną. Określa on warunki orzeczenia wobec oskarżonego środków karnych – zakazu prowadzenia określonej działalności gospodarczej oraz pozbawienia praw publicznych. Te środki nie zostały orzeczone przez Sąd Rejonowy, który najwyraźniej przywołał ten przepis w podstawie wymiaru kary omyłkowo.
Wszystkie zatem zarzuty podniesione w środku odwoławczym zasługują na uwzględnienie. Oskarżony działał bowiem w ciągu przestępstw karnoskarbowych określonym wart. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.i to właśnie ten przepis musiał zostać powołany w podstawie wymiaru kary (art. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.). Niedopuszczalne było natomiast przywołanieart. 91 § 1 k.k.orazart. 34 § 2 k.k.s.Konieczna była zatem zmiana zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem apelacyjnym prokuratora.
Co do zasady uzupełnieniemart. 37 § 1 k.k.s.jestart. 38 § 1 k.k.s., który reguluje szczegółowe zasady nadzwyczajnego obostrzenia kary. Powinien on więc również zostać powołany w podstawie wymiaru kary, jednak w postępowaniu apelacyjnym nie było to możliwe z uwagi na zakres środka odwoławczego. Sprawę rozpoznaje się w granicach zaskarżenia, w tym w granicach podniesionych zarzutów (art. 433 § 1 k.p.k.). Jeżeli środek odwoławczy pochodzi od oskarżyciela publicznego lub pełnomocnika, sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego ponadto tylko w razie stwierdzenia uchybień podniesionych w środku odwoławczym lub podlegających uwzględnieniu z urzędu (art. 434 § 1 k.p.k.). Tymczasem w okolicznościach przedmiotowej sprawy, mając na uwadze wysokość zagrożenia ustawowego za czyn zart. 107 § 1 k.k.s.i odnosząc do tego przepisart. 38 § § 1 pkt 3 k.k.s., zastosowanie tej normy obligowałoby orzeczenie kary pozbawienia wolności zamiast niekwestionowanej przecież w apelacji kary grzywny. Z tego względu, zakres zaskarżenia wyroku i zakres podniesionych zarzutów uniemożliwiał powołanie w podstawie wymiary kary za ciąg przestępstw karnoskarbowych równieżart. 38 § 1 pkt 3 k.k.s.
Z tych powodów, uwzględniając apelację prokuratora, Sąd zmienił zaskarżony wyrok jak w pkt I, a w pozostałej części na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.utrzymał go w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.wobec sytuacji materialnej oskarżonego, ale również uwzględniając zasady słuszności (zmiana wyroku była wynikiem błędu Sądu, oskarżony nie miał na to żadnego wpływu) Sąd Okręgowy zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2018-05-11'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Żuk
legal_bases:
- art. 38 § § 1 pkt 3 k.k.s.
- art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19-11-2009r. o grach
  hazardowych
- art. 91 § 1 k.k.
- art. 435, art. 439 § 1, art. 440 i art. 455 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Sylwia Sarnecka
signature: VI Ka 110/18
```