You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 1017/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski (spr.)
Sędziowie: SSA Ewa Chądzyńska
SSA Lucyna Guderska
Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. w Łodzi
sprawyJ. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.
o emeryturę,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt: VIII U 1945/11;

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 1017/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 września 2011 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłJ. P.prawa do emerytury uznając, że wnioskodawczyni nie wykazała 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy nie zaliczył wnioskodawczyni do pracy w takich warunkach okresu zatrudnienia od 1 marca 1993 roku do 14 listopada 1997 roku na stanowisku łączarki.
Kolejną decyzją z dnia 8 listopada 2011 roku organ rentowy ponownie odmówiłJ. P.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym wobec niewykazania 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych. ZUS zaliczył wnioskodawczyni do pracy w warunkach szczególnych wskazany wyżej okres zatrudnienia na stanowisku łączarki, w wymiarze 4 lat, 8 miesięcy i 8 dni.
W odwołaniu od powyższej decyzjiJ. P.wniosła o jej zmianę i przyznanie jej prawa do świadczenia emerytalnego. Ubezpieczona wniosła o zaliczenie jej do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wSpółdzielni Pracy ZjednoczeniewŁ.od 1 września 1973 roku do 31 grudnia 1981 roku oraz od 5 listopada 1984 roku do 28 lutego 1993 roku.
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałJ. P.prawo do emerytury poczynając od dnia 5 lipca 2011 roku.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego:
WnioskodawczyniJ. P.urodziła się w dniu(...)roku. W dniu 5 lipca 2011 roku złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
Wnioskodawczyni udokumentowała ponad 20 lat ogólnego stażu pracy – 25 lat.
Organ rentowy zaliczył wnioskodawczyni do okresu pracy w warunkach szczególnych okres w wymiarze 4 lat, 8 miesięcy i 8 dni w okresie od 1 marca 1993 roku do 14 listopada 1997 roku.
J. P.była zatrudniona w Spółdzielni Pracy Zjednoczenie wŁ.w okresie od 1 września 1973 roku do 31 grudnia 1981 roku oraz od 5 listopada 1984 roku do 28 lutego 1993 roku na stanowisku łączarki. W okresie od 24 czerwca 1977 roku do 31 grudnia 1981 roku przebywała na urlopie bezpłatnym. Wnioskodawczyni pracowała na maszynach o średnicy 200 mm, maszyny były uiglone. Wnioskodawczyni zajmowała się szyciem swetrów, rozpinanych golfów. Praca była wykonywana w hałasie, kurzu, huku maszyn, w zaciemnionym pomieszczeniu.

W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd pierwszej instancji, powołując się na art. 32 oraz 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS orazRozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, uznał odwołanieJ. P.za zasadne. Sąd Okręgowy uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na stwierdzenie, że wnioskodawczyni w okresie zatrudnienia w Spółdzielni Pracy(...)wŁ.na stanowisku łączarki, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, świadczyła pracę w szczególnych warunkach przy obróbce surowców włókienniczych i ich przędzeniu.
Z tych względów Sąd pierwszej instancji, działając na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury poczynając od 5 lipca 2011 roku.

Powyższy wyrok zaskarżył organ rentowy w całości, zarzucając mu:

1
naruszenie prawa materialnego, to jest art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS poprzez niewłaściwe jego zastosowanie i ustalenie, że ubezpieczona spełnia warunki do nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych z uwagi na posiadanie 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, podczas gdy ubezpieczona wykazała okresy zatrudnienia w tychże warunkach w wymiarze poniżej 15 lat,

2
naruszenie prawa procesowego, to jestart. 233 k.p.c.polegające na wydaniu wyroku bez wyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy i oparciu rozstrzygnięcia na błędnych ustaleniach faktycznych.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie dowołania, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że możliwość zaliczenia pracy świadczonej na stanowisku łączarki do pracy w warunkach szczególnych pojawiła się w związku z uchwaleniem zmiany do Zarządzenia nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 7 lipca 1987 roku poprzez wprowadzenie pkt 57 zarządzeniem nr 63 Ministra Przemysłu z dnia 20 września 1989 roku. Dopiero od tej daty uznano pracę na stanowisku łączarki za pracę wykonywaną w szczególnych warunkach, zaś wcześniej stanowisko to nie było kwalifikowane jako praca w takich warunkach.

Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Apelacja organu rentowego nie odnosi skutku, gdyż rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji odpowiada prawu.
Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w sprawie, aczkolwiek przyznając wnioskodawczyni prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym dokonał niewłaściwej subsumpcji.
Według przepisu art.art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 rokuo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.)ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz,
2) okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobieti 25 lat dla mężczyzn.
Z kolei w myśl§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43, ze zmianami)pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

-

osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych.

W niniejszej sprawie sporną okolicznością jest zaliczenieJ. P.do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w Spółdzielni Pracy(...)wŁ.w okresie od 1 września 1973 roku do 31 grudnia 1981 roku oraz od 5 listopada 1984 roku do 28 lutego 1993 roku na stanowisku łączarki. Organ rentowy zaliczył wnioskodawczyni okres pracy na wskazanym wyżej stanowisku do pracy w warunkach szczególnych od dnia 1 marca 1993 roku w związku z dodaniem do działu VII załącznika nr 1 zarządzenia nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 7 lipca 1987 roku w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego
      (Dz. Urz. MPChiL nr 4 z 1987 roku)w poz. 4 pkt 57, stanowiska szwacza maszynowego (łączarka). Zdaniem organu rentowego dopiero od dnia wejścia w życie opisanej zmiany można osobom uprawnionym zaliczyć prace wykonywaną na stanowisku szwacza maszynowego do prac w warunkach szczególnych. Przedstawione wyżej stanowisko ZUS nie zasługuje na aprobatę. W tym miejscu należy odnieść się do kwestii relacji zarządzeń resortowych, wydawanych przez poszczególnych ministrów, do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 lutego 2010 r. w sprawie o sygn. akt II UK 218/09
      (LEX nr 590247)wskazał, że wykazy resortowe mają charakter informacyjny, techniczno-porządkujący, uściślający. Taki wykaz resortowy ułatwia identyfikację określonego stanowiska pracy jako stanowiska pracy w szczególnych warunkach - w szczególności, jeśli w wykazie stanowiącym załącznik do ww. rozporządzenia nie wymienia się konkretnych stanowisk, lecz operuje się pojęciem ogólnym. Innymi słowy, zarządzenia resortowe mogą mieć znaczenie jedynie w sferze dowodowej. Z faktu, że właściwy minister, kierownik urzędu centralnego, czy centralny związek spółdzielczy, w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych, ustalił w podległych i nadzorowanych zakładach pracy, że dane stanowisko pracy jest stanowiskiem pracy w szczególnych warunkach, może płynąć domniemanie faktyczne, że praca na tym stanowisku w istocie wykonywana była w takich warunkach i odwrotnie, brak konkretnego stanowiska pracy w takim wykazie może - w kontekście całokształtu ustaleń faktycznych - stanowić negatywną przesłankę dowodową. Sąd Apelacyjny podziela powyższy pogląd Sądu Najwyższego.
Kierując się wskazanymi wyżej rozważaniami stwierdzić należy, że aktualnie decydujące znaczenie dla przyznania prawa do emerytury w warunkach szczególnych ma przypisanie pracy wykonywanej przez ubezpieczonego do konkretnego punktu wykazu A stanowiącego załącznik do cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku. Sąd Okręgowy przyznającJ. P.prawo do emerytury na podstawie powołanych na wstępie przepisów słusznie uznał, że ubezpieczona, będąc zatrudnioną na stanowisku łączarki, wykonywała w spornym okresie pracę w warunkach szczególnych, natomiast nieprawidłowo zakwalifikował tę pracę jako wykonywaną przy obróbce surowców włókienniczych i ich przędzeniu (dział VII pkt 1 wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 roku). Z materiału dowodowego sprawy wynika bowiem bezspornie, że w spornym okresie wnioskodawczyni pracowała na uiglonych maszynach o średnicy 200 mm zajmując się szyciem swetrów i rozpinanych golfów, a zatem wykonywała pracę przy produkcji i wykańczaniu wyrobów włókienniczych (dział VII pkt 4 wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 roku). Praca ubezpieczonej wykonywana była w hałasie, kurzu, huku maszyn i w zaciemnionym pomieszczeniu, co prawidłowo ustalił Sąd pierwszej instancji. W świetle powyższego nie sposób uznać, że z chwilą dodania pkt 57 „szwacz maszynowy” do stosownego zarządzenia praca ubezpieczonej miała charakter pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, a przed tą zmianą takiego charakteru nie miała. Tym bardziej, że oceniając charakter pracy w świetle rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku również odnosimy rodzaj pracy wykonywanej przez danego ubezpieczonego, w okresie sprzed wejścia w życie przedmiotowego rozporządzenia, do rodzajów prac zawartych w załączniku do tego rozporządzenia.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny w Łodzi, działając na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację.

Przewodniczący:   Sędziowie:

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-04-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Zajączkowski
- Ewa Chądzyńska
- Lucyna Guderska
legal_bases:
- art. 233 k.p.c.
- 'art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku '
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
recorder: sekr. sądowy Patrycja Stasiak
signature: III AUa 1017/12
```