You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 723/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Jolanta Terlecka

Sędzia:
Sędzia:

SA Ewa Lauber-Drzazga (spr.)
SA Alicja Surdy

Protokolant

st.sekr.sądowy Dorota Kabala

po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. w Lublinie na rozprawie

sprawy z powództwaJ. M.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwU.
i GminieK.
o zapłatę

na skutek apelacji pozwanej GminyK.od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt IX GC 6/13

I
prostuje oczywistą niedokładność zawartą w punkcie I i III zaskarżonegowyroku w ten sposób, że po słowach „zasądza” dodaje „na rzecz powodaJ. M.”;

II
oddala apelację;

III
zasądza od pozwanej GminyK.na rzecz powodaJ. M.kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowaniaapelacyjnego.

I ACa 723/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Lublinie zasądził na rzecz powodaJ. M.solidarnie od pozwanych(...) Spółki AkcyjnejwU.i GminyK.kwotę 174.660zł z ustawowymi odsetkami w stosunku do(...) Spółki AkcyjnejwU.od dnia 21 września 2012r., a stosunku do GminyK.od dnia 15 grudnia 2012r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu w kwocie 12.350zł.
Wyrokowi w części zasądzającej należność główną nadał w stosunku do pozwanej Spółki Akcyjnej rygor natychmiastowej wykonalności.

Wyrok Sądu Okręgowego został oparty na następujących ustaleniach:
Pozwana Spółka jako generalny wykonawca zawarła w dniu 12 maja 2011r. z pozwaną Gminą jako inwestorem umowę o roboty budowlane polegające na budowie kanalizacji teletechnicznej i linii światłowodowych.
W dniu 18 kwietnia 2012r. pozwana Spółka zawarła z powodem jako podwykonawcą umowę dotyczącą wykonania prac związanych z tą inwestycją.
Powód wykonał objęte umową prace, ale nie otrzymał za nie wynagrodzenia, którego dochodził w niniejszym sporze.
Pozwana Spółka Akcyjna uznała żądanie pozwu.
Sąd Okręgowy uznając zasadność powództwa zasądził od pozwanych solidarnie dochodzoną przez powoda kwotę na podstawieart. 6471§ 5 kc, przy czym odsetki od należności głównej zasądził od pozwanej GminyK.od dnia następnego po upływie 14 dni od daty doręczenia wezwania do zapłaty (art. 455 kc).

Od tego wyroku w części zasądzającej odsetki pozwana GminaK.złożyła apelację zarzucając naruszenieart. 6471§ 5 kcpoprzez jego błędną wykładnię przyjmującą odpowiedzialność pozwanego inwestora za opóźnienie zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcy od zatrudniającego go wykonawcy.
Wskazując na powyższe pozwana domagała się zmiany wyroku w zaskarżonej części i oddalenia wobec niej żądania zasądzenia odsetek od należności głównej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie ma uzasadnionych podstaw.
Stosownie doart. 6471§ 5 kczawierający umowę z podwykonawcą oraz inwestor i wykonawca ponoszą solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę.
Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 5 września 2012r., IV CSK 91/12, Lex nr 1275009, na które powołuje się pozwana Gmina, iż odpowiedzialność inwestora oparta naart. 6471§ 5 kcjest ograniczona do wynagrodzenia, a więc tylko do należności głównej i inwestor nie ma obowiązku zapłaty odsetek za opóźnienie generalnego wykonawcy w zapłacie należności podwykonawcy jednakże stanowisko to nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie.
Odsetki od pozwanej Gminy zostały bowiem zasądzone nie w związku z bezczynnością generalnego wykonawcy i jego opóźnieniem w zapłacie wynagrodzenia podwykonawcy, ale w związku z bezczynnością samej Gminy.
W sprawie jest niesporne, iż pozwana Gmina otrzymała od powoda w dniu 30 listopada 2012r. wezwanie do zapłaty. Przyjmując, iż termin spełnienia świadczenia przez Gminę na podstawieart. 6471§ 5 kcnie był oznaczony, pozwana powinna stosownie doart. 455 kcspełnić świadczenie niezwłocznie po wezwaniu. Sąd Okręgowy przyjął, iż powinno to nastąpić najpóźniej po upływie 14 dni od otrzymania wezwania i w ocenie Sądu Apelacyjnego nie ma podstaw do kwestionowania tego stanowiska.
Sąd Apelacyjny na podstawieart. 350 § 1 kpcsprostował w sentencji zaskarżonego wyroku oczywistą niedokładność.
Z tych względów i na podstawieart. 385 kpciart. 108 § 1 kpcSąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2014-02-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Lauber-Drzazga
- Jolanta Terlecka
- Alicja Surdy
legal_bases:
- art. 455 kc
- art. 350 § 1 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Kabala
signature: I ACa 723/13
```