You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 373/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Wierzba-Golicka

Protokolant:

Sekr. sąd. Ilona Motylewska

po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016r. w Ostrzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.
przeciwkoA. P.
o zapłatę kwoty(...),- złotych wraz z odsetkami
sprawy z powództwa(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.
przeciwkoA. P.
o zapłatę kwoty(...),- złotych wraz z odsetkami
Izasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.kwotę(...),- ((...)] złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 28 października 2014r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.kwotę(...),- ((...)) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
IIIprzyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie na rzecz adwokataP. W. (1)kwotę(...),- ((...)) złotych brutto, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu;
IVzasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) S.A.V.(...)kwotę(...),- ((...)) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od:
- kwoty(...),- złotych od dnia 29 listopada 2014r. do dnia zapłaty,
- kwoty(...),- złotych od dnia 29 listopada 2014r. do dnia zapłaty,
- kwoty(...),- złotych od dnia 20 listopada 2014r. do dnia zapłaty,
- kwoty(...),- złotych od dnia 20 listopada 2014r. do dnia zapłaty;
Vzasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) S.A.V.(...)kwotę(...),- ((...)) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
VIprzyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie na rzecz adwokataP. W. (1)kwotę(...),- ((...)) złotych brutto, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 30 grudnia 2016r.
Powód(...) S.A.V.(...)wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoA. P.kwoty(...),- złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 28 października 2014r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu żądania powód podał, że dochodzona kwota stanowi sumę zadośćuczynienia wypłaconego przez powoda żonie oraz synowi poszkodowanegoT. W.. Poszkodowany zginął w wypadku spowodowanym w dniu 29 listopada 1997r. przez pozwanego prowadzącego samochód w stanie po użyciu alkoholu. Pozwany poruszając się samochodem markiP. (...)onr rejestracyjnym (...)nie dostosował prędkości do warunków drogowych i atmosferycznych, stracił panowanie nad tym pojazdem, zjechał na chodnik i uderzył w drzewo, a pasażer z którym podróżował poniósł na skutek doznanych obrażeń śmierć na miejscu. Za popełnienie tego czynu powód został skazany na drodze karnej. Podstawę roszczeniaart. 43 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 29 listopada 1997r. wM.A. P.umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując w stanie nietrzeźwości samochodem osobowym markiP. (...),nr rejestracyjny (...), nie dostosował prędkości jazdy do panujących warunków drogowych i atmosferycznych, stracił panowanie nad pojazdem, zjechał na chodnik i uderzył w drzewo na skutek czego pasażer tego pojazdu (T. W.) w wyniku doznanych uszkodzenia ciała poniósł śmierć na miejscu. Prawomocnym wyrokiem, który został wydany w dniu 16 czerwca 1998r. Sąd Rejonowy wO., uznał oskarżonegoA. P.za winnego popełnienia opisanego powyżej czynu oraz wymierzył karę określoną w tym orzeczeniu ( wyrokiem z dnia 29 października 1998r. Sąd Okręgowy wK.utrzymał wyrok Sądu I instancji zaskarżony na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego ).
Dowód: wyroki karne wraz z uzasadnieniami k. 123 -123v, 125-126, 145-146v akt II K 14/98.
ZmarłyT. W.pozostawił żonęM. W.oraz małoletniego synaP. W. (2).
Okoliczność bezsporna
Pozwany jako ubezpieczyciel sprawcy wypadku przyznał żonie i synowi zmarłegoT. W.- zadośćuczynienie w kwotach odpowiednio(...),- złotych i(...),- złotych.
Dowód: porozumienia i operat szkody k. 65-69.
Powyższy stan faktyczny, który był częściowo niesporny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych przez strony w niniejszym postępowaniu
Sąd zważył co następuje.
Na wstępie należy wskazać, iż wniosek o uzasadnienie wyroku złożył jedynie pełnomocnik powoda w sprawie o zapłatę kwoty(...),- złotych ( w drugiej z połączonych w trybieart. 219 kpcspraw wniosku o uzasadnienie nie złożono ), dlatego też uzasadnienie obejmuje wyłącznie pkt 1-3 wyroku z dnia 30 grudnia 2016r..
Powodowi ( ubezpieczycielowi ), z którym została zawarta umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego i doszło do wypłaty świadczenia na rzecz osób uprawnionych, przysługuje roszczenie zwrotne do sprawcy szkody ( pozwanego ), który spowodował wypadek kierując samochodem w stanie nietrzeźwości. To roszczenie zwrotne ( określane w doktrynie i orzecznictwie mianem „regresu nietypowego" ) należy odróżnić od regresu ubezpieczeniowego przewidzianego wart. 828 kc.Możliwość regresu jaką przewiduje powołany przepis jest dopuszczalna tylko w stosunku do osób trzecich, które odpowiadają za szkodę. Natomiast roszczenie zwrotne w obowiązkowym ubezpieczeniu OC, przysługuje przeciwko kierującemu pojazdem ( ubezpieczonemu ). Roszczenie to niezależnie o spełnianej roli kompensacyjnej, realizuje inne przypisane funkcje a mianowicie represyjną i prewencyjną w zapobieganiu wypadkom w ruchu samochodowym.
Powód w okresie poprzedzającym sporządzenie pozwu wypłacił zadośćuczynienie żonie poszkodowanego w kwocie(...),- złotych oraz synowi w kwocie(...),- złotych. W ocenie Sądu wypłacone kwoty są adekwatne do naruszenia dóbr osobistych bliskich poszkodowanego i cierpień przez nich poniesionych, dlatego też ich wypłacenie na podstawieart. 448 kcw związku zart. 24 § 1 kcbyło w pełni uzasadnione. W tym stanie rzeczy i na podstawie powołanych przepisów ( art. 43 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych ) Sąd orzekł jak w pkt 1 wyroku.
Powód w piśmie doręczonym pozwanemu w dniu 13 października 2014r. ( k. 62-64 ) wezwał do zapłaty określonej w pozwie kwoty w terminie 14 dni, po upływie tego terminu roszczenie stało się wymagalne, dlatego też żądanie odsetek od dnia 28 października 2014r. uznać należało za uzasadnione.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart. 98 § 1 kpcmając na względzie wynik procesu. Na koszty te składają się: uiszczona przez powoda opłata sądowa w wysokości(...),- złotych, opłata skarbowa w kwocie(...),- złotych od złożenia dokumentu stwierdzającego pełnomocnictwo ( art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. – o opłacie skarbowej ) oraz kwota(...),- złotych stanowiąca wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
W punkcie 3 orzeczenia Sąd przyznał od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kępnie kwotę(...)złotych na rzecz adwokataP. W. (1)tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu. Wynagrodzenie to zostało obliczone na podstawie§ 6 pkt 5 oraz § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
date: '2016-12-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Wierzba-Golicka
legal_bases:
- art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 § 1 kpc
- art. 24 § 1 kc
- § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Sekr. sąd. Ilona Motylewska
signature: I C 373/15
```