You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1001/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Połomski

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Milena Urbanowicz

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 roku w Mrągowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoR. W.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. aktI C 1001/18

UZASADNIENIE
Powód –(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wystąpił przeciwkoR. W.z powództwemo zapłatę kwoty 5.077,55 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP, lecz nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnychza opóźnienie, liczonymi od kwoty 3.954,50 złotych od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz od kwoty 1.123,05 złotych ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Uzasadniając zgłoszone powództwo wskazał, że pozwany posiadał zadłużenie wobec poprzedniego wierzyciela, tj.(...) sp. z o.o., które wynikało z umowy pożyczki zawartej dnia 16 czerwca 2015 roku. Pierwotny wierzyciel przelał wierzytelność względem pozwanego, a pozwany nie uiścił żądanej należności.
PozwanyR. W.nie zajął w sprawie żadnego stanowiska.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 12 kwietnia 2018 roku została zawarta umowa przelewu wierzytelności pomiędzy(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.a(...)I Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętymz siedzibą wW..
(dowód: umowa przelewu wierzytelności – k. 22-31)
W dniu 12 kwietnia 2018 roku(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.sporządził zawiadomienie o cesji wierzytelności na nazwisko(...), w którym zawarto informację o przeniesieniu na(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wierzytelności w kwocie4.941,80 złotych.
(dowód: zawiadomienie o cesji wierzytelności – k. 46)
W dniu 18 kwietnia 2018 roku(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.sporządził wezwanie do zapłaty adresowane na nazwisko(...), w którym wezwano go do zapłaty kwoty4.952,42 złotych tytułem zadłużenia z umowy z dnia 16 czerwca 2015 roku zawartej z(...) sp. z o.o.z siedzibą wW..
(dowód: wezwanie do zapłaty – k. 47)
Sąd zważył, co następuje:
Zgłoszone powództwo jest bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
Zgodnie z mającą generalny charakter regułą dowodową wyrażoną wart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Występujący z powództwem powód winien zatem wykazać zasadność swojego żądaniai udowodnić jego istnienie. Na poparcie swojego roszczenia w zakresie jego podstaw faktycznych, wskazał on umowę przelewu wierzytelności z oświadczeniem o zapłacie ceny, zawiadomienie o cesji wierzytelności i wezwanie do zapłaty. Miały być to dowodyna istnienie oraz obowiązek spełnienia świadczenia ciążącego na stronie pozwanej.
Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe – przeprowadzone w oparciuo dowody zaoferowane przez stronę powodową – prowadzi do wniosku, iż w zasadzie jedyną okolicznością wykazaną przez powoda w niniejszym procesie jest fakt, iż zawierał on umowę cesji wierzytelności z(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.i sporządzał pisma adresowane na nazwisko pozwanego. Powód nie udowodnił ani istnienia długu, ani tego,iż przelew wierzytelności był ważny i skuteczny w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. W efekcie nie udowodnił także faktu, iż jest wierzycielem, co wyłączało możliwość zasądzenia na jego rzecz jakiejkolwiek kwoty i to niezależnie od całkowitej bierności pozwanego w niniejszym procesie. Zaoczne rozpoznawanie sprawy nie wyłącza bowiem obowiązku stosowania wymogów dowodowych przewidzianych przezkpc. Powód nie wykazał w żaden sposób, by umowa cesji załączona do pozwu obejmowała jakiekolwiek należności względem pozwanego. Powód nie wykazał jakimkolwiek dowodem,że pozwanego łączył z jego poprzednikiem prawnym jakikolwiek węzeł prawny, który miałby skutkować wystąpieniem obowiązku spełnienia przez niego świadczenia pieniężnego. Brak przedłożenia umowy mającej łączyć pozwanego z(...) sp. z o.o.z siedzibąwW.wykluczał również możliwość przeanalizowania roszczenia pod kątem jego przedawnienia w kontekście uregulowaniaart. 117 § 21kc.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia lub choćby nadania pozwanemu wezwania do zapłaty z dnia 18 kwietnia2018 roku. Brak też dowodu poinformowania pozwanego o cesji wierzytelności i zmianie wierzyciela.
Mając powyższe na uwadze – na podstawieart. 6 kc– orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/ SSR Krzysztof Połomski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Mrągowie
date: '2019-03-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Połomski
legal_bases:
- art. 117 § 2
recorder: starszy sekretarz sądowy Milena Urbanowicz
signature: I C 1001/18
```