You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 794/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)
Sędziowie  SSO Dariusz Firkowski
SSO Remigiusz Chmielewski
Protokolant  st. sekr. sądowy Rafał Banaszewski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janusza Płońskiego
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014r.
sprawyR. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Lidzbarku Warmińskim
z dnia 9 czerwca 2014r.sygn. akt VII K 99/14
I.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że :
-uchyla orzeczenie zawarte w pkt. II;
-na podstawieart. 284 §2 kkw zw. zart. 35§1 kkprzy zastosowaniuart. 58 §3 kkwymierza oskarżonemuR. K.karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym ;
-na podstawieart.63 §1 kkna poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania w dniu 4.02.2014r. uznając, iż zatrzymanie to równa się dwóm dniom ograniczenia wolności;
II.w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;
III.kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

R. K.

oskarżony został o to, że :

    I.w dniu 30 stycznia 2014r. wL., woj.(...), z budynku szpitala(...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S. (...)wraz z kartą pamięci 2GB o łącznej wartości 600zł. na szkodęE. S.oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości 50 zł. na szkodęE. S.

-tj. o czyn zart. 278 §1 kk

    II.w dniu 30 stycznia 2014r. wL., woj.(...), doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowejE. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że będąc w posiadaniu jej telefonu komórkowegomarki S. (...)wyposażonego w kartę abonencką SIM o nr. wywoławczym(...)doładował kartę abonencką SIM o nr.(...)kwotą 81,30zł. tym samym obciążając jej zadłużenie i wprowadził w błąd operatora(...) S.Aco do tożsamości osoby dokonującej doładowanie

-tj.o czyn zart.286 §1 kk.

Sąd Rejonowy w Bartoszycach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Lidzbarku Warmińskim

wyrokiem z dnia 9 czerwca 2014r. w sprawie VIIK 99/14 orzekł:

     I.oskarżonegoR. K.w ramach zarzucanego mu w pkt.I aktu oskarżenia czynu uznał za winnego tego, że w dniu 30 stycznia 2014r. wL., na terenieSzpitala (...)przyul.(...), woj.(...), przywłaszczył powierzone mu mienie w postaci telefonu komórkowegomarki S. (...)wraz z kartą pamięci 2 GB o łącznej wartości 600zł. na szkodęE. S.oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości 50zł. na szkodęE. S., czyn ten zakwalifikował zart. 284 §2 kki za to skazał go i wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

II.na mocyart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 4 lutego 2014r. i przy przyjęciu, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, karę pozbawienia wolności uznał za wykonaną w części tj. co do 1 dnia ;
III.na mocyart.46 §1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejE. S.kwoty 284,30 zł.;
IV.na mocyart. 230 §2 kpknakazał zwrócić osobie uprawnionejS. Ż.dowody rzeczowe wymienione w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)pod poz.1,2 i 5;
V.oskarżonegoR. K.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu w pkt.II aktu oskarżenia czynu;
VI.na mocyart. 624 §1 kpkzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych a z mocyart. 632 pkt.2 kpkustalił, że koszty procesu w części uniewinniającej ponosi Skarb Państwa.

Od powyższego wyroku apelację wniósł oskarżony

, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie – jak zdaje się to wynikać z kontekstu- w zakresie czynu opisanego w pkt. I w całości. Wyrokowi temu skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść a polegający na niezasadnym przypisaniu mu winy w zakresie wskazanego czynu podczas gdy, jak twierdziR. K., pokrzywdzonaE. S.składając zeznania w sprawie nie powiedziała całej prawdy, a w szczególności nie powiedziała, że otrzymała część pieniędzy ze sprzedaży telefonów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja co do swej istoty nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych –wbrew twierdzeniom skarżącego- ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oskarżonego (w odniesieniu do czynu opisanego wpkt.I), jak i w aspekcie przyjętej kwalifikacji prawnej tego czynu. Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7pk i przekonująco uzasadnione.
Apelacja nie wskazuje na żadne okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu Rejonowego i nie zawiera też takiej, merytorycznej argumentacji, która wnioskowanie tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć. O tym, żeR. K.przywłaszczył sobie telefony powierzone mu przezE. S.świadczą jednoznacznie zeznania wymienionej pokrzywdzonej, która w zeznaniach swoich konsekwentnie i stanowczo w toku całego postępowania podawała, iż telefony przekazała oskarżonemu na jego prośbę jedynie w tym celu, aby wymieniony mógł z nich korzystać w czasie pobytu z dzieckiem w szpitalu. Tezę tęE. S.podtrzymała również w toku rozprawy odwoławczej, kategorycznie przy tym zaprzeczając aby zezwoliła oskarżonemu na spieniężenie aparatów i aby z tego tytułu otrzymała od oskarżonego jakąkolwiek należność (k.220v). Jeśli weźmie się pod uwagę fakt, iż w początkowej fazie postępowania oskarżony nie tylko w pełni przyznał się do popełnienia przedmiotowego czynu ale również w toku całego procesu nigdy nie twierdził, że telefony sprzedał za zgodąE. S.a argument ten podniósł dopiero w apelacji, to okoliczność ta wymownie dowodzi, że wersja zdarzeń przedstawiona przez pokrzywdzoną jest wiarygodna a jej zeznania zasługują na uwzględnienie.
W świetle uwag powyższych zgodzić należy się z Sądem Rejonowym, iż materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie nie pozostawia żadnych wątpliwości co do tego, iżR. K.dopuścił się czynu przypisanego mu w pkt. I wyroku i czyn ten wyczerpuje znamion występku określonego wart. 284§2 kk. Analizując odpowiedzialność oskarżonego w aspekcie kary Sąd Okręgowy uznał jednakże, że w realiach aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego kara bezwzględnego pozbawienia wolności byłaby karą rażąco surową. Jak wynika bowiem z oświadczenia pokrzywdzonej złożonego na rozprawie odwoławczej (k.220v) wymieniona odzyskała telefony, któreR. K.jej zwrócił. Jeśli uwzględni się przy tym fakt, iż oskarżony jest obecnie jedynym opiekunem 2,5 letniego dziecka, które pozostaje na jego wyłącznym utrzymaniu, to okoliczności te prowadzą do wniosku, iż wymierzenie oskarżonemu ( przy zastosowaniuart. 58§3 kk), kary 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, winno czynić zadość dyrektywom wymiaru kary określonym wart. 53 kk.
Mając powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok zmieniono jak w części dyspozytywnej orzeczenia, w pozostałym zakresie wyrok ten w zaskarżonej części jako prawidłowy i słuszny utrzymując w mocy (art. 437 §2 kpk). Wobec zmiany wyroku na korzyść oskarżonego, kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa (art. 636§1 kpk).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2014-11-19'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
- Małgorzata Tomkiewicz
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 284 §2 kk
- art. 632 pkt.2 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Rafał Banaszewski
signature: VII Ka 794/14
```