You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ua 8/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jacek Witkowski (spr.)

Sędziowie:

SSO Jerzy Zalasiński
SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. w Siedlcach
na rozprawie sprawy z wnioskuE. P.przedstawiciela ustawowegoP. P.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek apelacji wnioskodawczyniE. P.przedstawiciela ustawowegoP. P.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 stycznia 2013r. sygn. akt IV U 311/12

zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzające go orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 4 września 2012 r. i zaliczaP. P.do osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym od ukończenia 16-tego życia tj. od 26 czerwca 2012 r. do 5 lipca 2015 r.

Sygn. akt IV Ua 8/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4.09.2012 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.wydał orzeczenie o utrzymaniu w mocy orzeczenia Powiatowego(...)do Sprawy Orzekania o Niepełnosprawności wM.z dnia 5.07.2012 r. zaliczająceP. P.do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do 5 lipca 2015 r.
Od decyzji tej odwołanie złożyła przedstawiciel ustawowyP. P.domagając się przyznania znacznego stopnia niepełnosprawności ze stwierdzeniem, że istnieje konieczność sprawowania nad córką stałej opieki i pomocy w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany wnosił o oddalenie odwołania.
Sąd Rejonowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 22.01.2013 r. oddalił odwołanie.
Sąd Rejonowy rozstrzygnięcie swoje oparł na opinii biegłych lekarzy: okulisty, psychiatry i psychologa. Biegli zdiagnozowali uP. P.upośledzenie umysłowe i mutyzm wybiórczy. Nie stwierdzili też niezdolności do samodzielnej egzystencji. Nadwzroczność obu oczu nie powoduje żadnego stopnia niepełnosprawności. Sąd I instancji uznając tę opinię za miarodajną,, przyjął, iżP. P.nie spełnia przesłanek określonych wart. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27.08.1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnienia osób niepełnosprawnych(Dz. U. z 2011 r. Nr 127 poz. 721).
Apelację od tego wyroku wniosła przedstawiciel ustawowy ubezpieczonejE. P.. Apelujący zaskarżyła wyrok w całości i orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 4 ust. 1 cyt. ustawy o rehabilitacji zawodowej poprzez błędną wykładnię tego przepisu. Ponadto zarzuciła naruszenie przepisuart. 278 § 1 kpcpoprzez niedopuszczenie dowodu z opinii biegłych psychiatry i psychologa o specjalności dziecięcej. Kolejnym zarzutem przedstawionym przez apelującą jest zarzut naruszeniaart. 233 § 1 kpcpoprzez uznanie, iż opinia biegłych sądowych stanowi wystarczającą podstawę wydania orzeczenia w sprawie, w sytuacji gdy biegli nie dokonali całościowej oceny stanu zdrowia, pominęli między innymi opinię psychologa ze Specjalnego Ośrodka Szkolno – Wychowawczego wS.. Na rozprawie popierała apelację.
Sąd Okręgowy w Siedlcach w toku postępowania apelacyjnego dopuścił z urzędu dowód z opinii biegłych psychiatry dziecięcego i psychologa dziecięcego. Biegłe wymienionych specjalności po przebadaniuP. P.i po zaznajomieniu się z dokumentacją medyczną z jej dotychczasowego leczenia stwierdziły, że oprócz wcześniej rozpoznanego umiarkowanego stopnia upośledzenia i mutyzmu wybiórczego, badania psychologiczne wykazały wyraźne cechy uszkodzenia centralnego układu nerwowego. Kompilacja tych czynników powoduje, że ubezpieczona jest osobą niesamodzielną, nie potrafi załatwić podstawowych spraw stosownie do swojego wieku. W konkluzji biegłe stwierdziły, żeP. P.jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym i wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
Opinia ta nie była kwestionowana zarówno przez przedstawiciela ustawowegoP. P.jak i pozwanego Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW..
Zdaniem Sądu Okręgowego przeprowadzony dowód z opinii biegłych specjalistów od psychiatrii i psychologii dziecięcej jest w pełni miarodajnym dowodem, gdyż opiniowali biegli o specjalnościach adekwatnych do schorzeń ubezpieczonej. Opinia jest bardzo obszerna i szczegółowa. Wnioski w niej zawarte są przekonywujące. Dlatego też dowód z tej opinii stał się podstawą do uznania, żeP. P.spełnia przesłanki określone w art. 4 ust. 1 cyt. wyżej ustawy z dnia 27.08.1997 r. o rehabilitacji zawodowej do uznania jej za osobę niepełnosprawną w stopniu znacznym wymagającą stałej lub długotrwałej opieki innej osoby.
W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję z dnia 4.09.2012 r. i zaliczył ją do osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym od daty ukończenia 16-go roku życia do dnia 05.07.2015 r.
Powyższe Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 386 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-01-14'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
- Katarzyna Antoniak
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27.08.1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnienia osób niepełnosprawnych
- art. 278 § 1 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Iwona Chojecka
signature: IV Ua 8/13
```