You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt III RC 758/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2014 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:

Przewodniczący  SSR Krzysztof Mikołajów
ProtokolantAneta Gustowska

po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 roku w Kłodzku
na rozprawie sprawy
z powództwa małoletnichB. J.iJ. J. (1)
reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawowąM. J. (1)
przeciwkoS. J.
o podwyższenie alimentów
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowaM. J. (1)w pozwie skierowanym do Sądu Rejonowego w Kłodzku domagała się podwyższenia alimentów na rzecz swoich małoletnich synówB.iJ. J. (1)z kwot po 300zł miesięcznie na każdego z nich do kwoty po 500 zł miesięcznie. Żądanie zmiany wysokości alimentów uzasadniła zwiększonymi potrzebami małoletnich.
PozwanyS. J.wniósł o oddalenie powództwa motywując swoje stanowisko brakiem poprawy sytuacji materialnej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strony w dniu 10 listopada 2011r w sprawie III RC 872/11 zawarty ugodę mocą której, pozwanyS. J.zobowiązał się alimentować swoich małoletnich synówB.iJ.kwotami po 300zł miesięcznie.
Matka małoletnich dzieci będąc zatrudniona na stanowisku sekretarki w Komisariacie Policji wK., otrzymywała miesięcznie wynagrodzenie netto w wysokości około 1200zł. Z dwojgiem dzieci zamieszkała w trzy pokojowym mieszkaniu u konkubenta wS., który jest funkcjonariuszem policji. Dzieci chorowały na astmę.
PozwanyS. J.zamieszkiwał wówczas wB.w połowie domu jednorodzinnego składającego się z trzech pokoi razem z żoną i dwojgiem dzieci:M.iF.. Ponadto na utrzymaniu posiada córkęE.. Pracował w charakterze masażysty w(...)u wP.za wynagrodzeniem miesięcznym około 1480zł netto.
(dowód: akta III RC 872/11 a w nich między innymi: zaświadczenia o zarobkach, karty informacyjne pobytu dzieci wCentrum (...) S.A.(...), umowa o pracę powódki, odpis skrócony aktu małżeństwa pozwanego, odpis aktu urodzeniaF. J., zaświadczenie o zarobkach żony pozwanego, zaświadczenie o kredycie pozwanego wBanku (...) S.A.)
ObecnieM. J. (1)nadal zatrudniona jest na stanowisku sekretarki w Komisariacie Policji wK.za wynagrodzeniem netto 1403zł miesięcznie. Nadal z dziećmi zamieszkuje w tym samym mieszkaniu wS.u konkubina, będącego detektywem(...)wK.. On pokrywa wszelkie opłaty związane z utrzymaniem mieszkania, a powódka kupuje żywność i przyrządza wszystkie posiłki. Ponadto opłaca swój telefon komórkowy.
(dowód: zeznania powódki, zaświadczenie o zarobkach, umowa o pracę.)
Małoletnie bliźniaki stronJ.iB.uczęszczają do V klasy Szkoły Podstawowej w(...). Są alergikami i astmatykami. Leczenie ich w okresie letnim, gdy następuje największe pylenie wynosi po 25zł miesięcznie i związane jest z kupnem leków. Nadal czynione są przyjazdy doK.doCentrum (...)i Alergologii na badania oraz do Poradni Alergicznej. Powódka zakupuje dzieciom odzież, wydaje pieniądze na wydatki szkolne i wyjście do kina. Spłaca kredyt, jeden w kasie zapomogowo-pożyczkowej w kwocie 2000zł, który miesięcznie spłaca po 192zł, drugi spłaca po 50 zł miesięcznie, a trzeci po 30 zł miesięcznie.
(dowód: zeznanie powódki)
Pozwany aktualnie zamieszkuje u konkubiny weW.w trzypokojowym mieszkaniu. Będąc, masażystą w(...)u wP.otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 1448zł miesięcznie netto, zaś od 28 sierpnia 2013 roku przebywa na zwolnieniu lekarskim i pobiera zasiłek chorobowy w wysokości 80% podstawy wymiaru zasiłku co dało w okresie X, XI, XII 2013 roku, średnią kwotę 1134 zł miesięcznie netto.
Pozwany ma uszkodzenie barku, co wyklucza pracę w charakterze masażysty. Stara się o zasiłek rehabilitacyjny. Na 18 letnią córkęE. J.łoży zasądzone alimenty w sprawie III RC 882/11 po 200 zł miesięcznie, a czasami przekazuje 50 zł więcej. Na synówB.iJ.łoży po 300zł miesięcznie, łącznie 600zł. Obecnej żonieK. J.łoży alimenty na rzecz małoletnich dzieci:F.iM. J. (2)po 250zł miesięcznie, łącznie 500zł - ugodzonych przed Sądem Rejonowym w Kłodzku. Zatem alimenty na 5-cioro dzieci wynoszą 1300-1350zł miesięcznie i obecnie przekraczają wysokość pobieranego zasiłku chorobowego.
(dowód: zeznanie pozwanego, zaświadczenie o zarobkach z dnia 14.01.2014r, zeznanie świadkaK. J..)
Pozwanemu pomaga jego matka, która wspiera również jego żonęK. J.dając pieniądze na spłatę kredytu mieszkaniowego oraz kupując wnukom odzież i słodycze.
/dowód: zeznanie pozwanego i świadkaK. J../

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę do zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego jest zgodne z treściąart. 138 krozmiana stosunków. Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspokojenia potrzeb własnymi siłami.
Z tych też względów rozstrzygnięcie o żądaniu opartym naart. 138 krowymaga przede wszystkim porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzeczenia o ich podwyższeniu.
Zgodnie z treścią powołanego przepisu rzeczą Sądu jest dokonanie porównania sytuacji materialnej pozwanego i małoletnich powodów i jej matki istniejącej w dacie ostatniego rozstrzygnięcia dotyczącego alimentów to jest 10 września 2011roku ze stanem istniejącym w chwili orzeczenia w niniejszej sprawie. Należy podkreślić, że potrzeby uprawnionych muszą być rozpatrywane w odniesieniu do możliwości zarobkowych pozwanego, bowiem „górną granicą świadczeń alimentacyjnych są zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego, chociażby nawet w tych ramach nie znajdowały pokrycia wszystkie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego do alimentacji” (orz. S.N, z dnia 20. I. 1972r, III CRN 470/71). Należy wziąć pod uwagę również okoliczność, iż pojęcia „usprawiedliwionych potrzeb” i „zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego” pozostają ze sobą we wzajemnej zależności i obie te przesłanki wzajemnie na siebie rzutują przy ustaleniu przez Sąd wysokości alimentów (orz. S.N. z dnia 10. X. 1969r III CRN 350/69, OSNCP, nr2, poz. 15).
Mają powyższe na względzie stwierdzić należy, że nieznacznie poprawiła się sytuacja finansowa powódki, u której odnotowano nieznaczny wzrost wynagrodzenia netto porównując zaświadczenia w dwóch ostatnich alimentacyjnych sprawach, czego nie można wywieść u pozwanego. Nie dość, że jego pensja miesięczna okazała się niższa, to od pół roku, z uwagi na uszkodzenia barku nie może pracować fizycznie i otrzymuje jedynie zasiłek chorobowy, niższy niż wynagrodzenie dotychczas pobierane, bo wynoszący kwotę 1134zł. Zasiłek ten jest niższy od łącznych zobowiązań alimentacyjnych na pięcioro dzieci pozwanego. Trzeba również zgodzić się, że potrzeby najstarszej córkiE.w zakresie alimentacji są wyraźnie niedoszacowane, bowiem winny oscylować wokół kwoty 400zł miesięcznie. Na tym tle dotychczas zasądzone alimenty na rzecz wspólnych dzieci stron po 300zł miesięcznie są wystarczające, a dwuletni okres od ich zasądzenia wcale ich nie zdeprecjonował. Należy podkreślić, że duża ilość dzieci pozwanego powoduje, że nie będzie możliwości zasądzenia satysfakcjonujących alimentów powódkę, gdyż Sąd musi odpowiednio zasądzić je na wszystkie dzieci, gdy pozwany ich nie wychowuje oraz pozostawić mu środki finansowe na jego utrzymanie. Ta okoliczność oraz otrzymywana wysokość pobieranego zasiłku chorobowego przez pozwanego powoduje orzeczenie o oddalenie powództwa i nie pozwala na zmianę wysokości alimentów. Wychodząc z tych motywów orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-02-11'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Krzysztof Mikołajów
legal_bases:
- art. 138 kro
recorder: Aneta Gustowska
signature: III RC 758/13
```