You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 345/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 28 grudnia 2016 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuJ. K.(K.) prawo do emerytury począwszy od dnia(...)

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 345/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28.12.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. K.(K.) prawa do emerytury, na podstawieart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związkuz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., ponieważ w ocenie organu rentowego, nie spełnił on ustawowych warunków do jej uzyskania, w szczególności nie udokumentował, na dzień 01.01.1999r.:

⚫

25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego,

15 lat pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmianypoprzez przyznanie prawa do świadczenia wskazując, iż pracował w warunkach szczególnych od 1.08.1978r. do 31.03.1992r. na stanowisku mechanika zatrudnionego wyłącznie w kanałach. Podnosił również, iż od 15.03.1970r. do sierpnia 1974r. pracował w gospodarstwie rolnym rodziców weW..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Organ rentowy nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych okresów pracy:
- od 1.08.1978r. do 31.12.1988r. w(...) S.A., gdyż brak możliwości uzyskania z zakładów pracy dokumentów potwierdzających, iż praca na stanowiskach mechanik samochodowy, mechanik napraw pojazdów samochodowych jest tożsama ze stanowiskiem mechanik zatrudniony wyłącznie w kanałach,
-od 1.01.1989r. do 31.03.1992r. w(...) S.A., gdyż same zeznania świadków nie mogą być zastosowane w postępowaniu przed ZUS w charakterze środka dowodowego.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 16.11.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę.
W załatwieniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. - 25 lat okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających, w tym 11 miesięcy i 4 dni lat pracy w warunkach szczególnych (tj. od 29.08.1975r. do 26.04.1976r., od 26.04.1978r. do 31.07.1978r. wSpółdzielni (...), Handlu iUsług (...), z okresu tego został wyłączony okres służby wojskowej od 27.04.1976r. 13.04.1978r.).
Organ rentowy ostatecznie zaliczył ubezpieczonemu do ogólnego stażu pracy wnioskowany okres pracy w gospodarstwie rolnym rodzicówS.iE. K.od 15.03.1970r. do 28.08.1975r. weW..
Ubezpieczony jest członkiem OFE, złożył wniosek o przekazanie środków na rachunku z OFE na dochody budżetu państwa.
(dowód: dokumentacja akt organu rentowego)
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności niesporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
Ubezpieczony od 29.08.1975r. do 31.07.1978r. pracował wSpółdzielni (...)wK.jako mechanik w kanałach remontowych. W trakcie tej pracy od 27.04.1976 do 13.04.1978r. odbywał zasadniczą służbę wojskową.
Ubezpieczony od 1.08.1978r. pracował w Rejonie Energetycznym wR.w charakterze mechanika samochodowego w warsztacie samochodowym. Była to praca wykonywana wyłącznie w kanałach remontowych.
W Rejonie Energetycznym wR.były wykonywane prace związane z naprawami samochodów, wymianą podzespołów. Blacharnia i lakiernia znajdowały się wG.. Cała obsługa techniczna samochodów była wykonywana z kanału. W warsztacie było 2 pracowników (łącznie z ubezpieczonym).
Od 1.03.1989 ubezpieczony otrzymał stanowisko mistrza. Ubezpieczony nadal pracował w Rejonie Energetycznym wR.w charakterze mechanika w kanałach remontowych, wykonywał wszystkie swoje obowiązki jak dotychczas. Stanowisko to jednak zapewniało mu większy dodatek.
Praca ubezpieczonego wykonywana była w trudnych warunkach, w nieogrzewanych pomieszczeniach.
Ubezpieczony otrzymywał posiłki regeneracyjne w okresie zimowym.
Od 1.08.1978 do 31.03.1992r. ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako mechanik w kanałach przy naprawie pojazdów samochodowych.
Od 1.04.1992r. ubezpieczony został przeniesiony na stanowisko kierownika transportu.
Wówczas charakter jego pracy się zmienił. Ubezpieczony organizował transport z uwzględnieniem eksploatacji pojazdów samochodowych, rozliczał karty drogowe.
Zakład (...)wG., do którego przyjmował się ubezpieczony zmienił nazwę na GórnośląskiZakład (...), a później powstałaSpółka (...).
Ubezpieczony stale pracuje w tym samym miejscu przyul. (...)wR., zmieniają się pracodawcy.
( dowód: akta ZUS, w szczególności świadectwo pracyZakładu (...), charakterystyka stanowiska pracy przesłana przezZakład (...)z dnia 8.11.2016r. ze wskazaniem do dnia 31.12.1988r. pracy w warunkach szczególnych w charakterze mechanika, świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych za okres od 29.08.1975 do 31.07.1978., akta osobowe zZakładu (...)wG., z(...) S.A.wG.Rejon EnergetycznyR.w szczególności umowa o pracę z dnia 1.08.1978 w charakterze mechanika samochodowego, pismo z prośbą o zmianę angażu z mechanika samochodowego na mistrza transportu od dnia 1.03.1989r. /odwołujący pracował w tym charakterze aż do roku 1992, ponowienie zatrudniony od 1.01.1995r. jako kierownik oddziału transportu w pełnym etacie/, angaż ubezpieczonego z 28.04.1992r. wydany przezZakład (...)wG., karty zarobkowe odwołującego za cały okres zatrudnienia, zeznania świadkówA. T.iA. S., zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 46 akt)
Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadkówA. T.,A. S.oraz zeznaniom ubezpieczonego, gdyż są logiczne, rzeczowe i wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, logiczny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Przy ocenie materiału sprawy Sąd kierował się zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną wart. 233 § 1 kpc.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2017r., poz. 1383) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.
Jak wynika z§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkachlub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik,który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczonyukończył 60 lat w dniu (...)oraz, że ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. udokumentował ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, jest członkiem OFE i złożył wniosek o przekazanie środków na rachunku z OFE na dochody budżetu państwa.
Spór polegał na ustaleniu czy ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. legitymuje się okresem co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony od 1.08.1978 do 31.03.1992r. wZakładzie (...)wG.pracował jako mechanik w kanałach remontowych, czyli wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu faktycznie prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie ADziale XIV, poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) tj. prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanych w sprawie świadkówA. T.iA. S.oraz zeznania ubezpieczonego, które były zgodne i logiczne, korelujące ze sobą oraz wzajemnie się uzupełniające, jak również dokumentacja akt osobowych ubezpieczonego, w której ubezpieczony w spornym okresie był prowadzony jako mechanik pojazdów transportowych, a od 1.04.1992r. jako mistrz transportu.
W aktualnym orzecznictwie Sądu Najwyższego, prezentowana jest jednolita wykładnia przepisów, według której okres służby wojskowej dla żołnierza zatrudnionego przed powołaniem do czynnej służby wojskowej w warunkach szczególnych (I kategorii zatrudnienia), który po zakończeniu tej służby podjął zatrudnienie w tych samych warunkach, jest nie tylko okresem służby w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ale także okresem pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych charakterze (por. np. wyroki SN z dnia 24 listopada 2009 r., II UK 215/09 OSNP 2011 nr 15-16, poz. 219, z dnia 9 marca 2010 r.,I UK 333/09, LEX nr 585739, z dnia 24 maja 2012 r.,II UK 265/11, LEX nr 1169836, z dnia 17 maja 2012 r.,I UK 399/11, LEX nr 1211140). Zaprezentowany pogląd podzielił również powiększony skład Sądu Najwyższego w uchwale z dnia 16 października 2013 r.,II UZP 6/13(LEX nr 1385939).
Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, gdyż ubezpieczony zarówno przed wojskiem jak i bezpośrednio po zakończeniu służby wojskowej odbywanej w okresie od 27.04.1976 do 13.04.1978r. pracował w warunkach szczególnych jako mechanik w kanałach remontowych wSpółdzielni (...)wK.od 29.08.1975r. do 31.07.1978r.
Wskazany okres służby wojskowej błędnie nie został więc uznany przez organ rentowy do stażu pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony, po doliczeniu spornego okresu zatrudnienia od 1.08.1978 do 31.03.1992r. (13 lat, 8 miesięcy) do stażu pracy w warunkach szczególnych uznanych przez ZUS w wymiarze 11 miesięcy i 4 dni, przy uwzględnieniu dodatkowo okresu służby wojskowej od 27.04.1976 do 13.04.1978r. posiada na dzień 01.01.1999r. łącznie 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd ustalił, iż zostały spełnione wszystkie wymagane warunki prawa do świadczenia i na mocyart. 47714§ 2 kpcSąd w pkt. 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia(...).tj. od miesiąca złożenia wniosku.
W pkt 2 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015, poz. 1804) zasądził od organu rentowego kwotę 180,00zł na rzecz ubezpieczonego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia

9.Sygn. akt IX U 345/17

(...)
(...)

(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2

(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-11-14'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art.98 §1 i §3 kpc
- Dziale XIV, poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 345/17
```