You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ua 2/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jerzy Zalasiński (spr.)

Sędziowie:

SSO Katarzyna Antoniak
SSO Jacek Witkowski

Protokolant:

st.sekr.sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. w Siedlcach
na rozprawie, sprawy z wnioskuK. D.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek apelacji wnioskodawcyK. D.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 stycznia 2013r. sygn. akt IV U 189/12

oddala apelację.

Sygn. akt IV Ua 2/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17.01.2013r. Sąd Rejonowy w Siedlcach Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieK. D.od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.. Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że wnioskodawcaK. D.posiada lekki stopień niepełnosprawności z powodu schorzenia narządu wzroku.
Od wyroku tego apelację złożył wnioskodawcaK. D.podnosząc, że praktyczna jednooczność i schorzenia drugiego oka sprowadzają u niego niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja jest niezasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługuje.
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń i wydał trafne, odpowiadające prawu rozstrzygnięcie. Logicznie uzasadnił swoje stanowisko. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i ocenę prawną Sądu I instancji, zatem nie zachodzi konieczność ich powtarzania (por. wyrok Sądu Najwyższego z 08.10.1998r. IICKN 923/97, OSNC 1999/3/60). Odnosząc się do zarzutów apelacji podnieść należy, że w żaden sposób nie podważają one prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego oceniając wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania zgodnie zart. 233 par.1 kpc. Ustalenia Sądu Rejonowego zostały potwierdzone dowodem w postaci opinii biegłych: okulisty, psychiatry i psychologa, którzy nie stwierdzili u wnioskodawcy umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Ustalenia te potwierdzone zostały dowodem z uzupełniającej opinii biegłej okulistki przeprowadzonym przed sądem II instancji (k. 75). Biegła po zapoznaniu się z dodatkową dokumentacja medyczną złożona przez wnioskodawcę podtrzymała swoje stanowisko zawarte w opinii z dnia 06.08.2012r. Sąd Okręgowy podzielił opinię biegłej, ponieważ biegła oparła się na dokumentacji medycznej dołączonej do akt sprawy i przeanalizowała wyniki badań dotychczasowego leczenia wnioskodawcy.
Z tych względów i na mocyart.385 KPCSąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-11-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
- Katarzyna Antoniak
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 233 par.1 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Iwona Chojecka
signature: IV Ua 2/13
```