You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 310/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwca 2022 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.)
Sędziowie  Sławomir Gosławski Stanisław Tomasik
Protokolant  sekretarz sądowy Jakub Biernat
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Pawła Gintera
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2022 r.
sprawyD. J.
oskarżonego o czyny zart. 57 ust. 2w zw. zart. 56 ust. 3w zw. zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§2 kki inne
P. Z.
oskarżonego o czyny zart. 57 ust. 2w zw. zart.56 ust. 3w zw. zart.62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 852) i inne
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonychD. J.iP. Z.
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 28 lutego 2022 r. sygn. akt VII K 311/20

1
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoD. J.w ten sposób, że:

a
uchyla rozstrzygnięcia o karze łącznej z punktu 10;

b
eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemuD. J.w punkcie 2. I aktu oskarżenia i przypisanego mu w puncie 5 wyroku słowa, że „czynił przygotowania do uczestnictwa w obrocie tymi substancjami w ten sposób, że w tym samym miejscu i czasie posiadał wagę elektroniczną w celu porcjowania w/wymienionych substancji na pojedyncze porcje konsumenckie” i przyjmuje, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu za tak opisany czyn karę 2 lat pozbawienia wolności;

c
uniewinnia oskarżonegoD. J.od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2.III aktu oskarżenia i przypisanego mu w punkcie 7 wyroku;

d
w ramach podstawy prawnej skazania za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuD. J.w punkcie 8 wyroku przyjmuje, iż:

-

przestępstwa zarzucone w punkcie 2.V i 2.XI aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

przestępstwa zarzucone w punkcie 2.VIII i 2. XII i 2.XV aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk,

przestępstwo zarzucone w punkcie 2.X aktu oskarżenia wyczerpało dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

e
w ramach podstawy prawnej skazania za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuD. J.w punkcie 9 wyroku przyjmuje, iż:

-

przestępstwo zarzucone w punkcie 2.IV aktu oskarżenia wyczerpało dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

przestępstwa zarzucone w punkcie 2.VI, 2.VII, 2.IX, 2.XIII i 2.XIV aktu oskarżenia wyczerpały dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk,

f
podwyższa karę pozbawienia wolności wymierzoną za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuD. J.w punkcie 9 wyroku do 2 (dwóch) lat;

g
na podstawieart. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkjednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuD. J.za przestępstwa i ciągi przestępstw łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

h
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuD. J.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 7 listopada 2019 roku godzina 15.30 do dnia 28 października 2020 roku godzina 14.25;

2
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoP. Z.w ten sposób, że:

a
uchyla rozstrzygnięcia o karze łącznej z punktu 15;

b
eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemuP. Z.w punkcie 3. I aktu oskarżenia i przypisanego mu w puncie 12 wyroku słowa, że „iczynił przygotowania do uczestnictwa w obrocie tym środkiem w ten sposób, że w tym samym miejscu i czasie posiadał wagę elektroniczną i torebki foliowe z zapięciem strunowym w celu porcjowania w/wymienionego środka na pojedyncze porcje konsumenckie” i przyjmuje, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu za tak opisany czyn karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

c
uzupełnia podstawy skazania za przestępstwa zarzucone w punktach 3. II, 3.III, 3.IV i 3. VIII aktu oskarżenia i przypisane oskarżonemuP. Z.w ramach ciągu przestępstw w punkcie 13 wyroku w ten sposób, że wskazuje, iż wyczerpały one dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk;

d
uniewinnia oskarżonegoP. Z.od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 3.V aktu oskarżenia i przypisanego mu w ramach ciągu przestępstw w punkcie 14 wyroku;

e
w opisie czynu zarzuconego oskarżonemuP. Z.w punkcie 3. VII aktu oskarżenia i przypisanego mu w ramach ciągu przestępstw w punkcie 14 wyroku w miejsce słów „nie mniejszej niż 100 gramów” przyjmuje słowa „niemniszej niż 10 gramów”;

f
w opisie czynu zarzuconego oskarżonemuP. Z.w punkcie 3. IX aktu oskarżenia i przypisanego mu w ramach ciągu przestępstw w punkcie 14 wyroku w miejsce słów „w ilości nie mniejszej niż 190 gramów” przyjmuje słowa „wilości nie mniszej niż 100 gramów”oraz w miejsce słów „w kwocie nie mniejszej niż 7600 zł” przyjmuje słowa „wkwocie nie mniejszej niż 4000 zł.;

g
podwyższa karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemuP. Z.w puncie 14 do 2 (dwóch) lat;

h
obniża kwotę przepadku korzyści majątkowej orzeczoną wobec oskarżonegoP. Z.w punkcie 16 wyroku do 8450 (ośmiu tysięcy czterystu pięćdziesięciu) złotych;

i
na podstawieart. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkjednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuP. Z.za przestępstwa i ciągi przestępstw łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

j
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuP. Z.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 9 listopada 2019 roku godzina 16.20 do dnia 28 października 2020 roku godzina 14.25;

3
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
zasądza od oskarżonegoD. J.na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje;

5
zasądza od oskarżonegoP. Z.na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2022-06-24'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Tomasz Ignaczak
- Sławomir Gosławski Stanisław Tomasik
legal_bases:
- art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 12 § 1 kk
recorder: sekretarz sądowy Jakub Biernat
signature: IV Ka 310/22
```