You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 205/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 lipca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca Sędzia SR Danuta Raś
Protokolant Anna Gołębiowska
po rozpoznaniu w sprawie zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego- (...) S.Azs weW.
na postanowienie z dnia 16 kwietnia 2014 roku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie 1 Ds 512/14
na podstawieart. 329 § 1 kpki437 § 1 kpk

postanawia
zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego- (...) S.Azs weW.na postanowienie z dnia 16 kwietnia 2014 roku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie 1 Ds 512/14 nie uwzględnić i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Przedmiotowym postanowieniem odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie;
- publicznego rozpowszechniania w dniu 16 stycznia 2014r. wD.bez zezwolenia wiadomości ujawnionych w postępowaniu przygotowawczym sygn. akt 1 Ds 1585/13/3 Prokuratury Rejonowej w Ząbkowicach Śląskich zanim zostały ujawnione w postępowaniu sądowym, to jest o czyn zart. 241§ 1 k.k.- wobec braku znamion przestępstwa;
- pomówienia w dniu 16 stycznia 2014r. wD.za pomocą środka masowej komunikacji(...) S.A.weW.o takie postępowanie, które może poniżyć ją w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzenia danego rodzaju działalności w zakresie ubezpieczeń, to jest o czyn zart. 212 § 2 k.k.- wobec braku interesu społecznego w ściganiu czynu prywatnoskargowego w postępowaniu publicznoskargowym.
Na postanowienie to w ustawowym terminie zażalenie w części dotyczącej czynu zart. 241§ 1 k.k.złożył pełnomocnik pokrzywdzonego, w którym zarzucił,
- obrazę przepisów prawa karnego materialnego poprzez stwierdzenie braku znamion przestępstwa
- obrazę przepisów prawa karnego procesowego poprzez odmowę wszczęcia postępowania w sprawie wbrew treściart. 325b k.p.k.
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które mogły mieć wpływ na jego treść, polegające na przyjęciu, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.
Podnosząc powyższe pełnomocnik pokrzywdzonego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej czynu zart. 241§ 1 k.k.i skierowania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Sąd zważył:
Zarzuty podniesione w zażaleniu pełnomocnika pokrzywdzonego nie są zasadne.
Trafne jest bowiem stanowisko oskarżyciela, że samo rozpowszechnienie informacji, iż toczy się konkretne postępowanie wobec danej osoby, nie stanowi realizacji ustawowych znamion przestępstwa zart. 241 k.k.W piśmiennictwie prawniczym istnieje zgodność co do tego, że gdy mowa o „wiadomości z postępowania przygotowawczego”, to w grę wchodzą takie informacje, które w tym postępowaniu ujawniono i o których miały wiedzę osoby prowadzące to postępowanie. Jak zauważa Górniok, muszą to być wiadomości istotne, tylko takie, jakie mają związek z toczącym się postępowaniem (Górniok (w:) Górniok i in., t. 2,). Nie mogą to być pogłoski, plotki czy informacje dla sprawy obojętne (Kunicka-Michalska (w:) Wąsek II). (Peiper, Komentarz do kodeksu karnego). Jeżeli chodzi więc o postępowanie przygotowawcze, to rozpowszechniane wiadomości muszą pochodzić z akt tego postępowania, od osób je prowadzących lub urzędowo z nimi współdziałających (np. policjant czy pracownik administracyjny prokuratury). Osoby uczestniczące w postępowaniu przygotowawczym w charakterze świadków, pokrzywdzonych lub podejrzanych, nie popełniają przestępstwa zart. 241 k.k., jeżeli ujawniają informacje znane im skądinąd niż z toczącego się postępowania, nawet jeżeli zostały one potem do tego postępowania włączone (M.Mozgawa Komentarz do kodeksu karnego). Nie jest też przestępstwem zart. 241 k.k.prywatne zbieranie i rozpowszechnianie informacji dotyczących postępowania przygotowawczego, gdy informacje takie uzyskane zostały w inny niż wskazany wyżej sposób – jak ma to miejsce w niniejszej sprawie - przez prowadzenie tzw. prywatnego śledztwa. Uznać natomiast należy za ujawnienie informacji, o których mowa wart. 241 k.k., ujawnienie informacji dotyczących tego, czego na przykład świadek dowiedział się w czasie przesłuchania (zob. L. Gardocki,Prawo karne). Taka jednak sytuacja w niniejszej sprawie nie występuje, albowiem z załączonych materiałów wynika, że wskazana w zawiadomieniu osoba rozpowszechniała informacje zanim została przesłuchana w charakterze świadka. Tym samym w opisywanym przez skarżącego zachowaniu dopatrzeć się można jedynie znamion występku ściganego z oskarżenia prywatnego oraz znamion powoływanego przez skarżącego wykroczenia. Brak jest natomiast racjonalnych podstaw do przyjęcia, by zachowanie takie realizowało znamiona przestępstwa ściganego z urzędu, a w szczególności zart. 241 k.k.Wniesiony przez skarżącego środek zaskarżenia zaś nie zawiera żadnych nieznanych wcześniej organowi ścigania okoliczności ani racjonalnych argumentów, które pozwalałyby przyjąć odmienną interpretację, a ogranicza się jedynie do polemiki z prawidłowym rozstrzygnięciem Prokuratora. Jedynie na marginesie zauważyć też trzeba, że z akt sprawy wynika, iż w związku z przekazanymi oskarżycielowi przez skarżącego, po wydaniu zaskarżonego postanowienia (to jest w dniu 17 kwietnia 2014r.) dodatkowymi informacjami (na które powołuje się skarżący) prowadzone jest odrębne postępowanie (pod sygn. akt1 Ds 678/14).
Zważywszy na powyższe, postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia uznać należy za słuszne, co skutkować musiało utrzymaniem w mocy tegoż postanowienia.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2014-07-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Danuta Raś
legal_bases:
- art. 329 § 1 kpk
- art. 212 § 2 k.k.
recorder: Anna Gołębiowska
signature: II Kp 205/14
```