You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 231/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2013 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Beata Barylak-Pietrzkowska (spr.)

Sędziowie:

SSA Paweł Anczykowski
SSA Lucyna Juszczyk

Protokolant:

st. prot. sądowy Konrad Kraszewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Stanisława Pieczykolana
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 roku sprawy
Ł. S.
oskarżonego zart.62 ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 12 sierpnia 2013 roku sygn. akt III K 110/13

I
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że orzeczoną w ust. IV nawiązkę podwyższa do wysokości 300 (trzystu) złotych,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

II AKa 231/13

UZASADNIENIE
Aktem oskarżenia zarzuconoŁ. S., że w okresie od grudnia 2011 r. daty bliżej nieustalonej do dnia 25 września 2012 r. wD., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuana) w ilości łącznej 25 gramów nabytej odK. D.iE. P., tj.popełnienie przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk.
Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2013 roku sygn. akt III K 110/13 Sąd Okręgowy w Kielcach uznał oskarżonegoŁ. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XVII aktu oskarżenia czynu, który zakwalifikował jako przestępstwo zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 12kk, za co na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemuŁ. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata.
Na mocyart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkorzeczono wobec oskarżonegoŁ. S.grzywnę w liczbie 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki w kwocie10 złotych;
Na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) orzeczono od oskarżonegoŁ. S.nawiązkę w wysokości 200 złotych na rzecz Ośrodka(...)(...)wC..
Na zasadzieart. 63 § 1 kkna poczet wymierzonej oskarżonemuŁ. S.kary grzywny zaliczono okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 7 do 8 listopada 2012 roku i uznano tę karę za wykonaną do wysokości 4 stawek dziennych;
Na zasadzieart. 627 kpkw zw. zart. 633 kpkzasądzono od oskarżonegoŁ. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 złotych tytułem kosztów sądowych.
Od powyższego wyroku apelację złożył prokurator, który zaskarżył go na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze i w oparciu oart. 438 pkt 2 kpkzarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 335 § 1 kpkorazart. 343 § 1 kpkw ten sposób, że przy prawidłowo ustalonym stanie faktycznym Sąd mimo uwzględnienia wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy orzekł nawiązkę w kwocie 200 zł zamiast uzgodnionej zŁ. S.na etapie postępowania przygotowawczego i zawartej w w/w wniosku nawiązki w kwocie 300 zł z przeznaczeniem na cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
W konkluzji apelacja wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez orzeczenie nawiązki w kwocie 300 złotych z przeznaczeniem na cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Na rozprawie odwoławczej prokurator wywiódł i wniósł jak w pisemnej apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje
Apelacja oskarżyciela publicznego była oczywiście zasadna.

Trafnie zarzucił bowiem prokurator obrazę przepisówart. 335 § 1 k.p.k.iart. 343 § 1 k.p.k., mającą wpływ na treść zaskarżenia, co uzasadniało zaistnienie względnej podstawy odwoławczej zart. 438 pkt 2 k.p.k.
W świetle akt sprawy nie ulega wątpliwości, że w akcie oskarżenia z dnia 28 czerwca 2013 r. skierowanym przeciwko 18 oskarżonym prokurator zawarł wniosek o wydanie w trybieart. 335 § 1 k.p.k.wyroku skazującegoŁ. S.bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, kary grzywny w rozmiarze 50 stawek dziennych po 10 złotych każda oraz nawiązki w kwocie 300 złotych z przeznaczeniem na cel zapobiegania i zwalczania narkomanii (k.16).
Postanowieniem z dnia 3 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy w Kielcach wyłączył „sprawę w zakresieŁ. S.” do odrębnego rozpoznania, po czym – na posiedzeniu w dniu 12 sierpnia 2013 roku – po oświadczeniu prokuratora, iż popiera przedmiotowy wniosek oraz po przyłączeniu się oskarżonegoŁ. S.do tego wniosku, Sąd Okręgowy na podstawieart. 343 § 4 i § 6 k.p.k.uwzględnił wniosek stwierdzając, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, strony wyraziły zgodę na wydanie wyroku skazującego, a cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nieprzeprowadzenia rozprawy (k.29 – 30).
W ust. IV. zaskarżonego wyroku orzeczono od oskarżonegoŁ. S.na rzecz Ośrodka(...)(...)wC.nawiązkę w wysokości 200 złotych. W pisemnym uzasadnieniu tego wyroku Sąd Okręgowy stwierdził, że orzeczona wysokość nawiązki jest wynikiem uchybienia i „nie stanowi samodzielnej modyfikacji treści wniosku, która byłaby niedopuszczalna, gdyż wymagałaby zgody stron” (str. 14).
Miał zatem rację apelujący zarzucając, że Sąd I instancji uwzględnił wniosek jedynie w części, skoro orzekł nawiązkę w kwocie niższej niż wnioskowana i podkreślając, że uwzględniając wniosek Sąd ten był zobligowany do orzeczenia uzgodnionych przez prokuratora z oskarżonym kar i środków karnych zgodnie z wnioskiem.
Biorąc zatem pod uwagę, że w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądów i poglądów doktryny Sąd Okręgowy nie był uprawniony do samodzielnego dokonywania zmian w stosunku do treści wniosku złożonego w trybieart. 335 § 1 k.p.k., gdyż naruszało to warunki ugody zawartej między prokuratorem i oskarżonym, Sąd Apelacyjny stosownie zmienił zaskarżony wyrok.
Orzeczenie niniejsze wydano na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.Po myśliart. 624 § 1 k.p.k.w związku zart. 634 k.p.k.zwolnionoŁ. S.od ponoszenia kosztów sądowych za II – gą instancję uznając, że ich uiszczenie z uwagi na sytuację majątkową i rodzinną byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2013-11-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Lucyna Juszczyk
- Paweł Anczykowski
- Beata Barylak-Pietrzkowska
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 343 § 4 i § 6 k.p.k.
recorder: st. prot. sądowy Konrad Kraszewski
signature: II AKa 231/13
```