You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 86/17
PR Ds 111.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 27 kwietnia 2017 roku.
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Krzysztof Bieńkowski
Protokolant  – sekr. Milena Borowska
przy udziale oskarżyciela :-
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu sprawy:

1
P. L.,s.S.iT. z d. W.,ur. (...)wN.,

Oskarżonego o to, że:
W dniu 15 lutego 2017 roku wN., wsalonie (...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, używając wobecA. Z.przemocy w postaci przytrzymywania go ręką za szyję, przytrzymywania rąk oraz kopnięcia w nogę dokonali kradzieży należących do niego pieniędzy, w kwocie 175 zł, zaś czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej jednego roku pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu w warunkach określonych wart. 64 § 1 kk

tj. o czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

2
M. B. (2), c.J.iE.z d.Z.,ur. (...)wN.,

Oskarżoną o to, że:
W dniu 15 lutego 2017 roku wN., wsalonie (...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, używając wobecA. Z.przemocy w postaci przytrzymywania go ręką za szyję, przytrzymywania rąk oraz kopnięcia w nogę dokonali kradzieży należących do niego pieniędzy, w kwocie 175 zł, zaś czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej jednego roku pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu w warunkach określonych wart. 64 § 1 kk

tj. o czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

3
A. S., s.H.iJ.z d.S.,ur. (...)wN.,

Oskarżonego o to, że:
W dniu 15 lutego 2017 roku wN., wsalonie (...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, używając wobecA. Z.przemocy w postaci przytrzymywania go ręką za szyję, przytrzymywania rąk oraz kopnięcia w nogę dokonali kradzieży należących do niego pieniędzy, w kwocie 175 zł, zaś czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 283 kk

ORZEKA :

I
OskarżonegoP. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart.280§1 kkw zw. zart.283 kkw zw. zart.64§2 kkskazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
OskarżonąM. B. (2)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocyart.280§1 k.k.w zw. zart. 283 kkw zw. zart.64§1 kkskazuje ją, a na podstawieart. 280§1 kkw zw. zart.283 kkwymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
OskarżonegoA. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart.280§1 k.k.w zw. zart.283 k.k.skazuje go, a na podstawieart.280§1 k.k.w zw. zart.283 kkprzy zast.art. 37a kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności , nakładając na podstawieart. 34 § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkna oskarżonego obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoA. Z.kwotę 175,00 zł tytułem naprawienia wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia wszystkich oskarżonych od opłaty i kosztów sądowych w całości.

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
N.(...)
Sygn. akt II K 86/17

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:

OskarżonaM. B. (2),urodzona (...)wN.jest Panną posiadającą dwójkę dzieci w wieku 5 lat, utrzymującą się z prac dorywczych i zasiłku z(...). W przeszłości wymieniona była wielokrotnie karana za przestępstwa, w tym czyny przeciwko mieniu i odbywała kary pozbawienia wolności.
Została skazana m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku II Wydziału Karnego z dnia 31 stycznia 2008 roku w sprawie II K 430/07 za przestępstwo zart. 281 kkna karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej tytułem próby na okres lat 3. Postanowieniem o sygn. akt II Ko 1199/09 z dnia 30 grudnia 2009 roku Sądu Rejonowego w Nidzicy w/w kara została zarządzono do wykonania.
Karę orzeczoną powyższym wyrokiem oskarżonaM. B. (2)odbywała w całości – data zakończenia odbycia kary 21 października 2016 roku.

Dowód:

odpis wyroku (k. 128-128v), karta karna (k. 90-93), dane osobo poznawcze (k. 86).
W dniu 15 lutego 2017 roku oskarżona orazP. L.iA. S.po godzinie 11 przebywali wsalonie (...)przyul. (...). W wymienionym lokalu przebywał również pokrzywdzonyA. Z..
P. L.rozpoczął grę na automatach znajdujących się w lokalu, po chwili przerywając ja z braku funduszy na dalszą grę.
Oskarżeni zauważyli, żeA. Z.posiada na automacie możliwość wypłacenia wygranej – kwoty w wysokości 175 zł.M. B. (2)podeszła do automatu na którym grałA. Z.i wcisnęła przycisk(...)który wypłaca wygraną.A. Z.widząc to odepchnąłM. B. (2)i w tym momencie został przetrzymywany początkowo za tułów później za szyję przez oskarżonegoP. L., a później za ręce w celu jego obezwładnienia. W momencie kiedyP. L.trzymał pokrzywdzonego,M. B. (2)kopnęła go i wraz zA. S.zabrała wypłaconą nagrodę z automatu – w nominałach po 5 zł.
Po zabraniu pieniędzy oskarżeni wybiegli z lokalu, kierując się doP.G.’a wN., w którym to dokonali podziału uzyskanej kwoty w wysokości 175 zł.

Dowód:

zeznaniaA. Z.(k. 2-3, 9), protokół oględzin miejsca rozboju (k. 6-7), wyjaśnienia oskarżonych:P. L.(k. 35-36,43),M. B. (2)(k. 68-69),S.A.(k. 79-80).
Oskarżeni przesłuchani w charakterze podejrzanych w toku postępowania przygotowawczego przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu.
OskarżonaM. B. (2)przesłuchana w charakterze podejrzanej przyznała się i złożyła stosunkowo obszerne wyjaśnienia wskazując na sposób popełnienia zarzucanego jej czynu, opisując zabrane rzeczy i okoliczność popełnienia przestępstwa.

Dowód:

wyjaśnieniaM. B. (2)(k. 68-69)
Wymieniona uzgodniła z Prokuratorem warunki skazania bez przeprowadzania rozprawy.
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonej uznać należy za wiarygodne.
Jej relacja jest spójna i logiczna i koresponduje z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
W szczególności opis zdarzenia przedstawiony przez oskarżoną odpowiada okolicznościom opisywanym przez pozostałych współoskarżonych oraz pokrzywdzonegoA. Z..
Biorąc pod uwagę , że powyższe dowody osobowe oraz dowód z oględzin miejsca tworzą spójną i logiczną całość Sąd uznał je za całkowicie wiarygodne.
(dow : zeznaniaA. Z.(k. 2-3, 9), protokół oględzin miejsca rozboju (k. 6-7), wyjaśnienia oskarżonych:P. L.(k. 35-36,43),M. B. (2)(k. 68-69),S.A.(k. 79-80))
Wobec takiej oceny zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał iż oskarżona dopuściła się zarzucanego jej czynu.
Biorąc pod uwagę , żeM. B. (2)jest osobą dorosłą , mającą odpowiedni zasób doświadczenia życiowego i znającą obowiązujące normy prawne oraz konsekwencje ich nieprzestrzegania , a czyn jej zarzucany ma prosty charakter ze społecznego punktu widzenia, uznać należy, że można jej przypisaćwinę.
W zakresiekwalifikacji prawnejprzypisanego oskarżonej przestępstwa Sąd zważył, co następuje.
Zachowanie sprawców, którzy użyli wobec pokrzywdzonego przemocy w postaci przytrzymywania w celu odebrania należących do niego (wygranych) środków pieniężnych wypełnia znamiona rozboju zart.280§1 k.k.
Niezbyt drastyczny stopień i rodzaj użytej przemocy , wartość zabranego mienia oraz całokształt okoliczności zdarzenia przemawiał za uznaniem tego czynu za wypadek mniejszej wagi.
Z kolei uprzednia karalność oskarżonej za przestępstwa podobne i obycie kary pozbawienia wolności w okresie 5 lat przed popełnieniem przypisanego jej przestępstwa powoduje, że zastosowanie znajdujeart.64§1 k.k.
Wymierzając za przypisane oskarżonemu czyny karySąd miał na uwadze całokształt okoliczności zarówno łagodzących jak i obciążających , w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów i stopień winy.
Określając wysokość kary Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy , a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako , że w tym zakresie uzgodniony z oskarżoną wymiar kary i środka kompensacyjnego (10 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody) spełnia wskazane wyżej cele Sąd uwzględnił wniosek.
Sąd w oparciuart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację majątkową oraz brak dochodów.
SSR Krzysztof Bieńkowski

ZARZĄDZENIE

1.(...)

2.(...)

-(...)

3.(...)

(...).(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nidzicy
date: '2017-04-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Bieńkowski
legal_bases:
- art. 34 § 1a pkt 1 kk
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. Milena Borowska
signature: II K 86/17
```