You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 281/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2017 r. wS.
odwołaniaW. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 7 kwietnia 2017 r. Nr(...)
w sprawieW. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 281/17UZASADNIENIE
Decyzją z 7 kwietnia 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeodmówiłW. J.prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 25-letni okres ubezpieczenia. Organ rentowy podniósł, że udowodniony okres ubezpieczenia wynosi 21 lat, 5 miesięcy i 23 dni, z czego całość stanowią okresy składkowe. Organ rentowy wskazał, że do okresu ubezpieczenia nie zaliczył okresu pracy ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym dziadka od 6 marca 1973r. do 23 czerwca 1977r., gdyż w okresie tym ubezpieczony uczęszał do szkoły średniej znacznie oddalonej od gospodarstwa, co uniemożliwia uznanie, że stale pracował on w gospodarstwie. Osoby uczące się mogą jedynie świadczyć pomoc przy pracach rolniczych w czasie wolnym od zajęć szkolnych lub uczestniczyć w pracach nie mających charakteru pracy stałej. Mogą one świadczyć pomoc w wykonywaniu typowych obowiązków domowych zwyczajowo wymaganych od dziecka będącego członkiem rolniczej wspólnoty rodzinnej (decyzja z 7 kwietnia 2017r. k.24 akt emerytalnych).
Odwołanie od w/w decyzji złożyłW. J.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że okres ubezpieczenia należy uzupełnić okresem pracy w gospodarstwie rolnym dziadka, gdyż wbrew twierdzeniu organu rentowego odległość z miejsca jego zamieszkania do szkoły średniej nie była znaczna. Wynosiła ona 18 km, a podróż w jedną stronę trwała około 30 minut. W gospodarstwie tym pracował w dni powszednie w niepełnym wymiarze czasu pracy, w dni wolne od nauki w wymiarze od 8 do 10 godzin dziennie (odwołanie k.1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-4 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyW. J.w dniu(...)ukończył 60-ty rok życia. Uprzednio w dniu 9 lutego 2017r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury (wniosek o emeryturę z 9 lutego 2017r. k.1 akt emerytalnych). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 21 lat, 5 miesięcy i 23 dni, z czego całość stanowią okresy składkowe. Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia 1 stycznia 1999r. ubezpieczony osiągnął staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 21 lat, 4 miesiące i 5 dni z tytułu zatrudnienia w(...) SA OddziałwW.na stanowisku elektromontera (zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 16 grudnia 2015r. k.13-14 akt emerytalnych).
Z uwagi na brak wymaganego ustawą okresu ubezpieczenia decyzją z 7 kwietnia 2017r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 7 kwietnia 2017r. k.24 akt emerytalnych).
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)i od urodzenia mieszkał z rodzicami wM.przyul. (...)(wcześniej były to numery 97 i 107) – zaświadczenie o zameldowaniu z 3 grudnia 2015r. k.11 akt emerytalnych. Rodzina ubezpieczonego mieszkała na jednej posesji z dziadkiem ubezpieczonego ze strony matki –E. Z., przy czym rodzice ubezpieczonego i on zajmowali odrębną część domu. Po ukończeniu szkoły podstawowej, od września 1972r. ubezpieczony rozpoczął naukę w TechnikumM.-Elektrycznym wM.oddalonym odM.o 18 km. Nauka w technikum trwała pięć lat i ubezpieczony ukończył ją w czerwcu 1977r. W dniu 24 czerwca 1977r. ubezpieczony podjął pierwszą pracę zawodową wZakładzie (...)wD.(świadectwo pracy z 11 sierpnia 1974r. k.3 akt o ustalenie kapitału początkowego). Przez cały okres nauki w szkole średniej ubezpieczony mieszkał z ojcem wM.i codziennie dojeżdżał do szkoły wM.pociągiem ze stacjiM.znajdującej się na trasie kolejowejS.-W.. Podróż w jedną stronę, łącznie z dojściem do szkoły zajmowała ubezpieczonemu około 45 minut. W rozpatrywanym okresie (od 6 marca 1973r. - ukończenie przez ubezpieczonego 16. roku życia do 23 czerwca 1977r. - podjęcie pierwszej pracy zawodowej) matka ubezpieczonegoB. J.już nie żyła, zmarła w 1967r. Po jej śmierci ojciec ubezpieczonego był dwukrotnie żonaty, przy czym w rozpatrywanym okresie był związany z trzecią żoną, która mieszkała razem z ojcem ubezpieczonego i ubezpieczonym wM.. Ojciec ubezpieczonegoM. J.pracował zawodowo wW., a następnie wZ.i w dni powszednie przebywał poza domem od rana do godziny 17, kiedy to wracał z pracy. Macocha ubezpieczonego (trzecia żona jego ojca) pracowała zawodowo w sąsiedniej miejscowości –C., jako naczelnik poczty. Codziennie przebywała poza domem od godziny 7 do około 16. Mieszający na tej samej posesji dziadek ubezpieczonego ze strony matki –E. Z.(ur. w (...)r.) posiadał wM.gospodarstwo rolne o powierzchni 1,17 ha, na które w dniu 11 grudnia 1973r. otrzymał wraz z żonąJ. Z.akt własności ziemi w trybie ustawy uwłaszczeniowej z 26 października 1971r. (zaświadczenie Starostwa Powiatowego wM.z 7 grudnia 2015r. k.12 akt emerytalnych). Dziadek ubezpieczonego pracował zawodowo na kolei i po ukończeniu 60 lat przeszedł na emeryturę. Babka ubezpieczonego zmarła w 1959r. W rozpatrywanym okresie (lata 1973-1977) dziadek ubezpieczonego był związany z trzecią żoną - w/wJ. Z.. Przebywając na emeryturze kolejowej prowadził on wraz z żoną przedmiotowe gospodarstwo rolne aż do śmierci w maju 1977r. Oprócz nieruchomości na terenieM.o powierzchni 1.17 ha, dziadek ubezpieczonego i jego żona posiadali również nieruchomości w miejscowościN.o powierzchni około 0,5 ha, w tym las oraz w miejscowościP., które wniosła trzecia żona dziadka ubezpieczonego. Na posiadanych nieruchomościach rolnych dziadek ubezpieczonego uprawiał zboże oraz ziemniaki. Posiadał również łąkę. W gospodarstwie hodowane były zwierzęta – 1 krowa, 2-3 sztuki trzody chlewnej, czasami 1 byk oraz do 10 kur. W gospodarstwie nie było konia. Koń był wynajmowany na czas prac polowych. W całym okresie nauki w szkole średniej - po powrocie ze szkoły - około godziny 15, a w dni, w które nauka trwała dłużej – najpóźniej o godzinie 17, ubezpieczony pomagał dziadkowi w pracach gospodarskich. Pomagał mu przy codziennym wieczornym obrządku zwierząt. Pracował przy tzw. parowaniu ziemniaków, a także przy podawaniu pokarmu i pojeniu zwierząt. W razie potrzeby wyrzucał gnój z obory i ścielił czystą słomę, rąbał drzewo na opał. Krowę doił dziadek ubezpieczonego. Opisane czynności zajmowały ubezpieczonemu od 2 do 3 godzin dziennie. Rano, przed wyjściem do szkoły ubezpieczony nie wykonywał prac w gospodarstwie. W dni wolne od nauki, w szczególności w okresie letnim ubezpieczony brał udział w sianokosach, żniwach, wykopkach. Wszystkie wakacje w okresie nauki w szkole średniej ubezpieczony spędzał w domu i pracował w gospodarstwie rolnym dziadka od 8 do 10 godzin dziennie. Ubezpieczony jest jedynakiem. Dziadek ubezpieczonego obok matki ubezpieczonego miał jeszcze trzech synów. Jeden syn zmarł jako dwuletnie dziecko, drugi syn zmarł w 1949r. Trzeci syn dziadka ubezpieczonego -C. Z.mieszkał na posesji sąsiadującej z posesją dziadka ubezpieczonego i pracował zawodowo na kolei.(...)rolne po dziadku ubezpieczonegoE. Z.otrzymał w wyniku działu spadku ubezpieczony (zeznania świadków:M. P.iL.N.k.12v-13v akt sprawy oraz zeznania ubezpieczonego k.11-12v i 13v akt sprawy).
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (raport z analizy konta k.16 akt emerytalnych).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieW. J.podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zwana dalej ustawą emerytalną (Dz.U.z 2015r., poz.748 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy ,tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z§4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu ubezpieczenia w wymiarze co najmniej 25 lat. Poza sporem pozostawało, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek, spełnił przesłankę stażu pracy w szczególnych warunkach, a ponadto nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Ubezpieczony podnosił, że posiada 25-letni okres ubezpieczenia, gdyż okres uznany przez organ rentowy w wymiarze 21 lat, 5 miesięcy i 23 dni należy uzupełnić okresem pracy w gospodarstwie rolnym dziadkaE. Z.od 6 marca 1973r. (ukończenie 16. roku życia) do 23 czerwca 1977r. (dzień przed podjęciem pierwszej pracy zawodowej), kiedy to codziennie pracował w tym gospodarstwie. Analizując okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że roszczenie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Należy wskazać, że zaliczenie okresu pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16. roku życia, a przed 1 stycznia 1983r. - w trybie art.10 ust.1 pkt 1 ustawy emerytalnej, do okresu wymaganego do emerytury jest możliwe w sytuacji wykazania, że praca w tym gospodarstwie rolnym miała charakter stały i była wykonywana w wymiarze nie mniejszym niż 4 godziny dziennie. Przeprowadzone w sprawie dowody nie pozwoliły na ustalenie, że we wskazanym przez ubezpieczonego okresie stale, w wymiarze nie mniejszym niż 4 godziny dziennie pracował w gospodarstwie rolnym dziadkaE. Z.położonym na terenie gminyM.. W ocenie Sądu zgromadzone w sprawie dowody z dokumentów oraz zeznań świadków, a także zeznań samego ubezpieczonego pozwoliły na ustalenie, że dziadek ubezpieczonego posiadał na terenie gminyM.gospodarstwo rolne o powierzchni ponad 1 ha, w którym prowadzona była uprawa rodzinna i hodowla zwierząt. Wykazane zostało również, że ubezpieczony jako jedyny wnuk mieszkający na tej samej posesji pomagał dziadkowi w pracach w gospodarstwie. Jednakże brak jest podstaw do ustalenia, że praca ta świadczona była przez ubezpieczonego stale – codziennie w wymiarze nie mniejszym niż 4 godziny dziennie. Ubezpieczony w złożonych obszernie zeznaniach wskazywał, że po powrocie ze szkoły, a zatem w okresie jesiennym, zimowym, wczesnowiosennym pomagał dziadkowi w tzw. wieczornym obrządku zwierząt – przy przygotowywaniu paszy, karmieniu i pojeniu zwierząt, a jeżeli była taka potrzeba to również wyrzucał gnój i ścielił zwierzętom nową słomę, rąbał drzewo, przy czym jak przyznał czynności te zajmowały mu w zależności od potrzeby od 2 do 3 godzin dziennie. Ponadto jak zeznał rano przed wyjściem do szkoły nie wykonywał pracy w gospodarstwie. Taki wymiar czasu pracy ubezpieczonego był uwarunkowany stosunkowo niedużą hodowlą zwierząt, która obejmowała jedną krowę (dojoną przez dziadka ubezpieczonego), czasami również byka, kilka sztuk trzody chlewnej oraz stada kur i pośrednio również niedużym areałem nieruchomości rolnych, który nie wymagał utrzymywania konia - pozwalając na wynajmowanie go w okresie prac polowych. W tych okolicznościach ,tj. przy wskazanym wymiarze czasu pracy ubezpieczonego brak jest podstaw do zaliczenia do okresu ubezpieczenia - w trybie art.10 ust.1 pkt 1 ustawy emerytalnej - wnioskowanego przez ubezpieczonego okresu od 6 marca 1973r. do 23 czerwca 1977r. W tym miejscu wskazać należy, że Sąd dał wiarę twierdzeniom ubezpieczonego oraz zgłoszonych przez niego świadków, że w okresach prac polowych zbiegających się z okresami wakacyjnymi ubezpieczony poświęcał na pomoc w gospodarstwie rolnym znacznie więcej czasu – nawet od 8 do 10 godzin. Jednakże suma okresów wakacyjnych – przyjmując wakacje 1973r., 1974r., 1975r. i 1976r. (licząc że każde wakacje trwały średnio 2 miesiące i około 10 dni – rozpoczynały się w okolicach 20 czerwca) wynosi niewiele ponad 1 rok, a zatem nie pozwala na uzupełnienie okresu ubezpieczenia do 25 lat. Kończąc wskazać również należy, że Sąd nie dał wiary twierdzeniom ubezpieczonego i zeznań świadków, że tylko ubezpieczony pomagał dziadkowi w gospodarstwie rolnym. Z ustaleń Sądu wynika, że w gospodarstwie tym (obok dziadka i jego żony) mieszał również ojciec i macocha ubezpieczonego, którzy wprawdzie pracowali zawodowo, ale tak jak ubezpieczony po powrocie ze szkoły, tak i oni po powrocie z pracy dysponowali jeszcze czasem, który w razie potrzeby mogli poświęcić na pomoc w gospodarstwie. Nie można bowiem zapominać, że w rozpatrywanym okresie ubezpieczony był uczniem pięcioletniego technikum mechaniczno-elektrycznego i miał również obowiązki szkolne.
Mając to na uwadze przedstawione okoliczności na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie ubezpieczonego oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-06-02'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 281/17
```