You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 61/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący: SSA Dorota Rzeźniowiecka(spr.)
Sędziowie:  SSA Lucyna Guderska
del. SSO Anna Rodak
Protokolant:  stażysta Weronika Skalska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2015 r. wŁ.
sprawyU. Ś.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku
z dnia 13 października 2014 r. sygn. akt VI U 703/14

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.
Sygn. akt III AUa 61/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17.03.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.stwierdził, żeU. Ś.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą mająca ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od 01.10.2011r. do 13.02.2014r.
We wniesionym od powyższej decyzji odwołaniu ubezpieczona wskazała, że w okresie od 01.07.2011r. posiada ustalone prawo do renty rodzinnej i takie świadczenie pobiera faktycznie, odprowadzając jedynie składkę na ubezpieczenie zdrowotne.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie w całości z przyczyn tożsamych z tymi, które wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Zaskarżonym wyrokiem dnia 13 października 2014r. Sąd Okręgowy w Płocku zmienił zaskarżoną decyzje w ten sposób, że stwierdził, iżU. Ś.jako osoba prowadząca pozarolnicza działalność gospodarczą mająca ustalone prawo do renty rodzinnej nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu oraz wypadkowemu w okresie od 1 października 2011r. do 13 lutego 2014r.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny i  zważył co  następuje.
U. Ś.na mocy decyzji organu rentowego z dnia 10.03.1992r. ma ustalone prawo do renty inwalidzkiej drugiej grupy od 01.10.1991r. W trakcie pobierania powyższego świadczenia odwołująca prowadziła działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencjidziałalności gospodarczej nr (...)z dnia 21.05.1997r. Działalność ta była prowadzona przez odwołującą do 2008r. Ubezpieczona pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy do 30.06.2011r., od 01.07.2011r. pobiera rentę rodzinną po zmarłym mężu jako świadczenie korzystniejsze. Od 01.10.2011r. wznowiła prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie handlu i zgłosiła się do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z tego tytułu. Za okres od 10.2011r. do 02.2014r. składała dokumenty rozliczeniowe z tego tytułu.
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie ww. dowodów. Był on bezsporny pomiędzy stronami. Spór sprowadzał się do prawa, mianowicie dotyczył tego, czy odwołująca z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, jako osoba mająca ustalone prawo do renty rodzinnej podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.
Przechodząc do rozważań prawnych Sąd Okręgowy powołał treść art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 12 ustawy z dnia z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U.2009.205.1585 j.t.) wskazując, iż  osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Następnie powołał treść art. 9 ust. 4c wymienionej ustawy ( dodany na podstawie przepisu art. 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 01.07.2005r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS orazustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który zaczął obowiązywać od 01.07.2007r.) zgodnie z którym, osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą mające ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym do czasu ustalenia prawa do emerytury. Sąd Okręgowy podnosił, iż zarówno z literalnego brzmienia tego przepisu, jak również stanowiska doktryny wynika, że unormowanie to ma charakter szczególny, zatem wymaga wykładni ścisłej. Przepis ten dotyczy wyłącznie osób mających ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, a więc renty z systemu powszechnego (które jednocześnie prowadzą pozarolniczą działalność gospodarczą). Nie zostały nim objęte osoby otrzymujące renty na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin, renty socjalne i renty rodzinne. Tym samym nie znajduje on zastosowania do sytuacji odwołującej ( por. wyrok SA w Białymstoku z dnia 11.09.2013r. , III AUa 251/13) .
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji orzeczenia.
Apelację od powyższego wyroku złożył organ rentowy zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnie i niewłaściwe zastosowanie art. 9 ust. 4c w związku zart. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz.U. 2013 poz. 1442 ze zm.) przez przyjęcie, że osoba prowadząca pozarolnicza działalność gospodarczą i mająca ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy ale pobierająca inne korzystniejsze świadczenie nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu.
Wskazując na powyższe apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku w całości przez oddalenie odwołania od decyzji ZUS stwierdzającej, że odwołująca podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w okresie od 1.10.2011r. do 13.02.2014r.
Sąd Apelacyjny  zważył co  następuje.
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż stan faktyczny w niniejszej sprawie był bezsporny. Jak ustalił Sąd OkręgowyU. Ś.od dnia 1 października 1991 r. miała ustalone prawo do renty inwalidzkiej drugiej grupy a następnie do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W trakcie pobierania powyższego świadczenia odwołująca prowadziła działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Ubezpieczona pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy do 30 czerwca 2011r., od 1 lipca 2011r. pobiera rentę rodzinną po zmarłym mężu, jako świadczenie korzystniejsze. Od 1 października 2011r. wznowiła prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie handlu i zgłosiła się do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z tego tytułu.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie pozostawała natomiast interpretacja przepisuart. 9 ust. 4cw zw. zart. 9 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) a w szczególności rozstrzygnięcie kwestii czy doU. Ś.prowadzącej działalność gospodarczą w spornym okresie wskazanym w zaskarżonej decyzji, jako osoby mającej ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej i pobierającej jako świadczenie korzystniejsze rentę rodzinną ma zastosowanie art. 9 ust. 4c czy też art. 9 ust. 5 cyt. ustawy.
Przede wszystkim wskazać należy , iż zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychobowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniemart. 8 I 9 tej ustawy, osoby fizyczne, które na obszarze RP są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi. Z kolei według art. 12 ust. 1 ww. ustawy obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Na mocy art. 13 pkt 4 ww. ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne prowadzące działalność pozarolniczą od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności. Zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 1 ww. ustawy za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę, prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.
Niespornym jest, iżU. Ś.prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie objętym sporną decyzja tj. od 1 października 2011r. do 13 lutego 2014r. oraz że w tym okresie miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy i od 1 lipca 2011r. prawo do renty rodzinnej po zmarłym mężu, ktore to świadczenie jako korzystniejsze pobierała.
Według art. 9 ust. 4c ww. ustawy osoby prowadzące pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1, mające ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym do czasu ustalenia prawa do emerytury. Według ust. 5 tego przepisu osoby, o których mowa w art. 6, niewymienione w ust. 4 i 4c mające ustalone prawo do emerytury lub renty podlegają dobrowolnie ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym.
Wbrew stanowiskuU. Ś.należy ona do osób wymieniony w art. 9 ust. 4c, gdyż posiada status ubezpieczonego, któremu przysługuje prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Nie ma przy tym prawnego znaczenia fakt, że nie pobiera ona tego świadczenia. Przepis art. 9 ust. 4c odnosi się do osób mających ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy bez względu na to czy jest ona im wypłacana. W rezultacie art. 9 ust. 5 statuujący możliwość dobrowolnego ubezpieczenia społecznego i rentowych, nie dotyczy skarżącej. Mogłaby ona skorzystać z tego przepisu, gdyby miała ustalone prawo wyłącznie do renty rodzinnej, bez zbiegu z prawem do renty z tytułu niezdolności do pracy. ( tak też wyrok Sadu Apelacyjnego wB.stoku z dnia 9.07.2013r. III AUa 98/13 Legalis nr 998842).
Odnosząc sie do wskazanego przez Sąd Okregowy wyroku Sadu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 11.09.2013r. III Aua 251/13 podnieść należy , iż pogląd wyrażony we wskazanym judykacie Sąd Apelacyjny w ninieszym składzie podziela lecz podkreslić należy , iż dotyczy on sytuacji odmiennej od tej jaka zaistniała w rozpoznawanje sprawie bowiem przedmiotem sporu w sprawie III Aua 251/13 była kwestia podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu osoby prowadzacej działalność gospodarczą i mającej ustalone prawo wyłącznie do renty rodzinnej.
Biorąc powyższe pod uwagę uznać należało, iż w niniejszej sprawie zaistniały podstawy, wskazane w art. 9 ust. 4 c ustwy cyt. wyżej upoważniające do stwierdzenia, iżU. Ś.jako osoby posiadającej prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy i jednocześnie prowadząca działalność gospodarczą, podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu prowadzenia tej działalności za okres od dnia 1 października 2011 roku do dnia 13 lutego 2014 roku. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji wyroku na mocy art. 386 § 1k.p.c..
.
Przewodniczący     Sędziowie

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2015-09-22'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dorota Rzeźniowiecka
- Lucyna Guderska
- Anna Rodak
legal_bases:
- art. 477
- art. 9 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
recorder: stażysta Weronika Skalska
signature: III AUa 61/15
```