You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 1657/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Elżbieta Jakubowska
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...)(...)wG.
przeciwkoW. S. (1)
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Katarzyna Malinowska
X C 1657/17

UZASADNIENIE
Powód(...)(...)wG.złożył pozew przeciwkoW. S. (1)o zapłatę kwoty 486,43 z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego w dniu 18 listopada 2012 r. umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z pierwotnym wierzycielem– (...) S.A.Operator telekomunikacyjny wystawił notę obciążeniową na kwotę 382,09 zł. Wierzytelność ta została zbyta na rzecz powoda w drodze umowy cesji. Na dochodzoną kwotę poza notą obciążeniowa składa się kwota 104,34 zł skapitalizowanych odsetek.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa z uwagi na to, że nie ma wobec powoda żadnych zobowiązań. Tym samym zakwestionował żądanie zarówno co do zasady jak i wysokości.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
PozwanyW. S. (2)w dniu 18 listopada 2012 r. zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) S.A.W dniu 24 lutego 2013 r. została wystawiona nota obciążeniowa na kwotę 382,09 zł wskazując, iż jest to spowodowane rozwiązaniem umowy z powodu niedotrzymania warunków przez pozwanego.
Dowód: umowa k. 20-24 akt, nota obciążeniowa k. 28 akt
W drodze umowy cesji z dnia 17 stycznia 2014 r. powód nabył od operatora telekomunikacyjnego wierzytelność objętą opisaną powyżej notą obciążeniową.
Dowód: umowa cesji k. 29 – 60 akt
Na podstawieart. 6 k.c.orazart. 232 k.p.c., ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne. Jeśli zatem powód powoływał się na zaistnienie oznaczonych faktów, w tym na fakt zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, zobowiązany był wskazać okoliczności, które uzasadniały żądanie zgłoszone w pozwie. Na stronie pozwanej spoczywał z kolei obowiązek wykazania, że roszczenie jest nienależne, bądź jest należne w innej wysokości.
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, iż powództwo należy oddalić.
Powód wprawdzie udowodnił fakt zawarcia umowy przez pozwanego z wierzycielem pierwotnym i fakt łączącej powodai (...) S.A.umowy cesji, nie wykazał jednak, że pozwany jest z tego tytułu obowiązany zapłacić jakąkolwiek kwotę. Z treści noty obciążeniowej wystawionej w dniu 24 lutego 2013 r. na kwotę 382,09 zł wskazane jest, że została rozwiązana umowa o oświadczenie usług telekomunikacyjnych z powodu niedotrzymania jej warunków przez pozwanego. Nie zostało ani wskazane, ani udowodnione:
- jakich warunków umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nie dotrzymał pozwany,
- że umowa został wypowiedziana,
- że umowa została wypowiedziana z winy pozwanego,
- jak obliczono wartość upustu, którego zwrotu domagał się powód.
Mając powyższe na względzie roszczenie jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-10-24'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Elżbieta Jakubowska
signature: X C 1657/17
```