You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 1529/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie Wydział II Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Orlonek
Protokolant : Anna Więcławska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2016 r. wS.
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki AkcyjnejweW.
przeciwkoK. M.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 11 045,73 zł (jedenaście tysięcy czterdzieści pięć złotych i siedemdziesiąt trzy grosze) z odsetkami:

a
umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP z tym, że od 1 stycznia 2016 r. nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie od kwoty 10 800 zł (dziesięć tysięcy osiemset) od dnia 22 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty;

b
ustawowymi od kwoty 38,61 zł (trzydzieści osiem złotych i sześćdziesiąt jeden) od dnia 22 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3017 zł (trzy tysiące siedemnaście) tytułem kosztów postępowania;

IV
wyrokowi w punktach I i III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt II C 1529/16

UZASADNIENIE
PowódkaBank (...) Spółka AkcyjnaweW.wniosła pozew przeciwkoK. M.domagając się zasądzenia kwoty 11 642,88 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 11 385,40 zł od dnia 22 grudnia 2015 r. oraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 38,61 zł od dnia 22 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty a ponadto zasądzenia kosztów sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powódka podniosła, że zawarła z pozwanym w dniu 19 sierpnia 2014 r. umowę o limit kredytowy . Pozwany nie wywiązał się z warunków określonych w umowie. Na zadłużenia pozwanego składa się: kwota 11 385,40 zł tytułem kapitału, 38,61 zł – odsetki naliczone od 1 maja 2015 r. do dnia 12 października 2015 r. a także odsetki za opóźnienie w kwocie 214,59 zł naliczone od 13 października 2015 r. do dnia 21 grudnia 2015 r. a także kwota 4,38 zł tytułem kosztów.
Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 sierpnia 2014 r. zawarta została pomiędzy powódką a pozwanym umowa o limit kredytowy. Zgodnie z zapisami umowy, powódka przyznała pozwanemu limt kredytowu w kwocie 10 800 zł. Od wykorzystanego limitu Bank miał prawo pobierać odsetki w stosunku rocznym według zmiennej stawki procentowej wynoszącej 16% w stosunku rocznym na dzień zawarcia umowy. Oprocentowanie należności przeterminowanych miało być równe czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP.
Pismem z dnia 17 lipca 2015 r. powódka wypowiedziała pozwanemu umowę, wskazując na zadłużenie na które składa się: wykorzystany limit – 10 800 zł, przekroczenie limitu – 312,15 zł, odsetki – 0,22 zł.
Dowód:
- wyciąg – k. 17
- wypowiedzenie umowy – k. 17v
- umowa – k. 18-20
- wezwanie do zapłaty – k. 21
- regulamin – k. 47
- taryfa opłat i prowizji – k. 49-61
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się uzasadnione w przeważającej części.
Zgodnie zart. 339 § 1 i 2 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W ocenie Sądu, po dokonanej analizie pozwu oraz załączonych do niego dokumentów, przytoczone w pozwie okoliczności budziły wątpliwości. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe.
Z przedłożonej umowy wynika, iż przyznany pozwanemu limit kredytowy wynosił 10 800 zł. Powódka nie wskazała w jaki sposób kwota przyznanego limitu a zatem kapitału kredytu uległa w pozwie powiększeniu do kwoty 11 385,40 zł. Umowa nie reguluje kwestii związanej z przekroczeniem limitu. Mowa jest jedynie o ujemnym saldzie wynikającym z braku spłaty odsetek i naliczeniem opłat. Nawet jeżeli miało dojść do przekroczenia limitu, co sugerować może treść wypowiedzenia umowy, to ostatnio żądana kwota 11 385,40 zł nie odpowiada kwocie limitu i jego przekroczenia – jak w wypowiedzeniu umowy. Powyższe wskazywać może, iż powódka do kwoty wykorzystanego limity doliczyła inne należności jednakże nie wskazała jakie i z jakiego tytułu naliczyła je pozwanemu.
Konsekwencją powyższego, było także zmniejszenie należnych odsetek za opóźnienie do kwoty 207,12 zł – jako odsetki należne od kwoty wykorzystanego limitu tj. 10 800 zł.
Sąd oddalił także żądanie kwoty 4,28 zł bowiem powódka nie przedłożyła żadnych dowodów, z których wynikać miałaby podstawa i tytuł do obciążenia pozwanego kosztami w kwocie 4, 28 zł. ]
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.
W punkcie III Sąd rozstrzygnął o kosztach postępowania na podstawieart. 100 k.p.c.uznając powódkę za wygrywającą spór w całości mimo oddalenia jej roszczenia w niewielkim zakresie. Na poniesione przez stronę powodową koszty złożyła się opłata sądowa od pozwu – 583 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej – 2400 zł a także opłaty skarbowe od pełnomocnictw – 34 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2016-10-06'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Orlonek
legal_bases:
- art. 339 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Anna Więcławska
signature: II C 1529/16
```