You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 202/16

POSTANOWIENIE
Dnia 17 sierpnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Jawor
Protokolant: Ewelina Zachilska
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 286 § 1 k.k.
na skutek zażalenia pokrzywdzonejE. S.
w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 465 § 2 k.p.k.w zw. zart. 329 § 1 k.p.k.
postanawia:
nie uwzględnić zażalenia pokrzywdzonejE. S.z dnia 6 czerwca 2016r. i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie Komendy Powiatowej Policji wD.z dnia 10 maja 2016r., l. dz.(...)(...), o odmowie wszczęcia dochodzenia.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2016r., w sprawie o sygn. l. dz.(...)(...), funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji wD.odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie podejrzenia dokonania oszustwa w 1998r., wP., podczas wykupu lokalu mieszkalnego i sporządzania operatu szacunkowego o zaniżonej powierzchni użytkowej zajmowanego przezJ. P., na szkodę Urzędu Miasta wP.i członków wspólnoty mieszkaniowej budynku przyul. (...)wP., tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.Jako podstawę faktyczną wskazano brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego, a jako podstawę prawną -art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła w ustawowym terminie pokrzywdzonaE. S., członek wspólnoty mieszkaniowej budynku przyul. (...)wP., zarzucając „niestaranne przeprowadzenie wywiadu przez policjanta”. W uzasadnieniu swojego zażalenia skarżąca stwierdziła, że zawiadomienie nie było skierowane przeciwko nieżyjącemuJ. P., leczM.iK. P., którzy zamiast podjąć kroki w celu zweryfikowania spornego i spreparowanego operatu szacunkowego z 1998r., sporządzonego w związku ze zmianami własnościowymi mieszkań przyul. (...)i „dokupić brakującej części przybudówki”, przyjęli w 2008r. darowiznę i użytkują część werandy w sposób niezgodny ze stanem posiadania. Z uzasadnienia skarżącej wynika również niezrozumienie „obojętnego podejścia do sprawy Urzędu Miasta, w którego posiadaniu w dalszym ciągu jest niewykupiona część lokalu i gruntu”.
Prokurator Rejonowa wD.przekazując powyższe zażalenie do rozpoznania Sądowi, wniosła o jego nieuwzględnienie i utrzymaniew mocy zaskarżonego postanowienia, bowiem jej zdaniem treść materiałów zebranych w przedmiotowej sprawie w żaden sposób nie uzasadnia podejrzenia popełnienia przestępstwa, a zarzuty podniesione w zażaleniu nie dotyczą okoliczności istotnych dla określenia znamion czynu zart. 286 § 1 k.k.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd, rozpoznając zażalenie pokrzywdzonej, podzielił w pełni stanowisko Prokuratury Rejonowej wD., iż decyzja procesowa o odmowie wszczęcia dochodzenia podjęta przez ten organ jest w pełni zasadna i odpowiada prawu,a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, w związku z czym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Prowadzący postępowanie sprawdzające funkcjonariusz KPP wD.właściwie ocenił zebrany materiał, stwierdzając, że brak jest podstaw do wszczęcia dochodzenia w sprawie oszustwa.
Przestępstwo oszustwa polega na tym, że sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowejdoprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Wprowadzenie w błąd oznacza, że sprawca swoimipodstępnymi zabiegamidoprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 27.10.1986r., II KR 134/86, OSNPG 1987/7/80).Kodeks karnynie określa sposobów wprowadzenie w błąd innej osoby. Może to być osiągnięte przez sprawcę słowami, pismem, gestem. Wprowadzenie w błąd może następować także za pomocą faktów konkludentnych, np. przemilczenia.
Wprowadzenie w błąd musi dotyczyć tych okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na decyzję pokrzywdzonego o rozporządzeniu mieniem.
Tylko powyższe okoliczności mogą być brane pod uwagę przy karno-prawnej ocenie zachowania sprawcy zaistniałego czynu.
Przede wszystkim należy zauważyć brak osoby pokrzywdzonej w niniejszej sprawie, a okoliczność ta daje podstawę do stwierdzenia braku jednego z niezbędnych znamion występku zart. 286 § 1 k.k.Z ustaleń poczynionych przez prowadzącego postępowanie sprawdzające funkcjonariusza, w drodze rozpytania BurmistrzaP.oraz Inspektora ds.(...)Urzędu Miasta wynika, że Urząd Miasta wP.nie jest pokrzywdzony w niniejszej sprawie w jakikolwiek sposób, bowiem działania kontrolne nie wykazały istotnych nieprawidłowości przy dokonywaniu wcześniejszych operatów szacunkowych powierzchni użytkowych lokaluJ. P.(nieżyjącego już), przy wykupywaniu przez niego lokalu. Również członkowie wspólnoty, jak stwierdziła przesłuchiwana w charakterze zawiadamiającejE. S., nie ponieśli strat finansowych jako lokatorzy tego budynku, bowiem różnica pomiędzy wynikiem pomiaru a stanem rzeczywistym „mieści się w tolerancji błędów pomiarowych podawanych przez biegłych”. W tej sytuacji przekonanie skarżącej, żeJ. P., po wpuszczeniu do swojego lokalu osoby dokonującej pomiarów jego mieszkania, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał zatajenia jednego z jego pomieszczeń i w ten sposób oszukał Urząd Miasta wP., nie znajduje jakiegokolwiek uzasadnienia. Należy także zauważyć, iż dokonujący pomiarów biegli nie mogli zostać wprowadzeni w błąd przezJ. P., bowiem poza tym, że dysponowali dokumentacją w postaci wypisu z rejestru gruntów, to mieli możliwość dokonania oględzin zewnętrznych budynku i stwierdzenia zgodności obrysu z posiadaną dokumentacją.
W ocenie Sądu, w toku czynności podjętych nie dopuszczono się żadnych błędów, konsekwencją, których mogłoby być uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zebrany materiał dowodowy nie jest wystarczający dla wszczęcia postępowania przygotowawczego. Mając na uwadze powyższe okoliczności, nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia i całkowicie podzielając pogląd Prokuratury, Sąd uznał, że zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2016-08-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Jawor
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
recorder: Ewelina Zachilska
signature: II Kp 202/16
```