You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 562/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaR. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia(...)
z dnia(...)
o zasiłek chorobowy
zmienia zaskarżone decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałuwW.i przyznaje powodowiR. K.prawo do zasiłku chorobowego za okres od(...)

UZASADNIENIE
PowódR. K.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia(...)odmawiających mu wypłaty zasiłku chorobowego za okresy od(...)W uzasadnieniu powód wskazał, iż wydane decyzje są konsekwencją poprzedzającej je decyzji dotyczącej zwolnienia lekarskiego za okres od dnia(...)., za który to okres powód utracił prawo do zasiłku, i odmowy organu rentowego do przywrócenia powodowi terminu do opłacenia składki na ubezpieczenie za okres objęty utratą uprawnień.
W odpowiedzi organ rentowy wniósł o oddalenie odwołań od obu decyzji i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu przytoczono podstawę prawną decyzji a toart. 1 ust1, art.6ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(DZ.U. z 2014 roku, poz. 159 ze zm. ). Jak wskazano w uzasadnieniu powód podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej od(...)Decyzją z dnia(...)odmówiono wnioskodawcy prawa do zasiłku chorobowego za okres od(...), a składka za dni, w których odmówiono powodowi prawa do zasiłku nie została opłacona i ubezpieczenie ustało od dnia(...)Decyzjami dotyczącymi kolejnych okresów zasiłkowych odmówiono zatem powodowi prawa do zasiłku chorobowego wobec nie podlegania ubezpieczeniu chorobowemu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu nieprzerwanie od 2001 roku. Zwolnienie za okres od dnia(...)było pierwszym w nieprzerwanej niezdolności powoda do pracy. Z uwagi na fakt, iż w dniu(...). powód wziął udział w posiedzeniu rady nadzorczej(...)wD.organ rentowy stwierdził utratę prawa do zasiłku chorobowego za wskazany okres. Powód od decyzji ZUS w tym zakresie nie odwołał się. Złożył zaświadczenie za kolejny okres i z decyzji organu rentowego dowiedział się, iż wobec nieopłacenia składki za okres poprzedniego zwolnienia lekarskiego uznano, iż ubezpieczenie chorobowe, jako dobrowolne , ustało z dniem(...). Taką też przyczynę wskazano powodowi w zakresie dotyczącym zwolnienia za kolejny okres niezdolności do pracy. W następstwie takiego stanowiska ZUS powód uzupełnił składkę i złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej opłacenia. ZUS odmówił przywrócenia terminu.
Dowód: akta ZUS w załączeniu
zeznania powoda k. 8 akt
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołania zasługiwały na uwzględnienie w całości.
Zgodnie zart. 14 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychtekst jednolityDz.U.2015, poz. 121 ze zm. )ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz chorobowe, o których mowa wust. 1, ustają: od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki należnej na to ubezpieczenie - w przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność i osób z nimi współpracujących, duchownych oraz osób wymienionych wart. 7; w
uzasadnionych przypadkach Zakład, na wniosek ubezpieczonego, może wyrazić zgodę na opłacenie składki po terminie, z zastrzeżeniem ust. 2a.
Jak wskazuje się przy tym w orzecznictwie użyte w przepisieart. 14 ust. 2 pkt 2u.s.u.s. określenie "może" nie oznacza pełnej dowolności. Nie ma przy tym znaczenia, czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje odrębną decyzję czy też rozstrzyga daną kwestię jako przesłankę wydania decyzji o określonej treści. W tym drugim przypadku, w razie poddania decyzji kontroli sądowej, badanie obejmuje wszystkie okoliczności, także te, które stanowiły przesłanki zaskarżonego rozstrzygnięcia. I chociaż zgodnie zart. 77 § 1 k.p.a.organ rentowy, rozpoznając wniosek płatnika o wyrażenie zgody na opłacenie składki po terminie, powinien przed wydanie decyzji w tym przedmiocie w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy oraz wyjaśnić wszystkie okoliczności sprawy, to sąd ubezpieczeń społecznych w ramach kontroli zapadłej decyzji nie jest związany ustaleniami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i dokonuje samodzielnych ustaleń w zakresie stanu faktycznego oraz ocenia zasadność złożonego wniosku1

Badając zaś okoliczności sprawy sąd uznał, iż w sytuacji, gdy ubezpieczony podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu nieprzerwanie od 14 lat, a nieopłacenie składki jest wynikiem stwierdzenia przez organ rentowy ( zdaniem sądu niekoniecznie zasadnie) utraty prawa do zasiłku chorobowego , nie można uznać, a przynajmniej należy poddać w uzasadnioną wątpliwość, czy wolą ubezpieczonego była rezygnacja z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego,

1
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2015r. wydany w sprawie III UK 233/14

a termin do opłacenia składki, w tej wyjątkowej dla tego ubezpieczonego sytuacji, powinien być przywrócony. Organ rentowy bez zbadania, albo w pominięciu istotnych dla sprawy okoliczności, posłużył się przepisem art.. 14 ust.2 pkt 2 automatycznie nie badając szczególnych okoliczności i wcześniejszej wieloletniej postawy ubezpieczonego, który przez ponad dekadę opłacał składki , a wobec pierwszej odmowy zasiłku chorobowego w zaufaniu do trafności decyzji organu rentowego nie odwołał się. Należy wskazać, że powód po powzięciu wiadomości o konsekwencjach utraty zasiłku podjął wszelkie kroki zmierzające do wykazania woli podlegania ubezpieczeniom, która po zbadaniu okoliczności sprawy nie powinna być kwestionowana i jako zdarzenie jednorazowe winna być wzięta przez organ rentowy przynajmniej pod rozwagę.
Mając na uwadze powyższe , w pełnym uznaniu odwołania za zasadne, sąd na podstawie 477 14§2 kpczmienił zaskarżone decyzje przyznając powodowi prawo do zasiłku za wnioskowane okresy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-03-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 1 ust1, art.6ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych
  z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 14 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 14 ust. 2 pkt 2
- §2 kpc
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 562/15
```