You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1031/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sekr. sądowy Łukasz Sierdziński
po rozpoznaniu dnia 5 października 2016 r.
sprawyM. R.synaW.iI.,ur. (...)wB.
obwinionego o wykroczenie zart. 86 § 1k.w. w zw. zart. 22 ustawy z 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 20 kwietnia 2016 r.    sygn. akt V W 517/14
zaskarżony wyrok uchyla i na mocyart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. postępowanie umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1031/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 20 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt V W 517/14M. R.został uznany winnym popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w, za które wymierzona została mu kara nagany.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obwiniony, wnosząc o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie karalności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Sąd Rejonowy dokonując ustaleń stanu faktycznego w niniejszej sprawie w sposób nie budzący wątpliwości wykazał, iż zebrany materiał dowodowy wskazuje na obwinionegoM. R.jako sprawcę zarzucanego mu wykroczenia. Wyjaśnienia obwinionego złożone w toku postępowania (k.20-21, 102, 105) nie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, bowiem nie potwierdzają tego słusznie uznane za wiarygodne zeznania świadkówŁ. K.(k. 9, 11, 103) iH. B.(k.17, 103-104). Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść zapadłego orzeczenia.
Rację jednak należy przyznać skarżącemu, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które Sąd odwoławczy zobowiązany jest uwzględnić z urzędu. W realiach niniejszej sprawy doszło bowiem do przedawnienia karalności przypisanego obwinionemuM. R.czynu. Bezspornym jest, iż będące przedmiotem niniejszego postępowania zdarzenie miało miejsce w dniu 8 czerwca 2014 roku, natomiast zgodnie z art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął 1 rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie - z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Mając zatem na względzie cytowany przepis oraz datę czynu należało uznać, iż karalność tegoż czynu ustała w dniu 8 czerwca 2016 roku.
Przedawnienie ścigania jest przesłanką procesową bezwzględną, ujemną i jej wystąpienie powoduje konieczność wydania orzeczenia umarzającego postępowanie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd odwoławczy zaskarżony wyrok uchylił i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. postępowanie przeciwkoM. R.umorzył, a jego koszty przejął w całości na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-10-05'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 22 ustawy z 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.
recorder: sekr. sądowy Łukasz Sierdziński
signature: VI Ka 1031/16
```