You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 633/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 marca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Agata Mularska-Karamon

Protokolant:

Sylwia Rosa

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. w Lubinie
na rozprawie sprawy
z powództwaN. K.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wW.
owynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych
I. zasądza od strony pozwanej(...) Sp. z o.o.wW.na rzecz powodaN. K.kwotę 16.853,55 zł brutto (szesnaście tysięcy osiemset pięćdziesiąt trzy złote i 55/100) z ustawowymi odsetkami od kwot:
- 466,88 zł od dnia 11.12.2010 r. do dnia zapłaty,
- 702,56 zł od dnia 11.01.2011 r. do dnia zapłaty,
- 808,42 zł od dnia 11.02.2011 r. do dnia zapłaty,
- 808,72 zł od dnia 11.03.2011 r. do dnia zapłaty,
- 1.060,01 zł od dnia 11.04.2011 r. do dnia zapłaty,
- 982,04 zł od dnia 11.05.2011 r. do dnia zapłaty,
- 934,33 zł od dnia 11.06.2011 r. do dnia zapłaty,
-1.217,88 zł od dnia 11.07.2011 r. do dnia zapłaty,
- 941,46 zł od dnia 11.08.2011 r. do dnia zapłaty,
- 655,44 zł od dnia 11.09.2011 r. do dnia zapłaty,
- 962,32 zł od dnia 11.10.2011 r. do dnia zapłaty,
- 1.042,30 zł od dnia 11.11.2011 r. do dnia zapłaty,
- 780,27 zł od dnia 11.12.2011 r. do dnia zapłaty,
- 894,49 zł od dnia 11.01.2012 r. do dnia zapłaty,
- 514,90 zł od dnia 11.02.2012 r. do dnia zapłaty,
- 569,35 zł od dnia 11.03.2012 r. do dnia zapłaty,
- 569,47 zł od dnia 11.04.2012 r. do dnia zapłaty,
- 294,39 zł od dnia 11.05.2012 r. do dnia zapłaty,
- 681,78 zł od dnia 11.06.2012 r. do dnia zapłaty,
- 531,55 zł od dnia 11.07.2012 r. do dnia zapłaty,
- 261,80 zł od dnia 11.08.2012 r. do dnia zapłaty,
- 339,02 zł od dnia 11.09.2012 r. do dnia zapłaty,
- 325,31 zł od dnia 11.10.2012 r. do dnia zapłaty,
- 342,18 zł od dnia 11.11.2012 r. do dnia zapłaty,
- 166,68 zł od dnia 11. 12.2012 r. do dnia zapłaty,
tytułem wynagrodzenia za godziny nadliczbowe i nocne,
II. w pozostałym zakresie powództwo oddala,
III. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego od oddalonego powództwa,
IV. nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Lubinie) kwotę 843,00 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej od uiszczenia której powód był zwolniony oraz kwotę 2.877,30 zł tytułem zwrotu kosztów opinii biegłego.

UZASADNIENIE
PowódN. K.w pozwie skierowanym przeciwko(...) sp. z o.o.wW.domagał się zasądzenia kwoty 18.587,37 zł brutto tytułem wynagrodzenia za godziny nadliczbowe za okres od września 2010r. do listopada 2012r., wraz z ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu wskazał, że był zatrudniony u strony pozwanej na stanowisku kierowcy a do jego obowiązków należało załadunek i rozładunek towaru ( asortymentu mięsnego) wg zleceń i rozwiezienie towaru z magazynu do sklepów. Wykonywał pracę w godzinach od 3.00 do godz. 12.00-13.00, również we soboty. Pracodawca nie wypłacał w całości należności z tytułu wynagrodzenia za godziny nadliczbowe i nocne.
Podniósł w toku postępowania, że karty drogowe przedłożone przez stronę pozwaną nie odzwierciedlają faktycznego czasu pracy i zostały przerobione, w zakresie godziny rozpoczęcia pracy z 3.00 na 5.00, a nadto nie wykazywały pracy na bazie, po dokonaniu codziennego tankowania pojazdu, a polegającej na rozliczeniu dokumentacji, zdaniu skrzynek i umyciu auta. Nadto nie ujmowały pracy związanej z wymianą ogumienia a także czynnościami związanymi z naprawami samochodów dokonywanymi w serwisach oraz dodatkowych wyjazdów doW..
Strona pozwana(...) sp. z o.o.wW.wniosła o oddalenie powództwa. Podniosła zarzut przedawnienia w zakresie roszczeń za wrzesień i październik 2010r.
Podniosła, że prowadziła szczegółową ewidencję czasu pracy kierowców w postaci kart drogowych i wszelkie należności wynikające z zaewidencjonowanego czasu pracy zostały podwodowi wypłacone.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódN. K.był zatrudniony u strony pozwanej w(...) sp. z o.o.wW.na stanowisku kierowcy- konwojenta w pełnym wymiarze czasu pracy . Do jego obowiązków należało:
- sprawdzanie pojazdu pod względem technicznym,
- dbanie o sprawność pojazdu pod względem sanitarnym ( mycie, dezynfekcja pojazdu),
- dostarczanie towaru - asortymentu mięsnego do sklepów detalicznych,
- załadunek i wyładunek towaru,
- rozliczanie gotówki,
- wystawianie dokumentów kasowych,
- codzienne wypełnianie karty drogowej,
- rozliczanie się z pojemników powierzonych na czas transportu,
- codzienne tankowanie pojazdu na stacjach benzynowych
Dowód: - umowa o pracę,
- zakres obowiązków, a/o, k. B 1
Powód, podobnie jak inni kierowcy zatrudnieni u strony pozwanej rozpoczynał pracę od poniedziałku do soboty o godz. 3.00. Po przybyciu do pracy podpisywał listę obecności i odbierał kartę kierowcy ( w której wpisana była godzina rozpoczęcia pracy, godzinę tę wpisywałD. K.) przystępował do załadunku samochodów. Wszyscy kierowcy wspólnie ładowali samochody towarem, który już uprzednio został posegregowany na poszczególne trasy i sklepy.
W okresach przedświątecznych pracę rozpoczynano ok. godz. 1.00- 2.00.
Za ładunek towaru trwał średnio 2 – 2,5 godz., po czym kierowcy wyjeżdżali w trasę w celu rozwiezienia towaru do sklepów. Kierowcy prowadzili ewidencję dostaw towarów do sklepów, na których wpisywano godzinę dostawy i sklep.
Po wykonanej trasie powód wracał doL., gdzie codziennie tankował pojazd na stacjiS., gdzie pobierał paragon załączany następnie do karty drogowej. W paragonie wskazana była każdorazowo godzina tankowania pojazdu. Po zatankowaniu powód udawał się na bazę mieszcząca się w miejscowościO.podL., gdzie rozliczał faktury, zdawał skrzynki, zwroty towarów. Trwało to koło 1 godz. Dwa –trzy razy w tygodniu mył i dezynfekował samochód. Czynności związane z myciem i dezynfekcją zajmowały około 0,5 godz.
Codziennie zdawano kartę drogową, w których kierowca wpisywał przebieg trasy. Nie wpisywał godziny zakończenia pracy, wpisywał ją kierownikM. O.. Nie korespondowała ona z godziną faktycznego zakończenia i rozpoczęcia pracy. Zwykle do godziny widniejącej na paragonie z tankowania pojazdu doliczał uznaniowo około 20-30 min i tak ustalał i wpisywał godzinę zakończenia pracy.
Dowód; - zeznania świadków;
-D. K., k. 120,
-R. S., k. 121,
-D. K., k. 141-142,
-K. T., k. 160-161
- zeznania powoda, k. 244-245
- zeszyty z zapiskami powoda, załącznik,
- karty drogowe, załącznik,
- listy obecności, k. 218-242
W kartach drogowych naniesiono poprawki w zakresie godziny rozpoczęcia pracy z godziny 3.00 na godz. 5.00. Zmian dokonałM. O..
Dowód; - karty drogowe, załącznik,
- zeznania świadkaM. O., k. 121,
Zdarzało się , że powód wyjeżdżał po towar doW.w godzinach nocnych. Wyjeżdżał około godz. 20.00- 22.00 po czym około 3-4.00 wracał doL.i od razu jechał w kolejną trasę , jak w zwykły dzień.
Powód niejednokrotnie ( średnio 2 razy w tygodniu ) na polecenie pracodawcy zawoził samochody do warsztatów w celach serwisowych. Czas tej pracy nie był przez stronę pozwaną ewidencjonowany.
Dowód; - zeznania świadków:
-D. K., k. 121,
-D. K. (1), k. 141-142,
-K. T., k. 160-161
- zeznania powoda, k. 244-245
Wynagrodzenie za pracę pracodawca wypłacał na rachunek bankowy, w kwocie zgodnej z listą płac. Powód otrzymywał bony o wartości zwykle 190 zł.
Inni pracownicy również otrzymywali bony. Kwoty te stanowiły premię za przejechane kilometry i tonaż przewiezionego towaru.
Odbiór bonów był przez kierowców kwitowany w osobnej liście.
Dowód;  -zeznania świadków:
-D. K. (1), k. 141-142
-K. T., k. 160-161 ,
- listy płac, dowody zarobkowe, k. 47-87
- zeznania powoda, k. 244-245
Powód w okresie od listopada 2010r. do listopada 2012r. przepracował u strony pozwanej 1.372,6 godzin, z czego 657,3 godz. wynikające z faktu uwzględnienia rozpoczynania przez powoda pracy faktycznie o godz. 3.00 oraz 715, 3 godz. Wynikające z przeliczenia prac dotykowych wykonywanych po zatankowaniu pojazdu ( rozliczenie dokumentacji, rozliczenie i zdanie skrzynek, mycie samochodu i wyjazdy do warsztatów i doW.). Wszystkie te godziny nie zostały przez sternę pozwaną zaewidencjonowane.
Należne powodowi wynagrodzenie, za przepracowane godziny wynosiło , po odliczeniu kwot wypłaconych przez stronę pozwaną a wynikających z list płac stanowiło kwotę 16.872,01 zł brutto.
Dowód: - opinia biegłego i opinia uzupełniająca, k.322- 340, 253-291

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo było uzasadnione w przeważającej części.
Zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 6 kpcciężar dowodu spoczywa na tym, kto z danych faktów wywodzi dla siebie skutki prawne.
W przypadku spraw o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych zasadą jest, że udowodnienie faktu pracy ponad normy ustawowe spoczywa na pracowniku. Należy jednak mieć na uwadze, że na pracodawcy spoczywa obowiązek prowadzenia rzetelnej dokumentacji pracowniczej, w tym również indywidualnej ewidencji czasu pracy. Wykazanie przez pracownika, że pracodawca w ogóle nie prowadził ewidencji czasu pracy lub też prowadził ją nierzetelnie (niezgodnie ze stanem faktycznym) powoduje przerzucenie ciężaru dowodu na stronę zaprzeczającą tym faktom ( wyrok SN z dnia 5.05.1999r. IPKN 665/98).
W tym miejscu zaznaczyć należy, że strona pozwana nie ewidencjonowała czasu pracy powodaN. K.w sposób rzetelny.
Przedłożone do akt sprawy przez stronę pozwaną listy obecności nie korespondowały z przedłożonymi grafikami szczególnie w zakresie prac wykonywanych w soboty.
Nadto materiał dowodowy w postaci logicznych i wzajemnie spójnych zeznań świadkówD. K. (1),K. T.iD. K.oraz powoda wykazał, że pracodawca nie ewidencjonował czasu pracy powoda pomiędzy godz. 3.00 a 5.00 rano oraz pracy wykonywanej w związku z rozliczeniem dokumentów, faktur, rozliczania skrzynek mycia samochodów oraz wyjazdów doW., pracy w okresach okołośwątecznych jak również pracy związanej z wyjazdami do warsztatów. Pracodawca do pracy po zakończeniu tankowania uznaniowo doliczał czas 20-30 min, co nie odzwierciedlało czasu, jaki powód faktycznie przeznaczał na pracę.
Powyższe okoliczności wynikają również z kart drogowych i załączonych do nich wydruków z tankowania pojazdów. Wydruki te wskazują na godzinę tankowania i w prosty sposób można obliczyć pozostały czas pracy kierowcy przeznaczony na pracę po zatankowaniu pojazdu ( łącznie z dojazdem na bazę ).
Nadto karty te noszą znaki przerobienia. Przerobiona został godzina rozpoczęcia pracy przez powoda z godz. 3.00 na 5.00
Te okoliczności w powiązaniu z zeznaniami w/w świadków w sposób oczywisty wskazują na fakt, że pracodawca nierzetelnie ewidencjonował czas pracy.
Zatem Sąd w zleceniu do biegłego polecił wyliczyć godziny przepracowane a niezaewidencjonowane przez stronę pozwaną , z uwzględnieniem pracy od godz. 3.00 oraz przy uwzględnieniu zapisków powoda, które na bieżąco prowadził ewidencjonując swój czas pracy.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaM. O.. Przede wszystkim pozostawały w sprzeczności z zeznaniami świadkówK.,K. (1)
T., powoda, a nadto przeczyły im zapisy w kartach pracy kierowcy, na których nanoszone były poprawki. Co najistotniejsze, świadekD. K.zatrudniony aktualnie u strony pozwanej przedstawił odmiennie stan faktyczny w zakresie pracy powoda, jego rozpoczynania i kończenia pracy.
BiegłaS. P.zgodnie ze zleceniem Sadu w sposób skrupulatny i prawidłowy dokonała wyliczenia niezaewidencjonowanych godzin pracy powoda i prawidłowo wyliczyła wynagrodzenie za te godziny wraz z dodatkiem za pracę w godzinach nocnych. W opinii uzupełniającej biegła podtrzymała dotychczasowe wnioski , skorygowała ją jedynie o błąd rachunkowy.
Zarzuty strony pozwanej skierowane do opinii są nieuzasadnione. Tak z zeznań powoda jak świadkówD. K.,D. K. (1), iK. T.wynika, że powód każdorazowo zaczynał pracę od godz. 3.00, czasem wcześniej w okresach okołoświątecznych. Zatem zarzuty , co faktu , że w karcie pracy jest wpisana godz. 3.30. lub 4.00 czy też 6.00 nie uprawnia strony pozwanej do czynienia z tego skutecznego zarzutu. Fakt przerabiania godziny rozpoczęcia pracy powoda w znacznej większości kart, zdaniem Sądu stanowi podstawę do przyjęcia , że karty te były generalnie i co do zasady nierzetelne w zakresie wpisanej godziny rozpoczęcia pracy. Podobnie w zakresie jej zakończenia.
Sąd zatem przyjął zgodnie z opinią biegłego, że należne powodowi wynagrodzenie to kwota 16.872,01 zł brutto.
Sąd jednak z uwagi na podniesiony przez stronę pozwana zarzut przedawnienia oddalił roszczenie powoda z tytułu wynagrodzenia za miesiąc wrzesień i październik 2010r. , wymagalne odpowiednio 10 października i 10 listopada 2010r. Pozew został wniesiony w grudniu 2013r. Zgodnie zatem zart. 291 kproszczenie uległo przedawnieniu z upływem lat trzech od daty jego wymagalności.
W pozostałym zakresie Sąd powództwo uwzględnił w kwotach takich , jak to wynikało z opinii biegłego, chyba, że powód w pozwie domagał się kwoty niższej, wówczas zasądzono kwotę wynikającą z pozwu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie, a to z uwagi na treśćart. 321 kpci zakaz orzekania ponad żądanie pozwu.
Podstawę prawną zasądzonego wynagrodzenia za godziny nadliczbowe były przepisyart. 129 kp, 1511§1 i 2 kp, 1518kpi 15111kp.
Odsetki ustawowe zostały zasądzone na podstawieart. 481 kcod dnia 11 każdego następnego miesiąca , przyjmując za regulaminem, iż wynagrodzenie płatne było do 10 każdego miesiąca . W pozostałym zakresie – w zakresie odsetek powództwo jako niezasadne zostało oddalone.
Orzeczenie o kosztach sądowych oparto o treść art. 113 uksc w zw. zart. 100 kpc. Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego wydano w oparciu o treśćart. 100 kpc.
Powód wygrał sprawę w 90 % stąd też nie obciążono go kosztami zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubinie
date: '2015-03-12'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Agata Mularska-Karamon
legal_bases:
- art. 321 kpc
- art. 291 kp
- art. 481 kc
recorder: Sylwia Rosa
signature: IV P 633/13
```