You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI U 95/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 kwietnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2019 roku
sprawy z odwołaniaM. K.
od decyzji z dnia 26 listopada 2018 roku, znak:(...)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
o przyznanie emerytury pomostowej
oddala odwołanie.

SSO Tomasz Korzeń

VI U 95/19 UZASADNIENIE

UbezpieczonyM. K.złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.z dnia 26.11.2018 roku, którą odmówiono mu przyznania emerytury pomostowej. Wniósł o jej zmianę i przyznanie spornego świadczenia. Wskazał, iż warunkach szczególnych przepracował ponad 15 lat.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił, co następuje:

M. K.urodził się(...)
W dniu 24.09.2018 r. roku wystąpił z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury pomostowej.(bezsporne)
Ubezpieczony postaje w zatrudnieniu nieprzerwanie do 2007 r.

dowód:

wniosek k. 1-3, informacja o okresach składkowych k. 18, zaświadczenie k. 10 akt pozwanego

Sąd zważył, co następuje:

Przesłanki warunkujące prawo do uzyskania spornego świadczenia regulujeustawaz dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz.U.2017.664; zwana dalejustawą o emeryturach pomostowych).
Zgodnie z jej art. 4 prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5 - 12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;
2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Zgodnie z art. 49 ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Przyznanie emerytury pomostowej tak na podstawie art. 4, jak i art. 49 ustawy wymaga łącznego spełnienia przesłanek, w tym rozwiązania stosunku pracy. Ubezpieczony tymczasem od 2007 r. pozostaje nieprzerwanie w stosunku pracy.
W sprawach z zakresie ubezpieczeń społecznych sąd rozpatruje odwołania od decyzji organu rentowego. Przedmiotem rozpoznania jest prawo do emerytury pomostowej, a nie ustalenie jednej z przesłanek do przyznania świadczenia (wykonywanie pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy). Skoro ubezpieczony prawa do świadczenia nie nabył z powodu nie rozwiązania stosunku pracy, to bezprzedmiotowe było ustalenie pozostałych warunków przyznania prawa (np. czy pracował w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy).
Stan faktyczny w zakresie ustalonym przez Sąd nie był sporny. Wynika z treści dokumentów w aktach pozwanego.
Wobec powyższego Sąd na podstawieart.47714§ 1 KPCoddalił odwołanie.
SSO Tomasz Korzeń

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
date: '2019-04-03'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tomasz Korzeń
legal_bases:
- 'art.477 '
recorder: st. sekr. sądowy Anna Kopala
signature: VI U 95/19
```