You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 694/17

POSTANOWIENIE
Dnia 20 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Głogowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym
Przewodniczący  SSR Katarzyna Dąbrówny
Ławnicy
Protokolant sekr. sądowy Joanna Tarnowska
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Głogowie
na rozprawie sprawy z powództwa małoletniejN. D.działającej przez przedstawiciela ustawowegoD. D.
przeciwkoA. D.
o zasądzenie alimentów

postanawia

I
pozew odrzucić;

II
zasądzić od małoletniejN. D.reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowegoD. D.na rzecz pozwanej kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt III RC 694/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 2 października 2017 r. (data nadania) małoletnia powódkaN. D.działająca przez przedstawiciela ustawowego ojcaD. D.domagała się zasądzenia na jej rzecz od pozwanejA. B.alimentów w kwocie po 800,00 zł miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk jej ojca wraz z ustawowymi odsetkami w płatności którejkolwiek z rat.
W toku prowadzonego postepowania Sąd ustalił, iż małoletnia powódka wraz ze swoim ojcem na stałe zamieszkują na terytorium Belgii, zaś pozwana mieszka na terenie Niemiec.
PozwanaA. B.prawidłowo wezwana na termin rozprawy w odpowiedzi na pozew z dnia 09 listopada 2017 r, wniosła o odrzucenie pozwu z powodu braku jurysdykcji.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycjąart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.Sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo w razie stwierdzenia braku jurysdykcji krajowej odrzuca pozew. Wedle zaśart. 1103 k.p.c.sprawy rozpoznawane w procesie, należą do jurysdykcji krajowej jeżeli strona pozwana przebywa, zamieszkuje lub ma siedzibę w Polsce w chwili doręczenia pozwu. Z koleiart. 5 pkt. 2w zw. z art. 26 Rozporządzenia Rady ( WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych ( Dz.U.UE.L.01.12.1) stanowi, że jurysdykcja sądu polskiego będzie zachodziła jedynie w sytuacji, gdy pozwana w sprawie alimentacyjnej, mieszkająca na terenie innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej wda się w spór. Przy czym, jako to wynika z art. 19 lit. a Rozporządzenia Nr 1393/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007 r. dotyczącego doręczania w państwach członkowskich dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych i handlowych ( „doręczanie dokumentów”) oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1348/2000 ((Dz.U.UE.L.07.324.79), warunkiem skuteczności doręczenia jest jego doręczenie w sposób przewidziany przez prawo państwa członkowskiego, do którego był adresowany, względem dokumentów wystawionych w postępowaniach krajowych w odniesieniu do osób znajdujących się na terytorium tego państwa. PozwanaA. B.prawidłowo wezwana na termin rozprawy w odpowiedzi na pozew z dnia 09 listopada 2017 r, wniosła o odrzucenie pozwu z powodu braku jurysdykcji.
Mając na uwadze powyższe, że warunkiem stwierdzenia jurysdykcji krajowej (właściwości sądu polskiego do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy) jest skuteczne doręczenia pozwu pozwanej oraz wdanie się przez nią w spór, pozew należało odrzucić albowiem pozwana nie tylko nie wdała się w spór, a le wniosła o odrzucenie pozwu. Konsekwencją zaś tego jest brak jurysdykcji krajowej do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Tym samym, zgodnie z ogólnymi regułami, właściwym do rozstrzygnięcia sprawy będzie sąd miejsca pobytu małoletniej powódki lub pozwanej czyli, w realiach niniejszej sprawy, sąd niemiecki, a nie tutejszy Sąd.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o wskazane powyżej przepisy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł w oparciu o treść przepisu § 4 ust 1 pkt 9 i ust. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głogowie
date: '2017-12-20'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Katarzyna Dąbrówny
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Joanna Tarnowska
signature: III RC 694/17
```