You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 324/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy II Wydział Karny wŚ.w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Zaganiacz
Protokolant: Barbara Lesiak
po rozpoznaniu dnia 10 czerwca 2015 roku sprawy karnej

T. M.

urodzonego (...)wŚ., synaM.iH.z domuD.
oskarżonego o to, że:
w dniu 10 lutego 2015 roku wŚ., województwie(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym kolejno 2,45 promila i 2,59 promila alkoholu we krwi, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiT. (...)onr rejestracyjnym (...), będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 05 listopada 2008 roku sygn. VI K 1106/08 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 marca 2010 roku sygn. II K 209/10 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,

tj. o czyn zart. 178 a § 4 kk.
oskarżonegoT. M.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178 a § 4 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawieart. 42 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z 20 marca 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015 poz. 541) w zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoT. M.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki powstałe od chwili wszczęcia postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych i zobowiązuje go do uiszczenia 120 ( stu dwudziestu) złotych tytułem opłaty.
Sygn. akt II K 324/15

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 lutego 2015 roku od godz. 08:00 ranoT. M.w swoim mieszkaniu wraz z kolegą –J. K.spożywał alkohol w postaci wódki. Wspólnie pili do godz. 14:00.T. M.wypił sam ok. 0,5 litra wódki.
Następnie oskarżony wsiadł do samochodu należącego do jego żony i wraz zJ. K.postanowił udać się doGalerii (...). Tam w/w zakupili kolejną porcję alkoholu. W trakcie powrotu do domu ok. godz. 17:00 naul. (...)oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej. Policjanci dokonujący kontroli zbadali stan trzeźwościT. M.. Okazało się, że posiada on 2,45 (I badanie - godz. 17:11) i 2,59 (II badanie – godz. 17:12) promila alkoholu w we krwi. Oskarżony po przebadaniu przez lekarza pogotowia ratunkowego został zatrzymany do wytrzeźwienia i wyjaśnienia w(...)K.W..
T. M.w chwili zatrzymania był objęty zakazem prowadzenia pojazdów kat(...)orzeczonym na okres 5 lat wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 marca 2010 roku, sygn. akt II K 209/10, który obwiązywał od dnia 18 czerwca 2010 roku.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego k.11 -12
protokół z przebiegu stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym, k. 5
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 marca 2010 r. sygn. II
209/10 k. 18
T. M.był już wcześniej dwukrotnie karany. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 05 listopada 2008 roku, sygn. akt VI K 1106/08 został skazany za czyn zart. 178a § 1 kkna karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przyjmując iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 30 złotych oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 marca 2010 roku, sygn. akt II K 209/10 za czyn zart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkzostał skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności..

Dowód:

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 05 listopada 2008 r., sygn.
akt VI K 1106/08, k. 21
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 marca 2010 r. sygn. II
209/10 k. 18
odpis wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 18 czerwca 2010 roku
sygn. akt IV Ka 361/10, k.19
dane o karalności, k. 13-14
T. M.ma 41 lat, jest żonaty, ma troje dzieci, które pozostają na jego utrzymaniu. Ma wykształcenie podstawowe. Obecnie jest zatrudniony wfirmie (...)wŚ., gdzie otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1500zł. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo.

Dowód:

dane osobopoznawcze, k. 10-11
OskarżonyT. M.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że w dniu 10 lutego 2015 roku od rana spożywał alkohol w postaci wódki wraz ze swoim kolegąJ. K.. Wyjaśnił, iż wypił sam ok. 0,5 litra wódki, a około godziny 14:00 postanowił pojechać doGalerii (...)w celu zakupienia dodatkowego alkoholu. Podał, że gdy wracał już po zakupach do domu został zatrzymany przez patrol policji i w czasie przeprowadzonej kontroli okazało się, że jest nietrzeźwy. Wyraził żal i skruchę.
Na rozprawie przed Sądem skorzystał z przysługującego mu prawa do odmowy składania wyjaśnień. Podtrzymał jednocześnie wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym.
wyjaśnienia oskarżonego k. 11-12, 30

Nadto Sąd zważył, co następuje:
W ustalonym stanie faktycznym nie ma żadnych wątpliwości, żeT. M.dopuścił się przypisanego mu w wyroku czynu.
Rekonstrukcja ustalonych faktów opierała się na wyjaśnieniach oskarżonego oraz dowodach wynikających z dokumentów w postaci: protokołu użycia urządzenia elektronicznego do ilościowego oznaczania alkoholu, odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 05 listopada 2008 roku wydanego w sprawie sygn. akt VI K 1106/08, odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 marca 2010 roku w sprawie sygn. akt II K 209/10, odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 18 czerwca 2010 roku w sprawie sygn. akt IV Ka 361/10 i danych o karalności oskarżonego.
Wyjaśnienia oskarżonego uznane zostały przez Sąd za wiarygodne i niebudzące zastrzeżeń jako znajdujące pełne odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.
Za w pełni wiarygodne Sąd uznał ujawnione i zaliczone w poczet dowodów dokumenty. Ich autentyczność, wiarygodność i wartość dowodowa nie budziły wątpliwości Sądu, bowiem dokumenty te sporządzone zostały przez właściwe organy, w granicach ich kompetencji i w przewidzianej przepisami formie. Wiarygodność wskazanych dokumentów nie była również kwestionowana przez żadną ze stron, a Sąd nie znalazł podstaw, aby czynić to z urzędu.
Z uznanych przez Sąd za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego wynika, żeT. M.tuż przed zatrzymaniem go przez funkcjonariuszy Policji kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Świadczy o tym wynik badania przeprowadzonego przy użyciu urządzenia elektronicznego do pomiaru stanu trzeźwości, którego prawidłowości działania Sąd nie kwestionuje, a wyników którego również sam oskarżony nie podważał.
Zgodnie z dyspozycjąart. 115 § 16 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu w znacznym stopniu przekroczyła wskazany poziom.
Oskarżony swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 178a § 1 kk, gdyż będąc w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd mechaniczny, w ruchu lądowym. Wskazać w tym miejscu należy, iż oskarżony – wiedząc o uprzednio spożytym alkoholu – zdaniem Sądu – doskonale zdawał sobie sprawę z tego, iż nie powinien jeździć pojazdem mechanicznym, a mimo to dopuścił się takiego zachowania, umyślnie naruszając podstawową zasadę ruchu drogowego, tj. zasadę trzeźwości.
Bezspornym było również, że oskarżony był już wcześniej dwukrotnie karany za jazdę pod wpływem alkoholu: wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 05 listopada 2008 roku, sygn. akt VI K 1106/08 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 marca 2010 roku, sygn. akt II K 209/10.
Reasumując zatem, w ocenie Sądu zebrane w sprawie dowody pozwalają na stwierdzenie, że wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, a działaniem zrealizował on znamiona czynu opisanego wart. 178a § 4 kk. Taką też kwalifikację Sąd przyjął w części dyspozytywnej wyroku.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru określonymi wart. 53 § 1 i 2 kk, a zatem szeregiem okoliczności mających wpływ na jej wymiar, a zwłaszcza pobudkami i sposobem działania sprawcy, społeczną szkodliwością czynu, stopniem winy, osobowością oskarżonego oraz postawą po dokonaniu przestępstwa.
Nie bez znaczenia dla oceny zachowania oskarżonego pod kątem wymiaru kary była jego postawa w toku postępowania, a to fakt, iż przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, a nadto wyraził skruchę z powodu jego popełnienia. Były to jedyne okoliczności mogące wpłynąć łagodząco na wymiar kary. Sąd nie mógł natomiast stracić z pola widzenia faktu, że oskarżony jest osobą dotychczas dwukrotnie karaną sądownie za przestępstwo zart. 178 a § 1 kk. Fakt, iż oskarżony po raz kolejny dopuścił się omawianego występku, wskazuje na jego niepoprawność, ignorowanie orzeczeń sądowych, a jednocześnie na nieskuteczność dotychczas orzekanych wobec niego kar. W tych okolicznościach Sąd doszedł do wniosku, że jedynie kara pozbawienia wolności w postaci bezwzględnej będzie w stanie zrealizować wobec oskarżonego swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze, stanowiąc adekwatną reakcję prawnokarną na powtarzające się naruszenia porządku prawnego po stronie oskarżonego. Wobec oskarżonego trudno mówić o pozytywnej prognozie kryminologiczno-społecznej, o jakiej mowa w treściart. 69 § 1 kk, wyrażającej się w przeświadczeniu, że pomimo zastosowania wobec sprawcy środka probacyjnego polegającego na warunkowym zawieszeniu wykonania kary nie popełni on ponownie przestępstwa, a kara w takie postaci spełni wobec niego właściwie swoje cele.
Oskarżony w sposób rażący naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, nie ma zatem gwarancji, iż będzie tych zasad przestrzegał w przyszłości. Konieczna jest zatem eliminacja oskarżonego z ruchu drogowego. W ocenie Sądu zasadnym jest orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, co winno uczynić zadość wymogom prewencyjnym. W ocenie Sądu, jest to zakaz dostatecznie dotkliwy, który spełni w odpowiednim stopniu swoją rolę, jaką jest ochrona uczestników ruchu drogowego przed kierowcą pozbawionym wyobraźni, niezdyscyplinowanym oraz umyślnie naruszającym zasady ruchu drogowego.
O kosztach sądowych Sąd orzekł w oparciu oart. 627 kpk, zasada bowiem jest ponoszenie przez oskarżonego kosztów postępowania w przypadku uznania jego winy, jak miało to miejsce w przedmiotowej sprawie, a Sąd nie znalazł powodów, by z tych kosztów go zwalniać.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-06-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Zaganiacz
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 kk
- art. 627 kpk
recorder: Barbara Lesiak
signature: II K 324/15
```