You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 80/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Sławomir Dudek

Ławnicy:

Wacława Sikora
Eleonora Stera

Protokolant:

stażysta Ewelina Hrynczyszyn

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
sprawy z powództwaK. W.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wW.
o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę

1
zasądza od(...) Sp. z o.o.wW.na rzeczK. W.kwotę 1.680,00 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 24 marca 2014 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania,

2
umarza postępowanie w zakresie żądania ekwiwalentu za urlop, zasiłku chorobowego,

3
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

4
zasądza od(...) Sp. z o.o.wW.na rzeczK. W.kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

IV P 80/14 U Z A S A D N I E N I E
K. W.pozwem z dnia 10.IV.14r. skierowanym przeciwko(...) sp. z o.o.wW.wniosła o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę z dnia 25.III.14r. i przywrócenie jej do pracy, zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, zasądzenie na jej rzecz kwoty 4.000.00zł z tytułu niewypłaconego wynagrodzenia za pracę za okres od 22.I.14r. do 24.III.14r. W uzasadnieniu pozwu podniosła, że była zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas określony, a jej umowa o pracę została rozwiązana bez wypowiedzenia z dniem 25.III.14r. z podaniem jako przyczyny niezdolności do pracy wskutek choroby trwającej dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku chorobowego. Wypowiedzenie to jest bezpodstawne i bezskuteczne, pracodawca naruszyłart.53§1 ust.1 pkt b kppoprzez arbitralne i niezgodne z tym przepisem rozwiązanie umowy o pracę. Okres ochrony pracownika trwa przez cały okres niezdolności do pracy i po każdej przerwie rozpoczyna się od nowa. Jej nieobecność w pracy trwała nie 182 dnia, a 181 dni, od 1.VII.13r. do 28.XII.13r.
Sąd Okręgowy wP. (...)
(...)postanowieniem z dnia 5.V.14r. stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wP. (...). jako rzeczowo i miejscowo właściwemu.
Pozwana(...) sp. z o.o.wW.nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie. W odpowiedzi na pozew podniosła, że powódka bardzo często przebywała na zwolnieniach lekarskich, a mimo to spółka nie skorzystała z prawa wypowiedzenia umowy o pracę. Ustawodawca przewidział uciążliwość długotrwałej choroby pracownika dla procesu pracy i unormował wart. 53 kodeksu pracyprawo pracodawcy na rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem z powodu niezdolności do pracy pracownika trwającej dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku chorobowego. Okres pobierania przez powódkę wynagrodzenia i zasiłku chorobowego w wymiarze 182 dni upłynął w dniu 21.I.14r. Ponieważ dane statystyczne chorób pracownika są utajnione, zakład pracy nie ma wiedzy niezbędnej dla ustalenia czy w przypadku wystąpienia przerwy w niezdolności do pracy, okresy zasiłkowe są zliczane. Dlatego strona wystąpiła do ZUS o zajęcie stanowiska w sprawie powódki i jej zasiłków chorobowych. Organ rentowy w odpowiedzi na wystąpienie z dnia 10.II.14r. w piśmie z 7.IV.14r. stwierdził, że uprawnieniaK. W.za okres od 1.VII.13r. do 28.XII.13r. i od 21.I.14r. do 24.III.14r. należy ustalać w ramach jednego okresu zasiłkowego i tak liczony okres kończy się z dniem 21.I.14r. Brak jest prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22.I.14r.
W toku procesu powódka podnosiła, że nie chce wracać do pracy w pozwanej spółce, a to również dlatego że od lipca 2014r. jest na emeryturze. W piśmie z 25.VII.14r.K. W.sprecyzowała swe roszczenia i wnosiła o uznanie wypowiedzenia z dnia 25.III.14r. za bezskuteczne, zasądzenie na jej rzecz : wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, kwoty 4.000.00zł z tytułu niewypłaconego wynagrodzenia za pracę za okres od 22.I.14r. do 24.III.14r., i odprawy emerytalnej (k-58). Na rozprawie w dniu 24.X.14r. powódka żądała zasądzenia na jej rzecz odszkodowania, odprawy emerytalnej oraz za okres od stycznia do marca 2014r. i była to właśnie kwota 4.000.00zł, zaś odprawa i odszkodowanie to kwoty jednomiesięcznego wynagrodzenia,
Sąd postanowieniem z dnia 24.X.14r. zawiesił postępowanie w sprawie, a to dlatego że powódka zaskarżyła decyzje ZUS odmawiające jej prawa do zasiłku za okres od 22.I.14r. , nie zgadzała się bowiem z tym, że nowy okres zasiłkowy nie został otworzony w dniu 21.I.14r.
W sądzie toczyło się postępowanie w sprawie IV U 144/14, przedmiotem którego były decyzje ZUS odmawiająceK. W.prawa do zasiłku za okresy od 25.III.14r. do 30.VI.14r. Postępowanie zostało umorzone, ponieważ organ rentowy uznał stanowisko ubezpieczonej i przyznał prawo do zasiłków chorobowych za te okresy, uznał, że od 21.I.14r. otworzył się nowy okres zasiłkowy.
Powódka otrzymała od spółki wynagrodzenie i zasiłek chorobowy za okres do 24.III.14r., a ZUS wypłacił jej zasiłek chorobowy do dnia 30.VI.14r.
Powódka, która nie kwestionowała tych wypłat cofnęła żądanie wypłacenia wynagrodzenia za okres do 24.III.14r. , cofnęła też żądanie zasądzenia ekwiwalentu za urlop, ten bowiem również został jej wypłacony(k-105).
Stan faktyczny w sprawie jest w zasadzie niesporny.
PowódkaK. W.była zatrudniona w pozwanej spółce od 1.II.12r. na stanowisku sprzątaczki na pełnym etacie, najpierw na podstawie umowy o pracę na okres próbny do 30.IV.12r., a następnie na czas określony do dnia 31.XII.15r.
K. W.była niezdolna do pracy od 1.VII.13r. do 28.XII.13r., a następnie od 21.I.14r. Zakład pracy nie wypłacał jej wynagrodzenia i zasiłku chorobowego za okres od 22.I.14r., uznawał jednak jej nieobecność w pracy za usprawiedliwioną.
Zakład pracy oświadczeniem z dnia 25.III.14r. rozwiązał z powódką umowę pracę na podstawieart. 53§1 pkt 1 b kpz powodu niezdolności do pracy wskutek choroby trwającej dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy i zasiłku chorobowego (dowód : umowy o pracę, oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę – w aktach osobowych).
Wynagrodzenie powódki wynosiło w okresie zatrudnienia zawsze tyle, na ile ustalone było wynagrodzenie minimalne. W 2014r. było to 1.680.00zł.
PowódkaK. W.urodziła się(...)a więc prawo do emerytury uzyskała z chwilą ukończenia 60 lat i 4 miesięcy. Powódka na emeryturze jest od 1.VII.14r.
Stwierdzić należy, że strona pozwana rozwiązał z powódka umowę o pracę na podstawieart.53 kodeksu pracy, a przepis ten ma brzmienie następujące„ § 1. Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia:
1)jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa:
a) dłużej niż 3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy krócej niż 6 miesięcy,
b) dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy lub jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana wypadkiem przy pracy albo chorobą zawodową.”.
Tak więc dla możliwości rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem w przypadku jego niezdolności do pracy koniecznym warunkiem jest jego nieobecność z tej przyczyny przez okres zasiłkowy (182 dni) oraz przez następujące po nim 3 miesiące dalszej niezdolności do pracy i pobierania z tego tytułu świadczenia rehabilitacyjnego.
Powódka była niezdolna do pracy od 1.VII.13r. do 28.XII.13r. i był to okres 181 dni. Po okresie pracy powódka stała się ponownie niezdolna do pracy od 21.I.14r. Ten dzień był 182 dniem niezdolności do pracy. Takie było stanowisko ZUS, o które zwróciła się pozwana spółka.
W dniu 25.III.14r. nie minęło od dnia 21.I.14r. 90 dni od dnia zakończenia okresu zasiłkowego, a jedynie 2 miesiące.
W tym okresie powódka pozostawała w sporze z ZUS-em co do jej prawa do zasiłku chorobowego, uważała bowiem że nastąpiło zamknięcie jednego okresu zasiłkowego i otwarcie kolejnego.
K. W.nie otrzymywała od 22.I.14r. zasiłku chorobowego, otrzymała go dopiero w toku procesu, gdy ZUS uznał że w istocie od dnia 21.I.14r. nastąpiło otworzenie nowego okresu zasiłkowego.
Z punktu widzenia istniejącej aktualnie sytuacji i stanowiska organu rentowego, nie można uznać ze powódka w marcu 2014r. była osobą, która wykorzystała pełny okres zasiłku chorobowego i 90 dni świadczenia rehabilitacyjnego. Okres zasiłkowy dopiero się rozpoczął od 21.I.14r.
Jednak nawet w sytuacji, jaka istniała w dacie rozwiązania umowy o pracę z powódką, a więc gdy ZUS uznawał zliczanie okresów zasiłkowych od 1.VII.13r. , to w dacie rozwiązania umowy o pracę z powódką nie minął okres 182 dni zasiłku chorobowego i 90 kolejnych dni niezdolności do pracy. A zgodnie zart.53 § 1 pkt 1b kpprawo rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem niezdolnym do pracy ma zakład pracy, gdy pracownik legitymuje się zatrudnieniem przez okres co najmniej 6 miesięcy u danego pracodawcy, jest nieobecny w pracy z powodu niezdolności do pracy przez okres zasiłkowy (182 dni) i przez kolejne 3 miesiące. A taka sytuacja nie zachodziła w przypadku powódki.
Dlatego żądanie zasądzenia odszkodowania jest zasadne. Z tych przyczyn Sąd zasądził na rzeczK. W.kwotę 1.680.00zł na podstawieart. 58 i 59 kp.
Ponieważ powódka otrzymała w toku procesu ekwiwalent za urlop wypoczynkowy oraz zasiłek chorobowy za okres od 22.I.14r. do 24.III.14r., a następnie za okres do 30.VI.14r. Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania tego ekwiwalentu i zasiłku chorobowego (art.355 kpc).
Natomiast niezasadne jest żądanie zasądzenia odprawy emerytalnej. Powódka została zwolniona z pracy w dniu 25.III.14r., prawo do emerytury uzyskała dopiero od 1.VII.14r. Rozwiązanie z powódką umowy o pracę nie ma żadnego związku z uzyskaniem przez nią prawa do emerytury. A tylko wówczas, gdy stosunek pracy ustał w związku z przejściem na emeryturę pracownik ma prawo do odprawy (art.921§1kp). Dlatego w tym zakresie Sąd powództwo oddalił.
Z uwagi na wynik procesu Sąd zasądził na rzecz powódki od pozwanej spółki zwrot kosztów procesu, które stanowiły koszty dojazdów powódki do sądu (art.98 i nast. kpc).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-06-24'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sławomir Dudek
- Eleonora Stera
- Wacława Sikora
legal_bases:
- art.53§1 ust.1 pkt b kp
- art.98 i nast. kpc
recorder: stażysta Ewelina Hrynczyszyn
signature: IV P 80/14
```