You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 150/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

1.Przewodnicząca – SSR Lidia Merska
Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności oskarżyciela z Urzędu Skarbowego wG.– Beaty Bastek
po rozpoznaniu w dniach 08 października 2021r, 3 grudnia 2021r, 09 luty 2022r, 10 czerwca 2022r, 8 lipca 2022r, 15 lipca 2022r, na rozprawie sprawy
A. P. (1)
urodz. (...)wG.
synaM.iA.zd.P.
oskarżonego o to, że:

I
W okresie od dni 21 lutego 2018 r. do dnia 21 stycznia 2020 r., nie wpłacał w terminie, w warunkach czynu ciągłego, na rzecz Urzędu Skarbowego wG.zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń za kolejne miesiące od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r., w łącznej kwocie 8.911,00 zł, co stanowi naruszenie przepisówart. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.)

tj. o wykroczenie skarbowe zart. 77§1 kksw zw. zart. 77§3 kks

i w zw. zart. 6§2 kks

II
W okresie od 01 maja 2019 r. do 17 września 2020 r., uporczywie nie wpłacał w terminie, na rzecz Urzędu Skarbowego wG., należnego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej podatku dochodowego od osób fizycznych, wynikającego ze złożonego zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2018, w łącznej kwocie 12.286,00 zł, co stanowi naruszenie przepisówart. 45ust.Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.)

tj. o wykroczenie skarbowe zart. 57§1 kks

III
W okresie od 26 lipca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wG., deklaracji VAT-7 na podatek od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenieart. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.)

tj. o wykroczenie skarbowe zart. 56§4kksw zw. zart. 6§2 kks

IV
W okresie od 26 czerwca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej tj. ewidencji sprzedaży VAT w formacie JPK_VAT za miesiące od maja 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenieart. 82§1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa(j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.),art. 109 ust. 3, art. 193a§2 i §3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(t.j. Dz. Z 2018 r. poz. 2174 ze zm.)

tj. o wykroczenie skarbowe zart. 80§1 kksw zw. zart. 80§4 kks

i w zw. zart. 6§2 kks

1
OskarżonegoA. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art.art. 77§1 kksw zw. zart. 77§3 kksi w zw. zart. 6§2 kks,art. 57§1kks,art. 56§4kksw zw. zart. 6§2kks,art. 80§1kksw zw. zart. 80§4kksi w zw. zart. 6§2kksskazuje go, zaś na podstawieart. 50§1kkswymierza mu łącznie karę grzywny w kwocie 2000,00 (dwa) tysiące złotych.

2
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. S.kwotę 929,88 (dziewięćset dwadzieścia dziewięć 88/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT.

3
Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIW 150/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. P. (1)

I. W okresie od dni 21 lutego 2018 r. do dnia 21 stycznia 2020 r., nie wpłacał w terminie, w warunkach czynu ciągłego, na rzecz Urzędu Skarbowego wG.zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń za kolejne miesiące od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r., w łącznej kwocie 8.911,00 zł, co stanowi naruszenie przepisówart. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.)
tj. popełnienia wykroczenia skarbowego zart. 77§1 kksw zw. zart. 77§3 kks
i w zw. zart. 6§2 kks
II. W okresie od 01 maja 2019 r. do 17 września 2020 r., uporczywie nie wpłacał w terminie, na rzecz Urzędu Skarbowego wG., należnego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej podatku dochodowego od osób fizycznych, wynikającego ze złożonego zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2018, w łącznej kwocie 12.286,00 zł, co stanowi naruszenie przepisówart. 45ust.Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.)
tj. popełnienia wykroczenia skarbowego zart. 57§1 kks
III. W okresie od 26 lipca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wG., deklaracji VAT-7 na podatek od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenieart. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.)
tj. popełnienia wykroczenia skarbowego zart. 56§4kksw zw. zart. 6§2 kks
IV. W okresie od 26 czerwca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej tj. ewidencji sprzedaży VAT w formacie JPK_VAT za miesiące od maja 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenieart. 82§1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa(j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.),art. 109 ust. 3, art. 193a§2 i §3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(t.j. Dz. Z 2018 r. poz. 2174 ze zm.)
tj. popełnienia wykroczenia skarbowego zart. 80§1 kksw zw. zart. 80§4 kks
i w zw. zart. 6§2 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od dni 21 lutego 2018 r. do dnia 21 stycznia 2020 r., nie wpłacał w terminie, w warunkach czynu ciągłego, na rzecz Urzędu Skarbowego wG.zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń za kolejne miesiące od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r., w łącznej kwocie 8.911,00 zł,

lista zaległości

4, 20, 42

W okresie od 01 maja 2019 r. do 17 września 2020 r., uporczywie nie wpłacał w terminie, na rzecz Urzędu Skarbowego wG., należnego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej podatku dochodowego od osób fizycznych, wynikającego ze złożonego zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2018, w łącznej kwocie 12.286,00 zł,

zestawienie

2

zestawienie dochodów

33

W okresie od 26 lipca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wG., deklaracji VAT-7 na podatek od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do października 2019

zawiadomienie

5

zestawienie danych z deklaracji

30 - 32

W okresie od 26 czerwca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej tj. ewidencji sprzedaży VAT w formacie JPK_VAT za miesiące od maja 2019 r. do października 2019 r

pismo

10

prowadzenie działalności gospodarczej przez oskarżonego od 10.01.2014r

dane rejestracyjne

34 - 36

dane CEIDG

38, 145

karta odpowiedzi na pytanie o zobowiązanym

44 - 46

wyjaśnienia oskarżonego

99

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. P. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

linia obrony oskarżonego, który twierdził iż zarejestrował działalność gospodarczą na prośbę ojcaM. P., który był osobą podejmującą wszystkie decyzje wfirmie (...)

zeznania świadkaA. R.

149v

zeznania świadkaJ. H.

149v - 150

zeznania świadkaT. T.

150 - 150v

zeznania świadkaM. M.

150v

zeznania świadkaP. M.

150v - 151

zeznania świadkaA. P. (2)

151 - 151v

zeznania świadkaJ. P.

173v

zeznania świadkaA. J.

177 - 177v, 255

postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie nadużycia uprawnień przezM. P.w ramach udzielonego pełnomocnictwa i in. tj. o czyny zart. 2961kki in.

akta sprawy 4015.0 Ds. 673/2021

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane CEIDG

dane dot.spółki (...), dokument urzędowy

dane rejestracyjne

dokument urzędowy

karta odpowiedzi na pytanie o zobowiązanym

dokument urzędowy sporządzony na podstawie danych Urzędu Skarbowego

lista zaległości

dokument urzędowy

pismo

dokument urzędowy

zestawienie
wyjaśnienia oskarżonego

dokument urzędowy
- w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, zaś przed Sądem zmienił wyjaśnienia. Zdaniem Sądu nie można przyjąć, iż za popełnienie powyżej wskazanych wykroczeń odpowiedzialność ponosi ojciec oskarżonego, skoro wfirmie (...)pełnił rolę pełnomocnika oskarżonego. To, że wydawał on polecenia pracownikom, wypłacał wynagrodzenie, rozliczał działalność, nie oznacza iż był właścicielem firmy. Poza tym oskarżony jest osobą dorosłą, doskonale zdawał sobie sprawę ze swoich obowiązków jako właściciela firmy, skoro współpracował z księgowąA. J..

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania świadkaA. J.

księgowa, która prowadziła dokumentację finansową spółki, współpracowała z oskarżonym

zeznania świadkaA. P. (2)

matka oskarżonego, wiedziała iż syn wspólnie z ojcem prowadzą działalność gospodarczą

zeznania świadkaA. R.

podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

zeznania świadkaJ. H.

podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

zeznania świadkaJ. P.

podał,a że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

zeznania świadkaM. M.

podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

zeznania świadkaP. M.

podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

zeznania świadkaT. T.

podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie nadużycia uprawnień przezM. P.w ramach udzielonego pełnomocnictwa i in. tj. o czyny zart. 2961kki in.

z uzasadnienia postanowienia wynika, iżM. P.był pełnomocnikiem oskarżonego w prowadzeniufirmy (...),
postanowienie jest prawomocne

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zart. 77§1 kksponosi odpowiedzialność płatnik lub inkasent, który pobranego podatku nie wpłaca w terminie na rzecz właściwego organu, z tymże jeśli kwota niewpłaconego podatku nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu odpowiada za wykroczenie skarbowe.
Artykuł 6 §2 kksstanowi, iż dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa się za jeden czyn zabroniony; w zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy – czyn ciągły.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia zart. 57§1 kksponosi podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku. W ocenie Sądu uporczywość w niepłaceniu podatku oznacza powstanie stanu niezgodnego z prawem trwającego pewien czas, chodzi o czyn o charakterze trwałym. „Uporczywość” oznacza sytuację, gdy osoba mająca obiektywną możliwość wykonania zobowiązania podatkowego nie wykonuje go, wykazując przy tym złą wolę, wyrażoną wprost albo przez sam fakt niepłacenia w terminie podatku przez dłuższy okres. Sam fakt niewykonywania tego obowiązku nie jest równoznaczny z uchylaniem się od niego. Podatnik nie może przerzucać na Skarb Państwa i pozostałych, regulujących terminowo podatki podatników, swoich niepowodzeń gospodarczych, i nie płacić w terminie swych zobowiązań podatkowych, tłumacząc się brakiem środków finansowych na wymagane podatki. Zauważyć należy, że prawo podatkowe przewiduje, na wniosek zainteresowanego odraczanie płatności i rozkładanie na raty należności podatkowych, w tym i zaległości podatkowych, gdy ważny interes podatnika za tym przemawia ( art. 48 ustawy – Ordynacja podatkowa z 1997r ). Tym samym podatnik, nie mogąc uregulować w terminie podatku, ma prawne instrumenty dla zmiany terminu jego płatności. Jeżeli uzyska on odroczenie terminu płatności lub rozłożenie podatku na raty, to reguluje go wówczas w ustalonym terminie ( z uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27.03.2003r sygn. akt I KZP 2/03 ).

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie trzeciego zarzutu – czynu kwalifikowanego zart. 56§4kkpolegającego na nie złożeniu w terminie organowi podatkowemu deklaracji lub oświadczenia pomimo ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania, to mając na względzie poczynione powyżej ustalenia faktyczne, stwierdzić należy, iż oskarżony dopuścił się popełnienia tego czynu z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Artykuł 80 kksstanowi o odpowiedzialności tego, kto wbrew obowiązkowi nie składa w terminie właściwemu organowi wymaganej informacji podatkowej.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. P. (1)

1

1,2,3,4

Zgodnie zart. 50 § 1k.k.s., jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa albo więcej wykroczeń skarbowych, sąd wymierza łącznie karę grzywny w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu także innych środków za pozostające w zbiegu wykroczenia.
Wykroczenie skarbowe zagrożone jest karą grzywny od 1/10 do 20-krotności minimalnego wynagrodzenia.
Rozważając wymiar kary Sąd miał na względzie wartość należności publicznoprawnej nie uiszczonej w terminie, wagę nie złożonych deklaracji oraz okresu zaniechania ich złożenia. Sąd uznał, że wymierzona oskarżonemu kara 2000,00 zł grzywny będzie adekwatną karą, czyniącą również zadość dyrektywom przewidzianym wart. 13 § 1k.k.s.W ocenie Sądu jest ona adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów zabronionych, a także nie przekracza ona stopnia winy oskarżonego.
Podkreślić należy, iż oskarżony był odpowiedzialny za prowadzenie działalności gospodarczej, powinien pilnować terminowości składania deklaracji, uiszczania należności. Nie można stwierdzić, że skoro jego ojciec podejmował decyzje wfirmie (...), to również ponosi odpowiedzialność za w/w wykroczenia. Oskarżony udzielił pełnomocnictwa ojcu, a w ten sposób firma funkcjonowała od 2014r. Oskarżony jest osobą dorosłą, zdawał sobie sprawę z konsekwencji prowadzenia działalności gospodarczej, konieczności prowadzenia księgowości, rozliczeń, dokonywania wpłat należnych podatków.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714).

3

Zgodnie zart. 624§1kpkw zw zart.113§1kksSąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania, ponieważ jej dochodu nie pozwalają na ich poniesienie.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-07-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- SSR Lidia Merska
legal_bases:
- art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
- Artykuł 6 §2 kks
- art. 109 ust. 3, art. 193a§2 i §3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów
  i usług
- art. 82§1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2961kk
recorder: sekr. sąd. Anna Rogojsza
signature: II W 150/21
```