You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 880/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Ostafińska-Kołacka
Protokolant: stażysta Ewelina Gadomska
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. w Kwidzynie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)S.A. wW.

przeciwkoS. P.iA. P.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanychS. P.iA. P.solidarnie na rzecz powoda(...)S.A. wW.kwotę 2.318,38 zł (dwa tysiące trzysta osiemnaście złotych 38/100), z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, z tym zastrzeżeniem, że wysokość ta nie może przekraczać odsetek maksymalnych za opóźnienie, poczynając od dnia 26 października 2017 roku do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie postępowanie umarza;

III
zasądza od pozwanychS. P.iA. P.solidarnie na rzecz powoda(...)S.A. wW.kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych 00/100), tytułem opłaty sądowej.

SSR Halina Ostafińska-Kołacka
I.C. 880)17 Uzasadnienie
Powód(...)S.A. wW.wnosił o zasądzenie od pozwanychS. P.iA. P.solidarnie kwoty 3814 złotych, z umownymi odsetkami od należności głównej w wysokości 3400 złotych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, jednak nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie tj. dwukrotności sumy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych, poczynając od dnia 21 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał, że pozwani zawarli z powodem umowę o rachunek super konto, która to umowa została wypowiedziana pozwanym. Na podstawie ksiąg(...)S.A. na dzień 20 czerwca 2017 roku figuruje wymagalne zadłużenie, na które składają się: odsetki w kwocie 414 złotych, które się nie kapitalizują oraz dalsze umowne odsetki liczone od kwoty kapitału 3400 złotych.
W trakcie postępowania, w związku z wpłatą dokonaną przez pozwanych, powód cofnął powództwo do kwoty 2318,38 złotych żądając od tejże kwoty odsetek umownych od 26.10.2017 roku.
PozwaniA. P.iS. P.uznali powództwo i wyrazili zgodę na cofnięcie w części powództwa.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
PozwaniS. P.iA. P.zawarli z powodem(...)S.A. wW.umowę o Rachunek Superkonto nr(...). Z uwagi na niewywiązywanie się pozwanych z umowy została ona im wypowiedziana w dniu 7.09.2016 roku.
Następnie w dniu 20 czerwca 2017 roku powód wystawił wyciąg z ksiąg bankowych nr(...), zgodnie z którym na wymagalne zadłużenie na dzień 20.06.2017 roku składały się: należność główna w wysokości 3400 złotych i odsetki za okres od 1.04.2016 roku do 20.06. 2017 roku w wysokości 414 złotych.
(wyciąg z ksiąg bankowych k 6).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionego dokumentu, którego prawdziwości strony nie kwestionowały.
Stan faktyczny jest poza sporem.
W związku z wpłatami dokonanymi przez pozwanych w trakcie postępowania w niniejszej sprawie, powód pismem z dnia 17.11.2017 roku cofnął powództwo do kwoty 2318,38 złotych domagając się od tej kwoty odsetek umownych poczynając od dnia 26.10.2017 roku.
Pozwani wyrazili zgodę na cofnięcie w tej części powództwa i wyrazili zgodę na zapłatę dochodzonej kwoty z odsetkami od 26.10.2017 roku.
W ocenie Sądu ani cofnięcie powództwa w części przez powoda ani uznanie powództwa przez pozwanych w pozostałej części nie sprzeciwia się prawu, zasadom współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa.
Pozwani zatem zobowiązani są do solidarnej zapłaty na rzecz powoda zgodnie z żądaniem kwoty 2318,38 złotych z wymagalnymi odsetkami od daty 26.10.217 roku. Ponieważ powód cofnął pozew co do pozostałej części dochodzonego roszczenia Sąd w tej części postępowanie umorzył.
W związku z powyższym Sąd na podstawieart. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku prawo bankowe(Dz.U. z 2015 r.,poz.128 – tekst jedn.) w zw. zart. 481 par.2 i par.2 (1) kc.i mając na uwadze przepisart.355 par.1 kpc. orzekł jak wyżej.
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na zasadzie przepisuart.98par.1 kpc.
Pozwani jako strony przegrywające sprawę powinni zwrócić powodowi kwotę 30 złotych, tytułem opłaty sądowej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kwidzynie
date: '2017-11-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Ostafińska-Kołacka
legal_bases:
- art. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku prawo bankowe
- art. 481 par.2 i par.2 (1) kc.
- art.355 par.1 kpc
recorder: stażysta Ewelina Gadomska
signature: I C 880/17
```