You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 488/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2014 roku

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Tadeusz Radziwon

Protokolant:

Ewa Trusiak

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoP. B.
o zapłatę

Oddala powództwo

S ę d z i a:

I C 448/14

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wystąpił o zasądzenie od pozwanegoP. B.kwoty 3009,91 złotych wraz z ustawowymi odsetkami do dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz wniósł o zasadzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pozwany w związku z zawartą umową o świadczenie usług edukacyjnych uzyskał status studentaWyższej Szkoły Finansów i (...)wB.. Na podstawie zawartej umowy w zamian za kształcenie na wyżej wymienionej uczelni pozwany zobowiązał się do uiszczenia opłat, w tym opłat z tytułu czesnego. Pomimo przyjętego zobowiązania pozwany zaprzestał regulowania opłat należnych uczelni, co skutkowało powstaniem po jego stronie zadłużenia dochodzonego pozwem w przedmiotowej sprawie. Na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 31 grudnia 2009 rokuWyższa Szkoła Finansów i (...)wB.zbyła na rzecz powoda wierzytelność objętą pozwem. Wobec nieskuteczności kierowanych do pozwanego wezwań do uiszczenia należności, powód w dniu 12 maja 2010 roku wystąpił przeciwko pozwanemu do Sądu Rejonowego wB.z powództwem o zapłatę. Z uwagi na podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia, powód cofnął powództwo bez zrzeczenia się roszczenia, co skutkowało umorzeniem postępowania w sprawie. Występując ponownie do Sądu z powództwem o zapłatę powód powołał się na okoliczność, iż według aktualnie obowiązującej linii orzeczniczej roszczenia z tytułu opłat za studia podlegają dziesięcioletniemu okresowi przedawnienia, a zatem wierzytelność nabyta przez powoda może być skutecznie dochodzona. W uzasadnieniu powyższego poglądu pełnomocnik powoda powołał się na szereg orzeczeń Sądów Okręgowych oraz wskazał, iż opłata za usługi edukacyjne ma charakter płatności jednorazowej i nie nosi cech świadczenia okresowego (k.3,75-82).
W odpowiedzi na pozew oraz w toku rozprawy (k.69-70,73-73v.) pozwany podnosząc zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia, wniósł o oddalenie powództwa. W argumentacji zajętego stanowiska wskazał, iż w jego ocenie dochodzone przez powoda roszczenie jest roszczeniem o świadczenia okresowe podlegającym trzyletniemu okresowi przedawnienia, który to termin upłynął przed datą wytoczenia powództwa.

Sąd ustalił i zważył co następuje:
W sprawie bezspornym było, iż w dniu 02 października 2006 roku pozwany zawarł zWyższą Szkołą Finansów i (...)wB.umowę na podstawie której uczelnia zobowiązała się między innymi do pokrycia kosztów związanych z przeprowadzeniem procesu nauczania. Pozwany został przyjęty na pierwszy rok dwuletnich niestacjonarnych uzupełniających studiów magisterskich. Zgodnie z umową był obowiązany do opłacenie opłaty rejestracyjnej oraz czesnego na rzecz uczelni. W myśl §4 umowy opłata czesnego została rozłożoną na cztery raty w kwotach po 800 złotych. Termin wymagalności ostatniej z rat został określony na datę 20 kwietnia 2007 roku. Wysokość czesnego za kolejny rok studiów miała być ustalona odrębnie przed jego rozpoczęciem, przy uwzględnieniu w szczególności kosztów kształcenia na poszczególnych kierunkach oraz wskaźnika inflacji (dowód: k.29 umowa z dnia 02 października 2006 roku). W dniu zawarcia powyższej umowy pozwany podpisał również zobowiązanie przewidujące możliwość zmiany wysokości rat czesnego za pierwszy rok studiów stosownie do wskaźnika inflacji (dowód: k.28 zobowiązanie).Pozwany przyznał, iż uiścił jedynie pierwszą ratę czesnego albowiem w pierwszym semestrze zrezygnował z kontynuowania nauki. Z listy studentów uczelni został skreślony decyzją dziekana z dnia 29 stycznia 2008 roku (dowód:k.61 decyzja o skreśleniu z listy studentów).
W toku procesu pozwany nie kwestionował wysokości dochodzonego roszczenia oraz przelewu dochodzonej wierzytelności na rzecz powoda. Podnosił jedynie, iż z uwagi na okresowy charakter ciążącego na nim zobowiązania, zobowiązanie to przed datą wniesienia powództwa uległo przedawnieniu i nie może być skutecznie dochodzone.
W ocenie Sądu powyższemu stanowisku pozwanego nie sposób odmówić słuszności.
Zgodnie zart.118 k.cjeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Po upływie terminu przedawnienia zobowiązanie ulega przekształceniu w zobowiązanie naturalne, które nie korzysta z ochrony prawnej. W przypadku skutecznego zgłoszenia zarzutu przedawnienia pomimo, iż zobowiązanie nadal istnieje wierzyciel zostaje pozbawiony uprawnienia do wymuszenia na dłużniku spełnienia świadczenia.
W ocenie Sądu z powyższą sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie.
Wymaga zauważenia, iż łącząca pozwanego i poprzednika prawnego powoda umowa, jest umową nazwaną, która została zawarta w oparciu oart. 160 ust.3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym(t.j Dz.U 2012. 572 z póź. zm). W tym stanie rzeczy zgodnie z dyspozycjąart.750k.c nie znajdują tu odpowiedniego zastosowania przepisy o umowie zlecenia, w tymart.751k.c. przewidujący dwuletni okres przedawnienia roszczeń wynikających z tego rodzaju umów. Zdaniem Sądu istniały natomiast podstawy do uznania, że roszczenie dochodzone przez powoda z uwagi na posiadane cechy winno być traktowane jako roszczenie o świadczenia okresowe, podlegające trzyletniemu okresowi przedawnienia.
Świadczeniem okresowym jest świadczenie spełniane w pieniądzu lub rzeczach jednego rodzaju. Obowiązek świadczenia wynika przy tego typu zobowiązaniach z tego samego stosunku prawnego, przy czym zobowiązany ma spełnić wiele jednorazowych świadczeń w określonych odstępach czasu, zaś same świadczenia nie składają się na z góry umówioną całość.
Zdaniem Sądu wszystkie powyższe cechy posiada roszczenie zgłoszone przez powoda i jego kwalifikacja jako roszczenia o świadczenia okresowe nie może budzić wątpliwości.
Wymaga zauważenia, iż pozwany i poprzednik prawny powoda zawarli zobowiązanie o trwałym charakterze. Stosunek umowny miał trwać co najmniej przez dwa lata, przy czym wysokość czesnego za drugi rok studiów nie była znana w momencie zawierania umowy. Należy podkreślić, iż strony przewidziały również możliwość podwyższenia przez uczelnię wysokości czesnego w trakcie pierwszego roku studiów o wskaźnik inflacji, a zatem nie sposób przyjąć, że w momencie zawierania umowy wielkość roszczenia o zapłatę czesnego była z góry oznaczona.
Jak trafnie zauważył Sąd Okręgowy w Białymstoku (wyrok z dnia 02 października 2013 roku, sygnatura akt II Ca 785/13, Portal Orzeczeń Okręgowego w Białymstoku) obowiązek zapłaty czesnego za poszczególne lata studiów ma charakter świadczenia okresowego. Sąd Okręgowy wskazał, iż z jurydycznego punktu widzenia coroczna płatność czesnego za studia (…) jest podobnym świadczeniem okresowym jak coroczny czynsz dzierżawy. Pogląd o kwalifikacji roszczenia o zapłatę czesnego jako roszczenia o świadczenia okresowe został również wyrażony w orzeczeniu Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 05 grudnia 2013 roku ( wyrok w sprawie II Ca 1093/13, Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Białymstoku), gdzie stwierdzono, iż z uwagi na cechy tego zobowiązania (trwałość stosunku umownego, brak jednoznacznego określenia z góry wysokości roszczenia oraz cykliczność świadczeń ) świadczenie do którego był zobowiązany pozwany, miało okresowy charakter.
Mając na uwadze powyższe Sąd przyjął, iż w przedmiotowej sprawie pozwany zasadnie podniósł zarzut przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia. Powództwo w przedmiotowej sprawie zostało wniesione w dniu 28 lutego 2014 roku, zaś najpóźniej wymagalna data zapłaty raty czesnego została określona na dzień 20 kwietnia 2007 roku. W tym stanie rzeczy należało uznać, iż w dacie wniesienia pozwu upłynął już określony wart.118 k.ctrzyletni termin przedawnienia zgłoszonej przez powoda wierzytelności.
Powyższa konstatacja skutkował przyjęciem, że zgodnie z art.117§2k.c pozwany poprzez skuteczne powołanie się na zarzut przedawnienia uzyskał prawo do uchylenia się od zaspokojenia wskazanego w pozwie roszczenia. Należy dodać, iż na bieg terminu przedawnienia nie miała wpływu okoliczność, że powód już wcześniej w oparciu o ten sam stosunek zobowiązaniowy występował do Sądu z powództwem o zapłatę. W poprzedniej sprawie pozew został wniesiony po upływie trzyletniego okresy przedawnienia roszczenia, zaś fakt jego cofnięcia spowodował, że pozew nie wywołał żadnych skutków jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa ( art.203§2k.p.c.).
W tym stanie rzeczy na mocyart.117§2 k.ciart.118 k.corzeczono o oddaleniu powództwa.
Koszty procesu stosownie do dyspozycjiart. 98 § 1 k.p.cponiosła w całości strona powodowa.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2014-04-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Radziwon
legal_bases:
- art.118 k.c
- art. 160 ust.3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym
- art. 98 § 1 k.p.c
recorder: Ewa Trusiak
signature: I C 488/14
```