You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1008/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący SSR Halina Grzybowska
Protokolant Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
rozpoznał sprawę z powództwa

Gminy M.Ś.-M. Z. N.wŚ.

przeciwkoM. K.
o zapłatę 5.784 zł

I. zasądza od pozwanego

M. K.na rzecz strony powodowej

Gminy M.Ś.-M. Z. N.wŚ.kwotę 4.776,00 zł (słownie: cztery tysiące siedemset siedemdziesiąt sześć złotych) z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 1-go stycznia 2013 roku do dnia zapłaty;
II. dalej idące powództwo oddala;
III. nie obciąża pozwanego kosztami procesu;
IV. przyznaje radcy prawnemuG. K.ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Świdnicy tytułem wynagrodzenia za udzielenie pozwanemu z urzędu pomocy prawnej kwotę 1.476 zł (1.200 zł + 23 % podatku VAT).

Sygn. akt I C 1008/13

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym 12 marca 2013 roku strona powodowaGmina M.Ś.domagała się zasądzenia od pozwanegoM. K.na jej rzecz kwoty 5 784 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi: od kwoty 4 776 zł od dnia 01.01.2013 roku do dnia zapłaty i od kwoty 1.008 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa wg norm przepisanych , tytułem zaległego czynszu najmu lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przyulicy (...)orz należności za zużycie wody , wg stanu na dzień 21.12.2012 roku .
W dniu 145 marca 2013 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym( k. 19 ) uwzględniający żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od tego nakazu zapłaty ( k. 24) pozwany zaskarżył nakaz w całości i wniósł o ewentualne pomniejszenie jego długu o naliczone koszty za media i zużycie wody jako niesłusznie naliczone , obciążenie kosztami strony powodowej.
Zarzucił, ze wniesienie pozwu było przedwczesne z uwagi na trwające postepowanie administracyjne, w którym wnosił o umorzenie długu. Wskazał,ze zadłużenie powstało w okresie jegom pobytu w zakładzie karnym, gdzie - bez jego winy) nie udalo mu się znaleźć pracy zarobkowej ani uzyskać pomocy z Funduszu Postpenitencjarnego. Nie uzyskał też mimo starań dodatku mieszkaniowego. Zarzucił, ze w okresie jego pobytu w zakładzie karnym, gdy nie korzystał z mediów, miała miejsce awaria instalacji wodnej i wylało się wiele litrów wody, a na to zdarzenie losowe nie miał wpływu, ponadto nie mieszkając w tym czasie nie generował ścieków i śmieci, dlatego jego dług powinien być pomniejszony. Wnosił tez o nieobciążanie go kosztami sadowymi i kosztami procesu , albowiem znajduje się w trudnej sytuacji materialnej , gdyż jego dochód miesięczny to zasiłek w kwocie 206 zł i dodatek mieszkaniowy 140 zł , a także z tego powodu że powództwo było przedwczesne.
W odpowiedzi na sprzeciw pozwanego strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu w całości a z uwagi na zawarcie porozumienia z pozwanym co do odroczenia spłaty zadłużenia do 31.12.2013 roku wniosła o zawieszenie postępowania , na co nie wyraził zgody pozwany. Podkreśliła, że w dniu 9 kwietnia 2013 roku pozwany zawarł z powodem porozumienie na mocy którego został mu odroczony termin spłaty do 31.12.2013. Skoro pozwany uznał w całości roszczenie powoda dochodzone niniejszym postepowaniem wg stanu na dzień 28.02.2013 r., to jego zarzuty, że nie korzystał z mediów w czasie odbywania kary pozbawienia wolności nie zasługują na uwzględnienie, skoro o fakcie tym nie powiadomił strony powodowej, jak równie zarzut dot. awarii instalacji w jego mieszkaniu jako zdarzenie losowe.
W piśmie przygotowawczym z dnia 10 grudnia 2013 roku pozwany reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wnosił o oddalenie powództwa w całości jako przedwczesnego i zarzucił że strona powodowa nie wykazała jakiego okresu dotyczy dochodzone roszczenie i z ostrożności procesowej podniósł zarzut przedawnienia. Wniósł także o zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa wg norm przepisanych.
Strona powodowa podtrzymała woje stanowisko i podniosła, że zarzut pozwanego, że do zadłużenia doszło w okresie odbywania przez niego kary pozbawienia wolności jest bezpodstawny, skoro do Zakładu Karnego trafił za czyny, na które strona powodowa nie miała wpływu. W związku z zawartym z pozwanym porozumieniem podniosła, ,że splata powinna nastąpić w całości po dniu 31.12.2013 .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Pozwany był najemcą lokalu mieszkalnego wchodzącego w skład zasobu mieszkaniowegoGminy M.Ś., położonego wŚ.przyulicy (...)na podstawie umowy najmu z dnia 6.01.1995 roku..Pozwany zdał ten lokal w dniu 4 stycznia 2013 roku i zamieszkał w innym lokalu wskazanym przez stronę powodową.

Dowód: umowa i skierowanie do zawarcia umowy najmu z 6.01.1995 r. k. 8-11, protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 4.01.2013 r. k. 12- 13.

W okresie od 4 grudnia 2017 roku do 31 lipca 2012 roku pozwany odbywał kare pozbawienia wolności

Dowód: zaświadczenie z 31.07.2012 r. k. 36.

Początkowo czynsz i opłaty związane z utrzymaniem tego lokalu w okresie odbywania kary przez pozwanego ponosił do chwili śmierci ojczym pozwanegoS. B., który pod nieobecność pozwanego opiekował się mieszkaniem i reprezentował interesy powoda związane z mieszkaniem wU. M.wŚ., albowiem budynek został przeznaczony do rozbiórki i pozwany miał otrzymać lokal zamienny

Dowód: zeznania świadkaA. M., zeznania powoda

Po śmierciS. B.powstała zaległość w opłatach, które na 1.01.2010 roku wynosiła 494,71z ł i odsetki 72,50 zł.
W okresie od stycznia do grudnia 2010 roku, gdy miesięczny czynsz za lokal pozwanego wynosił 111,40 zł w lutym strona powodowa otrzymała na poczet czynszu 100,00 i w kwietniu 111,40 zł.
W 2011 roku czynsz za mieszkanie powoda wynosił od stycznia do lipca po 11,67 zł miesięcznie, od sierpnia do grudnia 2011 po 153,35 zł miesięcznie i w marcu na poczet tych opłat wpłynęła kwota 335,01 zł ,a w lipcu 2011 roku kwota 223, 34 zł.
W 2012 roku od stycznia do sierpnia czynsz wynosił 155,06 zł, a od września do grudnia 2012 po 157,03 zł, przy czym od września 2012 roku do grudnia 2012 roku wpłynęły kwoty po 129,56 zł za każdy miesiąc .
Po rozliczeniu należności za zimną wodę , oraz za odprowadzanie nieczystości płynnych - należność za rok 2009 , przy zużyciu wody w ilości 84 m3 wynosiła 547,68 zł, wpłynęły zaliczki w kwocie 234,60 zł i powstała niedopłata w kwocie 313,08 zł.
Należność za te same media w 2010 roku , przy zużyciu wody w ilości 70 m3 wyniosła 510,30 zł, wpłacono zaliczkę 262,32 zł i powstała niedopłata w kwocie 247,98 zł
Należność za te same media w 2011 roku , przy zużyciu wody w ilości 70 m3 wyniosła 515,20 zł, wpłacono zaliczkę 264,84 zł i pozostała niedopłata 250,36 zł + 3,54 zł niedopłata z wodomierza głównego , łącznie 253,90 zł.
Łączna zaległość pozwanego z tytułu czulszy oraz opłat za zużycie wody i odprowadzanie ścieków wyniosła 4 . 776,00 zł a suma skapitalizowanych odsetek od tych należności na dzień 31 grudnia 2012 roku 1.008,00 zł ( razem 5 784 zł)
Dowód: rozliczenia administratora k 14-17 akt.
Pismem z dnia 14 stycznia 2013 roku strona powodowa wezwała pozwanego do uregulowania zaległości w opłatach za zajmowany lokal w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem skierowania sprawy do sądu, pismo to zostało doręczone pozwanemu 17.01.2013 r.

Dowód: kopia w/w/ pisma i dowód doręczenia k.17-18.

Pismem z dnia 21 stycznia 2013 roku pozwany zwrócił sie do strony powodowej o wstrzymanie planowanych kroków, z uwagi na jego starania o umorzenie powstałego zadłużenia. Pismem z tej samej daty zwrócił się do Prezydenta MiastaŚ.o pomoc w umorzeniu zadłużenia

Dowód: kopia pism pozwanego z 21.01.2013 roku do(...)wŚ.z prezentatą strony pozwanej k. 32 , orz z dnia 21.01.2013 roku do Prezydenta MiastaŚ.z prezentatą Urzędu Miejskiego .- k. 33-34

W odpowiedzi na wniosek w sprawie umorzenia opłat - pismem z dnia 11 lutego 2013 roku zaproponowano powodowi spłatę zadłużenia w ratach i rozpatrzenia umorzenia odsetek po spłacie należności głównej, na co pozwany nie wyraził zgody i po jego interwencji u Prezydenta w dniu 5 marca 2013 roku Prezydent Miasta wyraził zgodę na odroczenie spłaty zaległości czynszowych , na podstawie przygotowanego projektu porozumienia wymagającego tylko akceptacji pozwanego.
W dniu 9 kwietnia 2014 roku pozwany podpisał porozumienie , w którym uznał zadłużenie z tytułu czynszu najmu , które wg stanu na 28.02.2013 roku wynosiło 5 836,22 zł włącznie ze skapitalizowanymi odsetkami , a strona powodowa odroczyła termin spłaty tego zadłużenia do 31.12.2013 roku celem umożliwienia pozwanemu kroków umożliwiających mu wywiązanie się z zobowiązania
Dowód: pisma strony pozwanej do powoda j.w. i porozumienie jw. K. 29- 31
W okresie od 2.08.2012 do 21.02.2013 roku pozwany był zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do świadczeń. Decyzją z 20 marca 2013 roku MOPS wŚ.przyznał pozwanemu zasiłek celowy na opłacenie gazu

Dowód: zaświadczenie PUP wŚ.k. 28., decyzja MOPS k. 35

W okresie od 22 maja 2913 roku do 14 listopada 2013 roku pozwany odbywał staż jako osoba bezrobotna i otrzymywał z tego tytułu stypendium po 988,40 zl za 1 miesiąc

Dowód: zaświadczanie k. 56.

W okresie pobytu zakładzie karnym pozwany zabiegał o odpłatne zatrudnienie, ale z powodu braku pracy i pierwszeństwa zatrudnienia przez osoby obciążone obowiązkiem alimentacyjnym , zatrudnienia nie uzyskał. Z pomocy postpenitencjarnej udało mu się zdoby
środki na zapłatę kilku miesięcznych czynszów

Dowód: pismo Okręgowego Inspektora Służby Więziennej do pozwanego z 23.12.2010 k. 71 ., zeznania pozwanego k. 89-90

Powód starał się także w grudniu 2010 roku o dodatek mieszkaniowy, ale decyzją z dnia 10.02012 roku odmówiono mu przyznania dodatku uzasadniając odmowę przede wszystkim niezamieszkiwaniem przez pozwanego w lokalu z uwagi na pobyt w zakładzie karnym

Dowód; decyzja z dnia 10.022011 roku k. 70.

W 2010 roku na skutek awarii instalacji wodnej w mieszkaniu powoda , pękła rura i woda zalała mieszkanie sąsiadki, która zaalarmowała ojczyma pozwanego.

Dowód: zeznania świadkaA. M.k. 88 i 89, zeznania pozwanego k. 89 v.-90

Toaleta przynależna do lokalu pozwanego , położona była na półpiętrze, a służyła pierwotnie mieszkańcom 2 lokali. Gdy sąsiadka porwanego urządziła sobie łazienkę wewnątrz swojego mieszkaia, z toalety na półpiętrze ostatnio korzystał tylko pozwany. Wewnątrz znajdował się wodomierz rejestrujący zużycie wody w mieszkaniu pozwanego oraz zawory wodne także do innych mieszkań

Dowód: zeznania pozwanego j.w.

W 2013 roku przeciwko pozwanej toczyła się egzekucja z wniosku wierzyciela(...) SAo zapłatę 6 078,5 zł na podstawie nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 25 lipca 2006 roku .
Pozwany ma 53 lata , jest osoba samotną , nie ma nikogo na utrzymaniu, z zawodu jest sprzedawcą ale po odbytym stażu i przekwalifikowaniu pracuje jako stolarz i zarabia 1 100 z netto. Lokal zamienny przyznano mu w listopadzie 2012 roku i stara się ponosić opłaty na bieżąco .Odkąd podjął zatrudnienie nie wpłacił jeszcze żadnej kwoty na poczet zadłużenia dochodzonego pozwem

Dowód: kopia pisma Komornika z dnia 608.3013 roku k. 87 .

Powyższe ustalenia zostały poczynione w oparciu o opisane wyżej dokumenty oraz zeznania świadkaA. M.i pozwanego, które nie budą wątpliwości w zakresie w/w ustaleń, zeznania te korespondują ze sobą, pozostają w logicznym związku ,a nadto znajduje częściowo potwierdzenie w dowodach z dokumentów zebranych w niniejszej sprawie.

Sąd zważył .
Zgodnie z przepisemart. 659 § 1 k.c.przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.Jak sąd ustalił strony łączyła umowa najmu a zatem pozwany miał obowiązek jako najemca uiszczać czynsz, a nadtona podstawie przepisu Art. 9. ust.5 Ustawy z dnia 21 czerwca 2011 roku o ochronie praw lokatorów , mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego ( tekst jednolity w Dz U z 2014 r po. 150 ) oprócz czynszu gmina jako wynajmujący mogła pobierać jedynie opłaty niezależne od właściciela, a do takich należy odpłatność za zużycie wody . stosownie natomiast do treści przepisu art.  6b. cyt. Ustawy Najemca jest obowiązany utrzymywać lokal oraz pomieszczenia, do używania których jest uprawniony, we właściwym stanie technicznym i higieniczno-sanitarnym określonym odrębnymi przepisami oraz przestrzegać porządku domowego. Najemca jest także obowiązany dbać i chronić przed uszkodzeniem lub dewastacją części budynku przeznaczone do wspólnego użytku, jak dźwigi osobowe, klatki schodowe, korytarze, pomieszczenia zsypów, inne pomieszczenia gospodarcze oraz otoczenie budynku i obciąża go naprawa i konserwacja:
1) podłóg, posadzek, wykładzin podłogowych oraz ściennych okładzin ceramicznych, szklanych i innych;
2) okien i drzwi;
3) wbudowanych mebli, łącznie z ich wymianą;
4) trzonów kuchennych, kuchni i grzejników wody przepływowej (gazowych, elektrycznych i węglowych), podgrzewaczy wody, wanien, brodzików, mis  klozetowych, zlewozmywaków i umywalek wraz z syfonami, baterii i zaworów czerpalnych oraz innych urządzeń sanitarnych, w które lokal jest wyposażony, łącznie z ich wymianą;
5) osprzętu i zabezpieczeń instalacji elektrycznej, z wyłączeniem wymiany przewodów oraz osprzętu anteny zbiorczej;
6) pieców węglowych i akumulacyjnych, łącznie z wymianą zużytych elementów;
7) etażowego centralnego ogrzewania, a w przypadku gdy nie zostało ono zainstalowane na koszt wynajmującego, także jego wymiana;
8) przewodów odpływowych urządzeń sanitarnych aż do pionów zbiorczych, w tym niezwłoczne usuwanie ich niedrożności;
9) innych elementów wyposażenia lokalu i pomieszczeń przynależnych przez:
a) malowanie lub tapetowanie oraz naprawę uszkodzeń tynków ścian i sufitów,
b) malowanie drzwi i okien, wbudowanych mebli, urządzeń kuchennych, sanitarnych i grzewczych.

Pozwany uznał roszczenie podpisując porozumienie o odroczeniu spłaty należności, zatem zarzut przedawnienia jest nieuzasadniony, w świetle przepisuart. 123 § 1 pkt.2)k.c.
Bezzasadny był także zarzut pozwanego, że strona powodowa nie wskazała okresu którego żądanie dotyczy ani wysokości , albowiem przedstawiają to szczegółowe rozliczenia należności i wpłat za każdy miesiąc objęty pozwem i rozliczenia roczne zużycia wody , a także zarzut iż do zwiększonego zużycia wody w 2010 roku doszło na skutek awarii instalacji w jego mieszkaniu, albowiem z rozliczenia zużycia wody za lata 2009,2010 i 2011 roku wynika, że w 2009 roku zużyto 84 m3 , . w 2010 - 70 m3 , a więc o 14 m3 mniej i tyle samo w 2011 roku.
Dlatego też żądanie pozwu o zapłatę zaległego czynszu i opłat w wysokości dochodzonej pozwanemu było uzasadnione.
Zgodnie z przepisemart. 481§ 1 k.c.jeśli dłużnik opóźni w się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia , chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, a od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie od chwili wytoczenia powództwa - na podstawie przepisuart. 482 § 1 .k.c.i w świetle tych przepisów uzasadnione było także dochodzenie odsetek wymienionych w pozwie.
Niemniej jednak w ocenie sądu domaganie się od pozwanego odsetek w okolicznościach niniejszej sprawy za okres do 31.12.2013 roku było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Racje ma strona powodowa, ze pozwany trafił na tak długi okres do zakładu karnego z własnej winy. Niemniej jednak należy zauważyć, że przez pierwsze 3 lata przy pomocy rodziny opłaty były regulowane na bieżąco, pozwany zabiegał o odpłatne zatrudnienie w zakładzie karnym , ale bezskutecznie, starał się o udzielenie pomocy i uzyskał pomoc finansowa na kilka miesięcznych czynszów. Ubiegał się także o dodatek mieszkaniowy , którego mu nie udzielono m.in. dlatego, że przyjęto że sporny lokal nie był jego centrum życiowym, z czym trudno się zgodzić. Okresowy pobyt w zakładzie karnym nie stanowi o tym zdaniem sądu, że zakład karny jest centrum życiowym, lecz jest nim miejsce zamieszkania, a takim niewątpliwie był sporny lokal do czasu przekwaterowania pozwanego , w nim miał swoje rzeczy osobiste, meble itp., na jego prośbę w okresie izolacji mieszkaniem opiekowała się jego rodzina .
Ponadto istotnym w sprawie jest ,że ten zadłużony przez pozwanego lokal był przeznaczony wraz z całym budynkiem do rozbiórki, a zatem , gdyby nawet strona powodowa wypowiedział najem pozwanemu i go wyeksmitowała, a mogła to zrobić z powodu wielomiesięcznych zaległości, to i tak nie uzyskałaby z tego lokalu żadnych korzyści, bo by takiego lokalu nie mogła wynająć innej osobie.
Poza tym należy zwrócić uwagę, że uwzględniając trudną sytuacje pozwanego , który po opuszczeniu zakładu karnego wykorzystuje wszelkie możliwości aby zdobyć zatrudnienie i źródła dochodów, albowiem podnosi swoje kwalifikacje, przekwalifikował się do pracy na stanowisko stolarza , Prezydent Miasta zawarł porozumienie na piśmie i odroczył pozwanemu spłatę zaległości do 31.12.2013 roku , a zatem liczył się z możliwością umorzenia odsetek .. Biorąc powyższe pod uwagę, sąd przyjął, że domaganie się odsetek za okres do 31.12.2013 roku w świetle przepisuart. 5 k. cbyło sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a mianowicie z zasadą jednakowego traktowania , czy prawa do godnego i uczciwego startu po odbyciu kary pozbawienia wolności . Powszechnie znanym bowiem jest z innych licznych procesów toczących się przed tut. Sądem umarzanie nie tylko odsetek ale i należności głównej najemcom, który nie zawsze popadli w zaległości z powodu ubóstwa , a także umarzanie należności po rozwiązaniu umowy najmu na skutek wypowiedzenia z powodu zaległości i umożliwienie kupna lokalu byłym najemcom ze zniżką. bez spłaty zadłużenia .
Dlatego też orzeczono jak w pkt.I i II sentencji wyroku.
Zważywszy na aktualna trudna sytuacje pozwanego i ciążący na m nim obowiązek spłaty należności głównej , na podstawie przepisuart. 102 k.p.c.sąd orzekł jak w pkt. III sentencji wyroku.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu orzeczono na podstawie przepisu § 15, 16 i 6 pkt.4) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych …(. Tj. z U z 2013 r. poz.490 ) .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-02-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 123 § 1 pkt.2
- art. 102 k.p.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 1008/13
```