You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 314/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Wałbrzych, dnia 16 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Kamil Majcher
Protokolant:  Joanna Czwojdzińska

po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwa GminaW.
przeciwkoG. K.
o zapłatę

oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Strona powodowa GminaW.wniosła pozew o zasądzenie odG. K.kwoty 21.309,18 zł z tytułu odszkodowania, w tym skapitalizowanych odsetek, za bezumowne korzystanie z lokalu przyul. (...)wW.za okres od 1 stycznia 2004 r. do 13 marca 2007 r.
Nakazem zapłaty Sądu RejonowegoL. Z. w. L.wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 23 września 2013 r. powództwo zostało uwzględnione w całości.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł zarzut przedawnienia oraz nieudowodnienie wysokości roszczenia.
W odpowiedzi na sprzeciw strona powodowa wniosła o nieuwzględnianie tego sprzeciwu powołując się naart. 5 k.c.

Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:

W dniu 16 maja 2003 r.G. K.dokonał samowolnego zajęcia lokalu mieszkalnego przyul. (...)wW..
Pismem z dnia 18 maja 2006 r.G. K.został wezwany do zapłaty kwoty 9.054,28 zł z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z w/w lokalu.
W dniu 13 czerwca 2013 r. zostało sporządzone zestawienie należności i wpłat dotyczące lokalu położonego przyul. (...)wW., w którym wskazano, że zadłużenieG. K.z tytułu bezumownego korzystania z lokalu za okres od stycznia 2004 r. do marca 2007 r. wyniosło z tytułu należności głównej kwotę 10.929,34 zł oraz z tytułu skapitalizowanych odsetek na dzień 31 maja 2013 r. 10.379,84 zł.
Dowód:
- oświadczenie pozwanego z 2.6.2003 r., pismo(...)z 18.5.2006 r., zestawienie z 13.6.2013 r.,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlega oddaleniu.

Zgodnie zart. 117 § 1 i 2 k.c.roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu (z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie), a po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczeniemoże uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia, jednak zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne. Zgodnie zart. 120 § 1 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi 10 lat, adla roszczeń o świadczenia okresoweoraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej –trzy lata.
W literaturze prawniczej wskazuje się, że świadczenie okresowe charakteryzuje się tym, że jego przedmiotem są pieniądze lub rzeczy oznaczone rodzajowo, w ramach jednego i tego samego stosunku prawnego dłużnik ma spełnić wiele świadczeń jednorazowych, spełnienie tych świadczeń następuje w określonych regularnych odstępach czasu, świadczenia te nie składają się na pewną z góry określoną całość. Niewątpliwie definicji świadczenia okresowego odpowiada zaś odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu przewidziane w art. 18 ust. 1 – 3 u.o.p.l. albowiem jest ono płatne miesięcznie (por. np. wyrok SN z 18.05.2012 r. IV CSK 490/11).
Jeśli chodzi o podniesiony przez stronę powodową zarzut sprzeczności podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia zart. 5 k.c.to w ocenie Sądu nie jest on zasadny. Terminy przedawnienia roszczeń służą zagwarantowaniu pewności obrotu prawnego i ewentualne uznanie zarzutu przedawnienia za naruszającyart. 5 k.c.(zasady współżycia społecznego) mogłoby bowiem nastąpić tylko w razie powołania przez stronę powodową wyjątkowych okoliczności. Za takie okoliczności nie mogą być zaś uznane okoliczności powołane w piśmie z dnia 27 lutego 2014 r. W ocenie Sądu trudno pozwanemu postawić skuteczny pod tym kątem zarzut, że zajął samowolnie lokal mieszkalny gdyż bez faktu tego nie powstałoby dochodzone w sprawie roszczenie oraz, że uchylał się od płatności skoro przecież to właśnie uchylanie się od płatności miało doprowadzić do zadłużenia, a zarzut przedawnienia co oczywiste jest możliwy tylko wtedy gdy powstał dług ( powstaje on w razie braku zapłaty). Wreszcie fakt, iż roszczenie dochodzone pozwem powstało ponad 6 lat (w latach 2004 -2007) przed wniesieniem pozwu do Sądu oznacza, że strona powodowa zwlekała i to znacznie ze skierowaniem sprawy na drogę postępowania sądowego. Fakt braku zapłaty pomimo skierowania do pozwanego wezwania do zapłaty z 18 maja 2006 r. oraz także wcześniejszy brak odnotowania wpływów na konto przedmiotowego lokalu przez wiele lat powinien być zaś sygnałem dla strony powodowej aby podjąć odpowiednie starania w celu dochodzenia należności przed Sądem znacznie wcześniej tj. przed upływem terminu przedawnienia. W ocenie Sądu wierzyciel, który długo zwleka z dochodzeniem należności przed Sądem nie może zaś skutecznie powołać zarzutu sprzeczności przedawnienia z zasadami współżycia społecznego skoro taki zarzut powstaje z powodu niepodjęcia w stosownym terminie odpowiednich działań.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2014-04-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kamil Majcher
legal_bases:
- art. 117 § 1 i 2 k.c.
recorder: Joanna Czwojdzińska
signature: I C 314/14
```