You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 383/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia29 sierpnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Bożena Żywioł.
Sędziowie SSO Marcin Schoenborn
SSO Agata Gawron-Sambura (spr.)
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Marka Dutkowskiego
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r.
sprawyP. Ł. (1)ur. (...)wK.,
synaJ.iB.
oskarżonego zart. 278§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i zażalenia obrońcy
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 13 stycznia 2014 r. sygnatura akt IX K 1808/12
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 8 w ten sposób, że ustala wynagrodzenie obrońcy na kwotę 723,24 zł (siedemset dwadzieścia trzy złote i dwadzieścia cztery grosze) w tym podatek VAT;

2
w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. T.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 383/14
Sygn. akt VI Kz 227/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2014r., sygn. akt IX K 1808/12 apelację na korzyść oskarżonegoP. Ł. (1)wywiódł jego obrońca z urzędu zaskarżając ten wyrok w całości i zarzucił mu:
1. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj.art. 7 k.p.k.i410 k.p.k., polegającą na wybiórczym potraktowaniu zebranego w sprawie materiału dowodowego, co znalazło wyraz w dokonaniu oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego, wyrażający się :
- w oparciu rozstrzygnięcia na dowolnym ustaleniu, iż oskarżonyP. Ł. (1)wraz z oskarżonymŁ. C.w dniu 1 sierpnia 2012r. około godziny 21.30 przeskoczył ogrodzenie(...)i weszli na teren ogródka, gdzie pozostawali przez kilkadziesiąt minut i skąd wynieśli fragment odciętych kabli poza ogrodzenie i składali je w pobliskiej kępie krzaków, pomimo, iż z wyjaśnień oskarżonych wynika, iż zdarzenie takie nie miało miejsca;
- brakiem odniesienia się do istotnej dla przedmiotowej sprawy okoliczności, iż z zeznań świadkówF. T. (1)orazM. K. (1)wynika, iż nie są w stanie określić czy osoby ujęte i widziane przez nich na bramie są tymi osobami, które były przez nich widziane na terenie kopalni w trakcie pościgu;
- brakiem odniesienia się do istotnych dla przedmiotowej sprawy okoliczności, iż z zeznań świadkaF. T. (1)wynika, iż słyszał z zarośli głosy większej ilości mężczyzn, a także okoliczności, iż przyczyną zgłoszenia podejrzenia kradzieży na terenie kopalni był krążący w okolicy samochód najprawdopodobniej markiF. (...), którego kierowca nie został ostatecznie ustalony, co prowadziłoby do ustalenia, iż w chwili zdarzenia objętego aktem oskarżenia, na terenie sąsiadującym w kopalnią, znajdowały się inne, nieujęte przez pracowników osoby, które to uchybienia mają wpływ na treść wyroku, albowiem doprowadziły do dokonania błędów z ustaleniach faktycznych mających istotny wpływ na treść wydanego wyroku.
2. błąd w ustaleniach faktycznych mający istotny wpływ na treść wydanego wyroku, a polegający na:
- dowolnym ustaleniu, iż oskarżonyP. Ł. (1)był sprawcą czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, podczas gdy prawidłowa analiza materiału dowodowego prowadzi do ustalenia, iż oskarżony nie wypełnił znamion inkryminowanego mu czynu, a czyn został popełniony przez inne nieujęte przez pracowników kopalni osoby;
- bezzasadnym przyjęciu, iż oskarżony działał z innymi nieustalonymi osobami, a to najprawdopodobniej osobą prowadzącą samochód, który krążył po ulicy graniczącej z ogrodzeniem kopalni w trakcie zdarzenia objętego opisem aktu oskarżenia oraz osobami, których głosy dobiegających z zarośli słyszał świadekF. T. (1)w trakcie zdarzenia, podczas gdy z prawidłowej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika w żaden sposób, iż oskarżony w jakikolwiek sposób działał ze wskazanymi osobami;
- bezzasadnym przyjęciu, że oskarżeniP. Ł. (1)iŁ. C.byli osobami uciekającymi z terenu kopalni.
Mając powyższe na uwadze apelujący obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zapadłego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Nadto w ustawowym terminie obrońca złożył zażalenie osobno zaskarżając rozstrzygnięcie z pkt 8 niniejszego wyroku odnoszące się do przyznanego mu w nim wynagrodzenia, w którym zakwestionował wskazaną przez sąd ilość terminów rozprawy głównej, w trakcie których reprezentował z urzędu oskarżonego. Skarżący w wywiedzionym środku odwoławczym wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w pkt 8 poprzez zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w łącznej wysokości 588 plus VAT.
Spośród wywiedzionych środków odwoławczych jedynie zażalenie obrońcy ocenić należy jako zasadne i dlatego należało je uwzględnić.
Analiza akt niniejszego postępowania potwierdza bezsprzecznie stanowisko obrońcy domagającego się podwyższenia przyznanego mu wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. Ł. (1)z uwagi na nieuwzględnienie właściwej ilości terminów rozprawy głównej, w których brał udział.
Sąd rejonowy rozstrzygając w przedmiocie kosztów na rzecz tego obrońcy zasądził kwotę wynagrodzenia za pomoc świadczoną z urzędu jedynie za dwa terminy rozprawy – łącznie 504 zł oraz uwzględnił podatek od towarów i usług. Tymczasem adwokat reprezentował oskarżonego na trzech terminach rozprawy, odpowiednio w dniach 20 sierpnia 2013r., 24 października 2013r. oraz 9 stycznia 2014r. Zatem wynagrodzenie za pomoc udzieloną z urzędu powinno obejmować stawkę podstawową – 420 zł plus 2 x po 84 zł za każdy dodatkowy termin rozprawy oraz winno być powiększone o podatek VAT. Wynagrodzenie przyznane adwokatowi powinno zatem wynieść w sumie kwotę 723, 24 zł brutto, wobec czego Sąd II instancji podzielając argumentację skarżącego zaprezentowaną w wywiedzionym zażaleniu dokonał odpowiedniej zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w pkt 8 i ustalił należne obrońcy wynagrodzenie na kwotę 723, 24 zł obejmującą podatek VAT, albowiem niniejsza kwota uwzględnia właściwą ilość rozpraw, w których obrońca reprezentował oskarżonego i należność w powyższej wysokości winna mu zostać wypłacona.
Natomiast apelacja obrońcy, w której sformułował zarzut obrazy przepisów postępowania oraz błędnych ustaleń faktycznych mających wpływ na treść orzeczenia jest niezasadna.
W szczególności niezasadnym jest zarzut wybiórczej oceny dowodów będących podstawą dokonanych ustaleń faktycznych. Podnieść należy, iż Sąd Rejonowy dokonał ustaleń zgodnych z zebranym materiałem dowodowym, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie dla ustalenia odpowiedzialności oskarżonego za inkryminowany mu czyn stosownie do n ormy zawartej wart. 410 k.p.k.
Brak jest podstaw do uznania, iż dokonane ustalenia oraz oceny wykraczały poza granice zakreślone treściąart. 7 k.p.k., bowiem z pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia wynika jasno stanowisko sądu I instancji.
W ocenie Sądu Okręgowego ze stanowiskiem tym należy się w pełni zgodzić.
Materiał dowodowy, będący podstawą dokonania ustaleń i ocen miał charakter dowodów osobowych w postaci zeznań świadków oskarżenia, a były nimi zgodne w swej treści zeznania pracowników ochrony opisujących przebieg interwencji z udziałem oskarżonego i drugiego ustalonego sprawcy, pomniejsze znaczenie miał natomiast utrwalony zapis nagrania z monitoringu przemysłowego.
W pełni należy zaakceptować te wywody i oceny Sądu Rejonowego, które dotyczą powiązania osoby oskarżonego z zarzucaną mu kradzieżą kabla, a ustalonego w oparciu o depozycje wymienionych świadków, bowiem zasadnie uznano, że obecność oskarżonegoP. Ł. (1)na miejscu zdarzenia nie była przypadkowa jak przekonywał nieskutecznie w tym względzie oskarżony.
Przebieg interwencji opisanej przez wzmiankowanych świadków, wskazuje jednoznacznie na to, że kradnący kabel mężczyźni, którzy podczas pościgu wypłoszeni zostali przez świadkówF. T. (1)iM. K. (1)są w rezultacie osobami ujętymi przez innych pracowników ochrony ( w osobieA. S. (1)iW. K. (1)) , a więc są nimi oskarżeniP. Ż. (1)orazŁ. C.. Do takiej konkluzji prowadzi bowiem nieodparcie logika faktów wyłaniająca się z poszczególnych przekazów słownych zaprezentowanych przez przesłuchanych w toku procesu pracowników ochrony, którą posiłkował się w sposób bezbłędny Sąd Rejonowy wnioskując o winie oskarżonego i wbrew twierdzeniom obrońcy nie podważa jej bynajmniej fakt, że świadkowieT.iK.nie potrafili zidentyfikować ściganych przezeń sprawców.
Skoro świadkowieA. S.iW. K.wyraźnie zeznali, że dostrzegli wybiegających z zarośli oskarżonych wkrótce po tym jak do ich uszu dobiegły krzyki innych ochroniarzy i rezonujący dźwięk ogrodzenia, zaśF. T.iM. K.zgodnie potwierdzili, że uciekający przed nimi sprawcy po przeskoczeniu przez płot ukryli się w krzakach, to jako prawidłowe ocenić należy kwestionowane ustalenie Sądu rejonowego w kwestii tego, że to oskarżeni uciekali z terenu kopalni po tym jak zostali nakryci na dokonywaniu kradzieży kabla przez pracowników ochrony.
Liczne zabrudzenia widoczne na ubraniach oskarżonych w momencie ich zatrzymania wspierają dodatkowo dokonane przez sąd meriti ustalenie odnośnie osobistego ich udziału w inkryminowanym przestępstwie i przeczą twierdzeniom obu oskarżonych odżegnujących się od udziału w zarzucanym im przestępstwie.
Wspomniana okoliczność w powiązaniu z informacjami płynącymi z wypowiedzi ochroniarzy na temat zachowania się obserwowanych przez nich oskarżonych podważa bowiem podawaną przez oskarżonegoP. Ż.wersję tłumaczącą jego obecność na miejscu zdarzenia i słusznie odrzucona została przez sąd meriti jako niewiarygodna.
Również nagranie z monitoringu pochodzące z kamery zainstalowanej na , terenie kopalni, mimo nieczytelnego jego zapisu, czego w pełni miał świadomość sąd orzekający potwierdza prawidłowość ustalenia dokonanego przez sąd rejonowy odnośnie popełnienia przez oskarżonegoP. Ł.wespół z innymi osobami zarzucanego mu czynu. Wynika z niego w sposób niebudzący wątpliwości, że sylwetki obu oskarżonych odpowiadają budowie ciał mężczyzn kradnących kabel. Wyraźnie też widać na kamerze, że jeden z mężczyzn dokonujących kradzieży miał na sobie białą bluzę i czapkę tzw. dżokejkę, a w taki właśnie strój ubrany był oskarżonyP. Ł.w momencie jego zatrzymania. Uwierzenie zatem oskarżonemu, iż w omawianym układzie procesowym mamy do czynienia tylko ze zwykłym zbiegiem okoliczności i że przypadkowo pojawił się on niedaleko ogrodzenia kopalni akurat w czasie popełnienia kradzieży przez innych sprawców, trąciłoby niewytłumaczalną niczym naiwnością i urągałoby zdrowemu rozsądkowi. W tej sytuacji nie może zatem w ogóle dziwić, że stanowisko oskarżonego zostało odrzucone przez sąd I instancji jako niewiarygodne.
W oparciu o lekturę akt sprawy Sąd Rejonowy uprawiony był uczynić zeznania przesłuchanych pracowników ochrony za podstawę ustaleń faktycznych co się tyczy działania oskarżonego wespół z innymi osobami. Ustalenie takie nie jest dowolne, ale znajduje wsparcie w uznanych za wiarygodne wypowiedziach świadkówT.iK.zeznających na temat dochodzących z zarośli odgłosów, a także w zasadach logicznego rozumowania i doświadczenie życiowego, do których słusznie nawiązał sąd meriti analizując zebrany materiał dowodowy. Nie sposób odmówić racji sądowi rejonowemu, który odwołując się trafnie do wzmiankowanych kryteriów określonych wart. 7 k.p.k.wskazał na współdziałanie oskarżonego z jeszcze innymi nieustalonymi osobami. Zarówno ciężar skradzionego kabla, jak i jego ilość wskazywały wyraźnie na działanie kilku osób w ramach ustalonego podziału ról, w tym poruszającego się samochodem. Wnioskowanie sądu I instancji w tym zakresie, wbrew odmiennym tezom apelującego, nie uchybia zatem w żadnej mierze zasadom logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego, a wręcz zgodne jest z nimi. Nieujęcie zaś pozostałych osobników nie umniejsza odpowiedzialności samego oskarżonegoP. Ł., któremu sąd I instancji zgodnie z zasadami rzetelnego procesu udowodnił winę w sposób niebudzący wątpliwości.
Reasumując, wobec powyższego stwierdzić należy, że Sąd II instancji akceptuje w całej rozciągłości ocenę dowodów zaprezentowana przez sąd I instancji i poczynione na jej podstawie ustalenia faktyczne, uznając je za prawidłowo i dlatego nie mogą być skutecznie kwestionowane przez skarżącego, czyniąc zarzut apelacyjny odnośnie błędnych ustaleń faktycznych chybionym. Podniesiony zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku mógłby zostać uznany tylko wówczas za słuszny, gdyby zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiadała prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, wymienionymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, lecz wykazania, jakich mianowicie konkretnie uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania. Tego zaś nie był w stanie przekonująco skarżący uczynić.
Tak skonstruowany zarzut ma bowiem nie podlegający uwzględnieniu charakter polemiczny i odzwierciedla indywidualne poglądy autora apelacji oparte na błędnym założeniu o zgodności z prawdą faktów podawanych przez oskarżonegoP. Ż..
Sąd orzekający prawidłowo też ustalił, wskazał oraz ocenił wszystkie okoliczności wpływające na wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonegoP. Ż.. W odniesieniu do wymienionego sprawcy orzeczona kara w należytym stopniu uwzględnia stopień zawinienia oskarżonego oraz stopień społecznej szkodliwości społecznej przypisanego mu występku. Nie wykazuje przeto, w ocenie Sądu odwoławczego, cech rażącej, „ bijącej w oczy” niewspółmierności.
Sąd Okręgowy zważywszy na dość wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego nie doszukał się podstaw do jakiejkolwiek korekty w zakresie rozstrzygnięcia o karze, uznając iż orzeczona wobec niego kara realizuje wszelkie dyrektywy zakreślone regulacją przepisówart. 53 k.k.
Sąd Okręgowy zaakceptował także charakter wymierzonej oskarżonemu kary. W świetle dotychczasowej linii życiowej prawidłowo i zasadnie uznany został on za sprawcę dającego gwarancję przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Wystarczająco długi okres próby pozwoli na pełną kontrolę przebiegu procesu resocjalizacyjnego w stosunku do wymienionego oskarżonego, nad czym odpowiednio czuwać będzie ustanowiony kurator, co winno spełnić dodatkowo walory wychowawcze.
Akceptując zatem zaskarżone rozstrzygnięcie także w zakresie kary, jak i nie dopatrując się podstaw do kwestionowania poczynionych ustaleń faktycznych będących rezultatem poprawnej analizy zgromadzonego materiału dowodowego, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego.
Orzeczenie o wynagrodzeniu za obrońcę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oparte jest na treściart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.) oraz§ 14 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., uwzględniając, że oskarżony nie ma żadnego majątku ani dochodów, Sąd zwolnił go od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-08-29'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marcin Schoenborn
- Agata Gawron-Sambura
- Bożena Żywioł.
legal_bases:
- art. 278§1 kk
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze
- § 14 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 383/14
```