You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1106/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Barbara Baran

Sędziowie:

SSA Marek Boniecki (spr.)
SSA Paweł Czepiel

Protokolant:

st. sekr. sądowy Urszula Kłosińska

po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2018 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Wierzytelności Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoM. C.
o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt I C 1919/16

1
oddala apelację;

2
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

SSA Marek Boniecki SSA Barbara Baran SSA Paweł Czepiel
Sygn. akt I ACa 1106/17

Uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie

z dnia 2 marca 2018 r.
Wyrokiem z dnia 22 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Krakowie zasądził od pozwanejM. C.na rzecz(...)Wierzytelności Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 74.847,35 zł, oddalił powództwo w pozostałej części oraz orzekł o kosztach procesu.
Sąd Okręgowy ustalił stan faktyczny szczegółowo zaprezentowany w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, z którego to uzasadnienia wynika, że w dniu 3 października 2010 r.(...) Bank S.A.wK.zawarła z pozwaną umowę kredyty hipotecznego. Na mocy tej umowy Bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 139.776,16 zł z obowiązkiem spłaty w 108 miesięcznych równych ratach kapitałowo-odsetkowych. Ustalono, że oprocentowanie kredytu jest zmienne i na dzień sporządzenia umowy wynosi 10,73 % w skali roku, na co składa się suma obowiązującej stawki(...)i stałej marży Banku, która wynosi 4,18 % (§ 1 ust. 3 umowy). Pozwana jako kredytobiorca oświadczyła, że jest świadoma ryzyka wynikającego ze zmiennego oprocentowania w całym okresie kredytowania i akceptuje to ryzyko. W przypadku niespłacenia przez Kredytobiorcę w terminie całości lub części raty wynikającej z umowy kredytu niespłacona kwota staje się zadłużeniem przeterminowanym. Bank nalicza od wymagalnego kapitału odsetki karne w wysokości podwojonego oprocentowania umownego z zastrzeżeniem § 1 ust. 4 (§ 14 umowy). Zgodnie z § 1 ust. 4 na dzień sporządzenia umowy odsetki karne kredytu wynosiły 21,46 % i miały ulegać zmianie w przypadku zmiany indeksu(...)na zasadach określonych w § 13 umowy i są nie większe niż odsetki maksymalne, których wysokość nie może w stosunku rocznym przekraczać czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego NBP. Wysokość stopy kredytu lombardowego NBP na dzień sporządzenia umowy wynosi 7,50 %. Strony postanowiły, że rzeczywista roczna stopa oprocentowania wynosi 11,28 %. Ostateczna wysokość rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania miała być uzależniona od zmian poziomu oprocentowania kredytu w całym okresie kredytowania. Tytułem zabezpieczenia spłaty kredytu została ustanowiona na rzecz Banku hipoteka zwykła oraz hipoteka kaucyjna, szczegółowo opisane w treści umowy. Nadto w umowie wskazano, że oprocentowanie kredyty będzie zmienne i miało ulegać zmianie w pierwszym dniu najbliższego miesiąca następującego po ostatniej zmianie indeksu(...). Kredyt został uruchomiony w dwóch transzach: w kwocie 24.976,16 zł (do dnia 31 października 2008 r.) oraz w kwocie 114.800 zł (do dnia 30 kwietnia 2009 r.). Następnie Bank zawarł z pozwaną doAneks nr (...), na mocy którego przedłużono spłatę kredytu do 31 grudnia 2027 r. Ustalono, że oprocentowanie kredytu będzie zmienne, a w dniu zawarcia Aneksu wynosiło 8,29 % w skali roku, na które składa się suma obowiązująca stawki referencyjnej(...)i marży Banku, która wynosiła 4,18 %. Pozwana oświadczyła, że jest świadoma ryzyka wynikającego ze zmiennego oprocentowania, w całym okresie kredytowania i akceptuje to ryzyko. Postanowiono nadto, że zmiana stopy procentowej będzie miała wpływ na wartość ekspozycji kredytowej oraz na wysokość rat kapitałowo – odsetkowych lub odsetkowych. Całkowity koszt kredytu na dzień sporządzenia powyższego Aneksu wynosił 61.727,44 zł. ostateczna wysokość całkowitego kosztu kredytu uzależniona została od zmian poziomu oprocentowania kredytu w całym okresie kredytowania. Rzeczywista roczna stopa oprocentowania kredytu na dzień sporządzenia Aneksu wynosiła 7,75%. Ostateczna wysokość rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania uzależniona została od zmian poziomu oprocentowania kredytu w całym okresie kredytowania. Na rzecz Banku została ustanowiona hipoteka zwykła w kwocie 139.776,16 zł tytułem zabezpieczenia udzielonego kredytu oraz hipoteka kaucyjna do kwoty 97.843,31 zł tytułem zabezpieczenia spłaty udzielonego kredytu wraz z odsetkami i innymi należnościami wynikającymi z umowy kredytu. Wobec braku spłaty wszystkich zobowiązań wynikających z umowy kredytu z dnia 3 października 2010 r. Bank w dniu 27 listopada 2013 r. wystawił przeciwko pozwanej Bankowy Tytuł Egzekucyjny. Wskazano w nim, że zadłużenie na dzień wystawienia(...)wyniosło kwotę 152.374,45 zł, na którą złożyły się: należność główna (niespłacony kapitał) 129.161,97 zł, odsetki umowne za okres korzystania z kapitału w wysokości 16,40 % (od dnia 3 października 2008 r. do dnia 24 stycznia 2013 r.) w kwocie 0 zł, odsetki za opóźnienie w wysokości 16 % (od dnia 30 listopada 2012 r. do dnia 27 listopada 2013 r.) w kwocie 23.212,48 zł, opłaty i inne prowizje w kwocie 0 zł. Ponadto w(...)wskazano, że należą się dalsze odsetki: od kwoty kapitału (należność główna – 129.161,97 zł) liczone od dnia 28 listopada 2013 r. do dnia zapłaty według stopy procentowej obowiązującej w Banku, która to stop na dzień sporządzenia(...)wynosiła 16 % w stosunku rocznym oraz od kwoty odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 16,40 % od dnia 3 października 2008 r. do dnia 24 stycznia 2013 r. w kwocie 0 zł za okres od dnia 28 listopada 2013 r. do dnia zapłaty liczone w wysokości ustawowej. Postanowieniem z 31 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy dlaK. Ś.wK.nadał ww. bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności do kwoty 279.552,32 zł. W dniu 19 grudnia 2014 r. Bank zawarł ze stroną powodową umowęprzelewu wierzytelności nr (...)obejmującą przelew m.in. wierzytelności w stosunku do pozwanej z tytułu umowy kredytu z dnia 3 października 2008 r. Na podstawie wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej na wniosek z dnia 17 marca 2015 r. w dniu 15 maja 2015 r. jako wierzyciel hipoteczny hipoteki zwykłej w kwocie 139.776,16 zł tytułem zabezpieczenia udzielonego kredytu oraz hipoteki kaucyjnej do kwoty 97.843,31 zł tytułem zabezpieczenia spłaty udzielonego kredytu wraz z odsetkami i innymi należnościami wynikającymi z umowy kredytu, został ujawniony powód. W dniu 23 stycznia 2015 r. strona powodowa wezwała pozwaną do zapłaty zadłużenia w kwocie 168.191,43 zł w terminie do dnia 30 stycznia 2015 r. Pismem z dnia 18 września 2013 r. pozwana zwróciła się do(...) Bank S.A.o zrestrukturyzowanie przedmiotowego zadłużenia z uwagi na trudną sytuację rodziną oraz majątkową. W związku z brakiem spłaty zadłużenia strona powodowa wniosła o zapłatę kwoty 50.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Sąd Rejonowy dlaK. Ś.wK.wyrokiem z dnia 4 marca 2016 r., sygn. akt VI C 1927/15/S zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 50.000 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 19 października 2015 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami postępowania. Od powyższego wyroku pozwana wniosła apelację, która została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego wK.z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt II Ca 1341/16.
W ustalonym przez siebie stanie faktycznym Sąd Okręgowy, powołując się na przepisart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe(tj. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.), ocenił powództwo jako uzasadnione co do należności głównej. Za usprawiedliwione natomiast uznał zarzuty pozwanej w zakresie dotyczącym odsetek, których strona powodowa domagała się w wysokości ustawowej. Przywołując treśćart. 481 §2 k.c.w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2016 r. i obecnym, Sąd pierwszej instancji zauważył, że w rozpoznawanej sprawie w umowie kredytu została określona zarówno wysokość odsetek za opóźnienie, określonych jako „odsetki karne”, jak i wysokość odsetek kapitałowych. W tej sytuacji strony były związane postanowieniami umowy, wobec czegoart. 481 § 2 zd. 2 k.c.w ogóle nie mógł znaleźć zastosowania do ustalenia wysokości odsetek. Strona powodowa, pomimo wezwania nie przedstawiła wysokości indeksu(...), a zaniechania tego w żaden sposób nie usprawiedliwiła. Zatem, w ocenie Sądu Okręgowego, powód nie wykazał wysokości mogących się mu należeć odsetek. W szczególności nie było podstaw do twierdzenia, że w wypadku określenia przez strony w umowie wysokości odsetek za opóźnienie, wierzycielowi miałyby się należeć odpowiednio odsetki za opóźnienie lub odsetki ustawowe za opóźnienie.
Wyrok powyższy w części oddalającej powództwo i rozstrzygającej o kosztach procesu zaskarżył apelacją powód, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w całości, ewentualnie uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Apelujący zarzucił naruszenie prawa materialnego w postaci: 1)art. 69 ust. 1 prawa bankowego, polegające na przyjęciu, że w niniejszej sprawie powodowi nie przysługuje prawo żądania zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz odsetek ustawowych za opóźnienie zarówno od kapitału, jak i prawo żądania zasądzenia skapitalizowanych odsetek i odsetek za opóźnienie od tej kwoty od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, podczas gdy z zaskarżonego przepisu jednoznacznie wynika, że pozwany na podstawie zawartej umowy kredytu był zobowiązany do zwrotu wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz do zapłaty prowizji od udzielonego kredytu; 2)art. 481 §1 k.c.w zw. zart. 359 §1 i 2 k.c., poprzez błędne ich zastosowanie i uznanie, że skoro w umowie kredytu hipotecznego nr(...)z dnia 3 października 2008 r. zawarto zapis o przysługiwaniu odsetek w razie zwłoki w zwrocie kredytu, to roszczenie o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie zamiast odsetek umownych powodowi nie przysługuje, z pominięciem, że prawo żądania odsetek (ustawowych) przez powoda wynika z samego faktu opóźnienia się przez pozwanego w spełnieniu świadczenia pieniężnego z umowy kredytu, którego termin spełnienia był ściśle określony w umowie, a tym samym, że przysługiwanie powodowi roszczenia o odsetki za zwłokę wynika wprost z treści czynności prawnej - umowy kredytu.
Pozwana wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż Sąd Okręgowy prawidłowo, z poszanowaniem reguł wyrażonych w przepisieart. 233 §1 k.p.c.ustalił stan faktyczny sprawy, co sprawiło, że Sąd Apelacyjny przyjął go za własny. Co istotne, stan ten był w sprawie w istocie bezsporny, o czym świadczy również treść zarzutów apelacji.
Za nietrafiony uznać należało zarzut obrazyart. 69 ust. 1 prawa bankowego. Powoływany przepis, który reguluje umowę kredytu, nakłada na kredytobiorcę obowiązek zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Sąd Okręgowy w żadnym stopniu nie zanegował istnienia tych obowiązków po stronie pozwanej, wskazując jedynie, że powód nie wykazał wysokości należnych odsetek. Zart. 69 ust. 1 prawa bankowegonie wynika natomiast, aby kredytobiorca w każdym wypadku zobowiązywał się do zapłaty odsetek w wysokości ustawowej.
Z podobnych względów nie mógł zostać uwzględniony zarzut obrazyart. 481 §1 k.c.orazart. 359 §1 i 2 k.c.Jak już bowiem wspomniano wyżej, Sąd pierwszej instancji nie negował powstania po stronie kredytodawcy obowiązku zapłaty odsetek. Przyczyną natomiast oddalenia powództwa w zakresie odsetek było niewykazanie ich wysokości, a podstawą prawną do tego Sąd Okręgowy uczyniłart. 481 §2 zd. 1 k.c., którego odpowiednikiem w zakresie odsetek kapitałowych jestart. 359 §2 k.c.W pierwszej kolejności zauważyć należy, że zgodnie z ogólną regułą dowodzenia wyrażoną wart. 6 k.c., to na powodzie spoczywał ciężar wykazania sposobu wyliczenia dochodzonego pozwem świadczenia, także w zakresie należności ubocznych (por. wyrok Sądu Apelacyjnego wK.z dnia 30 czerwca 2017 r., I ACa 331/17). Obowiązek ten nie był zresztą kwestionowany przez powoda, o czym świadczy zresztą treść przywoływanego w uzasadnieniu apelacji wyrok Sądu Najwyższego. Wskazać w tym miejscu trzeba jednak, że powoływane orzeczenie nie przystaje do stanu faktycznego obecnie rozpoznawanej sprawy. Przyjęcie koncepcji powoda oznaczać musiałoby, że w każdym wypadku, w którym strona uprawniona do żądania odsetek nie jest w stanie wykazać ich wysokości, może domagać przyznania ich w wysokości ustawowej. Takie zapatrywanie pozostaje jednak w oczywistej sprzeczności zart. 481 §2 zd. 1 k.c.(orazart. 359 §2 k.c.). Odsetki za opóźnienie w wysokości ustawowej należą się wyłącznie wtedy, gdy strony nie określiły ani odsetek za opóźnienie, ani odsetek kapitałowych wyższych od odsetek ustawowych. W rozpoznawanej sprawie strony umówiły się tak co do wysokości odsetek za opóźnienie, jak i odsetek kapitałowych. W tej sytuacji powód nie mógł domagać się odsetek w wysokości ustawowej. Skoro tak, winien udowodnić, jaka jest wysokość odsetek wg zawartej umowy, czego nie uczynił, mimo wezwania Sądu. Zauważyć w tym miejscu wypada, że nie można było w tym zakresie oprzeć się na wysokości odsetek wskazanych w bankowym tytule egzekucyjnym, albowiem była ona różna od tych wskazanych w umowie czy aneksie.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację jako bezzasadną.
Za podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, które po stronie pozwanej ograniczyły się do wynagrodzenia adwokata przyjętoart. 98 §1 k.p.c.w zw. zart. 391 §1 k.p.c.oraz§2 pkt 5w zw. z §10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).
SSA Marek Boniecki   SSA Barbara Baran   SSA Paweł Czepiel

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2018-03-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Barbara Baran
- Paweł Czepiel
- Marek Boniecki
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe
- art. 481 § 2 zd. 2 k.c.
- art. 233 §1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Urszula Kłosińska
signature: I ACa 1106/17
```