You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 60/15

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie
następującym:

Przewodniczący:

SSO Tomasz Białka
SSO Jacek Małodobry
SSO Zofia Klisiewicz (sprawozdawca)

Protokolant:

staż. Kinga Burny

po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z wniosku(...) Spółdzielni MieszkaniowejwN.
przy uczestnictwieM. B., małoletnichP. K.iK. K. (1)reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawowąK. K. (2)
o stwierdzenie nabycia spadku poG. K.
na skutek apelacji uczestniczkiM. B.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Targu
z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt I Ns 911/14

p o s t a n a w i a :
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Nowym Targu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Sygn. akt III Ca 60/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25.11.2014r. (sygn. akt I Ns 911/14) Sąd Rejonowy w Nowym Targu w sprawie z wniosku(...) Spółdzielni MieszkaniowejwN.przy uczestnictwieM. B., małoletnichP. K.iK. K. (1)o stwierdzenie nabycia spadku poG. K., stwierdził, że spadek poG. K., s.R.iM., zm. w dniu(...). wN.i tam ostatnio stale zamieszkałym na podstawie ustawy nabyła w całości siostraM. B.(pkt I) oraz orzekł, ze każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie (pkt II).
Sąd Rejonowy ustalił, żeG. K.zmarł w dniu(...)wN., gdzie ostatnio stale zamieszkiwał.G. K.w chwili śmierci był rozwiedziony, posiadał dwoje małoletnich dzieci:P.iK. K. (1).

P.iK. K. (1)za zezwoleniem Sądu Rejonowego wR.Wydział Rodzinny i Nieletnich wyrażonym w postanowieniu z dnia 6.05.2013r., IV Nsm 298/13/10, w dniu 25.06.2013r. spadek po ojcu odrzucili W związku z tym do dziedziczenia powołana została jedyna siostra spadkodawcyM. B.- rodzice spadkodawcyR.iM.zmarli przed nim. Poza wymienioną nie ma innych osób uprawnionych do dziedziczenia z ustawy, a spadkodawca nie pozostawił testamentu. W terminie określonym wart 1015 § 1 k.c.M. B.nie złożyła oświadczenia w przedmiocie odrzucenia bądź przyjęcia spadku.
Na tle ustalonego stanu faktycznego Sąd Rejonowy uznał, że skoro dzieci spadkodawcy odrzuciły spadek w terminie określonym wart. 1015 § 1 k.c., dlatego też dziedziczy po nim siostra -M. B., która takiego oświadczenia w terminie nie złożyła, a zatem należy traktować ją jako osobę, która spadek przyjęła. Zdaniem Sądu Rejonowego termin zart. 1015 § 1 k.c.zaczął biec dla uczestniczki w chwili otwarcia spadku, bowiem choć nie wiedziała ona wcześniej, iż spadek może odrzucić, to świadomość spadkobiercy co do możliwości złożenia oświadczenia w przedmiocie przyjęcia bądź odrzucenia spadku, pozostaje bez znaczenia dla upływu terminu zart. 1015 § 1 k.c.
Powyższe postanowienie zaskarżyła uczestniczkaM. B.apelacją, w której zarzuciła:
1. naruszenieart. 1015 § 1 k.c.przez błędną jego wykładnię i przyjęcie, że spadkobierca po upływie sześciu miesięcy od chwili dowiedzenia się o otwarciu spadku nabywa go wprost, podczas gdy literalne brzmienie tego przepisu wskazuje, iż oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swojego powołania, co skutkowało niewłaściwym zastosowaniemart. 1015 § 2 k.c.i uznaniem, iż na dzień zamknięcia rozprawy uczestniczkaM. B.przyjęła spadek wprost, podczas gdy sześciomiesięczny termin na złożenie oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku rozpoczął się dla niej w momencie doręczenia jej odpisu wniosku o stwierdzeniu praw do spadku poG. K.tj. od dnia 17.11.2014r., kiedy to dowiedziała się o tytule swojego powołania i w dniu zamknięcia rozprawy termin ten jeszcze nie upłynął,
2. naruszenieart. 643 k.p.c.przez niepoinformowanie uczestniczki o odrzuceniu spadku przez małoletnichP.iK. K. (1), w sytuacji kiedy wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poG. K.wraz z załącznikami został złożony w Sądzie spadku w dniu 5.08.2014r.,
3. naruszenieart. 640 § 2 k.p.c.przez jego niezastosowanie i brak odebrania od uczestniczki oświadczenia o przyjęciu albo odrzuceniu spadku w sytuacji, kiedy uczestniczka zeznała, iż do dnia rozprawy nie składała oświadczenia w tym przedmiocie,
4. naruszenieart. 670 k.p.c.przez niewyjaśnienie, od jakiej daty biegnie dla uczestniczkiM. B.termin do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, w sytuacji gdy powołani w pierwszej kolejności do dziedziczenia poG. K.odrzucili spadek po ojcu, co skutkowało bezzasadnym przyjęciem, iż uczestniczka ta przyjęła spadek poG. K.,
5. naruszenieart. 932 § 4 k.c.przez jego zastosowanie i przyjęcie, żeM. B.nabyła spadek poG. K., w sytuacji gdy nie upłynął jeszcze termin do złożenia przez nią oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku.
Wskazując na powyższe uchybienia, apelująca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania za I i II instancję. Do apelacji uczestniczka dołączyła wypis aktu notarialnego z dnia 1.12.2014r. (Rep.(...)) zawierający jej oświadczenie o odrzuceniu w całości spadku po swoim bracieG. K..
W odpowiedzi na apelację – piśmie z dnia 26.01.2015r. przedstawicielka ustawowa małoletnich uczestnikówK. K. (2)zaprzeczyła twierdzeniom uczestniczkiM. B., jakoby nie wiedziała ona o odrzuceniu spadku przez dzieci spadkodawcy, bowiem została przez matkę małoletnich powiadomiona o zamiarze odrzucenia spadku przez dzieci, ponadto do uczestniczki został wysłany akt notarialny zawierający oświadczenie o odrzuceniu spadku przezP.iK. K. (1), zatem wiedziała ona zarówno o śmierci spadkodawcy, jak i o tytule powołania jej do dziedziczenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna, bowiem skutecznie zostały wywiedzione zarzuty w niej powołane.
Sąd Rejonowy rozpoznając niniejszą sprawę naruszył przepisy prawa materialnego i procesowego.
Spadkobierca może przyjąć spadek bez ograniczenia odpowiedzialności za długi spadkowe (przyjęcie proste), przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza), bądź też spadek odrzucić (art. 1012 k.c.).
Zgodnie z treściąart. 1015 § 1 k.c.oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swojego powołania. W przypadku braku złożenia w powyższym terminie stosownego oświadczenia, co do zasady uznaje się, iż nastąpiło przyjęcie spadku wprost (art. 1015 § 2 k.c.). Określony wart. 1015 § 1 k.c.zawity termin prawa materialnego powinien być liczony dla każdego spadkobiercy odrębnie, bowiem różne mogą być dla nich tytuły powołania do dziedziczenia, które tym samym mogą powstać w odmiennych terminach. Ma to szczególne znaczenie, gdy chodzi o dziedziczenie osób, które do spadku zostały powołane w dalszej kolejności tj. wówczas, gdy osoby powołane w pierwszej kolejności nie chciały, bądź też nie mogły dziedziczyć po danym spadkodawcy. Dopiero bowiem z chwilą zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa łączy brak podstawy do dziedziczenia dla spadkobierców powołanych w pierwszej kolejności, do dziedziczenia dochodzą osoby z dalszego kręgu potencjalnych spadkobierców. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.
SpadkodawcaG. K.posiadał zstępnych – małoletnie dzieci, które zgodnie z treściąart. 931 § 1 k.c.w pierwszej kolejności były powołane do dziedziczenia, a ponieważ działając poprzez przedstawicielkę ustawową odrzuciły one w dniu 25.06.2013r. przed notariuszem przypadający im spadek w całości (spadkobierca który spadek odrzucił zostaje wyłączony od dziedziczenia tak, jakby nie dożył otwarcia spadku –art. 1020 k.c.), do dziedziczenia doszła siostra spadkodawcy - uczestniczkaM. B., jako jedyna spośród uprawnionych do dziedziczenia na podstawieart. 932 k.c.Uczestniczka została zatem powołana do dziedziczenia po swoim bracie dopiero z chwilą, kiedy uprawnione do dziedziczenia w pierwszej kolejności dzieci spadkodawcy, odrzuciły po nim spadek.
Chwila dowiedzenia się o otwarciu spadku nie jest tożsama z chwilą dowiedzenia się o tytule powołania do spadku. Przepisart. 1015 § 1 k.c.określa termin na złożenie oświadczenia spadkowego, który otwiera się dopiero z chwilą powzięcia przez potencjalnego spadkobiorcę informacji o tytule swojego powołania do dziedziczenia. Tylko dla spadkobierców ustawowych powołanych w pierwszej kolejności (małżonek i zstępni) termin dowiedzenia się o tytule powołania do spadku można utożsamiać z dniem dowiedzenia się przez nich o śmierci spadkodawcy. Natomiast dla spadkobiercy ustawowego, który wiedział o istnieniu osób wyłączających go od dziedziczenia z ustawy (powołanych do dziedziczenia w pierwszej kolejności), termin na złożenie stosownego oświadczenia rozpocznie się od dnia, w którym dowiedział się on np. o odrzuceniu spadku przez uprawnionych do dziedziczenia przed nim (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15.01.1991r., III CZP 75/90, OSNC 1991/5-6/68), bowiem dla tego spadkobiercy powołanie stało się aktualne dopiero z chwilą odrzucenia spadku przez uprawnionych do dziedziczenia we wcześniejszej kolejności. W postanowieniu z dnia 13.12.2012r., V CSK 18/12, LEX nr 1293843, Sąd Najwyższy stwierdził, że dla przyjęcia skutku rozpoczęcia terminu na złożenie oświadczenia spadkowego, „dowiedzenie się” przez spadkobiercę o tytule swojego powołania powinno nastąpić z właściwego, pewnego źródła. Takim źródłem jest sąd spadku (art. 643 k.p.c.), który w niniejszej sprawie zawiadomił uczestniczkęM. B.o odrzuceniu spadku przez małoletnie dzieci spadkodawcy w dniu 14.11.2014r. Dopiero więc od tego czasu otworzył się dla apelującej ustawowy 6-miesięczny termin na złożenie oświadczenia w przedmiocie przyjęcia, bądź odrzucenia spadku, natomiast uznanie, iż termin ten zaczął biec dla uczestniczki od chwili otwarcia spadku, bądź nawet od chwili odrzucenia spadku przez dziedziczące w pierwszej kolejności dzieci spadkodawcy było niedopuszczalne i stanowiło naruszenieart. 1015 § 1 k.c.(w chwili śmierci spadkodawcy termin ten dla uczestniczki nawet się nie rozpoczął, bowiem została ona powołana do spadku dopiero w momencie odrzucenia spadku przez zstępnychG. K.). Podnoszone przez przedstawicielkę ustawową małoletnich uczestników okoliczności, iż powiadomiła onaM. B.o zamiarze wystąpienia do Sądu o zezwolenie na odrzucenie spadku imieniem małoletnich, a nadto, że usiłowała doręczyć jej oświadczenie o odrzuceniu spadku przez jej dzieci, ale jej w domu nie zastała, w żaden sposób nie dawały podstaw do przyjęcia początku terminu do złożenia przez nią oświadczenia innego niż zawiadomienie przez Sąd. W tym miejscu należy zauważyć, że uczestniczka otrzymała zawiadomienie z Sądu dopiero w dniu 14.11.2014r. (k.31). Na pierwszy termin rozprawy wyznaczonej na dzień 25.09.2014r. uczestniczce nie doręczono odpisu wniosku i zawiadomienia o rozprawie bowiem wnioskodawczyni podała błędny adres, a na kolejny wyznaczony na dzień 4.11.2014r. nie doręczono uczestniczce zawiadomienia, bo Sąd błędnie zaadresował przesyłkę (k.21, 27).
Skoro dlaM. B.termin na złożenie oświadczenia o przyjęciu, bądź odrzuceniu spadku rozpoczął się w dniu 14.11.2014r., to miała ona 6 miesięcy (do 14 maja 2015r.) na dokonanie tej czynności. W związku z tym, niedopuszczalne było wydanie orzeczenia przez Sąd Rejonowy o stwierdzeniu nabycia spadku poG. K.bez wcześniejszego odebrania od uczestniczki oświadczenia w tym przedmiocie, bądź upływu terminu przewidzianego wart. 1015 § 1 k.c., w sytuacji gdyby uczestniczka odmówiła złożenia takiego oświadczenia. Uczestniczka od tego czasu miała bowiem jeszcze prawie 6 miesięcy na złożenie oświadczenia spadkowego, a z dołączonego do apelacji aktu notarialnego Rep.(...)wynika, iż uczyniła to w dniu 1.12.2014r. przed notariuszemW. C., odrzucając spadek.
Ponieważ odrzucenie spadku nastąpiło w przewidzianym dla uczestniczki terminie wynikającym z treściart. 1015 § 1 k.c.i w formie wynikającej z treściart. 1018 § 3 k.c.(w związku z czym okazało się skuteczne), to uczestniczkę należy wyłączyć od dziedziczenia.
M. B.posiada czworo dzieci, co stanowi o konieczności wezwania ich do udziału w sprawie, a te będą mieć 6- cio miesięczny termin do złożenia oświadczenia w przedmiocie przyjęcia lub odrzucenia spadku od chwili dowiedzenia się o tytule swego powołania, którą w tym wypadku może być chwila dowiedzenia się o odrzuceniu spadku przez ich matkę zgodnie z treściąart. 1015 § 1 k.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy i zaskarżone postanowienie uchylił, a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 108 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2015-02-19'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Zofia Klisiewicz
legal_bases:
- art. 1015 § 1 k.c.
- art. 640 § 2 k.p.c.
recorder: staż. Kinga Burny
signature: III Ca 60/15
```