You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 428/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Naze
Sędziowie:SSA Lucyna Guderska
SSA Anna Szczepaniak-Cicha (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. w Łodzi
sprawyA. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wŁ.
o wysokość emerytury,
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi
z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt: VIII U 1863/11;

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 428/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29 września 2011 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłA. S.prawa do ponownego przeliczenia emerytury, gdyż wszystkie wskaźniki z innych możliwych okresów ustalenia podstawy wymiaru świadczenia są niższe, a nadto nie jest dopuszczalne uwzględnienie nagrody jubileuszowej oraz odprawy emerytalnej w podstawie wymiaru świadczenia, gdyż od należności tych nie były odprowadzone składki.
W odwołaniu z dnia 18 października 2011 rokuA. S.domagała się przeliczenia emerytury, ponieważ dotychczas otrzymywana jest za niska w stosunku do niezbędnych wydatków.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011 roku oddalił odwołanie ubezpieczonej.

Sąd Okręgowy ustalił, żeA. S.uzyskała prawo do emerytury od dnia 1 września 1987 roku z mocy decyzji z dnia 28 lipca 1987 roku. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia organ rentowy przyjął wynagrodzenie stanowiące podstawę wymiaru składek z 12 miesięcy - od dnia 1 lipca 1986 roku do dnia 30 czerwca 1987 roku. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 122,61%, organ rentowy uwzględnił 35 lat stażu pracy.
Po nabyciu prawa do emerytury wnioskodawczyni kontynuowała zatrudnienie jako nauczyciel, w dniu 26 czerwca 1991 roku złożyła w ZUS zaświadczenie z którego wynikało, że była zatrudniona w niepełnym wymiarze czasu pracy od 4 września 1987 roku do 31 sierpnia 1991 roku.
W dniu 5 października 2005 rokuA. S.wystąpiła z wnioskiem o emeryturę na podstawie art. 27 i przeliczenie jej wysokości na podstawie art. 53 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Decyzją z dnia 20 października 2005 roku ZUS przyznał wnioskodawczyni emeryturę od dnia 1 listopada 2005 roku, tj. od wejścia w życie zmiany przepisów ustawy, uwzględniono nową kwotę bazową do ustalenia wysokości części socjalnej świadczenia. Zakład uwzględnił 38 lat okresów składkowych, zaliczając okres zatrudnienia wnioskodawczyni od 4 września 1987 roku do 31 sierpnia 1991 roku. Dwoma kolejnymi decyzjami: z dnia 1 marca 2007 roku i 1 marca 2008 roku ZUS ustalał ponownie wysokość emerytury odwołującej, wskaźnik nadal wynosił 122,61%, a staż ubezpieczeniowy 38 lat i 11 miesięcy, ubezpieczona nie kwestionowała tych decyzji.
Następnie w dniu 2 września 2011 rokuA. S.złożyła w ZUS świadectwo pracy z dnia 26 sierpnia 2011 roku, w którym pracodawca wskazał, że wnioskodawczyni była zatrudniona wSzkole Podstawowej nr (...)wŁ.od dnia 1 września 1987 roku do dnia 31 sierpnia 1991 roku, a więc nie od 4 września 1987 roku, jak wynikała z wcześniejszego zaświadczenia. Ubezpieczona wniosła o ustalenie dłuższego stażu. Decyzją z dnia 9 września 2011 roku ZUS ustalił ponownie wysokość emeryturyA. S.uwzględniając zmianę stażu na okres 39 lat, poczynając od dnia 1 września 2011 roku, tj. od daty wniosku.
W dniu 8 września 2011 roku ubezpieczona złożyła w ZUS kolejny wniosek o przeliczenie emerytury załączając 3 zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (Rp-7) wystawione przez archiwum. W zaświadczeniach tych wykazano wynagrodzenie wnioskodawczyni, od którego istniał obowiązek odprowadzenia składek na ubezpieczenia społeczne. Od nagrody jubileuszowej w kwocie 60.898 zł oraz odprawy emerytalnej w kwocie 29.800 zł, wypłaconych w 1987 roku, nie odprowadzono składek do ZUS.
Nadto Sąd Okręgowy ustalił na podstawie obliczeń organu rentowego, że po przeliczeniu podstawy wymiaru emerytury z 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych od 1967 do 1986, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę, najkorzystniejsze jest dziesięciolecie z okresu 1977-1986. Wskaźnik z tego okresu wyniósł 81,93% i jest niższy od dotychczasowego. Natomiast przeliczenie podstawy z najkorzystniejszego dziesięciolecia (1991-2000) wybranego z 20 lat poprzedzających złożenie wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury (1991-2010) skutkuje wskaźnikiem zaledwie 4,62%. Również przeliczenie podstawy wymiaru z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu: z lat 1956 - 1990 prowadzi do otrzymania wskaźnika niższego od dotychczasowego, tj. 66.75%.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za bezzasadne. Zgodnie z treścią art. 111 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3 od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Organ rentowy zasadnie odmówił wnioskodawczyni przeliczenia emerytury według zasad wskazanych w powołanym przepisie, gdyż ubezpieczona w złożonych zaświadczeniach nie wskazała wyższej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. Nagroda jubileuszowa i odprawa emerytalna nie mogą być uwzględnione w podstawie wymiaru emerytury za 1987 rok, ponieważ świadczenia te nie były składkowane. Wynika to z przepisów wykonawczych oraz treści zaświadczenia z archiwum. Staż pracy w wymiarze 38 lat i 11 miesięcy nie był ustalony zaskarżoną decyzją, lecz prawomocnymi decyzjami wcześniejszymi z 2007 i 2008 roku. Organ rentowy uwzględnił dłuższy okres zatrudnienia w wymiarze 39 lat na udokumentowany wniosek odwołującej z września 2011 roku. Z powyższych względów Sąd Okręgowy odwołanie oddalił na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.

Wyrok tenA. S.zaskarżyła apelacją w całości. Skarżąca nie sformalizowała zarzutów.
Zakwestionowała wypłacanie przez ponad 20 lat zaniżonej emerytury, ustalonej od stażu 38 lat i 11 miesięcy, jak też nieuwzględnienie przez ZUS do podstawy wymiaru emerytury nagrody jubileuszowej, odprawy emerytalnej i nagród specjalnych dla nauczycieli.
Wniosła o podwyższenie emerytury o 500 złotych za okres trzech lat wstecz z uwagi na 24 lata czekania na podwyższenie emerytury, o 1000 złotych za 20 lat błędnie liczonych lat pracy oraz o wyrównanie emerytury za okres 6 miesięcy, tj. od rozpoczęcia sprawy w Sądzie.

Sąd Apelacyjny Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył:

Apelacja ubezpieczonej nie jest zasadna.
Skarżąca ponowiła w apelacji te wywody, które legły u podstaw konstrukcji odwołania i do których odniósł się Sąd Okręgowy w pisemnych motywach wyroku. Sąd Apelacyjny podziela dokonane ustalenia faktyczne przyjmując je jako własne.
Istota apelacjiA. S.sprowadza się do twierdzenia, że jej emerytura została bezpodstawnie zaniżona z powodu ustalenia zbyt krótkiego stażu pracy prawomocnymi decyzjami ZUS oraz pominięcia w podstawie wymiaru emerytury pobranych w 1987 roku świadczeń, w postaci nagrody jubileuszowej i odprawy emerytalnej.
Jak wynika z prawidłowo ustalonego stanu faktycznego wnioskodawczyni od dnia 1 września 1987 roku nabyła uprawnienia do tzw. emerytury wcześniejszej, jej staż ubezpieczeniowy wynosił wówczas 35 lat.A. S.po uzyskaniu uprawnień emerytalnych kontynuowała zatrudnienie. Kiedy w czerwcu 1991 roku złożyła w ZUS zaświadczenie o pozostawaniu w stosunku pracy w okresie od 4 września 1987 roku do 31 sierpnia 1991 roku, organ rentowy ustalił dłuższy staż w wymiarze 38 lat 11 miesięcy i 29 dni - stosownie do treści zaświadczenia pracodawcy, co znalazło odzwierciedlenie w decyzji z dnia 25 lipca 1991 roku.A. S.dopiero w dniu 2 września 2011 roku złożyła w organie rentowym świadectwo pracy z dnia 26 sierpnia 2011 roku, w którym pracodawca wskazał, że jej zatrudnienie trwało w istocie od 1 września 1987 roku, a nie od 4 września 1987 roku. Ten dłuższy okres składkowy uzasadnia ustalenie stażu ogólnego w wymiarze 39 lat, co organ rentowy uczynił decyzją z dnia 9 września 2011 roku.
A. S.domagając się „wyrównania” emerytury za okres wsteczny w istocie powołuje się na błąd organu rentowego, gdyż tylko błąd w rozumieniuart. 133 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) uprawnia do żądania wypłaty świadczeń za okres poprzedzający wydanie decyzji. Zgodnie z treścią art. 133 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego.
Błąd organu rentowego w rozumieniu art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej ma w prawie ubezpieczeń społecznych szerokie znaczenie, oznacza bowiem obiektywną wadliwość decyzji. W orzecznictwie sądowym niejednokrotnie wyrażano pogląd, że nie stanowi jednak błędu organu rentowego wydanie decyzji w oparciu o złożony przez zainteresowanego dokument zawierający dane, których osoba ta nie kwestionuje i nie zgłasza dowodów przeciwnych, w przypadku późniejszego ujawnienia, że dane zawarte w tym dokumencie nie były prawdziwe (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2003 roku, II UK 384/02, OSNP 2004/8/145, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2003 roku, III AUa 324/02, OSA 2004/2/4). Dotyczy to także rezultatów niewłaściwych działań pracodawców, o ile nie można w konkretnym przypadku przypisać organowi rentowemu powinności realizowania swych obowiązków działania z urzędu na korzyść osób ubezpieczonych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2011 roku, I UK 332/10, LEX nr 811827). Taka właśnie sytuacja zachodzi w sprawie mniejszej. Wnioskodawczyni jest z zawodu nauczycielem i nie można przyjąć jej nieporadności oraz braku zrozumienia treści zaświadczenia pracodawcy, którym się posłużyła w ZUS w 1991 roku i które było nieprawdziwe do co daty. W tym przypadku brak jest podstaw do obciążania organu rentowego skutkami błędu pracodawcy. Wnioskodawczyni należycie udokumentowała swój okres zatrudnienia wSzkole Podstawowej nr (...)wŁ.dopiero we wrześniu 2011 roku i od tego miesiącaA. S.ma prawo do wypłaty emerytury podwyższonej z uwagi na dłuższy staż, zgodnie z regulacją zawartą w art. 133 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zważyć nadto należy, że wzrost emerytury skarżącej od dnia 1 września 2011 roku, z tytułu uwzględnienia dłuższego stażu, nastąpił o niecałe 3 zł miesięcznie, w stosunku do ostatniej decyzji waloryzacyjnej z 1 marca 2011 roku.
Zupełnie chybione są żądania apelującej w przedmiocie przeliczenia emerytury od innej podstawy wymiaru, uwzględniającej należności pracownicze pobrane we wrześniu 1987 roku w postaci nagrody jubileuszowej i odprawy emerytalnej. Sąd Okręgowy powołał prawo materialne regulujące zasady ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent od dnia 1 stycznia 1999 roku, jednakże obowiązujące w 1987 rokurozporządzenie Rady Ministrów z dnia 1 kwietnia 1985 roku w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent(Dz.U. Nr 18, poz. 77 ze zm.) także wyłączało z podstawy wymiaru emerytur i rent gratyfikacje jubileuszowe i odprawy emerytalne oraz wszystkie nagrody branżowe, okolicznościowe, z zakładowego funduszu nagród, od których nie opłacono składek na ubezpieczenia społeczne - § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Podstawę wymiaru emerytury stanowi przeciętna podstawa wymiaru składki ubezpieczeniowej ustalona dla wybranego okresu, a ponowne obliczenie podstawy wymiaru świadczenia reguluje przepisart. 111 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawidłowo zacytowany i zastosowany przez Sąd Okręgowy. Apelująca nie kwestionuje zresztą, że od nagrody i odprawy nie opłacono składek na ubezpieczenie społeczne, co jasno wynika z zaświadczenia wydanego przez archiwum, ale powołuje się na wyższe emerytury kolegów, którzy odeszli na emeryturę w 1987 roku oraz swą bardzo dobrze ocenianą pracę i działalność społeczną. W tej mierze stanowczo stwierdzić należy, że żadne inne przesłanki, oprócz przewidzianych w art. 110-113 w zw. z art. 109 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nie mogą być brane pod uwagę przy ponownym ustalaniu wysokości emerytury, ani też zasady współżycia społecznego oraz tzw. względy słuszności.
Mając powyższe na uwadze Sąd drugiej instancji oddalił apelację ubezpieczonej z mocyart. 385 k.p.c.

Sędziowie: Przewodnicząca:

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2012-09-12'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Szczepaniak-Cicha
- Ewa Naze
- Lucyna Guderska
legal_bases:
- art. 385 k.p.c.
- art. 133 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
recorder: sekr. sądowy Patrycja Stasiak
signature: III AUa 428/12
```