You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI ACa 798/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSA Piotr Górecki
Sędziowie:SSA Jan Futro
SSA Małgorzata Kaźmierczak/spr./
Protokolant:insp. ds. biur. Katarzyna Kaczmarek
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Poznaniu
na rozprawie
sprawy z powództwaA. G.
przeciwko(...) spółce akcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 28 kwietnia 2015 r.  sygn. akt I C 3055/13

oddala apelację.
Małgorzata Kaźmierczak   Piotr Górecki   Jan Futro
Sygn. akt I A Ca 798/15

UZASADNIENIE
[Przewodniczący] Sędzia sprawozdawca wygłosi teraz pełne, ustne uzasadnienie tego wyroku. Proszę bardzo.
[Sędzia sprawozdawca] Apelacja okazała się pozbawiona uzasadnionych podstaw. Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne i wywody prawne Sądu Okręgowego. Nie ma racji apelujący, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisuartykułu 446 paragraf 2 kodeksu cywilnego. Zarzut niewłaściwego określenia wysokości zadośćuczynienia może być uwzględniony tylko wtedy, gdy Sąd I instancji nie wziął pod uwagę wszystkich istotnych kryteriów ustalania wysokości zadośćuczynienia, co w konsekwencji spowodowało, że zasądzona kwota jest niewspółmiernie nieodpowiednia, jako rażąco zaniżona, bądź zawyżona. Sytuacja taka nie występowała w rozpoznawanej sprawie. Sąd I instancji przyjął, że zadośćuczynienie musi być adekwatne do doznanych przez powoda cierpień, uwzględnił wszystkie istotne czynniki, wpływające na rozmiar krzywdy, jak poczucie osamotnienia, długotrwałość cierpień po śmierci żony, utratę wsparcia i pomocy, dolegliwości psychiczne odczuwane przez powoda po śmierci żony, a szczegółowo wskazane przez biegłego psychologa. Nie można zatem przyjąć, że ustalenie wysokości zadośćuczynienia miało charakter dowolny. Nie można także pomijać, że poza zasądzoną kwotą 20000 złotych, powód otrzymał od pozwanego przed procesem kwotę 40000 złotych tytułem zadośćuczynienia, a nadto od sprawcy szkody kwotę 5000 złotych również z tytułu zadośćuczynienia. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że zasądzona kwota łącznie z sumami otrzymanymi poza procesem, spełnia w pełni funkcję kompensacyjną. Z tych względów apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie przepisuartykułu 385 kodeksu postępowania cywilnego. Zakończono uzasadnienie.
[Przewodniczący] Dziękuję.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2015-12-16'
department_name: I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
judges:
- Małgorzata Kaźmierczak
- Jan Futro
- Piotr Górecki
legal_bases:
- artykułu 446 paragraf 2 kodeksu cywilnego
- artykułu 385 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: insp. ds. biur. Katarzyna Kaczmarek
signature: I ACa 798/15
```