You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 501/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Dorota Dobrzańska (spr.)
Sędziowie: Artur Achrymowicz
Sławomir Kaczor
Protokolant Katarzyna Wójcik
przy udziale prokuratora Anny Unkiewicz-Urban
po rozpoznaniu dnia 21 września 2021 roku
sprawyK. W. (1)s.Z.iM. z d. L.ur. (...)wL.
oskarżonego zart. 233 § 6 k.k.w zw. zart. 233 § 1 k.k.,art. 284 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Lubartowie
z dnia 30 marca 2021 roku sygn. akt II K 456/20

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
K. W. (1)uniewinnia od czynu zart. 284§2 kki w tej części wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa;

2
uchyla karę łączną z punktu 2;

3
przyjmuje, że rozstrzygnięcie z punktu 3 dotyczy kary jednostkowej za czyn opisany w punkcie I wyroku,

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 (sto osiemdziesiąt) zł opłaty za obie instancje;

II
w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 50 (pięćdziesiąt) zł jako zwrot wydatków postępowania odwoławczego.

    Dorota Dobrzańska Artur Achrymowicz Sławomir Kaczor

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 501/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Lubartowie z 30.03.2019 r. w sprawie IX K 78/16

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ prokurator

☐ pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny: pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Błędnego ustalenia, że doszło do skutecznego przeniesienia własności samochoduM.naJ. G.przezK. W. (1).

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ponieważ wniosek o uzasadnienie pochodzi od prokuratora i zakreślono jego granice – w części uniewinniającej od zarzutu z art.. 284§2 kk, Sąd odwoławczy ograniczy się do analizy zarzutów apelacji obrońcy co do wskazanego rozstrzygnięcia.
Rację należy przyznać skarżącemu, kiedy dostrzega błąd w ustaleniu, iż doszło do skutecznego przeniesienia własności samochoduM. (...)nr rej. (...)naJ. G.przezK. W. (1), a co za tym idzie – przyjęciu, że zostały zrealizowane znamionaart. 284§2 kk. Bezspornym pozostaje, że tenże pojazd nigdy nie stanowił własności oskarżonego i nie miał uprawnienia do rozporządzania nim. Wpisy w dowodzie rejestracyjnym, karta informacyjna pojazdu, faktura zakupu przezSpółkę (...)(k. 3-5, 9, 12) nie pozostawiają wątpliwości, iż samochód był własnością podmiotu gospodarczego – spółki z o.o. komandytowej. Uprawnionych do reprezentowaniaSpółki (...), w tym czynności rozporządzających, wskazuje informacja z KRS k. 130.K. W. (1)legitymował się tylko upoważnieniem od swojej matki – prezesa Spółki do „załatwienia wszelkich formalności związanych z pojazdemM. (...)” i udzielonym dla potrzeb rejestracji w Wydziale Komunikacji.
Pomijając w tym miejscu wszelkie zawiłości w relacjach międzyK. W. (1), aJ. G.i wiarygodność każdego z nich, stwierdzić trzeba za obrońcą, iż umowa z dnia 3.10.2019 r. (k.2), na której oskarżony nie kwestionował swojego podpisu, a na którą powołuje się pokrzywdzony, nigdy nie mogła wywrzeć skutku przenoszącego własność. Przytoczona w apelacji rzymska paremia trafnie ujmuje istotę zagadnienia mającego zasadnicze znaczenie dla odpowiedzialności karnejK. W.. Skoro oskarżony nie był właścicielem, wskutek jego oświadczenia woli nawiązującego do osobistych zobowiązań,J. G.nie stał się właścicielem samochoduM. (...). Konsekwencją takiego stanu rzeczy nie mogło być uznanie, żeK. W. (1)przywłaszczył pojazd na szkodęJ. G..
Podkreślenia wymaga, że wyrok uniewinniający jest pokłosiem błędnego zarzutu postawionego w akcie oskarżenia. Otóż prokurator nie dostrzegając omówionej wyżej zależności i określając czas przestępczego działania na marzec 2020 r, pominął spojrzenie na zachowanie oskarżonego przez pryzmat oszustwa w dniu zawierania umowy (w dokumencie jest to 3.10.2019 r). Jeśli spojrzeć na zapis §2, to nie ulega wątpliwości, że zapewnienie o prawie do dysponowania pojazdem, w zestawieniu z opisywaną przezG.i pracowników stacji rolą oskarżonego w działalności firmy jego matki, mogłoby być rozpatrywane pod kątemart. 286§1 kk. Wniesienie apelacji na korzyść, przy niezmienionym co do istoty opisie czynu II, nie pozwoliło Sądowi odwoławczemu na zmianę ustaleń faktycznych wobec treściart. 434§1 kpk.
Z tych względów uniewinnionoK. W. (1)od czynu w punkcie II.

Wniosek

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Uwzględnienie zarzutu spowodowało uwzględnienie wniosku w całej rozciągłości.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Brak.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Skazanie za czyn I.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok słuszny w tym zakresie.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Uniewinnienie od czynu II i modyfikacja kary.

Zwięźle o powodach zmiany

Merytoryczne powody zostały wyżej przedstawione. Techniczna korekta wynikała z pierwotnego wymierzenia kary łącznej.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

Art. 437§2 kpkw zw. zart. 454 § 1 k.p.k.

☒art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

1Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

I.4.
III.

Pozostawienie jednej kary determinowało obliczenie innej opłaty. Nastąpiło to w instancji odwoławczej w oparciu oart. 10 ust. 1 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
Obciążenie oskarżonego wydatkami wynika z nieuwzględnienia apelacji w pozostałej części i treściart. 634 kpk.

1PODPIS

Dorota Dobrzańska Sławomir Kaczor Artur Achrymowicz

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Uznanie winy i wymiar kary.

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2021-09-21'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Dorota Dobrzańska
- Artur Achrymowicz
legal_bases:
- art. 233 § 6 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 10 ust. 1 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Katarzyna Wójcik
signature: XI Ka 501/21
```