You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1846/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2019 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein
Protokolant : staż. Anita Zięba
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoA. G.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoA. G.na rzecz powoda(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 68,73 zł (sześćdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt trzy grosze) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego w skali roku z tym zastrzeżeniem, iż nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych od dnia 7 marca 2018 roku do dnia zapłaty;

2
umarza postępowanie w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanegoA. G.na rzecz powoda(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w całości.

Sygn. akt VIII C 1846/18

UZASADNIENIE
W dniu 6 marca 2018 roku powód(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wytoczył przeciwko pozwanemuA. G.w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 917,13 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym od kwoty 844,27 zł, od dnia 7 marca 2018 roku do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwanego łączyła z powodem umowa pożyczki gotówkowej z dnia 24 września 2012 roku o nr(...). Pomimo wezwania do zapłaty pozwany nie spłacił swoich należności względem banku.(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 3-4v)
W dniu 18 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.Nakaz ten zaskarżył sprzeciwem w całości pozwany, wnosząc o oddalenie powództwa w całości. Pozwany podniósł, że dokonał zapłaty kwoty 898,16 zł na rzecz powoda, którą wysokość do spłaty wskazał mu bank.
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.(nakaz zapłaty k. 6, sprzeciw k. 7, postanowienie k. 10v)
W piśmie procesowym z dnia 14 września 2018 roku powód ograniczył powództwoi jednocześnie podtrzymał co do kwoty 68,73 zł wraz z odsetkami umownymi oraz kosztami procesu(pismo k. 24-25)
Na rozprawie w dniu 28 lutego 2019 roku w imieniu powoda nikt się nie stawił, zawiadomienie doręczono w prawidłowy sposób. Stawił się pozwanyA. G.. Pozwany po zapoznaniu się z pismem powoda dotyczącym ograniczenia powództwa stwierdził, że nie kwestionuje żądania pozwu, wniósł o umorzenie kosztów postępowania.(protokół rozprawy k. 39-40)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyA. G.w dniu 24 września 2012 roku zawarł z powodemumowę pożyczki nr (...)z pakietem ubezpieczeniowym, na mocy której bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 29.631,58 zł, na warunkachi zasadach ściśle określonych w umowie. Pozwany otrzymał ww. kwotę pożyczkii zobowiązując się do jej zwrotu w terminach określonych umową.
Pozwany nie wywiązał się z warunków umowy i nie spłacał w terminie całości przyjętego na siebie zobowiązania, na skutek czego powód w piśmie z dnia 14 grudnia 2017 roku dokonał wypowiedzenia umowy pożyczki.(umowa pożyczki k. 26-28, wypowiedzenie umowy wraz z potwierdzeniem nadania k. 35-36, wypowiedzenie umowy k. 29, potwierdzenie odbioru k. 30, wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem odbioru k. 16-17, historia operacji na kontrakcie kredytowym k. 31-34, okoliczności bezsporne)
W wyciągu z ksiąg bankowych nr 296/A./2018 z dnia 2 marca 2018 roku, zawierającym podpis upoważnionego pracownika, wobec pozwanegoA. G.wskazano wymagalne zadłużenie, na które składa się: należność główna (844,27 zł), odsetki za okres 15.10.2015-2.03.2018 r. (71,94 zł) oraz prowizje i opłaty bankowe (0 zł).(wyciąg z ksiąg bankowych k. 15, okoliczności bezsporne)
PozwanyA. G.uiścił w dniu 7 marca 2018 roku na rzecz powoda kwotę 898,16 zł, zaś do spłaty pozostała kwota 68,73 zł z tytułu kapitału wraz z odsetkami umownymi liczonymi od dnia 7 marca 2018 roku do dnia zapłaty.(okoliczność bezsporna)
Opisany stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie znajdujących się w sprawie dokumentów, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez strony postępowania.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie niesporne były twierdzenia faktyczne powoda o tym, że pozwany zawarła z nimumowę pożyczki nr (...), w ramach której pozwany otrzymał określoną w umowie sumę pieniężną, którą zobowiązał się zwrócić na warunkach określonych w umowie. Pozwany nie wywiązał się z warunków umowy, wskutek czego niespłacona kwota stała się wymagalna. Okolicznością bezsporną było, iż powód udokumentował swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami i wykazał zasadność dochodzonego roszczenia.
Powód cofnął powództwo bez zrzeczenia się roszczenia wobec dokonanej w dniu7 marca 2018 roku spłaty przez pozwanego kwoty 898,16 zł. Wobec tego powód ograniczył powództwo do żądania zapłaty na jego rzecz kwoty 68,73 zł wraz z odsetkami umownymi. Pozwany na rozprawie w dniu 28 lutego 2019 roku nie zakwestionował powyższych okoliczności, w tym wysokości pozostałego do zapłaty na rzecz powoda roszczenia.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 68,73 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego w skali roku, z zastrzeżeniem iż nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych, od dnia 7 marca 2018 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c.i w całości zgodne z żądaniem powoda.
Jednocześnie wobec cofnięcia pozwu bez zrzeczenia się roszczenia przez powoda, które nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierzało również do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.), na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.iart. 203 § 1 k.p.c., Sąd umorzył postępowanie w sprawie w pozostałej części, orzekając jak w pkt 2 sentencji wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.
Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 30 zł złożyła się opłata sądowa od pozwu.
Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2019-02-28'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Tomasz Kalsztein
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 203 § 4 k.p.c.
recorder: staż. Anita Zięba
signature: VIII C 1846/18
```