You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 3033/18

POSTANOWIENIE
Dnia 1 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Ryszard Kołodziejski

Protokolant:

Joanna Kaczanowska

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2019 r. w Toruniu
na rozprawie
sprawy z powództwaK. N.
przeciwko(...)/SC.Dania
o zapłatę
postanawia: odrzucić pozew.
Sygn. akt V GC 3033/18

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1 kwietnia 2019 r.
PowódK. N.pozwem z dnia 17 października 2018 r. (data stempla pocztowego) domagał się zasądzenia od(...)/S wK.kwoty 6.150 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 września 2018 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr(...)z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz. U. UE L 351, powoływanego jako Rozporządzenie nr 1215/2012) osoby mające miejsce zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego mogą być pozywane przed sądy innego państwa członkowskiego tylko zgodnie z przepisami ustanowionymi w sekcjach 2 – 7 wymienionego rozporządzenia (art. 5 ust. 1 Rozporządzenia nr 1215/2012).
Przepisy sekcji 3 Rozporządzenia nr 1215/2012, „Jurysdykcja w sprawach dotyczących ubezpieczenia” stanowią natomiast, że w sprawach dotyczących ubezpieczenia jurysdykcję określają unormowania tej sekcji (art. 10 Rozporządzenia nr 1215/2012), co jednocześnie nie narusza przepisów art. 6 oraz art. 7 pkt 5. W myśl tych postanowień ubezpieczyciel może zostać pozwany przed sądy państwa, w którym ma miejsce zamieszkania, agencję, oddział albo filię oraz po pierwsze, przed sąd państwa, w którym powód ma miejsce zamieszkania, jeżeli jest ubezpieczającym, ubezpieczonym lub uposażonym (art. 11 ust. 1 i 2 Rozporządzenia nr 1215/2012), po drugie, także w sprawach z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przed sąd państwa, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (art. 12 zd. 1 Rozporządzenia nr 1215/2012) i po trzecie, przed sąd państwa, w którym zawisła sprawa z powództwa poszkodowanego przeciwko ubezpieczonemu (art. 13 ust. 1 Rozporządzenia nr 1215/2012).
Przepisy art. 10, 11 i 12 Rozporządzenia nr 1215/2012 stosuje się przy tym do powództw wytoczonych przez poszkodowanego bezpośrednio przeciwko ubezpieczycielowi (art. 13 Rozporządzenia nr 1215/2012).
Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z dnia 31 stycznia 2018 r. (C – 106/17) wprost jednak stwierdził, że art. 13 ust 2 Rozporządzenia nr 1215/2012 nie ma zastosowania w przypadku powództw wytaczanych przez podmioty zawodowo trudniące się dochodzeniem roszczeń; muszą więc one kierować sprawy przed sądy państwa w którym ubezpieczyciel ma miejsce zamieszkania.
Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 25 lutego 2019 r. (sygn. akt V Gz 35/19), przepisart. 11035§ 2 k.p.c.jest drugim z szeregu ustanawiających jurysdykcję krajową przemienną w ramach postulatu ochrony tzw. stron słabszych w sprawach ze stosunku ubezpieczenia. Odnosi się on wyłącznie do sytuacji, w których pozwany jest ubezpieczycielem co oznacza, że wszelkie sprawy, w których ubezpieczyciel pełni rolę powoda, są wyłączone z zakresu powyższego przepisu i podlegają wyłącznie ogólnej normie jurysdykcyjnej zart. 1103(tak komentarz do art. 1103 § 2 k.p.c., red. Jankowski, 2019, wyd.3/Trocha, Legalis). Co więcej, pojęcie spraw ze stosunku ubezpieczenia należy interpretować jako obejmujące „wszelkie spory, w których po obu stronach występują podmioty objęte stosunkiem ubezpieczenia, a spór ten dotyczy tego stosunku, powstałego wskutek zawarcia umowy ubezpieczenia" (tak trafnie K. Weitz, w: T. Ereciński, KPC. Komentarz, t. 6, 2016, Nb 8). W realiach niniejszej sprawy taka sytuacja nie zachodzi, gdyż powodem nie jest ani poszkodowany, ani ubezpieczający ale podmiot zawodowo trudniący się dochodzeniem roszczeń.
W przedmiotowej sprawie pozwany nie wdał się w spór, a zatem nie znajdował zastosowania Art. 26 ust. 1 Rozporządzenia nr 1215/2012.
Pozew podlegał zatem odrzuceniu. Rozporządzenie nr 1215/2012 stosuje się bowiem wprost w prawie polskim, a orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE nie sposób zignorować.
Sąd odrzuca zaś pozew jeżeli nie ma jurysdykcji krajowej (art. 1099 § 1 zd. 2 k.p.c.).
Sąd jedynie na marginesie wskazuje, iż zgodnie z art. 7 pkt 2 Rozporządzenia nr 1215/2012 osoba, która ma miejsce zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego może być pozwana w innym państwie członkowskim w sprawach dotyczących czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego - przed sądy miejsca, w którym nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę. Wymaga zatem podkreślenia, iż kwestie związane z jurysdykcją szczególną w sprawach dotyczących ubezpieczenia w sposób wyczerpujący określono w sekcji 3 Rozporządzenia, zaś art. 10 stanowi jedynie, iż nie może ona naruszać regulacji art. 6 i art. 7 pkt 5. Wobec powyższego nie ulega wątpliwości, że 7 ust. 2 nie znajdował w przedmiotowej sprawie zastosowania.
SSR Ryszard Kołodziejski

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować i zakreślić,

2
Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda i pozwanemu z pouczeniem o zażaleniu,

3
Przedłożyć z wpływem lub za 2 tyg.

SSR Ryszard Kołodziejski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2019-04-01'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Ryszard Kołodziejski
legal_bases:
- art. 1099 § 1 zd. 2 k.p.c.
recorder: Joanna Kaczanowska
signature: V GC 3033/18
```