You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 651/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu9 października 2020 r. w Gliwicach
sprawyM. R.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
orekompensatę
na skutek odwołaniaM. R.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia30 kwietnia 2020  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do rekompensaty.
(-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 651/20

UZASADNIENIE
Decyzją z 30 kwietnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.z urzędu rozliczył zaliczkę i ponownie ustalił wysokość emerytury ubezpieczonegoM. R.od(...)r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Emerytura została ustalona bez rekompensaty z uwagi na nieudokumentowanie przez ubezpieczonego co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony wskazywał, że organ rentowy powinien zaliczyć mu do stażu pracy w warunkach szczególnych okres zatrudnienia wfirmie (...)wZ.od 4 sierpnia 1994 r. do 31 grudnia 2012 r. na stanowisku kierowcy. Podnosił, że charakter jego pracy w spornym okresie mogą potwierdzić zawnioskowani przez niego świadkowie.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.(...) OddziałwZ.wskazał, że ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach za okres zatrudnienia wfirmie (...), natomiast gdyby taki dokument przedłożył, udokumentowałby na dzień 31 grudnia 2008 r. wymagany staż pracy w szczególnych warunkach.
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyM. R.urodził się (...)
W dniu 3 lutego 2020 r. ubezpieczony złożył wniosek o prawo do emerytury oraz prawo do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Decyzją z 28 lutego 2020 r.(...) OddziałwZ.przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury w kwocie zaliczkowej od(...)., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Jednocześnie w decyzji wskazano, że brak jest podstaw do przyznania rekompensaty, ponieważ ubezpieczony do 31 grudnia 2008 r. udowodnił jedynie 8 lat, 8 miesięcy i 19 dni pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wobec wymaganych co najmniej 15 lat.
Zaskarżoną z 30 kwietnia 2020 r.(...) OddziałwZ.z urzędu rozliczył zaliczkę i ponownie ustalił wysokość emerytury ubezpieczonego od(...)., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Emerytura została ustalona bez rekompensaty z uwagi na nieudokumentowanie przez ubezpieczonego co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
(...) OddziałwZ.zaliczył ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach 8 lat, 8 miesięcy i 10 dni, tj. okres zatrudnienia od 22 listopada 1979 r. do 31 lipca 1988 r. wPrzedsiębiorstwie (...)wC.na stanowisku kierowcy towarowego.
Organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wfirmie (...)wZ.od 4 sierpnia 1994 r. do 31 grudnia 2012 r. na stanowisku kierowcy, ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach za ww. okres.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu 25 lat, 8 miesięcy i 7 dni okresów składkowych oraz 1 miesiąc i 20 dni okresów nieskładkowych.
Ubezpieczony w okresie od 4 sierpnia 1994 r. do 31 grudnia 2012 r. był zatrudniony wfirmie (...)wZ.na stanowisku kierowcy. Firma ta zajmowała się przewozem towarów, głównie transportowano materiały sypkie na terenie(...). Z uwagi na profil działalności przedsiębiorstwo dysponowało jedynie samochodami ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Takich samochodów było kilka – od 3 do 6 – w zależności od okresu i zapotrzebowania. Samochody ciężarowe w firmie były stosunkowo młode, średnio raz na miesiąc wymagały przeglądu technicznego przez zewnętrznego mechanika. Oprócz ubezpieczonegoH. G.zatrudniał równieżP. B.iJ. Ś.. Żadnemu z pracowników nie wystawił świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach, ponieważ sam wykonywał w firmie obowiązki kierowcy, zaś sprawami księgowymi zajmowała się jego żona.
Ubezpieczony przez cały okres zatrudnienia wfirmie (...)wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Ubezpieczony jeździł różnymi markami samochodów ciężarowych – m.in.S.,S., czyD.. Były to samochody pięcioosiowe i ważyły po 14 ton, natomiast wraz z przewożonym towarem masa całkowita wynosiła do 40 ton. Ubezpieczony przewoził materiał sypki – piasek, asfalt, żwir – z hałd pokopalnianych na miejsca budowy dróg i autostrad na terenie(...). Ubezpieczony zaczynał pracę o 6:00 i pracował co najmniej do godziny 15:00. W sezonie letnim często pracował po 12 godzin codziennie z przerwami w trakcie dniówki. Zdarzało się również, że przychodził do pracy w soboty i sporadycznie w niedziele. Ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. W trakcie dnia wykonywał po kilka kursów z przewożonym materiałem budowalnym. Oprócz jazdy samochodem ciężarowym do obowiązków ubezpieczonego należało przygotowanie samochodu do kolejnego dnia, w szczególności tankowanie samochodu, sprawdzenie stanu świateł i oleju. Drobne naprawy – jak np. wymiana świateł i oleju, zmiana koła – z reguły odbywały się w soboty i wykonywał je ubezpieczony, natomiast poważniejsze naprawy wykonywał zewnętrzny mechanik. Poważniejsze naprawy zwykle trwały cały dzień i w tym czasie ubezpieczony nie wyjeżdżał samochodem, lecz pomagał mechanikowi.P.naprawy zdarzały się raz na miesiąc lub rzadziej.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego zfirmy (...)wZ., zeznań świadkaH. G.(nagranie z rozprawy z 9 października 2020 r. k.21) oraz przesłuchania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy z 9 października 2020 r. k.21).
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i spójny, a tym samym za wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 9 października 2020 r., pominął na podstawieart. 2352§ 1 pkt 2 k.p.c.dowód z zeznań świadkówP. B.iJ. Ś., albowiem przebieg i charakter pracy ubezpieczonego w spornym okresie został opisany przez zeznającego na rozprawie właściciela firmy świadkaH. G.i nie budził wątpliwości Sądu.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Kwestia sporna w przedmiotowej sprawie dotyczy uprawnień ubezpieczonego do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie zart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1924) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.
Zgodnie z ust. 2 rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Art. 21 ustawy o emeryturach pomostowychokreśla ogólne warunki nabycia prawa do rekompensaty, czyli – zgodnie z definicją legalną zamieszczoną w art. 2 pkt 5 ustawy – do odszkodowania za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze przez osoby, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.
Prawo do rekompensaty przysługuje ubezpieczonemu, który legitymuje się co najmniej 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Chodzi w tym przypadku o pracę, o której mowa w art. 32, 33, 39, 40 i 50c ustawy (art. 21 ust. 1).
Przesłankami uprawniającymi do rekompensaty są:
- utrata przez ubezpieczonego możliwości przejścia na emeryturę w związku z wygaśnięciem po dniu 31 grudnia 2008 r. – w stosunku do ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r. – podstawy normatywnej przewidującej takie uprawnienie;
- niespełnienie przez ubezpieczonego warunków uprawniających go do emerytury pomostowej;
- legitymowanie się przez ubezpieczonego co najmniej 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
- nieuzyskanie przez ubezpieczonego prawa do wcześniejszej emerytury według zasad przewidzianych w ustawie o emeryturach i rentach z FUS.
Bezspornie ubezpieczony jest uprawniony do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego, w oparciu o przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 53). Jednak nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty.
Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt III AUa 717/15 (LEX nr 1964970), celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Nie polega ona jednak na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, ale na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Zauważyć także trzeba, iż skoro zgodnie z art. 23 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art. 173 u.e.r.f.u.s. kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 r., to warunek sformułowany wart. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowychnależy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia. Jedynie więc nabycie prawa do wcześniejszej emerytury stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty, natomiast nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła zatem ostatecznie posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 2009 r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem(...) OddziałwZ.w zaskarżonej decyzji z 30 kwietnia 2020 r. zaliczył ubezpieczonemu jedynie 8 lat, 8 miesięcy i 10 dni takiej pracy. Organ rentowy nie uwzględnił mu okresu zatrudnienia wfirmie (...)wZ.od 4 sierpnia 1994 r. do 31 grudnia 2012 r. na stanowisku kierowcy, ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach za ww. okres.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że ubezpieczony posiada wymagany 15 – letni okres pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że ubezpieczony pracując w okresie od 4 sierpnia 1994 r. do 31 grudnia 2012 r. wfirmie (...)stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał w rzeczywistości pracę kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, uznawaną za pracę w szczególnych warunkach.
Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadkaH. G., będącego jednocześnie właścicielemfirmy (...), a także wyjaśnieniom ubezpieczonego odnośnie przebiegu i charakteru wykonywanej pracy. Z zeznań tych wynikało jednoznacznie, że ubezpieczony w całym spornym okresie – od 4 sierpnia 1994 r. do 31 grudnia 2012 r. – pracował wfirmie (...)jako kierowca samochodów ciężarowych, którymi przewoził materiały sypkie na budowy dróg i autostrad na terenie(...). Ciężar całkowity tych samochodów z całą pewnością przekraczał 3,5 tony – masa samych samochodów wynosiła około 14 ton, natomiast razem z ładunkiem dochodziła do 40 ton. Pracę kierowcy ubezpieczony wykonywał codziennie, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Wprawdzie do jego obowiązków należały również czynności związane z przygotowaniem samochodu do kursów w kolejnym dniu – jak np. tankowanie czy sprawdzanie stanu świateł i oleju – jednak były to czynności niewymagające dużej ilości czasu. Dodać również należy, że prace naprawcze samochodów wykonywał zewnętrzny mechanik i – z uwagi na dosyć młody wiek samochodów – zdarzały się one dość rzadko – średnio raz na miesiąc.
Sąd zwraca uwagę również na fakt, że ubezpieczony nie przedłożył za sporny okres świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, ponieważ nie otrzymał takiego dokumentu od pracodawcy, co przyznał samH. G.na rozprawie, oświadczając że żadnemu pracownikowi nie wystawiał świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach.
W ocenie Sądu w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie zachodzą wątpliwości, że odwołujący pracując jako kierowca wfirmie (...)od 4 sierpnia 1994 r. do 31 grudnia 2012 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienioną w Wykazie A, Dziale VIII, poz. 2 (prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony) stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), zawierającego wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Tym samym, biorąc pod uwagę uwzględniony przez organ rentowy staż pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych, należało uznać, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 2009 r. legitymuje się wymaganym co najmniej 15-letnim stażem pracy w warunkach szczególnych.
Wobec faktu, że ubezpieczony spełnił także pozostałe przesłanki uprawniające go do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych, Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do rekompensaty.
(-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2020-10-09'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 235
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 651/20
```