You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1684/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Bożena Grubba (spr.)

Sędziowie:

SA Aleksandra Urban
SA Maciej Piankowski

Protokolant:

sekr. sądowy Anita Musijowska

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. w Gdańsku
sprawyZ. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o prawo do emerytury pomostowej
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt VIII U 130/16
oddala apelację.
SSA Aleksandra Urban SSA Bożena Grubba SSA Maciej Piankowski
Transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia wyroku
poczatektekstu
[Przewodniczący 00:00:00.301]
Uzasadnienie orzeczenia. Decyzją z dnia 18 grudnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.odmówiłZ. J.prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy w Gdańsku VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2016 roku w sprawie VIII U 130/16 zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemuZ. J.prawo do emerytury pomostowej poczynając od dnia 14 maja 2016 roku tak w punkcie 1-ym oraz w pozostałym zakresie Sąd Okręgowy oddalił odwołanie. Apelację od wyroku wywiódł organ rentowy zaskarżając go w punkcie 1-ym i zarzucając naruszenieartykułu 49w związku zartykułem 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych, Dziennik Ustaw z 2015 roku, pozycja 965, dalej przywoływana, jakoustawa o emeryturach pomostowychpoprzez przyjęcie, że ubezpieczony spełnił wszystkie warunki do przyznania prawa do emerytury pomostowej. Pozwany wskazał, że brak jest możliwości zaliczenia do okresów wykonywania pracy w szczególnych warunkach w rozumieniuartykułu 3 ustawy o emeryturach pomostowychuprawniających do emerytury pomostowej okresów pracy polskiego marynarza u armatora zagranicznego, do którego został skierowany przez zakład niebędący jego pracodawcą. Sąd Apelacyjny nie znalazł przesłanek do uwzględnienia apelacji podzielając tym samym wszystkie ustalenia i rozważania Sądu I Instancji i utożsamiając z nimi treść własnych rozważań. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego okres pracy u zagranicznego armatora, do którego, do której marynarz został skierowany przez pośrednika można uznać za okres wykonywania pracy w warunkach szczególnych, jeżeli marynarz zatrudniony był u zagranicznego armatora, jako pracownik. Tak też wskazywał w swoich orzeczeniach Sąd Najwyższy, między innymi w orzeczeniu z 26 marca 2015 roku w sprawie II UK 251/14 oraz z dnia 8 marca 2003 roku w sprawie II UK 196/02 opublikowanych, to ostatnie orzeczenie opublikowane w Lex-ie numer 78191. Warunkiem niezbędnym do zaliczenia okresów wykonywania pracy za granicą w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze na podstawie umów o pracę zawartych bezpośrednio z pracodawcami zagranicznymi za okresy zatrudnienia w rozumieniu artykułu 32 ustęp 1, 2 i 4 ustawy emerytalnej jest opłacenie składek w Polsce również na dobrowolne ubezpieczenia emerytalne i rentowe tak, jak stanowi artykuł 6 ustęp 1 i 2 wskazanej ustawy w związku zartykułem 7 punkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba, że na podstawie umów o zatrudnieniu lub umów międzynarodowych pracownik został objęty ubezpieczeniem w trybie i na zasadach obowiązujących w państwie zatrudnienia lub określonych w umowach międzynarodowych. Ponadto tak, tak też wskazywał w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 2010 roku tenże Sąd w sprawie II UK 5/10, jak też w wyroku II UK 328/09. Ponadto Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 21 stycznia 2010 roku w sprawie II UK 162/09 wskazał, że charakter świadczenia pracy członka załogi statku morskiego, a ściślej fakty go wyznaczające są w istocie powszechne zna..., powszechnie znane, a więc nie wymagają w zasadzie dowodu tak, jak wartykule 228 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego. Jest to praca podporządkowana i wykonywana odpłatnie, a więc ma cechy pracy świadczonej na podstawie stosunku pracy w rozumieniuartykułu 22 kodeksu pracy.Z. J.w okresie od 30 czerwca 89 roku do 11 września 89 roku, od 28 października 89 do 5 grudnia 89 roku, od 19 maja 90 roku do 28 kwietnia 91 roku oraz od 17 sierpnia 91 roku do 1 kwietnia 92 roku był zatrudniony za pośrednictwem(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąu armatorów zagranicznych odpowiednio na stanowiskach starszy marynarz, elektryk, motorzysta i smarownik na statkach żeglugi morskiej, czyli stale i w pełnym wymiarze wykonywał pracę, jako członek załóg statków, na których był zatrudniony i zostały odprowadzone za niego składki na ubezpieczenie społeczne oraz fundusz pracy. Zatem Sąd I Instancji w ocenie Sądu Apelacyjnego trafnie uznał, iż praca u armatorów zagranicznych była pracą w warunkach szczególnych w rozumieniuartykułu 3 ustęp 1 ustawy o emeryturach pomostowychi w rezultacie prawidłowo przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury pomostowej na podstawieartykułu 49 ustawy o emeryturach pomostowychod dnia 14 maja 2016 roku i w tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieartykułu 385 kodeksu postępowania cywilnego, jak w sentencji wyroku, czyli apelację organu rentowego, jako niezasadną oddalił.
[koniec 00:06:22.584]

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2017-02-14'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maciej Piankowski
- Aleksandra Urban
- Bożena Grubba
legal_bases:
- artykułem 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych
- artykułem 7 punkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
- artykule 228 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego
- artykułu 22 kodeksu pracy
recorder: sekr. sądowy Anita Musijowska
signature: III AUa 1684/16
```