You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II Ka 253/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący : SSO Agata Wilczewska
Sędziowie : SO Robert Kwieciński
SR(del.) Karol Skocki – spr.
Protokolant : st. sekr. sąd Irena Bąk
przy udziale Jacka Górskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2014 r.
sprawyM. P.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Koninie
z dnia 28 sierpnia 2014r. sygn. akt IIK 719/14

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla orzeczenie dotyczące rozstrzygnięcia o dowodzie rzeczowym zawarte w punkcie III.

2
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części.

3
Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za to postępowanie.

Karol Skocki Agata Wilczewska Robert Kwieciński

IIKa 253/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2014 roku w sprawie IIK 719/14 skazałM. P.za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.- polegający na tym, że w okresie od dnia 25 marca 2014 roku do dnia 26 marca 2014 roku wK.przyul. (...)wszedł na teren niezabezpieczonego będącego w budowie pawilonu handlowego, a następnie ze ścian budynku, po uprzednim odcięciu, zabrał celem przywłaszczenia przewody instalacji elektrycznej, tj. osiem metrów przewodu symbolu(...)5 x 10, osiem metrów przewodu symbolu(...)5 x 10 oraz osiem metrów przewodu symbolu(...)3 x 1,5 powodując łączne straty w kwocie 443,44 zł na szkodęC. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne umyślne – na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Dodatkowo sąd ten orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci obcęgów do cięcia drutu poprzez ich zniszczenie.
Wyrok ten zaskarżył prokurator w całości zarzucając mu rażące naruszenie prawa procesowego, a mianowicieart. 343 § 7 k.p.k.w zw.art. 334 § 1 k.k., poprzez błędne orzeczenie przez sąd środka karnego w postaci przepadku przedmiotu – dowodu rzeczowego - w sytuacji gdy wniosek prokuratora, złożony w ślad za aktem oskarżenia, dotyczący wydania wyroku bez przeprowadzenia rozprawy takiego wniosku nie zawierał.
Podnosząc wskazany zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania.
Sad Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się uzasadniona. Prokurator ma rację podnosząc, że sąd ma możliwość wydania wyroku zawierającego tylko elementy w postaci kar i środków karnych uzgodnionych przez strony na etapie postepowania przygotowawczego i zawartych we wniosku. Rzeczywiście sąd I instancji orzekając w przedmiocie dowodu rzeczowego przekroczył granice wniosku złożonego w trybieart. 335 k.p.k.Orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego w tym przypadku oczywiście byłoby możliwe, ale musiałoby być objęte konsesusem stron i objęte wnioskiem. Prokurator wniosku w tym przedmiocie nie złożył.
W takiej sytuacji orzeczenie dotyczące przepadku dowodów rzeczowych, niezależnie od jego merytorycznej trafności, nie może się ostać i musi zostać uchylone.
Nie ma jednak uzasadnienia do tego aby cały wyrok wydany przez Sąd Rejonowy w Koninie podlegał uchyleniu.
Sąd I instancji wyrokując w pozostałym zakresie uwzględnił właściwie wniosek złożony w trybieart. 335 k.p.k.przez prokuratora i w uzasadnieniu wyroku należycie omówił kwestie dotyczące winy oraz kary wymierzonej oskarżonemu. Zasadność tej argumentacji nie budzi wątpliwości i nie była ona w ogóle kwestionowana ona przez oskarżyciela, dlatego nie ma konieczności się do niej odnosić.
Mając to wszystko na uwadze sąd odwoławczy zmuszony był zmienić zaskarżony wyrok i uchylić orzeczenie dotyczące rozstrzygnięcia o dowodzie rzeczowym stosownie do treściart. 437 § 1 k.p.k.orazart. 438 pkt. 2 k.p.k.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r.(Dz. U. z 1983r, Nr 49, poz. 223).
Karol Skocki Agata Wilczewska Robert Kwieciński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2014-10-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agata Wilczewska
- Karol Skocki –
- Robert Kwieciński
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 438 pkt. 2 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r.
recorder: st. sekr. sąd Irena Bąk
signature: II Ka 253/14
```