You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 324/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaS. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 1 marca 2017  r. (Nr(...))
w sprawieS. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 324/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 1.03.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.dokonał waloryzacji emeryturyS. M.na podstawie ustawy z dnia 2.12.2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 poz. 38) oraz na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016 poz. 887 ze zm.) poprzez podwyższenie wysokości świadczenia o wskaźnik waloryzacji 100,44 % i w efekcie podwyższenie emerytury od dnia 1.03.2017 r. o 10 zł.
Od decyzji tej odwołanie złożyłS. M.domagając się rozpatrzenia jego zwaloryzowanej emerytury przez Sąd Okręgowy w Siedlcach. Ponadto, ubezpieczony w odwołaniu domagał się przesłania jego dokumentacji złożonej do ZUS.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego pozwany ZUS wskazał przepisy, które mają zastosowanie do waloryzacji świadczenia i stwierdził, że wysokość zwaloryzowanej emerytury ubezpieczonego została obliczona prawidłowo.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyS. M.ma przyznane prawo do emerytury od 2006 r. Wysokość emerytury została wyliczona zgodnie z art. 53 ustawy o FUS. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony był z 20 lat z całego okresu ubezpieczenia i wynosił 68,79 %. Wysokość emerytury została wyliczona na kwotę 930,60 zł brutto, a po waloryzacji wynosiła 1312,80 zł brutto, tj. na dzień 28.02.2017 r. Zgodnie z regulacją zawartą w art. 88 ust. 1 ustawy o FUS, emerytury podlegają corocznej waloryzacji od dnia 1 marca. Pozwany organ rentowy stosując ten przepis dokonał również waloryzacji wysokości świadczeniaS. M.od 1.03.2017 r. Do wyliczenia waloryzacji zastosował przepisy ustawy z dnia 2.12.2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Kwotę świadczenia ustalonego na dzień 28.02.2017 r. pomnożył przez wskaźnik waloryzacji, tj. 100,44 %, co dało kwotę świadczenia w wysokości 1318,58 zł. W sytuacji, gdy kwota podwyżki jest niższa niż 10 zł, wysokość zwaloryzowanej emerytury ustala się przez dodanie do kwoty świadczenia przysługującego na dzień 28.02.2017 r., kwoty 10 zł.
Na rozprawie pełnomocnik ubezpieczonego oświadczył, że nie kwestionuje sposobu waloryzacji emerytury ubezpieczonego. Natomiast kwestionuje wysokość świadczenia, tj. brak zaliczenia do stażu pracy okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców ubezpieczonego.
W ocenie Sądu Okręgowego, odwołanie tak sformułowane wskazuje, iż strona odwołująca się nie kwestionuje sposobu wyliczenia emerytury wskazanego przez ZUS, lecz zgłasza inne roszczenie. W takiej sytuacji, zgodnie z treściąart. 477.10 par. 2 kpc, żądanie takie powinno zostać przekazane do rozpoznania organowi rentowemu. Jednakże, w zakresie tego żądania, było prowadzone postępowanie zarówno przed organem rentowym, jak i przed Sądem Okręgowym i Sądem II instancji. Wydany był wyrok przez Sąd Okręgowy w Siedlcach w sprawie IV U 883/09 oddalający odwołanie o zwiększenie wysokości emerytury z tytułu opłacania składek na FUSR (k. 70 a. e.). Wyrok ten był przedmiotem kontroli przez Sąd Apelacyjny w Lublinie i apelacja od tego orzeczenia została oddalona (k. 72 a. e.).
Zatem Sąd w przedmiotowej sprawie nie uznał za zasadne przekazania roszczenia do ZUS tak, jak sformułowała to strona odwołująca się. Ubezpieczony, o ile ma inne wątpliwości co do wyliczenia podstawy wymiaru emerytury lub jej wysokości, może złożyć stosowny wniosek do organu rentowego.
Mając na względzie powyższe, Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa i odwołanie z mocyart. 477.14 par. 1 kpcoddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-06-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 477.10 par. 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 324/17
```