You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 28/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Przemysław Maciejewski
Protokolant: Gabriela Cichocka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2019 r. wB.
sprawy z powództwaB. K.
przeciwko(...)SE z siedzibą wR.(Łotwa)
o zadośćuczynienie i odszkodowanie

1
zasądza od pozwanego(...)SE z siedzibą wR.(Łotwa) na rzecz powódkiB. K.tytułem zadośćuczynienia kwotę 33.000,- zł (trzydzieści trzy tysiące złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot:

- 11.200,- zł (jedenaście tysięcy dwieście złotych) – od dnia 10 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty,
- 16.200,- zł (szesnaście tysięcy dwieście złotych) – od dnia 5 listopada 2018 roku do dnia zapłaty,
- 5.600,- zł (pięć tysięcy sześćset złotych) – od dnia 9 maja 2019 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego(...)SE z siedzibą wR.(Łotwa) na rzecz powódkiB. K.tytułem odszkodowania kwotę 1.932,- zł (jeden tysiąc dziewięćset trzydzieści dwa złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 9 maja 2019 roku do dnia zapłaty;

3
oddala powództwo w pozostałej części;

4
zasądza od pozwanego(...)SE z siedzibą wR.(Łotwa) na rzecz powódkiB. K.kwotę 3.645,35 zł (trzy tysiące sześćset czterdzieści pięć złotych trzydzieści pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

5
nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bełchatowie od pozwanego(...)SE z siedzibą wR.(Łotwa) kwotę 1.300,- zł (jeden tysiąc trzysta złotych) zaś od powódkiB. K.158,90 zł (sto pięćdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 28/18

UZASADNIENIE
W pozwie złożonym 25 stycznia 2018 r. skierowanym przeciwko(...)SE z/sR., Łotwa powódkaB. K.wniosła o:

1
zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty11.200 złwraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty z tytułu zadośćuczynienia za doznaną przez powódkę krzywdę będącą następstwem uszkodzenia ciała i rozstroju zdrowia powstałych w wyniku zdarzenia, do którego doszło dnia 27 listopada 2016 roku,

2
zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.

Pozwany nie uznał żądania pozwu wnosząc o jego oddalenie i zwrot kosztów procesu podnosząc, że wypłacone już przez niego zadośćuczynienie jest wystarczającew okolicznościach sprawy.
W piśmie z dnia 24-07-2018 r. (k. 89) powódka wniosła o zasądzenie dodatkowo kwoty16.200 złtytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia przedmiotowego pisma pozwanej do dnia zapłaty.
W piśmie z dnia 06-05-2019 r. (k. 133) powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty800 złz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia przedmiotowego pisma pozwanej do dnia zapłaty z tytułu zwrotu kosztów psychoterapii. Ponadto powódka rozszerzyła pozew w ten sposób, że wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty1932 złotychz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia przedmiotowego pisma pozwanej do dnia zapłaty z tytułu zwrotu kosztów sprawowania opieki osób trzecich nad powódką (wg stawki 12 zł/godz.). Dodatkowo powódka ponownie rozszerzyła pozew z tytułu zadośćuczynienia w ten sposób, że wniosłao zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kwoty13568 złz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia przedmiotowego pisma pełnomocnikowi pozwanej do dnia zapłaty.
Ostatecznie powódka dochodzi zapłaty łącznej kwoty z tytułu zadośćuczynienia - 40.968 zł, a także kwoty 800 zł z tytułu leczenia powódki u psychologa, oraz tytułem kosztów opieki kwoty 1.932 zł (k. 143).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 27 listopada 2016 roku wB., kierująca samochodem markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...),B. M., naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruch drogowym w ten sposób, że nie udzieliła pierwszeństwa pieszejB. K., prawidłowo przechodzącej po przejściu dla pieszych, doprowadzając do jej potracenia.
Pojazd mechaniczny markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...), który prowadziłaB. M., w dniu zdarzenia objęty był ochroną ubezpieczeniową wynikającą z zawartej między właścicielem pojazdu, a(...)SE, umowy ubezpieczenia obowiązkowego OC pojazdów mechanicznych.
(niesporne)
Przed wypadkiem powódka prowadziła aktywny tryb życia, biegła systematycznie na bieżni, jeździła na rowerze, chodziła na fitness. Po wypadku nie biega. Na rowerze jeździw ramach rehabilitacji. Nie chodzi na fitness. Po wypadku powódka potrzebowała pomocy bliskich przy myciu, ubieraniu.
(dowód: zeznania powódki k. 53-54)
Po wypadku powódka przeszła psychoterapię prywatnie, której koszt wyniósł 800 zł.
(dowód: zaświadczenie psychologiczne k. 95, historia wizyt k. 97,faktura nr (...)k. 98, zeznania powódki k. 53)
Powódka zgłosiła pozwanemu szkodę na osobie w dn. 17 lipca 2017 roku i wniosłao jej likwidację poprzez zapłatę odpowiedniej kwoty tytułem zadośćuczynieniai odszkodowania za doznaną w wyniku zdarzenia z dnia 27 listopada 2017 roku szkodę. Pozwany decyzją z dnia 10 sierpnia 2017 roku przyznał na rzecz powódki kwotę w wysokości 15.724,80 zł tytułem zadośćuczynienia, kwotę 332,49 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia, kwotę 151,61 zł tytułem dojazdów do placówek medycznych oraz kwotę 420,00 zł z tytułu zwrotu kosztów sprawowania opieki osoby trzeciej nad poszkodowaną. Następnie decyzjąz dnia 26 września 2017 roku dodatkowo przyznał świadczenie w kwocie 2.109.58 zł z tytułu zwrotu kosztów leczenia (189 zł), kosztu dojazdów do placówek medycznych (60 zł) oraz utraconego dochodu (1 860,58 zł).
(dowód: decyzja pozwanego dnia 10.08.2017 r. k. 17, decyzja pozwanego z dnia 26.09.2017 r. k. 22)
Powódka w wyniku przedmiotowego zdarzenia z dnia 27.11.2016 r. doznała stłuczenia powłok głowy z raną okolicy potylicznej, stłuczenie klatki piersiowej ze złamaniem mostka, skręcenia odcinka szyjnego i piersiowego kręgosłupa , stłuczenia lewego kolana, skręcenia kolana prawego z częściowym uszkodzenia więzadła krzyżowego przedniego, złamania głowy strzałki prawej.
Uszczerbek długotrwały (ograniczenie ruchomości i naruszenie sprawności opisanew obserwacjach ortopedy leczącego trwały ponad 6 miesięcy i są podstawy do ustalenia długotrwałego uszczerbku):

-

uszczerbek ze strony kolana prawego z częściowym uszkodzeniem(...), i stłuczeniem kłykcia przyśrodkowego kości udowej 5% wg pozycji 156, jednak wiadomo, że uraz kolanaz uszkodzeniem więzadła krzyżowego przedniego /(...)/ skutkuje jako nieodwracalne wtórne zmiany pourazowe z przyspieszoną chondropatią kolana i jako trwały może być wyższyo kilka stopni – 7 %,

uszczerbek ze strony odcinka szyjnego kręgosłupa 5% przez analogię,

uszczerbek ze strony strzałki po złamaniu jej głowy 3 % wg pozycji 159.

Stopień cierpień był umiarkowany przez okres ok. 12 tygodni potem lekki przez okres dalszego leczenia od marca do sierpnia 2017 r.
Częściowej pomocy innych osób powódka wymagała w okresie unieruchomienia gipsowego przez ok. 4 tyg. Czas częściowej pomocy na poziomie 4 godzin dziennie. Przez okres dalszych 6 tyg. (wówczas nosiła stabilizator) - czas opieki na poziomie 2 godzin. Rokowania są stabilne w zakresie następstw urazu z dnia 27.11.2016 r.
Koszt leków(...)to kwota sumarycznie ok. 75 zł. Koszt terapii w ramach profilaktyki p/w zakrzepowej na poziomie 25 zł. Koszt ewent. prywatnej fizjoterapii to kwota 230-250 zł.
Powódka nie leczy się obecnie z powodu dolegliwości narządu ruchu. Obecnie stwierdza się dobrą wydolność statyczno-dynamiczną kolana lewego i dość dobrą wydolność kolana prawego.
(dowód: opinia biegłego ortopedy-traumatologa k. 52-63, opinia uzupełniająca k. 83)
W związku ze zdarzeniem z dnia 27.11.2018 roku u powódkiB. K.wystąpiły zaburzenia funkcjonowania psychologicznego tj. zaburzenia adaptacyjne charakteryzujące się występowaniem lęków przy przechodzeniu przez ulicę, zaburzeniami snu, wzmożoną drażliwością, zaburzeniami koncentra­cji uwagi, obniżonym nastrojem, występowaniem objawów somaty­cznych w postaci m.in. zaburzeń łaknienia, kołatania serca, zawrotów głowy, ucisku w gardle, w klatce piersiowej Zaistniała konieczność korzystania przez powódkę z pomocy psychologicznej w okresie 11.01.2017 -19.07.2017.
Cierpienia psychiczne w postaci emocjonalnych zaburzeń reaktywnych (adaptacyjnych) opisanych powyżej miały początkowo natężenie umiarkowane ze stopniowym ustępowaniem w miarę korzystania z pomocy psychologicznej. Aktualnie nie stwierdza się zaburzeń funkcjonowania psychologicznego
Zaburzenia adaptacyjne z powodu których opiniowana wymagała oddziaływań psychologicznych pozostawały w związku przyczynowo-skutkowym ze zdarzeniem z dnia 27.11.2016 r. którym było bycie potrąconą przez samochód na przejściu dla pieszych.
(dowód: opinia biegłego psychologa k. 94)
W wyniku wypadku drogowego zaistniałego w dniu 27.11.2016 r.B. K.doznała następujących, stricte chirurgicznych obrażeń ciała:

•

złamanie trzonu mostka,

stłuczenie głowy z otarciem skóry okolicy ciemieniowo – potylicznej.

W/w obrażenia, a w szczególności uszkodzenie ściany klatki piersiowej doprowadziło do powstania trwałego uszczerbku na zdrowiu powódki. Natomiast opisane stłuczenie głowy przyczyniało się do zwiększenia natężenia cierpień, ale nie spowodowało długotrwałego lub trwałego uszczerbku na zdrowiu powódki.
Trwały uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi: niewielka pozłamaniowa deformacja przedniej ściany klatki piersiowej i mostka 5%.
Zakres cierpień psychofizycznychB. K.spowodowanych urazami chirurgicznymi (złamanie trzonu mostka, stłuczenie głowy z otarciem skóry okolicy ciemieniowo – potylicznej) był średni. Bóle złamanego mostka są silne przez pierwsze 2 tygodnie po wypadku, następnie stopniowo zmniejszają się i na miernym poziomie utrzymują się przez dalsze około 6 tygodni. Bóle o słabym natężeniu i okresowe utrzymują sięu niektórych (wrażliwych) osób jeszcze przez dalsze kilka tygodni. Bóle spowodowane stłuczeniami głowy mogły być dość silne przez 1 tydzień, a ustąpiły w ciągu 2-3 tygodni - wraz z wygojeniem otarcia i oddzieleniem się strupa.
Z przyczyny obrażeń chirurgicznych (złamania mostka) powódka wymagała pomocy osób trzecich. Przez pierwsze 2 tygodnie wymagała pomocy osób trzecich w zakresie do 2 godzin dziennie, a przez następne 6 tygodni wymagała tej pomocy w zakresie 1 godziny dziennie. Te wartości należy doliczyć do opieki lub pomocy wynikającej z obrażeń ortopedycznych.
Z punktu widzenia chirurgicznego rokowania na przyszłość powódki są dobre. Powódka obecnie nie ma konkretnych dolegliwości chirurgicznych, a przy uwzględnieniu jej wieku i charakteru doznanych obrażeń chirurgicznych – należy stwierdzić, że w przyszłości nie powinny pojawiać się nowe dolegliwości, lub odległe powikłania przebytego urazu.
Skutki urazu mostka powódki nie powodują i w przyszłości też nie spowodują ograniczeń w jej normalnym codziennym funkcjonowaniu.
Łączny koszt użytych leków (zasadnych w tej terapii) to około 80-100 zł.
(dowód: opinia biegłego chirurga k. 120-121)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Stan faktyczny ustalono w oparciu o zeznania powódki, opinie biegłych oraz powołane dokumenty. Niesporna była odpowiedzialność odszkodowawcza pozwanego co do zasady.
Zgodnie zart. 822 § 1 kc, przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Jak stanowiart. 35 ustawy z dnia 22 maja 2003 r.o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych jest objęta odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem mechanicznym w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej, wyrządziła szkodęw związku z ruchem tego pojazdu. Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym (art. 36 ust. 1). W niniejszej sprawie bezsprzeczne jest, że zderzenie pojazdów spowodował kierujący pojazdem objętym ubezpieczeniem OC u pozwanego. Nie budzi wątpliwości, że doznany przez powódkę uszczerbek na zdrowiu jest następstwem wypadku dnia 27 listopada 2016 roku.
Podstawą żądania powoda jest przepisart. 445 § 1 oraz art. 444 § 1 i 2 kc.
Zgodnie zart. 444 § 1 kc, w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.Art. 445 § 1stanowi, że w wypadkach przewidzianych wart. 444sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Stosownie doart. 444 § 2 kc, jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty.
Uszkodzenie ciała w rozumieniuart. 444 § 1 kcpolega na naruszeniu integralności fizycznej człowieka (np. rany, złamania). Naruszenie to może dotyczyć nie tylko samej powłoki cielesnej, ale również tkanek oraz narządów wewnętrznych (uszkodzenie organów wewnętrznych). Rozstrój zdrowia natomiast wyraża się w zakłóceniu funkcjonowania poszczególnych organów bez ich widocznego uszkodzenia (np. zatrucie, nerwica, choroba psychiczna). Możliwe jest jednoczesne zaistnienie uszkodzenia ciała i rozstroju zdrowia.
Przepisykodeksu cywilnegonie zawierają żadnych kryteriów, jakie należy uwzględniać przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia pieniężnego. Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności konkretnej sprawy mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, a zwłaszcza stopień i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych, prognozę na przyszłość, wiek poszkodowanego.
Zadośćuczynienie określone wart. 445 § 1 kcma przede wszystkim charakter kompensacyjny i tym samym jego wysokość musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego wysokość ta nie może być nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy i aktualnych stosunków majątkowych społeczeństwa,a więc winna być utrzymana w rozsądnych granicach (p. wyrok SN z dnia 22 marca 1978 r., IV CR 79 / 78 ). Winna to być zatem kwota „odpowiednia”. Dla oceny, czy określona suma jest „odpowiednim” w rozumieniuart. 445 § 1 kczadośćuczynieniem za doznaną krzywdę, decydujące znaczenie ma charakter i rozmiar krzywdy doznanej przez poszkodowanego. Nie bez znaczenia jest tak ze szeroko rozumiana sytuacja życiowa, w jakiej znajduje się poszkodowany. Na ocenę tę nie ma natomiast wpływu sytuacja – w szczególności majątkowa – sprawcy szkody (p. wyrok SN z dnia 7 października 1998 r., I CKN 419 / 98).
Powstały u powódki uszczerbek zdrowia biegli lekarze ocenili na co najmniej 18 % (częściowo uszczerbek długotrwały, a częściowo trwały) korzystając zRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania(Dz.U.2013.954 j.t.) i ocena taka powinna być punktem odniesienia dla Sądu przy ustalaniu rozmiaru doznanej krzywdy. Nie należy jednak zapominać, iż procentowy rozmiar uszkodzenia ciała i rozstroju zdrowia jest tylko jednym (posiłkowym) z kryteriów ustalania wysokości zadośćuczynienia i nie determinuje tej kwoty bez uwzględnienia wszystkich innych okoliczności sprawy.
Powódka w wyniku wypadku doznała dość istotnych urazów fizycznych oraz stresu spowodowanego samym wypadkiem i koniecznością poddania się leczeniu, odczuwała dolegliwości bólowe oraz z powodu doznanych urazów i przebiegu leczenia doznawała ograniczeń w wykonywaniu niektórych codziennych czynności, była uzależniona od opieki innych osób, była wyłączona z życia zawodowego, musiała okresowo zrezygnowaćz ulubionych sposobów spędzania wolnego czasu. Poza urazami fizycznymi powódka doznała umiarkowanych cierpień psychicznych w następstwie wypadku.
Powódka w wyniku przedmiotowego zdarzenia z dnia 27.11.2016 r. doznała stłuczenia powłok głowy z raną okolicy potylicznej, stłuczenie klatki piersiowej ze złamaniem mostka, skręcenia odcinka szyjnego i piersiowego kręgosłupa , stłuczenia lewego kolana, skręcenia kolana prawego z częściowym uszkodzenia więzadła krzyżowego przedniego, złamania głowy strzałki prawej.
Stopień cierpień był umiarkowany przez okres ok. 12 tygodni potem lekki przez okres dalszego leczenia od marca do sierpnia 2017 r. Rokowania są stabilne w zakresie następstw urazu z dnia 27.11.2016 r.
Zakres cierpień psychofizycznychB. K.spowodowanych urazami chirurgicznymi (złamanie trzonu mostka, stłuczenie głowy z otarciem skóry okolicy ciemieniowo – potylicznej) był średni. Bóle złamanego mostka są silne przez pierwsze 2 tygodnie po wypadku, następnie stopniowo zmniejszają się i na miernym poziomie utrzymują się przez dalsze około 6 tygodni. Bóle o słabym natężeniu i okresowe utrzymują sięu niektórych (wrażliwych) osób jeszcze przez dalsze kilka tygodni. Bóle spowodowane stłuczeniami głowy mogły być dość silne przez 1 tydzień, a ustąpiły w ciągu 2-3 tygodni - wraz z wygojeniem otarcia i oddzieleniem się strupa.
Z punktu widzenia chirurgicznego rokowania na przyszłość powódki są dobre. Powódka obecnie nie ma konkretnych dolegliwości chirurgicznych, a przy uwzględnieniu jej wieku i charakteru doznanych obrażeń chirurgicznych – należy stwierdzić, że w przyszłości nie powinny pojawiać się nowe dolegliwości, lub odległe powikłania przebytego urazu.
Skutki urazu mostka powódki nie powodują i w przyszłości też nie spowodują ograniczeń w jej normalnym codziennym funkcjonowaniu.
W związku ze zdarzeniem z dnia 27.11.2018 roku u powódkiB. K.wystąpiły zaburzenia funkcjonowania psychologicznego tj. zaburzenia adaptacyjne charakteryzujące się występowaniem lęków przy przechodzeniu przez ulicę, zaburzeniami snu, wzmożoną drażliwością, zaburzeniami koncentra­cji uwagi, obniżonym nastrojem, występowaniem objawów somaty­cznych w postaci m.in. zaburzeń łaknienia, kołatania serca, zawrotów głowy, ucisku w gardle, w klatce piersiowej.
Cierpienia psychiczne w postaci emocjonalnych zaburzeń reaktywnych (adaptacyjnych) opisanych powyżej miały początkowo natężenie umiarkowane ze stopniowym ustępowaniem w miarę korzystania z pomocy psychologicznej. Aktualnie nie stwierdza się zaburzeń funkcjonowania psychologicznego
Biorąc pod uwagę wszystkie przytoczone okoliczności oraz aktualne realia ekonomiczne Sąd uznał, iż uzasadnione jest żądanie zapłaty ponad już wypłaconą kwotę 15 724,80 zł dodatkowego zadośćuczynienia w wysokości 33 000 zł. W pozostałym zakresie powództwo o zadośćuczynienie oddalono jako zbyt wygórowane mając na uwadze, że rokowania na przyszłość są dobre i powódka obecnie na co dzień w zasadzie nie odczuwa następstw wypadku.
Częściowej pomocy innych osób powódka wymagała w okresie unieruchomienia gipsowego przez ok. 4 tyg. Czas częściowej pomocy na poziomie 4 godzin dziennie. Przez okres dalszych 6 tyg. (wówczas nosiła stabilizator) - czas opieki na poziomie 2 godzin.
Z przyczyny obrażeń chirurgicznych (złamania mostka) powódka wymagała pomocy osób trzecich. Przez pierwsze 2 tygodnie wymagała pomocy osób trzecich w zakresie do 2 godzin dziennie, a przez następne 6 tygodni wymagała tej pomocy w zakresie 1 godziny dziennie. Te wartości należy doliczyć do opieki lub pomocy wynikającej z obrażeń ortopedycznych.
Jeżeli powód wymaga opieki lub pomocy wobec uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku, a koszty jej są możliwe do ustalenia, pozwany jest zobowiązany do pokrywania szkody z tego tytułu nawet wówczas gdy świadczenia te są (bądź mogą być) wykonywane przez osoby najbliższe. Opieka czy pomoc świadczona przez te osoby ma bowiem także realny wymiar ekonomiczny i jest następstwem zdarzenia, za które odpowiada pozwany. Bezsprzeczna w sprawie była konieczność udzielania powódce pomocyw codziennych czynnościach. Powódka nie poniosła wydatków na usługi opiekuńcze. Nie oznacza to jednak, że powódce nie należy z tytułu niezbędnej pomocy żadna rekompensata. W takiej bowiem sytuacji powód może żądać za okres, kiedy pomocy wymagał, renty z tytułu zwiększenia potrzeb dochodzonej na podstawieart. 444 § 2 kc, który to przepis nie wymaga aby wydatki na opiekę czy pomoc zostały rzeczywiście poczynione. Na gruncie powołanego przepisu żądana kwota tytułem kosztów opieki jest sumą wymagalnych rat renty z tytułu zwiększonych potrzeb (tzw. rentą skapitalizowaną). W ocenie Sądu stawka 12 zł za godzinę opieki jest uzasadniona w aktualnych realiach rynkowych i uwzględniając, że znacznie wyższe stawki stosowane przez MOPS obejmują też koszty (podatki, składki, koszty przejazdu, odzieży), które nie są ponoszone gdy opiekę sprawuje członek rodziny poszkodowanego. Ilość potrzebnych godzin opieki i pomocy oraz wspomniana wysokość godzinowej stawki uzasadniają w ocenie Sądu zasądzenie (ponad już otrzymane 420 zł z tego tytułu) żądanej kwoty 1932 zł tytułem skapitalizowanej renty (kosztów opieki).
Sąd uznał za niezasadne zadanie zwrotu wydatków na terapię psychologiczną. Była ona co prawda potrzebna z uwagi na dolegliwości wywołane wypadkiem, jednakże powódka miała możliwość korzystać z pomocy psychologa w ramach publicznej służby zdrowia (brak jest danych, aby skorzystanie z pomocy psychologa w ramach NFZ wiązało sięz wydłużonym oczekiwaniem na wizytę, inaczej niż w przypadku lekarzy specjalistów) i nie musiała ponieść wydatków, ale zrezygnowała ze wizyt bezpłatnych na rzecz terapii odpłatnej. Tym samym wywołała własną decyzją niekonieczny uszczerbek finansowy. Ubezpieczyciel nie jest obowiązany do rekompensaty takiego wydatku, którego łatwo można było zaoszczędzić. W razie zaistnienia zdarzenia objętego ubezpieczeniem obowiązkowym osoba uczestnicząca w nim jest obowiązana do zapobieżenia, w miarę możliwości, zwiększeniu się szkody (art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych…). Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła (art. 361 § 1 kc).
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.w zw. zart. 817 § 1 kc.Pozwany w dniu 10-08-2017 r. (dzień wydania decyzji) dysponował danymi wystarczającymi do ustalenia wysokości szkody/krzywdy i określenia właściwych wysokości świadczeń.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 100 kpcstosunkowo rozdzielając koszty procesu.
Powód wygrał proces w 80 %, powinien ponieść koszty procesu w 20 %.W pozostałej części obciążają one pozwanego. Kosztami po stronie powoda były: wpis 560 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 3600 zł – ustalone w oparciu o § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, opłata od pełnomocnictwa 17 zł, wydatki na opinie biegłych 1283,94 zł; łącznie koszty po stronie powoda: 5460,94 zł. Koszty pozwanego: wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 3600 zł, opłata od pełnomocnictwa 17 zł. Razem koszty wyniosły 9077,94 zł. Powoda obciąża 20 % tej kwoty, zatem 1815,59 zł. Powód poniósł kosztyw wysokości 5460,94 zł, więc może żądać od pozwanego różnicy między ostatnimi kwotami (kosztami obciążającymi powoda a poniesionymi przez niego) tytułem zwrotu części kosztów: 3 645,35 zł.
Ponadto na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd nakazał pobrać od stron w analogicznym stosunku na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Bełchatowie kwotę nieuiszczonej opłaty od rozszerzonegoi uwzględnionego powództwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2019-05-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Przemysław Maciejewski
legal_bases:
- art. 445 § 1 oraz art. 444 § 1 i 2 kc.
- 'art. 35 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. '
- art. 100 kpc
recorder: Gabriela Cichocka
signature: I C 28/18
```