You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VII K 503/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Monika Wolanin
Protokolant:Alicja Szpyrka

przy udziale Prokuratora: Joanny Skrzypczyńskiej
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2013 r.
na rozprawie sprawy
A. W.synaS.iJ.z domuM.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 23 grudnia 2011 roku weW.w budynku przyul. (...), mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego mł. asp.M. N. (1)w ten sposób, że kopnął go kolanem w brzuch, co miało na celu zmuszanie funkcjonariusza do zaniechania czynności służbowych

tj. o czyn zart. 224 § 2 kkiart. 222 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkiart. 31 § 2 kk
II. w tym samym miejscu i czasie co w pkt. I znieważył funkcjonariusza publicznego sierż.J. S. (1)podczas pełnienia przez nią obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec niej słów powszechnie uznanych za obelżywe oraz słownie groził pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej obawę ich spełnienia

tj. o czyn zart. 226 § 1 kkiart. 190 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkiart. 31 § 2 kk

******************

I
uznaje oskarżonegoA. W.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w punktach: I i II części wstępnej wyroku, przy czym dodatkowo ustala, iż czynów tych dopuścił się wobec funkcjonariuszy policji podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych i za to:

- za czyn I na podstawieart. 224 § 1 kkw zw. zart. 224 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 31 § 2 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn II na podstawieart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 31 § 2 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy oskarżonemu orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności, opisane w punkcie I części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkwarunkowo zawiesza wobec oskarżonego wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 4 (czterech) lat;

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności – na wypadek zarządzenia jej wykonania – okres jego zatrzymania od dnia 23 grudnia 2011 r. do dnia 24 grudnia 2011 r.;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych, w tym z obowiązku uiszczenia opłaty.

UZASADNIENIE
Na podstawie zgromadzonego w toku przewodu sądowego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 23 grudnia 2011 r oskarżonyA. W.spożywał wraz z kolegami alkohol. Następnie wraz z matką swej partnerki -K. P.oraz bratankiem -M. W.udał się domieszkania nr (...), położonego przyul (...)weW.. Już w drodze do domu oskarżony źle się poczuł , miał duszności i omdlenia . W mieszkaniu stan zdrowia i samopoczucie oskarżonego pogarszały się . Stał się agresywny , chciał zrobić sobie krzywdę , wyskoczyć przez okno , wybił szybę dłonią , którą mocno zranił , a następnie wpadł do wanny, w której zasłabł . Konkubina oskarżonego , jej matka –J. W. (1)oraz bratanek próbowali uspokoićA. W., który był pobudzony i agresywny .K. P.zdecydowała się wezwaćPogotowie (...), informując dyspozytora przyjmującego zgłoszenie, iż jej partner ma drgawki .
Przybyli na miejsce ratownicy medyczni zastali zdewastowane mieszkanie , powybijane szyby, zniszczone meble, a wannie leżącego , nie reagującego na polecenia oskarżonego, który miał zakrwawione ręce oraz widoczny uraz głowy . W pewnym momencieA. W.gwałtownie podniósł się, po czym wyszedł z wanny i zaczął krzyczeć do ratowników . Był wobec nich
agresywny , wymachiwał w ich kierunku rękami . W związku z powyższymzespół Pogotowia (...)nie udzielił mu pomocy medycznej i opuścił mieszkanie . Jednocześnie jeden z ratowników medycznych zadzwonił na policję , informując o zdarzeniu . W czasie gdy lekarz oraz ratownicy medyczni oczekiwali na klatce schodowej na przyjazd funkcjonariuszy policji , z mieszkania wybiegł oskarżony i zaczął biegnąc w kierunku członków zespołu Pogotowia , którzy w obawie o swe bezpieczeństwo zaczęli uciekać.

Dowód :
- zeznania świadkaJ. W. (2)k 173, 68

-

zeznania świadkaK. B.k 173- 174, 71

zeznania świadkaR. P.k 175, 74

zeznania świadkaK. P.k 170 - 171, 24

zeznania świadkaJ. W. (1)k 168,- 169, 22

zeznania świadkaM. W.k 171- 173, 26 ,

częściowe wyjaśnienia oskarżonego k. 147-149, 18-19, 35-36, 38, 40, 54-55

karta zlecenia wyjazdu zespołu ratownictwa medycznego k . 60-61,

W tym dniu funkcjonariusze policji :M. N. (2)orazM. S.pełnili służbę patrolową na terenie dzielnicy objętej właściwością Komisariatu PolicjiW.-R.. Około godziny 17 .00 w.w policjanci od oficera dyżurnegoK.weW.otrzymali polecenie udania się do mieszkania nr. 15 , położonego naulicy (...). Wedle informacji dyżurnego wlokalu nr (...)miał znajdować się mężczyzna demolujący mieszkanie .
Nieumundurowani funkcjonariusze policji , po przybyciu na miejsce , w którym mieli przeprowadzić interwencję , na klatce schodowej budynku zauważyli zbiegających po schodach sanitariuszyPogotowia (...), którzy krzyczeli , iż biegnie za nimi agresywny mężczyzna , grożąc im jednocześnie pobiciem . Kiedy funkcjonariusze policji wchodzili po schodach na piętro ujrzeli stojącego na półpiętrze , pokrwawionego oskarżonego-A. W., który wydawał z siebie okrzyki . Wówczas to policjanci okazali mu legitymacje służbowe i poinformowali , iż są funkcjonariuszami policji. Oskarżony na widok policjantów zeskoczył ze schodów w kierunkuM. N. (3)i kolanem kopnął go w okolice brzucha .
Reakcją funkcjonariuszy policji na agresywne zachowanie oskarżonego było zastosowanie wobecA. W.chwytów obezwładniających, przewrócenie go na ziemię , przytrzymywanie i założenie mu na ręce kajdanek. Z uwagi na fakt , iż oskarżony był przez cały czas agresywny , interweniujący policjanci wezwali do pomocy dodatkowy patrol, w skład którego wchodziła między innymi funkcjonariusz policjiJ. S. (2). W.w policjantka asystowała podczas transportu oskarżonego doSzpitala (...)przyul (...)weW.. Podczas transportu jak i na Izbie Przyjęć , gdzie zaopatrywano oskarżonego i udzielano mu pomoc ambulatoryjnej, w związku z obrażeniami ciała jakie posiadał,A. W.groziłJ. S. (2)popełnieniem przestępstwa, które to groźby wzbudziły u niej obawę ich spełnienia . Twierdził, iż cyt; „ znajdzie ją i łeb jej upierdoli „ Ponadto w tym czasie wyzywał ją wulgarnymi słowami : cyt. „ suko policyjna , szmato „. Po opatrzeniu ran przez lekarza dyżurnegoPogotowia (...)został przewieziony do Izby Zatrzymań Komisariatu PolicjiW.-R.a następnie , z uwagi na stan nietrzeźwości, do Izby Wytrzeźwień .
Dowód:

-

zeznania świadkaJ. S. (2)k. 194, 8-9, 35-36

zeznania świadkaM. P.k 181- 182, 39-40

zeznania świadkaM. S.k. 182 -183, 11-12, 37-38,

zeznania świadkaM. N. (3)k. 155-156, 5-6, 54-55

-zeznania świadkaJ. W. (2)k 173, 68

zeznania świadkaK. B.k 173- 174, 71

zeznania świadkaR. P.k 175, 74

częściowe zeznania świadkaK. P.k 170 - 171, 24

częściowe zeznania świadkaJ. W. (1)k 168,- 169, 22

częściowe zeznania świadkaM. W.k 171- 173, 26 ,

częściowe wyjaśnienia oskarżonego k. 147-149, 18-19, 35-36, 38, 40, 54-55

karta zlecenia wyjazdu zespołu ratownictwa medycznego k . 60-61,

karta informacyjna k. 56

dokumentacja fotograficzna k. 151

protokół zatrzymania k. 3

protokół doprowadzenia osoby w ceku wytrzeźwienia k. 4

OskarżonyA. W.nie cierpi na chorobę psychiczną w rozumieniu psychozy . Biegli lekarze psychiatrzy stwierdzili u niego głębokie zaburzenia osobowości uwarunkowane wieloprzyczynowo , związane między innymi ze zmianami organicznymi w ośrodkowym układzie nerwowym i w następstwie padaczki. Jest osobą , którą cechuje nadpobudliwość , zaleganie afektu, drażliwość emocjonalna , niski samokrytycyzm , skłonność do obwiniania otoczenia za swoje niepowodzenia , trudności przystosowawcze z auto i heteroagresją a także skłonność do nadużywania alkoholu . W czasie zdarzeniaA. W.był pod działaniem alkoholu. W stanie upojenia wystąpiła u niego reakcja dysforyczna z narastającym afektem gniewu i rozdrażnienia , rozhamowania emocjonalnego i agresji do otoczenia , z zawężeniem i przymgleniem świadomości i niedowładem krytycyzmu . Upicie przebiegało na organicznie zmienionym podłożu ośrodkowego układu nerwowego . Biegli zgodnie zaopiniowali , iż w czasie popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów miał on ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem – po myśliart 31 par 2 kk.

Dowód:

⚫

opinia sądowo – psychiatryczna k. 77- 81

OskarżonyA. W.ma 31 lat . Nie posiada wyuczonego zawodu . Aktualnie zatrudniony jest wfirmie (...)jako monter z wynagrodzeniem 10 zł/h . Jest stanu wolnego , żyje w nieformalnym związku zK. P., ma jedno małoletnie dziecko , które pozostaje na jego utrzymaniu. W przeszłości był wielokrotnie karany przez Sąd . W miejscu zamieszkania oskarżonyA. W.posiada dobrą opinię . Jego zachowanie i postawa zostały dobrze ocenione przez kuratorów , którzy sprawowali nad nim dozór .

Dowód:

⚫

wyjaśnienia oskarżonego k 147-

karta karna k. 28-29

odpisy wyroków k. 43- 53, 63-64

wywiad środowiskowy k . 121-123

zeznania świadkaK. R.k. 194- 195

zeznania świadkaR. A.k 195 – 196

akta dozoru VK.(...)

OskarżonyA. W.w toku postępowania przygotowawczego początkowo przyznał się w części do stawianych mu zarzutów . Podczas przesłuchania zaprzeczył by uderzył któregoś z interweniujących funkcjonariuszy policji. Przyznał , iż ubliżał im , wyzywał wulgarnymi słowami . Podał , iż nie wydaje mu się jednak , iż czynił to w stosunku do kobiety - funkcjonariusz policji . Przyznał także , iż w dniu zdarzenia spożywał alkohol, czuł się pijany , z powodu rezygnacji z pracy, za którą nie otrzymał wynagrodzenia był zdenerwowany i cyt; „ dostał białej gorączki „ . Wyjaśnił , iż nie pamięta dokładnie przebiegu zajścia . Podczas konfrontacji z pokrzywdzonymi funkcjonariuszami policji stwierdził , iż nie przypomina sobie by im groził , ubliżał i nierealnym wydaje mu się by uderzył policjantaM. N. (3).
W czasie rozprawy głównejA. W.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił , iż w dniu zdarzenia , po spożyciu alkoholu zaczęło mu się robić słabo , miał duszności . Chwiał się na nogach i upadł na drzwi od kuchni rozcinając sobie rękę . W pewnym momencie zemdlał i wpadł do wanny w przedpokoju . Podał , iż nie pamięta wizytyzespołu Pogotowia (...). Kiedy ocknął się wyszedł na klatkę schodową i skierował się w stronę grupy stojących na niej osób. Nie wiedział , iż są w niej funkcjonariusze policji . Jeden z mężczyzn szarpnął go tak , że upadł twarzą na ziemię i stracił przytomność , a kiedy ją odzyskał jeden z mężczyzn go dusił . Wówczas to , jak utrzymywał oskarżony , chciał klepnąć dłonią w podłogę by dać sygnał , iż nie wytrzyma tego dłużej i w tym czasie drugi z mężczyzn nadepnął mu dłoń . Podał , iż był bity przez funkcjonariuszy policji , kopany w twarz .A. W.stanowczo zaprzeczył by kopnął policjanta w brzuch , twierdząc ,że nie miał możliwości dojścia do niego . Wyjaśnił , iż sądził , że mężczyzna w czerwonej kurtce, którym okazał się być policjant , to sanitariusz. Oskarżony stwierdził , iż nie złożył skargi na zachowanie podejmujących interwencję policjantów gdyż chciał za wszelką cenę jak najszybciej udać się do domu . Przyznał , iż w dacie zdarzenia korzystał z tzw. warunkowego przedterminowego zwolnienia, w ramach którego miał zakaz spożywania alkoholu oraz objęty był dozorem kuratora .
(wyjaśnienia oskarżonego k. 147-149, 18-19, 35-36, 38, 40, 54-55)

**************

Ustalając stan faktyczny w rozpoznawanej sprawie Sąd oparł się przede wszystkim o treść zeznań przesłuchanych podczas rozprawy świadków tj. funkcjonariuszy policji podejmujących w dniu 23 grudnia 2011 r interwencję w mieszkaniu oskarżonego:M. N. (3),M. S., udzielających im pomocy w zatrzymaniu i przewiezieniuA. W.do P.I.Z. :M. P.iJ. S. (2)oraz członkówzespołu Pogotowia (...), który przybył do mieszkania przyul (...), wezwany przez konkubinę oskarżonego :J. W. (2),K. B.orazR. P.. Zeznania wskazanych wyżej osób są konsekwentne, logiczne , spójne wewnętrznie , wzajemnie się uzupełniają , tworząc przy tym pewną logiczną całość. Sąd nie znalazł żadnych racjonalnych podstaw by wypowiedzi wskazanych wyżej świadków zdyskredytować , uznać za niewiarygodne i nie przyjąć za podstawę rekonstrukcji wydarzeń jakie miały miejsce w dniu 23 grudnia 2011 roku .
Czyniąc ustalenia faktyczne Sąd częściowo jedynie uznał za wiarygodne zeznania osób najbliższych dla oskarżonego , a mianowicie jego konkubinyK. P., jej matkiJ. W. (1)oraz bratanka oskarżonego –M. W.. W zakresie w jakim ich wypowiedzi pozostają w rażącej sprzeczności z konsekwentnymi zeznaniami funkcjonariuszy policji i członkamizespołu Pogotowia (...)Sąd odmówił im wiary , uznając , iż z uwagi na ich bliski związek emocjonalny z oskarżonym i zainteresowanie korzystnym dla niego rozstrzygnięciem sprawy , stanowią one próbę potwierdzenia linii obrony obranej przezA. W., a tym samym próbę uwolnienia go od odpowiedzialności karnej za czyny jakich się dopuścił .
Sąd uznał za wiarygodną tę część wypowiedziK. P., jej matki orazM. W., w których potwierdzili , iż oskarżony w chwili zajścia znajdował się pod działaniem alkoholu , stał się agresywny, próbował zrobić sobie krzywdę i cyt : „ dziwnie się zachowywał „ Treść takich zeznań znajduje potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie , w tym w zeznaniach pozostałych świadków , którzy uczestniczyli w zajściu . W zakresie jednak w jakim w.w osoby stanowczo zaprzeczały by oskarżony, który według nich był już spokojny , użył przemocy w stosunku do funkcjonariusza policji , twierdząc , iż to policjanci bez żadnego powodu pobili go , kopali w twarz , Sąd uznał ich wypowiedzi za niewiarygodne , całkowicie sprzeczne z logicznymi i konsekwentnymi zeznaniami funkcjonariuszy policji oraz członkówzespołu Pogotowia (...). Stąd ta części ich wypowiedzi nie stanowiła podstawy poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków :K. R.orazR. A., którzy jako kuratorzy sprawowali nad oskarżonym dozór do września 2012 r . Z ich wypowiedzi wynika , iżA. W.w czasie warunkowego przedterminowego zwolnienia zachowywał się w sposób poprawny, nie spożywał alkoholu, podejmował pracę zarobkową , zaś zdarzenie z 23 grudnia 2011 r miało charakter incydentalny a zachowanie oskarżonego spowodowane było uprzednim spożyciem alkoholu , którego nie nadużywa .  Ustosunkowując się do wyjaśnień oskarżonego , w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i zaprzeczył by użył w stosunku do funkcjonariusza policjiM. N. (3)przemocy oraz by groził innej funkcjonariuszJ. S. (2)popełnieniem przestępstwa i by wyzywał ją wulgarnymi słowami , Sąd podnosi , iż nie dał im wiary . Są one bowiem sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie , a to z zeznaniami funkcjonariuszy policji oraz lekarza i ratowników medycznychzespołu Pogotowia (...), których wypowiedzi uznano , z przyczyn wskazywanych wcześniej , za wiarygodne . W ocenie Sądu treść wyjaśnień oskarżonego stanowi wyłącznie wyraz obranej i lansowanej w toku procesu linii obrony zmierzającej do uwolnienia się od odpowiedzialności karnej za przypisane mu czyny .
W oparciu o tak ustalony stan faktyczny sprawy , będący wynikiem zaprezentowanej wyżej oceny materiału dowodowego , Sąd uznał , iż oskarżonyA. W.dopuścił się zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów .
Jego zachowanie opisane w punkcie I i II części wstępnej wyroku wyczerpało ustawowe znamiona czynów, kwalifikowanych w sposób wskazany w skardze publicznej .
Nie może budzić wątpliwości , iż w dniu 23 grudnia 2011 r oskarżonyA. W.naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policjiM. N. (1)w ten sposób , że kopnął go kolanem w okolice brzucha . Jednocześnie z okoliczności sprawy wynika w sposób jednoznaczny , iż wspomniany funkcjonariusz publiczny przeprowadzał czynność służbową – interwencję , związaną z agresywnym zachowaniem oskarżonego . Przemoc użyta wobec policjanta przezA. W., miała zatem na celu zmuszenie go do zaniechania prawnej czynności służbowej . Tym samym zachowanie oskarżonego opisane w punkcie I części wstępnej wyroku wyczerpało ustawowe znamiona występku zart 224 par 2 kkiart 222 par 1 kkw zw. zart 11 par 2 kk. Dodatkowo kwalifikację prawną czynu oskarżonego uzupełnić należało oart 31 par 2 kk, bowiem jak wynika z treści opinii sądowo- psychiatrycznej, przypisanegoA. W.czynu dopuścił się on w stanie ograniczonej w stopniu znacznym poczytalności .
Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie potwierdził także winę i sprawstwo oskarżonego w zakresie czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku . W tym samym miejscu i czasieA. W.znieważył funkcjonariusz policjiJ. S. (2)a także groził jej popełnieniem przestępstwa , zaś groźby te wzbudziły u niej uzasadnioną obawę ich spełnienia. Nie może budzić wątpliwości fakt , iż oskarżony używał w stosunku do pokrzywdzonej, będącej funkcjonariuszem publicznym , słów obelżywych i wulgarnych . Opisane we wstępnej części uzasadnienia słowa jakie oskarżony kierował wobecJ. S. (2), znieważyły ją jako funkcjonariusza publicznego, który wykonywał czynności służbowe , a wyzwiska i obelgi pod jej adresem pozostawały w związku z wykonywanymi przez nią czynnościami. Okoliczności zdarzenia , sposób zachowania oskarżonego, zwłaszcza eskalacja jego agresji , wskazują , iż pokrzywdzona miała podstawy by obawiać się spełnienia gróźb wypowiedzianych wobec niej przez oskarżonegoA. W..
Tym samym zachowanie oskarżonego opisane w punkcie II części wstępnej wyroku wyczerpało ustawowe znamiona występku zart 226 par1 kkiart 190 par 1 kkw zw. zart 11 par 2 kk. Także i w tym zakresie kwalifikację prawną czynu oskarżonego uzupełnić należało oart 31 par 2 kk, z uwagi na treść opinii sądowo- psychiatrycznej , z której wynika , iż przypisanegoA. W.czynu dopuścił się on w stanie ograniczonej w znacznym stopniu poczytalności .
Stąd w zakresie obu zarzucanych oskarżonemu czynów uznano jego winę i sprawstwo, wymierzając mu kary , opisane w punkcie I części dyspozytywnej wyroku .
Wymierzając oskarżonemu jednostkowe kary , Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 k.k., bacząc by ich wymiar był współmierny do stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które mają osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.  Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego należało uznać za stosunkowo wysoki , a to z uwagi na znaczne naruszenie obowiązujących norm ustalających porządek prawny . Oskarżony był wyjątkowo agresywny i wulgarny w stosunku do funkcjonariuszy policji , dodatkowo znajdował się w stanie nietrzeźwości .
Przy wymiarze kary Sąd miał także na uwadze uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego oraz fakt , iż jak sam przyznał , czynów tych dopuścił się korzystając z tzw. warunkowego , przedterminowego zwolnienia z zakładu karnego .
Miarkując kary Sąd wziął także pod uwagę okoliczność , iż przypisanych oskarżonemu czynów dopuścił się w stanie ograniczonej w stopniu znacznym poczytalności . Jego zdolność do rozpoznania znaczenia swych czynów i pokierowania swoim zachowaniem była znacznie ograniczona .
Okolicznością łagodzącą , wpływającą na wymiar kary , były pozytywne opinie kuratorów sprawujących nad oskarżonym dozór , którzy proces jego resocjalizacji i zachowanie w okresie próby ustanowionym w związku z warunkowym , przedterminowym zwolnieniem z zakładu karnego ocenili jako właściwe i poprawne .
Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności, Sąd uznał, że jednostkowe kary pozbawienia wolności , orzeczone wobec oskarżonego w wymiarze po 6 miesięcy będą adekwatne zarówno do stopnia jego winy jak i stopnia społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów . Kara łączna w wysokości 8 miesięcy pozbawienia wolności w przekonaniu Sądu w sposób prawidłowy spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, oddziaływując wychowawczo i zapobiegawczo na oskarżonego, w kierunku wykształcenia w nim krytycznej postawy do własnego czynu, jak i w zakresie prewencji ogólnej, działając odstraszająco na potencjalnych sprawców tego typu przestępstw.
Jednocześnie, z uwagi na właściwości i warunki osobiste oskarżonego , fakt , iż od czasu popełnienia przypisanych mu czynów przestrzegał porządku prawnego i nie popełnił przestępstwa , cieszy się dobrą opinią w miejscu zamieszkania oraz ustabilizował swą sytuację życiową , rodzinną , podjął pracę zarobkową , Sąd doszedł do przekonania, iż dla osiągnięcia celów stawianych karze łącznej wystarczającym jest jej orzeczenie z warunkowym zawieszeniem jej wykonania . Wskazany w części dyspozytywnej wyroku okres próby jest , w ocenie Sądu, wystarczający dla ewentualnej weryfikacji pozytywnej prognozy przyjętej wobec oskarżonego na przyszłość .
Analizując całokształt sytuacji majątkowej i rodzinnej oskarżonego , Sąd uznał, że uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych i opłaty będzie dla niego zbyt uciążliwe, dlatego też na podstawie przepisów powołanych w punkcie V części dyspozytywnej wyroku zwolnionoA. W.z obowiązku ich uiszczenia .
Pozostałe rozstrzygnięcia oparte zostały o treść przepisów powołanych w część i dyspozytywnej wyroku .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
date: '2013-06-18'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Monika Wolanin
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Alicja Szpyrka
signature: VII K 503/12
```