You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1279/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Krakowczyk

przy udziale:
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaA. M.(M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaA. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 17 maja 2013 r. Znak(...)

1.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia świadczenia ubezpieczonego z uwzględnieniem okresu pracy od dnia 21.07.2012r. do dnia 31.12.2012r jako okresu składkowego,

2. oddala odwołanie w pozostałej części.
Sędzia

Sygn. akt IXU 1279/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17.05.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przeliczył emeryturę ubezpieczonegoA. M.(M.)
od dnia 01.04.2013r.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej uchylenia podnosząc, iż w dniu 05.04.2013r. złożył w organie rentowym wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury od podstawy wymiaru przeliczonej z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskanego w 2012r.
i ilości lat pracy oraz nowej stawki bazowej z marca 2013r. – 3080,84, gdy tymczasem
w zaskarżonej decyzji organ rentowy przyjął starą kwotę bazową.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wskazał, iż ubezpieczony wprawdzie spełnia warunki do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury zarówno w oparciu o art.110 jak i art.111 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jednak zaskarżoną decyzją organ rentowy dokonał przeliczenia świadczenia ubezpieczonego na podstawie art.111 tejże ustawy, to jest
w oparciu o nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru i dotychczasową kwotę bazową
i następnie dokonał jego waloryzacji, gdy tak wyliczone świadczenie jest korzystniejsze niż przeliczone w oparciu o nową kwotę bazową. Organ rentowy dodał również, iż we wniosku
z dnia 05.04.2013r. ubezpieczony nie wnosił o doliczenie stażu pracy, ani też nie przedłożył zaświadczenia o przebytych okresach składkowych i nieskładkowych.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

UbezpieczonyA. M.urodził się w dniu (...)
Decyzją z dnia 20.10.2008r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo
do emerytury na podstawie art.29 ustawy o emeryturach i rentach… od dnia 01.10.2008r.,
to jest od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę.
Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych, to jest od stycznia 1990r. do grudnia 1999r. i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ( WWPW ) 114,79%.
Świadczenie obliczono od kwoty bazowej 2275,37.
Decyzją z dnia 27.07.2012r. organ rentowy przeliczył emeryturę ubezpieczonego
od dnia 01.07.2012r. z zastosowaniem nowej kwoty bazowej 2974,69, przy zastosowaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru ( WWPW ) 114,22% obliczonego z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia.
W dniu 05.04.2013r. ubezpieczony złożył w organie rentowym wniosek ( sporządzony w dniu 03.04.2013r. ) o: „ ponowne ustalenie wysokości emerytury od podstawy wymiaru przeliczonej z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej z marca 2013r. oraz wynagrodzenia uzyskanego w roku 2012. ”.
Do wniosku ubezpieczony załączył zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu
z dnia 19.03.2013r. wystawione przez Starostwo Powiatowe wR.z zawartą adnotacją o zatrudnieniu ubezpieczonego od dnia 01.01.1999r. do nadal na stanowisku inspektora
w pełnym wymiarze czasu pracy i wykazanym wynagrodzeniem za 2012r. w kwocie
48.624 zł.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną, którą przeliczył emeryturę ubezpieczonego od dnia 01.04.2013r., czyli od miesiąca zgłoszenia wniosku.
Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych
z całego okresu ubezpieczenia, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ( WWPW ) 114,89 % i dotychczasową kwotę bazową 2974,69.
Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono również 44 lata, to jest 528 miesięcy okresów składkowych.
Świadczenie po waloryzacji od dnia 01.03.2013r. wyniosło 2.775,56 zł brutto.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
Według opinii biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego
mgrH. P.ponowne wyliczenie wysokości emerytury w sposób wskazany przez ubezpieczonego, to jest od podstawy przeliczonej z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej
z marca 2013r. jest mniej korzystnym sposobem ustalenia wysokości świadczenia niż wyliczenie dokonane przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji, z tym zastrzeżeniem,
że organ rentowy błędnie nie uwzględnił do stażu pracy ubezpieczonego okresu jego zatrudnienia od dnia 21.07.2012r. do dnia 27.02.2013r. - przy zaliczeniu tego okresu łączny staż pracy jaki winien być uwzględniony przy obliczaniu wysokości świadczenia ubezpieczonego winien wynosić 44 lata i 7 miesięcy, to jest 535 miesiące, a nie 528 miesięcy, jak to przyjął organ rentowy.
Dowód: opinia biegłej sądowej k.30 - 40 akt.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Na podstawie przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego
Sąd uznał, iż istnieją podstawy do doliczenia do stażu pracy ubezpieczonego dalszego okresu jego zatrudnienia w Starostwie Powiatowym wR., a mianowicie okresu od dnia 21.07.2012r. do dnia 31.12.2012r.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, a zwłaszcza treści wniosku ubezpieczonego z dnia 05.04.2013r., załączonego do niego zaświadczenia o zatrudnieniu
i wynagrodzeniu z dnia 19.03.2013r., a także na opinii biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego mgrH. P.. Opinię tę Sąd zasadniczo podzielił
w zakresie przedstawionych w niej wariantów wyliczeń świadczenia ubezpieczonego, w tym zasadności zaliczenia podanego na wstępie okresu zatrudnienia ( Sąd nie podzielił tej opinii
w kwestii zaliczenia dalszego również okresu pracy ubezpieczonego, gdy wobec treści ww. zaświadczenie pracodawcy, które dotyczy wyłącznie 2012r. Sąd uznał, iż brak jest podstaw do uwzględnienia okresu od dnia 01.01.2013r. do dnia 27.02.2013r. – w tym zakresie Sąd podzielił zastrzeżenia organu rentowego ), wniosków końcowych, gdy jest ona wnikliwa, sporządzona została w oparciu o specjalistyczną, fachową wiedzę z danej dziedziny,
na podstawie całokształtu zgromadzonej w sprawie dokumentacji, jest ona rzeczowa, przekonywująco i logicznie uzasadniona, sporządzona została zgodnie ze zleceniem Sądu. Stąd Sąd uznał ją za miarodajną w sprawie dodatkowo w sytuacji, gdy generalnie, poza zarzutami organu rentowego dotyczącymi braku uwzględnienia okresu pracy ubezpieczonego jak na wstępie, nie była ona ostatecznie kwestionowana przez żadną ze stron.
Sąd nie podzielił stanowiska organu rentowego, że wniosek ubezpieczonego z dnia 03.04.2013r., który wpłynął do organu rentowego w dniu 05.04.2013r. nie stanowił również wniosku o doliczenie stażu pracy - okresu zatrudnienia jw.
Zdaniem Sądu literalne brzmienie tego wniosku, które Sąd przytoczył wcześniej, rodzi domniemanie, że ubezpieczony domagał się również zaliczenia dalszego okresu swojego zatrudnienia, a nie tylko uzyskanych w 2012r. zarobków dodatkowo, gdy nie można przy wyliczaniu świadczenia uwzględnić samego tylko wynagrodzenia bez okresu, którego ono dotyczy. Jeżeli organ rentowy miał jakiekolwiek wątpliwości co do zgłoszonego przez ubezpieczonego w kwietniu 2013r. wniosku, to z mocy przepisów rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 11.10.2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe miał obowiązek wyjaśnić jednoznacznie tę kwestię, a to jakie jest faktyczne żądanie ubezpieczonego.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd na podstawieart.6 ust.1 pkt 1ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
( t.j. Dz.U. z 2013r., Nr 1440 ) w pkt 1 wyroku z mocyart.47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązał organ rentowy do przeliczenia świadczenia ubezpieczonego z uwzględnieniem okresu pracy od dnia 21.07.2012r. do dnia 31.12.2012r. jako okresu składkowego.
W pkt 2 wyroku z mocyart.47714§ 1 k.p.c.Sąd oddalił odwołanie w pozostałej części,
gdy z wydanej w sprawie, a podzielonej przez Sąd i nie kwestionowanej przez ubezpieczonego opinii biegłej sądowej jednoznacznie wynika, iż przyjęty w decyzji zaskarżonej sposób wyliczenia świadczenia ubezpieczonego jest najkorzystniejszym wariantem ( z zastrzeżeniem dotyczącym stażu pracy, o czym mowa powyżej ), zaś wyliczenie emerytury ubezpieczonego przy zastosowaniu nowej kwoty bazowej byłoby dla ubezpieczonego mniej korzystne.

Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-25'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art.6 ust.1 pkt 1ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Iwona Krakowczyk
signature: IX U 1279/13
```