You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1392/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. w Kaliszu
odwołaniaK. Ś.
oddecyzji Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 27 sierpnia 2013 r. znak(...)
w sprawieK. Ś.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie ubezpieczenia
Zmienia zaskarżonądecyzję Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 27 sierpnia 2013 r., znak(...), w ten sposób, że ustala, iżK. Ś.podlegała ubezpieczeniu pracowniczemu z tytułu zatrudnienia w(...)Spółka jawnaM. J.od dnia 1 marca 2013 r. do dnia 18 sierpnia 2013 r.

UZASADNIENIE
Decyzją nr (...)z dnia 27 sierpnia 20 13 roku, znak 2(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział wO., stwierdził, iżK. Ś.nie podlega od dnia 1 marca 2013 r. do nadal ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w firmie(...)Sp. Jawna(...)wobec stwierdzenia, iż umowa o pracę została zawarta w celu uzyskania uprawnień do korzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych i służyła obejściu obowiązujących przepisów prawa.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosłaK. Ś., wnosząc o jej zmianę i ustalenia iż podlega ubezpieczeniu pracowniczemu od 1 marca 2013 r. do daty porodu.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd wezwał do udział w sprawie jako zainteresowanych wspólników Sp. J.M. J.iJ. W.. Zainteresowana Spółka w 2014 r. uległa przekształceniom, lecz nadal jej wspólnikiem jestM. J.i Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której udziałowcem jest takżeM. J.– jednocześnie prezes spółki.
Sąd I instancji poczynił następujące ustalenia faktyczne.
K. Ś.urodziła się (...)Ukończyła Politechnikę(...)weW.w 2010 r. w zakresie ochrony środowiska. Przed spornym zatrudnieniem odwołująca pracowała w okresach: 01.07.2011 r. do 31.12.2011 r. w ramach stażu, w okresie od 01.01.2012 r. do 09.07.2012 r. jako pomoc laboratoryjna i referent ds. administracyjnych wSpółce (...)wO. (1). Odwołująca nie była zarejestrowana w Urzędzie Pracy (dowód: zeznania odwołującej).
Spółka Jawna (...)zajmuje się handlem napojami i piwem, w zakresie sprzedaży detalicznej – także handlem napojami wysokoprocentowymi. Spółka zajmuje pomieszczenia po byłej Gminnej Spółdzielni wK., gdzie ma biura i magazyny. Dysponuje czterema samochodami o ciężarze do 3,5 tony oraz dwoma vanami. Spółka obecnie zatrudnia 3 pracowników oraz współpracuje z dwoma osobami wykonującymi swoją działalność gospodarczą. Roczne obroty spółki to około 7 mln. zł. Sezon handlu napojami trwa od marca, kwietnia do września, października, zależnie od pogody. Spółka przekazuje całą dokumentacje elektronicznie do biura rachunkowego. Jeden z pracownikówJ. M.zajmuje się zbieraniem zamówień i rozwozi towar, drugi pracownikW. K.w godzinach rannych wypisuje faktury, następnie pracuje w magazynie, a gdy jest potrzeba rozwozi towar. Sprawy dotyczące dokumentacji, wprowadzania faktur i danych do komputera prowadzi wspólnikM. J.. W okresie sezonuM. J.zazwyczaj zatrudnia okresowo pracownika wobec wzmożonego ruchu w hurtowni (dowód: zeznania zainteresowanejM. J.).
W dniu 01.03.2013 r.(...)Sp. JawnaM. J.iJ. W.sporządzili umowę o pracę na czas określony od 01.03.2013 r. do 31.05.2013 r. na stanowisko – referent ds. księgowych w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem 2000 zł miesięcznie brutto. Sporządzone zostały listy obecności, listy płac, oświadczenie dla celów pobierania zaliczki na podatek dochodowy, oświadczenie o zapoznaniu się z przepisami zakładowymi, zasadami bhp, ryzyku zawodowym zgoda na wpłacanie wynagrodzenia na konto, kwestionariusz osobowy.K. Ś.przedstawiła zaświadczenie lekarskie o zdolności do pracy z dnia 27.02.2013 r.K. Ś.została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego. Zakres obowiązków odwołującej określono następująco: obsługa programów komputerowych, nanoszenie faktur do komputera, wystawianie faktur, wystawianie not korygujących, księgowanie dokumentów, monitoring płatności, archiwizacja dokumentów księgowych, kontrola faktur, prowadzenie kasy i bieżące sporządzanie dokumentacji kasowej. Odwołująca była przyuczana do pracy przezM. J.. Wykonywała pracę do czasu, gdy zaczęła korzystać ze zwolnień lekarskich czyli do 29.05.2013 r. Praca była wykonywana w miejscu prowadzenia działalności przez zainteresowaną w godzinach od 7- ej do 15-ej. Odwołująca wypisywała faktury, wprowadzała je do komputera, wprowadzała dane o nowych dostawach towaru, przyjmowała pieniądze i wprowadzała je do kasy, zawoziła faktury do biura rachunkowego (dowód: listy płac, zaświadczenie lekarskie,. zeznania świadkówW. K.iJ. M., zeznaniaM. J.i odwołującej).
W związku z ciążąK. Ś.pozostawała pod opieką lekarzaM. Z.. Ciąża została stwierdzona w dniu 21.02.2013 r. Dzieckourodziło się w dniu (...)w 33 tygodniu ciąży. Odwołująca w chwili sporządzenia umowy miała już jedno dziecko. Opiekę zapewniali mu rodzice odwołującej (dowód: karta ciążyK. Ś., zeznania odwołującej).
Zgodnie zart. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt.1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. Nr 137 póz. 887 z późn. zm.). obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym -podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.
Stosownie zaś do treściart. 1 ust 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. Nr 60 póz. 636 z późn. zm.) osobom tym, w razie choroby lub macierzyństwa, przysługują świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą.
W myśl art. 4 w ust 1 i 2 ustawy zasiłkowej ubezpieczony podlegający obowiązkowo ubezpieczeniu nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego.
Zgodnie z treściąart. 83 k.c.w związku zart. 300 k.p.nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru. Złożenie oświadczenia woli dla pozoru oznacza, że osoba oświadczająca wolę nie chce, aby powstały skutki prawne, jakie zwykle prawo łączy ze składanym przez nią oświadczeniem. Inaczej mówiąc strony niejako udają, że dokonują jakiejś czynności prawnej np. zawierają umowę o pracę.
Okoliczność, iż strony sporządziły umowę o pracę, nie stoi na przeszkodzie uznaniu, iż działanie stron w sytuacji gdy wiadomo było, iż odwołująca w krótkim czasie będzie chciała korzystać ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Nie można wyrazić akceptacji dla nagannych i szkodliwych społecznie zachowań, stanowiących przejaw szerszego zjawiska wyłudzania świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych, polegającego na zawieraniu umów na korzystnych warunkach na krótki okres przed zajściem zdarzenia rodzącego uprawnienie do świadczeń z ubezpieczenia społecznego i to w wysokości ustalonej od wygórowanego wynagrodzenia za pracę.
ZUS ma prawo ocenić sporządzoną umowę o pracę i uznać ją za pozorną, sprzeczną z prawem czy zasadami współżycia społecznego co ma skutki dla ubezpieczonego w zakresie istnienia podstawy ubezpieczenia (por. Wyrok SN, sygn. akt III UK 200/04, opublikowany w Rzeczpospolitej 2005r., Nr 50, str. C-1). Podzielając ten pogląd dodać należy, iż rzeczą przedsiębiorcy jest zatrudnianie pracowników dla realizacji celów gospodarczych z tą działalnością związanych, lecz okoliczności te nie są obojętne dla organu rentowego, gdy ciężar utrzymania ubezpieczonego przerzucany jest na fundusze publiczne. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.01.2005 r. II UKN 141/04 (OSNC 2005 Nr15 /235). O pozorności umowy decydują okoliczności jej zawarcia, cel jaki strony chciały osiągnąć i charakter wykonywanych czynności.
Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, iż strony sporządziły umowę o pracę i umowa ta była realizowana. Zainteresowana miała możliwości zatrudnienia pracownika oraz wykazała potrzebę zatrudnienia tegoż pracownika. Odwołująca mogła świadczyć pracę i faktycznie ją wykonywała, za co otrzymywała wynagrodzenie.
Z tych względów uznać należy, iż w niniejszej sprawie doszło do skutecznego zawarcia umowy o pracę na okres 3 miesięcy lecz umowa uległa przedłużenia z uwagi na ciążę odwołującej, do daty porodu.
Stąd odwołanie jako zasadne podlegało uwzględnieniu w myślart. 47714§ 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-01-21'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marzena Głuchowska
legal_bases:
- art. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt.1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie
  ubezpieczeń społecznych
- art. 1 ust 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 83 k.c.
- art. 300 k.p.
- 'art. 477 '
recorder: Barbara Wypych
signature: V U 1392/13
```