You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 648/19

POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Masłowski
Protokolant: -----------
w obecności Okręgowego Prokuratora -------------------- po rozpoznaniu w sprawieS. N.synaE., na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 31.05.2019 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego z dnia 31.05.2019 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanegoS. N.synaE..

UZASADNIENIE
W dniu 31.05.2019 roku dyrektor zakładu karnego wS.ukarał skazanegoS. N.synaE.karą nagany za przekroczenie dyscyplinarne dokonane w dniu 20.05.2019 roku. Na tę decyzję skargę do Sądu złożył skazany, pisząc w uzasadnieniu, że w dniu 31.05.2019 r. został ukarany karą dyscyplinarną za spanie podczas porannego apelu, czym zakłócił ustalony w oddziale porządek. Skazany przyznał się do przekroczenia i zaprezentował krytyczną postawę, ale wniósł o uchylenie kary, bo nie został pouczony o prawie do złożenia skargi na decyzję o ukaraniu.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora z dnia 31.05.2019 roku o ukaraniu dyscyplinarnym zapadła w zgodzie w obowiązującym prawem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznawaniu skargi . Dodać przy tym należy, że skarga osadzonego dotyczyła właściwie tylko rzekomego nie powiadomienia go o ukaraniu i nie poinformowaniu go o możliwości złożenia skargi. Po pierwsze- skazany złożył skargę, która została niniejszym postanowieniem rozstrzygnięta, a poza tym z wniosku o wymierzenie kary dyscyplinarnej (k. 14) wynika, że skazany był poinformowany o wniosku i przyznał się do popełnienia wykroczenia. Był także pouczony o możliwości zaskarżenia decyzji w trybieart. 7 kkw. W związku z tym, Sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby przychylić się do skargi skazanego.
Zważywszy na to zachowanie skazanego kara nagany wymierzona mu jest karą łagodną i na pewno nie nosi cech rażącej surowości. Nie ma potrzeby dokonywania żadnych innych czynności w tej sprawie , w szczególności dotyczących postępowania funkcjonariusza służby więziennej.
Z tych względów orzeczono , jak w sentencji.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć:
- administracji zakładu karnego wS.
- skazanemu
- Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
27.06.2019 r.
Sędzia: SSO Marek Masłowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2019-06-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Masłowski
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
recorder: '---------'
signature: II Kow 648/19
```