You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 223/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Andrzej Kirsch
Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Makać
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z powództwaA.W.iM. W. (1)
przeciwkoR. W.,K. W. (1),S. M.,E. P.iE. W. (1)
o ustalenie i wydanie nieruchomości

I
powództwoA.W.oddala,

II
powództwoM. W. (1)oddala,

III
odstępuje od obciążania powódekA.W.iM. W. (1)kosztami procesu.

Sygn. akt I C 223/11

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2011r Sąd Rejonowy w Siedlcach uznał się niewłaściwym i przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Siedlcach sprawę z powództwaA.W.iM. W. (1)przeciwkoK. W. (1),R. W.,S. M.,E. P.iE. W. (1)– o wydanie nieruchomości (k. 86).
W pozwie, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Siedlcach w dniu 19 stycznia 2011r powódki domagały się nakazania pozwanym zwrotu „bezprawnie i bezpodstawnie zawłaszczonej własności – domu (pierwsze piętro) wraz z garażem (1/2 podpiwniczenia) w posiadanie wraz z zagrabionym mieniem – wC.ul. (...)gm.S.”. Wniosły również o zasądzenie od pozwanych na rzecz powódek zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powódki wniosły o przywrócenie własności domu, tj. piętra i garażu (1/2 podpiwniczenia). Stwierdziły, że przedmiotowy dom został wybudowany w latach 1974-76 na działce gruntu oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...). Ponadto, powódki opisały historię finansowania budowy domu oraz zarzuciły pozwanym rzekome bezprawne działania zmierzające do pozbawienia powódek własności nieruchomości. Stwierdziły, żedziałka (...)została „fikcyjnie” podzielona nadziałki (...), a nadto, że w czasie trwania przed Sądem Rejonowym w Siedlcach sprawy I Ns 200/96 –K. W. (2)(brat męża powódkiA.W.) założył księgi wieczyste na przedmiotowe nieruchomości z pominięciem wówczas małoletniejM. W. (1).
Zarządzeniem z dnia 24 maja 2011r pozew z dnia 19 stycznia 2011r w części dotyczącej powódkiM. W. (1)został zwrócony (k. 223).
Zarządzeniem z dnia 26 października 2011r (wydanym w sprawie I C 1210/11) połączona została sprawa z powództwaM. W. (1)przeciwko pozwanymK. W. (1),R. W.,S. M.,E. P.iE. W. (1)– o wydanie nieruchomości, z niniejszą sprawą oznaczoną sygnaturą I C 223/11 (k. 24 – zarządzenie w sprawie I C 1210/11).
W dniu 10 stycznia 2012r wpłynęła do akt sprawy odpowiedź na pozew pełnomocnika pozwanejE. P., w której pozwana nie uznała powództwa, wniosła o jego oddalenie w całości i zasądzenie na jej rzecz od powódek zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew podniesiono, że żądania powódek są nieuzasadnione, ponieważ prawo własności przysługujące pozwanym do przedmiotowej nieruchomości – wynika z prawomocnie zakończonych postępowań. Pełnomocnik pozwanej podniósł, że pierwotnie stan prawny działek gruntu, położonych w miejscowościC.i oznaczonychnumerami ewidencyjnymi (...)– uregulowany został w trybie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971r – o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. I tak, w jednym z nich stwierdzono, że m.in. własnośćdziałki (...)z mocy samego prawa nabyliE.iM.małż.W.((...).on.(...)), zaś własnośćdziałki (...)nabył z mocy samego prawaK. W. (2)((...).on.(...)). Obie decyzji stały się ostateczne. Pełnomocnik pozwanej wywiódł, że mąż powódkiA.W.i ojciec powódkiM. W. (2)S. W.nigdy nie nabył prawa do przedmiotowych nieruchomości.
Postanowieniem wydanym w sprawie I Ns 908/89 Sąd Rejonowy w Siedlcach stwierdził prawa do spadku po spadkodawcyE. W. (2)m.in. na rzecz jego wnuczkiM. W. (1)(powódki w niniejszej sprawie) w części 1/4. Ponieważ powódkaM. W. (1)była spadkobierczynią jedynie udziału w przedmiotowej nieruchomości, ostatecznie stała się jej współwłaścicielką w 1/8 części. Następnie, postanowieniem wydanym w sprawie I Ns 200/96 Sąd Rejonowy w Siedlcach dokonał działu spadku i zniesienia współwłasności (m.in. działki oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...)), wszystkie składniki objęte tym postępowaniem przyznał na własność żonieE. M.W., zaś tytułem spłaty zasądził na rzecz małoletniej wnioskodawczyniM. W. (1)kwotę 15.664,34 zł.
W dalszej kolejności doszło do zawarcia pomiędzyM. W. (3)iK. W. (2)umowy o zniesienie współwłasności (19 listopada 2002r), w wyniku której właścicielem całej nieruchomości stał sięK. W. (2). Stan prawny wynikający z przedmiotowej umowy o zniesienie współwłasności został uwzględniony przez Sąd Rejonowy w Siedlcach, poprzez wpisanie w księdze wieczystejK. W. (2)jako właściciela przedmiotowej nieruchomości (działka (...)).
Pełnomocnik pozwanej stwierdził, że z niezrozumiałych względów, postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2010r Sąd Rejonowy w Siedlcach dokonał sprostowania usterki wpisu z dnia 25 listopada 2002r i w dziale IIksięgi wieczystej numer (...)wpisał m.in.M. W. (1)jako współwłaściciela przedmiotowej nieruchomości w udziale 1/8. Postanowienie to zostało jednak wyeliminowane z obrotu, ponieważ postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011r (V Cz 588/11) Sąd Okręgowy w Siedlcach uwzględnił zażalenie pozwanejE. P., uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał przywrócenie wpisu sprzed daty sprostowania usterki.
Pełnomocnik pozwanej przyznał, że istotnie w sprawie I C 585/93 Sąd Rejonowy w Siedlcach oddalił powództwo eksmisyjneK. W. (2)w stosunku doA.W.iM. W. (1). Stało się tak jednak dlatego, że małoletnia wówczasM. W. (1)posiadała udział wynoszący 1/8 we współwłasności działki gruntu oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...), który wynikał ze spadkobrania po jej dziadkuE. W. (2). Z kolei oddalenie powództwa w stosunku doA.W.było wynikiem tego, że była ona wówczas przedstawicielem ustawowym małoletniej córkiM. W. (1), która posiadała udział we współwłasności nieruchomości (k. 283-287).
Na rozprawie w dniu 27 czerwca 2013r powódkaA. W.sprecyzowała powództwo i wniosła o wydanie przedmiotowej nieruchomości na rzecz obu powódek i ustalenie, żeA. W.iM. W. (1)przysługuje udział wynoszący 1/4 części każdej z nich we współwłasności zabudowanej działki gruntu, położonej w miejscowościC.. Z kolei na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2015r doprecyzowała, że domaga się ustalenia na swoją rzecz oraz córkiM. W. (1)udziału wynoszącego 1/4 części (dla każdej z nich) we współwłasności zabudowanych działek gruntu, położonych w miejscowościC.i oznaczonychnumerami ewidencyjnymi (...), a nadto o wydanie części tych nieruchomości „w części do domu i wokół domu”. Tak samo jak powódkaA. W.– swoje stanowisko w sprawie sprecyzowała powódkaM. W. (1)(stanowisko powódek zarejestrowane na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2015r – 00:03:10-00:09:10).
Pełnomocnik pozwanejE. P.nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie, powołał się na stanowisko i argumentację przedstawioną w odpowiedzi na pozew (stanowisko pełnomocnika pozwanejE. P.zarejestrowane na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2015r – 00:09:15-00:14).
PozwaniK. W. (1),R. W.,S. M.iE. W. (1)nie uznali powództwa i wnieśli o jego oddalenie. Przyłączyli się do argumentacji pełnomocnika pozwanejE. P.(stanowisko pozwanych zarejestrowane na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2015r – 00:14:05-00:15:00 i 00:47:01).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Aktem Własności Ziemi ((...).on.(...)) wydanym w dniu 15 listopada 1977r, Naczelnik GminyS.stwierdził, że z mocy samego prawaE.iM.małż.W.nabyli własność gospodarstwa rolnego położonego w miejscowościC., w skład którego wchodziła m.in. działka gruntu oznaczonanumerem ewidencyjnym (...).
Aktem Własności Ziemi ((...).on.(...).(...)) Naczelnik GminyS.stwierdził, że z mocy samego prawaK. W. (2)nabył własność gospodarstwa rolnego składającego się z działki gruntu położonej w miejscowościC.i oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...).
Postanowieniem z dnia 15 września 2008r wydanym w sprawie I Ns 989/08, Sąd Rejonowy w Siedlcach stwierdził, że spadek poK. W. (2)zmarłym w dniu 1 stycznia 2007r wS.– na podstawie ustawy nabyli: żonaK. W. (1)w 1/4 części oraz dzieciR. W.,S. M.,E. P.iE. W. (1)w części po 3/16 każde z nich.
Postanowieniem z dnia 16 listopada 1989r wydanym w sprawie Ns 908/89, Sąd Rejonowy w Siedlcach stwierdził prawa do spadku po spadkodawcyE. W. (2)zmarłym w dniu 5 marca 1989r wS., w tym, że wchodzące w skład spadku po spadkodawcy gospodarstwo rolne nabyli: żonaM. W. (3), dzieciM. W. (4)iK. W. (2)oraz wnuczkaM. W. (1)(powódka w niniejszej sprawie) w części po 1/4 każde z nich.
W skład spadku po spadkodawcyE. W. (2)wchodził m.in. udział wynoszący 1/2 części we współwłasności działki położonej w miejscowościC.i oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...). Działka ta była objęta opisanym powyżej aktem własności ziemi.
Dla nieruchomości położonej w miejscowościC., składającej się z działki gruntu oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...), Sąd Rejonowy w Siedlcach prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
Postanowieniem wydanym w dniu 27 marca 2001r wydanym w sprawie Ns 200/96, Sąd Rejonowy w Siedlcach dokonał działu spadku po spadkodawcyE. W. (2)i zniesienia współwłasności. Całe gospodarstwo rolne, w skład którego wchodziła m.in. działka gruntu położona wC.i oznaczonanumerem ewidencyjnym (...)oraz nakłady poczynione przezE. W. (2)na budowę domu znajdującego się na działkach gruntu(...)przyznane zostały na własność żonie spadkodawcy –M. W. (3). W punkcie IV postanowienia zasądzona została odM. W. (3)na rzecz małoletniejM. W. (1)spłata pieniężna w kwocie 15.664,34 zł. Apelacja małoletniej wówczas wnioskodawczyniM. W. (1)od powyższego postanowienia została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w Siedlcach, wydanym w dniu 4 września 2001r w sprawie I Ca 389/01.
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2010r wydanym w sprawie Dz. Kw 8338/10, Sąd Rejonowy w Siedlcach dokonał sprostowania usterki wpisu z dnia 25 listopada 2002r i wksiędze wieczystej numer (...)(prowadzonej dladziałki numer (...)położonej wC.) wpisał jako współwłaścicielkę tej nieruchomości m.in.M. W. (1)w 1/8 części.
Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011r wydanym w sprawie V Cz 588/11, Sąd Okręgowy w Siedlcach uchylił powyższe postanowienie Sądu Rejonowego w Siedlcach i nakazał wykreślenie z działu IIksięgi wieczystej numer (...)wpisu dokonanego na podstawie tego postanowienia i przywrócenie poprzedniego wpisu w tej księdze przez ujawnienieK. W. (2)jako właściciela nieruchomości.
Obecnie w księdze wieczystej, jako współwłaściciele nieruchomości położonej w miejscowościC.i składającej się z działki gruntu oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...), ujawnieni są:K. W. (1)w 1/4 części orazR. W.,E. P.,S. M.iE. W. (1)w części po 3/16 każde z nich.
Przed Sądem Rejonowym w Siedlcach toczyło się postępowanie z powództwaK. W. (1),R. W.,E. P.,S. M.iE. W. (1)przeciwkoA. W.iM. W. (1)o eksmisję. Sprawa oznaczona była sygnaturą I C 550/10. Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012r Sąd Rejonowy w Siedlcach nakazałA. W.iM. W. (1)opuszczenie i opróżnienie lokalu mieszkalnego, znajdującego się na piętrze budynku dwukondygnacyjnego położonego wC.na nieruchomościach składających się z działek gruntu oznaczonychnumerami ewidencyjnymi (...).Na potrzeby tego rozstrzygnięcia Sąd I instancji zbadał podniesiony przez pozwane zarzut nabycia przez zasiedzenie udziału we współwłasności nieruchomości, ale nie uwzględnił go.
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2012r wydanym w sprawie V Ca 237/12, Sąd Okręgowy w Siedlcach zmienił powyższy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach, ale jedynie w tej części, że obowiązek opuszczenia i opróżnienia lokalu odroczył do dnia 30 czerwca 2014r. W pozostałej części apelacjęA.W.iM. W. (1)oddalił.
A. W.iM. W. (1)zainicjowały przed Sądem Rejonowym w Siedlcach postępowanie w przedmiocie zmiany postanowienia z dnia 16 listopada 1989r wydanego w sprawie Ns 908/89 – o stwierdzenie praw do spadku poE. W. (2).A. W.starała się wykazać w nim, że również jest spadkobiercą po swoim teściu –E. W. (2). Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2013r wydanym w sprawie I Ns 25/13 – Sąd Rejonowy w Siedlcach oddalił wniosekM. W. (1)o zmianę postanowienia spadkowego z dnia 16 listopada 1989r, zaś tożsamy wniosekA.W.odrzucił. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Siedlcach wydanym w dniu 11 lutego 2014r w sprawie V Ca 533/13, apelacje i zażaleniaA.W.iM. W. (1)zostały oddalone.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów: Aktów Własności Ziemi numer(...).on.(...)z dnia 15 listopada 1977r i(...).on.(...)(k. 263 i 264 w aktach sprawy I C 550/10 SR w Siedlcach), wyroku SR w Siedlcach z dnia 31 marca 1995r w sprawie C 585/93, postanowienia SR w Siedlcach wydanego w dniu 19 czerwca 1987r w sprawie I Ns 411/87, postanowienia SR w Siedlcach wydanego w dniu 16 listopada 1989r w sprawie Ns 908/89, postanowienia SR w Siedlcach wydanego w dniu 15 września 2008r w sprawie I Ns 989/08, postanowienia wstępnego SR w Siedlcach wydanego w dniu 10 października 1997r w sprawie Ns 200/96, postanowienia SR w Siedlcach wydanego w dniu 27 marca 2001r w sprawie Ns 200/96, umowy darowizny z dnia 9 marca 1998r zawartej w Kancelarii Notarialnej wS.– Rep. A(...)), umowy zniesienia współwłasności z dnia 19 listopada 2002r – Rep. A nr(...), postanowienia SO w Siedlcach wydanego w dniu 28 grudnia 2011r w sprawie V Cz 588/11 (k. 329), postanowienia SR w Siedlcach wydanego w dniu 24 sierpnia 2010r w sprawie Dz. Kw 8338/10 (k. 357), wyroku SR w Siedlcach wydanego w dniu 24 stycznia 2012r w sprawie I C 550/10, wyroku SO w Siedlcach wydanego w dniu 29 listopada 2012r w sprawie V Ca 237/12, postanowienia SR w Siedlcach wydanego w dniu 9 kwietnia 2013r w sprawie I Ns 25/13, postanowienia SO w Siedlcach wydanego w dniu 11 lutego 2014r w sprawie V Ca 533/13, treści księgi wieczystej prowadzonej przez SR w Siedlcach nr(...).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Artykuł 189 kpcstanowi, że „powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny”. Zatem w sprawach o ustalenie wnoszonych na podstawieart. 189 kpc, Sąd ma obowiązek badania z urzędu, czy istnieje interes prawny powoda uzasadniający oparcie powództwa na wskazanym przepisie, gdyż interes prawny jest materialnoprawną przesłanką takiego powództwa. Interes prawny dotyczy szeroko rozumianych praw oraz stosunków prawnych i występuje on z reguły wówczas,gdy istnieje niepewność tego prawa lub stosunku prawnego zarówno z przyczyn faktycznych, jak i prawnych. Pojęcie interesu prawnego powinno być również interpretowane z uwzględnieniem szeroko pojmowanego dostępu do sądów w celu zapewnienia należytej ochrony prawnej. Zatem brak będzie interesu prawnego w sytuacjach, kiedy równocześnie występuje inna forma ochrony praw powoda.
W doktrynie i orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że interes prawny zachodzi, jeżeli sam skutek, jaki wywoła uprawomocnienie się wyroku ustalającego, zapewni powodowi ochronę jego prawnie chronionych interesów, czyli definitywnie zakończy spór istniejący lub prewencyjnie zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przyszłości. Zatem nie ma interesu prawnego ten, kto może poszukiwać ochrony prawnej w drodze powództwa o zasądzenie świadczeń pieniężnych lub niepieniężnych. Pogląd ten opiera się na założeniu, że wyrok tylko ustalający istnienie stosunku prawnego nie zapewni powodowi ostatecznej ochrony prawnej, ponieważ nie jest, w przeciwieństwie do wyroków zasądzających, wykonalny na drodze egzekucji sądowej (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1965r, II CR 266/64, orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2002r, IV CKN 1519/00, wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2007r, III AUa 1518/2005).
Zgodnie z treściąart. 31 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece– „wpis potrzebny do usunięcia niezgodności między treścią księgi wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym może nastąpić, gdy niezgodność będzie wykazanaorzeczeniem sądu lub innymi odpowiednimi dokumentami”. Treść powyższego przepisu nie wskazuje jakiego rodzaju rozstrzygnięcie sądu stanowi podstawę do zmiany wpisu w księgach wieczystych niezgodnego z rzeczywistym stanem prawnym, a tym bardziej nie wskazuje, aby jedynego rodzaju orzeczeniem mogącym wywołać zmianę niezgodnego z rzeczywistym stanem prawnym wpisu był wyrok wydany na gruncieart. 10u.k.w.h. Przepis ten wymaga wyłącznie orzeczenia, którym niezgodność jest wykazana.
W realiach niniejszej sprawy trudno oczywiście zakładać, aby wyrok ustalający, że powódkiA. W.iM. W. (1)posiadają udziały we współwłasności działki gruntu położonej wC.i oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...)– w części po 1/4 każda z nich, był wystarczający do uczynienia stosownego wpisu w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości przez Sąd Rejonowy w Siedlcach i oznaczonej numerem(...). Należy przypomnieć, że w powyższej księdze wieczystej jako współwłaściciele nieruchomości (działki (...)) ujawnieni są pozwani:K. W. (1)w 1/4 części orazR. W.,E. P.,S. M.iE. W. (1)w części po 3/16 każde z nich. Na podstawie wyroku ustalającego udziały powódek we współwłasności nieruchomości, nie sposób byłoby „dopisać” je w dziale II księgi wieczystej, ponieważ łącznie udziały współwłaścicieli przekroczyłyby jedność (100%). Koniecznym byłoby zatem wpisanie w treści księgi wieczystej ostrzeżenia o niezgodności ze stanem prawnym i zainicjowanie przezA.W.iM. W. (1)procesu opartego o treść art. 10 ustawy – o księgach wieczystych i hipotece.
Z kolei wyrok ustalający udziały powódek we współwłasności działki gruntu oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...), nie byłby podstawą do urządzenia księgi wieczystej dla tej nieruchomości. Z opisanego w sprawie stanu faktycznego wynika, że stan prawnydziałki (...)został uregulowany wydanym w 1977r Aktem Własności Ziemi nr(...).on.(...).(...). Z mocy samego prawa własność tej działki nabyłK. W. (2)– mąż pozwanejK. W. (1)i ojciec pozostałych pozwanych. Z mocy ustawy spadek poK. W. (2)nabyli pozwani i pozostają obecnie współwłaścicielamidziałki (...)w udziałach wynikających z orzeczenia w przedmiocie stwierdzenia praw do spadu.
Reasumując tę część rozważań należy stwierdzić, że nie ma interesu prawnego w wytoczeniu powództwa zart. 189 kpcwówczas, gdy wyrok uwzględniający takie powództwo nie mógłby stanowić podstawy do usunięcia niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywisty stanem prawnym. W takim wypadku właściwym środkiem do osiągnięcia tego celu może być tylko dalej idące powództwo zart. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Mając na uwadze powyższą argumentację należy stwierdzić, że z powodu braku interesu prawnego roszczenie powódek w części, w której domagały się ustalenia, że przysługują im udziały wynoszące po 1/4 części we współwłasności nieruchomości składającej się z działki gruntu oznaczonej numerem 396/1, podlegało oddaleniu.
Stosownie do regulacji zawartej w treściart. 6 kc–ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Co prawda, zgodnie zart. 232 kpc, Sąd ma prawo dopuścić dowód nie wskazany przez stronę, nie oznacza to jednak, że Sąd winien z urzędu dochodzić prawdziwości twierdzeń stron i "poszukiwać" dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. W związku z tym, że powódki nie przedstawiły w sprawie jakichkolwiek dowodów, że przysługują im udziały we współwłasności działek gruntu położonych w miejscowościC.i oznaczonychnumerami ewidencyjnymi (...), ich twierdzenia w tej części musiały zostać uznane za gołosłowne i całkowicie niewiarygodne.
Aktem Własności Ziemi ((...).on.(...).(...)) Naczelnik GminyS.stwierdził, że z mocy samego prawaK. W. (2)nabył własność gospodarstwa rolnego składającego się z działki gruntu położonej w miejscowościC.i oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...). Nabycie nastąpiło nieodpłatnie, z dniem 4 listopada 1971r, na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971r – o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. W sprawie brak jakichkolwiek dowodów, aby powyższy akt własności ziemi został zmieniony bądź uchylony w trybie administracyjnym. Dlatego też nie ma podstaw do ustalenia, że powódkom przysługują udziały we współwłasności tej działki.
Równie oczywisty i niewątpliwy, tak jak ma to miejsce w przypadkudziałki (...), jest stan prawny nieruchomości składającej się z działki gruntu położonej wC.i oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...). Wnika on z działu II księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Siedlcach i oznaczonej numerem(...).
Mając na uwadze powyższą argumentację należy stwierdzić, że powódki nie mają żadnego tytułu prawnego do działek gruntu położonych w miejscowościC.i oznaczonychnumerami ewidencyjnymi (...). Wobec tego niezasadne było również ich roszczenie windykacyjne o nakazanie pozwanym wydania powódkom części przedmiotowych nieruchomości (części domu i terenu wokół domu). Z mocy prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, wydanego w dniu 24 stycznia 2012r w sprawie I C 550/10, to powódkiA. W.iM. W. (1)zostały zobowiązane do opuszczenia i opróżnienia lokalu mieszkalnego znajdującego się w budynku, położonym wC.nadziałkach (...). W kontekście wytoczonego w 1993r przezK. W. (2)powództwa eksmisyjnego przeciwkoA. W.iM. W. (1), a nadto opisanego powyżej prawomocnego wyroku eksmisyjnego, który zapadł przeciwko obu powódkom, nie sposób odpowiedzialnie twierdzić o upływie na rzecz powódek terminu zasiedzenia, który mógłby skutkować nabyciem udziałów we współwłasności przedmiotowych nieruchomości.
Z uwagi na powyższą argumentacje, Sąd na podstawieart. 189 kpciart. 222 par. 1 kcorzekł jak w wyroku. Mając na uwadze trudną sytuację majątkową obu powódek, która została potwierdzona złożonymi do akt sprawy oświadczeniami o stanie majątku (powódki utrzymują się jedynie z emerytury pobieranej przezA.W.w kwocie przeszło 600 zł), Sąd na podstawieart. 102 kpcodstąpił od obciążania powódek kosztami procesu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-04-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Kirsch
legal_bases:
- Artykuł 189 kpc
- art. 31 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece
- art. 222 par. 1 kc
recorder: st. sekr. sąd. Joanna Makać
signature: I C 223/11
```