You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 250/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSA Jarosław Papis
Sędziowie:SA Piotr Feliniak
SA Sławomir Lerman (spr.)
Protokolant:st. sekr. sąd. Łukasz Szymczyk
przy udziale prokuratora Jadwigi Bissinger - Kopani
po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r.
sprawyR. G.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie z racji niesłusznego zatrzymania i innych środków przymusu
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 4 lipca 2016 r. sygn. akt III Ko 47/16

1
na podstawieart. 105 § 1 i 2 kpkprostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 1 wyroku w ten sposób, iż w miejsce wskazanej daty obowiązywania podstawy prawnej orzeczenia wpisuje 14 kwietnia zamiast 15 kwietnia;

2
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

SSA Piotr Feliniak     SSA Jarosław Papis    SSA Sławomir Lerman
Sygn. akt II AKa 250/16

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb., III Wydział Karny wyrokiem z dnia po rozpoznaniu wnioskuR. G.o odszkodowanie i zadośćuczynienie z racji niesłusznego zatrzymania i innych środków przymusu:

1
na podstawieart.552a § 1 kpkw brzmieniu obowiązującym w okresie od dnia lipca 2015r. do dnia 15 kwietnia 2016r. zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim na rzecz wnioskodawcyR. G.kwotę 1.900 (jeden tysiąc dziewięćset) złotych tytułem odszkodowania za niesłuszne stosowanie wobecR. G.poręczenia majątkowego w sprawie o sygn. akt II K 25/12 prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim;

2
oddalił wniosek w pozostałej części;

3
koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Apelacje od powyższego wyroku wnieśli pełnomocnik wnioskodawcy i prokurator.
Z uwagi na to, że prokurator cofnął na rozprawie wniesioną apelację, a wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył pełnomocnik wnioskodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami uzasadnienie zostanie ograniczone do omówienia tego środka odwoławczego.
Pełnomocnik wnioskodawcy zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
1/ w zakresie oddalenia wniosku co do rekompensaty majątkowej związanej z zatrzymaniemR. G.w sprawie Ap V Ds. 28/09 w dniach 26 i 27 października 2011r.:
- rażącą obrazę przepisów postępowania -art. 552b kpkw związku zart. 555 kpk, a polegającą na bezzasadnym uznaniu, iż termin przedawnienia roszczenia wnioskodawcy upływał w ciągu 3 lat od daty zwolnienia, traktowanego jako osobę inną niż oskarżony, w sytuacji, gdy wnioskodawca w postępowaniu karnym występował w charakterze podejrzanego, a następnie oskarżonego, a zatem termin 3-letni jako podstawa przedawnienia roszczenia winien być liczony od daty uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie tj. od 24 czerwca 2013r.
2/ w zakresie oddalenia wniosku co do rekompensaty finansowej z tytułu zawieszenia w czynnościach służbowych:

–

błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia w tej części, a polegający na pominięciu, iż istnieje związek funkcjonalny pomiędzy oddaniem pod Sąd funkcjonariusza izby celnej a zawieszeniem tegoż funkcjonariusza Izby Celnej, w myśl przepisów o służbie celnej,

3/ w zakresie oddalenia wniosku o rekompensatę, z tytułu utraty wartości pojazdu matkiF. (...), powstałej w wyniku zajęcia majątkowego tegoż pojazdu na potrzeby postępowania karnego:

–

obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a toart. 7 kpk,410 kpk, a polegającą na rażąco błędnej ocenie dowodu, w postaci wyliczenia utraty wartości pojazdu, w aspekcie braku jakiegokolwiek postępowania dowodowego w tym zakresie i niezasadne oparcie rozstrzygnięcia w tej części o bliżej niedoprecyzowaną przesłankę cyt. „doświadczenia życiowego Sądu Okręgowego",

błąd w ustaleniach faktycznych, a zasadniczo brak ustaleń faktycznych w zakresie ustalenia utraty wartości rynkowej samochoduF. (...), co miało wpływ na treść rozstrzygnięcia,

4/ w zakresie częściowego zasądzenia odszkodowania z tytułu zastosowania środka zapobiegawczego w postaci poręczenia majątkowego:

–

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i mający wpływ na jego treść, a polegający na bezzasadnym ustaleniu, iż koszt zaciągnięcia pożyczki przez ojca wnioskodawcy wyniósł jednie 1900 zł.

Na podstawieart. 437 par. 2 kpkwniósł:
1/ o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie w całości roszczeń dochodzonych przez wnioskodawcę we wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie,
ewentualnie
2/ o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Tryb.
Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył:
Apelacja pełnomocnika wnioskodawcy jest bezzasadna.
Zarzuty podniesione przez autorkę wniesionego środka zaskarżenia okazały się niezasadne . Sąd okręgowy w pisemnych motywach zapadłego rozstrzygnięcia przedstawił swój tok rozumowania, który w sposób przekonujący oraz zgodny z zasadami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego uzasadnił, co zdaniem sądu apelacyjnego pozostaje pod pełną ochroną statuowanej wart. 7 k.p.k.zasady swobodnej oceny dowodów. Uważna analiza rozważań sądu pierwszej instancji zawartych w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku na kartach 2-4 upoważnia sąd apelacyjny do stwierdzenia, iż sąd okręgowy dokonał prawidłowej analizy wszystkich zaistniałych w sprawie okoliczności faktycznych i prawnych. Ocenę tę Sąd Apelacyjny w Łodzi w pełni podziela, stąd nie ma potrzeby powielania trafnej argumentacji zawartej w wyżej wskazanym fragmencie uzasadnienia. W szczególności dotyczy to rozważań odnoszących się do roszczeń zawartych w punktach 3-4. Skarżącej wypada przypomnieć, że w przedmiotowym postępowaniu to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania swoich roszczeń i inicjatywy dowodowej, toteż nie może być skutecznym zarzucanie sądowi, „że nie przeprowadził w zakresie tego roszczenia żadnego postępowania dowodowego” i to w sytuacji powoływania się na przepisy procedury kontradyktoryjnej.  Przypomnieć także należy, że aby skutecznie wykazać sądowi orzekającemu poczynienie błędnych ustaleń faktycznych, nie wystarczy jedynie zaprezentować własną koncepcję, ale trzeba konkretnie wskazać i uzasadnić złamanie przez sąd orzekający zasad wiedzy czy doświadczenia życiowego . Wymogu tego apelacja nie spełnia, prezentując nie zasługującą na uwzględnienie polemikę z prawidłowymi ustaleniami sądu wspartymi trafną interpretacją przepisów procedury karnej i cywilnej. Pamiętać bowiem należy, że żądanie wnioskodawcy w omawianych punktach, związane było jedynie ze skutkami wynikłymi ze stosowania przez prokuratora środków przymusu nieskutkującymi pozbawieniem wolności, na co zezwalały obowiązujące przez kilka miesięcy przepisy zawarte w przywołanym wyżejart. 552a k.p.k.Tymczasem aktualna regulacja prawna nie daje takich uprawnień, co słusznie skłoniło sąd I instancji do szczególnie ostrożnej, literalnodosłownej wykładni tych przepisów . Nawet jednak uchylone przepisyk.p.k.nie dawały podstawy prawnej do roszczeń związanych z zawieszeniem w czynnościach służbowych i nie zmieniają tego wywody apelacji o ścisłym funkcjonalnym związku tej decyzji, a prowadzeniem postępowania karnego – co jest oczywiste i wynika z przepisów prawa. Prezentowanie przez skarżącą własnych poglądówde lege ferendaco do zasad sprawiedliwości w tym względzie, nie obligowało wszakże sądu do przeprowadzania rozważań „w płaszczyźnie niezasadnego środka w postaci zawieszenia w czynnościach”, bo żaden z powoływanych przepisów do tego sądu nie upoważnia . Odnośnie zaś zarzutu 1/ apelacji, to skoro – jak wskazał sąd I instancji – podstawą prawną żądania zadośćuczynienia z tytułu zatrzymania był przepisart. 552b k.p.k., który obowiązywał w okresie od dnia 1 lipca 2015r. do dnia 14 kwietnia 2016r.(w związku z oczywistą omyłką pisarską w zakresie czasu obowiązywania uchylonych przepisówRozdziału 58 k.p.k.dokonano w wyroku odwoławczym stosownego sprostowania), to zgodnie z ówczesną treściąart. 555 k.p.k.przedawnienie tak sformułowanego roszczenia nastąpiło trzy lata po zwolnieniu w dniu 27 października 2011r.
Z wyżej wymienionych powodów orzeczono jak w sentencji wyroku. Na podstawieart. 554 § 4 k.p.k.postępowanie w przedmiotowej sprawie jest wolne od kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2016-12-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Papis
- Sławomir Lerman
- Piotr Feliniak
legal_bases:
- art. 105 § 1 i 2 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Łukasz Szymczyk
signature: II AKa 250/16
```