You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 124/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Szarek
Protokolant: sekr. sądowy Gabriela Szymańska-Such
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2015 roku
sprawyB.K.
oskarżonej o przestępstwo zart. 86 § 1 i 4 kks,art. 54 § 1 i § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kks
z powodu apelacji wniesionej przez Urząd Celny w Krośnie
od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku Wydziału Zamiejscowego w Ustrzykach Dolnych z dnia 20 stycznia 2015 roku, sygn. akt VI W 1100/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenie zart. 231 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkso zwrocie oskarżonejB. K.dowodów rzeczowych w postaci 580 par skarpet,

b
na podstawieart. 15 § 4 kksprzekazuje dowody rzeczowe w postaci 580 par skarpet Urzędowi Celnemu w Krośnie do odrębnego postępowania,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia w całości oskarżonąB. K.od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za II instancję, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2015 roku sygn.. akt VI W 1100/13 Sąd Rejonowy w Lesku VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych, uznał oskarżonąB. K.za winną tego, że w dniu 30 listopada 2013 roku przez przejście graniczne wK.nie dopełniając obowiązku celnego przywiozła z zagranicy bez zgłoszenia celnego i bez przedstawienia organowi celnemu towaru w postaci 580 par skarpet marek produkcji zagranicznej, o wartości celnej 5800 zł, przez co nastąpiło narażenie na uszczuplenie należności celnej w wysokości 696 zł oraz podatku VAT w kwocie 1494 zł, tj. za winną popełnienia wykroczenia skarbowego zart. 86 § 1 i 4 kks,art. 54 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na podstawieart. 86 § 4 kksw zw. zart. 7 § 2 kksiart. 48 § 1,3 i 4 kksskazał ją na karę grzywny w wysokości 670 zł.
Ponadto na podstawieart. 231 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkszarządził zwrot oskarżonejB. K.dowodów rzeczowych w postaci 580 par skarpet.
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychw zw. zart. 113 § 1 kkszasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 60 zł i zwolnił ją od uiszczenia opłaty.
Z wyrokiem powyższym nie zgodził się oskarżyciel publiczny Urząd Celny w Krośnie, który zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia w punkcie II wyroku, tj. zarządzenia zwrotu oskarżonej dowodów rzeczowych w postaci 580 par skarpet.
Na podstawieart. 438 pkt 1, 2, 3 i 4 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkspowyższemu wyrokowi zarzucił:

1
Błędy w ustaleniach faktycznych poprzez niesłuszne przyjęcie przez Sąd, iż w przedmiotowej sprawie przeciwko orzeczeniu przepadku 580 par skarpet przemawiała niewspółmierność tego środka do wagi popełnionego wykroczenia skarbowego, co skutkowało w konsekwencji nie zastosowaniem przez Sąd środka karnego w postaci przepadku, podczas gdy okoliczności sprawy, wysoki stopień społecznej szkodliwości dokonanego przezB. K.czynu, duża wartość zajętych towarów i wysokość uszczuplonych należności, a także wzgląd na celem zapobiegawcze jakie reakcja karna ma osiągnąć wobec oskarżonej, jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa przemawiają za orzeczeniem wobec oskarżonej w/w środka karnego.

2
Obrazę przepisów postępowania przez zastosowanieart. 231 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksi zarządzenie zwrotuB. K.towaru w postaci 580 par skarpet, podczas gdy przepis ten nie znajduje zastosowania w tym stanie faktycznym w sprawach karnych skarbowych, gdyż nawet jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie nie orzeczono przepadku przedmiotu, to konieczne jest uregulowanie statusu celnego tego towaru i zastosowanieart. 15 § 4 kks, tj. przekazanie zatrzymanych towarów do odrębnego postępowania, czego nie zrobił Sąd Rejonowy.

Powołując się na powyższe zarzuty oskarżyciel publiczny wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez orzeczenie wobec oskarżonejB.K.środka karnego w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów zatrzymanych do postepowania skarbowego RKS-(...), tj. 580 par skarpet, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Lesku VI Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu w Ustrzykach Dolnych do ponownego rozpoznania.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje
Apelacja oskarżyciela publicznego Urzędu Celnego w Krośnie na częściowe uwzględnienie zasługuje, gdy zarzuca obrazę przepisów postępowania zart. 231 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks.
Natomiast nie zasługuje na uwzględnienie odnośnie zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, który doprowadził Sąd orzekający do nie orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych w postaci 580 par skarpet.
Mając na uwadze treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku stwierdzić należy, że w sytuacji finansowej w jakiej znajduje się oskarżonaB. K.wartość dowodów rzeczowych w postaci 580 par skarpet jest dla tej oskarżonej bardzo dużą stratą finansową, w sytuacji gdyby został orzeczony przepadek tych dowodów rzeczowych. Za taką oceną tych okoliczności faktycznych przemawiają także relacje cen i zarobków obowiązujących naU.. W tej sytuacji orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych byłoby niewspółmierne do wagi popełnionego przez oskarżoną wykroczenia skarbowego, co słusznie ustala Sąd I instancji.
W tej sytuacji orzeczenie tego środka karnego nie jest obligatoryjne a jest fakultatywne, stąd słusznie Sąd Rejonowy nie orzekł przepadku tychże dowodów rzeczowych. Za takim orzeczeniem przemawia nie tylko sytuacja materialna i finansowa wspomniana, ale także cele kary w zakresie zapobiegawczym i wychowawczym jakie kara ma osiągnąć nie tylko w stosunku do oskarżonej ale także i w zakresie społecznego oddziaływania.
Oskarżona w związku z prowadzonym postępowaniem poniesie dodatkowe opłaty związane z koniecznością zapłaty grzywny oraz należności publicznoprawnych z którymi wiąże się wydanie wobec niej wyroku skazującego. Jest to w ocenie Sądu Odwoławczego wystarczająca dolegliwość jaką poniesie oskarżona w związku z prowadzonym wobec niej postępowaniem w sprawie karnej skarbowej.
W tej sytuacji na uwzględnienie nie zasługuje apelacja oskarżyciela publicznego, który domaga się orzeczenia przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych.
Natomiast na uwzględnienie zasługuje apelacja oskarżyciela publicznego w zakresie w jakim kwestionuje on zastosowanie w niniejszej sprawie przepisówart. 231 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks.
Dowody rzeczowe w postaci 580 par skarpet są rzeczami co do których nie ma sporu czyją własność stanowią one. Stąd też nie może mieć w niniejszej sprawie przepisart. 231 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks, bowiem przepis ten stosuje się jeżeli powstaje wątpliwość komu należy wydać zatrzymaną rzecz i w tej sytuacji Sąd lub Prokurator składa ją do depozytu sądowego albo oddaj osobie godnej zaufania do czasu wyjaśnienia uprawnienia do odbioru tych rzeczy. W niniejszej sprawie z taką sytuacją nie mamy do czynienia, gdyż w sytuacji gdy intencją Sądu nie było orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych, te przedmioty stanowią własność oskarżonejB.K..
W związku z powyższym absolutnie wspomniany przepisart. 231 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksnie mógł mieć zastosowania w rozpoznawanej sprawie.
W niniejszym stanie faktycznym winien natomiast mieć zastosowanie przepisart. 15 § 4 kks, który stanowi przepis szczególny w postępowaniu karnym skarbowym i wyłącza możliwość zastosowania przepisówkodeksu postępowania karnegow zw. zart. 113 § 1 kks. Przepisart. 15 § 4 kksstatuuje nakaz rozstrzygnięcia przez Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie – na mocy którego nie orzeczono przepadku przedmiotu, ściągnięcia ich równowartości pieniężnej lub obowiązku uiszczenia równowartości pieniężnej tych przedmiotów – co do przekazania przedmiotu właściwemu organowi do odrębnego postępowania. W sprawie bowiem wydanie wyroku skazującego wobec oskarżonejB.K.powoduje konieczność uiszczenia należności publicznoprawnych, a dopiero po ich uiszczeniu następuje wydanie przedmiotów osobie uprawnionej (Grzegorz Łabuda „Komentarz do art. 15 kodeksu karnego skarbowego” – system informacji prawnej LEX, teza 3).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Odwoławczy podzielając poglądy zawarte w apelacji oskarżyciela publicznego, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie II w ten sposób, że: uchylił orzeczenie zart. 231 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkso zwrocie oskarżonejB. K.dowodów rzeczowych w postaci 580 par skarpet, zaś na podstawieart. 15 § 4 kksprzekazał dowody rzeczowe w postaci 580 par skarpet Urzędowi Celnemu w Krośnie do odrębnego postępowania. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Odwoławczy wydał powyższe orzeczenie na podstawieart. 437 § 2 kpk,art. 438 pkt 1, 2, 3, 4 kpk,art. 449 kpkiart. 456 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks. Z uwagi na sytuację materialną i rodzinną oskarżonejB. K.Sąd zwolnił ją w całości od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za II instancję, obciążając nimi Skarb Państwa, po myśliart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1993 roku nr 49 poz. 223 późn. zm.)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2015-06-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- SSO Janusz Szarek
legal_bases:
- art. 54 § 1 i § 3 kks
- art. 438 pkt 1, 2, 3 i 4 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Gabriela Szymańska-Such
signature: II Ka 124/15
```