You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 128/12

POSTANOWIENIE

Dnia 15 marca 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSA – Małgorzata Mojkowska

Sędziowie: SA – Ewa Plawgo – ( spr. )

SA - Anna Zdziarska

Protokolant: - sekr. sąd. Anna Korzeniecka- Plewka

przy udziale prokuratora Leszka Woźniaka
po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoJ. B.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 296 § 3 k.k.w zw. zart. 296 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez obrońcę
na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 20 grudnia 2011 r.
w przedmiocie zastosowania środka zapobiegawczego w postaci zawieszeniaJ. B.w czynnościach służbowych
na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.
p o s t a n a w i a :
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Warszawie zastosował wobec oskarżonegoJ. B.środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia oskarżonego w czynnościach służbowych polegających na pełnieniu funkcji(...)Sp. z o.o.

Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca oskarżonego.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
1. Rażącą obrazę prawa karnego procesowego-art. 249 § 1 k.p.k.polegający na mylnym uznaniu, że:
- zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu;
- na obecnym etapie postępowania niezbędne jest zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia oskarżonego w czynnościach służbowych polegających na pełnieniu funkcji(...)Sp. z o.o., materiał dowodowy został w pełni zgromadzony i zabezpieczony, zaś okoliczności czy oskarżony zajmuje przedmiotowe stanowisko nie ma wpływu na prowadzone postępowanie karne;
2. Rażącą obrazę prawa karnego procesowego-art. 249 § 3 k.p.k.polegającą na zaniechaniu przez Sąd przesłuchaniaJ. B.przed zastosowaniem środka zapobiegawczego.
3. Rażąca obrazę prawa karnego procesowego –art. 276 k.p.k.polegającą na zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych- pełnienia funkcji(...)Sp. z o.o. w sytuacji, gdy zarzucony oskarżonemu czyn nie ma związku z wykonywaniem funkcji(...)Sp. z o.o.(...)bez żadnego uzasadnienia takiego rozstrzygnięcia.
Konkludując obrońca oskarżonego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zasadny jest zarzut obrazyart. 249 § 3 k.p.k., a jego zasadność prowadzi do konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Orzekając o zastosowaniu względem oskarżonego środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych Sąd Okręgowy dopuścił się obrazy przepisuart. 249 § 3 k.p.k.– który powołał w podstawie prawnej postanowienia - poprzez niewysłuchanie oskarżonego i obraza ta mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.
Zgodnie z ww. przepisem przed zastosowaniem środka zapobiegawczego sąd albo prokurator stosujący środek przesłuchuje oskarżonego, chyba że jest to niemożliwe z powodu jego ukrywania się lub jego nieobecności w kraju. Powyższe oznacza, iż Sąd stosujący środek zapobiegawczy zobligowany jest do przesłuchania oskarżonego w każdym przypadku stosowania środka zapobiegawczego, chyba że zachodzi jedna z dwóch przesłanek zwalniających z tego obowiązku, tj. oskarżony ukrywa się lub jest nieobecny w kraju.Art. 249 § 3 k.p.k.ma zastosowanie także w przypadku rozpoznania wniosku o zastosowanie środka zapobiegawczego w oparciu oart. 276 k.p.k.
Niedopełnienie tej powinności, powoduje, iż prawo do obrony oskarżonego zostało naruszone. Sam fakt obecności obrońcy na posiedzeniu i zajęcie przez niego stanowiska w przedmiocie środka zapobiegawczego nie może zastąpić przesłuchania oskarżonego.
W związku z koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia, z uwagi na zaniechanie przesłuchania oskarżonego, pozostałe zarzuty zażalenia nie były – zgodnie zart. 436 k.p.k.- przedmiotem rozważań Sądu Apelacyjnego, bowiem uwzględnienie zarzutu obrazyart. 249 § 3 k.p.k.jest wystarczające dla wydania orzeczenia.
Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd I instancji winien przesłuchać oskarżonego przed wydaniem postanowienia co do wniosku o ewentualne zastosowanie tego środka zapobiegawczego. W tym przypadku należy wezwać go do obowiązkowego stawiennictwa na posiedzenie związane z rozpoznaniem tegoż wniosku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocyart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.orzekł, jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2012-03-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Zdziarska
- Małgorzata Mojkowska
- Ewa Plawgo –
legal_bases:
- art. 296 § 3 k.k.
- art. 437 § 1 i § 2 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Anna Korzeniecka- Plewka
signature: II AKz 128/12
```