You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 146/13

POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2013r.

Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.Wydział II Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Elżbieta Gawlik
Protokolant:   /
po rozpoznaniu w dniu  23 września 2013 r. w  Rybniku
na    posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. K.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wR.
o zapłatę

postanawia:

odrzucić pozew.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 27.03.2013 r. powódM. K.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego(...) Sp. z o.o.wR.kwot wskazanych w piśmie.
Na rozprawę wyznaczoną na dzień 11.09.2013 r. pozwany nie stawił się, nie złożył odpowiedzi na pozew, a wezwanie dla niego odebrane zostało - jak Sąd stwierdził - przez osobę upoważnioną, co wynikałoby ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 34). Powyższe potwierdzenie legło zatem u podstaw uznania, że pozwany został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie (protokół z rozprawy k. 42).
Jednakże wobec ustalenia , iż pieczątka „ pozwanego„ , którą posłużyła się osoba potwierdzająca odbiór zawiadomienia o rozprawie , stwierdzała, że wezwanie odbiera(...)z o.o. wR., i to z siedzibą przyul. (...), podczas gdy wskazana w pozwie spółka miała mieć siedzibę przyul. (...), Sąd przystąpił do ustalenia prawidłowości zawiadomienia pozwanego o terminie rozprawy i doręczenia mu odpisu pozwu.
Jak Sąd ustalił , pozwana Spółka została wykreślona z rejestru przedsiębiorców w dniu 26.06.2012 r. , a zatem nie istnieje. Nie istniała już w dacie wniesienia pozwu.
Badając zdolność sądową pozwanej w niniejszej sprawie Sąd rozważył , czy ewentualny brak w zakresie zdolności sądowej pozwanej, która przejęta została przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wZ.jest możliwy do uzupełnienia w trybieart. 70 k.p.c.
Przepisart. 70 k.p.c.stanowi, że jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej dają się uzupełnić, to Sąd wyznaczy w tym celu odpowiedni termin. W wypadkach, w których braku tego nie można uzupełnić, Sąd zobowiązany jest wydać stosowne postanowienie, w szczególności o odrzuceniu pozwu. W doktrynie wyrażono pogląd, że brak zdolności sądowej nie może być uzupełniony przez wstąpienie do udziału w sprawie podmiotów mających tę zdolność, zamiast podmiotu, który tej zdolności mieć nie może. W tym przypadku ewentualne zwrócenie się do pełnomocnika powoda z zapytaniem, czy w miejsce pozwanej Spółki wskazuje spółkę przejmującą ją , jest więc bezpodstawne. Podzielając pogląd i treść postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15.05.2009 r. sygn. II CSK 681/08 (LEX nr 519307), brak zdolności sądowej nie może być uzupełniony na podstawieart. 70 k.p.c.przez wstąpienie do udziału w sprawie podmiotu posiadającego tę zdolność w miejsce podmiotu nie posiadającego zdolności sądowej. Ponieważ brak zdolności sądowej odnosi się do podmiotu będącego stroną procesową, to konieczną przesłanką uzupełnienia tego braku jest zachowanie tożsamości stron, a więc takiego stanu rzeczy, w którym zarówno przed uzupełnieniem, jak i po uzupełnieniu braku zdolności sądowej, stroną pozostaje ta sama jednostka.
Skoro powód reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to nie powinno było stanowić problemu ustalenie w Krajowym Rejestrze Sądowym ,czy podmiot wskazany jako pozwany nadal istnieje, tym bardziej, że już przy oznaczeniu stron w pozwie ,wskazano : „dawniej(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.”.

W tym stanie rzeczy Sąd kierując się treściąart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.Sąd orzekł jak
w postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2013-09-23'
department_name: II Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Gawlik
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
recorder: /
signature: II C 146/13
```