You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 334/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 2 lutego 2015  r. (Nr(...)- (...))
w sprawieM. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaM. M.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 1 stycznia 2015 roku do dnia 1 stycznia 2020 roku;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczM. M.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 334/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2 lutego 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.), odmówiłM. M.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres od dnia 1 stycznia 2015r., wskazując, że Komisja Lekarska w orzeczeniu z dnia 26 stycznia 2015r. nie stwierdziła u ubezpieczonej niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyła ubezpieczonaM. M., wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano, że ubezpieczona otrzymywała świadczenie rentowe z tytułu niezdolności do pracy związanej ze stanem zdrowia po resekcji żołądka wykonanej w 1993r. Stan zdrowia po resekcji nie poprawia się, lecz ulega pogorszeniu. Dodatkowo ujawniono u ubezpieczonej refluks oraz bakterię Helicobacter Pylori. W przekonaniu wnioskodawczyni orzeczenia lekarza orzecznika i komisji lekarskiej nie uwzględniły tego, a wskazane schorzenia powodują niezdolność do pracy. Wobec powyższego wniesiono o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego gastrologa, onkologa i biegłego z zakresu medycyny pracy (odwołanie k.1-1v akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na przepisy prawa oraz argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaM. M.miała ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 31 grudnia 2014r. na mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 29 grudnia 2011r. (decyzja z 29.12.2011r. o ponownym ustaleniu renty k.144 akt rentowych). W dniu 5 grudnia 2014r. wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.249 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez Lekarza Orzecznika, który w orzeczeniu z 29 grudnia 2014r. ustalił, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 29.12.2014r. k.252 akt rentowych). Z uwagi na zgłoszony przez ubezpieczoną sprzeciw od orzeczenia Lekarza Orzecznika sprawa została przekazana do rozpatrzenia Komisji Lekarskiej Zakładu, która w orzeczeniu z 26 stycznia 2015r. ustaliła, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy (orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 26.01.2015r. k.255 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 2 lutego 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres od 1 stycznia 2015r. (decyzja z 2.02.2015r. k.257 akt rentowych).
M. M.,ur. (...), posiada wykształcenie podstawowe. Pracowała jako szwaczka i krawcowa, od 1996r. nie jest nigdzie zatrudniona (okoliczności bezsporne).
U wnioskodawczyni rozpoznano następujące schorzenia: zespół Dumping (zespół małego żołądka), organiczne zaburzenia lękowo-depresyjne, niedowagę, przewlekłą chorobę wrzodową żołądka, okresowe owrzodzenia okolicy zespolenia żołądkowo-jelitowego, nadciśnienie tętnicze, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa, starczowzroczność, POCHP, stan po częściowej resekcji żołądka z powodu powikłań choroby wrzodowej żołądka (1993r.), stan po operacji żołądka – metoda Billroth II (1999r.), stan po usunięciu pęcherzyka żółciowego z powodu kamicy, wrzód w okolicy zespolenia (w wywiadzie), łuszczycę pospolitą plackowatą. Od 1993r. ubezpieczona leczy się z powodu choroby wrzodowej żołądka, resekcji częściowej żołądka, nawrotów owrzodzeń w miejscu zespolenia, zespołu pętli zastoinowej, stanu po cholecystektomii, a także stanu po usunięciu torbieli jajnika. Biegły z zakresu gastroenterologii stwierdził, że ubezpieczona pozostaje pod opieką gastrologa, ma liczne blizny po zabiegach oraz wzdęcia brzucha, okresowe nudności, wymioty, bóle brzucha. Przebyty zabieg operacyjny usunięcia żołądka z powodu ostrego powikłania, jakim była perforacja wrzodowa spowodował wystąpienie objawów „małego żołądka”, co powoduje występowanie u wnioskodawczyni zespołu objawów związanych z przeciążeniem kikuta żołądka i następowym stanem hipoglikemii z zasłabnięciami, stąd występowanie bólów brzuchu po posiłku oraz biegunek. Powyższe wymaga zmiany sposobu odżywiania. Postępowanie takie oraz znacznie nasilone objawy zespołu Dumping (zespołu małego żołądka) utrudniają wykonywanie pracy i ograniczają wykonywanie różnych czynności z powodu zespołu zasłabnięć. Od 1998r. ubezpieczona leczona jest psychiatrycznie z powodu zaburzeń depresyjnych, spowolniała psychoruchowo o obniżonym nastroju. Od 2003r. leczy się w(...)z powodu zaburzeń depresyjnych nawracających. Do 2015r. występuje nieregularność wizyt, później wizyty regularne. W październiku 2015r. przebywała na Oddziale neurologicznym, gdzie rozpoznano: zaburzenia adaptacyjne oraz dyskretną organikę ośrodkowego układu nerwowego. Duży poziom lęku z tendencją do tłumienia i somatyzacji, obniżenie nastroju. Biorąc pod uwagę wszystkie schorzenia razem psychiatryczne, onkologiczne i gastrologiczne ubezpieczona jest nadal osobą niezdolną do pracy. Opinia biegłego psychologa ujawniła deficyt procesów pamięci świeżej i wstecznej, niski poziom koncentracji uwagi, niski poziom percepcji i analizy wzrokowej. Wnioskodawczyni wymaga stałej, regularnej psychoterapii, leczenia psychiatrycznego oraz stałej regularnej opieki gastrologicznej oraz regularnego przyjmowania leków gastrologicznych. Odnosząc się do leczenia onkologicznego u ubezpieczonej po biopsji guza piersi lewej nie stwierdzono etiologii nowotworowej. Ponadto występuje u niej ograniczenie ruchomości barku prawego, bolesność przy ruchach rotacyjnych, bolesność przy badaniu lewego stawu biodrowego oraz ograniczenie ruchomości kręgosłupa szyjnego. Analizując wszystkie dokumenty dotyczące stanu zdrowia, w tym konsultacje psychiatryczne, psychologiczne i gastrologiczne, udokumentowany przebieg choroby, schorzenia, na które cierpi ubezpieczona, stopień ich nasilenia, częstotliwość i długotrwałość oraz kwalifikacje, tj. brak wyuczonego zawodu, w ocenie biegłej z zakresu medycyny pracy, prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dr n. med.B. J.ubezpieczonaM. M.jest osobą częściowo niezdolną do pracy. Ubezpieczona nie może wykonywać pracy w wymuszonej pozycji ciała, przeciwwskazana jest praca w mikroklimacie wilgotnym, praca fizyczna średnio ciężka, ciężka wymagająca podnoszenia i przenoszenia przedmiotów, praca na wysokości, przy maszynach w ruchu, przy obsłudze urządzeń tnących, praca wymagająca obsługi pulpitów, w centrali kontroli, sygnalizatorów, praca przy obsłudze podnośników ramp, wind, w zmiennych warunkach mikroklimatycznych, praca w rolnictwie i ogrodnictwie, z obciążeniem fizycznym, ubezpieczona nie może wykonywać pracy na stanowisku kierowniczym (praca stresująca, odpowiedzialna), prac w narażeniu na szereg substancji neurotoksycznych pochodzenia roślinnego oraz czynniki chemiczne. Wobec tego w ocenie biegłej z zakresu medycyny pracy dr n. med.B. J.wnioskodawczyni po dniu 31 grudnia 2014r. jest nadal częściowo niezdolna do pracy. Czas trwania tej niezdolności do pracy ustalono na okres 5 lat od stycznia 2015r., czyli do 1 stycznia 2020r. (opinia biegłej specjalisty medycyny pracy dr n. med.B. J.k.140-148 akt sprawy; uzupełniająca opinia biegłej gastrolog dr n. med.S. P.k. 107 akt sprawy).

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejM. M.zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2016 poz. 887 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach wyszczególnionych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust. 1, 2 i 3 w/w ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy ubezpieczona po dniu 31 grudnia 2014r. pozostaje osobą niezdolną do pracy. W tym celu Sąd zasięgnął opinii biegłych lekarzy o specjalnościach odpowiadających schorzeniom wnioskodawczyni. Jako miarodajny dowód w sprawie Sąd ocenił opinię biegłej specjalisty medycyny pracy dr n. med.B. J.z dnia 23 lipca 2017r. (k. 140-148 akt sprawy), a także opinię biegłej gastrolog dr n. med.S. P.(k. 53v i 107 akt sprawy). Opinie te są wyczerpujące, szczegółowe oraz zbieżne w swoich wnioskach co do częściowej niezdolności ubezpieczonej do pracy z przyczyn gastrologicznych, bowiem w tym zakresie nie nastąpiła poprawa jej stanu zdrowia. Sąd nie podzielił pozostałych opinii sporządzonych w sprawie, uznając, że badania nie zostały przeprowadzone w sposób wnikliwy. Nadto – jak zauważyła biegła specjalista medycyny pracy dr n. med.B. J.– wprawdzie opinie te nie stwierdzają niezdolności do pracy, to w październiku 2016r. opisywano pogorszenie stanu zdrowia ubezpieczonej, która otrzymała skierowanie do szpitala, lecz nie zgodziła się na pobyt. Biegła ta wzięła pod uwagę wszystkie dokumenty dotyczące stanu zdrowia, w tym konsultacje psychiatryczne, psychologiczne i gastrologiczne, udokumentowany przebieg choroby, schorzenia, na które cierpi ubezpieczona, stopień ich nasilenia, częstotliwość i długotrwałość oraz kwalifikacje, tj. brak wyuczonego zawodu, i uznała, żeM. M.pozostaje osobą częściowo niezdolną do pracy. Przy ocenie charakteru niezdolności do pracy uwzględniono stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji, a także możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy, jak również celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne. Biorąc pod uwagę wszystkie rozpoznane schorzenia psychiatryczne, onkologiczne i gastrologiczne biegła specjalista medycyny pracy dr n. med.B. J.stwierdziła, że wnioskodawczyni po dniu 31 grudnia 2014r. jest nadal częściowo niezdolna do pracy przez okres 5 lat od stycznia 2015r., czyli do dnia 1 stycznia 2020r. W opinii z dnia 23 lipca 2017r. biegła dokonała kompleksowej oceny stanu zdrowiaM. M., szczegółowo wymieniając występujące u niej przeciwwskazania do wykonywania określonych rodzajów prac z uwagi na rozpoznane schorzenia. Zastrzeżenia organu rentowego nie podważyły wniosków płynących z w/w opinii, a stanowiły jedynie polemikę z prawidłową oceną stanu zdrowia ubezpieczonej. W tym miejscu jeszcze raz należy podkreślić, że opinia biegłej z zakresu medycyny pracy dr n. med.B. J.jest zbieżna z opinią biegłej gastrolog, która również stwierdziła u wnioskodawczyni częściową niezdolność do pracy od czasu zabiegu operacyjnego, który miał miejsce w 1993r., wskazując przy tym, że objawy zespołu Dumping okresowo się nasilają.
Całokształt okoliczności sprawy dał zatem podstawy do uznania, żeM. M.po dniu 31 grudnia 2014r. w dalszym ciągu spełnia wszystkie przesłanki do ustalenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy określone wart.57 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Po analizie sporządzonych w sprawie i szczegółowo przytoczonych powyżej opinii biegłej z zakresu medycyny pracy i opinii biegłej gastrolog, Sąd nie miał wątpliwości, że ubezpieczona pozostaje osobą częściowo niezdolną do pracy od dnia 1 stycznia 2015r. do dnia 1 stycznia 2020r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart.47714§ 2 kpc, zmieniono zaskarżoną decyzję i orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy na podstawieart.98 § 1 i 3 kpcw zw. zart.99 kpci§ 11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jedn. Dz.U. z 2013r. poz.490 ze zm.) obowiązującego w dniu wszczęcia postępowania w danej instancji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-10-19'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.98 § 1 i 3 kpc
- § 11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 334/15
```