You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 2319/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Małgorzata Kowalska
Protokolant Agnieszka Goluch
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 roku w Lublinie
sprawyM. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaM. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia 6 sierpnia 2013 roku     znak(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt VII U 2319/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 sierpnia 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłM. C.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 30 lipca 2013 roku nie uznała wnioskodawcy za niezdolnego do pracy (decyzja – k. 62 akt rentowych ZUS).
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłaM. C., wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty. Wskazała, iż jest niezdolna do pracy w swoim zawodzie – kucharza (k. 2 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie (k. 3 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
M. C.,urodzona w dniu (...)jest z wykształcenia kucharzem. Przez niemal cały okres zatrudnienia wykonywała pracę zgodną ze swoimi kwalifikacjami. W okresie od 6 marca 2012 roku do dnia 3 marca 2013 roku otrzymywała zasiłek dla bezrobotnych (bezsporne).
W dniu 13 czerwca 2013 rokuM. C.złożyła wniosek o ustalenie prawa do renty. Na skutek wniesionego przez nią sprzeciwu została poddana badaniu przez komisję lekarską ZUS, która orzeczeniem z dnia 30 lipca 2013 roku nie uznała skarżącej za niezdolną do pracy (k. 27-28 a.o.).
W toku postępowania Sąd ustalił, iżM. C.w obecnym stanie zdrowia nie jest niezdolna do pracy wyuczonym i wykonywanym zawodzie kucharza.
Wnioskodawczyni cierpi na nadciśnienie tętnicze I WHO, stenokardię czynnościową, cukrzycę typu 2 leczoną doustnymi lekami przeciwcukrzycowymi, przewlekłe zapalenie trzustki, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego, piersiowego i lędźwiowo – krzyżowego o stosunkowo niewielkim stopniu zaawansowania z nawracającym zespołem bólowym bez objawów ubytkowych, prawostronne skrzywienie kręgosłupa piersiowego I0, entezopatię nadkłykcia bocznego obu kości ramiennych, łagodny położeniowy zawrót głowy, stan po spastycznym zapaleniu oskrzeli w dzieciństwie oraz chorobę zwyrodnieniową stawów i kręgosłupa. Schorzenia kardiologiczne i diabetologiczne przebiegają obecnie bez powikłań narządowych, wymagają obecnie jedynie stosowania systematycznej farmakoterapii. Przewlekłe zapalenie trzustki przebiega obecnie w sposób łagodny i nie wymaga nawet przyjmowania leków gastrologicznych. W badaniu neurologiczno – ortopedycznym nie stwierdzono aktualnie cech czynnego drażnienia korzeni nerwowych, objawów ubytkowych czy upośledzenia funkcji narządu ruchu. Zgłaszane zaś zawroty głowy winny być systematycznie leczone – poddają się one terapii. Schorzenia płuc obecnie nie występują – jedynie w dzieciństwie skarżąca przeszła spastyczne zapalenie płuc, teraz nie wymaga leczenia, jest wydolna oddechowo. Z powodu dolegliwości stawów i kręgosłupa skarżąca okresowo leczy się w poradni reumatologicznej i przyjmuje leki przeciwbólowe w okresach zaostrzeń objawów bólowych. Niemniej rozpoznana u niej choroba zwyrodnieniowa stawów i kręgosłupa w dotychczasowym przebiegu nie sprowadził u wnioskodawczyni istotnych ograniczeń zakresu ruchów stawów czy ich destrukcji i nie powoduje niewydolności czynnościowej układu ruchu (vide opinie biegłych specjalistów w zakresie neurologii, kardiologii i gastrologii, diabetologii, ortopedii, pulmonologii oraz reumatologii k. 19, 45 oraz 118 a.s., opinia uzupełniająca k. 72 a.s.).
Żadne z tych schorzeń w obecnym stanie zaawansowania nie powoduje u odwołującej niezdolności do pracy w wyuczonym i wykonywanym zawodzie kucharza
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o dokumentację medyczną oraz powołane opinie biegłych lekarzy specjalistów z zakresu neurologii, kardiologii, ortopedii, gastrologii, diabetologii, pulmonologii oraz reumatologii.
Sąd uznał zgromadzone dowody za wiarygodne i nie budzące wątpliwości. W szczególności nie budziły wątpliwości dokumenty medyczne, z których wynikał stan zdrowia wnioskodawczyni. W świetle powyższego zdaniem Sądu wywołane opinie są opiniami kompletnymi i wystarczającymi do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Biegli przebadali wnioskodawczynię, wnikliwie przeanalizowali jej dokumentację medyczną dołączoną do akt sprawy oraz okazaną w trakcie badania przez opiniowaną, szczegółowo omówili wpływ zdiagnozowanych u niej schorzeń na zdolność do pracy – przy uwzględnieniu dotychczasowego doświadczenia i posiadanych kwalifikacji badanej. W sposób wyczerpujący i dostatecznie przekonujący uzasadnili, dlaczego w ich ocenie dolegliwości skarżącej nie ograniczają obecnie jego zdolności do pracy. Podkreślili, iż wnioskodawczyni niewątpliwie jest osobą chorą, jednakże te schorzenia, w aktualnym stanie zaawansowania nie powodują takiego upośledzenia funkcji organizmu, aby powodowały one niezdolność do pracy. Wymienione schorzenia w okresach zaostrzeń dolegliwości mogą być leczone ambulatoryjnie, w ramach zwolnień lekarskich. Większość z nich jest kontrolowana farmakologicznie, co daje też dobre efekty w zakresie leczenia schorzeń układu ruchu u skarżącej. Biegli odnieśli się do wszystkich zagadnień wymagających wiedzy specjalistycznej. Wskazali na stabilny przebieg chorób wnioskodawczyni i brak istotnego obniżenia zdolności do pracy.
Opinie te były kwestionowane,M. C.dołączyła w toku postępowania nową dokumentację leczenia, jednak oceniający ją biegli uznali, iż nie wpływa ona na ich stanowisko. Wnioskodawczyni wskazywała również, iż nie zgadza się z treścią wywołanych opinii, lecz nie wskazała konkretnych zastrzeżeń.
Należy jeszcze raz podkreślić, iż opiniujący w sprawie biegli nie mieli żadnych wątpliwości, że wnioskodawczyni jest osobą zdolną do pracy. Biegli są uznanymi specjalistami w zakresie chorób występujących u skarżącej. Na uwagę zasługuje też fakt, iż główne schorzenia odwołującej tj. schorzenia układu ruchu ocenianie były przez trzech specjalistów zajmujących się tą tematyką tj. neurologa, ortopedę oraz reumatologa. Z tych względów Sąd uznał, że opinie wywołane w sprawie przedstawiają wystarczające wiadomości specjalne niezbędne do merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów zawartych w odwołaniu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 września 1999 r., II UKN 96/99).
W tym stanie rzeczy odwołanieM. C.należało uznać za nie zasadne i nie zasługujące na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku, poz. 748) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:

1
jest niezdolny do pracy,

2
ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

3
niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia lub w okresie równorzędnym z okresem zatrudnienia albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Przy czym przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący, co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.

Pojęcie niezdolności do pracy zdefiniowane zostało w art. 12 cytowanej ustawy, który to przepis stanowi, iż niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Częściowo niezdolną do pracy jest natomiast osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
W sprawie niniejszej ustalono, żeM. C.nie jest obecnie niezdolna do pracy, a zatem brak jest podstaw do ustalenia jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Biegli stanowczo stwierdzili, że stan zdrowia wnioskodawczyni nie uniemożliwia ani nie ogranicza jego możliwości wykonywania pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami i dotychczasowym doświadczeniem zawodowym. Decyzja organu rentowego odmawiającą wnioskodawczyni przyznania dochodzonego świadczenia jest więc prawidłowa.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawie powołanych przepisów orazartykułu 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2016-01-21'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Kowalska
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- artykułu 477
recorder: Agnieszka Goluch
signature: VII U 2319/13
```