You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 228/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący -SSO Tomasz Sagała (spr.)
SędziaSO Barbara Chojnowska
SędziaSO Marianna Kwiatkowska

Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Nierubiec
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013r. w Ostrołęce na rozprawie sprawy

z powództwaT. O.
przeciwkoL. P.

o zapłatę
na skutek apelacji pozwanegoL. P.
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu
z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt I C 186/12

postanawia:

odrzucić apelację.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dn. 27.11.2012r. Sąd Rejonowy w Przasnyszu uwzględnił powództwoT. O.i zasądził od pozwanegoL. P.kwotę 3 700 zł. z odsetkami oraz rozstrzygnął o kosztach procesu. Uznał, że roszczenie znajdowało uzasadnienie w art. 8 ust 1 ustawy z dn. 27.07.2002r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz zmianiekodeksu cywilnego, przyjmując, że zakupiony telefon komórkowy posiadał wadę, a wobec bezskutecznego upływu terminu na rozpoznanie reklamacji nabywca miał prawo odstąpić od umowy.

Apelację od wyroku złożył pozwany. Wpłynęła ona po terminie i została połączona z wnioskiem o jego przywrócenie. W uzasadnieniu pozwany podnosił, że nie uczestniczył w rozprawie, na której zapadło końcowe rozstrzygnięcie i nie składał wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia. W okresie uprawniającym do wniesienia apelacji chorował i z tych względów nie był w stanie wnieść środka odwoławczego.

Sąd postanowieniem, z dn. 8.04.2013r przywrócił termin do wniesienia apelacjii przedstawił ją do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce.

Powódna rozprawie apelacyjnej wnosił o oddalenie apelacji jako niezasadnej.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługiwała na merytoryczne rozpoznanie, ze względu na wadliwe przywrócenie terminu do jej wniesienia i w konsekwencji została odrzucona.

Zgodnie zart. 373 kpcSąd drugiej instancji odrzuca apelację jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. W ramach tego przepisu dokonywana jest także kontrola rozstrzygnięcia o przywróceniu terminu do wniesienia środka odwoławczego. Po jej przeprowadzeniu należało dojść do stanowczego wniosku, że opóźnienie pozwanego było ewidentnie zawinione. Wyrok zapadł 27.11.2012r. Trzytygodniowy, maksymalny termin do wywiedzenia apelacji wprost upływał z dniem 18.12.2012r. Dołączone zwolnienie lekarskie, niezależnie od wadliwej jego formy (nie jest to zwolnienie kwalifikowane – wystawione przez lekarza sądowego) wskazuje, że choroba pozwanego rozpoczęła się na dzień przed upływem tego terminu, a w dodatku nie było przeciwskazań, by chory mógł poruszać się, o czym świadczył zapis w rubryce nr 16. Tym samym naruszony został w sposób jaskrawyart. 168 kpc.

Z tych wszystkich względów na podstawieart. 373 kpcSąd Okręgowy w Ostrołęce rozstrzygnął jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-06-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tomasz Sagała
- Marianna Kwiatkowska
- Barbara Chojnowska
legal_bases:
- art. 373 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Anna Nierubiec
signature: I Ca 228/13
```