You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 833/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r.
sprawyG. Z.
synaW.iK.z domuW.(...)r. wK.zart. 178 a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 21 września 2016 r. sygnatura akt VI K 338/16

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 833 / 16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 21 września 2016r. sygn. akt VI K 338 /16:

I
oskarżonegoG. Z.uznał za winnego popełnienia tego, że w dniu 4 czerwca 2016 roku wO., woj.(...), w ruchu lądowym, kierował samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym I badanie 1,02 mg/l, II badanie 0,96 mg/l, II badanie 0,96 mg/I i IV badanie 0,93 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za występek zart. 178a § 1 kkprawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VIK 208/10 z dnia 9 lutego 2010 roku, to jest za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 3 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postacizakazu.prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

III
na podstawieart. 43a § 2 kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych wydatki poniesione w sprawi, zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w części dotyczącej kary nie pogodził się oskarżony, wnosząc apelację osobistą.
Apelujący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi rażącą niewspółmierność orzeczonej kary, wynikającą z orzeczenia kary pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym. Apelujący podniósł okoliczności aktualnej trudnej sytuacji materialnej i rodzinnej, tj. śmierci brata i matki, podjęcia pracy na terenie Czech, możliwej utraty pracy wskutek odbywania kary, konieczności utrzymania mieszkania i spłaty grzywny. Oskarżony deklarując żal wobec popełnionego przestępstwa wniósł o warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja okazała się niezasadna.
Sąd Rejonowy przypisując oskarżonemu sprawstwo i zawinienie w zakresie czynu, kwalifikowanego z art., 178 a§ 4 kk, oparł się na prawidłowo przeprowadzonych i ocenionych dowodach, niekwestionowanych także przez oskarżonego. Uzasadnienie pisemne wyroku zawiera prawidłowy wywód logiczny, jest wyczerpujące i odpowiada wszystkim wymogomart. 424 kpk, wobec czego Sąd Odwoławczy aprobuje je w całej rozciągłości, także w zakresie wymiaru kary. Oskarżony dopuścił się występku o bardzo wysokiej społecznej szkodliwości, bowiem w stanie głębokiego upojenia alkoholowego (1,02 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował samochodem po drodze publicznej, także mimo braku uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Ponieważ oskarżony był już uprzednio 4 - krotnie karany sądownie, w tym na kary pozbawienia wolności, także za występek podobny zart. 178 a § 1 kk, to przepisart. 69 § 1 kkniestety wyklucza możliwość probacji przez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Jednocześnie skrucha oskarżonego oraz przedstawiona w apelacji sytuacja rodzinna i osobista nie stanowią okoliczności, uzasadniających złagodzenie kary w ramach nadzwyczajnego złagodzenia kary w trybieart. 60 § 2 kk.
Zatem nie sposób skutecznie wykazać, by orzeczenie o karze było rażąco niewspółmiernie surowe w rozumieniuart. 438 pkt. 4 kpk.
Wymierzona oskarżonemu kara spełnia więc wszystkie wymogiart. 53 § 1 i 2 kk, a jej wykonanie powinno osiągnąć założone cele kary, głównie zapobiegawczy i wychowawczy wobec oskarżonego oraz ogólnoprewencyjny.
Już tylko na marginesie można wskazać, iż przedstawiona przez apelującego sytuacja osobista związana z możliwością utraty pracy może stanowić uzasadnienie wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności w postępowaniu wykonawczym w trybieart.151 §1 kkw.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpkuznając, iż wobec orzeczenia kary izolacyjnej i braku po stronie oskarżonego istotnego majątku i dochodów, zasadnym jest zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2016-12-07'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 kk
- art. 438 pkt. 4 kpk
- art.151 §1 kkw
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 833/16
```