You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 1706/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2014r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący - SSR Beata Kalińska
Protokolant – sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
w obecności oskarżyciela publ. nie stawił się zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu w dniu 03/06/2014r., 24/07/2014r., sprawy
K. F. (1)
c.T.iB.z domuW.
ur. (...)wO.
obwinionej o to, że:
w dniu 02 marca 2014r. około godz. 00:15 będąc współwłaścicielem lokalu(...)wO.przyul. (...)poprzez dopuszczenie do głośnego odtworzenia muzyki podczas odbywającej się w tym dniu imprezy, zakłóciła spoczynek nocny mieszkańcom budynkuul. (...)
- tj. za wykroczenie z art.51 § 1 kw
ORZEKA

I
obwinionąK. F. (1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z art. 51 §1 kw i za to z mocy art. 51 § 1 kw przy zastosowaniu art. 39 § 1 kwodstępuje od wymiaru kary.

II
zwalnia obwinioną od ponoszenia kosztów postępowania i opłaty.

Sygn.akt IX W 1706/14

UZASADNIENIE
ObwinionaK. F. (1), zamieszkała wO., z zawodu trener nauki tańca , jest współwłaścicielem wraz z mężemK. W.,Centrum (...)wO.przyul. (...), zarabia ok. 5000 zł., ma na utrzymaniu jedno dziecko . Karana za wykroczenie drogowe.
( dowód : dane osobopoznawcze k. 2,k.51,dane o karalności k. 32)
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 31lipca 2014r. uznał obwinioną za winną tego , że w dniu 02 marca 2014r. ok. godz.00:15 będąc współwłaścicielem lokalu(...)wO.przyul. (...)poprzez dopuszczenie do głośnego odtworzenia muzyki podczas odbywającej się w tym dniu imprezy , zakłóciła spoczynek nocny mieszańcom budynkuul. (...), tj. popełnienia zarzucanego jej czynu z art. 51§1kw i za to przy zastosowaniu art. 39§1kw odstąpił od wymiaru kary.
Z dokonanych w sprawie ustaleń wynika, że w dniach 1-2.03.2014r. w godzinach 20:00-4:00 w lokaluE.odbywała się impreza(...). Zostało zaproszonych około 200-300osób wraz z obsługą . Wynajęty zespół muzyczny dysponował własnym sprzętem ,w tym wzmacniaczami i korzystał z głośników będących na wyposażeniuE.. Przed imprezą mąż obwinionej-K. W.uprzedził mieszkańcówul. (...), w tym pokrzywdzonąB.W.o imprezie , powołując się na jej rangę i obecność władz miasta. Prosił mieszkańców o wyrozumiałość .Z kolei obwiniona zawiadomiła telefonicznie naczelnika prewencji . Impreza odbywała się na parterze, udostępniono też sale na górze ,gdzie znajdowała się część magazynowa i garderoby. Okna i drzwi lokalu były pozamykane. Około godz. 0:15E. W. (1), mąż pokrzywdzonej zgłosił na Policję zakłócanie spoczynku nocnego. Policjanci będąc w mieszkaniu pokrzywdzonej słyszeli niskie tony dobiegające z lokaluE.. Polecili obwinionej ściszenie muzyki co ta uczyniła . Zgłaszający interwencję wraz z małżonką domagali się skierowania sprawy na drogę sądową .
( dowód : notatka urzędowa k35-3v, , zeznaniaB. W.k. 52-53,E. W.t k. 53,J.Ś.k. 53-53v,M. M.k.53vK.W.k.153v-155,R. K.k.53v,K. B.k.153v,,J. Ł.k.153-153v,wyjaśniania obwinionej K.51-52,ksero uchwały Wspólnoty mieszkaniowej nr(...)z dnia 14.02.2012r .k/72-73,protokół kontroli Sanepidu k.74-76,sprawozdanie z pomiaru poziomu dźwięku k.77-78)
ObwinionaK. F. (1)nie przyznała się do zarzucanego jej wykroczenia. Wyjaśniła, że czuje się osobą nękaną przez pokrzywdzoną od początku prowadzenia działalności , począwszy od etapu wznoszenia budynku przyszłego Centrum tańca. By sprostać oczekiwaniomB. W.zostały przeprowadzone w 2013r. badania natężenia dźwięku w lokaluE.. Wskazała , że jest prawomocna Uchwała członków Wspólnoty mieszkaniowej , do której należy również pokrzywdzona , mocą której uzyskali wraz z mężem akceptację , zgodę na profil prowadzonej działalności. Podała , że miejsce prowadzonej działalności gospodarczej to budynek wybudowany w nowej technologii , który przylega w części do byłego hotelu pracowniczego , który zastał zaadaptowany na lokale mieszkalne członków Wspólnoty. Obwiniona wyjaśniła , że starała się o wykup mieszkań przylegających ,w tymB. W., lecz okazało się to niemożliwe. Podała , że dopiero przed godziną 24 grała muzyka , a godzinach 23:30-23:40 ogłoszono plebiscyt. Po uzyskaniu informacji , że p.W.wezwali Policję na interwencję ,ściszyła muzykę . Wskazała , że lokal jest wyciszony. Ponadto , że stale ponosi nakłady finansowe by zmniejszyć skutki prowadzonej działalności gospodarczej, w szczególności dotyczące natężenia dźwięku między nieruchomościami.
(dowód wyjaśnienia obwinionej k. 51-53)

Sąd zważył, co następuje:

Sąd w części dał wiary wyjaśnieniom obwinionej , w takim zakresie w jakim są zbieżne z dokonanymi w sprawie ustaleniami. Nie ulga jednak wątpliwości , że nastąpiło zakłócenie ciszy nocnej podczas imprezy okolicznościowej odbywającej się w lokaluE., którego obwiniona jest współwłaścicielką . Bezspornym jest , że w czasie interwencji obwiniona na prośbę Policji spowodowała , że muzyka była ciszej odtwarzana . Obwiniona za pośrednictwem mężaK. W.podjęła działania w kierunku porozumienia z pokrzywdzonąB. W., która został uprzedzona i przeproszona za ewentualne uciążliwości związane z Balem sportowca . Jak wynika z dokumentacji załączonej do akt sprawy , zgodnie z Uchwałą współwłaścicieli nieruchomości przyul. (...),począwszy od dnia 14lutego 2012r Wspólnota wyraziła zgodę na działalnośćCentrum (...)Oświatowego polegającą na prowadzeniu szkoły tańca , organizowaniu szkoleń , kursów, w tym imprez okolicznościowych , a taką był Bal sportowca. Ponadto w czasie budowy Centrum zostały zostały wykupione dwa mieszkania iB. W. (2)również otrzymała propozycję wykupu jej mieszkania , które było dawnym hotelem robotniczym.
Natomiast Sąd nie podzielił argumentacji obwinionej sprowadzającej się do stwierdzenia , że ranga imprezy mogła stanowić okoliczność uwalniającą odpowiedzialność obwinionej za zarzucane jej wykroczenie , albowiem nie jest to okoliczność mająca znaczenie prawne dla oceny jej zachowania.
Sąd dał wiarę zeznaniom funkcjonariuszy policjiR. K.iJ. Ł.,którzy przybyli na miejsce interwencji i udali się do mieszkania pokrzywdzonejB. W.. Świadkowie zgodnie zeznali , że była o słychać odgłosy basów w tym mieszkaniu ,które dochodziły z lokaluE.. To , że odgłosy dźwięków z lokaluE.mogły być uciążliwe w porze nocnej dla pokrzywdzonejB. W.i przesłuchanych w sprawie członków Wspólnoty mieszkaniowej potwierdzając zeznaniaB. W.,E. W.oraz sąsiadów tj. J.S.iM. M.. Przy czym ,jak wynika z zeznań pokrzywdzonej ,odnosiła się ona w swoje relacji również do wcześniejszych zdarzeń, które nie pozostają w bezpośrednim związku z konkretnymi okolicznościami tej sprawy.
Informacyjnie wspomnieć należy , że już październiku 2013r. w związku z działaniami podejmowanymi przezB. W.,została przeprowadzona prze Sanepid kontrola ilości i mocy urządzeń nagłaśniających w lokaluE.. O podejmowanych staraniach , kolejnych działaniach , deklaracjach ,mających na celu zmniejszenie uciążliwości zakłóceń natężenia dźwięku przenikającego z lokaluE.do mieszkania pokrzywdzonej świadczą zeznaniaK. W.męża obwinionej , dodatkowo poparte dokumentacją. Zeznania te zasługują na wiarę i świadczą o kontynuowaniu prac ze strony współwłaścicieli tego lokalu by imprezy okolicznościowe były dla mieszkańców Wspólnoty ,jak najmniej uciążliwe.
Zdaniem Sądu okoliczności te świadczą o próbie pogodzenia interesów każdej ze stron, z jednej strony realizacji uprawnień w ramach prowadzonej przez obwinioną działalności gospodarczej ,z drugiej strony prawa do niezakłóconego wypoczynku nocnego , którego domagają się członkowie Wspólnoty mieszkaniowej ,w tym pokrzywdzoneB. W..
Reasumując ,przedmiotem ochrony wynikającym z treści art. 51§1kw jest spokój i porządek publiczny. Zakłócenie spoczynku nocnego, stanowi szczególny przypadek zakłócenia spokoju publicznego .Spoczynek nocy obejmuje czas od 22 do 6 rano , w którym ludzie mogą bez zakłóceń ze strony innych osób odpoczywać. Nie ulega wątpliwości , że spoczynek nocny został zakłócony mieszkańcom przyul. (...).
Strona podmiotowa wykroczenia z art. 51§1kw zakłada umyślność, a zgodnie z treścią art. 6§1kw wykroczenie umyślne zachodzi wtedy , gdy sprawca ma zamiar popełnienia czynu zabronionego , to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia na to się godzi. Zdaniem Sądu ,obwinionaK. F.naruszyła w/w normy ,mając świadomość skutków wynikających ze zorganizowania imprezy okolicznościowej o takim charakterze i rozmiarze , w tym z udziałem zespołu muzycznego, obwiniona godziła się na ewentualne wystąpienie uciążliwości z tym związanych i z zakłócaniem ciszy nocnej , ponieważ impreza odbywała się w godzinach 20:00-4:00.
Sąd uwzględnił intensywność tego zachowania i uciążliwość dla pokrzywdzonej, oraz podjęte przez obwinioną działania zapobiegawcze i zaradcze. Miał na uwadze fakt , że mieszkania członków Wspólnoty mieszkaniowej zostały zaadaptowane na cele mieszkalne z nieruchomości , która była przystosowana do nieco innych celów , co wpływa na ich większą akustyczność .Sąd uznając winę obwinionej miał na uwadze szereg okoliczności łagodzących, w tym jej postawę w czasie popełnienia wykroczenia ,jak i po jego popełnieniu, w tym podejmowane nakłady finansowe by uniknąć w przyszłości analogicznych zdarzeń. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie , kierując się zasadą indywidualizacji wymiaru kary ,zachodzi konieczność skorzystania z dobrodziejstwa art. 39§1kw ,który przewiduje w szczególnych okolicznościach możliwość odstąpienia od wymiaru kary ,przy jednoczesnym skazaniu obwinionej. Sąd odstąpił od obciążania obwinionej kosztami postępowania i opłaty ..

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2014-07-31'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Beata Kalińska
legal_bases: []
recorder: sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
signature: IX W 1706/14
```