You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 712/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 listopada 2015 roku

Sąd Rejonowy w RadzyniuP.. w I Wydziale Cywilnym

W składzie następującym:

Przewodniczący SSR Marcin Kowalewski

Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Zienkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 roku w Radzyniu Podlaskim

na rozprawie

    sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.

przeciwkoK. B.
o zapłatę kwoty 7.355,60 zł

I
zasądza od pozwanejK. B.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.kwotę 4.037,08 zł (cztery tysiące trzydzieści siedem złotych i osiem groszy) z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 25 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanejK. B.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.kwotę 266,85 zł (dwieście sześćdziesiąt sześć złotych i osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I  C 712/15

UZASADNIENIE
W dniu 25 czerwca 2015 roku (data nadania) do Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim wpłynął pozew(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.przeciwko pozwanejK. B.o zapłatę kwoty 7.355,60 zł z ustawowym odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powód twierdził, iż pozwanaK. B.zawarła z poprzednim wierzycielemBankiem (...) Spółką AkcyjnąwW.– (...)w dniu 24 lipca 2008 roku umowę bankową o numerze(...). Na postawie tej umowy pozwana otrzymała określoną sumę pieniężną i zobowiązała się do jej zwrotu na warunkach określonych w umowie. Pozwana nie wywiązała się z warunków umowy. W dniu 26 listopada 2014 roku pierwotny wierzyciel zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności, na podstawi której scedowała na powoda całość praw wynikających z wyżej wspomnianej umowy bankowej. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się: należność główna w wysokości 4.073,08 zł, skapitalizowane odsetki w kwocie 3.318,52 zł, na które składają się przejęte w drodze cesji wierzytelności odsetki wierzyciela pierwotnego naliczane zgodnie z postanowieniami umowy odpowiednio od niezapłaconej kwoty należności głównej wynikającej ze wskazanej wyżej umowy oraz naliczane przez powoda odsetki ustawowe (k. 3 – 6v.).
W dniu 9 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu (k. 26).
Od nakazu tego pozwanaK. B.złożyła sprzeciw, w którym wnosiła o oddalenie powództwa i podnosiła przedawnienie roszczenia, brak legitymacji czynnej i biernej po stronie pozwanej, brak legitymacji materialnej po stronie powodowej, brak dowodów na poparcie tez powoda i niezasadność roszczenia powoda.
W uzasadnieniu sprzeciwu od nakazu zapłaty pozwana podniosła, iż dochodzone pozwem roszczenie związane jest z prowadzoną działalnością gospodarczą i przedawnia się, zgodnie z przepisemart. 118 kc, po upływie trzech lat od nastania terminu wymagalności roszczenia. Pozwana zaprzeczyła aby podpisywała umowę z dnia 24 lipca 2008 roku. Pozostałe zarzuty nie były w żaden sposób uzasadnione przez stronę pozwaną (k. 32 – 36).
Pismem z dnia 24 września 2015 roku pełnomocnik strony powodowej podtrzymał żądanie pozwu i podniósł, że umowa bankowa zawarta z pozwaną przez pierwotnego wierzyciela została wypowiedziana przez wierzyciela w dniu 7 lutego 2014 roku, zaś sąd nadał bankowemu tytułowi egzekucyjnemu w dniu 21 lutego 2014 roku klauzulę wykonalności. Postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec dłużniczki było bezskuteczne (k. 42 - 43).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaK. B.zawarła w dniu 24 lipca 2008 roku zBankiem (...) Spółką AkcyjnąwW.umowę pożyczki. Na podstawie tej umowy bank udzielił pozwanej pożyczki w kwocie 15.750 zł. Pozwana zobowiązała się do spłaty pożyczki w miesięcznych ratach po 445 zł każda, zaś termin płatności ostatniej raty upływał w dniu 24 lipca 2012 roku. W §2 pkt 1 umowy bank zastrzegł możliwość zmiany stopy procentowej wg. której miała być oprocentowana udzielona pożyczka, zaś pozwana o zmianie wysokości stopy procentowej miała być informowana na piśmie.
W dniu 7 lutego 2014 rokuBank (...) Spółka AkcyjnawW.wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr(...), w którym określił kwotę należności głównej z tytułu niespłaconej pożyczki na kwotę 4.037, 08 zł, wysokość i termin odsetek za opóźnienie, kwotę odsetek umownych w wysokości 489,53 zł i kwotę 355 zł tytułem opłat manipulacyjnych za czynności windykacyjne. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim w sprawie sygn. akt I Co(...)nadał klauzulę wykonalności powyższemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
Na podstawie tego tytułu wykonawczego pierwotny wierzyciel wszczął postępowanie egzekucyjne, które zostało zakończone postanowieniem komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Radzyniu PodlaskimA. S.z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie sygn. akt Km(...)o umorzeniu egzekucji wobec jej bezskuteczności.
W dniu 26 listopada 2014 rokuBank (...) Spółka AkcyjnaweW.zawarł z powodem(...)Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym wW.umowę sprzedaży wierzytelności, na podstawie której dokonał na powoda cesji wierzytelności przysługującej mu wobec pozwanejK. B..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów w postaci umowy pożyczki gotówkowej z dnia 24 lipca 2008 roku (k. 44 – 45), bankowego tytułu wykonawczego nr(...)z dnia 7 lutego 2014 roku, któremu Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim postanowieniem z dnia 21 lutego 2014 roku w sprawie sygn. akt I Co(...)nadał klauzulę wykonalności (k. 46), postanowienia komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Radzyniu Podlaskim(...)z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie sygn. akt Km(...)(k. 47), umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 26 listopada 2014 roku (k. 8 – 12v.), wyciągu z elektronicznego załącznika do umowy cesji (k. 13).
Sąd obdarzył wiarą wyżej wymienione dowody z dokumentów, albowiem ich autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.jest częściowo zasadne i zasługuje w części na uwzględnienie.
Z przedstawionej przez powoda umowy pożyczki gotówkowej z dnia 24 lipca 2008 roku wynika, iż pozwanaK. B.zobowiązała się do zwrócenia pożyczkodawcyBankowi (...) Spółce AkcyjnejwW.pożyczonej kwoty pieniędzy wraz z odsetkami i innymi kosztami.
Pożyczkodawca przeniósł na powoda przysługującą mu wobec pozwanej wierzytelność na podstawie umowy cesji z dnia 26 listopada 2014 roku.(...)Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu weW.przysługuje zatem legitymacja czynna do występowania w niniejszej sprawie jako powód. PozwanaK. B.jest legitymowana biernie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego z tytułu zawartej umowy pożyczki.
Powód wystąpił zasądzenie od pozwanej z powyższego tytułu kwoty 7.355,60 zł. Na kwotę ta składały się: należność główna w wysokości 4.073,08 zł, skapitalizowane odsetki w kwocie 3.318,52 zł.
Zgodnie z przepisemart. 6 kcw niniejszej sprawie na powodzie ciążył obowiązek udowodnienia, iż dochodzona pozwem kwota jest wymagalna. W ocenie Sądu powód udowodnił ta okoliczność w części dotyczącej należności głównej w wysokości 4.073,08 zł. Powód udowodnił, iż pozwana zawarła z pierwotnym wierzycielem umowę pożyczki gotówkowej. Pozwana nie udowodniła, iż spłaciła powyższą kwotę, podniosła natomiast zarzut przedawnienia.
Zarzut ten jest w ocenie Sądu chybiony. Jak wynika z treści umowy pożyczki gotówkowej pozwanaK. B.zobowiązała się do spłaty pożyczonej kwoty do dnia 24 sierpnia 2012 roku przy miesięcznej wysokości raty 445 zł. Z bankowego tytułu egzekucyjnego wynika, że bank wypowiedział umowę pożyczki w dniu 30 maja 2011 roku. Od dnia 1 czerwca 2011 roku stała się wymagalna cała kwota należności głównej w wysokości 4.073,08 zł. Od tego dnia zaczął biec również termin przedawnienia roszczenia, który jak słusznie podniosła strona pozwana wynosi, zgodnie z przepisemart. 118 kcjako roszczenie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej trzy lata. Termin ten upływał w dniu 1 czerwca 2014 roku i w tym dniu roszczenie to uległo by przedawnieniu, gdyby wcześniej nie nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia.
Zgodnie z przepisemart. 123§1 pkt 1 kcbieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przerywa bieg przedawnienia (zob. uchwała SN z 16.01.2004r.; III CZP 101/03; OSNC 2005/4/58, wyrok SN z 4.10.2012r.; I CSK 90/12; LEX nr 1250551). Przyjmując, iż wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)wpłynął w dniu wydania postanowienia Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim w sprawie sygn. akt I Co(...), to w dniu 21 lutego 2014 roku doszło do przerwania biegu przedawnienia, które zaczęło biec na nowo (art. 124§1 kc) i trzyletni termin przedawnienia upływał w dniu 21 lutego 2017 roku.
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.złożył pozew do Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim w dniu 25 czerwca 2015 roku (k. 23), a zatem przed upływem okresu przedawnienia.
Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od pozwanejK. B.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.kwotę 4.073,08 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa, tj. od dnia 25 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty.
Odnośnie żądanej pozwem kwoty 3.318,52 zł tytułem skapitalizowanych odsetek Sąd powództwo oddalił jako bezzasadne.
Jak już zostało wyżej zaznaczone to na powodzie ciążył ciężar udowodnienia istnienia obowiązku zapłaty wyżej wymienionej kwoty tytułem skapitalizowanych odsetek. W tym celu winien udowodnić od jakiej kwoty były naliczane odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia, według jakiej stopy procentowej, która wynikała z postanowień umowy pożyczki gotówkowej z dnia 24 lipca 2008 roku i za jaki okres były one naliczane. Powód poza wskazaniem w uzasadnieniu w/w kwoty i wskazania, iż jest to kwota skapitalizowanych odsetek nie przedstawił żadnych dowodów. W szczególności Sąd nie dał wiary w tym zakresie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...), gdyż powód nie wykazał, że wymienione w nim stopy odsetkowe spełniają warunki określone w §2 pkt 2 umowy.
Rozstrzygając o kosztach procesu Sąd w oparciu o przepisart. 100 kpcrozdzielił je stosunkowo między strony procesu.
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.żądał zasądzenia na jego rzecz kwoty 7.355,60 zł, zaś otrzymał kwotę 4.073,08 zł, wygrał zatem proces w 55%.
Na koszty procesu poniesione przez powoda, które łącznie wynoszą 1.467 zł, składają się: opłata od pozwu w wysokości 250 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz kwota kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1.200 zł ustalona na podstawie §6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 490 z późn. zm.). Koszty procesu poniesione przez pozwanąK. B.to kwota 1.200 zł kosztów zastępstwa procesowego ustalonych na podstawie §6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 490 z późn. zm.).
Łączna wysokość kosztów procesu wynosi 2.667 zł, zaś 45% tej kwoty to 1.200,15 zł. Ponieważ powód poniósł koszty większe niż powinien, Sąd zasądził od pozwanejK. B.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.kwotę 266,85 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (1.467 zł – 1.200,15 zł).
Z przytoczonych wyżej względów Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim
date: '2015-11-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marcin Kowalewski
legal_bases:
- art. 123§1 pkt 1 kc
- art. 100 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Iwona Zienkiewicz
signature: I C 712/15
```