You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 461/14 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Jarocinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Mariusz Drygas

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Wojciechowska-Stasik

po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015r. w Jarocinie
na rozprawie sprawy:
z powództwaJ. R.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaJ. R.kwotę 9.432,81 zł (dziewięć tysięcy czterysta trzydzieści dwa złote 81/100) wraz z ustawowymi odsetkami:

- od kwoty 9.082,81 zł od dnia 17 marca 2014r. do dnia zapłaty
- od kwoty 350,00 zł od dnia 25 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.779,05 zł (dwa tysiące siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych 05/100) tytułem zwrotu kosztów procesu

4
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Jarocinie kwotę 589,43 zł (pięćset osiemdziesiąt dziewięć złotych 43/100) tytułem wydatków.

SSR M. Drygas
Sygn. akt I C 461/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 6 czerwca 2014r. powódJ. R.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.kwoty 8 253,14 zł wraz z ustawowymi od kwoty 7 903,14 zł od dnia 17 marca 2014r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 350 zł od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód podniósł, iż w dniu 12 lutego 2014r. doszło do kolizji drogowej, której sprawcą był podmiot posiadający zawartą z pozwanym umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Wskutek powyższego, uszkodzeniu uległ należący do powoda pojazd markiP. (...)nr rej. (...). W dniu 13 grudnia 2014r. została zgłoszona pozwanemu szkoda. Pozwany dokonał oględzin pojazdu, sporządził zaniżony kosztorys naprawy przyjmując do wyceny średnie ceny nieodpowiadające rynkowym i wydał decyzję przyznając łącznie powodowi kwotę 6 499,18 zł. Sporządzony na zlecenie powoda kosztorys naprawy wskazał, że koszt naprawy pojazdu wyliczony przy zastosowaniu odpowiednich dla tego pojazdu części i kosztów robocizny wynosić powinien 14 402,32 zł. Ponadto uzasadnione jest roszczenie o zwrot poniesionego kosztu sporządzenia kalkulacji naprawy – kosztorysu w wysokości 350 zł.
W odpowiedzi na pozew pozwany oświadczył, iż gotów jest zawrzeć w sprawie ugodę, dopłacają kwotę 7 800 zł bez odsetek ustawowych oraz połowę kosztów procesu. Pozwany przyznał, że ponosi co do zasady odpowiedzialność cywilną za szkodę, jakiej doznał powód, przyznał również, iż wypłacił powodowi odszkodowanie w kwocie 6 499,18 zł brutto.
W piśmie procesowym z dnia 13 stycznia 2015r. powód rozszerzył powództwo o kwotę 1 179,67 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 17 marca 2014r. do dnia zapłaty, w związku z czym dochodzi od pozwanego kwoty 9 432,81 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 9 082,81 zł od dnia 17 marca 2014r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 350 zł od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, iż rozszerzył powództwo w związku z ustaleniami biegłego, iż wysokość należnego odszkodowania winna wynosić 15 581,99 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12 lutego 2014r. wK.kierujący pojazdemF. (...), ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w pozwanym zakładzie ubezpieczeń, uderzył w stojący pojazd powoda markiP. (...)nr rej. (...), który następnie uderzył w słup. W 13 lutego 2014r. powód zgłosił szkodę ubezpieczycielowi. Pismem datowanym na dzień 7 marca 2014r. pozwany poinformował powoda o przyznaniu odszkodowania w wysokości 6 499,18 zł.
Dowód: zgłoszenie szkody komunikacyjnej, pismo pozwanego z dnia 7 marca 2014r. – dokumenty w aktach szkodowych
Powód w postępowaniu likwidacyjnym prowadzonym przez ubezpieczyciela reprezentowany był przez pełnomocnika, który zlecił wykonanie kosztorysu. Koszt pomocy prawnej w postępowaniu likwidacyjnym oraz kalkulacji szkody wyniósł 350 zł netto.
Dowód:faktura VAT nr (...)– k. 8
Koszt przywrócenia pojazdu markiP. (...)nr rej. (...)do stanu sprzed szkody według cen części oryginalnych wynosi 15 581,99 zł netto, natomiast według cen zamienników 14 047,93 zł netto. Wartość pojazdu przed szkodą wynosiła 16 000 zł netto.
Dowód: opinie biegłegoM. O.– k. 59-76, 107-109
Tylko zastosowanie części oryginalnych producenta oraz zalecanej technologii naprawy producenta gwarantuje przywrócenie pełnej sprawności technicznej pojazdu, który uległ uszkodzeniu w wyniku kolizji z dnia 12 lutego 2014r. Zastosowanie w/w części oraz zalecanej technologii naprawy gwarantuje przywrócenie walorów użytkowych pojazdu, bezpieczeństwa użytkowania oraz wartości pojazdu, zastosowanie do naprawy uszkodzeń części zamiennych o porównywalnej jakości, których producent zaświadczył, że są one tej samej jakości co komponenty, które są lub były stosowane do montażu danych pojazdów samochodowych będzie miało wpływ na obniżenie walorów użytkowych pojazdu, bezpieczeństwa użytkowania i jego wartości. Części te odbiegają w mniejszym lub większym stopniu walorami estetycznymi, użytkowymi oraz trwałością od części zamiennych oryginalnych. Są często wykonywane z innego materiału, a jedynie ich cechy finalne i sposób oddziaływania z innymi częściami bywa porównywalny lub dorównuje częściom oryginalnym. O „porównywalności’ części zamiennych decyduje tylko dokument zwany oświadczeniem producenta lub dystrybutora części. Z częściami zamiennymi o porównywalnej jakości występują mniejsze lub większe problemy podczas ich montażu (problemy wynikają m.in., z niedokładności w wykonaniu otworów montażowych, niedokładności kształtów i wymiarów). Żadna ze stron nie przedstawiła wystarczających dowodów mogących podważyć założenie, że wskazany pojazd w dniu kolizji posiadał zamontowane wyłącznie części oryginalne producenta i takie też uległy uszkodzeniu w wyniku kolizji.
Dowód: opinia biegłegoK. P.– k. 184-186
Ustalając przedmiotowy stan faktyczny Sąd oparł się w zakresie ustalenia kosztów niezbędnych do naprawy pojazdu powoda na opinii biegłegoM. O., a w zakresie celowości użycia określonego rodzaju części zamiennych i technologii naprawy na opinii biegłegoK. P.. Sporządzone przez biegłych opinie są w zakresie przyjętym przez Sąd przydatne dla rozpoznania sprawy, gdyż w sposób jasny i zrozumiały odpowiadają na postawione pytania. Podnoszone przez pozwanego zarzuty wobec opinii biegłegoM. O.są niezasadne. Przepisart. 363 § 2 k.c.stanowi, że wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili. Przepis ten dopuszcza co prawda również możliwość określenia wielkości odszkodowania według cen z innej chwili niż data ustalania odszkodowania, jeżeli wymagają tego szczególne okoliczności, jednakże w realiach rozpoznawanej sprawy nie zachodziły żadne szczególne okoliczności uzasadniające odejście od zasady ustalania odszkodowania według cen z innej chwili niż data wyrokowania, w szczególności na wystąpienie takich okoliczności nie powoływał się sam pozwany. W tej sytuacji biegły zasadnie przyjął ceny z daty ustalania wysokości szkody, a nie z daty jej powstania. Tym samym opierając się na kalkulacji z listopada 2014r. biegły zasadnie uwzględnił wymianę wiązki kabli.
Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do treściart. 822 k.c., przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz zostaje zawarta umowa ubezpieczenia.
W przedmiotowej sprawie pozwany nie kwestionował, iż są spełnione co do zasady wszelkie przesłanki odpowiedzialności sprawcy za uszkodzenia pojazdu powoda na skutek zdarzenia z dnia 12 lutego 2014r. oraz w konsekwencji - wobec zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych – także zakładu ubezpieczeń. Sporna natomiast była wysokość poniesionej szkody.
Posiadacz pojazdu mechanicznego lub odpowiadający w jego miejsce zakład ubezpieczeń jest zobowiązany zwrócić poszkodowanemu wszelkie celowe, ekonomicznie uzasadnione wydatki poniesione w celu przywrócenia stanu poprzedniego uszkodzonego pojazdu. Poszkodowany zmierzający do przywrócenia stanu poprzedniego uszkodzonego samochodu jest uprawniony do użycia przy jego naprawie oryginalnych części zakupionych w autoryzowanym serwisie samochodowym. Naprawa w takim wariancie zapewnia bowiem w sposób bezsporny przywrócenie samochodu do stanu sprzed wypadku, w szczególności jeśli uprzednio w samochodzie zainstalowane były elementy oryginalne (por. wyrok SN z dnia 25 kwietnia 2002 r. sygn. akt I CKN 1466/99, publ. OSCN 2003/5/64). Pogląd powyższy znajduje wsparcie w stanowisku biegłego sądowego, zgodnie z którym, tylko naprawa przedmiotowego pojazdu przy użyciu części oryginalnych pozwoli na pełne przywrócenie pojazdu powoda do stanu sprzed szkody. Jest to na gruncie przedmiotowej sprawy stanowisko zasadne, gdyż pozwany nie wykazał, by w uszkodzonym pojeździe uległy uszkodzeniu części nieoryginalne.
Powodowi przysługuje również zwrot kosztów poniesionych na etapie postępowania likwidacyjnego w związku z udzieloną jej wówczas pomocą prawną, a także wykonaną kalkulacją szkody. Jak wynika z przedłożonej faktury VAT, po stronie powoda powstał obowiązek zapłaty kwoty z niej wynikającej. Pojęcie zaś straty w rozumieniuart. 361 § 2 k.c.obejmuje także wymagalne zobowiązanie poszkodowanego wobec osoby trzeciej (por. uchwała SN z dnia 10 lipca 2008r. III CZP 62/08). Odszkodowanie przysługujące z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów może - stosownie do okoliczności sprawy - obejmować także koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego (uchwała SN z dnia 18 maja 2004r. III CZP 24/04, publ. OSNC 2005/7-8/11). Ponadto koszty pomocy świadczonej przez osobę mającą niezbędne kwalifikacje zawodowe, poniesione przez poszkodowanego w postępowaniu przedsądowym prowadzonym przez ubezpieczyciela, mogą w okolicznościach konkretnej sprawy stanowić szkodę majątkową podlegającą naprawieniu w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Uzależnione jest to między innymi od tego, czy poniesienie tego kosztu było obiektywnie uzasadnione i konieczne (por. uchwała SN z dnia 13 marca 2012r. III CZP 75/11). W ocenie Sądu, pozwany znacznie zaniżając wysokość przyznanego odszkodowania doprowadził do sytuacji, gdy zasadne było zwrócenie się do prawnika oraz rzeczoznawcy celem ustalenia rzeczywistych kosztów naprawy, co z kolei dało podstawę do wystąpienia z przedmiotowym powództwem.
Reasumując, szkoda związana z uszkodzeniem pojazdu wyniosła kwotę 15 581,99 zł oraz dochodzoną przez powoda kwotę 350 zł z tytułu kosztów porady prawnej i ekspertyzy przed wytoczeniem powództwa, łącznie 15 931,99 zł. Pozwany zapłacił przed wszczęciem procesu 6 499,18 zł. Do dopłaty pozostawała zatem kwota 9 432,81 zł. zł, którą Sąd zasądził w punkcie 1 wyroku
O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 § 1 k.c.Stosownie do treściart. 817 § 1 k.c., ubezpieczyciel odpowiadający za sprawcę wypadku komunikacyjnego z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej popada w opóźnienie, jeżeli nie spełnia świadczenia na rzecz poszkodowanego w terminie 30 dni, licząc od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Powód zgłosił szkodę w dniu 13 lutego 2014r., zatem odsetki należą się w części dotyczącej odszkodowania za szkodę w pojeździe od dnia 17 marca 2014r. W odniesieniu natomiast do kwoty 350 zł, powód nie wykazał, by wzywał pozwanego przed wytoczeniem powództwa do jej zapłaty. Stąd zasadnym było, kierując się wyżej wskazanymi regułami, przyznanie odsetek po upływie miesiąca od dnia doręczenia odpisu pozwu, z którego pozwany dowiedział się o tym składniku odszkodowania, to jest od dnia 25 sierpnia 2014r. W zakresie odsetek za okres wcześniejszy powództwo podlegało oddaleniu.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.Z uwagi zaś na fakt, iż powód wygrał sprawę w przeważającej części, Sąd zasądził na jego rzecz na podstawieart. 100 k.p.c.zwrot całości poniesionych przez kosztów procesu. Na zasądzoną kwotę złożyła się opłata od pozwu w łącznej wysokości 472 zł (413 zł + 59 zł), zwrot wykorzystanej części zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego w kwocie 1 090,05 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika powódki w wysokości 1 200 zł, a także 17 zł tytułem opłaty skarbowej do pełnomocnictwa. W odniesieniu do nieuiszczonych kosztów sądowych związanych z kosztami opinii biegłego w wysokości 589,43 zł wydatkowanych tymczasowo przez Skarb Państwa, Sąd nakazał pobrać je od pozwanego i to na podstawieart. 83 ust. 2w związku zart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz.U. z 2014r, poz. 1025 ze zm.) i w związku zart. 100 k.p.c.
M.Drygas
.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jarocinie
date: '2015-12-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Mariusz Drygas
legal_bases:
- art. 363 § 2 k.c.
- art. 100 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sądowy Monika Wojciechowska-Stasik
signature: I C 461/14
```