You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 24 lipca 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 625/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Aleksandra Mazurek
Sędziowie:  SO Jacek Matusik
SO Adam Bednarczyk (spr.)
protokolant: protokolant sądowy Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera
po rozpoznaniu dnia 24 lipca 2018 r. w Warszawie
sprawyM. Ś., synaC.iW.,ur. (...)wN.
skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 22 lutego 2018 r. sygn. akt VIII K 267/17
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia skazanego od wydatków w postępowaniu odwoławczym, obciążając nimi Skarb Państwa.
SSO Jacek Matusik   SSO Aleksandra Mazurek  SSO Adam Bednarczyk
VI Ka 625/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 22 lutego 2018 r. w sprawie VIII K267/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi północ w Warszawie orzekł wobecM. Ś.karę łączną w wymiarze 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Wyrok ten zaskarżył w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze obrońca skazanego zarzucając mu rażącą surowość w rozumieniuart. 438 pkt.4 kpk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy skazanego nie jest zasadna i przez to nie zasługuje na uwzględnienie.
U podstawy zarzutu apelacji jej autor widzi niedostateczne uwzględnienie przez sąd orzekający przede wszystkim postępów resocjalizacji skazanego, nie dostrzeganie stopnia spełnienia przez dotychczas odbywane przez skazanego kary ich roli wychowawczej.
Z tak postawionym zarzutem zgodzić się nie można. Sąd rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dość obszernie odniósł się do wymiaru kary łącznej w przedmiotowej sprawie. Miał na uwadze opinię z zakładu karnego. Wbrew twierdzeniom obrońcy rację ma sąd rejonowy, iż choć ma ona ogólnie pozytywny wydźwięk to jednak stwierdzono w niej, iż skazany porządku i dyscypliny przestrzega w stopniu przeciętnym. Trudno, zatem w oparciu o taką opinię wywodzić tezę jakoby proces resocjalizacji wobec skazanego został zakończony lub też osiągnął swój maksymalny możliwy poziom.
W tej sytuacji nie sposób też wywodzić, iż wobec skazanego powinna być zastosowana zasada absorbcji kar, natomiast właściwą jest zasada asperacji, jaką właśnie zastosował sąd orzekający. Zgodzić się też trzeba z sądem, iż znaczne złagodzenie wymiaru kary łącznej w świetle wielokrotnej karalności skazanego musiałoby być potraktowane, jako swoista nagroda za popełnianie wielu przestępstw w odpowiedniej sekwencji czasowej do skazań. Nie to zaś jest celem instytucji wyroku łącznego. Celem tym jest racjonalizacja wymiaru kary. Wyrok Sądu I instancji spełnia ten ustawowy cel. Oczywiście można polemizować, co do wysokości swoistej premii wobec skazanego w przypadku zastosowania zasady asperacji, niemniej w okolicznościach tej sprawy zdaniem sądu odwoławczego zarówno metoda zastosowana przez sąd jak też wymiar złagodzenia kary łącznej nie noszą cech rażącej surowości w rozumieniuart. 438pkt.4 kpk.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O Kosztach postepowania odwoławczego orzeczono na podstawieart.624§1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-10-03'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jacek Matusik
- Adam Bednarczyk
- Aleksandra Mazurek
legal_bases:
- art. 438 pkt.4 kpk
recorder: protokolant sądowy Renata Szczegot
signature: VI Ka 625/18
```