You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1736/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Małgorzata Dzięciołowska
Sędziowie:  SA Hanna Rojewska (spr.)
SA Bożena Wiklak
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Olejniczak
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. w Łodzi na rozprawie
sprawy z powództwaL. S.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąFirma Handlowo - Usługowa (...)L. S.wB.i (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowej wB.
przeciwko(...) Spółdzielni (...)wR.
o zakazanie naruszania prawa ochronnego na znak towarowy
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 30 sierpnia 2012 r. sygn. akt X GC 391/10
postanawia :

1
uchylić zaskarżony wyrok w punktach I ppkt. 1,2,3 oraz III i umorzyć w tym zakresie postępowanie w sprawie;

2
zwrócić stronie pozwanej(...) Spółdzielni (...)wR.ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu opłaty od apelacji uiszczonej i zaksięgowanej pod pozycją dochodów budżetowych w dniu 8 listopada 2012 roku.

Sygn. akt I  ACa  1736/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2012 roku, wydanym w sprawie z powództwa(...)Zakładu Produkcyjnego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej wB.iL. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąFirma Handlowo - Usługowa (...)L. S.wB.przeciwko(...) Spółdzielni (...)wR.o zakazanie naruszania prawa ochronnego do znaku towarowego, Sąd Okręgowy w Łodzi:
I. nakazał stronie pozwanej(...) Spółdzielni (...)wR.:
1) zaniechanie naruszania prawa wyłącznego do znaków towarowych, oznaczonych numerami(...)i(...), przysługujących stronie powodowej(...)Zakładowi Produkcyjnemu spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółce Komandytowej wB., przez zaprzestanie używania oznaczeń i/lub opakowań masła osełkowego, podobnych lub tożsamych z wyżej wymienionymi znakami towarowymi, zwłaszcza zawierającymi słowa(...)oraz(...)- oba pisane czcionką o czerwonym zabarwieniu na białym bądź kremowym tle, o układzie napisów i oznaczeń graficznych zbliżonym do znaku towarowego o numerze(...), w tym zaprzestania produkowania tak określonych oznaczeń/opakowań, zaprzestania wprowadzania do obrotu, eksportu oraz składowania w wymienionych celach towarów opatrzonych wspomnianymi oznaczeniami/opakowaniami, zaprzestania umieszczania przedmiotowych oznaczeń/opakowań na dokumentach związanych z wprowadzaniem towarów strony pozwanej do obrotu oraz zaprzestania posługiwania się oznaczeniami/opakowaniami w reklamie;
2) usunięcie oznaczeń i/lub opakowań masła osełkowego, podobnych lub tożsamych z wymienionymi w pkt. 1 prawami wyłącznymi do znaków towarowych oznaczonych numerami(...)i(...)przysługującym stronie powodowej(...)Zakładowi Produkcyjnemu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej wB., zwłaszcza zawierającymi słowa(...)oraz(...)oba pisane czcionką o czerwonym zabarwieniu na białym bądź kremowym tle, o układzie napisów i oznaczeń graficznych zbliżonym do znaku towarowego o numerze(...)z wyprodukowanego masła znajdującego się w dyspozycji strony pozwanej(...) Spółdzielni (...)wR., a także uprzednio wprowadzonego do obrotu;
3) zniszczenie wszystkich materiałów reklamowych zawierających oznaczenia i/lub opakowania masła osełkowego, podobne lub tożsame z wymienionymi w pkt. 1 znakami towarowymi, zwłaszcza zawierającymi słowa(...)oraz(...)oba pisane czcionką o czerwonym zabarwieniu na białym bądź kremowym tle, o układzie napisów i oznaczeń graficznych zbliżonym do znaku towarowego o numerze(...);
II. oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
III. zasądził od(...) Spółdzielni (...)wR.na rzecz(...)Zakładu Produkcyjnego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej wB.kwotę 4.344 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
IV. nie obciążył powodaL. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąFirma Handlowo - Usługowa (...)L. S.wB.kosztami postępowania od oddalonej części powództwa.
Powyższy wyrok został zaskarżonyapelacjąprzezpozwanąw części, tj.: w zakresie pkt. I w całości, pkt. III i pkt. IV. Skarżąca zarzuciła zarówno naruszenie wskazanych przez nią przepisów prawa procesowego, jak i przepisów prawa materialnego, wnioskując o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. I, III oraz IV i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje, według norm przepisanych, e w e n t u a l n i e o uchylenie zaskarżonego wyroku w pkt. I, III oraz IV i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.
Rozpoznając po raz pierwszy apelację pozwanej,Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2013 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt I ACa 1402/12, oddalił apelację i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony przez pozwanąskargą kasacyjną, w wyniku którejwyrokiem z dnia 7 sierpnia 2014 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II CSK 761/13,Sąd Najwyższyuchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
W toku ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny w Łodzi apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 30 sierpnia 2012 roku, na rozprawie apelacyjnej w dniu 3 czerwca 2015 roku strony zawarły ugodę określonej treści, w konsekwencji czego zgodnie wniosły o uchylenie zaskarżonego wyroku w punktach I ppkt 1), 2), 3) oraz III i umorzenie postępowania w tym zakresie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Z uwagi na zawarcie ugody sądowej przed sądem drugiej instancji, należało na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.uchylić zaskarżony wyrok w punktach I ppkt 1), 2) i 3) oraz III i umorzyć w tym zakresie postępowanie w sprawie.
Wskazać należy, że stosownie do dyspozycjiart. 10 k.p.c.w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd powinien w każdym stanie postępowania dążyć do ugodowego załatwienia sporu. Ustawodawca także wart. 223 k.p.c.przewidział możliwość zakończenia sporu zawisłego przed sądem w drodze ugody zawartej przez strony.
Dopuszczalność zawarcia ugody podlega kontroli sądu przez pryzmat warunków wymienionych wart. 203 § 4 k.p.c., zgodnie z którym sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Przepisart. 203 § 4 k.p.c.poprzezart. 223 § 2 k.p.c.znajduje odpowiednie zastosowanie w przypadku badania dopuszczalności ugody sądowej.
W przedmiotowej sprawie strony, na rozprawie apelacyjnej, wyraziły wolę zawarcia ugody określonej treści, składając stosowne oświadczenia woli.
W ocenie Sądu Apelacyjnego zawarcie ugody o treści zaproponowanej przez strony, będące ich czynnością dyspozycyjną, jest dopuszczalne, zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.w zw. zart. 223 § 2 k.p.c.w zw. zart. 391 §1 k.p.c.).
W tym stanie rzeczy, wobec zakończenia sporu w inny sposób, wydanie w niniejszej sprawie wyroku stało się zbędne, a co za tym idzie zachodzą podstawy do umorzenia postępowania w sprawie na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.
Z powyższych względów, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Na podstawieart. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt c) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 ze zm.) Sąd drugiej instancji polecił zwrócić stronie pozwanej(...) Spółdzielni (...)wR.ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi połowę opłaty od apelacji, uiszczonej przez nią w dniu 8 listopada 2012 r. w kwocie 500 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2015-06-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Bożena Wiklak
- Małgorzata Dzięciołowska
- Hanna Rojewska
legal_bases:
- art. 386 § 3 k.p.c.
- art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt c) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
  w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Olejniczak
signature: I ACa 1736/14
```