You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1654/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu18 września 2018 r. w Gliwicach
sprawyE. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaE. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia12 marca 2018  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuE. S.prawo do emerytury od 31 maja 2018 roku.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt. VIII U 1654/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 12 marca 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuE. S.prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na podstawieart. 184w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony do dnia 1 stycznia 1999r. nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, a zatem brak jest podstaw do przyznania wcześniejszej emerytury.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia. Podniósł, iż pracował w szczególnych warunkach wymagany okres czasu, co mogą potwierdzić świadkowie.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyE. S.urodził się (...)Wiek60 lat ukończył w dniu (...)Nie jest członkiem OFE.
W dniu 19 lutego 2018r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Zaskarżoną decyzją z 12 marca 2018r.(...) OddziałwC.odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia, wskazując, iż ubezpieczony nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1 stycznia 1999r. 24 lata, 7 miesięcy i 20 dni okresów składkowych oraz 5 miesięcy i 24 dni okresów nieskładkowych, tj. łącznie 25 lat, 1 miesiąc i 14 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
W zaskarżonej decyzji(...) OddziałwC.kwestionował, że skarżący na dzień 1 stycznia 1999r. legitymuje się okresem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze ponad 15 lat – uwzględnił jedynie 2 miesiące i 7 dni takiej pracy. Organ rentowy nie zaliczył mu bowiem do pracy w szczególnych warunkach następujących okresów zatrudnienia:

-

od 6 lipca 1976r. do 12 grudnia 1977r. wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wZ.na stanowisku kierowcy, ponieważ kserokopia zaświadczenia z 12 grudnia 1977r. nie została uwierzytelniona przez upoważnionego pracownika Urzędu Miasta wR.;

od 24 kwietnia 1978r. do 14 kwietnia 1980r. w Jednostce Wojskowej, ponieważ zgodnie z zaświadczeniem Jednostki Wojskowej w tym czasie wykonywał prace jako mechanik-kierowca;

od 6 września 1980r. do 31 marca 1989r. w Miejskim Przedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo-Usługowym wR.na stanowisku kierowcy, ponieważ w świadectwie pracy pracodawca nie zamieścił żadnej informacji dotyczącej wykonywania pracy w warunkach szczególnych z powołaniem właściwego wykazu, działu i pozycji Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1982r. oraz odpowiedniego zarządzenia resortowego;

od 1 kwietnia 1989r. do 31 grudnia 1993r. w(...) Przedsiębiorstwie (...)-Usługowym (...) Sp. z o.o., ponieważ w świadectwie pracy pracodawca nie zamieścił żadnej informacji dotyczącej wykonywania pracy w warunkach szczególnych z powołaniem właściwego wykazu, działu i pozycji Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1982r. oraz odpowiedniego zarządzenia resortowego

od 1 stycznia 1994r. do 31 grudnia 1998r. w(...) Sp. z o.o.na stanowisku kierowcy.

Sąd ustalił, że ubezpieczony w okresie od 3 września 1973r. do 22 kwietnia 1978r. był zatrudniony wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wZ., przy czym do 5 lipca 1976r. pracował jako uczeń mechanik-kierowca, natomiast od 6 lipca 1976r. jako kierowca samochodowy. Zakład ten zajmował się świadczeniem usług transportowych dla sektora budowlanego. W okresie od 6 lipca 1976r. do 22 kwietnia 1978r. ubezpieczony pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Jeździł wówczas pojazdemmarki S.28, tzw. wywrotką, o ciężarze przekraczającym 3,5 tony. Przewoził głównie piasek zŻ.doG.i na terenieG.. Taką pracę wykonywał codziennie po 8 godzin. Nie był przydzielany do innych zadań.
Ustalono, że ubezpieczony w okresie od 24 kwietnia 1978r. do 15 kwietnia 1980r. odbywał zasadniczą służbę wojskową.
Sąd ustalił, że w okresie od 7 maja 1980r. do 12 lipca 1980r. odwołujący pracował jako kierowca samochodu o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony wPrzedsiębiorstwie (...) S.A.wT.. Okres ten został zaliczony przez(...) OddziałwC.do pracy w szczególnych warunkach na podstawie świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach z 15 stycznia 2018r. wystawionego przez ww. spółkę.
Ustalono, że w okresie od 6 września 1980r. do 31 marca 1989r. ubezpieczony zatrudniony był wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wR.. Zakład zajmował się budową i utrzymaniem dróg, chodników. W okresie od 6 września 1980 roku do 30 listopada 1982 roku odwołujący jeździł wywrotką na podwoziu Stara 28, a następnie w okresie od 1 grudnia 1982 roku do 31 marca 1989 roku koparką samojezdną – powierzenie obowiązków operatora z dniem 1 grudnia 1982 roku w aktach osobowych. Wywrotka posiadała ciężar powyżej 3,5 tony. Jako kierowca wywrotki ubezpieczony woził materiały potrzebne do budowy dróg i chodników, takie jak: piasek, krawężniki, płytki asfalt, żużel, kamień.(...)przywoził zG., zB.i z kopalni wS.podB.. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, po ok. 9 godzin dziennie. Prace na koparce ubezpieczony wykonywał głównie wR.przy budowie dróg. Polegała ona na dojeździe koparką i wybraniu ziemi, aby w to miejsce nasypać żużel i następnie położyć asfalt. Ubezpieczony wykonywał tę pracę codziennie po 8 godzin.
Sąd ustalił, że w okresie od 1 kwietnia 1989r. do 31 grudnia 1993r. ubezpieczony był zatrudniony w(...) Sp. z o.o.wR.na stanowisku kierowcy. Od 1 stycznia 1994r. do 31 grudnia 1998r. ubezpieczony nadal pracował jako kierowca w tym zakładzie, przy czym w wyniku przekształceń spółka zmieniła firmę na(...) Sp. z o.o.wB.. Ustalono, że przedsiębiorstwo zajmuje się głównie utrzymaniem dróg, w szczególności malowaniem pasów, stawianiem znaków, koszeniem trawy w pobliżu dróg, a w sezonie zimowym odśnieżaniem. W przeszłości spółka prowadziła okresowo – w latach 1989 – 1995 – działalność w zakresie produkcji wyrobów z aluminium, takich jak: drzwi, okna, kabiny natryskowe, a także produkcji spożywczej. Ustalono, że w okresie od 1 kwietnia 1989 roku do 31 grudnia 1998 roku odwołujący pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Początkowo jeździł samochodem ciężarowymmarki S., a w następnych latach nowszymi modelami –L.,M.czyR.. Wszystkie te pojazdy to samochody ciężarowe o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Do 1995r. zajmował się głównie transportowaniem do hurtowni towarów spożywczych, takich jak wafle, mięso, ulepszacze do bagietek, a także produkowanych przez spółkę wyrobów aluminiowych. Zdarzyły się wówczas kursy dwudniowe – ubezpieczony transportował towary naM.,M.. W całym okresie zatrudnienia ubezpieczony w ww. spółce w sezonie zimowym zajmował się utrzymywaniem dróg – jeździł samochodem ciężarowym z pługiem i piaskarką, i odśnieżał ulice. Oprócz tego odwołujący pracował w brygadzie malarskiej. Do jego zadań należało przewożenie samochodem ciężarowym dużej ilości farby do malowania pasów i poziomych znaków drogowych. Jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony pracował codziennie po 8 godzin. Zdarzało się, że ubezpieczony musiał naprawiać samochód – usterki wypadały około raz w miesiącu, a naprawa poważniejszej awarii trwała jeden dzień. Czynności naprawcze wykonywał w kanale bądź w kabinie, przy czym czasami korzystał z pomocy jednego z dwóch mechaników zatrudnionych w firmie. Na każdego kierowcę w firmie przypadał jeden samochód ciężarowy. Ustalono, że ubezpieczony po 31 grudnia 1998r. kontynuował zatrudnienie w(...) Sp. z o.o.i pracuje tam nadal.
Razem z ubezpieczonym wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wR.pracowali:Z. G.(zatrudniony w latach 1977 – 1986 i 1987 – 1993) iK. R.(zatrudniony w latach 1980 – 1989).W (...) Sp. z o.o.(następnie(...) Sp. z o.o.) z odwołującym pracowali:A. B.(zatrudniony od 1990r.),J. C.(zatrudniony od 1994r.) iR. S.(zatrudniony od 1989r.).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego zWojewódzkiego Przedsiębiorstwa (...),Miejskiego Przedsiębiorstwa (...)i ze(...) Sp. z o.o., zeznań świadków:A. B.(protokół z rozprawy z 18 września 2018r. k.48),J. C.(protokół z rozprawy z 18 września 2018r. k.49),Z. G.(protokół z rozprawy z 18 września 2018r. k.49-50),K. R.(protokół z rozprawy z 18 września 2018r. k.50) iR. S.(protokół z rozprawy z 18 września 2018r. k.50-51) oraz przesłuchania odwołującego (protokół z rozprawy z 18 września 2018r. k.51-52).
Sąd ocenił zgromadzony materiał dowodowy jako kompletny i wiarygodny, a przez to mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Zeznania świadków i odwołującego pokrywały się i uzupełniały.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1270 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie cytowanych przepisów, prawo do emerytury w obniżonym wieku przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r., spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku. Ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 39czyart. 32również po dniu 31 grudnia 2008r. pod warunkiem nieprzystąpieniu do OFE. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 4 ustawy w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:

1
osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat

2
posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Kwestia posiadania przez ubezpieczonego ponad 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz ukończenie 60 lat nie były sporne. Nie było także sporne, iż odwołujący nie jest członkiem OFE.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganego 15-letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Organ rentowy nie zaliczył bowiem do takiej pracy okresów zatrudnienia od 6 lipca 1976r. do 12 grudnia 1977r. wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wZ.na stanowisku kierowcy, ponieważ kserokopia zaświadczenia z 12 grudnia 1977r. nie została uwierzytelniona przez upoważnionego pracownika Urzędu Miasta wR.oraz okresów od 6 września 1980r. do 31 marca 1989r. w Miejskim Przedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo-Usługowym wR.na stanowisku kierowcy i od 1 kwietnia 1989r. do 31 grudnia 1993r. w(...) Przedsiębiorstwie (...)-Usługowym (...) Sp. z o.o., ponieważ w świadectwie pracy pracodawca nie zamieścił żadnej informacji dotyczącej wykonywania pracy w warunkach szczególnych z powołaniem właściwego wykazu, działu i pozycji Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1982r. oraz odpowiedniego zarządzenia resortowego. Nie uwzględniono również okresu zatrudnienia od 1 stycznia 1994r. do 31 grudnia 1998r. w(...) Sp. z o.o.na stanowisku kierowcy.
Sąd nie zgodził się ze stanowiskiem organu rentowego.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że odwołujący w czasie całego zatrudnienia wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wZ.od 6 lipca 1976r. do 22 kwietnia 1978r. faktycznie pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Jeździł wówczas po 8 godzin dziennie pojazdemmarki S., tzw. wywrotką, o ciężarze przekraczającym 3,5 tony i rozwoził głównie piasek zŻ.doG.oraz po terenieG., zatem uznać należy, że pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, tj. pracę wymienioną w wymienioną w wykazie A,dziale VIII, poz. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.), tj. prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało również, że pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony ubezpieczony wykonywał także po przejściu doMiejskiego Przedsiębiorstwa (...)wR.od 6 września 1980r. do 30 listopada 1982r. Ubezpieczony jeździł wywrotką. Był to pojazd o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Jako kierowca wywrotki ubezpieczony woził materiały potrzebne do budowy dróg i chodników, takie jak: piasek, krawężniki, płytki asfalt, żużel, kamień, które transportował zG., zB.i z kopalni wS.podB.. Od 1 grudnia 1982 roku do 31 marca 1989 roku ubezpieczony wykonywał prace na koparce przy budowie dróg. Ubezpieczony wykonywał te prace codziennie po 8‑9 godzin. Wobec tego okres zatrudnienia ubezpieczonego od 6 września 1980r. do 30 listopada 1982r. należy zaliczyć jako pracę w szczególnych warunkach wskazaną w wykazie A, dziale VIII, poz. 2 rozporządzenia, zaś pracę wykonywaną od 1 grudnia 1982r. do 31 marca 1989r. jako pracę wskazaną w Wykazie A, dział V, poz. 3.
Nie ulega również wątpliwości Sądu, że praca ubezpieczonego na stanowisku kierowcy w okresie od 1 kwietnia 1989r. do 31 grudnia 1993r. w(...) Sp. z o.o.wR., a następnie w okresie od 1 stycznia 1994 r. do 31 grudnia 1998r. w(...) Przedsiębiorstwie PHU Sp. z o.o.wR.również należała do pracy w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A, dziale VIII, poz. 2 rozporządzenia. Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje jednoznacznie, iż w tym czasie ubezpieczony pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Odwołujący jeździł samochodem ciężarowymmarki S., a w następnych latach nowszymi modelami –L.,M.czyR.. Wszystkie te pojazdy to samochody ciężarowe o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Za pomocą samochodów ciężarowych ubezpieczony transportował towary spożywcze i wyroby aluminiowe. Oprócz tego odwołujący pracował w brygadzie malarskiej, a do jego zadań należało przewożenie samochodem ciężarowym materiałów do malowania pasów i poziomych znaków drogowych. W sezonie zimowym zajmował się utrzymywaniem dróg – jeździł samochodem ciężarowym z pługiem i piaskarką, i odśnieżał ulice. Powyższe prace wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy – po 8 godzin dziennie. Zdarzało się wprawdzie, że ubezpieczony musiał wykonywać inne czynności – w szczególności naprawy pojazdów, jednakże były one sporadyczne – występowały średnio raz w miesiącu.
Sąd wskazuje, że zaliczenie powyższych okresów zatrudnienia ubezpieczonego do pracy w szczególnych warunkach, a także uwzględnionego przez organ rentowy okresu od 7 maja 1980r. do 12 lipca 1980r., powoduje, iż ubezpieczony legitymuje się okresem pracy w szczególnych warunkach wynoszącym ponad 15 lat.
Na marginesie Sąd wskazuje, że(...) Sp. z o.o.w wyniku przekształceń zmieniło firmę na(...) Sp. z o.o., a ubezpieczony od 1 stycznia 1994r. do 31 grudnia 1998r. nadal pracował w tym zakładzie jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.
Wobec faktu, że spełnia on także pozostałe przesłanki uprawniające go do wcześniejszej emerytury, Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od(...)., tj. od dnia osiągnięcia wieku 60 lat.
(-) SSO Patrycja Bogacińska – Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-09-18'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- dziale VIII, poz. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 1654/18
```