You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II Ka 417/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęcew II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych
sędziowie: SSO Jerzy Pałka /spr/
SSO Artur Bobiński
protokolant: Anna Nierubiec
w obecności prokuratora: Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r.
sprawy:K. D.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk
z powodu apelacji oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 24 czerwca 2016 r. sygn. akt II K 1036/15
Orzeka:
1/ Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób , że na zasadzieart. 17 §1 pkt 3 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkpostępowanie w sprawie umarza z uwagi znikomą społeczną szkodliwość czynu.
2/ Koszty postępowania przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. Akt II Ka 417/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r. w sprawie II K 1036/16 uznał:
K. D.za winnego tego , że w okresie od 29 stycznia 2015 r. do 30 stycznia 2015 r. wO.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzeniem mienia w postaci udzielenia w dniu 30 stycznia 2015 r. pożyczki gotówkowej ratalnej nr(...)w wysokości 2004 zł poprzez wprowadzenie /w/w spółki w błąd co d okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz zamiaru spłaty rat pożyczki w wyznaczonych terminach poprzez podanie w dniu 29 stycznia 2015 r. we wniosku o pożyczkę gotówkową nieprawdziwych danych co do swojej sytuacji finansowej stanu zadłużenia oraz zajęć komorniczych i podpisanie stosownego oświadczenia tj. czynu zart. 286 § 1 kki za to skazał go i na zasadzie w/w przepisu wymierzył mu karę grzywny w liczbie 70 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie.
Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżony zaskarżając wyrok w całości. Oskarżony nie precyzując zarzutów podniósł , iż nie oszukiwał nikogo , spłacił kredyt i wniósł o uniewinnienie ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego o tyle była zasadna iż skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania w oparciu o przepisart. 1 §2 kktj. uznaniem znikomej społecznej szkodliwość czynu.
Oskarżony w swej apelacji wnioskował u uniewinnienie go od popełnienia czynu mu zarzuconego z uwagi na fakt ,iż nie dokonał on jakiegokolwiek oszustwa.
Apelacja oskarżonego w tym zakresie nie jest zasadna.
Oskarżony składając przedmiotowy wniosek o pożyczkę kredytową podał nieprawdziwe dane co do swojej sytuacji finansowej.
Powyższe stworzyło sytuację iż otrzymał on pożyczkę , którą spłacił dopiero w trakcie procesu sądowego.
Zachowanie oskarżonego było ewidentne , wprowadził pokrzywdzonego w błąd – czym wyczerpał znamiona czynu określonego wart. 286 §1 kk. Gdyby oskarżony ujawnił całość swojej sytuacji finansowej pożyczki by nie otrzymał.
W tym zakresie ustalenia sądu I instancji są prawidłowe i sąd odwoławczy – podziela je – jako słuszne.
To , że oskarżony spłacił pożyczkę w całości może być wzięte pod uwagę jedynie jako okoliczność przy wymiarze kary lub tak jak to Sąd Okręgowy uznał przy przesłankach wynikających z treściart. 1 §2 kk.
Analizując materiał dowodowy sprawy , okoliczności powstania czynu zarzucanego oskarżonemu , jego sytuację rodzinną i majątkową sąd uznał , że stopień społecznego niebezpieczeństwa zachowania się oskarżonego jest znikomy.
Oskarżony pracował , popadł w kłopoty finansowe , spłacał alimenty. Przedmiotową kwotę kredytu w wysokości 2000 zł spłacił w całości pokrzywdzonej firmie / w rzeczywistości w wysokości 4000 zł./. Pokrzywdzony nie rości żadnych pretensji do oskarżonego gdyż został zaspokojony finansowo w całości.
Oskarżony nie jest zdemoralizowaną osobą a jego zachowanie nie jest szkodliwe w rozumieniu prawa karnego – przy uwzględnieniu powyższych okoliczności.
Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2016-11-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Artur Bobiński
- Jerzy Pałka
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 17 §1 pkt 3 kpk
recorder: Anna Nierubiec
signature: II Ka 417/16
```