You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 234/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: Magdalena Mastej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2017 r. wK.
sprawy z powództwa(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoŁ. M.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoŁ. M.na rzecz strony powodowej(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 57.530,33 zł (słownie złotych: pięćdziesiąt siedem tysięcy pięćset trzydzieści i 33/100),

II
zasądza od pozwanegoŁ. M.na rzecz strony powodowej(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 2.898,92 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

sygn. aktI C 234/17

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Bank S.A.z siedzibą wW., w pozwie złożonym dnia 2.01.2017 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym, domagała się zasądzenia na jej rzecz od pozwanegoŁ. M.kwoty 57.530,33zł. Wniosła też o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania. Uzasadniając żądanie wywiodła, że pozwany zobowiązany jest do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem na podstawie umowy kredytu z dnia 4.07.2014 r., nr nr(...), przy czym na kwotę 57.530,33 zł policzyła 54.831,03 zł tytułem niespłaconego kapitału, 1.468,08 zł skapitalizowanych odsetek umownych, 647,12 zł skapitalizowanych odsetek karnych i 584,10 za opłaty i prowizje.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, postanowieniem z dnia 20.02.2017 r., sygn. akt VI Nc-e 4456/17, stwierdził brak podstaw do wyadania nakazu zapłaty iprzekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze.
PozwanyŁ. M.otrzymał wezwanie na rozprawę w dniu 21.06.2017 r.
Na rozprawie w dniu 8.09.2017 r. pozwany odmówił wdania się w spór wywodząc, że nie zna prawa i wniósł o odroczenie rozprawy celem ustanowienia sobie zawodowego pełnomocnika. Naprowadził, że do takiego przekonania doszedł w dniu rozprawy, przed otwarciem przewodu sądowego.
Ustalono :
(...) Bank S.A.z siedzibą wW.prowadzi działalność gospodarczą polegającą na między innymi udzielaniu kredytów bankowych. W dniu 4.07.2014 r.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.zawarł zŁ. M.umowę kredytu nr(...)na bieżące, to jest zakup samochodu osobowego markiP. (...). Pozwany jest nauczycielem i nie prowadzi działalności gospodarczej. Umowa kredytu została zawarta na kwotę 64.516,13 zł, podlegającej spłacie w 96 ratach miesięcznych ( 8 lat ). Pozwany nie wywiązał się ze spłaty powstałego zadłużenia kredytowego w terminach przewidzianych umową i kredytujący Bank - pismem z dnia 13.09.2016 r. - wypowiedział mu umowę kredytu z natychmiastową wymagalnością niespłaconych należności. Na dzień złożenia pozwu pozwany zalega z kwotą 54.831,03 zł tytułem niespłaconego kapitału, 1.468,08 zł skapitalizowanych odsetek umownych, 647,12 zł skapitalizowanych odsetek karnych i 584,10 zł za opłaty i prowizje.
( dowód: umowa kredytu z aneksem na k. 15-19 akt, wyciąg z ksiąg banku na k. 14 akt, wypowiedzenie umowy na k. 23-25 i 26-29 akt i zeznania pozwanegoŁ. M.z dnia 8.09.2017 r. na k. 42v. akt )
Pismem z dnia 9.08.2016 r.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wezwałŁ. M.do zapłaty w terminie zaległości z umowy kredytu nr(...).
( dowód: wezwanie do zapłaty na k. 20-22 akt )
Pismem z dnia 23.11.2016 r.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wezwał ostatecznieŁ. M.do zapłaty w terminie zaległości z umowy kredytu nr(...).
( dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty na k. 30-31 akt )
Sąd zważył:
Powództwo było uzasadnione.
Wstępnie stwierdzić należy, że roszczenie strony powodowej miało źródło w odpowiedzialności kontraktowej pozwanego, a ściślej w jego zobowiązaniach wynikających z umowy kredytu nr(...)z dnia 4.07.2014 r.  (art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 69 ust 1 i 2 oraz art. 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe- Dz.U.2015.128 ). Zgodnie zart. 78a Prawa Bankowegoprzepisy tej ustawy stosuje się do umów kredytu i pożyczki pieniężnej, zawieranych przez bank zgodnie z przepisamiustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, w zakresie nieuregulowanym w ustawie.
Kredyt konsumencki objęty jest regulacjąUstawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim( t.j.: Dz.U.2014.1497 ) i w świetle art. 3 i 5 tej ustawy, kredyt pozwanego należało zakwalifikować jako kredyt konsumencki, sam zaś pozwany posiadał status konsumenta w rozumieniuart. 221k.c., albowiem jako osoba fizyczna dokonał z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jego działalnością gospodarczą lub zawodową. Umowa stron spełniała warunki ustawowe przewidziane dla niej przez cytowana ustawę, w tym przez jej art. 30, a także nie zawierała klauzul abuzywnych (art. 3851§ 1 k.c.iart. 3853§ 1 k.c.). Zastrzeżone umowne odsetki nie naruszały – w świetleart. 359 § 21k.c.– zakazu zastrzegania ich w wysokości przekraczającej poziom odsetek maksymalnych. Za zwłokę w ich płatności należały się odsetki ustawowe (art. 481 § 1 i 2 k.c.w związku zart. 359 § 1 i 2 k.c.). Tytułem komplementarności dodać można, że treść umowy kredytu była jasna, zrozumiała i jednoznaczna oraz zawierała wszystkie konieczne elementy kredytu konsumenckiego.
W kontekście wykazania zaległości pozwanego istotna była kwestia wyciągu z ksiąg bankowych. Zgodnie bowiem z art. 95 ust. 1 i 1a Ustawy z dnia 29 sierpnia(...).Prawo bankowe( Dz.U.2015.128 ), księgi rachunkowe banków i sporządzone na ich podstawie wyciągi oraz inne oświadczenia podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banków i opatrzone pieczęcią banku, jak również sporządzone w ten sposób pokwitowania odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych oraz ustanowionych na rzecz banku zabezpieczeń i mogą stanowić podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych. Moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa w ust. 1, nie obowiązuje jednak w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym. W tej mierze krytycznie wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 15 marca 2011 r. ( P. 7/2009, LexPolonica nr 2477710, Dz. U. Nr 72, poz. 388). W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że nie ma wystarczającego uzasadnienia dla utrzymywania mocy dokumentu urzędowego ksiąg rachunkowych banku i wystawionych na ich podstawie wyciągów w stosunku do konsumentów, przede wszystkim z uwagi na fakt, że utrudnia to przeprowadzenie dowodu nieistnienia dochodzonego przez bank roszczenia bądź innej wysokości takiego roszczenia. Utrata mocy ust. 1 art. 95 w tej części nastąpiła w dniu 5 kwietnia 2011 r. W niniejszej sprawie, zaległości pozwanego potwierdzone zostały jednak innymi dokumentami, w tym między innymi umową kredytu i wypowiedzeniem tej umowy oraz wezwaniem pozwanego do zapłaty zadłużenia. Sam zresztą pozwany przyznał fakt zawarcia umowy kredytu. W oparciu o wszystkie dokumenty przyjęte jako dowód w sprawie możliwe okazało się stwierdzenie istnienia pomiędzy stronami umowy kredytu zawierającej konkretne zobowiązania każdej ze stron i w takiej sytuacji – odnośnie zarzucanych pozwanemu zaległościom – na pozwanym spoczywał ciężar wykazania faktu wywiązania się przez niego z umowy, mającym polegać na regularnych spłatach kredytu w terminach umownych. Pozwany jednak nie podjął w tej mierze jakiejkolwiek aktywności dowodowej ( zob. np. wyrok SN z 23 marca 2007 r., V CSK 488/2006 -LexPolonica nr 2273002).
Wedleart. 481 § 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Strona powodowa nie zgłosiła jednak żądania zasądzenia na jej rzecz odsetek ustawowych za opóźnienie w płatności świadczeń pieniężnych dochodzonych pozwem. Sąd więc – po myśliart. 321 § 1 k.p.c.- nie mógł wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie, wskutek czego nie rozstrzygał o tej kwestii.
Jeżeli chodzi o wniosek pozwanego o odroczenie rozprawy w celu skorzystania przez niego z pomocy zawodowego pełnomocnika, to zdaniem Sądu był on nieuzasadniony i zmierzał do obstrukcji postępowania. Pozwany bowiem miał blisko trzy miesiące od doręczenia mu wezwania na rozprawę do podjęcia w tej mierze stosownych decyzji.
Sąd uznał zeznania pozwanego za wiarygodne. Ich wartość dowodowa była jednak ograniczona z uwagi na niezbyt precyzyjny przekaz treści objętej zeznaniami. Aczkolwiek pozostawały one w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie i były wystarczająco jasne i logiczne.
Mając na uwadze ustalone w sprawie okoliczności faktyczne oraz przywołane motywy
– na podstawieart. 5 ust. 1 pkt 3, art. 69 pkt 1 i art. 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe( Dz.U.2015.128 ) – orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu objętych punktem II wyroku rozstrzygnięto w oparciu o treśćart. 98 k.p.c.Zgodnie z tym przepisem strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony ( koszty procesu ). W niniejszej sprawie należne stronie powodowej od pozwanego niezbędne koszty procesu, to uiszczona część opłaty sądowej w kwocie 2.877,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł i kwota 4,92 zł kosztów potwierdzenia notarialnego. Łącznie daje to kwotę 2.898,92 zł i taką właśnie sumę zasądzono powodowemu bankowi od pozwanego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2017-09-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zenon Węcławik
legal_bases:
- art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 69 ust 1 i 2 oraz art. 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
  r. Prawo Bankowe
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 321 § 1 k.p.c.
recorder: Magdalena Mastej
signature: I C 234/17
```