You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III K 13/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2022 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Magdalena Zapała-Nowak
Protokolant:Agata Warzyńska
przy udziale Prokuratora Pawła Gębicza
po rozpoznaniu w dniach 10 maja 2021r., 16 czerwca 2021r., 28 lipca 2021r., 6 października 2021r., 16 lutego 2022 r. w Piotrkowie Trybunalskim
sprawy
M. R. (1)synaJ.iD. z domu R.
urodzonego (...)wŁ.
I. oskarżonego o to, że w okresie od dnia 11 października 2013 roku do dnia 18 kwietnia 2014 roku wR., województwo(...)iB., województwo(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1), pełniącą funkcję prezesa zarządu(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąsiedzibą wB.przyul. (...), dopuścił się przywłaszczenia powierzonych rzeczy ruchomych w postaci pieniędzy pochodzących z wierzytelności(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wR.przy ul.(...)K. K. (2)(...)wobec jej kontrahentów, w tym(...) s.c.K. W.,W. B. (1),M. B. (1)z siedzibą wS.przyul. (...)
(...)s.c. z siedzibą wS.przyul. (...)i (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.przyul. (...), przykazanych na podstawie umowy zawartej w dniu 31 grudnia 2011 roku pomiędzy(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wR.przy ul.(...)K. K. (2)(...)a(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąsiedzibą wB.przyul. (...), dotyczącej przyjmowania przelewów i dokonywania zleconych płatności orazaneksu numer (...)do tejże umowy z dnia 10 stycznia 2012 roku, na rachunek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąprowadzony w(...) Bank (...) S.A.wW.o numerze(...)w ten sposób, iż z otrzymanych od tych podmiotów kwotK. K. (1)przelała bez tytułu prawnego na rachunek bankowyM. R. (1)o nr(...)prowadzonym przez(...):
w dniu 2013.10.11 kwotę 12 900,00 PLN
w dniu 2013.10.15 kwotę 5 100,00 PLN
w dniu 2013.10.16 kwotę 28 000,00 PLN
w dniu 2013.10.21 kwotę 23 900,00 PLN
w dniu 2013.10.23 kwotę 12 800,00 PLN
w dniu 2013.10.25 kwotę 17 400,00 PLN
w dniu 2013.10.28 kwotę 18 700,00 PLN
w dniu 2013.10.30 kwotę 16 500,00 PLN
w dniu 2013.11.05 kwotę 15 000,00 PLN
w dniu 2013.11.06 kwotę 13 000,00 PLN
w dniu 2013.11.07 kwotę 13 000,00 PLN
w dniu 2013.11.13 kwotę 4 000,00 PLN
w dniu 2013.11.13 kwotę 3 800,00 PLN
w dniu 2013.11.15 kwotę 17 000,00 PLN
w dniu 2013.11.20 kwotę 11 900,00 PLN
w dniu 2013.11.22 kwotę 26 000,00 PLN
w dniu 2013.11.22 kwotę 25 000,00 PLN
w dniu 2013.11.25 kwotę 3 000,00 PLN
w dniu 2013.11.29 kwotę 19 000,00 PLN
w dniu 2013.12.11 kwotę 18 000,00 PLN
w dniu 2013.12.12 kwotę 11 000,00 PLN
w dniu 2014.04.17 kwotę 3 700,00 PLN
w dniu 2014.04.18 kwotę 7 900,00 PLN
w łącznej kwocie 313 600, 00 PLN, co stanowiło mienie znacznej wartości.
tj. o przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
K. K. (3) z domu G.córkęT.iA. z domu S.
urodzonej (...)wB.
oskarżonej o to, że :
II. w okresie od dnia 7 czerwca 2013 roku do dnia 27 marca 2015 roku wR., województwo(...)iB., województwo(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. R., pełniąc funkcję prezesa zarządu(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąsiedzibą wB.przyul. (...), dopuściła się przywłaszczenia powierzonych rzeczy ruchomych w postaci pieniędzy pochodzących z wierzytelności(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wR.przy ul.(...)
K. K. (2)
(...)wobec jej kontrahentów, w tym(...) s.c.K. W.,W. B. (1),M. B. (1)z siedzibą wS.przyul. (...), „(...)s.c. z siedzibą wS.przyul. (...)i (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.przyul. (...), przekazanych na podstawie umowy zawartej w dniu 31 grudnia 2011 roku pomiędzy(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wR.przy ul.(...)K. K. (2)(...), a(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąsiedzibą wB.przyul. (...), dotyczącej przyjmowania przelewów i dokonywania zleconych płatności orazaneksu numer (...)do tejże umowy z dnia 10 stycznia 2012 roku, na rachunek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąprowadzony w(...) Bank (...) S.A.wW.o numerze(...)w ten sposób, iż z otrzymanych od tych podmiotów kwotK. K. (1)przelała bez tytułu prawnego na rachunek bankowyJ. R.o nr(...)prowadzonym przez(...)

w dniu 2013.06.07 kwotę 7 900,00 PLN
w dniu 2013.06.10 kwotę 10 000,00 PLN
w dniu 2013.06.20 kwotę 40 000,00 PLN
w dniu 2013.06.28 kwotę 12 000,00 PLN
w dniu 2013.07.04 kwotę 2 800,00 PLN
w dniu 2013.07.05 kwotę 9 800,00 PLN
w dniu 2013.07.09 kwotę 4 000,00 PLN
w dniu 2013.07.12 kwotę 3 600,00 PLN
w dniu 2013.07.16 kwotę 26 000,00 PLN
w dniu 2013.07.18 kwotę 28 000,00 PLN
w dniu 2013.07.22 kwotę 15 500,00 PLN
w dniu 2013.08.07 kwotę 15 300,00 PLN
w dniu 2013.08.09 kwotę 37 000,00 PLN
w dniu 2013.08.12 kwotę 11 600,00 PLN
w dniu 2013.08.17 kwotę 8 300,00 PLN
w dniu 2013.08.21 kwotę 10 000,00 PLN
w dniu 2013.08.21 kwotę 15 000,00 PLN
w dniu 2013.08.22 kwotę 30 500,00 PLN
w dniu 2013.08.23 kwotę 8 100,00 PLN
w dniu 2013.08.29 kwotę 11 000,00 PLN
w dniu 2013.09.05 kwotę 15 500,00 PLN
w dniu 2013.09.05 kwotę 23 500,00 PLN
w dniu 2013.09.09 kwotę 11 500,00 PLN
w dniu 2013.09.11 kwotę 14 000,00 PLN
w dniu 2013.09.13 kwotę 24 000,00 PLN
w dniu 2013.09.18 kwotę 14 000,00 PLN
w dniu 2013.09.20 kwotę 12 400,00 PLN
w dniu 2013.09.23 kwotę 26 500,00 PLN
w dniu 2013.09.27 kwotę 28 200,00 PLN
w dniu 2013.09.27 kwotę 28 300,00 PLN
w dniu 2013.10.02 kwotę 5 600,00 PLN
w dniu 2013.10.04 kwotę 10 000,00 PLN
w dniu 2013.10.07 kwotę 29 000,00 PLN
w dniu 2013.10.08 kwotę 7 700,00 PLN
w dniu 2013.10.09 kwotę 13 300,00 PLN
w dniu 2013.11.25 kwotę 2 000,00 PLN
w dniu 2013.12.03 kwotę 19 000,00 PLN
w dniu 2013.12.05 kwotę 24 000,00 PLN
w dniu 2013.12.13 kwotę 7 700,00 PLN
w dniu 2013.12.16 kwotę 12 000,00 PLN
w dniu 2013.12.19 kwotę 14 000,00 PLN
w dniu 2013.12.30 kwotę 27 000,00 PLN
w dniu 2014.01.07 kwotę 14 000,00 PLN
w dniu 2014.01.10 kwotę 17 000,00 PLN
w dniu 2014.01.16 kwotę 7 900,00 PLN
w dniu 2014.01.17 kwotę 20 000,00 PLN
w dniu 2014.01.17 kwotę 21 800,00 PLN
w dniu 2014.01.21 kwotę 13 000,00 PLN
w dniu 2014.02.12 kwotę 37 000,00 PLN
w dniu 2014.02.12 kwotę 35 600,00 PLN
w dniu 2014.02.19 kwotę 15 600,00 PLN
w dniu 2014.02.27 kwotę 28 300,00 PLN
w dniu 2014.03.05 kwotę 20 700,00 PLN
w dniu 2014.03.13 kwotę 1 700,00 PLN
w dniu 2014.03.19 kwotę 37 000,00 PLN
w dniu 2014.03.21 kwotę 1 700,00 PLN
w dniu 2014.03.25 kwotę 22 900,00 PLN
w dniu 2014.03.28 kwotę 21 600,00 PLN
w dniu 2014.04.02 kwotę 1 700,00 PLN
w dniu 2014.04.10 kwotę 13 400,00 PLN
w dniu 2014.04.17 kwotę 3 700,00 PLN
w dniu 2014.04.22 kwotę 1 400,00 PLN
w dniu 2014.04.25 kwotę 24 350,00 PLN
w dniu 2014.04.25 kwotę 24 350,00 PLN
w dniu 2014.04.30 kwotę 12 300,00 PLN
w dniu 2014.05.07 kwotę 18 500,00 PLN
w dniu 2014.05.08 kwotę 20 000,00 PLN
w dniu 2014.05.14 kwotę 2 600,00 PLN
w dniu 2014.05.15 kwotę 7 000,00 PLN
w dniu 2014.05.19 kwotę 4 400,00 PLN
w dniu 2014.05.20 kwotę 4 200,00 PLN
w dniu 2014.05.21 kwotę 14 000,00 PLN
w dniu 2014.05.22 kwotę 2 500,00 PLN
w dniu 2014.05.23 kwotę 2 500,00 PLN
w dniu 2014.05.28 kwotę 3 300,00 PLN
w dniu 2014.05.28 kwotę 28 100,00 PLN
w dniu 2014.06.05 kwotę 3 000,00 PLN
w dniu 2014.06.06 kwotę 3 000,00 PLN
w dniu 2014.06.10 kwotę 35 000,00 PLN
w dniu 2014.06.13 kwotę 2 400,00 PLN
w dniu 2014.06.18 kwotę 250,00 PLN
w dniu 2014.06.23 kwotę 10 000,00 PLN
w dniu 2014.06.24 kwotę 16 000,00 PLN
w dniu 2014.07.02 kwotę 2 000,00 PLN
w dniu 2014.07.04 kwotę 22 000,00 PLN
w dniu 2014.07.04 kwotę 20 800,00 PLN
w dniu 2014.07.08 kwotę 14 300,00 PLN
w dniu 2014.07.14 kwotę 5 600,00 PLN
w dniu 2014.07.16 kwotę 1 200,00 PLN
w dniu 2014.07.22 kwotę 4 500,00 PLN
w dniu 2014.07.22 kwotę 7 500,00 PLN
w dniu 2014.07.25 kwotę 9 500,00 PLN
w dniu 2014.08.06 kwotę 4 000,00 PLN
w dniu 2014.08.13 kwotę 9 700,00 PLN
w dniu 2014.08.22 kwotę 1 500,00 PLN
w dniu 2014.08.29 kwotę 5 500,00 PLN
w dniu 2014.09.09 kwotę 6 300,00 PLN
w dniu 2014.09.12 kwotę 1 700,00 PLN
w dniu 2014.09.17 kwotę 750,00 PLN
w dniu 2014.09.19 kwotę 11 200,00 PLN
w dniu 2014.09.22 kwotę 660,00 PLN
w dniu 2014.09.24 kwotę 4 900,00 PLN
w dniu 2014.10.07 kwotę 9 800,00 PLN
w dniu 2014.10.15 kwotę 2 200,00 PLN
w dniu 2014.10.20 kwotę 6 000,00 PLN
w dniu 2014.10.24 kwotę 2 700,00 PLN
w dniu 2014.10.28 kwotę 3 400,00 PLN
w dniu 2014.11.13 kwotę 6 000,00 PLN
w dniu 2014.11.24 kwotę 6 000,00 PLN
w dniu 2014.11.26 kwotę 5 000,00 PLN
w dniu 2014.11.28 kwotę 6 000,00 PLN
w dniu 2014.12.10 kwotę 7 500,00 PLN
w dniu 2014.12.12 kwotę 3 100,00 PLN
w dniu 2014.12.15 kwotę 8 600,00 PLN
w dniu 2014.12.16 kwotę 2 000,00 PLN
w dniu 2014.12.18 kwotę 16 000,00 PLN
w dniu 2014.12.19 kwotę 16 200,00 PLN
w dniu 2014.12.31 kwotę 19 300,00 PLN
w dniu 2015.01.09 kwotę 5 000,00 PLN
w dniu 2015.01.13 kwotę 11 500,00 PLN
w dniu 2015.01.15 kwotę 5 600,00 PLN
w dniu 2015.02.06 kwotę 3 000,00 PLN
w dniu 2015.02.17 kwotę 4 000,00 PLN
w dniu 2015.02.18 kwotę 3 600,00 PLN
w dniu 2015.02.19 kwotę 3 000,00 PLN
w dniu 2015.02.20 kwotę 21 200,00 PLN
w dniu 2015.03.03 kwotę 4 900,00 PLN
w dniu 2015.03.05 kwotę 12 300,00 PLN
w dniu 2015.03.11 kwotę 9 000,00 PLN
w dniu 2015.03.27 kwotę 2 500,00 PLN
łącznie kwotę 1.588.360 złotych stanowiącą mienie wielkiej wartości na szkodę(...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością,
to jest przestępstwo zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kk,art. 12 kk
III. w okresie od dnia 11 października 2013 roku do dnia 18 kwietnia 2014 roku wR., województwo(...)iB., województwo(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zM. R. (1), pełniąc funkcję prezesa zarządu(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąsiedzibą wB.przyul. (...), dopuściła się przywłaszczenia powierzonych rzeczy ruchomych w postaci pieniędzy pochodzących z wierzytelności(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wR.przy ul.(...)
K. K. (2)(...)wobec jej kontrahentów, w tym(...) s.c.K. W.,W. B. (1),M. B. (1)z siedzibą wS.przyul. (...)
(...)z siedzibą wS.przyul. (...)i (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.przyul. (...), przekazanych na podstawie umowy zawartej w dniu 31 grudnia 2011 roku pomiędzy(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wR.przy ul.(...)K. K. (2)
(...), a(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąsiedzibą wB.przyul. (...), dotyczącej przyjmowania przelewów dokonywania zleconych płatności orazaneksu numer (...)do tejże umowy z dnia 10 stycznia 2012 roku, na rachunek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąprowadzony w(...) Bank (...) S.A.wW.o numerze(...)w ten sposób, iż z otrzymanych od tych podmiotów kwotK. K. (1)przelała bez tytułu prawnego na rachunek bankowyM. R. (1)o nr(...)prowadzonym przez(...):
w dniu 2013.10.11 kwotę 12 900,00 PLN
w dniu 2013.10.15 kwotę 5 100,00 PLN
w dniu 2013.10.16 kwotę 28 000,00 PLN
w dniu 2013.10.21 kwotę 23 900,00 PLN
w dniu 2013.10.23 kwotę 12 800,00 PLN
w dniu 2013.10.25 kwotę 17 400,00 PLN
w dniu 2013.10.28 kwotę 18 700,00 PLN
w dniu 2013.10.30 kwotę 16 500,00 PLN
w dniu 2013.11.05 kwotę 15 000,00 PLN
w dniu 2013.11.06 kwotę 13 000,00 PLN
w dniu 2013.11.07 kwotę 13 000,00 PLN
w dniu 2013.11.13 kwotę 4 000,00 PLN
w dniu 2013.11.13 kwotę 3 800,00 PLN
w dniu 2013.11.15 kwotę 17 000,00 PLN
w dniu 2013.11.20 kwotę 11 900,00 PLN
w dniu 2013.11.22 kwotę 26 000,00 PLN
w dniu 2013.11.22 kwotę 25 000,00 PLN
w dniu 2013.11.25 kwotę 3 000,00 PLN
w dniu 2013.11.25 kwotę 3 000,00 PLN
w dniu 2013.11.29 kwotę 19 000,00 PLN
w dniu 2013.12.11 kwotę 18 000,00 PLN
w dniu 2013.12.12 kwotę 11 000,00 PLN
w dniu 2014.04.17 kwotę 3 700,00 PLN
w dniu 2014.04.18 kwotę 7 900,00 PLN
w łącznej kwocie 313 600,00 PLN, co stanowiło mienie znacznej wartości na szkodę(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
tj. o przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

o r z e k a

1
w miejsce zarzucanego czynu opisanego w punkcie I oskarżonego

M. R. (1)
uznaje za winnego tego, że w okresie od 11 października 2013 roku do dnia 18 kwietnia 2014 roku wR., woj.(...)i wB., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w zamiarze ewentualnym, aby inna osoba dokonała przywłaszczenia powierzonych rzeczy ruchomych w postaci pieniędzy pochodzących z wierzytelności(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wR., przyulicy (...), wobec jej kontrahentów w tymE., scK. W.,W. B. (1),M. B. (1)z siedzibą wS., przyulicy (...)(...)s.c. z siedzibą wS., przyulicy (...),(...)s-ka z oo z siedzibą wP., przyulicy (...), przekazanych na podstawie umowy zawartej w dniu 31 grudnia 2011 roku pomiędzy(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą wR., przy ulicy(...).K. K. (2)(...), a(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB., przyulicy (...), dotyczącej przyjmowania przelewów i dokonywania zleconych płatności orazaneksu numer (...)do tej umowy z dnia 10 stycznia 2012 roku na rachunek(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzonej przez(...) SAwW.o numerze(...)ułatwił jego popełnienie między innymi w ten sposób, że z otrzymanych od tych podmiotów i przelanych przeK. K. (1)kwot przyjął na swój rachunek bankowy o numerze(...)prowadzonym przez(...) SAw roku 2013: 11 października kwotę 12.900 złotych, 15 października kwotę 5.100 złotych, 16 października kwotę 28.000 złotych, 21 października kwotę 23.900 złotych, 23 października kwotę 12.800 złotych, 25 października kwotę 17.400 złotych, 28 października kwotę 18.700 złotych, 30 października kwotę 16.500 złotych, 5 listopada kwotę 15.000 złotych, 6 listopada kwotę 13.000 złotych, 7 listopada kwotę 13.000 złotych, 13 listopada kwotę 4.000 złotych, 13 listopada kwotę 3.800 złotych, 15 listopada kwotę 17.000 złotych, 20 listopada kwotę 11.900 złotych, 22 listopada kwotę 26.000 złotych, 22 listopada kwotę 25.000 złotych, 25 listopada kwotę 3.000 złotych, 29 listopada kwotę 19.000 złotych, 11 grudnia kwotę 18.000 złotych, 12 grudnia kwotę 11.000 złotych, a w roku 2014 : w dniu 17 kwietnia kwotę 3.700 złotych, 18 kwietnia kwotę 7.900 złotych o łącznej wartości 326.600 złotych na szkodę(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąi późniejsze wypłacenie pieniędzy, przy czym wartość przywłaszczonych pieniędzy wyniosła nie mniej niż 305.300 złotych, co stanowiło mienie znacznej wartości, to jest o czyn zart. 18 §3 kk,art. 284 §2 kk, w zw. zart. 294 §1 kk,art. 12 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku iart. 4 §1 kki za to na podstawieart. 19 §1 kk,art. 294 §1 kkw zw. zart. 284 §2 kkiart. 33 §2 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku iart. 4 §1 kkwymierza mu karę 1 ( jednego ) roku i 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 ( stu ) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość 1 ( jednej ) stawki na kwotę 30 ( trzydziestu ) złotych;

2
na podstawieart. 69 §1, §2 kk,art.70 §1 pkt.1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku iart. 4 §1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuM. R. (1)na okres próby 3 (trzech ) lat ;

3
w miejsce zarzucanych czynów opisanych w punkcie II i III oskarżoną

K. K. (1)
uznaje za winną tego, że w okresie od 7 czerwca 2013 roku do dnia 27 marca 2015 roku wR., woj.(...)i wB., woj.(...)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję prezesa zarządu(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.przyulicy (...)działając w zamiarze ewentualnym przywłaszczenia przez inną osobę, co do której toczy się odrębne postępowanie, powierzonych pieniędzy pochodzących z wierzytelności(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wR., przy ulicy(...).K. K. (2)(...)wobec jej kontrahentów, w tymE., SCK. W.,W. B. (1),M. B. (1)z siedzibą wS., przyulicy (...)
(...)s.c. z siedzibą wS., przyulicy (...)i(...), s-ka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP., przyulicy (...), przekazanych na podstawie umowy zawartej w dniu 31 grudnia 2011 roku pomiędzy(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wR., przyulicy (...), aU.spółka z oo. z siedzibą wB., przyulicy (...), dotyczącej przyjmowania przelewów i dokonywania zleconych płatności orazaneksu numer (...)do tej umowy z dnia 10 stycznia 2012 roku na rachunek(...) spółki (...)prowadzonym przez(...) Bank (...) S.AwW.o numerze(...)ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że z otrzymanych od wyżej wymienionych podmiotów kwot przelała –

- bez tytułu prawnego na rachunek bankowyJ. R.o numerze(...)prowadzonym przez(...) Bank SA:
w roku 2013 : w dniu 7 czerwca kwotę 7.900 złotych, 10 czerwca kwotę 10.000 złotych, 20 czerwca kwotę 40.000 złotych, 28 czerwca kwotę 12.000 złotych, 4 lipca kwotę 2.800 złotych, 5 lipca kwotę 9.800 złotych, 9 lipca kwotę 4.000 złotych, 12 lipca kwotę 3.600 złotych, 16 lipca kwotę 26.000 złotych, 18 lipca kwotę 28.000 złotych, 22 lipca kwotę 15.500 złotych, 7 sierpnia kwotę 15.300 złotych, 9 sierpnia kwotę 37.000 złotych, 12 sierpnia kwotę 11.600 złotych, 17 sierpnia kwotę 8.300 złotych, 21 sierpnia kwotę 10.000 złotych, 21 sierpnia kwotę 15.000 złotych, 22 sierpnia kwotę 30.500 złotych, 23 sierpnia kwotę 8.100 złotych, 29 sierpnia kwotę 11.000 złotych, 5 września kwotę 15.500 złotych, 5 września kwotę 23.500 złotych, 9 września kwotę 11.500 złotych, 11 września kwotę 14.000 złotych, 13 września kwotę 24.000 złotych, 18 września kwotę 14.000 złotych, 20 września kwotę 12.400 złotych, 23 września kwotę 26.500 złotych, 27 września kwotę 28.200 złotych, 27 września kwotę 28.300 złotych, 2 października kwotę 5600 złotych, 4 października kwotę 10.000 złotych, 7 października kwotę 29.000 złotych, 8 października kwotę 7.700 złotych, 9 października kwotę 13.300 złotych, 25 listopada kwotę 2.000 złotych, 3 grudnia kwotę 19.000 złotych, 5 grudnia kwotę 24.000 złotych, 13 grudnia kwotę 7.700 złotych, 16 grudnia kwotę 12.000 złotych, 19 grudnia kwotę 14.000 złotych, 30 grudnia 27.000 złotych, w 2014 roku : 7 stycznia kwotę 14.000 złotych, 10 stycznia kwotę 17.000 złotych, 16 stycznia kwotę 7.900 złotych, 17 stycznia kwotę 20.000 złotych, 17 stycznia kwotę 21.800 złotych, 21 stycznia kwotę 13.000 złotych, 12 lutego kwotę 37.000 złotych, 12 lutego kwotę 35.600 złotych, 19 lutego kwotę 15.600 złotych, 27 lutego kwotę 28.300 złotych, 5 marca kwotę 20.700 złotych, 13 marca kwotę 1.700 złotych, 19 marca kwotę 37.000 złotych, 21 marca kwotę 1.700 złotych, 25 marca kwotę 22.900 złotych, 28 marca kwotę 21.600 złotych, 2 kwietnia kwotę 1.700 złotych, 10 kwietnia 13.400 złotych, 17 kwietnia 3.700 złotych, 22 kwietnia kwotę 1.400 złotych, 25 kwietnia 24.350 złotych, 25 kwietnia 24.350 złotych, 30 kwietnia 2014 roku kwotę 12.300 złotych, 7 maja kwotę 18.500 złotych, 8 maja kwotę 20.000 złotych, 14 maja kwotę 2.600 złotych, 15 maja kwotę 7.000 złotych, 19 maja kwotę 4.400 złotych, 20 maja kwotę 4.200 złotych, 21 maja kwotę 14.000 złotych, 22 maja kwotę 2.500 złotych, 23 maja kwotę 2.500 złotych, 28 maja kwotę 3.300 złotych, 28 maja kwotę 28.100 złotych, 5 czerwca kwotę 3.000 złotych, 6 czerwca kwotę 3.000 złotych, 10 czerwca kwotę 35.000 złotych, 13 czerwca kwotę 2.400 złotych, 18 czerwca kwotę 250 złotych, 23 czerwca kwotę 10.000 złotych, 24 czerwca kwotę 16.000 złotych, 2 lipca kwotę 2.000 złotych, 4 lipca kwotę 22.000 złotych, 4 lipca kwotę 20.800 złotych, 8 lipca kwotę 14.300 złotych, 14 lipca kwotę 5.600 złotych, 16 lipca kwotę 1.200 złotych, 22 lipca kwotę 4.500 złotych, 22 lipca kwotę 7.500 złotych, 25 lipca kwotę 9.500 złotych, 6 sierpnia kwotę 4.000 złotych, 13 sierpnia kwotę 9.700 złotych, 22 sierpnia kwotę 1.500 złotych, 29 sierpnia kwotę 5.500 złotych, 9 września kwotę 6.300 złotych, 12 września kwotę 1.700 złotych, 17 września kwotę 750 złotych, 19 września kwotę 11.200 złotych, 22 września kwotę 660 złotych, 24 września kwotę 4.900 złotych, 7 października kwotę 9.800 złotych, 15 października kwotę 2.200 złotych, 20 października kwotę 6.000 złotych, 24 października kwotę 2.700 złotych, 28 października kwotę 3.400 złotych, 13 listopada kwotę 6.000 złotych, 24 listopada kwotę 6.000 złotych, 26 listopada kwotę 5.000 złotych, 28 listopada kwotę 6.000 złotych, 10 grudnia kwotę 7.500 złotych, 12 grudnia kwotę 3.100 złotych, 15 grudnia kwotę 8.600 złotych, 16 grudnia kwotę 2.000 złotych, 18 grudnia kwotę 16.000 złotych, 19 grudnia kwotę 16.200 złotych, 31 grudnia kwotę 19.300 złotych, a w 2015 roku : 9 stycznia kwotę 5.000 złotych, 13 stycznia kwotę 11.500 złotych, 15 stycznia kwotę 5.600 złotych, 6 lutego kwotę 3.000 złotych, 17 lutego kwotę 4.000 złotych, 18 lutego kwotę 3.600 złotych, 19 lutego kwotę 3.000 złotych, 20 lutego kwotę 21.200 złotych, 3 marca kwotę 4.900 złotych, 5 marca kwotę 12.300 złotych, 11 marca kwotę 9.000 złotych, 27 marca 2015 roku kwotę 2.500 złotych
o łącznej wartości 1.587.060 złotych na szkodę(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, przy czym wartość przywłaszczonych pieniędzy wyniosła nie mniej niż 968.890 złotych,
- oraz bez tytułu prawnego na rachunek bankowyM. R. (1)o numerze(...)prowadzonym przez(...) SAw roku 2013: 11 października kwotę 12.900 złotych, 15 października kwotę 5.100 złotych, 16 października kwotę 28.000 złotych, 21 października kwotę 23.900 złotych, 23 października kwotę 12.800 złotych, 25 października kwotę 17.400 złotych, 28 października kwotę 18.700 złotych, 30 października kwotę 16.500 złotych, 5 listopada kwotę 15.000 złotych, 6 listopada kwotę 13.000 złotych, 7 listopada kwotę 13.000 złotych, 13 listopada kwotę 4.000 złotych, 13 listopada kwotę 3.800 złotych, 15 listopada kwotę 17.000 złotych, 20 listopada kwotę 11.900 złotych, 22 listopada kwotę 26.000 złotych, 22 listopada kwotę 25.000 złotych, 25 listopada kwotę 3.000 złotych, 29 listopada kwotę 19.000 złotych, 11 grudnia kwotę 18.000 złotych, 12 grudnia kwotę 11.000 złotych, a w roku 2014 : w dniu 17 kwietnia kwotę 3.700 złotych, 18 kwietnia 2014 kwotę 7.900 złotych o łącznej wartości 326.600 złotych na szkodę(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, przy czym wartość przywłaszczonych pieniędzy wyniosła nie mniej niż 305.300 złotych,
a łączna wartość przywłaszczonych z obu rachunków bankowych pieniędzy na szkodęspółki (...)wyniosła nie mniej niż 1.274.190 złotych, stanowiąc mienie wielkiej wartości, to jest o czyn zart. 18 §3 kk,art. 284 §2 kk, w zw. zart. 294 §1 kk,art. 12 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku iart.4 §1 kki za to na podstawieart. 19 §1 kk,art. 294 §1 kkw zw. zart. 284 § 2 kkiart. 33 §2 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku iart. 4 §1 kkwymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość 1 ( jednej ) stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

4
na podstawieart. 69 §1, §2 kk,art.70 §1 pkt.1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku iart. 4 §1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonejK. K. (1)na okres próby 4 (czterech ) lat

5
zwalnia oskarżonychK. K. (1)iM. R. (1)od obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przyjmuje na rachunek Skarbu Państwa

Sygn.akt IIIK 13/21

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny :

Przedmiotem działalnościspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wR.była produkcja odzieży roboczej i chronionej, pozostałej odzieży wierzchniej, produkcja bielizny, czy też pozostałej odzieży i dodatków do odzieży. Na dzień 14 sierpnia 2015 roku(...) spółki (...)byliL. P.,M. L.,J. B.,B. S.,K. K. (4),L. N.,J. R.,B. M.,M. R. (2),W. R., w skład zarządu wchodziłaB. M.,J. R.,J. B.. Prezesem zarządu był od 16 kwietnia 2009 rokuJ. R.. Prokurę wykonywałaB. M..

( dowód wypis z KRS-u k. 100-120, zeznania świadkaB. M.k.2532-2533,k. 2541-2543, k.2584-2585 )

W dniu 3 października 2013 roku pomiędzy(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąreprezentowaną przezJ. R.zwaną sprzedającym, czy producentem, afirmą (...)scW. B. (2),M. K. (1)( agent ) zostało zawarte porozumienie o obsłudze kontraktu zagranicznego, na podstawie któregoC.przyjął na siebie obowiązki pośredniczenia w obsłudze kontraktu, dotyczącego klienta zagranicznegoS.(...), a dotyczącego asortymentu w eksporcie o łącznej ilości 12.000 sztuk. Ustalono też, że wynagrodzenie agenta będzie miało charakter prowizyjny, wynosi 8 procent i jest powiększone o Vat 23 procent należności sprzedającemu. Zapłata wynagrodzenia następowała dla agenta na podstawie wystawionej faktury Vat, w oparciu o fakturę wystawioną przez producenta klientowi zagranicznemu. Agent po otrzymaniu należności od klienta zagranicznego dokonywał przelewu wierzytelności w terminie 3 dni producentowi, pomniejszonej o należną mu prowizję oraz proporcjonalne koszty bankowe, na konto bankowe wskazane przez producenta wbanku (...)o numerze(...)(...)
(...).

( dowód : porozumienie o obsłudze kontraktu zagranicznego k. 67-69 )

W dniu 10 października 2013 rokuJ. R.jako prezesM.zawiadomiłfirmę (...), że wierzytelności z tytułu porozumienia o obsłudze kontraktu zagranicznego z dnia 3 października 2013 roku przelane zostaną, na podstawieart. 509i innekodeksu cywilnego, na rzeczspółki (...). W związku z czym wnosi, aby kwoty wynikające z tytułu tego porozumienia, przekazywane były na kontospółki (...)o numerze(...)(...)(...).

( dowód : powiadomienie dłużnika o przelewie wierzytelności k. 66)

Na dzień 14 sierpnia 2015 roku(...) spółki (...), spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wB., przyulicy (...), powiat(...)byłaK. K. (1),A. R. (1),W. R.iA. R. (2), zaś prezesem zarządu była oskarżonaK. K. (1). Spółka zajmowała się produkcją odzieży roboczej, pozostałej odzieży wierzchniej, bielizny, czy też pozostałej odzieży i dodatków do odzieży.

( dowód : wypis z KRS-u 123-129)

W dniu 24 listopada 2011 roku wB.pomiędzyspółką (...)z siedzibą wR., przyulicy (...)( zleceniodawca ), aspółką (...)( zleceniobiorca) zawarta została umowa, której przedmiotem było zlecanie szycia wyrobów z dzianin przez zleceniodawcę dla zleceniobiorcy. Umowę zawarto na czas nieokreślony. Umowę podpisał ze stronyM.prezes zarząduJ. R., a w imieniuU.prezes zarząduK. K. (1).

( dowód : umowa k. 1164-1165 )

W dniu 31 grudnia 2011 roku wC.została zawarta umowa pomiędzyfirmą (...)reprezentowaną przezJ. R., prezesa zarządu, aspółką (...)reprezentowaną przezR. W., pełnomocnika zwanym dalej wykonawcą, na podstawie którejM.jako zamawiający powierzyła wykonanie, a wykonawca zobowiązał się do przyjmowania przelewów, dokonywania zleconych płatności, sprawdzania terminowości wypłat. Termin rozpoczęcia umowy strony ustaliły na 2 stycznia 2012 roku. Za wykonaną usługę strony ustaliły wynagrodzenie w kwocie 1 procenta od dokonywanych płatności, płatne na konto wykonawcy w ciągu 14 dni od dnia otrzymania faktury VAT. W dniu 10 stycznia 2012 roku między prezesem zarząduM. R. (3), afirmą (...)reprezentowaną przez pełnomocnikaR. W.został zawarty aneks, na podstawie którego zamawiający dodatkowo powierzył wykonawcy pomoc w sporządzeniu deklaracji rozliczeniowych ZUS, naliczania wynagrodzeń, pomocy w sporządzeniu wniosku o dofinansowanie wynagrodzenia z PFRON-u. Umowę ze stronyfirmy (...)podpisała prezes zarząduK. K. (1). Za wykonaną usługę ustalono wynagrodzenie w kwocie 4 procent od dokonywanych operacji na koncie, 14 dni od dnia otrzymania noty obciążającej. Późniejszy prezes zarząduM. J.wypowiedział powyższą umowę zlecenia ze skutkiem na dzień 31 lipca 2015 roku, wzywającU.do zwrotu całości posiadanej dokumentacji księgowej.

( dowód : kopia umowy k.639, aneks k.640, wypowiedzenie k. 641)

K. K. (1)dokonywała zleconych czynności, na podstawie wskazanej wyżej umowy. Kontrahencispółki (...)dokonywali płatności na kontospółki (...)prowadzone w(...) Bank (...) SAo numerze(...), oskarżona miała je przelewać potem na konto firmoweM..

(dowód : wyjaśnienia oskarżonejK. K. (1)k. 767-770, k.854, k.3045-3046, k.3223, k.3411)

W dniu 2 stycznia 2012 rokuJ. R.zwrócił się doK. K. (1)mailowo z prośbą o przekazywanie środków pieniężnych wynikających z umowy z dnia 31 grudnia 2011 roku na rachunek bankowy o numerze(...). W mailu wskazał, że konto bankowe spółki zostało zajęte przez komornika stąd prośba, by przelewy były na jego konto bankowe. Wskazał też, że ze wszystkich operacji bankowych dotyczących firmy na jego koncie rozliczy się ze spółką.J. R.dzwonił również doK. K. (1), albo przesyłał smsa, aby oskarżona sprawdziła kontoU.i jeżeli byłyby tam jakieś środkiM., to żeby mu je przelała na jego prywatne konto.J. R.podał jej numer tego konta. Twierdził też, że przyczyną tych przelewów są problemy techniczne, nie wyjaśniając, na czym miały one polegać. W związku z tym oskarżonaK. K. (1)zaczęła dokonywać przelewów należnościspółki (...)od jej kontrahentów, w tymE.scK. W.,W. B. (1),M. B. (1)z siedzibą wS.,ulica (...), czy(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.na powyższe kontoJ. R..

( dowód : kopia maila k. 1087, wyjaśnienia oskarżonejK. K. (1)k. 767-770, k.854, k.3045-3046, k.3223, k.3411)

W okresie od 7 czerwca 2013 roku do 27 marca 2015 roku oskarżonaK. K. (1)dokonała, na prywatne kontoJ. R.o numerze(...), przelewów zrachunku (...) o numerze (...)następujących kwot : w roku 2013 : w dniu 7 czerwca kwotę 7.900 złotych, 10 czerwca 2013 roku kwotę 10.000 złotych, 20 czerwca 2013 roku kwotę 40.000 złotych, 28 czerwca 2013 roku kwotę 12.000 złotych, 4 lipca kwotę 2.800 złotych, 5 lipca kwotę 9.800 złotych, 9 lipca kwotę 4.000 złotych, 12 lipca kwotę 3.600 złotych, 16 lipca kwotę 26.000 złotych, 18 lipca kwotę 28.000 złotych, 22 lipca kwotę 15.500 złotych, 7 sierpnia kwotę 15.300 złotych, 9 sierpnia kwotę 37.000 złotych, 12 sierpnia kwotę 11.600 złotych, 17 sierpnia kwotę 8.300 złotych, 21 sierpnia kwotę 10.000 złotych, 21 sierpnia kwotę 15.000 złotych, 22 sierpnia kwotę 30.500 złotych, 23 sierpnia kwotę 8.100 złotych, 29 sierpnia kwotę 11.000 złotych, 5 września kwotę 15.500 złotych, 5 września kwotę 23.500 złotych, 9 września kwotę 11.500 złotych, 11 września kwotę 14.000 złotych, 13 września kwotę 24.000 złotych, 18 września kwotę 14.000 złotych, 20 września kwotę 12.400 złotych, 23 września kwotę 26.500 złotych, 27 września kwotę 28.200 złotych, 27 września kwotę 28.300 złotych, 2 października kwotę 5.600 złotych, 4 października kwotę 10.000 złotych, 7 października kwotę 29.000 złotych, 8 października kwotę 7.700 złotych, 9 października kwotę 13.300 złotych, 25 listopada kwotę 2.000 złotych, 3 grudnia kwotę 19.000 złotych, 5 grudnia kwotę 24.000 złotych, 13 grudnia kwotę 7.700 złotych, 16 grudnia kwotę 12.000 złotych, 19 grudnia kwotę 14.000 złotych, 30 grudnia kwotę 27.000 złotych, w 2014 roku: 7 stycznia kwotę 14.000 złotych, 10 stycznia kwotę 17.000 złotych, 16 stycznia kwotę 7.900 złotych, 17 stycznia kwotę 20.000 złotych, 17 stycznia kwotę 21.800 złotych, 21 stycznia kwotę 13.000 złotych, 12 lutego kwotę 37.000 złotych, 12 lutego kwotę 35.600 złotych, 19 lutego kwotę 15.600 złotych, 27 lutego kwotę 28.300 złotych, 5 marca kwotę 20.700 złotych, 13 marca kwotę 1.700 złotych, 19 marca kwotę 37.000 złotych, 21 marca kwotę 1.700 złotych, 25 marca kwotę 22.900 złotych, 28 marca kwotę 21.600 złotych, 2 kwietnia kwotę 1.700 złotych, 10 kwietnia kwotę 13.400 złotych, 17 kwietnia kwotę 3.700 złotych, 22 kwietnia kwotę 1.400 złotych, 25 kwietnia kwotę 24.350 złotych, 25 kwietnia kwotę 24.350 złotych, 30 kwietnia kwotę 12.300 złotych, 7 maja kwotę 18.500 złotych, 8 maja kwotę 20.000 złotych, 14 maja kwotę 2.600 złotych, 15 maja kwotę 7.000 złotych, 19 maja kwotę 4.400 złotych, 20 maja kwotę 4.200 złotych, 21 maja kwotę 14.000 złotych, 22 maja kwotę 2.500 złotych, 23 maja kwotę 2.500 złotych, 28 maja kwotę 3.300 złotych, 28 maja kwotę 28.100 złotych, 5 czerwca kwotę 3.000 złotych, 6 czerwca kwotę 3.000 złotych, 10 czerwca kwotę 35.000 złotych, 13 czerwca kwotę 2.400 złotych, 18 czerwca kwotę 250 złotych, 23 czerwca kwotę 10.000 złotych, 24 czerwca kwotę 16.000 złotych, 2 lipca kwotę 2.000 złotych, 4 lipca kwotę 22.000 złotych, 4 lipca kwotę 20.800 złotych, 8 lipca kwotę 14.300 złotych, 14 lipca kwotę 5.600 złotych, 16 lipca kwotę 1.200 złotych, 22 lipca kwotę 4.500 złotych, 22 lipca kwotę 7.500 złotych, 25 lipca kwotę 9.500 złotych, 6 sierpnia kwotę 4.000 złotych, 13 sierpnia kwotę 9.700 złotych, 22 sierpnia kwotę 1.500 złotych, 29 sierpnia kwotę 5.500 złotych, 9 września kwotę 6.300 złotych, 12 września kwotę 1.700 złotych, 17 września kwotę 750 złotych, 19 września kwotę 11.200 złotych, 22 września kwotę 660 złotych, 24 września kwotę 4.900 złotych, 7 października kwotę 9.800 złotych, 15 października kwotę 2.200 złotych, 20 października kwotę 6.000 złotych, 24 października kwotę 2.700 złotych, 28 października kwotę 3.400 złotych, 13 listopada kwotę 6.000 złotych, 24 listopada kwotę 6.000 złotych, 26 listopada kwotę 5.000 złotych, 28 listopada kwotę 6.000 złotych, 10 grudnia kwotę 7.500 złotych, 12 grudnia kwotę 3.100 złotych, 15 grudnia kwotę 8.600 złotych, 16 grudnia kwotę 2.000 złotych, 18 grudnia kwotę 16.000 złotych, 19 grudnia kwotę 16.200 złotych, 31 grudnia kwotę 19.300 złotych, a w 2015 roku : 9 stycznia kwotę 5000 złotych, 13 stycznia kwotę 11.500 złotych, 15 stycznia kwotę 5.600 złotych, 6 lutego kwotę 3.000 złotych, 17 lutego kwotę 4.000 złotych, 18 lutego kwotę 3.600 złotych, 19 lutego kwotę 3.000 złotych, 20 lutego kwotę 21.200 złotych, 3 marca kwotę 4.900 złotych, 5 marca kwotę 12.300 złotych, 11 marca kwotę 9.000 złotych, 27 marca kwotę 2.500 złotych. Łączna wartość przelanych pieniędzy wyniosła 1.587.060 złotych.

( dowód : zestawienia operacji na kontach k.2304-2309, opinia biegłych wraz z załącznikami k.2816-2914, k.3295-3297, historia rachunku bankowego k. 313 – 399)

J. R.zwrócił się również doK. K. (1), aby dokonywała przelewów należnychfirmie (...)na prywatne konto syna,M. R. (1). W dniu 11 października 2013 roku wysłał jej również maila, w którym poprosił ją o dokonywanie przelewów na konto o numerze(...). Było to prywatne konto oskarżonegoM. R. (1). Jak zaznaczył, sytuacja taka jest spowodowana przeszkodami natury technicznej obsługi konta.K. K. (1)od tego czasu zaczęła przelewać należności kontrahentówM., w tymE.sc.K. W.,W. B. (1),M. B. (1)z siedzibą wS.,ulica (...),(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.na prywatne kontoM. R. (1).

( dowód : mail k. 855, wyjaśnienia oskarżonejK. K. (1)k. 766-770, k.854, k.3045-3046, k.3223, k.3411 oraz historie rachunków bankowych k.334-399)

W okresie od 11 października 2013 roku do 18 kwietnia 2014 rokuK. K. (1)na prywatne kontoM. R. (1)dokonała następujących przelewów z kontaU.o numerze(...): w roku 2013: 11 października kwotę 12.900 złotych, 15 października kwotę 5.100 złotych, 16 października kwotę 28.000 złotych, 21 października kwotę 23.900 złotych, 23 października kwotę 12.800 złotych, 25 października kwotę 17.400 złotych, 28 października kwotę 18.700 złotych, 30 października kwotę 16.500 złotych, 5 listopada kwotę 15.000 złotych, 6 listopada kwotę 13.000 złotych, 7 listopada kwotę 13.000 złotych, 13 listopada kwotę 4.000 złotych, 13 listopada kwotę 3.800 złotych, 15 listopada kwotę 17.000 złotych, 20 listopada kwotę 11.900 złotych, 22 listopada kwotę 26.000 złotych, 22 listopada kwotę 25.000 złotych, 25 listopada kwotę 3.000 złotych 29 listopada kwotę 19.000 złotych, 11 grudnia kwotę 18.000 złotych, 12 grudnia kwotę 11.000 złotych, w 2014 roku : 17 kwietnia kwotę 3.700 złotych, 18 kwietnia kwotę 7.900 złotych. Łączna kwota przelanych pieniędzy wyniosła 326.600 złotych.

(dowód : zestawienia operacji na kontach 2310 -(...), historia rachunku bankowego k. 334-399 )

KiedyK. K. (1)dokonywała przelewów na kontoJ. R.i oskarżonegoM. R. (1)zaznaczała w opisie, że dotyczą onespółki (...), w tytule przelewów wskazując : „dotyczyM.”, lub „dot.M.”, dodawała „wpływy z faktur”.

( dowód : wyjaśnienia oskarżonejK. K. (1)k. 767-770, k.854, k.3045-3046, k.3223, k.3411)

(...)konto w(...)(...)oskarżonyM. R. (1)otworzył na prośbę swojego ojca,J. R..J. R.uzasadniał to koniecznością prowadzenia działalności.J. R.był upoważniony do tego konta, mógł dokonywać wszelkich operacji bankowych, mógł wypłacać pieniądze w gotówce. Jeżeli oskarżonyM. R. (1)wypłacił pieniądze ze swojego konta, to i tak pieniądze przekazywał ojcu. Wfirmie (...)zajmował się działalnością produkcyjną, sprawami finansowymi spółki zajmował się jego ojciec,J. R..
W dniu 1 grudnia 2014 roku zrezygnował z funkcji prezesa(...), bo to, co zaczął zauważać , rodziło wiele jego obaw.

( dowód : wyjaśnienia oskarżonegoM. R. (1)k. 779, k.791, k.934 -935, k.3085-3086, k. 3222v-3223, k.3411 )

W okresie od 7 czerwca 2013 roku do 27 marca 2015 roku,J. R., ze swojego konta wypłacił kwotę 968.890 złotych, natomiast z kontaM. R. (1)w okresie od 11 października 2013 roku do 18 kwietnia 2014 roku wypłacona została kwota 305.300 złotych. Wypłacane pieniądze z kontJ. R.iM. R. (1)nie zostały zwróconefirmie (...), nie zostały przeznaczone na cele związane z jej działalnością, nie znajdują potwierdzenia w dokumentacji.

( dowód : zestawienie operacji na kontach k. 2328- 2339, k.2373-2377, opinia biegłych wraz z załącznikami k.2816-2914, k.3295-3297)

Spółka (...),(...)i(...)regulowały zobowiązania wobecspółki (...), przelewając określone kwoty na wskazane kontoU..Firma (...)i(...)dostały w tym zakresie pismo w dniu 15.11.2011 roku, również telefonicznieJ. R.informował, że sprawami finansowymi zajmuje sięfirma (...)i wszystkie faktury trzeba płacić na firmę, która je rozlicza.

( dowód : zeznania świadkówM. M. (2)k. 2544-2545,M. B. (1)k.2555, k.2570-2571, kopie przelewów k. 80-83)

Uchwałą z dnia 8 marca 2015 roku(...)Zgromadzenie Wspólnikówfirmy (...)podjęło uchwałę o powołaniu na prezesa zarząduW. J., z dniem 1 kwietnia 2015 roku. Funkcję tęW. J.na prośbęJ. R., który był wcześniejszym prezesem zarządu. Po objęciu funkcjiW. J.dowiadywał się o zadłużeniachfirmy (...)w min. ZUS wR., Urzędzie Skarbowym, PFRON,Zakładu (...), na kwotę ponad 4 miliony złotych.W. J.jednocześnie dysponował bilansem spółki za 2014 rok i rachunkiem zysków za ten rok.W. J.udał się dofirmy (...)z zaświadczeniami o zaległościachfirmy (...), aby pokazać rzeczywistą sytuację spółki. Na ten temat wfirmie (...)nikt nie chciał jednak z nim rozmawiać.

( dowód : kopa uchwały k. 2203, zeznania świadkaW. J.k.2526-2528, k.2528-2530, k.2534-2535, k.2536-2538, k.2539-2540, k.2547-2548, k.2582-2583, k.2592-2593, k.3223-3224, k.3438-3440 )

W związku z powyższym w dniu 17 czerwca 2015 rokuW. J.jako prezes zarządu spółkiM.złożył do Sądu Rejonowego, Wydziału Gospodarczego wP.wniosek o ogłoszenie upadłości(...) spółki (...). W uzasadnieniu wskazał, że problemy finansowe spółki zostały ujawnione po jego wyborze na prezesa spółki, kiedy okazało się, żespółka (...)ma liczne zadłużenia.

( dowód : kopia wniosku k.2201-2202)

Z zestawienia, jakie otrzymałW. J.odfirmy (...)wynikało, że określone firmy w tymfirma (...),(...),(...)posiadają zadłużenia wobecfirmy (...)i to na znaczną kwotę. Dlatego teżW. J.wysłał wezwania do tych firm, celem zapłaty. W odpowiedziW. J.został poinformowany, że firmy te spłaciły należności i nie posiadają zadłużenia.

( dowód : zeznania świadkaW. J.k.2526-2528, k.2528-2530, k.2534-2535, k.2536-2538, k.2539-2540, k.2547-2548, k.2582-2583, k.2592-2593, k.3223-3224, k.3438-3440, wezwanie k. 280, pismo wraz załącznikami k. 281 – 284, k.79-83, zeznania świadkaM. M. (2)k.2544-2545, zeznania świadkaM. B. (1)k.2555, k.2570-2571)

Bilansespółki (...)za lata 2011, 2012, 2013, 2014 wykonywałaR. W.na prośbęJ. R., na podstawie przekazanych przez niego dokumentów. Na prośbęJ. R.przekazałaW. J.poza bilansem za 2014, bilans za 2015 rok dla celów upadłościowych oraz wykaz kontrahentów, którzy byli winni należnościM.. Po otrzymaniu tych dokumentów zW. J.skontaktował się telefonicznieJ. R.i poinformował go, że wykaz ten jest nieaktualny i ma go nie brać pod uwagę. Powiedział, że trzeba go zweryfikować. Weryfikacji takiejW. J.nie otrzymał, ani odJ. R., ani odR. W..

( dowód : zeznania świadkaR. W.k.2557-2558, k. 2666-2670, k.3248, k.3440-3441, zeznania świadkaW. J.k.2526-2528, k.2528-2530, k.2534-2535, k.2536-2538, k.2539-2540, k.2547-2548, k.2582-2583, k.2592-2593, k.3223-3224, k.3438-3440,

Z dniem 30 lipca 2015 rokuW. J.został odwołany z funkcji prezesa spółkiM., na jego miejsce powołanoW. R.. Z kolei z dniem 13 stycznia 2016 roku prezesem zarządu został ponownieJ. R.. Z dniem 10 września 2015 rokuK. K. (1)złożyła rezygnację z funkcji prezesa zarząduU..

( dowód : uchwały k.135, k.136, k.1216, protokół nadzwyczajnego walnego zgromadzenia wspólników k. 1214-1215, rezygnacja k.677)

Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2020 roku Sąd Okręgowy wP.w sprawie sygn. akt(...)uznał oskarżonegoJ. R.min. za winnego tego, że w okresie od 7 czerwca 2013 roku do dnia 27 marca 2015 roku pełniąc funkcję prezesa zarządu spółkiM., zajmując się jej sprawami majątkowymi sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzeniaspółce (...)znacznej szkody majątkowej min. w ten sposób, że poleciłK. K. (1)pełniącej funkcję prezesa zarządu spółkiU.przelewanie wierzytelnościspółki (...)należnych jej od krajowych kontrahentów, zamiast na konto firmowe spółki na swoje prywatne konto o numerze(...), na które przelano łączną kwotę 1.588.460 złotych bez należytego udokumentowania, że rozdysponowana kwota została przeznaczona na działalnośćspółki (...)i przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 296 a §1 kk,art. 12 §1kkwymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten – na dzień 16 lutego 2022 roku – był nieprawomocny, sprawa była przedmiotem osądu przed Sądem Apelacyjnym wŁ.

( dowód : odpis wyroku k. 3481-3485 )

OskarżonaK. K. (1)była już karana. Wyrokiem Sądu Okręgowego wC.z dnia 26 września 2019 roku w sprawie sygn. akt(...)za czyn zart. 258 §1 kk,art. 218 §1 kk,art.284§2 kk,art. 294 §1 kki innych wymierzono oskarżonej min. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.

( dowód : dane o karalności k. 3589-3590 )

OskarżonaK. K. (1)nie cierpi na chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe ani inne zakłócenie czynności psychicznych. W chwili popełnienia zarzucanych jej czynów miała prawidłową zdolność rozumienia ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Jej poczytalność nie budziła w toku postępowania karnego wątpliwości. Pozostawanie na wolności nie grozi poważnym niebezpieczeństwem dla porządku prawnego, w aktualnym stanie zdrowia nie wymaga specjalistycznego leczenia.

( dowód : opinia psychiatryczna. k. 3091-3094)

Przesłuchana na etapie postępowania przygotowawczego oskarżonaK. K. (1)nie przyznała się do zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że przedstawiony jej zarzut dotyczy umowy zawartej międzyU.aM., w grudniu 2011 roku, ale daty tej oskarżona nie jest pewna, dotyczącej obsługi kont(...) spółki (...)przezU.. Do tej umowy bodajże był aneks. Podpisując umowę oskarżona oparła się na opinii księgowejR. W., że taka umowa jest dopuszczalna. Nie było już współce (...)osoby, która zajmowała by się księgowością. Z tytułu tej umowyU.wystawiałaspółce (...)notę obciążeniową w wysokości 1 % a potem 4 % od kwoty obsługiwanych przelewów. Oskarżona nie pamięta, czy to ona podpisywała umowę ze stronyU., ze stronyM.podpisywał tę umowęJ. R.. Jeśli chodzi o przelewy wskazane w zarzucie, toJ. R.dzwonił do niej, albo przesyłał smsa, aby oskarżona sprawdziła kontoU., i jeżeli są jakieś środki dotycząceM., to żeby mu je przelała. Początkowo przelewy miały iść na kontoM., potem na konto prywatneJ. R..J. R.podał numer tego konta, z tego, co pamięta na adres mailowy.J. R.twierdził, że są jakieś problemy techniczne. Oskarżona nie pamięta też, jak zostało ustalone kontoM., na które miała dokonywać przelewów, jeżeli nie było tego w umowie, musiał je wskazaćJ. R., chyba około 2014 roku. Ze stronyJ. R.były to polecenia ich dokonania, nie zaś prośby. ZJ. R.nie łączył ją żaden stosunek zależności, ale on ma taki stosunek bycia, że oskarżona wykonywała jego polecenia. Oskarżona nie wiedziała, kiedyJ. R.zrezygnował z funkcji prezesaM.. Cały czas zachowywał się jak właściciel, jak prezes zarządu tej spółki. Cały czas dzwonił, pytał o sprawdzenie kontaU.i ich przelew na konto, które wskazał. Raz lub dwa razy na jego prośbę dokonała przelewu środkówM.na kontoM. R. (1). On też podał jej numer konta syna, chyba mailowo. Oskarżona dokonując tych przelewów nie pytałaJ. R., dlaczego tak ma postąpić.J. R.nie przedstawił żadnych dokumentów cesji, wierzytelności. Oskarżona wiedziała, żeM. R. (1), to synJ. R.. Według oskarżonej, kiedy przelewała pieniądze na kontoM. R. (1), w tym czasieJ. R.był jeszcze prezesem spółkiM.. W tytule przelewów oskarżona wpisywała „dotyczyM.”, czy „dot.M.” i dodawała „wpływy z faktur”. Początkowo dodawała też z jakich faktur dotyczy dany przelew, ale z uwagi na to, że była ich duża ilość, pisała jedynie ogólnikowo, bez wskazywania konkretnych faktur. PóźniejR. W.porządkowała te kwestie i wyliczałaU.należne jej wynagrodzenie, które potem wystawiała w nocie obciążeniowej. Chyba ona też je podpisywała, oskarżona nie pamięta, do którego momentu takie opisy przelewów zawierała. Chyba w lipcu 2015 roku dowiedziała się, żeJ. R.nie jest już prezesemM., wtedy zmieniła opis przelewów na „tytułem zaliczka”.J. R.chyba od kwietnia 2015 roku był zatrudniony jako kierownik logistykiU.. Był zatrudniony na podstawie umowy na pół etatu. Miał zarządzać logistyką, dostarczaniem materiałów z jednego punktu do drugiego, zarządzaniem szwaczkami. WU.było zatrudnionych 10 szwaczek, bodajże od czerwca, lipca 2015 roku. Te środki, które oskarżona przelewała, by na ich wynagrodzenie, oskarżonej wydawało się, że te środki należą doU., ponieważ kontrahenciM.mieli przejść doM.. Taką wiedzę oskarżona pozyskała odJ. R., oskarżona nie zawierała takich umów z tymi kontrahentami. Napisała dwa pełnomocnictwa dlaJ. R., pierwsze dotyczyło zawierania umów z pracownikamiU., drugie dotyczyło reprezentowaniaU.. W zakresie tego pełnomocnictwa było kilka punktów i obejmowało zawieranie umów z kontrahentami i bankami. Oskarżona sprostowała, że ostatecznie pełnomocnictwo zawierało upoważnienie do umów z kontrahentami, oskarżona nie pamiętała, kiedy udzieliła takiego upoważnieniaJ. R., mogło to być później, kiedy już zrezygnowała z funkcji prezesaU.. Jeżeli chodzi o kontrahentówM., przejętych przezU., to takim kontrahentem mogła być spółka(...), innych kontrahentów nie jest w stanie wymienić. Przelewy były dokonywane wyłącznie na polecenieJ. R., współce (...)on wszystkim zarządzał. W tej spółce oskarżona pełniła tę funkcję z jego polecenia, on zaproponował to stanowisko, zapewniając, że nic złego się nie wydarzy. Oskarżona starała się być samodzielna, dbała o terminowość zobowiązań. O wielu sprawach dotyczącychU.oskarżona nie wiedziała, dowiadywała się dopiero po czasie.J. R.załatwiał je poza jej plecami zR. W.. Ona też została wskazana przezJ. R.jako księgowa. Była jedyną osobą, która się na tym znała wB., przyulicy (...). Początkowo była jedynym udziałowcemU., potem około 2013 roku sprzedała je rodzicomJ. R.. Oskarżona sama chciała sprzedać te udziały, gdyż chciała zakończyć współpracę zJ. R.. O tej sprzedaży powiedziałaJ. R., gdyż w skład majątkuU.wchodził dom, w którym on mieszkał razem ze swoją konkubiną, on wskazał jako nabywców swoich rodziców. Chęć zerwania współpracy zJ. R.spowodowana była wcześniejszymi zatrzymaniami przez Policję, przesłuchaniami przez prokuraturę w sprawiespółki (...). Funkcję prezesa pełniła z pobudek prywatnych. Jej obecny mąż dzielił majątek z poprzednią żoną, oskarżona miała wejść jako drugi kredytobiorca za jego małżonkę do kredytu. Bank wymagał zatrudnienia, stałego źródła dochodu. Decyzja banku zapadła we wrześniu 2015 roku, miesiąc później oskarżona podpisała dokumenty kredytowe.
O tym, żeJ. R.nie jest prezesemM.dowiedziała się wtedy, kiedy panJ.przyjechał doU.domagając się dokumentacji finansowej spółki i mówiąc, że jest prezesemM., mogło to być w czerwcu lub lipcu 2015 roku. Wcześniej oskarżona o tym wiedziała, była na spotkaniu wR.naulicy (...)zJ. R.iW. J..J. R.przedstawiłJ.jako potencjalnego przyszłego prezesa, ten ostatni był u niej ze dwa razy, żądał wydania dokumentów finansowych, oskarżona wytłumaczyła, że posiada jedynie dokumenty płacowe, czyli listy płac, zgłoszenia i deklaracje ZUS, natomiastU.nie posiadała żadnych dokumentów(...). OdR. W.dowiedziała się, że ona sporządzała rachunek zysków i stratM.za 2014 rok. Kiedy oskarżona była prezesemU., firma ta zakupiła kilka samochodów odM., decyzje podejmowałJ. R., być może pośrednio zakupione były od(...).
KontoJ. R.znajdowało się wV.(...), w tym samym banku co konto miałaU., z którego przekazywała środki. Do konta tego miała dostęp, gdy pełniła funkcję prezesa zarząduU..A. K. (1)nie dokonywała w tym czasie żadnych przelewów, w okresie objętym zarzutem tylko oskarżona dokonywała operacji na tym rachunku, także później, do kiedy zrezygnowała z funkcji prezesa zarząduU., w tym okresie to były chyba wpływy z faktur wystawionych przezM., mogły to być też zaległości na rzecz tego podmiotu od jego kontrahentów. Oskarżona nie pamięta, czy w tym czasie należności wyłącznie odU.wpływały na konto.U.w tym czasie miała inny jeszcze rachunek bankowy w(...), poza tymi rachunkami nie miała innych rachunków. Rachunek w(...)był rachunkiem w euro, były na niego tylko dwa wpływy, które przyszły zF.za jakieś faktury, za usługę szycia wykonaną przezJ. R.. Kiedy oskarżona była prezesem spółki,U.była pośredniczącą w usłudze szycia, np. szukała wykonawcy usługi szycia dlaspółki (...), tymi sprawami zajmowała sięA. K. (1), innych wykonawców szycia spółka nie miała. Oskarżona nie otrzymała odJ. R.żadnej korzyści majątkowej z tytułu dokonanych przelewów na jego konto,J. R.tłumaczył jej, że te pieniądze idą na wynagrodzenie pracownikówU.. Kiedyś zapytała się, gdzie trafiły pieniądze, które przelała, jak jużJ. R.nie był prezesem, to powiedział, że ze wszystkim rozliczył się zW. J.. I że ma to potwierdzenia w dokumentach, oskarżona nigdy takich dokumentów nie widziała. RównieżW. J.nie kierował do niej żadnych pretensji o rozliczenie środkówM.. Nie miała tej świadomości, że te środki przekazywane na kontoJ. R., zostały przez tego ostatniego przywłaszczone.
Przesłuchana ponownie oskarżona nie przyznała się do zarzucanego mu czynu, wyjaśniła, że nie czuje się winna, w uzupełnieniu swoich wyjaśnień przedłożyła wiadomość mailową, z której wynika, żeJ. R.wskazał numer konta i polecił dokonywanie przelewów środkówM., aż do odwołania, nie pamięta na jakie konto miały być przelewy, nie pamięta, czy to podane w mailu jest kontem jego, czy jego synów. Więcej takich maili nie ma, gdyż na bieżąco usuwa wiadomości.
Przesłuchana po raz ostatni oskarżona nie przyznała się do zarzucanych jej czynów. Wskazała, że nie ma nic wspólnego z przywłaszczeniem wskazanych kwot. Oskarżona działała zgodnie z umową pomiędzyU.aM., była to umowa o świadczenie usług, łącznie z aneksami. Nie miała wiedzy, że dojdzie do przywłaszczenia przezJ. R.iM. R. (1). W jej oceniespółka (...)nie miała żadnych problemów finansowych, polecenia przelewów należnościM.otrzymywała odJ. R., była wfirmie (...)i wszyscy się tam do niego zwracali, „panie prezesie”. Poza tym widziała dokumenty z jego podpisem jako prezesem zarządu. Te przelewy tłumaczył problemami technicznymi banku, nie pamięta, ile to trwało, ale do końca współpracy. Z tego okresu był wyłączony okres, w którymJ. R.prosił o przelewy na kontoM. R. (1), bo twierdził, że ma znowu problemy techniczne ze swoim kontem. Za każdym razem była to oficjalna prośba, zawsze pisemna. Te przelewy były opisywane przez oskarżoną jako przelewy z faktury na rzeczM.. Wpisywanie przelewów jako zaliczka miało miejsce po przejęciu pracowników przezU.odspółki (...). Nie kojarzy, czy miały miejsca inne zdarzenia z tym związane. PanJ. R.miał wU.chyba pół etatu. Miał stanowisko związane z logistyką, zajmował się osobami zatrudnionymi wU.i zajmował się organizacją pracy dla pracowników. Dostarczał surowce, odbierał gotowy towar. Te przelewy z opisem zaliczka miały pójść na zapłatę za materiały i wynagrodzeniespółki (...). Z tych kwot rozliczał sięJ. R.zR. W.. Przedstawiał faktury zakupowe i listy płac podpisane przez pracowników. Te przelewy ujęte w zarzutach były zlecane na kontoJ. R.iM. R. (1). Żadnych środków za to nie otrzymywała. Kiedy zakończyła współpracę i złożyła rezygnację.J. R.zalegał jej wynagrodzenie około 4.000 złotych. Wcześniej wynagrodzenie otrzymywała co dwa tygodnie po 250, 500 złotych w zależności od humoruJ. R.. Zawsze w pierwszej kolejności były płacone wierzytelnościM., on przychodził i mówił:K.przelej mi pieniądze na kontoM.i oskarżona przelewała.J. R.taki miał sposób bycia. On nie miał żadnego tytułu prawnego doU., przedkładał interesyM.nadU.. Nie był zwierzchnikiem oskarżonej. Raz zdarzyło się, że oskarżona zapłaciła Urząd Skarbowy zamiast przelewuM., wtedy wywierał na nią presję, żeM.upadnie i wszystko się rozleci. W spółce trzymał ją kredyt, jaki zaciągnął obecny mąż ze swoją byłą żoną. W ciągu ostatnich miesięcy nie mogła spać i rozchorowała się na depresję, miała lęki, z sytuacją, jaką stwarzałJ. R..Spółka (...)była głównym kontrahentemU.i bała się, że jak coś się stanieM., to konsekwencje uderzą wU., że straci płynność finansową.
Przesłuchana na etapie postępowania sądowego nie przyznała się do zarzucanego czynu i odmówiła składania wyjaśnień.

( dowód :wyjaśnienia oskarżonejK. K. (1)k. 767-770, k.854, k.3045-3046, k.3223, k.3411)

OskarżonyM. R. (1)był już karany ( za czyn pierwszy w poprzednim postępowaniu). Prawomocnym wyrokiem z dnia 30 czerwca 2020 roku za czyn zart. 18 §3 kk,art. 284 §2 kki inne Sąd Okręgowy wP.w sprawie sygn. akt(...)wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, karę 100 stawek dziennych grzywny po 30 złotych każda.

( dowód : dane o karalności k. 3591-3592)

Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego oskarżonyM. R. (1)nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił min., że funkcję prezesa(...)pełnił od początku istnienia spółki do początku grudnia 2014 roku. Ojciec był prezesem spółkiM.. Oni jako firma świadczyli sobie usługi wzajemne polegające na szyciu lub przeszyciu ubrań. Takie sytuacje miały miejsce, gdy jego firma albo firma ojca przejmowały większe zamówienie i potrzebowali pomocy w przeszyciu ubrań. Wtedy dochodziło do wzajemnej współpracy. Z tego tytuły dochodziło do rozliczeń finansowych.
Przesłuchany ponownie oskarżony wyjaśnił, że kiedy(...)miało dużo zleceń oskarżony przekazywał szycie firmom zewnętrznym, nie pamięta czyspółka (...)miała umowę wynajmu pomieszczeń zfirmą (...), wR.przyulicy (...), możliwe, że w tym zakresie miał ustne ustalenia z ojcem. Część maszyn, na jakich pracowały szwaczki wR., została zakupiona przez(...)i stanowiła jej własność, część stanowiła własnośćM.. Maszyny były kupowane odM., zapłata była gotówką, prawdopodobnie do ręki ojca, oskarżony nie pamięta, czy ojciec dawał jakieś pokwitowanie. WP.iP.miał wynajęte maszyny. Miał też podpisane umowy najmu. W tym czasie kiedy był prezesem, miał konto(...)wP., to było konto i złotówkowe i walutowe. Upoważniony do wypłat był tylko oskarżony, ojciec miał dostęp do konta w formie elektronicznej. Mógł też mieć kartę bankomatową. Oskarżony zajmował się w(...)produkcją, na inne sprawy nie miał czasu, tym zajmował się ojciec, który wfirmie (...)nie pełnił żadnej funkcji, nie był zatrudniony na żadnym stanowisku. to oskarżony poprosił go o pomoc. Oskarżony robił zlecenia płatności dla ZUS, płacił podatki, płacił podwykonawcom. Ojciec na pewno na koncie(...)dokonywał przelewów. Oskarżony nie jest w stanie powiedzieć w jakich kwotach i do kogo. Z funkcji prezesa zrezygnował, gdyż pracował do późna w nocy, a zarabiał mniej niż szwaczka. Wynagrodzenie sam pobierał z pieniędzy, jakie zostały po opłaceniu wszystkich kosztów spółki. W tym czasie prawie zawsze były problemy z terminowymi płatnościami od klientów, przychody były niesystematyczne. Był problem, czy płacić wynagrodzenie, czy płacić ZUS.
Przesłuchany po raz ostatni wyjaśnił, że nigdy nie dysponował tymi pieniędzmi, które są wskazane w zarzutach, fizycznie nic od niego nie zależało. Nie wiedział, jakie są ruchy na kontach. Konto prywatne, jakie miał wV.(...)było tworzone na prośbę taty, który uzasadniał to tym, że potrzebuje go do prowadzenia swojej działalności. Kiedy pracował wM.i w(...)zajmował się stricte produkcją, począwszy od pozyskiwania klientów, organizowania produkcji poprzez logistykę. Wymienione w zarzutach firmy są mu znane, gdyż dla tych firm, wykonywali produkcje. Kontakty z osobami w danych firmach, dotyczyły tylko kwestii produkcji. Miał również wpływ na wycenę produkowanych ubrań. Nie otrzymywał informacji o przepływach na kontach, nie znał kondycji(...) spółki (...),(...), czyM., nikt na temat przepływów na kontach nie rozmawiał z nim. Nie miał kontaktów zK. K. (1), nigdy z nią nic nie ustalał. Nie był świadkiem spotkaniaJ. R.iK. K. (1). Nie wie, jaką oskarżona rolę pełniła w firmie i w jakiej. Gdy pracował w spółkach, miał kontakty z ojcemJ. R., nie miał świadomości o koszcie utrzymania rachunku, kwestiami związanymi z kontrahentami, pracownikami zajmował się ojciec czy pracownik. Dokumenty dostępowe do konta, hasło, kartę bankomatową, token przekazał ojcu. Zorientował się, że coś jest nie tak, gdy dostał zarzuty z PFRON-u. Jeżeli jechał do podwykonawców, zapłacić za pracę wP., czyP.dostawał pieniądze od ojca. Wypłacał pieniądze z konta(...)i przekazywał je ojcu i do biuraB. M., która była wspólniczkąM., choć mogła być tamJ. S.. Co się stawało z tymi pieniędzmi, oskarżony nie wiedział. Nie miał wpływu, co się dzieje w tych przedsiębiorstwach, wykonywał polecenia ojca. Nie zatrudniał pracowników w(...), uważa, że robił to jego tata. Pensje wypłacał chyba ojciec alboB. M.albo paniS., jeżeli chodzi o wypłaty gotówkowe. Nie wie, kto to robił w przypadku przelewów. Większość materiałów, z których szyli, to były materiały powierzone. Nieliczna część była dokupywana, nie płacił rachunków za prąd, media, domyśla się, że robił to ojciec. Wypłacane z rachunków bakowych pieniądze przekazywał ojcu, bądź dofirmy (...)czyM., rezygnację złożył 1 grudnia 2014 roku. To co zaczął zauważać, rodziło jego wiele obaw. Ojciec mówił mu, żeby się nie martwił, potem pogorszyły się relacje rodzinne, z uwagi na rozwód rodziców. Nie składał wniosków do PFRON-u.
Przesłuchany na etapie postępowania sądowego oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.

( dowód : wyjaśnienia oskarżonegoM. R. (1)k. 779, k.791, k.934 -935, k.3086-3087, k.3222v-3223,k.3411)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala przyjąć, że oskarżeni dopuścili się przypisanych im przestępstw. Wyjaśnienia oskarżonych Sąd uznał za linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Niestety treść tych wyjaśnień, w powiązaniu z opinią biegłych daje, w ocenie Sądu, materiał do wydania wyroku skazującego, co stało się w niniejszej sprawie. Zasadniczo materiał dowodowy nie budzi też jakiś większych wątpliwości.J. R.był prezesem spółkiM., prezesem spółkiU.-K. K. (1).Firma (...)przyjmowała przelewyM., dokonywała zleconych płatności, sprawdzała terminowość wpłat. KontrahenciM.swoje należności na rzecz tej spółki przelewali na rzeczU.. Prezesem zaś(...)był synJ. R., oskarżonyM. R. (1). Zasadniczo cała sprawa sprowadza się do tego, żeJ. R.„polecał„K. K. (1), aby te pieniądze, które wpływały na kontoU., jako należne odM.zostały mu przelane na jego prywatne konto, a także na prywatne kontoM. R. (1). OskarżonaK. K. (1)stosowała się do tych „zaleceń”J. R.i przez ponad półtora roku dokonywała takich przelewów na kontoJ. R.i przez kilka miesięcy przelewała również pieniądze należneM.na prywatne kontoM. R. (1). Z kolei oskarżonyM. R. (1)przyjmował te pieniądze na swoje konto, uczynił go dostępnym dla swojego ojcaJ. R., który mógł te pieniądze wypłacać, a jeżeliM. R. (1)czynił to samodzielnie, to i tak przekazywał pieniądze głównie ojcu.
OskarżonaK. K. (1)nie kwestionowała faktu dokonywania przelewów. Wyjaśniła, że czyniła tak w oparciu o umowę międzyU., aM.. Problem w tym, że na podstawie tej umowyM.powierzyłaspółce (...)wykonywanie czynności w postaci min. przyjmowania przelewów. Umowa ta nie zawierała żadnych zapisów, które upoważniały ją do przelewania kwot należnychM., na prywatne konta, czy toJ. R., czy teżM. R. (1). Oskarżona broniła się, że w zakresie przelewów na kontoJ. R., ten ostatni tłumaczył to tym, że były jakieś problemy techniczne konta. Sęk w tym, że oskarżona dokonywała przelewów przez ponad półtora roku, blisko dwa lata, a zatem był to wystarczający długi czas, by problemy na koncie zostały zlikwidowane. Jednocześnie pamiętać należy, że oskarżona otrzymała mail odJ. R., w którym wskazywał na konieczność przelewów na jego prywatne konto, w związku z zajęciem kontaM.przez komornika. U oskarżonej powinno więc zapalić się czerwone światło, dlaczego bez żadnej podstawy prawnej przelewa tak wysokie kwoty na prywatne konta. ZapewnieniaJ. R., że rozliczy się ze wszystkich operacji na koncie muszą być, choćby w świetle opinii biegłych, czy zeznańW. J., uznane za gołosłowne. Ze zdziwieniem Sąd przyjmuje zapewnienia oskarżonej, że zJ. R.nie łączył ją żaden stosunek zależności, ale ten ostatni ma taki sposób bycia, że ona wykonywała „polecenia„. Skoro nie łączył ich żaden stosunek zależności, to oskarżona, w ocenie Sądu nie miała żadnych podstaw prawnych i faktycznych, by te zalecenia wykonywać. Oskarżona nie dysponowała żadnym dokumentem, który w jakiś sposób zezwalałby na takie przelewy. Sąd nie dał wiary, że oskarżona tylko raz lub dwa razy przelała pieniądze na prywatne kontoM. R. (1), albowiem jedynie oskarżona dokonywała takich przelewów, a jak wynika z analizy konta oskarżonego przelewów tych było zdecydowanie więcej.
Być może w ocenie Sądu przyczyna takiego zachowania oskarżonej tkwiła w tym, żeK. K. (1)zależało na zatrudnieniu, miała bowiem, jak sama wskazała, wstąpić jako drugi kredytobiorca do umowy kredytu swojego męża w miejsce jego byłej żony i potrzebowała, jak sama przyznawała, stałego zatrudnienia. Jak wyjaśniła, formalności w tym zakresie przeciągały się i być może dlategoK. K. (1)tak długo realizowała „zalecenia”J. R.. Podkreślić należy, o czym już wspominano, że poza owym zatrudnieniem,J. R.iK. K. (1)nie łączył żaden stosunek zależności iK. K. (1)nie musiała wykonywać poleceń świadka. Poza tym pamiętać należy, że oskarżona przelewała pieniądze należnefirmie (...). Za gołosłowne należy przyjąć zapewnienia, że kontrahenciM.mieli przejść doU.. Poza tym nadal nie daje to podstawy do dokonywania takich przelewów. Nie można uznać za wiarygodne, że przelewy zatytułowane zaliczka były potem rozliczane międzyJ. R., aR. W., skoro to nie wynika z zeznań tego świadka, który dodatkowo wskazał, że nie wie, co się stało dalej z pieniędzmi przelanymi na prywatne konto.
Wyjaśnienia oskarżonej zawierają też pewne sprzeczności. Z jednej strony twierdzi, że kiedyJ. R.zaproponował jej stanowisko prezesa, to on wszystkim zarządzał wfirmie (...), z drugiej strony twierdziła, że starała się być w miarę samodzielna. Jeżeli oskarżona była figurantem współce (...), to niech potem nie dziwi się, że pewne jej zachowania zaprowadziły ją niestety na ławę oskarżonych. Oskarżona miała również świadomość, jakie pieniądze przelewa na prywatne konta, skoro w tytule przelewu pisała „dotyczyM.”, czy też dodawała „wpływy z faktur”.
Sąd natomiast za wiarygodne uznał, że z tytułu tych przelewów oskarżona nie otrzymała odJ. R.żadnej korzyści majątkowej, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy na to także nie wskazuje. Oskarżona nie może tłumaczyć się tym, że nie miała świadomości, że te pieniądze zostały przywłaszczone,K. K. (1), w ocenie Sądu, godziła się na to. Zwłaszcza, co Sąd chciałby podkreślić ponownie, że oskarżona dokonywała tych przelewów przez bardzo długi czas i dotyczyło to bardzo dużych kwot. Za gołosłowne Sąd uznaje zapewnienia oskarżonejK. K. (1), żeJ. R.zapewnił ją, że ze wszystkim rozliczył się zW. J., ma na to stosowną dokumentację. Z akt sprawy nie wynika, by oskarżona domagała się choćby okazania tej dokumentacji, a jak wynika z zeznańW. J.żadnej takiej dokumentacji nie otrzymał. Co więcej na temat bilansu z 2014 roku nikt z nim wU.nie chciał rozmawiać.
Oskarżona wskazała również na treść maila, jaki otrzymała odJ. R., by dokonywać przelewów na kontoM. R. (1). Znowu z treści wyjaśnień nie wynika, by oskarżona w jakiejś mierze to weryfikowała, skoro przez około pół roku, przelewała znaczne kwoty na konto współoskarżonego. Wydaje się, że motywem działania, tak jak wskazano powyżej, oskarżonejK. K. (1)była chęć utrzymania zatrudnienia wfirmie (...)dla własnych celów kredytowych.
Za niewiarygodne Sąd uznał, że oskarżona nie miała świadomości, żespółka (...)jest w złej kondycji finansowej. Po pierwsze sprzeciwia się temu treść maila z 2012 roku, w którym mowa jest o zajęciu konta przez komornika. Po drugie sama oskarżona wskazywała, żeJ. R.potrafił mieć do niej pretensje, że dokonała przelewu na rzecz Urzędu Skarbowego zamiast przelewu naM.i to będzie jej wina, żeM.upadnie. Oskarżona musiała mieć więc świadomość stanu finansowego tej ostatniej. Jak już wskazywano powyżej trudno przyjmować, że problemy techniczne z bankiem – w dzisiejszych czasach, będą trwały ponad półtora roku, niespełna dwa lata, albo przynajmniej kilka miesięcy. Sąd nie dał również wiary, żeJ. R.po przelewach z opisem zaliczka przedstawiał faktury zakupowe, czy listy płac podpisane przez pracowników. Pozostaje to w sprzeczności z opinią biegłych księgowych, o czym będzie mowa poniżej.
Podobną linię obrony przyjął oskarżonyM. R. (1). On też wskazywał, że wfirmie (...), której był prezesem zajmował się głównie produkcją, a pozostałe decyzje podejmował jego ojciec. Zarzut, ( za który obecnie odpowiadaM. R. (1)), dotyczy jednak jego prywatnego konta. Konto to oskarżony miał założyć na prośbę ojca, który potrzebował to do swojej działalności. Wyjaśnienia te są dla Sądu nieprzekonujące, zadać sobie należy pytanie, dlaczego oskarżony nie powiedział ojcu, że skoro ten prowadzi swoją działalność, to może sobie założyć własne konto, a nie wykorzystywać jego prywatne. Oskarżony nie może się tłumaczyć również tym, że wszelkie dokumenty dostępowe do konta miał jego ojciec, on się tym nie interesował. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że on także wypłacał pieniądze z konta i przekazywał choćby ojcu. Skoro oskarżonaK. K. (1)na przelewach dokonywała zapisów „dotyczyM.” to znaczy, że oskarżony miał pełną świadomość, skąd pieniądze pochodzą. Oskarżony wskazywał w swoich wyjaśnieniach, żespółka (...)zlecały sobie nawzajem usługi przeszycia, ale to również nie może uwalniać oskarżonego do odpowiedzialności karnej. Zarzut dotyczy bowiem przelewu na prywatne konto oskarżonego i należności od kontrahentówM.. Jeżeli oskarżony zgadza się, by konto to przejął jego ojciec, nie interesuje się tym, a jednocześnie ma świadomość, jakie pieniądze tam wpływają, bo sam je również wypłaca i przekazuje dalej, w tym własnemu ojcu, to również i oskarżony nie powinien dziwić się, że znalazło to przełożenie w postawieniu mu zarzutu w tym zakresie, a w konsekwencji odpowiedzialności karnej. - o czym będzie mowa poniżej. Sąd nie wyklucza, że oskarżony nie znałK. K. (1), cóż z tego, skoro przelane przez nią pieniądze przyjmował, a nawet sam wypłacał. W żadnej mierze nie było podstaw, o czym była mowa powyżej, by pieniądze należneM.przelewać również na prywatne kontoM. R. (1). Sąd nie dał wiary, że wypłacone pieniądze wracały potem dofirmy (...), co innego wynika bowiem z podzielonej opinii biegłych.
Sąd podzielił zeznania świadkaW. J., który od kwietnia do lipca 2015 roku był prezesem spółkiM.. W zasadzie zeznania te sprowadzają się do tego, żeW. J.po objęciu tej funkcji zaczął interesować się stanem spółki, jej wierzytelnościami, długami, zorientował się, że spółka ma olbrzymie zadłużenia, a otrzymany bilans nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy. Świadek złożył też wniosek o ogłoszenie upadłości. Poza tym jako prezes nie miał dostępu do kont firmowych, zwracał się na podstawie otrzymanego wykazu należności do kontrahentówM., by później otrzymać od tych ostatnich informację, że należności wobecM.zostały zapłacone. Za istotne Sąd uznaje, że zdaniem świadka,K. K. (1)znała sytuację finansowąM.. Znamienne, że świadek wskazywał, z czym trudno się nie zgodzić, żeJ. R.dobierał sobie figurantów po to, by i tak wszelkie decyzje podejmować samodzielnie. Dla świadka zainteresowanieM., sprawdzanie jej rzeczywistego stanu finansowego zakończyło się odwołaniem go z funkcji prezesa. Świadek nie miał też dostępu do całości dokumentacjispółki (...), zresztą gdyby miał, nie zwracałby się niepotrzebnie do rzekomych dłużników spółki. Za wiarygodne Sąd uznał zeznaniaM. B. (1), właścicielkifirmy (...)oraz(...), które to firmy współpracowały zespółką (...), w pewnym momencie dokonywały płatności na kontoU.. Sąd przyjął również, że spółki te nie miały żadnych zaległości wobecfirmy (...), co zostało poparte odpowiednią dokumentacją. Podobnie Sąd ocenia zeznania świadkaM. M. (2), księgowej zatrudnionej w(...), współpracującej zfirmą (...), która również informowała na wezwanieW. J., że wszelkie należności na rzeczM.( w tym na kontoU.) zostały uregulowane.
Zeznania świadkówE. K. (1),E. J.,G. W. (1),T. L.,I. J.,G. K.,R. M.,M. O.,I. R.,A. S.,J. O.,M. K. (2),M. S.,A. K. (2)do sprawy wnoszą o tyle, że wskazują, że mimo, że świadkowie pracowały w różnych spółkach np.M., czyU., to dla tych osób nic się nie zmieniało, łącznie ze sprzętem na jakim pracowały, część z tych świadków wskazywało również na osobęJ. R., jako decyzyjnego, jako szefa, niezależnie, od tego, w jakiej spółce były zatrudnione. ŚwiadekB. M.z kolei nie miała wiedzy na temat przestępstw zarzucanych oskarżonym. Nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie zeznania świadkówJ. K.,H. P.,W. K.,G. W. (2),M. A.,B. O.,F. C.,E. K. (2),Z. K.,Z. Z.. Świadkowie ci nie mieli żadnej wiedzy na temat zaistniałych zdarzeń. Jedynie np. zeznania świadkaJ. K., który wynajmował halę dlaU., wcześniej dla(...), to podnosił, że wszelkich ustaleń dokonywał zJ. R.. Podobnie ocenić należy zeznania świadkaZ. Z., który wskazywał, żeJ. R.miał również moc decyzyjną wfirmie (...). Podobnie Sąd ocenia zeznaniaJ. B., współudziałowcaspółki (...), zajmującego się w tej ostatniej produkcją, pozyskiwaniem klientów. Tyle, że jego kontakt ze spółką zmienił się w 2009 roku, kiedy to przestał być członkiem zarządu, nadal pozostając współwłaścicielem firmy. Od tego momentu świadek był w firmie tylko raz w roku, kiedy zatwierdzany był bilans. Podobnie Sąd ocenia zeznania świadkaA. B., który co prawda był zatrudniony współce (...), ale zajmował stanowisko kierownika produkcji, stąd też świadek nie miał wiedzy o aspektach finansowych spółki, płatnościach itp. Świadek nie znał anifirmy (...), aniU.. Wskazywał jednak na nieregularność w płaceniu wynagrodzeń. Świadek ponadto podnosił, że toJ. R.decydował, czy szwaczki realizują zlecenie w ramachfirm (...),U., czyM.. Nie miała większej wiedzy na temat czynów zarzucanychG. W. (3), która jako magazynier wfirmie (...)została zatrudniona w grudniu 2015 roku. Świadek wskazał jednak, że kiedy wcześniej pracował wfirmie (...), czy(...), to i tak sprawami kadrowymi zajmował sięJ. R.. Poza tym świadek uczestniczył w spotkaniu międzyW. J., aJ. R., kiedy ten pierwszy kończył działalność współce (...). Bez znaczenia są zeznania świadkaD. G., która współce (...)zatrudniona została w październiku lub listopadzie 2015 roku, poza czasem przestępstw. Wskazała jedynie, że wszystkie sprawy załatwiała zJ. R.. ZeznaniaM. K. (1)dotyczą współpracyfirmy (...)zespółkami (...), ( przelewami płatności należnychM.na rzecz(...))(...), czyU.. Świadek nie miał wiedzy w aspektach finansowych, zajmował się sprawami produkcyjnymi. Świadek nie kojarzył, by współce (...)byłM. R. (1), wU.nie kontaktował się zK. K. (1), a głównie zJ. R.. Podobnie Sąd ocenia zeznaniaW. B. (2), współwłaścicielafirmy (...), świadek również wskazywał, że w zakresie współpracy zM.,(...), czyU.rozmowy prowadzone były zJ. R.. Świadek wypowiedział się również na temat płatności na rzeczM.i przelewach w tym zakresie naU., czy(...). Świadek nie kojarzyłK. K. (1). ZeznaniaM. B. (2), zatrudnionej wfirmie (...)jako pracownika ekonomicznego do sprawy z kolei wnoszą, że wszelkie dokumenty przywoził jejJ. R.. Jednocześnie świadek nie znał powiązań międzyM., aU., w której też była zatrudniona. ZeznaniaR. W., zatrudnionej wfirmie (...)do sprawy są istotne o tyle, że w przypadku i jej kontaJ. R.dokonywał przelewów na jej prywatne konto, które potem świadek musiał wypłacić i dokonywać różnych opłat. Tłumaczenie było takie, że konta spółki są zablokowane, a trzeba dokonywać opłat, świadek pracując wfirmie (...)dokonywał rozliczeńspółki (...), które wpływały na kontoU.. Świadek nie miał co prawda dostępu do konta, ale wiedział, że część pieniędzy idzie na kontoJ. R.. Świadek wykonywał również bilansespółki (...), na prośbęJ. R., na podstawie dokumentów jej przekazanych przez tego ostatniego. Przekazywał też wykaz kontrahentówM.dla ówczesnego jej prezesaW. J.. Trudno jednak przyjmować, jak twierdzi świadek, żeK. K. (1)nie znała tak dobrze sytuacji finansowejM., skoro dostała mail o zajętych kontach przez komornika. Z drugiej strony świadek wskazywał, żeK. K. (1)musiała mieć świadomość tej sytuacji, skoro robiła przelewy na kontoJ. R..
ZeznaniaJ. R., choć rzeczywiście powinny być kluczowe do sprawy nic nie wnoszą . Świadek w zakresie swojego syna odmówił składania zeznań. W stosunku doK. K. (1)jako współoskarżony też odmówił ich złożenia. Odczytane protokoły w trybieart. 391 §2 kpkw zw. zart. 182 §3 kpknic do sprawy nie wnoszą.
Nie budzi zastrzeżeń opinia zawarta w aktach sprawy biegłych z zakresu analizy ekonomicznej, zarządzania przedsiębiorstwami oraz finansów i rachunkowości. Biegli przeanalizowali przepływ środków pieniężnychspółki (...), analizowali również, jakie wartości środków pieniężnych z kontaU.zostały przekazane na konta innych podmiotów, w tymJ. R., czyM. R. (1). Oczywistym jest, że te konta miały w przedmiotowej sprawie znaczenie fundamentalne. Biegli przeanalizowali kontoJ. R.analizując przepływy pieniężne, które dotyczyły należnościM.celem sprawdzenia, czy kwoty przekazane na ten rachunek bankowy w jakikolwiek sposób zostały zwrócone do spółki lub rozdysponowane na cele działalności gospodarczej. Zwrócić należy uwagę, że większość wpływów na kontoJ. R., zdaniem biegłych, pochodziła właśnie z rachunku bankowegoU., co jest notabene zgodne zasadniczo z wyjaśnieniamiK. K. (1). Przeanalizowano również dodatkowe wpływy na rachunek ( pochodziły odA. K. (1),M. R. (1)oraz inne). Biegli przeanalizowali, że z kontaJ. R.dokonywano licznych wypłat gotówki o znacznej wartości. Wypłaty obejmowały znaczne kwoty np. 1000 złotych, 2000, czy 3000 złotych. Gotówka była wypłacana w taki sposób, że była wypłacana w kwotach stałych np. 4000 złotych, albo w następujących po sobie dniach wypłacano okrągłe kwoty, nie większe niż 4000 złotych. Wypłaty te zdaniem biegłych nie znajdują potwierdzenia w dokumentacji i mogą stanowić kwotę przywłaszczenia. W zakresie tego konta dokonano jeszcze analiz przelewów min. na rzeczM. R. (1),Z. Z., czy przelewów w imieniu(...), przelewów na wypłatę wynagrodzenia ( co do tych stwierdzono, że nie mogą stanowić kwoty przywłaszczenia). Sąd podziela jednak zdanie biegłych, że wypłaty gotówkowe stanowią kwotę przywłaszczenia. Sąd chciałby zwrócić uwagę, że biegli przyjęli inne kwoty, aniżeli wynika to z niniejszej sprawy ( vide strona 59 opinii ), a to dlatego, że analizowali okres od 1 sierpnia 2011 do 13 sierpnia 2015 roku, a zatem okres szerszy, aniżeli zarzut z aktu oskarżenia. Sąd biorąc to pod uwagę, ustalił kwotę wypłaconą na kwotę, która stricte dotyczy zarzutu z aktu oskarżenia, czyli okresu od 7 czerwca 2013 roku do dnia 27 marca 2015 roku. Kwota ta wyniosła 968.890 złotych ( u biegłych 1.230.215,83 złote). Z uwagi na powyższe, jak również analizy biegłych dotyczące przelewów na rzeczM. R. (1),A. K. (1)i płatności w imieniu(...)( łącznie według biegłych 1.345.942,94 złote, Sąd ograniczył kwotę przywłaszczoną jedynie do kwot wypłaconych gotówkowo. Taki zabieg uczynił również poprzednio rozpoznający sąd w niniejszej sprawie i schemat ten Sąd powtórzył. Dlatego też kwota przywłaszczona została określona na „nie mniej niż”. Podobnie jak w przypadku analizy kontaM. R. (1), biegli przeanalizowali kontoM. R. (1)i znów zakres analizy był szerszy, aniżeli czas przestępstwa, stad też wyliczenia biegłych należało skorygować do zarzucanego oskarżonemu czynu, od 11 października 2013 roku do 18 kwietnia 2014 roku. Biegli wskazali, że wpływy w czasie badanym wyniosły 794.857,63 złote i pochodziły głównie odU.- z należności przysługującychM.iJ. R.. Sąd podzielił wskazania biegłych, że kwoty jakie wpłynęły na rachunek oskarżonego zostały głównie rozdysponowane na wypłaty z bankomatu. I kwoty te nie znajdują potwierdzenia w dokumentacjiM., stanowiąc kwotę przywłaszczenia. Tak jak i w przypadku kontaJ. R.Sąd skorygował wyliczenia biegłych do wypłat obejmujących czas przestępstwa, a także do wypłat gotówkowych, jako, że biegli badali również przepływy z kontaJ. R.na rzeczM. R. (1), a nie było to już przedmiotem zarzutu. Stąd też różnica między kwotą przyjętą przez biegłych, a kwotą ustaloną przez Sąd: 305.300 złotych.
Wyjaśnienia wymaga również dlaczego biegli używali określenia, że wskazane przez nich kwoty mogą stanowić kwotę przywłaszczenia. Po pierwsze jest to zapewne wynikiem formuły pytania zadanego przez oskarżyciela publicznego, który pyta, czy mogło dojść do przywłaszczenia (vide k. 2 opinii ). Nadto biegli wskazali, że nie mówili o przywłaszczeniu w znaczeniu prawno- karnym, bo nie są prawnikami. Wyjaśnili, jak rozumieją przywłaszczenie i na czym polegały nieprawidłowości. Biegli mieli stwierdzić też, czy przelewy były uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia i tu biegli stwierdzili, że we wskazanym przez nich zakresie nie miały one uzasadnienia. Zwrócić należy uwagę, że biegli wskazywali na brak i dokumentacji, brak było wydruków z ksiąg rachunkowych, dowodów źródłowychKP, KW czy faktur, podnosili, że w przypadku ujawnienia jakiejkolwiek dokumentacji wnioski mogą ulec zmianie. Na dzień dzisiejszy Sąd uznaje to za bardzo mało prawdopodobne. Po pierwsze w tym zakresie próby takie podejmował już prokurator na etapie postępowania przygotowawczego. Po drugie „mózgiem” całej operacji, która zaprowadziłaK. K. (1)iM. R. (1)na ławę oskarżonych byłJ. R., oskarżony w równoległej sprawie (aczkolwiek w zakresie zarzutuK. K. (1)), tenżeJ. R.mając właśnie na względzie toczącą się swoją sprawę nie będzie w ocenie Sądu zainteresowany dostarczeniem jakichkolwiek dokumentacji, która mogłaby go obciążać. Dlatego też mimo takich zapisów biegłych Sąd uznał, że wnioski biegłych na chwilę obecną należy uznać za wiążące.
Nie budzi zastrzeżeń opinia sądowo –psychiatryczna, jest pełna, jasna, nie była zresztą kwestionowana przez żadną ze stron
Zachowanie oskarżonych opisane odpowiednio w punkcie 1 i 3 wyroku wyczerpało dyspozycjęart. 18 §3 kk,art. 284 §2 kk,art. 294 §1 kk,art. 12 kk. Przestępstwo przywłaszczenia może być popełnione przez każdą osobę zdolną do odpowiedzialności karnej. Przedmiotem czynności wykonawczej jest cudza rzecz ruchoma lub przedmiot materialny będący nośnikiem prawa majątkowego. Czynność sprawcza polega na tym, że sprawca przywłaszcza sobie, bez określenia przez ustawodawcę bliżej zachowania sprawcy. W orzecznictwie przyjmuje się, że jest to jakikolwiek czyn uzewnętrzniający zamiar włączenia rzeczy lub prawa majątkowego do własnego majątku, czyn sprawcy przywłaszczenia dotyczy rzeczy, który objął on wcześniej we władanie w sposób legalny. Przywłaszczenie następuje wówczas, gdy sprawca w sposób dostrzegalny podejmie wobec rzeczy dyspozycję typową dla właściciela, dyspozycja taka może polegać na rozporządzeniu rzeczą. Przywłaszczenie uważane jest za przestępstwo materialne, jego skutkiem jest utrata rzeczy. Przywłaszczenie może być popełnione umyślnie, jego celem jest wola zachowania rzeczy dla siebie. Typ kwalifikowany dotyczy sprzeniewierzenia, polega na przywłaszczeniu rzeczy ruchomej, która został wcześniej powierzona przez uprawnionego.
Z kolei pomocnictwo jest drugą obok podżegania niesprawczą postacią współdziałania przestępnego. Dla przypisania odpowiedzialności pomocnictwa konieczne jest określenie czynności wykonawczej oraz wskazanie konkretnego przestępstwa, którego popełnienie pomocnik miał ułatwić, udzielający pomocy musi mieć świadomość, że podejmując określone czynności czyni to w odniesieniu do konkretnego, scharakteryzowanego w odpowiednim przepisie części szczególnej lub w przepisie kodeksowym czynu zabronionego. Strona przedmiotowa przestępstwa pomocnictwa polega na ułatwianiu innej osobie popełnienia czynu zabronionego. Pomocnictwo może wystąpić jedynie przed realizacją lub w trakcie realizacji. Sposoby ułatwienia popełnienia czynu zabronionego nie zostały wyliczone taksatywnie wart. 18 §3 kk. Pomocnictwo wyraża się w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, co oznacza, że może być popełnione tylko umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Wszystkie przesłanki opisane powyżej zostały spełnione. Pieniądze należneM.znajdowały się na koncieU., na podstawie umowy zawartej między firmami, dotyczącej min. tego, żeU.dokonywała przelewów, płatnościM.. Były to pieniądze należące dofirmy (...). OskarżonaK. K. (1)mimo tego przez okres ponad półtora roku przelewała pieniądze należne tej firmy i na prywatne kontoJ. R.i na prywatne kontoM. R. (1), mimo, że nie miała ku temu podstaw prawnych. W czasie przestępstwa przelała ponad milion złotych. Oskarżona godziła się zatem z tym, że pieniądze te zostaną przywłaszczone przezJ. R.. Oskarżonej nie może uwalniać fakt, że nie wiedziała, co się potem z nimi dzieje.K. K. (1)przelewała znaczne kwoty i przez długi czas. Oskarżonej nie może uwalniać fakt, że rzekomo istniały problemy techniczne konta. Tak można wytłumaczyć jeden, dwa przelew i to w krótkim okresie czasu, tygodnia, dwóch. Oskarżona godziła się na to, że te pieniądze zostaną przywłaszczone, wiedziała o złej sytuacjifirmy (...). Nie dość, że przelewała je na kontoJ. R., to jeszcze na kontoM. R. (1). Oskarżona godziła się na ich przywłaszczenie przezJ. R.( pieniądze nie zostały przeznaczone na działalnośćfirmy (...)), dotyczy to również kontaM. R. (1), zwłaszcza, że toJ. R.wydał drugi raz to zalecenie, w stosunku do swojego syna. Podobnie rzecz się ma z oskarżonymM. R. (1). Ten z kolei udostępnił swoje prywatne konto na prośbę ojcaJ. R., dając możliwość ojcu wypłacenie pieniędzy. Wiedział, że na konto trafiają pieniądzeM., skoroK. K. (1)w taki sposób je oznaczała. Co więcej oskarżony mimo takiej wiedzy wypłacał i przekazywał ojcu pieniądze należneM., a zatem godził się na to, że pieniądze te ojciec przywłaszczy. Ani oskarżonaK. K. (1), aniM. R. (1)nie żądali jakiś potwierdzeń, na co pieniądze zostały przeznaczone, nie dociekali dlaczego, zwłaszczaK. K. (1), ma to robić w tak długim czasie. Tak jak wskazywano powyżejK. K. (1), w ocenie Sądu realizowała te przelewy, dla utrzymania swojego zatrudnienia i celów kredytowych.
Z powyższych względów Sąd uznał, że zachowanie oskarżonych daje podstawy do przyjęcia pomocnictwa do przestępstwa przywłaszczenia, nie zaś współsprawstwa. Oskarżeni nie osiągnęli żadnej korzyści majątkowej ( choć korzyścią jest również korzyść uzyskana dla kogoś innego- stąd orzeczenie kary grzywny). Co doK. K. (1)Sąd przyjął, że jej zachowanie stanowi jeden czyn, oskarżona wykonywała „ polecenie„J. R.w zbliżonym czasie przelewając pieniądzefirmy (...)na prywatne konta ojca i syna. Jednocześnie Sąd wyeliminował z opisu czynu działanie wspólnie i w porozumieniu między oskarżonymi, materiał dowodowy nie dawał podstaw do przyjęcia nawet, że oskarżeni się znali, coś między sobą uzgadniali. Sąd przyjął, że działali jako pomocnicyJ. R.. Wartość przywłaszczonego mienia przekraczała albo kwotę 200.000 złotych ( mienie znacznej wartości,M. R. (1)), albo milion złotych ( mienie wielkiej wartości,K. K. (1)), stąd przyjęcie kwalifikacji zart. 294§1 kk. Działanie z kolei z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, rodziło konieczność zastosowaniaart. 12 §1 kk, w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku.
Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk. Na korzyść oskarżonej Sąd miał na względzie, że w dacie czynuK. K. (1)nie była karana. Z kolei karalnośćM. R. (1)jest wynikiem pierwotnego oskarżenia go o dwa czyny i uchyleniem co do drugiego z nich sprawy do ponownego rozpoznania. Na niekorzyść oskarżonejK. K. (1)Sąd poczytał długi czas działania. Sąd wymierzył
- oskarżonemuM. R. (1)karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 30 złotych,
- oskarżonejK. K. (1)karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych.
Wymierzone kary stosownie do treściart. 69 §1, §2 kk,art. 70 §1 pkt .1 kk– w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku – warunkowo zawieszono na okres próby odpowiednio 3 i 4 lat. W świetle tych przepisów możliwe jest warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności do 2 lat, jeżeli jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Zawieszając wykonanie kary, zgodnie z treściąart. 69 §2 kkSąd bierze pod uwagę postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób bycia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. OskarżeniM. R. (1)iK. K. (1), jak wynika z materiału dowodowego, nie osiągnęli z przestępstw żadnych korzyści majątkowych. Mózgiem całej operacji byłJ. R., na którego konto szły pieniądze, dodatkowo miał dostęp do kontaM. R. (1), który przekazywał mu wypłacone pieniądze. Sąd uznał więc, że skazanie to będzie dla oskarżonych wystarczającą nauczką. Kara ta nie jest rezygnacją z ukarania, istnieje bowiem możliwość jej zarządzenia w okresie próby. Stąd też Sąd wymierzył odpowiednio okres 3 lat i 4 lat próby. Podkreślić także należy, że oskarżonyM. R. (1)poza skazaniem wynikającym ze sprawy(...)nie wszedł ponownie na drogę przestępstwa. Sąd uznał, że można warunkowo zawiesić wykonanie kary oskarżonej mimo jej kolejnego, późniejszego skazania.
Z kolei orzeczone kary grzywny są adekwatne do możliwości zarobkowych, obojga oskarżonych, zwłaszcza, że oboje pracują.
Ze względów wskazanych powyżej Sąd nie orzekał wobec oskarżonych obowiązku naprawienia szkody. Skoro mózgiem operacji byłJ. R., a wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2020 roku w sprawie sygn. akt(...)na niego, czyli głównego sprawcy, nie nałożono obowiązku naprawienia szkody, to Sąd nie widzi potrzeby nałożenia takiego obowiązku na jego pomocników. Byłoby to niesprawiedliwe.
Orzeczone kary są adekwatne do stopnia zawinienia, spełnią cele kary zapobiegawcze i wychowawcze.
Oskarżeni nie posiadają żadnego majątku, zostały orzeczone wobec nich grzywny, Sąd uznał więc, że obciążanie ich kosztami sądowymi wiązałoby się dla nich z nadmierną uciążliwością. Dlatego też zwolnił w trybieart. 624 §1 kpkod ich ponoszenia, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2022-02-16'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Magdalena Zapała-Nowak
legal_bases:
- art. 70 §1 pkt .1 kk
- art. 509
- art. 391 §2 kpk
recorder: Agata Warzyńska
signature: III K 13/21
```