You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 716/19

POSTANOWIENIE
Dnia 13 sierpnia 2019 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: S.S.A. Robert Kirejew
Protokolant: Iwona Olszówka
po rozpoznaniu w sprawieM. D.
podejrzanego o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 197 § 3 pkt 2 k.k.i in.
zażalenia wniesionego przez obrońcę podejrzanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 24 lipca 2019 roku, sygn. akt XVI Kp 471/19
w przedmiocie przedłużenia czasu trwania aresztu tymczasowego
na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.

postanawia

1
na zasadzieart. 105 § 1 k.p.k.sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia (strona druga, wers czternasty) w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego imienia i nazwiska podejrzanego, tj.(...), wpisać prawidłowo(...);

2
w pozostałym zakresie zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. akt XVI Kp 471/19, Sąd Okręgowy w Katowicach przedłużył tymczasowe aresztowanie zastosowane wobec podejrzanegoM. D.postanowieniem Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 8 lutego 2019 r., sygn. akt II Kp 42/19, do dnia 30 października 2019 r. do godziny 9:20.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł obrońca podejrzanego, zarzucając obrazę przepisów postępowania, tj.:art. 249 § 1 k.p.k.w zw. zart. 258 § 1 k.p.k.,art. 249 § 1w zw. zart. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.,art. 249a § 1 k.p.k.,art. 251 § 3 k.p.k.,257 k.p.k.oraz obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 5 § 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 roku, ratyfikowanej przez Polskę dnia 19 stycznia 1993 r.
W konkluzji obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, ewentualnie o jego zmianę i zastosowanie wobec podejrzanego środka zapobiegawczego o charakterze nieizolacyjnym w postaci dozoru policji oraz poręczenia majątkowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Chociaż nie można odmówić słuszności niektórym argumentom podniesionym w zażaleniu, zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.
Na kanwie niniejszej sprawy dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego jest nadal uzasadnione, a to z uwagi na okoliczność, iż aktualne pozostają zarówno ogólna, jak i szczególne przesłanki stosowania tego środka zapobiegawczego w odniesieniu do pierwszego z zarzucanych podejrzanemu czynów.
Odnosząc się do przesłanki ogólnej stosowania środków zapobiegawczych sąd odwoławczy uznaje, że nie można stwierdzić, aby zgromadzony w sprawie materiał dowodowy z dużym prawdopodobieństwem, o jakim mowa wart. 249 § 1 k.p.k., wskazywał na popełnienie przez podejrzanego drugiego z zarzucanych mu czynów, tj. zbrodni usiłowania zgwałcenia osoby poniżej 15 roku życia. Nie można pomijać faktu, że pokrzywdzona nie rozpoznała z pewnością osoby podejrzanego podczas okazania osób przez tzw. lustro weneckie podając, że jest on jedynie podobny do sprawcy i jednocześnie nie rozpoznając jego głosu, a także opisując, że sprawca ubrany był w kurtkę z charakterystycznym wzorem, której nie znaleziono u podejrzanego. Brak jest też pewności co do daty popełnienia tego czynu, a uzyskane dotychczas historie logowań do stacji bazowych telefonów komórkowych podejrzanego i pokrzywdzonej nie przyniosły stanowczych rezultatów dowodowych. Jednocześnie sposób działania sprawcy w tym przypadku odbiega od aktywności prezentowanej przez podejrzanego, wykazanej stanowczymi rozpoznaniami przez małoletnich, polegającej na wabieniu podstępem do swojego samochodu małoletnich dziewczynek. Z tych przyczyn okoliczności dotyczące drugiego z zarzucanych czynów nie mogą stanowić, w ocenie sądu odwoławczego, podstaw do stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w tym przypadku.
Odmiennie rzecz się przedstawia w odniesieniu do pierwszego z zarzucanychM. D.przestępstw. Zebrane dowody, w tym rozpoznanie jego wizerunku ze zdjęcia przez pokrzywdzoną oraz inne dziewczynki wabione w ten sam sposób do samochodu podejrzanego, wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. Pewne wątpliwości budzić może przyjmowana na obecnym etapie kwalifikacja prawna zarzucanego zachowania, a zwłaszcza możliwość uznania, że położenie ręki na kolanie pokrzywdzonej stanowiło „inną czynność seksualną” w rozumieniuart. 200 § 1 k.k.Niemniej jednak słusznie sądy odwoławcze rozpoznające zażalenia na poprzednie postanowienia w przedmiocie tymczasowego aresztowania podejrzanego wskazywały na specyficzny kontekst sytuacyjny tego czynu, podjętego przez ponad pięćdziesięcioletniego mężczyznę w stosunku do dziesięcioletniej dziewczynki po podstępnym zwabieniu jej do swojego samochodu z przyciemnionymi szybami i zamknięciu drzwi auta, co pozwala rozważać takie zachowanie jako wyczerpujące znamiona występku zart. 200 § 1 k.k.iart. 211 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., przy czym ostatecznej oceny prawnej tego czynu dokonywać będą sądy rozpoznające merytorycznie sprawę podejrzanego w przedmiocie jego odpowiedzialności karnej.
W związku z tym aktualna pozostaje przesłanka szczególna stosowania środka zapobiegawczego zart. 258 § 2 k.p.k., bowiem podejrzanemu zarzuca się popełnienie przestępstwa zart. 200 § 1 k.k.zagrożonego karą spełniającą kryterium, o którym mowa w powołanym przepisie. Mając natomiast na względzie okoliczności podmiotowo-przedmiotowe niniejszej sprawy, takie jak wysoki stopień społecznej szkodliwości zarzuconego podejrzanemu działania, uzasadniona jest teza, iż w przypadku potwierdzenia sprawstwa i winy podejrzanego przed sądem, w pełni realne jest wymierzenie mu surowej kary pozbawienia wolności, co z kolei rodzi domniemanie, że mógłby on podejmować działania mające na celu zakłócanie toku postępowania.
Ta zaś okoliczność wiąże się z wystąpieniem przesłanki zart. 258 § 1 pkt 2 k.p.k., ocenianej przez pryzmat zarzucanego czynu oraz zebranego w sprawie materiału dowodowego, z którego m. in. wynika, że podejrzany miał obserwować małoletniąM. K.i namawiać ją do zanegowania (wyparcia) zaistnienia zdarzenia z dnia 24 stycznia 2019 r. Ponadto, w sprawie nie przesłuchano jeszcze wszystkich świadków, zaś dotychczasowy materiał dowodowy w znacznej mierze sprowadza się do osobowych źródeł dowodowych.
Nie należy tracić z pola widzenia, że funkcją środka zapobiegawczego jest zabezpieczenie prawidłowego toku całego postępowania, w związku z czym, wskazywanie przez obrońcę podejrzanego, iż czynności postępowania przygotowawczego są już na takim etapie, że nie zachodzi obawa oddziaływania podejrzanego na tok postępowania, nie znajduje potwierdzenia. Należy podkreślić, że środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania ma na celu zabezpieczenie postępowania przed próbami jego zakłócania, a nie być reakcją na tego rodzaju działania.
Na aprobatę zasługuje także stanowisko Sądu Okręgowego odnośnie do aktualności przesłanki szczególnej stosowania tymczasowego aresztowania zart. 258 § 1 pkt 1 k.p.k.Podejrzany posiada dwa miejsca zamieszkania, w tym na terenie Słowacji, wobec czego nie można wykluczyć obawy ucieczki i ukrywania się przez niego w tym kraju. Nadto, jak wynika z akt, podejrzany w sprawie o sygnaturze akt VII K 963/18 prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Chorzowie poszukiwany był listem gończym, a w konsekwencji zastosowano względem niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 14 dni od daty zatrzymania z uwagi na ukrywanie się przed organami ścigania. Powyższe ustalenia dają wyraźny asumpt do uznania w tej części słuszności zaskarżonej decyzji procesowej Sądu Okręgowego, a prawidłowości zastosowania tejże przesłanki w niniejszej sprawie nie umniejsza późniejsze oddanie sięM. D.do dyspozycji organów ścigania.
W oparciu o powyższe okoliczności, sąd odwoławczy uznał, że w tej sprawie nie można przyjąć, iż doszło do naruszenia dyrektywy proporcjonalności środków zapobiegawczych zart. 257 k.p.k.Środki wolnościowe ze swej istoty są bowiem znacznie mniej efektywne i nie są w stanie wyeliminować wymienionych wyżej obaw. Środek w postaci tymczasowego aresztowania nie jest zatem stosowany nadmiernie i nie przestał spełniać swej funkcji zabezpieczającej postępowanie.
Kontrola zaskarżonego postanowienia nie daje również podstaw do potwierdzenia słuszności zarzutu obrońcy, jakoby miało dojść do naruszeniaart. 251 § 3 k.p.k., bowiem sąd I instancji w uzasadnieniu przedstawił wyczerpująco zarówno dowody świadczące o popełnieniu przestępstwa przez podejrzanego, jak i wykazał okoliczności, które potwierdzają istnienie zagrożeń dla prawidłowego toku postępowania. W kontekście powyższego sąd odwoławczy nie znajduje na kanwie niniejszej sprawy także podstaw do uznania trafności zarzutu obrazy przepisu art. 5 § 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Należy przy tym stwierdzić, że jak wskazuje się w orzecznictwie, nie jest sprzeczne zKonwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolnościstosowanie tymczasowego aresztowania wyłącznie z powodu zagrożenia surową karą bądź dla zapobieżenia ponownemu popełnieniu przestępstwa albo uniemożliwienia ucieczki po dokonaniu przestępstwa (vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 sierpnia 2002 roku, sygn. akt II AKz 340/02).
W odniesieniu natomiast do zarzutu obrazyart. 249a § 1 k.p.k.należy skonstatować, że skarżący nie wyjaśnił i nie uzasadnił dokładnie okoliczności, które mogłyby potwierdzać to twierdzenie. Na uwagę zasługuje, że z treści formularza zamówienia na akta do czytelni z dnia 23 lipca 2019 r. (k. 16) wynika, iż w przededniu posiedzenia w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania miał obrońca możliwość zapoznania się z aktami sprawy, a nadto w dniu posiedzenia 24 lipca 2019 r. - jak wynika z protokołu posiedzenia - nie sygnalizował, aby dowody przemawiające za zasadnością przedłużenia wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania nie były mu znane, czy też że uniemożliwiono mu wglądu w te dowody. Wręcz przeciwnie, obrońca podejrzanego - adw.T. G.- odniósł się do wniosku prokuratora w sposób rzeczowy, wobec czego trudno mówić w tym kontekście o naruszeniu prawa do obrony podejrzanego, jak sugeruje skarżący. Tym samym zarzut obrońcy w tej mierze nie zasługuje na uwzględnienie.
Jednocześnie należy przyznać, że w uzasadnieniu skarżonego postanowienia zaistniała oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wpisaniu imienia i nazwiska innej osoby zamiast podejrzanego. Zgodnie zart. 105 § 1 k.p.k.korekta omyłki – z uwagi na jej oczywisty charakter - dopuszczalna jest w trybie jej sprostowania, albowiem nie miała ona żadnego wpływu na treść wydanego orzeczenia. Bezsprzecznie bowiem z treści rzeczonego akapitu uzasadnienia, tj. wskazywanych dowodów, w tym zeznań świadków wymienionych imiennie wynika, iż okoliczności w nim wskazane dotyczą podejrzanegoM. D.. W związku z tym, należało podjąć z urzędu rozstrzygnięcie w tym zakresie.
Z tych wszystkich powodów, a nadto nie podzielając zarzutów obrońcy, jak też nie znajdując podstaw, dla których w myśl przepisuart. 259 k.p.k.należałoby od tymczasowego aresztowania odstąpić, postanowiono o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2019-08-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Robert Kirejew
legal_bases:
- art. 197 § 3 pkt 2 k.k.
- art. 437 § 1 i § 2 k.p.k.
- art. 5 § 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4
  listopada 1950 roku
recorder: Iwona Olszówka
signature: II AKz 716/19
```