You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura aktI C 467/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10-12-2015 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Lidia Orzechowska-Korpikiewicz
Protokolant: Magdalena Popławska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10-12-2015 r. wK.
sprawy z powództwaA. K.
przeciwkoS. C.
o eksmisję

I
nakazuje pozwanemuS. C.aby opuścił, opróżnił wraz z rzeczami jego prawa reprezentującymi lokal mieszkalny położony wL.,ul. (...);

II
ustala, iż pozwanemuS. C.nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego.

Sygn. akt I C 467/15

UZASADNIENIE
PowódkaA. K.wystąpiła o eksmisję pozwanegoS. C.z lokalu mieszkalnego położonego wL.przyulicy (...). W uzasadnieniu żądania twierdziła, że pozwany jest zdemoralizowany i ma patologiczny wpływ na swoje córki z którymi mieszka. Jest uzależniony od narkotyków, których nadużywa i przebywa w obecności swoich czterech małoletnich córek prezentując patologiczne zachowanie. Pod wpływem narkotyków jest wulgarny i nie zwraca uwagi na dobro dzieci, nie można się z nim wówczas komunikować. Wobec powódki stosuje przemoc fizyczną i psychiczną. Obawia się ona o zdrowie i życie swoje i córek.
PozwanyS. C.w odpowiedzi na pozew (k.20) sprzeciwił się orzeczeniu eksmisji przyznając jednocześnie okoliczności podane przez powódkę. Pozwany wskazał, że wyremontował mieszkanie komunalne, zadłużył się, ostatecznie popadł w narkotyki i obecnie podjął leczenie wOśrodku (...)wG..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
A. K.od lipca 2010 r. jest najemcą lokalu mieszkalnego położonego wL.przyulicy (...)., którego właścicielem jest GminaL.. Wcześniej mieszkanie to było lokalem socjalnym. Mieszkanie jest dwu pokojowe z kuchnią, łazienką i przedpokojem o powierzchni użytkowej 56,69 m2. Zamieszkuje je powódka z 4 małoletnimi dziećmi i pozwany, który jest ich ojcem. Najstarsza córka stron ma 13 lat a najmłodsza 4 lata. Strony od 13 lat są ze sobą związane, od 3 lat nie tworzą już konkubinatu, jednak pozwany nadal mieszka z powódką.S. C.od kilku lat bierze narkotyki. Jest agresywny wobec powódki i dzieci znęca się psychicznie i fizycznie nad powódką i dziećmi, zakłóca ich spokój, niszczy i wynosi z domu sprzęty domowe. Dzieci są zastraszone i boją się ojca.
(dowód–umowa najmu lokalu z 3 lipca 2009 r. k. 26, aneks do umowy z 1 kwietnia 2009 r. k.27, postanowienie o przekwalifikowaniu lokalu k.25, zaświadczenie o zameldowaniu k. 28. Zeznania powódki złożone na rozprawie 9 marca 2015 r. k.31 odwrót, nagranie 00:22:01 do 00:38:00).
S. C.jest zarejestrowany w PUP jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku od 16 stycznia 2015 r. Nie korzysta z pomocy z opieki społecznej i nie pobiera świadczeń emerytalno - rentowych. Wobec pozwanego policja wszczynała trzykrotnie procedurę(...): 9 listopada 2014r., 17 grudnia 2014r. oraz 17 stycznia 2015r. Czynności zostały zakończone 26 lutego 2015r. z uwagi na podjęcie leczenia uzależnienia od narkotyków wośrodku (...). Pozwany po trzymiesięcznym pobycie opuścił ośrodek i nie ukończył terapii, która miała trwać rok.
Pozwany wyrokiem z 11 sierpnia 2014 r. został uznany winnym popełnienia czynu polegającego na posiadaniu w okresie od lipca do grudnia 2013 r. substancji psychoaktywnych w postaci met amfetaminy w ilości 0,5 grama, przy czym postępowanie Sąd umorzył warunkowo na okres próby wynoszący 2 lata.
Pozwany został prawomocnie skazany wyrokiem zaocznym z 11 maja 2015r. za znęcanie się psychiczne nad swoją konkubinąA. K.w okresie od 29 czerwca 2011r. do 23 grudnia 2014r. w ten sposób, że wyzywał ją słowami uznanymi powszechnie za wulgarne i obelżywe tj. za czyn zart. 207 § 1 k.k.na karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby wynoszący trzy lata.
Aktualnie pozwany przebywa w Areszcie Śledczym wJ.oskarżony o to, że:
-w okresie od 2011 r. do 22 stycznia 2015 r. i od 16 kwietnia 2015 r. do 26 czerwca 2015 r. nadużywając stosunku zależności nad swoją córkąD. C.przemocą, polegającą na przytrzymywaniu za rękę, kolano i łokieć, przyciskanie jej ciała do swojego ciała oraz bicie po głowie, a także stosując groźby pobicia, wielokrotnie doprowadzał małoletnią poniżej lat 15 do poddania się innym czynnościom seksualnym w postaci dotykania jej po piersiach, kroczu, pośladkach i całowaniu w usta, a nadto prezentowaniu tej małoletniej treści pornograficzne w postaci filmów.
- w okresie od 16 kwietnia 2015 r. do 26 czerwca 2015 r. znęcał się psychicznie nad swoją konkubinąA. K.oraz dziećmi:D.,D. N.iA.w ten sposób, że wyzywał je słowami uznanymi powszechnie za wulgarne i obelżywe, ograniczał kontakty z innymi osobami i niepokoił, a także znęcał się fizycznie nad dziećmi:D.iD.w ten sposób, że bił je ręką w głowę tj. czyn zart. 207§ 1 k.k.
(dowód: pismo PUP z 26 stycznia 2015 r. k.39, pismo policji z 25 czerwca 2015r. k.63, pismo Wydziału Karnego tut. Sądu z 16 września 2015r. k. 72, wyrok tut. Sądu z 11 sierpnia 2014r. w sprawie sygn. VIII K 236/14 k.54, wyrok tut. Sądu z 11 maja 2015r. w sprawie sygn. II K 250/15 k.56, akt oskarżenia z 10 września 2015 r. k.73 do 78,)

Sąd zważył, co następuje:
Punktem wyjścia do oceny zasadności roszczenia o eksmisję, jest ustalenie, czy zachowanie pozwanego jest rażąco naganne i uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie z powódką.
Zgodnie zart. 13 ustęp 2 ustawy z 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego( Dz. U. Nr 71, poz.733, ze zmianami ) współlokator może wytoczyć powództwo o nakazanie przez Sąd eksmisji małżonka, rozwiedzionego małżonka, lub innego współlokatora tego samego lokalu, jeżeli ten swoim rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań powódki, prawomocnych wyroków, aktu oskarżenia i powołanych w nim zeznań małoletniejD. C.złożonych przed Sądem Karnym, daje podstawę do oceny, że pozwany swoim rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie powódce i ich dzieciom.
Powódka zeznała, żeS. C.od kilku lat bierze narkotyki. Jest agresywny wobec niej i dzieci, znęca się psychicznie i fizycznie nad nią i dziećmi, zakłóca ich spokój, niszczy i wynosi z domu sprzęty domowe. Dzieci są zastraszone i boją się ojca. Zeznania powódki Sąd uznał za wiarygodne, tym bardziej, że pozwany przyznał się do uzależnienia od narkotyków a w odpowiedzi na pozew nie przeczył faktom podnoszonym przez powódkę, są one również spójne z innymi dowodami.. Rażąco naganne zachowanie pozwanego względem powódki potwierdza wyrok z 11 maja 2015 r. skazujący pozwanego za psychiczne znęcanie się nad konkubinąA. K..
Nie bez znaczenia jest również fakt aresztowania pozwanego i postawienie go w stan oskarżenia za dwa czyny. Jeden polegający na doprowadzeniu przemocą małoletniej córkiD.lat 11 do poddania się innym czynnościom seksualnym i prezentowanie jej filmów pornograficznych i drugi polegający na tym, że w okresie od 16 kwietnia 2015 r. do 26 czerwca 2015 r. znęcał się psychicznie nad swoją konkubinąA. K.oraz dziećmi:D.,D. N.iA.oraz znęcał się fizycznie nad dziećmiD.iD.w ten sposób, że bił je ręką w głowę.
Wprawdzie obowiązuje zasada domniemania niewinności, zgodnie z którą, dopóki pozwany nie zostanie skazany to jest niewinny, to jednak dowody zebrane w sprawie karnej, powołane w uzasadnieniu aktu oskarżenia, między innymi w postaci zeznań złożonych przez małoletniąD. C.przed tutejszym Sądem, mogą być wykorzystane w przedmiotowym postepowaniu, potwierdzają one zeznania złożone przez powódkę.
Biorąc powyższe pod uwagę, powództwo jako zasadne podlegało uwzględnieniu o czym orzeczono w punkcie I wyroku.
Z uwagi na podstawę prawną orzeczenia eksmisji, zachowanie pozwanego wobec powódki i ich czwórki wspólnych małoletnich dzieci, Sąd na podstawie art.14. 5 ustawy w/w ustalił, że pozwanemu nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego (orzeczenie w punkcie II wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2016-01-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Orzechowska-Korpikiewicz
legal_bases:
- art. 207 § 1 k.k.
- art. 13 ustęp 2 ustawy z 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego
recorder: Magdalena Popławska
signature: I C 467/15
```