You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 50/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 26 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Janusz Roszewski
SSO Barbara Mokras

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaB. W.
przeciwkoTowarzystwu (...)wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 30 września 2013 r. r. sygn. akt I C 1222/11

I
zmienia zaskarżony wyrok i nadaje mu następujące brzmienie:

1
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...)wW.na rzecz powodaB. W.kwotę 30.291,91 zł (trzydzieści tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt jeden 91/100 zł),

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.144 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania,

4
nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kaliszu od

⚫

powoda kwotę 1.299 zł

od pozwanego kwotę 1.063 zł

tytułem pokrycia kosztów opinii biegłego

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 949 zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu odwoławczym.

II Ca 50/14

UZASADNIENIE
PowódB. W.wniósł o zasądzenie odTowarzystwa (...)wŁ.o zapłatę kwoty 66.841,22 zł tytułem odszkodowania za szkodę powstała w mieniu.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 30 września 2013 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 37.259,05 zł. Oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania. Rozstrzygnięcie oparł na następujących ustaleniach:
Powód w dniu 22 marca 2010 r. zawarł zTowarzystwem (...)umowę ubezpieczenia pojazdu ciężarowegomarki T. (...)tytułem ubezpieczenia pojazdów lądowych od uszkodzeń i kradzieży auto-casco. Ubezpieczenie obejmowało okres od 23 marca 2010 r. do 22 marca 2011 r. i opiewało na sumę ubezpieczenia w wysokości 110.000 zł.
W dniu 15 czerwca 2010 r. doszło do uszkodzenia samochodu w wyniku ugrzęźnięcia w piasku. Wartość szkody zamyka się w kwocie 37.259,05 zł brutto nie licząc uszkodzeń powstałych na skutek akcji ratowniczej związanej z wyciąganiem pojazdu.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia wniósł pozwany zaskarżając punkt I wyroku odnośnie kwoty 6.967,14 zł i punkty III, V i VI w zakresie w jakim obciąża on kosztami pozwanego. Zarzucił naruszenie prawa materialnego –art. 805 §1 k.c.przez niewłaściwe zastosowanie i ustalenie wysokości sumy pieniężnej, która winnaB.wypłacona przez pozwanego ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia w kwocie wyższej od należnej oraz naruszeniem przepisów prawa procesowego.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Racje ma skarżący, że roszczenie powoda zasadne było jedynie w kwocie netto, tj. bez podatku WAT (37.259,05 – 6.967,14 = 30.291,91). Pozwany odpowiadał wobec powoda na podstawie umowy, której treść została wyznaczona ogólnymi warunkami ubezpieczenia pojazdów lądowych od uszkodzeń i kradzieży (autocasco) z dnia 12 sierpnia 2009 r. Zgodnie z § 23.3 wyżej wymienionych warunków jeżeli właściciel pojazdu jest uprawniony do odliczania podatku VAT odszkodowanie wypłacane jest w wartości netto. Natomiast § 25.2 stanowi, że w przypadku ustalenia odszkodowania w oparciu o wycenę kosztów naprawy, kwota odszkodowania nie obejmuje podatku WAT, niezależnie od tego, czy właściciel jest uprawniony do jego odliczania czy nie. Z wyżej wymienionych – obowiązujących strony – postanowień wynika, że powodowi należało się odszkodowanie w wysokości netto, bez należnego podatku od towarów i usług. W niniejszej sprawie wartość tego podatku wynosiła 6.967,14 zł i o te kwotę należało pomniejszyć należne powodowi odszkodowanie. I w tym zakresie skorygować rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty zawarte w odpowiedzi na apelację a dotyczące odpowiedzialności ubezpieczyciela z OC nie mają żadnego związku z niniejsza sprawą. Również stosowanie reguł zart. 385 § 2 k.c.nie dotyczy stanu faktycznego sprawy, gdyż postanowienie umowne w omawianym zakresie są jasne i jednoznaczne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 386 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c..

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-06-26'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Roszewski
- Wojciech Vogt
- Barbara Mokras
legal_bases:
- art. 385 § 2 k.c.
- art. 386 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 50/14
```