You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 566/13

POSTANOWIENIE
Dnia 05 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. do SO Monika Obrębska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Małgorzata Bednarek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 lipca 2013 r. wO.
sprawy z odwołaniaS. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
owyrównanie emerytury
na skutek odwołaniaS. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
z dnia10.12.2012r.znak(...)-1/25/(...)

postanawia:

odrzucić odwołanie

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.12.2012 roku, po rozpatrzeniu wnioskuS. M.z dnia 06.12.2012r. o naliczenie stażu pracy, zgodnie z załączonym zaświadczeniem o kontynuowaniu zatrudnienia, ZUS uwzględnił do stażu pracy okres zatrudnienia od 01.10.2011r. do 30.11.2012r. Wypłata emerytury została nadal zawieszona z powodu kontynuowania zatrudnienia u pracodawcy, na rzecz którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. W decyzji tej organ rentowy poinformował ubezpieczoną, że jej wniosek o wznowienie wypłaty emerytury zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. zostanie rozpatrzony w terminie późniejszym.
Decyzja organu rentowego została doręczona ubezpieczonej 14.12.2012r. ( vide pismo odwołującej k. 5 a.s. i oświadczenie złożone na rozprawie).
Odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożeniaS. M.złożyła w dniu 15.03.2013r.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Zgodnie zart. 4779§ 1 kpcodwołanie od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję lub do protokołu sporządzonegoprzezten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Zgodnie natomiast zart. 4779§ 3 kpcSąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu chyba, że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego.
W przedmiotowej sprawie decyzję z 10.12.2012r. odwołująca, jak sama przyznała, otrzymała w dniu 14.12.2012r. Odwołanie od tej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania złożyła dopiero 15.03.2013r. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że w dniu 05.01.2013r. otrzymała kolejną decyzję ZUS z dnia 04.01.2013r. o wznowieniu wypłaty emerytury od 22.11.2012r. Nie widziała wówczas potrzeby odwoływania się od niej, chociaż w decyzji tej nie poinformowano jej o przyczynie odmowy wypłaty zaległych świadczeń. Również na rozprawie w dniu 05.07.2013r.,S. M., uzasadniając swój wniosek o przywrócenie terminu wskazała jedynie, że nie odwoływała się wcześniej od decyzji z 10.12.2012r., ponieważ w międzyczasie otrzymała decyzję ze stycznia dotyczącą wznowienia wypłaty bieżących świadczeń, stąd zaniechała swoich działań. Z uwagi jednak na to, że od złożenia przez nią wniosku o wypłatę zaległych świadczeń minęło ponad trzy miesiące postanowiła odwołać się od decyzji z 10.12.2012r.
W ocenie Sądu Okręgowego, zważywszy na argumentację odwołującej, uznać należało, że odwołująca nie wykazała skutecznie, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wymienione wart. 4779§ 3 kpc.S. M.odwołanie od zaskarżonej decyzji złożyła z ponad dwumiesięcznym opóźnieniem, nie można więc przyjąć, że przekroczenie ustawowego terminu nie było nadmierne. Odwołująca nie wykazała też w żaden sposób, że zaistniały jakiekolwiek niezależne od niej, obiektywne okoliczności, uniemożliwiające jej zaskarżenie decyzji w ustawowym terminie.
W konkluzji Sąd uznał, że niedochowanie przez odwołującą ustawowego miesięcznego terminu, określonego wart. 4779§ 1 kpcnie nastąpiło z pewnością przyczyn od niej niezależnych, a było wynikiem zaniedbania i brakiem należytej dbałości o własne sprawy.
Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności, odwołanie od decyzji z 10.12.2012r. należało odrzucić na podstawieart. 4779§ 3 kpc, o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie podnieść należy, że odwołanieS. M.od decyzji ZUS z dnia 20.03.2013r., mocą której ZUS odmówiłS. M.uchylenia decyzji z 12.10.2012r. w części, w jakiej decyzja ta zawieszała prawo do emerytury za okres od dnia 01.10.2011r. do dnia 21.11.2012r. zostało rozpoznane przez Sąd w sprawie o sygn. III U 567/13.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-07-05'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- do SO Monika Obrębska
legal_bases:
- 'art. 477 '
recorder: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Bednarek
signature: III U 566/13
```