You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 250/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia1 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu1 czerwca 2016 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuM. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o odstąpienie od zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranej emerytury
na skutek odwołaniaM. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia28 stycznia 2016 r.
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt: VU 250/16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 28 stycznia 2016r., znak(...)dokonał rozliczenia emerytury wnioskodawcyM. M., ustalając, że w roku 2015 r. osiągnął on dochód w wysokości 39.727,24 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku, tj. 32911,00 zł, łącznie o 6816,14 zł (pkt I), wskazując, że osiągnięty dochód uzasadniał zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia o kwotę maksymalnego zmniejszenia, tj. o 6732,82 zł (pkt II). W punkcie III decyzji organ rentowy ustalił, że wnioskodawca pobrał nienależne świadczenie w kwocie 6732,82 zł, zobowiązując go do jego zwrotu w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia decyzji.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył wnioskodawca, domagając się jej zmiany. Zarzucił, że przysługujące mu świadczenie nie powinno podlegać zmniejszeniu, gdyż dochód osiągnięty w 2015 r. dotyczył świadczeń wynikających z zatrudnienia w roku 2014, czyli przysługujących przed przyznaniem emerytury. Podniósł, że wypłacone w 2015r. kwoty dotyczyły wynagrodzenia za grudzień 2014r., odprawy emerytalnej, 14-stej pensji, zysku i nagrody barbórkowej za 2014 rok, do których prawo nabył w 2014 r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazując, że brak było w sprawie możliwości zastosowania przepisu§ 1 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty(Dz. U. Nr 58, poz. 290 ze zm.), bowiem w związku z wypłatą świadczeń za rok 2014 nie można uznać, że w okresie osiągnięcia dochodu wypłata emerytury była zawieszona.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaM. M.,ur. dnia (...), jest uprawniony do emerytury od dnia 1 listopada 2011 r., tj. od miesiąca, w którym złożył wniosek o to świadczenie, na mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 29 listopada 2011 r. W związku z kontynuowaniem przez wnioskodawcę zatrudnienia, decyzją tą wypłata emerytury podlegała zawieszeniu.
Na wniosekM. M.z dnia 22 stycznia 2014 r., organ rentowy wydał dnia 31 stycznia 2014 r. decyzję, w której dokonał przeliczenia emerytury wnioskodawcy od dnia 1 stycznia 2014 r. oraz zawiesił jej wypłatę z powodu osiągania przez wnioskodawcę dochodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę.
W związku z kolejnym wnioskiem ubezpieczonego z dnia 10 lutego 2014r., organ rentowy decyzją z dnia 19 lutego 2014 r. dokonał ponownie przeliczenia emerytury i zawiesił jej wypłatę z tej samej przyczyny.
Wobec ustania zatrudnienia wnioskodawcy, dnia 12 stycznia 2015 r. organ rentowy, na skutek wnioskuM. M.z dn. 2 stycznia 2015 r., wydał decyzję o przeliczeniu i podjęciu wypłaty emerytury z dniem 1 stycznia 2015 r. Kolejną decyzją z dnia 19 lutego 2015 r. ZUS dokonał miesięcznego rozliczenia emerytury wnioskodawcy w związku z przychodem uzyskanym w poszczególnych miesiącach 2014 r.
Dnia 26 stycznia 2016 r. do organu rentowego wpłynęła informacja wydana przez(...) S.A.wL.o przychodzi wnioskodawcy osiągniętym w roku 2015. Zgodnie z nią wnioskodawca osiągnął w roku 2015 łączny przychód brutto w kwocie 39727,24 zł, w tym 9920,67 zł tytułem wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2014 r., 10155,61 zł tytułem 14-nastej pensji za rok 2014, 18963,13 zł tytułem dodatkowej nagrody rocznej za rok 2014 i 687,83 zł tytułem nagrody z okazji Dnia(...)za 2015 r.
W związku z powyższym organ rentowy dnia 28 stycznia 2016 r. wydał decyzję zaskarżoną w niniejszej sprawie, w której dokonał rozliczenia emerytury wnioskodawcyM. M., ustalając, że w roku 2015 r. osiągnął on dochód w wysokości 39.727,24 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku, tj. 32911,00 zł, łącznie o 6816,14 zł (pkt I), wskazując, że osiągnięty dochód uzasadniał zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia o kwotę maksymalnego zmniejszenia, tj. o 6732,82 zł (pkt II). W punkcie III decyzji organ rentowy ustalił, że wnioskodawca pobrał nienależne świadczenie w kwocie 6732,82 zł, zobowiązując go do jego zwrotu w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia decyzji.

Dowód:  akta rentowe ZUS

: decyzje - z dn.  29.11.2011  r. (k.  15 ), z dn.  31.01.2014 r. (k.  26 ), z dn.  19.02.2014r . (k.  35 ), z dn.  12.01.2015  r. (k.  49 ),  19.02.2015 r . (k.  56 ), z dnia  28.01.2016 r. (k. 83); informacja z dn. 22.01.2016r. – k. 79;
- przesłuchanie wnioskodawcy – k. 10-10v, e-protokół z dn. 1.06.2016r. od 00:03:46 do 00:12:00.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie okazało się nieuzasadnione.
W sprawie stan faktyczny pozostawał bezsporny, a podstawowym problemem wymagającym rozstrzygnięcia była kwestia prawna, dotycząca obowiązku dokonania rozliczenia należnej wnioskodawcy emerytury, do której prawo zostało ustalone od dnia 1 listopada 2011 r., z uzyskiwanym dochodem wnioskodawcy w roku 2015.
Zgodnie z treścią przepisówart. 104 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te podlegają zmniejszeniu w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, za którą uważa się między innymi zatrudnienie. Zasady zmniejszania i zawieszania świadczeń określająust. 3-8tego artykułu.
W myśl z art. 104 ust. 7 i 8 ww. ustawy prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba, ulega zawieszeniu w razie osiągania przychodu w kwocie wyższej niż 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. W razie osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 70 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ostatnio ogłoszonego przez Prezesa GUS, nie wyżej jednak niż 130 % tej kwoty, świadczenie ulega zmniejszeniu o kwotę przekroczenia, nie większą jednak niż kwota maksymalnego zmniejszenia obowiązująca w dniu 31 grudnia 1998 r. w wysokości:
1. 24 % kwoty bazowej obowiązującej przy ostatniej waloryzacji w 1998 r. - dla emerytury lub renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy;
2. 18 % kwoty bazowej, o której mowa w pkt 1 - dla renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy;
3. 20,4 % kwoty bazowej, o której mowa w pkt 1 - dla renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba.
Zgodnie z art. 104 ust. 9 cyt. ustawy kwoty maksymalnych zmniejszeń, o których mowa w ust. 8, podlegają podwyższeniu, przy zastosowaniu wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w kolejnych terminach waloryzacji.
Trzeba przy tym wskazać, że zgodnie z Komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 listopada 2015 r. w sprawie granicznych kwot przychodu dla 2015 r. stosowanych przy zawieszaniu albo zmniejszaniu emerytur i rent (M.P. 2015 r., poz. 1116) niższa kwota graniczna dla roku 2015 wynosiła 32911,10 zł.
Przepisy wykonawcze w przedmiocie zmniejszenia lub zawieszenia świadczenia w w oparciu o powyższy przepis, zawierarozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty(Dz. U. Nr 58, poz. 290 ze zm.). Zgodnie z jego§ 1 ust. 1, do zmniejszenia lub zawieszenia świadczenia, uwzględnia m.in. wynagrodzenie za pracę, zwane dalej „dochodem”. W myślust. 3, za dochód osiągnięty uważa się faktyczny dochód uzyskany przez emeryta lub rencistę w danym roku kalendarzowym. Dochód wypłacony z tytułu pracy wykonywanej przed miesiącem, od którego ustalono prawo do emerytury lub renty, nie ma wpływu na zawieszenie ani na zmniejszenie świadczeń (ust. 4). Dochód wypłacony z tytułu pracy, wykonywanej w okresie, w którym wypłata świadczenia była zawieszona, uważa się za dochód uzyskany w tym okresie, jeżeli jest to dla emeryta lub rencisty korzystniejsze (ust. 5).
Mając na względzie powyższe regulacje prawne, po analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
W sprawie nie budziło wątpliwości, że wnioskodawcy prawo do emerytury przysługiwało od dnia 1 listopada 2011 r., a na skutek kontynuowania zatrudnienia, a następnie na skutek osiągania dochodów przekraczających 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę, wypłata świadczenia była zawieszona. Podjęcie jego wypłaty nastąpiło zaś od dnia 1 stycznia 2015 r.  Wnioskodawca nie kwestionował też, że w roku 2015 osiągnął przychód w wysokości 39727,24 zł.
Jakkolwiek istotnie świadczenia pobrane przez wnioskodawcę w 2015 r. wynikały ze stosunku pracy, który wygasł z końcem 2014 r. – zatem przysługiwały za rok 2014 - to jednakże istotnym dla rozliczenia emerytury zgodnie z art. 104 ustawy emerytalnej jest data ich wypłaty, a nie data zaistnienia prawa do świadczeń. Jak wynika z literalnego brzmienia art. 104 ust. 1 ustawy emerytalnej, odsyła ona do pojęcia osiągania przychodu, co rozumieć należy jako fakt pozostawienia danych środków w dyspozycji ubezpieczonego. Pojęcie to precyzuje zresztą w.w. rozporządzenie z dnia 22 lipca 1992 r., stanowiąc w § 1 ust. 3, że za dochód osiągnięty uważa się faktyczny dochód uzyskany przez emeryta lub rencistę w danym roku kalendarzowym. Stąd też argumentacja wnioskodawcy, który przekonywał o konieczności zaliczenia dochodów osiągniętych w roku 2015 do dochodów z roku 2014, z uwagi na to, że przysługiwały za pracę świadczoną w roku 2014, nie była zasadna.
Jednocześnie, skoro wnioskodawca w roku 2015 pobierał emeryturę, to nie znajduje do niego zastosowania § 1 ust. 5 w.w. rozporządzenia.
Z tych wszystkich względów, Sąd odwołanie wnioskodawcy oddalił na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2016-06-01'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- § 1 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992
  r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty
- art. 104 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
signature: V U 250/16
```