You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 648/14

POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Tomasz Tatarczyk (spr.)
Sędziowie:    SO Andrzej Dyrda
SR (del.) Marcin Rak
Protokolant   Aldona Kocięcka
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na rozprawie sprawy
z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwR.
przeciwkoZ. K.iJ. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I C 495/12
postanawia:

odrzucić obie apelacje.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Tomasz Tatarczyk SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Ca 648/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 12 października 2012r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanychZ. K.iJ. K.solidarnie na rzecz powoda(...) spółki z o.o.wR.9727,26 złotych, ustawowe odsetki i kwotę 966 złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu, zastrzegł, że odpowiedzialność pozwanych jest solidarna z(...) spółką z o.o.wW., co do której w dniu 28 lutego 2012r. wydany został nakaz zapłaty, oddalił powództwo w pozostałej części.
Apelacje od tego wyroku wnieśli pozwaniZ. K.iJ. K..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacje, jako spóźnione, należało odrzucić.
Przepisart. 369 k.p.c.w § 1 i 2 stanowi, że apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem; jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
Stosownie doart. 328 §1 k.p.c., uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
Pozwani zgłosili żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku przed ogłoszeniem jego sentencji.
Wyrok w sprawie Sąd Rejonowy ogłosił w dniu 12 października 2012r.
Odrębne pisma pozwanych zawierające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z odpisem wyroku złożone zostały na poczcie dnia 11 października 2012r., tj. po zamknięciu rozprawy, co nastąpiło w dniu 9 października 2012r. ale przed ogłoszeniem wyroku.
Wedługart. 165 § 2 k.p.c., oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zatem datą wniesienia do sądu pism pozwanych z żądaniami sporządzenia uzasadnienia wyroku jest 11 październik 2012r.
Ustabilizowana w orzecznictwie jest wykładniaart. 328 § 1 k.p.c.Przyjmuje się więc, że wniosek strony o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, złożony przed ogłoszeniem sentencji orzeczenia jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych.
Okoliczność, że sąd pierwszej instancji przeoczył przedwczesność żądań uzasadnienia wyroku, żądań tych nie odrzucił, wyrok z uzasadnieniem doręczył pozwanym, nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia apelacji.
Wart. 328 § 1 i 369 § 2 k.p.c.wyraźnie stwierdzono, że wniosek o uzasadnienie orzeczenia składa się w terminie tygodniowym „od ogłoszenia sentencji”. Czasowa sekwencja zdarzeń jest tu jednoznaczna: ogłoszenie sentencji wyroku - złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku ( postanowienia SN: z 18.04.2012r. V Cz 170/11, z 15.09. 2000r. I PKN 406/00, ). Skoro wniosek pozwanych o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem nie wywołał skutków procesowych, zastosowanie znaleźć musiał w sprawieart. 369 § 2 k.p.c., zgodnie z którym brak zgłoszenia w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji wyroku wniosku o uzasadnienie wyroku powoduje, że termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Termin do wniesienia apelacji upłynął pozwanym dnia 2 listopada 2012r., a ponieważ apelacje pozwani wnieśli po tym terminie ( 18 i 21 lutego 2013r. ), apelacje, jako spóźnione, podlegały odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.
Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia z mocyart. 373w związku zart. 370 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-08'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Dyrda
- Tomasz Tatarczyk
- Marcin Rak
legal_bases:
- art. 328 § 1 i 369 § 2 k.p.c.
recorder: Aldona Kocięcka
signature: III Ca 648/14
```