You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 162/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Grajewiew II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Andrzej Myśliński
Protokolant:Ewelina Kiler
w obecnościProkuratoraJózefa Iwańskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 03 października 2017 roku, 28 grudnia 2017 roku, 15 marca 2018 roku, 12 czerwca 2018 roku i 27 września 2018 roku
sprawy
L. S.
urodz. (...)wW.
synaJ.iJ. z d. B.

oskarżonego o to, że:
w dniu 18 lutego 2017 roku wG.naul. (...)województwa(...)spowodował uszkodzenie ciałaJ. Z.w ten sposób, że uderzył go pięścią w twarz w wyniku czego spowodował u niego obrażenia ciała w postaci poziomego pęknięcia korzenia w połowie długości ściany dystalnej, wewnątrzustnie- złamanie korony siekacza przyśrodkowego lewego obejmującego ½ korony, uszkodzenie błony śluzowej wargi dolnej na wysokości siekaczy dolnych, które to obrażenia naruszają prawidłowe funkcjonowanie narządów jego ciała na okres powyżej dni siedmiu,
tj. o czyn zart. 157 § 1 kk

1
Ustalając, że oskarżonyL. S.popełnił zarzucany mu czyn zart. 157 § 1 kki uznając, że społeczna szkodliwość zarzucanego mu czynu nie jest znaczna, na mocyart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoL. S.na okres 2 (dwóch) lat próby.

2
Na mocyart. 67 § 3 kkorzeka od oskarżonegoL. S.częściowe naprawienie szkody i z tego tytułu orzeka od oskarżonegoL. S.na rzecz pokrzywdzonegoT. Z.obowiązek zapłaty kwoty 2.000,- (dwóch tysięcy) złotych w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,- (sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie.

Sygn. akt II K 162/17

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 18 lutego 2017 roku około godziny 15:20 na parkingu przedsklepem (...)wG.S. S. (1)zaparkował swoim samochodem. W tym czasie w sklepie przebywał jego kolegaW. K.. Znajdujący się pod znacznym wpływem alkoholuN. M.widząc stojący samochód wsiadł na miejsce pasażera. Pomylił się, albowiem sądził, że samochód należy do jego znajomego. KiedyS. S. (1)zwrócił mu uwagę i zażądał, aby wysiadł z samochodu, doszło pomiędzy nimi do utarczki słownej. Na parkingu pojawił się także kuzynN. J.T. Z., zaś ze sklepu wyszedłW. K., który wsiadł do samochoduS. S. (1).S. S. (1)próbował odjechać z parkingu, aleJ. Z., który także znajdował się pod znacznym wpływem alkoholu, iN. M.uniemożliwiali mu to, kopali w samochód, uderzali w niego pięściami, ciągali za drzwi samochodu w wyniku czego urwali część klamki w drzwiach. W związku z tym, że ww. uszkodzili samochódS. S. (1)o zdarzeniu powiadomił swego ojcaL. S.. Po kilku minutach przyjechałL. S.i naulicy (...)podeszli do siebie wzajemnieL. S.orazN. M.iJ. Z.. Po chwiliL. S.mocno uderzył ręką w twarzJ. Z., w wyniku czego ten upadł. KiedyJ. Z.wstał doszło do wyrażania wzajemnych pretensji, ciągania się pomiędzyJ. Z.iN. M., aL. S.iS. S. (1)z drugiej strony.
Na miejsce przybyli funkcjonariusze policji oraz karetka pogotowia która zabrała doszpitala (...)celem udzielenia mu pomocy medycznej.
W wyniku zadanego przezL. S.uderzeniaJ. Z.doznał urazu okolicy ust ze zranieniem wargi dolnej na wysokości siekaczy oraz złamania korony i korzenia siekacza przyśrodkowego lewego. Uraz powyższy, równoznaczny z utratą przedniego siekacza stanowi naruszenie czynności narządu ciała na czas przekraczający dni 7.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o częściowo wyjaśnienia oskarżonegoL. S.k. 113-114, 117 zeznania świadkówJ. Z.k. 114-115, 117,N. M.k. 115-116, 117,W. K.k. 116-117,M. Z.k. 136,W. C.k. 137,S. S. (1)k. 137-138,S. K.k. 138,K. S.k. 144-145,A. N.k. 145,T. Ł.k. 154-155, 161-162 oraz nagrania płytka CD-R k. 3, protokołu odtworzenia zapisu k. 21-22, opinii sądowo-lekarskiej k. 25, historii choroby k. 27-34, protokołu zatrzymania rzeczy k. 58-60, protokołu oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną k. 71-73, wniosku o ukaranie k. 111-112, na podstawie notatki urzędowej k. 126, odpisu wyroku k. 127.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż zadzwonił do niego syn mówiąc aby przyjechał podsklep (...)gdyż dwóch pijanych demoluje mu samochód. Gdy przyjechał zobaczył, iż syn i ci mężczyźni przenieśli się naul. (...)w okolice sklepu, młyna i warsztatu(...). Syn opowiedział mu o zajściu podsklepem (...)i agresywnym zachowaniuZ.i drugiego mężczyzny. Gdy dzwonił na policje podszedł do niegoZ.i nacierał na niego i musiał go odpychać. Drugi mężczyzna czepiał się jego syna. Według niegoZ.ledwo stał na nogach i robił krok do tyłu, krok do przodu. Gdy odpychałZ.to ten pomyślał, iż chce go uderzyć i się odchylił się do tyłu i przewrócił się bez jego uderzenia. GdyZ.pozbierał się i stanął to dalej na niego nacierał. Stwierdził, iż żadnego uderzenia nie zadałZ., a jedynie bronił się i odganiał jego oraz machał rękoma żeby nie dostać od niego w nos. Doszło także do szarpaniny między nimi.
Zdaniem Sądu powyższe wyjaśnienia jedynie w części zasługują na uwzględnienie albowiem pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w tym zwłaszcza zeznaniami pokrzywdzonegoJ. Z.które znalazły potwierdzenie w dalszym materiale dowodowym.
Zdaniem Sądu w sprawie należy rozdzielić dwie fazy zajścia: 1- przysklepie (...)w której uczestniczyliJ. S.,W. K.orazJ. Z.iN. M.oraz 2-naul. (...)przy warsztacieW. C.w której obecny był już oskarżony.
Co do tej pierwszej fazy zajścia była ona przedmiotem rozpoznania w sprawie tut. Sądu sygn.(...). Jak wynika z treści wyroku w tej sprawieN. M.iJ. Z.zostali uznani za winnych tego, iż z w dniu 18 lutego 2017 roku około godziny 15:20 naulicy (...)wG.woj.(...), działając bez powodu i w stanie nietrzeźwości wszczęli awanturę z innymi osobami podczas której szarpali się z nimi, prowokowali do bójki, zachowywali się agresywnie oraz używali słów wulgarnych, czym zakłócili porządek publiczny, aL. S.iS. S. (1)zostali uniewinnieni od czynu z art. 51 § 2 kw jak wyżej.
Sąd w pełni podziela powyższe ustalenia które w pewnym stopniu również były podnoszone w niniejszej sprawie jako te które były przyczyną dalszego zachowania w tym oskarżonego.
Niewątpliwie zachowanieJ. Z.opisane w wyroku tut. Sądu sygn.(...)było przyczyną postępowania oskarżonego opisanego jak w zarzucanym mu czynie.
W sposób oczywisty oskarżony nie postępował jednak tak jak to opisał w swoich wyjaśnieniach, gdzie dążył z oczywistych względów do przedstawienia się w korzystnym świetle, aJ. Z.jako agresora któremu nie zadał żadnego uderzenia i co oczywiste w konsekwencji nie mógł spowodować u niego żadnych obrażeń ciała.
W tej mierzeJ. Z.zeznał jednak, iż po zajściu podsklepem (...)gdzie jego kolegaM.pomylił samochody i wsiadł do samochoduS.doszło do zajścia i wzajemnego ciągania się. Potem gdy byli zM.naulicy (...)w pobliżu warsztatu(...)podeszła do nich nieznana mu osoba którą był oskarżony i bez słowa oskarżony uderzył go pięścią w twarz. Wskutek tego przewrócił się i gdy wstał z opuszczonymi rękoma zaczął tłumaczyć, ze to wszystko to nieporozumienie mając na myśli te wcześniejsze wydarzenia. W międzyczasie młodyS.zaatakowałM.i kopnął go 2 czy 3 razy. PanS.dalej był agresywny, straszył go głową i rękoma. Cały czas próbował zażegnać konflikt i uspokajał teżM.. Gdy zobaczył, iż ma wybitego częściowo zęba zadzwonił po policje. W obecności policjantówS.dalej był agresywny i głośno krzyczał. Później od(...)który był obecny przy zajściu na swoją prośbę otrzymał od niego płytkę z nagrania z kamery jego warsztatu. Po odtworzeniu nagrania na rozprawie stwierdził, iż pokazuje ono całość zdarzenia.
Potwierdzają powyższe zeznania świadkowieN. M.iW. C..
Co prawda ten pierwszy nie pamiętał wielu okoliczności ze względu na upływ czasu, a przede wszystkim swój stan nietrzeźwości – to jednak stwierdził, iż oskarżony z zaskoczenia uderzyłZ.i ten chyba upadł. Następnie ktoś jego kopał. Potem przyjechali policjanci którzy próbowali uspokoić oskarżonego.
TakżeW. C.podał, iż gdy był przed warsztatem słyszał jakeś krzyki i poszedł zamknąć bramę od ulicy. Zobaczył wtedyZ., jego brata orazS.z synem którzy kłócili się o jakieś bzdety tj. ze ktoś wsiadł, coś oberwał. Tam były taka szarpanina.Z.mówił, ze nie będzie się bił, ręce miał opuszczone. Gdy się odwracał usłyszał słowa starszegoS.„ja ci pokaże” i gdy ponownie spojrzał na miejsce zajścia zobaczył leżącegoZ.który krzyczał doS., iż ten wybił mu zęba. Podał, iż nie widział tego, iż toS.uderzałZ.. Widział, iżS.krzyczał, był agresywny. Później przyszedł do niegoZ.i na jego prośbę obsługujący jego monitoringT. Ł.zgrał to zajście na płytkę którą przekazałZ..
Obserwujący część zajściaS. K.nie był w stanie sprecyzować roli poszczególnych osób, stwierdzając tylko, iż była tam szarpanina. Według niego wszystko dobrze widział obserwujący i będący przy bramie do swego warsztatu(...).
Przede wszystkim jak wynika z treści nagrani k. 3 to dwaj mężczyźni czyliN. M.( ubrany w białą kurtkę) iJ. Z.(ubrany w niebieską kurtkę) oraz mężczyzna ubrany w ciemne nakrycie (oskarżony) podeszli do siebie wzajemnie. Po chwili oskarżony zadał mocne uderzenie rękąJ. Z.w wyniku czego ten upadł. Następnie wszyscy wskazani powyżej mężczyźni kłócili się i gestykulowali i doszło między nimi do szarpaniny.
Dodatkowo powyższe dowody znajdują potwierdzenie w historii choroby k. 27-34 i opinii sądowo-lekarskiej k. 25. Z tego ostatniego dowodu wynika, iżJ. Z.doznał urazu okolicy ust ze zranieniem wargi dolnej na wysokości siekaczy oraz złamania korony i korzenia siekacza przyśrodkowego lewego. Uraz powyższy, równoznaczny z utratą przedniego siekacza stanowi naruszenie czynności narządu ciała na czas przekraczający dni 7 (art. 157 § 1 kk).
Funkcjonariusz policjiK. S.podał, iż podczas interwencji naulicy (...)zastał czterech mężczyzn którzy zez sobą dyskutowali i dochodziło pomiędzy nimi do sprzeczek. Jedna z osób tj.Z.miała zaczerwienienie twarzy, obrażenia i mężczyzna ten twierdził, że został uderzony przez starszegoS.i ma ukruszony ząb.S.zaprzeczał temu.
Drugi z interweniujących funkcjonariusz policjiM. Z.mniej pamiętała z przeprowadzanej interwencji i kojarzyła, iż była mowa coś o uderzeniu, jakieś otarcia zaczerwienienie i byli w szpitalu.
Z historii choroby i opinii sądowo-lekarskiej wynika jednoznaczny fakt doznania wskazanych tam obrażeń które jak wynika z zeznań przytoczonych powyżej świadkówJ. Z.doznał wskutek uderzenia zadanego przezL. S.. W tej mierze twierdzenia oskarżonego o braku obrażeń uJ. Z.w sposób oczywisty niezgodne są z rzeczywistością.
Powyższe dowody tworzą logiczną, spójną całość zgodną z powyżej ustalonym stanem faktycznym. Co prawda występują pewne rozbieżności np. czy pokrzywdzony mówił że został uderzony z głowy czy w głowę, co do momentu zadania uderzenia przez oskarżonego to Zdaniem Sądu powyższe jest wynikiem dynamiczności zdarzeń, nerwowej atmosfery na miejscu zajścia, upływu czasu pomiędzy zdarzeniem a składaniem zeznań (nawet 10 miesięcy), a przede wszystkim stanu nietrzeźwościN. M.iJ. Z..
Zarzuty oskarżonego co do zeznańW. C.należy uznać za niezasadne i wynikające w dużej mierze z faktu składania przez niego zeznań w sprawie tut. Sądu sygn.(...)czyli sprawie bezpośrednio powiązanej. Zwrócić należy uwagę iż świadek ten podjął działania w postaci zgrania nagrania z kamery nie z własnej inicjatywy, a dopiero na prośbęJ. Z..
Zdaniem Sądu również zarzuty oskarżonego co do treści nagrania k. 3 w świetle jego treści i zgodności z zeznaniamiJ. Z.,N. M.,W. C., a także w świetle zeznańT. Ł.w sposób oczywisty są niezgodne z rzeczywistością i podjęte zostały jedynie w celu uniknięcia przez niego odpowiedzialności za popełniony czyn.
Zwrócić ponadto należy na wyjaśnienia złożone przez oskarżonego po obejrzeniu nagrania na rozprawie gdzie odmiennie niż wcześniej twierdził, iż co prawda to on podszedł doZ.ale wbrew jednoznaczności obrazu twierdził, iż jego strony to nie był cios, a jedynie przytrzymanieZ.(w wyniku którego ten upadł), a mężczyzna w białej kurtce był kopany przez jego syna ale tylko w obronie własnej.
Zgodnie w dużej mierze z wyjaśnieniami oskarżonego zeznali synS. S. (1)iW. K..
Zwrócić należy jednak uwagę, iżS. S. (1)podał, że toZ.podszedł do niego i ojca naulicy (...)( w tej mierze odmienne powyżej przytoczone wyjaśnienia) i zaczął odpychać ojca i próbował zadawać uderzenia. Według niego gdy ojciec odepchnąłZ.chcąc uniknąć jego uderzenia, ten wtedy upadł. W tej mierze opis zachowaniaJ. Z.jest znacznie bardziej agresywny niż to przedstawia „sam atakowany”L. S.. Także opis własnego zachowania tego świadka pozostaje w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
Także zastrzeżenia wyrażane przez tego świadka jak też i oskarżonego co do działań policjantów na miejscu zdarzenia jest próbą kolejnego kwestionowania niekorzystnych dla nich dowodów.
Podobnie zeznał znajomyS. S. (3)K.który zaprzeczał nawet faktowi upadkuZ.i szeregu działańS.któremu ci nie zaprzeczali, a jedynie odmiennie niż w stanie faktycznym interpretowali.
Ze względu na powyższe jak i fakt, iżS. S. (1)iW. K.w sposób oczywisty byli zainteresowany w korzystnym rozstrzygnięciu sprawy dla oskarżonego przy sprzeczności z powyżej przedstawionym materiałem dowodowym Sąd nie dał im wiary.
Przedmiotem ochrony przestępstwa zart. 157 kkjest zdrowie człowieka rozumiane analogicznie jak wart. 156kk.Artykuł 157 kkchroni to dobro przed zamachami powodującymi mniejsze skutki niż te, które zostały stypizowane wart. 156kkjako ciężki uszczerbek na zdrowiu. Realizacja znamion w formie dokonanej wymaga naruszenia dobra, a więc realnego wystąpienia jednego ze skutków w tym przepisie wymienionych.Artykuł 157 § 1 kkobejmuje bardzo szeroki zakres skutków na zdrowiu, które z jednej strony mogą znajdować się na pograniczu najcięższych postaci uszczerbku na zdrowiu zart. 156 § 1kk, z drugiej zaś także te, które wiążą się z naruszeniem normalnego funkcjonowania organizmu na okres nieznacznie nawet przekraczający 7 dni. Przestępstwa stypizowane wart. 157 § 1 i 2 kkmożna popełnić tylko umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Powyższe dowody dają jednoznaczną podstawę do stwierdzenia, iż wina oskarżonego co do zarzucanego czynu nie budzi wątpliwości, a stopień obrażeń stwierdzonych u pokrzywdzonego w zaświadczeniu - opinii biegłego sądowego k. 25 daje podstawę do przyjęcia kwalifikacji zart. 157 § 1 kk.
Zdaniem Sądu przy wyrokowaniu trudno jednak nie brać pod uwagę pierwszej fazy zajścia o której była mowa powyżej i niewłaściwej postawyN. M.iJ. Z.która znalazła odbicie w wyroku tut. Sądu sygn.(...). Powyższe mogło i jak wynika z niniejszej sprawy wzbudziło wzburzenie u oskarżonego i skutkowało niewłaściwym jego postępowaniem.
Powyższe w sprawie dane pozwoliły jednak ustalić, iż stopień społecznej szkodliwości zarzucanego oskarżonemu czynu nie jest znaczny. Oskarżony nie był dotychczas karany sądownie. W tym stanie rzeczy dotychczasowy sposób jego życia uzasadnia przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. W związku z powyższym Sąd na mocyart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby 2 lat.
W ocenie Sądu powyższe daje podstawę do pozytywnej prognozy co do przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego zaś orzeczony dwuletni  okres próby pozwoli na zweryfikowanie pozytywnej opinii w tej mierze.
Orzeczono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego tytułem częściowego naprawienia szkody obowiązek zapłaty kwoty 2.000 złotych w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Przy zasądzaniu powyższej kwoty Sąd uwzględnił z jednej strony stopień uszkodzenia ciała i wynikające z tego tytułu konsekwencje, straty- k. 53 i k. 115v, a z drugiej strony fakt zachowania pokrzywdzonego zwłaszcza w pierwszej fazie zajścia.
O opłacie sądowej postanowiono na mocyart. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 roku(Dz. U. Nr 27 poz. 152 z późn. zm.), a o kosztach sądowych orzeczono na mocyart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpk,art. 629 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grajewie
date: '2018-10-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Myśliński
legal_bases:
- art. 157 § 1 i 2 kk
- art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 roku
- art. 626 § 1 kpk
recorder: Ewelina Kiler
signature: II K 162/17
```