You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2050/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Izabela Kosińska – Szota
Protokolant: Małgorzata Schick
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa(...)N. S. F. I. Z.z siedzibą wK.
przeciwkoB. L.
o zapłatę 23 744,53 zł

I
zasądza od pozwanegoB. L.na rzecz strony powodowej(...)N. S. F. I. Z.z siedzibą wK.kwotę 23 722,52 zł (dwadzieścia trzy tysiące siedemset dwadzieścia dwa 52/100), z odsetkami umownymi w wysokości zmiennej stopy procentowej stanowiącej czterokrotność obowiązującej stopu kredytu lombardowego NBP wynoszącej na dzień wniesienia pozwu 16% w stosunku rocznym od kwoty 14 163,73 zł (czternaście tysięcy sto sześćdziesiąt trzy 73/100);

II
umarza postępowanie co do kwoty 22,01 zł (dwadzieścia dwa 01/100) ;

III
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 314 zł (trzysta czternaście) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 2050/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)N. S. F. I. Z.z siedzibą wK.wniósł o zasądzenie od pozwanegoB. L.kwoty 23 744,53 zł z umownymi odsetkami w wysokości zmiennej stopy procentowej stanowiącej czterokrotność obowiązującej stopy kredytu lombardowego NBP wynoszącej na dzień wniesienia pozwu 16 % w stosunku rocznym od kwoty 14 163,73 zł od dnia 26 lipca 2013 r. i o zasądzenie od pozwanego na rzecz strony powodowej opłaty sądowej i opłaty od pełnomocnictwa . Strona powodowa nie wniosła o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwany zawarł z(...) Bankiem S.Az siedziba weW.umowę nr (...), lecz w związku z nieuregulowaniem w terminie zaległości bank wypowiedział umowę i wezwał pozwanego do zapłaty. Strona powodowa wskazała, że wierzytelność jest wymagalna od 24 stycznia 2011 r. i została zbyta 7 czerwca 2013 r. przez(...) Bank S.A.na rzecz powoda, o czym pozwany został poinformowany. Strona powodowa podniosła, ze na wymagalne roszczenie składa się kapitał 14 163,73 zł, odsetki umowne w wysokości 1 160,81 zł, odsetki karne 8 419,99 zł wraz z dalszymi odsetkami które obciążają pozwanego od dnia wniesienia pozwu.
Pozwany wniósł o oddalenie pozwu w jego obecnym brzmieniu i nieobciążanie go kosztami sądowymi podnosząc, że mimo wszelkich starań nie jest w stanie zaspokoić wierzyciela z uwagi na niską emeryturę, która stanowi jego jedyne źródło dochodu, a naliczane odsetki spowodowały całkowitą niemożność spłacania przez niego zadłużenia. Pozwany wskazał, że chciałby spłacić wierzyciela na warunkach dogodnych uwzględniających jego możliwości finansowe.
Strona powodowa ograniczyła żądanie pozwu o kwotę 22,01 zł w zakresie odsetek karnych podtrzymując żądanie zasądzenia kosztów, z wyjątkiem kosztów zastępstwa procesowego oraz odsetek umownych od należności głównej.
Na rozprawie w dniu 19 marca 2014 r. pozwany wniósł o rozłożenie świadczenia na raty deklarując ratę w kwocie po 100 zł miesięcznie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 lipca 2008 r. pozwany(...) Bank S.A.z siedzibą weW.zawarliumowę pożyczki nr (...)w kwocie 22 270,15 zł.
dowód:
- umowa pożyczki z dnia 31.07.2008 r. – k.20 – 22
W dniu 7 czerwca 2013 r. strona powodowa(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.i euro Bank S.A. z/s weW.zawarli umowę przelewu wierzytelności, która następnie w dniu 24 czerwca 2013 r. aneksowali. Zgodnie z postanowieniami aneksu do umowy przelewu euro bank jako sprzedający sprzedał stronie powodowej wierzytelności przedstawione w załączniku 1 do umowy przelewu. W załączniku tym została ujęta wierzytelność przysługująca od pozwanegoB. L.z tytułu pożyczki nr(...)z dnia 31 lipca 2008 r.
dowód:
- umowa przelewu wraz załącznikiem – k.23 – 26
Strona powodowa w dniu 1 lipca 2013 r. sporządziła zawiadomienie o sprzedaży wierzytelności oraz przedsądowe wezwanie do zapłaty kwoty 23 634,74 zł, w tym kapitału 14 163,73 zł, odsetek umownych 1 160,81 zł, odsetek karnych 8 310,20 zł.
dowód:
- pismo(...) Banku S.A.z dnia 01.07.201 3 r. – k.27
- przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 01.07.2013 r. – k.28
Przeciwko pozwanemu prowadzone są dwie egzekucje komornicze z wniosku(...) Banku S.A.iBanku (...) S.A.Zadłużenie wobecBanku (...) S.A.wynosi 61 007,71 zł z tytułu należności głównej, 14 284,96 zł z tytułu odsetek oraz dalsze odsetki. Pozwany posiada zadłużenie z tytułu pożyczki w(...) S.A.wynoszące obecnie 3 000 zł, zaprzestał spłaty kredytu w(...) Bank S.A.wynoszącego około 4 000 zł. Pozwany od 1 marca 2013 r. otrzymuje emeryturę w wysokości brutto 1 796 zł, potrącenia wynoszą 448,89 zł, a do wypłaty pozostaje kwota 1 047,08 zł.
dowód:
- wezwanie do zapłaty należności – k.43
- decyzja ZUS z dnia 05.03.2013 r. – k.44 – 45
- zawiadomienie ZUS z dnia 03.03.2011 r. – k.46
Sąd zważył, co następuje:
Bezsporne między stronami jest, że pozwanyB. L.posiada zadłużenie z tytułu niespłaconej umowy pożyczki z dnia 31 lipca 2008 r. zaciągniętej w(...) Banku S.A.z siedzibą weW.oraz to, że wierzytelność z tego tytułu została nabyta przez stronę powodową(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.. Okoliczności te wynikają w sposób jednoznaczny z umowy pożyczki oraz umowy przelewu wraz z aneksem i załącznikiem. Pozwany tych okoliczności nie kwestionował, natomiast wniósł o rozłożenie świadczenia na raty.
Zgodnie z przepisemart.320in principiok.p.c.w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.
W ocenie sądu, nie sposób uznać sytuację majątkową pozwanegoB. L.za szczególnie uzasadniony wypadek. Zwrócić należy uwagę, że pozwany posiada zadłużenie w kilku bankach, przy czym zadłużenie wobecBanku (...) S.A.wynosi ponad 70 000 zł i jest egzekwowane przez komornika. Rozłożenie świadczenia zasądzonego w niniejszej sprawie nie gwarantuje spłaty tego świadczenia z uwagi na wysokość wszystkich zobowiązań pozwanego. Uzyskiwany przez niego obecnie dochód po potrąceniach komorniczych około 1 000 zł, przy uwzględnieniu, że zaprzestał spłaty zobowiązania wobec(...) Bank S.A.może spowodować, że przekazywana emerytura będzie jeszcze niższa i nie pozwoli pozwanemu na spłatę zobowiązań wobec strony powodowej. Zaproponowana przez pozwanego kwota raty 100 zł miesięcznie skutkowałaby ponad 237 ratami miesięcznymi, a zatem spłata wynosiłaby około 20 let. Mając więc na względzie interes wierzyciela i nieprzemyślane zaciąganie zobowiązań przez pozwanego Sąd uznał, że wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl przepisuart.354 § 1 k.c.dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom.
Skoro na podstawie umowy przelewu wierzytelności obecnym wierzycielem jest strona powodowa, a dłużnikiem pozwany, to Sąd zasądził kwotę 23 722,52 zł odliczając od pierwotnej wartości przedmiotu sporu 23 744,53 zł kwotę 22,01 zł, tj. kwotę o którą strona pozwana cofnęła powództwo (23 744,53 zł – 22,01 = 23 722,52 zł). Kwota ta została zgodnie z treścią pisma z 18 marca 2014 r. odliczona od odsetek karnych, nie zaś od kapitału, co znajduje odzwierciedlenie punkcie I-ym wyroku, ponieważ kwota należności głównej, od której mają być liczone odsetki umowne pozostała bez zmian.
Wobec ograniczenia żądania o kwotę 22,01 zł Sąd na podstawieart.203 § 4 k.p.c.w zw. zart.355 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie.
O kosztach procesu orzeczono na mocyart.98 § 1 i 3 k.p.c.zasądzając je zgodnie z wnioskiem strony powodowej ograniczonym do zasądzenia opłaty sądowej 297 zł i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł, bez kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-03-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Izabela Kosińska – Szota
legal_bases:
- art.98 § 1 i 3 k.p.c.
- art.354 § 1 k.c.
recorder: Małgorzata Schick
signature: I C 2050/13
```