You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1623/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaB. K./K./
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę rodzinną
na skutek odwołaniaB. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 5 sierpnia 2014 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IXU 1623/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 05 sierpnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłB. K.(K.) prawa do renty rodzinnej po zmarłymJ. K., gdyż przedłożona umowa alimentacyjna z dnia 30.05.2004r. nie stanowi wiarygodnego środka dowodowego, bo podany w niej numer dowodu osobistego zmarłego męża zobowiązanego do alimentacji, został wydany dopiero w dniu 23.05.2007r.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczona domagała się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia podnosząc, iż z uwagi na popełniony błąd w zawartej umowie pomiędzy świadczącym a alimentobiorcą została zawarta druga umowa a ponieważ obie umowy były zachowane w dokumentach, przy składaniu wniosku do ZUS odwołująca popełniła błąd dotyczący właściwej umowy. Odwołują do odwołania dołączyła drugą umowę alimentów z dnia 30.05.2008r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji wskazując ponadto, iż złożenie, po wydanej decyzji odmownej, kolejnej umowy alimentacyjnej z dnia 30.05.2008r. z poprawnymi danymi nasuwa wniosek o dostosowaniu dokumentacji do zarzutów i wymogów organu rentowego.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
OdwołującaB. K.,urodzona w dniu (...), w dniu 16.08.2014r. złożyła wniosek o rentę rodzinną po zmarłym, w dniu 08.12.2012r., byłym mężuJ. K..
Odwołująca zawarła związek małżeński zJ. K.w dniu 09.06.1984r., a wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia 10.04.1992r. małżeństwo to zostało rozwiązane przez rozwód.
Odwołująca przedłożyła w toku postępowania przed organem rentowym oraz przed Sądem dwie umowy alimentów zawarte pomiędzy odwołującą aJ. K.o tożsamej treści, zgodnie z którąJ. K., legitymujący się dowodem nr(...), zobowiązywał się do płacenia na rzecz odwołującej alimentów w wysokości 350,00zł miesięcznie. Umowy alimentów, o których mowa powyżej różniły się datą jej zawarcia, tj. widniały na tychże umowach daty: 30.05.2008r. oraz 30.05.2004r.
Dowód osobistyJ. K.o numerze(...)został wydany w dniu 23.05.2007r. i był ważny do dnia 09.01.2012r.
ZmarłyJ. K.po orzeczonym rozwodzie zamieszkiwał osobno, nigdy faktycznie nie płacił alimentów na rzecz odwołującej.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, zeznań ubezpieczonej złożonych na rozprawie w dniu 14.01.2015r., czas nagrania 00:04:09-00:15:14 protokołu elektronicznego.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, logiczny, wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
OdwołanieB. K.nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) prawo do renty rodzinnej przysługuje wdowie jeżeli:

1
w chwili śmierci męża osiągnęła wiek 50 lat lub byłą niezdolna do pracy, albo

2
wychowuje co najmniej jedno z dzieci, wnuków lub rodzeństwa uprawnione do renty rodzinnej po zmarłym mężu, które nie osiągnęło 16 lat, a jeżeli kształci się w szkole - 18 lat życia, lub jeżeli sprawuje pieczę nad dzieckiem całkowicie niezdolnym do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolnym do pracy, uprawnionym do renty rodzinnej.

Natomiast zgodnie z ust.3 małżonka rozwiedziona lub wdowa, która do dnia śmierci nie pozostawała z nim we wspólności małżeńskiej, ma prawo do renty rodzinnej, jeżeli oprócz spełnienia warunków jw. w dniu śmierci męża miała prawo do alimentów z jego strony ustalone wyrokiem lub ugodą sądową.
Przytoczony przepis ust. 3 jw. częściowo został uznany za niezgodny zart. 67 ust. 1w związku zart. 32 ust. 1 Konstytucji RP, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 maja 2014 r. (Dz.U.2014.683) z dniem 26 maja 2014 r. Zgodnie z tym wyrokiem wymieniony wyżej przepis traci moc w zakresie, w jakim uprawnienie małżonki rozwiedzionej do uzyskania renty rodzinnej poza spełnieniem przesłanek określonych w art. 70 ust. 1 i 2 tej ustawy oraz wymogu posiadania w dniu śmierci męża prawa do alimentów z jego strony uzależnia od tego, aby alimenty były ustalone wyrokiem lub ugodą sądową.
Zatem obecnie nie ma wątpliwości, iż renta rodzinna przysługuje również wdowie, która nie pozostawała z byłym mężem we wspólności małżeńskiej do dnia jego śmierci, lecz który dobrowolnie do dnia śmierci realizował obowiązek alimentacyjny wobec byłej żony.
Odwołująca w toku niniejszego postępowania powołuje się właśnie na taką okoliczność dobrowolnego realizowania obowiązku alimentacyjnego przez zmarłegoJ. K.– byłego męża przedkładając na poparcie tych twierdzeń umowy alimentów.
Jednakże Sąd nie dał wiary ubezpieczonej, iż faktycznie taka umowa o alimenty w 2008r. została zawarta z byłym mężem, w sytuacji gdy w toku postępowania przed organem rentowym przedłożona została umowa z datą jej zawarcia w dniu 30.05.2004r., a po zakwestionowaniu jej przez organ rentowy z powodu zamieszczenia w treści umowy nieprawidłowego, nieistniejącego w dniu dacie 30.05.2004r., numeru dowodu osobistego byłego męża, ubezpieczona przedłożyła drugą umowę o tożsamej treści z inną datą, tj. 30.05.2008r. nie wskazując w ocenie Sądu na przekonywujące argumenty w zakresie przyczyn istnienia takich samych umów o różnych datach ich zawarcia oraz przyczyn posługiwania się obiema umowami obecnie.
Niewątpliwie istotną okolicznością jest nadto fakt, iż były mąż odwołującej faktycznie nigdy nie zapłacił alimentów na rzecz odwołującej, zarówno przed datami wskazywanymi w umowach jw., jak i po tychże datach.
W tej sytuacji zdaniem Sądu brak jest podstaw do przyznania odwołującej prawa do renty rodzinnej.
Renta rodzinna bowiem jest świadczeniem o charakterze alimentacyjnym, które ma na celu rekompensatę osobom uprawnionym źródła dochodu utraconego wraz ze śmiercią byłego małżonka, co bezspornie nie miało miejsca w niniejszej sprawie, tj. odwołująca nie utraciła wraz ze śmiercią byłego męża żadnego dochodu, gdyż nie otrzymywała od zmarłego alimentów.
Niewątpliwie, co potwierdził Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 12 maja 2014 r. (Dz.U.2014.683) uznającart. 70 ust. 3częściowo za niezgodny zart. 67 ust. 1w związku zart. 32 ust. 1 Konstytucji RPz dniem 26 maja 2014 r., zgodnie z celem świadczenia i sposobem jego uregulowania rentę rodzinną powinna otrzymać osoba, wobec której obowiązek alimentacyjny był dobrowolnie realizowany do momentu śmierci zobowiązanego.
W niniejszej sprawie jednak taka sytuacja nie miała miejsca, jak już Sąd zaznaczył powyżej, gdyż były mąż odwołującej nigdy nie płacił ubezpieczonej alimentów, o czym odwołująca sama przyznała w swych zeznaniach.
W tej sytuacji, gdy ubezpieczona nie spełnia warunku do przyznania jej prawa do renty rodzinnej, o którym mowa powyżej Sąd, na podstawie powołanych przepisów, z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
SSO Maria Olszowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-01-14'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
legal_bases:
- art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 32 ust. 1 Konstytucji RP
- art. 477
recorder: Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 1623/14
```