You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 33/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2017r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznychw następującym składzie:
Przewodniczący:  SSR Grażyna Szlufik
Protokolant:  Paulina Zgłobicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2017r. weW.
sprawy z powództwaJ. H.
przeciwko(...) Spółka z o.oz siedzibą w Chlebni
o wynagrodzenie za pracę , odprawę, odszkodowanie

I
zasądza od strony pozwanej(...) Spółka z o.oz siedzibą w Chlebni na rzecz powódkiJ. H.tytułem wynagrodzenia za pracę od lipca 2016 r. do września 2016r., odprawy i odszkodowania łączną kwotę 16.650 zł brutto (szesnaście tysięcy sześćset pięćdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od następujących kwot:

- 1.850 zł tytułem wynagrodzenia za pracę za lipiec 2016r. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 11 sierpnia 2016r. do dnia zapłaty,
- 1.850 zł tytułem wynagrodzenia za pracę za sierpień 2016r. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 11 września 2016r. do dnia zapłaty
- 1.850 zł tytułem wynagrodzenia za pracę za wrzesień 2016r. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 11 października 2016r. do dnia zapłaty,
- 5.550 zł tytułem odprawy wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 stycznia 2017r.
- 5.550 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 17 stycznia 2017r.

II
nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa (kasa tut. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia) kwotę 832,50 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona z mocy ustawy.

III
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
PowódkaJ. H.pozwem wniesionym w dniu 17 stycznia 2017 r. (data prezentaty Biura Podawczego Sądu) domagała się zasądzenia na jej rzecz od strony pozwanej(...) Spółka z o.o.w Chlebni:

1
5.500zł brutto tytułem niewypłaconego wynagrodzenia za pracę za okres od lipca 2016r. do września 2016r. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty:

- 1.850zł od dnia 10 lipca 2016r. do dnia zapłaty,
- 1.850zł od dnia 10 sierpnia 2016r. do dnia zapłaty,
- 1.850zł od dnia 10 września 2016r. do dnia zapłaty,

2
5.500zł brutto tytułem trzymiesięcznej odprawy,

3
5.500zł brutto tytułem odszkodowania za okres od października 2016r. do grudnia 2016r. za niewydanie w ustawowym terminie świadectwa pracy.

W uzasadnieniu wskazała, że począwszy od lipca 2016r. pracodawca nie wypłacił jej wynagrodzenia za wykonaną pracę, które – zgodnie z zawartą umową o pracę – wynosi 1.850zł brutto miesięcznie. Podała, że termin wypłaty wynagrodzenia został określony przez pracodawcę do 10-go dnia następnego miesiąca.
Powódka zarzuciła, że wypłata wynagrodzenia za ww. miesiące nie nastąpiła pomimo skierowanego wezwania o zapłatę do byłego pracodawcy.
Powódka podniosła, że pracodawca nie wydał jej w ustawowym terminie świadectwa pracy, co uniemożliwiło jej zarejestrowanie się w Powiatowym Urzędzie Pracy. Podała, że świadectwo pracy zostało jej wydane dopiero w drugiej połowie grudnia 2016r., co potwierdza pieczątka na kopercie – data nadania listu poleconego przez stronę pozwaną.
Na koniec powódka podała, że przez pół roku została bez środków do życia, mając do spłaty kredyt na cele mieszkaniowe oraz bieżące opłaty.
Strona pozwana(...) Spółka z o.o.w Chlebniw odpowiedzi na pozew  uznała powództwo w całości (k. 28).
Strona pozwana dodatkowo w piśmie procesowym z dnia 16 maja 2017r. (data prezentaty Biura Podawczego Sądu) podała, że świadectwo pracy faktycznie nie zostało wydane powódce, a stosunek pracy ustał z dniem 31 grudnia 2016r.
Ponadto oświadczyła, że również uznaje powództwo w zakresie odszkodowania za brak wydanego świadectwa pracy.
Powódkana rozprawie dniu 29 maja 2017r. sprecyzowała roszczenie odnośnie ustawowych odsetek od dochodzonych roszczeń i w zakresie wynagrodzenia za pracę wniosła o zasądzenie ustawowych odsetek od dnia 11-go każdego następnego miesiąca, za który dochodzi żądania, w zakresie odprawy – od dnia 01 stycznia 2017r., a w zakresie odszkodowania – od dnia wniesienia pozwu.

Sąd  Rejonowy  ustalił następujący stan faktyczny :
PowódkaJ. H.została zatrudniona w(...) Spółka z o.o.z siedzibą wK.z dniem 02 maja 2008r. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony od dnia 02 maja 2008r. do dnia 30 kwietnia 2009r. na stanowisku magazyniera w wymiarze ½ etatu.
Następnie strony zawarły porozumienie na mocy, którego umowa z dnia 02 maja 2008r. została zawarta na czas nieokreślony. Od dnia 01 maja 2009r. powódka pracowała na stanowisku sortownika w wymiarze pełnego etatu.
Dodatkowo w dniu 01 maja 2012r. strony zawarły umowę o pracę na czas określony.
W dniu 02 czerwca 2014r. nastąpiła zmiana nazwy pracodawcy na(...) Spółka z o.o.z siedzibą wK..
Z dniem 01 kwietnia 2014r. powódka na podstawieart. 231§ 4 k.p.przeszła do pracy u strony pozwanej– (...) Spółka z o.o.w Chlebni.
Dowód: -odpis umowy o pracę na czas określony z dnia 02 maja 2008r.,
-odpis świadectwa pracy z dnia 03 listopada 2016r. k. 9 do 11.
W dniu 30 czerwca 2016r. powódka otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę zawartej w dniu 01 maja 2012r. na czas określony, z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę rozwiązania umowy o pracę podano likwidację stanowiska jej pracy spowodowaną planowanymi zmianami organizacyjnymi. W okresie wypowiedzenia powódka została zobowiązana do wykorzystania 23 dni urlopu wypoczynkowego tj. od dnia 01 sierpnia 2016r. do dnia 01 września 2016r., a od dnia 02 września 2016r. do dnia 30 września 2016r. pracodawca zwolnił ją z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia.
Pismem datowanym na dzień 19 września 2016r. strona pozwana wypowiedziała powódce umowę o pracę zawartą w dniu 02 maja 2008r. na czas nieokreślony z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia od dnia 01 października 2016r., a rozwiązanie umowy nastąpi w dniu 31 grudnia 2016r. Podano, że przyczyną wypowiedzenia umowy jest zmniejszenie zatrudnienia pracodawcy z przyczyn niedotyczących pracowników, skutkujące likwidację stanowiska powódki, a będące następstwem restrukturyzacji działalności pracodawcy w zakresie obsługi przesyłek listowych.  W okresie wypowiedzenia umowy o pracę powódka została zwolniona z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia.
Dowód: -odpis wypowiedzenia umowy o pracę z dnia 30 czerwca 2016r. k. 4,
-odpis wypowiedzenia umowy o pracę z dnia 19 września 2016r. k. 5,
-odpis pisma strony pozwanej z dnia 19 września 2016r.
Miesięczne wynagrodzenie powódki od dnia 01 stycznia 2016r. wynosiło 1.850zł brutto.
Dowód:odpis porozumienia zmieniającego umowę o pracę z dnia 31 grudnia 2015r. k. 7.
Powódce nie zostało wypłacone wynagrodzenie za pracę za lipiec, sierpień i wrzesień 2016r. oraz odprawa pieniężna. Pracodawca również nie wystawił jej świadectwa pracy, przez co nie mogła zarejestrować się jako bezrobotna.
(bezsporne).
W pismach datowanych na dzień 22 listopada 2016r. powódka zwróciła się do strony pozwanej o wypłatę wynagrodzenia za pracę za lipiec, sierpień i wrzesień 2016r. (z umowy o pracę z dnia 01 maja 2012r.) i odprawy (z umowy o pracę z dnia 02 maja 2008r.) oraz o wydanie świadectwa pracy.
Dowód:odpis pism z dnia 22 listopada 2016r. powódki do strony pozwanej k. 14,15.
Sąd  zważył, co następuje:
Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew i w piśmie procesowym z dnia 16 maja 2017r. (data prezentaty Biura Podawczego Sądu) oświadczyła, że uznaje żądanie pozwu w całości.
Zgodnie z treścią przepisuart. 213 § 2 k.p.c.sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Zachowało aktualność dotychczasowe orzecznictwo Sądu Najwyższego stwierdzające, że uznanie będące aktem dyspozytywnym o ograniczonym zakresie obejmuje zarówno okoliczności faktyczne, jak i podstawę prawną danej sprawy, tzn. zespół obowiązujących przepisów, na podstawie których sąd ma wydać rozstrzygnięcie (np. wyrok SN z dnia 28.10.1976r.,(...)232/76, OSNCP 1977r., nr 5-6 poz. 101).
Sąd nie znalazł podstaw w niniejszej sprawie, które mogłyby uzasadniać, iż oświadczenie o uznaniu powództwa strony pozwanej było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub miało na celu obejście prawa.
Sąd poprzestał na uznaniu powództwa przez stronę pozwaną albowiem przedłożone przez powódkę dokumenty jak umowa o pracę z dnia 02 maja 2008r., wypowiedzenie umowy o pracę z dnia 30 czerwca 2016r. i z dnia 19 września 2016r. pozwalają sądzić, iż jej roszczenia są zasadne.
Mając powyższe na uwadze Sąd, zgodnie z żądaniem pozwu, w punkcie I sentencji wyroku zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki tytułem wynagrodzenia za pracę od lipca 2016r. do września 2016r., odprawy i odszkodowania łączną kwotę 16.650zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od następujących kwot:
- 1.850zł tytułem wynagrodzenia za pracę za lipiec 2016r.wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 sierpnia 2016r. do dnia zapłaty,
- 1.850zł tytułem wynagrodzenia za pracę za sierpień 2016r.wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 września 2016r. do dnia zapłaty,
- 1.850zł tytułem wynagrodzenia za pracę za wrzesień 2016r.wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2016r. do dnia zapłaty,
- 5.550zł tytułem odprawy wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 stycznia 2016r. do dnia zapłaty,
- 5.550zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 17 stycznia 2016r. do dnia zapłaty.
W punkcie II sentencji wyroku Sąd nakazał stronie pozwanej, jako stronie przegrywającej sprawę, uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 832,50zł tytułem opłaty stosunkowej od pozwu od uiszczenia, której powódka była zwolniona z mocyart. 96 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity: Dz. U. z 2016r. poz. 623).
Wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie przepisuart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
Dla tych motywów orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2017-05-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Szlufik
legal_bases:
- art. 23
- art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 96 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
recorder: Paulina Zgłobicka
signature: IV P 33/17
```