You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 31/15

POSTANOWIENIE

Dnia 9 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anna Walus-Rząsa
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:R. B.
przeciwko:J. J.iR. J.
na skutek zażalenia pozwanegoJ. J.na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt V GC 412/13 upr
postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy odrzucił apelację pozwanegoJ. J.oraz zażalenie z dnia 2 listopada 2013r. na postanowienie Sądu Rejonowego z 25 września 2013r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że pozwanyJ. J.został wezwany do opłacenia apelacji i zażalenia stosownym wezwaniem , które nie zostało przez niego podjęte mimo dwukrotnej awizacji wobec czego zostało złożone do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 21 marca 2014r. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanego oraz zażalenie na podstawieart. 370 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany zarzucając , że Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że pozwani zawinili w uchybieniu terminu do opłacenia apelacji i zażalenia. W szczególności pozwany zarzucił, że w miejscu jego zamieszkania , pod adresemR.(...),(...)-(...) G.przebywa jego matkaR. J.która podczas jego nieobecności upoważniona jest do odbioru korespondencji z Sądu. Dlatego też zdaniem pozwanego przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia opłat prawdopodobnie nie została doręczona przez pracownika poczty.
Mając na uwadze powyższe zarzuty pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i doręczenie w sposób prawidłowy wezwania do uiszczenia opłaty i apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Przesyła zawierająca wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji i zażalenia została przesłana przez Sąd na prawidłowy adres miejsca zamieszkania pozwanego.
Stosownie doart. 139 § 9 kpcw przypadku niemożności doręczenia przesyłki na adres zamieszkania adresata pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a zawiadomienie o tym umieścić w drzwiach mieszkania adresata ze wskazaniem gdzie i kiedy pismo pozostawiono oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie 7 dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć. W niniejszej sprawie z adnotacji na kopercie wynika, że awizacja przesyłki została dokonana prawidłowo, stosownie do cytowanego wyżej przepisu (k. 166).
Doręczenie per aviso ( zwane również doręczeniem przez awizo ) stanowi doręczenie zastępcze. Opiera się ono na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata. Jest to domniemanie prawne wzruszalne. Strona może za pomocą wszystkich środków dowodowych wykazywać, że pisma nie otrzymała bez swojej winy, np. brak awiza , niezamieszkiwanie pod adresem doręczenia.
W niniejszej sprawie pozwany nie wskazał żadnych środków dowodowych na wykazanie powyższych okoliczności. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego jako bezzasadne na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-02-09'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 139 § 9 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
signature: VI Gz 31/15
```