You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I  ACa 1233/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jerzy Bess (spr.)

Sędziowie:

SSA Marek Boniecki
SSA Paweł Czepiel

Protokolant:

st. sekr. sądowy Katarzyna Wilczura

po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaK. D. (1)iP. D.jako następców prawnych zmarłejK. D. (2)
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę i rentę
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt I C 1247/13
uchyla wyrok w zaskarżonym zakresie w całości i znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością odnośnie czynności od dnia 25 listopada 2016r. i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
SSA Marek Boniecki SSA Jerzy Bess SSA Paweł Czepiel
Sygn. akt I ACa 1233/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 lutego 2017 r., sygn. akt I C 1247/13: po rozpoznaniu sprawy z powództwaK. D. (2)reprezentowanej przez opiekuna prawnegoK. D. (1)przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.o zadośćuczynienie i rentę:

I
zasądził od strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powódkiK. D. (2)kwotę 195.000 zł wraz odsetkami ustawowymi od dnia 31 marca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

II
zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki rentę w kwotach po 700 zł płatną do rąk opiekuna prawnego powódkiK. D. (1)do 10-tego dnia każdego następującego po sobie miesiąca począwszy od marca 2017 roku;

III
oddalił powództwo w pozostałym zakresie;

IV
nie obciążył powódki obowiązkiem zwrotu na rzecz strony pozwanej kosztów procesu;

V
nakazał ściągnąć od strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Nowym Sączu kwotę 12.132,95 zł tytułem części opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona oraz tytułem części wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa;

VI
nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa.

W toku postępowania międzyinstancyjnego Sąd I instancji postanowieniem z dnia 20 marca 2017 r. zawiesił postępowania wobec faktu, ze w dniu 7 marca 2017 r. powziął wiadomość o śmierci powódki w dniu 25 listopada 2016 r.
Następie postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r. podjął postępowanie z udziałem spadkobierców zmarłejK. D. (2)– jej rodziców, tj.K. D. (1)iP. D..
Powodowie sprecyzowali pozew przez żądanie zasądzenia na ich rzecz:
- kwot po 300.000 zł z odsetkami od dnia 31.10.2013 r.
- kwot po 1.250 zł miesięcznie tytułem renty, poczynając od dnia 7 stycznia 211 r. do dnia 25 listopada 2016 r.
- oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów kosztów procesu według norm przepisanych.
Strona pozwana apelacją zaskarżyła niniejszy wyrok w części, to jest w pkt I ,ll i V zarzucając :
1.naruszenie prawa materialnegoart. 922 § 2 k.c.przez zasądzenie na rzeczK. D. (2)renty w kwotach po 700 zł miesięcznie od marca 2017, w sytuacji gdy powódka w w/w dacie nie żyła ( zmarła 25.11.2016 r.)
2.naruszenie przepisów prawa materialnegoart. 363 § 2 k.c.iart. 481 § 1 k.c.- poprzez zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 195.000 zł od 31 marca 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty - w sytuacji gdy zadośćuczynienie zasądzone zostało wg aktualnej wartości pieniądza oraz gdy w zakresie roszczenia o zadośćuczynienie rozstrzygające znaczenie ma ocena Sądu, a w konsekwencji data wyrokowania stanowi początek terminu biegu odsetek za opóźnienie a nadto w sytuacji sprawa została zawieszona w związku ze śmiercią powódkiK. D. (2)i podjęta dopiero po zgłoszeniu się następców prawnych.
Wskazując na powyższe strona pozwana(...) S.A.wniosła o :
1. zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I i zasądzenie na rzecz następców prawnych powódkiK. D. (2)- powodówK. D. (1)iP. D.kwot po 97.500 zł (łącznie 195.000 zł) z ustawowymi odsetkami od dnia wyrokowania, tj. od 27.02.2017 r. i oddalenie powództwa w pozostałym zakresie;
2. zmianę wyroku w pkt .II i oddalenie powództwa w części dotyczącej renty;
3.zasądzenie kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa stosownie do wyniku procesu;
4.zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego - tj. opłaty od apelacji i kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zgodnie zart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.Sąd zawiesza postępowanie z urzędu m.in. w razie śmierci strony;§ 2. W wypadkach wymienionych w§ 1 pkt 1zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały. Zawieszając postępowanie, sąd z urzędu uchyla orzeczenia wydane po nastąpieniu tych zdarzeń, chyba że nastąpiły one po zamknięciu rozprawy.
Wobec faktu, że nie doszło do uchylenia wyroku z urzędu przez Sąd I instancji na mocy w/w przepisu, należało w wyniku przedstawienia apelacji do rozpoznania ocenić skutki toczącego się postępowania dla wydanego wyroku.
Zgodnie zart. 386 § 2 k.p.c.w razie stwierdzenia nieważności postępowania sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Nieważność postępowania Sąd II instancji uwzględnia z urzędu w granicach zaskarżenia.
W realiach niniejszej sprawy toczyła się ona przed Sądem I instancji w okresie od dnia śmierci powódki w dniu 25 listopada 2016 r. bez udziału strony, a więc w granicach nieważności postępowania, jakkolwiek, co należy zaznaczyć, w istocie z przyczyn niezależnych od Sądu I instancji.
Mając na względzie powyższe należało orzec jak w sentencji na mocyart. 386 § 2 k.p.c.iart. 108 § 2 k.p.c.
W toku ponownego rozpoznania sprawy rzeczą Sądu I instancji będzie rozpoznania sprawy z tym, że jedynie w granicach w jakich nie doszło do uprawomocnienia się orzeczenia, a skutek taki nastąpił odnośnie rozstrzygnięcia zawartego w pkt III, IV i VI.
SSA Marek Boniecki SSA Jerzy Bess SSA Paweł Czepiel

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2018-03-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jerzy Bess
- Paweł Czepiel
- Marek Boniecki
legal_bases:
- art. 922 § 2 k.c.
- art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Wilczura
signature: I ACa 1233/17
```