You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1536/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący:SSO Anna Rej-Żuk
Protokolant:Anna Delestowicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2013 r. wJ.
odwołaniaM. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 04.10.2011r. , znak:(...)

w sprawieM. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.

o prawo do emerytury

na skutek skargi wnioskodawczyniM. K.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze z dnia 15.12.2011r. sygnatura akt VII U 1199/11

zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 04.10.2011r., znak:(...)w ten sposób, że zobowiązuje stronę pozwaną do wypłaty emerytury na rzecz wnioskodawczyniM. K.za okres od 01 października 2011r. do 21 listopada 2012r. z ustawowymi odsetkami.

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. K.wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wJ.z dnia 15.12.2011 r. (sygn. akt VII U 1199/11), którym oddalone zostało jej odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 04.10.2011 r. (znak:(...)wstrzymującej wypłatę emerytury w związku z kontynuowaniem zatrudnienia. Powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. (sygn. akt K 2/12), w którym orzeczono o niezgodnościart.28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaww związku zart.103 a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń SpołecznychzKonstytucją RPwnioskodawczyni domagała się zmiany wyroku z dnia 15.12.2011 r. i decyzji organu rentowego z dnia 04.10.2011 r. oraz wypłaty zaległej emerytury za okres od 01.10.2011 r. do 30.11.2012 r. wraz z odsetkami.

Organ rentowy w odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż zarówno zaskarżona decyzja, jak i wyrok Sądu Okręgowego oddalający odwołanie od tejże decyzji w dacie ich wydania były zgodne z obowiązującym stanem prawnym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawczyniM. K.ma od dnia 01.12.2008 r. prawo do emerytury.
Decyzją z dnia 04.10.2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.działając w oparciu o przepisyart.103 a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) orazart.28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw( Dz. U. Nr 257, poz.1726) wstrzymałM. K.wypłatę emerytury od dnia 01.10.2011 r., wskazując, że powyższe jest konsekwencją zawieszenia prawa do pobieranego przez wnioskodawczynię świadczenia, wynikającego z faktu kontynuowania przez nią pracy u pracodawcy, u którego była zatrudniona przed dniem nabycia prawa do emerytury.
Na podstawie decyzji z dnia 03.01.2013 r. organ rentowy wznowił wypłatę emerytury wnioskodawczyni od dnia 22.11.2012 r.
/dowód: decyzja z dnia 14.01.2009 r. – k.37 akt ZUS;
decyzja z dnia 04.10.2011 r. – k.122 akt ZUS;
decyzja z dnia 03.01.2013 r. – k.148/

Sąd zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania zasługiwała na uwzględnienie.
Stosownie doart.4011k.p.c.można żądać wznowienia postępowania w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
W rozpoznawanej sprawie decyzją z dnia 04.10.2011 r. organ rentowy wstrzymał wnioskodawczyni wypłatę emerytury od dnia 01.10.2011 r. w związku z kontynuowaniem przez nią pracy u pracodawcy, u którego była zatrudniona przed dniem nabycia prawa do emerytury. Swoją decyzję organ rentowy oparł naart.28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, który nakazywał od dnia 1 października 2011 r. stosowanieart.103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychrównież do emerytur przyznanych przed dniem wejścia w życie wskazanej ustawy nowelizującej, tzn. przed dniem 1.01.2011 r.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15.12.2011 r. odwołanie wnioskodawczyni od powyższej, uznanej za prawidłową, decyzji zostało oddalone.
Obecnie zważyć jednak należało, że wyrokiem z dnia 13.11.2012 r. (K 2/12) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodnościart.28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaww związku zart.103 a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdodanym przezart.6 pkt 2 ustawy z dnia 16.12.2010 r., w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1.01.2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, z wyrażoną wart.2 Konstytucji RPzasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa. Powyższy wyrok opublikowany został w Dzienniku Ustaw z dnia 22.11.2012 r. (poz.1285) i z tym dniem art.28 ustawy zmieniającej z 16.12.2010 r. utracił moc w zakresie, w jakim przewiduje stosowanie art.103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1.01.2011 r.
Zdaniem Sądu deregowanie z porządku prawnego uznanych za niekonstytucyjne przepisów, które legły u podstaw zaskarżonej decyzji ZUS i wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15.12.2011 r. uzasadnia przyjęcie, iż zarówno przedmiotowa decyzja, jak i wyrok nie były prawidłowe już w dacie ich wydania. Nie jest bowiem tak, że do dnia utraty mocy we wskazanym dniu dany przepis jest zgodny zKonstytucjąalbo od wskazanego dnia staje się on zKonstytucjąniezgodny. Przepis uznany za niekonstytucyjny, ma ten charakter od dnia jego wydania i jako taki nie może stanowić podstawy prawnej decyzji i orzeczeń. Wiążące stwierdzenie Trybunału, że dany przepis pozostaje w sprzeczności zKonstytucjąskutkuje zatem uznaniem, że nie powinien być on przez organy stosujące prawo uwzględniany przy rozpatrywaniu konkretnych przypadków, nawet więc w odniesieniu do roszczeń przypadających w okresie poprzedzającym ogłoszenie wyroku Trybunału w Dzienniku Ustaw. Poglądy, o tak rozumianych konsekwencjach orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego wyrażane były już wielokrotnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego m. in. w wyroku z dnia 10.11.1999 r. (I (...)204/98), w którym przyjęto wręcz jedynie deklaratoryjny charakter orzeczeń TK, czy chociażby w wyroku z dnia 23.01.2007 r. (II PK 96/06), w którym SN wypowiedział się, iż nawet odroczenie wejścia w życie orzeczenia Trybunału stwierdzającego sprzeczność przepisu ustawy zKonstytucją, nie stanowi przeszkody do uznania przez sąd, że przepis ten był sprzeczny zKonstytucjąod jego uchwalenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż rację ma skarżąca co do braku podstaw zawieszenia wypłaty jej świadczenia emerytalnego i to już od samego początku tj. od dnia 01.10.2011 r., co obecnie obligowało ZUS do podjęcia wypłaty emerytury ze stosownym wyrównaniem świadczenia od dnia 01.10.2011 r. Z tych względów należało zamienić zaskarżony wyrok z dnia 15.12.2011 r. oraz poprzedzającą go decyzję z dnia 04.10.2011 r. poprzez zobowiązanie organu rentowego do wypłaty emerytury na rzecz wnioskodawczyni za okres od 01.10.2011 r. do 21.11.2012 r. z ustawowymi odsetkami, o czym orzeczono na podstawieart.412 § 2 k.p.c.
Orzeczenie o odsetkach znalazło oparcie wart.85 ust.1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2009 r. nr 205, poz.1585 ze zm.), jeżeli Zakład Ubezpieczeń Społecznych - w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych lub świadczeń zleconych do wypłaty na mocy odrębnych przepisów albo umów międzynarodowych - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego orazart.118 ust.1a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-02-01'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Rej-Żuk
legal_bases:
- art.28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz
  niektórych innych ustaw
- art.118 ust.1a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.412 § 2 k.p.c.
- art.2 Konstytucji RP
- art.85 ust.1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
recorder: Anna Delestowicz
signature: VII U 1536/12
```