You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 574/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st.sekr.sąd. Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014r. wS.
odwołaniaT. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 28 marca 2013r. (Nr(...))
w sprawieT. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoT. L.do świadczenia przedemerytalnego od 14 lutego 2013r.

Sygn. akt: IV U 574/13

UZASADNIENIE
Decyzją z 28 marca 2013r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.2 ust.1 pkt 5 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnychodmówiłT. L.prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że stosunek pracy z ubezpieczoną rozwiązano na podstawieart.30§1 pkt 1 kodeksu pracy,tj. rozwiązanie za porozumieniem stron, a ponadto zakład pracy zatrudnia powyżej 20 pracowników
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaT. L.wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu wskazała, że faktyczną przyczyną rozwiązania umowy o pracę była niewypłacalność pracodawcy, który w przeciągu 30 dni zwolnił około 15 osób. Rozwiązanie umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracowników może nastąpić zarówno w trybie wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę, jak i na mocy porozumienia stron. Okoliczność, że w świadectwie pracy pracodawca nie wskazał przyczyny rozwiązania umowy o pracę nie może skutkować odebraniem jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W ocenie ubezpieczonej spełniła ona przesłanki do przyznania świadczenia przedemerytalnego i dlatego decyzja organu rentowego powinna być zmieniona (odwołanie k.2-5).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na argumenty przytoczone w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k.9).

Sąd ustalił, co następuje:

UbezpieczonaT. L.mając ukończony 57 rok życia, w dniu 13 lutego 2013r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne (wniosek o świadczenie przedemerytalne z 13 lutego 2013r. k.1 akt o świadczenie przedemerytalne). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że do dnia rozwiązania ostatniej umowy o pracę ubezpieczona udowodniła okres ubezpieczenia w łącznej ilości 38 lat, 4 miesiące i 9 dni, z czego 22 lata, 2 miesiące i 11 dni okresów składkowych, 3 lata i 1 dzień okresów nieskładkowych oraz 13 lat, 1 miesiąc i 27 dni pracy w gospodarstwie rolnym. Jednocześnie ustalił, że w świadectwie pracy jako podstawę rozwiązania stosunku pracy wskazanoart.30§1 pkt 1 kodeksu pracy,tj. rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron, a ponadto na dzień rozwiązania umowy o pracę zakład pracy zatrudniał powyżej 20 pracowników. Tymczasem do nabycia świadczenia przedemerytalnego uprawnia tylko taka sytuacja, w której do rozwiązania stosunku pracy dochodzi z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia. Wskazując na powyższe decyzją z 28 marca 2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do świadczenia przedemerytalnego (decyzja z 28 marca 2013r. k.47 akt o świadczenie przedemerytalne).

Po raz ostatni ubezpieczona pozostawała w zatrudnieniu wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wŁ.prowadzonym przezA. G.. Zatrudnienie to trwało w okresie od 26 czerwca 2008r. do 31 stycznia 2012r. (wcześniej przez trzy miesiące strony związane były umową o pracę na okres próbny) i ustało na skutek porozumienia stron z przyczyn niedotyczących pracowników (świadectwo pracy z 1 lutego 2012r. k.25 akt o świadczenie przedemerytalne). Od 2 lutego 2012r. ubezpieczona zarejestrowana jest jako osoba bezrobotna, obecnie bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych, który pobierała przez ponad 6 miesięcy – w okresie od 10 lutego 2012r. do 9 lutego 2013r. Od chwili zarejestrowania ubezpieczona nie odmówiła propozycji pracy (zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy wG.z 4 lutego 2013r. k.26 akt o świadczenie przedemerytalne). Na datę rozwiązania stosunku pracy ubezpieczona udowodniła okres ubezpieczenia w łącznym wymiarze 38 lat, 4 miesiące i 9 dni (zestawienie przebiegu ubezpieczenia k.45 akt o świadczenie przedemerytalne).

Ubezpieczona została zatrudniona wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wŁ.na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 26 czerwca 2008r. na czas nieokreślony. Ubezpieczona pracowała na stanowisku: pracownik wykończenia obuwia (umowa o pracę z 26 czerwca 2008r. k.22 akt sprawy). Firma działająca od 1984r. produkowała obuwie dziecięce. W okresach, kiedy firma funkcjonowała prawidłowo, zatrudnionych było w niej od 30 do 50 osób. Od 2008r. prowadzącyfirmę (...)borykał się z problemami finansowymi, nie posiadał środków na zapłatę dla dostawców skóry i innych materiałów potrzebnych do produkcji, na wypłatę wynagrodzeń. Od 2008r. pracownicy, w tym ubezpieczona, „wysyłani” byli okresowo na urlopy bezpłatne. W maju 2011r. sytuacja w firmie była już bardzo trudna. Latem 2011r. zaczęli odchodzić z firmy pracownicy, którzy znaleźli inną pracę. W styczniu 2012r. pracodawca zaczął zwalniać pozostałych pracowników. Odbywało się to w ten sposób, że informował pracowników o braku pracy i pracownicy zgadzali się na rozwiązanie umowy za porozumieniem stron. W tym samym dniu otrzymywali świadectwo pracy. Tak też było w przypadku ubezpieczonej, która zgodziła się podpisać pismo o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron z dniem 31 stycznia 2012r. W tym samym dniu otrzymała świadectwo pracy. W ten sposób w przeciągu miesiąca pracodawca zwolnił wszystkich pracowników pozostających w dyspozycji zakładu pracy. Po zwolnieniu ubezpieczonej kilku pracowników przychodziło jeszcze do zakładu pracy w celu realizacji zgłoszonych reklamacji obuwia. Ostatnia pracownica produkcji otrzymała świadectwo pracy w dniu 17 lutego 2012r. Wg twierdzeńA. G.obecnie w zatrudnieniu pozostają dwie pracownice, z których jedna przebywa na urlopie wychowawczym, a druga na urlopie macierzyńskim. Firma przestała produkować, nie działa jej biuro, księgowość (pismo z 31 stycznia 2012r. o rozwiązaniu umowy o pracę między ubezpieczoną aA. G.za porozumieniem stron k.39 akty sprawy, świadectwo pracy z 31 stycznia 2012r. z wykazem urlopów bezpłatnych k.38 akt sprawy, zeznania świadków:I. B.k.18,D. B.k.18,M. K.k.18-18v,A. G.k.43v-44 – nagranie od minuty 3 do 22, zeznania ubezpieczonej k.47v-48 – nagranie od minuty 3 do 13).

Sąd zważył, co następuje:

OdwołanieT. L.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie z art.2 ust.1 pkt 5 ustawy 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. Nr 120, poz.1252 ze zm.) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn. Ponadto, jak stanowi dalej ustęp 3 wskazanego przepisu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ustępie 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna,

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych, nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych,

3
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

Rozstrzygnięcie sprawy wymagało zbadania czy rozwiązanie umowy o pracę łączącej ubezpieczoną zA. G.prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwąPrzedsiębiorstwo Produkcji (...)wŁ.nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia. Poza sporem pozostaje bowiem, że ubezpieczona spełnia pozostałe wymienione wyżej przesłanki nabycia świadczenia przedemerytalnego.
Odmawiając ubezpieczonej prawa do świadczenia przedemerytalnego organ rentowy wskazał, że rozwiązanie umowy o pracę z ubezpieczoną nastąpiło na podstawieart.30§1 pkt 1 kodeksu pracynie rozwijając jednak jak ta okoliczność ma się do przyczyny rozwiązania z ubezpieczonym umowy o pracę i co za tym idzie jej uprawnień do świadczenia przedemerytalnego. Przepisart.30§1 pkt 1 kodeksu pracydotyczy bowiem jednego z trybów rozwiązania umowy o pracę ,tj. rozwiązania jej za porozumieniem stron. Przepis ten nie odnosi się w ogóle do przyczyny rozwiązania umowy, która może leżeć zarówno po stronie pracownika, jak i pracodawcy. Tryb rozwiązania umowy o pracę na skutek porozumienia stron nie determinuje zatem ustalenia, że rozwiązanie umowy o pracę nie nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Należy zauważyć, że w świadectwie pracy z 31 stycznia 2012r., które ubezpieczona przedłożyła organowi rentowemu (vide: k.25 akt o świadczenie przedemerytalne), pracodawca wskazał, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło z przyczyn niedotyczących pracownika. Organ rentowy nie odniósł się jednak do tej okoliczności. Tymczasem w świetle przedstawionych wyżej ustaleń nie budzi żadnych wątpliwości okoliczność, że przyczyna rozwiązania umowy o pracę z ubezpieczoną leżała wyłącznie po stronie pracodawcy i stanowił ją brak płynności finansowej pracodawcy uniemożliwiający mu regulowanie zobowiązań wobec kontrahentów i pracowników. Konsekwencją tego było zaprzestanie produkcji i zwolnienie wszystkich pracowników. Na takie przyczyny rozwiązania umowy o pracę z ubezpieczoną wskazała nie tylko sama ubezpieczona i świadkowie w osobach innych pracownic firmy, ale sam pracodawca ubezpieczonejA. G.. Z jego zeznań w charakterze świadka wynika, że wobec trudności finansowych nie był w stanie wywiązywać się ze zobowiązań finansowych wobec dostawców materiałów, a w konsekwencji zakład nie był w stanie realizować zamówień, których ilość spadała, aż do całkowitego zaprzestania produkcji. Z zeznań świadków wynika ponadto, że na przestrzeni około miesiąca czasu pracodawca zwolnił całą załogę w ilości około 30 pracowników, gdyż część pracowników zwolniła się sama. Organ rentowy odmawiając ubezpieczonej świadczenia przedemerytalnego wskazał również, że na dzień rozwiązania umowy o pracę pracodawca zatrudniał powyżej 20 pracowników. Powołał się w tym zakresie na deklarację rozliczeniową ZUS DRA z 1 stycznia 2012r., z której wynika, że liczba ubezpieczonych wynosiła na tę datę 30 osób (k.37 akt o świadczenie przedemerytalne). Z uwagi na szybki proces redukcji zatrudnienia, na dzień rozwiązania umowy o pracę z ubezpieczoną (koniec stycznia 2012r.) liczba zatrudnionych była już mniejsza. Niezależnie jednak od tej ostatniej okoliczności nie ulega wątpliwości Sądu, że przyczyną rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczoną były przyczyny dotyczące zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Zgodnie bowiem z art.2 ust.1 pkt 29 wymienionej ustawy przyczyny dotyczące zakłady pracy oznaczają m.in.:
a) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy – Kodeks pracyw przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników,
b) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych.
W świetle przedstawionych wyżej ustaleń bezsporne jest, że przyczyną rozwiązania z ubezpieczoną umowy o pracę było zaprzestanie prowadzenia działalności przez pracodawcę ubezpieczonej w osobieA. G.z przyczyn ekonomicznych (w przypadku osoby fizycznej nie sposób użyć sformułowania „likwidacja pracodawcy”), a zatem przesłanka o której mowa w przywołanym wyżej przepisieart.2 ust.1 pkt 29 lit.b ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Mając na uwadze całokształt przedstawionych okoliczności na podstawieart.477.14§2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, żeT. L.przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od 14 lutego 2013r. ,tj. od dnia następnego po zgłoszeniu wniosku o to świadczenie –art.7 ust.1 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-01-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.2 ust.1 pkt 5 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art.30§1 pkt 1 kodeksu pracy
- art.2 ust.1 pkt 29 lit.b ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
- art.477.14§2 kpc
recorder: st.sekr.sąd. Iwona Chojecka
signature: IV U 574/13
```