You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 665/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Maciej Plaskacz
Protokolant   starszy sekretarz sądowy Marta Czech
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. w Grudziądzu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) spółki akcyjnejweW.
przeciwkoP. Ż.
o zapłatę

I
umarza postępowanie w części – w zakresie żądania zasądzenia od pozwanego na rzecz strony powodowej kwoty 200 zł (dwieście złotych) wraz z żądanymi odsetkami;

II
zasądza od pozwanegoP. Ż.na rzecz powodowego(...) Bank (...) spółki akcyjnejweW.kwotę 3.939,29 zł (trzy tysiące dziewięćset trzydzieści dziewięć złotych 29/100) z następującymi odsetkami umownymi za opóźnienie:

- od kwoty 3.825,72 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w skali roku od dnia 29 października 2015 r. do dnia31 grudnia 2015 r.,
- od kwoty 3.825,72 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w skali roku, ale nie wyższymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do16 czerwca 2016 r.;

III
oddala powództwo w pozostałej części;

IV
należność główną w kwocie 3.939,29 zł oraz odsetki w kwocie 242,12 zł zasądzone w punkcie II sentencji wyroku rozkłada na 9 rat miesięcznych, pierwszą w kwocie 181,41 zł i następne 8 w kwocie po 500 zł, płatne do ostatniego dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca następnego po tym, w którym wyrok się uprawomocni – z umownymi odsetkami za opóźnienie od uchybionego terminu płatności poszczególnych rat do dnia zapłaty w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w skali roku, ale nie wyższymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie;

V
zasądza od pozwanegoP. Ż.na rzecz powodowego(...) Bank (...) spółki akcyjnejweW.kwotę 93,38 zł (dziewięćdziesiąt trzy złote 38/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 665/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 25 listopada 2015 r. powodowy(...) Bank (...) spółka akcyjnaweW.domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanegoP. Ż.kwoty 4.139,29 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego od kwoty 3.825,72 zł od dnia 29 października 2015 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. Strona powodowa wyjaśniła,że dochodzi roszczeń z tytułu niespłaconej pożyczki udzielonej dnia 29 lipca 2013 r.
W elektronicznym postępowaniu upominawczym został wydany nakaz zapłaty, zaskarżony następnie przez pozwanego sprzeciwem, w którym pozwany powołał się na brak możliwości spłaty długu.
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2016 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Grudziądzu na podstawieart. 50536§ 1 k.p.c.
W piśmie z dnia 22 kwietnia 2016 r. strona powodowa cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia w zakresie kwoty 200 zł.
Na rozprawie dnia 16 czerwca 2016 r. pozwany zadeklarował spłatę długu w ratach po500 zł miesięcznie.
Sprawa została rozpoznanaw postępowaniu uproszczonym.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 29 lipca 2013 r.P. Ż.jako pożyczkobiorca zawarł z(...) Bank (...) spółką akcyjnąweW.umowę pożyczki.
Dowód:
Umowa z dnia 29 lipca 2013 r. – k. 35-42
Na dzień 29 października 2015 r. zadłużenie pozwanego z tytułu umowy wynosiło4.139,29 zł i obejmowało kwotę 3.825,72 zł należności głównej, 213,57 zł odsetek za okres od dnia 29 lipca 2013 r. do dnia 29 października 2015 r. oraz 100 zł opłat i prowizji.
Okoliczność bezsporna
Dnia 3 listopada 2015 r. pozwany zapłacił na poczet pożyczki kwotę 200 zł.
Dowód:
Zestawienie wpłat z dnia 22 kwietnia 2016 r. – k. 43
Pozwany pracuje na podstawie umowy o pracę na czas oznaczony wChłodni (...). Otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1.282,66 zł. Uzyskuje również zasiłek rodzinny w kwocie 153 zł miesięcznie. Nie ma nikogo na utrzymaniu, nie ma długów wobec innych podmiotów niż powodowy bank. Mieszka u ciotki swojej dziewczyny. Miesięcznie dokłada do kosztów utrzymania kwotę 500 zł.
Pozwany przez pewien czas przyjmował dopalacze, ale na skutek terapii tego zaprzestał. Pozwany jest osobą niepełnosprawną fizycznie.
Dowód:
Zeznanie pozwanego przesłuchanego w charakterze strony – k. 51-52
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny pozostawał między stronami bezsporny.
Roszczenia dochodzone pozwem wynikają z umowy pożyczki (art. 720 k.c.). Istnienie i wysokość roszczeń nie były kwestionowane przez pozwanego i wynikały z załączonych do pozwu dokumentów. W tym stanie rzeczy, na podstawie przywołanego przepisu, powództwo zasługiwało na uwzględnienie, o czym orzeczono w punkcie II sentencji wyroku.
Postanowieniem zawartym w punkcie I sentencji wyroku, na podstawieart. 355 § 1 k.p.c., Sąd umorzył postępowanie w zakresie roszczeń, co do których strona powodowa cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia.
W myślart. 320 k.p.c., w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lubo opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia. W rozpoznawanej sprawie wystąpił szczególnie uzasadniony przypadek pozwalającyna zastosowanie dyspozycji powołanego przepisu, gdyż sytuacja finansowa pozwanego jestna tyle trudna, że obowiązek jednorazowej zapłaty należności obciążyłby go nadmiernie. Jednocześnie poziom dochodów pozwanego (ok. 1.300 zł wynagrodzenia i ok. 150 złzasiłku rodzinnego) i ponoszonych stałych wydatków (500 zł miesięcznie) pozwolą wygospodarować środki na spłatę długu w ratach. Dodatkowo, postawa pozwanego prezentowana podczas procesu przemawia za tym, że wykona on zobowiązanie po rozłożeniu na raty. W szczególności należy podkreślić, że pozwany nie ma długów wobec podmiotów innych niż strona powodowa, podejmuje działalność zarobkową mimo niepełnosprawności fizycznej, a w okresie po wypowiedzeniu umowy dobrowolnie spłacił część zadłużenia.Za właściwe Sąd uznał rozłożenie należności głównej i odsetek naliczonych za okres do dnia wyrokowania na 9 rat, pierwsza w wysokości 181,41 zł, a pozostałe w kwocie po 500 zł. Takie ukształtowanie wysokości i ilości rat zapewnia uzyskanie przez stronę powodową należnego jej świadczenia w nieodległym terminie, bez obciążania przy tym ponad miarę pozwanego. Rozkładając zasądzoną należność na raty, Sąd oddalił powództwo w zakresie odsetek za opóźnienie od ratalnych świadczeń za okres od zamknięcia rozprawy do daty płatności poszczególnych rat (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2006 r.,III CZP 126/06, OSNC 2007, nr 10, poz. 147, oraz uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 r., III PZP 11/70, OSNC 1971, nr 4, poz. 61).
O kosztach procesu orzeczono w punkcie V sentencji wyroku na podstawieart. 98 § 1 i 2w zw. zart. 100zd. drugiek.p.c.Strona powodowa uległa jedynie co do nieznacznej części swojego żądania (200 zł dochodzonych pierwotnie pozwem mimo ich zapłaty przed wytoczeniem powództwa), co uzasadnia obciążenie pozwanego całością kosztów procesu w kwocie 93,38 zł. Na koszty te składały się: opłata sądowa od pozwuw kwocie 52 zł, koszty notarialne poświadczenia dokumentów wykazujących umocowaniew łącznej kwocie 7,38 zł oraz opłaty skarbowe od złożenia pełnomocnictw procesowychw łącznej kwocie 34 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2016-06-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maciej Plaskacz
legal_bases:
- art. 355 § 1 k.p.c.
- art. 720 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Marta Czech
signature: I C 665/16
```