You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 458/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Grzegorz Wesołowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Schick
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 roku w Kłodzku
sprawy z powództwaK.z siedzibą weW.

przeciwkoD. K.
o zapłatę 5 928,50 zł
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Strona powodowaK.z siedzibą weW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoD. K.kwoty 5 928,50 zł z odsetkami i kosztami w uzasadnieniu podając, iż posiada względem pozwanego wierzytelność będącą niespłaconym długiem, który to dług powód nabył od firmy udzielającej kredytów na odległość.
Pozwany nie stawił się na rozprawie nie wdał się w spór mimo, iż o terminie posiedzenia został zawiadomiony, a zawiadomienie odebrał osobiście.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 28 września 2015 roku pozwanyD. K.zamieszkały wK.ul. (...)zawarł zfirmą (...) Sp. z o.o.,S.z siedzibą weW.umowę pożyczki numer (...), mocą której otrzymał od pożyczkodawcy środki pieniężne w wysokości 5 000 zł. Strony uzgodniły, iż spłata pożyczki nastąpi w trzydziestu sześciu równych ratach miesięcznych, koniec spłat 28.IX.2018r. Zgodnie z umową na całkowity koszt pożyczki składają się: odsetki umowne, które wynoszą 808,77 zł oraz opłata operacyjna wynosząca 6 250 zł.

Dowód:

- umowa pożyczki k. 14 – 17 akt.
- potwierdzenie dokonania przelewu k. 34 akt.
Umową przelewu wierzytelności z dnia 18.XI.2015r., pożyczkodawca przelał na stronę powodową zaległość z umowy pożyczki na łączną kwotę 5928,50 zł.

Dowód:

- umowa przelewu wierzytelności k. 18- 20 akt,
- załączniki do umowy przelewu k. 31- 32 akt,
- wyciąg z ksiąg funduszu k. 33 akt.
Udzielający pożyczki oraz nabywca wierzytelności wzywali pożyczkobiorcę do spłaty zaległości.

Dowód:

- k. 36- 39 akt.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jako nieudowodnione podlega oddaleniu. Na wstępnie należy zauważyć, że udzielający kredytu bank albo instytucja parabankowa ma prawo oczekiwać, godziwego zysku z tytułu udzielonego kredytu. Powszechnie obowiązujące przepisykodeksu cywilnegouznają za takie godziwe wynagrodzenie prawo domagania się odsetek od udzielonego kapitału w wysokości godziwej regulowanej przepisami ustawowymi powszechnie obowiązującymi. W niniejszej sprawie uzgodnione przez strony odsetki zbliżone poziomem do odsetek maksymalnych nie budzą najmniejszej wątpliwości.
Zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim Dziennik Ustaw 126 poz. 715 z 12.V.2011r., z późn. zmianami pozaodsetkowe maksymalne kwoty kosztów kredytu są ograniczone przepisem art 36a, który wskazuje wzór matematyczny maksymalnych kwot. Wzór ten jak podniesiono wyżej, ustalamaksymalną a nie powszechnie obowiązującąwysokość kosztów dodatkowych. Zamieszczony w ustawie wzór nie może stanowić sposobu obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych przez dodawanie do kwot spłaty bliżej nie uzasadnionych i z niczego nie wynikających dodatkowych obciążeń.
Pożyczkodawca udzielając kredytu w wysokości 5 000 zł i pobierając od tej kwoty odsetki w wysokości 800 zł nie może doliczać do kwoty spłat dalszych 6 250 zł tylko dlatego, że z wzoru zawartego w art. 36a cyt. wyżej ustawy taka kwota odnośnie tej pożyczki może być wyliczona.
Pozaodsetkowe koszty kredytu udzielający kredyt musi szczegółowo wymienić w umowie podając podstawę obciążenia nimi pożyczkobiorcy, w przeciwnym bowiem razie instytucja parabankowa „chce” otrzymać 12 000 zł z pożyczonych 5 000 zł. Tego typu zabieg pod żadnym pozorem nie może korzystać z ochrony prawnej w demokratycznym państwie prawnym.
Mając powyższe na uwadze Sąd przyjął, z wysokości dochodzonej pozwem kwoty, iż pozwany spłacił kwotę główną pożyczki i umowne odsetki, a co za tym idzie wywiązał się z racjonalnie rozumowanego swojego zobowiązania. Gdyby strona powodowa w umowie z dnia 28.IX.2015r., szczegółowo określiła co składa się na opłaty operacyjne w chwili obecnej można by było rozważać, czy jakaś ich część nie jest powodowi należna.
W warunkach niniejszej sprawy okoliczność powyższa nie zachodzi, a co za tym idzie nie sposób na materialne zaoferowanym przez stronę powodową ustalić czy jakakolwiek część opłaty operacyjnej powodowi się należy.
Z uwagi na fakt, iż pozwany nie wdał się w spór - wyrok ma charakter zaoczny.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2017-04-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Wesołowski
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Schick
signature: I C 458/17
```