You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 453/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Graczyk
Protokolant: praktykant Katarzyna Andzo
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. w Warszawie
sprawyA. C. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.
o przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne na członka zarządu spółki
z udziałem(...) Sp. z o.o.wW.
na skutek odwołaniaA. C. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.
z dnia 31 grudnia 2014 r. znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, iżA. C. (1),pesel: (...), nie ponosi odpowiedzialności za zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczychspółki (...) Sp. z o.o.wW.za okres od grudnia 2008 do grudnia 2011 i nie jest zobowiązana do uiszczenia kwoty 111 344,39 (sto jedenaście tysięcy trzysta czterdzieści cztery 39/100) zł.

UZASADNIENIE
W dniu 5 marca 2015 r.A. C. (1)wniosła za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I oddziału wW.odwołanie od decyzji ww. organu rentowego z dnia 31 grudnia 2014 r. nr(...)stwierdzającej,że jako wspólnik współce (...) sp. z o.o.odpowiadaza zaległe należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenia zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Odwołująca zarzuciła skarżonej decyzji m. in. błędne ustalenie, że jest osobą która odpowiada za zobowiązania wskazanej wyżej spółki i wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez stwierdzenie, że nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązaniaze wskazanego wyżej tytułu.
Uzasadniając swoje żądanieA. C. (1)wskazała, że co prawda została wpisana jako członek zarząduspółek (...) sp. z o.o.i(...) sp. z o.o., jednakże w obu przypadkach odbyło sięto bez jej wiedzy i zgody, na podstawie jej sfałszowanych przepisów i dokumentów niezwiązanych z przedmiotowymi spółkami. Na okoliczność sfałszowania jej podpisu odwołująca zleciła przeprowadzenie opinii prywatnej przez grafologa, który potwierdziłjej podejrzenia. Odwołująca wyjaśniła, że sprawa zarejestrowania jej jako członka zarządu wyszła na jaw po śmierciU. W.w lutym 2013 r. Wówczas odwołująca wszczęła inicjatywę w zakresie powiadomienia organów śledczych o potencjalnym popełnieniu przestępstw, a ponadto poinformowała o powyższych okolicznościach XII Wydział Gospodarczego KRS Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie.W tych okolicznościach, mając na względzie, że odwołująca została zgłoszona jako członek zarządu powyższych spółek poza swoją wiedzą oraz wobec faktu, że faktycznie nigdy nie była członkiem ich zarządów, w ocenieA. C. (1)odwołanie jest zasadne.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 20 marca 2015 r.Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, ze decyzja została wydana w oparciuoart. 83 ust. 1 oraz art. 31 i 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychoraz art. 107 § 1, art. 108 § 1 i 2 pkt 2 i 4 oraz art. 116 ustawy ordynacja podatkowa. W ocenie organu rentowego podnoszona przez odwołującą okoliczność sfałszowania dokumentów nie została potwierdzona. Pozasądowe opinie grafologów przedłożone przez odwołującą nie zostały sporządzone na żądanie sądu czy też na żądanie prokuratury, natomiast postępowanie karne na które odwołująca się powoływała zostało umorzone w listopadzie 2013 r. W tym stanie sprawy organ rentowy wniósł jak na wstępie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
U. W.iA. C. (1)w dniu 16 maja 2007 r. zostały wpisane jako członkowie zarząduspółki (...) sp. z o.o.wW.o nr KRS(...)oraz wfirmie (...) sp. z o.o.U. W.przez wiele lat prowadziła księgowość na rzeczA. C. (1). Posługiwała się dokumentamiA. C. (1)oraz wzorem jej podpisu, który został wykorzystany m. in. do złożeniaakt rejestrowychspółki (...) sp. z o.o.wW.bez wiedzyi zgody odwołującej(wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawiez 30.12.2015 r. wraz z uzasadnieniem k. 193 i 198-202 a.s. sygn. VIII GC 105/15).
W dniu 20 lutym 2007 r.A. C. (1)osobiście złożyła w Kancelarii Notarialnej podpis na dokumencie dotyczącym wzorów podpisów członków zarząduspółki (...) sp. z o.o.w celu powołania jej na członka zarządu tej spółki.A. C. (1)była udziałowcem ww. spółki łącznie zU. W.na podstawie umowy zawartej tego samego dnia przed notariuszem, natomiast nie została jeszcze wtedy zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym(wzory podpisów członków zarządu spółki rep. A nr 415/2007 k. 225 a.r., wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy wW.z 30.12.2015 r. wraz z uzasadnieniem k. 193 i 198-202 a.s. sygn. VIII GC 105/15).).
W dniu 3 kwietnia 2007 r.U. W., bez wiedzyA. C. (1), zawarła umowę notarialną o objęciu udziałówspółki (...). Spółka była już zarejestrowanaw KRS pod numerem(...). Tego samego dnia w Kancelarii Notarialnej jako jedyny wspólnik spółki(...)U. W.dokonała zmian w składzie jej zarządu, odwołując dotychczasowego członka zarządu i powołując na tę funkcję siebie orazA. C. (1)bez jej wiedzy. JednocześnieU. W.zmieniła nazwęspółki (...)na(...) sp. z o.o.

    (protokół nadzwyczajnego zgromadzenia rep. A nr(...)k. 219-224 a.r., wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawyw Warszawie z 30.12.2015 r. wraz z uzasadnieniem k. 193 i 198-202 a.s. sygn. VIII GC 105/15).).

NastępnieU. W.złożyła w KRS wniosek o zmianę wpisu spółki o nr(...)między innymi poprzez wpisanie członków zarządu, do którego dołączyła dokumentw postaci wzorów podpisów członków zarząduA. C. (1). Celem była zmiana nazwy spółki o nr(...)z(...)na(...) sp. z o.o.w taki sposób, abyU. W.mogła wykorzystać dokument, który był w jej posiadaniu, a który zawierał wzór podpisuA. C. (1)jako członka zarząduspółki (...). Powyższy wpis dokonano w dniu 16 maja 2007 r.

    (akta rejestrowe – kopertak. 110 a.s., wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z 30.12.2015 r. wrazz uzasadnieniem k. 193 i 198-202 a.s. sygn. VIII GC 105/15).

W sierpniu 2007 r.U. W.próbowała zarejestrowaćspółkę (...) sp. z o.o., jednakże Sąd Rejestrowy zwrócił jej wniosek, gdyż spółkapod tą firmą była już zarejestrowana dla spółki o poprzedniej nazwie(...).Z tej przyczynyU. W.zmieniła nazwę spółki o nr(...)na(...) sp. z o.o.i zarejestrowała skuteczniespółkę (...) sp. z o.o., której nadano nr KRS(...)

    (wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawyw Warszawie z 30.12.2015 r. wraz z uzasadnieniem k. 193 i 198-202 a.s. sygn. VIII GC 105/15).

U. W.zmarła w dniu 22 lutego 2013 r. Dopiero po jej śmierci odwołująca dowiedziała się, że jej nazwisko widnieje pośród członków zarządu spółki o nr KRS(...)(wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z 30.12.2015 r. wrazz uzasadnieniem k. 193 i 198-202 a.s. sygn. VIII GC 105/15).
Odwołująca dowiedziawszy się o powyższej okoliczności w dniu 18 kwietnia 2013 r. złożyła do Centralnego Biura Śledczego wW.zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Postępowanie przygotowawcze było prowadzone przez Prokuraturę Rejonową dla Warszawy-Mokotowa pod sygn. 2 Ds. 1282/13/IV, które na mocy postanowienia z dnia 27 listopada 2013 r. zostało umorzone wobec niewykrycia sprawcy czynu

    (zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, wyrok Sądu Rejonowegodla m. st. Warszawy w Warszawie z 30.12.2015 r. wraz z uzasadnieniem k. 193 i 198-202 a.s. sygn. VIII GC105/15).

A. C. (1)zleciła dwóm różnym grafologom wykonanie opinii grafologicznych celem sprawdzenia autentyczności podpisów złożonych na dokumentach załączonych do akt rejestrowychspółki (...) sp. z o.o.Zarówno w opinii z 28 października 2014 r. sporządzonym przez grafologA. C. (2), jak i w opinii z 6 stycznia 2015 r. sporządzonym przezD. J.reprezentującego biuro ekspertyz kryminalistycznych(...)z siedzibą wW.wskazano na prawdopodobieństwo braku autentyczności badanych podpisów orazich potencjalne nakreślenie przez inną osobę
    (opinie prywatne grafologów: z 28.10.2014 r.k. 13-18 a.s., z 06.01.2015 r. k. 49-60 a.s.).

Pismem z dnia 15 września 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I OddziałwW.zawiadomiłA. C. (1)o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia osób odpowiedzialnych za zobowiązania(...) sp. z o.o.oraz przeniesienia odpowiedzialności za zadłużenie na osoby trzecie – członków zarząduna postawie art. 116 ustawy ordynacja podatkowa(zawiadomienie o wszczęciu postępowania k. 14 a.r.).
Decyzją z dnia 31 grudnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I OddziałwW.stwierdził, żeA. C. (1)jako członek zarząduspółki (...) sp. z o.o.odpowiada za zaległości z tytułu nieopłaconych składek w łącznej wysokości 111.344,39 zł, na którą składają się kwoty nieopłaconych składek na:
- ubezpieczenia społeczne – za okres od grudnia 2008 r. do grudnia 2011 r. w łącznej kwocie 81.024,77 zł,
- ubezpieczenia zdrowotne – za okres od grudnia 2008 r. do grudnia 2011 r. w łącznej kwocie 22.853,11 zł,
- Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okresod grudnia 2008 r. do grudnia 2011 r. w łącznej kwocie 7.466,51 zł
(skarżona decyzja ZUS z 31.12.2014 r. k. 81 a.r.).
Powyższa decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych została na mocy postanowieniaz dnia 24 lutego 2015 r. sprostowana – błędne określenie spółki jako „(...)

(...)sp. z o.o.” zastąpiono określeniem prawidłowym, tj.(...)
(...) sp. z o.o.”

    (postanowienie o sprostowaniu z 24.02.2015 r. k. 44 a.r.).

Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny w całości na podstawie dowodówz dokumentów załączonych do akt sprawy, w skład których wchodziły akta organu rentowego, akta sprawy sygn. VIII GC105/15 prowadzonej przez Sąd Rejonowydla m. st. Warszawy w Warszawie oraz dokumenty prywatne przedłożone przez odwołującą. Sąd ocenił zebrane w toku postępowania dowody jako wiarygodne, gdyż ich autentyczność ani walor dowodowy nie budziły wątpliwości a ponadto nie były kwestionowane przez strony sporu, w szczególności organ rentowy.
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 28 lipca 2016 r. Sąd ujawnił akta sprawy sygn. VIII GC 105/15 prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawyw Warszawie VIII Wydział Gospodarczy i dopuścił dowód z dokumentu urzędowegow postaci wyroku wymienionego wyżej Sądu z dnia 30 grudnia 2015 r. oraz uzasadnienia tego orzeczenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieA. C. (1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń SpołecznychI Oddziału wW.z dnia 31 grudnia 2014 r. nr(...)było zasadne i podlegało uwzględnieniu, co prowadziło do zmiany skarżonej decyzji.
Spór w niniejszej sprawie dotyczył odpowiedzialności osób trzecich – członków zarządu – za zobowiązania(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od grudnia 2008 r. do grudnia 2011 r. w łącznej wysokości 111.344,39 zł. Na mocy skarżonej decyzji organ rentowy stwierdził, żeA. C. (1), jako osoba widniejąca w Krajowym Rejestrze Sądowym jako członek zarządu ww. spółki ponosi odpowiedzialność za niezrealizowane wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zobowiązania tej spółki z powyższego tytułu. W opozycji do powyższego stanowiska stanęła odwołująca, podnosząc, że bez jej wiedzy i zgody inna osoba wykorzystując wzór jej podpisu wykorzystała jej podpisy i złożyła stosowne wnioski do sądu rejestrowego w celu zarejestrowania spółki, a następnie wpisała ją jako członka zarządu do Krajowego Rejestru Spółek. Mając na względzie powyższe Sąd uznał, iż istota sporu w niniejszej sprawie sprowadzała się do ustalenia, czy odwołująca faktycznie w powyższym okresie pełniła funkcje członka zarząduspółki (...)i czy w związku z tym można obciążyć ją odpowiedzialnością z tytułu nieopłaconych składek.
Przy rozpatrywaniu zasad przenoszenia na osoby trzecie odpowiedzialności z tytułu zaległych składek w pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę naart. 31 ustawy z dnia13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 963ze zm.), zgodnie z którego treścią do należności z tytułu składek na Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego, Fundusz pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa(t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. – dalej jako o.p.), między innymi przepisy art. 107 § 1, art. 108 § 1 i 6 oraz art. 116 tejże ustawy.Z kolei stosownie do art. 32 ustawy systemowej do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych orazna ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetekza zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne.
I tak, zgodnie z treścią art. 107 § 1 o.p., w przypadkach i w zakresie przewidzianymw rozdziale o odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem również osoby trzecie. Przy czym, jeżeli dalsze przepisy nie stanowią inaczej, osoby trzecie odpowiadają również za odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych oraz koszty postępowania egzekucyjnego. Natomiast zgodnie z art. 116 § 1 pkt 1 i 2 o.p. za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu:

1
nie wykazał, że:

a
we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. poz. 978) albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, albo

b
niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy;

2
nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części.

W ocenie organu rentowego wyrażonej w uzasadnieniu skarżonej decyzji poczynione przez Zakład ustalenia prowadziły do przyjęcia, że w spornym okresie powstania zaległości składkowych możliwe było podjęcie działań naprawczych w spółce bądź złożenie wnioskuo ogłoszenie upadłości we właściwym czasie, czego nie uczyniono. Ponadto czynności egzekucyjne prowadzone przez Dyrektora I Oddziału ZUS nie przyniosły oczekiwanych rezultatów a z ustaleń wynikało, że spółka nie posiada żadnych nieruchomości z których egzekucja byłaby skuteczna i doprowadziłaby do zaspokojenia wierzyciela. W tych okolicznościach organ rentowy uznał, żeA. C. (1)winna ponosić odpowiedzialność za zobowiązania spółki jako osoba, która zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego figurowała w tym czasie jako członek zarząduspółki (...).
Sąd miał na względzie, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych posiada ograniczone możliwości w zakresie dochodzenia wszystkich okoliczności stanu faktycznego, bowiem postępowanie prowadzone przez Zakład jest ograniczone licznymi obostrzeniami przewidzianymi wustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Organ rentowy wszczynając i prowadząc postępowanie wyjaśniające w przedmiocie ustalenia odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązaniaspółki (...)wobec systemu ubezpieczeń społecznych wykorzystał dostępne mu możliwości dowodowe, skupiające się przede wszystkim na dokumentach i oświadczeniach przedstawionych przez odwołującą w toku tego postępowania. Podkreślić należy, że drugi z zainteresowanych członków zarządu ww. spółki –U. W.– zmarła w listopadzie 2013 r., nie było więc możliwe przeprowadzenie dowodów z jej przesłuchania czy też z analizy porównawczej pisma odręcznego przeprowadzonej przez biegłego grafologa na okoliczności podnoszone przez odwołującą.W efekcie w ocenie Sądu w postępowaniu administracyjnym nie było więc możliwe ustalenie takiego stanu faktycznego, jaki został ustalony w toku niniejszego postępowania.
Przede wszystkim mając na względzie istotę sporu należy przytoczyć również stosowne przepisyustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym(t.j. Dz. U.z 2016 r. nr 687).Zgodnie z art. 17 ustawy o KRS domniemywa się, że dane wpisanedo Rejestru są prawdziwe. Domniemanie przyjęte w powyższym przepisie jest domniemaniem prawnym wzruszalnym i polega na przyjęciu fikcji prawnej zgodności wpisanych do rejestru danych ze stanem rzeczywistym. Na podstawie tego przepisu ustawodawca przyjmuje, że co do zasady wszystkie dane ujęte w rejestrze są zgodnez prawdziwym stanem rzeczy. Cechę prawdziwości na gruncie komentowanego przepisu należy utożsamiać tylko ze zgodnością stanu ujawnionego w rejestrze z obiektywną rzeczywistością. Ustanowione w tym przepisie domniemanie uważa się za domniemanie prawne w rozumieniuart. 234 k.p.c., zatem wiąże sąd w postępowaniu cywilnym, z tym, że może ono być obalone(por. wyrok Sądu Najwyższego z 14 marca 2012 r. II CSK 328/11).Stąd też wynika logiczny wniosek, że wpis oraz wykreślenie członka zarządu z rejestru przedsiębiorców ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, a więc potwierdza jedynie istniejący stan faktyczny(por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 maja 2006 r. III APz 16/2006 r.).
Zaznaczyć należy, że w niniejszej sprawie to po stronie odwołującej ciążył obowiązek udowodnienia okoliczności podnoszonych w odwołaniu, w szczególności obalenia domniemania wynikającego z art. 17 ustawy o KRS. Zgodnie bowiem zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Przeniesienie tej reguły na grunt niniejszej sprawy skutkuje przyjęciem, że jeśli strona odwołująca się od decyzji organu rentowego, w której organ na podstawie przeprowadzonego postępowania kontrolnego dokonał ustaleń dla niej niekorzystnych, zaprzecza twierdzeniom wyrażonym przez ten organ w skarżonej decyzji, to powinna w postępowaniu przed sądem odwoławczym nie tylko podważyć trafność poczynionych w ten sposób ustaleń, lecz także wskazać okoliczności i fakty znajdujące oparcie w materiale dowodowym.
Powyższa sytuacja w ocenie Sądu miała miejsce w niniejszej sprawie a zgromadzonyw toku postępowania materiał dowodowy dawał wystarczające podstawy do podzielenia stanowiska odwołującej, w efekcie czego Sąd stwierdził, żeA. C. (1)nigdynie była członkiem zarząduspółki (...). Ustalenie tej okoliczności było możliwe przede wszystkim na skutek dopuszczenia na wniosek strony odwołującej dowodu z dokumentu urzędowego w postaci wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie VIII Wydziału Gospodarczego z dnia 30 grudnia 2015 r. wraz z uzasadnieniem tego orzeczenia. Z rozstrzygnięcia tego sądu gospodarczego w sposób jednoznaczny wynikało, że odwołująca nie jest odpowiedzialna za długi powstałe na skutek działańspółki (...)w postaci kosztów wynajmu lokalu, które zostały zaciągnięte przez byłego, drugiego członka zarządu tej spółkiU. W.. Sąd ten wskazał,że zarejestrowanie spółki w KRS oraz wpisanie jako jej członka zarządu odwołującej zostało dokonane za pomocą sfałszowanych dokumentów, sporządzonych przy użyciu przezU. W.podrobionych podpisówA. C. (1). Sąd Rejonowy wskazał dokumentyna podstawie których ustalił powyższe okoliczności i na tej podstawie powództwo oddalił. Okoliczności te znajdują niejako potwierdzenie w przedłożonych przez stronę odwołującą prywatnych opiniach grafologicznych wyrażających prawdopodobieństwo sfałszowania podpisówA. C. (1)na dokumentach rejestrowych oraz ich sporządzenia przez inną osobę, niż odwołująca. Co prawda opinie te stanowiły dokumenty prywatne w myślart. 245 k.p.c., nie zmienia to jednak faktu, iż ich treść nie była kwestionowana przez organ rentowy.
W ocenie Sąd Okręgowego istniały podstawy do uznania, że prezentowane wyżej rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego dopuszczone jako dowód z dokumentu urzędowego w myślart. 244 k.p.c.w niniejszej sprawie stanowi według przepisówKodeksu postępowania cywilnegodowód równorzędny w stosunku do innych dowodów przeprowadzonychw sprawie. Istota mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia sądu wynikająca zart. 365 § 1 k.p.c.wyraża się bowiem między innymi w tym, że także inne sądy, inne organy państwowe, a w przypadkach przewidzianych w ustawie także inne osoby muszą brać pod uwagę fakt istnienia prawomocnego orzeczenia sądu oraz jego treść. Co do zasady nie jest również wyłączona możliwość zaliczenia w poczet materiału dowodowego w postępowaniu cywilnym dowodów zgromadzonych w innym postępowaniu, przy czym nie może to być jednak dokonane w sposób całościowy, gdyż narusza to zasadę bezpośredniości wynikającązart. 235 k.p.c.(por. wyrok Sądu Najwyższego z 1 grudnia 2010 r. I CSK 91/10).Powyższe oznaczało konieczność przeprowadzenia przez Sąd własnej analizy stanu faktycznego,co też zostało dokonane w oparciu o przedłożone w toku postępowania dokumenty,w szczególności wskazane wyżej rozstrzygnięcie. Tymczasem Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zgłosił w toku niniejszego postępowania żadnego wniosku dowodowegona potwierdzenie swojego stanowiska i nie kwestionował wagi oraz doniosłości dowoduz dokumentu urzędowego w postaci wskazanego wyżej rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego.Z tych też względów Sąd w kontekście dowodów sprawie oraz braku zastrzeżeń co doich walorów ze strony organu rentowego uznał, że organ rentowy nie zaprzeczył okolicznościom wynikającym z tych dokumentów, między innymi wynikającym z nich okolicznościom faktycznym. Co za tym idzie, Sąd Okręgowy doszedł do przekonania,że możliwe jest przyjęcie wykazany w sposób dostateczny okoliczności, żeA. C. (1)nigdy nie tworzyła zU. W.spółki (...), co więcej, nie była również faktycznie członkiem zarządu tej spółki, w związku z czym nie może ponosić odpowiedzialności na zasadach przepisów ustawy ordynacji podatkowejza należności powstałe w wyniku działania tego podmiotu.
Wobec powyższych okoliczności Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił skarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdził, iż odwołującaA. C. (1)nie ponosi odpowiedzialności za zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczychspółki (...)(...) sp. z o.o.wW.za okres od grudnia 2008 r. do grudnia 2011 r.i w związku z tym nie jest zobowiązana do uiszczenia kwoty 111.344,39 zł, o czym orzeczono w sentencji wyroku.
Zarządzenie:(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-07-28'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marcin Graczyk
legal_bases:
- art. 365 § 1 k.p.c.
- art. 83 ust. 1 oraz art. 31 i 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 6 k.c.
recorder: praktykant Katarzyna Andzo
signature: VII U 453/15
```