You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 2770/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: Katarzyna Szklarczyk
w obecności oskarżyciela publ.D. K.
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. sprawy
R. M.
s.P.iH. z domu M.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:

1
w dniu 02 sierpnia 2017r. około godz. 14.50 wO.naul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży piwa(...)o wartości 1,79 zł. na szkodę(...) S.A.

- tj. za wykroczenie z art. 119§1kw

2
w dniu 07 lipca 2017r. o godz. 16.10 wO.naul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży piwa o wartości 2,99 zł. na szkodę(...) S.A.

- tj. za wykroczenie z art. 119§1kw

ORZEKA:

I
obwinionegoR. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym ustaleniem, iż w trakcie ich popełnienia obwiniony miał znacznie ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem i kwalifikując jego czyny z art. 119§1kw w zw z art. 17§2kw, skazuje go, zaś na podstawie art. 119§1kw w zw z art. 17§2kw w zw z art. 9§ 2 kw odstępuje od wymierzenia kary;

II
na podstawieart. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ż. D.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu oraz kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) złotych tytułem zwrotu podatku od towarów i usług od wyżej wymienionego wynagrodzenia;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

Sygn. akt IX W 2770/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 lipca 2017 r., ok. godz. 16.10 wsklepie (...)przyul. (...)wO.R. M.wypił piwoO.o wartości 2,99zł.. Został ujęty przez pracownika ochrony, który nie posiadał przy sobie pieniędzy na zapłacenie za wymieniony towar.
W dniu 2 sierpnia 2017r. około godz. 14.50 ten sam mężczyzna, w tym samym sklepie, ponownie spożył piwo, tym razem(...)o wartości 1,79zł.. Również został ujęty przez pracownika ochrony.
(dowody: częściowo wyjaśnienia obwinionego k. 41, 6,22, zeznania świadka –M. C.k. 41, nagranie z monitoringu k. 23, notatki urzędowe k. 1, 15, zawiadomienia o popełnieniu wykroczeń - k. 2, 17)
W trakcie postępowania pojawiły się wątpliwości, co do stanu zdrowia psychicznego obwinionego. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego psychiatry. Biegły po przebadaniu obwinionego nie stwierdził u niego choroby psychicznej ani objawów upośledzenia umysłowego, rozpoznał natomiast organiczne zaburzenia osobowości, zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu. Zdaniem biegłego obwiniony jest osobą silnie uzależnioną od alkoholu. Odczuwa okresowo „głód” alkoholowy, W zachowaniu obwinionego brak jest przejawów planowania sprawstwa, zachowanie to miało doraźny charakter związany z uzależnieniem. W ocenie biegłego w czasie popełniania wykroczenia zdolność rozpoznawania znaczenia czynu obwiniony miał zachowaną w pełni, natomiast zdolność do pokierowania postępowaniem była u niego natomiast w znacznym stopniu ograniczona (k 31-33)
ObwinionyR. M.w wyjaśnieniach złożonych jedynie na etapie czynności wyjaśniających przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, jednak jak wyjaśnił w tych dniach miał znajdować się pod silnym wpływem leków psychotropowych.
Obwiniony prawidłowo wezwany na rozprawę nie stawił się na nią i nie nadesłał usprawiedliwienia.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego albowiem znajdują one potwierdzenie w pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, które również Sąd uznał za wiarygodne tj. zeznaniami świadkaM. C.i nagraniem z monitoringu oraz notatkami funkcjonariuszy Policji.
Sąd dał wiarę opinii sądowo – psychiatrycznej. Jest ona jasna, pełna, biegły w sposób wyczerpujący odpowiedział na stawiane przed nim zagadnienia, a swe stanowisko w sposób wyczerpujący i przekonywujący uzasadnił.
Wobec powyższych ustaleń, w ocenie Sądu, wina obwinionego nie budzi wątpliwości i została mu udowodniona. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, jednakże zgodnie z wnioskami opinii sądowo - psychiatrycznej, ustalił iż w trakcie ich popełnienia obwiniony miał znacznie ograniczoną zdolność do pokierowania swoi postępowaniem.
W§ 2 art. 17 Kodeksu wykroczeńustawodawca zawarł unormowania dotyczące tzw. poczytalności ograniczonej (lub zmniejszonej). Jej przyczyny są takie same jak w przypadku niepoczytalności, lecz inne konsekwencje. Upośledzenie umysłowe, choroba psychiczna lub inne zakłócenie czynności psychicznych ma spowodować nie zniesienie, a ograniczenie w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania postępowaniem. Stan ten nie powoduje wyłączenia winy, ale zmniejsza jej stopień.
W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że stan ograniczonej poczytalności w stopniu określonym w przepisie art. 17 § 2 kw stanowi istotny element stronypodmiotowej czynu i musi zawsze znaleźć odzwierciedlenie w opisie czynuprzypisanego obwinionemu oraz jego kwalifikacji prawnej. W tej sytuacji kwalifikacja prawna czynu przepisanego obwinionemu została uzupełniona o art. 17§2kw.
Sąd, uwzględniając stan zdrowia obwinionego, a w szczególności silne uzależnienie od alkoholu, oraz okoliczności zdarzeń i niewielką wartość szkody, skorzystał z możliwości przewidzianej w art. 171§2kw zastosowania wobec sprawcy odstąpienia od wymierzenia kary. W ocenie Sądu , pomimo takiego rozstrzygnięcia, samo postepowanie wpłynie na obwinionego wychowawczo, a jeśli rozpocznie odpowiednie leczenie również zapobiegawczo.
Wobec sytuacji materialnej i rodzinnej obwinionego Sąd zwolnił go od kosztów postępowania i opłaty.
O kosztach obrony wykonywanej z urzędu Są orzekł zgodnie zart.16 ust.2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 16 poz.124 z późn. zm.) oraz mając na uwadze stawki wynagrodzenia określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-10-11'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Aneta Żołnowska
legal_bases:
- art.16 ust.2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- art. 624 § 1 kpk
- art. 119 kpw
- § 2 art. 17 Kodeksu wykroczeń
recorder: Katarzyna Szklarczyk
signature: IX W 2770/17
```