You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XI C 2324/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 22 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Małgorzata Bojarska
Protokolant:Ewa Chorzępa
po rozpoznaniu w dniu 08 sierpnia 2017 r. we Wrocławiu
na rozprawie sprawy z powództwaBank (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoT. K.
- o zapłatę
I. zasądza od pozwanejT. K.na rzecz strony powodowejBanku (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 1 930,33 zł (jeden tysiąc dziewięćset trzydzieści złotych trzydzieści trzy grosze) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie liczonymi od dnia 26 maja 2016 roku do dnia zapłaty;
II. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 30 złotych tytułem zwory kosztów procesu.
Sygnatura akt XI C 2324/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 25 maja 2016r. strona powodowaBank (...) Spółka Akcyjnaz siedziba wW.wniosła o zasądzenie od pozwanejT. K.kwoty 1930,33 zł. wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 25 maja 2016r. do dnia zapłaty i kosztami procesu z tytułu zaległości związanych z umowa pożyczki ekspresowej.
W dniu 5 lipca 2016r. w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
W dniu 14 lipca 2016r. pozwana wniosła sprzeciw od opisanego nakazu zapłaty, nie podnosząc żadnych zarzutów.
Strona powodowa, uzupełniając braki pozwu w trybieart. 50537kpc, podtrzymała żądanie pozwu w zakresie tożsamym jak w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 8 lipca 2014r. pomiędzy stronami zawarta została umowa pożyczki ekspresowej. Na podstawie umowy Bank udzielił pozwanej pożyczki w kwocie 2479,31 zł. do dnia 7 lipca 2017r. Pożyczka przyznana została na sfinansowanie celu konsumpcyjnego w kwocie 2200 zł. a spłacana miała być w ratach annuitetowych. W przypadku braku środków na rachunku środków, które mogły zostać pobrane na spłatę zadłużenia lub braku spłaty następnego dnia po upływie okresu wypowiedzenia powstałe zadłużanie traktowane było jako kapitał przeterminowany; wysokość stopy zadłużenia przeterminowanego równa była stopie odsetek maksymalnych.
Dowód: bezsporne a ponadto; umowa z dnia 8 lipca 2014r. nr(...)k - 43-48;
Wobec braku spłaty zadłużenia przeterminowanego w dniu 10 września 2015r. strona powodowa wypowiedziałaumowę pożyczki nr (...). Pismem z dnia 1 lutego 2016r. poinformowała pozwaną o wysokości zadłużenia, pismem z dnia 7 stycznia 2016r. wzywając pozwaną ostatecznie do zapłaty zadłużenia.
Dowód: bezsporne a ponadto: pisma strony powodowej do pozwanej z dnia 10 września 2015r., 1 lutego 2016r. i 7 stycznia 2016r. wraz z potwierdzeniami nadania (odbioru) k - 34-40;

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Sąd dał wiarę dowodom przedłożonym przez stronę powodową w postaci dokumentów i na podstawie tych dokumentów ustalił stan faktyczny ; treści tych dokumentów żadna ze stron nie kwestionowała. Bezspornym pozostawało, że pomiędzy stronami zawarta została umowa pożyczki ekspresowej nr(...)i że pozwana nie spłacała rat pożyczki, powodując powstanie zadłużenia przeterminowanego. Wskazać należy, że pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty, jak również w toku postępowania przez tut. Sądem nie podniosła żadnych zarzutów, twierdzeń i wniosków dowodowych przeciwko żądaniu pozwu a zatem wszystkie okoliczności, na zasadzie przepisuart. 230 kpc, należy uznać za przyznane. Wobec faktu, że pozwana nie zapłaciła należnej kwoty pożyczki, orzeczono jak w sentencji zgodnie z żądaniem pozwu. O odsetkach orzeczono na zasadzie przepisuart. 481 kc.O kosztach orzeczono na zasadzie przepisuart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
date: '2017-08-22'
department_name: XI Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Bojarska
legal_bases:
- art. 230 kpc
- art. 481 kc.
recorder: Ewa Chorzępa
signature: XI C 2324/16
```