You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI P 588/15

POSTANOWIENIE
Dnia 21/01/2016 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Turowska

Ławnicy:

Jolanta Klimowicz-Pokusa, Maria Kordowska

Protokolant:

stażysta Beata Tylki

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na rozprawie
sprawy z powództwaK. K.
przeciwko(...)wG.

o wynagrodzenie, nawiązanie stosunku pracy

postanawia:
na podstawieart. 464 kpcuznać się niewłaściwym do rozpoznania sprawy i przekazać ją zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wG.

UZASADNIENIE
PowódkaK. K.pozwem z dnia 13 sierpnia 2015 r skierowanym przeciwko(...)wG.domagała się nawiązania stosunku pracy na zasadach i przez okres przewidziany dla osoby wyłonionej na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki w postępowaniu konkursowym ogłoszonym Zarządzeniem Nr(...). W uzasadnieniu pozwu wskazała ,że wygrała konkurs ogłoszony przez dyrektora na to stanowisko. Pozwany jednakże go unieważnił z powodu zgłoszonych zastrzeżeń , które w opinii powódki ,nie uzasadniały takiej decyzji .
Pozwany w odpowiedzi na pozew domagał się jego oddalenia w całości wskazując ,że roszczenie powódki jest pozbawione podstaw faktycznych i materialnoprawnych wobec stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem roszczenie o nawiązanie stosunku pracy przysługuje wyłącznie w przypadku odmowy zatrudnienia kandydata wyłonionego w wyniku ważnie przeprowadzonego konkursu , co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Stwierdzenie zaś nieważności postępowania konkursowego było, zdaniem pozwanego, w zaistniałym stanie faktycznym w pełni uzasadnione i nastąpiło z zachowaniem wszelkich wymogów obowiązującego prawa.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2014 r w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki Dyrektor Naczelny(...)powołał komicję konkursową, którą zobowiązał do opracowania i przyjęcia regulaminu konkursu , przygotowania ogłoszenia o konkursie , rozpatrzenia zgłoszonych kandydatur oraz dokonania wyboru .
( dowód: zarządzenia k: 10 -10v)
Powódka przystąpiła do tego konkursu .
( okoliczność bezsporna)
Pismem z dnia 09 kwietnia 2015 r została poinformowana przez Z-cę Dyrektora Naczelnego ds. Personalnych ,że w przeprowadzonym w dniu 31 marca 2015 r konkursie na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki w(...), w drodze tajnego głosowania komisja konkursowa wybrała ją na w.w stanowisko.
( dowód: pismo z dnia 09 kwietnia 2015 r k: 13)
Następnie pismem z dnia 21 kwietnia 2015 r pozwany poinformował powódkę, że unieważnia konkurs w związku ze zgłoszonymi zastrzeżeniami zgodnie z § 8 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 06 lutego 2012 r ( Dz. U. z 2012 r poz 182). Jednocześnie wskazał ,że zgodnie z § 8 pkt. 3 wyżej wymienionego rozporządzenia(...)ogłosi konkurs na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki w(...).
( dowód: pismo z dnia 21 kwietnia 2015 r k: 14)

Sąd Rejonowy zważył , co następuje :
Stan faktyczny w niniejszej sprawie był bezsporny między stronami .
W ocenie Sądu na wstępie rozważenia wymaga czy Sąd powszechny może badać i oceniać , czy postępowanie konkursowe było ważne a więc czy nie wystąpiły przesłanki wymienione w § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r w sprawie sposobu przeprowadzenia konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą ( Dz. U. z dnia 17 lutego 2012 r )
W świetle regulacji art. 49 ustawy z dnia 14 kwietnia 2011 r o działalności leczniczej zachodzi oczywista potrzeba rozróżnienia poszczególnych etapów postępowania zmierzającego do zatrudnienia pracowników w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, na stanowiskach, na których zatrudnienie wymaga wcześniejszego przeprowadzenia procedury konkursowej.
W szczególności, zasadne byłoby rozróżnienie co najmniej dwóch takich etapów:
1) wybór kandydata w trybie konkursowym oraz
2) nawiązanie stosunku pracy z wybranym kandydatem i realizacja uprawnień i obowiązków wynikających z tego stosunku.
Zdaniem Sądu, nie powinna budzić żadnych wątpliwości odmienność prawnego charakteru obu wymienionych etapów. Wszystkie czynności związane z organizacją, przeprowadzeniem konkursu oraz ewentualnym stwierdzeniem jego nieważności muszą być zaliczone do władczej sfery szeroko rozumianego "administrowania" przez podmioty, w których kompetencji leży dokonanie wymienionych czynności. Nie bez powodu postępowanie konkursowe przewidziano bowiem w odniesieniu do wyłonienia kandydatów na wskazane w ustawie stanowiska w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą . Chodziło o to, aby zwłaszcza w tego typu placówkach zagwarantować - w interesie ogółu potencjalnych odbiorców usług świadczonych przez te placówki - optymalne warunki obsadzenia najważniejszych stanowisk, a więc przez osoby dające najlepszą z możliwych rękojmię należytego wykonywania obowiązków, których wykonywanie zostanie im powierzone. Realizacji tego celu niewątpliwie służy obowiązkowe postępowanie konkursowe, które już z tego choćby powodu należy zatem pomieścić w ogólnym pojęciu sprawy administracyjnej. Sąd w składzie orzekającym przychyla się do linii orzecznictwa sądów administracyjnych prezentujących pogląd opierający się na stwierdzeniu, że

    czynności podejmowane w toku konkursu, na podstawie i w granicach prawa, przez organ administracji publicznej (a zdaniem części judykatury - także przez powołaną przez ów organ komisję konkursową) mają charakter władczych czynności publicznoprawnych,

    których adresatem są uczestnicy konkursu realizujący swoje własne uprawnienia do udziału w konkursie. Ogłoszenie konkursu i zgłoszenie w nim udziału przez określoną osobę nie jest źródłem powstania zobowiązaniowego stosunku prawnego pomiędzy uczestnikiem konkursu a organem administracji publicznej lub komisją konkursową. Powstałe w związku z prowadzeniem konkursu stosunki prawne między uczestnikami konkursu a organem administracji publicznej (i komisją konkursową) nie są oparte na równości (równorzędności) podmiotów. Sytuacja prawna uczestników konkursu jest kształtowana w drodze jednostronnych władczych rozstrzygnięć podejmowanych przez organ administracji publicznej (oraz, jak przyjmuje część judykatury, przez komisję konkursową); (por.: postanowienie NSA z 24 kwietnia 2012 r., I OSK 857/12, CBOSA; postanowienie SN z 13 stycznia 2000 r., III RN 123/99, OSNP 2000, Nr 21, poz. 779; a także orzeczenia WSA: wyrok z 28 października 2008 r., II SAB/Ol 32/08; wyrok z 19 grudnia 2007 r., II SA/Ke 596/07; wyrok z 6 grudnia 2007 r., III SA/Lu 516/07; postanowienie z 8 stycznia 2009 r., II SA/Go 689/08 - orzeczenia dostępne w CBOSA). ( vide: uzasadnienie do postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2015 r III SA / Łd 154/15).
Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać ,że rozstrzygnięcia komisji konkursowej winny zostać najpierw zaskarżone do sądu administracyjnego na podstawieart. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.i z tego względu na podstawieart. 464 Kpcorzeczono jak na wstępie .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
date: '2016-01-21'
department_name: VI Wydział Pracy
judges:
- Jolanta Klimowicz-Pokusa, Maria Kordowska
- Agnieszka Turowska
legal_bases:
- art. 464 kpc
- art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
recorder: stażysta Beata Tylki
signature: VI P 588/15
```