You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 89/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Dnia 23 września 2019 roku
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman
Protokolant:  Weronika Góralska
w obecności Prokuratora: Jakub Łamek
po rozpoznaniu w dniach 10 kwietnia 2019 r i 23 września 2019r. sprawy karnej:

A. T.

s.R.iT.zd.T.,ur. (...)wŚ.,pesel: (...),
bez stałego miejsca zamieszkania, aktualnie przebywający w(...)wG., obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 19 września 2018r. wG.przyulicy (...)na terenie(...)znieważył pracownika służby więziennej młodszego asystenta(...)z(...)(...)T. Z. (1)podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, poprzez ubliżanie jemu słowami wulgarnymi i obraźliwymi,
tj. o czyn zart. 226 § 1 kk

orzekł:

I
OskarżonegoA. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa zart. 226 § 1 kki za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Zasądza od Skarbu Państwa Kasy Sądu Rejonowego wG.na rzeczKancelarii Adwokackiej (...)kwotę 504 (pięćset cztery) złote+ 23 % VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

III
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

II K 89/19

UZASADNIENIE
OskarżonyA. T.we wrześniu 2018r. był osadzony w(...)wG.. Dnia 19 września 2018r. oskarżony został doprowadzony do gabinetu lekarskiego, gdzie pacjentów przyjmował lekarzT. Z. (1). W gabinecie była też pielęgniarkaM. B.. W trakcie wizyty lekarz uznał, że oskarżony kłamie na temat przebiegu leczenia i wyprosił go z gabinetu.A. T.nie chciał tego zrobić, w związku z czym został wyprowadzony przez zastępcę dowódcy zmianyM. S. (1). Po chwili jednak wrócił i powiedział do lekarza „masz mnie(...)zbadać”, po czym ponownie został wyprowadzony przez funkcjonariusza ZK.
(dowód: zeznania –T. Z. (1)– k.15 i 109v;
M. B.– k.1109v i 10v;
M. S. (1)– k.17 i 110
Notatka – k.3).
OskarżonyA. T.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i w dochodzeniu wyjaśnił, że w dniu zdarzenia zapisał się do lekarza. Dodał, że w gabinecie lekarza doszło do scysji na temat sposobu leczenia, ale nie obrażał lekarza ani mu nie ubliżał. Jedynie ostrzegł, że napisze skargę, po czym został wyproszony z gabinetu.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego uznając je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Zeznania te pozostają w sprzeczności z dowodami uznanymi za wiarygodne tj. zeznaniamiT. Z., M.G.–B.iM. S.. Zeznania tych świadków były dla Sądu podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Są one jasne, logiczne i wzajemnie zgodne. Należy zauważyć, że każdy ze świadków to osoba obca dla oskarżonego i niemająca powodu, by go bezpodstawnie pomawiać. Tłumaczenia oskarżonego, że to zapowiedź złożenia przez niego skargi na lekarza miała być powodem oskarżenia o znieważenie są bardzo naiwne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Z uwagi na specyfikę pracy lekarz w zakładzie karnym na co dzień spotyka się ze skargami osadzonych.
ŚwiadekK. K.zeznał, że wie, iż oskarżony pokłócił się z lekarzem, ale nie słyszał co działo się w gabinecie lekarskim. Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, albowiem są one jasne i logiczne, a nadto nie ma powodów, które podważałyby ich wiarygodność. ZeznaniaM. P.nie wniosły nic do sprawy, dlatego też Sąd ich nie oceniał.
W świetle powyższego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, a czyn jego wyczerpuje znamiona przestępstwaart. 226§1 kk. Oskarżony, bowiem zwrócił się do lekarza słowem „(...)”. Niewątpliwie , w powszechnym odczuciu, ma ono charakter znieważający. Gdy oskarżony wypowiadał te słowa lekarz wykonywał swoje obowiązki służbowe, a zachowanie oskarżonego dotyczyło właśnie tych obowiązków. Zgodnie z art. 30 ust. 1 i 2 ustawy o Służbie więziennej pracownik wykonujący obowiązki służbowe w stałym i bezpośrednim kontakcie z osobami pozbawionymi wolności, podczas i w związku z wykonywaniem tych obowiązków korzysta z ochrony prawnej przewidzianej wKodeksie karnymdla funkcjonariuszy publicznych. Ta definicja z całą pewnością dotyczyT. Z. (1)w dniu zdarzenia.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował karalność oskarżonego. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się.
Przepisart. 226§1 kkprzewiduje alternatywne zagrożenie karami. Zdaniem Sądu z uwagi na wielokrotną karalność oskarżonego w grę wchodzi jedynie kara pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Z uwagi na treśćart. 69§1 kkSąd nie rozważał warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
O kosztach adwokackich orzeczono na podstawie §17 ust. 2 pkt 3 i §20 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
O kosztach w punkcie III wyroku orzeczono na podstawieart. 624§1 kk.
z. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć obrońcy oskarżonego
01.10.19r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2019-09-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Tomasz Hausman
legal_bases:
- art. 226 § 1 kk
recorder: Weronika Góralska
signature: II K 89/19
```