You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XVII AmE 133/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz
Protokolant: protokolant sądowy Magdalena Żabińska
po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z odwołaniaHuty (...) S.A.z siedzibą wZ.
przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o możliwość skorzystania z uprawnień
na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki
z dnia 27 stycznia 2017 r. znak(...)

1
oddala odwołanie;

2
zasądza odHuty (...) spółki akcyjnejz siedzibą wZ.na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Witold Rękosiewicz.
Sygn. aktXVII AmE 133/17

UZASADNIENIE
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE, pozwany) decyzją z dnia 27 stycznia 2017 r. nr(...)na podstawie art. 188 ust.15 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (Dz. U. z 2015 r. poz. 478, z późn. zm., dalej: uoze), w związku zart. 104 k.p.a.stwierdził, żeHuta (...) spółka akcyjnaz siedzibą wZ.(Przedsiębiorca, powód) nie może skorzystać z uprawnień, o których mowa w art. 53 ust. 1 oraz w art. 96 ust. 2 uoze w latach 2016 - 2020.
Huta (...) S.A.z siedzibą wZ.w złożonym odwołaniu zaskarżyła decyzję Prezesa URE wnosząc o jej uchylenie w całości.
W odwołaniu powód wskazał, że zgodnie z art. 188 ust.2 uoze, obowiązek wynikający z art. 188 ust.1 uoze wykonuje przedsiębiorca przemysłowy, który w roku kalendarzowym poprzedzającym rok realizacji obowiązku zużył nie mniej niż 100 GWh energii elektrycznej oraz złożył oświadczenie, o którym mowa w art.188 ust.4 uoze. Powód przyznał, że w 2015 r. złożył oświadczenie wynikające z art. 188 ust.4 uoze. Oświadczył jednak w 2015 r., za który był zobowiązany złożyć informację wynikającą z art.188 ust.1uoze, zużył na własny użytek około 3 GWh energii elektrycznej, zatem mniej niż 100 GWh, o których mowa w art. 188 ust.2 uoze. Wyjaśnił, że nie uzyskał i nie przedstawił do umorzenia Prezesowi URE świadectwa pochodzenia dla energii elektrycznej, bowiem w dniu 21 września 2015 r. zawarł zfirmą (...) S.A.wK.kompleksową umowę sprzedaży paliw gazowych. Stwierdził, że to forma(...), jako sprzedający nabywała świadectwa pochodzenia energii do umorzenia.
Przedsiębiorca złożył wyliczenie, z którego wynika, że w latach 2014 – 2015 całkowite zużycie przez niego energii elektrycznej wyniosło 9 339,607 MWh. Przedstawił zestawienie faktur dotyczących zakupu energii elektrycznej, umowę sprzedaży energii elektrycznej z dnia 11 grudnia 2014 r. z aneksami 19 lutego 2015 r. i 20 kwietnia 2015 r. oraz pismemHuty (...)do(...) S.A.z dnia 31 lipca 2015 r. Na podstawie przedstawionych okoliczności powód stwierdził, że nie spoczywają na nim obowiązki wynikające z art. 188 ust. 14 ustawy o odnawialnych źródłach energii.
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Prezes URE wyjaśnił, że w piśmie z dnia 15 kwietnia 2015 r. powód złożył oświadczenie o spełnieniu kryteriów do zakwalifikowania go do odbiorców przemysłowych, o których mowa w ar188 ust. 3 uoze. Na podstawie złożonego oświadczenia powodowy Przedsiębiorca został uwzględniony w wykazie odbiorców przemysłowych, którzy złożyli oświadczenie, o którym mowa w art. 188 ust. 4 uoze i został zakwalifikowany do kategorii„pozostałych odbiorców przemysłowych”.
Zgodnie z art. 188 ust. 14 ustawy o odnawialnych źródłach energii odbiorca przemysłowy, który złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 188 ust. 4 uoze jest obowiązany do dnia 31 sierpnia 2016 r. przekazać Prezesowi URE wskazane w tym przepisie informacje i oświadczenia. Pozwany zauważył, że przepis art. 188 ust. 14 uoze nakłada obowiązek na podmioty będące odbiorcami przemysłowymi-niezależnie od tego czy są odbiorcami przemysłowymi, o których mowa w art. 188 ust. 2 pkt 1 uoze, tj. rozliczającymi się samodzielnie z obowiązków pozyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej, gdyż przepis ten statuuje obowiązek dla odbiorców przemysłowych w zakresie uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia (art. 188 ust. 1 pkt 1) lub obowiązku uiszczenia opłaty zastępczej (art. 188 ust. 1 pkt 2). Prezes URE stwierdził, że na realizację przez odbiorcę przemysłowego obowiązku, o którym mowa w art. 188 ust. 14 uoze nie ma żadnego wpływu sposób realizacji obowiązku, o którym mowa w art. 188 ust. 2, czyli konkretnie zawarcie umowy kompleksowej z przedsiębiorstwem energetycznym wykonującym działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania energii elektrycznej lub obrotu tą energią i sprzedającym tą energię odbiorcom końcowym niebędącym odbiorcami przemysłowymi, o których mowa w art. 188 ust. 2 pkt 1 uoze, gdyż przedsiębiorstwo to zobowiązane jest do realizacji obowiązku, o którym mowa w art. 188 ust. 1 uoze. Pozwany wskazał, że obowiązek, o którym mowa w art. 188 ust. 14 tej ustawy, spoczywa na odbiorcach przemysłowych, którzy złożyli oświadczenie, o którym mowa w art. 188 ust. 4 uoze. Skoro powód złożył stosowne oświadczenie i został wpisany do wykazu odbiorców przemysłowych, ciążył na nim obowiązek złożenia w określonym ustawowo terminie informacji i oświadczenia, o których mowa w ust. 14 art. 188 uoze. Powód nie wykonał w terminie do 31 sierpnia 2016 r. wynikającego z art. 188 ust. 14 uoze obowiązku przekazania informacji i oświadczenia, o którym mowa w art. 188 ust. 14 uoze. W związku z tym Prezes URE, zgodnie z art. 188 ust. 15 ustawy o odnawialnych źródłach energii wydał zaskarżoną decyzję.
Pozwany zauważył, że obowiązek, którego dotyczy zaskarżona decyzja i obowiązek, o którym mowa w odwołaniu, to dwa całkowicie niezależne od siebie obowiązki, którym podlegają odbiorcy przemysłowi.
Do odpowiedzi na odwołanie pozwany dołączył pismo powoda z dnia 15 kwietnia 2015 r. zawierające oświadczenie z załącznikami, o którym mowa w art. 188 ust. 4 uoze, Informację w sprawie wykazu odbiorców przemysłowych, którzy złożyli oświadczenie, o którym mowa w art. 188 ust. 4 uoze oraz wykaz odbiorców, w którym pod pozycją 161 została wpisanaHuta (...) S.A.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił następujący stan faktyczny:
Pismem z dnia 15 kwietnia 2015 r. powód złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 188 ust. 4 uoze. Na podstawie złożonego oświadczenia Prezes URE uwzględnił pozwanego w wykazie odbiorców przemysłowych, którzy złożyli oświadczenie, o którym mowa w art. 188 ust. 4 uoze, w kategorii„pozostałych odbiorców przemysłowych”pod pozycją 161. (k.61-66)
Powód jako odbiorca przemysłowy energii elektrycznej umieszczony w ww. wykazie nie złożył w ustawowym terminie, o którym mowa w art. 188 ust. 14 uoze, to jest do dnia 31 sierpnia 2016 r., informacji i oświadczenia wskazanych w tym przepisie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 188 ust. 14 ustawy o odnawialnych źródłach energii, odbiorca przemysłowy, który złożył oświadczenie, o którym mowa w ust. 4, jest zobowiązany do dnia 31 sierpnia 2016 r., przekazać Prezesowi URE:

1
informację o:

a
ilości energii elektrycznej zakupionej na własny użytek w roku realizacji obowiązku,

b
spełnianiu warunków, o których mowa w ust. 7,

c
wykonaniu obowiązku, o którym mowa w ust. 1 - w przypadku odbiorców przemysłowych, o których mowa w ust. 2 pkt 1;

2
oświadczenie następującej treści:

„Świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia wynikającej zart. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karnyoświadczam, że:

1
dane zawarte w informacji, o której mowa w art. 188 ust. 14 pkt 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii, są zgodne z prawdą;

2
znane mi są i spełniam warunki określone w art. 188 ust. 7 ustawy, o której mowa w pkt 1.".

Zgodnie natomiast z treścią art. 188 ust. 15 ustawy o odnawialnych źródłach energii, odbiorca przemysłowy, który nie przekazał Prezesowi URE w terminie informacji oraz oświadczenia, o których mowa w ust. 14, podał w tej informacji nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd dane lub skorzystał z uprawnienia, o którym mowa w ust. 7, nie spełniając określonych w tym przepisie warunków, nie może skorzystać z uprawnienia, o którym mowa w art. 53 ust. 1, oraz w art. 96 ust. 2, w latach 2016-2020.
Okoliczność, że Przedsiębiorca nie wykonał w terminie ustawowym przewidzianego w art. 188 ust. 14 uoze obowiązku złożenia wymaganych informacji i oświadczenia została potwierdzona przez powoda w odwołaniu.
Termin określony w art. 188 ust. 14 uoze ma charakter terminu materialnego, ponieważ od jego dochowania ustawodawca uzależnił skorzystanie przez przedsiębiorcę z uprawnienia, o którym mowa w art. 53 ust. 1 oraz w art. 96 ust. 2 uoze. W przedmiotowej sprawie chodzi o możliwość skorzystania przez powoda z ulg określonych w art. 53 uoze związanych z zakresem wykonywania obowiązków odbiorcy przemysłowego, o których mowa w art. 52 ust. 1 uoze (uzyskania i przedstawienia od umorzenia Prezesowi URE świadectwa pochodzenia lub świadectwa pochodzenia biogazu rolniczego wydanego odpowiednio dla energii elektrycznej lub biogazu rolniczego, wytworzonych w instalacjach odnawialnego źródła energii znajdującego się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub zlokalizowanych w wyłączonej strefie ekonomicznej lub uiszczenia opłaty zastępczej). Po bezskutecznym upływie terminu prawa materialnego określonego w art. 188 ust. 14 uoze, uprawnienia, o których mowa w art. 53 ust. 1 oraz w art. 96 ust. 2 uoze wygasły i powód nie może dochodzić ich realizacji.
Nie można zgodzić się z powodem, iż obowiązek o którym mowa w art. 188 ust. 1 uoze wykonuje tylko odbiorca przemysłowy, który w roku kalendarzowym poprzedzającym rok realizacji obowiązku, zużył nie mniej niż 100 GWh energii elektrycznej. Jak wynika wprost z art. 188 ust.14 uoze odbiorca przemysłowy, który złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 188 ust.4 uoze, obowiązany jest do 31 sierpnia 2016 r. przekazać Prezesowi URE wskazane w art. 188 ust.14 uoze informacje i oświadczenia. Obowiązek wskazany w art. 188 ust.14 dotyczy odbiorców przemysłowych, bez względu na to, czy są podmiotami określonymi w art. 188 ust.2 pkt. 1 uoze tj. odbiorcami przemysłowymi, którzy w roku kalendarzowym poprzedzającym rok realizacji obowiązku zużył nie mniej niż 100 GWh energii elektrycznej. Obowiązek określony w art. 188 ust.14 uoze nie jest tym samym obowiązkiem, o którym mowa w art. 188 ust.1 uoze. Obowiązek określony w art. 188 ust. 14 uoze dotyczy wszystkich odbiorców przemysłowych, którzy złożyli oświadczenie, o którym mowa w art. 188 ust.4 uoze. Nie ma zatem znaczenia kwestia, czy powód w roku kalendarzowym poprzedzającym rok realizacji obowiązku zużył nie mniej niż 100 GWh energii elektrycznej.
Powód powołał się także na okoliczność, że w dniu 21 września 2015r. zawarł zfirmą (...) S.A.wK.kompleksową umowę sprzedaży paliw gazowych, zatem, zdaniem powoda, firma ta nabyła świadectwa pochodzenia energii do umorzenia. W tym miejscu wskazać należy, że istotnie na(...) S.A.wK.spoczywał obowiązek, o którym mowa w art. 188 ust. 1 uoze. Jednak jak wskazano wyżej, art. 188 ust. 1 oraz art. 188 ust.14 uoze statuują odrębne, niezależne od siebie obowiązki. Zatem zawarcie umowy sprzedaży paliw gazowych przez powoda zfirmą (...) S.A.nie miało wpływu na obowiązek spoczywający na powodzie, określony w art. 188 ust.14 uoze.
Ulgi, o których mowa w art. 53 ust. 1 oraz w art. 96 ust. 2 uoze stanowią swojego rodzaju wsparcie państwa dla przedsiębiorców. Jednak skorzystanie z nich uzależnione jest od spełnienia ściśle określonych warunków w wyznaczonym czasie. Powód uzyskując status odbiorcy przemysłowego liczył na uzyskanie ulg. Powinien był jednak działając z należytą starannością właściwą dla przedsiębiorcy, zrealizować wszystkie ustawowe warunki niezbędne dla skorzystania ze wsparcia Państwa. Powinien był także znać skutki niespełnienia warunków niezbędnych dla skorzystania z ulg. Skutki te mają postać wykluczenia przedsiębiorcy z mocy samego prawa z dobrodziejstwa uprawnień do ulg na okres pięciu lat. Należy przyjąć, że powód na skutek nienależytej staranności w prowadzeniu swoich spraw utracił czasowo korzyści wynikające z wpisania się na listę odbiorców przemysłowych energii elektrycznej.
Zdaniem Sądu, w świetle dokonanych ustaleń wydanie przez Prezesa URE decyzji stwierdzającej, że powód utracił z mocy samego prawa, w wyniku bezskutecznego upływu terminu prawa materialnego, uprawnienie do skorzystania ściśle określonych w art. 53 ust. 1 oraz w art. 96 ust. 2 uoze ulg było uzasadnione.
W ocenie Sądu decyzja powyższa została wydana na podstawie prawidłowo ustalonego stanu faktycznego i przy zastosowaniu właściwych dla tego stanu przepisów uoze.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności Sąd Okręgowy, wobec braku podstaw do uwzględnienia oddalił odwołanie, jako bezzasadne -art. 47953§ 1 k.p.c.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na zasadzieart. 98 k.p.c.stosownie do wyniku sporu, ustalając wysokość należnych pozwanemu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 720 zł, na podstawie § 14 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu obowiązującym po 27 października 2016 r.
SSO Witold Rękosiewicz.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2019-05-07'
department_name: XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
judges:
- Witold Rękosiewicz
legal_bases:
- art. 104 k.p.a.
- art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
- art. 98 k.p.c.
recorder: protokolant sądowy Magdalena Żabińska
signature: XVII AmE 133/17
```