You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 726/20
PR 2 Ds. 411.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Roman Chorab
Protokolant : Joanna Gaweł- Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniach:19.04.2021 r. , 21.06.2021 r. , 16.08.2021 r. , 25.10.2021 r. 21.02.202 r. , 07.04.2022 r. , 06.06.2022 r.
sprawy:L. F. (1)
urodz. (...)wS.
synaS.iA. z d. K.
oskarżonego o to, że:
w bliżej nieustalonych dniach, w okresie między 26 czerwca 2001r a 27 czerwca 2009r wG.oraz w okolicachW., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie, doprowadziłR. P. (1), także przed ukończeniem przez niego 15 lat, do poddania się innym czynnościom seksualnym oraz usiłował go doprowadzić do poddania takim czynnościom, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na skuteczny opór pokrzywdzonego, w ten sposób, że dotykał jego ud, kolan i piersi, pośladków, krocza, oraz realizując seksualne zamiary w inny sposób naruszał jego nietykalność cielesną
tj. o czyn zart. 200 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

I
oskarżonegoL. F. (1)uznaje za winnego tego, że w okresie od 26 czerwca 2001 r. do dnia 21.10.2005 r w bliżej nieustalonych dniach wG.i okolicachW.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie doprowadziłR. P. (1)do poddania się innym czynnościom seksualnym polegających na m.in. dotykaniu jego ud, kolan, piersi, pośladków i krocza, tj. popełnienia przestępstwa zart. 200 § 1 k.k.w zw. zart. 12 kk. i za to na podstawie wyżej powołanych przepisów wymierza mu karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoL. F. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 ( pięć) lat;

III
na podstawieart. 39 pkt. 2b k.k.,art. 41a § 1 k.k.iart. 43 § 1 pkt. 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoL. F. (1)obowiązek powstrzymania się od przebywania w środowiskach, miejscach gdzie przebywają osoby małoletnie poniżej 15 lat , oraz zakaz kontaktowania się z takimi osobami na okres lat 10 ( dziesięciu );

IV
na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka od oskarżonegoL. F. (1)na rzecz pokrzywdzonegoR. P. (1)nawiązkę w kwocie 10.000 zł;

V
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoL. F. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoR. P. (1)kwotę 9.000 zł tytułem poniesionych przez niego wydatków sprawie;

VI
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt. 4 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoL. F. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierza mu opłatę w wysokości 300 złotych.

Uzasadnienia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 726/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

L.
F.

w okresie od 26 czerwca 2001 r. do dnia 21.10.2005 r. w bliżej nieustalonych dniach wG.i okolicachW.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie doprowadziłR. P. (1)do poddania się innym czynnościom seksualnym polegających na m.in. dotykaniu jego ud , kolan , piersi , pośladków i krocza;

tj. o czyn zart. 200 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. doprowadzanie pokrzywdzonego małoletniego poniżej lat 15 ,R. P. (1)do poddania się przez niego czynnościom seksualnym;

1
pismo diecezji(...),

2
pismoR. P. (1),

3
materiały z postępowania w(...)K.Biskupiej,

4
pismo biskupa

5
protokół przesłuchania świadkaT. C.- w części

6
protokół przesłuchania świadkaW. K.

7
protokół przesłuchania świadkaK. S.– w części

8
zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

9
protokół przesłuchania świadkaR. P. (1)

10
opinia sądowo – psychologiczna dot.R. P. (1)

11
protokół przesłuchania świadkaK. K.– w części

12
protokół przesłuchania świadkaS. P.

13
protokół przesłuchania świadkaH. P.

14
opinia sądowo – lekarska z zakresu seksuologii

15
opinia sądowo – psychiatryczna .

6
7-8
11-17
18-19
26-30
167v-168
33-37
177v- 178
40-43
171v-172
2-3
165-167
73-78
82
106, 167
171
114,170v-171
116-124
127-130

I
niekaralność oskarżonego

16
karta karna

142,158

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

L. F. (1)

- popełnienie przestępstwa w okresie od 21.10.2005 r. do 15 grudnia 2008 r. gdyż w dniu 21.10. 2005 r. pokrzywdzonyR. P. (1)ukończył 15 lat w związku z czym nie jest możliwe wobec jego osoby popełnienie przestępstwa zart. 200 kk. Mało tego w ocenie Sądu nawet przyjmując , że po tej dacieosk. L. F.zachowywał się wobec pokrzywdzonego podobnie , czy też nawet tak samo , to nie wyczerpywało to znamion innego przestępstwa , w tym przestępstwa zart. 197 § 2 kk. , czy zart. 199 § 1 i 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1.pismo diecezji(...),
2.pismoR. P. (1),
3.materiały z postępowania w(...)K.Biskupiej,
4.pismo biskupa
5.zeznania świadkaT. C.
6. zeznania świadkaK. S.
7.zeznania świadkaK. K.
8.zeznania pokrzywdzonego- świadkaR. P. (1)

9
opinia sądowo – psychologiczna;

10.protokół przesłuchania świadkaS. P..

11
protokół przesłuchania świadkaH. P..

12
opinia sądowo – lekarska z zakresu seksuologii

13
opinia sądowo – psychiatryczna

Wiarygodność tych dowodów z dokumentów nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Zeznania wiarygodne tylko w części , gdzie świadek potwierdzała , żeL. F. (1)miał częste kontakty zR. P. (1)jako ministrantem i kiedyś zabrał go ze sobą doW., gdyż w tej części znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.
Zeznania wiarygodne tylko w części , gdzie świadek potwierdza , żeL. F. (1)miał problem alkoholowy , a pracując z nim w jednej parafii widział jakL. F.przytulał ministrantów, łapał za szyję klepał po ramieniu , gdyż w tej części znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym
Zeznania zasługują na uwzględnienie tylko w części , gdzie świadek potwierdza , żeL. F. (1)pełnił posługę tak jak i on w Parafii św.J.wG., a jednym z ministrantów był tamR. P. (1). W tej części zeznania te bowiem znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym
W ocenie Sądu zeznania te w pełni zasługują na obdarzenie ich pełną wiarygodnością.
Podkreślić należy , że są one niezmiernie obszerne , a pomimo tego konsekwentne. PokrzywdzonyR. P. (1)w sposób przekonujący potrafił wyjaśnić powody dla których zdarzenia „te” ujawnił po kilkunastu latach. Zeznania jego są nadto pełne , jasne i logiczne , a co istotne znajdują potwierdzenie i uzupełnienie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci dowodów z dokumentów powyżej cytowanych w uzasadnieniu , jak i zeznań świadków w osobach :W. K.,S. P.,H. P.. Na podstawie tych zeznań i całościowego zgromadzonego materiału dowodowego można było dojść do wniosku, że oskarżonyL. F. (1)w okresie pomiędzy 26 czerwca 2001 r. , a 21 października 2005 r. dopuścił się wielokrotnie względem małoletniego poniżej lat 15 –R. P. (1)innych czynności seksualnym w rozumieniu przepisuart. 200§kk.
Kolejny przekonywujący argument odnośnie wiarygodności zeznań wskazanego pokrzywdzonegoR. P.to niewątpliwie opinia biegłego z zakresu psychologii –M. G., która wprost wskazuje , że u świadkaR. P.nie występują symptomy wskazujące na skłonność na kłamstwa lub fantazjowanie.
Wreszcie z kolei opinia zarówno pisemna jak i ustna biegłego z zakresu seksuologii wskazują ,że u oskarżonegoL. F. (1)rozpoznano zaburzenia preferencji seksualnych.
Wiarygodności tego dowodu nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
W ocenie Sądu zeznania tej osoby przesłuchanej w charakterze świadka zasługują na wiarygodność , gdyż znajdują pełne potwierdzenie i uzupełnienie w pozostałym materiale dowodowym z dokumentów ( powyżej w uzasadnieniu wskazanych ) i zeznaniach pokrzywdzonegoR. P. (1), świadków :W. K.,H. P..
W ocenie Sądu zeznania tej osoby przesłuchanej w charakterze świadka zasługują na wiarygodność , gdyż znajdują pełne potwierdzenie i uzupełnienie w pozostałym materiale dowodowym z dokumentów ( powyżej w uzasadnieniu wskazanych ) i zeznaniach pokrzywdzonegoR. P. (1), świadków :W. K.,S. P..
Wiarygodności tych dowodów nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.

Czyny od 1

1
dane o karalności dot. osoby oskarżonegoL. F. (1)

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez żadną ze stron

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód :

wyjaśnienia podejrzanego ( z postępowania przygotowawczego) i oskarżonego ( z postępowania przed Sądem )L. F. (1)

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
Przesłuchany w charakterze podejrzanegoL. F. (1)nie przyznał się wprawdzie do stawianych zarzutów, jednakże jego wyjaśnienia w zestawieniu z zeznaniami świadków, w tym w szczególności pokrzywdzonegoR. P. (1), przede wszystkim opinią biegłych -seksuologa , psychologa ) i pozostałymi w sprawie dokumentami nie można było uznać za wykluczające jego winę.
Cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wzajemnie się ze sobą uzupełnia i potwierdza tworząc jedną logiczną całość opisanego w akcie oskarżenia czynu przy przyjęciu końcowej daty jako 21.10.2005 r – wskazując na nie wiarygodność wyjaśnieńL. F. (1).

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania

Czyn nr 1–art. 200 § 1 k. k.

L. F. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn nr 1zart. 200 § 1 k.k.
Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 , lub dopuszcza się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania się takim czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż kwalifikacja prawna czynu popełnionego przez oskarżonegoL. F. (1)nie budziła wątpliwości. doprowadziłR. P. (1)do poddania się innym czynnościom seksualnym polegających na m.in. dotykaniu jego ud , kolan , piersi , pośladków i krocza. Inne czynności seksualne to wszelkie zachowania nie mieszczące się w pojęciu obcowania płciowego o seksualnym wyrazie, tj. zachowania mające na celu zaspokojenie popędu płciowego połączone z kontaktem cielesnym np. dotykaniem organów płciowych.
W ocenie Sądu nie mogło zatem budzić wątpliwości to, że do opisanych w akcie oskarżenia czynności doszło, przy czym przeprowadzone w toku przewodu sądowego postępowanie dowodowe wykazało, że czynności te trwały w krótszym okresie czasu, niż opisano to w akcie oskarżenia , gdyż w dniu 21.10.2005 r.R. P. (1)ukończył 15 lat.
Kwalifikację w zw. zart. 12 § 1 kk. uzasadnia fakt , że we wskazanym okresie przestępczych zachowańosk. L. F.było wiele , podjęte było one w krótkich okresach czasu ( kilka razy w miesiącu ) z góry powziętym zamiarem , a przedmiotem zamachu było dobro osobiste tego samego pokrzywdzonego. W związku z czym tą wielość zachowań należało potraktować jako jeden czyn zabroniony.
W związku z powyższym w ocenie Sądu powyżej orzeczona kara pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, w ocenie Sądu jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonegoL. F. (1)czynu – przy czym spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą – czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Nie sposób nie zauważyć, że jest to wprawdzie kara w dolnej granicy zagrożenia, która wynosi dwa lata, ale zwrócić też uwagę , że zdarzenia miały miejsce nawet ponad dwadzieścia lat temu, zachowania osk.L. F. (1)nie były nacechowane „jakąś” znaczną agresją , ciągłą natarczywością , znaczną przemocą.
Nadto w chwili obecnej osoba sprawcy jest już w znacznie podeszłym wieku (75 lat ) , co zdaniem Sądu oczywiście w żaden sposób nie usprawiedliwia jego występków z przed lat , chociażby z tego powodu, że przecież skutkiem tego przestępstwa może być niewątpliwie duża trauma psychiczna, która powstała u pokrzywdzonegoR. P..

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe zawieszanie wykonania kary pozbawienia wolności

L. F. (1)

OskarżonyL. F. (1)w przeszłości nie był karany sądownie, w związku z powyższym w ocenie Sądu zachodziły wobec niego warunki do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wskazane w treści przepisuart. 69 k. k., a właściwym okresem próby, Sąd uznał, że będzie to okres pięciu lat. Zastosowanie powyższego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności umożliwiał przepisart. 4 § 1 kk. , a więc zastosowanie przepisów korzystniejszych obowiązujących w czasie popełnienia przestępstwa przez sprawcę.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W ocenie Sądu stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przezL. F. (1)był znaczy, tym bardziej, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn w sposób umyślny.
Mając na względzie powyższe , Sąd wymierzył mu karę dwóch lat pozbawienia wolności, a okres próby warunkowego zawieszenia wykonania tej kary, jak wyżej wskazano ustalił na okres najdłuższy bo w wymiarze pięciu lat.

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

L.
F.

III.

Na podstawieart. 39 pkt. 2b k. k.iart. 43 §1 pkt. 2 k.k., Sąd orzekł wobecL. F. (1)środek karny w postaci powstrzymania się od przebywania w środowiskach , miejscach gdzie przebywają osoby małoletnie poniżej 15 lat, oraz zakaz kontaktowania się z takimi osobami na okres lat 10 (dziesięciu). Orzeczenie tych środków ma na celu oczywiście zapobieżenia w przyszłości zdarzeniom będących istotą niniejszej sprawy.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. IV
Pkt. V
Pkt. VI

W związku z uznaniem sprawstwa osk.L. F. (1)zarzucanego mu czynu, Sąd na podstawieart. 46 § 2 k. k.zasądził od niego na rzecz występującego w niniejszej sprawie w charakterze osk. posiłkowego - pokrzywdzonegoR. P. (1)kwotę 10 000,00 zł tytułem nawiązki za doznane krzywdy. Powyższa kwota nie zamyka jednak pokrzywdzonemu dochodzenia kolejnych kwot tytułem zadośćuczynienia na drodze postępowania cywilnego gdyby uznał , że zasądzona kwota w wysokości 10.000 zł. nie jest adekwatna do poniesionej przez niego szkody.
na podstawieart. 627 k.p.k., Sąd zasądził od oskarżonegoL. F. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoR. P. (1)kwotę 9 000 zł tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie. Wydatki powyższe zostały udokumentowane przedłożonymi do akt sprawy fakturami , oraz powyższa kwota nie przekracza ustawowych norm wskazanych w treści przepisów § 11 ust. 2 pkt. 3 , § 15 ust. 3 pkt. 4 i § 17 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwość z 22.10.2015 r. ( Dz. U. poz.1800 z 2016 r. )
Ponadto na podstawieart. 627 k.p.k., Sąd zasądził od oskarżonegoL. F. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i na podstawieart. 2 ust 1 pkt. 4 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył mu opłatę w łącznej kwocie 300 zł, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od powyższych należności.
OskarżonyL. F. (1)nie posiada nikogo na utrzymaniu , a posiada stałe i regularne dochody w postaci emerytury.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2022-06-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Roman Chorab
legal_bases:
- art. 43 § 1 pkt. 2 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt. 4 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Joanna Gaweł- Wojciechowska
signature: II K 726/20
```