You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 887/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2022 r.
Sąd Okręgowy___________________w Rybniku Wydział IV
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Iwona Nowak

Protokolant:

Wioleta Potrząsaj

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2022 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. P.(P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rekompensatę
na skutek odwołaniaH. P.(P.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 22 października 2021 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do rekompensaty począwszy od daty złożenia wniosku.
Sędzia
Sygn. akt IV U 887/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 12.11.2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwR., odmówił ubezpieczonemuH. P.(P.) prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, gdyż ubezpieczony nie udokumentował 15 lat takiej pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany i przyznania prawa do rekompensaty.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jakw zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonyurodził się (...)
Od(...)przysługuje mu prawo do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego.
W dniu 20.09.2021r. złożył w organie rentowym wniosek o przyznanie mu prawa do rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych.
Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do rekompensaty z przyczyn wskazanych na wstępie.
Organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu do okresów takiej pracy następujących okresów zatrudnienia:
- od 13.11.1973r. do 07.11.1974r. w(...) Przedsiębiorstwie (...)wR.
- od 28.11.1974r. do 31.05.1977r. w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)
- od 07.11.1983r. do 29.03.1986r. wOśrodku (...)wŚ.
- od 11.04.1988r. do 05.07.1989r. w(...) Sp. z o.o.
ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach,
- od 06.06.1977r. do 30.10.1983r. wGminnej Spółdzielni (...)wR., ponieważ nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach zawierającego pełną, prawidłową podstawę prawną dla stanowiska, na którym miały być wykonywane prace w szczególnych warunkach
- od 16.07.1986r. do 11.11.1987r. w(...)wM., ponieważ ubezpieczony był członkiem tej spółdzielni i nie miał statusu pracownika.
- od 21.01.1993r. do 31.03.2001r. ponieważ w tym okresie ubezpieczony był osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą,
Oddział ZUS zaliczył ubezpieczonemu jako okres pracy w szczególnych warunkach okres zatrudnienia od 02.02.2002r. do 31.12.2008r. w(...) Sp. z o.o.
(dowód: akta organu rentowego)
Ubezpieczony w okresie od 13.11.1973r. do 07.11.1974r. był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie (...)wR.na stanowisku malarza konstrukcyjnego. Była to jego pierwsza praca po ukończeniu szkoły budowlanej w zawodzie malarza. Malował konstrukcje stalowe farbami antykorozyjnymi zawierającymi szkodliwe substancje takie jak np. chlorokauczuk. Były to konstrukcje na wysokościach.
Następnie zatrudnił się w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...), gdzie pracował od 28.11.1974r. do 31.05.1977r. również w charakterze malarza konstrukcyjnego. Pracował w Koksowni(...)malując farbami antykorozyjnymi, okrętowymi suwnice, rurociągi. W tym okresie wykonywał również pracę przy malowaniu konstrukcji metalowych wŻ.. Była to praca na wysokościach.
Od 06.06.1977r. do 31.10.1983r. ubezpieczony pracował wGminnej Spółdzielni (...)wR.jak kierowca samochodu ciężarowego. Samochodemmarki R.rozwoził towar, przywoził towar z piekarni, rzeźni. Był przypisany do obsługi tego samochodu. Posiadał uprawnienia do prowadzenia samochodów ciężarowych od 1976r.
Następnie ubezpieczony od 07.11.1983r. do 29.03.1986r. był zatrudniony wOśrodku (...)wŚ.. Pracował tam również jako kierowca samochodu ciężarowego. SamochodamiS.iP.woził drzewo z lasu na tartaki, składnice drewna i do fabryk.
Kolejno od 16.07.1986r. do 11.11.1987r. ubezpieczony był zatrudniony w(...)wM.w województwie(...). W tym okresie pracował jako spawacz wKopalni (...)w pełnym wymiarze czasu pracy.
Od 11.04.1988r. do 05.07.1989r. pracował wSpółce (...)również na stanowisku spawacza. Pracował przy paleniu szyn i rozjazdów wP.. Pracował w brygadzie czteroosobowej, w której tylko on był spawaczem. Pracownicy rozmontowywali szyny, a ubezpieczony palił je na mniejsze kawałki.
W okresie od 02.11.2001r. do 01.02.2002r. ubezpieczony pracował w połowie wymiaru czasu pracy, a od 02.02.2002r. do 31.12.2008r. w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) Sp. z o.o.jako kierowca samochodu ciężarowego – było to siedmiotonowyS., a następnie dziesięciotonowaS.. Samochodami tymi woził stal na kopalnie do budowy konstrukcji oraz wież telekomunikacyjnych.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o dokumentację akt organu rentowego, zeznania świadkówE. B.,Z. D.,W. M.,H. O.,H. S. (1),H. S. (2),W. T.,W. W.orazJ. Z.(k.58-59, akt emerytalnych świadkówH. O.,E. B.,W. W.,W. T.,W. M.,H. S. (2),Z. D.,H. S. (1)oraz zeznań ubezpieczonego (k.57-58).
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonujący, kompletny, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(j.t. Dz. U z 2018r. poz. 1924 ze zm.) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli przed dniem 01.01.2009r. wykonywał przez co najmniej 15 lat pracę w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówart.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:
- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,
- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:
-art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS orazustawy Karta Nauczyciela,
-art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.
Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony spełnia wszystkie warunki prawa do emerytury pomostowej, w tym legitymuje się okresem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat na 01.01.1999r.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe daje bowiem podstawy do przyjęcia, iż ubezpieczony w okresie spornych okresach od 13.11.1973r. do 07.11.1974r., od 28.11.1974r. do 31.05.1977r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze pracę w warunkach szczególnych, wymienioną w wykazie A, dziale V, poz. 6 załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r., Nr 8, poz.43), tj. pracę malarza konstrukcji metalowych na wysokości, od 06.06.1977r. do 31.10.1983r. i od 07.11.1983r. do 29.03.1986r. wykonywał pracę wymienioną w dziale VIII poz.2 tj. pracę kierowcy samochodu ciężarowego o całkowitym ciężarze dopuszczalnym pow. 3,5 tony, a w okresach od 16.07.1986r. do 11.11.1987r. i 11.04.1988r. do 05.07.1989r. pracę spawacza wymienioną w dziale XIV poz. 12 powyższego wykazu.
Powyższe wynika jednoznacznie z zebranych w sprawie dowodów – w szczególności z zeznań świadków oraz zeznań ubezpieczonego, które jako spójne, logiczne i przekonywujące, Sąd uznał za wiarygodne.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do rekompensaty na podstawie zart. 21ustawy z 19.12.2008r.o emeryturach pomostowych, gdyż do okresu pracy w warunkach szczególnych uwzględnionego przez organ rentowy, należy doliczyć sporne okresy zatrudnienia wskazane powyżej.
Wobec powyższego Sąd z mocyart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do rekompensaty. Prawo do rekompensaty przysługuje od 30.09.2021r., tj. od daty złożenia wniosku zgodnie z treściąart. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rybniku
date: '2022-05-17'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Iwona Nowak
legal_bases:
- art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.
- art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
- art. 477
recorder: Wioleta Potrząsaj
signature: IV U 887/21
```