You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1311/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik (spr.)
Sędzia    SO Leszek Dąbek
Sędzia    SR (del.) Łukasz Malinowski
Protokolant    Beata Michalak
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaC. N.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. akt VIII C 144/12

1
zmienia zaskarżony wyrok:

a
w pkt. 1, w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powoda 2855, 71 zł (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 21 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2015r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r.; a w pozostałym zakresie powództwo oddala;

b
pkt. 4 o tyle, że ustala, że pozwany powinien ponieść koszty procesu w 33%, a powód w 67%;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego 784 zł (siedemset osiemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSR (del.) Łukasz Malinowski  SSO Tomasz Pawlik   SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1311/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powoda od pozwanego ubezpieczyciela 6 521,42 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem odszkodowania za naprawę uszkodzonego samochodu osobowego, objętego umową ubezpieczenia AC. Jednocześnie w części umorzył postępowanie a w części oddalił powództwo i rozstrzygnął o kosztach postępowania obciążając nimi pozwanego w 76 % a powoda w 24 %.
Sąd I instancji, ocenił, że powodowi, stosownie do zawartej umowy ubezpieczenia, przysługiwał zwrot kosztów naprawy uszkodzonego samochodu wynoszący 9 755,10, na którą to sumę złożyły się: koszty materiałów niezbędnych do naprawy pojazdu pomniejszone o 60 % zużycie amortyzacyjne tj. netto 2306,52 zł oraz koszty robocizny z uwzględnieniem stawek stosowanych w autoryzowanych serwisach wynoszące netto 5 587,46 zł, a także koszty dodatkowe – netto 105 zł. Po powiększeniu tych kwot o podatek VAT i uwzględnieniu wypłaconej przez ubezpieczyciela w postępowaniu likwidacyjnym kwoty 3233,68 zł Sąd uznał powództwo za zasadne do kwoty 6 521 zł.
Odnosząc się do kwestii zastosowanych stawek za roboczogodzinę pracy przy naprawie samochodu, Sąd Rejonowy ocenił, że należało brać pod uwagę stawki w wysokości: 120 zł za roboty mechaniczne i blacharskie i 130 zł za roboty lakiernicze, stosowane w(...)M.. Wskazał w tym kontekście, że Ogólne Warunki Ubezpieczenia sekcja A ustęp 12 pkt 4 ppkt 3a przewidywały, że przy ustalaniu kosztu naprawy przyjmuje się średnią stawkę za roboczogodzinę odpowiednią do miejsca parkowania pojazdu w nocy, wskazanego w polisie. Takie sformułowanie powodowało, Sąd Rejonowego, wątpliwość czy przy ustalaniu wysokości odszkodowania obowiązują stawki stosowane w autoryzowanych serwisach czy też stawki ogólne. Z uwagi na taki brak precyzji umowy, zaistniałą niejasność należy interpretować na korzyść ubezpieczającego.
W wyniku zajęcia takiego stanowiska, ustalając koszty naprawy Sąd Rejonowy oparł się na pierwotnej opinii biegłego sądowegoZ. T.z 10.04.2012 r., w której zastosowano stawki za roboczogodzinę obowiązujące w(...)M.. Pominął natomiast ogólne stawki za roboczogodzinę podane przez tego biegłego w opinii uzupełniającej, oceniając jednak, że także ta opinia jest wiarygodna i fachowa, zwłaszcza w zakresie zakresu niezbędnych prac i kosztów części zamiennych.
Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazałart.805 § 1 i 2 k.c.O odsetkach orzekł na podstawieart.481 § 1w zw. zart.817 § 1 k.c., natomiast o kosztach postępowania na zasadzieart.100 zdanie pierwszew związku zart.108 § 2 k.p.c..
Od opisanego wyroku w części uwzględniającej powództwo oraz co do kosztów postępowania apelację wniósł pozwany, który domagał się: jego zmiany poprzez oddalenie powództwa co do dalszej kwoty 3 666 zł i zasądzenia na rzecz apelującego kosztów postępowania za obie instancje, względnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowego.
Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania tj.art.233 § 1 k.p.c.iart.278 § 1w zw. zart.285 § 1 i 3 oraz art.286 k.p.c.poprzez dokonanie ustaleń faktycznych z pominięciem wniosków opinii uzupełniającej i zastąpienie ich własnymi ocenami. Niezależnie od powyższego w apelacji podniesiono naruszenieart.65 k.c.w zw. zart.805 § 1 i 2 k.c.poprzez błędną wykładnię zapisu Ogólnych Warunków Ubezpieczeniasekcja A ustęp 12 pkt 4 ppkt 3ai przyjęcie, że jest to zapis nieprecyzyjny.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów postępowania odwoławczego. W odpowiedzi na apelację podkreślono, że ubezpieczyciel jako profesjonalista ma obowiązek sformułować ogólne warunki ubezpieczenia precyzyjnie.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja okazała się skuteczna.
Nie ma racji skarżący jakoby Sąd Rejonowy dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, co miałoby skutkować błędnymi ustaleniami faktycznymi. W rzeczywistości ustalony w sprawie stan faktyczny okazał się na etapie postępowania odwoławczego zasadniczo bezsporny. Nie jest obecnie kwestionowany ani zakres prac koniecznych do naprawy pojazdu, ani też wartość materiałów koniecznych do naprawy z uwzględnieniem odpisu amortyzacyjnego. Przedmiotem sporu pozostaje jedynie jaka stawka za roboczogodzinę ma być zastosowana do rozliczenia.
W tym zakresie Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o zarówno opinię pierwotną jak i opinię uzupełniającą biegłego, które uznał za wiarygodne i fachowe. Przyjmując za miarodajne stawki obowiązujące w(...)dokonał natomiast oceny prawnej zawartej przez strony umowy ubezpieczenia AC.
W związku z tą oceną prawną, zasadny jest poniesiony w apelacji zarzut naruszeniaart.65 k.c.w zw. zart.805 § 1 i 2 k.c.. Nie można bowiem podzielić stanowiska Sądu Instancji że zapis Ogólnych Warunków Ubezpieczenia:sekcja A ustęp 12 pkt 4 ppkt 3abył nieprecyzyjny czy też niejasny.
Sąd Rejonowy nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji przemawiającej za przyjęciem takiego stanowisko. Tymczasem każda osoba dysponująca ogólną wiedzą i przeciętną informacją zdaje sobie sprawę, że stawki stosowane przez poszczególne warsztaty samochodowe mają charakter umowny i różnią się dość znacznie między sobą. Różnice w cenach zależą od różnych czynników, przy czym wiadomo, że stawki stosowane w autoryzowanych serwisach są najwyższe. Z tych też przyczyn, gdy w umowie ubezpieczenia nie zastrzeżono na rzecz ubezpieczonego zastosowania stawek z serwisów autoryzowanych, oczywistym jest, że rozliczenie kosztów naprawy będzie następowało na podstawie stawek przeciętnych dla danego terenu.
W uznanej przez Sąd Rejonowy za wiarygodną i fachową uzupełniającej opinii biegłego z 15.05.2015 r., którą to ocenę Sąd Okręgowy w pełni aprobuje, koszty naprawy pojazdu zostały ustalone na 6 089, 33 zł ( przy zastosowaniu przeciętnych stawek za roboczogodzinę: 75 zł dla robót mechanicznych i blacharskich oraz 85 zł dla robót lakierniczych). W takiej też wysokości przysługiwało powodowi odszkodowanie, które podlega pomniejszeniu o wypłaconą dotychczas kwotę 3 233,68 zł.
Z tych wszystkich względów, gdy apelacja okazała się ostatecznie zasadna, na zasadzieart.386 § 1 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował do rozliczenia kosztów postępowaniaart.100 zdanie pierwszew zw. zart.108 § 1 k.p.c.. Z uwagi na wynik sprawy zmianie podlegały jednak proporcje w jakich powód i pozwany powinni partycypować w ponoszeniu tych kosztów.
O kosztach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto na zasadzieart.98 § 1 k.p.c.iart.108 § 1 k.p.c., gdyż apelacja została uwzględniona w całości. Na koszty te złożyły się: opłata od apelacji: 184 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika będącego adwokatem w wysokości 600 zł..
Apelacja wpłynęła w dniu 3 czerwca 2016 r., w związku z czym wysokość wynagrodzenia adwokata-pełnomocnika powodów ustalono w oparciu o przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz.1800) przed zmianami wprowadzonymi Rozporządzeniem z dnia 3 października 2016 r. (Dz. U. poz.1668), zwanym dalej rozporządzeniem zmieniającym. W tym miejscu wypada zwrócić uwagę, że zgodnie z § 2 rozporządzenia zmieniającego do spraw wszczętych i nie zakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia (27 października 2016 r.) stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Analogiczne rozwiązanie zawiera § 21 rozporządzenia w wersji pierwotnej, w związku z czym nie znajdowały w sprawie zastosowania na etapie postępowania odwoławczego przepisyrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 r. poz.461 oraz z 2015 r. poz. 616 i 1079).
Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powodów wynosiła zatem 2400 zł tj. połowę stawki minimalnej z § 2 pkt 3 rozporządzenia (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800).
SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-01-11'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Łukasz Malinowski
- Leszek Dąbek
- Tomasz Pawlik
legal_bases:
- sekcja A ustęp 12 pkt 4 ppkt 3a
- art.285 § 1 i 3 oraz art.286 k.p.c.
recorder: Beata Michalak
signature: III Ca 1311/16
```