You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 131/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 czerwca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Beata Kopania

Protokolant:

sekretarz sądowy Karina Hofman

po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoB. K.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejB. K.na rzecz powoda(...) Bank Spółki AkcyjnejwW.kwotę 148.121,44 zł (sto czterdzieści osiem tysięcy sto dwadzieścia jeden złotych 44/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7.12.2017 roku do dnia zapłaty;

2
nie obciąża pozwanej kosztami procesu;

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt I C 131/18

UZASADNIENIE
Powód,(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., wniósł dniu 7 grudnia 2017 r. przeciwko pozwanejB. K., pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym z żądaniem zapłaty kwoty 148.121,44 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Na należność dochodzoną pozwem składały się:
- kwota 134.161,87 zł tytułem kapitału
- kwota 6041,99 zł tytułem umownych odsetek
-kwoty 7917,58 zł tytułem odsetek umownych za opóźnienie.
Na uzasadnienie żądania powód podał, że strony zawarły umowę kredytu nr(...)na podstawie której, pozwana zobowiązała się m.in. do terminowej spłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz powoda. Ponieważ pozwana w sposób nienależyty wykonywała zaciągnięte zobowiązanie, tj. nie regulowała terminowo wpłat, czym naruszała warunki zawarte w umowie, zadłużenie powstałe na tle jej realizacji, z dniem 10 lipca 2017 r. zostało postawione w stan pełnej wymagalności. W konsekwencji powyższego, powód wezwał pozwaną pismem z dnia 24 sierpnia 2017 r. do spłaty wymagalnego zadłużenia pod rygorem skierowania sprawy na drogę sądową. Ponieważ pozwana nie spłaciła zadłużenia, konieczne stało się wystąpienie na drogę sadową.
Strona powodowa wyjaśniła nadto, że podstawę prawną żądania zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie, naliczanych od dnia wytoczenia powództwa, od sumy skapitalizowanego zadłużenia stanowiart. 482 § 1 k.c.
W dniu 16 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, sygn. akt(...)wydał nakaz zapłaty (k.5).
Od powyższego nakazu pozwana,B. K., wywiodła sprzeciw, w którym wniosła o oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego (k.5v.).
Wobec skutecznego wniesienia sprzeciwu i utraty mocy wydanego nakazu zapłaty w całości, Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r. przekazał sprawę do tutejszego sądu (k.9v.).
Sąd ustalił:
W dniu 29 stycznia 2016 r. strony zawarły umowę kredytu konsolidacyjnego nr(...). Na podstawie tej umowy powód udostępnił pozwanej kwotę kredytu konsolidacyjnego w wysokości 142.839,40 zł. (bezsporne, nadto umowa o kredyt konsolidacyjny k. 16-20).
B. K.nie realizowała obowiązku spłaty rat kredytowych, dlatego też strona powodowa wypowiedziała skutecznie powyższą umowę (bezspornenadto wezwania do zapłaty k. 22-23, wypowiedzenie umowy k. 38-39, zpo k. 40-41, wezwania do zapłaty k. 42-43, pismo powoda k. 44zestawienie wpłat k. 45-46).
Na dzień 7 grudnia 2017 r. zadłużenie pozwanej względem Banku wynosiło 148.121,44 zł w tym z tytułu kapitału – 134.161,87 zł, z tytułu odsetek umownych 6.041,99 zł, z tytułu odsetek umownych za opóźnienie – 7.917,58 zł. (bezsporne, nadto wyciąg z ksiąg(...) Bank S.A.wW.k. 21).
B. K.jest zatrudniona w szpitalu w charakterze pielęgniarki. Z tego tytułu uzyskuje dochód w wysokości 2.500-2.700 zł miesięcznie. Nadto, dodatkowo pracuje jako pielęgniarka w Szkole Policji za wynagrodzeniem 600-800 zł miesięcznie. Pozwana prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Na utrzymaniu ma studiującego syna, którego od 12 lat wychowuje samotnie, a który otrzymuje alimenty od ojca w wysokości 500 zł miesięcznie. Miesięczne wydatki związane z eksploatacją mieszania zamykają się w kwocie 300 zł. Pozwana nie może liczyć na finansową pomoc rodziny (bezsporne,nadto k.50v.00:11:17 protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2018 r.).
Sąd zważył:
Powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie pozwana na rozprawie w dniu w dniu 28 czerwca 2018 r. złożyła oświadczenie, że uznaje powództwo w całości co do zasady i co do wysokości (k. 50, 00:07:43 i k. 50v. 00: 14:41). Wyjaśniła jednocześnie, że zaciągnęła kredyt, by wspomóc przyjaciela rodziny, wskazywała, że będzie spłacała zadłużenie.
W orzecznictwie i w doktrynie wskazuje się, że uznanie powództwa jest czynnością procesową pozwanego polegającą na uznaniu zasadności żądania pozwu, przyznaniu, że uzasadniają je przytoczone przez stronę powodową fakty i zgodzie na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie.
Zgodnie zart. 213 § 2 k.p.c., sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Oceny tej Sąd dokonuje w świetle materiału procesowego znajdującego się w aktach sprawy.
W niniejszej sprawie nie zachodzą, zdaniem Sądu, przesłanki niedopuszczalności uznania powództwa. Przede wszystkim uznanie powództwa przez pozwaną nie było sprzeczne z prawem jak i nie miało na celu obejścia prawa. Brak jest bowiem przepisu, który wyłączałby możliwość uznania w sprawach ze stosunków z umowy kredytu. Zgłoszone przez powoda roszczenie znajdowało oparcie w przytoczonych przez niego faktach, przyznanych przez pozwaną. Miało ono też podstawę prawną w przepisach regulujących wykonanie zobowiązań i skutki ich niewykonania. Uznanie przez pozwaną powództwa nie postawało też w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, albowiem brak jest jakichkolwiek okoliczności, które wskazywałyby, iż pozwana jest pokrzywdzona w tej sprawie.
Mając zatem powyższe na uwadze Sąd w pkt. 1 sentencji na podstawie art.Art. 69 Prawa bankowegozasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę148.121,44 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty.
Orzekając o kosztach procesu Sąd zastosował przepisart. 102 k.p.c.pozwalający, w szczególnie uzasadnionych przypadkach na nie obciążanie strony przegrywającej kosztami procesu. Pozwana jest matką samotnie wychowującą studiującego syna. Jej sytuacja życiowa i finansowa jest trudna. Pozwana nie może liczyć na wsparcie finansowe rodziny. W ocenie Sądu okoliczności niniejszej sprawy pozwalają na zastawanie wobec pozwanej dobrodziejstwa zart. 102 k.p.c., o czym orzeczono, jak w pkt. 2 sentencji.
Ponieważ Sąd zasądził roszczenie uznane przez pozwaną, na podstawieart. 333 § 1 pkt. 2 k.p.c.w pkt. 3 wyroku z urzędu nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Na oryginale właściwy podpis.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2018-06-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Beata Kopania
legal_bases:
- art. 482 § 1 k.c.
- art. 333 § 1 pkt. 2 k.p.c.
- Art. 69 Prawa bankowego
recorder: sekretarz sądowy Karina Hofman
signature: I C 131/18
```