You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 44/17

POSTANOWIENIE
Dnia 18 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Kulczewska-Garcia
Sędziowie:  SSO Ryszard Małecki (spr.)
SSR del. Joanna Mataczyńska
Protokolant: prot. sąd. Michał Marciszonek
po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. w Poznaniu
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletnichK. D.iF. D.reprezentowanych przez matkęK. J. (1)
przeciwkoT. D.
o podwyższenie alimentów
na skutek apelacji wniesionej przez powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Szamotułach
z dnia 7 października 2016 r.
sygn. akt III RC 166/15
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie.

  Ryszard Małecki Anna Kulczewska-Garcia Joanna Mataczyńska

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 18 maja 2017 r.
W pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego w Szamotułach skierowanym przeciwko pozwanemuT. D.małoletni powodowieK.iF.rodzeństwoD.wnieśli o podwyższenie alimentów orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z dnia 20 stycznia 2012r. w sprawie o sygn. akt(...)z kwoty po 250 zł miesięcznie do kwoty po 600 zł miesięcznie na rzecz każdego z powodów oraz o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania postępowania poprzez zobowiązanie pozwanego do alimentowania powodów w czasie procesu kwotą po 600 zł miesięcznie ( łącznie po 1.200zł).
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
Wyrokiem wydanym w dniu 7 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Szamotułach oddalił powództwo (punkt 1), nie obciążył powodów kosztami sądowymi (punkt 2), odstąpił od obciążenia powodów kosztami zastępstwa procesowego (punkt 3).
Od powyższego wyroku apelację wnieśli powodowie, zaskarżając orzeczenie w całości domagając się jego zmiany i zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów renty alimentacyjnej w kwocie 600 zł na rzecz każdego z powodów, płatnej do 10. dnia każdego miesiąca do rąk matki wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek rat – w miejsce renty alimentacyjnej ustalonej wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. akt(...)
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji powodów oraz o zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego zwrotu kosztów sądowych wraz z kosztami zastępstwa procesowego.
Na rozprawie odwoławczej w dniu 18 maja 2017 r. powodowie oraz pozwany zawarli ugodę, na podstawie której pozwany zobowiązał się płacić na rzecz każdego z małoletnich powodówF. D.iK. D.podwyższone alimenty w kwocie po 400 zł łącznie 800 zł miesięcznie, poczynając od 1 lutego 2018 r., płatne do 10 dnia każdego miesiąca z góry do rąk matki powodówK. J. (1)z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, w miejsce alimentów ustalonych wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z dnia 20 stycznia 2012 r. w sprawie(...), a matka powodów wyraziła na to zgodę i w pozostałym zakresie cofnęła pozew, na co zgodę wyraził pozwany.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niezależnie od wniesionej apelacji wyrok podlegał uchyleniu, a postępowanie należało umorzyć, albowiem doszło do ugodowego zakończenia sporu w zakresie objętym apelacją.
Dokonując kontroli treści ugody na podstawieart. 223 § 2 k.p.c.w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.Sąd Okręgowy nie stwierdził, aby zawarta ugoda była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Okoliczności związane z dochodzonym roszczeniem w zestawieniu z treścią ugody nie dają podstaw do takiego wniosku.
Zawarte porozumienie w zakresie wysokości roszczenia alimentacyjnego jest wynikiem obustronnych ustaleń stron, które należy w pełni zaakceptować.
Skuteczne zawarcie ugody powoduje wygaśnięcie sporu, a dalsze prowadzenie procesu staje się zbędne. W niniejszej sprawie zaszła zatem przewidziana wart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.podstawa do umorzenia postępowania w sprawie.
Mając to na względzie, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie.
Ryszard Małecki  Anna Kulczewska-Garcia  Joanna Mataczyńska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2017-05-18'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Ryszard Małecki
- Joanna Mataczyńska
- Anna Kulczewska-Garcia
legal_bases:
- art. 223 § 2 k.p.c.
recorder: prot. sąd. Michał Marciszonek
signature: II Ca 44/17
```