You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 132/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
O., dnia 09-06-2016 r.
Sąd Rejonowy w Ostródzie IV Wydział Pracy w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Dąbrowska
Protokolant:  st.  sekr. sąd.  Marlena  Młynarkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 09-06-2016 r. w Ostródzie
sprawy z powództwaW. O.
przeciwkoTowarzystwo (...) S.A.wW.
o wynagrodzenie za pracę
powództwo oddala.

UZASADNIENIE
PowódW. O.złożył pozew przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.wW.(wcześniej(...) S.A.) o zapłatę kwoty 9178,25 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że jako pracownik pozwanej miał prawo do wynagrodzenia ryczałtowego oraz prowizyjnego, którego przyznanie uzależnione było od osiągnięcia założonego przez pracodawcę planu sprzedaży. W pierwszym kwartale 2013 roku powód osiągnął założony plan sprzedaży i w związku z tym nabył prawo do wynagrodzenia prowizyjnego w wysokości 9178,25 zł, którego pozwana nie wypłaciła.
PozwanaTowarzystwo (...) S.A.wW.w odpowiedzi na pozew uznała powództwo i wypłaciła powodowi roszczenie w kwocie 9178,25 zł oraz odsetki ustawowe za opóźnienie w kwocie 2828,91 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódW. O.zatrudniony był w(...) S.A.na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia 31 stycznia 2006 roku, ostatnio na stanowisku starszego specjalisty – doradcy klienta, w pełnym wymiarze czasu pracy. Wynagrodzenie miesięczne powoda kształtowało się na poziomie 3000 zł. Powód miał również prawo do wynagrodzenia prowizyjnego z tytułu zawierania umów ubezpieczenia.
(dowód: umowa o pracę z 31 stycznia 2006 r. k. 22, aneks z dnia 05 kwietnia 2012 r. k. 23)
Pismem z dnia 23 listopada 2012 roku(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zawiadomiło powoda o przejściu(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.naTowarzystwo (...) S.A.w trybieart. 231kp.
(dowód: zawiadomienie z dnia 23 listopada 2012 r. k. 21)
W pierwszym kwartale 2013 roku powód osiągnął założony plan sprzedaży.
(dowód: zestawienie wykazów polis k. 9-12v., zestawienie operacji k. 27-62)
Zgodnie z Uchwałą Nr 35/2012Zarządu (...) S.A.z dnia 27 marca 2012 roku pracownik(...) S.A.pełniący funkcję doradcy klienta otrzymuje wynagrodzenie prowizyjne od zawartych przez siebie umów ubezpieczenia (§ 1 pkt 1). Prawo do wynagrodzenia prowizyjnego przysługuje pracownikowi, który posiada stosowny zapis w umowie o pracę. Warunkiem otrzymania wynagrodzenia prowizyjnego jest zrealizowanie planów miesięcznych ze sprzedaży własnej ubezpieczeń masowych, nałożonych przez Dyrektora Departamentu Sprzedaży(...)Masowych na Oddział lub Filię, w której jest zatrudniony pracownik zajmujący się zawieraniem umów ubezpieczeń. Realizacja planu jest liczona w sposób narastający od początku roku, z zastrzeżeniem § 2 (§1 pkt 2 i 3). Wynagrodzenie prowizyjne jest naliczane w okresach miesięcznych (pokrywających się z miesiącami kalendarzowymi), od polis sprzedanych przez pracownika w danym miesiącu, wg stawek prowizyjnych określonych w załączniku do uchwały. Wynagrodzenie prowizyjne wypłacane jest nie później niż do końca drugiego miesiąca następującego po zakończeniu miesiąca, za który wyliczane jest wynagrodzenie prowizyjne. Wynagrodzenie prowizyjne wypłacane jest niezależnie od wynagrodzenia zasadniczego/zryczałtowanego (§ 1 pkt 4,5,6). Prawo do wynagrodzenia prowizyjnego pracownik nabywa z chwilą zawarcia umowy ubezpieczenia i opłacenia przez ubezpieczającego składki lub jej pierwszej raty w wysokości i terminie określonym w umowie ubezpieczenia (§ 2 pkt 1).
(dowód: Uchwała nr(...)k. 13-16)
W dniu 12 grudnia 2013 roku strony zawarły porozumienie w sprawie rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron z dniem 31 grudnia 2013 roku.
(dowód: porozumienie w sprawie rozwiązania umowy o pracę k. 24)
W dniu 18 sierpnia 2015 roku powód wystosował do pozwanego przesądowe wezwanie do zapłaty kwoty 9200 zł.
(dowód: przesądowe wezwanie do zapłaty i potwierdzenie nadania k. 17-19)
02 maja 2016 roku pozwany wypłacił powodowi kwotę 9244,03 zł.
(dowód: potwierdzenie realizacji płatności k. 81)
Sąd zważył co następuje:
Powód dochodził wynagrodzenia prowizyjnego za pierwszy kwartał 2013 roku w kwocie 9178,25 zł.
Pozwany w odpowiedzi na pozew uznał powództwo i wypłacił powodowi kwotę 9244,03 zł.
W myślart. 213 § 2 k.p.c., Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Ocena, czy zachodzi jedna z wymienionych przesłanek niedopuszczalności uznania powództwa, powinna nastąpić w zasadzie wyłącznie w świetle materiału procesowego znajdującego się w aktach sprawy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 21 stycznia 1999 roku, sygn. akt I ACa 890/98, OSA 1999 r., nr 11-12, poz. 52).
Uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności pozwanego, który nie tylko uznaje samo żądanie powoda, ale i to, że uzasadniają je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne i godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 28 października 1976 r., sygn. akt II CRN 232/76, OSNCP 1977 r., nr 5-6, poz. 101, oraz z 14 września 1983 r., sygn. akt III CRN 188/83, OSNCP 1984 r., nr 4, poz. 60).
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodziły jakiekolwiek przesłanki uzasadniające kwestionowanie uznania powództwa przez pozwanego. Okoliczności sprawy w zakresie niezbędnym do oceny uznania, były bezsporne. W świetle powyższego Sąd uznał, iż oświadczenie pozwanego o uznaniu powództwa było skuteczne oraz nie budziło żadnych wątpliwości.
Skoro pozwany zapłacił należność główną wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w toku procesu, to powództwo należało oddalić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostródzie
date: '2016-06-09'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Aleksandra Dąbrowska
legal_bases:
- art. 23
- art. 213 § 2 k.p.c.
recorder: st.  sekr. sąd.  Marlena  Młynarkiewicz
signature: IV P 132/16
```