You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 866/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz
protokolant: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
po rozpoznaniu dnia 8 listopada 2016 r.
sprawyA. S., synaS.iJ.z domuK.,ur. (...)wO.
obwinionego o czyny zart. 94 § 1kw,art. 92 § 1 i 2kw,art. 86 § 1kw w zw. zart. 24 ustawy prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 22 grudnia 2015 r.    sygn. akt II W 110/15
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw postępowanie umarza, zaś kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
VI Ka 866/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Otwocku wyrokiem z dnia 22 grudnia 2015 roku, II W 110/15:

I
uznał obwinionegoA. S.za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i za każde z tych wykroczeń skazał obwinionego, a na podstawie art. 92 § 2 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu karę 10 dni aresztu;

II
na podstawie art. 92 § 3 k.w., art. 29 § 1 i 2 k.w. orzekł wobec obwinionegoA. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy;

III
zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

Od powyższego wyroku apelacjęwniósł obrońca obwinionego podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania i zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niezależnie od argumentów podniesionych przez obrońcę obwinionego w apelacji stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie w dniu 10 czerwca 2016 roku upłynął dwuletni termin przedawnienia, o którym mowa wart. 45 § 1k.w. W tej sytuacji zgodnie zart. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. nie wszczyna się postępowania zaś wszczęte umarza.
Wskazać jednakże należy, iż Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy oraz uznał, że obwinionyA. S.dopuścił się zarzucanych mu wykroczeń. Nie ma także racji skarżący co do uniemożliwienia obwinionemu obrony. Wezwania o terminie rozpraw kierowane były na adres wskazany przez samego obwinionego. Ponadto, z potwierdzeń odbioru wynika, iż wezwania obwinionego na rozprawę na termin 16.11.2015 i 16.12.2105 roku (k. 61-63) zostały prawidłowo doręczone i odebrane przez osoby zamieszkujące pod wskazanym przez obwinionego adresem.
W obliczu powyższego, Sąd Odwoławczy umorzył wobec obwinionego postępowanie wykroczeniowe.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-11-08'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 24 ustawy prawo o ruchu drogowym
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.
recorder: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
signature: VI Ka 866/16
```