You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 144/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lipca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Sławomir Lewandowski
Ławnicy: ----------------------
Protokolant starszy sekretarz sądowy Barbara Kotula
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2019 r. wC.
sprawy
z powództwa małoletnichJ. G.iP. G.,
reprezentowanych przez ojcaK. G.,
przeciwkoD. K.
o podwyższenie alimentów
1. zasądza od pozwanejD. K.na rzecz małoletnichJ. G.iP. G.,
podwyższone alimenty w wysokości po 200 (dwieście) zł. miesięcznie, to jest alimenty w
łącznej wysokości 400 (czterystu) zł. miesięcznie, w miejsce dotychczasowych alimentów
w łącznej wysokości 200 (dwustu) zł. miesięcznie, zasądzonych wyrokiem Sądu
Rejonowego wC.z dnia 14 stycznia 2015 r., wydanym w sprawie o sygnaturze III
RC 166/14, płatne do rąk ojca małoletnich powódekK. G.począwszy od dnia
11 września 2018 r. do dnia 25-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za
opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.
2. oddala powództwo w pozostałej części.
3. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.
4. wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygnatura akt III RC 144/18

UZASADNIENIE
Ojciec małoletnich powodówJ.iP.rodzeństwaG.–K. G.– działając w imieniu małoletnich powodów, w pozwie z dnia 31 sierpnia 2018 r., który wpłynął do tut. Sądu w dniu 11 września 2018 r., domagał się m.in. podwyższenia alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 14 stycznia 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III RC 166/14, od pozwanejD. S.na rzecz małoletniego powodaP.G.z kwoty 100 zł. miesięcznie do kwoty 400 zł. miesięcznie, orazJ. G.z kwoty 100 zł. miesięcznie do kwoty 400 zł. miesięcznie, płatnych do rąk ojca małoletnich powodów, do dnia 25-go każdego miesiąca z góry wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu żądania pozwu ojciec małoletnich powodów podniósł, iż od chwili zasądzenia alimentów w wyżej wskazanej kwocie minęły 2 lata i w życiu małoletnich wiele się zmieniło. MałoletniaJ.rozpocznie w roku szkolnym 2018/2019 naukę w szkole podstawowej, natomiast małoletniP.będzie uczęszczał do IV klasy. Małoletni interesuje się klockami lego, lubi grać w piłkę nożną oraz interesuje się zwierzętami. Wskazano, iż z hobbyP.wiążą się dodatkowe koszty, których koszt waha się od ok. 30 zł do 150 zł. Ojciec małoletnich powodów podkreślił,iż był zobligowany do zakupu części podręczników oraz innych przyborów szkolnych. Podał również, iż miesięczne wydatki na jedno dziecko wynoszą łącznie 1.350 zł. i stwierdził, iż w związku z wypadkiem otrzymuje rentęz tytułu niezdolności do pracy w wysokości ok. 800 zł. miesięcznie oraz, że w chwili obecnej w związku z jego stanem zdrowia nie może on podjąć żadnej pracy zawodowej. Ponadto podniósł, że wynajmuje mieszkanie, którego czynsz wynosi 900 zł, opłaca rachunki eksploatacyjne (prąd ok. 100 zł, gaz 100 zł - ogrzewanie, węgiel ok. 2000 zł/rok). ZdaniemK. G.w okolicznościach sprawy istotnym jest, że potrzeby dzieci znacznie wzrosły, co związane jest pójściem do szkoły, rozwijaniem zainteresowań. Matka dzieci – jak podano w pozwie - otrzymuje rentę z tytułu niezdolności do pracy, w ogóle nie interesuje się dziećmi. Nie widziała ich od ponad 4 lat. Wskazano, iż cały ciężar utrzymania i wychowania dzieci spoczywa na powodzie. Podkreślono też, iż z uwagi na okoliczność, że potrzeby dzieci wyraźnie wzrosły, a pozwana nadal nie uczestniczy w osobistych staraniach o ich wychowanie, wniosek o zasądzenie wyższych alimentów stał się konieczny (k. 1 – 1v).
Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2019 r. ojciec małoletnich powodów zmodyfikował żądanie pozwu, precyzując aktualnie noszone przez pozwaną nazwisko, i wniósł o podwyższenie alimentów od pozwanejD. K.(k. 22).
PozwanaD. K., przesłuchana w drodze pomocy sądowej przez Sąd Rejonowy w Zwoleniu, na posiedzeniu w dniu 21 maja 2019 r. wniosła o oddalenie powództwa w całości (k. 50).
Sąd ustalił i zważył co następuje:
MałoletniaJ. G.,urodzona (...)i małoletniP. G.,urodzony (...), są dziećmiD. S.(obecnie noszącej nazwiskoK.) iK. G.. Związek stron rozpadł się i postanowieniem z dnia 27 marca 2014 r., wydanym w sprawie o sygnaturze III Nsm 203/13, Sąd Rejonowy w Chełmnie powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimiJ.iP.rodzeństwemG.ich ojcuK. G., ograniczając władzę rodzicielską matceD. K.do współdecydowania o istotnych sprawach dzieci. Ostatnim orzeczeniem, w którym orzekano w przedmiocie alimentów na rzecz małoletnich powodów jest wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 14 stycznia 2015 r., wydany w sprawie o sygnaturze III RC 166/14, w którym zostały zasądzone od pozwanejD. S.na rzecz małoletnich powodówJ.iP.rodzeństwaG.alimenty w wysokości po 100 zł. miesięcznie na rzecz każdego z nich.
(dowód:  wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 14 stycznia 2015 r.,
wydany w sprawie o sygnaturze III RC 166/14 – k. 32  akt sprawy
III RC 166/14 Sądu Rejonowego w Chełmnie)
Podczas wyrokowania w powyższej sprawie małoletniaJ. G.miała3 lata, zaś małoletniP.5 lat. Dzieci były zdrowe i dobrze się rozwijały. Od chwili rozstania stron dzieci pozostawały pod opieką ojca.K. G.pracował zarobkowo jako pomocnik stolarza z wynagrodzeniem miesięcznym brutto w wysokości 1680 zł. Nie był żonaty. Nie posiadał żadnego majątku. Mieszkał wraz z matką i małoletnimiJ.iP.w wynajętym mieszkaniu wC., za którego czynsz najmu wynosił 700 zł miesięcznie. Opłaty za utrzymanie mieszkania ponosił sam. PozwanaD. K.wówczas nie pracowała. W dacie orzekania spodziewała się dziecka ze związku zR. K.. Otrzymywała rentę w kwocie 430 zł netto miesięcznie i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 150 zł miesięcznie. Nie utrzymywała kontaktówz małoletnimi powodami.
(dowód: zeznaniaK. G.w aktach sprawy III RC 166/14 SąduRejonowego wC.– k. 31 – 31v, zaświadczenie owysokości zarobkówK. G.w aktach sprawy III RC166/14 Sądu Rejonowego w Chełmnie – k. 3, kserokopia umowynajmu na lokal mieszkalny w aktach sprawy III RC 166/14 SąduRejonowego wC.– k. 9)
Małoletnia powódkaJ. G.jest aktualnie w wieku 7 lat, zaś małoletni powódP. G.- 9 lat. Uczęszczają oni doSzkoły Podstawowej nr (...)wC.. MałoletniP.jest leczony neurologicznie. Ojciec wraz z synem jeździ autobusem na konsultacje co 3 miesiące doB.. Koszt biletu za przejazd w jedną stronę dla dwóch osób wynosi22 zł. Małoletni chodzi na świetlicę do sióstr zakonnych. Uczestniczyw koloniach. Na wyjazd synaK. G.przeznaczył kwotę ok. 300 zł. MałoletniaJ.wymaga leczenia ortodontycznego. Koszt wizyty u ortodonty to kwota 60 zł., zaś na prześwietlenie zębów małoletniejJ.jej ojciec wydał kwotę 80 zł.
(dowód: zaświadczenia z gabinetu ortodontycznego – k. 21, zeznania ojcamałoletnich powodówK. G.– k. 57v)
Ojciec małoletnich powodówK. G.obecnie nie pracuje. Otrzymuje rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, której wysokość wynosi 579,27 zł. netto miesięcznie. Ponadto on otrzymuje świadczenie rodzinne tzw. 500+ i zasiłek rodzinny w wysokości 248 zł. na dwójkę dzieci oraz alimenty na małoletnich powodów w łącznej wysokości 200 zł. miesięcznie.K. G.nie jest żonaty i mieszka wraz ze swoją matką i małoletnimi powodami w wynajmowanym mieszkaniu w prywatnej kamienicy, za który czynsz najmu wynosi 900 zł. miesięcznie, opłata za gaz w sezonie grzewczym to kwota 100 zł. miesięcznie,a poza tym okresem - do 50 zł. miesięcznie, za energię płaci on około 250 zł. co dwa miesiące, woda jest wliczona w czynsz, a koszt zakupu opału na zimę to ok. 800 – 900 zł. Wszystkie opłaty za utrzymanie mieszkania ponosi ojciec małoletnich powodów, który oprócz tego uiszcza kwotę ok. 80 zł. miesięcznie z tytułu opłat abonamentowych za telefony. Nie posiada on samochodu. MatkaK. G.jest rencistką i otrzymuje rentę w wysokości ok. 900 zł. miesięcznie.
(dowód: decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o ponownym ustaleniui podjęciu wypłaty renty z dnia 26.03.2018 r. – k. 21, rachunki,faktury dotyczące kosztów utrzymania – k. 21, zeznania ojcamałoletnich powodówK. G.– k. 57v)
PozwanaD. K.ma wykształcenie podstawowe. Obecnie nie pracuje zawodowo. Nie ma żadnego stażu pracy. Otrzymuje rentę socjalną,od 1 marca 2019 r. wysokość świadczenia do wypłaty wynosi miesięcznie 706,41 zł. W 1994 roku miała wypadek samochodowy. Przechodziła dwustronną trepanację i nadal leczy się neurologicznie. Jest mężatką. Związek małżeński zR. K., z którym pozostawała przez 5 lat w konkubinacie, zawarła w dniu 2 czerwca 2018 roku. Z tego związku pochodzi małoletnia córka pozwanejZ. K., która jest w wieku 4 lat. Mąż pozwanejR. K.jest rolnikiem. Utrzymuje się z prowadzenia gospodarstwa rolnego, na którym prowadzi produkcję roślinną, nie hodując żadnego inwentarza. Uiszczana przez niego składka ubezpieczeniowa na KRUS wynosi 126 zł. kwartalnie.R. K.czasami wykonuje dorywcze prace przy ociepleniach budynków, otrzymując wówczas ok. 400 – 500 zł. za wykonaną pracę. Z tytułu wychowania małoletniejZ.pozwana otrzymuje tzw. świadczenie 500+ i zasiłek rodzinny w kwocie 95 zł. miesięcznie. Na koszty utrzymania domu, w którym mieszka pozwanaD. K.wraz z rodziną składają się: koszt zużywanej energii elektrycznej - ok. 400 zł. na kwartał, opłata za wywóz śmieci – ok. 72 zł. miesięcznie, opłata za zużywaną wodę – ok. 40 zł. kwartalnie, koszt wymiany 2 butli gazowych na pełne – ok. 100 zł. miesięcznie, koszt opłat telefonicznych – ok. 170 zł. miesięcznie, w tym opłata za telefonR. K.- ok. 100 zł. miesięcznie. Alimenty od pozwanej na małoletnichJ.iP.są egzekwowane przez komornika.PozwanaD. K.nie utrzymuję kontaktu z małoletnimi powodami. Po raz ostatni widziała się z dziećmi około 5 lat temu.
(dowód: informacja z KRUS wR.- k. 30, rachunki, fakturydotyczące kosztów utrzymania – k. 32, 36, 40, decyzjao podwyższeniu rentyD. K.z dnia 14.03.2019 r. –k. 34, karta informacyjna leczenia szpitalnegoR.K.z dnia 04.07.2018 r. – k. 38, wyniki badańR.K.- k. 39, zeznania matki małoletnich powodówD.K.– k. 50 – 50v)
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów przedstawionych przez strony do akt sprawy i nadesłanych na żądanie Sądu, wyższej szczegółowo opisanych, którym przyznał w całej rozciągłości walor wiarygodności, ponieważ nie były one przez żadną ze stron procesu kwestionowane.
Sąd dał również wiarę zeznaniom ojca małoletnich powodówK. G.i pozwanejD. K., albowiem zeznania ojca małoletnich powodów i pozwanej są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie – co do zasady - w treści w/w wiarygodnych – zdaniem Sądu - dokumentów. W przypadku występowania niewielkich rozbieżności między zeznaniami ojca małoletnich powodów i pozwanej, a złożonymi przez nich dokumentami, Sąd - przy ustalaniu stanu faktycznego sprawy - uwzględnił dane wynikające z w/w dokumentów.
Sąd dokonał także ustaleń stanu faktycznego w oparciu o akta sprawy prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Chełmnie o sygnaturze III RC 166/14,z których to akt sprawy Sąd dopuścił w niniejszej sprawie dowód.
Analizując zebrany materiał dowodowy w tej sprawie Sąd jest zdania, iż powództwo jest słuszne co do zasady, ale jedynie częściowo co do wysokości.
Zgodnie zart. 133 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątkudziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.W myślart. 135 § 1 i 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie i wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
Art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoprzewiduje natomiast, żew razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Potrzeby uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego ulegają bowiem zmianie, tym samym może ulegać zmianie wysokość alimentów. Postępowanie dowodowe w takiej sprawie ma charakter porównawczy w zakresie tego, co było podstawą w sprawie poprzedniej, z tym co zostało ustalone /138k. r. o./. Przedmiotem postępowania dowodowego jest zatem ustalenie zmiany okoliczności /stosunków/ zarówno po stronie uprawnionego, jak i zobowiązanego /J. Ignaczewski, Alimenty. Komentarz, wyd. C.H. Beck 2009/. Ponadto dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków, w rozumieniuart. 138 k. r. o., należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie, czy zakres obowiązku alimentacyjnego /uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r., sygn. III CZP 91/86, OSNC 1988, Nr 4, poz. 42/.
W ocenie Sądu niewątpliwie usprawiedliwione potrzeby małoletnich powodów od 14 stycznia 2015 r., t. j. daty wydania przez Sąd RejonowywC.poprzedniego orzeczenia w przedmiocie alimentów, zwiększyły się. W momencie procedowania małoletnia powódkaJ. G.miała 3 lata, a obecnie jest 7 letnią dziewczynką. Małoletni powódP. G.w chwili wyrokowania w sprawie III RC 166/14 miał 5 lat, zaś obecnie ukończył 9 lat. Już choćby z tej przyczyny kwota alimentów ustalona na poziomie 100 zł. miesięcznie na każdego z małoletnich winna być skorygowana. Wraz ze wzrostem małoletnich zwiększyły się wydatki na zaspokajanie ich podstawowych potrzeb egzystencjalnych takich jak wyżywienie, zakup odzieży i obuwia, zakup środków czystości i higienicznych. Wzrosły również wydatki związane z zaspokajaniem potrzeb rozwojowych dzieci – zakup książek, zapewnianie dzieciom atrakcji. NadtoJ.iP.uczęszczają doSzkoły Podstawowej nr (...)wC., co wiąże się z wydatkami na wyprawkę oraz dodatkowe zajęcia i wycieczki. MałoletniP.jest leczony neurologicznie, co wiąże się z koniecznością dojazdów na kontrole do lekarza oraz z wykupem leków. MałoletniaJ.wymaga leczenia ortodontycznego. Niezależnie od powyższego w ostatnich 4 latach doszło również do wzrostu obiektywnych kosztów utrzymania wynikających z ciągłego wzrostu cen.
Ojciec małoletnich powodówK. G.podczas wyrokowania w sprawie III RC 166/14 pracował jako pomocnik stolarza z wynagrodzeniem miesięcznym brutto w wysokości 1680 zł. Aktualnie otrzymuje rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy w kwocie 926,82 zł. miesięcznie. Wysokość świadczenia do wypłaty wynosi 579,27 zł. Ponadto otrzymuje świadczenie rodzinne 500+ i zasiłek rodzinny w wysokości 248 zł na dwójkę dzieci oraz alimenty w kwocie 200 zł. PozwanaD. K.w żaden sposób nie uczestniczy w wychowaniu i rozwoju dzieci, a zatem ich ojciec spełnia w znacznej części swój obowiązek alimentacyjny poprzez osobiste starania o rozwój i wychowanie małoletnich, zaś na pozwanej ciąży obowiązek alimentacyjny w formie dostarczania materialnych środków utrzymania małoletnich powodów.
Analizując obecną sytuację pozwanej nie można nie zauważyć, iż jej sytuacja uległa pewnej zmianie. W okresie bezpośrednio poprzedzającym wydanie wyroku w sprawie III RC 166/14 Sądu Rejonowego w Chełmnie,w którym to wyroku zostały zasądzone na rzecz małoletnich powodówJ.iP.rodzeństwaG.alimenty w dotychczasowej wysokości, pozwana nie pracowała, spodziewała się dziecka ze związku zR. K.. Otrzymywała rentę w kwocie 430 zł. netto miesięcznie i zasiłek pielęgnacyjnyw wysokości 150 zł. miesięcznie. ObecnieD. K.otrzymuje rentę socjalną. Od 1 marca 2019 r. podstawę opodatkowania stanowi miesięcznie kwota 1100 zł. Ponadto otrzymuje świadczenie rodzinne 500 + na małoletniąZ.i zasiłek rodzinny w kwocie 95 zł. Pozwana nie ma kontaktu i nie uczestniczy w osobistych staraniach o wychowanie małoletnichJ.iP., a zatem również z tego względu powinna w większym stopniu finansowo partycypować w ich utrzymaniu.
Mając powyższe okoliczności na względzie, Sąd doszedł do przekonania, iż kwota zasądzonych alimentów na rzecz małoletnichJ. G.iP. G.w wysokości po 200 złotych miesięcznie, to jest alimenty w łącznej wysokości 400 zł miesięcznie - przy ustaleniu możliwości zarobkowychpozwanej oraz usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów (bowiem znajdują się w okresie intensywnego rozwoju psychofizycznego) - jest usprawiedliwiona okolicznościami sprawy. Sąd uznał, iż kwota ta nie jest wygórowana i pozwana powinna partycypować w tym zakresie w ich utrzymaniu. Tak zasądzona kwota odpowiada także usprawiedliwionym potrzebom małoletnichJ.iP., również w odniesieniu do ich stanu zdrowia oraz aktualnej stopy życiowej ich rodziców .
W związku z powyższym Sąd, w punkcie 1 wyroku, zasądził od pozwanejD. K.na rzecz małoletnichJ. G.iP. G.podwyższone alimenty w wysokości po 200 zł. miesięcznie, to jest alimenty w łącznej wysokości 400 zł. miesięcznie, w miejsce dotychczasowych alimentów w łącznej wysokości 200 zł. miesięcznie, zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 14 stycznia 2015 r., wydanym w sprawie o sygnaturze III RC 166/14, płatne do rąk ojca małoletnich powodówK. G.począwszy od dnia 11 września 2018 r., to jest od dnia wniesienia pozwu w niniejszej sprawie, do dnia 25-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.
Wobec częściowego uwzględnienia powództwa Sąd, w punkcie 2 wyroku, oddalił powództwo w pozostałej części.
W punkcie 3 wyroku - stosownie do treściart. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.(t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 785 z późn. zm.) - kosztami sądowymi obciążono Skarb Państwa, a w punkcie 4 wyroku Sąd, działając w myślart. 333 § 1 pkt 1 k. p. c., nadał wyrokowi z urzędu w jegopunkcie pierwszym, czyli w zakresie zasądzającym alimenty, rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chełmnie
date: '2019-07-17'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sławomir Lewandowski
legal_bases:
- art. 135 § 1 i 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.
- art. 333 § 1 pkt 1 k. p. c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Barbara Kotula
signature: III RC 144/18
```