You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 683/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Adam Pietrzak (spr.)

Sędziowie:

SSO Elżbieta Marcinkowska
SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Władysławy Kunickiej – Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 r.
sprawy1)T. J.
synaM.iR.z domuR.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 245 kkw zw. zart. 12 kk,
2)R. J.
synaM.iR.z domuR.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 245 kkw zw. zart. 12 kk,

    3)D.B.

synaM.iB.z domuF.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 245 kkw zw. zart. 12 kk,
i4)S. A.
synaM.iS.z domuS.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 233 §1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 245 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 21 maja 2015 r. sygnatura akt II K 145/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z. K., adw.D. J., adw.Ł. K.i adw.M. K.z Kancelarii Adwokackich wŚ.po 516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 683/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 maja 2015 roku (sygn. akt II K 145/14) Sąd Rejonowy w Świdnicy po rozpoznaniu sprawy m.in.T. J.,R. J.iD.B.oskarżonych o to, że:

I
w okresie od dnia 25 października 2011 r. do dnia 22 maja 2012 r. wW.iŚ., woj.(...), działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu kierowali groźby karalne pozbawienia życia i spowodowania kalectwa wobecP. R., będącego świadkiem w postępowaniu Sądu Rejonowego w Świdnicy II K 1208/11 w celu wywarcia na nim wpływu poprzez zmianę zeznań obciążającychS. A., przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonegoP. R.uzasadnioną obawę ich spełnienia przy czymM. A.zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22.11.2005 r. za czyn zart. 280 § 1 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 25.08.2006 r. do 16.10.2007 r.,

tj. o czyn zart. 245  kkw zw. zart. 12  kk
orazS. A.oskarżonego o to, że:

III
w okresie od 5 do 8 sierpnia 2011 r. wW.iŚ., woj.(...), działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu z góry powziętego zamiaru nakłaniałP. R.do złożenia fałszywych zeznań w postępowaniu 3 Ds. 224/11 Prokuratury Rejonowej w Świdnicy, w którychP. R.miał wziąć na siebie winę za ciężkie pobicieP. S.i zeznać, żeS. A.nie dopuścił się tego przestępstwa,

tj. o czyn zart. 18 § 2  kkw zw. zart. 233 § 1  kkw zw. zart. 12  kk

IV
w okresie od dnia 5 do 8 sierpnia 2011 r. wW.iŚ., woj.(...), działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kierował groźby karalne pozbawienia życia i spowodowania kalectwa wobecP. R.oraz wyrządzenie nieokreślonej krzywdy jego rodzinie w celu wywarcia na nim wpływu jako na świadka w postępowaniu 3 Ds. 224/11 Prokuratury Rejonowej w Świdnicy, poprzez złożenie zeznań, w którychP. R.miał wziąć na siebie winę za ciężkie pobicieP. S.i zeznać, żeS. A.nie dopuścił się tego przestępstwa, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonegoP. R.uzasadnioną obawę ich spełnienia,

tj. o czyn zart. 245  kkw zw. zart. 12  kk
oskarżonychT. J.,T. J.,R. J.iD.B.uznał za winnych tego, że w okresie od 27 października 2011 roku do 21 maja 2012 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu wywarcia wpływu naP. R.w celu uzyskania zmiany wyjaśnień składanych przez niego w charakterze podejrzanego w sprawie o czyn zart. 156 § 1 pkt 2 kkpopełniony na szkodęP. S., prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w Świdnicy pod sygn. akt 3 Ds. 224/11, a następnie zeznań składanych przez niego w tej samej sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Świdnicy pod sygn. akt II K 1208/11, obciążającychS. A., grozili mu pobiciem i pozbawieniem życia, a groźby te wzbudziły uP. R.uzasadnioną obawę ich spełnienia, to jest za winnych występku zart. 245 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 245 kkwymierzył im kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W ramach czynów opisanych w pkt. III i IV części wstępnej wyroku oskarżonegoS. A.uznał za winnego tego, że w dniu 5 sierpnia 2011 roku wW., w celu wywarcia wpływu naP. R.w zakresie zeznań lub wyjaśnień składanych przez niego w sprawie dotyczącej spowodowania obrażeń ciała uP. S., prowadzonej następnie przez Prokuraturę Rejonową w Świdnicy pod sygn. akt 3 Ds. 224/11 oraz przed Sądem Rejonowym w Świdnicy pod sygn. akt II K 1208/11, groził mu pozbawieniem życia lub pobiciem nakłaniając go do złożenia niezgodnych z prawdą zeznań lub wyjaśnień na okoliczność przyjęcia przezP. R.na siebie odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa na szkodęP. S., przy jednoczesnym zaprzeczeniu udziałowi w tym zdarzeniu oskarżonego, tj. za winnego występku zart. 245 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwobec oskarżonegoR. J., a na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 2 kkwobec oskarżonychT. J.iD.B.warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonych im kar pozbawienia wolności na okresy próby wynoszące po 4 (cztery) lata.
Na podstawieart. 73 § 1 kkwobec oskarżonegoR. J., a na podstawieart. 73 § 2 kkwobec oskarżonychT. J.iD.B.oddał oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczyłR. J.,T. J.iD.B.na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy ich tymczasowego aresztowania: wobec oskarżonych,R. J.iT. J.– od 31 maja 2012 roku do 14 listopada 2012 roku, zaś wobec oskarżonegoD.B.– od 6 czerwca 2012 roku do 14 listopada 2012 roku.
Powyższy wyrok zaskarżyli obrońcy oskarżonych.
Obrońca oskarżonegoT. J.zaskarżyła wyrok na zasadzieart. 425 § 1 i art. 444 kpkw całości zarzucając na zasadzieart. 427 § 2 i art. 438 pkt 2 i 3 kpk:

1
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a to:

-art. 4, 5 § 2, art. 7 kpkprzez naruszenie zasady obiektywizmu i uwzględnienie wyłącznie okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego, przez rozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów;
-art. 410 kpkprzez nieuwzględnienie przy ferowaniu wyroku wszystkich okoliczności ujawnionych w toku rozprawy;
2) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, który miał wpływ na jego treść, a wyrażający się w przyjęciu, że sprawstwo oskarżonegoT. J.w zakresie zarzucanego mu czynu jest niewątpliwe i zostało potwierdzone zeznaniami świadkówP. R.,G. R.iK. R., którym Sąd w całości dał wiarę, jako konsekwentne, uzupełniającym się nawzajem, tworząc spójny i jednolity obraz okoliczności zdarzeń będących przedmiotem sprawy, gdy tymczasem wszechstronna i wnikliwa analiza zebranego materiału dowodowego nie pozwala na wyciągnięcie takich wniosków.
Na zasadzieart. 427 § 1 i art. 437 § 2 kpkwniosła o uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoR. J.zaskarżył wyrok na zasadzieart. 444 kpkw części dotyczącej tegoż oskarżonego zarzucając na zasadzieart. 427 § 2 i 438 pkt 3 kpkbłąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegających na ustaleniu, że oskarżonyR. J.w lutym 2012 roku kierował wobec pokrzywdzonego groźby karalne, podczas gdy prawidłowe ustalenie winno być oparte na zaniechaniu przydania waloru wiarygodnościP. R..
Na zasadzieart. 427 § 1 i 437 § 2 kpkwniósł o zmianę wyroku w części dotyczącej oskarżonegoR. J.poprzez uniewinnienie.
Obrońca oskarżonegoS. A.zaskarżyła wyrok na jego korzyść na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 444 kpkw części skazującej tegoż oskarżonego zarzucając na zasadzieart. 438 pkt 2 i 3 kpk:

1
naruszenie przepisów postępowania co mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 4 i art. 7 kpkpoprzez jednostronne rozważenie i ocenę materiału dowodowego, co skutkowało daniem wiary świadkowiP. R., w zakresie w jakim, jego zeznania obciążają odpowiedzialnością za czyn z pkt IV części dyspozytywnej wyroku oskarżonego, choć zeznania tego świadka są niekonsekwentne;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i mający wpływ na jego treść polegający na przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się czynu zart. 245 kk.

Formułując powyższe zarzuty na zasadzieart. 437 § 1 kkwniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoS. A.od przypisanego mu czynu w pkt. IV części dyspozytywnej wyroku. Nadto z ostrożności procesowej na zasadzieart. 438 pkt 4 kpk, zaskarżyła na korzyśćS. A.rozstrzygnięcie Sądu o karze wymierzonej temu oskarżonemu za przypisany mu czyn w pkt IV części dyspozytywnej wyroku wobec nie zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania zastosowanej kary pozbawienia wolności.
Stąd wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie kary poprzez zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonegoS. A.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na okres 2 lat próby.

     Obrońca oskarżonegoD.B.zaskarżył wyrok w części skazującej tegoż oskarżonego zarzucając:

1  błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegających na przypisaniu oskarżonemu popełnienia czynią,art. 245 k.k.w zw. zart. 12 k.k.wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi w sytuacji, gdy oskarżonemu udowodniono jedynie jednorazowe echowanie wypełniające znamiona tego czynu zabronionego,  nadto brak jest jakichkolwiek innych dowodów świadczących, iż brał udział lub miał świadomość innych zachować podjętych przez współoskarżonych w stosunku do pokrzywdzonego,
2) błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na wymierzeniu wszystkim oskarżonym jednakowych kar za popełnienie czynu zart. 245 k.k.w zw. z an, 1.2k.k.w sytuacji, gdy na etapie wymierzenia kar poszczególnym współsprawcą należało zdywersyfikować jej wymiar w oparciu o ocenę udział poszczególnych oskarżonych w przestępczym procederze (stopień winy),
a w konsekwencji
3) naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na. treść wyroku, tj. przepisówart. 2 § 2 k.p.k.,art. 5 § 1 i § 2 k.p.k.iart. 7 k.p..k. polegające na rozstrzygnięciu powyższych wątpliwości na niekorzyść oskarżonego w sytuacji, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, jego wszechstronna ocena, zasady doświadczenia życiowego i logika nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie, iż oskarżony miał świadomość lub wiedział o działaniach pozostałych współoskarżonych podjętych wobec pokrzywdzonego, oraz niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu w stosunku do popełnionego przez niego czynu zabronionego.
Mając na uwadze powyższe zarzuty wniósł o:
1. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat,
2.  zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu apelacyjnym, według norm prawem przepisanych; jednocześnie oświadczam, iż koszty te nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacje nie są zasadne.
Sąd I instancji zgromadził obszerny materiał dowodowy, prawidłowo go ocenił, a wyprowadzone wnioski przekonująco uzasadnił. Ocena materiału dowodowego zgodna jest z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Obszerny wywód , w którym tenże sąd poddał zgromadzone dowody ocenie pod katem ich wiarygodności (k 10-16 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, k. 1292-1298 akt sądowych) czyni zadość wspomnianym zasadom i wskazaniom.
Wnioski, do których doszedł sąd rejonowy mieszczą się w granicach swobodnej oceny dowodów. Zarzuty wszystkich apelacji sprowadzają się do polemiki z ustaleniami sądu I instancji nie zawierają argumentów mogących skutkować podważeniem trafności toku rozumowania tegoż sądu.
Brak jest w szczególności podstaw do kwestionowania zeznań świadkaP. R.uzupełnionych zeznaniami jego rodzicówG. R.iK. R.. Dotyczy to w szczególności zeznań pokrzywdzonego złożonych w obecności psychologa w dniu 19 czerwca 2012 roku(k.194 – 197 akt sądowych), w którychP. R.spontanicznie, obszernie i szczegółowo przedstawił zajścia z udziałem oskarżonych; relacja ta stanowiąca w ocenie sądu odwoławczego wartościowe źródło informacji o wspomnianych zajściach stanowi podstawę do prawidłowych ustaleń faktycznych w tej mierze. Sąd I instancji przedstawił wnikliwą analizę materiału dowodowego czego efektem są korekty w opisach czynów dotyczące w szczególności dat i czasokresów czynów, które sąd odwoławczy w pełni akceptuje.
W pełni przekonująca jest również ocena zachowania oskarżonych pod kątem realizacji przez nich wspomnianych znamion zarzucanych im czynów (k.16-20 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, k. 1298 – 1302 akt sądowych) z obszernym, trafnym odniesieniem do istoty współsprawstwa jako formy zjawiskowej przestępstwa (k.17 in fine - 18 omawianego uzasadnienia).
Brak jest również w ocenie sądu odwoławczego podstaw do kwestionowania wymiaru kar orzeczonych wobec oskarżonych w szczególności uznani ich za rażąco niewspółmiernie surowe w rozumieniu przepisówart. 438 pkt 4) kpk– przesłanki którymi kierował się sąd rejonowy omawiane w końcowej części uzasadnienia zaskarżonego wyroku (k. 20 – 22, k. 1302 – 1304 akt sądowych) zasługują na pełną aprobatę.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.
Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisieart. 624 § 1 kkiart. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(z uwagi na sytuację materialną oskarżonych).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-10-20'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Pietrzak
- Ewa Rusin
- Elżbieta Marcinkowska
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt 2 kk
- art. 427 § 2 i art. 438 pkt 2 i 3 kpk
- art. 7 k.p.
- art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 683/15
```