You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura aktII K 148/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wołowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Tomasz Paprocki
Protokolant  Edyta Lickiewicz
przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej w WołowieI. S.
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r.
sprawy
Ł. K., synaJ.iA.z domuS.,urodzonego (...)wB.
oskarżonego o to, że
w dniu 28 lutego 2014 r. wW.zawarł umowę kredytową na zakup towarów i usług nr(...)z(...) Bank SAz/s weW.na zakup telewizora LG, w kwocie 4268,14 złotych, poświadczając nieprawdziwe dane dotyczące zarobków i miejsca zatrudnienia, czym działał na szkodę banku,
tj. o czyn zart. 297 § 1 kk

I
uznaje oskarżonego  
Ł. K.
            za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, eliminując z jego opisu działanie na szkodę banku, to jest uznaje go za winnego popełnienia przestępstwa zart. 297 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. C.kwotę 1092,24 zł z VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, w tym od opłaty.

Sygn. akt II K 148/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28 lutego 2014 r. wW.Ł. K.zawarł z(...) Bank SAz/s weW.umowę kredytową nr (...)na zakup telewizora LG i związanych z tym usług na kwotę 4268,14 zł.
Przy zawieraniu powyższej umowyŁ. K.poświadczył nieprawdziwe dane, że jest zatrudniony wfirmie (...)wB.na czas określony jako pracownik produkcji oraz że osiąga z tego tytułu dochody w wysokości średnio 1800 zł netto miesięcznie.
Dowód:
- umowa, k. 13,
- zeznaniaT. T., k. 16,
- wyjaśnieniaŁ. K., k. 74.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i nie składał dalszych wyjaśnień.
W toku postępowania sądowego oskarżony złożył wniosek w trybieart. 387 kpko skazanie go i wymierzenie kary 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz zwolnienie z kosztów i opłaty.
Sąd zważył:
W świetle przeprowadzonych dowodów wina, sprawstwo i okoliczności popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu wyrokiem czynu nie budziły wątpliwości.
Ustalając stan faktyczny sąd oparł się na dowodach w postaci wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadka oraz na dowodzie w postaci umowy kredytowej.
Wszystkie zebrane w sprawie dowody potwierdzały sprawstwo i winę oskarżonego. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, a pozostałe przytoczone w ustaleniach faktycznych dowody potwierdzały, że oskarżony w celu uzyskania dla siebie kredytu złożył pisemne oświadczenie zawarte w umowie kredytowej, które poświadczało nieprawdę. Nie ulegało przy tym wątpliwości, że okoliczność, czy oskarżony jest zatrudniony i jakie uzyskuje dochody, była okolicznością o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu. Tzw. zdolność kredytowa kredytobiorcy jest bowiem podstawowym warunkiem dla udzielenia mu wsparcia finansowego.
Swoim zachowaniem oskarżony wypełnił zatem znamiona przestępstwa, o którym mowa wart. 297 § 1 Kodeksu karnego.
Wymierzając oskarżonemu karę, sąd miał na uwadze dyspozycje zart. 53 kk.
Okolicznością wysoce obciążającą oskarżonego była jego uprzednia karalność. Oskarżony był uprzednio karany czterokrotnie, w tym trzykrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu.
Oskarżony był uprzednio skazywany na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, które zarządzano do wykonania. W tym stanie rzeczy jedyną właściwą karą, która mogła spełnić swoje cele wobec oskarżonego, była bezwzględna kara pozbawienia wolności.
Uprzednio stosowane wobec oskarżonego środki probacyjne nie przyniosły spodziewanych rezultatów i nie skłoniły oskarżonego do zaprzestania popełniania przestępstw. W konsekwencji uznać należało, że wobec oskarżonego nie zachodzą warunki do warunkowego zawieszenia wykonania kary, o których mowa wart. 69 kk. W szczególności warunkowe zawieszenie wykonania kary nie byłoby wystarczające do tego, aby oskarżony nie popełnił przestępstwa ponownie. Zachodzi bowiem wysokie prawdopodobieństwo, że oskarżony w przyszłości przestępstwa takiego się dopuści, jak to już czynił uprzednio.
W tym stanie rzeczy sąd przystał na złożony przez oskarżonego wniosek zart. 387 kpki wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Zwrócić należy uwagę na to, że wymierzona oskarżonemu kara plasuje się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i jako taka nie może być uznana za karę surową.
Ponieważ strony zgodnie wniosły o zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, sąd zdecydował o tym w punkcie III części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wołowie
date: '2016-01-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Paprocki
legal_bases:
- art. 297 § 1 Kodeksu karnego
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Edyta Lickiewicz
signature: II K 148/15
```