You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII RC 753/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2015r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział VIII Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:
Przewodniczący : SSR Elżbieta Minkowska
Protokolant: sekr. sądowy Dorota Piotrowska
po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015r. w Szczecinie
sprawy z powództwaP. D.
przeciwkoA. D.
o ustanowienie rozdzielności majątkowej
I.Ustanawia rozdzielność majątkową małżonkówP. D.iA. D.wynikającą z zawarcia małżeństwa w dniu 23 maja 2009 roku wD.przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego wD.nr aktu małżeństwa 12/2009 z dniem 10 marca 2014 roku.
VIII RC 753 ) 14

UZASADNIENIE
PowódP. D.wniósł o ustanowienie rozdzielności majątkowej powoda i pozwanejA. D., których to wspólność ustawowa wynika z zawartego przez nich w dniu 23 maja 201 lr małżeństwa ,z dniem 1 listopada 201 lr. Następnie powód określił datę zniesienia wspólności majątkowej stron na dzień 14 kwietnia 2012r,
Powód podał ,że od października 2011r.strony mieszkają oddzielnie i ustała pomiędzy nimi wszelka wspólnota i nie prowadzą już wspólnego gospodarstwa domowego i nie podejmują wspólnych decyzji w tym co do majątku. Ponadto powód podał ,że toczy się już pomiędzy nimi postępowanie rozwodowe a separacja faktyczna jaka jest miedzy małżonkami uniemożliwia im wspólne podejmowanie decyzji.
PozwanaA. D.D.wniosła o oddalenie powództwa w całości albowiem jak podała zniesienie wspólności majątkowej stron służy wyłącznie interesom powoda .Następnie pozwana wyraziła zgodę na orzeczenie rozdzielności majątkowej stron z datą wniesienia pozwu przez powoda to jest z dniem 10 marca 2014r.Nie wyraziła zgody na orzeczenie tej rozdzielności z datą wsteczną to jest od października 2011 r czy też od 14 kwietnia 2012r. albowiem byłoby to z pokrzywdzeniem rodziny bo wówczas powód pracował na misji i osiągał wysokie zarobki a ona opiekowała się ich wspólnym dzieckiem.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :
P. D.iA. D.zawarli w dniu 23 maja 2009 r przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego wD.związek małżeński. Strony mają córkę ,urodzoną (...),którą wychowuje matka dziecka .P. D.wniósł pozew o rozwód przeciwkoA. D., sprawa jest w toku.
Pozwana wyraża zgodę na rozwód z wyłącznej winy powoda.
Dowód :odpis skróconego aktu małżeństwa k-9,odpisy ze sprawy(...))12.
Strony mieszkały razem wS.a następnie pozwana przeniosła się w październiku 2011r, do swoich rodziców doB.albowiem powód za jej zgodą wyjechał na szkołę oficerską bo jest żołnierzem zawodowym.P.
D.iA. D.podjęli wspólną decyzje ,że powód będzie się kształcił a pozwana z dzieckiem ,które miało 4 miesiące ,będzie przebywała w tym czasie u swoich rodziców. Pozwana była na urlopie wychowawczym na córkę od grudnia 2011 r. W kwietniu 2012r. powód miał zabrać matkę z dzieckiem doS.do ich wspólnego mieszkania ale tego nie zrobił i poinformował żonę ,że związał się z inna kobietą a następnie pozwana dowiedziała się ,że jej mąż ma z nią dziecko. Powód uniemożliwił pozwanej powrót z dzieckiem do ich mieszkania ,gdzie chciała wrócić ,wymienił zamki w drzwiach a następnie wymeldowała ją z dzieckiem stamtąd. Ponadto zablokował konto i pozwana nie mogła z niego korzystać
Dowód :zeznania powodaP. D.k-31,56-57
zeznania pozwanejA. D.k31-32, 56-57,
zeznania świadków:S. B.k-78
PowódP. D.ma lat 30 i jest żołnierzem zawodowym. Spłaca on wspólne kredyty ,które brali razem z żoną na mieszkanie i remonty. Ponadto płaci on tytułem kosztów utrzymania rodziny kwotę po 1000 zł. miesięcznie. Ma on dochód 3900 zł. Obecnie mieszka w mieszkaniu stron z matką swojego dziecka .Podziału majątku jeszcze nie było. Powód nie podał aby żona trwoniła majątek czy zarządzała nim w niewłaściwy sposób.
Dowód : zeznania powoda j .w
.
zeznanie podatkowe ,wydruki z banku k-93-125
PozwanaA. D.ma lat 33 i z zawodu jest pracownikiem administracyjnym. Podała ona że prawdą jest ,że strony nie są ze sobą od 14 kwietnia 2012r.Nie mogła wrócić do swojego mieszkania bo powód zmienił zamki a następnie ją wymeldował .Powód ma duże dochody z tytułu pracy i wyjazdów na misje a ona opiekuje się córką i nie pracuje. Powód ma środki na wyjazdy na urlop za granice z nową rodziną , kupił samochód. Prawdą jest ,że pozwana nie spłaca kredytów bo nie ma z czego wobec braku dochodów
Dowód :zeznania pozwanej j .w
Sąd zważył co następuje :
PowództwoP. D.o ustanowienie przez sąd rozdzielności majątkowej wynikającej z zawartego przez strony małżeństwa jest częściowo zasadne.
Jak wynika bowiem zart. 52 § 1 krioz ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej.
Zgodnie z § 2 cytowanego przepisu, rozdzielność majątkowa powstaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia .W wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa ,w szczególności jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu. Zniesienie wspólności majątkowej wbrew woli jednego z małżonków jest dopuszczalne jedynie w razie istnienia ważnych powodów. Ważne powody to takie okoliczności, które powodują ,że wspólność majątkowa nie służy dobru małżonka i założonej rodziny (orzeczenie SN z 30.V.1976r. III CRN 373)75,OSNCP 1977 poz,31 )
Ważne powody to przede wszystkim trwonienie przez jednego z małżonków zarobku stanowiącego ich wspólny dorobek oraz uleganie nałogom.
Bezspornym jest w sprawie ,że strony nie są ze sobą razem od 14 kwietnia 2012r.kiedy to powód oświadczył żonie ,że związał się z inną kobietą i zamieszkał z nią w mieszkaniu stron wS..
Natomiast jak podała pozwana po tej dacie nie mogła wrócić do mieszkania stron z winy powoda bo zmienił on zamki w drzwiach i z jego winy strony nie mogły się kontaktować s w sprawach ich wspólnego majątku.
Brak jest w sprawie dowodów ,że pozwana trwoniła wspólny dorobek stron i ulegała jakimkolwiek nałogom. Odwrotnie , jak zeznała matka pozwanej ,to jej rodzina wspomagała ją jak powód dalej się kształcił.
Należy podnieść, że zgodnie z treściąart.27 kriooboje małżonkowie obowiązani są do zaspakajaniu potrzeb rodziny, może to również polegać na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym jak również wychowywaniu wspólnych dzieci.
Jednocześnie sąd uznał ,że zasadnym jest ustanowienie rozdzielności majątkowej stron przez sąd co najmniej z dniem wniesienia powództwa.
Pozwana wyraża zgodę na rozwód stron co oznacza ,że uznała ,że pomiędzy małżonkami nastąpił zupełny i trwały rozkład pożycia.
Sąd dokonał oceny dowodów zebranych w sprawie na podstawieart. 233 kpc.
Sąd przyjął jako dowody dokumenty przedstawione przez strony w sprawie.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka oraz częściowo zeznaniom stron.
Sąd nie dał wiary powodowi ,że istnieje ważny powód ,do orzeczenia zniesienia wspólności majątkowej stron z datą wsteczną. Brak dowodów ,ze pozwana trwoniła majątek czy uniemożliwiała powodowi zarządzenie ich wspólnym majątkiem. To powód uniemożliwił pozwanej korzystanie z ich mieszkania. Podział majątku stron umożliwi stronom prawidłowe rozliczenie się przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności w tym podnoszonych przez powoda.
Sąd dał wiarę pozwanej ,że chciała być z pozwanym i chciała nadal mieszkać z nim we wspólnym mieszkaniu i uczestniczyć w decydowaniu o ich wspólnych sprawach i nigdy tego nie utrudniała ale to powód uniemożliwił jej korzystanie nawet z mieszkania , do którego ma również prawo.
Sąd ustalił stan faktyczny sprawy na podstawie zebranych w sprawie dowodach a omówionych wyżej oraz orzekł na podstawieart. 52 § 1 i 2 krio,
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd ustanowił rozdzielność majątkową stron z datą wniesienia pozwu a nie uwzględnił powództwo w pozostałym zakresie .
Zarządzenie 1.odnotować
2.odpis pełnomocnik powoda.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2015-07-02'
department_name: VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Elżbieta Minkowska
legal_bases:
- art. 52 § 1 i 2 krio
- art. 233 kpc
recorder: sekr. sądowy Dorota Piotrowska
signature: VIII RC 753/14
```