You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt V W 2896/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Szafrańska
Protokolant:Kamila Sobieraj
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r.
sprawy
S.iZ.-L.
córkiM.iK.z domuP.
urodzonej (...)w miejscowościW.
obwinionej o to, że:
w dniu 29 czerwca 2015r. około godziny 22:10 wS.naul. (...)umyślnie rzuciła o ziemię rowerkiem dziecięcym w wyniku czego doszło do połamania w nim przedniego błotnika, czym wyrządziła straty w wysokości 50 złotych na szkodęS. K.
tj. o czyn z art. 124 § 1 kw

I
uznaje obwinionąS. L.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenia z art. 124 § 1 kw i za to przy zastosowaniu art. 39 § 1 kw odstępuje od wymierzenia jej kary;

II
na podstawie art. 124 § 1 kw w zw. z art. 28 § 2 i 4 kw zobowiązuje obwinioną do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoS. K.kwoty 50 (pięćdziesiąt) złotych stanowiącej równowartość zniszczonego mienia;

III
na podstawieart.118 § 1 kpwiart. 617 kpkw zw. zart. 119 kpwzasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

Sygn. akt VW 2896/15

UZASADNIENIE

Sąd na podstawieart. 425 § 3  kpkw  zw  zart. 82 § 1  kpww części dotyczącej podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć zważył, co następuje:

ObwinionaS. L.złożyła przed wyznaczonym terminem rozprawy wniosek o skazanie jej za czyn z art. 124 § 1 kw bez przeprowadzania rozprawy. We wniosku wskazała, że zobowiązuje się do naprawienia szkody pokrzywdzonemuS. K.przez zapłatę na jego rzecz kwoty 50 złotych. W uzasadnieniu podała, że nie była w przeszłości karana i ma dobrą opinię w miejscu zamieszkania.
Z uwagi na to, że wniosek o skazanie nie zawierał propozycji rozstrzygnięcia w przedmiocie kary, obwiniona wezwana została o jego uzupełnienie.
W odpowiedzi obwiniona sprecyzowała, że nadal wnosi o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i zastosowanie wobec niej instytucji odstąpienia od wymierzenia kary, uzasadniając to ponownie tym, że posiada dobrą opinię w miejscu zamieszkania i nie była w przeszłości karana.
Oskarżyciel posiłkowyS. K.nie zgłosił sprzeciwu wobec wniosku obwinionej.
Sąd, mając na uwadze treśćart. 64 kpww zw. zart. 63 kpwiart. 58 kpw, uwzględnił wniosek obwinionejS. L.o skazanie jej na zasadach przez nią zaproponowanych i wyrokiem z dnia 22 marca 2016 r. uznał ją winną popełnienia zarzuconego jej czynu z art. 124 § 1 kw, uznając, że swoim zachowaniem wyczerpała ustawowe znamiona tego wykroczenia i przy zastosowaniu art. 39 § 1 kw odstąpił od wymierzenia jej kary, zobowiązując równocześnie do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego 50 złotych stanowiącej równowartość zniszczonego mienia.
Zdaniem Sądu spełnione zostały wszystkie przesłanki do wydania wyroku w trybie konsensualnym, a cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nie przeprowadzania rozprawy.
Na wstępie zaznaczyć należy, żeart. 58 § 1 kpwprzewiduje możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, jako jedną z alternatyw konsensualnego zakończenia postępowania.
Sąd, dopatrując się w przedmiotowej sprawie „wypadku zasługującego na szczególne uwzględnienie", wziął pod uwagę zarówno charakter i okoliczności czynu, jak i właściwości i warunki osobiste sprawcy, zbadał wagę popełnionego przez sprawę czynu oraz przeanalizował osobowość sprawcy i jego osobistą sytuację.
Biorąc pod uwagę wyżej wymienione przesłanki Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste obwinionej, jak i okoliczności przedmiotowe sprawy przemawiały za zastosowaniem w niniejszej sprawie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, określonej w z art. 39 § 1 kw.
Zdaniem Sądu, przy uwzględnieniu wskazanych wyżej okoliczności, zastosowaniu instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary nie sprzeciwiają się też względy prewencji ogólnej i szczególnej. Zwłaszcza, że obwiniona została zobowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu.
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na podstawieart. 617 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwi w zw. zart. 118 § 1 kpwzasądzając od obwinionej zryczałtowane wydatki postępowania, które w przypadku wydania wyroku bez przeprowadzania rozprawy wynoszą 50 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
date: '2016-03-22'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Szafrańska
legal_bases:
- art. 82 § 1  kpw
- art. 425 § 3  kpk
recorder: Kamila Sobieraj
signature: V W 2896/15
```