You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III AUz 263/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Cyran /spr./
Sędziowie:SSA Jolanta Cierpiał
del. SSO Izabela Halik
Protokolant:insp.ds.biurowości Beata Tonak
po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o emeryturę
na skutek zażaleniaJ. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 12 maja 2015 r.   sygn. akt VII U 929/15
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

del.SSO Izabela Halik

SSA Ewa Cyran

SSA Jolanta Cierpiał

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia  10 czerwca 2015 roku w sprawie VII U 926/15 z odwołaniaJ. S.od decyzji ZUS I Oddział wP.z dnia 11 marca 2015r. o emeryturę umorzył postępowanie z uwagi na uchylenie zaskarżonej decyzji decyzją z dnia 28 maja 2015r.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósłJ. S.domagając się jego zmiany. W uzasadnieniu zażalenia podał, że posiada świadectwo pracy w szczególnych warunkach za okres pracy od 01.07.1977r. do 23.09.1983r. z(...) S.AwG.W.. Praca, którą wykonywał była pracą w szczególnych warunkach. Ponadto, całą sytuacją jest bardzo zbulwersowany i ma ogromny żal, bo ciężko pracował.
SĄD APELACYJNY, ZWAŻYŁ, CO NASTEPUJE :
Zażalenie okazało się uzasadnione, jednakże z innych przyczyn niż wskazane.
Przypomnieć należy, iż zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.stosowanym do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych na podstawieart. 13§2 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy ubezpieczony cofa odwołanie od decyzji ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Powyższa regulacja nie znajduje zatem zastosowania do sytuacji, gdy organ rentowy uchyla we własnym zakresie zaskarżoną decyzję.
Brak jest również w takiej sytuacji przyczyn uzasadniających umorzenie postępowania na ogólnych zasadach określonych wart. 355 § 1 k.p.c., gdyż nie występuje ani zbędność wydania wyroku (nie został bowiem zrealizowany cel, dla którego złożono odwołanie od decyzji organu rentowego pełniącego rolę pozwu) ani następczy brak przesłanek procesowych o których mowa wart. 199 § 1 k.p.c., warunkujących dopuszczalność procesu. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25.07.2012r., sygn.. II UK 333/11).
Zgodnie zaś zart. 47713§ 1 k.p.c.zd.1, tylko zmiana zaskarżonej decyzji polegająca na wydaniu przez organ rentowy przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony, powoduje umorzenie postępowania sądowego w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji nie ma wpływu na bieg sprawy (art. 47713§ 1 zd. 2 k.p.c.).
Zatem, gdy nowo wydana decyzja, uchylająca zaskarżoną decyzję jest nadal negatywna dla strony odwołującej (tj. nie uwzględnia odwołania nawet w części ) to brak jest podstaw do umorzenia z tej przyczyny postępowania sądowego toczącego się na skutek odwołania od zaskarżonej decyzji.
Zauważyć należy bowiem, iż zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, jedynie w sytuacji, gdy wydana w toku postępowania sądowego decyzja organu rentowego, uchylająca zaskarżoną decyzję, w istocie uwzględnia w całości żądanie zgłoszone w odwołaniu możliwe jest umorzenie postępowania sądowego na podstawieart.47713§ 1 k.p.c.(por. postanowienie SN z dnia 13 marca 2012r. sygn.. II UK 314/11 oraz postanowienie z dnia 5 maja 2000 r. sygn.. II UKN 191/100).
W niniejszej sprawie uchylenie zaskarżonej decyzji w toku postępowania sądowego nie spowodowało uwzględnienia w całości żądania wnioskodawcy zgłoszonego w odwołaniu (bowiem nowo wydana decyzja ponownie odmawia wnioskodawcy prawa do emerytury), brak jest zatem podstaw do umorzenia postępowania sądowego na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oraz powołanych wyżej przepisów zaskarżone postanowienie należało uchylić.

del.SSO Izabela Halik

SSA Ewa Cyran

SSA Jolanta Cierpiał

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2015-08-28'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Cierpiał
- Ewa Cyran
- Izabela Halik
legal_bases:
- art. 355 § 1 k.p.c.
recorder: insp.ds.biurowości Beata Tonak
signature: III AUz 263/15
```