You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1027/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia4 lutego 2020r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Prażmowski
Protokolant Monika Dąbek
przy udziale Ewy Grott Prokuratora Prokuratury Rejonowej wZ.
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2020 r.
sprawyZ. P.(P.)ur. (...)wK.
synaJ.iH.
oskarżonego zart. 286§1 kkw zw. zart. 286§3 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygnatura akt II K 1098/19
na mocyart. 439 § 1 pkt 9 kpkiart. 632 pkt. 2 kpk

1
uchyla zaskarżony wyrok i na mocyart. 17 § 1 pkt 6 kpkumarza postępowanie karne wobecZ. P.(P.) o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 286 § 3 kkpolegającym na tym, iż w dniu 12 marca 2013 r. wZ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.w kwocie 600 zł zawierającumowę pożyczki nr (...), czym wprowadził w błąd jej przedstawiciela co do zamiaru jej spłaty, przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi;

2
kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1027/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygn. II K 1098/19

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1.3.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.polegająca na wydaniu wobec oskarżonego wyroku warunkowo umarzającego postępowanie co do czynu, którego termin przedawnienia karalności upłynął.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oskarżonemu zarzucono popełnienie czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 3 k.k.zaś jako datę popełnienia czynu przyjęto dzień 12 marca 2013 r.
Występek oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi zart. 286 § 3 k.k.który jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 2.
Zgodnie zart. 101 § 1 pkt. 4 k.k.karalność występków zagrożonych karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lata ustaje jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 5 lat. Okres ten ulega przedłużeniu – zgodnie zart. 102 k.k.– jeżeli w czasie o którym mowa wart. 101 k.k.wszczęto postępowanie, do lat 10.
Postępowanie przygotowawcze w sprawie czynu któryZ. P.miał popełnić w dniu 12 marca 2013 r. wszczęto w dniu 5 czerwca 2019 r. zaś wobec osoby w dniu 9 lipca 2019 r. Okres pięciu lat – zgodnie zart. 101 § 1 pkt. 4 k.k.ustał zatem z dniem 12 marca 2018 r. Niezależnie zatem od brzmieniaart. 102 k.k., który uprzednio wymagał wszczęcia postępowania wobec osoby, wszczęcie postępowania po dniu 12 marca 2018 r. oznaczało iż nastąpiło przedawnianie karalności czynu którego popełnienie zarzuconoZ. P..
Zasadny jest zatem zarzut podniesiony przez oskarżyciela publicznego wobec zaskarżonego wyroku, przy czym przedawnienie karalności zaistniało już na etapie postępowania przygotowawczego i powinno być dostrzeżone przez prokuratora.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania wobecZ. P.z uwagi na przedawnienie karalności zarzucanego mu przestępstwa

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek zasadny wobec przedawnienia karalności postępowania.

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Wobec przedawnienia karalności postępowania zaistniała konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania na mocyart. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. 2

Na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami procesu obciążono Skarb Państwa

1.PODPIS

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygn. II K 1098/19

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2020-02-04'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Prażmowski
legal_bases:
- art. 101 § 1 pkt. 4 k.k.
- art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.
recorder: Monika Dąbek
signature: VI Ka 1027/19
```