You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 391/16

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jacek Chmura

Sędziowie:

SSO Wojciech Vogt – spr.
SSR del. Ireneusz Kawęcki

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy ze skargiS. L. (1)
o wznowienie postępowania w sprawie II Ca 550/11
sprawy z wnioskuJ. L.,A. L.,Z. W.,E. B.,S. B.,J. B.,B. M.,M. B.,H. M. (1),J. M.
z udziałemS. L. (1),R. L.,M. L. (1),M. L. (2),S. M.,G. W.,H. M. (2),A. M.
o zniesienie współwłasności
na skutek apelacjiS. L. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 11 sierpnia 2011r. sygn. akt I Ns 662/11
p o s t a n a w i a:

1
oddalić skargę,

2
przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Kaliszu na rzecz adwokataM. M.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wK.kwotę 2400 zł powiększoną o 23 % podatek od towarów i usług tytułem opłacenia pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącejS. L. (1).

SSR del. Ireneusz Kawęcki  SSO Jacek Chmura SSO Wojciech Vogt
II Ca 391/16

UZASADNIENIE
S. L. (1)wniosła o wznowienie postepowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 grudnia 2011 r., w sprawie II Ca 550/11 o zniesienie współwłasności.
Jako podstawę wznowienia skarżąca wskazała:

1
pozbawienie jej możliwości dochodzenia swych praw bowiem nie otrzymała ona postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 sierpnia 2011 r. w sprawie I Ns 662/11 wraz z uzasadnieniem pomimo wniosku złożonego w tym zakresie,

2
wykrycie środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu w postaci aktu własności ziemi wydanego przez Urząd Gminy wS.z dnia 12 sierpnia 1976 r. stwierdzającego, że właścicielem gospodarstwa rolnego położonego w miejscowościJ.o pow. 12,05 ha jestS. L. (2)- mąż skarżącej oraz dwóch aktów notarialnych sporządzonych w Kancelarii NotarialnejD. K.repertorium A;(...)i(...)dotyczących prób dokonania sprzedaży przedmiotowego gospodarstwa,

3
zasady współżycia społecznego - gdyż przez niesprawiedliwe rozstrzygnięcie sądu straciła dorobek całego życia.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Skarga podlega oddaleniu.
Żadna z podanych podstaw wznowienia nie zachodzi.
Nie jest prawdą, że skarżąca została pozbawiona możliwości działania.S. L. (1)w dniu 16 sierpnia 2011 r. złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 sierpnia 2011 r. wydanego w sprawie I Ns. 662/2011.
(dowód: k-389 akt II Ca 550/11 S.O. wK.)
Wniosek o sporządzenie i doręczenie ww uzasadnienia orzeczenia złożył również pełnomocnik skarżącej adwokatW. O.i to w dniu 18 sierpnia 2011 r.
(dowód: k- 390 akt II Ca 550/11 S.O. wK.)
PełnomocnikS. L. (1)pokwitował odbiór odpisu ww postanowienia z uzasadnieniem w dniu 27 września 2011 r.
(dowód: k-399 akt II Ca 550/11 S.O. wK.)
Następnie w dniu 7 października 2011 r. wpłynęła do Sądu Rejonowego w Kaliszu apelacjaS. L. (1)osobiście przez nią podpisana.
Apelacja ta została rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 8 grudnia 2011 r., a na rozprawie obecny był pełnomocnika skarżącej adwokatW. O.i sama skarżącaS. L. (1).
(dowód: k-400, 422-433 akt II Ca 550/11 Sądu Okręgowego w Kaliszu)
Z powyższego wynika, że skarżąca nie była pozbawiona możliwości działania i wskazana przez nią podstawa wznowienia nie jest oparta na prawdziwych twierdzeniach.
Dokumenty, które wskazuje skarżąca – jako środki dowodowe, z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu – takie jak wymieniony wyżej akt własności ziemi i dwa akty notarialne, nie mają cech nowości.
Wymienione przez nią akty notarialne znajdują się na karcie 21 i 22 akt sygn.. II Ca 550/11 S.O. wK..
Natomiast powołany akt własności ziemi byłS. L. (1)znany od początku postępowania o zniesienie współwłasności. Mówi o nim obszernie na rozprawie z dnia 19 marca 2007 r. , k-104 verte i 105 cytowanych akt. Ponadto na stronie 103 akt II Ca 550/11 S.O. wK.znajduje się decyzja Naczelnika GminyS.uchylająca ww akt własności ziemi.
Dokumenty te nie mają więc żadnych cech nowości i były znane zarówno skarżącej jak i Sądowi rozpoznającemu sprawę o zniesienie współwłasności.
Zasady współżycia społecznego nie stanowią podstawy wznowienia postepowania.
Mając na uwadze powyższe ustalenia należało zgodnie zart. 412 § 2 k.p.c.oddalić skargę. O zwrocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2015r., poz. 1801) przyjmując, że udział skarżącej w dzielonej nieruchomości wynosił 1/12 (k- 322 akt)

  Jacek Chmura Wojciech Vogt Ireneusz Kawęcki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2017-02-23'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Jacek Chmura
- Wojciech Vogt –
- Ireneusz Kawęcki
legal_bases:
- art. 412 § 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 391/16
```