You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XII C 1374/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 2 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Zofia Lehmann
Protokolant:st. Sekr. sąd. Agata Łąkowska-Niemier
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa(...) Banku (...) S.A.z siedzibą wW.–Oddziału Centrum (...)wG.,ul. (...).(...),(...)-(...) G.
przeciwkoM. O.nieznanemu z miejsca pobytu
- roszczenia z umów bankowych innych

I
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę

a
85.136,25,-zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej(...)płatnymi od dnia 18 listopada 2016 rok udo dnia zapłaty.

b
od kwoty 5.102,10,-zł z tytułu odsetek umownych naliczonych do dnia 17 listopada 2016 roku.

II
Kosztami niniejszego postępowania obciąża pozwanego i w związku z tym:

a
zasądza od niego na rzecz powoda kwotę 4.512,-zł z tytułu zwrotu uiszczonej przez niego opłaty sądowej oraz kwotę 5.400,-zł z tytułu zwrotu kosztów ustanowienia dla niego kuratora sądowego.

SSO Zofia Lehmann
Sygn. aktXII C 1374/17

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW., działający przez pełnomocnika w osobie adwokata, pozwem z dnia17 listopada 2017 rokuwniesionym doSądu RejonowegoL. (...)w elektronicznym postępowaniu upominawczym, domagał się zasądzenie od pozwanegoM. O.na jego rzecz następujących kwot:
-w wysokości85.136,25,-zł -z tytułu należności głównej - z odsetkami
umownymi równymiczterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiegopłatnymi od dnia18 listopada 2016 rokudo dnia zapłaty,
-w wysokości5.102,10,-złz tytułu odsetek umownych naliczonych do dnia17
listopada 2016 roku.
nadto:
-o zasądzenie od niego na jego rzecz kwoty1.128,- złtytułem zwrotu kosztów sądowych tej sprawy (k. 1 - 5 akt).
Nakazem zapłaty z dnia13 marca 2017 rokuwydanym w postępowaniu upominawczymSąd RejonowyL. (...)uwzględnił to żądanie. (k. 8 akt).
Zarządzeniem z dnia26 maja 2017 rokuwezwał powoda do wskazania prawidłowego adresu pozwanego, bowiem z bazyPESELwynika, że błędnie podał numer domu, w którym zamieszkuje (k. 13 akt). Wobec niewykonania go - postanowieniem z dnia31 lipca 2017 rokucyt. nakaz zapłaty podległ uchyleniu w całości, a niniejsza sprawa przekazana do rozpoznaniaSądowi Okręgowemu w Poznaniu(k. 17 akt).
Ponowne wezwania powoda do powyższego okazało się także bezskuteczne – co zdeterminowało wydanie w dniu14 września 2017 rokupostanowienia, na podstawieart. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c., o zawieszeniu niniejszego postępowania. (k. 33 akt).
W piśmie z dnia21 maja 2018 rokupowód wniósł o jego podjęcie oraz o ustanowienie - dla pozwanegoM. O.jako nieznanego z miejsca pobytu – kuratora (k. 38 akt).
Zarządzeniem z dnia3 lipca 2018 rokuustanowiono dla niego – do reprezentowania jego spraw w niniejszym postępowaniu – kuratora. (k. 46 akt). Zarządzenie w tym przedmiocie było wywieszone w budynkuUrzędu Miejskiego wŚ.w okresie od dnia10 lipca 2018 rokudo dnia4 sierpnia 2018 roku(k. 60 akt).
Na rozprawie w dniu2 października 2018 rokukurator ustanowiony dla pozwanego wniósł o oddalenie powództwa. (k. 73 akt).

Ustalenia stanu faktycznego:
W dniu22 grudnia 2015 rokupozwany zawarł z powodem umowę o tytule„PG konsolidacja bez ubezpieczenia”.Z wyciągu z jegoksiąg bankowychwynika, że jego zadłużenie z tego tytułu na dzień14 listopada 2016 rokuwyniosło kwotę85.136,25,-złtytułem należności głównej oraz kwotę5.032,11,- złtytułem odsetek za okres od dnia12 maja 2016 rokudo dnia14 listopada 2016 roku.Z kolei dalsze odsetki - należne od dnia15 listopada 2016 rokudo dnia zapłaty - naliczane są od należności głównej w wysokościczterokrotności stopy kredytu lombardowego; aktualna wysokość tej stopy wynosi10%w stosunku rocznym, jednak nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa tj.dwukrotności sumy stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiegoi5,5punktów procentowych.

dowód:

wyciąg z ksiąg bankowych wraz z pełnomocnictwem oraz odpisem pozwanego z KRS (k. 24 -27 akt)
Wezwaniem do zapłaty z dnia5 października 2018 rokupowód wezwał pozwanego do jego uregulowania – okazało się to bezskuteczne.

dowód:

wezwanie (k. 28 akt).
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zgromadzonych w przebiegu niniejszej sprawy dokumentów i to zarówno o charakterze urzędowym, jak i o charakterze prywatnym.
A.O dokumentach urzędowych ustawodawca wypowiada się w normieart.244 k.p.c.stanowiąc, że…sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone…(par.1), co odpowiednio stosuje się do…sporządzonych przez organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne organy pozarządowe w zakresie zleconych im przez ustawę spraw z dziedziny administracji publiczne…(par.2) – w niniejszej sprawie był nim odpis zKrajowego Rejestru Sądowego – rejestru przedsiębiorców.
-Normaart. 245 k.p.c.postanawia natomiast, że…dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła zawarte w nim oświadczenie… - objęły one pozostałe zaliczone wyżej w poczet dowodów.
Warunki zaprzeczenia ich prawdziwości określone zostały odpowiednio w normachart. 252 k.p.c.iart. 253 k.p.c.– żadna ze stron przy udzialeart. 232 k.p.cz tego nie skorzystała; brak też było potrzeby wszczynania takiej inicjatywy z urzędu.

Zwa ż eniu podleg ł o, co nast ę puje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie – tezę taką należało uznać za udowodnioną w świetle zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego; przywołanych unormowań i przedstawionego rozumowania.
1. W pierwszej kolejności wskazać należało, że z uwagi na uprawdopodobnienie przez powoda, że miejsce pobytu pozwanego nie jest znane, ustanowiono dla niego na jego wniosek kuratora - zgodnie zart. 144 k.p.c.; zarządzenie w tym przedmiocie było wywieszone w budynkuUrzędu Miejskiego wŚ.w okresie od10 lipca 2018 rokudo4 sierpnia 2018 roku; stosownie doart. 143 k.p.cpozew, więc, wszczynający postępowanie w niniejszej sprawie został doręczony mu.
2. Pozwany był zobowiązany względem niego z tytułu umowy „PG konsolidacja bez ubezpieczenia” – jego zadłużenie z tego tytułu na dzień14 listopada 2016 rokusięgnęło kwoty w wysokości85.136,25,-złtytułemnależności głównejoraz kwoty5.032,11,- złtytułem odsetek za okres od dnia12 maja 2016 rokudo dnia14 listopada 2016 roku.
Wierzytelność ta jest wymagalna; mimo wezwania do zapłaty pozwany nie uiścił na jego rzecz żądanych kwot.
Stosownie do normy zart. 720 § 1 k.c,przez umowępożyczki…dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości…
Zgodnie – natomiast – z normą zart. 95 ust. 1ustawy Prawo bankowe…księgi rachunkowe banków i sporządzone na ich podstawie wyciągi oraz inne oświadczenia podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banków i opatrzone pieczęcią banku, jak również sporządzone w ten sposób pokwitowania odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych oraz ustanowionych na rzecz banku zabezpieczeń i mogą stanowić podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych…Ich moc prawna nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym. (zart. 95 ust. 1austawyPrawo bankowe).
Zatem wobec jednoznacznego brzmieniaart. 95 ust. 1austawyz dnia29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(t.j. Dz.U. z2016 roku; poz. 1988), dokument w postaciwyciągu z ksiąg bankowychw postępowaniu cywilnym nie ma mocy dokumentu urzędowego; nie pozbawia to go jednak mocy dowodowej i wiarygodności.( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia9 czerwca 2016 roku; IACa 1758/15).
Biorąc, więc, pod uwagę przedstawione przez powoda dowody, w tym cyt. wyciąg z uznano żądanie pozwu za zasadne i orzeczono jak w punkcieIsentencji wydanego w tej sprawie wyroku.
O odsetkach orzeczono w oparciu o normę zart. 481 § 1 i 2 k.p.c.- od dnia18 listopada 2016 roku, czyli od dnia następującego pod dniu sporządzenia pozwu.
O kosztach tego postępowania orzeczono w oparciu o normy zart. 108 par. 1 k.p.c.;art. 98 par. 1ipar. 3 k.p.c.zgodnie z wynikiem tego procesu - obciążając nimi pozwanego jako stronę przegrywającą go; rozporządzeniaMinistra Sprawiedliwościz dnia22 października 2015 rokuw sprawie opłat za czynności adwokackie);ustawy z dnia28 lipca 2005 rokuo kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Na koszty te złożyły się następujące kwoty:4.512,- złtytułem uiszczonej przez powoda opłaty sądowej; kwota5.400,- złzł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia dla niego, jako nieznanego z miejsca pobytu, kuratora (§ 1 rozporządzeniaMinistra Sprawiedliwościz dnia13 listopada 2013 rokuw sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony cywilnej w związku z§ 2 pkt 6rozporządzeniaMinistra Sprawiedliwościz dnia22 października 2015 rokuw sprawie opłat za czynności adwokackie); kwota5.400, - złtytułem kosztu jego procesowego zastępstwa.
SSO Zofia Lehmann

ZARZĄDZENIE

1
proszę odnotować uzasadnienie,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć powodowi,

3
przedłożyć za 14 dni lub z apelacją.

P., dnia października 2018 r. SSO Zofia Lehman

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2018-10-29'
department_name: XII Wydział Cywilny
judges:
- Zofia Lehmann
legal_bases:
- art. 108 par. 1 k.p.c.
- art. 720 § 1 k.c
recorder: st. Sekr. sąd. Agata Łąkowska-Niemier
signature: XII C 1374/17
```