You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II K 1372/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2014 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Urszula Salwin-Kowalczyk

Protokolant - Monika Malanowska
w obecności Prokuratora – Andrzeja Lisieckiego
po rozpoznaniu dnia - 25 marca 2014 roku

sprawyP. D.
s.W.iU.z d.F.,ur. (...)wW.

oskarżonego/ej o to, że: w dniu 3 grudnia 2013 roku wL.woj.(...), naul.(...)będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny markiT. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym ,
tj. o czyn zart. 178a§1 kk

orzeka

I.P. D.uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§1 kkskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
II.na podstawieart.42§2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;
III.na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt: II K 1372/13

UZASADNIENIE
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie , Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 3 grudnia 2013 roku około godziny 13.25 funkcjonariusze Policji :M. D.iM. G.zostali wysłani przez oficera dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wL.na skrzyżowanieul.(...)zul.(...)wL., gdzie miało dojść do zdarzenia drogowego. Na miejscu w/w funkcjonariusze Policji ustalili , iż jednym z uczestników przedmiotowego zdarzenia był oskarżonyP. D., który kierując samochodem markiT. (...)onr rej. (...)i wykonując manewr skrętu w prawo wul. (...)zdarzył się zM. P., który kierował samochodem markiF. (...)onr rej. (...)i wykonywał manewr skrętu w lewo wul. (...). Z uwagi , iż funkcjonariusze Policji wyczuli od oskarżonegoP. D.woń alkoholu z ust , został przewieziony do Komendy Powiatowej Policji wL., gdzie został zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie typu Alkometr A 2.0 wykazało w dwóch kolejnych próbach 1,15 i 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.
Powyższy stan faktyczny , Sąd ustalił w oparciu o : wyjaśnienia oskarżonegoP. D./k-62/, zeznania świadków :M. P./k-12v/,M. D./k-26v/, protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości /k-3-3v/, świadectwo /k-4-4v/, protokół zatrzymania /k-5-5v/,szkic miejsca zdarzenia /k-6/, protokoły oględzin /k-7-8v/, informację /k-47/.
OskarżonyP. D.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił , że w dniu zdarzenia w godzinach rannych spożywał alkohol w postaci piwa i wódki. Następnie udał się do swojej babci doL.. Tam zobaczył , że jej pies jest ranny. Wziął więc samochód od swojej matki i pojechał z psem do weterynarza. Po drodze doszło do kolizji z innym uczestnikiem ruchu drogowego. Wezwani na miejsce funkcjonariusze Policji stwierdzili , że jest w stanie nietrzeźwości.
Sąd zaważył , co następuje:
Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie , dał podstawę do uznania oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego , albowiem brak jest jakichkolwiek dowodów przeciwnych wskazujących na inną wersje zdarzenia.
Za winą oskarżonego przemawiają także zeznania świadków:M. P.iM. D.. I tak, świadekM. P.zeznał , że w dniu zdarzenia jechał samochodem markiF. (...)onr rejestracyjnym (...)ul.(...)wL.. Po dojechaniu do skrzyżowania zul. (...), wykonywał manewr skrętu w lewo. W trakcie wykonywania tego manewru został uderzony przez kierującego samochodem markiT. (...). W trakcie rozmowy z w/w kierowcą , świadek wyczuł od niego woń alkoholu. Po przyjeździe Policji został zatrzymany i zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , albowiem są one zgodne z zeznaniami świadkaM. D.. Świadek ten zeznał , że w dniu zdarzenia pełnił służbę zM. G.. Około godziny 13.25 w/w funkcjonariusze Policji zostali wysłani przez oficera dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wL.na skrzyżowanieul.(...)zul.(...)wL., gdzie miało dojść do zdarzenia drogowego. Na miejscu w/w funkcjonariusze Policji ustalili , iż jednym z uczestników przedmiotowego zdarzenia był oskarżonyP. D., który kierując samochodem markiT. (...)onr rej. (...)i wykonując manewr skrętu w prawo wul. (...)zdarzył się zM. P., który kierował samochodem markiF. (...)onr rej. (...)i wykonywał manewr skrętu w lewo wul. (...). Z uwagi , iż funkcjonariusze Policji wyczuli od oskarżonegoP. D.woń alkoholu z ust , został przewieziony do Komendy Powiatowej Policji wL., gdzie został zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie typu Alkometr A 2.0 wykazało w dwóch kolejnych próbach 1,15 i 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , albowiem jest on osoba obcą dla oskarżonego , a zatem nie zainteresowaną w złożeniu obciążających go zeznań.
Sąd dał także w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Mając na względzie powyższe , należy uznać , że wina oskarżonego jest bezsporna oraz , że została mu udowodniona w toku przedmiotowego postępowania karnego.
P. D.został oskarżony o , że w dniu 3 grudnia 2013 roku wL., woj.(...), naul. (...)będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny markiT. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym , tj. o czyn zart. 178a§1 kk.

Przepisart. 178 a § 1 kkstanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 kkwynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem pojazdem markiT. (...)onr rej. (...)
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżony po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy został poddany badaniu alkomatem. Badanie to wykazało, iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w obecności niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 1,15 miligrama alkoholu etylowego w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza. W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Został w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym , albowiem jechałulicą (...)wL..
OskarżonyP. D.na rozprawie w dniu 25 marca 2014 roku złożył wniosek w trybieart. 387 kpk. Sąd ten wniosek uwzględnił , albowiem zostały spełnione przesłanki zart. 387 §2 kpk.
Z tych względów , Sąd uznał oskarżonym winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§1 kkskazał go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności- w ocenie Sądu- jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu , którego się dopuścił , uwzględnia także element prewencji ogólnej , jak i szczególnej.
Ustalając wymiar kary , jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego /k-22/, natomiast jako okoliczności łagodzące przyznanie się do winy oraz złożenie wniosku w trybieart.387 kpk.

Na podstawieart. 42§ 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym , albowiem oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji , będąc w stanie nietrzeźwości. Sąd jednocześnie doszedł do przekonania – biorąc pod uwagę, zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu ,ze orzeczenie 2 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym będzie adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu przez niego popełnionego.

Na podstawieart. 624 kpkSąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania , przejmując je na rachunek Skarbu Państwa albowiem biorąc pod uwagę , że obecnie przebywa w Zakładzie Karnym , obciążenie nimi byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2014-03-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Urszula Salwin-Kowalczyk
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 387 §2 kpk
recorder: Monika Malanowska
signature: II K 1372/13
```