You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 997/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Teresa Czekaj (spr.)

Sędziowie:

SA Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska
SA Marcjanna Górska

Protokolant: st. prot. sądowy Maciej Mazuryk

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. w Lublinie
sprawyW. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego
na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałuwS.
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 17 września 2012 r.    sygn. akt IV U 474/12

zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że datę początkową prawa do świadczenia przedemerytalnegoW. K.ustala na dzień 21 marca 2012 roku.

Sygn. akt III AUa 997/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 kwietnia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłW. K.prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W odwołaniu od decyzjiW. K.domagał się przyznania prawa do świadczenia i argumentował, że spełnił wszystkie wymagane przepisami przesłanki.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.
Wyrokiem z dnia 17 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach – IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłW. K.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 1 marca 2012 r. (pkt I) oraz zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.na rzeczW. K.kwotę 60 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (pkt II).
Swoje rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy oparł na następujących podstawach faktycznych i prawnych.
W dniu 20 marca 2012 r. do organu rentowego wpłynął wniosekW. K.o świadczenie przedemerytalne. Do wniosku ubezpieczony załączył świadectwo pracy z dnia 30 lipca 2011 r., wystawione przez „Zakład (...)”, z treści którego wynikało, że stosunek pracy z wnioskodawcą został rozwiązany za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę z przyczyn dotyczących zakładu pracy (art. 30 § 1 pkt 2 k.p.). Decyzją z dnia 19 kwietnia 2012 r. ZUS odmówił wnioskodawcy prawa do świadczenia przedemerytalnego, gdyż stwierdził, że pracodawca podał podstawę prawną rozwiązania stosunku pracy, która nie uprawnia do przyznania świadczenia przedemerytalnego.
Sąd Okręgowy odwołanie ubezpieczonego uznał za zasadne. Wskazał, że zgodnie z treściąart. 2 ust. l pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. nr 120 z 2004r., poz. 1252) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która: 1/ do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta i 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn; 2/ w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji zatrudnienia; 3/ nadal jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy jako bezrobotna; 4/ złożyła wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez Powiatowy Urząd Pracy dokumentu poświadczającego 6- miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. W ocenie Sądu Okręgowego stosunek pracy wnioskodawcy ustał z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Zaznaczył to sam pracodawca w treści wystawionegoW. K.świadectwa pracy pisząc, że umowa o pracę została rozwiązana za wypowiedzeniem z przyczyn dotyczących zakładu pracy. W toku postępowania rozpoznawczego Sąd Okręgowy przesłuchał pracodawcę, który potwierdził, że rozwiązał z wnioskodawcą umowę o pracę z przyczyn ekonomicznych, co jest jednoznaczne z usytuowaniem powodu wypowiedzenia po stronie pracodawcy. Jak zgodnie stwierdzili wnioskodawca i jego pracodawca, stanowisko pracy wnioskodawcy zostało zlikwidowane i na miejsceW. K.nikt nie został zatrudniony. W tej sytuacji wskazanie przez wystawiającego świadectwo pracy ogólnego przepisu dotyczącego wypowiadania umów o pracę, jako podstawy rozwiązania umowy o pracę, nie wyklucza uznania, że przyczyna rozwiązania umowy leżała wyłącznie po stronie pracodawcy.
Sąd Okręgowy wskazał, że treści przytoczonego wyżej przepisu nie wynika, aby ustawodawca wymagał wskazania konkretnego przepisu ustawy o zwolnieniach grupowych. Istotnym jest ustalenie rzeczywistej przyczyny, a zebrany materiał dowodowy jednoznacznie skazuje, że leżała ona wyłącznie po stronie pracodawcy. Oświadczenie wnioskodawcy, że został zwolniony z pracy, ponieważ „nie dawał rady chodzić po rusztowaniach” winno być w świetle jego dalszych wyjaśnień i pozostałych dowodów traktowane jako jego osobiste przypuszczenie co do wytypowania jego osoby do zwolnienia w pierwszej kolejności jako pracownika mniej przydatnego dla pracodawcy. W toku procesu pracodawca zeznał, że był zmuszony zwolnić któregoś z pracowników, zatem zwolnił wnioskodawcę, chociaż nie zauważył, by miał on problemy zdrowotne.
Z uwagi na to, że ubezpieczony spełnił również pozostałe przesłanki wymagane do przyznania świadczenia przedemerytalnego Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie przyznając prawo do świadczenia od dnia 1 marca 2012 r.
Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy w zakresie ustalenia daty początkowej prawa do świadczenia przedemerytalnego zarzucając naruszenieart. 7 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnychpoprzez niezastosowanie tego przepisu. Wnosił o zmianę wyroku w zaskarżonej części i przyznanie ubezpieczonemu prawa do świadczenia od dnia 21 marca 2012 r.
W uzasadnieniu apelacji skarżący organ podniósł, że zgodnie z art. 7 ust. 1 cyt. ustawy prawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej od następnego dnia po dniu złożenia wniosku z dokumentami, o których mowa w ust. 3.W. K.złożył wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego wraz z potrzebnymi dokumentami w dniu 20 marca 2012 r. W tym stanie rzeczy ustalenie daty powstania prawa do świadczenia na dzień 1 marca 2012 r. nie znajduje uzasadnienia faktycznego i prawnego., bowiem prawo to mogło powstać dopiero w dniu 21 marca 2012 r., tj. od następnego dnia po złożeniu wniosku.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
apelacja jest zasadna.
Zgodnie zart. 7 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnychprawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej, od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z dokumentami, o których mowa w ust. 3 tego artykułu. Jak wynika z lektury akt rentowych,W. K.złożył przedmiotowy wniosek wraz z wymaganymi dokumentami w organie rentowym w dniu 20 marca 2012 r. (k. 1-2 a.r.). Wobec powyższego, zgodnie z cyt. przepisem, prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługiwało mu od dnia następnego po złożeniu wniosku i dokumentów, czyli od dnia 21 marca 2012 r. Sąd Okręgowy ustalił datę powstania prawa do świadczenia w sposób nieprawidłowy, nie uzasadniając z jakich powodów przyjął jako datę powstania prawa dzień 1 marca 2012 r.
W tym stanie rzeczy wyrok Sądu pierwszej instancji musiał ulec zmianie w zaskarżonej części w ten sposób, że w punkcie I wyroku jako datę początkową prawa do świadczenia przedemerytalnegoW. K.ustalono dzień 21 marca 2012 r.
Mając powyższe na względzie sąd Apelacyjny orzekł, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c., jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2012-11-28'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska
- Marcjanna Górska
- Teresa Czekaj
legal_bases:
- art. 30 § 1 pkt 2 k.p.
- art. 2 ust. l pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: st. prot. sądowy Maciej Mazuryk
signature: III AUa 997/12
```