You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 29/14

POSTANOWIENIE
dnia 08 kwietnia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Koszalinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Tomasz Krzemianowski
Protokolant: Paulina Ferenc
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Andrzeja Dubiela
po rozpoznaniu w sprawieP. Ż.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

p o s t a n a w i a:

1
na podstawieart. 572 kpkw zw. zart. 17§1 pkt 7 kpkumorzyć postępowanie w sprawie,

2
na podstawie§14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 roku Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. W.kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy), w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za wykonaną obronę z urzędu,

3
na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkkosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyP. Ż.wystąpił do Sądu o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary jednostkowe z wyroków Sądu Rejonowego w Wałczu w sprawie II K 95/10 oraz Sądu Okręgowego w Koszalinie w sprawie II K 30/13.
Wniosek skazanego nie może zostać uwzględniony z uwagi na przeszkodę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej.
Sąd orzekał już merytorycznie w tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym sprawie II K 61/13. Postępowanie tamto zostało zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2013r o umorzeniu postępowania z uwagi na brak podstaw do wydania wyroku łącznego, w postaci realnego zbiegu przestępstw. Sąd badał wówczas wszystkie dotychczasowe wyroki skazujące dotycząceP. Ż.w tym objęte jego aktualnym wnioskiem. Od czasu wydania tamtego rozstrzygnięcia nie pojawiły się żadne nowe orzeczenia skazujące. Tym samym prawomocne rozstrzygnięcie wydane w sprawie II K 61/13 korzysta z powagi rzeczy osądzonej określonej wart. 17§1 pkt 7 kpk. Oznacza ona, iż niedopuszczalne jest prowadzenie ponownego postępowania w tej samej sprawie pod względem podmiotowym i przedmiotowym, a z chwilą stwierdzenia występowania tej negatywnej przesłanki procesowej Sąd zobligowany jest umorzyć postępowanie.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 17§1 pkt 7 kpk, a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa stosownie do treściart. 632 pkt 2 k.p.k.
Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż skazany miał w niniejszym postępowaniu wyznaczonego obrońcę z urzędu należało orzec o należnym mu wynagrodzeniu.
Mając powyższe względy na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koszalinie
date: '2014-04-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Krzemianowski
legal_bases:
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
- §14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Paulina Ferenc
signature: II K 29/14
```