You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKzw 1426/22

POSTANOWIENIE
Dnia 2 sierpnia 2022 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Grzegorz Wątroba
Protokolant: Magdalena Golyszny
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Brygidy Stasica-Kaczorowskiej

po rozpoznaniu w sprawieD. G.
skazanego za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku
z dnia 7 czerwca 2022 roku, sygn. akt V Kow 4983/22/pr
w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w karze
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemuw Rybniku do ponownego rozpoznania

UZASADNIENIE
Zarzuty podniesione przez obrońcę skazanego w zażaleniu okazały się o tyle skuteczne, iż doprowadziły do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy nie rozważył bowiem wszystkich okoliczności, na które powołuje się obrońca skazanego we wniosku, a treść uzasadnienia skarżonego postanowienia poddaje w wątpliwość czy przedmiotem rozpoznania był wniosek obrońcy skazanego z 29 kwietnia 2022 r. (data nadania w placówce pocztowej) czy też poprzedni wniosek o przerwę w karze, złożony przez skazanego 28 października 2021 r. oparty na zupełnie innych okolicznościach dotyczących sytuacji rodzinnej.
Sąd I Instancji odniósł się w uzasadnieniu postanowienia wyłącznie do sytuacji materialnej konkubiny skazanego, wskazując, że pozwala ona na zaspokojenie bieżących potrzeb, pomijając okoliczności stanowiące podstawę wniosku obrońcy w tej sprawie, znajdujące potwierdzenie w sprawozdaniu z wywiadu środowiskowego, a to warunki lokalowe, w jakich mieszka konkubina skazanego z dzieckiem. Powyższe prowadzi zatem do wniosku, że Sąd Okręgowy w Rybniku nie przeanalizował i nie zbadał sprawy w sposób pełny oraz wszechstronny. Nie dokonał bowiem oceny czy okoliczności powoływane we wniosku należą do kategorii ważnych względów rodzinnych i osobistych, uzasadniających udzielenie przerwy w karze czy też stanowią one naturalne konsekwencje odbywania kary pozbawienia wolności, z którymi skazany winien był się liczyć popełniając przestępstwo. Sposób procedowania przez Sąd I instancji, a w szczególności treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia niemożliwym czyni dokonanie kontroli instancyjnej tego orzeczenia. Merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez sąd odwoławczy wymagałoby bowiem dokonania oceny wszystkich dowodów i poczynienia w tym zakresie ustaleń faktycznych, czyli de facto rozpoznania wniosku w całości, co pozbawiałoby skazanego możliwości kontroli instancyjnej tak wydanego orzeczenia.
Nie przesądzając w żadnej mierze przyszłego rozstrzygnięcia, podkreślając, że trudne warunki lokalowe rodziny skazanego czy stan zdrowia córki skazanego nie przesądzają samoistnie o zasadności odstąpienia od zasady nieprzerwanego odbywania kary, możliwego jedynie w sytuacji wyjątkowo trudnej, której poprawienie może nastąpić wyłącznie przez obecność skazanego i jego osobiste starania, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania, który dokona oceny okoliczności wskazanych we wniosku inicjującym to postępowanie przez pryzmat przesłanek przewidzianych wart. 153 § 2 k.k.w., dając temu wyraz z pisemnych motywach orzeczenia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE
- o treści postanowienia powiadomić skazanego i jego obrońcę;
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 2 sierpnia 2022 roku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2022-08-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Wątroba
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 153 § 2 k.k.w.
recorder: Magdalena Golyszny
signature: II AKzw 1426/22
```