You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 19/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Małgorzata Banaś

Protokolant:

Małgorzata Bugiel

po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaM. P.
przeciwkoB. G.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejB. G.na rzecz powodaM. P.kwotę 91.573,83 zł (słownie: dziewięćdziesiąt jeden tysięcy pięćset siedemdziesiąt trzy złote 83/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 9 marca 2013 r. do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
ustala, iż powódM. P.ponosi koszty procesu w 70 procentach, a pozwanaB. G.w 30 procentach, pozostawiając szczegółowe ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt I C 19/13

UZASADNIENIE
PowódM. P.w pozwie wniesionym do Sądu Okręgowego w Słupsku w dniu 15 stycznia 2013 roku domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanejB. G.kwoty 146.000,00zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 13 grudnia 2009 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko powód wskazał, że zmarły w dniu 12 grudnia 2008 roku ojciec stronB. P.pozostawił po sobie testament sporządzony w dniu 30 sierpnia 2006 roku, w którym obciążył pozwaną ( jego córkę ) i drugiego synaW. P.obowiązkiem spłaty na rzecz powoda przez każdego z nich po 1/6 całej wartości nieruchomości zabudowanej położonej wU.przyul. (...). Podał, że wykonanie zapisu testamentowego miało nastąpić po 12 miesiącach po jego śmierci, a pozwana do chwili obecnej obowiązku tego nie wykonała. W uzasadnieniu pozwu określił wartość całej nieruchomości na kwotę około 1.750.000,00zł.
Pismem z dnia 14 maja 2013 roku powód rozszerzył powództwo, wskazując, iż domaga się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej z tego samego tytułu kwoty 292.000,00zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 13 grudnia 2009 roku do dnia zapłaty (k.77-84).

PozwanaB. G.wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
W odpowiedzi na pozew pozwana przyznała, że ojciec stronB. P.w dniu 30 sierpnia 2006 roku sporządził testament własnoręczny, w którym nakazał jej, jako córce oraz synowiW. P.spłatę na rzecz drugiego synaM. P.1/3 wartości domu i działki wraz z zabudowaniami mieszczącymi się na posesji wU.przyul. (...). Zarzuciła, że zapis ten jest nieważny, albowiem odnosi się on do całego domu i działki wraz z zabudowaniami mieszczącymi się na posesji wU.przyul. (...), a tymczasem w dacie śmierci ojciec jej był właścicielem jedynie 1/2 spornej nieruchomości. Ponadto pozwana zakwestionowała wskazaną przez powoda wartość nieruchomości (k.50-53).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
B. P.(ojciec powodów) zmarł w dniu 12 grudnia 2008 roku wU.. W ciągu swojego życia zawierał on dwa związki małżeńskie. Pierwszy z nich zawarł zK. P.w 1952 roku. Małżeństwo to zostało rozwiązane przez rozwód w 1964 roku. Ze związku tego pochodzi dwoje dzieciB. G.(pozwana) iW. P.. Po rozwodzieB. P.związał się zG. K.. Ze związku tego pochodziM. P.(powód). Pomimo związania się z inna kobietąB. P.nadal zamieszkiwał w nieruchomości przyul. (...)wU.. W dniu 25 września 2006 rokuB. P.ponownie zawarł związek małżeński zK. P..

    Bezsporne, a nadto uzasadnienie do postanowienia Sądu Rejonowego wS.z dnia 25.10.2012r. wydanego w sprawie sygn. akt(...)k.66.

B. P.od 1973 roku posiadał prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej wU.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy wS.Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystej nr (...). Umową darowizny z dnia 6 stycznia 1975 roku, RepertoriumAnumer(...), darował on swojej córceB. G.udział w 1/2 części użytkowania wieczystego wyżej wskazanej nieruchomości wraz z rozpoczętą na niej budową domu mieszkalnego i warsztatu rzemieślniczego.B. G.umową darowizny z dnia 8 czerwca 1984 roku darowała swojemu bratuW. P.swój udział w użytkowaniu wieczystym tej nieruchomości. Decyzją Burmistrza MiastaU.z dnia 6 kwietnia 1998 roku nieruchomość zabudowana położona wU.przyul. (...)została przekształcona w prawo własności i jako współwłaściciele po 1/2 nieruchomości wksiędze wieczystej nr (...)wpisani zostaliB. P.iW. P..

    Bezsporne, a nadto uzasadnienie do postanowienia Sądu Rejonowego wS.z dnia 25.10.2012r. wydanego w sprawie sygn. akt(...)k.66, wydruki zksięgi wieczystej nr (...)k.14-32.

W dniu 27 stycznia 2004 rokuB. P.przed notariuszemM. M.w Kancelarii Notarialnej wS., sporządził testament w formie aktu notarialnego, RepertoriumAnumer(...), w którym oświadczył, że powołuje do całości spadku swoją córkęB. G.. Nadto oświadczył, że powołuje wykonawcę testamentu w osobieK. P.– matki wyżej wymienionej spadkobiercy i wyznaczył ją na zarządcę majątku spadkowego.

    Bezsporne, a nadto uzasadnienie do postanowienia Sądu Rejonowego wS.z dnia 25.10.2012r. wydanego w sprawie sygn. akt(...)k.66.

W dniu 30 sierpnia 2006 rokuB. P.sporządził kolejny testament, tym razem własnoręczny, w którym oświadczył, że zapisy spadkowe dokonane wcześniej na rzeczB. G.nie ulegają zmianie. Wskazał natomiast, że powyższy testament dotyczy tylko spłaty, jakiej mają dokonać na rzecz jego synaM. P., spłaty 1/3 wartości domu i działki wraz z zabudowaniami mieszczącymi się na posesji wU.przyul. (...). W dalszej jego treści wskazał, że córkaB. G.zobowiązana jest spłacićM. P.w wysokości 1/6 wartości działki i domu ugodowo bez sądu, a także jego synW. P.zobowiązany jest spłacićM. P.w wysokości 1/6 wartości działki i domu ugodowo bez sądu. Ponadto wskazał, że realizacja powyższego testamentu może nastąpić po 12 miesiącach po jego śmierci.
Dowód: testament własnoręcznyB. P.z dnia 30.08.2006r. k.7.
W dacie śmierciB. P.w skład jego majątku (masy spadkowej) wchodził udział w 1/2 części nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym, warsztatem i garażem, położonej wU.przyul. (...), opisanej wksiędze wieczystej nr (...).
Bezsporne
Postanowieniem z dnia 25 października 2012 roku, wydanym w sprawie(...), Sąd Rejonowy wS.stwierdził, że spadek poB. P.na postawie testamentu w formie aktu notarialnego z dnia 27 stycznia 2004 roku nabyła córkaB. G.w całości. Apelację od powyższego postanowienia złożył uczestnik postępowaniaM. P.. Postanowieniem z dnia 8 marca 2013 roku, wydanym w sprawie sygn. akt(...), Sąd Okręgowy wS.oddalił apelację.

    Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego wS.z dnia 25.10.2012r. i postanowienie Sądu Okręgowego wS.z dnia 08.03.2013r. k.66.

Wartość nieruchomości położonej wU.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy wS.Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystej nr (...)na dzień 12 grudnia 2008 roku wynosi 549.443,00zł.
Dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu wyceny nieruchomości z dnia 08.11.2013r. k.124, uzupełniająca opinia biegłego sądowego z zakresu wyceny nieruchomości k.158.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w tym niekwestionowanych przez strony ustaleniach poczynionych przez Sąd Rejonowy wS.w sprawie(...).
W niniejszej sprawie spór pomiędzy stronami dotyczył ustalenia, po pierwsze tego, czy sporządzony przezB. P.w dniu 30 sierpnia 2006 roku zapis testamentowy jest ważny oraz kogo i w jakiej wysokości on obciąża, a w dalszej kolejności określenia wartości nieruchomości położonej wU.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy wS.Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystej nr (...).
W pierwszej kolejności wskazać należy, że przed Sądem Rejonowym wS., pod sygn. akt(...), toczyła się sprawa o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłymB. P., gdzie szczegółowo Sąd rozważał zarówno kwestię sporządzonego przezB. P.testamentu notarialnego z dnia 27 stycznia 2004 roku, jak i formę dokumentu sporządzonego przez zmarłego w dniu 30 sierpnia 2006 roku zwanego testamentem własnoręcznym. Ostatecznie postanowieniem z dnia 25 października 2012 roku Sąd Rejonowy wS.stwierdził, że spadek poB. P.na podstawie testamentu w formie aktu notarialnego z dnia 27 stycznia 2004 roku nabyła córkaB. G.w całości. Jednocześnie Sąd w uzasadnieniu postanowienia odnosząc się do sporządzonego przez zmarłegoB. P.testamentu z dnia 30 sierpnia 2006 roku stwierdził, iż zawiera on jedynie zapis na rzecz synaM. P., natomiast nie powołuje go na spadkobiercę. Wobec prawomocności powyższego postanowienia Sądu Rejonowego wS., Sąd orzekający w niniejszej sprawie jest związany jego treścią.
Przepisykodeksu postępowania cywilnegonie określają w sposób precyzyjny przedmiotu zapisu. Przepisart. 968 § 1 k.c.stanowi jedynie, że spadkodawca może przez rozrządzenie testamentowe zobowiązać spadkobiercę ustawowego lub testamentowego do spełnienia określonego świadczenia majątkowego na rzecz oznaczonej osoby (zapis zwykły). Z treści przepisu tego wynika więc, że na skutek ustanowienia zapisu zwykłego pomiędzy obciążonym zapisem, a zapisobiercą powstaje stosunek prawny o charakterze zobowiązaniowym, czyli prawo o charakterze względnym. Zapis jest rozrządzeniem testamentowym, w którego wyniku po otwarciu spadku powstaje skuteczny

    inter partesstosunek zobowiązaniowy, którego przymusowa realizacja może być dochodzona w postępowaniu procesowym. W stosunku tym zapisobierca jest wierzycielem, obciążony – dłużnikiem, a przedmiotem jest świadczenie majątkowe określone przez spadkodawcę w testamencie (

    por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20.10.2004r.(...)
). Nie ulega wątpliwości, że przedmiotem zapisu zwykłego może być każde świadczenie majątkowe, które jest przedmiotem zobowiązania. Zapis może opiewać na świadczenie pieniężne jednorazowe, polegające na zapłacie oznaczonej sumy pieniężnej lub powtarzające się w przyszłości np. w postaci renty. Aktualnie nie budzi już wątpliwości, tak doktryny jak i judykatury, że zapis może zostać określony nie tylko jako oznaczona kwota pieniężna, ale także jako równowartość określonej części nieruchomości (

    por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 14.09.1970r.(...), uchwała z dnia 16.06.1972r.(...)(...)4). Podobnie w uchwale z dnia 18 grudnia 1990 roku Sąd Najwyższy stwierdził, że określenie zapisu jako ułamka wartości udziału spadkowego jest prawnie skuteczne (

    vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18.12.1990r.(...)). W orzeczeniach tych zarysowała się jednolitość stanowiska Sądu Najwyższego, który wypowiedział się za dopuszczalnością oznaczenia przez spadkodawcę kwoty pieniężnej, stanowiącej, przedmiot zapisu w sposób pośredni, a więc przez jego ustalenie według innego niż pieniądz miernika wartości. W świetle przytoczonego orzecznictwa należy uznać, że nie ma jakichkolwiek przeszkód do obciążenia spadkobiercy zapisem, którego przedmiotem jest kwota pieniężna oznaczona jako wartość ułamkowa spadku czy składnika spadku. W takiej sytuacji w celu ustalenia wysokości zapisanego świadczenia pieniężnego konieczne jest tylko przeprowadzenie nieskomplikowanej w istocie operacji rachunkowej.
Niezależnie od powyższego w literaturze wskazuje się, że podstawowe znaczenie przy ustanowieniu zapisu ma wola testatora i strony, wykonując zapis powinny się jej podporządkować (E. N.,Ustanowienie spadkobiercy i zapisobiercy w testamencie,R.1992, nr 6, s.36). Wymagane jest by spadkodawca ściśle określił w testamencie przedmiot zapisu zwykłego. Z reguły przedmiotem zapisu zwykłego są rzeczy lub prawa wchodzące w skład spadku. Nie ma jednak formalnych przeszkód do uczynienia przedmiotem zapisu zwykłego składników niewchodzących w skład masy spadkowej. Rozporządzenie testamentowe zwane w kodeksie zapisem wykazuje podobieństwo do powołania spadkobiercy, bowiem w następstwie realizacji zapisu określona osoba otrzymuje korzyść majątkową, na wypadek śmierci spadkodawcy. Stosownie do brzmienia przepisuart.948 k.c.testament należy tak tłumaczyć, ażeby zapewnić możliwe najpełniejsze urzeczywistnienie woli spadkodawcy, jeżeli natomiast testament może być tłumaczony rozmaicie, należy przyjąć taką wykładnię, która pozwala utrzymać rozrządzenia spadkodawcy w mocy i nadać im rozsądną treść( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20.10.2004r.(...)).
W ocenie Sądu nie budzi żadnej wątpliwości, że dokument sporządzony przezB. P.w dniu 30 sierpnia 2006 roku jest klasycznym zapisem testamentowym i nie ulega wątpliwości, że treść jego jest czytelna. O tym, że testament z dnia 30 sierpnia 2008r. zawiera zapis testamentowy świadczy także treść ostatniego zdania, w którymB. P.oświadczył, że realizacja testamentu może nastąpić po 12 miesiącach po jego śmierci. Spadkodawca zastrzegł w ten sposób, iż obowiązek wykonania zapisu stanie się wymagalny dopiero po upływie określonego czasu od otwarcia spadku.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności mając na uwadze okoliczności, które zostały już ustalone w sprawie toczącej się przez Sądem Rejonowym wS.o stwierdzenie nabycia spadku poB. P., a następnie podtrzymane w postępowaniu odwoławczym wynika, że testator oświadczając w testamencie własnoręcznym z dnia 30 sierpnia 2006 roku o zapisach spadkowych, którymi obciążył pozwanąB. G.i swojego synaW. P.miał na myśli dokonany za życia podział swojej nieruchomości na dwoje dzieci. Wskazać należy, żeB. P.od 1973 roku posiadał prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej wU.przyul. (...). W 1975 roku darował on swój udział w 1/2 części tego domu i działki córceB. G., a ta w 1984 roku darowała swój udział bratuW. P.. Spadkodawca wiedząc, że synW. P.posiada udział 1/2 części domu i działki wraz z zabudowaniami, sporządził testament notarialny w dniu 27 stycznia 2004 roku, w którym powołał do spadku w całości swoją córkęB. G..B. P.miał również drugiego synaM. P.(powoda) i wolą jego było, aby każde z jego dzieci w równym stopniu zabezpieczyć finansowo. Z ustaleń dokonanych przez Sąd Rejonowy wS.w sprawie(...)wynika, żeB. P.sporządzając testament notarialny miał nadzieję, że jego synM. P.będzie zabezpieczony poprzez nieruchomość należącą do jego matkiG. K., a położoną wM.. Z uwagi jednak na to, żeG. K.umową darowizny z dnia 5 kwietnia 2005 roku darowała tę nieruchomość drugiemu synowiW. K.,B. P.zmienił ostatnią wolę i w dokumencie sporządzonym dniu 30 sierpnia 2006 roku dokonał zapisu na rzecz synaM. P., wskazując w nim, że zobowiązujeB. G.iW. P.do spłaty na rzeczM. P.1/3 wartości domu – każdego ze swojego udziału. W ocenie Sądu testator określając w taki sposób o zapisach spadkowych miał na myśli dokonany już za życia podział swej nieruchomości. Wykładnia oświadczenia woli spadkodawcy zawartego w testamencie z dnia 30.08.2006r. prowadzi

    de factodo zachowania częściowej równowagi majątkowej wszystkich dzieci spadkodawcy. Sąd nie podzielił przy tym poglądu pozwanej, ażeby w treści testamentu własnoręcznego znalazło się sformułowanie, które ma postać oświadczenia warunkowego, jak również poglądu, jakoby testament ten został sporządzony pod wpływem błędu. W okolicznościach sprawy brak jest podstaw do uznania, że testament ten obarczony jest wadą, o której mowa wart. 945 § 1 pkt 2 k.c.Mając na uwadze treść testamentu z dnia 30 sierpnia 2006r. i zamieszczonego w nim zapisu Sąd miał obowiązek kierować się literalnym jego brzmieniem. Zdaniem Sądu intencją spadkodawcy wyrażoną w testamencie własnoręcznym było ukształtowanie takiego stanu, w którymB. G.iW. P.staną się współwłaścicielami do 1/2 nieruchomości wU., przy czymW. P.stał się już za życia spadkodawcy współwłaścicielem tej nieruchomości w wyniku rozporządzenia majątkiem jeszcze za życia spadkodawcy. Na rzeczM. P.ustanowiony został zapis, a zatem spadkodawca zobowiązałB. G.iW. P.do spełnienia oznaczonego świadczenia majątkowego na rzeczM. P..
Przesądzając zatem o skuteczności zapisu kolejną kwestią, która wymagała rozsądzenia była wysokość świadczenia majątkowego, które pozwana winna była spełnić na rzecz powoda. Dla rozstrzygnięcia sporu w tym zakresie Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu wyceny nieruchomości, i opinii tej przyznał walor wiarygodności, uznając ją za sporządzoną w sposób rzetelny z wykorzystaniem specjalistycznej wiedzy, zawierającej w swej treści wyczerpujące i wnikliwe wnioski. Sporządzona przez biegłaA. D.opinia odpowiada wymogomrozporządzenia Rady Ministra z dnia 21 września 2004 w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego(Dz.U. z 2004r., Nr 207, poz. 2109 ze zm.). Zdaniem Sądu biegła wyceniła wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości z uwzględnieniem kryteriów obiektywnych, po bezpośrednich badaniach rynku i głębokiej analizie cech rynkowych. Wskazać w tym miejscu należy, że powód w piśmie procesowym z dnia 27 listopada 2013 roku zgłosił liczne zastrzeżenia do opinii (k.139-140), jednak zostały one przez biegłą w piśmie z dnia 20 grudnia 2013 roku w sposób rzeczowy, logiczny i poparty szeroką argumentacją wyjaśnione, a sama opinia została w pełni podtrzymana. Okoliczności tej nie zmienia fakt, iż biegła wydając opinię wskazała błędną datę ustalenia wolnorynkowej wartości przedmiotowej nieruchomości według stany na grudzień 2009 roku, zresztą omyłkowo sugerowaną przez Sąd w wysłanym zleceniu, albowiem omyłka ta nie miała wpływu na ustaloną wartość nieruchomości, ponieważ biegła przyjęła dla jej ustalenia właściwy co do daty stan nieruchomości. Podkreślić również należy, że biegła skorygowała opinię w tym zakresie. W ocenie Sądu sporządzone przez biegłą opinie były wyczerpujące, fachowe i logiczne, a w konsekwencji nie budzące wątpliwości i w pełni zasługujące na wiarę. Przedstawione przez biegłą określenie sposobu wyceny, podejście, metoda i technika wyceny oraz procedura szacowania są w ocenie Sądu rzetelne, wyczerpujące i spójne. Sąd nie podzielił tym samym zastrzeżeń powoda do opinii wydanej przez biegłą, bowiem stanowiły one w istocie polemikę ze stanowiskiem biegłej, nie popartą merytorycznymi argumentami. W ocenie Sądu, wszystkie sformułowane przez powoda zarzuty oraz wątpliwości zostały przez biegłą odparte i wyjaśnione w sposób wyczerpujący, fachowy, bezstronny i logiczny, a w konsekwencji, ustalona przez biegłą wartość nieruchomości mogła stanowiąc podstawę rozstrzygnięcia w zakresie należnego powodowi zapisu testamentowego.
Z tych względów Sąd nie znalazł podstaw i uzasadnienia dla uwzględnienia wniosku pozwanego o dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii biegłego rzeczoznawcy z zakresu szacowania i wyceny nieruchomości.
Opinia biegłego podlega , tak jak i inne dowody ocenie wedługart.233§1 k.p.c., lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny. Stanowią je zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii biegłego nie jest przedstawienie faktów, lecz ich ocena na podstawie wiedzy fachowej ( wiadomości specjalne ). Nie podlega ona zatem weryfikacji jak dowód na stwierdzenie faktów na podstawie kryterium prawdy i fałszu. Zgodnie z art..233§2 k.p.c.Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Zagadnienie czy Sąd powinien powoływać innych biegłych i wzbogacać materiał dowodowy o kolejne opinie, zostało wyjaśnione w wyrokuSN z dnia 15.02.1974r.,(...)(...)( nie publ.),zgodnie z którym do dowodu z opinii biegłego nie mogą mieć zastosowania wszystkie zasady prowadzenia dowodów, a w szczególnościart.217§1 k.p.c.
Jeżeli więc sąd uzyskał od biegłych wiadomości specjalne niezbędne do merytorycznego i prawidłowego orzekania, to nie ma potrzeby żądania ponowienia lub uzupełnienia tego dowodu. Powołanie kolejnego biegłego jest uzasadnione wówczas tylko, gdy sporządzona przez dotychczasowego biegłego opinia jest niepełna, niezrozumiała, i nie udziela odpowiedzi na postawione w zleceniu pytanie. Jak podniesiono już we wcześniejszych uwagach, w przedmiotowej sprawie żadna z przytoczonych przesłanek nie zachodziła.
W tym stanie rzeczy Sąd oddalił wniosek powoda złożony na rozprawie w dniu 5 lutego 2014 roku o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego z zakresu szacowania nieruchomości uznając, że sporządzona przez biegłą opinia jest logiczna, rzetelna i prawidłowa.
Wobec powyższego kwota 549.443,00zł jako wartość rynkowa całej nieruchomości położonej wU.przyul. (...)stanowiła podstawę określenia kwoty zapisu testamentowego. W doktrynie i orzecznictwie o czym była mowa powyżej, ugruntował się pogląd, że testator w sposób dowolny może określić wartość zapisu. Możliwe jest określenie zapisu jako ułamka wartości udziału spadkowego. Nadto wysokość świadczenia pieniężnego może zostać także określona jako równowartość określonej części nieruchomości. W dokumencie sporządzonym w dniu 30 sierpnia 2006 rokuB. P.wyraźnie wskazał, żeB. G.ma spłacić powoda w wysokości 1/6 wartości działki i domu, ugodowo bez sądu. Pozwana do chwili obecnej nie wykonała zapisu.
Wobec powyższego Sąd w pkt 1 wyroku zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 91.573,83zł stanowiącą 1/6 wartość całej nieruchomości.
W pozostałym zakresie Sąd oddalił powództwo, uznając, że dochodzona przez powoda kwota jest zdecydowanie wygórowana w świetle rzeczywistej wartości możliwej do uzyskania w obrocie, a jej zasądzenie zmierzałoby do nieuzasadnionego wzbogacenia się powoda, co pozostawałoby w szczególności w sprzeczności z wolą testatora. Wartość rynkowa części należącej do powódki nieruchomości wynosi 274.721,50zł.
Na podstawieart. 481 § 1 k.c.jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Wskazać należy, że odsetki ustawowe stanowią rekompensatę uszczerbku majątkowego doznanego przez wierzyciela wskutek pozbawienia go możliwości czerpania korzyści z należnego mu świadczenia pieniężnego. Na gruncie niniejszej sprawy Sąd uznał, iż roszczenie powoda w przedmiocie zapłaty stało się wymagalne od dnia 9 marca 2013 roku, to znaczy od dnia następnego po prawomocności postanowienia wydanego przez Sąd Okręgowy wS., w sprawie(...), na skutek rozpoznania apelacjiM. P.od postanowienia Sądu Rejonowego wS.z dnia 25 października 2012 roku, wydanego w sprawie sygn. akt(...), w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd przyjął, że roszczenie powoda stało się wymagalne od dnia 9 marca 2013 roku, ponieważ dopiero wówczas została rozstrzygnięta kwestia dziedziczenia po zmarłymB. P.– ojcu powodów, którą powód konsekwentnie kwestionował, wywodząc w toku postępowania o stwierdzenie nabycia spadku poB. P., iż testament z dnia 30 sierpnia 2006r. nie jest zapisem testamentowym, tylko oświadczeniem woli testatora co do dziedziczenia, i jako ważny i sporządzony później winien stanowić podstawę rozstrzygnięcia o spadkobraniu po ojcu, w konsekwencji czego wnosił o uznanie go spadkobiercom w 1/3 na równi z pozostałym rodzeństwem.
Ostateczne rozliczenie kosztów procesu, na podstawieart. 108 § 1 k.p.c., Sąd pozostawił referendarzowi sądowemu ustalając, iż powód ponosi koszty procesu w 70%, a pozwana w 30%.

Na oryginale właściwy podpis.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2014-02-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Banaś
legal_bases:
- art. 945 § 1 pkt 2 k.c.
- art. 108 § 1 k.p.c.
recorder: Małgorzata Bugiel
signature: I C 19/13
```