You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 87/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 sierpnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodnicząca – SSR Lidia Merska
Protokolant – p.o. sekr. sąd. Irina Nizińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Mileny Markowskiej
po rozpoznaniu w dniach 22.09.2021 r., 01.12.2021 r., 16.02.2022 r., 06.04.2022 r., 06.07.2022 r., 13.07.2022 r., 27.07.2022 r. oraz 19.08.2022 r. na rozprawie sprawy
J. J.
urodz. (...)wB.
s.K.,Z. z d. S.
oskarżonego o to, że:

I
W okresie od dnia 01 kwietnia 2005 r. do dnia 01 września 2005 r. wW.iO., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, po uprzednim nakłonieniuM. J. (1)do zaciągnięcia na swoje imię i nazwiskoumowy pożyczki nr (...)z dn. 24.03.2005 r. w Wojewódzkim Funduszu Ochrony i Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.na dofinansowanie zadania „Kompleksowa termomodernizacja z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii w obiekcie przeznaczonym na cele mieszkalno- usługowe wW.przyul. (...)i w celu uzyskania dofinansowania w wysokości do 60% poniesionych kosztów kwalifikowanych, udzielił pomocy wymienionej w rozliczeniu transzy pożyczki poprzez dostarczenie dokumentów potwierdzających wydatkowanie kwoty 574.770.00 zł między innymi w postacifaktury Vat: nr (...)z dn. 25.04.2005 r., nr(...)z dn. 27.04.2005 r., nr(...)z d. 19.05.2005 r., nr(...)z dn. 23.05.2005 r., nr(...)z dn. 30.05.2005 r., fakturę(...)Forma według zamówienia(...)z d. 30.03.2005 r., fakturę(...)Forma według zamówienia(...)z d. 30.03.2005 r., nr(...)z dn. 13.07.2005 r. oraz nr(...)z dn. 13.07.2005 r. wystawionych przezPrzedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) s.c.T. B.K. A.z siedzibą wW.ul. (...), w których to za jego namowąK. A.poświadczył nieprawdę co do faktu i wartości sprzedaży materiałów budowlanych oraz wykonania usług budowlanych i sanitarnych, a które to następnie dokumentyM. J. (1)przedłożyła w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.wraz z wnioskiem o płatność transzy i całkowitym rozliczeniem finansowym zadania, w wyniku czego nienależnie została rozliczona pożyczka w wysokości 287.998.97 zł działając tym samym na szkodę Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO..

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 297§1 kkw zb. zart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk

II
W dniu 23 listopada 2006 r. wW.iO., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim nakłonieniuM. J. (1)do zaciągnięcia na swoje imię i nazwisko pożyczki nr(...)- (...)- (...)z dn. 30.01.2006 r. w(...) OddzialeAgencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wO.na poczet projektu „Modernizacja budynku przyul. (...)wW.na cele agroturystyczne oraz wyposażenie pomieszczeń – pokoje gościnne, łazienki i kuchnie” prowadzonego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006” i w celu uzyskania refundacji w wysokości 100.000 zł z tytułu poniesionych kosztów kwalifikowanych, udzielił pomocy wymienionej w rozliczeniu pożyczki i uzyskania refundacji poprzez dostarczenie dokumentów potwierdzających wydatkowanie kwoty 206.058,00 zł kosztów kwalifikowanych, między innymi w postacifaktury Vat: nr (...)z dn. 28.08.2006 r., nr(...)z dn. 04.09.2006 r., nr(...)z dn. 05.09.2006r., nr(...)z dn. 05.09.2006 r., nr(...)z dn. 05.09.2006 r . oraz nr(...)z dn. 21.09.2006 r. wystawionych przePrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) s.c.T. B.K. A.z siedzibą wW.ul. (...), w których to za jego namowąK. A.poświadczył nieprawdę co do faktu i wartości sprzedaży materiałów budowlanych oraz wykonania usług budowlanych i sanitarnych, a które to następnie dokumenty jako autentyczneM. J. (1)przedłożyła w(...) OddzialeAgencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wO.wraz z wnioskiem o płatność, w wyniku czego otrzymała nienależnie refundację w wysokości 100.000,00 zł działając tym samym na szkodę Skarbu Państwa i Unii Europejskiej z tytułu współfinansowania w ramach Sekcji Orientacji(...) Funduszu (...).

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 297§1 kkw zb. zart. 273 kk

w zw. zart. 11§2 kk

III
W okresie od dnia 27 grudnia 2006 r. do dnia 13 lipca 2007 r. wW.iO.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, po uprzednim nakłonieniuM. S.do zaciągnięcia na swoje imię i nazwiskoumowy pożyczki nr (...)z dn. 13.12.2006 r. w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.na dofinansowanie zadania „Kompleksowa termomodernizacja wraz z wykorzystaniem(...)„(...)wM.” i w celu uzyskania dofinansowania w wysokości do 60% kosztów kwalifikowanych, udzielił pomocy wymienionej w rozliczeniu transzy pożyczki poprzez dostarczenie dokumentów potwierdzających wydatkowanie kwoty 688.023,86 zł między innymi w postacifaktury Vat: nr (...)z dn. 20.12.2006 r., nr(...)z dn. 20.12.2006 r., nr(...)z dn. 20.01.2017 r., nr(...)z dn. 20.01.2007 r., nr(...)z dn. 20.01.2007 r., nr(...)z dn. 10.03.2007 r., nr(...)z dn. 10.03.2007 r., nr(...)z dn. 07.05.2007 r. wystawionych przezPrzedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) s.c.T. B.K. A.wW.ul. (...)oraz po zmianie wspólnika przezPrzedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) s.c.K. A.N. A.z siedzibą wW.ul. (...), w których to za jego namowąK. A.poświadczył nieprawdę co do faktu i wartości sprzedaży materiałów budowlanych oraz wykonania usług budowlanych i sanitarnych, a które to następnie dokumenty jako autentyczneM. S.przedłożyła w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.wraz z wnioskiem o płatność transzy i całkowitym rozliczeniem finansowym zadania, w wyniku czego nienależnie została rozliczona pożyczka w wysokości 496.000,00 zł działając tym samym na szkodę Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO..

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 297§1 kkw zb. zart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk

IV
W okresie od dnia 06 lutego 2007 r. do dnia 05 marca 2008 r. wW.iO., działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu, w ramach prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą(...)M. J. (1)wW.ul. (...), która to była beneficjentem dofinansowania zadania „Kompleksowa termomodernizacja z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii w obiekcie przeznaczonym na cele mieszkalno-usługowe wW.przyul. (...)” w ramach przedsięwzięć priorytetowych na rok 2006 Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.w „Dziedzinie ochrony powietrza atmosferycznego -kompleksowe programy poszanowania energii” zgodnie zumową pożyczki nr (...)z dn. 24.03.2005, po uprzednim złożeniu wniosku o umorzenie udzielonej pożyczki w części w kwocie 28.800 zł w ramach wykonania kolejnego zadania w postaci „Docieplenia budynku mieszkalno-usługowego wW.przyul. (...)” i wprowadzeniu w błąd pracowników wymienionego funduszu poprzez przedłożenie fikcyjnego rozliczenia finansowego umowy umorzenia ze wskazaniemfaktur Vat nr (...)z dn. 20.07.2007 r. i nr(...)z dn. 22.02.2008r. wystawionych przezPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) s.c.K. A.N. A.z siedzibą wW.ul. (...)dotyczącymi zakupu materiałów budowlanych i wykonania usługi budowlanej, a także przedłożenie kosztorysu powykonawczego robót sporządzonego przezBiuro (...)mgr inż.M. K. (1), w którym to poświadczono nieprawdę, gdy w rzeczywistości w ogóle nie dokonano zakupu materiałów budowlanych i nie wykonano wskazanego zakresu robót na wymienionym obiekcie, uzyskali korzyść majątkową w wysokości 28.000 zł poprzez bezpodstawne umorzenie części pożyczki, działając tym samym na szkodę Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.i doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 28.000 zł.

tj. o czyn zart. 286§1 kkw zb. zart. 271§3 kkw zw. zart. 11§2 kk

1
Na podstawieart. 11§1kpkpostępowanie karne wobec oskarżonegoJ. J.umarza uznając go za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tymże w zakresie czynu IV uznaje, iż dopuścił się on czynu polegającego na tym, że w okresie od dnia 06 lutego 2007 r. do dnia 05 marca 2008 r. wW.iO., działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą(...)M. J. (1)wW.ul. (...), która to była beneficjentem dofinansowania zadania „Kompleksowa termomodernizacja z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii w obiekcie przeznaczonym na cele mieszkalno-usługowe wW.przyul. (...)” w ramach przedsięwzięć priorytetowych na rok 2006 Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.w „Dziedzinie ochrony powietrza atmosferycznego -kompleksowe programy poszanowania energii” zgodnie zumową pożyczki nr (...)z dn. 24.03.2005, po uprzednim złożeniu wniosku o umorzenie udzielonej pożyczki w części w kwocie 28.800 zł w ramach wykonania kolejnego zadania w postaci „Docieplenia budynku mieszkalno-usługowego wW.przyul. (...)” i wprowadzeniu w błąd pracowników wymienionego funduszu poprzez przedłożenie fikcyjnego rozliczenia finansowego umowy umorzenia ze wskazaniemfaktur Vat nr (...)z dn. 20.07.2007 r. i nr(...)z dn. 22.02.2008r. wystawionych przezPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) s.c.K. A.N. A.z siedzibą wW.ul. (...)dotyczącymi zakupu materiałów budowlanych i wykonania usługi budowlanej, w których to poświadczono nieprawdę, gdy w rzeczywistości w ogóle nie dokonano zakupu materiałów budowlanych, uzyskali bezpodstawne umorzenie części pożyczki, działając tym samym na szkodę Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.i doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 28.000 zł i kwalifikuje go zart. 297§1kkw zb. zart. 273kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 12§1kk.

2
Na podstawieart. 632a §1 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 243,56 (dwieście czterdzieści trzy 56/100) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK87/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. J.

I.W okresie od dnia 01 kwietnia 2005 r. do dnia 01 września 2005 r. wW.iO., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, po uprzednim nakłonieniuM. J. (1)do zaciągnięcia na swoje imię i nazwiskoumowy pożyczki nr (...)z dn. 24.03.2005 r. w WojewódzkimFunduszu Ochrony i (...)i(...)Wodnej wO.na dofinansowanie zadania „Kompleksowa termomodernizacja z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii w obiekcie przeznaczonym na cele mieszkalno- usługowe wW.przyul. (...)i w celu uzyskania dofinansowania w wysokości do 60% poniesionych kosztów kwalifikowanych, udzielił pomocy wymienionej w rozliczeniu transzy pożyczki poprzez dostarczenie dokumentów potwierdzających wydatkowanie kwoty 574.770.00 zł między innymi w postacifaktury Vat: nr (...)z dn. 25.04.2005 r., nr(...)z dn. 27.04.2005 r., nr(...)z d. 19.05.2005 r., nr(...)z dn. 23.05.2005 r., nr(...)z dn. 30.05.2005 r., fakturę(...)Forma według zamówienia(...)z d. 30.03.2005 r., fakturę(...)Forma według zamówienia(...)z d. 30.03.2005 r., nr(...)z dn. 13.07.2005 r. oraz nr(...)z dn. 13.07.2005 r. wystawionych przezPrzedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) s.c.T. B.K. A.z siedzibą wW.ul. (...), w których to za jego namowąK. A.poświadczył nieprawdę co do faktu i wartości sprzedaży materiałów budowlanych oraz wykonania usług budowlanych i sanitarnych, a które to następnie dokumentyM. J. (1)przedłożyła w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.wraz z wnioskiem o płatność transzy i całkowitym rozliczeniem finansowym zadania, w wyniku czego nienależnie została rozliczona pożyczka w wysokości 287.998.97 zł działając tym samym na szkodę Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO..
tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 297§1 kkw zb. zart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk
II.W dniu 23 listopada 2006 r. wW.iO., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim nakłonieniuM. J. (1)do zaciągnięcia na swoje imię i nazwisko pożyczki nr(...)- (...)- (...)z dn. 30.01.2006 r. w(...) OddzialeAgencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wO.na poczet projektu „Modernizacja budynku przyul. (...)wW.na cele agroturystyczne oraz wyposażenie pomieszczeń – pokoje gościnne, łazienki i kuchnie” prowadzonego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006” i w celu uzyskania refundacji w wysokości 100.000 zł z tytułu poniesionych kosztów kwalifikowanych, udzielił pomocy wymienionej w rozliczeniu pożyczki i uzyskania refundacji poprzez dostarczenie dokumentów potwierdzających wydatkowanie kwoty 206.058,00 zł kosztów kwalifikowanych, między innymi w postacifaktury Vat: nr (...)z dn. 28.08.2006 r., nr(...)z dn. 04.09.2006 r., nr(...)z dn. 05.09.2006r., nr(...)z dn. 05.09.2006 r., nr(...)z dn. 05.09.2006 r . oraz nr(...)z dn. 21.09.2006 r. wystawionych przePrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) s.c.T. B.K. A.z siedzibą wW.ul. (...), w których to za jego namowąK. A.poświadczył nieprawdę co do faktu i wartości sprzedaży materiałów budowlanych oraz wykonania usług budowlanych i sanitarnych, a które to następnie dokumenty jako autentyczneM. J. (1)przedłożyła w(...) OddzialeAgencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wO.wraz z wnioskiem o płatność, w wyniku czego otrzymała nienależnie refundację w wysokości 100.000,00 zł działając tym samym na szkodę Skarbu Państwa i Unii Europejskiej z tytułu współfinansowania w ramach Sekcji Orientacji(...) Funduszu (...).

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 297§1 kkw zb. zart. 273 kk

w zw. zart. 11§2 kk

    III.W okresie od dnia 27 grudnia 2006 r. do dnia 13 lipca 2007 r. wW.iO.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, po uprzednim nakłonieniuM. S.do zaciągnięcia na swoje imię i nazwiskoumowy pożyczki nr (...)z dn. 13.12.2006 r. w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.na dofinansowanie zadania „Kompleksowa termomodernizacja wraz z wykorzystaniem(...)„(...)wM.” i w celu uzyskania dofinansowania w wysokości do 60% kosztów kwalifikowanych, udzielił pomocy wymienionej w rozliczeniu transzy pożyczki poprzez dostarczenie dokumentów potwierdzających wydatkowanie kwoty 688.023,86 zł między innymi w postacifaktury Vat: nr (...)z dn. 20.12.2006 r., nr(...)z dn. 20.12.2006 r., nr(...)z dn. 20.01.2017 r., nr(...)z dn. 20.01.2007 r., nr(...)z dn. 20.01.2007 r., nr(...)z dn. 10.03.2007 r., nr(...)z dn. 10.03.2007 r., nr(...)z dn. 07.05.2007 r. wystawionych przezPrzedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) s.c.T. B.K. A.wW.ul. (...)oraz po zmianie wspólnika przezPrzedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) s.c.K. A.N. A.z siedzibą wW.ul. (...), w których to za jego namowąK. A.poświadczył nieprawdę co do faktu i wartości sprzedaży materiałów budowlanych oraz wykonania usług budowlanych i sanitarnych, a które to następnie dokumenty jako autentyczneM. S.przedłożyła w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.wraz z wnioskiem o płatność transzy i całkowitym rozliczeniem finansowym zadania, w wyniku czego nienależnie została rozliczona pożyczka w wysokości 496.000,00 zł działając tym samym na szkodę Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO..

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 297§1 kkw zb. zart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk
IV.1. w okresie od dnia 06 lutego 2007 r. do dnia 05 marca 2008 r. wW.iO., działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą(...)M. J. (1)wW.ul. (...), która to była beneficjentem dofinansowania zadania „Kompleksowa termomodernizacja z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii w obiekcie przeznaczonym na cele mieszkalno-usługowe wW.przyul. (...)” w ramach przedsięwzięć priorytetowych na rok 2006 Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.w „Dziedzinie ochrony powietrza atmosferycznego -kompleksowe programy poszanowania energii” zgodnie zumową pożyczki nr (...)z dn. 24.03.2005, po uprzednim złożeniu wniosku o umorzenie udzielonej pożyczki w części w kwocie 28.800 zł w ramach wykonania kolejnego zadania w postaci „Docieplenia budynku mieszkalno-usługowego wW.przyul. (...)” i wprowadzeniu w błąd pracowników wymienionego funduszu poprzez przedłożenie fikcyjnego rozliczenia finansowego umowy umorzenia ze wskazaniemfaktur Vat nr (...)z dn. 20.07.2007 r. i nr(...)z dn. 22.02.2008r. wystawionych przezPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) s.c.K. A.N. A.z siedzibą wW.ul. (...)dotyczącymi zakupu materiałów budowlanych i wykonania usługi budowlanej, w których to poświadczono nieprawdę, gdy w rzeczywistości w ogóle nie dokonano zakupu materiałów budowlanych, uzyskali bezpodstawne umorzenie części pożyczki, działając tym samym na szkodę Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.i doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 28.000 zł
tj. czyn zart. 297§1kkw zb. zart. 273kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 12§1kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- podpisanie umowy dotyczącej termomodernizacji budynku przyul. (...)wW.z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przez skazanąM. J. (1)
- kontrola inwestycji przez(...)dokonana przez świadkaA. T., wynik pozytywny
- umowa pożyczki nr(...)
(...)z dnia 24.03.2005r

wyjaśnienia oskarżonego

375v-376v,
450v - 451

zeznania świadkaA. T.

451v - 452

zeznania świadkaK. A.

452 - 452v

wyrok w sprawie IIK 199/09 dotyczący m.in. skazanejM. J. (1)

144 - 159

zrealizowanie umowy

432 - 448, 188 - 189

protokół odbioru na wykonanie części robót planowanej termomodernizacji budynku przyul. (...)

185 - 187

- podpisanie umowy przez skazanąM. J. (1)z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odnośnie przeznaczenia nieruchomości położonej wW.ul. (...)na cele agroturystyczne
- rozliczenie umowy, wg pokrzywdzonego umowa została zrealizowana prawidłowo, a dokumenty finansowe były rzetelne oraz potwierdzały wykonanie i rozliczenie inwestycji

wyjaśnienia oskarżonego

375v-376v

zeznania świadkaA. K.

452v - 453

wyrok w sprawie IIK 199/09 dotyczący mi.im skazanejM. J. (1)

144-159

rozliczenie umowy

k. 372, 411

zeznania świadkaM. K. (2)

453 - 453v

- podpisanie umowy przez skazanąM. S.z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.na termomodernizację budynku położonego wM."(...)"
- rozliczenie inwestycji, podpisanie ugody na spłatę kwoty pożyczki o nr(...)z dnia 13.12.2006r

wyjaśnienia oskarżonego

375v-376v

zeznania świadkaM. J. (2)

534 - 534v

wyrok w sprawie IIK 282/10 dotyczący skazanejM. J. (2)

133 - 137

ugoda

504 - 505

umowa o rozdzielności majątkowej

431

zeznania świadkaR. B.

533v - 534

- podpisana wcześniej umowa przez skazanąM. J. (1)z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.dotyczącej termomodernizacji budynku położonego wW.naul. (...)
- wniosek o umorzenie pożyczki w pozostałej części 28.800zł w związku z wykonaniem kolejnego zadania w postaci "Docieplenia budynku mieszkalno - usługowego wW.przyul. (...):
- kontrola inwestycji przez świadkaA. T.- pracownika funduszu; kontrola bez zastrzeżeń, inwestycja zrealizowana

wyjaśnienia oskarżonego

375v-376v, 450v-451

wyrok w sprawie IIK 199/09 dotyczący m.in. skazanejM. J. (1)

144 - 159

zeznania świadkaW. T.

451v - 452

wyrok IIK 245/11 dot. skazania oskarżonegoJ. J.w zakresie pozostałych zarzutów

138 - 142

rozliczenie finansowe umowy

190 - 191

kosztorys powykonawczy

192 - 193

dokumenty dot. umorzenia pożyczki

194 - 204

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. J.

I.W okresie od dnia 06 lutego 2007 r. do dnia 05 marca 2008 r. wW.iO., działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu, w ramach prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą(...)M. J. (1)wW.ul. (...), która to była beneficjentem dofinansowania zadania „Kompleksowa termomodernizacja z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii w obiekcie przeznaczonym na cele mieszkalno-usługowe wW.przyul. (...)” w ramach przedsięwzięć priorytetowych na rok 2006 Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.w „Dziedzinie ochrony powietrza atmosferycznego -kompleksowe programy poszanowania energii” zgodnie zumową pożyczki nr (...)z dn. 24.03.2005, po uprzednim złożeniu wniosku o umorzenie udzielonej pożyczki w części w kwocie 28.800 zł w ramach wykonania kolejnego zadania w postaci „Docieplenia budynku mieszkalno-usługowego wW.przyul. (...)” i wprowadzeniu w błąd pracowników wymienionego funduszu poprzez przedłożenie fikcyjnego rozliczenia finansowego umowy umorzenia ze wskazaniemfaktur Vat nr (...)z dn. 20.07.2007 r. i nr(...)z dn. 22.02.2008r. wystawionych przezPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) s.c.K. A.N. A.z siedzibą wW.ul. (...)dotyczącymi zakupu materiałów budowlanych i wykonania usługi budowlanej, a także przedłożenie kosztorysu powykonawczego robót sporządzonego przezBiuro (...)mgr inż.M. K. (1), w którym to poświadczono nieprawdę, gdy w rzeczywistości w ogóle nie dokonano zakupu materiałów budowlanych i nie wykonano wskazanego zakresu robót na wymienionym obiekcie, uzyskali korzyść majątkową w wysokości 28.000 zł poprzez bezpodstawne umorzenie części pożyczki, działając tym samym na szkodę Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.i doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 28.000 zł.
tj. o czyn zart. 286§1 kkw zb. zart. 271§3 kkw zw. zart. 11§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

kosztorys robót, który miałby by sporządzony w BiurzeK.-P.(...), w którym poświadczono nieprawdę

wyjaśnienia oskarżonego

450v

umorzenie postępowania karnego wobecM. K. (1)

209 - 210

wyjaśnienia podejrzanegoM. K. (1)

205 - 208

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

nie umniejsza swojego udziału w przestępstwach,
wskazuje na swój udział we wszystkich przedsięwzięciach
opisał swoje relacje rodzinne, powiązania z innymi oskarżonymi oraz dotychczas poniesione koszty kary grzywny, naprawienia szkody, odbytą kare pozbawienia wolnosci

ugoda

dokument przedstawiony przez pokrzywdzonego

wyrok w sprawie IIK 199/09 dotyczący mi.im skazanejM. J. (1)

ustalenia w zakresie winy i sprawstwa świadka, która odmówiła składania zeznań

wyrok w sprawie IIK 282/10 dotyczący skazanejM. J. (2)

ustalenia w zakresie winy i sprawstwa świadka

zeznania świadkaM. J. (2)

umniejszała rolę oskarżonego w zakresie jego odpowiedzialności, podejmowanych decyzji
- niewątpliwie oboje decydowali o prowadzonych inwestycjach, w tym czasie pozostawali w relacji intymnej, później zawarli związek małżeński,
- oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę ze stanu finansów, podejmowanych czynności w związku z koniecznością zapewnienia płynności finansowej, realizacją wypłat poszczególnych transz pożyczek;

zeznania świadkaK. A.

- zeznania dotyczą wszystkich zarzutów, świadek był skazany w sprawie o sygn. akt IIK
- wystawiał faktury, które nie miały pokrycia w faktycznej sprzedaży i przekazywał je oskarżonemu
- robił to na prośbę oskarżonego, wiedział że faktury są potrzebne do rozliczeń z bankami

zeznania świadkaA. K.

- pracownik(...)
weryfikowała dokumenty przedstawione przez skazanąM. J. (1)- dot. inwestycji naul. (...)wW.
- nie miała zastrzeżeń do dokumentacji, w tym również do kategoryzacji budynku.
- dokument był wydany przez pracownika(...)I.Turystycznej po sprawdzeniu wszystkich pokoi w budynku, gdzie miała być prowadzona agroturystyka; a z atem inwestycja została zrealizowana faktycznie

zeznania świadkaM. K. (2)

- pracownik(...),
- nie było zastrzeżeń do zrealizowanej inwestycji;

zeznania świadkaR. B.

pracownikwindykacji (...)
-przedstawił podejmowane przez fundusz działania wobecM. S.celem wyegzekwowania należności w kwocie ponad 502 tys.zł
- należność egzekwowana przez komornika sądowego na podstawie nakazu zapłaty i zabezpieczona hipoteką na nieruchomości "(...)" wM.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

- zeznaniaA. G.k. 468v - świadek nic nie wniosła do sprawy

-zeznaniaE. K.k. 534v - świadek nic nie wniosła do sprawy

umorzenie postępowania karnego wobecM. K. (1)

nie stwierdzono by był on winny fałszerstwa dokumentu, ale jednocześnie należy zauważyć, iż był on zainteresowany umorzeniem postępowania,

wyjaśnienia podejrzanegoM. K. (1)

linia obrony podejrzanego, sprzeczna z wyjaśnieniami oskarżonego
- na tej podstawie nie sposób przypisać oskarżonemu zarzutu popełnienia czynu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

OskarżonyJ. J.spośród wszystkich oskarżonych w tej sprawie poniósł najbardziej dotkliwą karę, tylko on odbywał bezwzględną karę pozbawienia wolności, uiścił karę grzywny w kwocie ponad 20 tys zł. oraz naprawił szkodę wyrządzoną przestępstwem - 28 tys. zł z orzeczonych 54 tys. zł - k. 161. Na skutek tego, że wyjechał za granicę, jego sprawa została wyłączona do odrębnego rozpoznania i toczyły się dwa postępowania karne wobec niego - IIK 245/11 i IIK 87/19.
Wszyscy pozostali oskarżeni dobrowolnie poddali się karze, orzeczono wobec nich kary o charakterze wolnościowym - IIK 199/09, IIK 282/10.
Podkreślić należy, iż sprawa został zainicjowana zawiadomieniem Urzędu Skarbowego wG.odnośnie stwierdzonych nieprawidłowości w kilkudziesięciu fakturach wystawionych przezPrzedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...) s.c.Właściciele tej firmy wystawiali faktury, które były nierzetelne, ale wszystkie prace wynikające z zawartych z pokrzywdzonymi umów zostały zrealizowane.
Z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż pierwszą żonąM. J. (1)(świadek odmówiła składania zeznań), najpierw zdecydowali się kupić budynek wW.naul. (...), później naul. (...). W budynku naul. (...)powstało 27 mieszkań.
Następnie oskarżony zawarł związek małżeński zM. J. (2), która samodzielnie nabyła wcześniej nieruchomości wM.- naul. (...). Podpisała umowę na pożyczkę z(...)i GW na dofinasowanie(...)"(...)" - kwota 496 tys. zł. Oskarżony zawarł z nią związek małżeński w dniu 28 grudnia 2007r. , zaś 30.06.2008r umowę o ustanowieniu rozdzielności majątkowej.
W budynku naul (...)były dofinansowania z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na zadanie
- "Kompleksowa termomodernizacja z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii w obiekcie przeznaczonym na cele mieszkano - usługowe"umowa pożyczki nr (...)z dnia 24.03.2005r - umowę zawarłaM. J. (1), a oskarżony nie prowadził żadnych negocjacji - zarzut I
- zarzut IV dotyczy umorzenia kwoty 28 tys. zł. z tej pożyczki, ponieważ została wykonana kolejna inwestycja w postaci docieplenia budynku naul. (...)wW..
W budynku naul. (...)wW.prowadzona była działalność agroturystyczna, której prowadzenie poprzedzała kontrola z(...)I.Turystycznej.
W hurtowi(...)-T.były kupowane materiały budowlane potrzebne do prowadzenia wszelkich prac. Prace te nadzorował i organizował oskarżonyJ. J.. Oskarżony nie kwestionował, że były faktury, które nie potwierdzały faktycznych zakupów materiałów, a były potrzebne do dokonywania rozliczeń transz pożyczek. Absolutnie nie umniejszał swojego udziału w tym procederze, ale jednocześnie wskazywał, że wszelkie prace budowalne były wykonane, odebrane i zaakceptowane.
Instytucja przewidziana wart. 11 kpkto tzw. umorzenie absorbcyjne. Stanowi ono odstępstwo od zasady legalizmu, gdzie rezygnacja ze ścigania podyktowana jest niemożnością osiągnięcia jakiegokolwiek celu kary za przypisane przestępstwo ze względu na znaczną dysproporcję pomiędzy rodzajem i wysokością kary już orzeczonej prawomocnie za inne przestępstwo a karą, która zostałaby orzeczona w postępowaniu podlegającym umorzeniu. Zakłada się tym samym, że brak celowości ukarania sprawcy za przypisane przestępstwo może stanowić wystarczające uzasadnienie dla odstąpienia od zastosowania państwowego prawa karania. Poza tym w wypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności, kara orzeczona w wyroku łącznym byłaby najprawdopodobniej zastosowana zasada pełnej absorbcji - wyrok SN z dnia 09.09.2021r sygn. akt I KK 139/20; LEX 3258754, również w postanowieniu SN z dnia 12.01.2021r sygn. akt IIK 372/20; LEX 3117772.
Umorzenie postępowania nie może pozostać w kolizji z interesem pokrzywdzonego. Zauważyć należy, iż zgodnie zart. 415 par. 1 kpkjeśli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania, wówczas nie orzeka się obowiązku naprawienia szkody.
Odnośnie naprawienia szkody wyrządzonej poszczególnymi przestępstwami:
1) pokrzywdzony Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wO.(zarzuty I, II i III) wystąpił przeciwkoM. J. (1)z pozwem o zapłatę , uzyskał nakaz zapłaty, a należność jest egzekwowana przez komornika.
Z oświadczenia skazanejM. S.k. 221 z akt IIK 282/10 wynika, iż spłaci wszystkie należności.
2) pokrzywdzona Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wO.(zarzut II) nie dochodzi żadnych roszczeń, ponieważ według pokrzywdzonego należność jest rozliczona k. 372, a inwestycja został zrealizowana prawidłowo.
Dotychczas jedynie oskarżonyJ. J.uiścił na rzecz innych pokrzywdzonych w tej sprawi łącznie kwotę 30 tys. zł orzeczoną wyrokiem w sprawie IIK 245/11.
Zgodnie zart. 111kpkumorzenie możliwe jest za występek zagrożony karą do 5 lat pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu wszystkie powyżej wymienione przesłanki zostały spełnione, a postępowanie karne wobec oskarżonego należało umorzyć.

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Zgodnie zart. 632a pkt 2 kpkw wypadku umorzenia postępowania Sąd może orzec, że koszty postępowania ponosi oskarżony. Wysokość kosztów tj. koszty dojazdów świadków oraz opłat za dane o karalności i koszty korespondencji.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-08-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Lidia Merska
legal_bases:
- art. 297§1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p.o. sekr. sąd. Irina Nizińska
signature: II K 87/19
```