You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 824/12 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2013 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w Legnicy

w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

st. sekr. sądowy Teresa Rakieć

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaR. K.
przeciwkoI. S.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejI. S.na rzecz powodaR. K.kwotę 1 230,00 zł (jeden tysiąc dwieście trzydzieści złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 02.04.2011 r. do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 227,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

sygn akt VIICupr 824\12

UZASADNIENIE
PowódR. K.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanejI. S.kwoty 1.230,00 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 02.04.2011 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał , że dnia 16.05.2009 r. pozwana zawarła zKancelarią (...),(...)wL.umowę na podstawie której kancelaria miała jej zapewnić pomoc prawną a pozwana zapłacić honorarium w kwocie dochodzonej pozwem.Wynagrodzenie miało być wypłacone z ubezpieczenia pozwanej.Pozwana do chwili obecnej ani nie wskazała danych swojego ubezpieczyciela ani nie uiściła honorarium.
Powód nabył w\w wierzytelność odKancelarii (...),(...)wL., na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 18.04.2011 r.
Dnia 04.05.2012 r. Sąd Rejonowy w Legnicy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , sygn akt(...).
Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty i zarzuciła , iż posiada ubezpieczenie od ochrony prawnej w(...)i firma ta na pewno wypłaciłaKancelarii (...),(...)wL.honorarium za udzielona jej pomoc prawną.
Na rozprawie dnia 05.04.2013 r. pozwana uznała powództwo i wniosła o rozłożenie należności na raty z uwagi na to , że jest bezrobotna.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 16.05.2009 r. pozwanaI. S.zawarła zKancelarią (...),(...)wL.umowę na podstawie której kancelaria zapewniła jej pomoc prawną w sprawie przed Sądem Rejonowym w Głogowie(...).
Pozwana zobowiązała się zapłacić honorarium w kwocie 1.230,00 zł.
Wynagrodzenie miało być wypłacone przez ubezpieczyciela pozwanej(...).
PowódR. K.nabył w\w wierzytelność odKancelarii (...),(...)wL., na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 18.04.2011 r.
Do chwili obecnej pozwana ani jej ubezpieczycie nie uiścili wynagrodzenia z tytułu udzielonej jej pomocy prawnej w sprawie przed Sądem Rejonowym w Głogowie(...)
Pozwana nie wykazała w żaden sposób swojej sytuacji materialnej (bezsporne).

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treściąart.213 § 2 KPCsąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W niniejszej sprawie pozwana uznała powództwo w całości , dlatego w tym zakresie nie przeprowadzano postępowania dowodowego w dalszym ciągu.
Nadto sąd miał na uwadze , iż uznanie powództwa przez pozwaną nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
W związku z wnioskiem pozwanej-złożonym przez pełnomocnika-zobowiązano pozwaną do złożenia oświadczenia o stanie rodzinnym , majątkowym , dochodach i wydatkach , w terminie 7 dni , pod rygorem oddalenia jej wniosku.
Ponieważ pozwana w żaden sposób nie wykazała swojej sytuacji materialnej
sąd nie miał możliwości dokonania oceny czy występują przesłanki zart.320 KPCa wniosek o rozłożenie na raty jako nie uzasadniony przez pozwaną nie został uwzględniony.
Z powyższych orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 KPC.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-04-26'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art.213 § 2 KPC
recorder: st. sekr. sądowy Teresa Rakieć
signature: VII C 824/12
```