You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 579/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak
Protokolant: Kinga Grzywacz
przy udziale Prokurator Ewy Urman – Brzosko, oskarżycieli posiłkowychZ. Ż.iA. Ż.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2.09.,8.10.,15.11.,16.12.2019 r., 27.01. i 8.06.2020 r.
sprawy przeciwko
1.K. K.(poprzednioŻ.)
urodz. (...)wW.
synowiZ.iA. z d. T.,
2.M. K.urodz. (...)
wP.
córkiR.iE. z d. J.
oskarżonych o to, że: o to, że:
I. W bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w miejscowościL.woj.(...)ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza domu jednorodzinnego biżuterii w postaci 3 złotych łańcuszków, 2 złotych bransoletek, 3 złotych pierścionków, dwóch złotych obrączek w trzech kolorach złota z grawerem AZŻ.20.04.1995, złotej kolii z bransoletką, złotego sygnetu z grawerem ZŻ, kolczyków wyrobu włoskiego, słonika porcelanowego z pieniędzmi w kwocie 2.500 zł, pieniędzy w kwocie 12.000 zł znajdujących się w garderobie, powodując straty w łącznej wysokości 39.500 zł na szkodęZ.iA. Ż.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
II. W bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu oraz z ustalonym nieletnim, co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym grilla gazowego o wartości 1.000 zł, odśnieżarki o wartości 2.000 zł, filtra do akwarium o wartości 1.000 zł, agregatu prądotwórczego o wartości 500 zł, silnika do łódki o nieustalonej wartości, powodując straty w wysokości 4.500 zł na szkodęB. B.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
III. W okresie od 5 do 7 listopada 2018 roku w msc.B., gm. Rzewnie, pow.(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu oraz z ustalonym nieletnim, co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, po uprzednim wyrwaniu drzwi przyczep campingowych dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z jednej przyczepy czterech wędek o wartości 900 zł na szkodęA. S., z drugiej przyczepy piły spalinowejmarki M.o wartości 1.000 zł, piły spalinowej markiN.o wartości 200 zł, motoroweru spalinowego o wartości 400 zł, podkaszarki o wartości 200 zł, a z namiotu znajdującego się na terenie posesji – motorowerumarki Y. (...)onr rej. (...)nr VIN(...)o wartości 1.500 zł, powodując straty w wysokości 3.300 zł na szkodęA.iM. S.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.,
nadto przeciwkoK. K.(poprzednioŻ.):
IV. w dniu 18 listopada 2018 roku w miejscowościP.woj.(...)ul. (...)oraz wP., woj.(...)działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie w porozumieniu z ustalonym nieletnim, co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, za pomocą uprzednio skradzionej karty bankomatowej dokonał kradzieży z włamaniem na konto bankowe należące doA. Ż.poprzez przełamanie zabezpieczeń karty a następnie dokonał wypłaty środków pieniężnych w łącznej wysokości 1.200 zł na szkodęA. Ż.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.
V. W bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w miejscowościL.woj.(...)ul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym kosiarkimarki H.o wartości 1.500 zł, kluczyków do samochodu markiM. (...)onr rej. (...), pieniędzy w kwocie 13.000 zł, powodując straty w wysokości 14.500 zł na szkodęZ.iA. Ż.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
VI. W okresie od 15 do 16 września 2018 roku w miejscowościL.woj.(...)ul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym 8 sztuk kół samochodowych o wartości 8.000 zł oraz dwóch butli z gazem o wartości 100 zł, powodując straty w wysokości 8.100 zł na szkodęZ.iA. Ż.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
VII. W dniu 26 listopada 2018 roku w bliżej nieustalonym miejscu użył groźby bezprawnej pozbawienia życia w stosunku doK. Ż.celem wywarcia na nim wpływu jako na świadku celem wycofania złożonych zeznań w sprawie prowadzonej za l.dz. KPP-D-(...)przez Komendę Powiatową Policji wL.,
tj. o czyn zart. 245 k.k.
VIII. W dniu 26 listopada 2018 roku w bliżej nieustalonym miejscu kierował groźby karalne w postaci pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia w postaci podpalenia na szkodę swojego ojcaZ. Ż.przy czym groźby wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.
IX. W dniu 30 listopada 2018 roku wW.woj.(...)ul. (...)usiłował dokonać kradzieży złotego łańcuszka poprzez zerwanie go z szyi oraz telefonu komórkowego używając przemocy w postaci dwóch uderzeń w brzuchK. Ż.przy czym czynu tego nie dokonał z uwagi na fakt iż pokrzywdzony zaalarmował sąsiadów poprzez kopnięcie w drzwi przez co sprawca zaniechał działania i się oddalił,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.
X. W dniu 1 grudnia 2018 roku wL., woj.(...)ul. (...)kierował groźby karalne w postaci pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia w postaci podpalenia na szkodę ojcaZ. Ż.oraz brataK. Ż.przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

orzeka
I. W ramach czynów zarzucanych oskarżonemuK. K.(poprzednioŻ.) w punktach I, V i VI aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że:
1. nie działając wspólnie z oskarżoną, w bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku wL., woj.(...)ul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza domu jednorodzinnego biżuterii w postaci jednej złotej obrączki w trzech kolorach złota z grawerem AZŻ.20.04.1995 o wartości 756,09 zł i złotego sygnetu z grawerem ZŻ o wartości 882,10 zł, powodując straty w łącznej wysokości 1.638,10 zł na szkodęZ. Ż.,
2. w bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku wL., woj.(...)ul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym kosiarkimarki H.o wartości 1.500 zł, kluczyków do samochodu markiM. (...)onr rej. (...), pieniędzy w kwocie 13.000 zł, powodując straty w wysokości 14.500 zł na szkodęZ. Ż.,
3. w okresie od 15 do 16 września 2018 roku wL., woj.(...)ul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym 8 sztuk kół samochodowych o wartości 8.000 zł oraz dwóch butli z gazem o wartości 100 zł, powodując straty w wysokości 8.100 zł na szkodęZ. Ż., co  stanowi ciąg przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
II. Uniewinnia oskarżonąM. K.od popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia.
III. Uznaje oskarżonychK. K.(poprzednioŻ.) iM. K.za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, aM. K.karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
IV. Uznaje oskarżonychK. K.(poprzednioŻ.) iM. K.za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie III aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, aM. K.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
V. Uznaje oskarżonegoK. K.(poprzednioŻ.) za winnego popełnienia czynu ciągłego zarzucanego im w punkcie IV aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
VI. Uznaje oskarżonegoK. K.(poprzednioŻ.) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VII aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 245 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
VII. Uznaje oskarżonegoK. K.(poprzednioŻ.) za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach VIII i X aktu oskarżenia, przy czym przyjmuje, że stanowią ciąg przestępstw zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
VIII. Uznaje oskarżonegoK. K.(poprzednioŻ.) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IX aktu oskarżenia, z tym, że uzupełnia opis czynu o to, że wartość złotego łańcuszka wynosiła 2.000 zł, a wartość telefonu nie została bliżej ustalona, stanowiącego przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.i za to na mocyart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
IX. Na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonemu w punktach I, III - VIII wyroku łączy i orzeka karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 500 (pięciuset) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
X. Na podstawieart. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.umarza postępowanie w części dotyczącej zaboru mieniaA. Ż.wskazanego w punkcie I aktu oskarżenia, za wyjątkiem rzeczy należących doZ. Ż., wskazanych w punkcie I ppkt 1 wyroku.
XI. Na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonej w punktach III i IV wyroku łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
XII. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie IX wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności w sprawie w okresie od dnia 5.12.2018 r. godz. 8:00 do dnia 8.10.2019 r. godz. 16.00.
XIII. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 2 k.k.wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej w punkcie XI wyroku warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby.
XIV. Na mocyart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu próby, poprzez składanie sprawozdań pisemnych raz na kwartał.
XV. Na mocyart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżoną pod dozór kuratora.
XVI. Na mocyart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonych do solidarnego naprawienia szkody na rzeczA. S., poprzez uiszczenie kwoty 900 (dziewięćset) złotych.
XVII. Na podstawieart. 619 § 1 k.p.k.orazart. 29 ust. 1 Ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzeczKancelarii Adwokackiej (...)kwotę 936 (dziewięćset trzydzieści sześć) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
XVIII. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.
XIX. Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.,art. 630 k.p.k.orazart. 632 pkt 2 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.koszty sądowe w części dotyczącej postępowania wymienionego w punkcie II wyroku wobec oskarżonej przejmuje na rzecz Skarbu Państwa, zasądza od niej koszty sądowe w części dotyczącej zarzutów wskazanych w punktach III i IV wyroku, przy czym dokonuje wzajemnego potrącenia tych należności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2020-06-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Woźniak
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 Ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: Kinga Grzywacz
signature: II K 579/19
```