You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 993/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

1.1.Dnia 26 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Hubert Frankowski
Protokolant ST. sek. sąd. Anna Kowalczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu nieobecny zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu dnia 26 stycznia 2016 roku
sprawy
E. S.
CórkaB.,E.zd.K.,
Urodz. (...)wB.
Oskarżonego o to , że:
I.W dniu 17 września 2014r wO.w(...) Banku (...) S.Aprzyul. (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania pożyczki gotówkowej w wysokości 15758,89zł wprowadziłabank (...) S.Az/s wG.w błąd co do swoich możliwości finansowych i zamiaru spłaty uzyskanej pożyczki w ten sposób, że przedłożyła celem uwiarygodnienia swojej zdolności finansowej poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci zaświadczenia z dnia 08.09.2014r o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN.na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 01.05.2006r na stanowisku przedstawiciel . handlowy ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem brutto z ostatnich trzech miesięcy w kwocie 5500zł na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę specjalisty ds.(...), pomimo iż w rzeczywistości nie była zatrudniona w w/w firmie, poświadczający nieprawdę i podrobiony dokument w postaci zaświadczenia ZUS z dnia 21.08.2014r potwierdzający zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)w okresie od 01.05.2006r do nadal, na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę starszego referentaJ. Ł.oraz poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 26.06.2014r zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP., a które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego i doprowadziłaBank (...) S.Az/s wG.do niekorzystnego rozporządzani mieniem w kwocie 15758,89zł
tj. o czyn zart 286 § l kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 270 § l kkprzy zast.art. 11 § 2kk
II.W dniu 17 października 2014r wO.w(...) Banku (...) S.Aprzyul. (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania pożyczki gotówkowej w nieustalonej kwocie usiłowała wprowadzićbank (...) S.Az/s wG.w błąd co do swoich możliwości finansowych i zamiaru spłaty uzyskanej pożyczki w ten sposób, że przedłożyła celem uwiarygodnienia swojej zdolności finansowej poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci zaświadczenia z dnia 17.10.2014r o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN.na podstawia umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 01.05.2006r na stanowisku przedstawiciel handlowy ° ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich trzech miesięcy w kwocie(...),8,'/i na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę specjalisty ds.(...), pomimo iż w rzeczywistości nie była zatrudniona w w/w firmie, poświadczający nieprawdę i podrobiony dokument w postaci zaświadczenia ZUS z dnia 17.10.2014r. potwierdzający zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu t zatrudnienia wfirmie (...)w okresie od 01.05.2006r do nadal, na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę starszego referentaJ. Ł.oraz poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 26.06.2014r zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP., a które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego czym usiłowała doprowadzićBank (...) S.Az/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej kwocie lecz zamierzonego celu nic osiągnęła z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników w/w instytucji finansowej
tj. o czyn zart. 13 § l kkw zw. zart. 286 § l kkw zw. zart. 297 § l kki w zw. zart. 270 § l kkprzy zast.art. 11 § 2 kk
III. W dniu 10 września 2014r wO.w(...) Banku (...) S.Aprzyul. (...)w f celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania pożyczki gotówkowej w nieustalonej kwocie usiłowała wprowadzićbank (...) S.Az/s wG.w błąd co do swoich możliwości j finansowych i zamiaru spłaty uzyskanej pożyczki w ten sposób, że przedłożyła celem ' uwiarygodnienia swojej zdolności finansowej poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN.na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę specjalisty ds.(...), pomimo iż w rzeczywistości nie była zatrudniona w w/w firmie, poświadczający nieprawdę i podrobiony dokument w postaci zaświadczenia ZUS potwierdzający zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...), na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę starszego referentaJ. Ł.oraz poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 26.06.2014r zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP., a które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego czym usiłowała doprowadzićBank (...) S.Az/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej kwocie lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników w/w instytucji finansowej
tj. o czyn zart. 13 § l kkw zw. zart. 286 § l kkw zw. zart. 297 § 1 kki w zw. zart. 270 § l kkprzy zast.art. 11 § 2 kk
przy czym uznać należy, że czynów odpunktu Ido III dopuściła się w warunkach ciągu przestępstw zgodnie zart. 91 § l kk
1. oskarżonąE. S.uznaje za winną czynów opisanych w pkt od I do III części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw zart. 270 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kki zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki  za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkiart. 14 § 1 kkiart. 91 § 1 kkiart. 4 § 1 kkwymierza jej karę 1 ( jednego ) roku i 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności,
2. na podst.art. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkprzy zast.art. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wpkt 1.sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 3 ( trzech ) lat ,
3. na podst.art. 72 § 2 kkprzy zast.art. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonąE. S.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem o którym mowa w pkt I części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzeczbanku (...) SAwG.kwoty 15.758,89 złotych w terminie 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia,
4. na podst.art. 44 § 1 i 2 kkprzy zast.art. 4 § 1 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych wykazem Drz I / 367/ 15 poz. 1 ( k. 101 ) zarejestrowanych pod nr Drz(...)przechowywanych w aktach sprawy na k. 44 z wyłączeniem umowy kredytu o nr(...)i wniosku o nr(...), co do których na podstawieart. 230 § 2 kpkzarządza zwrot na rzecz pokrzywdzonegobanku (...) SAwG.za pozostawieniem w aktach sprawy kserokopii w/w dokumentów,
5. na podst.art. 627 kpkzasadza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych kwotę 370 złotych.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
E. S.we wrześniu 2014 roku pozostawała bez pracy, posiadając przy tym zaległości finansowe. Z tego też względuE. S.postanowiła zaciągnąć kredyt gotówkowy. W tym celu w dniu 10 września 2014 roku w(...) Banku (...) S.A.mieszczącego się wO.przyulicy (...)E. S.wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu gotówkowego nr(...)w nieustalonej wysokości przedłożyła wypełniony przez siebie druk zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN., na którym przybiła pieczątkę firmową IZO-B., którą uzyskała bez wiedzy i zgody swojego męża, a także podrobioną pieczątkę specjalisty ds.(...), podpisując się przy tym imieniem i nazwiskiemA. W.(w rzeczywistościE. S.nie była zatrudniona w ww. firmie), sporządzony przez siebie druk zaświadczenia ZUS potwierdzającego zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)od dnia 01.05.2006r. do nadal, na którym przybiła podrobioną pieczątkę starszego referentaJ. Ł., podpisując się przy tym imieniem i nazwiskiemJ. Ł., a ponadto sporządzony przez siebie druk umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych datowany na dzień 26.06.2014r. zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP., na którym podpisała się imieniem i nazwiskiem swojego mężaM. S.oraz dowód osobisty.
Przedmiotowy wniosek został odrzucony z uwagi na konieczność dosłania wymaganych przezBank (...) S.A.dokumentów.
Po uzyskaniu informacji na temat wymaganych dokumentówE. S.po raz kolejny wypełniła druk zaświadczenia o rzekomym zatrudnieniu swojej osoby wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN.datowany na dzień 08.09.2014r., na którym przybiła podrobioną pieczątkę specjalisty ds.(...), podpisując się przy tym imieniem i nazwiskiemA. W.oraz pieczątkę firmową IZO-B., którą uzyskała bez wiedzy i zgody swojego męża. Z zaświadczenia tego wynikało, żeE. S.jest zatrudniona od dnia 01.05.2006r. na stanowisku przedstawiciela handlowego ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem brutto z ostatnich trzech miesięcy w kwocie 5.500 zł. DodatkowoE. S.sporządziła druk zaświadczenia ZUS datowany na dzień 21.08.2014r., potwierdzający zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)od dnia 01.05.2006r. do nadal, na którym w dalszej kolejności przybiła podrobioną pieczątkę starszego referentaJ. Ł., podpisując się przy tym imieniem i nazwiskiemJ. Ł., a ponadto druk umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych datowany na dzień 26.06.2014r. zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP., na którym podpisała się imieniem i nazwiskiem swojego mężaM. S..
Z tak wystawionymi drukami w dniu 17 września 2014 rokuE. S.udała się do(...) Banku (...) S.A.usytuowanego wO.przyulicy (...), gdzie złożyła wniosek o udzielenie kredytu gotówkowego oraz dokument potwierdzający jej tożsamość w postaci dowodu osobistego seria i numer(...). Dodatkowo osoba ta przedłożyła datowane na dzień 08.09.2014r. zaświadczenie o zarobkach, datowane na dzień 21.08.2014r. zaświadczenie ZUS, umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 26.06.2014r. zawartą z operatorem sieci telekomunikacyjnejP.oraz majątkową umowę małżeńską zawartą w formie aktu notarialnego przed notariuszemB. W.(Rep. A nr 12398/2003).
Przedmiotowy wniosek został rozpatrzony pozytywnie. Z tego też względu w tym samym dniu doszło do podpisania umowy kredytu gotówkowego nr(...)opiewającego na kwotę 16.546,83 zł, w dalszej kolejności zaś do wypłaceniaE. S.środków z tytułu udzielonego kredytu w kwocie 15.758,89 zł w kasie(...) Banku (...) S.A.wO.przyulicy (...).
Na poczet spłaty kredytu dokonano 4 wpłat w łącznej kwocie 1.874,69 zł. Kredyt został wypowiedziany w dniu 07.07.2015r. Wymagana kwota do spłaty na dzień 16.08.2015r. wynosiła 16.494,71 zł.
Z uwagi na trudną sytuację finansowąE. S.postanowiła zaciągnąć kolejny kredyt gotówkowy. W tym celu wymieniona wypełniła druk zaświadczenia o rzekomym zatrudnieniu swojej osoby wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN.datowany na dzień 17.10.2014r., na którym przybiła podrobioną pieczątkę specjalisty ds.(...), podpisując się przy tym imieniem i nazwiskiemA. W.oraz pieczątkę firmową IZO-B., którą uzyskała bez wiedzy i zgody swojego męża. Z zaświadczenia tego wynikało, żeE. S.jest zatrudniona od dnia 01.05.2006r. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony na stanowisku przedstawiciela handlowego ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich trzech miesięcy w kwocie 4.898,82 zł. DodatkowoE. S.sporządziła druk zaświadczenia ZUS datowany na dzień 17.10.2014r., potwierdzający zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)od dnia 01.05.2006r. do nadal, na którym w dalszej kolejności przybiła podrobioną pieczątkę starszego referentaJ. Ł., podpisując się przy tym imieniem i nazwiskiemJ. Ł., a ponadto druk umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych datowany na dzień 26.06.2014r. zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP., na którym podpisała się imieniem i nazwiskiem swojego mężaM. S..
Ww. dokumenty wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu gotówkowego nr(...)w nieustalonej kwocie oraz dowodem osobistym seria i numer(...)zostały przedłożone w(...) Banku (...) S.A.wO.przyulicy (...)w dniu 17.10.2014r.
W wyniku czynności weryfikacyjnych podjętych przez pracowników banku poprzedzonych podejrzeniem przedłożenia nieprawdziwych dokumentów,Bank (...) S.A.odmówił udzielenia kredytu. W dalszej kolejności w dniu 14.11.2014r. zwrócono się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Biura Terenowego wN.z prośbą o weryfikację przedłożonych przezE. S.zaświadczeń z ZUS.
W dniu 22.04.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
W okresie od stycznia 2014 roku do lipca 2015 roku na koncie ubezpieczonejE. S.nie zidentyfikowano zgłoszenia do ubezpieczeń z tytułu zatrudnienia lub prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Ponadto na koncie ubezpieczonej w okresie od dnia 01.05.2006r. do nadal nie zidentyfikowano zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)752-129-36-00.
Dowody:

⚫

zeznania świadkaL. Z.– k. 12-13, 61-63,

zeznania świadkaA. B.– k. 56,

wyjaśnienia oskarżonej – k. 89, 98,

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z dnia 22.04.2015r. – k. 1-2,

pismoBanku (...) S.A.adresowane do ZUS Biura Terenowego wN.wraz załącznikami – k. 3-5,

dokumentacja przedłożona przezE. S.i dokumentacja kredytu gotówkowego nr(...)– k. 16-41, 44, 48, 64-68,

pismo ZUS Biuro Terenowe wN.– k. 51,

pismo(...) OddziałwO.– k. 54.

E. S.urodziła się (...)wB.. Jest mężatką, ma jedno dziecko. Posiada wykształcenie średnie ekonomiczne. Nie pracuje, utrzymuje się z prac dorywczych, z których osiąga dochód w kwocie 300 zł. Nie posiada majątku o istotnej wartości.
Oskarżona była uprzednio karana sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 24.11.2014r., sygn. akt VII K 483/14, skazano ją za czyn zart. 270 § 1 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2.
Dowody:

⚫

dane o oskarżonej - k. 91,

karta karna - 93-94,

informacja o dochodach - k. 96.

Przesłuchiwana w charakterze podejrzanegoE. S.przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów zabronionych i wyjaśniła zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Nadto na podstawieart. 335 § 1 k.p.k.wyraziła zgodę na skazanie jej na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, a także na naprawienie szkody w wysokości 15.758,89 zł na rzecz pokrzywdzonegoBanku (...) S.A.w terminie 1 roku i 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku i uiszczenie kosztów sądowych.
/k. 89, 98/

Sąd zważył, co następuje:
Analiza zebranego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżonaE. S.jest winna popełnienia przypisanego jej w wyroku ciągu przestępstw.
Ustalając stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd oparł się w głównej mierze na dowodowych źródłach osobowych w postaci zeznań świadków:L. Z.iA. B.oraz wyjaśnień oskarżonejE. S.. Dodatkowo uwzględniono pozostałe dowody zgromadzone w aktach sprawy, w tym zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z dnia 22.04.2015r., pismoBanku (...) S.A.adresowane do ZUS Biura Terenowego wN.wraz załącznikami, dokumentację przedłożoną przezE. S.i dokumentację kredytu gotówkowego nr(...), pismo ZUS Biuro Terenowe wN., pismo(...) OddziałwO., dane osobopoznawcze oraz dane o karalności. Sąd dał wiarę tym dowodom jako dowodom uzupełniającym w stosunku do osobowych źródeł dowodowych, bowiem wiarygodności i rzetelności tychże dokumentów nie podważyła żadna ze stron procesu i nie wzbudziły one uzasadnionych wątpliwości Sądu co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy.
W oparciu o zeznania świadkaL. Z.- specjalisty kierującego w(...) Banku (...) S.A.- oraz o dokumentację związaną z zawarciem umowy kredytu gotówkowego nr(...), a także dokumentację przedłożoną przezE. S.przy ubieganiu się o kredyty gotówkowe nr(...)i nr(...)ustalono, że w dniu 10 września 2014 roku w(...) Banku (...) S.A.mieszczącego się wO.przyulicy (...)E. S.wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu gotówkowego nr(...)w nieustalonej wysokości przedłożyła druk zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN., druk zaświadczenia ZUS potwierdzającego zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...), a ponadto druk umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP.oraz dowód osobisty. W oparciu o zeznania świadkaL. Z.ustalono także, że wniosek o udzielenie kredytu gotówkowego nr(...)w nieustalonej wysokości został odrzucony z uwagi na konieczność dosłania wymaganych przezBank (...) S.A.dokumentów. Z zeznańL. Z., popartych dowodami z dokumentów, wynika ponadto, że w dniu 17.09.2014r. w(...) Banku (...) S.A.wO.przyulicy (...)pomiędzy ww. bankiem aE. S.doszło do podpisania umowy kredytu gotówkowego nr(...)opiewającego na kwotę 16.546,83 zł, w dalszej kolejności zaś do wypłaceniaE. S.środków z tytułu udzielonego kredytu w kwocie 15.758,89 zł. Osoba ta wskazała również, że w toku ubiegania się o kredyt gotówkowy nr(...)przedłożono dowód osobisty numer iseria (...), zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...), z którego wynikało, żeE. S.jest zatrudniona w ww. firmie od dnia 01.05.2006r. na stanowisku przedstawiciela handlowego ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich trzech miesięcy w kwocie 3.898,82 zł, zaświadczenie ZUS z dnia 21.08.2014r. potwierdzające fakt zgłoszeniaE. S.do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z P4 Sp. z o.o. oraz akt notarialny (Rep. A nr 12398/2003) dotyczący majątkowej umowy małżeńskiej. Nadto świadekL. Z.podał, że na poczet spłaty kredytu dokonano jedynie 4 wpłat w łącznej kwocie 1.874,69 zł, co z kolei skutkowało wypowiedzeniem kredytu w dniu 07.07.2015r. W oparciu o zeznania świadkaL. Z.ustalono także, że w dniu 17 października 2014 rokuE. S.po raz kolejny ubiegała się o kredyt gotówkowy nr(...)w nieustalonej wysokości, przedkładając w(...) Banku (...) S.A.wO.przyulicy (...)dowód osobisty o numerze iserii (...), zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...), zaświadczenie ZUS z dnia 17.10.2014r. potwierdzające fakt zgłoszeniaE. S.do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego oraz umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z P4 Sp. z o.o. Osoba ta podała przy tym, że w wyniku czynności weryfikacyjnych podjętych przez pracowników banku poprzedzonych podejrzeniem przedłożenia nieprawdziwych dokumentów,Bank (...) S.A.odmówił udzielenia kredytu. Nadto dodała, żeE. S.składając wniosek o kredyt nr(...)oraz wniosek o kredyt nr(...)posłużyła się zaświadczeniem ZUS o tym samym numerze a to o numerze(...), przy czym do wniosku o kredyt nr(...)dołączono zaświadczenie ZUS datowane na dzień 21.08.2014r., natomiast do wniosku o kredyt nr(...)dołączono zaświadczenie ZUS z dnia 17.10.2014r. Z zeznań świadkaL. Z.wynika także, że w ww. zaświadczeniach ZUS wystąpiła ponadto rozbieżność dotycząca podstawy wymiaru składek z miesiąca VIII 2014r., gdyż w zaświadczeniu z dnia 21.08.2014r. podstawa wymiaru składek z VIII 2014r. wynosiła 5.500 zł, natomiast w zaświadczeniu z dnia 17.10.2014r. podstawa ta wynosiła 6.935 zł. Osoba ta podniosła również, że po udzieleniu kredytu nr(...)w dniu 14.11.2014r. zwrócono się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Biura Terenowego wN.z prośbą o weryfikację przedłożonych przezE. S.zaświadczeń z ZUS, co w dalszej kolejności skutkowało złożeniem przez(...) OddziałwO.zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
Z kolei zeznań świadkaA. B., czyli kierownika Biura Terenowego ZUS wN., popartych dowodem z dokumentu w postaci pisma ZUS Biuro Terenowe wN.z dnia 28.07.2015r., wynika, że zaświadczenia uzyskane odBanku (...) S.A., a przedłożone przezE. S.w toku ubiegania się o kredyt gotówkowy nr(...)oraz o kredyt gotówkowy nr(...), nie zostały wystawione przez ZUS Biuro Terenowe wN., a osoba o danychJ. Ł.nie jest pracownikiem biura. Osoba ta podała również, że wzór sporządzonych zaświadczeń częściowo pokrywa się z wzorem zaświadczeń wystawianych przez Biuro Terenowe wN., a elementami różniącymi się są: znak sprawy i sygnatura sprawy. Dodatkowo - zgodnie z zeznaniami świadkaA. B.- w zaświadczeniach wystawianych w Biurze Terenowym wN.podawana jest data urodzenia osoby wnioskującej, natomiast w tabelce dotyczącej podstaw wymiaru składek jest inna kolejność rubryk, tj. okres, podstawa wymiaru, typ dokumentu oraz kod tytułu ubezpieczeń.
Fakt przedłożenia, a co więcej sporządzenia przedmiotowych zaświadczeń, a także umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 26.06.2014r. zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP.potwierdziła natomiast oskarżonaE. S., która nie kwestionowała swojego sprawstwa, a wręcz przeciwnie przyznała się do winy, potwierdzając tym samym słuszność aktu oskarżenia. Z wyjaśnieńE. S.wynika, że osoba ta w toku ubiegania się o kredyt gotówkowy, który uzyskała we wrześniu 2014 roku, wypełniła, a następnie przedłożyła w(...) Banku (...) S.A.wO.druk zaświadczenia o rzekomym zatrudnieniu swojej osoby wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN.datowany na dzień 08.09.2014r., na którym przybiła podrobioną pieczątkę specjalisty ds.(...), podpisując się przy tym imieniem i nazwiskiemA. W.oraz pieczątkę firmową IZO-BUD, którą uzyskała bez wiedzy i zgody swojego męża. DodatkowoE. S.sporządziła druk zaświadczenia ZUS datowany na dzień 21.08.2014r., potwierdzający zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)od dnia 01.05.2006r. do nadal, na którym w dalszej kolejności przybiła podrobioną pieczątkę starszego referentaJ. Ł., podpisując się przy tym imieniem i nazwiskiemJ. Ł., a ponadto druk umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych datowany na dzień 26.06.2014r. zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP., na którym podpisała się imieniem i nazwiskiem swojego mężaM. S.. Z zeznań oskarżonej wynika także, że osoba ta z wynikiem negatywnym starała się o wsparcie finansowe w ww. banku jeszcze dwukrotnie, przedkładając przy tym podrobione przez siebie zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodzie, a także zaświadczenia z ZUS. Osoba ta podała również, że nigdy nie była pracownikiemfirmy (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN., a we wrześniu 2014 roku pozostawała bez pracy, co potwierdzono dowodem z dokumentu w postaci pisma(...) OddziałwO.z dnia 11.08.2015r., z którego wynika, że w okresie od stycznia 2014 roku do lipca 2015 roku na koncie ubezpieczonejE. S.nie zidentyfikowano zgłoszenia do ubezpieczeń z tytułu zatrudnienia lub prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Ponadto na koncie ubezpieczonej w okresie od dnia 01.05.2006r. do nadal nie zidentyfikowano zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)752-129-36-00.
Reasumując powyższe uznać należało, iż zgromadzony materiał dowodowy dał pełne podstawy do stwierdzenia, że oskarżona dopuściła się popełnienia zarzucanych jej czynów, a wobec realizacji pozostałych przesłanek zart. 335 k.p.k.uwzględnienie wniosku Prokuratora o skazanie oskarżonejE. S.bez przeprowadzenia rozprawy było możliwe i uzasadnione. Wskazać należy, że w świetle poczynionych ustaleń faktycznych okoliczności czynów, jakich dopuściła się oskarżona nie budzą żadnych wątpliwości i potwierdzają popełnienie przezE. S.zarzucanych jej przestępstw. Co więcej postawa oskarżonej, w tym przyznanie się do popełnienia zarzucanych jej czynów i jej zgoda na skazanie w trybieart. 335 § 1 k.p.k.w sposób jednoznaczny wskazała, że cele postępowania, pomimo nieprzeprowadzenia rozprawy, zostaną osiągnięte.
W oparciu o powyższe ustalono zatem, że oskarżonaE. S.w dniu 17 września 2014 roku wO.w(...) Banku (...) S.A.przyul. (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania pożyczki gotówkowej w wysokości 15.758,89 zł wprowadziłaBank (...) S.A.z/s wG.w błąd co do swoich możliwości finansowych i zamiaru spłaty uzyskanej pożyczki w ten sposób, że przedłożyła celem uwiarygodnienia swojej zdolności finansowej poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci zaświadczenia z dnia 08.09.2014r. o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN.na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 01.05.2006r. na stanowisku przedstawiciel handlowy ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem brutto z ostatnich trzech miesięcy w kwocie 5.500 zł, na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę specjalisty ds.(...)pomimo, iż w rzeczywistości nie była zatrudniona w w/w firmie, poświadczający nieprawdę i podrobiony dokument w postaci zaświadczenia ZUS z dnia 21.08.2014r. potwierdzający zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)w okresie od 01.05.2006r. do nadal, na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę starszego referentaJ. Ł.oraz poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 26.06.2014r. zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP., a które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego i doprowadziłaBank (...) S.A.z/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.758,89zł. Tym samym oskarżona wyczerpała ustawowe znamiona czynu kwalifikowanego treściąart. 286 § l k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § l k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.W toku niniejszego postępowania ustalono również, że oskarżonaE. S.w dniu 17 października 2014 roku wO.w(...) Banku (...) S.A.przyul. (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania pożyczki gotówkowej w nieustalonej kwocie usiłowała wprowadzićBank (...) S.A.z/s wG.w błąd co do swoich możliwości finansowych i zamiaru spłaty uzyskanej pożyczki w ten sposób, że przedłożyła celem uwiarygodnienia swojej zdolności finansowej poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci zaświadczenia z dnia 17.10.2014r. o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN.na podstawia umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 01.05.2006r. na stanowisku przedstawiciel handlowy ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich trzech miesięcy w kwocie 4.898,82 zł i na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę specjalisty ds.(...)pomimo, iż w rzeczywistości nie była zatrudniona w w/w firmie, poświadczający nieprawdę i podrobiony dokument w postaci zaświadczenia ZUS z dnia 17.10.2014r. potwierdzający zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)w okresie od 01.05.2006r. do nadal, na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę starszego referentaJ. Ł.oraz poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 26.06.2014r. zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP., a które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego czym usiłowała doprowadzićBank (...) S.A.z/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej kwocie lecz zamierzonego celu nic osiągnęła z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników w/w instytucji finansowej, wyczerpując przy tym ustawowe znamiona czynu określonego wart. 13 § l k.k.w zw. zart. 286 § l k.k.w zw. zart. 297 § l k.k.i w zw. zart. 270 § l k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.W oparciu o powyższe ustalono ponadto, że oskarżonaE. S.w dniu 10 września 2014 roku wO.w(...) Banku (...) S.A.przyul. (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania pożyczki gotówkowej w nieustalonej kwocie usiłowała wprowadzićBank (...) S.A.z/s wG.w błąd co do swoich możliwości finansowych i zamiaru spłaty uzyskanej pożyczki w ten sposób, że przedłożyła celem uwiarygodnienia swojej zdolności finansowej poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...)iUsługi Budowlane (...)z/s wN., na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę specjalisty ds.(...)pomimo, iż w rzeczywistości nie była zatrudniona w w/w firmie, poświadczający nieprawdę i podrobiony dokument w postaci zaświadczenia ZUS potwierdzający zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia wfirmie (...), na którym podrobiła w celu użycia za autentyczny podpis oraz pieczątkę starszego referentaJ. Ł.oraz poświadczający nieprawdę i podrobiony przez siebie dokument w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 26.06.2014r. zawartej z operatorem sieci telekomunikacyjnejP., a które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, czym usiłowała doprowadzićBank (...) S.A.z/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej kwocie lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników w/w instytucji finansowej. Oskarżona wyczerpała zatem ustawowe znamiona czynu kwalifikowanego treściąart. 13 § l k.k.w zw. zart. 286 § l k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.i w zw. zart. 270 § l k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.
Sąd przychylił się do wniosku oskarżyciela – uzgodnionego z oskarżoną – tak co do rozmiaru zaproponowanej kary pozbawienia wolności jak i do okresu warunkowego zawieszenia jej wykonania. W ocenie Sądu kara ta jest zgodna z dyrektywami określonymi wart. 53 § 1 i 2 k.k.
Wymierzając oskarżonej karę za popełniony przez nią ciąg przestępstw zart. 286 § l k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § l k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i zart. 13 § l k.k.w zw. zart. 286 § l k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.i w zw. zart. 270 § l k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.Sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynów oraz zawinienie sprawcy. Dodatkowo Sąd dokonał oceny względności ustaw w ramach stosowaniaart. 4 § 1 k.k.Wskazać należy, że pomiędzy datą czynu (w przypadku niniejszego ciągu przestępstw – 17.10.2014r.) a datą orzekania w tym przedmiocie doszło do zmiany stanu prawnego ustawą z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015r.), która weszła w życie 1 lipca 2015r. W niniejszej sprawie względniejsza dla oskarżonej jest ustawa obowiązująca w dacie popełnienia czynu, bowiem na mocy obecnej ustawy sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa (art. 69 § 1 k.k.).
Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynów Sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez oskarżoną obowiązków, jak również postać zamiaru oraz motywację sprawcy. Bez wątpienia przestępstwa popełnione przez oskarżoną były bezprawne i zawinione. Sąd nie dopatrzył się także żadnych okoliczności, które mogłyby wyłączyć jej winę. Oskarżona osiągnęła bowiem określony stopień dojrzałości, a co za tym idzie powinna ona rozpoznać społeczne znaczenie popełnionych przez siebie czynów i tym bardziej powinna być świadoma konsekwencji, jakie mogą one spowodować.
Nadto przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę zarówno sposób życia oskarżonej przed popełnieniem przestępstw, jak i jej zachowanie po popełnieniu przedmiotowych czynów zabronionych. W pierwszej kolejności wskazać należy, że oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i wyraziła zgodę na skazanie jej w trybieart. 335 k.p.k.Do okoliczności obciążających zaliczono natomiast uprzednią karalność oskarżonej.
Sąd mając na uwadze stopień zawinienia oskarżonej oraz społeczną szkodliwość popełnionego przez nią ciągu przestępstw wymierzył jej karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd uznał, iż w przypadku oskarżonejE. S.zasadnym będzie zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary. Sąd w tym przypadku kierował się preferencją ustawodawcy wyrażoną wart. 58 § 1 k.k., wedle której, jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, sąd orzeka karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary. W niniejszej sprawie sytuacja taka - zdaniem Sądu - nie zachodzi, a cele kary zarówno w zakresie prewencji indywidualnej jak i generalnej mogą zostać zrealizowane w sytuacji, gdyE. S.zostanie poddana próbie i w warunkach wolnościowych będzie musiała kontrolować swoje zachowanie, by nie wchodzić w konflikt z prawem. W ocenie Sądu w stosunku do oskarżonej istnieje tzw. pozytywna prognoza kryminologiczna, która przemawia za tym, że osiągnięte zostaną cele kary bez konieczności jej efektywnego wykonania, natomiast dla weryfikacji tej prognozy – zdaniem Sądu – wystarczający będzie trzyletni okres próby.
Dodatkowo Sąd na podstawieart. 72 § 2 k.k.przy zast.art. 4 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonąE. S.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem o którym mowa w punkcie I części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzeczBanku (...) S.A.z/s wG.kwoty 15.758,89 zł w terminie 1 roku i 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku.
Ponadto na podstawieart. 44 § 1 i 2 k.k.przy zast.art. 4 § 1 k.korzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych wykazem Drz I/367/15 pod poz. 1 ( k. 101 ) zarejestrowanych pod nr Drz(...)przechowywanych w aktach sprawy na k. 44 z wyłączeniem umowy kredytu o nr(...)i wniosku o nr(...), co do których na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zarządzono zwrot na rzecz pokrzywdzonegoBanku (...) S.A.z/s wG.za pozostawieniem w aktach sprawy kserokopii w/w dokumentów.
Całokształt przedstawionych okoliczności sprawił, że Sąd orzekł jak w dyspozytywnej części wyroku uznając, że orzeczona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów oraz zawinienia sprawcy, a wydane rozstrzygnięcie będzie skutecznym środkiem do zwalczania tego typu przestępczości, natomiast w stosunku do oskarżonej pozwoli na zrozumienie jej błędnego postępowania i uniknięcie w przyszłości podobnych czynów.
Rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania - zasądzenie od oskarżonej na rzecz Skarbu państwa tytułem kosztów sądowych kwotę 370 zł - uzasadnione jest treścią podanego w części dyspozytywnej wyroku przepisu prawa.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne i powołane przepisy prawa orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2016-01-26'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Hubert Frankowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 335 § 1 k.p.k.
recorder: ST. sek. sąd. Anna Kowalczyk
signature: VII K 993/15
```