You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 136/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2023 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności asesora Prokuratury Rejonowej wG.- Pauliny Borkowskiej
po rozpoznaniu w dniach: 17.10.2022 r., 18.01.2023 r., 15.03.2023 r. sprawy
A. J. (1)
ur. (...)wR.
synaF.iI.zd.R.
oskarżonego o to, że:
W dniu 17 stycznia 2022 roku na trasieT.-R., gminaR., kierował po drodze publicznej(...)w ruchu lądowym samochodem osobowym markiB.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,493 mg/l, 0,572 mg/l, 0,509 mg/l i 0,498 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

1
OskarżonegoA. J. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§1 kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2
Na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu oart. 63§4 kkzalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 stycznia 2022 roku.

3
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy) złotych.

4
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 ( dwieście) złotych tytułem opłaty, zwalniając oskarżonego od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 136/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. J. (1)

W dniu 17 stycznia 2022 roku na trasieT.-R., gminaR., kierował po drodze publicznej(...)w ruchu lądowym samochodem osobowym markiB.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,493 mg/l, 0,572 mg/l, 0,509 mg/l i 0,498 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. czyn zart. 178a§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. Oskarżony w  dniu 17 stycznia 2022 roku na trasieT.-R., gminaR., kierował po drodze publicznej(...)w ruchu lądowym samochodem osobowym markiB.onr rej. (...).
2. Oskarżony w tym czasie znajdował się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,493 mg/l, 0,572 mg/l, 0,509 mg/l i 0,498 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaM. S.
- zeznaniaR. B.
- zeznaniaD. K.
- częściowo zeznaniaA. J. (2)
- zeznaniaS. P.
- zeznaniaM. S.
- zeznaniaS. P.
- protokół badania trzeźwości
- pisemna i ustna opinia

k. 94v, 39-41
k. 95, 12-13
k. 95
k. 95-95v
k. 95v-96
k. 113-113v, 31-32
k. 95, 12-13
k. 113-113v, 31-32
k. 3
k. 54-60, 121-122

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

----------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1
I.
2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaM. S., - zeznaniaR. B., zeznaniaD. K., częściowo zeznaniaA. J. (2), zeznaniaS. P.
- zeznaniaM. S., zeznaniaS. P.
- protokół badania trzeźwości
- pisemna i ustna opinia

- z wyjaśnień oskarżonego wynika wprost, że w dniu 17 stycznia 2022 r. na trasieT.-R.kierował pojazdem markiB.
- w tej części wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, albowiem korespondują z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków
- powyższa okoliczność od poczatku pozostawała poza sporem
- zeznania świadków korespondują z w/w wyjaśnieniami oskarżonego, potwierdzają fakt kierowania przez oskarżonego pojazdem
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- zgodne co do tego, że w chwili poddania oskarżonego badaniu na stan trzeźwości, oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu, co świadkowie także potwierdzili na podstawie własnych obserwacji
- spostrzeżenia świadków zostały potwierdzone o wyniki badania oskarżonego na stan trzeźwości
- funkcjonariusze policji nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca
- brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność
- dokument niekwestionowany przez strony
- korespodnuje z zeznaniami funkcjonariuszy policji
- brak podstaw, by kwestionowac jego wiarygodność
- wydana przez uprawnionego specjalistę
- pełna, jasna, odpowiada na wszystkie pytania związane ze sprawą
- biegły w sposób szczegółowy dokonał analizy zebranego materiału dowodowego, przekonywująco uzasadnił zawarte w opinii wnioski
- w sposób wyczerpujący wypowiedział się w kwestii zmienianych przez oskarżonego oświadczeń, co do ilości i czasu spożywanego przez niego alkoholu w kontekście stwierdzonego w organizmie oskarżonego w chwili badania stężenia alkoholu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.
2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznaniaA.J.

- nie sposób nie zauważyć, iż oskarżony klkukrotnie zmieniał relację co do tego, kiedy i ile spożył alkoholu, przy czym wyjaśnienia te nie znalazły nie tylko potweirzenia w opinii biegłego, ale także w zeznaniach świadka obrony- jego żonyA. J. (2)
- w ocenie Sądu wyjaśnienia złożone na wskazane okoliczności nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony
- wyjaśnienia te pozostają zupełnie odosobnione w świetle dowodów, którym Sąd nadał walor wiarygodności
- zdniem Sądu, oskarżony składając wyjaśnienia określonej treści zmierzał jedynie do uniknięcia odpowiedzialności karnej
- odosobnione w świetle dowodów, którym Sąd nadał walor wiarygodności
- nie potwierdzają wyjaśnień oskarżonego, a nawet z nimi sprzecze
- wewnętrzenie sprzeczne, nielogiczne, nieprzekonywujące
- z uwagi na powyższe nie zasługują na wiarę

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

A. J. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości -art. 178a§1 kk
Wina umyślna nie budzi wątpliwości- oskarżony- dorosły człowiek - musiał mieć świadomość, że jest pod wpływem alkoholu i nie powinien zasiadać za kierownicę.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------

3.5. Uniewinnienie

----------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. J. (1)

1
2.
3.

I.

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego
- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem alkoholu, zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy
- Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga stały dochód, na utrzymaniu ma żonę i dziecko
- za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego
- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.
- Sąd uwzględnił wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego
-pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości
- w myśl postanowieńart. 63§4 kkna poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego
- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu zart. 178a§1 kk, wysokości.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-------------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Mając na uwadze sytuację rodzinną i finansową oskarżonego Sąd częściowo zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych- 624§1 kpk.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-03-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 33§1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Anna Rogojsza
signature: II K 136/22
```