You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 482/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia18 lipca 2017r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSR del. Agnieszka Woźniak (spr.)
SSO Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Kamil Koczur
przy udziale Jarosława Dorczaka Prokuratora Prokuratury Rejonowej wZ.
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r.
sprawy skazanegoR. J.ur. (...)wZ.
synaW.iB.
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 16 marca 2017 r. sygnatura akt II K 35/17
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia punkt 1 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że jako podstawę kary łącznej przyjmujeart. 91 § 2 kkw zw. zart. 86 § 1 i 4 kk;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. B.kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym

4
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygnatura akt VI Ka 482/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 lipca 2017 roku

co do całości rozstrzygnięcia
Sąd Rejonowy w Zabrzu, z inicjatywy jednostki penitencjarnej, rozstrzygał sprawęR. J.w przedmiocie wyroku łącznego.
R. J., w chwili wyrokowania przez sąd I instancji, był skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 21 września 2007 roku, sygn. akt II K 324/07 za przestępstwo zart. 280 § 1 kkpopełnione w dniu 07 lutego 2007 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie od dnia 19 lutego 2007 roku do dnia 18 maja 2007 roku (kara odbyta w całości),

II
Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 20 czerwca 2013 roku, sygn. akt II K 393/13 za ciąg dwóch przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnionych w dniach 23/24 marca 2013 r. na jedną karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. 279§ 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 23/24 marca 2013 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, które to kary jednostkowe połączono orzekając wobec niego karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat, orzekając równocześnie od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych wskazanych kwot, a ponadto zobowiązano go w okresie próby do aktywnego poszukiwania stałej pracy zarobkowej, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 25 marca 2014 r. w sprawie o sygn. V Ko 624/14 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności (skazany ma odbywać orzeczoną karę od dnia 09 listopada 2017 roku godz. 12:10 do dnia 09 listopada 2019 roku godz. 12:10),

III
Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 września 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 579/13, którym za przestępstwo zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 27 kwietnia 2013 roku skazano go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (skazany odbywa orzeczoną karę od dnia 13 maja 2016 roku godz. 12:10 do dnia 09 listopada 2017 roku godz. 12:10),

IV
Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 września 2016 roku, sygn. akt II K 430/16, którym za przestępstwo zart. 157 § 1 kkiart. 160 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełnione w dniu 14 sierpnia 2013 roku skazano go na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w dniu 14 sierpnia 2013 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary jednostkowe połączono orzekając wobec oskarżonego karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono także przepadek dowodu rzeczowego (skazany będzie odbywał orzeczoną karę od dnia 09 listopada 2019 roku godz. 12:10 do dnia 07 maja 2020 roku godz. 12:10).

Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia 16 marca 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 35/17:
- na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 i § 4 kkpołączył kary łączne pozbawienia wolności z karą jednostkową pozbawienia wolności orzeczone w stosunku do skazanegoR. J.: prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 20 czerwca 2013 roku, sygn. akt II K 393/13 opisanym wyżej w punkcie II części wstępnej wyroku, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 września 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 579/13, opisanym wyżej w punkcie III części wstępnej wyroku oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 września 2016 roku, sygn. akt II K 430/16, opisanym wyżej w punkcie IV części wstępnej wyroku i orzekł wobec skazanegoR. J.karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy,
- na podstawieart. 577 kpkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Zabrzu o sygn. akt II K 579/13 od dnia 13 maja 2016 roku godz. 12:10 do dnia 16 marca 2017 roku,
- na podstawieart. 576 § 1 kpkw częściach nie objętych niniejszym wyrokiem łącznym pozostawił wyroki wskazane w punkcie 1 wyroku łącznego do odrębnego wykonania,
- na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 21 września 2007 roku, sygn. akt II K 324/07, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku,
- na podstawieart. 29 ust 1 Ustawy Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.D. B.kwotę 147,60 zł. tytułem zwrotu kosztów udzielonej skazanemu i nie opłaconej przez niego obrony świadczonej na jego rzecz z urzędu,
- na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
Od wyroku tego apelację wywiódł jedynie prokurator, który zaskarżył wyrok w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o karze na niekorzyść skazanego. Zarzucił wyrokowi obrazę prawa materialnego, a toart. 91 § 2 kkpoprzez jego pominięcie, jako podstawy wymiaru wobecR. J.kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, pomimo tego, że jedna z kar, które podlegały łączeniu, to jest kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 20 czerwca 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 393/13 została popełniona w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk(jak należy mniemać chodziło o to, że kara orzeczona tym wyrokiem została orzeczona na podstawie tego przepisu). Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawieart. 91 § 2 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego była zasadna.
Na wstępie wskazać należy, iż Sąd Rejonowy w Zabrzu prawidłowo ustalił, jakie prawomocne wyroki jednostkowe zapadły wobecR. J.do czasu wyrokowania w przedmiocie wyroku łącznego. Jedyny błąd, który skorygowano drogą postanowienia o sprostowaniu, wiązał się z mylnym określeniem kwalifikacji prawnej czynów, za któreR. J.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 20 czerwca 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 393/13, bowiem zamiastart. 279 § 1 kkw kwalifikacji wskazano naart. 297 § 1 kk, a tymczasem nie ulega wątpliwości, żeR. J.tymże wyrokiem został skazany za ciąg kradzieży z włamaniem oraz usiłowanie kradzieży z włamaniem, nie zaś za tzw. oszustwa kredytowe, czy ich usiłowanie.
Prawidłowo ustalił także sąd I instancji, które kary podlegają jeszcze wykonaniu, jak również, że korzystniejszym dla skazanego będzie zastosowanie aktualnie obowiązujących przepisów o wyroku łącznym i łączeniu kar orzekanych w wyrokach jednostkowych. Gdyby stosować przepisy obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015 roku, to do połączenia nadawałyby się jedynie kary orzeczone w sprawach II K 393/13 i II K 579/13, a sąd brałby pod uwagę, przy takim łączeniu, nie karę łączną orzeczoną wyrokiem w sprawie II K 393/13, lecz kary jednostkowe.
Zastrzeżeń nie budzi także orzeczona kara łączna, która zresztą nie była kwestionowana przez skazanego, ani jego obrońcę.
Przyznać należało jednak rację prokuratorowi, iż sąd I instancji uchybił prawu materialnemu, kiedy w punkcie 1 zaskarżonego wyroku, jako podstawę kary łącznej przyjąłart. 85 § 1 i 2 kkorazart. 86 § 1 i 4 kk. Nie ma bowiem wątpliwości, iż wyrokiem jednostkowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Zabrzu w dniu 20 czerwca 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 393/13R. J.został skazany m.in. za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk(popełnionych w dniach 23/24 marca 2013r.) na jedną karę w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta została orzeczona na mocyart. 91 § 1 kk, natomiast w związku ze skazaniem tym samym wyrokiem za inne jeszcze przestępstwo, skazanemu wymierzono karę łączną na podstawieart. 91 § 2 kkiart. 86 § 1 kk. Również zatem w obliczu wydawania wyroku łącznego i orzekania wobec skazanego kary łącznej, uwzględniającej karę orzeczoną m.in. na podstawieart. 91 § 1 kk, koniecznym stało się zastosowanie w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o karze łącznejart. 91 § 2 kk. Zdaniem Sądu Okręgowego w kwalifikacji tej uwzględnić należało takżeart. 86 § 1 i 4 kk, które traktują o granicach kary łącznej.
Wobec tego wyrok należało zmienić poprzez przyjęcie, iż podstawą kary łącznej orzeczonej w punkcie 1 zaskarżonego wyroku jestart. 91 § 2 kkw związku zart. 86 § 1 i 4 kk. W pozostałej części zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.
Zwolnienie skazanego od wydatków postępowania odwoławczego było zasadne ze względów słusznościowych, bowiem zainicjowanie postępowania odwoławczego spowodowane było jedynie błędem sądu I instancji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-07-18'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Piotr Mika
- Agnieszka Woźniak
- Małgorzata Peteja-Żak
legal_bases:
- art. 624 § 1 kpk
- art. 86 § 1 i § 4 kk
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 29 ust 1 Ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: Kamil Koczur
signature: VI Ka 482/17
```