You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 553/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014r. wS.
odwołaniaB. K.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 29 maja 2012  r. (Nr(...))
w sprawieB. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do renty rolniczej

oddala  odwołanie .

Sygn. akt IV U 553/12

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 29.05.2012r. organ rentowy Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił ubezpieczonejB. K.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji Prezes KRUS podniósł, że Komisja Lekarska Kasy nie uznałaB. K.za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaB. K.wnosząc o jej zmianę i przyznanie ubezpieczonej prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Decyzji zarzuciła naruszenie prawa materialnego, to jestart. 21 ust.1 pkt.2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówpoprzez uznanie, żeB. K.nie jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że zaskarżona decyzja jest słuszna, ponieważ została wydana na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Kasy z dnia 24.05.2012r., która nie uznałaB. K.za niezdolną całkowicie do pracy w gospodarstwie rolnym.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie nie jest uzasadnione. Zgodnie z treściąart. 21 ust.1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jednolity Dz.U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) renta inwalidzka rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, jeżeli podlegał ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu przez okres wymieniony w ustawie i jeżeli powstanie tej niezdolności przypada na okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu lub okres 18 miesięcy od dnia ustania ubezpieczenia. Badając sporną okoliczność całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologaJ. S., ortopedyM. W. (1), neurochirurgaJ. O., gastrologaJ. M., gastroenterologaM. W. (2), neurochirurgaT. K.. Biegli w swoich opiniach (k. 12-13, 29-30, 40, 47-48, 67-69, 70) stwierdzili u ubezpieczonej , okresowy zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego w przebiegu dyskopatii bez upośledzenia sprawności ruchowej, bóle i zawroty głowy, chorobę wrzodową żołądka i dwunastnicy w okresie remisji, zapalenie błony śluzowej żołądka, przebytą sfinkterotomię i cholecystektomię. Schorzenia te, zdaniem biegłych, nie sprowadzają całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Sąd podzielił opinie biegłych, ponieważ zostały wydane przez lekarzy odpowiednich specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonej i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Niewątpliwie ubezpieczona cierpi na szereg schorzeń, które mogą okresowo powodować nasilenie dolegliwości, ale stopień ich zaawansowania nie powoduje całkowitej niezdolności do osobistego wykonywania prac w gospodarstwie rolnym. W toku procesu ubezpieczona wnosiła zastrzeżenia do opinii biegłych, które stanowią jedynie polemikę z wnioskami końcowymi. Wniosek pełnomocnika ubezpieczonej o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej nie mógł być uwzględniony, ponieważ w sprawie wypowiedziało się szereg biegłych z zakresu schorzeń na jakie cierpi wnioskodawczyni. Opinie biegłych są zbieżne i wyjaśniają w sposób wyczerpujący zastrzeżenia do opinii zgłaszane przez pełnomocnika ubezpieczonej.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par.1 kpcorzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-01-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 21 ust.1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Chojecka
signature: IV U 553/12
```