You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 308/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Anna Bielecka-Gąszcz
Protokolant:  st. sekr. sąd. Anna Zuchora
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wŁ.
przeciwkoA. M.
o zapłatę 1.300,82 zł
na skutek sprzeciwu pozwanej od wyroku zaocznego
utrzymuje częściowo w mocy wyrok zaoczny Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 30 czerwca 2016 roku wydany w sprawie o sygn. VIII C 308/16 – w zakresie punktu 1 (pierwszego) wyroku, a w pozostałym zakresie wyrok ten uchyla.
Sygn. akt VIII C 308/16

UZASADNIENIE
W dniu 22 maja 2015 roku powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wŁ.wytoczył przeciwko pozwanejA. M.powództwo o zapłatę kwoty 1.300,82 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 maja 2015 roku do dnia zapłaty, a także wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł oraz innych kosztów w kwocie 0,30 zł.
W uzasadnieniu powód podniósł, że zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia, na potwierdzenie czego wystawił polisę nr(...). W zamian za udzielaną ochronę ubezpieczeniową pozwana zobowiązała się opłacić w ratach składkę ubezpieczeniową, z której to powinności nie wywiązała się. Poza nieuiszczoną składką na zadłużenie pozwanej składa się kwota 235,82 zł tytułem skapitalizowanych odsetek.(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 2-6)
W dniu 11 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał przeciwko pozwanej nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uchylił powyższy nakaz zapłaty w całości, wobec niemożności doręczenia odpisu orzeczenia pozwanej, oraz przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.(nakaz zapłaty k. 6v-7, postanowienie k. 9)
Następnie po przekazaniu sprawy z e.p.u. powód uzupełnił braki pozwu i podtrzymał powództwo w całości.(pismo procesowe k. 11, pozew k. 12-13)
Wyrokiem zaocznym z dnia 30 czerwca 2016 roku Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.300,82 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 22 maja 2015 roku do dnia zapłaty, przy czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kwotę 227,30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (punkt 1 sentencji) oraz nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności (punkt 2 sentencji).(wzmianka o wydaniu wyroku zaocznego k. 31, wyrok zaoczny k. 31)
Pozwana zaskarżyła powyższy wyrok zaoczny sprzeciwem w całości, wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu podniosła, że uregulowała zadłużenie w kwocie 1.206 zł wynikające z umowy ubezpieczeniowej nr(...).(sprzeciw od wyroku zaocznego k. 33-34)
W odpowiedzi na sprzeciw, powód podtrzymał powództwo w całości. Wyjaśnił, że pozwana uregulowała zadłużenie wynikające z umowy nr(...), tymczasem dochodzone w sprawie roszczenie ma swoje źródło w umowie nr(...)i nie zostało przez pozwaną spłacone.(odpowiedź na sprzeciw k. 49-49v)
Na rozprawie w dniu 20 września 2017 roku pełnomocnik powoda oraz pozwana nie stawili się.(protokół rozprawy k. 60)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11 stycznia 2013 roku pozwanaA. M.jako właścicielka i ubezpieczająca pojazd, zawarła z(...) Spółką AkcyjnąwŁ.umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdu markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na okres od dnia 12 stycznia 2013 roku do dnia 11 stycznia 2014 roku oraz umowę ubezpieczenia tego pojazdu w zakresie(...)Casco,M. (...),(...)oraz(...). Zawarcie umowy zostało potwierdzone wystawieniem polisy numer(...). Składka za ubezpieczenie w kwocie 1.844 zł podlegała zapłacie w czterech ratach. I tak, pierwszą ratę w kwocie 779 zł pozwana uiściła w dacie zawarcia umowy, drugą ratę w kwocie 213 zł zobowiązała się uiścić do dnia 11 kwietnia 2013 roku, trzecią ratę w łącznej kwocie 639 zł – do dnia 11 lipca 2013 roku, zaś czwartą ratę w kwocie 213 zł – do dnia 11 października 2013 roku.(polisa wraz z załącznikami k. 14-16, okoliczności bezsporne)
Pozwana nie opłaciła drugiej, trzeciej, ani czwartej raty składki za ubezpieczenie, o których mowa wyżej, na skutek czego powód wystawił w dniu 1 września 2014 roku na pozwaną wezwanie do zapłaty opiewające na kwotę 1.223,10, na którą poza należnością główną w kwocie 1.065 zł, składały się skapitalizowane odsetki naliczone od wysokości każdej z rat w łącznej kwocie 158,10 zł.(wezwanie do zapłaty wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru k. 53-54, okoliczności bezsporne)
Odsetki ustawowe: od kwoty 213 zł z tytułu drugiej raty składki ubezpieczeniowej za okres od dnia 12 kwietnia 2013 roku do dnia 21 maja 2015 roku wynoszą 54,08 zł, od kwoty 639 zł z tytułu trzeciej raty składki ubezpieczeniowej za okres od dnia 12 lipca 2013 roku do dnia 21 maja 2015 roku wynoszą 141,54 zł, od kwoty 213 zł z tytułu czwartej raty składki ubezpieczeniowej za okres od dnia 12 października 2013 roku do dnia 21 maja 2015 roku wynoszą 40,20 zł.(kalkulator odsetkowyL.)
Do dnia wyrokowania pozwana nie uiściła należności dochodzonej przedmiotowym powództwem.(okoliczność bezsporna)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny, bądź w oparciu o dowody z powołanych dokumentów, których prawdziwości ani rzetelności sporządzenia nie kwestionowała żadna ze stron procesu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanej załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwana, choć w treści sprzeciwu podniosła, że nie posiada u powoda żadnego zadłużenia, to jednak nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich słów (art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.), z przedłożonych przez pozwaną dokumentów wynika bowiem wyłącznie, iż spłaciła zadłużenie w kwocie 1.206 zł wynikające z umowy ubezpieczenia nr(...), gdy tymczasem, na gruncie niniejszej sprawy źródłem żądania powoda była umowa ubezpieczenia nr(...). Skoro zatem pozwana nie uiściła trzech rat składki ubezpieczeniowej, a tym samym nie dotrzymała warunków zawartej z powodem umowy ubezpieczenia, ten był uprawniony do dochodzenia tej należności wraz ze skapitalizowanymi odsetkami, naliczonymi od daty wymagalności każdej z rat do dnia poprzedzającego złożenie pozwu.
Powód był ponadto uprawniony do żądania zasądzenia odsetek od dochodzonej pozwem kwoty oraz zwrotu kosztów procesu, co było zgodne z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c.iart. 98 § 1 k.p.c.
Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 227,30 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 30 zł, koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej – 180 zł, 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz inne koszty w kwocie 0,30 zł.
Mając na uwadze powyższe, a także treść przepisuart. 347 k.p.c., przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd wydał wyrok, którym utrzymał w mocy wyrok zaoczny Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 30 czerwca 2016 roku, wydany w sprawie o sygn. VIII C 308/16, w zakresie punktu 1, a w pozostałym zakresie (tj. w zakresie nadania wyrokowi zaocznemu rygoru natychmiastowej wykonalności) wyrok ten uchylił.

ZARZĄDZENIE
Doręczyć odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia pełnomocnikowi powoda.

Sędzia SR Anna Bielecka-Gąszcz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2017-09-20'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Anna Bielecka-Gąszcz
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Zuchora
signature: VIII C 308/16
```