You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1824/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Suwałkach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Raczkowska

Protokolant:

sekr. sądowy Edyta Lipnicka

po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. w Suwałkach
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni MieszkaniowejwS.
przy udziale interwenienta ubocznego Gminy MiejskiejS.
przeciwkoA. G. (1),K. P. (1)
o eksmisję

I
nakazuje pozwanymA. G. (1),K. P. (1)aby opróżnili i wydali powódce(...) Spółdzielni MieszkaniowejwS.lokal mieszkalny nr (...)położony wS.przyul. (...);

II
przyznaje pozwanymA. G. (1),K. P. (1)prawo do lokalu socjalnego i wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu opisanego w punkcie 1 do czasu złożenia pozwanym przez Gminę MiejskąS.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

III
odstępuje od obciążenia pozwanychA. G. (1),K. P. (1)kosztami postępowania w sprawie.

SSR Agnieszka Raczkowska
Sygn. akt I C 1824/16

UZASADNIENIE
Powódka(...) Spółdzielnia MieszkaniowawS.domagała się nakazania pozwanymK. P. (1)iA. G. (2)opróżnienia i wydania lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)oraz o zasądzenie od pozwanych na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że pozwani aktualnie zajmują przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego.Z. R.- główny najemca została wykreślona z listy członków spółdzielni. W przedmiotowym lokalu wspólnie zZ. R.zamieszkują m.in. pozwani. W kwestii eksmisji z przedmiotowego lokalu wypowiedział się już Sąd Rejonowy w Suwałkach w sprawie I C 757/13. W postepowaniu Sąd orzekł wówczas eksmisję, jednakże wówczas powódka omyłkowo oznaczyła pozwanego i zamiastK. P. (1)pozwałaK. P. (1). Sąd oddalił wniosek o sprostowanie wyroku w tym zakresie. Ponadto już po wydaniu wyroku w sprawie I C 757/13 urodził sięA. G. (1).
Interwenient uboczny Gmina MiejskaS.wniosła o nieprzyznawanie pozwanym lokalu socjalnego, gdyż ich matki, z którymi ci małoletni mieszkają mają już orzeczony lokal socjalny- w sprawie I C 757/13, a przyznanie im kolejnego lokalu socjalnego spowoduje, że rodzina będzie miała prawo do kolejnego lokalu socjalnego.
PozwaniK. P. (1)iA. G. (1)nie zajęli stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił, co następuje:
Z. R.jako głównemu najemcy przysługiwało prawo do zamieszkania w lokalu należącym do zasobów(...) Spółdzielni MieszkaniowejwS.. Z uwagi na zaległości w zapłacie czynszu na podstawie uchwały Rady Nadzorczej(...) Spółdzielni Mieszkaniowejz dnia 24 września 2012 r. wykreślono z rejestru członków(...) Spółdzielni MieszkaniowejwS.PaniąZ. R.. Od powyższej uchwałyZ. R.nie odwołała się. Razem z nią w lokalu położonym przyul. (...)m16 zamieszkują:B. R.,M. R.,A. R.,A. P.,K. P. (1),W. P.,S. G.,P. G.iA. G. (1)(załącznik do wniosku k. 10, wykaz zaległości k. 11, pismo k. 12, 14, 15 uchwała k. 13).
W 2013 r. powódka wystąpiła o eksmisjęB. R.,M. R.,A. R.,A. P.,K. P. (1),W. P.,S. G.,P. G.. Powództwo to zostało uwzględnione wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2013 r. wydanym w sprawie I C 757/13. Jednocześnie Sąd ustalił, że m.in.K. P. (2),A. P.orazM. R.przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego (wyrok w sprawie I C 757/13 k. 61).
Po wydaniu wyroku powódka się zreflektowała, że zamiastK. P. (1)pozwany zostałK. P. (1). Złożyła więc wniosek o sprostowanie orzeczenia. Sąd tego wniosku nie uwzględnił (postanowienie w sprawie I C 757/13 k. 63).
K. P. (1)jest córkąA. P., jest przy tym osobą małoletnią- ma 16 lat. ZaśA. G. (1)jest synemM. R.i ma dwa lata (bezsporne).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako zasadne podlegało uwzględnieniu. Podstawą zasadności dochodzonego przez powoda roszczenia jestart. 222 § 1 kc.
Zgodnie z tymże przepisem właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Z przepisu tego wynikają więc następujące przesłanki roszczenia windykacyjnego, które muszą zaistnieć kumulatywnie:
1. prawo własności rzeczy,
2. faktyczne władztwo nad rzeczą wykonywane przez inną osobę,
3. brak tytułu prawnego innej osoby do władania rzeczą.
W przedmiotowej sprawie wszystkie powyższe przesłanki zachodzą w stosunku do pozwanychK.iM. T..
Powód jest właścicielem spornego lokalu, natomiast pozwanaK. P. (1)przedmiotowy lokal zajmuje bez tytułu prawnego od 2012 r., a w przypadkuA. G. (1)od 2014 r., kiedy to się urodził.
Istotnym dla przedmiotowej sprawy i rozstrzygnięcia w pkt 2 wyroku jest przepisart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(t.j. Dz. U. 2014 r., poz. 150), według, którego w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy.
Zgodnie z art. 14 ust 4 ustawy Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec:
1) kobiety w ciąży,
2) małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisówustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej(Dz. U. z 1998 r. Nr 64,poz 414 z późn. zm.) lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,
3) obłożnie chorych,
4) emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,
5) osoby posiadającej status bezrobotnego,
6) osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały
- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
Jak wynika z akt sprawy pozwani są małoletni, z mocy więc ustawy przysługuje im lokal socjalny. Interwenient uboczny wskazywał, że w stosunku do pozwanych nie powinien być orzeczony lokal socjalny, gdyż ich matkom prawo do takiego lokalu socjalnego przysługuje- co zostało potwierdzone w postepowaniu I C 757/13. Nie sposób się z tym zgodzić. Sąd ma obowiązek orzec o uprawnieniu lokalu socjalnego w przypadku, gdy pozwany jest małoletni, co ma miejsce w niniejszym przypadku. Fakt, że matkom dzieci przysługuje lokal socjalny przyznany w innym postepowaniu niczego w tym przypadku nie zmienia, zwłaszcza że lokal ten nie został im jeszcze faktycznie przyznany- nie zawarto jeszcze umowy najmu takiego lokalu ani też matki pozwanych w takim lokalu nie mieszkają. Bo pozwanym jako odrębnym podmiotom – osobom fizycznym taki lokal gwarantuje ustawa. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że okoliczność, że pozwanym w niniejszym postępowaniu i ich matkom w innym procesie przyznano lokal socjalny nie powoduje, że należy tym osobom przyznać dwa różne lokale. Tworzą oni rodzinę i mają prawo wspólnie do jednego lokalu socjalnego. Podobna sytuacja miałaby miejsce, gdyby powódka występowała o eksmisję poszczególnych lokatorów w innym czasie, a nie jednym pozwem. Fakt kilku postępowań nie powoduje automatycznie, że należy przedstawić osobom eksmitowanym kilka lokali socjalnych. Ważne jest jedynie czy tworzą oni wspólnotę- rodzinę. Skoro więc i matki pozwanych jak i oni mają przyznane prawo do lokalu socjalnego, to w ocenie Sądu może być zaproponowany tym osobom jeden lokal socjalny.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art.art. 102 kpc. Powód wygrał proces, stąd może żądać zwrotu poniesionych kosztów. Jednakże Sąd uwzględnił sytuację pozwanych, którzy są małoletni i nie osiągają jeszcze dochodów, stąd odstąpiono od obciążania pozwanych kosztami postępowania.
SSR Agnieszka Raczkowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Suwałkach
date: '2016-11-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Raczkowska
legal_bases:
- art. 222 § 1 kc.
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 102 kpc
recorder: sekr. sądowy Edyta Lipnicka
signature: I C 1824/16
```