You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 595/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wiesław Kosowski (spr.)

Sędziowie:

SA Iwona Hyła
SO del. Marcin Ciepiela

Protokolant:

Izabela Orczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie Lucyny Salawy
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. sprawy:

1

M.K., s.J.iD.,ur. (...)wB.

oskarżonego o czyn zart. 258 § 3 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i inne,

2
M. M., s.R.iH.,ur. (...)wG.

oskarżonego o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 24 kwietnia 2017 roku, sygn. aktXXI K 57/12

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, iż jako końcową datę popełnienia czynu przyjmuje wrzesień 2005 roku,

2
uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 5 zaskarżonego wyroku ,

3
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

4
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Katowicach) na rzecz adwokataA. K.- Kancelaria Adwokacka wK.- kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23% podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuM. M.w postępowaniu odwoławczym;

5
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO del. Marcin Ciepiela  SSA Wiesław Kosowski SSA Iwona Hyła
Sygn. akt II AKa 595/17

UZASADNIENIE
(w części dotyczącej oskarżonegoM.K.)
Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2017r. w sprawie o sygn. akt XXI K 57/12 uznał oskarżonegoM.K.za winnego, tego, że w okresie od1 września 2004r. do grudnia 2005r. wK.,K.,R.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. M.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili takżeB. K.,J. S. (1),E. K.,J. S. (2)iM. B., mającej na celu popełnianie przestępstw zart.270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., przestępstw skarbowych zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart.56 § 1 i 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.oraz przestępstw zart. 299 § 1 k.k., to jest przyjmowaniai wprowadzania do obrotu korzyści majątkowych pochodzących z przestępstw oraz przestępstw skarbowych, w związku z obrotem paliwami płynnymi, wytworzonymi nielegalniez komponentów lub w wyniku odbarwiania olejów technologicznych i opałowych orazw związku ze sprzedażą podrobionych dokumentów w postaci faktur VAT, dowodówWZ iKP, przy czym rola oskarżonego polegała na udzielaniu instrukcji właścicielom innych podmiotów gospodarczych w zakresie przeprowadzanych transakcji i operacji bankowych, przekazywanie osobom tworzącym firmy na użytek wystawiania fikcyjnych faktur VATi uzyskiwaniu od nich stosownej dokumentacji i dostępu do kont firmowych, przyjmowaniu od innych osób w ramach grupy pieniędzy, dalszej dystrybucji tych pieniędzy, oraz na wystawianiu podrobionych dokumentów oraz posługiwaniu się takimi dokumentami, to jest za winnego przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.i za to na mocyart. 258 § 1 k.k.iart. 33 § 1, 2, 3 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość pojedynczej stawki na kwotę 30 złotych.
Sąd Okręgowy uznał również oskarżonegoM.K.za winnego tego, że w okresie od dnia l lutego 2005r. do 30 stycznia 2006r. wM., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. Ż.,J. T.iT. M.podrobił w celu użycia za autentyczne dokumenty, a to faktury VAT, dowody wpłaty, pokwitowaniaKPi dowody WZ, które to dokumenty zostały opisane i wymienione szczegółowo w punkcie II wyroku, a dotyczyły rzekomej sprzedaży oleju napędowego za łączną kwotę 1.208.487, 40 zł, w tym 220.247, 00 zł podatku VAT, w ten sposób, że dostarczył dane i dokumenty rejestrowefirmy Centrala (...) Sp. z o.o.i pieczęcie firmowe, w celu wystawiania na ich podstawie faktur Vat, które potwierdzały nieprawdziwe transakcje wrazz dokumentamiKPi WZ oraz spowodował podrobienie podpisów wystawcy tych dokumentów przez nieustaloną osobę, a następnie się nimi posłużył sprzedając je innym osobom, w celu użycia jako autentyczne w dokumentacji księgowej wymienionych w punkcie II (części wstępnej wyroku) podmiotów gospodarczych, stwarzając pozory wystawienia ich przezfirmę Centralę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wK., w celu użycia za autentyczne przez inne ustalone osoby, we właściwych Urzędach Skarbowych, a następnie podrobione i nierzetelne faktury Vat i dokumenty „WZ – wydanie materiałów na zewnątrz”, opisane szczegółowo w punkcie II, zostały dostarczone osobom reprezentującym podmioty gospodarcze wymienione w punkcie II, czym ułatwił osobom reprezentującym wymienione podmioty gospodarcze posłużenie się tymi dokumentami poprzez wprowadzenie ich do dokumentacji księgowej tych podmiotów gospodarczych i następnie w obniżeniu w składanych do Urzędów Skarbowych deklaracjach Vat-7 podatku należnego i w narażeniu na uszczuplenie należności podatkowych:
- w odniesieniu do firmy F.T.U.H(...)zM.– w wysokości 19.996,24 złote,
- w odniesieniu dofirmy Usługi (...)z siedzibą wM.w wysokości 4.377,34 złote,
- w odniesieniu do firmy(...)z siedzibąwM.w wysokości 23.643,40 złotych,
- w odniesieniu dofirmy (...)z siedzibą wW.w wysokości 67.178,70 złotych,
- w odniesieniu dofirmy Usługi (...)w wysokości 7970,16 złotych,
- w odniesieniu dofirmy Usługi (...)w wysokości 7970,16 złotych,
- w odniesieniu dofirmy (...).H.U.(...) Sp. Jawnaw wysokości 65.762,40 złotych,
- w odniesieniu do firmy(...)w wysokości 17.030,20 złotych,
- w odniesieniu dofirmy Przedsiębiorstwo (...)w wysokości 6.318,40 złotych,
a więc w łącznej wysokości 220.247,00 złotych,
to jest występku zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 270 § 1 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość pojedynczej stawki na kwotę 30 złotych.
Jednocześnie stosownie do przepisuart. 8 § 1 k.k.s.Sąd uznał oskarżonegoM.K.za winnego tego, że czynem, przypisanym mu, a opisanym powyżej wyczerpał także znamiona przestępstwa skarbowego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 56 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.przy zastosowaniuart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s., w zw. zart.37 § 1 pkt 1 i 2 k.k.s., przy czym na mocyart. 113 § 1 k.k.s.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.umarzył w tym zakresie postepowanie.
Sąd I instancji omawianym wyrokiem uznał ponadto oskarżonegoM.
K.za winnego tego, że w okresie od 9 sierpnia 2005r. do 26 września 2005r. wK., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, mieniu oraz wiarygodności dokumentów, w związku z obrotem paliwami płynnymi, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych przedsięwzięć oraz podziału korzyści uzyskanych z przestępstwa, wspólnie i w porozumieniu zB. K., co do której w odrębnym postępowaniu zapadł prawomocny wyrok skazujący oraz innymi ustalonymii nieustalonymi dotychczas osobami, podając się zaP. H., wykorzystując rachunek bankowyfirmy (...)wbanku (...) S.A.nr(...), podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków finansowych w znacznej kwocie, bo wynoszącej co najmniej 488 121,00 zł, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na wystawianiu dokumentów księgowych, w tym faktur VAT poświadczających nieprawdę co do zaistnienia opisanych w nich zdarzeń gospodarczych, lub też dokumentów podrabianych, czym dokonywano szeregu wyłudzeń na szkodę Skarbu Państwa w ten sposób, że przyjął od właścicielkifirmy (...)orazB. K.pieniądze w kwocie co najmniej 236 000 zł, pochodzącez wpłat dokonywanych na wyż. wym. konto przez firmę Stacje Paliw(...), z tytułu zapłaty za wystawione faktury VAT związane z fikcyjnym obrotem paliwami płynnymi, wiedząc, że żadnaz przedmiotowych transakcji nigdy nie miała miejsca w rzeczywistym obrocie gospodarczym,a realizowane rozliczenie bankowe miały charakter pozorny, to jest występku zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 299 § 5 k.k.wymierzył mu karę1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 299 § 7 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoM.K.za powyższy występek przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów pochodzących bezpośrednioz przestępstwa w postaci pieniędzy w kwocie 236.000,00 złotych.
OskarżonyM.
K.został również uznany za winnego czynów tego, że w okresie od 23 marca 2005r. do 17 maja 2005r. wS.,K.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami,w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podrobił w celu użycia za autentyczne faktury Vati dokumenty „WZ – wydanie materiałów na zewnątrz”, opisane szczegółowo w punkcie V poprzez ich sporządzenie i podrobienie podpisu wystawcy, stwarzając pozory wystawienia dokumentów przezfirmę Centralę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wK., w celu użycia za autentyczne przez inne ustalone osoby, we właściwych Urzędach Skarbowych, a następnie podrobione i nierzetelne faktury Vat i dokumenty„WZ – wydanie materiałów na zewnątrz”, opisane szczegółowo w punkcie V ppkt.1 dostarczył osobom reprezentującym firmę(...)Sp. Jawna oraz podrobione i nierzetelne faktury Vat i dokumenty „WZ – wydanie materiałów na zewnątrz”, opisane szczegółowo w punkcie V ppkt. 2 dostarczył prezesowi zarządui udziałowcowi firmy P.P.H. (...) Sp. z o.o., czym ułatwił osobom reprezentującym wymienione podmioty gospodarcze posłużenie się tymi dokumentami poprzez wprowadzenie ich do dokumentacji księgowej tych podmiotów gospodarczych i następnie w obniżeniu w składanych do Urzędów Skarbowych deklaracjach Vat-7 podatku należnego i w narażeniu na uszczuplenie należności podatkowych:
- w odniesieniu do firmy(...)Sp. Jawna w wysokości 37.105, 32 złote,
- odniesieniu dofirmy (...) Sp. z o.o.w wysokości 946.797,60 złotych,
to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 270 § 1 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość pojedynczej stawki na kwotę 30 złotych.
Jednocześnie stosownie do przepisuart. 8 § 1 k.k.s.Sąd uznał oskarżonegoM.K.za winnego tego, że czynem wyżej opisanym wyczerpał również znamiona przestępstwa skarbowego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s.iart.62 § 2 k.k.s.iart. 37 § 1 pkt 1 i 2 k.k.s.przy zastosowaniuart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart.6 § 2 k.k.s., przy czym na mocyart. 113 § 1 k.k.s.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.umarzyłw tym zakresie postepowanie.
Sąd meriti uznał oskarżonegoM.K.za winnego tego, że poprzez dostarczenie prezesowi zarządu spółki(...) spółka z o.o.podrobionych i nierzetelnych faktur Vat ułatwił mu posłużenie się tymi dokumentami poprzez wprowadzenie ich do dokumentacji księgowejspółki (...) spółka z o.o.i następnie w obniżeniuw składanych do Urzędów Skarbowych deklaracjach Vat-7 podatku należnegoi w narażeniu na uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie 167.605,31 złotych, to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart.270 § 1 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość pojedynczej stawki na kwotę 30 złotych.
Stosownie do przepisuart. 8 § 1 k.k.s.Sąd uznał oskarżonegoM.K.za winnego tego, że czynem wyżej opisanym wyczerpał jednocześnie znamiona przestępstwa skarbowego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 56 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.iart. 37 § 1 pkt 1 i 2 k.k.s.przy zastosowaniuart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s., przy czym na mocyart. 113 § 1 k.k.s.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.umarzył w tym zakresie postepowanie.
Na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.Sąd I instancji połączył wymierzone oskarżonemuM.K.kary pozbawienia wolności i kary grzywny i wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość pojedynczej stawki dziennej na kwotę 30 złotych.
Na mocyart. 63 § 1 k.k.zaliczono oskarżonemuM.K.na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia14 grudnia 2006 r. do dnia 27 maja 2008 r..
Na mocyart. 624 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonegoM.K.częściowo od ponoszenia kosztów sądowych, to jest od uiszczenia wydatków przekraczających kwotę 5382,20 złotych, a na mocyart. 627 k.p.k.,633 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt. 4 i 3 ust. 1 ustawyz dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoM.K.na rzecz Skarbu Państwa wydatki w wysokości 5382,20 złotych oraz opłatęw wysokości 1500 złotych.
Z wyrokiem tym nie zgodził się obrońca oskarżonegoM.K.zaskarżając gow całości na korzyść swojego klienta.
We wniesionej apelacji zarzucił:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a polegający na wysnuciu mylnego wniosku o udzialeM.K.wraz zP. M.,B. K.,J. S. (1),E. K.,J. S. (2)iM. B.w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się handlem nieoryginalnymi paliwami lub paliwami, od importu których nie odprowadzono należnych podatków, podczas gdy materiał dowody oceniony prawidłowo, przy uwzględnieniu zasad logiki i doświadczenia życiowego oraz procesowej zasady „in dubio pro reo” winien był naprowadzić Sąd wniosek, że oskarżonyK.podczas swojego zatrudnienia przez okres kilku miesięcy wCentrali (...) sp. z o.o.z/s wS.nie miał świadomości, iż kierujący niąP. M.iJ. B.nie handlują oryginalnymi paliwami (którymi firma ta pierwotnie handlowała), a w rzeczywistości w okresie tym ograniczali się do handlowania paliwami, które wytworzono nielegalnie lub od importu których nie odprowadzono należnych podatków,
- błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść wyroku, a polegający na wysnuciu mylnego wniosku, iż zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, żeM.K.wraz zP. M.,B. K.,J. S. (1),E. K.,J. S. (2)iM. B.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w okresie od września 2004 roku do grudnia 2005 roku, podczas gdy materiał ten, pominąwszy kwestię świadomości oskarżonego odnośnie udziału w grupie przestępczej, wskazuje iż jego współpraca z w/w osobami miała miejsce jedynie od początku jego zatrudnienia współce (...)czyli od marca lub kwietnia 2005 roku do momentu jego konfliktu i zerwania kontaktówzP. M.(faktycznym lecz nieformalnym właścicielemspółki (...)), co nastąpiło w czerwcu 2005 (według relacjiM. K.) względnie najpóźniej w lipcu 2005 roku (według relacjiB. K., ówczesnej konkubinyP. M., jak według samegoP. M.), a zatem jego przynależność do grupy przestępczej mogła trwać najwyżej 4-5 miesięcy, a nie jak przyjął Sąd przez okres 1 rok i 4 miesięcy,
- błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść wyroku, a polegający na wysnuciu mylnego wniosku, iż zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, żeM.
K.wraz zJ. Ż.,J. T.iT. M.dopuścił się w okresie od lutego 2005 roku do stycznia 2006 roku podrobienia faktur Vat i innych dokumentów związanych ze sprzedażą paliw przezJ.Ż.,J. T.iT. M., podczas gdy materiał dowody, w szczególności w postaci wyjaśnieńM.
K.orazP. M.iJ. Ż., wskazuje jednoznacznie, żeM. K.ani nie przekazał nikomu żadnych dokumentówspółki (...), w celu umożliwienia podrabianie fakturspółki (...), ani także nie brał żadnego udziału w działalności handlowej, jak żadnej innej w/w osób,
- obrazę prawa procesowego, a toart 7 k.p.k.i410 k.p.k., która miała wpływ na treść orzeczenia poprzez poczynienie przez Sąd ustaleń dowolnych w zakresie stanu faktycznego, bez rozważenia i oceny całości materiału dowodowego, zgromadzonego z niewystarczającym uwzględnieniem zasady bezpośredniości i tak w szczególności poprzez poczynienie ustaleńw głównej mierze na podstawie wyjaśnieńP. M.złożonych w toku prowadzonego przeciwko niemu śledztwa, z pominięciem bezpośredniego przesłuchania go rozprawie, przez co Sąd uniemożliwił sobie i pozostałym uczestnikom procesu zweryfikowanie rozbieżnościw wyjaśnieniachP. M.dotyczącychM.K., skonfrontowanie go z oskarżonąB. K.,E. K.,J. S. (2)czyM. B.;
- obrazę prawa procesowego, a toart 5 par 2 k.p.k., mającą istotny wpływ na treść wyroku,a polegającą na rozstrzygnięciu nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, w szczególności poprzez poczynienie ustaleń faktycznych w zakresie świadomości oskarżonegoK.odnośnie nie odprowadzania przez jego pracodawców należnych podatków od sprzedawanego paliwa, w oparciu o wyjaśnienia współoskarżonych złożone w postępowaniu przygotowawczym, mimo złożenia następnie przez te osoby diametralnie odmiennych wyjaśnień w toku rozprawy, w których to wyjaśnieniach osoby te odwoływały pomówienia kierowane wobecM.K.i wyjaśniły motywy fałszywego przedstawiania roliM.K.współce (...)oraz jego relacji zP. M.i kontrahentami spółki,
- obrazę przepisów postępowaniaart 366 k.p.k.,167 k.p.k.oraz170 par 1 k.p.k.mającą istotny wpływ na treść wyroku, a polegającą na nie wyjaśnieniu wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności, a to poprzez:
a) zaniechanie przez Sąd przesłuchania właściciela i prezesa spółkiCentrala (...)na okoliczności dotyczące ustanowienia pełnomocnika spółki w osobieP. H.oraz zatrudnienia, charakteru pracyi wykonywanych czynności przezM.
K.w tej spółce w 2005 roku, w tym odnośnie informacji i poleceń, które mu przekazano oraz okoliczności nakłonienia go do podpisywania się na fakturach sprzedażowych nazwiskiem pełnomocnikaspółki (...),w szczególności celem zweryfikowania wyjaśnień oskarżonegoM.K.(tj. jego linii obrony) oraz współoskarżonych i świadków,
b) zaniechanie jakichkolwiek ustaleń co do osoby pełnomocnikaspółki (...), w szczególności tego czy był on faktycznie pełnomocnikiem spółki, kiedyi w jakich okolicznościach działał w spółce, dlaczego w okresie od marca do maja 2005 roku nie podpisywał w imieniu spółki faktur sprzedażowych,
c) zaniechanie przesłuchaniaP. H.na w/w okoliczności, względnie nie przesłuchanie jego najbliższych na te same okoliczności (gdyby świadek już nie żył),
d) zaniechanie się do banku obsługującego rachunek bankowyfirmy (...)z zapytaniem, kto dysponował hasłem do tego rachunku, kto dokonywał przelewóww jakiejkolwiek formie, czy to telefonicznie, mailowo czy osobiście w siedzibie banku, czy zachowała się w tym przedmiocie jakaś dokumentacja - mimo stwierdzenia przez Sąd, że to „M.K.dysponował hasłem umożliwiającym dostęp do rachunków przez internet” (rachunkówE. K.);
e) zaniechanie sprawdzenia przez Sąd historii działalności gospodarczejspółki (...), w szczególności tego czy i jakie spółka składała sprawozdania w Urzędzie Skarbowym, jakie płaciła podatki, czy była kontrolowana i jakie były wyniki kontroli (spółka dział do dnia dzisiejszego od 1997 roku), mimo tego, że Sąd pochopnie założył, że spółka ta istniała jak się wydaje li tylko w celu oszukiwania organów podatkowych, podczas gdy z dużym prawdopodobieństwem było tak, że spółka ta przez wiele lat, być może do wiosny 2005 roku handlowała „legalnym” paliwem,
- błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść wyroku, a polegający na wysnuciu mylnego wniosku, iż zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, iżM.
K.dopuścił się przestępstwa prania brudnych pieniędzy (art 299 §1 k.k.) w okolicznościach określonych wart 299 § 5 k.k., podczas gdy dowody przeprowadzone w toku przewodu sądowego, w szczególności z wyjaśnieńB. K., która na rozprawie przyznała, iż de facto pieniądze przekazywała swojemu konkubentowiP. M., zaś na jego prośbęi aby go chronić przed odpowiedzialnością karną wskazała fałszywie naM.
K., oraz z wyjaśnieńJ. S. (1)złożonych przed sądem wynika, z których wynika, że pieniądze wypłacone z rachunku(...)przekazywałaB. K., winny doprowadzić Sąd do konstatacji, żeM.K.zarzucanego mu przestępstwa prania brudnych pieniędzy nie popełnił, w tym nie współdziałał w popełnieniu takiego przestępstwa przez inne osoby, w tym przezP. M.iB. K.,
- obrazę prawa materialnego a toart 299 §1 i 5 k.k.poprzez przypisanie oskarżonemuM.
K.sprawstwa przestępstwa prania brudnych pieniędzy w kwocie co najmniej 488,121.00 zł, w ten sposób, że przyjął od właścicielkifirmy (...)orazB. K.pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 236,000.00 zł rzekomo wiedząc, iż zostały one wpłacone na konto w/w firmy tytułem rozliczenia nie mających miejsca w rzeczywistości transakcji zakupu paliwa przez firmę Stacje Paliw(...), podczas gdy nawet przy założeniu, że ustalenia Sądu meriti w tym zakresie są właściwe iM.
K.takie środki, w takich okolicznościach przyjął dokonując przestępstwa przeciwko obowiązkom podatkowym, to: a) przyjcie 236 tyś zł w celu ich „wyprania” mogło co najwyżej doprowadzić do „wyprania” kwoty 236 tyś zł, a nie kwoty 488 tyś zł, b) czyn ten nie mógłby stanowić odrębnego przestępstwa prania brudnych pieniędzy, wobec tego, iż elementami niezbędnymi dla popełnienia przezM.
K.przestępstwa przeciwko obowiązkom podatkowym byłoby przelanie środków pieniężnych pomiędzy firmami pozorującymi transakcje handlowe ((...)do(...)) a następnie ich dalsze przelanie na inny rachunek lub wypłacenie w celu skonsumowania owco w owego przestępstwa, zaś przyjęcie takich środków, po ich wypłaceniu z rachunku w celu utrzymania się przezM.K.w posiadaniu uprzednio uszczuplonych zobowiązań podatkowych, należałoby traktować jako przestępstwo współukarane następczo; c) nie wykazano związku pomiędzy przestępstwem bazowym (pozorowanie transakcji) a powstaniem tzw. „brudnych pieniędzy” w kwocie 236 tyś zł, zaś samo dokonanie transakcji pozornej (pusta faktura + przelew) wyczerpuje co najwyżej znamiona przestępstwa formalnego zart 62 k.k.s.i samo z siebie nie generuje „brudnych pieniędzy” jako korzyści związanych popełnieniem przestępstwa.
Stawiając powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoM.K.od popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym, że w zakresie punktu 6 o zmianę wyroku poprzez przypisanie oskarżonemu przestępstwa sfałszowania podpisów wystawcy faktury na 32 fakturach sprzedażowychfirmy (...), tj. przestępstwa zart 270 § 1 k.k.w zw. zart 12 k.k.i wymierzenie mu za ten czyn odpowiednio łagodniejszej kary. Skarżący alternatywnie wniósł o uchylenie wyrokui przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zarzuty zawarte w apelacji obrońcy oskarżonegoM.K.w przeważającej mierze nie okazały się zasadne. Na skutek wniesionego środka odwoławczego dokonano tylko niewielkiej korekty opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 1 poprzez przyjęcie, jako jego daty końcowej września 2005r., a także uchylono rozstrzygnięcie zawarte w pkt 5, w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok, jako prawidłowy został utrzymany w mocy.
Na wstępie należy zauważyć, że Sąd I instancji zgromadził w sprawie pełny materiał dowodowy nie wymagający poszerzenia ani uzupełnienia. Zgromadzone dowody Sąd poddał wnikliwej ocenie zgodnej z dyspozycjamiart. 7 k.p.k.Na podstawie prawidłowo ocenionych dowodów ustalił stan faktyczny nie popełniając w tym zakresie żadnych błędów.

Nie sposób zgodzić się z podnoszonymi zarzutami, iż doszło do naruszenia reguł zawartych w przepisachart. 7 k.p.k.i410 k.p.k.Zarzut błędu dowolności jest tylko wtedy słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, przy czym dla swej skuteczności wymaga on od apelującego wykazania, jakich konkretnych uchybień w świetle wskazań wiedzy, doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania dopuścił się sąd w dokonanej ocenie materiału dowodowego. Wymogom tym nie sprostał skarżący ograniczając się tylko do zaprezentowania własnej oceny tego materiału. Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną reguły zart. 7 k.p.k., jeżeli jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego oraz jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (tak m.in. postanowienie SN z dnia 18 grudnia 2012r., III KK 298/12, oraz wyrok s.apel. w Warszawie z dnia 12 lipca 2017r., sygn. akt II AKa 207/17).

Z taką sytuacją mamy do czynienia na kanwie niniejszej sprawy. Sąd I instancji ujawniłw toku rozprawy głównej całokształt okoliczności sprawy, rozważył wszystkie okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyśćM.K.oraz ocenił poszczególne dowody zgodnie ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, czemu dał wyraz w pisemnym uzasadnieniu wyroku.
Zauważyć przy tym należy, iż jak wskazał Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 26 lipca 2017r., sygn.. akt II KK 180/17, ustanowiony wart. 7 k.p.k.obowiązek dokonywania oceny wiarygodności materiału dowodowego w oparciu o wszechstronną, zgodną z zasadami logicznego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego analizę dotyczy nie tylko sądu orzekającego. Także skarżący, który zmierza do podważenia zasadności rozstrzygnięcia poprzez zakwestionowanie oceny dowodów stanowiących jego podstawę, nie może ograniczyć się do prostego zanegowania jej i arbitralnego stwierdzenia, że walorem wiarygodności winny być obdarzone wyłącznie dowody korzystne dla oskarżonego. Obowiązkiem skarżącego jest wykazanie, jakich konkretnych uchybień dopuścił się sąd meriti w kontekście zasad wiedzy - w szczególności logicznego rozumowania - oraz doświadczenia życiowego, oceniając zebrany materiał dowodowy. Za oczywiście niewystarczające należy tu także uznać samo przeciwstawienie dowodom, na których oparł się sąd orzekający, występujących w sprawie dowodów przeciwnych, jeśli przy tym nie zostanie wykazane, że to właśnie owe dowody przeciwne, ocenione w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego, winny uzyskać walor wiarygodności, zaś dowody stanowiące podstawę ustaleń sądu, w świetle tych samych zasad, są tego waloru pozbawione.
Tak natomiast postąpił obrońca stawiając zarzuty obrazyart. 7 k.p.k.Ograniczył się bowiem tylko do zanegowania oceny dowodów dokonanej przez Sąd, gdyż jego zdaniem należało dać wiarę dowodom obrony, czyli w przede wszystkim wyjaśnieniomM.K.Nie wykazał jednak przy tym, by dokonując oceny Sąd dopuścił się błędów logicznych lub też nie opierał się na doświadczeniu życiowym.
Prawidłowo oceniony materiał dowodowy stanowił podstawę do właściwych ustaleń faktycznych. Tym samym nie doszło do błędu w ustaleniach faktycznych. Błąd taki mógłby wynikać bądź to z niepełności postępowania dowodowego, bądź też z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów. Błąd ten determinuje nieznajomość określonych dowodów lub nieprzestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów (art. 7 k.p.k.), zlekceważenie niektórych dowodów, danie wiary dowodom nieprzekonywającym, bezpodstawne pominięcie określonych twierdzeń dowodowych, bądź oparcie się na faktach w istocie nieudowodnionych. Z takimi sytuacjami nie mieliśmy do czynienia na kanwie niniejszej sprawy.

Jak wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu odmiennego poglądu nie wystarcza, by dokonanie ich uznać za istotny błąd ustaleń, jeśli nie wykaże się przy tym, iż rozumowanie przeprowadzone przez sąd orzekający sprzeczne jestz zasadami logiki lub doświadczenia życiowego (tak m.in. wyrok SA w Krakowie z dnia9 marca 2016r., II AKa 271/15, wyrok SA w Lublinie z dnia 4 lutego 2016r., II AKa 2/16, wyrok SA we Wrocławiu z dnia 9 marca 2016r., II AKa 41/16).
Podkreślenia wymaga, iż swoje ustalenia Sąd I instancji oparł na bardzo szczegółowo i wnikliwie, a przy tym jak była mowa powyżej, zgodnie z dyspozycjamiart. 7 k.p.k., ocenionych zeznaniach i wyjaśnieniachB. K.,P. M.,J. S. (1),M. B.. Wyraźnie przy tym wskazał, którym fragmentom daje wiarę i dlaczego, a którym wiarygodności odmawia. Wypowiedzi tych osób znalazły potwierdzenie w innych dowodach, tak z dokumentów, jak i w osobowych źródłach. Nie sposób również nie zauważyć, że oskarżonyM.K.w wyjaśnieniach złożonych w toku postepowania przygotowawczego potwierdził zarówno współpracę zP. M., posługiwanie się fałszywą tożsamością(...)oraz podrobionym dowodem osobistym takiej osoby, wystawianie faktur opatrzonych pieczęcią(...), oraz podrabianie podpisu na części wystawionych faktur i innych dokumentach.
W pełnie należy zgodzić się z argumentacją Sądu meriti dlaczego właśnie w tym fragmencie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, a nie dał wiary temu co mówił w czasie postepowania sądowego.
Zgromadzony materiał dowodowy w pełni pozwolił na dokonanie jednoznacznych ustaleń, że oskarżonyM.K.:
- w okresie od dnia l lutego 2005r. do 30 stycznia 2006r. wM., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. Ż.,J. T.iT. M.podrobił w celu użycia za autentyczne dokumenty, a to faktury VAT, dowody wpłaty, pokwitowaniaKPi dowody WZ, które to dokumenty dotyczyły rzekomej sprzedaży oleju napędowego za łączną kwotę 1.208.487, 40 zł, w tym 220.247, 00 zł podatku VAT, w ten sposób, że dostarczył dane i dokumenty rejestrowefirmy Centrala (...) Sp. z o.o.i pieczęcie firmowe, w celu wystawiania na ich podstawie faktur Vat, które potwierdzały nieprawdziwe transakcje wraz z dokumentamiKPi WZ oraz spowodował podrobienie podpisów wystawcy tych dokumentów przez nieustaloną osobę, a następnie się nimi posłużył sprzedając je innym osobom, w celu użycia jako autentyczne w dokumentacji księgowej podmiotów gospodarczych, stwarzając pozory wystawienia ich przezfirmę Centralę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wK., w celu użycia za autentyczne przez inne ustalone osoby, we właściwych Urzędach Skarbowych, a następnie podrobione i nierzetelne faktury Vat i dokumenty „WZ – wydanie materiałów na zewnątrz”, zostały dostarczone osobom reprezentującym podmioty gospodarcze, czym ułatwił osobom reprezentującym wymienione podmioty gospodarcze posłużenie się tymi dokumentami poprzez wprowadzenie ich do dokumentacji księgowej tych podmiotów gospodarczych i następnie w obniżeniu w składanych do Urzędów Skarbowych deklaracjach Vat-7 podatku należnego i w narażeniu na uszczuplenie należności podatkowych,
- w okresie od 23 marca 2005r. do 17 maja 2005r. wS.,K.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podrobił w celu użycia za autentyczne faktury Vat dokumenty „WZ – wydanie materiałów na zewnątrz”, poprzez ich sporządzenie i podrobienie podpisu wystawcy, stwarzając pozory wystawienia dokumentów przezfirmę Centralę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wK., w celu użycia za autentyczne przez inne ustalone osoby, we właściwych Urzędach Skarbowych, a następnie podrobione i nierzetelne faktury Vat i dokumenty WZ – wydanie materiałów na zewnątrz”, dostarczył osobom reprezentującym firmę(...)Sp. Jawna oraz podrobione i nierzetelne faktury Vat i dokumenty „WZ – wydanie materiałów na zewnątrz”, dostarczył prezesowi zarządu udziałowcowi firmy P.P.H. (...) Sp. z o.o., czym ułatwił osobom reprezentującym wymienione podmioty gospodarcze posłużenie się tymi dokumentami poprzez wprowadzenie ich do dokumentacji księgowej tych podmiotów gospodarczych i następnie w obniżeniu w składanych do Urzędów Skarbowych deklaracjach Vat-7 podatku należnego i w narażeniu na uszczuplenie należności podatkowych,
- w okresie od dnia 6 kwietnia 2005r. do dnia 27 maja 2005r. wS.,K.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez dostarczenie prezesowi zarządu spółki(...) spółka z o.o.podrobionych i nierzetelnych faktur Vat ułatwił mu posłużenie się tymi dokumentami poprzez wprowadzenie ich do dokumentacji księgowejspółki (...) spółka z o.o.i następnie w obniżeniu w składanych do Urzędów Skarbowych deklaracjach Vat-7 podatku należnego i w narażeniu na uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie 167.605,31 złotych.
Nie może być tu mowy o błędnych ustaleniach faktycznych. Sąd bowiem oparł się nie tylko na tym co mówili m.in.B. K.,P. M.,M. B., ale też oparł się na opinii Laboratorium Kryminalistycznego KWP wK.. SamM.K.potwierdził zresztą te okoliczności w tym fragmencie swoich wyjaśnień, które zostały uznane za wiarygodne.
Nie może być tu mowy o błędnych ustaleniach faktycznych, jak wskazuje obrońca, które miałyby polegać na nieprawidłowym przyjęciu, iżM.K.wraz zJ. Ż.,J. T.iT. M.dopuścił się w okresie od lutego 2005 roku do stycznia 2006 roku podrobienia faktur Vat i innych dokumentów związanych ze sprzedażą paliw przezJ.Ż.,J. T.iT. M., podczas gdy materiał dowody, w szczególności w postaci wyjaśnieńM.
K.orazP. M.iJ. Ż., wskazuje jednoznacznie, żeM.K.ani nie przekazał nikomu żadnych dokumentówspółki (...), w celu umożliwienia podrabianie fakturspółki (...), ani także nie brał żadnego udziału w działalności handlowej, jak żadnej innej w/w osób. Mamy tu do czynienia z klasyczną sytuacją polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu meriti. Skarżący prezentuje swój punkt widzenia, nie wykazując przy tym na czym miałyby polegać uchybienia w dokonanej ocenie dowodów, na podstawie których poczyniono ustalenia.
Z analogiczną sytuacją mamy do czynienia w przypadku zarzutów dotyczących, jakoby błędnych ustaleń Sądu I instancji co do udziałuM.K.w zorganizowanej grupie przestępczej.
Nie sposób zgodzić się z obrońcą, jakoby oskarżony nie miał świadomości, iż kierujący grupą przestępcząP. M.iJ. B.nie handlują oryginalnymi paliwami (którymi firma ta pierwotnie handlowała), a w rzeczywistości w okresie tym ograniczali się do handlowania paliwami, które wytworzono nielegalnie lub od importu których nie odprowadzono należnych podatków. Przeczą temu dowody obdarzone przez Sąd meriti walorem wiarygodności, o czym już była mowa powyżej. Jednoznacznie wynika z nich, że oskarżony nie tylko miał pełną świadomość uczestniczenia w nielegalnym procederze, ale tez doskonale wiedział, iż przestępcza działalność prowadzona jest w ramach zorganizowanej grupy. Część osób zajmowała się obrotem paliwami wytworzonymi nielegalnie z komponentów lub w wyniku odbarwiania olejów technologicznych, część wystawianiem podrobionych faktur, dowodów WZ iKP, jak też udzielania instrukcji właścicielom podmiotów gospodarczych. Było też wyodrębnione kierownictwo.P. M.bowiem zarówno kierował grupą, jak też koordynował działania. Zgodzić należało się z Sądem meriti, iż oskarżonyM.
K.brał aktywny udział w grupie przestępczej, nie był jednak liderem tej grupy. Kierował nią bowiemP. M., który miał dostęp do nielegalnego paliwa oraz miał klientów na takie paliwo. Nie był jednak w stanie samodzielnie zajmować się szeroko zakrojoną działalnością przestępczą i dlatego nawiązał współpracę zM.K., a także zE. K.,J. S. (2),B. K.,J. S. (1),M. B.a także z dostawcami paliwa – to jest między innymi zK. T.,S. K..
Prawidłowo ustalono, żeE. K.udostępnił dane firmy(...)z siedzibą wD.wraz z jej dokumentacją i dostępem do kont firmowych wbankach (...) S.A.oraz(...)S.A.P. M.iM.
K.. W oparciu o jego zgodę były wystawiane dokumenty w postaci faktur Vat i inne, poświadczające rzekomą sprzedaż paliwa innym podmiotom gospodarczym. Na konta firmoweE. K.wpływały też należności z tytułu rzekomej sprzedaży paliwa, chociaż faktycznie nigdy paliwem nie dysponował. Pieniądze, które wpływały na jego kontoE. K.przekazywałM.
K..
W taki sam sposób jakE. K.działał inny członek grupy –J. S. (2), który udostępnił dane swojejfirmy (...)z siedzibą wB..
Charakterystycznym pozostaje również, że oskarżony uczestniczył w rozmowach zJ. S. (3), gdy była ona namawiana i tłumaczono jej, co ma robić i jakie podejmować działania w związku z udostępnianiem kont firmowych jej spółki do „prania brudnych pieniędzy”. Oskarżony przedstawiał się, jako(...).
Słusznie Sąd meriti uznał, że wszystkie te przedmiotowe okoliczności świadczą, iżM.K.miał świadomość brania udziału w zorganizowanej grupie przestępczej i chciał w niej uczestniczyć. Podejmował w sposób świadomy działania dla realizacji jej celów. Oskarżony wiedział, że celem działania grupy jest popełnianie przestępstw i przestępstw skarbowych, wskazanych w punkcie 1 wyroku; związanych ze sprzedażą oleju technicznego i opałowego, narażaniem Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku Vat, wystawianiem poświadczających nieprawdę – podrobionych dokumentów i używaniem ich jako autentycznych.
W części należało zgodzić się natomiast z obrońcą odnośnie kwestii związanej z końcowa datą popełnienia tegoż przestępstwa przezM.K.. Sąd przyjął mianowicie, iż oskarżony brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej od 1 września 2004r. do grudnia 2005r. Jednak zarówno z wyjaśnieńP. M., którym dano wiarę, jak też z zeznańJ. S. (1)iA. W.w sposób nie budzący wątpliwości można przyjąć okres udziału oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej tylko do września 2005r.
Oskarżony podnosił, iż doszło pomiędzy nim aP. M.do konfliktu i się rozstali. Potwierdził to w swych wyjaśnieniach równieżP. M., stwierdzając, że było to w „okolicach września 2005r.” Rację miał Sąd meriti nie dając w tym zakresie wiaryM.K., czyB. K., którzy twierdzili, że koniec współpracy między mężczyznami miał miejsce
W kwietniu lub lipcu 2005r., ale wobec wyżej wskazanych dowodów, i ustaleń, o których mowa w uzasadnieniu wyroku, należało dokonać stosownej korekty orzeczenia. Jak bowiem była mowaP. M., jako datę zaistniałego konfliktu między nim a oskarżonym podaje „wrzesień 2005r.”, co potwierdza w swych zeznaniachJ. S. (1). Także powiązanie wyjaśnień i zeznańA. W.z przezfirmę (...)dlafirmy (...) LTDfakturami wskazuje, żeM. K. (1)podejmował przestępcze działania w ramach zorganizowanej grupy do września 2005r.
Uwagi dotyczące tak udostępnienia przezE. K.danych jego firmy i dostępu do kont firmowych wbankach (...) S.A.oraz(...) Bank (...) S.A.P. M.iM.K., ale też materiał dowodowy dotyczący posługiwania się przez oskarżonego danymiP. H., w tym sfałszowanym dowodem, a także przedstawianie się jego nazwiskiem
jest pełny i nie wymaga uzupełnienia. Sąd meriti dokonał w tym zakresie jego oceny w pełni zgodnej z dyspozycjamiart. 7 k.p.k.Powoduje to, iż zarzutu postawione w tym zakresie naruszeniaart. 366 k.p.k.,art. 167 k.p.k.iart. 170 §1 k.p.k.uznać należy za całkowicie chybione.
Na koniec odnosząc się do przypisanegoM.K.przestępstwa zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Także w tym zakresie zostały poczynione pełne i prawidłowe ustalenia przez Sąd meriti.
Jak słusznie zauważył Sąd meritiM.K.czynnie uczestniczył w procesie przekonaniaJ. S. (1)do udostepnienia rachunków firmowych i osobistych oraz ich wykorzystywania do przyjmowania pieniędzy, pochodzących z przestępstw. Uczestniczył też w rozmowie zJ. S. (1)na ten temat, w czasie, której wspólnie zP. M.orazB. K.tłumaczyliJ. S. (1)jakie mają wobec niej oczekiwania.
Następnie co najmniej raz uczestniczył w odbiorze pieniędzy, które wpłynęły na konto firmoweJ. S. (1)ze spółki Stacje Paliw(...), z tytułu zapłaty za rzekomo nabyty zespółki (...) Sp. z o.o.olej napędowy.
Podkreślić należy, że w przepisart. 299 §1 k.k.dotyczy zarówno środków płatniczych pochodzących bezpośrednio z przestępstwa, jak i pośrednio.
Prawidłowo Sąd ustalił więc, żeM.
K.w okresie od 9 sierpnia 2005r. do 26 września 2005r. wK., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, mieniu oraz wiarygodności dokumentów, w związku z obrotem paliwami płynnymi, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych przedsięwzięć oraz podziału korzyści uzyskanych z przestępstwa, wspólnie i w porozumieniu zB. K., podając się zaP. H., wykorzystując rachunek bankowyfirmy (...)wbanku (...) S.A.nr(...), podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków finansowych w znacznej kwocie, bo wynoszącej co najmniej 488 121,00 zł, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na wystawianiu dokumentów księgowych, w tym faktur VAT poświadczających nieprawdę co do zaistnienia opisanych w nich zdarzeń gospodarczych, lub też dokumentów podrabianych, czym dokonywano szeregu wyłudzeń na szkodę Skarbu Państwa w ten sposób, że przyjął od właścicielkifirmy (...)orazB. K.pieniądze w kwocie co najmniej 236 000 zł, pochodzące z wpłat dokonywanych na wyż. wym. konto przez firmę Stacje Paliw(...), z tytułu zapłaty za wystawione faktury VAT związane z fikcyjnym obrotem paliwami płynnymi, wiedząc, że żadna z przedmiotowych transakcji nigdy nie miała miejsca w rzeczywistym obrocie gospodarczym, a realizowane rozliczenie bankowe miały charakter pozorny.
Należało jednak uchylić rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 5 wyroku. Sąd meriti orzekł bowiem, na podstawieart. 299 §7 k.k.wobec oskarżonegoM.K.przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa w postaci pieniędzy w kwocie 236 000 zł. Przepisart. 299 §7 k.k.stanowi, że w razie skazania za przestępstwo określone w§ 1 lub 2, sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio albo pośrednio z przestępstwa, a także korzyści z tego przestępstwa lub ich równowartość, chociażby nie stanowiły one własności sprawcy. Przepadku nie orzeka się w całości lub w części, jeżeli przedmiot, korzyść lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi.
Czym innym jednak są korzyści, jakie zostały bezpośrednio lub pośrednio osiągnięte z przestępstwa w postaci "środków płatniczych, instrumentów finansowych, papierów wartościowych, wartości dewizowych, praw majątkowych, innego mienia ruchomego lub nieruchomości", a czym innym korzyści uzyskane z "prania brudnych pieniędzy". Te pierwsze stanowią przedmiot czynności wykonawczej przestępstwa zart. 299 k.k.i z reguły będą tożsame z korzyścią majątkową osiągniętą z popełnienia przestępstwa bazowego, drugie zaś są osiągniętą przez oskarżonych korzyścią wyłącznie z przestępstwa prania pieniędzy, np. zysk z odsetek od kwoty ulokowanej na rachunku bankowym, czy zapłata dla właściciela rachunku, który przyjął na swoje konto środki pieniężne od sprawcy przestępstwa bazowego, działając z zamiarem właściwym dla przestępstwa zart. 299 k.k.czy też wynagrodzenie dla pracownika banku, instytucji finansowej, który dopuszcza się prania wartości majątkowych. W tym zakresie mielibyśmy już w niniejszej sprawie nieprawidłowe orzeczenie. Jednak uchybienie, jakie zaistniało jest jeszcze innego rodzaju. Orzeczono bowiem nie o przepadku „korzyści z tego przestępstwa lub ich równowartości”, ale o przepadku „przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa”. W tej sytuacji konkretne pieniądze w kwocie 236 000 zł. stanowiące „przedmiot” przestępstwa „prania brudnych pieniędzy” musiałby by zostać zabezpieczone. Tak się nie stało. Mając na uwadze kierunek apelacji należało uchylić rozstrzygnięcie zawarte w pkt 5 wyroku.
Na zakończenie należy zauważyć, iż również kary (zarówno jednostkowe, jak i łączne) nie mogą zostać uznane za kary surowe.
Dlatego też zaskarżony wyrok w zasadniczej części (poza uchyleniem co do pkt 5 oraz zmianą opisu co do pkt 1) został utrzymany w mocy.
SSO del. Marcin Ciepiela  SSA Wiesław Kosowski SSA Iwona Hyła

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2018-05-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Iwona Hyła
- Wiesław Kosowski
- Marcin Ciepiela
legal_bases:
- art. 33 § 1, 2 i 3 k.k.
- art. 37 § 1 pkt 1 i 2 k.k.s.
- art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.
- 'art. 2 ust. 1 pkt. 4 i 3 ust. 1 ustawy '
recorder: Izabela Orczyk
signature: II AKa 595/17
```