You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 653/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Daria Ratymirska
Protokolant Daria Paliwoda

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2013 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa(...)FunduszuI. Z. N. F. S.z/s wG.
przeciwkoA. K.
o zapłatę kwoty 2.480,16 zł

oddala powództwo.

sygn. akt I C 653/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)FunduszI. Z. N. F. S.wG.wniosła pozew przeciwkoA. K.o zapłatę kwoty 2480,16 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 1 lutego 2013r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała, że wierzytelność ta powstała w wyniku zawarcia przez pozwaną zC.
(...) S.A.(wierzycielem pierwotnym) umowy o świadczenie usług z dnia 19.11.2009r. Na dochodzoną kwotę składa się: kwota 722,50 zł, tytułem nieuiszczonych opłat abonamentowych, kwota 257,66 zł, tytułem odsetek ustawowych, naliczonych od dnia następnego po dacie wypowiedzenia umowy, co miało miejsce w dniu 30.09.2011r., do dnia wytoczenia powództwa, oraz kwota 1500 zł, tytułem naliczonych zgodnie z umową opłat. Strona pozwana powołała się na umowę cesji wierzytelności z dnia 30.11.2012r., na podstawie której wierzyciel pierwotnyC.(...) S.A.dokonał przelewu wierzytelności na rzecz strony powodowej, zgodnie zart. 509 kc.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa, przyznała zarazem, że zawarła zC.(...) S.A.umowę o świadczenie usług z dnia 19.11.2009r. Zarzuciła, że to ona zrezygnowała i rozwiązała umowę, z powodu częstego zawieszania świadczenia usług, czym pozbawiano ją dostępu do odbioru telewizji cyfrowej. Zarzuciła nadto, że nie otrzymała pisma, informującego o próbie polubownego załatwienia sprawy, jak również pisma, informującego o zmianie wierzyciela, w związku z dokonaniem cesji wierzytelności. Pozwana podniosła, że nie wie, za co powód naliczył kwotę 1500 zł, tytułem sumy naliczonych zgodnie z umową opłat.
W odpowiedzi na sprzeciw, strona powodowa podtrzymała dotychczasowe stanowisko i żądanie zapłaty 2480,16 zł z odsetkami, podnosząc, że zgodnie z umową, pozwana zobowiązała się do korzystania z usług operatora w okresie 24 miesięcy, a mimo to wniosła o wcześniejsze rozwiązanie umowy, co miało miejsce w dniu 30.09.2011r. W związku z tym, operator skierował do pozwanej pismo z dnia 14.10.2011r. informujące o obowiązku zwrotu karty wraz z zestawemM.w terminie 30 dni od dnia rozwiązania umowy pod rygorem naliczenia kary w wysokości 300 zł, wezwał pozwaną do uregulowania zaległych opłat abonamentowych w wysokości 722,50 zł oraz do zapłaty kary za niedotrzymanie warunków promocji w wysokości 1200 zł. Wezwanie zostało wysłane na adres pozwanej, wskazany w umowie. Pozwana nie dokonała zapłaty ani nie zwróciła karty w zakreślonym terminie. Podała, że o naliczeniu kary w wysokości 300 zł, Cyfra+ poinformowała pozwaną pismem z dnia 15.11.2011r.
Sąd zważył:
Niezależnie od zarzutów pozwanej, powództwo podlegało oddaleniu.
Wbrew twierdzeniom, zawartym w pozwie, pozwana zawarła umowę o świadczenie usług - Umowę o abonament z dnia 19.11.2009r., z operatoremC.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz/s wW.(k-21), nie zaś zC.(...) S.A., z którym to podmiotem miała łączyć powoda umowa cesji wierzytelności z dnia 30.11.2012r.
Pozwana przyznała, że zawarła umowę o świadczenie usług z dnia 19.11.2009r. z operatoremC., nie kwestionowała przy tym zaległości w kwocie 722,50 zł, tytułem opłat abonamentowych. Bezspornym było także, że pozwana rozwiązała umowę, zawartą na okres 24 miesięcy w warunkach akcji promocyjnej, przed terminem.
Odnosząc się do zarzutu pozwanej, że "nie wie, za co powód naliczył kwotę 1500 zł, tytułem sumy naliczonych zgodnie z umową opłat", strona powodowa powołała się na postanowienia "Regulaminu umowy o abonament", stanowiącego integralną część umowy, postanowienia umowy sprzedaży telewizora z dnia 16.12.2009r., zawartej przez pozwaną zC.(...) Spółka z o.o.wW.oraz postanowienia(...)z dnia 19.11.2009r. Podstawą obciążenia pozwanej karą umowną w wysokości 300 zł, za niezwrócenie karty (czego pozwana nie zakwestionowała), jest art. 4 § 2 pkt 7 Regulaminu. Podstawą obciążenia pozwanej karą w wysokości 800 zł, jest art. 3 pkt 1 umowy sprzedaży telewizora. Podstawą obciążenia pozwaną karą w wysokości 400 zł, za wcześniejsze rozwiązanie umowy, zawartej w ramach akcji promocyjnej, jest art. 6 pkt 1(...).
Pozwana zarzuciła nadto, że nie otrzymała pisma, informującego o próbie polubownego załatwienia sprawy, jak również pisma, informującego o zmianie wierzyciela, w związku z dokonaniem cesji wierzytelności. Strona powodowa, przedkładając do akt sprawy pisma, adresowane do pozwanej, nie wykazała, że zostały one wysłane na adres pozwanej - brak bowiem potwierdzeniem nadania przesyłek pocztą (art. 61§1 zd. 1 kcw zw. zart. 6 kc).
Niezależnie od powyższego, powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na brak legitymacji czynnej. Twierdzenia o zawarciu umowy cesji wierzytelności okazały się gołosłowne. Zgodnie zart. 510 § 1 kc, umowa sprzedaży wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę. Powód nie udowodnił, że nabył przedmiotową wierzytelność. Umowa o świadczenie usług z dnia 19.11.2009r., na podstawie której powód wywodzi swoje roszczenie, została zawarta między pozwaną aC.(...) Spółka z o.o.wW., a więc podmiot odrębny od spółki (akcyjnej), z którą strona powodowa miała zawrzeć umowę cesji wierzytelności. Zgodnie zart. 511 kc, jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony. Nie dołączając do pozwu odpisu umowy sprzedaży wierzytelności, zawartej z wierzycielem pierwotnym, strona powodowa nie wykazała, że nabyła wierzytelność, która, zgodnie z dołączanymi umowami, przysługiwałabyC.(...) Spółka z o.o.wW.(art. 6 kc). Dołączone do pozwu dokumenty, w postaci zawiadomienia o zmianie wierzyciela z dnia 8.01.2013r. (k-26) oraz wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego z dnia 31.01.2013r. (k-27), jako dokumenty prywatne, stanowią jedynie dowód tego, że osoby, które je podpisały, złożyły oświadczenia o treści, zawartej w tych dokumentach (art. 245 kpc). Nie są to zatem wystarczające dowody na okoliczność, jak chciał powód, że przysługuje mu wobec pozwanej roszczenie o zapłatę kwoty, dochodzonej pozwem, w związku z nienależytym wykonaniem umowy o abonament z dnia 19.11.2009r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2013-10-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Daria Ratymirska
legal_bases:
- art. 61§1 zd. 1 kc
- art. 245 kpc
recorder: Daria Paliwoda
signature: I C 653/13
```