You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXXV C 952/15

POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Adam Mitkiewicz

Protokolant:

Martyna Sajdak

po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2015 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaStowarzyszenie na Rzecz (...)wK.
przeciwko(...) Bankowi S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę
postanawia:

1
odrzucić pozew;

2
zasądzić od powodaStowarzyszenia na Rzecz (...)wK.na rzecz pozwanego(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 17 zł (siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt XXV C 952/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 2 września 2015 r.Stowarzyszenie na Rzecz (...)działające na rzeczW.S.iD. S.wniosło przeciwko(...) Bank S.A.z siedzibą wW.o zapłatę(pozew k. 2-167).
W odpowiedzi na pozew(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wniosła o odrzucenie pozwu jako wniesionego do Sądu przez podmiot nieposiadający legitymacji procesowej czynnej, a w przypadku nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie pozwu pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych(odpowiedź na pozew k. 185 – 200).
Sąd ustalił i zważył co następuje:
W. S.iD. S.zawarli z poprzednikiem prawnym pozwanego(...) Bank S.A.wW.w dniu 11.04.2007r. umowę kredytu hipotecznego na kwotę 2 000 000 zł, z czego druga transza kredytu w wysokości 1500 000 zł została przeznaczona na zakup nieruchomości komercyjnej tj. nieruchomości mieszkalno - biurowej na rynku wtórnym(umowa kredytu k.27, wniosek k. 223).
W. S.iD. S.byli jedynymi udziałowcamii jednocześnie członkami zarząduspółki (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.. Przedmiotem działalności spółki był m.in. wynajem nieruchomości na własny rachunek(KRS k.219-222).
Zakup powyższej nieruchomości od(...) spółki z o.o.wW.na rzecz kredytobiorców nastąpił w dniu 11.05.2007r. i sfinansowany został do kwoty(...)z kredytu udzielonego przez(...) Bank S.A.wW.. W dniu zawarcia umowy, powyższa nieruchomość była przedmiotem umowy najmu zawartej pomiędzy(...) spółki z o.o., a spółką(...)sp. z o.o. wW.(umowa sprzedaży k. 229-231, mowa najmu k.237-243).
Jak wynika z wniosku o udzielenie kredytu (k.223-227) kredyt przeznaczony był na nabycie budynku mieszkalno- biurowego o powierzchni użytkowej 900m2i cała powierzchna w wysokości 900 m2przeznaczona była na działalność gospodarczą.
Kredytobiorcy w dniu 6 czerwca 2007 r. rozpoczęli działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej podfirmą (...) s.c.wW., której przedmiotem również był m.in. wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi i wydzierżawionymi(dane z wypisu z rejestru REGON k. 24.).
Kredytobiorcy sfinansowali zatem nabycie nieruchomości również ze środków pochodzących z kredytu. Następnie pochodzącą z tego kredytu kwotę 407556 złotych powodowie wydatkowali na spłatę kredytu hipotecznego w(...) S.A.wW.(umowa k.24), zaciągniętego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą na potrzeby sfinansowania nabycie nieruchomości przyul. (...)wW.na terenie którym mieściła się siedzibaspółki (...) spółki z o.o.wW.a później spółki cywilnej podfirmą (...) s.c.wW.. Pozostała kwota pochodząca z tego kredytu tj. 92444 złotych została przyznana na cel dowolny stanowi jednak znikomą część tego kredytu i można przyjąć, że również te pieniądze miały służyć prowadzeniu działalności gospodarczej przez kredytobiorców w postaci zawartej przez nich spółki cywilnej zajmującej się wynajmem nieruchomości.
Zgodnie zart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.sąd odrzuca pozew, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Zgodnie z kolei zart. 61 § 1 pkt 3 k.p.c.organizacje pozarządowe w zakresie swoich zadań statutowych mogą, za zgodą osoby fizycznej wyrażonej na piśmie, wytaczać powództwa na jej rzecz w sprawach o ochronę konsumentów. Definicja konsumenta wynika wprost zart. 221k.c., i wskazuje, że jest to osoba fizyczna dokonująca z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową.
Kredytobiorcy dokonali czynności prawnej związanej bezpośrednio z ich działalnością gospodarczą w celu pozyskania środków w celu nabycie nieruchomości mającej służyć im za przedmiot najmu. Nawet ewentualne przyjęcie, że część środków otrzymanych w wykonaniu umowy przez kredytodawcę nie została przeznaczona na cel związany z ich działalnością gospodarczą nie zmienia kwalifikacji.
Do uznania, że mamy do czynienia z konsumentem, wystarczy brak bezpośredniego związku czynności z działalnością gospodarczą lub zawodową; istnienie pośredniego związku nie wyklucza zatem uznania danej osoby za konsumenta. Z uwagi na praktyczną trudność ustalenia czy związek ten jest pośredni czy bezpośredni, w doktrynie zaproponowano badanie, czy czynność, której dokonuje dana osoba, jest typowa ze względu na rodzaj prowadzonej przez nią działalności(zob. S.Koroluk, Zmiana definicji konsumenta w Kodeksie cywilnym - propozycja interpretacji, MoP 2003, Nr 10, s. 442; J.Strzebinczyk, [w:] Gniewek, Komentarz 2011, art. 221 KC, Nb 9).Typowym jest finansowanie działalności gospodarczej z kredytu. Zakup nieruchomości w sprawie niniejszej jest czynnością typową ze względu na rodzaj powadzonej przez kredytobiorców działalności.
W sprawie niniejszej powództwo zostało wytoczone przez organizację społeczną,o której mowa wart. 61 § 1 pkt 3 k.p.c.. Tymczasem w przedmiotowej sprawie, nie można uznać, że osoby na rzecz których Organizacja – Stowarzyszenie na Rzecz(...)wytoczyła powództwo -W. S.iD. S.mają statusy konsumentów w rozumieniuart. 22(

    1 )k.c., stąd nie można przyjąć aby ta organizacja posiadała legitymację procesową czynną do wytoczenia powództwa w ich rzecz w tej sprawie gdyż przedmiotowa sprawa nie jest sprawą o ochronę konsumentów.
Dlatego też pozew z dnia 02 września 2015 r. wniesiony w sprawie niniejszej na mocyart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.podlegał odrzuceniu.
O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 98 § 1k.p.c. zasadzając na rzecz pozwanego od powoda zwrot kosztów procesu na które składała się uiszczona przez niego opłata skarbowa od pełnomocnictwa.
Zarządzenie: odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powódki oraz pełnomocnikowi pozwanej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2015-11-09'
department_name: XXV Wydział Cywilny
judges:
- Adam Mitkiewicz
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
- art. 22
recorder: Martyna Sajdak
signature: XXV C 952/15
```