You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 227/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 września 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Tomasz Ślęzak

Sędziowie :

SA Joanna Kurpierz
SA Joanna Naczyńska (spr.)

Protokolant :

Agnieszka Szymocha

po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoT. M.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. akt II C 529/16,

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda 4 665 (cztery tysiące sześćset sześćdziesiąt pięć) złotych z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego;

3
nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Katowicach) od powoda 615 (sześćset piętnaście) złotych z tytułu kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym.

SSA Joanna Naczyńska

SSA Tomasz Ślęzak

SSA Joanna Kurpierz

Sygn. akt I ACa 227/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 1 grudnia 2016r. Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanegoT. M.na rzecz powodaBanku (...) SAwW.- z tytułu zwrotu pożyczki -114.599,11zł z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego nie wyższymi jednak niż odsetki maksymalne naliczanymi od 2 lutego 2016r., przy czym zastrzegł, że pozwany ponosi odpowiedzialność solidarną za zapłatę tej kwoty zA. M., w stosunku do której obowiązek świadczenia wynika z prawomocnego nakazu zapłaty, wydanego przez Sąd Okręgowy w Katowicach w dniu 17 lutego 2016r.; sygn. akt II Nc 50/16. Nadto, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 8.200zł z tytułu zwrotu kosztów procesu, zastrzegając że odpowiedzialność pozwanego za zapłatę tych kosztów w zakresie kwoty 250zł jest solidarna z odpowiedzialnościąA. M., w stosunku do której obowiązek świadczenia wynika z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Katowicach w dniu 17 lutego 2016r.; sygn. akt II Nc 50/16 i przyznał wynagrodzenie kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego w kwocie 7.200zł wraz z należnym od tej kwoty podatkiem od towarów i usług z tytułu.
Rozstrzygnięcie to Sąd Okręgowy podjął po ustaleniu, że 4 kwietnia 2014r. powód udzielił pozwanemu ijego żonieA. M.pożyczki w kwocie 118.000zł na okres do 30 kwietnia 2021r., która miała być spłacana w ratach. Pod umową pożyczki figurują podpisy pożyczkobiorcyT. M.orazA. M., a za pożyczkodawcę podpis złożyłaI. M.. W związku z brakiem spłat rat pożyczki, pismem z 31 lipca 2015r., powód wypowiedział umowę z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia, liczonego od daty otrzymania pisma zastrzegając, że jeżeli w terminie 30 dni nastąpi spłata całości wymagalnego zadłużenia wypowiedzenie będzie traktowane jako bezskuteczne, a umowa będzie kontynuowana na dotychczasowych zasadach. Według stanu na 31 lipca 2015r. zadłużenie przeterminowane wynosiło 7.056,81zł, w tym 4.412,90zł kapitału i 2.643,91zł odsetek. Wypowiedzenie zostało doręczone pozwanemu i jego żonie na adres wskazany w umowie pożyczki. §(...)łączącej strony umowy pożyczki stanowi, że bank ma prawo wypowiedzieć umowę w całości lub w części, jeżeli pożyczkobiorca nie zapłacił w terminie określonym w umowie pełnych rat pożyczki za co najmniej dwa okresy płatności, po uprzednim poinformowaniu pożyczkobiorcy o konieczności spłaty zaległych rat w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji o braku spłaty wymagalnej części zadłużenia. Stosownie do paragrafu 24 ust. 2 tej umowy okres wypowiedzenia wynosi 30 dni. Z wystawionego przez powoda wyciągu z ksiąg Banku wynika, że na 27 stycznia 2016r. dług pozwanego i jego żony wobec Banku wynosi 114.599,11zł, w tym niespłacony kapitał to 109.065,54zł, a odsetki umowne -5.533,57zł.
Sąd Okręgowy podkreślił, że wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia ustalenia faktyczne wynikają z treści dokumentów. Miał na uwadze, że wyciąg z ksiąg banku nie stanowi dokumentu urzędowego w stosunkach z konsumentami, lecz w powiązaniu z treścią umowy pożyczki oraz jej pisemnym wypowiedzeniem udowadnia twierdzenia pozwu. Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku o przesłuchanie w charakterze świadkaA. M.uznając, że dowód ten w okolicznościach sprawy nie ma znaczenia. Podkreślił, żeA. M.była stroną postępowania, odebrała nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym i w żaden sposób nie kwestionowała okoliczności podniesionych w pozwie.
Poddając poczynione w sprawie ustalenia ocenie prawnej, Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwany winien jest zapłacić powodowi dochodzoną pozwem kwotę z tytułu pożyczki i uwzględnił powództwo w całości, zastrzegając, że pozwany ponosi odpowiedzialność solidarną za zapłatę tej kwoty zA. M., w stosunku do której obowiązek świadczenia tej samej kwoty wynika z prawomocnego nakazu zapłaty, wydanego przez Sąd Okręgowy w Katowicach w dniu 17 lutego 2016r.; sygn. akt II Nc 50/16. Zastrzegł, żeA. M.odpowiada solidarnie z pozwanym także za zapłatę kosztów, postępowania, przy czym jej odpowiedzialność ograniczona jest do kosztów powstałych na etapie postępowania upominawczego, tj. co do kwoty 250zł, stanowiącej 1/4 część opłaty od pozwu. Na koszty zasądzone od pozwanego w kwocie 8.200zł złożyła się pełna opłata od pozwu, ustalona w oparciu o art. 13a) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w wysokości 1.000zł oraz pokryte przez powoda wynagrodzenie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego w kwocie 7.200zł, tj. w stawce określonej przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 13 listopada 2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej w związku z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Nadto przyznał kuratorowi wynagrodzenie w tej stawce, powiększone stosownie do §1 ust. 3 przywołanego rozporządzenia w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej Sąd Okręgowy o podatek od towarów i usług.
Apelację od wyroku wniósł w imieniu pozwanego kurator. Podkreślił, że stojąc na straży ochrony interesów pozwanego, domaga się zmiany zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu za obie instancje. Wniósł też o przyznanie mu wynagrodzenia za zastępowanie pozwanego w postępowaniu apelacyjnym. Apelację oparł o zarzuty:
- naruszenia przepisów postępowania, a toart. 162 k.p.c.przez oddalenie wniosku o przesłuchanie w charakterze świadkaA. M.i uznanie, że skoro była ona stroną postępowania upominawczego i nie zakwestionowała roszczenia, to odpowiedzialność pozwanego również jest bezsporna;
- błędnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i naruszenieart. 233§1 k.p.c.przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i przyjęcie, że skoro na umowie pożyczki ekspresowej widnieją dane i podpisT. M., to bezspornie jest to zobowiązanie pozwanego, podczas gdy nagminnie dochodzi do kradzieży danych i podrabiania podpisów, również w relacjach małżeńskich.
W toku postępowania apelacyjnego Sąd ustalił, iż w 2015r. orzeczony został rozwód małżonkówM., a kuratorowi udało się ustalić aktualny adres pozwanego:(...)-(...) S.,ul. (...). Wysłane pod ten adres zawiadomienie o terminie rozprawy apelacyjnej zostało odebrane przez dorosłego domownika –M. M.. Mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej pozwany nie stawił się i nie odniósł się do żądania pozwu i nie poparł zarzutów apelacji.
Powód wniósł o oddalenie apelacji, jako bezzasadnej i zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy zasadnie ograniczył postępowanie dowodowe w sprawie do dowodów z dokumentów, koncentrując się na treści umowy pożyczki, wypowiedzenia umowy i wyciągu z ksiąg banku. Poczynione w oparciu o treść tych dokumentów ustalenia były prawidłowe. Podejmując je Sąd Okręgowy nie naruszył w żadnej mierze przepisów procesowych, w tymart. 162 i 233 §1 k.p.c., jako że nie przekroczył zasad swobodnej oceny dowodów, ani też nie naruszył zasad logiki i doświadczenia życiowego. Ustalenia te Sąd Apelacyjny podzielił i przyjął za własne, uzupełniając je jedynie o okoliczność, że przed wypowiedzeniem umowy pożyczki, pismem z 30 czerwca 2015r. powód wzywał pozwanego iA. M.do zapłaty, w terminie 7 dni zadłużenia przeterminowanego (zaległych rat) w kwocie 5.824,36zł pod rygorem wypowiedzenia umowy (k.48).  Zgłoszony przez kuratora wniosek dowodowy o przesłuchanieA. M.w charakterze świadka w celu ustalenia, czy pozwany podpisał umowę pożyczki trafnie został przez Sąd Okręgowy oddalony. Po pierwsze –A. M.nie mogła zostać przesłuchana w charakterze świadka, ponieważ miała w sprawie status współpozwanego. Po wtóre, dowód tende factozmierzał do poszukiwania dowodów w sprawie, a nie do wykazania okoliczności istotnej dla rozstrzygnięcia; nie został bowiem zgłoszony na potwierdzenie tezy, że podpis pod umową jest sfałszowany. Po trzecie, z uwagi na domniemanie prawdziwości dokumentów bankowych, zeznania osoby współpozwanej mające wyjaśnić, czy pozwany podpisał umowę pożyczki nie doprowadziłyby do zaprzeczenia prawdziwości dokumentu i autentyczności podpisu pozwanego pod umową pożyczki, ponieważ adekwatnym do wykazania tej okoliczności jest dowód z opinii grafologa, którego tryb przeprowadzenia normująart. 253 i 254 i 255 k.p.c.
Treść zgromadzonych w sprawie dokumentów jednoznacznie wskazywała, że pozwany zawarł z powodem umowę pożyczki ekspresowej kwoty 118.000zł, zaprzestał jej spłacania, nie uczynił zadość wezwaniu powoda do zapłaty zaległych rat w terminie 7 dni, w związku z czym powód skutecznie wypowiedział umowę pożyczki. W tej sytuacji - zgodnie zart. 720 § 1 k.c.w zw. z §(...)łączącej strony umowy - pozwany jest zobowiązany solidarnie wraz ze swą byłą żoną do zapłaty powodowi dochodzonej pozwem kwoty, tj. 114.599,11zł z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego nie wyższymi jednak niż odsetki maksymalne za opóźnienie od 2 lutego 2016r.
Konkluzje te legły u podstaw oddalenia apelacji - w oparciu oart. 385 k.p.c., jako bezzasadnej. O kosztach postępowania apelacyjnego, Sąd orzekł na zasadzie odpowiedzialności za wynik sporu, zasądzając - w oparciu oart. 98 § 1 i 3w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.- od pozwanego na rzecz powódki 4.665zł. Na kwotę tę złożyły się koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym w stawce minimalnej, określonej w § 2 pkt 6 oraz § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r., poz. 1804 ze zm. w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia apelacji), tj. 4.050zł i koszty wynagrodzenia kuratora za reprezentowanie pozwanego w postępowaniu apelacyjnym, łącznie z podatkiem od towarów i usług w kwocie 615zł.
Na podstawie art. 113 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd Apelacyjny nakazał pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa 615zł stanowiącą tymczasowo skredytowane przez Skarb Państwa wynagrodzenie kuratora w postępowaniu apelacyjnym. Obowiązek pokrycia wynagrodzenia kuratora obciążał powoda, wchodząc w skład kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Aktualnie obowiązujące przepisy nie regulują dolnej granicy wynagrodzenia kuratora. Wynika to jednoznacznie z § 1 ust. 1 przywoływanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 13 listopada 2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2013r., poz. 1476), zawierającego sformułowanie „wysokość wynagrodzenia nie może przekraczać”. Prezentowane jest stanowisko, że literalna wykładnia przepisów tego rozporządzenia prowadzi do wniosku, że minimalna stawka wynagrodzenia za czynności adwokackie, a odpowiednio także radcy prawnego stanowi górną granicę wynagrodzenia kuratora za zastępowanie strony w toku całego postępowania sądowego, a zatem w postępowaniu przed Sądem pierwszej i drugiej instancji (jednokrotnie), niemniej prezentowane też jest stanowisko, że stawki wynagrodzenia za czynności adwokackie, a odpowiednio także radcy prawnego należy odnieść do każdej instancji. Przychylając się do drugiego z tych stanowisk, Sąd Apelacyjny uznał, iż nakład pracy kuratora w postępowaniu apelacyjnym w zestawieniu z nakładem pracy w postępowaniu przed Sądem Okręgowym i wysokością już przyznanego kuratorowi wynagrodzenia uzasadnia przyznanie mu wynagrodzenia za reprezentowanie pozwanego w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 500zł, powiększonej o podatek od towarów i usług, tj. 115 zł.
SSA Joanna Naczyńska SSA Tomasz Ślęzak SSA Joanna Kurpierz

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2017-09-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Naczyńska
- Tomasz Ślęzak
- Joanna Kurpierz
legal_bases:
- art. 253 i 254 i 255 k.p.c.
- art. 720 § 1 k.c.
recorder: Agnieszka Szymocha
signature: I ACa 227/17
```