You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 444/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia26 sierpnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk (spr.)
SSO Marcin Mierz
Protokolant Katarzyna Paździór
przy udziale
Prokuratora Prokuratury Okręgowej Krystyny Marchewki
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r.
sprawyM. G.
synaZ.iM.urodzonego (...)wG.oskarżonego zart. 288§1 kkw zw. zart. 57a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 17 marca 2014 r. sygnatura akt IX K 1937/13
na mocyart.437 kpk,art. 448 kpk,art. 624 §1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności uzupełnia oart. 69 §4 kk;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

sygn. akt VI Ka 444/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 17 marca 2014 r. sygn. akt IX K 1937/13 uznałM. G.za winnego tego, że w dniu 17 kwietnia 2013 roku wG.przyul. (...)umyślnie dokonał zniszczenia mienia polegającego na uszkodzeniu dwóch okien, poprzez rzucenie w nie woreczkami foliowymi wypełnionymi farbą olejną, o łącznej wartości strat 2.135,66 złotych na szkodęB. G., przy czym czynu tego dokonał w miejscu publicznym bez żadnego powodu, lekceważąc obowiązujący porządek prawny, tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.i za to skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, jej wykonanie warunkowo zawieszając na okres próby 3 lat, oddając młodocianego oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, nadto na mocyart. 72 § 2 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 2.135,66 złotych w terminie 1 roku od daty uprawomocnienia się orzeczenia.
Apelację wniósł Prokurator, który wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wskazanie w podstawie zastosowania środka probacyjnegoart. 69 § 4 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się skuteczna, a w wyniku jej rozpoznania zaskarżony wyrok należało zmienić zgodnie z wnioskiem Prokuratora.
Zgodnie zart. 335.§ 1 kpk- prokurator może umieścić w akcie oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kary lub środka karnego (…).
W niniejszej sprawie przesłanki te zostały spełnione. Sposób procedowania Sądu I instancji, ocena zgromadzonych dowodów, poczynione w oparciu o nie ustalenia faktyczne, a także ocena zachowania oskarżonego w zakresie wyczerpania przez niego znamion zarzucanych czynów, nie budzą zastrzeżeń. Stanowisko wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, w tym w zakresie zastosowanej kary, środka probacyjnego również należy zaakceptować.
Rację ma jednak apelujący, że orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawczy czynu o charakterze chuligańskim Sąd winien był wskazać w podstawie rozstrzygnięcia również przepisart. 69 §4 kk, co Sąd orzekający dostrzegł w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia, a owego uchybienia nie można sanować w oparciu o przepisart. 105 § 1 kpk, gdyż nie dotyczy omyłki pisarskiej, ani rachunkowej, czy też w obliczeniu terminów.
Sąd I instancji należycie przy tym wykazał, że istotnie w wypadku oskarżonego spełnione są przesłanki, o których mowa we wskazanej normie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności uzupełnił oart. 69 §4 kk, w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymując w mocy, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, za czym przemawiają względy słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-08-26'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Piotr Mika
- Marcin Mierz
legal_bases:
- art. 288 § 1 k.k.
- art. 105 § 1 kpk
recorder: Katarzyna Paździór
signature: VI Ka 444/14
```