You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 211/17

POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSA Helena Kubaty
Protokolant:   Grzegorz Pawelczyk
przy udzialeProkuratora Krzysztofa Urgacza
po rozpoznaniu w sprawieM. H.(H.)
skazanego za przestępstwa zart. 198 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.i inne
zażaleń wniesionych przez skazanego i jego obrońcę
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 23 stycznia 2017 roku, sygn. akt VII Kow 5873/16
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.,art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawoo adwokaturze(Dz.U.2016.1999) w zw. z § 19 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714) iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy,

2
zasądzić od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Gliwicach) na rzecz adw.M. Ś.(Kancelaria Adwokacka wZ.) kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

3
zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach odmówił skazanemuM. H.udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd orzekł także w przedmiocie wynagrodzenia adwokata z urzędu i kosztów postępowania sądowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł obrońca skazanego, zarzucając Sądowi I instancji błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę tego orzeczenia poprzez przyjęcie, że skazany wymaga dalszego oddziaływania w warunkach izolacji penitencjarnej, który miał wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, tj. na negatywną ocenę wniosku skazanego o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Podnosząc powyższy zarzut obrońca wniósł o zmianę postanowienia i zwolnienie warunkowo skazanego z odbycia reszty kary pozbawienia wolności lub jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji.
W osobistym zażaleniu skazany odwołał się do swojego pozytywnego zachowania w zakładzie karnym, ukończonej terapii antyalkoholowej oraz planów na przyszłość związanych z kontynuacją edukacji.
W tych też okolicznościach skazany wniósł o udzielenie mu warunkowego zwolnienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Wniesione zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu odwoławczego rozpoznając wniosek skazanego pod kątem okoliczności zart. 77 § 1 k.k., w oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd Okręgowy doszedł do słusznego przekonania, biorąc pod rozwagę wszystkie przesłanki wymienione w tym przepisie, że w stosunku do skazanego nie można w chwili obecnej postawić pozytywnej prognozy społeczno-kryminologicznej i proces jego resocjalizacji musi być kontynuowany w warunkach izolacji penitencjarnej. Ponadto Sąd I instancji swoje stanowisko w tym przedmiocie przekonywująco uzasadnił, wobec czego nie ma potrzeby powielania argumentacji przywołanej w motywach zaskarżonego postanowienia.
Dlatego jedynie podkreślić trzeba, że nie ma racji obrońca utrzymując, iż ewolucja w procesie resocjalizacji skazanego jest widoczna i ma charakter trwały. Już choćby w oparciu o opinię penitencjarną, trudno w zachowaniu skazanego upatrywać wyróżniającej się postawy, czego wymaga się od osób ubiegających się o udzielenie dobrodziejstwa zart. 77 § 1 k.k.Najlepszym dowodem potwierdzającym tą ocenę jest negatywne stanowisko administracji zakładu karnego, która nie poparła starań skazanego o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Nadmienić też trzeba, że takie okoliczności jak, dotychczasowa wielokrotna karalność skazanego, w tym za czyn zart. 198 k.k., a więc o wysokim stopniu społecznej szkodliwości i bezskuteczne korzystanie w przeszłości ze środków probacyjnych (warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności) w chwili obecnej nie pozwalają założyć, że będzie on przestrzegał porządku prawnego. Znamienne w niniejszej sprawie jest również to, że skazany należy do osób uzależnionych od alkoholu. Te wszystkie ustalenia prowadzą wiec do wniosku, że w stosunku do skazanego niezbędne są dalsze intensywne działania zmierzające do wykształcenia, a następnie utrwalenia prawidłowych zachowań oraz norm społecznych.
Sąd Apelacyjny podzielił zatem stanowisko Sądu Okręgowego wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, utrzymując je w mocy.
Z kolei zwalniając skazanego od ponoszenia wydatków postępowania tut. Sąd, miał na względzie jego trudną sytuację materialną, a zasądzenie wynagrodzenia obrońcy z urzędu jest konsekwencją jego udziału w tym postępowaniu i nieopłacenia tych kosztów przez skazanego, ani w całości ani też w części.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia z pouczeniem o jego prawomocności doręczyć skazanemu,
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 7 marca 2017 roku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2017-03-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Helena Kubaty
legal_bases:
- art. 31 § 2 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
- 'art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo '
- art. 1 § 2 k.k.w.
recorder: Grzegorz Pawelczyk
signature: II AKzw 211/17
```