You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 277/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie

Przewodniczący: SSO Marek Konrad

Protokolant:   Ewa Pędzich

przy udziale oskarżyciela:
w obecności oskarżyciela posiłkowego:G. Z.
po rozpoznaniu w dniu: 15.10.2013r.
sprawy przeciwko:A. T..
Obwinionej o popełnienie czynu z art. 119§1kw.
z powodu apelacji: obrońcy obwinionej
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce dnia 05.07.2013r. w sprawie IIW 264/13

orzeka:

I
Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrołęce.

Sygn. akt IIKa 277/13

UZASADNIENIE
A. T.została obwiniona o to, że:

I. W dniu 3 grudnia 2012r. w Pizzerii(...)wO.przyul. (...)dokonała kradzieży pieniędzy w kwocie 3,99zł na szkodęG. Z.
Tj. o czyn z art. 119§1kw.

II. W dniu 4 grudnia 2012r. w Pizzerii(...)wO.przyul. (...)dokonała kradzieży pieniędzy w kwocie 5,82zł na szkodęG. Z.
Tj. o czyn z art. 119§1kw.

III. W dniu 8 grudnia 2012r. w Pizzerii(...)wO.przyul. (...)dokonała kradzieży pieniędzy w kwocie 80zł na szkodęG. Z.
Tj. o czyn z art. 119§1kw.

IV. W dniu 25 stycznia 2013r. w Pizzerii(...)wO.przyul. (...)dokonała kradzieży pieniędzy w kwocie 6,86zł na szkodęG. Z.
Tj. o czyn z art. 119§1kw.

V. W dniu 6 lutego 2013r. w Pizzerii(...)wO.przyul. (...)dokonała kradzieży pieniędzy w kwocie 79,54zł na szkodęG. Z.
Tj. o czyn z art. 119§1kw.

Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 5 lipca 2013r. w sprawie IIW 264/12, uznając obwinioną za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, na podstawie art. 119§1kw w zw. z art. 9§2kw skazał ją na karę grzywny w wymiarze 300zł.

Rozstrzygnął także o kosztach sądowych w tym opłacie.

Apelację od przedmiotowego wyroku wniósł obrońca obwinionej który wyrokowi zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że obwiniona w zamiarze bezpośrednim dokonała kradzieży pieniędzy w dniach i kwotach opisanych w zarzucie podczas gdy rzekome rozbieżności pomiędzy stanem kasy a jej zapisami mogły wynikać tylko z omyłek rachunkowych,

2
naruszenieart. 7 kpkw zw. zart. 8kpww zw. zart. 424kpkw zw. zart. 82kpwpoprzez:

a
pominięcie w uzasadnieniu i orzeczenie w sprawie bez uwzględnienia dowodu z dokonanych podczas rozprawy oględzin telefonu obwinionej,

b
przyjęcie wysokości określonych kwot, których zaboru dokonać miała rzekomo obwiniona jedynie na podstawie ogólnych zapewnień świadków co do treści wydruków z kasy oraz bloczków zamówień oraz zapewnień świadkaA. Z., co do treści monitoringu mimo że te utrwalone dowody nie zostały przedstawione Sądowi do weryfikacji,

c
pominięcie przy ocenie dowodów z zeznań świadków presji ekonomicznej, jakiej poddani byli i są świadkowie będący pracownikamiG. Z..

W konkluzji apelacji skarżący wniósł o uniewinnienie obwinionej od stawianych jej zarzutów

Sąd zważył co następuje:

Apelacja okazała się na tyle zasadna, iż skutkowała uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu.

W ocenie Sądu Okręgowego orzeczenie w sprawie zapadło przedwcześnie a zarzut błędu w ustaleniach faktycznych – jest uzasadniony.

Sąd Rejonowy bowiem, i jak to wynika z uzasadnienia zapadłego orzeczenia, ustalając stan faktyczny w sprawie oparł się na dowodach, których w kontekście sprawy niniejszej nie można uznać za dowody całkowicie jednoznaczne.
Kluczową bowiem kwestią w analizie sprawy niniejszej staje się bowiem ustalenie czy a jeżeli tak, to w jakich kwotach obwiniona w istocie dokonała zaboru pieniędzy z kasy Pizzerii(...).

W ocenie Sądu Okręgowego oparcie się w tej kwestii li tylko na oświadczeniach pokrzywdzonego oraz jego żony jest niewystarczające.

W sprawie niniejszej brak jest bowiem – poza powyższymi oświadczeniami – bezstronnych dowodów, iż w istocie braki w kasie były. Sąd Rejonowy nie był w posiadaniu np. wydruków z kasy fiskalnej oraz innych dokumentów, których to porównanie, doprowadziłoby, czy też mogłoby doprowadzić do jednoznacznych i przekonujących wniosków dotyczących kwot pieniężnych, których braki faktycznie zaistniały.
W kontekście powyższego istotne jest, czy niewielkie wszak kwoty różnic nie wynikały w istocie z pomyłek rachunkowych a nie złej woli obwinionej.

Kwestia ta nabiera szczególnego znaczenia zważywszy nawet na wysokość kwot jakich zabór zarzuca się obwinionej – poza kwotami zbliżonymi do sumy 80zł są to kwoty wręcz znikome.

Jednocześnie zasadny jest także zarzut dotyczący mało wnikliwego rozważenia kwestii ilości pieniędzy, których zaboru miała dokonać obwiniona, wynikający z okazania świadkowiM. N.treści sms, z której to wiadomości wynika, iż w kasie w dniu 7 grudnia 2013r. „było 80zł za dużo”.
Treść tego sms-a wydaje się być – w szczególności w kontekście sprawy niniejszej, na tyle istotna, iż winna być przedmiotem oceny ze strony Sądu, której to oceny niestety zabrakło.

Powyższe okoliczności skutkowały uznaniem zasadności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych i uchyleniem zaskarżonego orzeczenia.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy przede wszystkim winien dążyć do ustalenia czy w istocie obwiniona miała na swoich zmianach – kiedy jedynie ona odpowiadała za kasę i „nabijanie” na nią określonych posiłków – braki a braki te były wynikiem jej zamierzonego działania.
Sąd winien w tym celu zgromadzić inne, w szczególności pozaosobowe dowody - wydruki kas fiskalnych, raporty kasowe z dni zdarzeń, bloczki zamówień. Jeżeli jednak czynność ta nie mogłaby zostać wykonana, winien ocenić zarzuty wszechstronnie z uwzględnieniem wszelkich okoliczności sprawy – pracowników pracujących na poszczególnych zmianach, ilości osób odpowiedzialnych za kasę i mających do niej faktycznych dostęp, sposobu składania i realizacji zamówień.
Nie bez znaczenia są także treści rozmów pomiędzy pracownikami na okoliczność zdarzeń a w szczególności treść sms o którym mowa była wyżej.
Dopiero tak uzupełnione postępowanie dowodowe winno dać odpowiedź czy w istocie obwiniona popełniła zarzucane jej czyny.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-10-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Konrad
legal_bases:
- art. 424kpk
- art. 82kpw
recorder: Ewa Pędzich
signature: II Ka 277/13
```