You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 167/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – p.o. sek. sąd. Irina Nizińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 05 stycznia 2022 i 15 czerwca 2022 roku sprawy
K. G.
urodz. (...)wJ.
synaJ.iG.zd.B.
oskarżonego o to, że:
w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowościS., gm.R.działając z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonegoM. B.oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo-krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni

tj. o czyn zart. 157§2 kk

1
OskarżonegoK. G.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawieart. 157§2 kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 100 zł.

2
Na podstawieart. 46§2 kkorzeka od oskarżonego na rzeczM. B.nawiązkę w kwocie 5 000 zł.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 1000 zł tytułem opłaty.

4
Zasądza od oskarżonego na rzeczM. B.kwotę 4920 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz 300 zł tytułem zwrotu zryczałtowanych kosztów postepowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 167/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. G.

w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowościS., gm.R.działając z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonegoM. B.oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo- krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowościS., gm.R.działanie z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonegoM. B.oraz popchnięcie skutkujące upadkiem,
- spowodowanie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo- krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni

- prywatny akt oskarżenia wraz z załącznikami,
- akta postępowania przygotowawczego PR 2 Ds. 1059.2020:
- zawiadomienie o popełnieniu p-stwa
- dokumentacja medyczna
- opinia lekarza medycyny sądowej
- postanowienie o umorzeniu postępowania
Świadkowie:
-M. B.
-M. S.
-Z. K.

k. 3-15
k. 2-3
k. 4
k. 23-24
k. 41-43
k. 77-78
k. 76v
k. 78-78v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. G.

w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowościS., gm.R.działając z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonegoM. B.oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo- krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowościS., gm.R.
działanie przez oskarżonego w obronie własnej- odepchnięcieM. B., podczas próby zamachnięcia się naK. G.

Świadkowie:
-K. G.
-M. G.

k. 137v
k. 137v-138

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

- prywatny akt oskarżenia wraz z załącznikami,
- akta postępowania przygotowawczego PR 2 Ds. 1059.2020:
- zawiadomienie o popełnieniu p-stwa
- dokumentacja medyczna
- opinia lekarza medycyny sądowej
- postanowienie o umorzeniu postępowania
Świadkowie:
-M. B.
-M. S.
-Z. K.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został na podstawie zgormadzonych dokumentów oraz przesłuchanych świadków.
Sąd dał wiarę pokrzywdzanemuM. B., uznając, iż faktycznie w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowościS., gm.R.oskarżony dwukrotne uderzył go w twarz oraz popchnął go, co skutkowało upadkiem, i spowodowaniem u pokrzywdzonego obrażeń ciała. Za takim przebiegiem zdarzeń przemawiają logiczne i spójne zeznania pokrzywdzonego oraz relacje świadków, które Sąd uznał za wiarygodne. Załączona do akt sprawy dokumentacja medyczna oraz opinia biegłego stanowi dopełnienie poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych, wskazując na istnienie obrażeń, jakich doznał pokrzywdzony. Zaakcentować, że ich charakter koreluje z przebiegiem zdarzenia przedstawionym w przedmiotowym postępowaniu przez pokrzywdzonego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Świadkowie:
-K. G.
-M. G.

Sąd nie podzielił twierdzeńK. G., a przedstawioną przez niego wersję zdarzeń uznaje za przyjętą linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. Co więcej, oskarżony jest w swych twierdzeniach odosobniony, a jego relacja w żaden sposób nie została poparta zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. W podobnym do oskarżonego tonie zeznała tylko świadekM. G., która jest jego żoną i która w sposób oczywisty swoimi twierdzeniami chce polepszeć sytuację procesową oskarżonego. O niewiarygodności relacji oskarżonego przesądza również fakt, że powołał się na nią po raz pierwszy w toku postępowania przed Sądem, po przeszło dwóch latach od zdarzenia. O odmiennym przebiegu zdarzenia zaświadcza fakt, iż obecni na miejscu funkcjonariusze policji, świadkowieM. S.orazZ. K.zeznali (zarówno przez Sądem, jak i w postępowaniu przygotowawczym), że podjęli starania skłonienia oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego, przesądzając na podstawie okoliczności zdarzenia o winie oskarżonego i przyznali, iż nie słyszeli, będąc na miejscu, abyK. G.tłumaczył się koniecznością obrony przed atakiem ze stronyM. B.. Sam oskarżony po rozmowie z funkcjonariuszami policji wykonał także pozorny gest przeprosin, który przez świadków został odebrany jako lekceważenie przezK. G.powagi sytuacji. Trudno uznać także, żeM. B., który jest po operacji kręgosłupa próbowałby zamachnąć się na oskarżonego, biorąc pod uwagę, iż jest on rosłym mężczyzną o „typie atlety”, uprawiającym sport wyczynowo. Z twierdzeń pokrzywdzonego wynika także, iż nie rozpoznał od razu w oskarżonym sportowcaK. G.i brak jest jakichkolwiek dowodów na to, iż jego zainteresowanie domkiem dla dzieci na terenie posesji oskarżonego wynikało z faktu, że jest on osobą publiczną.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iżK. G.swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego wart. 157§2 kk, albowiem spowodował naruszenie czynności narządu ciała/ rozstrój zdrowia pokrzywdzonegoM. B.trwający nie dłużej niż 7 dni.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

1

Mając na uwadze powyższe twierdzenia, wniosek o uniewinnienie oskarżonego nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd uznając oskarżonego na winnego wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 100 zł. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone wart. 53 kk. Rozważając nad wymiarem kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i przemawiające na korzyść oskarżonego. Jako okoliczności obciążające niewątpliwie należy uznać powszechność tego rodzaju przestępstw- siłowego dochodzenia swoich racji, zastraszania, dobro chronione- życie i zdrowie człowieka oraz fakt, że oskarżony nie wyraził żadnej skruchy i nie przeprosił pokrzywdzonego. Okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego jest natomiast fakt, iż nie był on karany(k. 52).
Zachowanie podejmowane przez oskarżonego było działaniem umyślnym i w jego przypadku kara winna stanowić realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

2

Na podstawieart. 46§2 kkSąd orzekł o obowiązku zapłaty przez oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązki w wysokości 5.000 zł

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Ponieważ oskarżony przez okres przeszło dwóch lat nie wyraził skruchy, nie przeprosił pokrzywdzonego Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest większa niżeli wskazana wart. 66-67 kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3,4

Koszty orzeczono na podstawieart. 627 kpk.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-06-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 33§1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p.o. sek. sąd. Irina Nizińska
signature: II K 167/21
```