You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 345/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 października 2015 roku
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jolanta Korkus
Protokolant: Agnieszka Muskała
po rozpoznaniu w dniu 29.09.2015 roku sprawy
A. U.synaD.iB.z d.Z.,urodzonego (...)wP.(...)
oskarżonego o to że:
w dniu 11 lutego 2015 roku wP.(...)woj.(...)przyul. (...)w samochodzie osobowym markiR. (...)onr rej. (...), działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał w dwóch torebkach foliowych o zapięciu strunowym środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 1,73 grama brutto
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku przeciwdziałaniu narkomanii

1
stwierdzając , iż waga netto marihuany opisanej w zarzucie wynosiła 1,14 grama i czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi określony w art.62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku przeciwdziałaniu narkomaniina podstawieart. 66 § 1 i § 2 kk,art. 67 § 1 kkpostępowanie karne w stosunku doA. U.warunkowo umarza na okres próby 2 ( dwóch) lat;

2
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500,00 ( pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

3
na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i nakazuje zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/93/15/N pod poz. 1 na karcie 74 akt sprawy;

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 617,43 ( sześćset siedemnaście złotych czterdzieści trzy grosze ) z tytułu zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 60,00 ( sześćdziesiąt) złotych z tytułu opłaty.

SYgn. akt VIIK 345/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. U.został oskarżony o to, że w dniu 11 lutego 2015r. wP.(...). przyul. (...), woj.(...), w samochodzie osobowym markiR. (...)onr rej. (...), działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał w dwóch torebkach foliowych o zapięciu strunowym środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 1,73 grama brutto ,
t.j. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 20005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11 lutego 2015r. funkcjonariusze PolicjiK. W.iA. S.patrolując około godziny 23:40ul. (...)zauważyli na niej zaparkowany pojazd markiR. (...)onr rej. (...). W pojeździe tym siedziało kilku mężczyzn. Policjanci podjęli decyzję o sprawdzeniu znajdujących się w nim osób. Gdy dochodzili do tego samochodu zauważyli, że mężczyzna siedzący z tyłu za fotelem kierowcy chowa coś przy kanapie, na której siedział. Podczas kontroli wyczuli w pojeździe zapach marihuany. Samochodzie znajdowali sięŁ. K., który był kierowcą pojazdu,K. P., który siedział obok kierowcy, na tylnej kanapie za pasażerem byłB. H., a za kierowcą siedział oskarżonyA. U.. Po opuszczeniu samochodu przez w/w mężczyzn,A. S.przeszukał pojazd i na tylnej kanapie po lewej stronie pojazdu między siedzeniami przy zapinaniu od pasów bezpieczeństwa ujawnił dwie torebki z zapięciem strunowym z zawartością białego proszku oraz dwie torebki z zapięciem strunowym z zawartością suszu roślinnego. Żaden z mężczyzn nie potwierdził, aby w/w rzeczy należały do niego.
( protokół przeszukania k. 6-8, spis i opis rzeczy k. 7, zeznaniaA. S.k. 115, k. 61-62, zeznaniaK. W.k. 115-115 odwrót, k. 58-59)
Susz roślinny znajdujący się w dwóch torebkach foliowych jest zielem konopi innych niż włókniste. Sumaryczna masa netto suszu wynosiła 1,14 g netto. Ziele konopi innych niż włókniste jest umieszczone w załączniku nr 1 w wykazie środków odurzających grupy(...)oraz w wykazie środków odurzających grupy(...)ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Proszek znajdujący się w dwóch torebkach foliowych zawieraN.prawdopodobnie :p.iα.
- (...)oraz(...)
- (...)
(...)lub(...)
(...)
(...)Sumaryczna masa proszków wynosiła 1,63 g.N.,p.i(...)
- (...)oraz(...)- (...)

i(...)(...)nie są umieszczone w załącznikach do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wymienione substancje należą do grupy syntetycznych katynonów, wchodzących w skład tak zwanych „dopalaczy”.
(opinia k. 67-71)
Oskarżony nie był uprzednio karany.
( karta karna k. 78)
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że nie wie do kogo należały znalezione przez funkcjonariusza Policji torebki z zawartością. Żadnych środków nie chował pod siedzeniami samochodu.
( wyjaśnienia oskarżonego k. 83-84)
Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego, stwierdzając, iż stanowią one wyraz przyjętej przez niego linii obrony. Przeczą im kategoryczne i przekonujące zeznania funkcjonariuszy PolicjiA. S.iK. W., którzy widzieli moment chowania przez oskarżonego czegoś przy kanapie samochodowej, na której siedział. Zeznania te są zgodne i konsekwentne. Świadkowie ci nie mają powodów, aby zeznawać nieprawdę.
Sąd odmówił wiary zeznaniom kolegów oskarżonegoB. H.,Ł. K.iK. P.co do okoliczności, że wcześniej odwozili jeszcze innego kolegę do jego miejsca zamieszkania. Tę okoliczność świadkowie podnosili dopiero na rozprawie, przy pierwszym przesłuchaniu o nim nie mówili i żaden nie potrafił wskazać konkretnych danych tej osoby. W pozostałej części ich zeznania potwierdzają tylko przebieg kontroli przez funkcjonariuszy Policji i nie są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd zaakceptował opinię z zakresu badań chemicznych, ponieważ jest jednoznaczna, dokładna, przekonująco uargumentowana. Ma pełną wartość dowodową.
Pozostały materiał dowodowy nie budzi wątpliwości pod względem wiarygodności.
Oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r., ponieważ w dniu 11 lutego 2015r. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środek odurzający w postaci marihuany w dwóch torebkach foliowych o łącznej wadze 1,14 grama netto. Sąd skorygował wagę posiadanego przez oskarżonego narkotyku stosownie do ustaleń wynikających z opinii z zakresu badań chemicznych. Biorąc pod uwagę niewielką łączną ilość narkotyku Sąd stwierdził, iż czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd stwierdził, że należy go ocenić jako nieznaczny. W życiu oskarżonego był to jednorazowy incydent. Dotyczył niewielkiej ilości substancji odurzającej. Oskarżony jest młodym człowiekiem. Zdobył wykształcenie licencjackie, ma stałą pracę. W ocenie Sądu nie jest osobą zdemoralizowaną. Nie był nigdy karany. Wobec tego Sąd stwierdził, że oskarżony zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego i postępowanie karne warunkowo wobec oskarżonego umorzył na okres próby 2 lat.
Dla wzmocnienia wychowawczej roli postępowania karnego orzekł w stosunku do oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500,00 złotych.
Z urzędu Sąd orzekł o przepadku dowodów rzeczowych.
Ponieważ oskarżony pracuje i osiąga dochody Sąd obciążył go kosztami sądowymi.
Z tych wszystkich Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-10-02'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jolanta Korkus
legal_bases:
- art. 66 § 1 i § 2 kk
recorder: Agnieszka Muskała
signature: VII K 345/15
```