You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1650/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2015 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk -Północ w Gdańsku, Wydział I Cywilny
w składzie :
PrzewodniczącySSR Agnieszka Piotrowska
Protokolantsekr. sąd. Katarzyna Warzocha
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 roku na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwO.
przeciwkoD. M.,M. P.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanychD. M.iM. P.solidarnie na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwO.kwotę 4.617,25 zł (cztery tysiące sześćset siedemnaście złotych dwadzieścia pięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od kwot:

- 550,82 zł od dnia 30 marca 2012r. do dnia zapłaty,
- 745,29 zł od dnia 01 czerwca 2012r. do dnia zapłaty,
- 699,62 zł od dnia 28 września 2012r. do dnia zapłaty,
- 1.151,80 zł od dnia 01 grudnia 2012r. do dnia zapłaty,
- 1.469,72 zł od dnia 28 grudnia 2012r. do dnia zapłaty,
przy czym odpowiedzialność pozwanych jest solidarna z odpowiedzialnościąD. S.orzeczoną nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej w sprawie XIV Nc 924/14 w dniu 24 kwietnia 2014r. jednocześnie z zastrzeżeniem pozwanym prawa do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie ich odpowiedzialności do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku poM. M. (1)zmarłym 02 stycznia 2013r.

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III
ustala, że koszty procesu obciążają powoda w 85% a pozwane w 15% pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi.

Sygn. akt I C 1650/14

UZASADNIENIE
PowódkaN.(...)Sp. zo.o. wO.domagała się zasądzenia od pozwanychD. S.,D. M.,M. P.kwoty 30.482,79 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty:
- 550,82 zł od dnia 30 marca 2012 r. do dnia zapłaty
- 745,29 zł od dnia 1 czerwca 2012 r. do dnia zapłaty
- 699,62 zł od dnia 28 września 2012 r. do dnia zapłaty
- 1.151,80 zł od dnia 1 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty
- 1.469,72 zł od dnia 28 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty
- 25.865,54 zł od dnia 18 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty
wraz z kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych, z zastrzeżeniem, ze pozwaniD. M.iM. P.mają prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w celu wyegzekwowania zasądzonego od nich świadczenia pieniężnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do wysokości wartości spadku nabytego poM. M. (1).
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w okresie od grudnia 2011 r. do stycznia 2013 r. powódka dostarczyła i sprzedałaM. M. (1)iD. S., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwąPPHU (...) s.c.towar za łączną cenę 30.482,79 zł. Skutkiem czego obciążyła kontrahenta faktura VAT nr: 1(...)z dnia 30 grudnia 2011 r. na kwotę 550,82zł, 2(...)z dnia 2 marca 2012 r. na kwotę 745,29 zł, 2(...)z dnia 29 czerwca 2012 r. na kwotę 699,62 zł, 2(...)z dnia 31 sierpnia 2012 r. na kwotę 1.151,80 zł, 2(...)z dnia 28 września 2012 r. na kwotę 1.469,72 zł,(...)z dnia 14 stycznia 2013 r. na kwotę 25.865,54 zł. Sprzedaż następowała w dwojaki sposób: wspólnicy spółki cywilnej składali zamówienia drogą elektroniczną, w których treści wskazywali rodzaj i ilość zamówionego towaru oraz miejsce dostawy i odbiorę. Po złożeniu zamówienia powódka wydawała zamówiony towar ze swoich magazynów oraz przekazywała go pracownikom, bądź współpracownikom spółki cywilnej, względnie dostarczała bezpośrednio odbiorcy towaru.(...) spółki cywilnejwspółpracowali z powódką również na podstawie umowy przechowywania towarów handlowych nr(...), zawartej w dniu 04 marca 2009 r., na podstawie której powódka przechowywała w magazynach spółki cywilnej sprzedawany przez siebie towar do wartości stanu magazynowego w wysokości 100.000 zł. Natomiast wspólnicyspółki cywilnej (...)mieli prawo do bezpośredniej sprzedaży przechowywanego towaru. W sytuacji gdy zamawiany przez kontrahentówT.sc towar znajdował się w magazynie spółki cywilnej, jego wydanie następowało z tego magazynu, a następnie(...) spółki (...)sc informowali o dokonanej sprzedaży i wskazywali dane konieczne do wystawienia faktury powiększoną o ich marżę. Po czym następowało uzupełnienie towaru w magazynie. Argumentowano, iż w dniu 30 grudnia 2011 r.D. S.przesłał pracownikowi powodaR. J.drogą elektroniczną wydruk zasobów (stanów magazynowych towarów handlowych znajdujących sięmagazynie (...)sc) na dzień 30 grudnia 2011 r. Termin płatności ceny za sprzedany towar strony ustaliły na 90 dni od daty sprzedaży.
W dniu 2 stycznia 2013 r. zmarł wspólnikspółki cywilnej (...). Spadkobiercami po zmarłym sąD. M.iM. P., które na podstawie aktu dziedziczenia zawartego w dniu 6 czerwca 2013 (akt notarialny Rep. A nr(...)) przed notariuszemE. G.nabyły spadek z dobrodziejstwem inwentarza zatem odpowiadają za dług spadkowy do wysokości stanu czynnego spadku.
Zdaniem powódki zamówiony towar objęty w. fakturami VAT został wydany w ilości zamówionej przezspółkę cywilną (...). Do zapłaty pozostała kwota 30.482,79 zł.
W dniu 24 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodny z żądaniem pozwu.
Nakaz zapłaty w stosunku do pozwanegoD. S.jest prawomocny.
PozwanaD. M.orazM. P.wniosły każda z osobna sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości, ponosząc zarzut przedawnienia w zakresie kwoty 3.147,83 zł z tytułu 1(...)z dnia 30 grudnia 2011 r. na kwotę 550,82zł, 2(...)z dnia 2 marca 2012 r. na kwotę 745,29 zł, 2(...)z dnia 29 czerwca 2012 r. na kwotę 699,62 zł, 2(...)z dnia 31 sierpnia 2012 r. na kwotę 1.151,80 zł, wniosły o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Podniosły, iż powódka nie wykazała, które z faktur, czy wymienionych w nich towarów, dotyczyły danego sposobu dokonywania rozliczeń. Nie wykazała wykonania zobowiązania niepieniężnego. W ocenie pozwanych załączone do akt sprawy faktur VAT stanowią dowód na dokonanie jednostronnych czynności księgowych przez powódkę. Nadto strona powodowa nie wykazała, byA. O., której podpis widnieje na fakturach wystawionych przez powodową spółkę była uprawniona do jej reprezentacji. Kwestionowały zasadność wystawieniafaktur VAT (...)z dnia 14 stycznia 2013 r. , z uwagi na jej zawyżoną wartość. Wskazywały na nieuzasadniony 3 – dniowy termin płatności ww. faktury, bowiem dotychczas były one wystawiane z 90 - dniowym terminie płatności. Podnosiły, iż przedmiotowa faktura nie została doręczona spółce, ani osobie uprawnionej do jej reprezentacji. Zwracały uwagę również na okoliczność, iż wspólnicyspółki cywilnej (...)nie mogli samodzielnie zaciągać zobowiązań, których wartości przekraczała kwotę 10.000 zł, zgodnie z umową spółki wówczas potrzeba była zgoda wszystkich wspólników. W niniejszej sprawie zgoda ta nie mogła został wyrażona przezM. M. (1), gdyż zmarł prze wystawieniem faktury.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
N.(...)Sp.zo.o. wO.(następca prawny(...) sp. z o.o.wO.) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w okresie od grudnia 2011 r. do stycznia 2013r. dostarczyła i sprzedałaM. M. (1)iD. S., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwąPPHU (...) s.c.towar - tworzywa sztuczne.
W związku z dokonaną sprzedażą obciążyła kontrahenta – spółkę cywilną fakturą VAT nr:
- 1(...)z dnia 30 grudnia 2011 r. na kwotę 550,82zł,
- 2(...)z dnia 2 marca 2012 r. na kwotę 745,29 zł,
- 2(...)z dnia 29 czerwca 2012 r. na kwotę 699,62 zł,
- 2(...)z dnia 31 sierpnia 2012 r. na kwotę 1.151,80 zł,
- 2(...)z dnia 28 września 2012 r. na kwotę 1.469,72 zł
z 90 - dniowym terminem płatności.
Sprzedaż następowała w dwojaki sposób: wspólnicy spółki cywilnej składali zamówienia drogą elektroniczną, których treści wskazywali rodzaj i ilość zamówionego towaru oraz miejsce dostawy i odbiorę. Po złożeniu zamówienia powódka wydawała zamówiony towar ze swoich magazynów oraz przekazywała go pracownikom bądź współpracownikom spółki cywilnej, względnie dostarczała bezpośrednio odbiorcy towaru.(...) spółki cywilnejwspółpracowali z powódka również na podstawie umowy przechowywania towarów handlowych nr(...)zawartej w dniu 04 marca 2009 r., na podstawie której powodowa spółka przechowywała w magazynach spółki cywilnej sprzedawany przez siebie towar do wartości stanu magazynowego w wysokości 100.000 zł. Natomiast wspólnicyspółki cywilnej (...)mieli prawo do bezpośredniej sprzedaży przechowywanego towaru. W sytuacji gdy zamawiany kontrahentówT.sc towar znajdował się w magazynie spółki cywilnej jego wydanie następowało z tego magazynu, a następnie(...) spółki (...)sc informowali o dokonanej sprzedaży i wskazywali dane konieczne do wystawienia faktury powiększoną o ich marżę. Po czy następowało uzupełnienie towaru w magazynie.
/ dowód: odpis KRSspółki (...)sp.zo.o.” wO.–k.24-30, odpis pełny KRSspółki (...).zo.o. wO.-k. 58-64, faktury VAT –k. 10-21, faktury VAT wraz z dowodami WZ- k. 219-226, zaświadczenia o dokonaniu zamiany wpisu w ewidencji działalności gospodarczej –k. 22-23, umowa przechowywania towarów handlowych nr(...)-k. 31-33, umowa spółki cywilnej wraz z aneksami –k. 77-81, dokumentacja księgowa –k. 133-203, zeznania świadkaM. M. (2)–k. 268-269, zeznania świadkaD. L. (1)–k. 290-292, zeznania świadkaŁ. P.– k. 292-293 zeznania świadkaR. J.–k. 312-316, zeznania pozwanejM. P.–k. 323/
W dniu 2 stycznia 2013 r. zmarł wspólnikspółki cywilnej (...). Spadkobiercami po zmarłym sąD. M.iM. P., które na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia zawartego w dniu 6 czerwca 2013 (akt notarialny Rep. A nr(...)) przed notariuszemE. G.nabyły spadek każda w ½ spadku z dobrodziejstwem inwentarza.
/ dowód: akt poświadczenia dziedziczenia - Rep. A nr 1887/2013 –k. 46-47/
Po śmierci wspólnikaspółki cywilnej (...)powodowa spółka odebrała towar zgromadzony w magazyniespółki (...), a nie sprzedany do tej pory.
/ dowód: świadkaM. M. (2)–k. 268-269, zeznania świadkaD. L. (1)–k. 290-292, zeznania świadkaŁ. P.– k. 292-293 zeznania świadkaR. J.–k. 312-316, zeznania pozwanejD. M.–k. 322-323, zeznania pozwanejM. P.–k. 323/
Po odbiorze towaru powódka wystawiła fakturę vat nr(...)na kwotę25.865,54 zł.
/dowód: faktura vat nr(...)k. 17-21/

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów, przedstawionych przez strony, w tym w szczególności w postaci aktu poświadczenia dziedziczenia, faktur VAT, dowodów wydania materiału (WZ), podatkowej księdze przychodów i rozchodów, deklaracjach podatku VAT-7. Są one w pełni wiarygodne, ich autentyczność jest niewątpliwa, a nadto nie były one skutecznie zakwestionowane przez strony. Strona pozwana co prawda kwestionowała dokumenty WZ, wskazując, iż nie zostały one podpisane, w związku z tym mogły powstać w dowolnym czasie i okolicznościach. Dowody WZ w związku z brakiem na nich podpisu, nie korzystają z przymiotu dokumentów prywatnych zgodnie zart. 245 kpc. Tym niemniej w ocenie Sądu fakt wydania towaru, jego rozliczenia co do zasady potwierdza dokumentacja księgowa przedłożona przez stronę pozwaną.
Nadto Sąd w swych ustaleniach oparł się na zeznaniach pozwanejM. P., świadkaM. M. (2), którzy potwierdzili współpracę między powodową spółką, aspółką (...)oraz fakt zabrania części towaru, pozostającego na terenie spółki cywilnej na zlecenie powódki. ŚwiadekŁ. P.również potwierdził fakt odbioru części towaru. Wskazał, iż z przeprowadzonej inwentaryzacji został sporządzony protokół.
Sąd jedynie częściowo dał wiarę zeznaniom świadkaD. L. (2),Ł. R.. Potwierdzili oni zasady współpracy między przedmiotowymi spółkami.D. L. (2)potwierdził także sporządzenie protokołu. W pozostałym zakresie co do nienadawania się części towaru pozostałego na terminie spółki cywilnej do odsprzedaży, Sąd uznał zeznania ww. świadków za gołosłowne, nieznajdujące potwierdzenia w zgromadzonym materiale w sprawie. Sąd dokonując oceny zeznań świadków miał na uwadze, iż są oni byłymi pracownikami powodowej spółki, zainteresowanej wynikiem sprawy.
ŚwiadekR. J.potwierdził również zasady współpracy między spółkami.
Sąd pominął dowód z zeznań pozwanejD. M., która zasłaniała się brakiem wiedzy odnośnie prowadzonej działalności gospodarczej przez zmarłego męża wspólnikaspółki cywilnej (...).
Sąd na mocyart. 231 kpcoddalił wniosek strony powodowej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości i księgowości.
W pierwszej kolejności Sąd uznał za zasadne odniesienie się do zarzutu przedawnienia podniesionego przez stronę pozwaną.
W ocenie Sądu zarzut ten jest niezasadny.

Bezspornym w niniejszej sprawie była legitymacja stron oraz fakt, że stronę powodowąi (...) spółkę cywilnąłączyły umowy w zakresie współpracy, na mocy której strona powodowa dokonywała zbycia towaruspółce (...).
Zgodnie zart. 535 k.c., który ma w niniejszej sprawie zastosowanie, na podstawie umowy sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Do obowiązków sprzedawcy należy więc przeniesienie prawa własności rzeczy oraz wydanie rzeczy, a do kupującego odebranie tej rzeczy oraz zapłata ceny.
Rozpatrując podniesiony przez pozwanych zarzut przedawnienia, Sąd miał na uwadze treśćart. 554 kc, zgodnie z którym roszczenia z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy (...), przedawniają się z upływem lat dwóch, a roszczenie powódki jest właśnie roszczeniem z tytułu sprzedaży dokonanej w ramach działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy.Artykuł 554 k.c.ma zastosowanie także do roszczeń z tytułu sprzedaży wyrobów (produktów) dokonanej przez ich producenta, niezależnie od organizacyjnej formy tej sprzedaży (por. uchwała SN z dnia 29 lutego 1996 r. sygn. akt III CZP 13/96 OSNC 1996/5/71). Przy czym zgodnie zart. 120  § 1 kczd. 1bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Stosownie do treściart. 123 § 1 pkt 1 kcbieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Przenosząc powyższe na grunt niniejszego postępowania wskazać należy, iż roszczenia strony powodowej stały się wymagalne w okresie od marca 2012 r. do stycznia 2013 r., pozew został złożony do sądu w dniu 13 grudnia 2013 r., zatem na dzień wniesienia pozwu nie upłynął ustawowy termin przedawnienia zart. 554 kc.Sąd nie miął wątpliwości, iż określony w fakturach termin zapłaty był akceptowany przezspółkę cywilną (...)skoro uwzględniła ona przedmiotowe faktury w swej dokumentacji księgowej, brak jest jakiegokolwiek dowodu, aby faktury wystawiane za życiaM. M. (1)były kwestionowane przez spółkę cywilną i jej wspólników.
Spór sprowadzał się do zasadności żądania zasądzenia od pozwanychD. M.iM. P.na rzecz powódki kwoty 30.482,79 zł.
Bezspornym w sprawie było, iż do realizacji transakcji handlowych między przedmiotowymi spółkami dochodziło w ten sposób, iżspółka (...)prowadziła magazyn, w którym były przechowywane towary, stanowiące własność(...) sp. z o.o.i wprost z tego magazynuspółka (...)dokonywała ich sprzedaży. Wówczas dochodziło do rozliczeń między stronami. W związku z takimi transakcjami zostały wystawione faktury na łączną kwotę 30.482,79 zł, które zdaniem strony powodowej nie zostały zapłacone. W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie, w części w jakiej podstawę dochodzenia roszczeń stanowiły faktury, wystawione do dnia 28 września 2012 r., w łącznej kwocie 4.617,25 zł. W tym miejscu wskazać należy, iż na zobowiązanie Sądu, z wniosku strony powodowej, strona pozwana złożyła wyciągi z księgi przychodów i rozchodówspółki (...), jak również rejestr zakupów VAT ww. spółki. Z tych dokumentów wynikało w sposób nie budzący wątpliwości, że te wszystkie pięć faktur (1(...)z dnia 30 grudnia 2011 r. na kwotę 550,82zł, 2(...)z dnia 2 marca 2012 r. na kwotę 745,29 zł, 2(...)z dnia 29 czerwca 2012 r. na kwotę 699,62 zł, 2(...)z dnia 31 sierpnia 2012 r. na kwotę 1.151,80 zł, 2(...)z dnia 28 września 2012 r. na kwotę 1.469,72 zł) zostały przezspółkę (...)rozliczone. Skoro ww. faktury zostały rozliczone w dokumentacji księgowej, należało przyjąć, iż towar został przezspółkę (...)spółce (...)wydany. A zatemspółka (...)była zobowiązana do zapłaty za towar ujęty we wskazanych powyżej fakturach VAT. Ciężar dowodu w zakresie dokonania zapłaty spoczywał na stronie pozwanej, zgodnie zart. 6 kci232 kpc. Strona pozwana nie wywiązała się z ciążącego na niej ciężaru ww. zakresie. Z tych względów Sąd powództwo co do kwoty 4.617,25 zł uwzględnił, o czym na mocyart. 535 k.c., orzekł jak w pkt 1 wyroku. Jednocześnie Sąd zaznaczył, iż odpowiedzialność pozwanych jest solidarna z odpowiedzialnościąD. S.orzeczoną nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy(...)w sprawie(...)w dniu 24 kwietnia 2014r., z zastrzeżeniem pozwanym prawa do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie ich odpowiedzialności do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku poM. M. (1)zmarłym 02 stycznia 2013r.
O odsetkach Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu na podstawieart. 481 k.c., od dnia następnego po dniu płatności poszczególnych kwot wynikających z faktur w zakresie uwzględnionego powództwa.
W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu.
Ostatnia faktura VAT Nr(...)z dnia 14 stycznia 2013 r. opiewająca na kwotę 25.865,54 zł została wystawiona po śmierci jednego ze(...) spółki (...), którego następcami prawnymi SA pozwaneD. M.iM. P.. Powyższe było w sprawie bezsporne. Faktura ta została wystawiona w związku z rozliczeniem umowy łączącejspółkę (...)ispółkę (...). W toku postępowania ustalono, iż doszło do wydania towarów zgromadzonych w magazynie prowadzonym przezspółkę (...), a nie sprzedanych do tej pory. Strona powodowa te towary odebrała. Z zeznań świadków oraz pozwanejM. P.wynikało, iż nie wszystkie towary przez stronę powodową zostały odebrane, choć pozwane deklarowały wolę wydania całości towaru. Z dokonanej czynności sporządzono protokół, co potwierdzili świadkowie, jednakże strona powodowa takiego protokołu nie przedstawiła w niniejszym postępowaniu. Powódka twierdziła, iż rzeczy wydane przez pozwane w większości nie nadawały się do dalszej odsprzedaży, wystawiła fakturę na kwotę odpowiadającą bądź nie wydanemu towarowi, bądź zniszczonemu. Powyższych okoliczności można jedynie domniemywać, ponieważ strona powodowa tych okoliczności w postępowaniu dostatecznie nie wyjaśniła, do czego była zobowiązana na mocyart. 6 kci232 kpc. Zgodnie z treścią przepisówart. 232 k.p.c.iart. 6 k.p.c.in fine to strony mają obowiązek wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód z urzędu, ale nie ma takiego obowiązku. Jest to wyrazem zasady, iż to strony powinny być zainteresowane wynikiem postępowania oraz że to strony dysponują przedmiotem postępowania m.in. poprzez powoływanie i przedstawianie Sądowi wybranych przez siebie dowodów. Samo zaprzeczenie okolicznościom dokonane przez stronę procesową wywołuje ten tylko skutek, że istotne dla rozstrzygnięcia sprawy stają się sporne i muszą być udowodnione. W razie ich nie udowodnienia sąd oceni je na niekorzyść strony, na której spoczywał ciężar dowodu, chyba że miał możność przekonać się o prawdziwości tych twierdzeń na innej podstawie (SN 28.04.1975 III CRN 26/75). Reguły dowodzenia, a więc rozkład ciężaru dowodu, określa przepisart. 6 k.c.Wynika z niego przedmiot i osoba, na której spoczywa ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 227 k.p.c.). Artykuł ten jednoznacznie stanowi, że ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która wywodzi z tych faktów skutki prawne (SN I CKU 45/96 OSNAP 1997/6-7/76). W ocenie Sądu strona powodowa nie wykazała, zasadności swojego żądania w zakresie kwoty 25.865,54 zł. Nie wykazała jakie konkretnie towary zostały zwrócone, a jakie nie. Co istotne strona powodowa nie kwestionowała gotowości strony pozwanej do wydania towaru. W żaden sposób nie udokumentowała, nie wykazała w jakiej części towar był zniszczony, jakiego charakteru to były zniszczenia, czy też rzeczywiście dyskwalifikujące towar z dalszej odsprzedaży. Z tych względów Sąd w zakresie kwoty 25.865,54 zł powództwo oddalił. Wskazać należy, iż zawnioskowany przez stronę powodową wniosek o dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości i księgowości na okoliczność czy rzeczywiście doszło do sprzedaży nie był przydatny dla rozstrzygnięcia zasadności żądania pozwu w zakresie kwoty 25.865,54 zł.
O kosztach Sąd orzekł na mocyart. 98 k.p.c.w zw. z akt. 100kpc. obciążając strony postępowania zgodnie z odpowiedzialnością z wynik sprawy, ustalając, iż koszty procesu obciążają powódkę w 85%, a pozwane w 15%, pozostawiając ich szczegółowe rozliczenie referendarzowi sądowemu zgodnie zart. 108 §1 kpc.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3

(...)D. M.iM. P.(...)

4
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2015-10-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Piotrowska
legal_bases:
- art. 232 k.p.c.
- art. 123 § 1 pkt 1 kc
recorder: sekr. sąd. Katarzyna Warzocha
signature: I C 1650/14
```