You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kp 122/15

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant ; st. sekr. sąd. Magdalena Wereda
przy udziale Prokuratora -
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 08.07.2015 roku
zażalenia pełnomocnikaD. H.
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 03. 04. 2015 roku
w przedmiocie dowodów rzeczowych w sprawie 1 Ds 2369/14/Sp
Na podstawieart. 465§ 2 kpk
POSTANAWIA
Uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Prokuratorowi Rejonowemu w Siedlcach do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3.04. 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach wydał decyzję dot. dowodów rzeczowych po umorzeniu śledztwa i postanowił :
-dowody rzeczowe w postaci samochodu markiT. (...), kluczyka z pilotem oraz kluczyka zwykłego – zwrócić osobie uprawnionej tj.K.J..
-dowód rzeczowy w postaci dowodu rejestracyjnego -przechowywać w aktach sprawy do czasu przedawnienia karalności tj. do dnia 20. 11. 2024 roku
-dowód rzeczowy w postaci dokumentów dot. rejestracji samochodu – przechowywać w aktach sprawy do czasu przedawnienia karalności tj. do dnia 20. 11. 2024 roku.
Podstawą takiej decyzji jestart. 323 § 1 kpkiart. 230 § 2 kpk.
Zażalenie na powyższą decyzję złożył pełnomocnikD. H., wnosząc o zwrot pojazdu, dowodu rejestracyjnego i dokumentów dot. samochodu.
Sąd zważył co następuje :
W przedmiotowej sprawie ustalono ,że samochód markiT.zabezpieczony uD. H.pochodzi z kradzieży z włamaniem zaistniałej w nocy z 13/14 listopada 2008 roku wG.na szkodęK. J..
Ustosunkowując się do wniesionego zażalenia stwierdzić należy ,że rację ma pełnomocnikD. H.,że nabył on przedmiotowy pojazd w sytuacji w której nie miał uzasadnionej podstawy aby przypuszczać ,że pojazd ten pochodzi z kradzieży i że nie nabywa go od właściciela. Nie można jednak zgodzić się z tezą zawarta w uzasadnieniu zażalenia ,że pojazd ten został nabyty przezD. H.zgodnie z prawem i że mamy tutaj do czynienia z kolizją tytułu własności, która zapewne będzie rozstrzygnięta przez Sąd Cywilny. Właściciel rzeczy jest bowiem w świetle prawa cywilnego jeden i prokurator uznając za zbędny zabezpieczony w sprawie jako dowód rzeczowy postanowił zwrócić go właścicielowi jako osobie uprawnionej. Kwestię tę przy tym powinien rozstrzygnąć samodzielnie rozważając też i to czyD. H.nie nabył własności przedmiotowego pojazdu w drodze zasiedzenia jako nabywca w dobrej wierze. Jeżeli nie był w stanie tej kwestii samodzielnie rozstrzygnąć rzeczywiście winien był odesłać obie zainteresowane strony na drogę postępowania cywilnego a zabezpieczony pojazd w zależności od uznania -złożyć do depozytu sadowego albo powierzyć jednej ze stron np. dotychczasowemu posiadaczowi w dobrej wierze tj.D. H.na przechowanie jako osobie godnej zaufania aż do rozstrzygnięcia wątpliwości komu tę rzecz należy zwrócić.
Zwracając rzecz pokrzywdzonemu na szkodę którego w 2008 roku dokonano kradzieży prokurator dokonał rozstrzygnięcia pozbawiając de facto drugą stronę zainteresowaną możliwości dochodzenia swoich roszczeń a jednocześnie odsyłając strony na drogę postępowania cywilnego uchylił się od umotywowanego rozstrzygnięcia która z osób zainteresowanych i dlaczego jest osobą uprawnioną do odebrania rzeczy zabezpieczonej uprzednio jako dowód rzeczowy w sprawie.
Wprawdzie prokurator trafnie rozstrzygnął o zatrzymani w aktach sprawy podrobionych dokumentów związanych z nabyciem tego pojazdu jednakże Sąd w całości uchylił zaskarżone postanowienie aby prokurator ponownie dokonał całościowej oceny oraz rozstrzygnięcia w zakresie wszystkich zatrzymanych dowodów rzeczowych.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Siedlcach
date: '2015-07-08'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Semeniuk
legal_bases:
- art. 323 § 1 kpk
recorder: ; st. sekr. sąd. Magdalena Wereda
signature: VII Kp 122/15
```