You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI U 2803/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2014r.
Sąd Okręgowy w Katowicach - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
XI Wydział Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Elżbieta Zielińska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Sabina Kamińska

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014r. w Katowicach
sprawyE. R.(E. R.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość świadczenia
na skutek odwołaniaE. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 6 września 2013r.  nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje organ rentowy do ustalenia emeryturyE. R.na podstawie art. 26 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. Nr 159, poz. 1227 z 2009r. ) i wypłatę świadczenia korzystniejszego.
Sygn. akt XI U 2803/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6.09.2013 r. znak(...)(k. 10 t.2 akt ZUS) – po rozpoznaniu wniosku z dnia 22.07.2013r. - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłE. R.(R.)ustalenia prawa do emerytury na podstawieart. 55 ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi obliczenia jej zgodnie z nowymi zasadami, albowiem decyzją z dnia 31.01.2008r. przyznano mu świadczenie na podstawie dotychczasowych zasad.
W odwołaniu od w/w decyzji ubezpieczony – powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 4.07.2013r. sygn. II UZP 4/13- domagał się rozpoznania sprawy przez Sąd argumentując, iż prawo do wcześniejszej emerytury nabył w 2006r., natomiast w grudniu 2007r. wystąpił o wyliczenie świadczenia.
W odpowiedzi na odwołanie (k. 5 a.s.) organ rentowy podtrzymał zaskarżoną decyzję wnosząc o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił, co następuje:
W okresie od 15.02.1986r. do 23.03.2012r. ubezpieczony był zatrudniony na pełny etat w Najwyższej Izbie Kontroli w Delegaturze wK.(k. 178 t.1 akt ZUS).
W dniu 1.12.2007r.E. R.(ur. (...)) nabył prawo do wcześniejszej emerytury znak E (decyzja z dnia 31.01.2008r. -k. 58 t.1 akt ZUS).
Wypłata tego świadczenia została zawieszona z uwagi na kontynuowanie przez niego zatrudnienia.
Począwszy od dnia 1.03.2012r. organ rentowy przeliczył świadczenie odwołującego się oraz podjął jego wypłatę (decyzja z dnia 2.04.2012r.- k. 183 t.1 akt ZUS).
W dniu 1.04.2012r. ubezpieczony ponownie nawiązał stosunek pracy z Najwyższą Izbą Kontroli Delegatura wK.(k. 6 t.2 akt ZUS).
Natomiast w dniu 22.07.2013r. (k. 2 t.2 akt ZUS)E. R.złożył kolejny wniosek o emeryturę.
Po jego rozpoznaniu Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał zaskarżoną decyzję odmowną z dnia 6.09.2013 r. znak(...)(k. 10 t.2 akt ZUS).

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2013.1440 j.t.)ubezpieczonemu spełniającemuwarunkido uzyskania emerytury na podstawieart. 27(tj. ubezpieczonemu mężczyźnie urodzonemu przed dniem 1.01.1949r. mającemu okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat oraz wiek emerytalny wynoszący co najmniej 65 lat), którykontynuował ubezpieczeniaemerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpiłz wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008r.,może byćobliczona emerytura na podstawieart. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie zart. 53.
W orzecznictwie przyjmuje się, iżnabycie prawa do emerytury przyjęte w ustawie emerytalnej, uwzględniając także treść wskazanego wyżej art. 21 ust. 2 u.e.r.f.u.s., uzasadnia twierdzenie, żena emeryturę można przechodzić kilka razy. W sytuacji zatem gdy dopuszczalne jest kilkakrotne przechodzenie na emeryturę, byłoby niezbędne zaznaczenie w art. 55 u.e.r.f.u.s., że wyliczenie emerytury w powszechnym wieku emerytalnym możliwe byłoby tylko wówczas gdyby był to pierwszy wniosek o emeryturę (nabycie statusu emeryta). Takiego zastrzeżenia nie można jednak z treści tego przepisu wywnioskować, co oznacza, że ubezpieczony urodzony przed dniem 1 stycznia 1949r., który osiągnął powszechny wiek emerytalny, kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę dopiero po dniu 31 grudnia 2008r., może złożyćwniosek o wyliczenie tego świadczenia niezależnie od tego, czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą.Przepis art. 55tej ustawy,umożliwiając ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r.wyliczenie emerytury w wieku powszechnym według jej art. 26, "zrównuje" w pewnym sensie sytuacje tych osób (urodzonych przed dniem 1 stycznia 1949 r.) z sytuacją osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r., które (jeśli nabyły prawo do emerytury w niższym wieku emerytalnym albo do tzw. emerytury wcześniejszej) mogą, osiągając powszechny wiek emerytalny złożyć wniosek o ustalenie prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym wyliczanej według art. 24 u.e.r.f.u.s.(uchwała Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013r. sygn. II UZP 4/13, LEX nr 1342169, zob. też wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 8 stycznia 2014r. sygn. III AUa 691/13, LEX nr 1409037).
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iżE. R.(ur. (...)) w chwili ukończenia 65 lat w dniu 25.09.2011r. spełniał wszystkie warunki do nabycia prawa do emerytury z art. 27 cyt. ustawy, po tej dacie kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe, a wniosek o emeryturę złożył po dniu 31.12.2008r.
W konsekwencji należy uznać, iż w niniejszej sprawie możliwe jest zastosowanie art. 55 cyt. ustawy, a tym samym obliczenie emerytury strony ubezpieczonej na podstawie art. 26 cyt. ustawy.
W zaistniałym stanie faktycznym i prawnym Sąd -na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.- zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał organ rentowy do ustalenia emeryturyE. R.na podstawie art. 26 cyt. ustawy z dnia 17.12.1998r. i wypłatę świadczenia korzystniejszego.

SSO Elżbieta Zielińska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Katowicach
date: '2014-01-30'
department_name: XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Zielińska
legal_bases:
- 'art. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. '
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Sabina Kamińska
signature: XI U 2803/13
```