You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 488/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski,
Sędziowie:  SO Dariusz Firkowski (spr.),
SO Piotr Zbierzchowski,
Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Polak-Kuzior
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jolanty Jankowskiej
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r.
sprawy skazanegoA. W.,ur. (...)wP., synaF.iJ. z domu L.
o wydanie wyroku łącznego w sprawach: 1) SRP.(...), 2) SRP.(...)

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt II K 15/17
I uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart.439§1 pkt.9 kpkw zw. zart.17§1pkt.5 kpkpostepowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego umarza,
II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatD. C.kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanegoA. W.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
Sygn. akt. VII ka 488/17

UZASADNIENIE
A. W.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1/ Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą wP.z dnia 27 czerwca 2013 r. sygn. akt(...)za czyn zart. 207 § 1 kkpopełniony w okresie od listopada 2012 r do 25 lutego 2013 r na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat. Sąd oddał skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązał do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Wyrok uprawomocnił się 5 lipca 2013 r. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2016 r Sąd Rejonowy w Piszu zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności. Początek kary przypada na dzień 16 czerwca 2017 r , zaś jej koniec na dzień 16 czerwca 2018 r.
2/ Sądu Rejonowego wP.z dnia 17 października 2016 r. sygn. akt(...)za czyn zart.207 § 1 kkpopełniony w okresie od 01 grudnia 2015 r do 03 lipca 2016 r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się 25 października 2016 r . Skazany rozpoczął wykonywanie kary w dniu 18 grudnia 2016 r . Koniec kary przypada na dzień 16 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu wyrokiem z dnia 21 marca 2017 r. w sprawie II K 15/17
I na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart.86 § 1 kkw zw. zart. 569 § 1 kpkpołączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobecA. W.w sprawach sygn.(...)oraz sygn.(...)i wymierzył skazanemu karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ;
II na podstawieart. 576 § 1 kpkpozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawił do odrębnego wykonania;
Powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonegoA. W.zaskarżyła jego obrońca i zarzuciła mu :
1/ obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie: obrazęart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.oraz410 k.p.k.poprzez naruszenie procesowej zasady obiektywizmu, przejawiającej się w nieuwzględnieniu okoliczności przemawiających na korzyść skazanego, jak również dokonanie dowolnej oceny dowodów zgromadzonych w sprawie, poprzez wybiórczą analizę materiału dowodowego polegającą w szczególności na pominięciu pozytywnych opinii z Zakładu Karnego o skazanym;
2/ rażąca niewspółmierność orzeczonej względem skazanego kar poprzez wymierzenie nieadekwatnie surowej w kontekście warunków i właściwości osobistych skazanego kary łącznej, jak również nie zastosowanie zasady pełnej absorpcji w sytuacji;
Mając powyższe na uwadze skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wymierzonych kar łącznych poprzez wymierzenie skazanemu kar łącznych w oparciu o zasadę pełnej absorpcji lub ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy skazanego jest zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz podlegające uwzględnieniu z urzędu nakazują uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postepowania z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej. W tej sytuacji merytoryczne ustosunkowanie się do apelacji obrońcy skazanego jest bezprzedmiotowe.
Jak bowiem wynika z treści aktu zgonu jak na k.49 aktskazanyA. W.zmarł w dniu 18 maja 2017 r.
Tym samym zachodzi przesłanka zart.439§1 pkt.9 kpkw zw. zart.17§1pkt.5 kpknakazująca umorzenie postępowania w zakresie wydania wyroku łącznego .
Mając powyższe na uwadze uchylono rozstrzygnięcia z pkt. I, II i IV sentencji zaskarżonego wyroku i na podstawieart.439§1 pkt.9 kpkw zw. zart.17§1pkt.5 kpkpostępowanie w tym zakresie umorzono.
W mocy jako prawidłowe utrzymano rozstrzygnięcie w zakresie przyznania opłaty za obronę z urzędu w postępowaniu przed Sądem I instancji.
Na podstawieart.632pkt.2 kpkkoszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa,
W myślart.29 ustawy prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatD. C.kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanegoA. W.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2017-05-31'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Piotr Zbierzchowski
- Dariusz Firkowski
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art.439§1 pkt.9 kpk
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art.29 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sądowy Monika Polak-Kuzior
signature: VII Ka 488/17
```