You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI RC 435/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 stycznia 2018 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Maciej Jabłoński
Protokolant Lena Szulińska
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwaM. A.
przeciwkoC. A.
o alimenty
orzeka:

1
zobowiązujeC. A.do uiszczania tytułem świadczenia alimentacyjnego na rzecz synaM. A.ur. (...)wW.kwoty 1200 (jednego tysiąca dwustu) zł miesięcznie do dnia 10 każdego miesiąca do rąk matki małoletniegoA. H.z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat;

2
w pozostałej części powództwo oddala;

3
wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

4
znosi koszty pomiędzy stronami.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
Strony postępowania posiadają wspólne dzieckoM. A.urodzonego (...)wW.. Obecnie nie mieszkają razem i nie tworzą związku żadnego rodzaju. Małoletni przebywa z matką i uczęszcza do żłobka a pozwany raz lub dwa razy w tygodniu odbiera go i zapewnia mu kilkugodzinną opiekę w tym wyżywienie, niezbędne środki czystości, ubrania na zmianę i zabawki.
Dochody matki dziecka kształtują się na poziomie 7000zł brutto z tytułu pracy zarobkowej, 1700zł z tytułu wynajmowania mieszkania stanowiącego jej własność, 800 zł dobrowolnych alimentów od ojca starszego syna.
Pozwany utrzymuje się z prowadzenia działalności gospodarczej w postaci kawiarni która za 2016 rok przyniosła dochód w wysokości 61 590zł.
Matka dziecka utrzymuje je oraz siebie i starszego syna zapewniając im opiekę, wyżywienie i niezbędne zaopatrzenie.
Sąd ustaleń powyższych dokonał w oparciu o dokumenty złożone przez strony oraz na podstawie depozycji procesowych złożonych przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
Żądanie pozwu jest słuszne co do zasady. Oczywistym jest fakt ( nie negowany przez pozwanego) ojcostwa. Jasnym jest ( także dla pozwanego), że z tego tytułu wynika dlań zobowiązanie do współudziału w kosztach utrzymania dziecka i zapewnienie mu odpowiedniego poziomu utrzymania.
Sąd dokonał weryfikacji wyliczeń wskazanych przez matkę dziecka i zauważył, że koszty wyżywienia zostały przez nią obliczone przez mechaniczne podzielenie kosztów przypadających na wszystkie osoby w rodzinie, co nie odpowiada wysokości kwot wyżywienia dziecka, które ma w żłobku zapewnione pełne wyżywienie. Także miesięczny koszt ubrań i pieluch nie powinien sięgać 400 zł zwłaszcza, że dziecko jak wskazał pozwany nosi rzeczy po starszym dziecku. Matka dziecka nie zapewnia mu osobnego pokoju a zatem trudno uznać, że z tytułu jego posiadania musi wynajmować większe mieszkanie czyli samo posiadanie tego dziecka nie generuje kosztów wyższych niż gdyby go nie było w zakresie wynajmu mieszkania i mediów. Te zatem pozycje Sąd zakwestionował, podobnie jak miesięczny koszt organizacji urodzin i imienin dziecka – 70 zł. Także zawyżone są miesięcznie wskazywane środki na wypoczynek i rozrywkę dziecka, które co do zasady przebywa w żłobku, a przez pewien czas także pod opieka ojca.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że rzeczywiste koszty utrzymania dziecka są niższe niż wskazała autorka pozwu i wynoszą w przybliżonym z konieczności szacunku kwotę około 2400 zł.
Występując w imieniu powoda matka nie wykazała aby pozwany posiadał inne niż deklarowane przez siebie i udokumentowane źródła dochodu, stąd Sąd uznał, że kwota 1200zł miesięcznie jako jego wkład w utrzymanie dziecka przy założeniu, że przynajmniej w pewnym ( niewielkim ale jednak stałym ) zakresie pozwany zapewnia dziecku czasową opiekę jest adekwatna zarówno do poziomu jego dochodów jak i usprawiedliwionych potrzeb życiowych nieletniego. Taki wymiar wkładu w utrzymanie dziecka jest obecnie wystarczający i adekwatny do sytuacji obojga rodziców i dlatego do tej wysokości Sad uwzględnił powództwo uznając, w pozostałej części żądanie pozwu za niezasadne.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2018-01-10'
department_name: VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Maciej Jabłoński
legal_bases: []
recorder: Lena Szulińska
signature: VI RC 435/17
```