You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 40/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
4 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Waldemar Cytrowski
Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek
przy udziale prokuratora Bartosza Krupeckiego
po rozpoznaniu 16 i 30.04.2021 r. oraz 25.02.2022 r.
sprawyG. D.
oskarżonego o przestępstwo zart. 157§1 i 3 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 2.12.2020 r. sygn. akt II K 872/18

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 100 zł.

3
Zasądza od oskarżonegoG. D.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. C.kwotę 1008 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Waldemar Cytrowski

B UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 40/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z 2.12.2020 r., sygn. akt II K 872/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I naruszenie art. 438 pkt 1a
II.naruszenieart. 438 pkt 2 kpk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. I
Zarzut naruszenia prawa materialnego może być przyczyną odwoławczą tylko wtedy kiedy ma charakter samoistny, a zatem kiedy skarżący nie kwestionuje dokonanych przez sąd ustaleń faktycznych.
Ad. II
Apelujący w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne ( „niepełna i dowolna ocena dowodów”).
- Sąd na rozprawie przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, które w oparciu o wskazane wart. 7 kpkkryteria prawidłowo ocenił i z oceny tej wywiódł jedyny logiczny wniosek, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przypisanego mu przestępstwa zart. 157§ 3 kk,
- Sąd w prawidłowo sporządzonym, a więc spełniającym wymogiart. 424 kpkuzasadnieniu wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił,
- Sąd nie naruszył zatemart. 7 kpk,
- Sąd odwoławczy nadto zasięgnął uzupełniającej opinii biegłej,
W szczególności:
- pokrzywdzony nie miał żadnego powodu aby fałszywie pomówić oskarżonego,
- zaraz po eksplozji petardy hukowej poczuł dolegliwości w uszach („ uszy były jakby przytkane, cały czas szumiało mi w głowie”) i potem mówił o tym świadkom,
- wobec tego, że dolegliwości nie ustępowały poszedł do laryngologa („ ból w uszach cały czas nie ustępował, cały czas jakbym miał przytkane uszy”),
- laryngolog zbadał go 29.06.2018 r.,
- laryngolog w historii choroby zanotowała, że dolegliwości w uszach pacjent łączy z wybuchem petardy 5 dni temu oraz stwierdziła uraz akustyczny, szum w uchu prawym, przepisała leki i poinformowała o możliwości zrobienia kompleksowego badania słuchu w placówce specjalistycznej wT.,
- wobec tego, że po zażyciu lekarstw dolegliwości nie ustąpiły pokrzywdzony pojechał na badania doCentrum Medycznego (...)wT.,
- tam 25.07.2018 r. został przebadany przez profesora doktora habilitowanego medycyny otolaryngologa, która w historii choroby m.in. zanotowała „po urazie akustycznym miesiąc temu, czerwiec 18, petarda, uraz akustyczny obustronny, stan po urazie akustycznym”,
- dopiero po ww. badaniach, które upewniły go o spowodowanym wybuchem petardy hukowej naruszeniu czynności narządu ciała, 28.08.2018 r. pokrzywdzony złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa,
- ze złożonych w postępowaniu przygotowawczym zeznań świadkaM. B.wynika, że „ w pewnym momencie usłyszałem potężny huk, nie wiem jaka to była petarda, była na pewno bardzo głośna i był jeden potężny huk”,
- ze złożonych w postępowaniu przygotowawczym zeznań świadkaD. Ł.wynika, że „jak się przebieraliśmy ktoś rzucił petardę, było słychać huk, strzał taki jak w sylwestra”,
- w pierwszych wyjaśnieniach oskarżony stwierdził „ nie wiedziałem, że petarda może tak głośno wystrzelić”,
- oskarżony odpalił petardę hukową po to żeby był huk, a więc hałas o dużym natężeniu dźwięku, który może spowodować uszkodzenie słuchu już po krótkim narażeniu na taki hałas,
- przy tego rodzaju petardach z oczywistych względów nikt nie zwraca uwagi na ich przemieszczanie tylko na spowodowany hałas,
- ze wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego wprost zatem wynika, że petardy hukowe nie powinny wybuchać w bliskiej odległości od ludzi,
- z opinii biegłegoJ. O.i uwzględniającej liczne dodatkowe badania uzupełnianej opinii biegłejU. W.wynika, że uraz akustyczny mógł powstać na skutek wybuchu petardy hukowej oraz stanowi naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas dłuższy niż 7 dni,
- zachodzi zatem oczywisty związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wybuchem petardy hukowej a doznanym urazem akustycznym,
- z naruszenia reguły ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, tj. nieodpalania petardy hukowej blisko ludzi wystąpił będący następstwem naruszenia tej reguły, możliwy do przewidzenia, skutek w postaci urazu akustycznego,
- oskarżonemu można zatem przypisać nieświadomą nieumyślność, a więc że nie przewidywał popełnienia przestępstwa ale mógł przewidzieć.

Wniosek

- o zmianę wyroku i uniewinnienie

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

- zarzut w żadnej części nie został uwzględniony,

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

- opis przypisanego przestępstwa, wina, kwalifikacja prawna i zastosowanie środka probacyjnego,

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

- brak jakichkolwiek podstaw do zakwestionowania wskazanej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, wynikającej z kompletnego i prawidłowo ocenionego materiału dowodowego, argumentacji,
- niezasadność zarzutów odwoławczych,

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zwięźle o powodach zmiany.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

4.1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6
Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

art. 636§1 kpk

7
PODPIS

Waldemar Cytrowski

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wina

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2022-03-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Waldemar Cytrowski
legal_bases:
- art. 157§1 i 3 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Marta Burek
signature: II Ka 40/21
```