You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1/22

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant – sekr. Justyna Byller
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Elżbiety Biernackiej
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 roku sprawy
M.K. M.
urodz. (...)wS.
synaD.iM. z d. P.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z dnia 29.05.2019r. w sprawie sygn. akt XK 378/13 za przestępstwa:

-

z art. 178a§1kk i in. na karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem SR w Szczytnie z dnia 18.12.2020r. , wykonywano od 30.03.2021r. do 28.03.2022r. z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 04.11.2012r. godz. 15:45 do 05.11.2012r. godz. 16:10.

II
Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 12.10.2020 r. w sprawie sygn. akt IIK 89/20 za czyn z art. 291§1kk i in. na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 7:10 do godz. 16:40 w dniu 13.12.2018r. i od godz. 23:15 w dniu 25.02.2019r. do godz. 12:15 w dniu 26.02.2019r., popełnione w okresie 13.12.2018 r. do 25.02.2019 r., podlegającą wykonaniu w okresie od 01.06.2023r. do 29.05.2026r.

III
Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 15.10.2020r. w sprawie IIK 676/20 za czyny z art. 281kk i in. na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 14:05 w dniu 22.06.2020r. do godz. 11:05 w dniu 15.10.2020r., popełnione w dniu 22.06.2020 r., podlegającą wykonaniu w okresie od 28.03.2022r. do 01.06.2023r.

IV
Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 01.02.2021 r. w sprawie sygn. akt IIK 133/20 za czyn z art. 279§1kk i in. na karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 01:45 do godz. 17:18 w dniu 01.02.2020r. i od godz. 23:00 w dniu 03.02.2020r. do godz. 14:20 w dniu 04.02.2020r., popełnione w okresie 01.02.2020 r. do 03.02.2020 r., podlegającą wykonaniu w okresie od 29.05.2026r.

- co do których Sąd Rejonowy w Szczytnie w dniu 21.07.2021 roku w sprawie IIK 54/21 wydał wyrok łączny orzekając karę 7 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności złagodzoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 21.10.2021roku w sprawie VIIKa 763/21 do 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

V
Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 01.06.2021 r. w sprawie sygn. akt IIK 121/20 za czyny z art. 278§1kk i in. na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, złagodzoną przez wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 30.09.2021r. w sprawie VIIKa 626/21 do roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w okresie od 24.12.2019 roku godz. 11:40 do dnia 26.12.2019 roku godz. 9:35, popełnione w okresie 22/23.12.2019 r. i 23.12.2019 r. podlegającą wykonaniu w okresie od 20.10.2021 roku do 15.02.2023 roku.

VI
Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 26.07.2021 r. w sprawie sygn. akt IIK 96/21 za przestępstwo z art. 278§1kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 02.01.2021 r., podlegającą wykonaniu w okresie od 22.09.2027 roku do 19.02.2028 roku.

Orzeka

1
Na podstawie art. 575§1 kpk stwierdza, że prawomocny wyrok łączny SR w Szczytnie z dnia 21.07.2021 r. w sprawie II K 54/21 utracił moc.

2
Na podstawie art. 568a§1 pkt 2 kpk, art. 569§1 kpk, art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19.06.2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U z 23.06.2020 r. poz. 1086) w zw. z art. 85§1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86§1 kk w zw. z art. 4§1kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt I – VI tj. X K 378/13, IIK 676/20, IIK 89/20, IIK 133/20, IIK 121/20, IIK 96/21 i wymierza skazanemu

M.K. M.
karę łączną 6 lat pozbawienia wolności .

3
Na podstawie art. 576§1 kpk stwierdza, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

4
Zalicza skazanemu na poczet kary łącznej okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach tj. od godz. 15:45 w dniu 04.11.2012r. do godz. 16:10 w dniu 05.11.2012r. , od godz. 7:10 do godz. 16:40 w dniu 13.12.2018r. i od godz. 23:15 w dniu 25.02.2019r. do godz. 12:15 w dniu 26.02.2019r., od godz. 01:45 do godz. 17:18 w dniu 01.02.2020r. i od godz. 23:00 w dniu 03.02.2020r. do godz. 14:20 w dniu 04.02.2020r., od godz. 14:05 w dniu 22.06.2020r. do godz. 11:05 w dniu 15.10.2020r. i od godz. 23:25 w dniu 30.03.2021r. do 21.07.2021r., od 24.12.2019r. godz. 11:40 do dnia 26.12.2019r. godz. 9:35. i od 20.10.2021r. godz. 23:25.

5
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.L. R.kwotę 120 złotych oraz 27,60 złotych z tytułu 23% VAT jako wynagrodzenie za obronę z urzędu.

6
Kosztami postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 1/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

1.Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie
2. Sąd Rejonowy w Szczytnie
3. Sąd Rejonowy w Ełku
4. Sąd Rejonowy w Szczytnie
5. Sąd Rejonowy w Szczytnie
6. Sąd Rejonowy w Giżycku

29.05.2019 r.
12.10.2020 r.
15.10.2020 r.
01.02.2021 r.
01.06.2021 r.
26.07.2021 r.

XK 378/13
IIK 89/20
IIK 676/20
IIK 133/20
IIK 121/20
II K 96/21

Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

1. skazanie za przestępstwo z art. 178a §1 kk i in. na karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem SR w Szczytnie z dnia 18.12.2020 r., wykonywano od 30.03.2021 r. do 28.03.2022 r. z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 04.11.2012 r. godz. 15:45 do 05.11.2012 r. godz. 16:10;
2. skazanie za czyn z art. 291§1 kk i in. na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 07:10 do godz. 16:40 w dniu 13.12.2018 r. i od godz. 23:15 w dniu 25.02.2019r. do godz. 12:15 w dniu 26.02.2019 r., popełnione w okresie 13.12.2018 r. do 25.02.2019 r., podlegającą wykonaniu w okresie 01.06.2023 r. do 29.05.2026 r.
3. skazanie za czyny z art. 281 kk i in. na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 14:05 w dniu 22.06.2020 r. do godz. 11:05 w dniu 15.10.2020 r., popełnione w dniu 22.06.2020 r., podlegającą wykonaniu w okresie od 28.03.2022 r. do 01.06.2023r.
4. skazanie za czyn z art. 279§1 kk i in. na karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 01:45 do godz. 17:18 w dniu 01.02.2020 r. i od godz. 23:00 w dniu 03.02.2020 r. do godz. 14:20 w dniu 04.02.2020 r., popełnione w okresie 01.02.2020 r. do 03.02.2020 r., podlegające wykonaniu w okresie od 29.05.2026 r.
5. skazany za czyny z art. 278§ 1 kk i in. na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, złagodzoną przez wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 30.09.2021 r. w sprawie VII Ka 626/21 do roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w okresie 24.12.2019 roku godz. 11:40 do dnia 26.12.2019 roku godz. 09:35, popełnione w okresie 22/23.12.2019 r. i 23.12.2019 r. podlegające wykonaniu w okresie 20.10.2021 roku do 15.02.2023 roku;
6 skazany za przestępstwo z art. 278§ 1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 02.01.2021 r., podlegającą wykonaniu w okresie od 22.09.2027 roku do 19.02.2018 r.

Odpis wyroku łącznego SR w Szczytnie z dnia 21.07.2021 r. sygn. akt II K 54/21 oraz odpis wyroku SO w Olsztynie z dnia 21.10.2021 r. sygn. akt VII Ka 763/21
Odpis wyroku SR w Szczytnie z dnia 01.06.2021 r. sygn. akt II K 121/20 oraz odpis wyroku SO w Olsztynie z dnia 30.09.2021 r. sygn. akt VII Ka 626/21
Odpis wyroku z dnia 26.07.2021 r. sygn. akt II K 96/21 oraz odpis wyroku SO w Olsztynie z dnia 22.11.2021 r. sygn. akt VII Ka 860/21

k.26, k. 27
k. 23, 24
k. 8,9

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

---------------

---------

----------

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

- Odpis wyroku łącznego SR w Szczytnie z dnia 21.07.2021 r. sygn. akt II K 54/21 oraz odpis wyroku SO w Olsztynie z dnia 21.10.2021 r. sygn. akt VII Ka 763/21 łączący:
1. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z dnia 29.05.2019 r. X K 378/13;
2. wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 12.10.2020 r. II K 89/20;
3. wyrok Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 15.10.2020 r. II K 676/20;
4. wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 01.02.2020 r. II K 133/20;
- Odpis wyroku SR w Szczytnie z dnia 01.06.2021 r. sygn. akt II K 121/20 oraz odpis wyroku SO w Olsztynie z dnia 30.09.2021 r. sygn. akt VII Ka 626/21
- Odpis wyroku z dnia 26.07.2021 r. sygn. akt II K 96/21 oraz odpis wyroku SO w Olsztynie z dnia 22.11.2021 r. sygn. akt VII Ka 860/21

Zgodnie z art. 8§2 kpk prawomocne rozstrzygnięcia sądu kształtujące prawa lub stosunek sądu są wiążące.
Są to orzeczenia prawomocne i faktu tego oraz ich rozstrzygnięcia nie kwestionowano.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------

--------------

--------------

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.2.2.2

-Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie wyrok z dnia 29.05.2019 r. sygn. akt XK 378/13;
-Sąd Rejonowy w Szczytnie wyrok z dnia 12.10.2020 r. sygn. akt IIK 89/20;
- Sąd Rejonowy w Ełku wyrok z dnia 15.10.2020 r. sygn. akt II K 676/20;
-Sąd Rejonowy w Szczytnie wyrok z dnia 01.06.2021 sygn. akt IIK 133/20
- Sąd Rejonowy w Szczytnie wyrok z dnia 01.06.2021 r. sygn. akt II K 121/20
-Sąd Rejonowy w Giżycku wyrok z dnia 26.07.2021 r. sygn. akt II K 96/21

- kara 1 rok pozbawienia wolności;
- kara 3 lat pozbawienia wolności
- kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności
- kara 2 lata i 4 miesięcy pozbawienia wolności
- kara 1 rok i 4 miesiące pozbawienia wolności
- kara 5 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Na zasadzie art. 569§1kpk połączeniu podlegały w niniejszej sprawie wyroki, na mocy którychM.K. M.został prawomocnie skazany.
Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID- 19
    (Dz.U.2022.171 t.j. z dnia 2022.01.25)przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, tj . przed dniem 24.06.2020 r.
Mając zaś na względzie, iż jeden z łączonych w niniejszej sprawie wyroków- wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w sprawie o sygn. akt X K 378/13 wydany został w dniu 29.05.2019 r., tut. Sąd, za zasadzie art. 4 §1 kk orzekał na podstawie przepisów rozdziału IX – Kodeksu karnego, w brzmieniu dotychczasowym obowiązującym do dnia 23.06.2020 r. i wydał wyrok zgodnie z regułą orzeczenia kary łącznej, której podstawą są wymierzone i podlegające wykonaniu, zgodnie z informacjami wynikającymi z akt sprawy, w całości lub w części kary lub kary łączne tego samego rodzaju.

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z art. 86§1kk Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy (…) Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zasada ta odpowiada stosowanemu systemowi absorpcji oraz kumulacji kar. Stosownie zaś do art. 85a kk Sąd orzekając karę łączną powinien brać pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa kierując się zasadą absorpcji lub kumulacji kar. Zarówno w orzecznictwie jak i w literaturze prawniczej zgodnie podkreśla się jednak, że przepisy określające zasady orzekania kary łącznej nie mają kategorycznej wymowy w kwestii nakazu kierowania się wyłącznie dyrektywą pełnej absorpcji w odniesieniu do każdego skazanego, nie ma również żadnych podstaw do twierdzenia, że wyrok łączny powinien zawsze powodować poprawę sytuacji skazanego. Niezależnie od możliwości zastosowania przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji, jak i zasady pełnej kumulacji, oparcie wymiaru kary na zasadzie absorpcji lub kumulacji traktować należy, jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia. Na ogół nie ma powodu, by orzekać karę łączną w dolnych granicach tj. w wysokości powyżej najsurowszej ze zbiegających się kar. Popełnienie więcej niż jednego przestępstwa powinno również raczej skłaniać do odstąpienia od absorpcji kar, niż za nią przemawiać. Wymierzenie takiej kary prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw, zatem prowadziłoby do praktycznej bezkarności innych zachowań zabronionych. Całkowitą zasadę absorpcji stosować należy wyjątkowo albo wtedy, gdy wszystkie czyny wykazują bardzo bliską więź podmiotową i przedmiotową, albo orzeczone za niektóre czyny kary są tak minimalne, że w żadnym stopniu nie mogłyby rzutować na karę łączną, albo też istnieją jakieś szczególne okoliczności dotyczące osoby skazanego. Uzupełnieniem powyższego przepisu jest norma zawarta w art. 88 kk zgodnie z którą jeżeli najsurowszą karą orzeczoną za jedno ze zbiegających się przestępstw jest kara dożywotniego pozbawiania wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną(zob. wyrok SA w Lublinie z dnia 16.03.2010r., II AKa 57/10, LEX nr 583690; wyrok SA w Lublinie z dnia 25.03.2010r., II AKa 59/10, LEX nr 658856; wyrok SA w Katowicach z dnia 20.05.2008r., II AKa 129/08, Biul.SAKa 2008/3/8; wyrok SN z dnia 19.03.2008 r., IV KK 45/08; wyrok SA w Łodzi z dnia 27.11. 2008r., II AKa 198/08; wyrok SA w Łodzi z dnia 18.11.2008r., II AKa 178/08; por. A. Marek, Komentarz, Kodeks karny, Warszawa 2004, s. 293).
Mając na uwadze powyższe rozważania wskazać należy, że w niniejszej sprawie Sąd kierował się zasadą mieszaną- częściowo stosując zasadę absorpcji i częściowo zasadą kumulacji orzeczonych kar, wymierzając skazanemu łącznie karę 6 lat pozbawienia wolności. Sąd uwzględnił stopień zawinienia skazanego, albowiem przestępstw tych dopuścił się z winy umyślnej ,wagę tych czynów i ich ilość, a także znaczny stopień ich społecznej szkodliwości. Nie bez znaczenie miała w tym przypadku również waga dóbr prawnie chronionych, albowiem skazany godził w zdrowie oraz nietykalność cielesną człowieka. Równocześnie, w ocenie Sądu, w sprawie powyższej nie zachodzą żadne szczególne względy, które uzasadniałyby zastosowanie zasady pełnej absorpcji w odniesieniu do orzeczonych kar jednostkowych.
Poza tym na niekorzyść skazanego ewidentnie przemawia jego dotychczasowa wielokrotna karalność. Skazany dopuścił się bowiem wielu przestępstw, co niewątpliwie świadczy o daleko posuniętym procesie jego demoralizacji (karta karna - k. 11-13).
Jako okoliczność przemawiającą na korzyśćM.K. M.Sąd wziął pod uwagę stosunkowo dobrą opinię o nim z zakładu karnego (opinia o skazanym k. 14-18), która daje podstawę do pozytywnej prognozy na przyszłość.
Reasumując, Sąd doszedł do przekonania, że wymierzona kara łączna 6 lat pozbawienia wolności spełni cele w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej wobec skazanego .

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-------------------------

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.
3.
4.

N podstawie art. 575 §1 kpk Sąd stwierdził, że wyrok łączny SR w Szczytnie z dnia 21.07.2021 r. w sprawie II K 54/21 utracił moc;
Na podstawie art. 576§1 kk Sąd stwierdził, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu;
Na podstawie art. 577 kpk Sąd na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach;

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.
6.

Wynagrodzenie za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu orzeczono na podstawie art. 618 §1 pkt. 11 kpk.
Kosztami postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego obciążono Skarb Państwa na podstawie art. 624§1 kpk w zw. z art. 17 ust 1 i 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-03-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bogdan Wałachowski
legal_bases: []
recorder: sekr. Justyna Byller
signature: II K 1/22
```