You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 88/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sad. Monika Tymosiewicz
przy udziale Prokuratora del. do Prokuratury Okręgowej Beaty Ewert
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r.
sprawyS. P., synaB.iH.z domuB.,ur. (...)wL.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. akt II K 323/15
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mrągowie przekazuje.
Sygn. akt. VII Ka 88/16

UZASADNIENIE
S. P.został oskarżony o to, że w dniu 13 lipca 2015 roku w miejscowościM.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1022,51 euro o wartości 4248,52 zł oraz trzech złotych łańcuszków o wartości 1500 złotych o łącznej wartości strat 5748,53 zł na szkodęE. K., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo określone wart. 278 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kk
Sąd Rejonowy w Mrągowie wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 r., w sprawie sygn. akt II K 323/15
I oskarżonegoS. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za na podstawieart. 278 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkskazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności;
II na podstawieart.624 §1 kkzwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w całości.
Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżonyS. P.. Z treści apelacji wynika, iż skarżący zarzucił wyrokowi obrazęart. 31 § 2 k.k.poprzez jego niezastosowanie oraz rażącą surowość orzeczonej kary.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez złagodzenie kary.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego jest zasadna w stopniu w jakim podniesione w niej okoliczności nakazują uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W ocenie Sądu Okręgowego w realiach niniejszej sprawy zachodzi konieczność ponownej oceny zarzucanego oskarżonemu czynu w zakresie ustalenia czy ewentualnie nie zachodzą co do niego przesłanki zart. 31 k.k., co w konsekwencji przy przyjęciuart.31§2 kkmoże skutkować również potrzebą ponownej analizy kwestii wymiaru kary.
Zwrócić bowiem należy uwagę na stanowisko skarżącego, w którym podaje on, iż czyny zarzucane mu przez prokuratora Prokuratury Rejonowej wI.aktem oskarżenia z dnia 15 października 2012 r. zostały zakwalifikowane zart. 278 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 31 § 2 k.k., a więc jako takie których dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony ponadto podkreślił w złożonym środku odwoławczym, iż wcześniej przebywał na Oddziale(...)Aresztu ŚledczegoW.–M.wW., gdzie został skierowany przez Prokuraturę Rejonową, co zresztą znajduje poparcie w odpisie aktu oskarżenia jak na k.70.
Powyższe okoliczności nakazują zatem przede wszystkim ustalenia stanu psychicznego oskarżonego. Zwrócić przy tym uwagę należy uwagę, iż Sąd I instancji mając dostęp choćby do aktualnych danych o karalności oskarżonego, oceniając końcowo sprawę nie wziął pod uwagę sytuacji, w której wyrokiem Sądu Rejonowego wI.z dnia 12 grudnia 2012 rokuS. P.został skazany na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z dwa czyny zart. 278 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kk, ale popełnione w warunkachart. 31 § 2 k.k.a także i tego ( podobnie jak prokurator ), żeS. P.w toku przesłuchania w dniu 14 lipca 2015 r. podał, że
    leczy się psychiatrycznie– k.20 odw.
Zatem przy ponownym rozpoznaniu sprawy wszystkim należy powołać biegłych lekarzy psychiatrów, którzy oceniliby stan zdrowia psychicznego oskarżonego również w chwili popełnienia zarzucanego czynu i sporządzili opinię sądowo-psychiatryczną o oskarżonym. Zauważyć przy tym należy, że wobec powyższego konieczne jest aby oskarżony korzystał z pomocy obrońcy-art.79§1pkt.3 kpk.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mrągowie przekazano-art.437§2kpkj,art.439§1pkt.10 kpkw zw. zart.437§2 zdanie drugie kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu Sąd I instancji winien procedować z uwzględnieniem poczynionych uwag co pozwoli na wydanie trafnego orzeczenia w sprawie. Ponadto Sąd Rejonowy po zrealizowaniu zasad określonych wart.343§7 kpkprzy ewentualnym ustaleniu odpowiedzialnościS. P.za zarzucany mu czynu winien wnikliwie ustalić jego stopień społecznej szkodliwości i związanego z tym zagadnienia właściwego wymiaru kary. Z jednej strony bowiemS. P.miał działać w warunkach powrotu do przestępstwa, z drugiej strony na jego korzyść winien być policzony fakt odzyskania zabranego mienia oraz kwestie związane z jego stanem psychicznym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2016-03-31'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 31 § 2 k.k.
- art.437§2 zdanie drugie kpk
recorder: st. sekr. sad. Monika Tymosiewicz
signature: VII Ka 88/16
```