You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 192/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaZ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 16.03.2022 r. Nr(...)oraz
z dnia 27.04.2022 r. Nr(...)
w sprawieZ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o rekompensatę

1

zmienia zaskarżoną decyzję z 27 kwietnia 2022 roku i przyznajeZ. K.prawo do rekompensaty od 11 marca 2022 roku,

2

umarza postępowanie w zakresie decyzji z 16 marca 2022 roku.

Sygn. akt IV U 192/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 16.03.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.przyznałZ. K.prawo do emerytury powszechnej od 11.03.2022r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego oraz odmówił przyznania prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach, z uwagi na nieudowodnienie co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzji w/w wnosił o zmianę decyzji i przyznanie prawa do rekompensaty wskazując, że w okresie zatrudnienia w SKR wG.od 8.07.1976 – 30.09.1991, wykonywał pracę w szczególnych warunkach jako spawacz.
W odpowiedzi organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.
Decyzją z 27.04.2022r., uchylającą decyzję z 16.03.2022r., po doliczeniu składek za luty 2022r., ZUS przyznałZ. K.emeryturę od 11.03.2022r., od osiągnięcia wieku emerytalnego, odmawiając ponownie przyznania prawa do rekompensaty.
Na rozprawie w dniu 20.09.2022r.,Z. K.poparł odwołanie od decyzji z 27.04.2022r. Pełnomocnik ZUS wnosił o umorzenie postępowania w zakresie decyzji z 16.03.2022r. i oddalenie odwołania od decyzji z 27.04.2022r. (adnotacja w protokole na nagraniu CD – 00:01:58 – 00:05:14 k. 46/akta sprawy).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Z. K.urodził się (...)
W latach 1973 – 1975, uczęszczał do ZSZ – specjalności spawacz. W ostatniej klasie zdał egzamin przed Komisją Weryfikacyjną Spawaczy przy Instytucie Spawalnictwa wG.i otrzymał uprawnienia spawacza elektrycznego i gazowego wraz z wydaniem książki spawacza Nr(...).
W okresie od 8.07.1976 – 30.09.1991, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Spółdzielni Kółek Rolniczych wG.jako spawacz gazowy i elektryczny z tym, że od 2.05.1978 - 11.04.1980, odbywał zasadniczą służbę wojskową. Po służbie wojskowej odwołujący wrócił do SKR na to samo stanowisko, co przed wojskiem.
W okresie od 9.04.1990 – 26.05.1990,Z. K.odbywał ponadpodstawowy kurs spawania łukowego blach Bs1. W dniu 28.05.1990r., zdał egzamin przed Komisją Weryfikacyjną Spawaczy przy Instytucie Spawalnictwa wG.w zakresie spawania elektrodą otuloną blach i kształtowników Bs1.
SKR był podzielony na 4 zakłady: Zakład Usług Budowalnych, Mechanizacja i Transport, Zakład Usług Warsztatowych oraz Betoniarnia z Cegielnią (Cegielnia była krótko, później była sama betoniarnia). Każdy zakład miał swoje wydzielone miejsce - plac. Zakład Usług Warsztatowych miał wydzieloną halę. Na jednej hali pracowali tylko mechanicy naprawiający sprzęt rolniczy. Na następnej spawacze spawali. Była też hala dla tokarzy. Konstrukcje stalowe mieszczące się w hali były spawane w hali. Konstrukcje, które nie mieściły się w hali, były spawane na dworze. Zbiorniki na cement 25 ton miały ok. 4m wysokości, 2,5 - 3m średnicy, były osadzane na podstawie. Kierownikiem Zakładu Usług Warsztatowych byłJ. D. (1), który pracował w SKR wG.od 1972 – 1991, tj. przez cały okres istnienia SKR, jako zastępca kierownika zakładu, a od 1984r. jako kierownik Zakładu Usług Warsztatowych; był przełożonym w-cy. SKR produkował zbiorniki na cement dla(...)konstrukcje stalowe hal, pomosty do suwnic dla(...)wP.. Dla(...)wW.były spawane piece na powietrze ciepłe. Był okres około 2 lat na początku zatrudnienia, gdy praca była na dwie zmiany, a później na jedną. Na zmianie było ok. 15 osób. Na zmianie pracowało ok 8-10 spawaczy. Grupa ślusarzy liczyła ok. 4-5 osób. Ślusarze przygotowywali elementy do spawania, cięli materiał, a po spawaniu czyścili, szlifowali, malowali.
Spawacze mieli na tyle dużo spawania, że nie byli kierowani do innych obowiązków. Oprócz spawaczy i ślusarzy, byli także zatrudnieni mechanicy naprawiających sprzęt rolniczy, ok. 6 tokarzy, którzy toczyli elementy, dwóch elektryków, dwóch stolarzy.

Z. K.był przyjęty do pracy w SKR od razu jako spawacz. Odwołujący nie miał powierzanych innych obowiązków poza pracą spawacza. W tym czasie SKR budował zbiorniki na cement i w-ca pracował przy spawaniu blach 25 t zbiorników na cement, przy spawaniu koszy zasypowych do betoniarek i konstrukcji stalowych, które były wysyłane na(...)w ramach kooperacji. Zajmował się także spawaniem pieców na ciepłe powietrze, konstrukcji, parników do parowania ziemniaków, sprzedawanych następnie przez GS miejscowym rolnikom. W Zakładzie Usług Warsztatowych były wykonywane także wiązary stalowe na dach, czasami były wykonywane okna stalowe. Spawanie odbywało się w hali, a częściowo na dworze, gdy spawano konstrukcje dachowe o długości 12m. Czasami praca odbywała się po godzinach

    (zeznania wnioskodawcy, zeznania świadków:J. D. (1),J. S.– na nagraniu CD – 00:19:54 – 00:55:22 k. 46, okazane na rozprawie zaświadczenie dot. zatrudnieniaJ. S.z 23.11.1998r. k. 44, książka spawacz Nr(...). 47/akta sprawy; świadectwo wykonywania prac w szkodliwych warunkach k. 25/akta ZUS; akta osobowe).

W dniu 9.02.2022r.,Z. K.złożył w ZUS wniosek o rekompensatę do emerytury(wniosek/akta ZUS).
Decyzją z 16.03.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.przyznałZ. K.prawo do emerytury powszechnej od 11.03.2022r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego oraz odmówił przyznania prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach, z uwagi na nieudowodnienie co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach(decyzja/akta ZUS).
Decyzją z 27.04.2022r., uchylającą decyzję z 16.03.2022r., po doliczeniu składek za luty 2022r., ZUS przyznałZ. K.emeryturę od 11.03.2022r., od osiągnięcia wieku emerytalnego, odmawiając ponownie przyznania prawa do rekompensaty(decyzja/akta ZUS).

    Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Okoliczności dotyczące zatrudnienia i charakterystyki pracy wnioskodawcy w SKR wG.od 8.07.1976 – 30.09.1991, Sad ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy oraz świadków –J. D. (1)iJ. S.. Wiedza świadków jest bezpośrednia, bowiem wynika ze wspólnej ich pracy z odwołującym, jak i ze zwierzchnictwa nad pracą wnioskodawcą ( świadekJ. D.). Zeznaniom świadków korelujących z zeznaniami strony Sąd dał wiarę, uznając je za wartościowy dowód w sprawie. Zeznania strony i świadków nie były kwestionowane przez ZUS. Walor wiarygodności i moc dowodową sąd przyznał także treści książeczki spawacza wnioskodawcy, obrazującej uzyskane uprawnienia spawalnicze nabyte przez wnioskodawcę przed zatrudnieniem w SKR i uzupełniane o kolejne już w czasie pracy w w.w. zakładzie. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uznania, że w spornym okresie praca wnioskodawcy kwalifikuje się do zaliczenia do pracy w szczególnych warunkach, uprawniającej do nabycia prawa do rekompensaty.

Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.
Jak wynika z art. 21 cyt. ustawy, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Celem rekompensaty, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. W taki sposób istotę rekompensaty określa zresztą sam ustawodawca, definiując ją w art. 2 pkt 5 ustawy o e. p.
Definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury reguluje art. 32 ustawy emerytalno – rentowej oraz przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Zgodnie z §3 i §4 cyt. rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury jeżeli łącznie spełnia warunki: mężczyzna jeżeli osiągnął wiek 60 lat, ma wymagany „okres zatrudnienia” 25 lat, w tym przepracował co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że wnioskodawca spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach. Zdaniem Sądu, w okresie zatrudnienia w SKR wG.od 8.07.1976 – 30.09.1991,Z. K.wykonywał pracę w szczególnych warunkach wyłącznie jako spawacz, wymienioną w dziale XIV, poz. 12 rozporządzenia RM z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego (…). Praca wnioskodawcy polegała na  spawaniu blach 25 t zbiorników na cement, spawaniu koszy zasypowych do betoniarek i konstrukcji stalowych, pieców na ciepłe powietrze, parników do parowania ziemniaków. Spawanie odbywało się w hali, a częściowo na dworze, w zależności od rozmiarów konstrukcji do spawania.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję z 27.04.2022r. i przyznałZ. K.prawo od 11.03.2022r. (pkt. 1 wyroku).
Na podstawieart. 355 kpc, umorzono postępowanie w zakresie decyzji z 16.03.2022r. (pkt 2 wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-09-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 355 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 192/22
```