You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. I C 1175/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2013r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Izabela Baca
Protokolant: Marcin Guzik
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.AwW.
przeciwko GminieW.
o zapłatę
I. zasądza od strony pozwanej GminyW.na rzecz strony powodowej(...) S.AwW.kwotę 46975zł 15gr (czterdzieści sześć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt pięć złotych piętnaście groszy) z ustawowymi odsetkami:
od kwoty 20038zł 35gr od dnia 22 stycznia 2011r. do dnia zapłaty,
od kwoty 26936zł 80gr od dnia 30 kwietnia 2011r. do dnia zapłaty;
II. oddala powództwo w pozostałej części;
III. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 7200zł tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1175/11

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.A.wW.wniosła o zasądzenie od strony pozwanej GminyW.kwoty 1.207.225zł 94gr z ustawowymi odsetkami od kwot wskazanych w pozwie, liczonych za poszczególne miesiące za okres od października 2010r. do kwietnia 2011r.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że decyzją z dnia 16.06.2003r. Wojewoda(...)stwierdził z dniem 05.12.1990 r. nabycie z mocy prawa przezprzedsiębiorstwo państwowe (...)z siedzibą wW.prawa użytkowania wieczystego na okres 99 lat gruntów, stanowiących własność Skarbu Państwa położonych weW.i oznaczonych w operacie ewidencji gruntów obrębP.,(...)jakodziałka nr (...), a nadto nabycie prawa własności urządzeń znajdujących się na tej działce tj. ogrodzenia oraz boiska koszykówki z nawierzchnią asfaltową. Następnie decyzją z dnia 12.11.2007 r. Wojewoda(...)stwierdził z dniem 05.12.1990 r. nabycie z mocy prawa przezprzedsiębiorstwo państwowe (...)prawa użytkowania wieczystego na okres 99 lat gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa, położonych weW., oznaczonych w operacie ewidencji gruntów obrębuP.,(...)jakodziałki: nr (...)o powierzchni 0,0637 ha, nr(...)o powierzchni 0,2967 ha oraz nr(...)o powierzchni 0,1171 ha, a ponadto nabycie prawa własności budynków na wymienionych działkach tj. nadziałce nr (...)budynku internatu o nr inwen.(...), budynku Technikum(...)o nr inwent.(...), garaży (nr inwent.(...)), sali gimnastycznej (nr inwent.(...)), drogi pożarowej (nr inwent.(...)) oraz ogrodzenia (nr inwent.(...)). Strona powodowa podała, iż powyższe decyzje stały się ostateczne, a na ich podstawie został dokonano wpisu do Ksiąg Wieczystych ww nieruchomości. Wskazała, że od 1999 roku pozwana GminaW.zajmuje bezumownie opisanedziałkę nr (...)przyul. (...)weW., zajętą boiskiem szkolnym orazdziałkę nr (...)przyul. (...)oraz(...)weW., zajętą budynkiem internatu. Strona powodowa podała, iż pomimo wielokrotnych rozmów, podejmowanych w celu uregulowania stanu prawnego spornej nieruchomości oraz sposobu korzystania z niej, strony nie doszły do porozumienia. Zarzuciła, że wielokrotnie zlecała biegłym rzeczoznawcom majątkowym ustalenie wartości czynszu dzierżawnego spornych nieruchomości, jednak pozwana nie zaakceptowała wskazanych wielkości. Podała, że w 2009 roku po raz kolejny zleciła ustalenie wartości rynkowej czynszu dzierżawnego nieruchomości i biegły rzeczoznawca ustalił wtedy możliwą do uzyskania wartość tegoż czynszu za okres od 1999 roku do 2009 roku z rozbiciem na poszczególne lata. Na podstawie tej wyceny strona powodowa ustaliła, iż w 2009r, czynsz co do budynku internatu wynosił 29zł 60gr netto za 1 m(

    2)miesięcznie, co za cały budynek dało kwotę 58 934zł 58gr miesięcznie. Natomiast w stosunku do boiska stawka ta wynosiła 9zł 30gr za 1m(

    2), a zatem 81 802zł 80gr miesięcznie. Wobec powyższego strona powodowa za okres od X 2010r. włącznie do IV 2011r. włącznie obciążyła stronę pozwaną fakturami VAT tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, strona pozwana odmówiła jednak zapłaty faktur, odsyłając je bez księgowania.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana GminaW.(działająca jako miasto na prawach powiatu) wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu. Zarzuciła, iż strona powodowa samowolnie zastosowała wolnorynkowe stawki czynszu z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości. Wskazała, iż przyul. (...)orazul. (...)mieści sięZespół Szkół Nr (...), tj. internat, a nadziałce nr (...)boisko szkolne, a zatem na działkach tych prowadzona jest przez pozwaną Gminę ustawowa i statutowa działalność oświatowa na podstawieart. 48 i 60 ustawy z dnia 13.10.1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Strona pozwana zarzuciła także, iż naruszono w procesie wydawania decyzji przez Wojewodę(...)powołanych przepisów, nakładających obowiązek przekazania z mocy ww ustawy mienia Skarbu Państwa, będącego we władaniu instytucji i państwowych jednostek organizacyjnych, czyli także(...), na rzecz właściwych jednostek samorządy terytorialnego. Podniosła, że zastosowanie stawek wolnorynkowych czynszu przez powodową spółkę stanowi naruszenie pkt IV decyzji z dnia 16.06.2003 r. w zakresie wykorzystania ww działek na cele niezarobkowe oświatowo – wychowawcze. W związku z powyższym strona powodowa narusza także przepisart. 410kc, żądając świadczenia nienależnego. Pozwana GminaW.wskazała, iż wraz z wejściem w życieustawy z dnia 13.10.1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, MiastoW.miało nadal, ale już pod imieniem powiatu, prowadzić na ww działkach statutową działalność oświatową i na mocy uchwały Rady Miejskiej z dnia 01.09.2003 r. przekształciłoZespół Szkół (...)wZespół Szkół Zawodowych nr (...). Podniosła przy tym, iż we wniosku z dnia 05.11.2002 r. wystąpiła do Wojewody(...)o stwierdzenie nabycia na jej rzecz z mocy prawa, tj. art. 48 i 60 powołanej ustawy,działek o nr (...), jednak wniosek rozpatrzono dopiero we wrześniu 2010r, decyzją Wojewody(...), umarzając postępowanie z uwagi na wcześniejsze wydanie decyzji z dnia 16.06.2003 r. oraz z dnia 12.11.2007 r. Strona pozwana stwierdziła, iż nie wyraziła zgody na zawarcie ugody na zapłatę tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości według stawek wolnorynkowych za okres od 1.01.1999r. do 23.12.2008r. kwoty 14,5 miliona zł. Wskazała, że zgodnie z art. 48, 60 ust. 1 i art. 61 Przepisów wprowadzających ustawy reformujące administrację publiczną, w ślad za przekazaniem zadań jednostkom samorządu terytorialnego, tj. powiatom, winno iść przekazanie mienia Skarbu Państwa, a przekazanie majątku na podstawie decyzji Wojewody nie nastąpiło. Strona pozwana wskazała, że nawet, gdyby przyjąć, iż była ona zobowiązana do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, to może jedynie uwzględnić stawkę wskazaną w Zarządzeniu Prezydenta z dnia 07.10.2005r, tj. w wysokości takiej, w jakiej sama wydzierżawia nieruchomości na cele oświatowe, a zatem w wysokości 0,70 zł za 1m2gruntu oraz 2,80/m2w przypadku budynku. Pozwana GminaW.zarzuciła, że strona powodowa nie wykonuje działalności oświatowej, która zastrzeżona była w decyzjach Wojewody(...), nie ponosi przy tym, wbrew obowiązkowi wynikającemu z decyzji, nakładów na nieruchomość. Podniosła nadto, że wZespole Szkół Zawodowych nr (...)kształci przyszłych pracowników kolei, zatem chociażby ze względu na zasady współżycia społecznego i interes publiczny, żądanie strony powodowej zapłaty wynagrodzenia w wysokości ponad 1,2 mln zł jest nieetyczne i nieuzasadnione. Jednocześnie strona pozwana wskazała, iż w okresie od X 2010r. do IV 2011r. poniosła nakłady na nieruchomości w kwocie 222 913zł 03gr i zgłosiła zarzut potrącenia tej kwoty, wnosząc o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w celu dokonania wzajemnego rozrachunku obu wierzytelności, zastrzegając, iż powodowej spółce nie należy się w ogóle dochodzone roszczenie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 05.11.2002 r. Zarząd MiastaW.zwrócił się do Wojewody(...)na podstawie art. 48 i 60 ustawy z dnia 13.10.1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, z wnioskiem o przekazanie nieruchomości położonych weW.i oznaczonych w operacie ewidencji gruntów obrębuP.jakodziałki nr: (...)oraz częścidziałki nr (...). Działki te nie miały urządzonych ksiąg wieczystych. W uzasadnieniu wskazano, że opisane mienie Skarbu Państwa znajdowało się we władaniu jednostki organizacyjnejZespołu Szkół (...)weW.przyul. (...), która z dniem 01.01.2001r. została przejęta przez jednostkę samorządu terytorialnego -W.– miasto na prawach powiatu.
Dowód: wniosek z dnia 05.11.2002r. – k. 66.

Decyzją z dnia 16.06.2003r. nr(...)Wojewoda(...)stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 05.12.1990 r. przezprzedsiębiorstwo państwowe (...)wW.:
1. prawa użytkowania wieczystego na okres 99 lat gruntu zabudowanego, stanowiącego własność Skarbu Państwa położonego weW.przyul. (...)oznaczonego w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...), obrębP.o powierzchni 0,8796 ha,
2. prawa własności urządzeń znajdujących się nadziałce nr (...), obrębP..
W decyzji stwierdzono, że nieruchomość nie ma oznaczonej księgi wieczystej oraz że nabycie prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz prawa własność urządzeń znajdujących się na ww gruncie nastąpiło z mocy prawa na podstawieart. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.09.1990r.o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości.
Nabycie urządzeń położonych na powyższej działce, tj. ogrodzenia (siatki częściowo na podmurówce) oraz boiska do koszykówki o nawierzchni asfaltowej, nastąpiło nieodpłatnie na podstawie art. 37 ustawy z dnia 8.09.2000r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacjiprzedsiębiorstwa państwowego (...).
W punkcie IV tej decyzji ustalono warunki użytkowania wieczystego gruntu, wskazując, że nieruchomość gruntowa winna być wykorzystana na niezarobkową działalność wychowawczą oraz oświatową.
Użytkownik wieczysty – zgodnie z punktem IV decyzji - obowiązany był utrzymywać grunt oraz urządzenia znajdujące się na gruncie w należytym stanie.
Decyzja stała się ostateczna z dniem 08.07.2003 r.
Dowód: decyzja Wojewody(...)z dnia 16.06.2003 r. – k. 7 – 9.

Następnie w dniu 12.11.2007r. Wojewoda(...)wydał decyzję nr(...), którą stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 05.12.1990 r. przezprzedsiębiorstwo państwowe (...)z siedzibą wW.prawa użytkowania wieczystego na okres 99 lat gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa położonych weW., oznaczonych w operacie ewidencji gruntów obrębuP.nr(...)jakodziałki: nr (...)o powierzchni 0,0637 ha, nr(...)o powierzchni 0,2967 ha oraz nr(...)o powierzchni 0,1171 ha, a także prawa własności budynków i urządzeń znajdujących się na wymienionych wyżej działkach.
W punkcie II decyzji wskazano, że nabycie prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz prawa własności budynków i urządzeń znajdujących się na tym gruncie nastąpiło z mocy prawa na podstawieart. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.09.1990r.o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości.
Nabycie prawa własności budynków i urządzeń obejmowało:
- nadziałce nr (...)budynek internatu o nr inwen.(...),
- nadziałce nr (...)budynek Technikum(...)o nr inwent.(...), garaże (nr inwent.(...)) oraz salę gimnastyczną (nr inwent.(...)) w granicach tej działki,
- nadziałce nr (...)drogę pożarową (nr inwent.(...)), ogrodzenie (nr inwent.(...)) oraz salę gimnastyczną (nr inwent.(...)) w granicach tej działki.
Nabycie to nastąpiło nieodpłatnie na podstawie art. 37 ustawy z dnia 8.09.2000r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacjiprzedsiębiorstwa państwowego (...).
W punkcie IV tej decyzji ustalono warunki użytkowania wieczystego gruntu, wskazując, że nieruchomość gruntowa winna być wykorzystana na niezarobkową działalność wychowawczą oraz oświatową.
Użytkownik wieczysty – zgodnie z punktem IV decyzji - obowiązany był utrzymywać grunt oraz urządzenia znajdujące się na gruncie w należytym stanie.
Decyzja stała się ostateczna z dniem 1.12.2007r.
Dowód: decyzja Wojewody(...)z dnia 12.11.2007 r. – k. 10 - 13.

W dniu 11.07.2005 r. dla nieruchomości gruntowej -działki nr (...), obrębP.przyul. (...)założona zostałaksięga wieczysta nr (...). Jako użytkownika wieczystego działki wskazano stronę powodową –(...) S.A.wW..
Dowód: odpis zksięgi wieczystej nr (...)– k. 14 - 18.

Następnie w dniu 22.07.2008 r. założonoksięgę wieczystą nr (...)dla nieruchomości, obejmującejdziałkę nr (...), obrębP., o powierzchni 0,0637 ha, położną przyul. (...)weW.. Jako użytkownika wieczystego nieruchomości wskazano stronę powodową.
Dowód: odpisksięgi wieczystej nr (...)– k. 19 - 24.

Pismem z dnia 20.02.2009 r, doręczonym dnia 3.03.2009r, strona powodowa poinformowała stronę pozwaną, iż w związku z brakiem uregulowania zasad korzystania przezZespół Szkół nr (...)weW.z nieruchomości należących do(...) S.A, położonych przyul. (...), od dnia 01.03.2009r. będą wystawione faktury za bezumowne korzystanie z nieruchomości w wysokości 72628zł 80gr miesięcznie za nieruchomość zabudowaną internatem oraz w kwocie 111603zł 65gr za boisko szkolne. Jednocześnie podano, iż stawka czynszu dla powyższych nieruchomości została ustalona przez rzeczoznawcę majątkowego.
Dowód: pismo z dnia 20.02.2009r. z potwierdzeniem odbioru – k. 25 - 26.

Następnie w piśmie z dnia 17.08.2009 r. strona powodowa wezwała stronę pozwaną do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie w okresie od dnia 01.03.2008 r. do dnia 31.07.2009 r. przezZespół Szkół nr (...)weW.z nieruchomości należących do(...) S.A.w łącznej kwocie 3 131 951zł 65gr, obejmującej 1 897 262zł 05gr z tytułu korzystania z nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...)- boisko szkolne oraz 1 234 689zł 60gr z tytułu korzystania z nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...), zabudowanej budynkiem internatu. Pismo to doręczono stronie pozwanej dnia 28.08.2009r.
Dowód: pismo z dnia 17.08.2009 r. z potwierdzeniem odbioru – k. 27 - 28.

Kolejnym pismem z dnia 16.12.2009r, doręczonym dnia 22.12.2009r, strona powodowa wezwała stronę pozwaną do zapłaty kwoty 2 060 393zł 92gr wynagrodzenia za korzystanie bez tytułu prawnego z ww nieruchomości w okresie o dnia 1.01.2009r. do dnia 31.12.2009r.
Dowód: pismo z dnia 16.12.2009r. wraz z potwierdzeniem odbioru - k. 29 - 30.

W odpowiedzi na powyższe pismo strona pozwana w piśmie z dnia 22.12.2009 r. poinformowała stronę powodową, iż według stawek wskazanych w operatach(...) S.A.potrzebne byłoby zabezpieczenie przez pozwaną GminęW.kwoty 2 060 393zł 92gr, a zatem stawki te są zbyt wysokie. Podniosła, iżZespół Szkół nr (...)jest jedyną szkołą ponadgimnazjalną, kształcącą młodzież w zawodach technik logistyk, technik spedytor czy technik dróg i mostów kolejowych. Budynek internatu i boisko są ponadto wykorzystywane do celów dydaktycznych i opiekuńczych, a proponowane stawki nie są porównywalne do pobieranych przez Miasto dla obiektów o takiej lub podobnej funkcji. Strona pozwana zwróciła się do powodowej spółki o rozważenie możliwości uzgodnienia wartości odszkodowania według stawek obowiązujących w GminieW.tj. 2,80 zł za 1 m2za obiekt oraz 0,70 zł za 1m2za grunt. Następnie w piśmie z dnia 21.01.2010 r. strona pozwana zwróciła się do strony powodowej o rozważanie możliwości zamiany nieruchomości wykorzystywanej jako boisko na inną nieruchomość gminną. Zamiana gruntów pozwoliłby na zapewnienie stabilności realizacji zadań statutowych szkół.
Dowód: pismo z dnia 22.12.2009r. - k. 31,
pismo z dnia 21.01.2010r. – k. 32.

Pismem z dnia 19.02.2010 r. strona powodowa poinformowała, że nie zgadza się na odszkodowanie w wysokości 171 757zł 56gr, wyliczone według stawek obowiązujących w GminieW.na podstawie Zarządzenia PrezydentaW.nr(...)w sprawie wysokości stawek czynszu. Podniosła, iż odszkodowanie wyliczone zostało przez rzeczoznawcę majątkowego.
Dowód: pismo z dnia 19.02.2010r. - k. 33.

Pismem z dnia 22.02.2010 r, doręczonym GminieW.w tym samym dniu, strona powodowa oświadczyła, iż w związku z brakiem porozumienia i podpisania umów dotyczących korzystania z nieruchomości przyul. (...)weW., wzywa stronę pozwaną do przygotowania nieruchomości do ich komisyjnego zwrotu w dniu 01.03.2010 r. o godz. 10.00.
Dowód: pismo z dnia 22.02.2010r. - k. 34.

W odpowiedzi na wezwanie do wydania nieruchomości strona pozwana w piśmie z dnia 24.02.2010r. wskazała, iż z boiska korzystają uczniowie szkółZespołu Szkół nr (...)iZespołu Szkół Zawodowych nr (...), a w budynku internatu przebywa 121 uczniów. Oświadczyła, iż z uwagi na trwający rok szkolny nie jest możliwy zwrot nieruchomości.
Dowód: pismo z dnia 24.02.2010r. - k. 35.

W piśmie z dnia 8.10.2010r, doręczonym dnia 18.10.2010r, powodowa spółka poinformowała stronę pozwaną, iż od dnia 1.10.2010r. będzie wystawiać co miesiąc faktury VAT:
1. za korzystanie z nieruchomości, oznaczonej jakodziałka nr (...), obrębP., położonej przyul. (...)-(...)weW., zabudowanej 5 - kondygnacyjnym budynkiem internatu na kwotę 71900zł 08 gr brutto,
2. za korzystanie z nieruchomości gruntowej, oznaczonej jakodziałka nr (...), obrębP., położonej przyul. (...)weW.na kwotę 99799zł 92gr brutto. Łącznie kwota wynagrodzenia wynieść miała 171699zł 50gr brutto.
Dowód: pismo z dnia 8.10.2010r. z potwierdzeniem odbioru - k. 36 - 37.

Strona pozwana w okresie od X 2010r. do IV 2011r. wystawiała co miesiąc faktury VAT, którymi obciążała stronę pozwaną:
1. za korzystanie z nieruchomości, położonej przyul. (...)-(...)weW.kwotą 71900zł 08 gr brutto,
2. za korzystanie z nieruchomości, położonej przyul. (...)weW.kwotą 99799zł 92gr brutto.
W fakturach wskazywano jako terminy płatności ww kwot: 27.10.2010r, 17.11.2010r, 20.12.2010r, 21.01.2011r, 21.01.2011r, 18.03.2011r. oraz 19.04.2011r.
Dowód: faktury VAT wystawione w okresie od X 2010r. do IV 2011r. - k. 38 - 44 verte.

Następnie strona powodowa wezwała pozwaną GminęW.do zapłaty w terminie 7 dni od doręczenia wezwania należności, objętych powyższymi fakturami, tj.:
- pismem z dnia 11.01.2011r, doręczonym dnia 14.01.2011r. kwoty 515098zł 50gr wynagrodzenia za okres od X 2010r. do XII 2010,
- pismem z dnia 21.04.2011r, doręczonym dnia 22.04.2011r. kwoty 700048zł 08gr wynagrodzenia za okres od I 2010r. do IV 2010 oraz skapitalizowanych odsetek (7620zł 64gr).
Dowód: przedprocesowe wezwanie do zapłaty z dnia 11.01.2011r. - k. 45, 45 verte,
przedprocesowe wezwanie do zapłaty z dnia 21.04.2011r. - k. 46, 46 verte.

W dniu 10.10.2011r. strona pozwana zwróciła się do Ministra Skarbu Państwa o ponowne rozpatrzenie wniosku PrezydentaW.o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody(...)z dnia 6.09.2010r, umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1.01.1999r. przez GminęW., wykonującą zadania jako miasto na prawach powiatu, mienia Skarbu Państwa, obejmującego nieruchomości, położone weW.oznaczone jakodziałki nr (...).
Dowód: wniosek z dnia 10.10.2011r. - k. 69.

Decyzją z dnia 16.01.2012r. Minister Skarbu Państwa uchylił decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia 16.09.2011r. oraz stwierdził nieważność ww decyzji Wojewody(...)z dnia 6.09.2010r.
Dowód: decyzja Ministra Skarbu z dnia 16.10.2012r. - k. 101 - 102.

Strona powodowa skargą z dnia 26.01.2012r. zaskarżyła powyższą decyzję, wnosząc o jej uchylenie.
Dowód: skarga z dnia 26.01.2012r. - k. 140 - 143.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w dniu 4.09.2012r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa wyrok, którym uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Skarbu Państwa stwierdzając, że nie podlega ona wykonaniu.
Dowód: odpis wyroku z dnia 4.09.2012r. z uzasadnieniem - k. 248 - 252.

Budynek internatu przy przyul. (...)-(...)weW.o powierzchni 458m2(k.190) bez dodatkowych nakładów mógł w okresie X 2010r. doi IV 2011r. stanowić przedmiot najmu.
Natomiast na terenie nieruchomości gruntowej, położonej weW.przyul. (...)położone jest boisko o nawierzchni bitumcznej, boisko o nawierzchni żwirowej, boisko o powierzchni trawiastej, stanowisko do miotania kulą oraz bieżnia o nawierzchni żwirowej. Możliwe byłoby przeznaczenie działki pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną, z której dochód ustalony mógłby zostać w oparciu o odpowiednią stawkę czynszu.
Miesięczny czynsz możliwy do uzyskania w okresie od X 2010r. do IV 2011r. z nieruchomości budynkowej (internatu), przy uwzględnieniu pomieszczeń mieszkalnych, biurowych, magazynowych i przeznaczonych na usługi gastronomiczne wyniósłby 42665zł, zaś z nieruchomości położnej przyul. (...)58317zł – łącznie 100982zł miesięcznie, tj. w spornym okresie 706.874zł.
Dowód: opinia biegłego sądowegoJ. Ś.– k.180 - 212.

W okresie od 1.10.2010r. do 31.12.2010r. strona pozwana uzyskała następujące przychody z tytułu prowadzenia internatu: w X 2010r. 13020zł, w XI 15172zł oraz w XII 12275zł. Środki te wydatkowano na zakup materiałów i wyposażenia, środków czystości, usługi remontowe, zakup środka trwałego, opłaty za media, prace konserwatorskie związane z funkcjonowaniem internatu. Na ten cel w ww okresie wydatkowano łącznie kwotę 91490zł 63gr. Natomiast w okresie od I do IV 2011r. uzyskano następujące przychody: w I 2011r. 8840zł, w II 2011r. 18460zł, w III 2011r. 14430zł i w IV 2011r. 12964zł. Na wydatki związane z funkcjonowanie internatu przeznaczono przy tym kwotę 43987zł 56gr. Pozostałe środki wydatkowano w okresie późniejszym na cele związane z funkcjonowaniem placówki.
Powierzchnia mieszkalna w internacie udostępniona była wyłącznie na potrzeby uczniów szkoły ponadgimnazjalnej, a miesięczna stawka za zamieszkanie w nim wynosiła 130zł od osoby, przy czym niektórzy uczniowie byli zwolnieni od tej opłaty. Kalkulacja stawki obowiązującej w danym roku szkolnym opłaty z tytułu zakwaterowania w internacie jest dokonywana na podstawie wydatków na działalność internatu w poprzednim roku. Środki pozyskane z tego tytułu wydatkowane są na cele związane z funkcjonowaniem internatu zgodnie z jej planem finansowym. W internacie nie jest prowadzona działalność zarobkowa. Ilość uczniów zakwaterowanych w budynku internatu jest zmienna.
Działalność internatu jest finansowana z opłat wnoszonych przez uczniów oraz środków finansowych przekazywanych przez UMW..
Dowód: pismo z dnia 26.09.2013r. - k. 319,
zeznania świadkaS. G.- k. 328 - 329 (00:04:37, 00:05:55, 00:07:26,  00:11:36).

W dniu 07.12.2012 r. Skarb Państwa, reprezentowany przez PrezydentaW., zastępowany przez(...), wniósł do Sądu Okręgowego we Wrocławiu przeciwko(...) S.Apozew o rozwiązanie stosunku użytkowanie wieczystego nieruchomości, obejmującychdziałki nr (...), obrębP., położne przyul (...)weW..
Dowód: pismo z dnia 26.04.2012 r. – k. 501 - 504,
pozew z dnia 07.12.2012 r. – k. 243 - 247.

Przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt I C 1267/10 toczyło się postępowanie z powództwa(...) S.A.przeciwko GminieW.o zapłatę. Wyrokiem z dnia 28.02.2013r. Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 104853zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14.10.2010r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając od pozwanej GminyW.na rzecz powodowej spółki kwotę 8881zł 73gr tytułem kosztów procesu. Wyrokiem z dnia 28.05.2013r. (sygn. akt I ACa 487/13) Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż oddalił powództwo i nie obciążył strony powodowej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu. Od wyroku tego skargę kasacyjną wniosła strona powodowa.
Dowód: wyrok z dnia 28.05.2013r. wraz z uzasadnieniem - k. 312 - 318,
skarga kasacyjna z dnia 28.06.2013r. - k. 290 - 299.

Przy tak poczynionych ustaleniach faktycznych Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jedynie częściowo zasługiwało na uwzględnienie.
Dokonując ustaleń faktycznych, Sąd oparł się na dokumentach złożonych przez strony oraz na zeznaniach świadkaS. G., były one bowiem logiczne i spójne.
Jako nieprzydatne dla ustalenia stawki czynszu uznał Sąd dokumenty złożone przez stronę powodową z pismem procesowym z dnia 8.03.2012r, tj. protokół negocjacji oraz umowy najmu. Przedmiotem negocjacji, z których sporządzono protokół był bowiem lokal o powierzchni 52 m2, a zatem ustalona stawka czynszu w wysokości 47zł za 1 m2nie mogła być miarodajna dla stawki czynszu dzierżawnego gruntu oraz urządzeń na nim posadowionych. Również przedłożone umowy najmu dotyczyły lokali użytkowych, w tym pomieszczeń biurowych i z tych samych przyczyn nie mogły stanowić podstawy ustalenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie ze spornych nieruchomości.
Strona powodowa(...) S.A, uzasadniając żądanie pozwu, podniosła, iż strona pozwana korzysta z jej nieruchomości, tj. wskazanychdziałek nr (...), nie dysponując żądnym tytułem prawnym pozwalający jej na trwałe korzystanie z nieruchomości.
Jak wynika z ostatecznych decyzji Wojewody(...)z dnia 16.03.2003r. oraz z dnia 12.11.2007r.przedsiębiorstwo państwowe (...)z mocy prawa z dniem 5.12.1990r. nabyło nieruchomości gruntowe, obejmujące działki, wskazane w pozwie, a znajdujące się obecnie w posiadaniu strony pozwanej. Niesporna przy tym była okoliczność, iż strona powodowa jest następcą prawnymprzedsiębiorstwa państwowego (...), wobec czego pełnomocnik strony pozwanej na rozprawie dnia 18.10.2013r. cofnął wniosek o dopuszczenie dowodu z odpis z KRS strony powodowej oraz aktu komercjalizacjiprzedsiębiorstwa państwowego (...).
Powołane decyzje Wojewody(...)są ostateczne, a stwierdzony na ich podstawie stan prawny nieruchomości został ujawniony we wskazanych księgach wieczystych, tym samym niezasadnie strona pozwana kwestionowała nabycie przez stronę powodową prawa użytkowania wieczystego spornych nieruchomości, odwołując się do przepisów ustawy z dnia 13.10.1998r. - Przepisów wprowadzających ustawę reformującą administrację publiczną. Niewątpliwie na podstawie art. 48 powołanej ustawy strona pozwana przejęła prowadzenieZespołu Szkół (...)weW.. Jak wskazał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 28.05.2013r, wydanym w sprawie o sygn. akt I ACa 487/13, skoro w dniu 1.01.1999r. mienie, w oparciu o które działałZespół Szkół (...)weW., nie należało do Skarbu Państwa, ani do państwowej jednostki organizacyjnej, to nie mogło ono w trybie art. 60 ust. 1 ww ustawy zostać przejęte przez stronę pozwaną. Z tej też przyczyny podlegał oddaleniu wniosek strony pozwanej o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu ponownego rozpoznania wniosku GminyW.o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody(...)z dnia 16.06.2003r. oraz z dnia 12.11.2007r. Uwzględnienie tego wniosku prowadziłoby jedynie do przewlekłości postępowania. Z powyższych względów Sąd oddalił także wniosek strony powodowej o zwrócenie się do Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej celem uzyskania informacji wskazanych w piśmie procesowym strony powodowej z dnia 8.03.2012r. Nadto na podstawieart. 227 kpc, mając na względzie, iż przedmiotem dowodu są jedynie fakty, mające dla rozstrzygnięcia istotne znaczenie, Sąd oddalił także wniosek strony powodowej o dopuszczenie dowodu ze statutuprzedsiębiorstwa państwowego (...).
Skoro strona powodowa jest użytkownikiem wieczystym spornych gruntów i właścicielem budynku internatu, położonego nadziałce nr (...), jak i boiska, znajdującego się nadziałce nr (...), to o roszczeniu strony powodowej o zapłatę kwoty wskazanej w pozwie rozstrzygnąć należy, mając na względzie przepisyart. 224 kciart. 225kc.Kwestią zasadniczą pozostaje zatem, czy strona pozwana w okresie od X 2010r. do IV 2011r. była samoistnym posiadaczem w dobrej wierze tych działek, czy też można jej przypisać złą wiarę. Należy mieć na względzie, iż z przepisuart. 7 kcwynika domniemanie dobrej wiary, a zatem to na stronie powodowej spoczywał ciężar dowodu, iż strona pozwana posiadała ww nieruchomości w złej wierze. Okoliczność tę strona powodowa wykazała. Niewątpliwie bowiem w okresie, za który strona powodowa dochodzi wynagrodzenia, strona pozwana miała świadomość, iż nie służy jej żadne prawo do korzystania z nieruchomości strony powodowej, a zatem iż narusza ona prawo użytkowania wieczystego gruntów oraz własności budynku oraz boiska, znajdujących się na tych działkach, tym samym posiadając te nieruchomości GminaW.pozostawała w złej wierze. To na wniosek strony pozwanej Wojewoda(...)wydał kwestionowane przez nią decyzje, była ona zatem uczestnikiem tego postępowania. Wobec tego Sąd na podstawieart. 217§2 kpc, Sąd oddalił wniosek strony powodowej o dopuszczenie dowodu z akt spraw spraw toczących się przed Wojewodą(...)zakończonych wydaniem ww decyzji (k. 263). Nawet gdyby strona pozwana nie uczestniczyła w tych postępowaniach administracyjnych, to już w 2009r. z pism strony powodowej uzyskałaby informację o stanie prawnym nieruchomości, a zatem w 2010r. i 2011r. pozostawałaby w złej wierze.
Przesłanką roszczeń wynikających zart. 224 i 225 kcjest jedynie samoistne posiadanie cudzej rzeczy, które nie jest tożsame z pozbawieniem właściciela wszystkich elementów władztwa nad nią. Roszczenia przewidziane wart. 224 kciart. 225kcmogą być dochodzone przez właściciela także, gdy nie nastąpiło jeszcze wydanie rzeczy, niezależnie zatem od zgłoszenia roszczeń przewidzianych wart. 222 kc(vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17.06.2005r, III CZP 29/05, OSNCP 2006/4/64, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8.12.2006r, V CSK 296/06, Lex nr 359471, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3.02.2010r, II CSK 444/09, Lex nr 578038).
Mając powyższe na względzie, uznać należy, iż strona pozwana bezprawnie ingeruje w przysługujące stronie powodowej prawo użytkowania wieczystego gruntów oraz w prawo własności budynku internatu oraz boiska i z tego tytułu zobowiązana jest do uiszczenia na rzecz powodowej spółki wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.
Sporne między stronami było, jakie okoliczności powinien uwzględnić Sąd ustalając wysokość powyższego wynagrodzenia. Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy jest roszczeniem uregulowanym odrębnie, niezależnym od odpowiedzialności deliktowej. Bezpodstawne byłoby zatem uzależnianie tej odpowiedzialności od powstania szkody. Wyłączną przyczyną ww roszczeń jest – jak wskazano – posiadanie cudzej rzeczy. Powinno to być zatem wynagrodzenie w takiej wysokości, jaką strona pozwana zobowiązana byłaby do zapłaty, gdyby korzystanie z nieruchomości strony powodowej opierało się na prawie. Uszczuplenie prawa własności, czy prawa użytkowania wieczystego usprawiedliwia bowiem co do zasady żądanie ekwiwalentu. Strona pozwana zarzuciła, iż żądanie strony powodowej w zgłoszonej wysokości nie zasługuje na uwzględnienie. Powołanie się na okoliczność, iż strona pozwana korzysta z nieruchomości wyłącznie w celach niezarobkowych nie uzasadnia pozbawienia strony powodowej w ogóle wynagrodzenia z tytułu korzystania z rzeczy przez nieokreślony w istocie czas. Strona pozwana nie podjęła bowiem żądnych czynności zmierzających do wydania nieruchomości stronie powodowej, zamierza zatem nadal korzystać z nich na dotychczasowych zasadach. Zgodnie zaś zart. 21 ust.1 Konstytucji RPRzeczypospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia, a wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem (art. 21 ust. 2 Konstytucji RP). Skoro wywłaszczenie jest możliwe jedynie za słusznym odszkodowaniem, to także w przypadku bezumownego korzystania z nieruchomości w związku z realizacją zadać oświatowych i wychowawczych wynagrodzenie z tego tytułu powinno być słuszne, co do zasady powinno ono zatem odpowiadać cenom rynkowym. Zauważyć bowiem należy, iż własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie (art. 64 ust. 2 Konstytucji RP). Niezasadne byłoby uprzywilejowanie w zakresie zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy GminyW., oznaczałoby to bowiem uprzywilejowanie własności komunalnej. Jednak w niniejszej sprawie nie można nie uwzględnić tej okoliczności - na co wskazał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w powołanym wyroku - iż we wskazanych decyzjach określony został cel, na który winny być wykorzystane sporne nieruchomości. Nieruchomości te miały być bowiem wykorzystane na niezarobkową działalność oświatową i wychowawczą. Należy założyć, iż strona powodowa wykorzystywałaby nieruchomość na ten właśnie cel. Z tych też przyczyn niezasadne było odwoływanie się w niniejszej sprawie przez stronę powodową do stawek ustalanych przez nią przy wynajmie lokali użytkowych. Zgodnie zart. 233kcużytkownik wieczysty może bowiem korzystać z gruntu z wyłączeniem innych osób i rozporządzać swoim prawem w granicach określonych przez ustawy, zasady współżycia społecznego i umowę o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste. Mając na względzie akcesoryjny charakter prawa własności przysługującego użytkownikowi wieczystemu do budynków i urządzeń (art. 235§2 kc), znajdujących się na gruncie, także w sposób wskazany w ww decyzjach strona powodowa powinna korzystać z budynku internatu oraz boiska. Nawet zatem, gdyby strona powodowa zamierzała rozporządzić nieruchomościami, w tym je wydzierżawić, powinna była uwzględnić cel, na jaki grunt został jej oddany w użytkowanie wieczyste. Wysokość należnego czynszu musiałaby zatem uwzględniać sposób, w jaki wykorzystywana jest nieruchomość, strona powodowa nie powinna ustalać czynszu w wysokości umożliwiającej jej wykorzystanie nieruchomości w celach zarobkowych. Gdyby zatem posiadanie strony pozwanej opierało się na prawie, to zdaniem Sądu wysokość czynszu musiałaby zostać ustalona przy uwzględnieniu powyższych okoliczności, a zatem nie byłby to czynsz w wysokości wolnorynkowej. Z tych też względów dla ustalenia tego czynszu nieprzydatna była opinia biegłego sądowegoJ. Ś.. Na rozprawie dnia 18.10.2013r. pełnomocnik strony powodowej sprecyzował wniosek o dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii biegłego, wskazując, iż wnosi o dopuszczenie tego dowodu na okoliczność wysokości wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości przy uwzględnieniu istniejącej substancji tej nieruchomości. Mając na względzie powołane okoliczności, Sąd oddalił powyższy wniosek dowodowy strony powodowej. Opinia ta uwzględniałaby bowiem nadal stawki wolnorynkowe czynszu.
Na stronie powodowej spoczywał w myślart. 6 kcobowiązek wykazania wysokości należnego jej wynagrodzenia. Jednak przy przyjęciu, iż czynsz ten powinien uwzględniać cel, na który nieruchomości zostały oddane w użytkowanie wieczyste, ustalenie tej stawki czynszu jest nader utrudnione, o ile nie niemożliwe.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż w sprawie dla ustalenia wysokości wynagrodzenia znajduje zastosowanie przepisart. 322kpc, który wprowadza złagodzenie obowiązujących reguł dowodzenia, w sytuacji, w której ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe lub nader utrudnione. W takiej sytuacji bowiem Sąd może w wyroku zasądzić odpowiednią sumę według swej oceny, opierając się na całokształcie ustalonych okoliczności sprawy. Nie chodzi przy tym tylko o niemożność rozumianą w sensie obiektywnym, lecz także o niemożliwość ścisłego ustalenia szkody na podstawie materiału dowodowego przedstawionego przez stronę powodową do oceny przez sąd. W takim razie sąd, nie mając obowiązku przeprowadzenia uzupełniających dowodów z urzędu, powinien podjąć próbę ustalenia wysokości roszczenia na podstawie oceny „opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy” (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r, V CSK 388/07, LEX nr 515715, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2006 r, II CSK 108/05, OSP 2007/3/29 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2008 r., V CSK 207/08, LEX nr 484684). Przepis ten znajduje także zastosowanie przy ustalaniu wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy na podstawieart. 224§2 kciart. 225 kc.(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.07.2012r, I CSK 669/11, OSNC 2013/3/38).
Ustalając wysokość wynagrodzenia, Sąd oparł się na stawkach, przyjmowanych przez stronę pozwaną przy dzierżawie nieruchomości na cele oświatowo - wychowawcze. Stawki te określało w okresie od X 2010r. do IV 2011r. Zarządzeniem nr(...)PrezydentaW.z dnia 1.02.2010r. w sprawie zasad wydzierżawiania i wysokości stawek czynszu dzierżawnego za nieruchomości zabudowane i niezabudowane GminyW., oddane w dzierżawę, na cele inne niż rolne. Należy mieć przy tym na względzie, iż wprawdzie strona pozwana w niniejszym procesie stała na stanowisku, iż nie powinna uiszczać na rzecz strony powodowej wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości, to jednak przed wytoczeniem powództw o zapłatę tego wynagrodzenia proponowała ugodowe ustalenie stawek czynszu właśnie według stawek stosowanych przez nią przy wydzierżawianiu nieruchomości. W myśl §3 powołanego zarządzenia przy ustalania stawki czynszu za grunty wydzierżawione podmiotom, prowadzącym działalność m.in. oświatowo - wychowawczą na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności zarobkowej, wykorzystującym grunt na ten właśnie cel, należy stawkę wynikającą z załącznika nr 1 do zarządzenia obniżyć o 80%, przy czym powierzchnię gruntu zaokrągla się do pełnego metra wzwyż (§9 zarządzenia). Wg załącznika do zarządzenia stawka netto za teren wykorzystywany na cele nie związane z działalnością zarobkową wynosiła za dzierżawę gruntu o powierzchni do 1000m20,50zł za 1m2, za dzierżawę nieruchomości z przeznaczeniem za prowadzenie działalności w zakresie usług związanych ze sportem i rekreacją w zależności od nawierzchni boiska od 0,10zł do 0,30zł za 1m2. Miesięczne stawki czynszu za korzystanie z gruntów GminyW.zabudowanych obiektami w strefie II, w której znajdują się sporne nieruchomości, to 3 zł za 1 m2. Szacując wartość należnego stronie powodowej wynagrodzenia, Sąd przyjął stawkę 3zł netto za 1 m2powierzchni budynku internatu, tj. 3996zł netto (1331,60m2x 3zł), 71zł 60gr netto za niezabudowaną częśćdziałki nr (...)(637m2- 458m2= 179m2, 179m2x 0,50zł = 89zł 50gr, 80% z 89zł 50gr to 71zł 60gr) oraz 1407zł 36gr netto zadziałkę nr (...), przy przyjęciu średniej stawki za teren zajęty pod boiska, tj. 0,20zł (8796zł x 0,20zł = 1759zł 20gr, 80% z 1759zł 20gr to 1407zł 36gr). Łącznie wynagrodzenie to wynosiło 5474zł 96gr netto miesięcznie. Skoro podatek VAT w 2010r. wynosił 22%, a w 2011r. 23%, to wynagrodzenie brutto ustalono za X, XI i XII 2010r. w kwocie 20038zł 35gr (6679zł 45gr brutto x 3), a za I, II, III i IV 2011r. w wysokości 26936zł 80gr (6734zł 20gr x 4), łącznie 46 975zł 15gr.
Wbrew zarzutom strony powodowej, tak z zeznań świadkaS. G., jak i z pisma z dnia 26.09.2013r. (k. 319) nie wynika, by strona pozwana uzyskiwała z tytułu korzystania ze spornych nieruchomości przychód, pozwalający osiągać jej dochód z działalności oświatowo - wychowawczej. W istocie przychód ten wydatkowany jest na zapewnienie dalszej działalności internatu, w tym opłaty za media, środki czystości, czy prace konserwatorskie.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawieart. 225 kcw związku zart. 224§2 kcSąd zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 46975zł 15gr.
Z uwagi na fakt, iż strona pozwaną korzysta z nieruchomości w celu realizacji zadań oświatowo - wychowawczych oraz uwzględniając cel, na jaki nieruchomości zostały oddane w użytkowanie wieczyste, należałoby rozważyć zastosowanie w sprawieart. 5 kc.Zdaniem Sądu żądanie zasądzenia wynagrodzenia według stawek wolnorynkowych w powołanych okolicznościach należałoby uznać za nadużycie prawa podmiotowego. Z tej też przyczyny powództwo mogłoby zostać oddalone, jednak należy mieć na względzie, iż niniejszy proces jest kolejnym postępowaniem między stronami. Strona pozwana nie podejmuje obecnie żadnych kroków cele ustalenia wysokości należnego stronie powodowej wynagrodzenie, przyjmując w istocie, iż nie jest zobowiązana do zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości, do której nie przysługuje jej żaden tytuł prawny. Strona pozwana od lat korzysta z nieruchomości, nie uiszczając wynagrodzenia z tego tytułu. W ocenie Sądu ustalenie wynagrodzenia według stawek w sposób wyżej przyjęty, przy uwzględnieniu przeznaczenia nieruchomości wskazanego w powołanych decyzjach sprawia, iż zapłata tej należności nie jawi się w okolicznościach sprawy jako nadmierna, a tym samym żądanie jej zapłaty od dłużnika nie będzie stanowić nadużycia przysługującego wierzycielowi prawa podmiotowego.
W toku procesu strona pozwana podniosła zarzut potrącenia wierzytelności należnej jej z tytułu nakładów na sporne nieruchomości. Sąd oddalił jednak jej wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność poniesionych przez stronę pozwaną nakładów oraz wzajemnego rozliczenia stron. Po pierwsze bowiem to na stronie pozwanej w myślart. 6 kcspoczywał ciężar udowodnienia, iż przysługuje jej wskazana wierzytelność. Strona pozwana powinna zatem wykazać, jakie dokładnie nakłady poczyniła, a następnie udowodnić wysokość tych nakładów poprzez przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego. Strona pozwana wnosiła zaś jedynie o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, a powodowa spółka zakwestionowała sam fakt poniesienia przez GminęW.wskazanych przez nią nakładów. Po wtóre strona pozwana powinna nadto wykazać, iż nakłady te były nakładami koniecznymi, skoro zgodnie zart. 226 § 2 k.c.samoistny posiadacz w złej wierze może żądać jedynie zwrotu nakładów koniecznych, i to tylko o tyle, o ile właściciel wzbogaciłby się bezpodstawnie jego kosztem. Najistotniejsze jest jednak, iż nawet gdyby strona pozwana wykazała wysokość nakładów, poczynionych na sporne nieruchomości, to wierzytelność z tego tytułu - zdaniem Sądu - nie byłaby wymagalna, a tym samym niedopuszczalne byłoby jej potrącenie (art. 498§1 kc). Roszczenie posiadacza samoistnego o zwrot nakładów staje się bowiem wymagalne z chwilą wydania rzeczy. Do chwili zwrotu rzeczy posiadacz korzysta z nakładów i nakłady te ulegają amortyzacji (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22.02.2010r, IV CSK 436/09, Lex nr 585879).
Niezasadny był nadto zarzut strony pozwanej naruszenia przez stronę powodową swoim roszczeniem przepisuart. 410 kc.Strona pozwana nie spełniła bowiem na rzecz powodowej spółki żadnego świadczenia, o którym stanowi ww przepis.
Okoliczność, iż przed tut. Sądem prowadzone jest między stronami postępowanie co do żądania rozwiązania umowy użytkowania wieczystego, nie mogła prowadzić do zawieszenia postępowania na podstawieart. 177§1 pkt 1 kpc. O ile bowiem powództwo w tej sprawie zostałoby uwzględnione, nie miałoby to znaczenia dla oceny zasadności roszczenia powodowej spółki w niniejszym procesie.
Orzeczenie w przedmiocie zasądzonych odsetek ustawowych znajduje uzasadnienie w przepisieart. 481 § 1 kcw związku zart. 455kc.Zobowiązanie strony pozwanej należy do tzw. świadczeń bezterminowych, które w myślart. 455kcpowinno zostać spełnione niezwłocznie po wezwaniu do jego wykonania. Świadczenie to nie ma przy tym zatem charakteru świadczenia okresowego (por. powołany już wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.07.2012r, I CSK 669/11). Strona powodowa nie wykazała, by doręczyła stronie pozwanej przed terminem płatności faktury wskazane w pozwie. Do zapłaty wynagrodzenia za X, XI i XII 2010r. strona pozwana wezwana została pismem z dnia 11.01.2011r, doręczonym dnia 14.01.2011r, a do zapłaty wynagrodzenia za I, II, III i IV 2011r. pismem z dnia 21.04.2011r, doręczonym dnia 22.04.2011r. Strona pozwana powinna zatem spełnić świadczenie niezwłocznie, tj. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, tj, co do wynagrodzenia za okres od X do XII 2010r. w kwocie 20038zł 35gr do dnia 21.01.2011r, a co do wynagrodzenia za okres od I do IV 2011r. w kwocie 26936zł 80gr do dnia 29.04.2011r. Nie spełniając zatem świadczenia w ww terminie, strona pozwana pozostawała od dnia 22.01.2011r. w opóźnieniu w zapłacie kwoty 20038zł 35gr, a od dnia 30.04.2011r. kwoty 26936zł 80gr.
Orzeczenie o kosztach procesu znajduje uzasadnienie w przepisieart. 100 zd. 2 kpc. Strona powodowa wygrała bowiem jedynie co do 3,89% żądania pozwu, zobowiązana jest zatem do zapłaty na rzecz strony pozwanej kosztów procesu w wysokości 7200zł, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika procesowego.

z. 1. Odnot. w kontrolce uzasadnień;
2. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron;
3. kal. 14 dni.
2013.11.18

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-10-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Izabela Baca
legal_bases:
- art. 48 i 60 ustawy z dnia 13.10.1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące
  administrację publiczną
- art. 224 i 225 kc
- art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.09.1990r.
- art. 177§1 pkt 1 kpc
- art. 21 ust. 2 Konstytucji RP
recorder: Marcin Guzik
signature: I C 1175/11
```