You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 473/17

POSTANOWIENIE
Dnia 29 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Gabriela Sobczyk
Sędziowie:    SO Leszek Dąbek (spr.)
SO Barbara Braziewicz
Protokolant   Justyna Chojecka
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na rozprawie sprawy
z wnioskuM. L.
z udziałemD. K.
o pozbawienie władzy rodzicielskiej i zakazanie utrzymywania kontaktów z małoletnimW. K. (1)
na skutek apelacji uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 3 stycznia 2017 r., sygn. akt IV Nsm 782/16
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie, znieść postępowanie w części dotyczącej posiedzenia rozprawy przeprowadzonego przez Sąd Rejonowy w Gliwicach w dniu 3 stycznia 2017r. i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
SSO Barbara Braziewicz SSO Gabriela Sobczyk  SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 473/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 3 01 2017r. pozbawił uczestnika postępowaniaD. K.władzy rodzicielskiej nad małoletnimW. K. (2)urodzonym (...), zakazał uczestnikowi utrzymywania kontaktów z małoletnim i odstąpił od obciążania go kosztami postępowania.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacje art. 111
§ 1 k.r.o.iart. 95§ 1 k.r.o.Dokonał oceny prawnej poczynionych ustaleń i w konkluzji uznał, iż wobec rażącego nie wywiązywania się przez uczestnika postępowania z obowiązków rodzicielskich względem małoletniego, braku zainteresowania jego losem,
nie łożenia na jego utrzymanie i braku osobistych starań o jego wychowanie „istnieją dostateczne podstawy” do pozbawienia go władzy rodzicielskiej nad małoletnim.
O zakazie utrzymywania kontaktów przez uczestnika postępowania z małoletnim orzekał stosując regulacjęart. 1133k.r.o., a kosztach postępowania orzekł na podstawie
art. 102 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłuczestnik postępowaniaD. K., który wnosił
o jego uchylenie, zniesienie postępowania w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego oraz podnosił, że zaskarżone orzeczenie jest dotknięte nieważnością postępowania, o której mowa w regulacjiart. 379 k.p.c., gdyż na skutek nieprawidłowego zawiadomienia go terminie posiedzenia rozprawy poprzedzającego wydanie zaskarżonego postanowienia został pozbawiony możności obrony swych praw.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Sąd Rejonowy odraczając w dniu 20 10 2016r. pod nieobecność uczestnika postępowania rozprawę i wyznaczył kolejne jej posiedzenie na dzień 6 01 2017r.
godz. 9.00 (k- 77 akt).
Był to dzień ustawowo wolny od pracy, wobec czego w zarządzeniu z dnia 30 11 2016r. Przewodniczący zmienił termin posiedzenia rozprawy wyznaczając kolejne posiedzenie na dzień 3 01 2017r. godz. 13.30 (k 85 akt).
Pomimo zmiany terminu rozprawy w wystosowanym do skarżącego wezwaniu
na rozprawę podano datę posiedzenia 6 01 2017r. godz. 9.00 (k 92 akt).
Uczestnik postępowania nie stawił się na posiedzenie rozprawy w dniu 3 01 2017r.
Mimo tego przeprowadzono na nim czynności dowodowe (przeprowadzono dowody z dokumentów i przesłuchano wnioskodawczynię) oraz pominięto dowód
z przesłuchania skarżącego, a następnie po zamknięciu rozprawy wydano zaskarżone postanowienie (k 128 – 129 i 132 akt).
Doprowadziło to w konsekwencji do powstania sytuacji, w której istotne
dla ostatecznego wyniku sprawy czynności postępowania zostały dokonane pod nieobecność uczestnika postępowania bez jego wcześniejszego formalnego prawidłowego powiadomienia go o rozprawie.
Uniemożliwiło to skarżącemu podjęcie obrony przed negatywnymi skutkami czynności sądowych (np. zgłoszenia zastrzeżeń do protokołu w trybieart. 162 k.p.c., zgłoszenia nowych wniosków dowodowych, itd.) oraz złożenia zeznań.
W wyniku tego został onfaktycznie pozbawiony możliwości obrony swych praw(por. wyrok SN z dnia 10 lipca 1974 r., II CR 331/74, OSNC 1975, nr 5, poz. 84) i tym samym zgodnie z przywołaną regulacjąart. 379 pkt 5 k.p.c.w związku zart. 13
§ 2 k.p.c.w sprawie zachodzi nieważność postępowania.
Czyni to apelację uczestnika postępowania w pełni uzasadnioną i obligowało Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia, przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji i zniesienia postępowania w zakresie czynności dokonanych na rozprawie w dniu 3 01 2017r.
Reasumując w sprawie zachodzi przewidziana wart. 379 pkt. 5 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.przyczyna nieważności i dlatego apelację skarżącego jako uzasadnioną uwzględniono, orzekając jak w sentencji na mocyart. 386 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy wyznaczy posiedzenie rozprawy, zadba o to, żeby wnioskodawczyni i uczestnik postępowania zostali na nie prawidłowo wezwani i powtórzy czynności dowodowe przeprowadzone na posiedzeniu rozprawy w dniu 3 01 2017r.
SSO Barbara Braziewicz SSO Gabriela Sobczyk  SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-06-29'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Barbara Braziewicz
- Leszek Dąbek
- Gabriela Sobczyk
legal_bases:
- § 1 k.r.o.
- art. 379 pkt. 5 k.p.c.
recorder: Justyna Chojecka
signature: III Ca 473/17
```