You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 4445/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółka z o.o.spółka komandytowo- akcyjna wK.
przeciwkoM. O.
w przedmiocie skargi pozwanego o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem w dniu 26 czerwca 2013 r. wyroku w sprawie VIII C 4083/12
oddala skargę o wznowienie postępowania.
Sygn. akt VIII C 4445/14

UZASADNIENIE
W dniu 22 grudnia 2014 roku pozwanyM. O., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem wniósł skargę o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem wydanym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w dniu 26 czerwca 2013 roku w sprawie o sygn. VIII C 4083/12 z powództwa(...) spółka z o.o.s.k.a. z siedzibą wK., zmianę powyższego wyroku poprzez oddalenie powództwa oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu jako podstawę wznowienia postępowaniaM. O.wskazał, że jego zdaniem został pozbawiony możliwości działania, gdyż od 2012 r. mieszka wP., a doręczenia dla pozwanego w sprawie VIII C 4083/12 były dokonywane na adres jego rodziców. O wydaniu wyroku w wymienionej sprawie pozwany dowiedział się dopiero w październiku 2014 r., po wszczęciu przez powoda postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przez komornika.
(skarga o wznowienie k. 2- 3)
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania, powód reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pełnomocnik powoda stwierdził, że nie można zgodzić się z twierdzeniem przeciwnej strony o tym, że pozwany był pozbawiony możliwości obrony swoich praw, gdyż wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, w związku z czym miał świadomość toczącego się postępowania cywilnego, a zgodnie z treściąart. 136 § 1 kpcmiał obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie miejsca swojego zamieszkania.
(odpowiedź na skargę o wznowienie k. 12- 14)
Na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. nikt się nie stawił.
(protokół rozprawy k. 19)

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
W dniu 14 sierpnia 2012 roku powód(...) spółka z o.o.s.k.a. z siedzibą wK.wytoczył przeciwko pozwanemuM. O.powództwo w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zapłatę 213,13 zł, a sprawa została zarejestrowana pod sygn. VIII C 4083/12(z załączonych akt sprawy o sygn. VIIIC 4083/12:pozew k. 2-3, zarządzenie k. 1).
W dniu 21 września 2012 roku Sąd Rejonowy dla Lublina- Zachodu wL.wydał w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którego odpis doręczono pozwanemu w dniu 27 września 2012 roku na adresŁ.,ul. (...). Odpis nakazu odebrał dorosły domownik-H. O..
(z załączonych akt sprawy o sygn. VIIIC 4083/12: nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 4, potwierdzenie odbioru k. 5).
M. O.zaskarżył nakaz zapłaty sprzeciwem w całości. W sprzeciwie jako swój adres pozwany wskazałŁ.,ul. (...).(z załączonych akt sprawy o sygn. VIIIC 4083/12: sprzeciw k. 5 v., koperta k. 6).
Postanowieniem z dnia 9 października 2012 roku Sąd Rejonowy dla Lublina- Zachodu wL.przekazał rozpoznanie sprawy do tut. Sądu Rejonowego.
(z załączonych akt sprawy o sygn. VIIIC 4083/12: postanowienie k. 7 v.).
W dniu 9 stycznia 2013 r. matka pozwanego,A. O.odebrała odpis pozwu wniesionego na urzędowym formularzu oraz zawiadomienie o terminie rozprawy w dniu 10 kwietnia 2013 r., doręczone na adresŁ.,ul. (...).
(z załączonych akt sprawy o sygn. VIIIC 4083/12: potwierdzenie odbioru k. 55).
W dniu 29 stycznia 2013 r. dorosły domownik- ojciec pozwanegoW. O.odebrał odpis pisma pełn. powoda, doręczony na adresŁ.,ul. (...).
(z załączonych akt sprawy o sygn. VIIIC 4083/12: potwierdzenie odbioru k. 54).
W dniu 15 kwietnia 2013 r. dorosły domownik- ojciec pozwanegoW. O.odebrał zawiadomienie o terminie rozprawy w dniu 12 czerwca 2013 r., doręczony na adresŁ.,ul. (...).
(z załączonych akt sprawy o sygn. VIIIC 4083/12: potwierdzenie odbioru k. 76).
Na rozprawie w dniu 12 czerwca 2013 rokuM. O.nie stawił się, mimo prawidłowego odbioru zawiadomienia. Przewodniczący składu orzekającego zamknął rozprawę i oznajmił, że ogłoszenie orzeczenia w przedmiotowej sprawie nastąpi w dniu 26 czerwca 2013 r. Na ogłoszenie wyroku nikt się nie stawił. Przewodniczący po naradzie ogłosił wyrok przez odczytanie sentencji i podanie ustnie zasadniczych powodów rozstrzygnięcia
(z załączonych akt sprawy o sygn. VIIIC 4083/12– protokół rozprawy k. 77, protokół z ogłoszenia wyroku k. 78, wyrok k. 79).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 399 § 1 k.p.c., w wypadkach przewidzianych wDziale VI Tytułu VI Księgi pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.
W myśl przepisuart. 401 pkt 2 k.p.c., na który to przepis powołuje sięM. O., można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa strona była pozbawiona możności działania.
Skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym; termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania – od dnia, w którym strona dowiedziała się o wyroku (art. 407 § 1 k.p.c.).
Skarga o wznowienie postępowania powinna czynić zadość warunkom pozwu oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 409 k.p.c.).
Nieważność stanowiąca podstawę wznowienia postępowania musi istnieć w chwili wydania zaskarżonego prawomocnego orzeczenia. Możliwość ponownego rozpoznania prawomocnie zakończonej sprawy na skutek skargi o wznowienie postępowania otwiera się tylko wówczas, gdy istnieje jedna z ustawowych podstaw wymienionych wKodeksie postępowania cywilnego.
Podstawą wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie nie może być pozbawienie strony możności działania, gdyż okoliczności przytoczone w skardze nie odpowiadają ustawowej podstawie wznowienia.
Możliwość wznowienia postępowania na podstawie art. 401 pkt 2 jest uzależniona od zaistnienia łącznie dwóch przesłanek:

1
pozbawienia strony możności działania, czyli niemożności obrony przez stronę jej praw w poprzednim postępowaniu,

2
tego by to pozbawienie strony możności działania – niemożność obrony jej praw – nastąpiło wskutek naruszenia przez Sąd przepisów prawa.

Określenie „pozbawienie możności działania” wskazuje na to, że odnosi się ono do sytuacji, kiedy to z przyczyny leżącej poza osobą samego zainteresowanego, nie mógł on wziąć udziału w sprawie.
W uzasadnieniu skargiM. O.wskazał, że został pozbawiony możliwości działania, gdyż od 2012 r. mieszka wP., a doręczenia dla pozwanego w sprawie VIII C 4083/12 były dokonywane na adres jego rodziców, zamieszkałych wŁ..
W ocenie Sądu w skardze nie przytoczono okoliczności, które uzasadniałyby twierdzenie, że z jakichś przyczyn leżących poza osobą samegoM. O.nie mógł on bronić swoich praw, był pozbawiony możności działania, a nadto nie wskazano, że Sąd naruszył przy rozpoznawaniu sprawy jakiekolwiek przepisy prawa, co pozostawało w bezpośrednim związku przyczynowym z pozbawieniem skarżącego możności działania.
Podniesione przezM. O.zarzuty nie są uzasadnione. Podobnie jak pełnomocnik powoda, należy zwrócić uwagę, żeM. O.złożył sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, który został doręczony na adres wskazany w pozwie, czyliŁ.,ul. (...). Ten sam adres pozwany wskazał wprost w sprzeciwie od nakaz zapłaty, zarówno w treści pisma procesowego, jak i na odwrocie koperty zawierającej sprzeciw. Na powyższy, wskazany przezM. O.adres były doręczane wszystkie pisma wnoszone przez strona powodową, jak również zawiadomienia o obu terminach rozpraw. We wszystkich wymienionych sytuacjach przesyłki były odbierane przez dorosłych domowników, w wypadku obu zawiadomień o terminach rozpraw, przez rodziców pozwanego. Zatem zarówno pisma procesowe, jak i zawiadomienia o terminach rozpraw były doręczane prawidłowo w trybie doręczenia zastępczego, o którym mowa wart. 138 § 1 kpc. Należy również zgodzić się z twierdzeniem strony powodowej, że jeżeli nawetM. O.zmienił adres zamieszkania, to zgodnie z treściąart. 136 § 1 i 2 kpcspoczywał na nim obowiązek zawiadomienia o tym sądu. Zaniechanie tego obowiązku rodzi konsekwencje w postaci pozostawienia pisma w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Wobec tego z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy nie wynika, aby Są naruszył jakiekolwiek przepisy prawa, co pozostawało w bezpośrednim związku przyczynowym z pozbawieniem skarżącego możności działania.
Należy przy tym zauważyć, że skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w przepisach – gdy istnieją ustawowe podstawy wznowienia, o których mowa wart. 401 – 403 k.p.c.Skarga o wznowienie postępowania nie jest zwykłym środkiem odwoławczym, jak apelacja, przysługującym stronie niezadowolonej z orzeczenia zapadłego przez sądem pierwszej instancji. Z uzasadnienia skargi o wznowienie wynika zaś, że stanowi ona w istocie polemikę skarżącego z kwestionowanym wyrokiem, który zapadł w sprawie o sygn. VIII C 4083/12.
Z uwagi na powyższe, brak było możliwości przyjęcia, że skarga o wznowienie postępowania została oparta na ustawowej podstawie zart. 401 pkt 2 k.p.c., a nadto podstawa ta w rzeczywistości istnieje.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-03-03'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- Dziale VI Tytułu VI Księgi pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: sekr. sąd. Ewa Ławniczak
signature: VIII C 4445/14
```