You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1122/19

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 września 2020 r.
Sąd Rejonowy wG.- II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Bogumiła Dzięciołowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
przy udziale Prokuratora Mirosława Gąski
po rozpoznaniu w dniu 11.09.2020 r. sprawy karnej
K. J.s.R.iA. z d. D.,ur. (...)wG.,pesel: (...), zam.(...)-(...) G.ul. (...), karanego;

oskarżonego o to, że:

w okresie od 18 listopada 2018 r. do 30 kwietnia 2019 r. wG.uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy i na podstawie ugody zawartej przed Sądem RejonowymwG.w dniu 10 października 2012 r. sygn.. akt(...)obowiązku opieki nadA.iW. J.poprzez niełożenie na ich utrzymanie raz alimentacyjnychw kwocie 350 zł miesięcznie na rzeczW. J.i 300 zł miesięcznie na rzeczA. J., a powstała wskutek tego zaległość stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, czym naraził ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 15 czerwca 2018 r.do dnia 17 listopada 2018 r. z zaliczeniem okresu od dnia 29 kwietnia 2016 r. do dnia 20 września 2016 roku kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wŚ.z dnia 8 sierpnia 2018 r. sygn. akt(...)obejmującego wyrok Sądu Rejonowego wŚ.z dnia 31 stycznia 2012 r. sygn. akt(...), na mocy którego orzeczona została kara 8 miesięcy pozbawienia wolności za cyn zart. 209§1 kk;
tj. o czyn zart. 209§1a kkw zw. zart. 64§1 kk

o r z e k a :

1
oskarżonegoK. J.uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, z tym ustaleniem iż miał on miejsce w okresie od 10 grudnia 2018 r. do 23 kwietnia 2019 r., tj. występku zart. 209 § 1a kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 209 § 1a kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzinw stosunku miesięcznym;

2
na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 3 kkzobowiązuje oskarżonegoK. J.do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanieA.iW. J.w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności;

3
na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżonegoK. J.do powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności;

4
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. J.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd ustalił, iż w okresie od 10 grudnia 2018 r. do 23 kwietnia 2019 r. oskarżonyK. J.uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieciW. J.iA. J.określonego co do wysokości na podstawie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym wG., sygn. akt(...). O tym, iżK. J.był negatywnie nastawiony do obowiązku alimentacyjnego świadczyła m.in okoliczność, iż w dniu 10 grudnia 2018 r. odmówił przyjęcia pracy zaoferowanej mu przez Urząd Pracy. Nadto z dniem 1 marca 2019 r. oskarżony podjął pracę, jednakże nie poinformował o tym komornika i nie przekazał dobrowolnie środków z pierwszego wynagrodzenia na poczet tego obowiązku. Dopiero zajęcie przez komornika wynagrodzenia w dniu 23 kwietnia 2020 r. skutkowało realizacją obowiązku alimentacyjnego.
Jednocześnie zachowanie oskarżonego skutkowało narażeniem małoletnich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, co zostało ustalone na podstawie zeznań matki małoletnichA. W..
Oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od dnia 15 czerwca 2018 r. do dnia 17 listopada 2018 r. (z zaliczeniem okresu od dnia 29 kwietnia 2016 r. do dnia 20 września 2016r.) kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wŚ.z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. akt(...)łączącej m.in. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wŚ.z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. akt(...)za czyn zart. 209 § 1 kk.
W konsekwencji sąd uznał, iż zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona występku zart. 209 § 1a kkw zw. zart. 64 § 1 kk.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. J.

1

1

Przestępstwo zart. 209 § 1a kkzagrożone jest karą grzywny, ograniczenia wolności i pozbawienia wolności do 2 lat.
Jako okoliczności obciążające sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego oraz działanie w warunkach recydywy podstawowej.
Z kolei jako okoliczności łagodzące sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do winy i złożenie szczerych wyjaśnień przed sądem. Ponadto sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony podjął działania zmierzające do zerwania z nałogiem uzależnienia od alkoholu - zgłosił się do szpitala, gdzie był hospitalizowany celem detoksykacji, a nadto zamierza kontynuować leczenie w poradni odwykowej.
Sąd uwzględnił również bardzo krótki okres przypisanego czynu (zaledwie 4,5 miesiąca) oraz okoliczność, że obejmował on czas tuż po opuszczeniu zakładu karnego, zaś powszechnie wiadomo że zorganizowanie życia, w tym znalezienie pracy krótko po opuszczeniu jednostki penitencjarnej zajmuje trochę czasu. Sąd wziął również pod uwagę, iż na dzień zwolnienia z zakładu karnego oskarżony posiadał środki pieniężne w nieznacznej kwocie 51,61 zł, nie posiadał również majątku.
Wprawdzie sąd dostrzegł, iż oskarżony odmówił przyjęcia pracy zaproponowanej mu przez Urząd Pracy w dniu 10 grudnia 2018 r., co skutkowało ustaleniem, iż od tego dnia uchylał się od obowiązku alimentacyjnego, niemniej jednak sąd zwrócił uwagę również na okoliczności wskazane przez oskarżonego podczas rozprawy dot. tego, iż nie radził sobie w pracach budowlanych. Wprawdzie owa okoliczność nie ekskulpowała oskarżonego, tym niemniej zważyć należało, iż w istocie oskarżony jest bardzo drobnej postury, a zatem w istocie mógł mieć trudności z podołaniem takiej pracy.
Dalej sąd dostrzegł, że oskarżony ostatecznie znalazł samodzielnie pracę od dnia 1 marca 2019r., co skutkowało zajęciem przez komornika wynagrodzenia od dnia 24 kwietnia 2019 r. i skuteczną egzekucją, bowiem oskarżony był zatrudniony wfirmie (...)do dnia 1 marca 2020r. Oznacza to, iż oskarżony dość szybko zreflektował się co do potrzeby podjęcia stabilnego legalnego zatrudnienia, które umożliwi mu wywiązywanie się z zobowiązań alimentacyjnych.
Wskazane okoliczności łagodzące w ocenie sądu sprzeciwiały się - pomimo wielokrotnej karalności oskarżonego za przestępstwa niealimentacji - wymierzeniu kary pozbawienia wolności. Zdaniem sądu kara ograniczenia wolności w wymiarze 6 miesięcy po 20 godzin miesięcznie jest adekwatna do wagi czynu, stopnia społecznej szkodliwości i winy oskarżonego.
Zdaniem sądu w sytuacji, gdy oskarżony podjął działania ukierunkowane na poczynienie zmian w swoim życiu, kara ta ma szansę spełnić funkcję wychowawczą, prewencyjną, jak i represyjną wobec oskarżonego. Zdaniem sądu orzeczenie kary ograniczenia wolności stanowi dla oskarżonego szansę, by kontynuować proces tych zmian.
Dodatkowo zauważyć należy, iż orzeczenie kary pozbawienia wolności nie leżało również w interesie pokrzywdzonych, bowiem pożądane jest by oskarżony podjął zatrudnienie i wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego.
Marginalnie zauważyć należało, iż orzeczenie kary pozbawienia wolności mogłoby po zainicjowaniu postępowania o wydanie wyroku łącznego skutkować orzeczeniem kary łącznej pozbawienia wolności łączącej m.in. karę ograniczenia wolności orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w Iławie, sygn. akt II K 996/19 i kolejnym wielomiesięcznym osadzeniem oskarżonego, który aktualnie podjął decyzje zmierzające do zerwania z nałogiem i ustabilizowania swojego trybu życia.

K. J.

2

2

Zważywszy na charakter przypisanego czynu oraz okoliczność, iż oskarżonemu wymierzono karę nieizolacyjną, sąd uznał za celowe na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 3 kkorzeczenie wobec niego obowiązku łożenia na utrzymanie małoletnichA.iW. J.. Zdaniem sądu nałożenie tego obowiązku stanowi wzmocnienie funkcji wychowawczej, jaką ma spełnić kara.

K. J.

3

3

Biorąc pod uwagę uzależnienie oskarżonego od alkoholu, sąd na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 5 kknałożył na oskarżonego obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności. Zdaniem sądu zastosowanie się przez oskarżonego do obowiązku stanowić będzie ważki czynnik na drodze do ustabilizowania trybu życia, a w konsekwencji podjęcia pracy i wywiązania się z obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa. Sąd doszedł do wniosku, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych, w sytuacji gdy aktualnie nie pracuje i nie posiada majątku, byłoby zbyt uciążliwe.

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2020-09-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bogumiła Dzięciołowska
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
signature: II K 1122/19
```