You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 30/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2023 r.
sprawyM. S.
obwinionego o czyn art. 86b § 1 pkt 3 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 3 listopada 2022 r.
sygn. akt II W 558/22

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane koszty postępowania odwoławczego w kwocie 50 zł.

Karol Skocki
Sygn. akt: II Ka 30/23

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy w Koninie, sygn. akt II W 558/22, uznał obwinionegoM. S.za winnego tego, że w dniu 7 kwietnia 2022 r. około godz. 17:58 wK.naul. (...)kierując pojazdem osobowym markiM. (...)nr rej. (...), naruszył zakaz wyprzedzania na przejściu dla pieszych, tj. wykroczenia z art. 86b § 1 pkt. 3 k.w. i za to na podstawie art. 86b § 1 pkt. 3 k.w. wymierzył mu karę nagany.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca obwinionego zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:
- naruszenieart. 4 i 7 k.p.k.poprzez dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego, w szczególności dowolną ocenę istotnej części zeznań świadka (funkcjonariusza policji)M. G.,
- dokonanie w wyniku w/w naruszeń procesowych błędnych ustaleń faktycznych, że obwinionyM. S.przed przejściem dla pieszych naul. (...)rozpoczął w sposób zawiniony wykonywanie manewru wyprzedzania nieoznakowanego radiowozu policyjnegoB.i wyprzedził go na tym przejściu dla pieszych, gdy radiowóz jechał z prędkością 56,3 km/h,
- niezastosowanie art. 1 § 1 i 2 k.w.,
- niewłaściwą ocenę stopnia szkodliwości społecznej czynu obwinionego na gruncieart. 47 § 6 kodeksu wykroczeńi okoliczności niniejszej sprawy,
- w rezultacie obrazęart. 86b § 1 pkt. 3 kodeksu wykroczeńw zw. zart. 36 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowymi w następstwie przypisanie obwinionemu wykroczenia, którego nie popełnił.
W oparciu o powyższe zarzuty obrońca obwinionego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionegoM. S.od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy obwinionegoM. S.okazała się bezzasadna.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.) gdy zostaje poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczność sprawy (art. 410 k.p.k.w zw. zart. 82 § 1 k.p.w.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.). Sąd winien rozważyć wszystkie okoliczności sprawy przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść obwinionego (art. 4 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.) oraz wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego uargumentować swoje przekonanie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 82 § 1 k.p.w.). W ramach realizacji zasady zawartej wart. 7 k.p.k.sąd ma bowiem prawo uznać za wiarygodne zeznania świadka (lub wyjaśnienia obwinionego), co do niektórych przedstawionych przez niego okoliczności, pod warunkiem jednak, że swoje stanowisko w tej kwestii w sposób przekonujący uzasadni.
W ocenie Sądu odwoławczego, wbrew twierdzeniom skarżącego, dokonana przez Sąd I instancji ocena dowodów, odnośnie zarzucanego obwinionemu czynu spełnia przedstawione powyżej wymagania.
Nie ulega wątpliwości, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o prawidłowo przeprowadzoną analizę zeznań świadków, w tym także funkcjonariusza policjiM. G..
Na sprawstwo obwinionego wskazują nie tylko negowane przez skarżącego zeznania świadka – funkcjonariusza policjiM. G., ale przede wszystkim (czego stara się nie zauważać skarżący) – nagranie policyjnego wideorejestratora.
Sąd I instancji prawidłowo uznał, iż nagranie to jest bezsporne i przedstawia pełny przebieg zdarzenia. Co najważniejsze – widać na nim moment najważniejszy z punktu prawnokarnego, tj. jak przed przejściem dla pieszych samochód kierowany przez obwinionego rozpoczyna wykonywanie manewru wyprzedzania radiowozu przejeżdżającego przez pasy dla pieszych, a następnie już za przejściem obwiniony zjechał na prawy pas drogi przed samochodem policyjnym i kontynuował jazd przed radiowozem. Co istotne – manewr wyprzedzania wykonał jedynie pojazd obwinionego, a za nim nie jechały żądne inne samochody.
Tym samym w oparciu o powyższe dowody brak było podstaw, by uznać wyjaśnienia obwinionego za wiarygodne w zakresie w jakim negował on swoje sprawstwo.
Na gruncie niniejszej sprawy, Sąd I instancji słusznie uznał, iż nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości w zakresie tego, że obwinionyM. S.swoim zachowaniem wyczerpał wszystkie znamiona zarzucanego mu wykroczenia.
Reasumując, dokonana przez Sąd ocena dowodów okazała się trafna, a prawidłowo poczynione ustalenia faktyczne pozwoliły na niebudzące wątpliwości przypisanie obwinionemu wykroczenia z art. 86b § 1 pkt. 3 kw.
Podkreślić należy, że Sąd I instancji – wbrew temu co podnosi obrońca – dokonał prawidłowej oceny szkodliwości społecznej czynu obwinionego, czego wyrazem było zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary i wymierzenie obwinionemu jedynie kary nagany.
Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, Sąd odwoławczy – nie znajdując przy tym uchybień określonych wart. 104 k.p.w.iart. 440 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w., podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia – na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.orzekł jak w wyroku.
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 119 k.p.w.Sąd Okręgowy obciążył obwinionego zryczałtowanymi kosztami postępowania odwoławczego w kwocie 50 zł.
Karol Skocki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2023-03-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Karol Skocki
legal_bases:
- art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.
- art. 86b § 1 pkt. 3 kodeksu wykroczeń
- art. 36 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 109 § 2 k.p.w.
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
signature: II Ka 30/23
```