You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 205/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Monika Kowalska

Sędziowie:

SSA Maria Szaroma
SSA Iwona Łuka-Kliszcz (spr.)

Protokolant:

st. prot. sądowy Anna Baran

po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2013 r. w Krakowie
sprawy z wnioskuM. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK.
o emeryturę
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wK.
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach Wydziału V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 14 grudnia 2012 r. sygn. akt V U 1191/12

z m i e n i a zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że przyznaje emeryturęM. B.od dnia 27 listopada 2012r.

Sygn. akt III AUa 205/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną przezM. B.decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.z dnia 14 września 2012 r. przyznał wnioskodawcy emeryturę od sierpnia 2012 r.
Sąd Okręgowy na podstawie zeznań świadków, wnioskodawcy oraz akt rentowych ustalił, że wnioskodawcaM. B.,ur. (...), w okresie od dnia 125 kwietnia 1977 r. do 30 kwietnia 1992 r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)weW.na stanowisku mechanika grupy remontowo - konserwacyjnej. W dniu 30 kwietnia 1992 r. były pracodawca wystawił wnioskodawcy świadectwo pracy potwierdzając powyższy okres zatrudnienia. W dniu 8 października 2001 r ten sam pracodawca wystawił mu świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach. Praca w powyższym okresie była świadczona przez wnioskodawcę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w kanałach remontowych i polegała na naprawie samochodów ciężarowych w kanałach remontowych.
W dniu 16 sierpnia 2012 r. wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o emeryturę. Jego ogólny staż pracy, przypadający na dzień 1 stycznia 1999 r. wynosi 31 lat, 7 miesięcy i 14 dni, w tym ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego i nie jest zatrudniony w ramach stosunku pracy.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy powołując się na treśćart. 184 ust. 1w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227) oraz przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. nr 8 poz. 43 ze zm.) uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawca posiada ogólny staż pracy przypadający na dzień 1 stycznia 1999 r. i wynoszący ponad 25 lat, zaś w ocenie Sądu Okręgowego podczas zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)weW.w spornym okresie wykonywał on stale i w pełnym wymiarze czasu pracę wskazaną w wykazie A, dział XIV, poz. 16 stanowiącym załącznik do wspomnianego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r., ujętą jako prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych i szynowych. Istotna jest zdaniem Sądu praca faktycznie wykonywana przez wnioskodawcę, a nie sama nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, zwłaszcza, że pracą, którą wykonywał on w spornym okresie znajduje odzwierciedlenie w cytowanym wyżej przepisie. Podkreślił też Sąd Okręgowy, żeM. B.w toku postępowania w dniu 26 listopada 2012 r. rozwiązał stosunek pracy, a zatem na datę wydania wyroku nie pozostawał on w stosunku pracy, co pozwoliło na zbadanie dalszych przesłanek do nabycia prawa do emerytury. W konsekwencji uznał Sąd, że skoro wnioskodawca ukończył 60 lat i legitymuje się wymaganym stażem pracy przypadającym przed dniem 1 stycznia 1999 r., w tym ponad 15 latami w szczególnych warunkach, to spełnia przesłanki, od których uzależnione było nabycie prawa do emerytury. Datę ustalenia tego prawa Sąd Okręgowy określił zaś na miesiąc złożenia wniosku o emeryturę, tj. od sierpnia 2012 r.
Apelacjęod powyższego wyroku wywiódł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.w istocie zaskarżając go w części dotyczącej daty przyznania wnioskodawcy emerytury. Apelujący zarzucił naruszenie prawa materialnego, a toart. 100 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227) i wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w części dotyczącej daty od której przyznano świadczenie
W uzasadnieniu apelujący powołał się na art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, zgodnie z którym prawo do świadczeń objętych ustawą powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa, z zastrzeżeniem ust. 2. Zaś wedle art. 184 tej ustawy emerytura o której mowa w ust. 1 przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Skoro zatemM. B.był zatrudniony na podstawie umowy o pracę zawartej z(...) S.A.wJ.do dnia 26 listopada 2012 r., zaś rozwiązanie stosunku pracy było warunkiem niezbędnym do nabycia prawa do emerytury na podstawie powołanego przepisu art. 184 – to brak jest podstaw do przyznania prawa do tego świadczenia od sierpnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie, albowiem zawarte w niej zarzuty są trafne.
Wobec zakreślonego w apelacji przedmiotu zaskarżenia spór w niniejszej sprawie ograniczył się do jednej kwestii, a mianowicie daty, od jakiej wnioskodawcaM. B.nabył prawo do wcześniejszej emerytury w trybieart. 184 ust. 1w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychtekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227).
Trafnie organ rentowy podnosi w apelacji, że zgodnie z ogólną regułą wyrażoną w art. 100 ustawy o emeryturach i rentach z FUS prawo do świadczenia emerytalnego powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa, albowiem prawo do świadczenia powstajeex legew dniu spełnienia ustawowych warunków (zob. przykładowo wyrok SN z dnia 24 stycznia 2001 r., II UKN 136/00, OSNAPiUS 2002, nr 18, poz. 441), poza wyjątkami z art. 100 ust. 2 powołanej ustawy (w niniejszej sprawie nieistotnymi).
Sąd pierwszej instancji przyjął, że wnioskodawca spełnił warunki określone w art. 184 ust. 1 w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS dla nabycia prawa do wcześniejszej emerytury w zakresie stażu zatrudnienia na dzień 1 stycznia 1999 r. ( ponad 25 lat, w tym ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach ), co pozostaje już poza przedmiotem sporu. Za spełnioną uznał też przesłankę rozwiązania stosunku pracy, nie dostrzegając, iż stosunek pracy wnioskodawca rozwiązał dopiero w toku postępowania pierwszo instancyjnego w dniu 26 listopada 2012 r., tak więc wszystkie przesłanki do przyznania emerytury zostały spełnione nie w miesiącu złożenia wniosku o świadczenie, jak to przyjął Sąd Okręgowy, ale dopiero z dniem 27 listopada 2012 r.
To zaś oznacza, że apelacja we wskazanym zakresie okazała się uzasadniona, dlatego też Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2013-04-17'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Szaroma
- Iwona Łuka-Kliszcz
- Monika Kowalska
legal_bases:
- art. 100 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: st. prot. sądowy Anna Baran
signature: III AUa 205/13
```