You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 471/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Sylwia Kornatowicz

Sędziowie:

SO Elżbieta Piotrowska
SR (del.) Joanna Pasak (sprawozdawca)

Protokolant:

sekr. sądowy Małgorzata Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaB. W. (1)
przeciwko stronie pozwanej(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy
z dnia 23 kwietnia 2014 roku
sygn. akt VII C 1208/12

I
zmienia zaskarżony wyrok:

1
w punkcie I w ten sposób, że zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaB. W. (1)kwotę 460 zł (czterysta sześćdziesiąt złotych) z odsetkami ustawowymi od 6 września 2012 roku, oddalając dalej idące powództwo i nie obciążając powoda dalszymi kosztami procesu należnymi stronie pozwanej,

2
w punkcie VI w ten sposób, że pozostałymi nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa;

II
nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego należnymi stronie pozwanej.

Sygn. akt II Ca 471/14

UZASADNIENIE
PowódB. W. (2)domagał się zasądzenia od strony pozwanej początkowo(...) SAwW.po zmianie nazwy– (...) SAwW.na swoją rzecz łącznie kwoty 41 828,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości.
Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2014r. zasądził od strony pozwanej(...) SAwW.na rzecz powodaB. W. (2)kwotę 10 700,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 grudnia 2011r. od kwoty 10 240,00 zł i od dnia 6 września 2012r. od kwoty 460,00 zł oddalając dalej idące powództwo. Nadto rozliczył między stronami koszty postępowania zasądzając z tego powodu od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1 140,00 zł, a od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1 817,00 zł. Nakazał także uiszczenie na rzecz Skarbu Państwa – stronie pozwanej kwoty 92,70 zł i powodowi – kwoty 777,83 zł.
Sąd I instancji ustalił między innymi, iż dnia 24 czerwca 2011r. ubezpieczona od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej, kierująca pojazdem samochodowymB. W. (3)spowodowała kolizję drogową, w której obrażeń ciała doznał powód –B. W. (2). W następstwie zdarzenia powód doznał podgłówkowego zaklinowanego złamania prawej kości ramieniowej, wieloodłamkowego złamania wyrostka łokciowego lewej kości łokciowej, pogłówkowego złamania V kości śródręcza lewego ze zranieniem tej okolicy, stłuczeń okolicy urogenitalnej i podbrzusza. Powód hospitalizowany do 26 czerwca 2011r., leczony następnie w poradni chirurgicznej i poddany rehabilitacji. Sąd ustalając 13% uszczerbek na zdrowiu, uwzględniając wypłaconą już w postępowaniu likwidacyjnym kwotę 36 000,00 zł zadośćuczynienia uznał, iż z tego tytułu zasadnym będzie przyznanie powodowi dodatkowej kwoty 10 000,00 zł. Nadto, przy ustaleniu, iż powód przez okres 10 tygodni wymagał opieki osoby trzeciej, przyznał z tytułu zwrotu takich kosztów powodwi dodatkową kwotę 240,00 zł za okres 4 tygodni uwzględniając wypłaconą wcześniej przez ubezpieczyciela kwotę 936,00 zł za opiekę 6-cio tygodniową. Dodatkowo zasadzono na rzecz powoda kwotę 460,00 zł tytułem zwrotu kosztów naprawy roweru powoda, który uległ uszkodzeniu na skutek zdarzenia drogowego.
Orzeczenie powyższe w części zasądzającej kwotę 10 240,00 zł wraz z odsetkami zaskarżyła strona pozwana(...) SAwW..
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono:

1
naruszenie prawa materialnego, tj. normyart. 445 kcpoprzez uznanie, ze odpowiednia suma zadośćuczynienia przyznana powodowi winna wynosić łącznie z wypłaconym w toku postępowania likwidacyjnego zadośćuczynieniem kwotę 46 000,00 zł podczas, gdy kwota ta jest rażąco zawyżona w stosunku do doznanej przez powoda krzywdy;

2
naruszenie prawa materialnego, tj. normy zart. 444 § 1 kcpoprzez uznanie, że powód wymagał opieki przez okres 10 tygodni i za to należało się odszkodowanie w wysokości dalszych 240,00 zł podczas, gdy z opinii biegłych wynikało, iż powód wymagał opieki przez 4-6 tygodni, a zasadzona kwota prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia powoda;

3
naruszenie prawa procesowego, tj. normyart. 233 kpcpoprzez uznanie, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy uzasadnia przyznanie powodowi dodatkowego zadośćuczynienia w kwocie 10 000,00 zł oraz dodatkowego odszkodowania w wysokości 240,00 zł.

W związku z podniesionymi zarzutami strona pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa ponad kwotę 460,00 zł, rozliczenie kosztów postępowania stosownie doart. 100 kpcoraz zasądzenie na rzecz strony pozwanej zwrotu kosztów postępowania za I i II instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja strony pozwanej zasługuje na uwzględnienie.
W istocie niezrozumiałym jest poczynione przez sąd I instancji ustalenie, jakoby powód wymagał opieki osoby trzeciej przez okres aż 10 tygodni. Żaden z przeprowadzonych przy pierwotnym rozpoznaniu sprawy dowodów nie prowadzi bowiem do takiego wniosku. Przeciwnie – z opinii biegłegoR. B.wynika, iż co najwyżej pomocy w życiu codziennym osoby trzeciejB. W. (2)wymagał przez okres 4 do 6 tygodni. Dlatego wypłacona w toku postępowania likwidacyjnego powodowi z tego tytułu kwota właśnie za 6-cio tygodniową opiekę w całości rekompensuje poniesione przez niego koszty. Brak więc podstaw do przyznania dalszej kwoty odszkodowania.
Odnosząc się do zarzutu przyznania przez sąd I instancji powodowi dalszej kwoty 10 000,00 zł zadośćuczynienia, także należy przyznać rację argumentacji skarżącego ubezpieczyciela. Rozpatrując zakres obrażeń doznanych przez powoda w zdarzeniu drogowym z dnia 24 czerwca 2011r., okres leczenia szpitalnego, poszpitalnego i rehabilitacji oraz stopień nasilenia krzywd po stronieB. W. (2), należy stwierdzić, iż przyznana powodowi w postępowaniu likwidacyjnym przez stronę pozwaną kwota 36 000,00 zł zadośćuczynienia w pełni rekompensuje krzywdę po jego stronie. Ustalony łączny 13% uszczerbek na zdrowiu tylko w zakresie 3% pozostaje trwałym. W pozostałym zakresie rokowania tak ortopedyczne, jak i psychologiczno – psychiatryczne są dobre. Po stronie powoda nie rysowały się żadne nadzwyczajne skutki bólowe, lękowe czy zaburzeniowe określonych organów. Biegli, biorąc pod uwagę zaawansowany wiek powoda i zakres doznanych obrażeń, jasno wskazali na pozytywne rokowania zdrowotne, o czym zresztą dobitnie świadczyła okoliczność szybkiego spadku stopnia uszczerbku na zdrowiu powoda pierwotnie (ok. 4 miesiące po zdarzeniu) określonego aż na 36%, podczas, gdy w toku postępowania sądowego – po upływie kolejnych 2 lat uszczerbek ten uległ zmniejszeniu do 13%. Godzi się zatem uznać, iż już wypłacona przez ubezpieczycielaB. W. (2)kwota 36 000,00 zł w całości zaspokaja jego roszczenie z tytułu zadośćuczynienia.
Z powyższych względów zasadnym było uwzględnienie apelacji strony pozwanej w całości i w konsekwencji (386§ 1 kpc) zmiana zaskarżonego orzeczenia poprzez zasądzenie na rzecz powoda nie kwestionowanej ostatecznie przez ubezpieczyciela kwoty 460,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 6 września 2012r. dalej idące powództwo oddalono, nie obciążając powoda dalszymi kosztami procesu na rzecz strony pozwanej. Ponadto zmieniono wyrok sądu I instancji także w punkcie VI obciążając Skarb Państwa kosztami pierwotnie zasądzonymi tym punktem od strony pozwanej. Nie obciążono także powoda kosztami postępowania apelacyjnego należnymi stronie pozwanej. Wydając właśnie takie rozstrzygnięcia w zakresie rozliczeń kosztów postępowania, czy to należnych za I i II instancję od powoda stronie pozwanej, czy to należnych Skarbowi Państwa, skorzystano z dobrodziejstwaart. 102 kpc. Spór bowiem, jaki zainicjował przez sądem powódB. W. (2)jest o tyle specyficzny, że oparty w zasadzie na szeroko pojętej ocenie wysokości zgłaszanych roszczeń. Abstrahując od treści ostatecznie zapadłego w sprawie orzeczenia, powód miał – w ocenie Sądu – prawo inaczej oceniać swoje żądanie co do wysokości należnego mu zadośćuczynienia. Zwłaszcza, że w toku postępowania likwidacyjnego określono w stosunku do jego osoby wysoki stopień uszczerbku na zdrowiu, który w dość szybkim tempie uległ istotnemu obniżeniu – a tego powód miał prawo nie wiedzieć. Dopiero przeprowadzone w toku sprawy opinie biegłych dały podstawę do weryfikacji żądania powoda, co też – na jego niekorzyść ostatecznie uczyniono. Dlatego właśnie – w ocenie Sądu – a także biorąc pod uwagę stan majątkowy powoda – emeryta w podeszłym wieku – nie obciążano go kosztami postępowania należnymi stronie pozwanej, tak za I, jak i II instancję. O czym orzeczono w oparcie o przytaczany wyżejart. 102kpcw zw. zart. 391 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2014-10-23'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Elżbieta Piotrowska
- Sylwia Kornatowicz
- Joanna Pasak
legal_bases:
- art. 444 § 1 kc
- art. 391 § 1 kpc
recorder: sekr. sądowy Małgorzata Zielińska
signature: II Ca 471/14
```