You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 2623/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Anna Bielecka-Gąszcz
Protokolant:  sekr. sąd. Anna Zuchora
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaKancelarii (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wK.
przeciwkoM. W.
o zapłatę 2.146,15 zł

1
zasądza od pozwanegoM. W.na rzecz powodaKancelarii (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wK.kwotę 2.146,15 zł (dwa tysiące sto czterdzieści sześć złotych i piętnaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 4 grudnia 2013 roku do dnia zapłaty, przy czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;

2
zasądza od pozwanegoM. W.na rzecz powodaKancelarii (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wK.kwotę 630,38 zł (sześćset trzydzieści złotych i trzydzieści osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 2623/15

UZASADNIENIE
W dniu 9 marca 2015 roku powódKancelaria (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemuM. W.w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 2.146,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 4 grudnia 2013 do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 600 zł.
W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzona pozwem wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwanego kwoty z tytułu zawartej w dniu 20 listopada 2013 roku z pierwotnym wierzycielem umowy pożyczki. Na mocy przedmiotowej umowy do dyspozycji pozwanego zostały oddane środki pieniężne w kwocie 1.000 zł, które pozwany zobowiązał się zwrócić do dnia 3 grudnia 2013 roku. Pozwany nie wywiązał się z powyższego zobowiązania. W dniu 31 października 2014 roku pierwotny wierzyciel zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności, na mocy której przejął prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy pożyczki.(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 2-4)
W dniu 11 marca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Nakaz ten zaskarżył sprzeciwem pozwanyM. W.podnosząc, że dochodzona przez powoda kwota jest niezgodna ze stanem faktycznym.
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.(nakaz zapłaty k. 4v, sprzeciw k. 5, postanowienie k. 8v)
Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 roku pełnomocnik powoda oraz pozwany nie stawili się, zostali prawidłowo zawiadomieni o jej temrminie.(protokół rozprawy k. 32)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyM. W.zawarł z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.umowę pożyczki, na mocy której otrzymał w dniu 20 listopada 2013 roku kwotę 1.000 zł, zobowiązując się do jej zwrotu do dnia 3 grudnia 2013 roku. Łączna kwota zobowiązania pozwanego wyrażała się kwotą 2.146,15 zł. Pożyczka, o której mowa wyżej, nie została przez pozwanego spłacona.(dowód: umowa ramowa pożyczki k. 19-21, potwierdzenie dokonania przelewu k. 22, okoliczności bezsporne)
W dniu 31 października 2014 roku powódKancelaria (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK.zawarł z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.umowę o przelew wierzytelności, m.in. wobec dłużnikaM. W..
W załączniku do umowy cesji zadłużenie pozwanego zostało określone na łączną kwotę 2.146,15 zł, z czego zadłużenie kapitałowe stanowiło – 1.000 zł.
Pismem opatrzonym datą 31 października 2014 roku powód powiadomił pozwanego o dokonanym przelewie wierzytelności oraz wezwał go do zapłaty kwoty 2.146,15 zł.(dowód: umowa przelewu wierzytelności z dn. 31.10.2014 r. k. 14, załącznik do umowy przelewu wierzytelności k. 15-16, zawiadomienie k. 17, potwierdzenie nadania przesyłki k. 18, okoliczności bezsporne)
Do dnia wyrokowania pozwany nie zapłacił powodowi kwoty dochodzonej pozwem.(okoliczność bezsporna)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez strony.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwany, choć w treści sprzeciwu kwestionował wysokość dochodzonego roszczenia, to jednak nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń i w żaden sposób ich nie umotywował (art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.), nie stawił się również na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 roku, w konsekwencji twierdzenia pozwanego Sąd uznał za gołosłowne.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.146,15 zł z ustawowymi odsetkami, przy czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, od dnia 4 grudnia 2013 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c.,art. 482 § 1 i 2 k.c., i w całości zgodne z żądaniem powoda.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.
Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 630,38 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 30 zł, 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 0,38 zł tytułem opłaty dla dostawcy usług płatności.
Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-04-20'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Anna Bielecka-Gąszcz
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Anna Zuchora
signature: VIII C 2623/15
```