You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 496/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący-Sędzia SO Andrzej Sak
Protokolant: st.sekr.sąd. Krystyna Duras

po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r.
sprawyJ. T.iE. T.
obwinionych z art.119§1 kw
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcy obwinionych
od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu
z dnia 8 kwietnia 2013 r.     sygn. akt II W 444/12

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok ;

II
zwalnia obwinionych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

/-/ Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt II Ka 496/13

UZASADNIENIE
Komenda Miejska Policji wZ.złożyła wniosek o ukaranieJ. T.iE. T.za to, że:
w dniu 21 listopada 2011 roku wZ.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z reklamowego telebimu LED kabli wizyjno-zasilających powodując straty w wysokości 200 złotych na szkodę(...) s.c.

to jest o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.
Sąd Rejonowy w Zamościu wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2013 roku w sprawie II W 444/12 uznał obwinionegoJ. T.za winnego tego, że w dniu 21 listopada 2011 roku wZ.woj.(...)dokonał kradzieży z reklamowego telebimuL.kabli wizyjno-zasilających o wartości 200 złotych na szkodęJ. J.,E. T.iR. J.to jest wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na mocy art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. skazał go na kare 200 /dwustu/ złotych grzywny,
uznał obwinionaE. T.za winną tego, że w dniu 21 listopada 2011 roku wZ.woj.(...)dokonała przywłaszczenia z reklamowego telebimuL.kabli wizyjno-zasilających o wartości 200 złotych na szkodęJ. J.iR. J.to jest wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na mocy art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. skazał ją na kare 200 /dwustu/ złotych grzywny,
na mocy art. 119 § 4 k.w. orzekł środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody zobowiązując obwinionychJ. T.iE. T.do zapłaty na rzecz pokrzywdzonychJ. J.iR. J.kwoty 200 /dwieście/ złotych, przy czym zobowiązanie po stronie obwinionych i pokrzywdzonych ma charakter solidarny
na podstawieart. 118 § 1,3,4 k.p.w.oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. /Dz. U. z 1983r. nr 49, poz. 223 z późn. zm./ o opłatach w sprawach karnych zasądził od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 /sto/ złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz po 30 /trzydzieści/ złotych tytułem wydatków.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca obwinionych. Wyrok zaskarżył w całości. Wyrokowi temu zarzucił:
1/ naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 119 § 1 k.w. poprzez jego zastosowanie w sytuacji braku przesłanek do uznania działań obwinionych jako czynu zabronionego w rozumieniu art. 119 § 1 k.w.
2. naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 119 § 4 k.w. poprzez przyjęcie, żeJ. J.iR. J.są osobami pokrzywdzonymi jako pozostali wspólnicy w sytuacji, gdy kable stanowiły współwłasność łącznąE. T.iJ. J., która to współwłasność dopiero po rozwiązaniu umowy spółki przekształca się we współwłasność ułamkową i skutkuje prawem wspólnika do otrzymania od drugiego wspólnika pochodzących z rozliczenia spółki kwot.
Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu i uniewinnienie obwinionych i umorzenie postępowania w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy obwinionych nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom autora apelacji zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwalał Sądowi Rejonowemu poczynić ustalenia, co do sprawstwa obwinionychJ. T.iE. T.wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że to obwinionyJ. T.w dniu 21 listopada 2011 roku dokonał kradzieży z reklamowego telebimu kabli wizyjno-zasilających, zaś obwinionaE. T.dokonała przywłaszczenia z reklamowego telebimu kabli wizyjno-zasilających o wartości 200 złotych.
Fakt ten nie budzi wątpliwości w świetle protokołu oględzin miejsca /k. 20-21/, kopii zaświadczeń z ewidencji gospodarczej /k. 94-97, 112-115, 122, kopii umowy spółki cywilnej z aneksami /k. 99-102/, kopii zaświadczenia o dokonaniu zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej /k. 98/.
Przekonanie bowiem Sądu I instancji o winie obwinionychJ. T.iE. T.mając na uwadze powyższe okoliczności nie sposób zasadnie podważyć.
Potwierdzają je również zeznania świadków:Z. K.,R. W.,L. J.,R. J..
Biorąc powyższe po uwagę nie sposób zgodzić się z apelującym, iż obwinieni nie popełnili przypisanych im wykroczeń.
ObwinionaE. T.była współwłaścicielką mienia ruchomego jakim były kable wizyjno zasilające do reklamowego telebimu wraz zJ. J.iR. J.. W tej sytuacji nie ma żadnych wątpliwości /zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie/, że rzecz stanowiąca współwłasność jest dla każdego ze współwłaścicieli rzeczą cudzą. /wyr. SN z dnia 4 czerwca 1998 r., V KKN 220/97, OSN Prok. i Prawo 1999, nr 1, poz. 3/.
Natomiast obwinionyJ. T.nie był współwłaścicielem przedmiotowych kabli dlatego jego czyn polegał na kradzieży kabli wizyjno zasilających na szkodęJ. J.iR. J..
W tej sytuacji Sąd Rejonowy nie naruszył prawa materialnego i prawidłowo w oparciu o przepis art. 119 § 4 k.w. wymierzył obojgu obwinionym środek karny w postaci naprawienia szkody.
Wyrok w powyższym zakresie znajduje oparcie w prawidłowo dokonanej ocenie materiału dowodowego zgromadzonego i ujawnionego w postępowaniu. Ocena materiału dowodowego przez Sąd I instancji dokonana została w sposób staranny, obiektywny z uwzględnieniem reguł zawartych wart. 4 i 7 k.p.k., a więc nie ma podstaw do jej podważania.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena dowodów jest z pewnością swobodna, jakkolwiek nie jest dowolna. Poczynione bowiem na jej podstawie ustalenia faktyczne znajdują uzasadnienie we wszechstronnej analizie przeprowadzonych w sprawie dowodów, której dokonał Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku /k. 159-163/.
Apelacja obrońcy obwinionych nie wskazuje żadnych okoliczności, które dowodziłyby nieprawidłowości poczynionych przez Sąd Rejonowy w Zamościu w ustaleniach faktycznych oraz w ich ocenie prawnej, nie wskazuje jakie okoliczności, które nie zostały ujawnione w toku przewodu sądowego były podstawą czynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych lub też jakie błędy poczynił Sąd Rejonowy w Zamościu w ocenie przeprowadzonych dowodów.
Reasumując należy przyjąć, że apelacja obrońcy obwinionych stanowi polemikę z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez Sąd Rejonowy w Zamościu i nie zasługuje na uwzględnienie.
Wobec powyższych faktów, a także braku okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu, w tym zwłaszcza uchybień procesowych wymienionych wart. 440 i 439 k.p.k.Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Uwzględniając sytuację majątkową obwinionych Sąd Okręgowy na mocyart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił ich od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.
/-/ Na oryginale właściwy podpis.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Zamościu
date: '2013-07-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Sak
legal_bases:
- art. 118 § 1,3,4 k.p.w.
- art. 440 i 439 k.p.k.
recorder: st.sekr.sąd. Krystyna Duras
signature: II Ka 496/13
```