You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2255/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwa(...) Państwowych S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoB. B.iC. B.
o zapłatę
oddala powództwo co doB. B..
SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Sygn. akt I C 2255/16 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) Państwowe S.A.z siedzibą wW.wystąpił w dniu 12 maja 2016r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie o zasądzenie od pozwanychB. B.iC. B.kwoty 13345,95 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 16 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu żądania wskazał, że dochodzona pozwem kwota wynika z nieopłaconych przez pozwanych opłat czynszowych oraz innych opłat związanych z korzystaniem przez pozwanych z nieruchomości powoda. Powód wskazał, że strona pozwana była bezskutecznie wzywana do dobrowolnej zapłaty zaległości, jednakże do dnia wniesienia pozwu należności nie uregulowała. Z uwagi na zwłokę w zapłacie należności powód pismem z dnia 9 października 2000r. wypowiedział najemcy umowę ze skutkiem na dzień 30 listopada 2000r. Pomimo zakończenia najmu pozwani w dalszym ciągu zajmowali przedmiotowy lokal. Zdaniem powoda wartość przedmiotu sporu wynosi 13345,95 zł, przy czym kwota z tytułu odszkodowania za okres od czerwca 2014r. do marca 2016r. wynosi 12481,57 zł, zaś odsetki ustawowe wynoszą 864,38 zł.
Wyrokiem zaocznym z dnia 19 października 2016r. tut. Sąd zasadził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 13345,95 zł z ustawowymi odsetkami za okres od dnia 12 maja 2016r. do dnia zapłaty.
PozwanyB. B.– w sprzeciwie od wyroku zaocznego – wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie pozwany wskazał, iż będąca jego ciotką pozwanaC. B.od dłuższego czasu przebywa w Domu Pomocy Społecznej w miejscowościM.. Zdaniem pozwanego również żądanie zasądzenia od niego dochodzonej kwoty jest niezasadne, albowiem wraz z partnerką i synem zamieszkuje w innym, wynajmowanym lokalu. Wcześniej też nie mieszkał z ciotką, a jedynie był tam zameldowany.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaC. B.zawarła z powodem w dniu 20 stycznia 1970 r.umowę najmu nr (...), której przedmiotem byłomieszkanie służbowe nr (...)wbudynku nr (...)przyul. (...)wO.. Obecnie ulica ta nosi nazwęM. M..
(dowód:umowa najmu nr (...)k. 29 – 30, pismo k. 31 – 32).
W związku ze zwłoką w zapłacie należności powód pismem z dnia 9 października 2000 r. wypowiedział najemcy umowę ze skutkiem na dzień 30 listopada 2000 r.
(dowód: wypowiedzenie umowy najmu wraz z potwierdzeniem nadania przesyłki k. 33 – 34).
Pomimo wypowiedzenia umowy strona pozwana nie wydała powodowi przedmiotowego lokalu.
Powód wyliczył zaległość opłat na dzień 1 kwietnia 2016r. na kwotę 13345,95zł.
Pismami z dnia 27 kwietnia 2016 r. powód wezwał pozwanych do zapłaty wskazanej powyżej kwoty do dnia 4 maja 2016 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu pozwani nie uiścili żądanej kwoty.
(dowód: wykaz k. 35 – 36, 53 – 56, wezwania wraz z potwierdzeniem nadania przesyłek k. 37 – 40).
W lokalu tym zameldowany był i jest nadal pozwanyB. B., jednakże zamieszkiwał w nim wyłącznie do 2004 r.
W okresach od 2005r. do 2006r. i od 2010r. do listopada 2011r. pozwany przebywał w zakładzie karnym. W okresie dzielącym pobyty pozwanego w jednostkach penitencjarnych zamieszkiwał on w miejscowościN.u swojej partnerki –J. G.. Po opuszczeniu zaś przez niego zakładu karnego w listopadzie 2011 r. pozwany zamieszkał z partnerką w wynajętym mieszkaniu przyul. (...), a następnie przyul. (...)wO..
W dniu 1 grudnia 2014 r. pozwanyB. B.zawarł zT. M.umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego wO., przyul. (...), w którym zamieszkał razem z partnerką i synem. Umowa zawarta została na czas nieokreślony. Przekazanie lokalu nastąpiło w dniu 1 grudnia 2014r.
Od marca 2012 r. pozwanaC. B.przebywa w Domu Pomocy Społecznej w miejscowościM..
(dowód: umowa k. 71 – 73, 91 – 93, 122, 123 – 125, protokół zdawczo odbiorczy k. 126, zeznania świadkaJ. G.k. 137, zeznania pozwanego k. 137 – 137v.).

Sąd zważył, co następuje:
W świetle poczynionych w sprawie ustaleń przedmiotowe powództwo w odniesieniu do pozwanegoB. B.w całości nie zasługiwało na uwzględnienie.
Czyniąc ustalenia w zakresie stanu faktycznego Sąd dał wiarę przedłożonym przez strony dokumentom, albowiem ich prawdziwość nie była kwestionowana przez strony i nie budziła wątpliwości Sądu.
Za wiarygodne uznano również zeznania przesłuchanego w sprawie świadkaJ. G.oraz zeznania pozwanegoB. B., które były spójne i logiczne, nadto korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.
W przedmiotowym postępowaniu strony pozostawały w sporze zarówno co do zasadności, jak i wysokości roszczeń zgłoszonych pozwem.
Pozwany podnosił, że powód niezasadnie obciąża go kosztami eksploatacyjnymi związanymi z użytkowaniem nieruchomości za okres od czerwca 2014r. do marca 2016r., skoro pozwany nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu od 2004r.
Podstawę roszczenia powoda stanowiłart.18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu cywilnego(Dz. U. Nr 31, poz.266 z 2005 r. – tekst jedn. z późn. zm.), zgodnie z którym osobyzajmującelokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie, które odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupełniającego.
W rozpoznawanej sprawie, pozwany w sposób należyty udowodnił, że w lokalu opisanym pozwem zamieszkiwał wyłącznie do 2004r. Okoliczność ta wynika nie tylko z twierdzeń samego pozwanego, ale również została potwierdzona przez przesłuchaną w przedmiotowej sprawie w charakterze świadka partnerkę pozwanego. Ponadto pozwany przedłożył do akt umowy najmu lokali, w których zamieszkiwał w okresie objętym pozwem.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, że pozwany nie może opowiadać solidarnie za zapłatę należności z tytułu używania przedmiotowego lokalu i innych opłat pośrednich.
Skoro zatem pozwany nie zamieszkiwał we wskazanym powyżej lokalu w dochodzonym przez powoda okresie, to w świetle powołanego wyżej przepisu nie był on obowiązany do uiszczania jakichkolwiek związanych z tym lokalem opłat.
Roszczenie powoda wobec pozwanegoB. B.jest zatem w ocenie Sądu niezasadne. Z tego też względu należało je oddalić.
SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-09-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Bieńkowska-Kolarz
legal_bases:
- art.18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów
recorder: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
signature: I C 2255/16
```