You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 1718/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2014 r.

Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaW. M.
przeciwko(...) S. A.wŁ.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S. A.wŁ.na rzecz powodaW. M.kwotę 2.361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych 60/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 07.10.2013 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 736,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 1718/13

UZASADNIENIE
PowódW. M.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...) S.A.wŁ.kwoty 2.361,60 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 07.10.2013 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu wskazał , że dnia 14.08.2013 r. uczestniczył w zdarzeniu drogowym , w wyniku którego należący do niego samochód osobowy markiP.nr rej (...)uległ uszkodzeniu w sposób uniemożliwiający dalszą eksploatację i w okresie od zgłoszenia szkody tj. 14.08.2013 r. do czasu naprawy auta tj. do 30/08/2013 r. , zmuszony był do korzystania z pojazdu zastępczego.Dzienny koszt wynajmu auta zastępczego wyniósł 120 zł netto-łacznie 2.361,60 zł.Powód uiścił tą należność na rzecz wynajmującego auto zastępcze ale strona pozwana odmówiła zwrotu tej kwoty na jego rzecz.
Strona pozwana(...) S.A.wŁ.wniosła o oddalenie powództwa i zarzuciła , iż powód nie udowodnił konieczności skorzystania z auta zastępczego oraz że koszt na to poniesiony jest kosztem koniecznym i ekonomicznie uzasadnionym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 14.08.2013 r. doszło do kolizji drogowej , w wyniku której został uszkodzony samochód powoda markiP.nr rej (...). Samochód sprawcy szkody był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...) S.A.wŁ..
PowódW. M.korzystał z auta zastępczego przez okres od zgłoszenia szkody do naprawy auta tj.16 dni , za co zapłacił 2.361,60 zł-120 zł dziennie netto (bezsporne).

Strona pozwana wskazała powodowi miejsce naprawy jego auta.
Dnia 23.08.2013 r. strona pozwana dokonała oględzin uszkodzonego auta powoda i dokonała kwalifikacji elementów do naprawy.
Dnia 30.08.2013 r. punkt napraw dokonał wydania naprawionego auta powodowi.
W okresie usuwania szkody powód korzystał z auta zastępczego na potrzeby własne związane z czynnościami życia codziennego.

Dowód:
- akta szkody(...)
- zeznania powoda K-48,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Bezsporne w sprawie pozostawało, że w dniu 14.08.2013 r. doszło do kolizji drogowej , w wyniku której został uszkodzony samochód powoda a samochód sprawcy szkody był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.
Powód korzystał z auta zastępczego przez okres od zgłoszenia szkody do czasu naprawy tj.16 dni , za co zapłacił 2.361,60 zł-120 zł dziennie netto.
Sporne było czy zachodziła konieczność korzystania przez powoda z auta zastępczego.
Zgodnie zart. 822 § 1 i 2 KCprzez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w§ 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia. Zgodnie zart. 361 § 1 k.c.zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
W ocenie Sądu strona pozwana w ramach umowy ubezpieczenia ponosi odpowiedzialność za szkodę w postaci kosztów wynajmu pojazdu zastępczego w kwocie jaką poniósł powód.
Niemożność korzystania przez powoda z samochodu na skutek zdarzenia objętego odpowiedzialnością strony pozwanej stanowi szkodę majątkową , która podlega naprawieniu w ramach zawartej umowy ubezpieczeniowej.Powód na co dzień korzystał z auta do czynności życiowych.Brak auta znacznie obniżał komfort jego życia i funkcjonalność w codziennych czynnościach , co niewątpliwie stanowi szkodę i za co strona pozwana ponosi odpowiedzialność.Z tych względów niesłuszna było zobowiązywanie powoda przez stronę pozwaną do udowadniania konieczności korzystania z auta zastępczego.
Nadto Sąd miał na uwadze , że powód korzystał z auta zastępczego podobnej klasy a czasu jego wynajmu nie mógł przewidzieć , zwłaszcza że zależał on od czasu dokonania oględzin uszkodzonego auta przez stronę pozwaną co warunkowało czas rozpoczęcia naprawy auta powoda.Strona pozwana dokonała oględzin auta powoda po 9 dniach od zdarzenia a czas naprawy wyniósł 7 dni.Powód w tym czasie pozbawiony był możliwości korzystania ze swojego auta.
Koszt stawki dziennej w kwocie 120 zł netto mieści się w granicach przeciętnych kosztów wynajmu aut w okręgu tutejszego Sądu i nie jest wygórowany , co jest powszechnie znaną okolicznością.
Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił powództwo w całości i orzekł w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 KPC.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-02-27'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 822 § 1 i 2 KC
- art. 98 KPC
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 1718/13
```