You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 1398/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
21 lipca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant:Karolina Pałka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Mariusza Rybaka
po rozpoznaniu na rozprawie 21 VII 2020 roku sprawy:
A. K.,
synaS.iH. z d. S.,
urodzonego (...)wJ.,
skazanego:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 23 V 2016 roku w sprawie II K 586/16, za czyn zart. 178a § 1 k.k., popełniony 12 II 2016 roku, na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, gdzie orzeczono również zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne – karę ograniczenia wolności wykonano w całości;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 VII 2016 roku w sprawie II K 587/16, za czyn zart. 286 § 1 k.k., popełniony 3 IV 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 30 stawek dziennych grzywny, po 10 złotych każda;

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 23 XI 2016 roku w sprawie II K 1301/16, za czyn zart. 286 § 1 k.k., popełniony 12 IV 2014 roku, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, po 10 złotych każda;

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z 26 VI 2019 roku w sprawie II K 206/19, za czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k., popełniony w okresie od 22 IX do 15 X 2013 roku, na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 80 stawek dziennych grzywny, po 10 złotych każda – karę pozbawienia wolności wykonano do 28 IV 2020 roku;

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Będzinie z 19 VII 2019 roku w sprawie II K 369/19, za czyn zart. 286 § 1 k.k., popełniony 23 IX 2013 roku, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, gdzie orzeczono również obowiązek naprawienia szkody;

6
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 8 VII 2019 roku w sprawie II K 1724/16, gdzie połączono kary grzywny orzeczone w sprawach II K 587/16 i II K 1301/16 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze i orzeczono łączną karę 60 stawek dziennych grzywny, po 10 złotych każda.

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.orazart. 86 § 1 k.k., a takżeart. 89 § 1a i 1b k.k.w zw. z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 VI 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19, łączy orzeczone wobec skazanegoA. K.wyrokami, opisanymi w punktach 2 i 3 części wstępnej kary pozbawienia wolności i wymierza mu łączną karę 7 ( siedmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres od 28 IV do 21 VII 2020 roku;

III
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.orazart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 VI 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19, łączy orzeczone wobec skazanegoA. K.wyrokami, opisanymi w punktach 4 i 6 karę grzywny i łączną karę grzywny i wymierza mu łączną karę 100 ( stu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 ( dziesięć ) złotych;

IV
na podstawieart. 572 k.p.k., umarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego w odniesieniu do kar ograniczenia wolności i kary pozbawienia wolności, orzeczonych wyrokami, opisanymi w punktach 1 i 4-5 części wstępnej;

V
zwalnia skazanego od zapłaty kosztów sądowych;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.120 złotych wraz z kwotą 29,60 złotych jako podatek VAT.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 1398/19

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

23 V 2016 roku

II K 586/16

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

21 VII 2016 roku

II K 587/16

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

23 XI 2016 roku

II K 1301/16

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim

26 VI 2019 roku

II K 206/19

1.1.5.

Sąd Rejonowy w Będzinie

19 VII 2019 roku

II K 369/19

1.1.6.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

8 VII 2019 roku

II K 1724/16

0.1.Inne fakty

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

wcześniejsza karalność skazanego

dane o karalności

11-12

1.2.1.2.

postawa skazanego w zakładzie karnym

opinia

13-14

1.2.1.3.

brak zarządzenia zastępczej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 369/19 Sądu Rejonowego w Będzinie

informacja

18

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

dane o karalności

dokumenty stanowiące dowody w sprawie sporządzone zostały przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie. Strony nie kwestionowały ich rzetelności.

1.2.1.2

opinia

1.2.1.3

informacja

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 VII 2016 roku w sprawie II K 587/16

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 23 XI 2016 roku w sprawie II K 1301/16

kara 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby

3.1.3.

wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z 26 VI 2019 roku w sprawie II K 206/19

kara 80 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda

3.1.4.

wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 8 VII 2019 roku w sprawie II K 1724/16

kara łączna 60 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Kary pozbawienia wolności nie zostały dotąd wykonane, na ich połączenie pozwalaart. 89 k.k.Nie zaistniała przeszkoda do ich łączenia, o której mowa wart. 85 § 3 k.k.Zastosowania przepisów obowiązujących do 24 VI 2020 roku wymaga art. 81 ust. 1 ustawy wskazanej w punkcie I części dyspozytywnej, gdyż oba wyroki uprawomocniły się przed zmianą reguł orzekania o karze łącznej.
Kara grzywny i kara łączna grzywny nie zostały dotychczas wykonane, nie zachodzi negatywna przesłanka zart. 85 § 3 k.k.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy orzekaniu łącznej kary pozbawienia wolności sąd miał na uwadze podobieństwo czynów skazanego, ale też brak ich spójności czasowej - dzielił je mniej więcej rok. Wzięto też pod uwagę przeciętną postawęA. K.podczas odbywania kary izolacyjnej. Dlatego karę łączną, z uwzględnieniem treściart. 89 § 1b k.k., orzeczono z zastosowaniem zasady asperacji najbliższej możliwie absorpcji, w wymiarze 7 miesięcy.
Przy orzekaniu łącznej kary grzywny sąd miał na uwadze to, że jedna z łączonych kar to kara łączna, orzeczona poprzednim wyrokiem łącznym. Wynika z tego, że już raz skazany skorzystał ze zmniejszenia rozmiarów odpowiedzialności, nie można więc ponownie rozpatrywać tych samych okoliczności, jako mogących ponownie obniżyć karę łączną. Kary łączone orzekano za czyny tego samego rodzaju, popełnione w 2013 i 2014 roku. Dlatego wysokość łącznej kary określono - z zastosowaniem zasady asperacji, bliższej absorpcji, niż kumulacji - na 100 stawek dziennych. Wzięto pod uwagę sytuację majątkową skazanego, który nie uzyskuje dochodów i nie posiada majątku. Dlatego kwotę jednej stawki, przy uwzględnieniu nakazu zart. 86 § 2 k.k., ustalono na 10 złotych.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt II

na poczet kary łącznej zaliczono okres odbywania przez skazanego kary w sprawie II K 587/16 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze od 28 IV do 21 VII 2020 roku

punkt IV

umorzono postępowanie w odniesieniu do kar orzeczonych wyrokami z punktów 1 i 4-5 części wstępnej. Karę z pierwszego z tych orzeczeń wykonano, podobnie jak karę pozbawienia wolności z wyroku z punktu 4. Zgodnie zart. 85 § 1 k.k., nie podlegały one już w tej sytuacji łączeniu. W sprawie II K 369/19 Sądu Rejonowego w Będzinie wymierzono skazanemu karę ograniczenia wolności. Dotąd nie orzeczono za nią zastępczej kary pozbawienia wolności. Nie podlegała ona zatem łączeniu z karami izolacyjnym, czy karami grzywny.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt V

z uwagi na opisaną wcześniej sytuację materialną skazanego, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolniono go od zapłaty kosztów sądowych. Nie byłby ich w stanie uiścić.

punkt VI

na rzecz wyznaczonego dla skazanego obrońcy z urzędu - adw.M. K.- zasądzono 120 złotych oraz dalsze 29,60 złotych jako podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu skazanego. Wysokość tej należności wynika z § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 X 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

1.PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-07-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 89 § 1a i 1b k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Karolina Pałka
signature: II K 1398/19
```