You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 398/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaT. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 14 marca 2013 r. Nr(...)
w sprawieT. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaT. W.prawo do wypłaty emerytury za okres od 01 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.

Sygn. akt IV U 398/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłT. W.podjęcia wypłaty emerytury od dnia 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r. W uzasadnieniu decyzji pozwany ZUS powołał się na przepis art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych… w zw. zart. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Pozwany ZUS powołując się na treśćart. 190 ust. 3 Konstytucji RPtwierdził, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. wywiera skutek od dnia jego ogłoszenia tj. od dnia 22.11.2012 r.
Od decyzji tej odwołanie złożyłaT. W., która powołując się na orzeczenie TK z dnia 13.11.2012 r. wnosiła o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaT. W.nabyła prawo do emerytury 1.03.2009r. Po nabyciu uprawnień emerytalnych ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie.
Pozwany organ rentowy po wejściu w życie art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych… w zw. zart. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawiesił wypłatę świadczenia. W dniu 29.11.2012r.T. W.złożyła wniosek o podjęcie wypłaty emerytury w związku z publikacją wyroku TK, która to publikacja miała miejsce 21.11.2012r. Pozwany ZUS decyzją z dnia 20.12.2012r. podjął wypłatę emerytury począwszy od 22.11.2012r. Ubezpieczona nie zaskarżyła tej decyzji, ponadto ZUS wydal w sprawie ubezpieczonej kolejną decyzję z 14.03.2013 r. na mocy której odmówił wypłaty świadczenia za okres zawieszenia tj. od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r.
W ocenie |Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej jest uzasadnione, ponieważ Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu do swojego wyroku z 13.11.2012 r. dokonał wykładni, mianowicie w pkt 9 wykładni stwierdzono, że obowiązek rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą nie ma zastosowania do osób, które nabyły prawo do emerytury w okresie od 8.01.2009 r. do 31.12.2010 r. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, żeT. W.nabyła prawo do emerytury od dnia 1.03.2009 r. Zgodnie zatem z wykładnią wyroku zawartą w uzasadnieniu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego ubezpieczona była uprawniona do wypłaty emerytury przy jednoczesnym kontynuowaniu zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy. Podkreślić należy, że ukształtowane orzecznictwo tut. Sądu Okręgowego, jak i sądu wyższej instancji akceptuje taką ocenę prawną roszczeń zgłaszanych przez emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury w przedziale czasowym od 8.01.2009 r. do 31.12.2010 r.
Mając powyższe na względzie Sad na podstawieart. 47714§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-11-12'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 190 ust. 3 Konstytucji RP
- 'art. 477 '
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 398/13
```