You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 308/13

POSTANOWIENIE

Dnia 18 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Renata Bober (spr.)
SO Anna Walus – Rząsa
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń

po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z urzędu
przy udziale(...) Sp. z o.o.wR.
o przymuszenie

na skutek zażaleniaR. T. (1)na postanowienie Sądu Rejonowegow Rzeszowie XII Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt RZ XII Ns Rej.KRS (...)

postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 maja 2013r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie XII Wydział KRS odrzucił zażalenie wniesione przezR. T. (1)na postanowienie z dnia 18 grudnia 2012r. jako nieopłacone. Sąd uznał, że wezwanie do uiszczenia opłaty zostałoR. T.skutecznie doręczone w dniu 17 kwietnia 2013r. (korespondencja nie została odebrana pomimo dwukrotnej awizacji).
Skarżący w zażaleniu zarzucił, że powyższe wezwanie zostało odesłane z adnotacją „nie podjęte w terminie” błędnie, a zostało mu wydane w Urzędzie Pocztowym inne pismo – co w jego ocenie oznacza, że doszło do zamienienia przesyłek. Powołał się na wyjaśnienie pisemne udzielone w tej kwestii przez Pocztę PolskąS.A. Region (...)wR..

Zażalenie w ocenie Sądu Okręgowego nie jest zasadne.

W odpowiedzi na zapytanie Sądu z dnia 8 lipca 2013r. w przedmiocie załatwienia sprawy związanej z pismem skarżącego z dnia 28 czerwca 2013r., a w szczególności wyjaśnienia, w jakim okresie była awizowana przez Pocztę przesyłka do niego skierowana, kiedy została zwrócona do nadawcy jak również, czy adresat zwracał się o jej wydanie, a jeśli tak to dlaczego jej nie wydano – Urząd Pocztowy udzielił odpowiedzi powołując się na wyjaśnienia w tym przedmiocie skierowane wcześniej doR. T. (1), tj. pismem z dnia 4 lipca 2013r.
Informacje w tym piśmie udzielone wskazują, że zarzuty zażalenia są bezpodstawne i czynione na użytek niniejszego postępowania. W piśmie tym zaznaczono bowiem, że w przypadku odbioru przesyłki w dniu 17 kwietnia 2013r. nie można mówić o jakimkolwiek błędzie, bowiem przesyłka została odebrana przez pełnomocnika skarżącego. Podkreślono też, że w przypadku gdy klient zgłosi się do placówki pocztowej po odbiór przesyłek, samodzielnie podejmuje decyzje o ich odbiorze w dniu zgłoszenia lub w terminie późniejszym. W przypadku chęci odbioru w dalszym terminie, przesyłki są natomiast przechowywane do czasu upływu terminu awizacji – co w niniejszej sytuacji miało miejsce.
Powyższe skutkować musi oddaleniem zażalenia jako bezzasadnego na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, bowiem w pełni trafnie Sąd Rejonowy w tych okolicznościach przyjął, iż przesyłka z wezwaniem do uiszczenia opłaty sądowej została skarżącemu doręczona w dniu 17 kwietnia 2013r. (art. 139 kpc)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-11-18'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Renata Bober
- Andrzej Borucki
- Anna Walus – Rząsa
legal_bases:
- art. 397 § 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń
signature: VI Gz 308/13
```