You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 538/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaM. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 25 marca 2015  r. (Nr(...))
w sprawieM. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoM. K.do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy zaistniałym w dniu 04.10.2004 r. w okresie od 01.01.2015 r. do 30.06.2016 r.
Sygn. akt: IV U 538/15UZASADNIENIE
Decyzją z 25 marca 2015r. oznaczoną(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.przyznałM. K.prawo do renty szkoleniowej na okres 6 miesięcy od 1 stycznia 2015r. do 30 czerwca 2015r. Podstawę do wydania decyzji stanowiło orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, która orzekła o celowości przekwalifikowania zawodowego ubezpieczonego ze względu na niezdolność do pracy w dotychczasowym zawodzie w związku z wypadkiem przy pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłM. K.wnosząc o jej zmianę i ustalenie, że przysługuje mu prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że w dalszym ciągu ma problemy z kolanem, które puchnie i boli. Stale przyjmuje duże dawki leków przeciwbólowych (odwołanie k.1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 19 marca 2015r., która stwierdziła, że celowe jest przekwalifikowanie zawodowe ubezpieczonego ze względu na niezdolność do pracy w dotychczasowym zawodzie, która pozostaje w związku z wypadkiem przy pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 4 października 2004r. podczas zatrudnienia w(...) SA, ubezpieczonyM. K.uległ wypadkowi przy pracy (upadek z wysokości około 2 metrów), w wyniku którego doznał złamania nasady bliższej piszczeli lewej (protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy k.12-13 akt rentowych). Od 1 lipca 2005r. ubezpieczony uprawniony był do renty z tytułu całkowitej, a następnie częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy (pierwsza decyzja z 20 lipca 2005r. o przyznaniu prawa do renty k.19 akt rentowych). Prawo do renty przyznawane było na kolejne okresy. Po raz ostatni prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy zostało przyznane ubezpieczonemu na okres od 1 lipca 2014r. do 31 grudnia 2014r. (decyzja z 24 lipca 2014r. o ponownym ustaleniu prawa do renty k.150 akt rentowych). W dniu 16 stycznia 2015r. ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.152 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 16 lutego 2015r. ustalił, że ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy w związku z wypadkiem przy pracy do 28 lutego 2018r. (orzeczenie lekarza orzecznika z 16 lutego 2015r. k.155 akt rentowych).
Na skutek zarzutu wadliwości zgłoszonego do powyższego orzeczenia lekarza orzecznika sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika przez Zastępcę Głównego Lekarza Orzecznika(...) OddziałwS.ubezpieczony skierowany została na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 19 marca 2015r. ustaliła, że od 4 października 2004r. ubezpieczony jest niezdolny do pracy w dotychczasowym zawodzie, przy czym celowe jest przekwalifikowanie zawodowe ubezpieczonego ze względu na niezdolność do pracy w dotychczasowym zawodzie (zarzut wadliwości do orzeczenia lekarza orzecznika k.17 tom dokumentacji medycznej ZUS i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 19 marca 2015r. k.159 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 25 marca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.przyznał ubezpieczonemu prawo do renty szkoleniowej na okres od 1 stycznia 2015r. do 30 czerwca 2015r. (decyzja z 25 marca 2015r. k.162 akt rentowych).
Ubezpieczony ma 35 lat i wykształcenie średnie – technik mechanik pojazdów samochodowych (świadectwo dojrzałości technikum k.7-9 akt rentowych). Ubezpieczony nie pracował w wyuczonym zawodzie. Przez okres 1 roku odbywał służbę kandydacką w Oddziale Prewencji Policji wW.(świadectwo służby k.4 akt rentowych), a następnie od 29 maja 2004r. był zatrudniony w(...) SAna stanowisku montażysty konstrukcji stalowych i pracę te świadczył do chwili w/w wypadku przy pracy (świadectwo pracy z 30 czerwca 2005r. k.16 akt rentowych).
Ubezpieczony cierpi na pourazową wielopłaszczyznową niestabilność kolana lewego z upośledzeniem funkcji chodu oraz pourazową artrozę kolana lewego, które są następstwem doznanego na skutek wypadku przy pracy złamania nasady bliższej piszczeli lewej. Badanie ortopedyczne wykazuje kończynę dolna lewą o zniekształconych obrysach kolana z jego powiększona koślawością oraz widocznym deficytem wyprostu około 10 stopni. Kolano lewe wykazuje niestabilność przednią III stopnia, niestabilność przyśrodkową i boczną II stopnia, bolesność stawu podczas badania ruchomości, zaniki mięśniowe uda lewego. Ubezpieczony utyka na lewą kończynę dolną. Stwierdzona wielopłaszczyznowa niestabilność kolana lewego z cechami jego gonartrozy wyklucza możliwość podjęcia przez ubezpieczonego zatrudnienia w ostatnio wykonywanym zawodzie, jak również zawodach wymagających częstego zmieniania pozycji ciała, stania i chodzenia, pracy na wysokości. Powyższe powoduje, że ubezpieczony jest nadal ,tj. od 1 stycznia 2015r. częściowo niezdolny do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, a przewidywany okres trwania tej niezdolności to 30 czerwca 2016r. Młody wiek ubezpieczonego uzasadnia jego przekwalifikowanie do zawodu niewymagającego w/w prac, jednakże we wskazanym okresie ,tj. od 1 stycznia 2015r. do 30 czerwca 2016r. możliwe i celowe jest podjęcie przez ubezpieczonego leczenia operacyjnego, które może dać szanse powrotu ubezpieczonego do pracy (opinia biegłego ortopedyR. K.k.17 akt sprawy i opinia uzupełniająca tego biegłego k.27 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoM. K.podlegało uwzględnieniu.
Zaskarżoną decyzją organ rentowy przyznał ubezpieczonemu rentę szkoleniową na okres od 1 stycznia 2015r. do 30 czerwca 2015r. Zgodnie zart.60 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) osobie spełniającej warunki określone wart.57(regulujący przesłanki prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy), w stosunku do której orzeczono celowość przekwalifikowania zawodowego ze względu na niezdolność do pracy w dotychczasowym zawodzie, przysługuje renta szkoleniowa przez okres 6 miesięcy.
Analizując okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że powyższa decyzja organu rentowego powinna być zmieniona poprzez przyznanie ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na dalszy okres (po upływie poprzednio ustalonego prawa do renty) ,tj. na okres od 1 stycznia 2015r. do 30 czerwca 2016r. Do ustalenia takiego prowadzą wnioski opinii biegłego z zakresu ortopedii w osobieR. K., który stwierdził, że choć młody wiek ubezpieczonego co do zasady uzasadnia jego przekwalifikowanie zawodowe, to jednak na obecnym etapie przekwalifikowanie takie jest przedwczesne z uwagi na możliwość i celowość poddania się przez ubezpieczonego dalszemu leczeniu, w tym operacyjnemu. Podjęcie takiego leczenia, w ocenie biegłego, daje ubezpieczonemu szansę powrotu do pracy, a jeżeli okaże się, że powrót do pracy zgodnej z kwalifikacji jednak nie jest możliwy, pozwoli na określenie możliwych kierunków reorientacji zawodowej ubezpieczonego. W tym miejscu ubocznie zauważyć należy, że jak wynika z wyjaśnień ubezpieczonego, w ramach przekwalifikowania zaproponowano mu zawód sprzedawcy. Choć kwestia kierunku przekwalifikowania zawodowego leży poza obszarem działalności organu rentowego wskazać należy, że jak wynika z opinii biegłego ewentualne przekwalifikowanie powinno uwzględniać ograniczenia zdrowotne ubezpieczonego, a w aktualnym stanie zdrowia ubezpieczony nie może wykonywać żadnej pracy związanej ze staniem i chodzeniem, a zatem pracy również sprzedawcy. Przekwalifikowanie zawodowe jest wskazane, ale powinno dawać realne możliwości podjęcia zatrudnienia w nowym zawodzie. W pierwszej zaś kolejności, jeżeli istnieje taka szansa, ubezpieczony powinien mieć możliwość powrotu do wykonywania pracy zgodnej z poziomem już posiadanych kwalifikacji. W tych okolicznościach mając na uwadze wnioski opinii biegłego Sąd uznał, że istnieją podstawy do zmiany zaskarżonej decyzji i ustalenie prawa ubezpieczonego do dalszej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy w okresie od 1 stycznia 2015r. do 30 czerwca 2016r. W ocenie Sądu opinia biegłego jest przekonująca, a jej wnioski poparte są wiedzą i doświadczeniem zawodowym biegłego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawieart.6 ust.1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. z 2009r., Nr 167, poz.1322 ze zm.) w zw. zart.47714§2 kpcSąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-01-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.60 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.6 ust.1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu
  wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 538/15
```