You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 157/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

w trybieart. 387 kpk
Dnia 24 października 2018 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Buzdygan
Protokolant: Kamila Łapeta
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Tomasza Majosa
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2018 roku
sprawyB. M., synaW.iG. z domu M.,urodzonego (...)wC.
oskarżonego o to że:

I
w dniu 30 kwietnia 2015 roku wC., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako osoba faktycznie prowadząca i reprezentującaprzedsiębiorstwo (...), poświadczył nieprawdę w dokumencie w postaci niżej wymienionej faktury VAT, poprzez przekazanie danych do tej fakturyK. J., który będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu jako właściciel przedsiębiorstwa pod nazwą(...)z/s wB.wystawił dlafirmy (...)poświadczającą nieprawdę fakturę VAT, co do faktu zaistnienia opisanej w tym dokumencie transakcji gospodarczej tj.fakturę nr (...)z dn. 30.04.2015 r., kwota brutto 39 606 zł w tym podatek VAT 7 406 zł, a następnie posługując się w obrocie prawnym ww. fakturą VAT dołączył ją do ewidencji księgowejfirmy (...)

tj. o przestępstwo zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

II
w dniu 10 grudnia 2015 roku wC., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako osoba faktycznie prowadząca i reprezentującaprzedsiębiorstwo (...), poświadczył nieprawdę w dokumencie w postaci niżej wymienionej faktury VAT, poprzez przekazanie danych do tej fakturyK. J., który będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu jako właściciel przedsiębiorstwa pod nazwą(...)z/s wB.wystawił dlafirmy (...)poświadczającą nieprawdę fakturę VAT, co do faktu zaistnienia opisanej w tym dokumencie transakcji gospodarczej tj.fakturę nr (...)z dn. 10.12.2015 r. kwota brutto 21 600 zł w tym podatek VAT 1 600 zł a następnie posługując się w obrocie prawnym ww. fakturą VAT dołączył ją do ewidencji księgowej prowadzonej przez siebie firmy

tj. o przestępstwo zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

III
w maju 2015 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J., jako osoba faktycznie zajmująca się sprawami gospodarczymi i finansowymiprzedsiębiorstwa (...), wprowadził w błąd Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wC., podając nieprawdę w złożonej za kwiecień 2015 r. deklaracji VAT-7 i w ten sposób naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 7 406 zł, poprzez odliczenie jako naliczonego podatku VAT wynikającego z wystawionej przez(...)dlafirmy (...)faktury VAT nr (...)z dn. 30.04.2015 r., kwota brutto 39 606 zł w tym podatek VAT 7 406 zł,

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 56 § 3 kksiart. 76 § 3 kksiart. 62 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksprzy zastosowaniuart. 9 § 3 kks,

IV
w styczniu 2016 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J., jako osoba faktycznie zajmująca się sprawami gospodarczymi i finansowymiprzedsiębiorstwa (...), wprowadził w błąd Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wC., podając nieprawdę w złożonej za grudzień 2015 r. deklaracji VAT-7 i w ten sposób naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 1 600 zł, poprzez odliczenie jako naliczonego podatku VAT wynikającego z wystawionej przez(...)dlafirmy (...)faktury VAT nr (...)z dn. 10.12.2015 r. kwota brutto 21 600 zł w tym podatek VAT 1 600 zł,

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 56 § 3 kksiart. 76 § 3 kksiart. 62 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksprzy zastosowaniuart. 9 § 3 kks

orzeka:

1
uznaje oskarżonegoB. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona czynu zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 271 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych;

2
uznaje oskarżonegoB. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona czynu zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 271 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych;

3
uznaje oskarżonegoB. M.za winnego tego, że w maju 2015 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustalona osobą, jako osoba faktycznie zajmująca się sprawami gospodarczymi i finansowymiprzedsiębiorstwa (...), wprowadził w błąd Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wC., podając nieprawdę w złożonej za kwiecień 2015 r. deklaracji VAT-7 i w ten sposób naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 7 406 zł, poprzez odliczenie jako naliczonego podatku VAT wynikającego z wystawionej przez(...)dlafirmy (...)nierzetelnejfaktury VAT nr (...)z dn. 30.04.2015 r., kwota brutto 39 606 zł w tym podatek VAT 7 406 zł, którą oskarżony posłużył się przy złożeniu deklaracji to jest przestępstwa skarbowego zart. 56 § 3 kksiart. 76 § 3 kksiart. 62 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksprzy zastosowaniuart. 9 § 3 kksi za to na podstawieart. 62 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kkswymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych;

4
uznaje oskarżonegoB. M.za winnego tego, że w styczniu 2016 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu z inna ustaloną osobą, jako osoba faktycznie zajmująca się sprawami gospodarczymi i finansowymiprzedsiębiorstwa (...), wprowadził w błąd Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wC., podając nieprawdę w złożonej za grudzień 2015 r. deklaracji VAT-7 i w ten sposób naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w kwocie 1 600 zł, poprzez odliczenie jako naliczonego podatku VAT wynikającego z wystawionej przez(...)dlafirmy (...)nierzetelnejfaktury VAT nr (...)z dn. 10.12.2015 r. kwota brutto 21 600 zł w tym podatek VAT 1 600 zł, którą oskarżony posłużył się przy złożeniu deklaracji to jest przestępstwa skarbowego zart. 56 § 3 kksiart. 76 § 3 kksiart. 62 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksprzy zastosowaniuart. 9 § 3 kksi za to na podstawieart. 62 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kkswymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych;

5
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoB. M.w punkcie 1 (pierwszym) i 2 (drugim) kary pozbawienia wolności i kary grzywny łączy i jako kary łączne wymierza: karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych;

6
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby jeden raz na kwartał na koniec miesiąca obejmującego ten przedział czasowy;

7
ustalając na podstawieart. 8 § 1 kks, iż czyny opisane w punktach 1 (pierwszym) i 3 (trzecim) stanowią jeden czyn wyczerpujący znamiona przestępstwa powszechnego i przestępstwa skarbowego oraz czyny opisane w punktach 2 (drugim) i 4 (czwartym) również stanowią jeden czyn wyczerpujący znamiona przestępstwa powszechnego i przestępstwa skarbowego, przyjmuje, że zgodnie zart. 8 § 2 i 3 kks, jako surowsze wykonaniu podlegają tylko kary łączne orzeczone za przestępstwo powszechne wymierzone w punkcie 5 (piątym) wyroku;

8
na podstawieart. 627 kpk,art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1, art. 6 i art. 21 pkt 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoB. M.na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 1260 (tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych i wydatki w wysokości 52 (pięćdziesięciu dwóch) złotych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2018-10-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marcin Buzdygan
legal_bases:
- art. 387 kpk
- art. 33 § 1, 2 i 3 kk
- art. 8 § 2 i 3 kks
- art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1, art. 6 i art. 21 pkt 1 ustawy z 23 czerwca 1973
  roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Kamila Łapeta
signature: II K 157/18
```