You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 335/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Aleksandra Rembiasz
Protokolant Magdalena Bieniasz
po rozpoznaniu dnia 26 września 2017 roku, 30 listopada 2017 roku, 15 stycznia 2018 roku sprawy
E. B.
córkiE.iW. z domu F.
urodzonej (...)weW.
oskarżonej o to, że
I. w dniu 20 stycznia 2017r. wN., woj.(...)znieważyła słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji w osobie sierż.B. S., asp.sztab,M. W., sierż.sztab.Ł. J., podczas i w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami służbowymi
tj. o czyn zart. 226 § 1 kk
II. w dniu 20 stycznia 2017r. wN., woj.(...)znieważyła słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji w osobie asp.M. B., sierż.sztab.S. N.podczas i w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami służbowymi
tj. o czyn zart. 226 § 1 kk

III
w dniu 20 stycznia 2017r. wN., woj.(...)zmuszała funkcjonariuszy Policji w osobie sierż.B. S., asp.sztab.M. W., sierż.sztab.Ł. J., do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na zatrzymaniu i doprowadzeniu do Komisariatu Policji wN.używając wobec w/w funkcjonariuszy przemocy polegającej na wyrywaniu się, kopaniu i opluwaniu, a nadto w stosunku do sierż.B. S.na szarpaniu za mundur i wypowiadaniu gróźb karalnych w postaci pozbawienia życia

tj. o czyn zart. 224 § 2 kk

IV
w dniu 20 stycznia 2017r. wN., woj.(...)zmuszała funkcjonariuszy Policji w osobie asp.M. B.oraz sierż.sztab.S. N.do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na doprowadzeniu do Pomieszczenia dla Osób Zatrzymanych w Komendzie Powiatowej Policji wZ.używając wobec w/w funkcjonariuszy przemocy polegającej na wyrywaniu się, kopaniu i opluwaniu

tj. o czyn zart.  224 § 2 kk

V
w dniu 20 stycznia 2017r. wN., woj.(...)dokonała umyślnego uszkodzenia mienia poprzez kilukrotne oddanie strzałów z broni pneumatycznej typu wiatrówka w drzwi wejściowe do mieszkania oraz do tylnej lampy w popjezdzie markiR. (...)onr rej. (...)powodując straty w wysokości 2830 złotych na szkodęE. F.iJ. F. (1)

tj. o czyn zart.  288 § 1 kk

I
oskarżonąE. B.uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w punktach I i II części wstępnej wyroku stanowiących występki zart. 226 § 1 kki po przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 226 § 1 kkna podstawieart. 226 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,-

II
oskarżonąE. B.uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w punktach III i IV części wstępnej wyroku stanowiących występki zart. 224 § 2 kki po przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 224 § 2 kkna podstawieart. 224 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,-

III
oskarżonąE. B.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 288 § 1 kki za to na podstawieart. 288 § 1 kkwymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,-

IV
na podstawieart. 91 § 2 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobecE. B.w punktach od I do III części wstępnej wyroku i wymierza jej karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,-

V
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonej zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat,-

VI
na podstawieart. 73 § 1 kkw okresie próby oddaje oskarżoną pod dozór kuratora,-

VII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkzobowiązuje oskarżonąE. B.do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonychB. S.,M. W.,Ł. J.,M. B.,S. N.,E. F.iJ. F. (1),-

VIII
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżoną do zapłaty na rzeczE. F.iJ. F. (1)kwoty 2830 ( dwa tysiące osiemset trzydzieści) złotych,-

IX
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowód rzeczowych I/3/17/B znajdującego się na karcie 42 akt sprawy pod poz. 1,-

X
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 złotych złotych tytułem poniesionych przez Skarb Państwa wydatków od chwili wszczęcia postępowania i wymierza opłatę w wysokości 300 złotych.

Sygnatura akt II K 335/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2018 roku sygn.akt IIK 335/17 Sąd Rejonowy w Kłodzku uznałE. B.winną popełnienia tego, że
- w dniu 20 stycznia 2017r. wN.znieważyła słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji w osobie sierż.B. S., asp.sztab,M. W., sierż.sztab.Ł. J., podczas i w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami służbowymi to jest czynu zart. 226 § 1 kk
- w dniu 20 stycznia 2017r. wN.znieważyła słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji w osobie asp.M. B., sierż.sztab.S. N.podczas i w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami służbowymi to jest czynu zart. 226 § 1 kk
-  w dniu 20 stycznia 2017r. wN.zmuszała funkcjonariuszy Policji w osobie sierż.B. S., asp.sztab.M. W., sierż.sztab.Ł. J., do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na zatrzymaniu i doprowadzeniu do Komisariatu Policji wN.używając wobec w/w funkcjonariuszy przemocy polegającej na wyrywaniu się, kopaniu i opluwaniu, a nadto w stosunku do sierż.B. S.na szarpaniu za mundur i wypowiadaniu gróźb karalnych w postaci pozbawienia życia to jest czynu zart. 224 § 2 kk
- w dniu 20 stycznia 2017r. wN.zmuszała funkcjonariuszy Policji w osobie asp.M. B.oraz sierż.sztab.S. N.do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na doprowadzeniu do Pomieszczenia dla Osób Zatrzymanych w Komendzie Powiatowej Policji wZ.używając wobec w/w funkcjonariuszy przemocy polegającej na wyrywaniu się, kopaniu i opluwaniu to jest czynu zart. 224 § 2 kk
- w dniu 20 stycznia 2017r. wN.dokonała umyślnego uszkodzenia mienia poprzez oddanie strzałów z broni pneumatycznej typu wiatrówka w drzwi wejściowe do mieszkania oraz do tylnej lampy w pojeździe markiR. (...)onr rej. (...)powodując straty w wysokości 2830 złotych na szkodęE. F.iJ. F. (1)to jest czynu zart. 288 § 1 kk
Uznając oskarżoną za winną wszystkich wskazanych wyżej czynów Sąd uznał, że oba czyny zart. 226§1 kkoraz oba czyny zart. 224§2 kkstanowią ciągi przestępstw. Czyny, których dopuściła się oskarżona miały miejsce tego samego dnia, podczas tego samego zajścia, z tym, że na różnych etapach zatrzymania oskarżonej i doprowadzenia do izby zatrzymań w KPPZ.. W obu czynach pokrzywdzeni zostali również inni funkcjonariusze Policji, którzy wykonywali czynności w miejscu zamieszkania oskarżonej, a następnie funkcjonariusze którzy przejęli obowiązek doprowadzenia oskarżonej do izby zatrzymań. Czyny te zostały jednak popełnione w podobny sposób, w obu przypadkach zostały zakwalifikowane w tożsamy sposób, a zatem Sąd uznał, iż oskarżona dopuszczała się ich w ramach ciągu przestępstw określonego wart. 91§1 kk.
I tak, za ciąg przestępstw zart. 226§1 kk, Sąd na podstawie tego przepisu, w związku zart.91§1 kkwymierzyłE. B.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś za ciąg przestępstw zart.224§2 kkna podstawie tego przepisu, w związku zart.91§1 kkkarę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Za czyn zart. 288§1 kkSąd na podstawieart. 288 § 1 kkwymierzyłE. B.karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie na podstawieart. 91 § 2 kkSąd połączył tak orzeczone kary pozbawienia wolności orzeczone wobecE. B.w punktach od I do III części wstępnej wyroku i wymierzył jej karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Tak wymierzoną karę łączną Sąd na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwarunkowo oskarżonej zawiesił na okres próby 3 lat, oddającE. B.na podstawieart. 73 § 1 kkw okresie próby pod dozór kuratora , a na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkzobowiązując oskarżoną do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonychB. S.,M. W.,Ł. J.,M. B.,S. N.,E. F.iJ. F. (1).
Skoro oskarżona została uznana za winną zniszczenie mieniaE.iJ. F. (2), a pokrzywdzeni wnieśli o naprawienie wyrządzonej przestępstwem szkody Sąd na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżoną do zapłaty na rzeczE. F.iJ. F. (1)kwoty 2830 złotych, na którą to składa się kwota 1030 zł stanowiąca koszt zniszczonej lampy w pojeździe markiR. (...)oraz kwota 1.800 zł z tytułu niszczenia drzwi wejściowych do mieszkania pokrzywdzonych.
Na podstawieart. 44 § 2 kkSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci wiatrówki, która została zatrzymana u oskarżonej, a za pomocą której oskarżona dokonała zniszczenia drzwi pokrzywdzonych oraz reflektora w ich samochodzie.
Zgodnie zart.627 kpkSąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania, ustalając je na kwotę 140 zł. oraz stosownie do art.2 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. – o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. 1983.Nr 49 poz.233 z późn.zm) wymierzył jej opłatę w wysokości 300 zł.
W ustawowym terminie do wniesienia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, oskarżyciel złożył wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem wyłącznie odnośnie rozstrzygnięcia o karze. Wobec powyższego Sąd stosownie do przepisuart.423§ 1a kpkograniczył zakres uzasadnienia do części wyroku dotyczącej orzeczenia o karze.
Rozważając odnośnie kary wymierzonej oskarżonej wskazać należy, iż Sąd nie miał żadnych wątpliwości, iż oskarżonej należy wymierzyć najsurowszą karę spośród katalogu kar, a więc karę pozbawienia wolności. Jak wynika z danych o karalności oskarżona nie była dotychczas karana za przestępstwa, jednak nie jest osobą respektującą porządek prawny, a także zasady współżycia obowiązujące w społeczności.E. B.w okresie od 13 lipca 2015 roku do 20 października 2016 roku była skazywana sześcioma wyrokami Sądu Rejonowego w Kłodzku za wykroczenia z art.83§1 kw, art. 51§1 kw, art.143§1 kw,. art.119§1 kw, art.124§1 kw, art.86§1 kw, art.97 kw. Wykroczenia te dotyczyły głównie naruszenia zasad dobrosąsiedzkich i popełnione były na szkodę najbliższych sąsiadów, w tym również pokrzywdzonych w przedmiotowym postępowaniu. Ocenić zatem należy, że złośliwość i agresja oskarżonej postępuje i jej zachowania - dotychczas wyczerpujące znamiona wykroczeń - obecnie mają już postać przestępstw. W tych okolicznościach uznać należy, iż dotychczasowy brak skazań za przestępstwa, nie może być oceniany jednoznacznie pozytywnie. Przestępstwo zniszczenia mienia na szkodęE.iJ. F. (1), w ocenie Sądu jest zwięczeniem szeregu złośliwości, ataków i utrudnień życia codziennego ze stronyE. B., o czym pokrzywdzeni i świadkowie - sąsiedzi mówili wprost w swych zeznaniach składanych przed Sądem. W takich okolicznościach społeczna szkodliwość czynu polegającego na zniszczeniu mienia, musi być oceniona jako znaczna i wymagająca zdecydowanej reakcji ze strony wymiaru sprawiedliwości.
Odnośnie czynów popełnionych na szkodę funkcjonariuszy Policji, wskazać należy, iż również te czyny Sąd uznał za wysoce społecznie szkodliwe. Przede wszystkim oskarżona w sposób niezwykle agresywny, wulgarny i bezpodstawny atakowała kolejnych interweniujących wobec niej funkcjonariuszy. Skala agresji oskarżonej była oceniana przez kolejnych pokrzywdzonych Policjantów jako niespotykana u zatrzymanych, a zupełnie niezwykła w przypadku kobiety. Dodatkowo pokrzywdzonej wskazywali, iż oskarżona działała pod wpływem alkoholu, co również jest okolicznością zdecydowanie obciążającą oskarżoną.
Wymierzając oskarżonej kary pozbawienia wolności, Sąd uznał, iż w chwili obecnej jej wykonanie byłoby niecelowe i na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 k.k.Sąd warunkowo zawiesił oskarżonej wykonanie orzeczonej kary wyznaczając maksymalny trzyletni okres próby. Zdaniem Sądu orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, w szczególności iż w okresie próby zachowanie oskarżonej będzie nadzorował kurator, który pozwoli na stałą kontrolę zachowania oskarżonej, w szczególności w stosunkach sąsiedzkich. Sąd zobowiązał również oskarżoną do przeproszenia na piśmie wszystkich pokrzywdzonych, uznając, iż dla oskarżonej będzie to trudnym obowiązkiem, lecz chociaż w części przyniesie satysfakcję znieważanym, opluwanym i szarpanym funkcjonariuszom, czy pokrzywdzonym sąsiadom.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2018-01-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Aleksandra Rembiasz
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 2 kk
- art.423§ 1a kpk
recorder: Magdalena Bieniasz
signature: II K 335/17
```