You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 919/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2018 r.
Sąd Rejonowy wG.- Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jarosław Przesmycki
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
przy udziale Prokuratora Jakuba Łamek
po rozpoznaniu w dniach 28.03.2018 r., 6.06.2018 r., 21.08.2018 r., 4.09.2018 r. sprawy karnej
W. K.s.S.iH. z d. Z.,ur. (...)wB.,pesel: (...), zam.(...)-(...) G.ul. (...), obywatelstwa polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu mechanika pojazdów samochodowych, nie karanego sądownie;

oskarżonego o to, że :

w dniu 19 września 2017 r. o godz. 10:40 wG.województwo(...), prowadził w ruchu lądowym po parkingusklepu (...)przyul. (...), pojazd mechaniczny, tj. samochód markiD.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając o godz. 10:55 – 1,00 mg/l, o godz. 11:21 – 0,92 mg/l, o godz. 11:24 – 0,96 mg/l, o godz. 11:42 – 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a§1 kk

o r z e k ł :

1
OskarżonegoW. K.uznaje za winnego tego, że w dniu 19 września 2017 r. ok. godz. 10:00 wG.województwo(...), prowadziłw ruchu lądowym odul. (...)do parkingusklepu (...)przyul. (...), a następnie jeździł po tym parkingu pojazdem mechanicznym, samochodem markiD.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwościo wartości nie mniejszej niż 1,5 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest występku zart. 178a§1 kki za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkwarunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.

2
Na mocyart. 72§1 pkt 4 i 5 kkzobowiązuje oskarżonego w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej oraz do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

3
Na mocyart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat, zaliczając na mocyart. 63§4 kkokres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 września 2017 r.

4
Na mocyart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 zł. (pięć tysięcy złotych).

5
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł. (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciąża go kosztami postępowania w kwocie 428,75 zł. (czterysta dwadzieścia osiem złotych 75/100).

Sygn. akt II K 919/17

UZASADNIENIE
OskarżonyW. K.nie był dotychczas karany sądownie, ani też za wykroczenia drogowe.
(dowód karta karna k-23, karta informacyjna k-24)
W dniu 18 września 2017 r. oskarżony pił alkohol. Następnego dnia ok. godz. 10:00 oskarżony będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym co najmniej 1,5 ‰ wsiadł do swojego samochodu markiD.onr rej. (...)stojącego przed jego domem położonym wG.przyul. (...)i pojechał w stronę parkingusklepu (...). Przejechał wówczas ok. 2 km. Na terenie tego marketu oskarżony wdał się w spór z ochroną tego sklepu, która zawiadomiła policję. Na miejsce przyjechaliM. K. (1)iP. D. (1)– funkcjonariuszK.w/m. oznakowanym pojazdem. W momencie przyjazdu policji oskarżony oddalił się ze sklepu w stronę parkingu. Następnie wsiadłdo w/w samochodu, uruchomił go po czym najpierw pojechał w stronę stacji benzynowej po czym zawrócił przejeżdżając 300-400 metrów. Wtedy oskarżony został zatrzymany przezP. D. (1). Po zatrzymaniu oskarżony potwierdził , że pił piwo. Poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu . Badanie urządzeniem alkosensor o godz. 10:55 wykazał stężenie rzędu 1mg/l. Oskarżony przyznał się , wtedy że 18 IX 2017 wypił ok. godz. 19:00 4 sztuki piwa, a 19 IX 2017 o godz. 10:00 jedno piwo.
Następnie oskarżonego przewieziono doK.o/m gdzie urządzeniem alkometr przebadanogo ponownie. Wyniki były rzędu : 0,92mg/l o 11:21, 0,96 mg/l- 11:24 i 1mg/l o godz. 11:42.
(dowód protokoły użycia alkometru i alkosensora k 4 i 2, zeznaniaM. K.3-67,P. D.k-67v-68, opinia biegłego k-59-60, zeznaniaP. S.k-70, wyjaśnienia oskarżonego k-55v)
Oskarżony przyznał się do winy i wyjaśnił , że przed zdarzeniem wypił dwa piwa po czym przejechałpo parkingu ok. 0,5 m. Oskarżony wyjaśnił przy tym, że przed jazdą widział funkcjonariuszy policji.
(dowód wyjaśnienia oskarżonego k- 31 i 55v akt)
Zdaniem Sądu wyjaśnieniem oskarżonego co do zasady nie można dać wiary bowiem są nielogicznei niespójne z zebranymi dowodami w tym z zeznaniami funkcjonariuszy policji i logika sytuacji. Oskarżony co prawda przyznaje się do spożywania alkoholu ale równocześnie podaje że przejechał samochodem 50 cm po parkingu, czego w żaden sposób nie można nazwać prowadzeniem pojazdu mechanicznego. Tymczasem fakty są odmienne od tego co wyjaśnił oskarżony . Jak wynika z logicznej, spójnej przekonywającej opinii biegłego oskarżony przyjechał na parking w stanie nietrzeźwym. Ten stan uległ dalszemu pogłębieniu po wypiciu przez oskarżonego piwa na parkingu. Skoro oskarżony nie chciał jechać z tego parkingu i wiedział, że pił alkohol to po co wsiadał do samochodu i odjechał.
Zdaniem Sądu oskarżony na nikogo nie czekał i widząc funkcjonariuszy postanowił uciec , odjechaćz parkingu aby uniknąć badania na zawartość alkoholu w organizmie.
Oskarżony miał bowiem świadomość , że jest nietrzeźwy i będzie podlegał badaniu. Sąd dał wiarę zeznaniomM. K. (1)iP. D. (1)bowiem są obiektywne i szczere. Świadkowiesą osobami obcymi dla oskarżonego i trudno przypuszczać aby bezzasadnie go obciążały. Wniosek ten jest tym bardziej zasadny, że znajdują one oparcie w logice sytuacji oraz opinii biegłego. Sąd w pełnije podziela bowiem została zrobiona profesjonalnie przez osobę dysponującą odpowiednią wiedząi doświadczeniem życiowym, a nadto nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości . Przestępstwo zart. 178a § 1 kkpopełnia kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem alkoholu odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Oskarżony naruszył ten przepis bowiemw dniu 19 września 2017 roku ok. godz. 10:00 wG.województwo(...), prowadził w ruchu lądowym odul. (...)do parkingusklepu (...)przyul. (...), a następnie jeździł po tym parkingu pojazdem mechanicznym, samochodem markiD.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o wartości nie mniejszej niż 1,5 promila alkoholu w wydychanym powietrzu.
Za to Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności , orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania sięod nadużywania alkoholu. Przy wymiarze kary i środków karnych Sąd miał na względzie jako okoliczności obciążające wysokości stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego oraz fakt że stanowił on poważne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, kierowców jak i pieszych poruszających się po parkingu . Nie bez znaczenia jest także i to, że oskarżony zdecydował się kierować pojazdem tuż po spożyciu alkoholu co świadczy o jego demoralizacji i poczuciu bezkarności. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał uprzednią niekaralność oskarżonego za przestępstwa i wykroczenia drogowe. Dotychczasowa droga życiowa oskarżonego przekonała Sąd, że niniejsza sprawa jest incydentem w życiu oskarżonego i dlatego zasługuje on na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia kary. Na mocyart. 43a § 2 kkorzeczono wobec oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne.
O kosztach orzeczono po myśliart. 627 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-09-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Przesmycki
legal_bases:
- art. 72§1 pkt 4 i 5 kk
- art. 627 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
signature: II K 919/17
```