You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1187/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2015r. wS.
odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 9 października 2014 r. Nr(...)-I- (...)
w sprawieM. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, żeM. M.przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 sierpnia 2014 roku do dnia 1 października 2016 roku.
Sygn. akt IV U 1187/14

UZASADNIENIE
Decyzją z 9 października 2014 r. znak: 360200/72/2014/SER-I-288749 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 57 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłM. M.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, iż u wymienionej Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 3 października 2014 r. nie stwierdziła niezdolności do pracy.
W dniu 20 października 2014 r. (data prezentaty) od wyżej wymienionej decyzji odwołanie złożyłaM. M.. Ubezpieczona wskazała m. in., iż cierpi od niemal 25 lat na schizofrenię i jak dotąd leczenie nie przynosi zadowalających rezultatów. Wymienione schorzenie wpływa na jej zdolności intelektualne i funkcjonowanie fizyczne. Powyższe powoduje, iż ubezpieczona nie może podjąć zatrudnienia, stosownie do posiadanego przez nią wykształcenia- technik hotelarstwa oraz ukończonych kursów z zakresu księgowości (odwołanie k. 1-6).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k. 9-10).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
WnioskodawczyniM. M.w dniu 11 sierpnia 2014 r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k. 154-156 akt organu rentowego). Składając powyższy wniosek,M. M.była uprawniona do pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 października 2012 r. do dnia 31 lipca 2014 r. (decyzja z dnia 21 sierpnia 2012 r. k. 150 akt organu rentowego).
Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował wnioskodawczynię na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 17 września 2014 r. ustalił, żeM. M.jest częściowo niezdolna do pracy nadal do 30 września 2016 r. (k. 158 akt organu rentowego). ZUS zgłosił do powyższego orzeczenia zarzut wadliwości, wobec czego ubezpieczona została zbadana przez Komisję Lekarską ZUS. Wymieniony organ w orzeczeniu z dnia 3 października 2014 r. stwierdził, żeM. M.nie jest niezdolna do pracy (k. 161 akt organu rentowego).
Powyższe stało się podstawą do wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji z 9 października 2014 r., na podstawie której Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawczyni prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja k. 164 akt organu rentowego).
Biegli lekarze: ortopeda, neurolog oraz psychiatra w opinii sporządzonej na zlecenie sądu stwierdzili, żeM. M.cierpi na schizofrenię, padaczkę z napadami rzadkimi, okresowy zespół bólowy kręgosłupa L/S na podłożu zmian dyskopatycznych po leczeniu operacyjnym dyskopatii L5-S1. Wymienione schorzenia w ocenie biegłych powodują, iż ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy nadal w okresie do października 2016 r. Biegli wskazali, że powodem orzeczonej częściowej niezdolności do pracy jest toczący się od lat 90-tych proces schizofreniczny wymagający wielu hospitalizacji psychiatrycznych. Biegli podali, że analiza dokumentacji medycznej z(...)wW.wskazuje na to, że w obrazie klinicznym badanej dominują negatywne objawy procesu schizofrenicznego, które mimo stosowania bardzo wysokich dawek neuroleptyków bardzo zaburzają przystosowanie i funkcjonowanie społeczne ubezpieczonej (opinia k.18-19).
Ubezpieczona,ur. (...)z zawodu jest technikiem hotelarstwa, ukończyła również kursy z zakresu księgowości (okoliczności niesporne). Pracowała w charakterze pomocy biurowej (świadectwo pracy k. 127 akt organu rentowego).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieM. M.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w  okresach, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
Stosownie do treści art. 12 ust. 1, 2 i 3 przytoczonej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
M. M.miała ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 lipca 2014 r. W niniejszej sprawie spornym było zatem określenie, czy ubezpieczona nadal, tj. od 1 sierpnia 2014 r. jest niezdolna do pracy, a jeśli tak, to w jakim zakresie i czy niezdolność ma charakter trwały czy okresowy.
Aby rozstrzygnąć powyższe, Sąd powołał biegłych lekarzy ortopedę, neurologa oraz psychiatrę celem wydania opinii. Biegli stwierdzili (k. 18-19), że ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy do października 2016r.
Biegli w uzasadnieniu opinii wskazali, iż powodem częściowej niezdolności do pracy ubezpieczonej jest trwający od lat 90-tych proces schizofreniczny, który wymagał wielu hospitalizacji psychiatrycznych. Mimo stosowania bardzo wysokich dawek neuroleptyków (kwetiapina do 750 mg), uM. M.dominują negatywne objawy procesu schizofrenicznego. Biegli podkreślili, iż pacjenci z rozpoznaniem schizofrenii mają tendencję do dysymulacji w trakcie badania psychiatrycznego. Analiza zaś funkcjonowania pacjenta, w razie izolowania się, unikania sytuacji społecznych z pobudek psychotycznych, co występuje w przypadkuM. M., pozwala na stwierdzenie istnienia objawów negatywnego procesu schizofrenicznego. Jednocześnie biegli stwierdzili, iż z powodów neurologicznych i ortopedycznych ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy.
Sąd uznał, iż opinia biegłych stanowi wiarygodne i miarodajny dowód. Podkreślić należy, iż opinia została sporządzona przez osoby posiadające odpowiednie wykształcenie oraz wiadomości specjalne z zakresu schorzeń dotykającychM. M.. Ponadto, sporządzenie opinii zostało poprzedzone badaniem ubezpieczonej oraz analizą zebranej dokumentacji medycznej. Opinia cechuje się spójnością, jest logiczna oraz należycie uzasadniona. Godnym uwagi jest fakt, iż przy ocenie opinii biegłych lekarzy Sąd nie może zająć stanowiska odmiennego, niż wyrażone w tej opinii, na podstawie własnej oceny stanu faktycznego (wyrok SN z 13 października 1987 r., II URN 228/87, PiZS 1988/7/62).
Wskazać należy, iż żadna ze stron w zakreślonym terminie nie zgłosiła zastrzeżeń do opinii biegłych.
M. M.z wykształcenia jest technikiem hotelarstwa. Dotychczas pracowała w charakterze pomocy biurowej. Mając na uwadze wnioski zawarte w opinii biegłych, uznać należy, że jest ona częściowo niezdolna do pracy, w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Dotykające ubezpieczoną nasilone objawy negatywne procesu schizofrenicznego powodują, iż jest ona nadal od 1 sierpnia 2014 r. niezdolna do pracy zgodnej z poziomem posiadanych przez nią kwalifikacji. Niezdolność do pracy ubezpieczonej z powodów psychiatrycznych – schizofrenii trwa od 03.09.2010r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonej przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w okresie od 1 sierpnia 2014 r. do 1 października 2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-09-11'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.
  a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt
  1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12
- art.477
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 1187/14
```