You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 166/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie SO. Marek Konrad
SO. Artur Bobiński
Protokolant Monika Iwańska
przy udziale Prokuratora Okręg. Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r.
sprawyM. Ł.
skazanego za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Pułtusku
z dnia 18 grudnia 2015 r. sygn. akt II K 514/15
o r z e k a :
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Pułtusku do ponownego rozpoznania,
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. K.kwotę 295,20 złotych (w tym podatek VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym,
3. kosztami sądowymi za drugą instancję obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 166/16

UZASADNIENIE
M. Ł.został skazany prawomocnymi wyrokami:
I. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 26 lipca 2010r.sygn. akt II K 131/10 za czyn popełniony w dniu 10 stycznia 2010 r. z mocyart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.na karę 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, z oddaniem go na mocyart. 36 § 1 k.k.pod dozór kuratora, z zobowiązaniem go na mocyart. 72 § 1 pkt. 5 k.k.w zw.art. 36 § 2 k.k.do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 57 a § 2 k.k.nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w wysokości 500 złotych oraz zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 180 złotych tytułem opłaty oraz z obciążeniem go wydatkami,
II. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. akt II K 928/09 za czyn popełniony w dniu 10 lipca 2009 r. z mocy 158§ 1 k.k., zaś na mocyart. 158 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 58 § 3 k.k.wymierzono mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 180 złotych tytułem opłaty oraz z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt VI Ko 1389/13 na mocyart. 65 § 1 k.k.w.zamieniono pozostałą do wykonania karę 7 miesięcy ograniczenia wolności orzeczoną wobecM. Ł.ww. wyrokiem nakazowym na 3 miesiące i 15 dni zastępczej kary pozbawienia wolności i orzeczono wykonanie wobec niego zastępczej kary pozbawienia wolności,
III. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt II K 728/10 za czyn popełniony w nocy 10 lipca 2010 r. z mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w nocy 10 lipca 2010 r. z mocyart. 281 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wobec niego grzywny w wysokości 30 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.,art. 72 § 1 pkt 5 k.k.wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora oraz z zobowiązaniem go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, z zaliczeniem na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny okresu zatrzymania w dniu 10 lipca 2010 r. uznając ją za wykonaną do wysokości 2 stawek dziennych, z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 330 złotych tytułem opłaty oraz z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt II Ko 28/12 orzeczono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności wobecM. Ł.w wymiarze 14 dni za nieuiszczoną karę 28 stawek dziennych grzywny; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 28 sierpnia 2013 r. sygn. akt VI Ko 1170/13 zarządzono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej powyższym wyrokiem wobec skazanegoM. Ł.,
IV. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt II K 750/11 za czyn popełniony w dacie bliżej nieokreślonej, w miesiącu sierpniu 2009 r. z mocyart. 58 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocy art. 70 ust. 4 wyżej cytowanej ustawy od niego nawiązki w kwocie 500 złotych na rzeczStowarzyszenia (...)wW., za czyn popełniony w dacie bliżej nieokreślonej, w miesiącu sierpniu 2009 r. z mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocy art. 70 ust. 4 wyżej cytowanej ustawy nawiązki w kwocie 300 złotych na rzeczStowarzyszenia (...)wW., z orzeczeniem na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.wobec niego kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.iart. 72 § 1 pkt 5 k.k.wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora i z zobowiązaniem go do powstrzymania się od używania środków odurzających, z orzeczeniem na mocyart. 71 § 1 k.k.kary grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych, z zaliczeniem na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny okresu zatrzymania w dniu 4 maja 2011 roku i z uznaniem orzeczonej kary grzywny za wykonaną do wysokości 2 stawek dziennych, ze zwolnieniem go od opłaty oraz z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 308,15 złotych tytułem przypadających na niego kosztów postępowania; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 28 sierpnia 2013 r. sygn. akt VI Ko 1215/13 na mocyart. 75 § 2 k.k.zarządzono wobec niego wykonanie kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej ww. wyrokiem,
V. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 11 października 2011 r, sygn. akt II K 430/11 za czyn popełniony w dniu 17 lutego 2011 r. z mocyart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 25 złotych, z zaliczeniem na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec niego kary grzywny okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 18 lutego 2011 roku i z uznaniem orzeczonej grzywny za wykonaną do wysokości 2 stawek dziennych, z orzeczeniem na mocy art. 70 ust. 2 wyżej cytowanej ustawy przepadku na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego, z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 75 złotych tytułem opłaty i obciążeniem go wydatkami w wysokości 902,45 złotych,
VI. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II K 321/11 za czyn popełniony w dniu 1 stycznia 2011 roku z mocyart. 291 § 1 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w okresie od 2 do 3 stycznia 2011 roku z mocyart. 291 § 2 k.k.na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora, z zobowiązaniem go na mocyart. 72 § 2 k.k.do częściowego naprawienia szkody poprzez solidarną wraz z innymi oskarżonymi zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 1.500 złotych, z orzeczeniem na mocyart. 46 § 1 k.k.solidarnego z innym oskarżonym obowiązku częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 300 złotych, oraz z przejęciem kosztów procesu na rachunek Skarbu Państwa; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 28 grudnia 2012 r. sygn. akt II Ko 240/12 zarządzono wobec niego wykonania kary łącznej 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej ww. wyrokiem,
VII. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 17 sierpnia 2012 r. sygn. akt II K 316/12 za czyn popełniony w dniu 28 stycznia 2012 r. z mocyart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k., zaś na mocyart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 58 § 3 k.k.wymierzono mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, ze zwolnieniem go od opłaty i z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt VI Ko 1390/13 zamieniono niewykonaną karę 10 miesięcy ograniczenia wolności na 5 miesięcy zastępczej kary pozbawienia wolności i orzeczono wobec niego wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności,
VIII. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 5 listopada 2012 r. sygn. akt II K 928/11 za czyn popełniony w dniu 25 czerwca 2011 roku z mocyart. 158 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 46 § 2 k.k.nawiązek w kwotach 500 złotych i 200 złotych na rzecz pokrzywdzonych, za czyn popełniony w dniu 25 czerwca 2011 roku z mocyart. 288 § 1 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 46 § 1 k.k.solidarnie i innymi oskarżonymi obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 6.000 złotych, za czyny popełniony w dniach 7 sierpnia 2011 r. i 1 sierpnia 2011 r. z mocyart. 278 § 1 k.k.na kary po 4 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 46 § 1 k.k.obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 735,74 złotych, za czyn popełniony w nocy 19 sierpnia 2011 roku z mocyart. 279 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora, z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 300 złotych tytułem opłaty oraz z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa,
IX. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt VI K 18/13 za czyn popełniony w nocy 29/30 grudnia 2010 r. z mocyart. 278 § 1 i 5 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k, w zw. zart. 11 § 2 k.k., zaś na mocyart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, za czyn popełniony w okresie od listopada 2010 r. do grudnia 2010 r. z mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, za czyn popełniony w grudniu 2010 r. z mocyart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86§ 1 i 2 k.k.kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności oraz kary łącznej 60 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata i z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 46§ 1 k.k.obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych kwot 800 złotych i 1.350 złotych, z zaliczeniem na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okresu zatrzymania w dniach od 7 stycznia 2011 roku do 9 stycznia 2011 roku i z uznaniem orzeczonej kary grzywny za wykonaną do wysokości 6 stawek dziennych, ze zwolnieniem go od opłaty oraz z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa,
X. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt VI K 74/13 za czyn popełniony w dniu 21 lutego 2011 r. z mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, za czyn popełniony w dniu 22 lutego 2011 roku z mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86§ i 2k.k.kary łącznej w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary łącznej grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.wykonania kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora, z zaliczeniem na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary łącznej grzywny okresu zatrzymania w dniach od dnia 23 lutego 2011 roku do dnia 24 lutego 2011 roku i od dnia 5 lutego 2013 roku do dnia 14 marca 2013 roku oraz ze zwolnieniem go od opłaty, z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa,
XI. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt VI K 49/13 za czyn popełniony w dniu 21 marca 2011 roku z mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 46 § 1 k.k.obowiązku częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1.700 złotych oraz z przejęciem kosztów procesu na rachunek Skarbu Państwa,
XII. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt VI K 43/13 za czyn popełniony w dniu 3 kwietnia 2011 r. z mocyart. 278 § 1 i 5 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zaś na mocyart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 46 § 1 k.k.wobec niego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 300 złotych, za czyn popełniony w dniu 27 marca 2011 roku z mocyart. 288 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 46 § 1 k.k.obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1.164,83 złotych, za dwa czyny popełnione w dniu 27 marca 2011 r. na mocyart. 190 § 1 k.k.na kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 72 § 1 pkt 6 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat z jednoczesnym oddaniem go pod dozór kuratora oraz z zobowiązaniem go do poddania się leczeniu odwykowemu, z przejęciem kosztów procesu na rachunek Skarbu Państw,
XIII. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt VI K 127/14 za czyn popełniony w nocy 3 maja 2012 r. na mocyart. 159 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 46 § 2 k.k.nawiązek w wysokości po 200 złotych na rzecz czworga pokrzywdzonych, za czyn popełniony w nocy 3 maja 2012 r. na mocyart. 159 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 46 § 2 k.k.nawiązek w wysokości po 200 złotych na rzecz trojga pokrzywdzonych, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem mu na jej poczet na mocyart. 63 § 1 k.k.okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 maja 2012 r. do dnia 29 maja 2012 r. i od dnia 2 lipca 2012 r. do dnia 6 lipca 2012 r., z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 380 złotych tytułem opłaty oraz z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa; prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt II Ka 146/14 zmieniono powyższy wyrok w ten sposób, że uchylono orzeczoną w pkt V wyroku karę łączną pozbawienia wolności i przyjmując, żeM. Ł.czynów przypisanych w pkt I i II dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 k.k.na mocyart. 159 k.k.go skazano, zaś na mocyart. 159 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, zwolniono skazanego od uiszczenia opłaty, a wydatkami za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa,
XIV. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 4 sierpnia 2014 r. sygn. akt VI K 779/13 za czyn popełniony w dniu 20 października 2012 r. na mocyart. 278 § 1 k.k.na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, ze zwolnieniem go od ponoszenia kosztów sądowych,
XV. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 6 czerwca 2014 r. sygn. akt VI K 109/13 za czyn popełniony w nocy 11/12 listopada 2011 r. na mocyart. 278 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w dniu 28 listopada 2011 r. na mocyart. 279 § 1 k.k.na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 44 § 2 k.k.przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego, oraz ze złożeniem na mocyart. 231 § 1 k.p.k.dowodów rzeczowych do depozytu sądowego, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet na mocyart. 63 § 1 k.k.okresów rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 8 do 9 września 2011 r. i od 12 do 13 listopada 2011 r., ze zwolnieniem go od zapłaty kosztów sądowych i przejęciem ich na rachunek Skarbu Państwa.
SkazanyM. Ł.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego wszystkie orzeczone wobec niego kary.
Sąd Rejonowy w Pułtuskuwyrokiem łącznym z dnia 18 grudnia 2015 r. w sprawie sygn. akt II K 514/15:
I. na mocyart. 569 § 1 k.p.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 89§ lak.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks kamy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.) połączył orzeczone w powyższych wyrokach Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 5 listopada 2012 r. sygn. akt II K 928/11, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt VI K 18/13, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt VI K 74/13, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt VI K 49/13, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt VI K 43/13, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt VI K 127/14, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 4 sierpnia sygn. akt VI K 779/13 i Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 6 czerwca 2014r. sygn. akt VI K 109/13 kary pozbawienia wolności i orzekł wobecM. Ł.karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 (trzech) lat, a na mocyart. 569 § 1 k.p.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy- Kodeks kamy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.) połączył orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt VI K 18/13 i Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt VI K 74/13 kary grzywny i orzekł wobec niego karę łączną grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
II. w pozostałym zakresie powyższe wyroki pozostają do odrębnego wykonania,
III. na mocyart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt Ikary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemuM. Ł.okresy od dnia 7 stycznia 2011 r. do dnia 9 stycznia 2011 r., od dnia 23 lutego 2011 r. do dnia 24 lutego 2011 r., od dnia 5 lutego 2013 r. do dnia 5 czerwca 2013 r., od dnia 8 maja 2012 r. do dnia 29 maja 2012 r., od dnia 2 lipca 2012 r. do dnia 6 lipca 2012 r., od dnia 8 września 2011 r. do dnia 9 września 2011 r. i od dnia 12 listopada 2011 r. do dnia 13 listopada 2011 r.,
IV. na mocyart. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.umorzył postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 26 lipca 2010 r. sygn. akt II K 131/10, wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 12 stycznia 2011 r. sygn. akt II K 928/09, wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt II K 728/10 i wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt II K 750/11,
V. na mocyart. 572 k.p.k.umorzył postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 11 października 2011 r. sygn. akt II K 430/11, wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II K 321/11 i wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 17 sierpnia 2012 r. sygn. akt II K 316/12,
VI. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. K.kwotę 177,12 (sto siedemdziesiąt siedem i 12/100) złotych, z czego kwota 33,12 (trzydzieści trzy i 12/100) złotych stanowi podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,
VII. zwolnił skazanegoM. Ł.od zapłaty kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca skazanegoM. Ł.w części dotyczącej rozstrzygnięć wpkt I, II, III, IV i Vna korzyść skazanego i na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.wymienionemu wyrokowi zarzucił:
I. obrazę prawa materialnego a toart. 85 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 r. w zw. zart. 568 a § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.w zw. z art. 19 ustawy z dnia 20.02.2015 r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 369) poprzez niezastosowanie przy określaniu realnych zbiegów przestępstw kryterium pierwszego chronologicznie wyroku skazującego i zamiast tego określanie tych zbiegów w oparciu o kryterium rozwiązania korzystniejszego dla skazanego i w konsekwencji nieprawidłowe określenie kar podlegających połączeniu, przez co nie połączono niektórych kar za czyny pozostające w realnych zbiegach przestępstw oraz połączono kary, których połączenie było niedopuszczalne,
II. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia a toart. 414 § 2 k.p.k.w zw. zart. 322 § 2 k.p.k.poprzez niewskazanie powodów umorzenia postępowania.
W konkluzji apelacji obrońca skazanego na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1k.p.k. wniósł o:
I. zmianę wyroku poprzez:
1. rozwiązanie kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny określonych w pkt. IV wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 23.06.2014 r. sygn. akt. VI K 162/14,
2. wymierzenie łagodnej kary łącznej pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach:
a) Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20.12.2011 r. sygn. akt II K 321/11,
b) Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 5.11.2012 r. sygn. akt II K 928/11,
c) Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20.12.2012 r. sygn. akt II K 321/11,
d) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 7.03.2013 r. sygn. akt VI K 18/13,
e) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 14.03.2013 r. sygn. akt VI K 74/13,
f) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 14.03.2013 r. sygn. akt VI K 49/13,
g) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 19.12.2013 r. sygn. akt VI K 43/13,
h) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 6.06.2014 r. sygn. akt VI K 109/13
3. kary łącznej grzywny w wysokości 80 stawek dziennych grzywny po 10 zł w miejsce kar jednostkowych grzywny orzeczonych wyrokami:
a) Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 11.10.2011 r. sygn. akt II K 430/11,
b) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 7.03.2013 r. sygn. akt VI K 18/13,
c) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 14.03.2013 r. sygn. akt VI K 74/13,
4. wymierzenie łagodnej kary łącznej pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczonych w wyrokach:
a) Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 17.08.2012 r. sygn. akt II K 316/12,
b) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 27.02.2014 r. sygn. akt VI K 127/14,
5. ponowne określenie okresów pobawienia wolności zaliczonych na poczet tak orzeczonych kar łącznych,
6. uzupełnienie rozstrzygnięcia zawartego w pkt IV zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie, jako podstawy umorzenia: z uwagi na to, że postępowanie w tym samym przedmiocie co do tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone,
II. ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Pułtusku do ponownego rozpoznania,
III. sprowadzenie skazanego na rozprawę apelacyjną,
III. zasądzenie na rzecz obrońcy skazanego opłaty z tytułu pomocy prawnej z urzędu w postaci sporządzenia apelacji i świadczonej w postępowaniu apelacyjnym, która to pomoc prawna nie została opłacona ani w całości ani w części.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy skazanegoM. Ł.jest w części zasadna i w takim zakresie została uwzględniona.
Trafnie podnosi w apelacji obrońca skazanego zarzut obrazy przepisuart. 85 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. W myśl art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie. Przepisart. 85 k.k.stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Sąd Rejonowy w wyroku w ogóle pominął przepisart. 85 k.k.jako podstawę swojego rozstrzygnięcia w przedmiocie orzeczenia o karze łącznej w stosunku doM. Ł.. Wprawdzie w uzasadnieniu wyroku Sąd powołuje ten przepis, ale jednocześnie stwierdza, że łącząc orzeczone wyrokami zapadłymi wobec skazanego kary pozbawienia wolności i grzywny w taki sposób, jak w wydanym wyroku łącznym, kierował się kryterium rozwiązania korzystniejszego dla skazanego.
Takie stanowisko Sądu Rejonowego pozostaje w sprzeczności z brzmieniemart. 85 k.k.do dnia 30 czerwca 2015 r. oraz ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w uchwale siedmiu sędziów z dnia 25 lutego 2005 r., I KPZ 36/04, OSNKW 2005, Nr 2, poz. 13 i późniejszym orzecznictwie. Zdaniem Sądu Najwyższego „zawarty wart. 85 k.k.zwrot: <<zanim zapadł pierwszy wyrok>> odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa, zaśart. 85 k.k.konstruuje realny zbieg przestępstw nie w zależności od sytuacji procesowej sprawcy, ale na podstawie jego obiektywnych i zawinionych zachowań”. Wynika stąd, że ani wniosek skazanego, ani jego interes co do tego, które przestępstwa mają być „zaliczone” do zbiegu, nie jest dla sądu wiążący, a sąd ma obowiązek z urzędu uwzględnić wszystkie skazania dotyczące czynów objętych zbiegiem realnym (postanowienie SN z dnia 10.06.2009 r., II KK 15/09, wyrok SN z dnia 26.11,2008r., IV KK 209/08, OSNwSK 2008, Nr 1, poz. 2418). Punktem wyjścia dla określenia kar (wyroków) podlegających łączeniu będzie zawsze pierwsze przestępstwo, które chronologicznie nieprzegrodzone wyrokiem dotyczącym tego czynu będzie pozostawać w realnym zbiegu z kolejnym przestępstwem (wyrok SN z dnia 4.10.2012 r., IV KK 184/12).
Nie ma natomiast przeszkód, aby wyodrębnić wśród przestępstw jednego sprawcy kilka zbiegów realnych, przedzielonych wyrokami chronologicznie pierwszymi z perspektywy kolejnej grupy przestępstw i orzec kilka kar łącznych (wyrok SN z dnia 2.06.2011 r., III KK 370/10, OSNKW 2011, Nr 8, poz. 76).
Problematyka kary łącznej i wykładni pojęcia „pierwszego chociażby nieprawomocnego wyroku” była także przedmiotem wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie IV KK 124/14 (Lex nr 1551654, KZS 2015/1/21). Jeżeli ustawodawca odwołuje się wart. 85 k.k.do pojęcia „pierwszego wyroku”, to nie ogranicza w ten sposób możliwości łączenia w zbieg realny przestępstw popełnionych do tej tylko chwili, w której sprawca po raz pierwszy zostaje skazany, lecz ma na myśli pierwsze skazanie za przestępstwo należące do grupy czynów nieprzedzielonych żadnym wyrokiem skazującym; „pierwszy wyrok” skazujący wyklucza możliwość połączenia kary wymierzonej za przestępstwo popełnione przed jego wydaniem z karą wymierzoną (innym wyrokiem) za przestępstwo popełnione po jego wydaniu. Nie ma przeszkód procesowych co do tego, aby wyrok łączny zawierał orzeczenie kilku kar łącznych, a każda obejmowała skazania za przestępstwa z innego zbiegu; do ustalenia każdego z nich musi dojść odrębnie i z respektowaniem kryterium pierwszego, chociażby nieprawomocnego wyroku stanowiącego czasową granicę dla przestępstw pozostających w poszczególnym zbiegu.
Respektując kryterium pierwszego wyroku stanowiącego granicę dla przestępstw pozostających w poszczególnym zbiegu, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie należy wyodrębnić realne zbiegi przestępstw w odmienny sposób, jak to uczynił Sąd Rejonowy, co trafnie podnosi obrońca w apelacji. Pierwszy wyrok skazujący został wydany wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 131/10 Sądu Rejonowego w Pułtusku w dniu 26 lipca 2010 r. NastępnieM. Ł.został skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Pułtusku za czyny popełnione przed wydaniem tego wyroku tj. przed dniem 26 lipca 2010r. w sprawach sygn. akt II K 928/09, II K 828/10 i II K 750/11. Kary wymierzone w tych sprawach zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI zamiejscowy Wydział Karny w Pułtusku z dnia 23 czerwca 2014 r. w sprawie sygn. akt VI K 162/14, a w niniejszej sprawie Sąd w tym zakresie postępowanie w kwestii wydania wyroku łącznego na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzył.
Kolejny realny zbieg przestępstw wyznacza data wyroku w sprawie sygn. akt II K 321/11 wydanego przez Sąd Rejonowy w Pułtusku w dniu 20 grudnia 2011 r. Skazania w sprawach Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku w sprawach sygn. akt VI K 18/13, VI K 109/13, VI K 74/13, VI K 49/13, VI K 43/13 oraz Sądu Rejonowego w Pułtusku w sprawie sygn. akt II K 928/11 dotyczyły przestępstw popełnionych przez skazanego przed dniem 20 grudnia 2011 r., odpowiednio w dniach 29/30 grudnia 2010 r, od listopada 2010 r. do grudnia 2010 r, w grudniu 2010 r., w dniu 25 czerwca 2011 r, 7 sierpnia 2011 r, 1 sierpnia 2011 r., 19 sierpnia 2011 r., 11/12 października 2011 r., 28 listopada 2011 r., 21 lutego 2011 r., 2 lutego 2011 r., 21 marca 2011 r., 3 kwietnia 2011 r., 27 marca 2011 r.
Kolejny realny zbieg przestępstw określa data wyroku wydanego przez Sąd Rejonowy w Pułtusku w dniu 17 sierpnia 2012 r. w sprawie sygn. akt II K 316/12. W sprawie sygn. akt VI K 127/14 Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z/s w PułtuskuM. Ł.został skazany za czyn popełniony w nocy 3 maja 2012 r.
Sąd Rejonowy niezasadnie nie uwzględnił, wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisuart. 85 k.k.przy wydaniu wyroku łącznego w niniejszej sprawie i orzekaniu kar łącznych za przestępstwa z poszczególnych zbiegów przestępstw, za któreM. Ł.był skazany w sprawach sygn. akt II K 321/11 i II K 316/12 Sądu Rejonowego w Pułtusku. Jest to niewątpliwie istotna obraza przepisów prawa materialnego. Tego rodzaju uchybienie musi skutkować uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy przy ponownym rozpoznaniu winien mieć na względzie bezwzględnie treść przepisuart. 85 k.k.w brzmieniu do dnia 30 czerwca 2015 r., stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w orzeczeniach, o których była mowa wyżej oraz ustalenia Sądu Odwoławczego.
Z tych względów Sąd Okręgowy z mocyart. 437 § 1 k.p.k.orzekł, jak w wyroku.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na zasadzie § 17 ust. 5 i § 4 ust.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2016-06-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Artur Bobiński
- Marek Konrad
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt. 5 k.k.
- art. 65 § 1 k.k.w.
- art. 58 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 568 a § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: Monika Iwańska
signature: II Ka 166/16
```