You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 849/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Żelewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Justyna Gronda

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2016 r. wG.
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wG.
przeciwkoM. P. (1),M. A.iP. A. (1)
o zapłatę

I
zasądza od pozwanychM. A.iP. A. (1)solidarnie na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.wG.kwotę 11.366,87 zł (jedenaście tysięcy trzysta sześćdziesiąt sześć złotych 87/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 17 czerwca 2014r. do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo w stosunku do pozwanegoM. P. (1);

III
zasądza od pozwanychM. A.iP. A. (1)solidarnie na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.wG.kwotę 2.969 zł (dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem kosztów procesu;

IV
zasądza od powoda(...) Sp. z o.o.wG.na rzecz pozwanegoM. P. (1)kwotę 2.417 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 849/15

UZASADNIENIE
Powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.wniósł pozew przeciwkoM. P. (1),P. A. (1)iM. A.domagając się od nich zapłaty solidarnie kwoty 11.366,87 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 17 czerwca 2014r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że pozwani są wspólnikamispółki cywilnej (...). Powód zaś wykonywał na ich rzecz czynności spedycyjne, za które wystawił fakturę, której pozwani nie opłacili.
/pozew k. 10/
W dniu 27 maja 2015r. Sąd Rejonowy w Gdyni wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie VI GNc 2539/15 orzekając zgodnie z żądaniem pozwu.
/nakaz zapłaty k. 32/
W sprzeciwach od powyższego nakazu zapłaty wszyscy pozwani wnieśli o oddalenie powództwa. PozwanyM. P. (1)zarzucił przy tym, iż powód nie wykonał na jego rzecz żadnej usługi spedycji, albowiem od dnia 7.10.2011r. zaprzestał on wykonywać działalność gospodarczą, zaś w dniu 2.11.2011r. złożył wniosek o wykreślenie go z ewidencji działalności gospodarczej i od tego czasu nie jest już wspólnikiemspółki cywilnej (...). Powód dochodzi zaś zapłaty za usługę wykonaną w dniu 27.05.2014r. czyli około 2,5 roku od momentu gdy pozwany przestał być wspólnikiem w/w spółki cywilnej.
Natomiast pozwanaP. A. (1)iM. A.kwestionując żądanie pozwu wskazali jedynie, iż w ich ocenie powodowi roszczenie nie przysługuje a oni znajdują się w bardzo trudnej sytuacji materialnej.
/sprzeciwM. P.k. 34 – 37, sprzeciwP. A.–A.k. 47 – 49, sprzeciw M.A.k. 51 - 53/
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Spółka cywilna (...)została zawiązana w dniu 7 marca 2008r. Jej wspólnikami byliM. P. (1)iM. A..
Spółka ta utrzymywała kontakty handlowe z powodem, która wykonywała na ich rzecz czynności spedycyjne. W tym celuM. P. (1)w dniu 28 lipca 2010r. udzielił powodowi upoważnienia do działania w formie przedstawicielstwa bezpośredniego w imieniu(...) s.c.M. A.,M. P. (1)w zakresie działań celnych.
/dowód: upoważnienie k. 18 – 19, zeznania pozwanegoM. P. (1)k.
W dniu 6 października 2011r. do spółki w charakterze wspólnika przystąpiła pozwanaP. A. (1). Natomiast w dniu 7 października 2011r. ze spółki wystąpił pozwanyM. P. (1).
/dowód: zeznania pozwanegoM. P. (1)k. 105 – 106, umowa przystąpienia k. 111 – 112, aneks k. 113, decyzja k. 40/
W dniu 16 grudnia 2011r.(...) s.c.reprezentowana przezP. A. (1)iM. A.zawarła z powodem stałą umowę, której przedmiotem były usługi spedycyjne obejmujące odprawy celne. Ponadto w/w wspólnicy jeszcze przed zawarciem przedmiotowej umowy tj. w dniu 9 listopada 2011r. i w dniu 1 grudnia 2011r. wystawili powodowi upoważnienia do działania w imieniu(...) s.c.w formie przedstawicielstwa bezpośredniego i pośredniego w zakresie działań celnych
/dowody: upoważnienia k. 20 – 23, umowa k.114 - 116/
W dniu 27 maja 2014r. powód wykonał na rzecz(...) s.c.usługę spedycyjną za którą wystawił w dniu 30 maja 2014r.fakturę VAT nr (...)ma kwotę 11.366,87 zł. Pomimo upływu terminu płatności wyznaczonego na 13.06.2014r. powyższa należność nie została uiszczona.
/dowód: faktura k. 16, wezwanie k. 17/
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które nie budziły zastrzeżeń Sądu co do ich autentyczności i prawdziwości. Co prawda pełnomocnik powoda zakwestionował umowę przystąpienia do spółki i aneks dotyczący wystąpienia, jednakże podkreślić należy, iż nie wskazał żadnego zarzutu przeciwko tym dokumentom. Należy zaś podkreślić, iż złożone dokumenty nie stanowią jedynie kopii, ale zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika w związku z tym posiadają one stosownie do art. 129 § 3 k.p.c. charakter dokumentu urzędowego. Ponadto pozwanyM. P. (1)od samego początku w sprzeciwie podnosił zarzut wystąpienia ze spółki. Powyższe nie oznacza jednak, iż złożenie tych dokumentów nie było spóźnione. Niewątpliwie bowiem dokument w postaci przystąpienia pozwanej do spółki i następnie wystąpienia z niejM. P. (1)były mu znane, w odróżnieniu od umowy z dnia 16 grudnia 2011r., której nie był stroną, to jednak sąd mając na względzie art. 503 § 1 k.p.c. uznał, iż ich uwzględnienie nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy, zwłaszcza, iż powyższe znajduje potwierdzenie również w innych dowodach. Ponadto sąd uznał w całości za wiarygodne zeznania pozwanegoM. P. (1), które w ocenie sądu są rzeczowe, logiczne i spójne a także korelują z innymi dowodami zgromadzonymi w aktach sprawy. Z tych też względów w ocenie sądu brak jest jakichkolwiek podstaw do podważenia ich wiarygodności. Natomiast zeznania pozostałych pozwanych w związku z cofnięciem wniosku sąd pominął tak jak zeznania osoby upoważnionej do reprezentacji powodowej spółki w charakterze strony, albowiem pomimo wezwania nie stawiła się na termin rozprawy. Nadto ponowne zgłoszenie tego wniosku na kolejnym terminie rozprawy było spóźnione jak również spowodowałoby nieuzasadnione wydłużenie postępowania, podobnie jak wnioski dowodowe pozwanychP. A. (1)iM. A.zgłoszone dopiero w dniu 2 lutego 2016r. Ponadto były one nieistotne z punktu widzenia ich odpowiedzialności. Z kolei zarzut w/w pozwanych odnośnie niewykonania umowy jako niezgłoszony w sprzeciwie podlegał pominięciu. Pozwani w żaden sposób nie usprawiedliwili bowiem opóźnienia w tym względzie, jak również sąd nie znalazł ku temu podstaw.
W niniejszej sprawie powód domagał się zapłaty solidarnie od pozwanych kwoty 11366,87 zł z tytułu wykonania na ich rzecz jako wspólnikówspółki cywilnej (...)czynności spedycyjnych w maju 2014r.
Sąd zważył, iż ostatecznie wszyscy pozwani zakwestionowali fakt wykonania umowy, jednakże w odniesieniu doP. A. (1)iM. A.zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania sądu, gdyż jako spóźniony podlegał pominięciu, o czym była mowa powyżej. Natomiast pozwanyM. P. (1)podnosił od początku, iż powód nie wykonał na jego rzecz umowy spedycji wskazując przy tym, iż nie był wówczas wspólnikiem spółki cywilnej. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego niewątpliwe pozwanyM. P. (1)w dniu 7 października 2011r. zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej, a decyzją z dnia 8 listopada 2011r. został wykreślony z ewidencji działalności jako wspólnikspółki cywilnej (...). Co więcej z aneksu do umowy spółki z dnia 7.10.2011r. wynika bezsprzecznie, iż z tym też dniem wystąpił on ze spornej spółki cywilnej. W konsekwencji w ocenie sądu bez wątpienia pozwanyM. P. (1)w dniu wykonania usługi spedycji i wystawienia faktury za nią tj. w maju 2014r. nie był wspólnikiem spółki cywilnej, a tym samym w ocenie sądu nie ponosi on odpowiedzialności za zobowiązania zaciągnięte w tym czasie przez wspólników(...) s.c.Ponadto powód nie wykazał również, aby pozwanyM. P. (1)zlecił przedmiotową usługę spedycji na swoją rzecz jako osoba nie będąca wspólnikiem czy niezwiązana z w/w spółką cywilną. Zdaniem sądu brak jest również podstaw do uznania, iż pozwanyM. P. (1)odpowiada za przedmiotowe zobowiązanie pomimo wystąpienia ze spółki z uwagi na wystawione powodowi upoważnienie do działania na rzeczS.(...)w zakresie czynności celnych w okresie kiedy pozostawał wspólnikiem tej spółki. Z akt sprawy nie wynika co prawda, aby upoważnienie takie zostało odwołane czy cofnięte przezM. P. (1), jednakże zaznaczyć należy, iż takie same upoważnienia powód otrzymał w 2011r. od ówczesnych wówczas(...) spółki (...). Skoro zatem w ocenie powoda pierwotne upoważnienie udzielone przezM. P. (1)było ważne i skuteczne i w oparciu o nie wykonywał usługi to z jakich względów doszło do udzielenia kolejnych upoważnień, również tożsamych z tym udzielonym przezM. P. (1), tylko przez obecnych wspólników spółki? W ocenie sądu powyższe działanie powoda potwierdza, iż posiadał on wiedzę o wystąpieniuM. P. (1)ze spółki cywilnej. Ponadto świadczy o tym także fakt zawarcia w grudniu 2011r. nowej umowy ramowej dotyczącej świadczenia usług spedycji zespółką (...), którą reprezentowali wówczasP. A. (1)iM. A.. W konsekwencji w ocenie sądu co najmniej od tej chwili powód winien zdawać sobie sprawę o osobowym składzie spółki cywilnejS.(...), albowiem niewątpliwie przy zawieraniu umowy winien upewnić się i stwierdzić kto jest wspólnikiem tejże spółki i kto jest upoważniony do jej reprezentacji. Mając na względzie powyższe sąd doszedł do wniosku, iż pozwanyM. P. (1)nie odpowiada za zobowiązanie zaciągnięte i powstałe po jego wystąpieniu ze spółki cywilnej i dokonane nie na jego zlecenie. Z tych też względów powództwo w tym zakresie podlegało oddaleniu, o czym sąd orzekł na podstawie art. 6 k.c. w zw. z art. 794 k.c. a contrario jak w punkcie II wyroku.
W odniesieniu do żądania skierowanego przeciwko pozostałym pozwanym tj.P. A. (1)iM. A.sąd zważył, iż w tym zakresie pozwani nie podnieśli żadnego zarzutu mogącego skutkować oddaleniem powództwa. Sytuacja materialna czy zdrowotna pozwanych nie ma bowiem żadnego wpływu ani związku z roszczeniem powoda. Natomiast wskazanie jedynie, iż roszczenie nie przysługuje powodowi bez jakiegokolwiek wyjaśnienia tej kwestii uniemożliwia sądowi ocenę tego zarzutu. Powyższe nie oznacza bowiem, iż zgłoszenie tego zarzutu przesuwa ciężar dowodu na powoda ani także iż pozwani w toku procesu, w tym na ostatniej rozprawie mogą podnosić zarzut niewykonania umowy. W oparciu o zgromadzonym materiał dowodowy w ocenie sądu nie ulega wątpliwości, iż pozwani niewątpliwie byli wspólnikamiS.(...)s.c w dacie zaciągnięcia zobowiązania, jak również nie zaprzeczyli skutecznie, aby usługa spedycyjna, za którą powód wystawił fakturę nie została wykonana na ich rzecz. Pozwani nie kwestionowali również żądania co do wysokości, które nadto wynika z wystawionej faktury ani okoliczności braku zapłaty. W związku z tym sąd w punkcie I wyroku na podstawie art. 794 § 1 k.c. w zw. z art. 481 § 1 i 2 k.c. uwzględnił żądanie i zasądził solidarnie od pozwanychP. A. (1)iM. A.na rzecz powoda kwotę 11.366,87 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 17.06.2014r. do dnia zapłaty.
O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.) i w pkt. III wyroku zasądził od pozwanychP. A. (1)iM. A.jako strony przegrywającej niniejsze postępowanie na rzecz powoda kwotę 2969 zł, zaś w punkcie IV wyroku od powoda na rzecz pozwanegoM. P. (1)kwotę 2417 zł tytułem kosztów procesu

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-02-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Żelewska
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sądowy Justyna Gronda
signature: I C 849/15
```