You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 908/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
T., dnia 28 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim - I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jolanta Szczęsna
Protokolant: Sekretarz sądowy Natalia Milczarek
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2021 r. w Tomaszowie Mazowieckim
na rozprawie sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.
przeciwkoK. B.
- o zapłatę
orzeka:

1
zasądza od pozwanegoK. B.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.20.000,00 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami według zmiennej stopy procentowej wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 31 marca 2014 r. do dnia zapłaty, przy czym od dnia 1 stycznia 2016 r. nie więcej niż ustawowe odsetki maksymalne za opóźnienie oraz 9.913,04 zł (dziewięć tysięcy dziewięćset trzynaście złotych 4/100) z ustawowymi odsetkami według zmiennej stopy procentowej wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 30 maja 2020 r. do dnia zapłaty, nie więcej niż ustawowe odsetki maksymalne za opóźnienie;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda 2.782,25 zł (dwa tysiące siedemset osiemdziesiąt dwa złote 25/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania;

3
nakazuje pobrać od pozwanegoK. B.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim kwotę 1.095,75 zł (tysiąc dziewięćdziesiąt pięć złotych 75/100) tytułem części opłaty od pozwu zwróconej powodowi zarządzeniem 24 listopada 2014 r.

Sygn. akt I C 908/20

​

UZASADNIENIE

Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.wniósł powództwo o zapłatę kwoty 20000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2016 roku oraz kwoty 9913,04 zł z ustawowym odsetkami od dnia 30 maja 2020 roku i kosztami procesu. Na uzasadnienie pozwu podał, że jest nabywcą wierzytelności wynikających z umowy pożyczki, zawartej z pozwanym.
/vide: pozew k. 2- 3 akt i pismo procesowe z dnia 30 listopada 2020 roku, k. 107 111 akt/.
Nakazem zapłaty z dnia 19 marca 2014 roku Sąd uwzględnił powództwo w całości.
/vide: sprzeciw, k. 49 akt/.
PozwanyK. B.podnosił w sprzeciwie głównie zarzuty nieprawidłowego doręczenia nakazu zapłaty. W toku postępowania podnosił również nieprzedłożenie umowy przelewu wierzytelności przez powoda oraz kwestionował sam fakt istnienia jakiegokolwiek zobowiązania wobec pozwanego.
/vide: protokół rozprawy k. 141 akt, pismo procesowe z 25 stycznia 2021 roku, k. 143 – 144 akt/.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
PozwanyK. B.zawarł w dniu 8 września 2011 roku z Polską Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo – Kredytową wW.umowę pożyczki konsumenckiej nr(...)na kwotę 20000 zł, na okres 9 września 2011 roku – 8 września 2016 roku.
/vide: ramowa pożyczki konsumenckiej k. 8 – 9 akt/.
Zawiadomieniem z dnia 12 grudnia 2011 roku pożyczkodawca wypowiedział pozwanemu umowę z uwagi na brak spłaty bieżących i zaległych rat pożyczki. Zawiadomienie o wypowiedzeniu umowy wystosowane zostało na adres pozwanego, podany w umowie pożyczki, tj.(...)-(...) L.,P.31.
/vide: k. 24 – 25 akt/.
W listopadzie 2012 roku pozwany wyprowadził się do Stanów Zjednoczonych, nie informując o zmianie adresu.
/vide: k. 54 – 55, 65 - 91 akt/.
Umową przelewu wierzytelności z dnia 26 marca 2012 roku pożyczkodawca zbył wierzytelność, przysługującą mu z tytułu przedmiotowej pożyczki na rzecz powoda.
/vide: umowa przelewu załącznikami k. 147 – 181 akt/.
Pozwany początkowo w zasadzie pożyczki nie kwestionował, powoływał się jedynie na pobyt w Stanach Zjednoczonych i nieskuteczne doręczenia, ale w toku procesu ostatecznie zanegował istnienie jakiegokolwiek zobowiązania. Powoływał się na fakt, iż na skutek upływu czasu nie pamięta, czy przedmiotową umowę pożyczki w ogóle zawierał oraz poddawał w wątpliwość sposób wyliczenia dochodzonej należności.
/vide: pismo procesowe k. 143 – 144 akt/.
W odpowiedzi na powyższe powód przedłożył wyliczenie sposobu obliczenia wartości dochodzonego roszczenia /k. 112 – 131 akt/ oraz wykazał przerwanie biegu przedawnienia przez przedłożenie postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym z dnia 21 października 2021 roku / k. 131 akt/
Sąd zważył, co następuje.
Strony niniejszego postępowania łączyła umowa pożyczki, określona wart. 720 § 1 i 2 k.c.mocą której pożyczkodawca zobowiązał się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy i przelał je pozwanemu, a biorący pożyczkę zobowiązany był zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Pierwotny wierzyciel udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 20000 zł, którą pozwany zobowiązał się spłacić wraz z należnymi odsetkami umownym i kosztami. Pozwany potwierdził zawarcie umowy własnoręcznym podpisem oraz podał adres zamieszkania w Polsce, na który wysłane zostało wypowiedzenie umowy. Pozwany pożyczki nie spłacił. Powód nabył przedmiotową wierzytelność umową cesji, uregulowaną wart. 509i następnychkodeksu cywilnego, zgodnie z którym wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią /przelew/, chyba, że sprzeciwiłoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Pozwany również i legitymacji czynnej powoda, wywodzącej się z umowy cesji nie kwestionował. Do oceny Sądu pozostawało jedynie ustalenia, czy i w jakiej wysokości pozwany wywiązał się z umowy, lecz na tą okoliczność pozwany żadnego dowodu nie przedstawił. Sąd przyjął więc za prawdziwe wyliczenie powoda.
Pozwany generalnie nie podnosił żadnych merytorycznych zarzutów, zasłaniając się długim pobytem w Stanach Zjednoczonych oraz niepamięcią. Pozwany w toku sporu powoływał się również na spóźnione wykazanie faktu nabycia wierzytelności od poprzednika prawnego powoda, a tym samym brak legitymacji czynnej w dacie wnoszenia powództwa, którego to argumentu Sąd nie uwzględnił. Należy bowiem pamiętać, że pozew wniesiony był w postępowaniu upominawczym, zaś zarzut braku legitymacji zgłoszony został przez pozwanego w toku postępowania, nawet nie w sprzeciwie, lecz na etapie znacznego zaawansowania sporu.
Wobec powyższego Sąd uwzględnił powództwo w całości z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Sąd nie uwzględnił wniosku powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości na okoliczność prawidłowego wyliczenia roszczenia, uznając, że brak takiej potrzeby w sytuacji, kiedy pozwany jedynie ogólnikowo kwestionował dochodzone kwoty. Sąd uznał też za prawidłowe daty wymagalności roszczenia od wymagalności należności głównej /kapitału/ oraz kapitalizowanych odsetek za opóźnienie, co zgodne było z przepisamiart. 481 i 482 kodeksu cywilnego.
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 i nast. k.p.c.zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony /koszty procesu/. Zgodnie z w/w zasadą pokrywania kosztów procesów sądowych Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2782,25 zł/ opłata od pozwu w kwocie 1461 zł, w części zwrócona po wydaniu nakazu zapłaty /k. 40 akt/. wynagrodzenie pełnomocnika procesowego, zgodne z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2016 r. poz. 1668) /oraz nakazał pobrać od pozwanego część opłaty od pozwu, zwróconą powodowi po wydaniu nakazu zapłaty.
Sędzia Jolanta Szczęsna

ZARZĄDZENIE

1
odnotować,

2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron
3. kal. 21 dni lub z wpływem.

T., dnia 15 lipca 2021 roku

Sędzia Jolanta Szczęsna

​

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim
date: '2021-06-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Jolanta Szczęsna
legal_bases:
- art. 481 i 482 kodeksu cywilnego
- art. 98 i nast. k.p.c.
recorder: Sekretarz sądowy Natalia Milczarek
signature: I C 908/20
```