You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 360/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2020 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySędzia Sławomir Więckowski
Protokolantsekr. sąd. Sara Berent
w obecności oskarżyciela ---
po rozpoznaniu dnia 29 czerwca 2020r., 2 września 2020r.

sprawy:

K. G.s.D.iA. z domu A.
ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

1
W dniu 27 sierpnia 2019 roku o godzinie 20:38 wT., przyul. (...),sklep (...), działając wspólnie i w porozumieniu zB.B., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60 sztuk czekoladM.o cenie jednostkowej 11,99 czym spowodował straty w wysokości 719,40 zł działając na szkodę(...) S.A.

Tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

2
W 21 października o godz. 10:23 wT., przyul. (...),C. C.,sklep (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 12 sztuk maskary do rzęs markiG.o wartości 55 zł sztuka, powodując straty w wysokości 660 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.

Tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

3
W dniu 21 lutego 2019 roku o godzinie 16:42 wT., przyul. (...),sklep (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum marki „P.R.(...)100 ml” wartości 259,99 oraz perfum marki „P.R. O.100 ml” wartości 359,99 zł, czym spowodował straty w wysokości 719,98 zł na szkodęJ.M. D.(...)(...)

Tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

4
W dniu 29 października 2019 roku o godz. 16:53 wT., przyul. (...), w drogerii(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków w postaci jednej sztuki paletki irmy(...)wartości 75 zł, jednej sztuki konturówkifirmy (...)wartości 37 zł praz 23 sztuk tuszu do rzęsfirmy (...)wartości jednostkowej 55 zł, powodując straty na łączną kwotę w wysokości 1377 zł na szkodę(...) sp. z o.o.

Tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk
B. B. (2)s.T.iE. z domu W.
ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

W dniu 27 sierpnia 2019 roku o godzinie 20:38 wT., przyul. (...),sklep (...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. G., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60 sztuk czekoladM.o cenie jednostkowej 11,99 czym spowodował straty w wysokości 719,40 zł działając na szkodę(...) S.A.
Tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

ORZEKA:

I
OskarżonegoK. G.uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt 3 aktu oskarżenia;

II
OskarżonegoK. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt 1,2 i 3 aktu oskarżenia czynów z tym ustaleniem, iż czyn opisany w pkt 3 aktu oskarżenia został popełniony w dniu 21 października 2019 roku oraz, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 278§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza karę 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności ;

III
Na podstawieart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuK. G.okres zatrzymania od dnia 7.11.2019r. godz. 14.05 do dnia 8.11.2019r. godz. 12.35;

IV
OskarżonegoB. B. (2)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu stanowiącego występek zart. 278§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkwymierza karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności ;

V
na podstawieart. 46 § 1 kknakłada na oskarżonychB. B. (2)iK. G.solidarnie obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 1 aktu oskarżenia poprzez zapłatę na rzeczSpółki (...) SAz/s wK.kwoty 719,40 zł (siedemset dziewiętnaście złotych czterdzieści groszy) ;

VI
na podstawieart. 46 § 1 kknakłada na oskarżonegoK. G.obowiązek naprawienia szkód wyrządzonych czynami opisanymi w pkt 2i 4 aktu oskarżenia poprzez zapłatęJ.M. D.(...). z/s wK.kwoty 2037 zł (dwa tysiące trzydzieści siedem złotych) ;

VII
zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 21 października 2019 r. ok godziny 10:23 wT.przyul. (...), na terenieGalerii (...)wsklepie (...),K. G.dokonał kradzieży 12 sztuk maskary do rzęs markiG.o wartości jednej sztuki 55 złotych. Łączna kwota skradzionego mienia wyniosła 660 złotych.
dowody:wyjaśnieniaK. G., k.59v-60, 220v
przesłuchanie świadkaM. R., k.109-110 243;
spis skradzionych towarów k. 111;
płyta z zapisem monitoringu k. 121;
Kilka dni później, tj. w dniu 29 października 2019 roku ok. godziny 16:53K. G.z tego samegosklepu (...)dokonał kradzieży kosmetyków w postaci: paletki markiG., konturówki markiG.oraz 23 sztuk tuszu do rzęs tej samej marki, powodując straty w łącznej wartości 1377 złotych.
dowody: wyjaśnieniaK. G., k.59v-60, 220v
przesłuchanie świadkaM. R., k.86-87, 243;
zeznaniaK. K.k. 104,243;
spis skradzionych towarów k. 93;
protokół zatrzymania rzeczy k. 95-99
płyta z zapisem monitoringu k. 121;
W dniu 27 sierpnia 2019 roku o godzinie 20:38 wT.przyul. (...)wszedł dosklepu (...)skąd dokonał zaboru 60 sztuk czekoladM., o cenie jednostkowej 11,99 zł. Z zabranym towarem podszedł on do drzwi wejściowych, gdzie stałB. B. (2), który podszedł do drzwi uruchamiając czujnik i otworzył je, dzięki czemuK. G.mógł niezauważony, szybko opuścić sklep wraz ze skradzionym towarem.K. G.działając wspólnie zB.B.dokonali kradzież czekolad marki(...)o łącznej wartości 719,40 zł na szkodę(...) SAz/s wK..
dowody: wyjaśnieniaK. G., k.59v-60, 220v
wyjaśnieniaB. B. (2), k.163, 242v-242;
zeznaniaJ. K.k. 3,242v
protokół oględzin, k. 41-48, 242;
zapis monitoringu k. 27;
K. G.był dotychczas sześciokrotnie karany sądownie, w tym czterokrotnie za przestępstwa zart. 2781 kk.
dowód: karta karna, k. 234;
B. B. (2)był dotychczas dwukrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu.
dowód:karta karna, k. 232, 243v.
K. G.został oskarżony również o to, że w dniu 21 lutego 2019 roku o godzinie 16:42 wT.przyul. (...), na terenieGalerii (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży perfum marki „P.R.(...)100 ml” o wartości 359,99 złotych oraz perfum marki „P.R. O.100 ml” o wartości 359,99 złotych, czym działał na szkodęJ.M. D.(...)to jest o czyn zart. 2781 kk.
OskarżonyK. G.przyznał się do trzech z czterech zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że w dniu 21 lutego 2019 roku nie mógł popełnić zarzucanego mu w punkcie 3 aktu oskarżenia czynu, ponieważ tego dnia go wsklepie (...)nie było. Ponadto wskazał, że wówczas przebywał u swojej dziewczyny. Oskarżony nie potrafił wyjaśnić dlaczego w wyjaśnieniach z postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia tego czynu, wskazując rzeczy, które wówczas zostały skradzione.
Sąd uznał powyższe wyjaśnienia za wiarygodne, gdyż są jasne i logiczne oraz pokrywają się one z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez Sąd.
Z zapisu monitoringu oraz zeznańE. G.wynika, iż oskarżony nie dokonał kradzieży w dniu 21 lutego 2019 roku. Na zapisie monitoringu widać jest mężczyznę i kobietę którzy według pracownikasklepu – (...)mieli dokonać kradzieży perfummarki P. (...). Niewątpliwie mężczyzną na nagraniu monitoringu (k. 73, 75) nie jestK. G., którego zdjęcia znajdują się na tablicy poglądowej na k.14 oraz nagraniu monitoringu zesklepu (...)(k.44-48). NadtoK. G.był na pierwszym terminie rozprawy i Sąd mógł dokonać porównania jego wizerunku ze zdjęciami z monitoringu.
Z powyższych względów Sąd uniewinniłK. G.od popełnienia czynu zarzucanego w pkt 3 aktu oskarżenia.
Odnośnie pozostałych czynówK. G.przyznał się do ich popełnienia i jego wyjaśnienia są zgodne z zeznaniami:J. K.,M. R.oraz zapisem z monitoringu przedstawiającego przedmiotowe kradzieże. Odnośnie kradzieży na szkodęsklepu (...)w dniu 27 października jego depozycję znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachB. B. (2).
OskarżonyB. B. (2)przyznał się do zarzucanego mu czynu. Potwierdził, że przy popełnieniu kradzieży współdziałał zK. G..
W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego w których wskazał, że popełnił zarzucany mu czyn, zasługują na przyznanie im przymiotu wiarygodności, albowiem korelują ze zgromadzonym w niniejszej sprawie materiałem dowodowym, w szczególności wyjaśnieniami współoskarżonego oraz zapisem monitoringu.
ŚwiadekE. G.zeznała, że z uwagi na upływ czasu, nie jest w stanie skojarzyć osób, które dokonały kradzieży w drogeriiH.. Podtrzymała ona zeznania złożone w toku postępowania przygotowawczego.
Zeznania tego świadka Sąd uznał za wiarygodne, z racji tego, że znajdują one potwierdzenie w wyjaśnieniachK. G., a mają potwierdzenie w zapisie monitoringu.
Sąd przyznał również wiarę zeznaniom pozostałych świadków zeznających w sprawie tj.M. R.iK. K..M. R.pracownica drogeriiH., która nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia, jednak po odtworzeniu zapisu monitoringu, ujawniła ona kradzież, natomiastK. K.- kierownik zmiany ochrony wGalerii (...), który brał udział w pościgu za oskarżonymK. G..
Sąd nie znalazł podstaw, by odmówić zeznaniom powyższych świadków przymiotu wiarygodności. W ocenie Sądu zeznania powyższych świadków są obiektywne i polegają na prawdzie.
Sąd uznał jako wiarygodne dowody w postaci płyt CD z nagraniem z monitoringu oraz protokołu ich oględzin. Nagrania te pozwoliły odtworzyć przebieg działań oskarżonych, a także wykluczyć sprawstwoK. G., dotyczącego kradzieży z 21 lutego 2019 roku. Na nagraniu bowiem widać osobę, która dokonuje kradzieży perfum, jednak bez wątpienia nie jest nią oskarżony.
Sąd dał wiarę wszelkim innym przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów w szczególności w postaci protokołów przeszukania, zatrzymania oraz danych o karalności. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Również Sąd nie miał podstaw aby podważyć ich wiarygodność.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego w szczególności wyjaśnień oskarżonych, zeznań świadków:J. K.,M. R.K. K.winaK. G.w zakresie czynów zarzucanych mu w pkt 1, 2 i 4 nie budzi wątpliwości. Podobnie jak winaB. B. (2)w zakresie zarzucanego mu czynu.
Opisane w art. 278 § 1 przestępstwo kradzieży, należy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Wymagane jest, by zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej. Celem działania sprawcy musi być zatem włączenie tej rzeczy do swojego majątku, objęcie jej w posiadanie lub postępowanie z nią jak z własną. Przedmiotem czynności wykonawczej jest cudza rzecz ruchoma (por. uwagi do art. 115 § 9; por. takżeK.,O bonie, s. 100). Określenie, że dana rzecz jest cudza, oznacza, że ma ona właściciela i jest nim inna osoba niż sprawca (por. Marek, Peczeniuk [w:] Marek, Pływaczewski, Peczeniuk,Kradzież, s. 45; Peiper,Komentarz, s. 543; Wojciechowski,Mienie, s. 295; Marek, Oczkowski [w:]System, t. 9, s. 61). Kradzieży, podobnie jak innych przestępstw przeciwko mieniu, można się dopuścić tylko w odniesieniu do rzeczy stanowiących czyjąś własność.
DziałanieK. G.w zakresie czynów opisanych w pkt 1, 2 i 4 aktu oskarżenia wyczerpało znamiona występków zart. 278 § 1kk. Również w tym kontekście sprawstwoB. B. (2)nie budzi wątpliwości.
W zakresie czynu zarzucanego w pkt 1 aktu oskarżenia oskarżeni współdziałali ze sobą, mając ściśle określony podział ról. MianowicieK. G.dokonał kradzieży czekolad, aB. B. (2)otwoerzył mu drzwi wejściowe aby mógł on z nimi uciec ze sklepu.
Współsprawstwo zachodzi wówczas, gdy dwie lub więcej osób, działając w porozumieniu, dokonują czynu zabronionego wspólnie. Forma tego porozumienia jest dowolna, z tym, że musi ono istnieć przed lub w trakcie realizacji przestępnego czynu.
W ocenie SąduK.G.czynów popełnionych przez niego opisanych w pkt 1,2 i 4 popełnił w ramach ciągu przestępstw. Za przyjęciem takiej konstrukcji w tym wypadku przemawiają krótkie odstępy czasu, w których zarzucane czyny zostały dokonane, a także popełnienie ich w podobny sposób, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Należy też wskazać, że w przedmiotowym wyroku, wskutek błędu pisarskiego błędnie określono, iżK. G.uznano za winnego poepłnienia czynów z pkt 1, 2 i 3 katu oskarżenia, kiedy poprawnie powinno być 1,2 i 4 aktu oskarżenia. Również w pkt II wyroku wystąpiła omyłka pisarska, gdyż Sąd przyjął, iż czyn z pkt 3 popełniono 21 październik 2019 roku, kiedy w sposób oczywisty powyższe ustalenie dotyczyło czynu w pkt 2 aktu oskarżenia.
Jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął odnośnie obu oskarżonych przyznanie się do winy oraz ich młody wiek. Natomiast do okoliczności obciążających zaliczył dotychczasową karalność obu oskarżonych w tym za przestępstwa przeciwko mieniu oraz zuchwały sposób działania.
Wobec powyższego, Sąd uznałK. G.za winnego zarzucanych mu w punkcie 1, 2 oraz 4 aktu oskarżenia czynów zabronionych i za to, po przyjęciu, że zachowania te stanowią ciąg przestępstw, na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd miał przy tym na uwadze zasady i dyrektywy sądowego wymiaru kary wskazane wart. 53 § 1 i 2 kk. W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności była adekwatna do społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy sprawcy, a ponadto uwzględnia cele prewencji indywidualnej i ogólnej. Należy bowiem wskazać, że oskarżony był w przeszłości wielokrotnie skazany, ponadtoK. G.popełnił czyny w ciągu przestępstw, co świadczy o jego lekceważącym stosunku do obowiązującego porządku prawnego.
Okoliczności popełnienia przypisanych występków wskazują, że koniecznym było zastosowanie najsurowszego rodzaju kary i odizolowanieK. G.od społeczeństwa. W ocenie Sądu, sam fakt ponownego skazania na karę pozbawienia wolności wraz z obowiązkiem naprawienia szkody, skłoni go do przemyślenia swojego postępowania, a także powrotu na drogę poszanowania porządku prawnego. Należy wskazać, iżK. G.był już czterokrotnie karany za przestępstwa kradzieży.
Z racji tego, żeK. G.został w sprawie zatrzymany, Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej względem niego kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 7 listopada 2019 roku od godz. 14:05 do dnia 8 listopada 2019 roku do godz. 12:35.
Sąd uznałB. B. (2)za winnego zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 278 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, Sąd wziął pod uwagę fakt, iż przestępstwo jego wymierzone było przeciwko mieniu, jak również działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w zamiarze bezpośrednim, celem osiągnięcia korzyści majątkowej. Mając na uwadze dotychczasową karalność oskarżonego, Sąd nie znalazł podstaw do tego, by zastosować wobecB. B. (2)karę wolnościowego rodzaju. Był on już w przeszłości karany na karę pozbawienia wolności dlatego nie było również możliwości przeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, gdyż byłoby to sprzeczne z treściąart. 691 kk.
W punkcie V wyroku Sąd na mocyart. 46 § 1 k.k., zobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 1 aktu oskarżenia poprzez zapłacenie solidarnie kwoty 719,40 złotych na rzecz pokrzywdzonegoSpółki (...).
Sąd również na mocyart. 46 § 1 k.k., zobowiązał oskarżonegoK. G.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 2 i 4 aktu oskarżenia poprzez zapłacenie kwoty 2037 złotych na rzecz pokrzywdzonych:Spółki (...)z/s wK.. Wysokość wyrządzonych przestępstwami szkód nie budzi wątpliwości, zaś względy prewencji i zadośćuczynienia społecznemu poczuciu sprawiedliwości przemawiają za orzeczeniem tego środka karnego.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart.17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 ze zm.) uznając, iż uiszczenie ich przez oskarżonych byłoby nadmiernie uciążliwe z uwagi na ich sytuację majątkową i wysokość dochodów. OskarżonyK. G.nie posiada bowiem żadnych dochodów, natomiastB. B. (2)utrzymuje się z prac dorywczych i uzyskuje niskie dochody. Obaj nie posiadają także żadnego majątku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2020-09-07'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sławomir Więckowski
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art.17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Sara Berent
signature: VIII K 360/20
```