You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 828/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Rejonowego Dobrawa Michałowska

Protokolant:

sekr. sądowy Dorota Luboch

po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na rozprawie
sprawy z powództwa P.R.E.S.C.O.(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoN. S.
o zapłatę
powództwo oddala.
I C 825/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...).á. r.l. z siedzibą wL.złożył drogą elektroniczną pozew przeciwkoN. S.domagając się zapłaty kwoty 613,71 zł wraz z ustawowymi odsetkami szczegółowo wskazanymi w treści pozwu od poszczególnych kwot i terminów płatności oraz zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu swego żądania strona powodowa wskazała, że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 2 grudnia 2013 r., przejął od(...) S.A.wW.prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu niezapłaconej składki obowiązkowego ubezpieczenia właścicieli pojazdów.
Od wydanego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł sprzeciw domagając się oddalenia powództwa w całości.
W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany podniósł, że wypowiedział wierzycielowi pierwotnemu wskazaną w treści pozwu umowy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 2 grudnia 2013 r. pomiędzy powodem a(...) S.A.wW.zawarta została umowa nazwana przez strony umową sprzedaży wierzytelności, której przedmiotem miały być wierzytelności ujęte w załączniku nr 1 sporządzonym w formie pisemnej i elektronicznej.
(...).á r.l. z siedzibą w Luxembourgu w dniu 21 lutego 2014 r. sporządził dokument, treścią którego było zawiadomienie pozwanego o przelewie wierzytelności.
N. S.był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznegoF. (...)w okresie 28 sierpnia 2012 r. do 22 października 2012 r. (składka jednorazowa 156,28 zł) oraz pojazduS. (...)w okresie 10 stycznia 2013 r. do 21 lipca 2013 r.
Dowody:

1
Umowa o cesji wierzytelności, k 18-21,

2
zawiadomienie o cesji , k. 26/2-27,

3
potwierdzenia zawarcia ubezpieczenia k, 38.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić.
W myślart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, tzw.onus probandispoczywa na tym, kto przedstawia określone twierdzenia, a nie na tym, kto im przeczy. W omawianym zakresie, istotną rolę pełnią także przepisy proceduralne, kształtując zasadę tzw. kontradyktoryjności postępowania cywilnego.Art. 3 k.p.c.zobowiązuje strony do dawania wyjaśnień, co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiania dowodów.Art. 232 k.p.c.nakłada z kolei na strony obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Ciężar dowodu z reguły spoczywa na powodzie aż do momentu wykazania zasadności podnoszonego roszczenia (udowodnienia faktów będących podstawą żądania). Później, następuje jego przesunięcie na stronę pozwaną.
W ocenie sądu, strona powodowa w żaden sposób nie wykazała, że na pozwanym w istocie ciąży zadłużenie wynikające z zaniechania regulowania zobowiązań finansowych wobec wierzyciela pierwotnego z tytułu ochrony ubezpieczeniowej. Inicjujący postępowanie nie wykazał w rzeczonej materii chociażby minimalnej inicjatywy dowodowej, zaniechując przedłożenia do akt sprawy polisy stanowiącej pierwotne źródło zobowiązania a jedynie dwa dowody zawarcia umów ubezpieczenia, przy czym tylko z jednego dokumentu wynika, ża na pozwanym ciążył obowiązek uiszczenia kwoty 156,28 zł tytułem składki.
Gdyby nawet przyjąć, że dochodzona pozwem wierzytelność w rzeczywistości istnieje, to należy wskazać, że powód w żaden sposób nie udowodnił faktu jej przejścia na swoją rzecz. Z przedstawionej umowy o przelew wierzytelności wynika jedynie, że określone osoby, w imieniu określonych podmiotów, złożyły oświadczenia określonej treści. Natomiast w żadnym razie nie można na jej podstawie uznać, iż nastąpił przelew konkretnej wierzytelności. Powód zaoferował w niniejszym postępowaniu w istocie jedynie zapewnienie, że taki przelew nastąpił. Jego dowodu w żaden sposób nie stanowi wydruk nazwany „częściowym wykazem wierzytelności”; z uwagi na brak podpisu nie można bowiem, w świetleart. 245 k.p.c., uznać go za dokument.
W ocenie sądu, w przedmiotowej sprawie brak zatem jakiegokolwiek dowodu, który wskazywałby na istnienie wymagalnej wierzytelności przysługującej stronie powodowej wobec pozwanego. Inicjujący postępowanie nie wykazał z jakiego tytułu i w jakiej wysokości doszło do powstania zobowiązania pozwanego wobec pierwotnego wierzyciela oraz czy w istocie doszło do skutecznego przejęcia długu.
Mając powyższe na uwadze, należało orzec, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nysie
date: '2015-01-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Dobrawa Michałowska
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- Art. 232 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Dorota Luboch
signature: I C 828/14
```