You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 24/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Agnieszka Łyniewska

Protokolant: sekr. sądowy Klaudia Pluta
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2015 roku
sprawy z powództwa

P.sprawy z powództwaP. (...)wL.

przeciwkoM. Z. (1)
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 07.12.2011 roku (data wniesienia do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie) strona powodowa –P. (...)z siedzibą wL.wniósł o zasądzenie od pozwanejM. Z. (1)kwoty 395,80zł. wraz z ustawowymi odsetkami naliczanymi od kwoty 300 zł. od dnia 04.03.2010 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 95,80zł. od dnia 02.02.2010 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazano, iż powód na podstawie umowy cesji wierzytelności nabył od firmyC. (...)prawo do wierzytelności wobec pozwanej, z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową. Powód podał, że dochodzi zapłaty za usługę w wysokości 395,80 zł. łącznie z częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 30.03.2011 roku.
W dniu 02.03.2012 roku w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin –Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał nakazu zapłaty zasądzający dochodzoną kwotę wraz kosztami procesu. Z uwagi na sprzeciw pozwanej w dniu 19.07.2012 roku w/w Sąd wydał postanowienie o stwierdzeniu skutecznego wniesienia sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości i przekazał sprawę do rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Kluczborku.
Z uwagi na wszczętą procedurę ubezwłasnowolnienia pozwanejM. Z. (1), postępowanie w sprawie postanowieniem z dnia 06.06.2013 roku zostało zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o ubezwłasnowolnienie. k. – 49,
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Opolu I Wydział Cywilny w sprawie I Ns(...)ubezwłasnowolnił całkowicieM. Z. (1)z powodu upośledzenia umysłowego w stopniu umiarkowanym współwystępującego z zaburzeniami zachowania. Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Kluczborku VII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą wO.sygn. akt VII RNs(...)opiekunem prawnym całkowicie ubezwłasnowolnionej zostałH. W..
Postanowieniem z dnia 03 sierpnia 2015 roku podjęto postępowanie w sprawie.
Przedstawiciel ustawowy pozwanej, zakwestionował żądanie pozwu, wnosząc o jego umorzenie, podniósł, że ani on ani jego podopieczna nie wiedzieli co się dzieje i nie sa winni zaistniałej sytuacji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 05.12.2008 rokuC. (...)z siedzibą wW.zawarł z pozwanąM. Z. (1)umowę o abonament.
dowód:umowa z dnia 05.12.2008 roku k- 24-27.
W dniu 30.03.2011 r.P. (...)z siedzibą wL.zawarł ze spółkąC. (...)z siedzibą wW.umowę szczegółową, stanowiącą uzupełnienie do umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 18-12-2009 r. Przedmiotem umowy szczegółowej były wierzytelności przysługujące dotychczasC. (...)wskazane w Liście Wierzytelności stanowiącej Załącznik nr 1, w której podane zostać miały m.in. tytuł prawny zadłużenia oraz dane osobowe dłużników.P. (...)z siedzibą wL.wystawił dokument, w którego treści zawiadamiałM. Z. (1)o powyższej umowie.

Dowód:

-

umowa szczegółowa z dnia 30.03.2011 r., k. 30v,

częściowy wykaz wierzytelności, k. 36,

zawiadomienie o cesji, k. 35v.

PozwanaM. Z. (1)jest ubezwłasnowolniona całkowicie, jej zaś opiekunem został ustanowionyH. W..

Dowód:

- odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 16-01-2014 r., sygn. akt I Ns(...), k. 44;
- odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 08-04-2014 r., sygn. akt VII RNs(...), k. 60;

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dowodach z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w postaci umowy szczegółowej, częściowego wykazu wierzytelności, zawiadomienia o cesji, których prawdziwości i autentyczności pozwana nie kwestionowała. Przedstawiciel ustawowy kwestionował zasadność całego powództwa, wnosząc o jego oddalenie. W tej sytuacji to na stronie powodowej spoczywał ciężar udowodnienia zasadności dochodzonego roszczenia oraz jego wysokości (art. 6 k.c.).
W ocenie Sądu materiał dowodowy zaoferowany przez stronę powodową nie dał jednak podstaw by uznać, iż dochodzone roszczenie zostało należycie wykazane.
Powód podał, iż w dniu 30.03.2011 r. zawarł zC. (...)z siedzibą wW.umowę szczegółową do umowy sprzedaży wierzytelności, która obejmować miała m.in. dochodzoną niniejszym pozwem wierzytelność przeciwkoM. Z. (1). Właściwa umowa cesji nie została jednak do pozwu dołączona, podczas gdy umowa szczegółowa nie obejmowała swą dyspozycją czynności prawnej polegającej na przeniesieniu na rzecz powoda określonych wierzytelności, w zamian za zapłatę określonej ceny, tak jak wymagałby tego przepisart. 509 i art. 510 k.c.Co więcej, z samej treści przedłożonej umowy szczegółowej nie wynika, aby powód nabył wierzytelności przysługujące cedentowi od pozwanej, ponieważ wierzytelności będące przedmiotem tej umowy zostały szczegółowo wskazane w załączniku nr 1 w postaci Listy Wierzytelności, który stanowi integralną część tego kontraktu. Tymczasem do pozwu nie został dołączony również w/w załącznik nr 1, konkretyzujący pod względem przedmiotowym i podmiotowym wierzytelności objęte umową cesji, a co za tym idzie brak jest dowodu świadczącego wyraźnie, iż strony niniejszego procesu łączy węzeł obligacyjny. Powyższego kryterium nie spełnia natomiast częściowy wykaz wierzytelności oraz zawiadomienie o cesji dołączone do pozwu mające jedynie moc dokumentu prywatnego, w rozumieniuart. 245 K.p.c.
Podkreślić wypada, że w literaturze wskazuje się, iż dla osiągnięcia celu procesu koniecznym jest, aby powód był uprawniony do występowania przed sądem z żądaniem udzielenia mu ochrony prawnej w stosunku do pozwanego (legitymacja procesowa czynna), a ten ostatni – zobowiązany do zaspokojenia dochodzonego przez powoda roszczenia (legitymacja procesowa bierna). Zatem obie strony procesu powinny pozostawać w określonym stosunku do przedmiotu sporu, który ustalony został uprzednio przez przepisy prawa materialnego, albowiem tylko z takiego stosunku wynikać może uprawnienie do występowania w konkretnym procesie w charakterze strony, zwane legitymacją procesową. Legitymacja ta zaliczona została do tzw. dodatnich przesłanek materialnoprawnych, a zatem musi istnieć by sąd był władny merytorycznie rozpoznać daną sprawę, jednakże jej brak nie stanowi przeszkody do wszczęcia procesu albowiem, co do zasady, możliwe jest jego sanowanie. W przypadku gdy brak legitymacji procesowej nie zostanie usunięty, koniecznym jest oddalenie powództwa. (por. H. Mądrzak i E. Marszałkowska – Krześ: Postępowanie cywilne pod red. H. Mądrzaka, wyd. C.H.BECK, Warszawa 2001, s.33 – 35, 39 i 99).
W tym stanie rzeczy należało uznać, że dochodzone niniejszym powództwem roszczenie podlegało oddaleniu, jako pozbawione podstaw normatywnych albowiem w sprawie nie przedstawiono dowodu, z którego wynikałoby, że mocą umowy szczegółowej do umowy cesji strona powodowa nabyła konkretną wierzytelność, wynikającą z umowy abonenckiej zawartej między pozwaną a pierwotnym wierzycielem. Tym samym strona powodowa nie wykazała w sposób należyty, iż aktualnie to ona jest wierzycielem pozwanej, a co za tym idzie, że może skutecznie domagać się od niej spełnienia świadczenia.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnie
date: '2015-11-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Łyniewska
legal_bases:
- art. 509 i art. 510 k.c.
- art. 245 K.p.c.
recorder: sekr. sądowy Klaudia Pluta
signature: I C 24/15
```