You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 531/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu17 marca 2016 r. wO.
sprawy z odwołaniaB. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
odeputat węglowy
na skutek odwołaniaB. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia10.06.2015r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.06.2015r. ZUS odmówiłB. D.prawa do deputatu węglowego.
B. D.odwołała się od tej decyzji. Domagała się jej zmiany i przyznania jej prawa do wypłaty deputatu węglowego.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Podniósł, żeB. D.nie spełnia przesłanek do przyznania jej deputatu węglowego, gdyż uzyskała prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy z oparciu o zatrudnienie poza koleją.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
B. D.była zatrudniona jako pielęgniarka w(...) nr (...)sp. z o.o. wW.jako starsza pielęgniarka w okresie od dnia 01.09.1980r. do dnia 30.04.2001r.
Do dnia 31.12.1998r. w(...) nr (...)wW.był jednostką pozostającą w strukturachprzedsiębiorstwa państwowego (...). Pracownicy tego szpitala byli zatem do tej daty pracownikami kolejowymi i przysługiwał im deputat węglowy.
Następnie doszło do reorganizacji, w wyniku której zgodnie zdecyzją Nr (...)Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 22.10.1998r. w sprawie wydzielenia zprzedsiębiorstwa państwowego (...)jednostek organizacyjnych kolejowej służby zdrowia,(...) nr (...)wW.został wydzielony ze struktur(...)(Dz.Urz. MTiGM Nr 3, poz.4). Z dniem 01.11.1998r. powstał samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej pod nazwą(...) nr (...)w(...) sp. z o.o.na podstawie zarządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej Nr 7 z dnia 30.11.1998r. w sprawie utworzenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej pod nazwą „(...) nr (...)w(...) sp. z o.o.” (Dz.Urz. MTiGM Nr 3, poz.7).
Następnie z dniem 01.01.1999r. funkcje organu założycielskiego dla ww. jednostki zaczął pełnić Samorząd Województwa(...), szpital otrzymał nazwę „Szpital im. (...)SPZOZ wW.”. Nie był to już jednak szpital kolejowy (k.17v).
Od dnia 01.01.1999r.B. D.nie otrzymywała deputatu węglowego.
B. D.ponownie była tam zatrudniona w okresie od dnia 01.07.2004r. do dnia 31.08.2007r. Szpital ten nie był już wówczas w strukturachprzedsiębiorstwa państwowego (...).
Decyzją z dnia 15.07.2009r. ZUS przyznałB. D.prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w oparciu o orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, z którego wynikało, że jest ona niezdolna do pracy począwszy od dnia 21.11.2008r.

Sąd zważył, co następuje:

Przedmiotem sporu było to, czy odwołującej przysługuje prawo otrzymywania wypłaty deputatu węglowego w formie ekwiwalentu pieniężnego.
Zgodnie zart. 74 ust. 1 ustawy z dnia 8 września 2000r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"- byłemu pracownikowi kolejowemu pobierającemu emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy, przyznaną na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin lub przepisówustawy z dnia 12 czerwca 1975r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychalbo przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a także członkom rodziny tego pracownika pobierającym po nim rentę rodzinną przyznaną na podstawie wymienionych przepisów, przysługuje prawo do deputatu węglowego w ilości 1800 kg węgla kamiennego rocznie, w formie ekwiwalentu pieniężnego.
Prawo do deputatu węglowego nie przysługuje jednak emerytowi lub renciście, jeżeli nie przysługiwało mu w okresie zatrudnienia, z tytułu którego powstało prawo do emerytury lub renty (art. 74 ust. 4 ww. ustawy).
W niniejszej sprawie Sąd analizował, czyB. D.jest „byłym pracownikiem kolejowym” w rozumieniu art.74 ust.1 ww. ustawy oraz czy renta powstała z zatrudnienia, w którym przysługiwał jej deputat węglowy (art.74 ust.4).
Ponieważ odwołująca jest uprawniona do renty z tytułu niezdolności do pracy, zatem konieczne jest ustalenie, czy nabyła prawo do tej renty w oparciu o zatrudnienie na kolei. W tym zakresie Sąd w całości podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 07.03.2012r. (III AUa 1699/11) i Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 17.02.2015r. (IIIAUa 661/14). Z orzeczeń tych wynika, że dla przyjęcia, że odwołująca uzyskała prawo do renty w oparciu o zatrudnienie na kolei, konieczne jest ustalenie, że niezdolność do pracy powstała w ciągu zatrudnienia na kolei lub w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia na kolei, w ostatnim dziesięcioleciu od złożenia wniosku o rentę lub powstania niezdolności, odwołująca przepracowała przynajmniej 5 lat na kolei i podstawa wymiaru świadczenia rentowego ustalona została wyłącznie z okresów zatrudnienia na kolei, w czasie których odwołująca pobierała deputat węglowy. Konieczne było zatem wykazanie, że przesłanki zart.57 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm.) skutkujące przyznaniem renty z tytułu niezdolności do pracy, były powiązane ściśle z pracą na kolei.
Tego warunku odwołująca nie spełnia.
Z orzeczenia lekarza orzecznika ZUS wynika, że niezdolność do pracy uB. D.powstała dnia 21.11.2008r. TymczasemB. D.była pracownikiem kolejowym do dnia 31.12.1998r. Zatem jej niezdolność do pracy nie powstała ani w ciągu zatrudnienia na kolei ani w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia na kolei. Podkreślić bowiem należy, że wbrew przekonaniu odwołującej, szpital im.O.w latach 2004-2007 nie był szpitalem kolejowym. Wobec powyższego pracownicy pracujący w nim w tym okresie nie byli pracownikami kolejowymi.
Zgodnie z art.57 ust.1 pkt 2 w zw. z art.58 ust.2 ww. ustawy – do uzyskania prawa do renty konieczne jest posiadanie w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy – 5 lat składkowych i nieskładkowych. W kontekście przedmiotowej sprawy w ciągu tak zakreślonych 10 lat – odwołująca powinna legitymować się 5-letnim stażem pracy na kolei.
Wniosek o rentęB. D.złożyła dnia 20.04.2009r., a niezdolność powstała dnia 21.11.2008r. Wobec powyższego ostatnie dziesięciolecie, o którym mowa w ww. przepisie przypada odpowiednio na okresy: 20.04.1999r.-20.04.2009r. i 21.11.1998r.-21.11.2008r.
Ponieważ odwołująca była pracownikiem kolejowym zaledwie do dnia 31.12.1998r., zatem w żadnym z wymienionych okresów nie zgromadziła przynajmniej 5 lat zatrudnienia na kolei.
Mając to na uwadze, Sąd uznał, że odwołująca nie uzyskała prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawie zatrudnienia na kolei. Tym samym nie była pracownikiem kolejowym w rozumieniuart.74 ustawy z dnia 8 września 2000r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe". A w konsekwencji – nie przysługuje jej prawo do deputatu węglowego. Nie jest bowiem wystarczająca dla przyznania deputatu okoliczność, że podstawa wymiaru rentyB. D.ustalona została z lat 1989-1998, gdyB. D.była pracownikiem kolejowym.
Na marginesie jedynie zasygnalizować należy, że w przypadku przejścia odwołującej na emeryturę, jej sytuacja prawna może ulec zmianie w kontekście prawa do deputatu węglowego. Inne bowiem przesłanki będą decydować o ocenie, czy prawo do emerytury powstało w oparciu o zatrudnienie na kolei.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2016-03-17'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 8 września 2000r. o komercjalizacji, restrukturyzacji
  i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"
- art.57 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 531/15
```