You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 3441/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Agnieszka Leżańska
Protokolant Emilia Łopatowska
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuW. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę
na skutek odwołaniaW. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 16 kwietnia 2014r. sygn.(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemuW. K.prawo do emerytury od dnia 07 lutego 2014 roku;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.na rzecz ubezpieczonegoW. K.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt V U 3441/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 kwietnia 2014 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłW. K.prawa do emerytury, z uwagi na brak wymaganego stażu 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy do okresu pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia:
- od 7 lipca 1971 roku do 31 stycznia 1977 roku wZakładach (...)wW.na stanowisku przygotowacza mieszanek i roztworów, zwijacza wyrobów z tworzyw, zestawiacz mieszanek i roztworów, aparatowy procesów suszenia i kalcynacji, ponieważ uznał, iż na podstawie posiadanej dokumentacji nie można dokładnie określić charakteru pracy, a wymienione w świadectwie pracy stanowiska nie są zgodne (z wyjątkiem zestawiacz mieszanek i roztworów) ze stanowiskami wymienionymi w Zarządzeniu Nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 7 lipca 1987 roku),
- od 16 lutego 1977 roku do 3 września 1977 roku wWytwórni (...)wR.na stanowisku przyuczenie spawacza, spawacza, spawacza elektrycznego, ponieważ organ rentowy nie był w stanie dokładnie ustalić, w jakim okresie wnioskodawca wykonywał prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, a ponadto stanowisko przyuczenie spawacza nie znajduje potwierdzenia w Zarządzeniu nr 7 Ministra Hutnictwa i Przemysłu maszynowego z dnia 19 maja 1983 roku,
- od 19 marca 1979 roku do 30 września 1982 roku wPrzedsiębiorstwie (...)W.Kierownictwo(...)Zespołu (...)na stanowisku monter- spawacz, ponieważ organ rentowy na podstawie posiadanej dokumentacji nie mógł ustalić przynależności resortowej zakładu pracy oraz ścisłe określić stanowiska i charakteru pracy, a stanowisko monter-spawacz nie jest zgodne z rodzajem pracy wymienionym w rozporządzeniu Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku,
- od 1 stycznia 1989 roku do 31 grudnia 1992 roku wZakładzie (...)weW.od 1 stycznia 1989 roku do 31 grudnia 1992 roku, ponieważ stanowisko motorowy i robotnik przy pracach ciężkich, nie są zgodne ze stanowiskami wymienionymi w wykazie Zarządzenia Nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983 roku.
W dniu 22 kwietnia 2014 roku odwołanie od powyższej decyzji wniósłW. K., wnosząc o jej zmianę przez przyznanie mu prawa do emerytury i zaliczenie do okresu pracy w warunkach szczególnych wszystkich zakwestionowanych przez organ rentowy okresów zatrudnienia.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania powielając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
W piśmie procesowym z dnia 23 stycznia 2015 roku, pełnomocnik wnioskodawcy popierał wniesione odwołanie i wnosił o przyznanie skarżącemu wcześniejszej emerytury uznając, że praca w spornych okresach nie uznanych przez organ rentowy, była wykonywana jako praca w warunkach szkodliwych przyjmując, że:
a) praca wZakładach (...)wW.w okresie od 07.07.1971 do 31.01.1977 r. wykonywana była:
-na stanowisku zestawiacz mieszanek i roztworówtj. na stanowisku wymienionym wZałączniku A dziale IV poz. 17 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,przy produkcji i przetwórstwie żywic i tworzyw sztucznych oraz produkcji surowców, półproduktów i środków pomocniczych stosowanych do ich produkcji i przetwórstwa, produkcja wosków i woskolioraz wdziale IV poz. 17 pkt. 4 ZARZĄDZENIA Nr 7 MINISTRA PRZEMYSŁU CHEMICZNEGO I LEKKIEGO z dnia 7 lipca 1987 r. w sprawiepracwykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładachpracyresortu przemysłu chemicznego i lekkiegowydanym na podstawie w/w rozporządzenia, oraz
-na stanowisku aparatowytj. na stanowisku określonym wZałączniku A dziale IV poz. 17 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,przy produkcji i przetwórstwie żywic i tworzyw sztucznych oraz produkcji surowców, półproduktów i środków pomocniczych stosowanych do ich produkcji i przetwórstwa, produkcja wosków i woskolioraz wdziale IV poz. 17 pkt. 1 ZARZĄDZENIA Nr 7 MINISTRA PRZEMYSŁU CHEMICZNEGO I LEKKIEGO z dnia 7 lipca 1987 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiegowydanym na podstawie w/w rozporządzenia,
b) praca wWytwórni (...)wR.w okresie od 16.02.1977 r. do 03.09.1977 r.na stanowisku spawaczatj. na stanowisku wymienionym wZałączniku A dzialeXIV poz. 12 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wiekuemerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,który to dział obejmujePrace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowowodorowymoraz wdziale XIV poz. 12. pkt 8 ZARZĄDZENIA Nr 7 MINISTRA Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 19 maja 1983 r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowegowydanym na podstawie w/w rozporządzenia,
c) praca wPrzedsiębiorstwie (...)od 19.03.1979 r. do 30.09.1982 r.na stanowisku spawaczatj. na stanowisku wymienionym wZałączniku A dziale XIV poz. 12 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,który to dział obejmujePrace przy spawaniu i wycinaniuelektrycznym, gazowym, atomowowodorowymoraz wdziale XIV poz. 12. pkt 8ZARZĄDZENIA Nr 7 MINISTRA Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 19 maja 1983 r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowegowydanym na podstawie w/w rozporządzenia,
d) praca wPrzedsiębiorstwie (...)weW.w okresie od 08.07.1986 r. do 31.12.1992 r.na stanowisku pomocnik wiertaczatj, na stanowisku wymienionym wZałączniku A dziale I poz. 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,który to dział obejmujePrace wiertnicze, geofizyczne, hydrogeologiczne i geodezyjne przy poszukiwaniu surowców i wodyoraz wdziale I poz. 4 pkt 23 ZARZĄDZENIA Nr 17 MINISTRA GÓRNICTWA I ENERGETYKI z dnia 12 sierpnia 1983 r. w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górniczym i energetyki, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkachwydanym na podstawie w/w rozporządzenia.
Wnosił również o zasądzenie od organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
wnioskodawcaW. K.,urodzony (...), złożył w dniu 7 lutego 2014 roku wniosek o przyznanie emerytury. Wnioskodawca nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-4 akt emerytalnych).
W. K.na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymuje się okresem ubezpieczenia w łącznym rozmiarze 26 lat 5 miesięcy i 24 dni, w tym6 lat, 4 miesiące i 18 dni pracy w szczególnych warunkach tj.okresy zatrudnienia:
- od 15 października 1977 roku do 20 listopada 1978 roku w(...) Spółce z o.o.wR.na stanowisku spawacza elektrycznego i gazowego,
- od 15 października 1982 roku do 31 lipca 1985 roku w(...)wR.na stanowisku górnik odkrywkowy,
- od 8 lipca 1986 roku do 31 grudnia 1988 roku wZakładzie (...)weW.na stanowisku pomocnik wiertacza (dowód: decyzja z dnia 16 kwietnia 2014 roku k. 17 akt emerytalnych plik II, odpowiedź na odwołanie k. 4-5 akt, świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych k. 22 akt emerytalnych plik I, świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych k. 19 akt emerytalnych plik I).
W okresieod 7 lipca 1971 roku do 31 stycznia 1977 rokuwnioskodawca był zatrudniony na podstawie umowy o pracę, w pełnym wymiarze czasu pracywZakładach (...)wW..W wystawionym w dniu 31 stycznia 1977 roku świadectwie pracy wskazano, iż w okresie zatrudnienia zajmował stanowiska: przygotowacz mieszanek i roztworów, zwijacz wyrobów z tworzyw, zestawiacz mieszanek i roztworów, aparatowy procesów suszenia i kalcynacji(dowód: świadectwo pracy k. 15 akt emerytalnych plik I).
Zakłady (...)wW.zajmowały się produkcją materiałów z tworzyw sztucznych tj. folii i ceraty.Wnioskodawca przez cały okres zatrudnienia pracował bezpośrednio przy produkcji tych tworzyw, która odbywała się na dwóch halach, mimo zajmowania różnych stanowisk. Wnioskodawca przygotowywał środki chemiczne do produkcji tych tworzyw w odpowiednich proporcjach, wsypywał je do mieszalników i mieszał je. W mieszalnikach odbywało się łączenie wszystkich składników w odpowiednich proporcjach i temperaturze, w których zachodziły reakcje chemiczne. W suszarni wnioskodawca pracował przy obsłudze maszyn służących do suszenia materiałów z tworzyw sztucznych, na które nakładane były farby(dowód: zeznania świadkaR. M.protokół rozprawy z dnia 26 stycznia 2015 roku nagranie od minuty 22.50 do minuty 25.53, zeznania wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 26 stycznia 2015 roku nagranie od minuty 31.13 do minuty 37.10 oraz k. 77-77verte).
W okresieod 16 lutego 1977 roku do 3 września 1977 rokuwnioskodawca był zatrudniony na podstawie umowy o pracę, w pełnym wymiarze czasu pracywWytwórni (...)wR.. W wystawionym w dniu 15 września 1977 roku świadectwie pracy wskazano, iż w okresie zatrudnienia zajmował stanowiska: przyuczenie spawacza i spawacza (dowód: świadectwo pracy z dnia 15 września 1977 roku k. 30 akt i k. 17 akt emerytalnych plik I).
W okresie zatrudnienia wWytwórni (...)zajmującej się produkcją i montażem konstrukcji stalowych, wnioskodawca od 16 lutego 1977 roku został zatrudniony przy nauce zawodu spawacza. Z dniem 1 maja 1977 roku zostały wnioskodawcy powierzone obowiązki spawacza elektrycznego i na tym stanowisku wnioskodawca spawał elektrycznie konstrukcje metalowe. Innych czynności nie wykonywał pracował przy tym stale i w pełnym wymiarze czasu pracy(dowód: umowa o pracę z dnia 16 lutego 1977 roku k. 31 akt, angaż z dnia 7 maja 1977 roku k. 36 akt, angaż z dnia 31 lipca 1977 roku k. 35 akt, zeznania świadkaR. K.protokół rozprawy z dnia 26 stycznia 2015 roku nagranie od minuty 27.38 do minuty 29.55, zeznania wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 26 stycznia 2015 roku nagranie od minuty 31.13 do minuty 37.10 oraz k. 77-77verte ).
W okresieod 19 marca 1979 roku do 30 września 1982 rokuwnioskodawca był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)W.Kierownictwo(...)Zespołu (...). W wystawionym w dniu 30 września 1982 roku świadectwie pracy wskazano, że w okresie zatrudnienia wnioskodawca zajmował stanowisko montera-spawacza (dowód: świadectwo pracy z dnia 30 września 1982 roku k. 20 akt emerytalnych plik I).
Przedsiębiorstwo (...)W.zajmowało się malowaniem konstrukcji, ich spawaniem, układaniem izolacji i wykonywaniem prac blacharskich na potrzeby budowy elektrowni wB.. Wnioskodawca w tym przedsiębiorstwie wykonywał prace spawacza, jego praca polegała na spawaniu elektrycznym konstrukcji, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Innych czynności wnioskodawca nie wykonywał(dowód: zeznania świadkaJ. P.protokół rozprawy z dnia 26 stycznia 2015 roku nagranie od minuty 26.05 do minuty 27.21, zeznania świadkaR. K.protokół rozprawy z dnia 26 stycznia 2015 roku nagranie od minuty 27.38 do minuty 29.55, zeznania wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 26 stycznia 2015 roku nagranie od minuty 31.13 do minuty 37.10 oraz k. 77-77verte).
W okresieod 8 lipca 1986 roku do 31 grudnia 1992 rokuwnioskodawca był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracywZakładzie (...)weW..W wystawionym w dniu 8 grudnia 1992 roku świadectwie pracy wskazano, iż w okresie zatrudnienia wnioskodawca zajmował stanowiska pomocnika wiertacza, motorowego i ostatnio robotnika przy pracach ciężkich (dowód: świadectwo pracy z dnia 8 grudnia 1992 roku k. 25 akt emerytalnych plik I).
Zakład (...)weW.posiadał swój oddział wR., gdzie zatrudnieniu pracownicy, w tym wnioskodawca, pracowali przy budowie kopalni wB.. Wnioskodawca, jako pomocnik wiertacza, pracował bezpośrednio przy budowie studni głębinowych, które sięgały do głębokości nawet do 200-300 metrów. Studnie te służyły do odwadniania złóż. Miejsce pracy całej brygady były wyznaczane przez geologów. Wnioskodawca pracował w brygadzie, która składała się z pięciu osób: czterech pomocników wiertacza i jednego wiertacza. Samo wiercenie wykonywał wiertacz, który obsługiwał samą maszynę. Natomiast wnioskodawca pracował bezpośrednio przy wiertle o długości 6 metrów i średnicy 20 cm., które miał obowiązek skręcić, a ponadto w zależności od potrzeby, dołączyć lub wyciągnąć dodatkowe przewody, a także dołożyć dalsze obciążniki. W takim charakterze wnioskodawca pracował przez cały okres zatrudnienia(dowód: zeznania świadkaB. M. (1)protokół rozprawy z dnia 26 stycznia 2015 roku nagranie od minuty 11.39 do minuty 14.08, zeznaniaS. S.protokół rozprawy z dnia 26 stycznia 2015 roku nagranie od minuty 14.33 do minuty 22.45, zeznania wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 26 stycznia 2015 roku nagranie od minuty 31.13 do minuty 37.10 oraz k. 77-77verte).
Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów i zważył, co następuje:

odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie doart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 r.) osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2).
W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało rozpoznać w aspekcie przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).
W przedmiotowej sprawie kwestią sporną między stronami było to, czy wnioskodawca posiada wymagany 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, ukończył 60 lat, i nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Prawidłowe rozumienie pojęcia pracy w szczególnych warunkach nie jest możliwe bez wnikliwej analizyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Z zestawienia § 1 i 2 tegoż rozporządzenia wynika, że pracą w szczególnych warunkach jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tego aktu. Warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale, tj. ciągle wykonuje prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272).
Odnośnie oceny dowodów zgromadzonych w postępowaniu zważyć należy, iż okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy.
Należy jednak wskazać, że z cytowanego wyżej § 2 rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach szczególnych miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Brak zatem takiego świadectwa lub jego zakwestionowanie przez organ rentowy, nie wyklucza dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego.
Wnioskodawca reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wnosił o zaliczenie do okresów pracy w warunkach szczególnych czterech okresów zatrudnienia:
- wZakładach (...)wW.w okresie od 07.07.1971 do 31.01.1977 r.,
- wWytwórni (...)wR.w okresie od 16.02.1977 r. do 03.09.1977 r.,
- wPrzedsiębiorstwie (...)od 19.03.1979 r. do 30.09.1982 r. i
- wPrzedsiębiorstwie (...)weW.w okresie od 08.07.1986 r. do 31.12.1992 r.
Sam fakt zatrudnienia wnioskodawcy w tych wszystkich okresach był niesporny w świetle dokumentów znajdujących się w jego aktach emerytalnych i osobowych. Spornym pozostawał charakter pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w tych okresach. Stało się tak dlatego, że wnioskodawca nie dysponował świadectwem pracy w szczególnych warunkach.
Wobec powyższego, na wnioskodawcy, zgodnie z treściąart. 6 k.c, spoczywał ciężar wykazania pracy w szczególnych warunkach. Wnioskodawca sprostał temu obowiązkowi. Odnosząc się do pierwszego okresu zatrudnienia tj.od 7 lipca 1971 roku do 31 stycznia 1977 rokuto wskazać należy, iż przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe w postaci przesłuchania wnioskodawcy oraz zeznań świadków:R. M.iS. S., którzy razem z wnioskodawcą pracowali wZakładach (...)wW.wykazało, że w całym okresie zatrudnienia w tych przedsiębiorstwach wnioskodawca bezpośrednio przy produkcji tworzyw sztucznych, mimo różnych stanowisk pracy. Produkcja tworzyw sztucznych, w tym przede wszystkim folii i ceraty, odbywała się w tych Zakładach na dwóch halach, gdzie wnioskodawca pracował na stanowiskach przygotowacza mieszanek i roztworów, zwijacza wyrobów z tworzyw, zestawiacz mieszanek i roztworów, aparatowego procesów suszenia i kalcynacji, a więc bezpośrednio uczestniczył w procesie ich produkcji. Powyższe okoliczności jednoznacznie wynikają z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków. Wnioskodawca wykonywał w/w prace w pełnym wymiarze czasu pracy, będąc zatrudnionym na cały etat. Zważywszy, że świadkowie pracowali razem z wnioskodawcą w spornym okresie, należy uznać że dysponują oni bezpośrednią, szczegółową, a co za tym idzie wiarygodną wiedzą co do zakresu obowiązków wnioskodawcy oraz warunków w jakich jego praca była świadczona.
Zatrudnienie przy produkcji i przetwórstwie żywić i tworzyw sztucznych oraz produkcja surowców i półproduktów i środków pomocniczych stosowanych do ich produkcji i przetwórstwa zostało wymienione wykazieA, Dziale IV, poz. 17, stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku i podlega uwzględnieniu jako praca w warunkach szczególnych na cele emerytalno – rentowe.
Odnosząc się do kolejnych okresów zatrudnienia tj.od 16 lutego 1977 roku do 3 września 1977 roku oraz od 19 marca 1979 roku do 30 września 1982 rokuto wskazać należy, iż przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe w postaci przesłuchania wnioskodawcy oraz zeznań świadków:R. K.orazJ. P., którzy razem z wnioskodawcą pracowali wWytwórni (...)wR.– świadekR. K.oraz wPrzedsiębiorstwie (...)– świadekJ. P.oraz świadekR. K.wykazało, iż wnioskodawca wykonywał pracę, polegającą na spawaniu konstrukcji stalowych, mimo że w jego angażach stanowisko pracy zostało określone jako monter-spawacz. Świadkowie potwierdzili, iż wnioskodawca cały czas w spornych okresach pracował przy spawaniu gazowym lub elektrycznym konstrukcji stalowych. Wnioskodawca wykonywał w/w prace w pełnym wymiarze czasu pracy, będąc zatrudnionym na cały etat. Zważywszy, że świadkowie pracowali razem z wnioskodawcą w spornym okresie na stanowiskach związanych z praca wnioskodawcy należy uznać, że dysponują oni bezpośrednią, szczegółową, a co za tym idzie wiarygodną wiedzą, co do zakresu obowiązków wnioskodawcy oraz warunków, w jakich jego praca była świadczona. Sąd zauważa, że świadekR. K.jest bratem wnioskodawcy, a więc osobą zainteresowaną wynikiem sprawy, jednakże nie znalazł żadnych podstaw do zakwestionowania zeznań tego świadka.
Podkreślenia wymaga fakt, iż o szczególnych warunkach pracy nie decyduje nazwa zajmowanego stanowiska, ale rodzaj pracy rzeczywiście wykonywanej przez pracownika. A ten, jak wynika z zeznań świadków, w przypadku wnioskodawcy, był niezmienny w całym okresie zatrudnienia i polegał na spawaniu konstrukcji stalowych. Cały czas do podstawowych obowiązków wnioskodawcy – jak wynika z zeznań świadków - należało spawanie gazowe lub elektryczne konstrukcji stalowych .
Biorąc powyższe pod uwagę oraz w oparciu o zgromadzone dokumenty pracownicze nie ulega wątpliwości, że praca wnioskodawcy zarówno wWytwórni (...)wR.oraz wPrzedsiębiorstwie (...)przy  spawaniu elektrycznym lub gazowym konstrukcji stalowych, była pracą o znacznej szkodliwości dla jego zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości. Świadczy o tym zarówno zakres jego obowiązków, charakter pracy, jak i warunki, w jakich praca była świadczona. Mając na uwadze, że podczas zatrudnienia wWytwórni (...)wR.wnioskodawcy dopiero od 1 maja 1977 roku zostały wnioskodawcy powierzone obowiązki spawacza elektrycznego, bowiem wcześniej przyuczał się do tego zawodu, to w ocenie Sądu, tylko ten okresod 1 maja 1977 roku do 3 września 1977 rokumógł zostać zaliczony do pracy w warunkach szczególnych.
W tym bowiem okresie wnioskodawcą wykonywał samodzielnie już prace spawacza.
Zatrudnienie przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowowodorowym zostało wymienione wykazieA, Dziale XIV, poz. 12, stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku i podlega uwzględnieniu jako praca w warunkach szczególnych na cele emerytalno – rentowe.
Odnosząc się do ostatniego okresu zatrudnienia tj.od 1 stycznia 1989 roku do 31 grudnia 1992 rokuto wskazać należy, iż przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe w postaci przesłuchania wnioskodawcy oraz zeznań świadków:B. M. (2)orazS. S., którzy razem z wnioskodawcą pracowali wZakładzie (...)weW.wykazało, iż wnioskodawca wykonywał pracę pomocnika wiertacza nie tylko w okresie uznanym przez organ rentowy tj. w okresie od 8 lipca 1986 roku do 31 grudnia 1988 roku, ale przez cały jego okres zatrudnienia w tym przedsiębiorstwie. Świadkowie potwierdzili, że wnioskodawca cały czas w spornym okresie pracował bezpośrednio przy wierceniu studni głębinowych, służących do odwodniani terenów(...)wB.. Wnioskodawca wykonywał w/w prace w pełnym wymiarze czasu pracy, będąc zatrudnionym na cały etat. Zważywszy, że świadkowie pracowali razem z wnioskodawcą w spornym okresie na stanowiskach związanych z pracą wnioskodawcy, przy czym świadekB. M. (2)na stanowisku tożsamym ze stanowiskiem wnioskodawcy, uznać należy, iż dysponują oni bezpośrednią, szczegółową, a co za tym idzie wiarygodną wiedzą co do zakresu obowiązków wnioskodawcy oraz warunków, w jakich jego praca była świadczona.
Prace wiertnicze, geofizyczne, hydrogeologiczne i geodezyjne przy poszukiwaniu surowców i wody są pracami wymienionym w wykazieA, Dziale I, poz. 4, stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku i podlegają uwzględnieniu jako praca w warunkach szczególnych na cele emerytalno – rentowe.
Oceny tej nie zmienia okoliczność nie wystawienia wnioskodawcy przez wszystkich wskazanych pracodawców świadectwa pracy w szczególnych warunkach za sporne okresy czasu. Skoro przeprowadzone w sprawie dowody wykazały, że wnioskodawca taką pracę rzeczywiście świadczył, brak świadectwa pracy w szczególnych warunkach, nie może go pozbawiać prawa do emerytury. Świadectwo pracy w szczególnych warunkach – jak już wyżej podnoszono- nie jest bowiem wyłącznym dowodem służącym do wykazania charakteru świadczonej pracy. A co za tym idzie jego brak nie wyklucza ustalenia, że świadczona praca była pracą w szczególnych warunkach.
Z uwagi na powyższe ustalenia, zasadne jest przyjęcie, że wnioskodawca wykonywał prace w warunkach szczególnych w okresach:od 7 lipca 1971 roku do 31 stycznia 1977 roku, 1 maja 1977 roku do 3 września 1977 roku, od 19 marca 1979 roku do 30 września 1982 roku oraz od 1 stycznia 1989 roku do 31 grudnia 1992 roku. Wnioskodawca po zaliczeniu tych spornych okresów pracy wykazał, iż w szczególnych warunkach pracował przez okres znacznie przekraczający 15 lat.
Zatem biorąc pod uwagę, iż wnioskodawca w dacie złożenia wniosku spełniał jednocześnie pozostałe wymagane przepisami rozporządzenia warunki, tj. ukończył 60 lat, a jego łączny okres zatrudnienia składkowy i nieskładkowy wyniósł ponad 25 lat, należy uznać, że wydana przez organ rentowy decyzja jest błędna, a żądanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia złożenia wniosku, gdyż z tym dniem została spełniona ostania przesłanka od której to prawo było uzależnione.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., orzekł jak w punkcie 1 wyroku.
O kosztach procesu, Sąd Okręgowy orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażoną wart. 98 § 1 k.p.c.i na podstawieart. 98 § 3 k.p.c.w zw. z§ 12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(t.j. Dz. U. z 2013 nr 461 ), zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.na rzecz wnioskodawcy kwotę 60,00 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-04-27'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Agnieszka Leżańska
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 6 k.c
- art. 98 § 1 k.p.c.
- § 12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Emilia Łopatowska
signature: V U 3441/14
```