You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1894/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny

w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Karp
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Tekieli
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. w Kłodzku
na rozprawie sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoG. B.
o zapłatę 5.500,00 zł

I
zasądza od pozwanegoG. B.na rzecz strony powodowej(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 5.500,00 zł (pięć tysięcy pięćset złotych 00/100), płatną w jedenastu ratach po 500,00 zł, począwszy od kwietnia 2017 r. do 20 dnia każdego następującego po sobie miesiąca z odsetkami ustawowymi w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat;

II
nie obciąża pozwanego kosztami procesu;

III
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
(...) S.A.wW.wniósł o zasądzenie odG. B.kwoty 5.500 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 listopada 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że pozwany 4 marca 2014 r. wN.na skrzyżowaniuul. (...)oraz(...), kierując po drodze publicznej pojazdem markiO. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie po użyciu alkoholu, nie udzielił pierwszeństwa przejazdu, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z samochodem markiV. (...)onr rej. (...), czym spowodował zagrożenie w ruchu drogowym m.in. dlaŁ. G. (1), a o winie pozwanego świadczy prawomocny wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 7 maja 2014 r., o sygn. akt(...).
Pojazd, którym kierował pozwany w dniu zdarzenia, posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony powodowej, która w toku postępowania likwidacyjnego wypłaciła poszkodowanemuŁ. G. (1)kwotę 5.500 zł.
Strona powodowa wskazała, że dochodzi zwrotu wypłaconego świadczenia z uwagi na okoliczność, że pozwany doprowadził do zdarzenia, będąc w stanie po użyciu alkoholu.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku, w dniu 19 kwietnia 2016 r.,
w sprawie o sygn. akt(...), wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany złożył sprzeciw od opisanego nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości i wniósł o oddalenie powództwa w całości i w uzasadnieniu wskazał, że bezsporny jest fakt, że uczestniczył w zdarzeniu drogowym w dniu 4 marca 2014 r., do którego się przyczynił. Stwierdził jednak, że nigdy, wbrew twierdzeniom powoda, nie został wezwany do zapłaty, bowiem wezwania jak wynika z akt sprawy skierowane zostały na adres poszkodowanegoŁ. G. (1), a nie na adres pozwanego. Wskazał nadto, odnośnie terminu liczenia odsetek, że nigdy nie otrzymał wezwania do zapłaty, a zatem termin ten winien liczyć się od kolejnego dnia po wskazanym w terminu płatności żądanej kwoty.
Na rozprawie pozwany uznał powództwo do kwoty 5.500 zł, bez odsetek i wskazał, że obecnie jest bezrobotny, zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy i zaproponował 12 rat i podał, ze gdyby otrzymał wezwanie do zapłaty wcześniej zapłaciłby jednorazowo, bo jego sytuacja majątkowa była wcześniej znacznie lepsza.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany zamieszkuje wN.przyul (...). Adres ten wskazano w aktach sprawy(...), w której Sąd Rejonowy w Kłodzku wydał wyrok nakazowy uznając pozwanego za winnego wykroczenia z art. 86 par. 2 kw.
W wyniku na ruszenia przez pozwanegoG. B., znajdującego się w stanie po użyciu alkoholu, zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, poszkodowanyŁ. G. (1)doznał otwartej rany głowy oraz skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa.
Strona powodowa wypłaciła poszkodowanemu czynem pozwanego kwotę 5 500 zł jako odszkodowanie wynikające z zawartej ugody
Dowód:
- weryfikacja adresu K- 52, 53

-

informacja K- 23

karta informacyjna leczenia szpitalnego K- 18-22

Sprzeciw K- 55-58

Przesłuchanie świadkaŁ. G. (1)K- 224

Wezwania do zwrotu kwoty 5500 zł, wypłaconej poszkodowanemu, z dnia 17 października 2014 r. oraz z dnia 12 listopada 2014 r. wysłane zostały przez stronę powodową do pozwanego na adres:N.ul. (...). Nie był to adres pozwanego, lecz adres poszkodowanegoŁ. G. (1), zamieszkującego przyul. (...)wN..
WN.brak jest ulic o nazwach :A.iG., na które kierowana była korespondencja do pozwanego, co Sądowi znane jest z urzędu.
Pozew skierowany do Sądu 15 kwietnia 2016 roku zawiera nieistniejący adresul. (...)jako adres pozwanego, a jego weryfikacji, na podstawie bazyP., dokonano w Sądzie dopiero przy próbie doręczenia nakazu zapłaty.
Dowód:
- druk zgłoszenia szkody K- 8- 11

-

wezwania do zapłaty – k. 36- 38;

zgłoszenie szkodyŁ. G.– k. 30 – 35;

weryfikacja adresu K- 52, 53

przesłuchanie pozwanego - k. 104 i 104 odwrót i k. 224 i 224 odwrót.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył:
Roszczenie jest uzasadnione w myśl przepisu art. )art. 43. Ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychco do zasady i kwoty głównej 5 500 zł. Roszczenie o zapłate 5 500 zł zostało także uznane przez pozwanego na rozprawie.
Zgodnie z przytoczonym przepisem: Zakładowi ubezpieczeń oraz Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu, w przypadkach określonych w art. 98 ust. 2 pkt. 1, przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący: 1) wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości albo po użyciu środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii.
Strona powodowa wykazała istnienie przesłanek w zakresie zapłaty przez sprawcę wykroczenia - pozwanegoG. B.kwoty 5 500 zł, którą wypłaciła poszkodowanemu.
Pozwany wykazał jednakże nieprawidłowości w doręczaniu wezwań do zapłaty dochodzonej kwoty, obecne również w pozwie w postaci posługiwania się przez stronę pozwana w wezwaniu i pozwie albo adresem poszkodowanego albo adresem w ogóle nie istniejącym.
Pozwany wykazał trudna sytuacje materialną, a złożony sprzeciw zawierał głównie zarzuty pod adresem strony pozwanej związane z nieprawidłowością doręczeń oraz kwestionowanie liczenia odsetek wobec nieskutecznego wezwania.
W toku procesu pozwany uznał nadto powództwo w zakresie zapłaty 5 500 zł wnioskując o rozłożenie na raty zasadzonego świadczenia i w tym zakresie nadany został rygor natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 333.§ 1pkt.. 2k.p.c.
Zdaniem Sądu wniosek o rozłożenie na raty jest uzasadniony sytuacją finansową pozwanego wykazaną w oświadczeniu majątkowym.
Zgodnie z art.Art. 320. K.p.c.W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.
Okoliczności pozwalające na zakwalifikowanie określonego wypadku jako szczególnie uzasadnionego mogą wynikać głównie ze stanu majątkowego stron, ich sytuacji rodzinnej lub zdrowotnej oraz z doraźnych – stwierdzonych przez sąd – trudności ze spełnieniem świadczenia w terminie wynikającym z treści roszczenia. Chodzi zwłaszcza o wypadki, w których spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania albo bardzo utrudnione lub narażałoby jego bądź jego bliskich na niepowetowane szkody. Trudności w spełnieniu świadczenia mogą być subiektywne, wynikające z indywidualnych cech i zachowań stron, a także obiektywne, spowodowane np. zjawiskami przyrodniczymi, sytuacją gospodarczą lub innymi czynnikami samoistnymi, niezależnymi od stron. Należy jednak wykluczyć trudności spowodowane przez dłużnika i przez niego „zawinione", szczególnie w celu odwleczenia spełnienia świadczenia.
W piśmiennictwie przyjmuje się, że szczególnie uzasadniony wypadek może wynikać także z potrzeby usprawnienia i urealnienia wykonalności orzeczenia oraz uniknięcia egzekucji oraz jej dolegliwości i kosztów, a przez to zwiększenia szansy wierzyciela na uzyskanie zaspokojenia (A. Ratajczak, Prawo sędziowskie przewidziane w art. 320 k.p.c. jako podstawa orzekania w postępowaniu cywilnym (w:) A. Doczekalska (red.), Z zagadnień współczesnego prawa polskiego, Warszawa 2011, s. 381; E. Gapska, Glosa do uchwały SN z dnia 15 grudnia 2006 r., III CZP 126/06, OSP 2010, z. 4, poz. 44).
Mając powyższe na uwadze Sąd rozłożył zasądzoną kwotę na 12 rat, by urealnić wykonalność orzeczenia.
W zakresie nie obciążania pozwanego kosztami i terminu liczenia odsetek Sąd uznał, ze sprawa nie znalazłaby się w Sądzie w przypadku prawidłowego doręczenia wezwania do zapłaty. Jak wyjaśnił pozwany jego sytuacja majątkowa wcześniej była dobra, pracował za granicą i dokonałby spłaty w przypadku prawidłowego doręczenia wezwania.
Sąd uznał, ze w przedmiotowej sprawie zastosowanie ma przepisart. 102. K.p.c.wskazujący, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W postanowieniu z dnia 5 sierpnia 1981 r. II CZ 98/81  Sąd Najwyższy wskazał:” Można uznać za sprzeczne z zasadami słuszności - i nie obciążyć pełnymi kosztami strony przegrywającej sprawę (art. 102 k.p.c.) - żądanie zapłaty kosztów procesu zgłoszone przez przeciwnika, który swym niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem wywołał proces i koszty połączone z prowadzeniem tego procesu.OSNC 1982/2-3/36.
Strona powodowa nie dołożyła należytej staranności wzywając pozwanego do zapłaty dochodzonej kwoty. Jak wynika z ustaleń stanu faktycznego już w sprawie karnej znany był adres pozwanego, a mimo to wezwania do zapłaty dochodzonej kwoty kierowane były najpierw na adres poszkodowanego, a następnie na dwa nieistniejące adresy wN.. Strona pozwana nawet pozew wniosła przeciwko pozwanemu, wskazując nieprawidłowy, nieistniejący adres i okoliczności te, zdaniem Sądu pozwalają na nie obciążenie kosztami pozwanego, który uznał powództwo w toku sprawy wskazując, że gdyby dostał wezwanie nie doszłoby do wniesienia pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2017-03-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 43. Ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- Art. 320. K.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Ewelina Tekieli
signature: I C 1894/16
```