You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 231/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Marek Motuk (spr.)
Sędziowie: SA – Paweł Rysiński
SO (del.) – Marek Celej
Protokolant – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz – Jackowskiej
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r.
sprawyA. W.
oskarżonego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.i inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt XVIII K 281/13
I utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części;
II zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. L.– Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 738 zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu udzieloną oskarżonemuA. W.w postępowaniu odwoławczym;
III kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
A. W.został oskarżony o to, że:
I. W dniu 8 czerwca 2013 r. wP., woj.(...), działając w zamiarze bezpośrednim, usiłował pozbawić życiaJ. S., w ten sposób, że zadał mu dwukrotnie uderzenie nożem w klatkę piersiową, powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej po stronie lewej w linii środkowo obojczykowej na wysokości trzeciego żebra, penetrującej do wnętrza klatki piersiowej na głębokość co najmniej 5 cm, odmy opłucnowej lewostronnej oraz rany kłutej klatki piersiowej linii pośrodkowej, na wysokości czwartego żebra z kanałem kończącym się na mostku, skutkującej u niego rozstrojem zdrowia na okres powyżej siedmiu dni, jednakże pierwsza z tych ran ze względu na jej usytuowanie w bezpośredniej bliskości mięśnia sercowego i dużych naczyń krwionośnych, zagrażała bezpośrednio jego życiu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na aktywną obronę pokrzywdzonego, przy czym w czasie czynu miał on ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i zdolność pokierowania swoim postępowaniem
tj. o popełnienie przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
II. W bliżej nieustalonym czasie w okresie od 3 października 2013 r. do 15 października 2013 r. wP.woj.(...), dokonał przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)(...), o wartości 1.439 zł, będącego własnościąG. Z., który utracił on w wyniku dokonanej na nim czynnej napaści i rozboju
tj. o popełnienie przestępstwa zart. 284 § 3 k.k.
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 12 lutego 2014 r. uznał oskarżonegow ramach zarzucanego mu czynu w pkt 1 aktu oskarżenia za winnego tego, że w dniu 8 czerwca 2013 r. poprzez dwukrotne pchnięcie nożem spowodował uJ. S.obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej po stronie lewej w linii środkowo obojczykowej na wysokości trzeciego żebra, penetrującej do wnętrza klatki piersiowej na głębokość 5 cm, skutkiem której powstała odma opłucnowa, a także rany kłutej klatki piersiowej w linii pośrodkowej na wysokości czwartego żebra z kanałem kończącym się na linii mostku, które to obrażenia skutkowały rozstrojem zdrowia pokrzywdzonego na okres powyżej siedmiu dni, przy czym w czasie czynu oskarżony miał w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. popełnienia przestępstwa zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart.31 § 2 k.k.i na podstawie tychże przepisów skazał go, zaś na podstawieart. 157 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia z tą zmiana, że czyn został popełniony nieustalonego dnia w okresie od 3 października 2012 r. do 15 października 2012 r., a wartość przywłaszczonego telefonu wynosiła 681 zł, co stanowi występek zart. 284 § 3 k.k.i na tej podstawie skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce kar jednostkowych wymierzył karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczył, zgodnie zart. 63 § 1 k.k., okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od 9 czerwca 2013 r. do 12 lutego 2014 r. Rozstrzygnął także o dowodach rzeczowych i kosztach procesu.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator w zakresie czynu opisanego w pkt I wyroku zarzucając mu:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że oskarżonyA. W.w dniu 8 czerwca 2013 r. atakując pokrzywdzonegoJ. S.posłużył się nożem z białą rękojeścią zaokrąglonym czubkiem zadając mu dwa pchnięcia w/w nożem w rejon klatki piersiowej nie działał z zamiarem pozbawienia go życia, a jedynie spowodowania średniego uszczerbku na zdrowiu, co w konsekwencji skutkowało uznaniemA. W.za winnego jedynie popełnienia czynu zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 32 § 2 k.k., podczas gdy przeprowadzona w sposób wolny od wady dowolności i wybiórczości , a także zgodnie ze wskazaniami wiedzy, doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania, a więc w warunkach zastrzeżonych wart. 7 k.p.k., ocena dowodów zgromadzonych w sprawie sprzeciwia się przyjęciu powyższego ustalenia;

2
obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 7 k.p.k.art. 410 kpkiart. 424 § 1 k.p.k., polegającą na dowolnej ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania, a w szczególności zeznań świadków i opinii biegłych, podczas gdy podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku postępowania, ocenionych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.

Opierając się na przytoczonych wyżej zarzutach skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Apelacja prokuratora nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim za oczywiście bezzasadny uznać należy zarzut obrazyart. 424 § 1 k.p.k., albowiem uzasadnienie wyroku sporządzane jest zawsze po jego wydaniu, a więc zawarte w nim ewentualne mankamenty formalne nie mogą mieć wpływu na jego treść. Skarżący zresztą nie wskazał na czym polega podniesione uchybienie i jaki mogło mieć wpływ na treść wyroku, a więc jego rozpoznanie także z tego względu nie jest w istocie możliwe.
Podniesione przez skarżącego zarzuty pozostają nadto we wzajemnej sprzeczności, albowiem zarzut błędu w ustalenia faktycznym można podnieść jedynie wówczas, gdy materiał dowodowy został prawidłowo i kompletnie zgromadzony (przeprowadzony i ujawniony), a następnie kompletnie oceniony, zgodnie z kryteriami określonymi wart. 7 k.p.k.Natomiast Sąd I instancji na podstawie prawidłowo zgromadzonych i ocenionych dowodów dokonuje błędnych ustaleń faktycznych, jeżeli pomija niektóre z nich lub ich fragmenty (błąd braku) lub wyciąga w oparciu o nie dowolne wnioski (błąd dowolności).
Natomiast istotna obraza przepisów postępowania, a w szczególnościart. 7 k.p.k.wyklucza uznanie poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych za prawidłowe, a więc podnoszenie takiego zarzutu jest przedwczesne i bezprzedmiotowe. Błędne ustalenia faktyczne w takiej sytuacji są oczywistym skutkiem obrazyart. 7 k.p.k., a więc nie mogą być przedmiotem odrębnego zarzutu, co do tego samego czynu.
Treść zarówno zarzutów, jak i uzasadnienia wyroku prowadzi do wniosku, iż skarżący w istocie nie kwestionuje oceny wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków, opinii biegłych i pozostałych dowodów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Natomiast kwestionuje ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji w oparciu o nie. W szczególności autor apelacji zarzuca Sądowi Okręgowemu błędne (dowolne) wnioskowanie na podstawie prawidłowo ocenionych dowodów, co do rodzaju użytego przez oskarżonego noża oraz co do zamiaru oskarżonego.
W szczególności prokurator kwestionuje ustalenie faktyczne Sądu I instancji, iż oskarżony zadał ciosy pokrzywdzonemu nożem kuchennym o białej rękojeści. Przedstawia przy tym własne wnioski w oparciu o te same dowody, a mianowicie zeznania pokrzywdzonegoJ. S.i opinię biegłego z zakresu medycyny sądowej i biegłego z zakresu badań genetycznych. Ostatecznie dochodzi do wniosku, iż ustalenia Sądu I instancji, iżA. W.posłużył się nożem kuchennym z zaokrąglonym ostrzem, nie znajduje oparcia rzetelnej ocenie materiału dowodowego.
Powyższa argumentacja skarżącego, w ocenie Sądu Apelacyjnego, nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści uzasadnienia wyroku wynika bowiem jednoznacznie, iż Sąd Okręgowy bardzo wnikliwie i rzetelnie ocenił i uwzględnił całokształt dowodów, zaś swoje wnioski w zakresie ustaleń co do rodzaju użytego przez oskarżonego noża, bardzo szczegółowo uargumentował. Prokurator w istocie nie wykazał, iż wnioskowanie Sądu I instancji w powyższym zakresie ma dowolny charakter, lecz przedstawił swoją wersję zdarzenia w oparciu o te same dowody. W związku z powyższym zarzut apelacyjny w tym zakresie ma polemiczny charakter i jako taki nie może być uznany za zasadny. Niezależnie od tego skarżący nie dostrzegł, iż zaproponowane przez niego ustalenia faktyczne w zakresie użytego przez oskarżonego noża prowadziłyby do rażącego naruszenia zasady in dubio preo, określonej wart. 5 § 2 k.p.k.W świetle zarówno zeznań pokrzywdzonego, jak i opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej i badań genetycznych istnieją w sprawie wątpliwości co do tego, który z zabezpieczonych noży został przez oskarżonego użyty do popełnienia przestępstwa. W świetle zeznańJ. S., napastnik użył noża kuchennego z białą rękojeścią. Biegły z zakresu medycyny sądowej wskazał na nóż z czarną rękojeścią, jak najbardziej prawdopodobne narzędzie, nie wykluczając jednocześnie możliwości użycia noża wskazanego przez pokrzywdzonego. Natomiast biegły z zakresu badań genetycznych ujawniając na nożu z czarną rękojeścią ślady krwi, nie był w stanie określić osoby od której pochodzą. Wobec niemożności usunięcia zaistniałych wątpliwości co rodzaju użytego przez oskarżonego narzędzia, ustalenie Sądu Okręgowego, iż był to nóż kuchenny z białą rękojeścią pozostają w zgodzie z treścią wspomnianej wyżej zasady procesowej i stanowią jej realizację.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, w taki sam sposób należy ocenić podniesiony przez skarżącego zarzut w zakresie błędnych ustaleń, co do zamiaru przypisanego oskarżonemu. Autor apelacji nie wskazał na żaden dowód świadczący o istnieniu po stronie oskarżonego istnienia zamiaru zabójstwaJ. S., który zostałby pominięty przez Sąd I instancji. W szczególności skarżący nie przedstawił argumentów wskazujących na dowolność ustaleń Sądu Okręgowego, zgodnie z którymi o braku istnienia po stronie oskarżonego zamiaru zabójstwa pokrzywdzonego świadczą: rodzaj użytego narzędzia, okoliczności zdarzenia oraz sposób i motywacja działania sprawcy.
W związku z tym zarzut prokuratora także w tej części, jako polemiczny, nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Apelacyjnego nie jest zasadna powołana przez skarżącego w uzasadnieniu apelacji argumentacja dotycząca opinii biegłych z zakresu psychiatrii i psychologii. Zauważyć należy, iż autor apelacji wykazuje w tym zakresie wewnętrzną logiczną sprzeczność rozumowania zarzucając Sądowi I instancji z jednej strony, iż zbyt małą wagę przywiązał do tychże dowodów, z drugiej zaś stwierdzając, iż dowody te nie mogą być podstawą ustalania zamiaru sprawcy i nie mogą mieć na to wpływu. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, iż z treści uzasadnienia wyroku wynika, iż Sąd Okręgowy ustalił zamiar oskarżonego przede wszystkim w oparciu o sposób i motywy jego działania, okoliczności zdarzenia i rodzaj użytego narzędzia, zaś treść powyższych opinii jedynie utwierdziła tenże organ w przekonaniu, co do prawidłowości ustalenia w tym zakresie.
Mając powyższe na względzie Apelacyjny orzekł o utrzymaniu wyroku w zaskarżonej części w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2014-10-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Celej
- Marek Motuk
- Paweł Rysiński
legal_bases:
- art. 148 § 1 k.k.
- art. 424 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
signature: II AKa 231/14
```