You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI GC 473/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2014 r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:

Przewodniczący  SSR Jerzy Szafrański

Protokolant Agnieszka Kacała

po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. w Wałbrzychu
na rozprawie

sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wW.

przeciwko
    Przedsiębiorstwo(...)sp. z o.o. wW.

o zapłatę 2 813,10 zł

I
nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowym w Wałbrzychu sygn. akt VI GNc 1482/13 z dnia 12 listopada 2013 r. utrzymuje w mocy w zakresie zasądzonych umownych odsetek w wysokości maksymalnej oraz w zakresie kosztów postępowania,

II
powyższy nakaz zapłaty, co do zasądzonej kwoty 2.813,10 zł uchyla i w tym zakresie postępowanie umarza.

UZASADNIENIE

(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wniosła pozew przeciwko Przedsiębiorstwu(...)spółce z o.o. wW.. Zażądała w nim zasądzenia na swoją rzecz od strony pozwanej kwoty 2.813,10 zł z maksymalnymi odsetkami zgodnie zart.359 § 2(
    1 )k.p.c.od:
- kwoty 586,56 zł. od dnia 17.05.2013 r. do dnia zapłaty;
- kwoty 1.024,54 zł. od dnia 17.05.2013 r. do dnia zapłaty;
- kwoty 1.202,20 zł. od dnia 21.05.2013 r. do dnia zapłaty;

W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, że(...) spółka z o.o.wW.dokonała w dniu 31.07.2013 r. przelewu na(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wierzytelności przysługującej jej w stosunku do strony pozwanej. O dokonanym przelewie pozwana została poinformowana pismem z dnia 31.07.2013 roku.
Wierzytelności będące przedmiotem przelewu powstały w następstwie zakupu przez stronę pozwaną u cedenta towarów, które przez pozwaną zostały odebrane bez zgłaszania uwag. Wobec tego cedent wystawił faktury VAT na łączną kwotę 3.350,05 zł.
W związku z częściowym zwrotem towaru cedent dokonał korektyfaktury (...)( fakturą z dnia 06.05.2013 r. nr(...)) o kwotę 416,95 zł. tj. do kwoty 586,36 zł.
Pomimo upływu terminu płatności pozwana nie uregulowała bezspornego i wymagalnego zobowiązania wobec cedenta.
Dnia 31.07.2013 r. powód skierował do pozwanej wezwanie do zapłaty. W nawiązaniu do tego wezwania pozwana uznała swe zobowiązanie zawierając z powodem dnia 10.09.2013 r. ugodę na dobrowolną spłatę wierzytelności w dwóch ratach i w określonych terminach. Pozwana nie dochowała terminu płatności pierwszej raty w związku z czym do zapłaty pozostaje kwota 2.813,10 zł. będąca przedmiotem pozwu. Zgodnie z zapisem § 3 ugody w przypadku niezapłacenia którejkolwiek z rat cała kwota staje się wymagalna z umownymi odsetkami maksymalnymi zgodnie zart. 359 § 21k.c.
[k. 4 - 5]

Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 12.11.2013 roku tutejszy Sąd uwzględnił w całości opisane wyżej powództwo.
[k. 37]

Po wysłaniu nakazu zapłaty dla stron powódka pismem z dnia 14.11.2013 r. (data wpływu 20.11.2013 r.) cofnęła częściowo powództwo w zakresie kwoty należności głównej, podtrzymała zaś powództwo w pozostałym zakresie – tj. co do odsetek umownych.
[k. 38-40]

Strona pozwana – Przedsiębiorstwo(...)spółka z o.o. wW.- złożyła sprzeciw od wskazanego wyżej nakazu zapłaty. Wniosła ona o oddalenie powództwa w całości wobec wygaśnięcia roszczenia w związku z jego spełnieniem. Wniosła o przypozwanie(...) spółka z o.o.wW.i pominięcie przepisów o postępowaniu uproszczonym przy rozpoznawaniu sprawy.
W uzasadnieniu sprzeciwu strona pozwana wskazała, że w dniu 08.11.2013 r. dokonała przelewem bankowym na rzecz(...) spółka z o.o.wW.kwoty 2.813,10 zł. tj. świadczenia będącego przedmiotem powództwa. Cedent nie zawiadomił cesjonariusza ( tu powoda) o zapłacie na jego rzecz należności wynikających z umowy przelewu wierzytelności z dnia 31.07.2013 r. i w konsekwencji braku cofnięcia powództwa. Nakaz zaś został wydany po dacie dokonania przedmiotowej płatności
[k. 47-49]

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W maju 2013 r. Przedsiębiorstwo(...)spółka z o.o. wW.zawarło z(...) spółka z o.o.wW.umowy sprzedaży artykułów handlowych za łączną kwotę 3.230,05 zł. z termin płatności ostatniej faktury na dzień 20.05.2013 r.
Towar został pozwanej wydany. Dnia 06.05. 2013 r. dokonano korekty jednej z faktur o kwotę 416,95 zł.

Dowód:faktury VAT nr :(...);(...);(...); k. 30-32; dowody WZ k.27-29; faktura korygująca(...)

Strona pozwana nie zapłaciła kwoty 2.813,10 za zakupione towary w terminach płatności określonych na fakturach.
/bezsporne/

W dniu 31.07.2013 r.(...) spółka z o.o.wW.zawarła umowę przelewu opisanych wyżej wierzytelności na rzecz(...) sp. z o.o.wW..
Dowód:umowa przelewu wierzytelności k. 25

Pismem z dnia 31.07.2013 roku cedent Przedsiębiorstwo(...)spółka z o.o. wW.o sprzedaży wskazanych wyżej wierzytelności na rzecz(...) sp. z o.o.wW..
Dowód:zawiadomienie o sprzedaży wierzytelności k. 26

Nabywca wierzytelności(...) sp. z o.o.wW.wezwał pismem z dnia 31.07.2013 r. pozwaną do zapłaty należności.
Dowód:wezwanie k. 34.

Dnia 10.09.2013 r. powód i pozwany zawarli ugodę w zakresie spłaty wierzytelności. Wynikało z niej, że płatność nastąpi w dwóch ratach. Pierwsza z nich płatna do 08.10.2013 r. w kwocie 1.400 zł., druga zaś do dnia 30.10.2013 r. w kwocie 1.413,10 zł. W razie braku zapłaty w terminie dłużnik zobowiązywał się do zapłaty odsetek maksymalnych liczonych od pierwotnych terminów płatności określonych na fakturach kwot będących przedmiotem przelewów wierzytelności.
Dowód:ugoda k. 35.

Dnia 08.11.2013 r. pozwana dokonała zapłaty kwoty należności głównej na rzecz pierwotnego wierzyciela.
Dowód:przelew bankowy k. 54

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo w dacie złożenia pozwu było zasadne.
Wobec spełnienia świadczeniapowytoczeniu powództwapo upływie terminuzapłaty wynikającego z ugody zawartej między wierzycielem, a dłużnikiem oraz cofnięcia powództwa w zakresie należności głównej po wydaniu nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym należało rozstrzygnąć o zasadności domagania się przez powoda zasądzenia odsetek maksymalnych.
Zgodnie z brzmieniemart. 353 § 11k.c.strony mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania , byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości
( naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
Swoboda stron w tym zakresie przejawiła się w ugodzie z dnia 10.09.2013 r. gdzie pozwany zobowiązał się do zapłaty długu w określonych ratach i w określonym terminie. Nie dotrzymując tych warunków zobowiązał się do zapłaty odsetek umownych maksymalnych wynikających zart.359 § 21k.c.( pkt 2,3 i 6 ugody k. 35.)
Wobec braku płatności pierwszej raty oznaczonej na dzień 08.10.2013 r. powód uprawniony był do wytoczenia powództwa o zapłatę co też uczynił dnia 30.10.2013 r. Sąd zaś miał wszelkie podstawy do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym uwzględniającego w całości powództwo ( art.485 § 1k.p.c.).
Wobec cofnięcia przez powoda - po wydaniu nakazu – pozwu w zakresie roszczenia głównego sąd mając na uwadze brzmienieart. 496 k.p.c.po przeprowadzeniu rozprawy nakaz w zakresie należności głównej - kwoty 2.813,10 zł. - uchylił i w tym zakresie postępowanie umorzył. Nakaz z dnia 11.03.2013 r. utrzymał zaś w mocy w zakresie umownych odsetek maksymalnych i kosztów postępowania.
Odsetki umówione przez strony w wysokości maksymalnej tj. czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego ( wynoszące od 4 lipca 2013 r. 16% w stosunku rocznym) są wymagalne od kwoty 586,36 zł od dnia 17.05.2013 roku do dnia zapłaty; od kwoty 1.024,54 zł od dnia 17.05.2013 roku do dnia zapłaty; od kwoty 1.202,20 zł od dnia 21.05.2013 roku do dnia zapłaty zgodnie z zapisem pkt 6 ugody z dnia 10.09.2013 r.
Wobec zapłaty zobowiązania po wytoczeniu powództwa uznać należało, że pozwany przegrał proces w całości i że powodowi należą się od pozwanego wszelkie koszty związane z dochodzeniem zapłaty od pierwotnego roszczenia. O kosztach tych orzeczono na podstawie przepisuart.98 k.p.c.
Na koszty te składają się koszty opłaty od pozwu w kwocie 30 zł., koszty zastępstwa procesowego w wysokości 600 zł –§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 490 ) oraz koszty opłaty skarbowej uiszczonej od złożonego dokumentu pełnomocnictwa w wysokości 17,- zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2014-03-11'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Jerzy Szafrański
legal_bases:
- art. 496 k.p.c.
- art. 359 § 2
- § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Agnieszka Kacała
signature: VI GC 473/13
```