You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2657/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu12 lutego 2019 r. w Gliwicach
sprawyK. I.(I.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oemeryturę pomostową
na skutek odwołaniaK. I.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia20 sierpnia 2018  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 2657/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 20 sierpnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuK. I.prawa do emerytury pomostowej. Powołując się naart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, nie wykonywał przed dniem 1 stycznia 1999 r. prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, nie wykonywał po dniu 31 grudnia 2008 r. prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy, nie osiągnął wymaganego 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz nie rozwiązał stosunku pracy z pracodawcą
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się przyznania mu prawa do spornego świadczenia. Podnosił, że pracę szczególnych warunkach może wykazać przy pomocy świadków – osób, z którymi pracował.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyK. I.urodził się w dniu (...)Wiek60 lat ukończył w dniu (...)
W dniu 20 lipca 2018 r. złożył wniosek o emeryturę pomostową z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
W dniu 20 sierpnia 2018 r.(...) OddziałwZ.wydał zaskarżoną decyzję odmowną. Organ rentowy przyjął za udowodnione 14 lat, 11 miesięcy i 21 dni okresów składkowych oraz 3 miesiące i 24 dni okresów nieskładkowych, tj. łącznie 15 lat, 3 miesiące i 15 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Do okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu żadnego okresu zatrudnienia.
Do pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze(...) OddziałwZ.nie uwzględnił ubezpieczonemu okresów: od 25 września 1978 r. do 20 listopada 1980 r., od 16 czerwca 1981 r. do 30 czerwca 1992 r. (zatrudnienie w Hucie 1-goM.wG.) oraz od 1 marca 1993 r. do 31 lipca 1997 r. (zatrudnienie w(...)), ponieważ w przedłożonych świadectwach wykonywania prac w warunkach szczególnych, oprócz błędnej daty urodzenia, nie określono prawidłowo charakteru wykonywanej pracy według wykazu, działu i pozycji zarządzenia resortowego.
Sąd ustalił, że na dzień wydania zaskarżonej decyzji odwołujący pozostawał w zatrudnieniu w P.W.(...)S. K.wG..
Okoliczności te nie były sporne.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego.
Sąd nie przeprowadzał postępowania dowodowego w szerszym zakresie, gdyż z uwagi na pozostawanie ubezpieczonego w zatrudnieniu, dowody te nie miały wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 1924 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
W myśl art. 49 ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
W niniejszej sprawie nie było sporne, że odwołujący ukończył 60 lat.
Przedmiotem sporu było natomiast, czy ubezpieczony wykazał co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy oraz czy legitymuje się 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym.
Sąd orzekający zwraca jednak uwagę, iż cytowane przepisyustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowychjako przesłankę bezwzględnie wymaganą do uzyskania uprawnień do emerytury pomostowej wymieniają rozwiązanie stosunku pracy.
Bezsporne jest, że w dacie wydania zaskarżonej decyzji ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu, natomiast wnosząc odwołanie również nie wykazał, iż rozwiązał stosunek pracy. Fakt, iż ubezpieczony nadal pozostaje w zatrudnieniu, nie pozwala zatem na przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej, nawet gdyby udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 omawianej ustawy oraz 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, bowiem wszystkie wymagane przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
W tej sytuacji – z uwagi na brak rozwiązania stosunku pracy – bezprzedmiotowym stało się dalsze prowadzenie postępowania w celu ustalenia, czy ubezpieczony w okresach spornych wykonywał prace w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze, bowiem nawet pozytywne ustalenie tej przesłanki nie pozwoliłoby na przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej.
Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska – Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-02-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 2657/18
```