You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 794/16
PR 1 Ds. 1271.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący SSR Iwona Kowalik

Protokolant Katarzyna Małolepsza
po rozpoznaniu dnia 24 stycznia 2017 roku sprawy karnej

J. Ł.
ur. (...)wŚ.
córkiL.iB.z domuF.

oskarżonej o to, że:

I
w dniu 22 sierpnia 2016 roku wŚ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zE. M., nieletnim oraz nieustalonym mężczyzną, znajdując się w miejscu publicznym, bez powodu, okazując swoim zachowaniem rażące lekceważenie dla porządku publicznego, publicznie znieważyłaB. P. (1)– obywatelaU., z powodu jego przynależności narodowej, wyzywając go słowami powszechnie uznawanymi za obraźliwe a następnie działając z w/wymienionymi, pobiłaB. P. (1)– obywatelaU., kopiąc go po twarzy i całym ciele, czym spowodowała u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci: powierzchownego urazu powłok głowy z krwiakiem podskórnym grzbietu nosa i okolicy ciemieniowej lewej oraz stłuczenia stopy prawej z bolesnością palpacyjną i obrzękiem, skutkującymi rozstrojem zdrowia w/wym., na okres poniżej dni 7, czym naraziła go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. l56§l kklubart. 157§1 kk,

tj. o czyn zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkiart. 257 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 57a§1 kk

E. M.
ur. (...)wŚ.
córkiW.iJ. z domu M.

oskarżonej o to, że:

II
w dniu 22 sierpnia 2016 roku wŚ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. Ł., nieletnim oraz nieustalonym mężczyzną, pobiłaB. P. (2)– obywatelaU., w ten sposób, że powstrzymywała koleżankę pokrzywdzonego –E. I., przed udzieleniem pomocyB. P. (3), który był bity przez w/wym., przez zadawanie mu uderzeń po twarzy i całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci: powierzchownego urazu powłok głowy z krwiakiem podskórnym grzbietu nosa i okolicy ciemieniowej lewej oraz stłuczenia stopy prawej z bolesnością palpacyjną i obrzękiem, skutkującymi rozstrojem zdrowia w/wym. na okres poniżej dni 7, przez co naraziła go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart.l56§1 kklub wart. 157§1 kk,

tj. o czyn zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kk

I
oskarżonąJ. Ł.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku tj. czynu zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkiart. 257 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 57a§1 kki za czyn ten na podstawieart. 158§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57a§1 kkwymierza jejkarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonąE. M.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku tj. czynu zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kki za czyn ten na podstawieart. 158§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza jejkarę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną na podstawieart. 34§1a pkt 1 kkiart. 35§1 kkdo wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 kkzawiesza oskarżonejJ. Ł.warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 2 (dwóch);

IV
na podstawieart. 73§1 kkoddaje oskarżonąJ. Ł.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

V
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonąJ. Ł.do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby;

VI
na podstawieart. 46§1 kkorzeka od oskarżonejJ. Ł.na rzecz pokrzywdzonegoB. P. (4)zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 1000 zł (tysiąca złotych);

VII
na podstawieart. 46§1 kkorzeka od oskarżonejE. M.na rzecz pokrzywdzonegoB. P. (4)zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 500 zł (pięćset złotych);

VIII
na podstawieart. 63§1 i 5 kkzalicza oskarżonejJ. Ł.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, w wypadku jej wykonania, okres zatrzymania w sprawie od dnia 22 sierpnia 2016 roku do dnia 24 sierpnia 2016 roku, tj. dwa dni;

IX
na podstawieart. 63§1 i 5 kkzalicza oskarżonejE. M.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 23 sierpnia 2016 roku do dnia 24 sierpnia 2016 roku, tj. dwa dni przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności, a okres ten stanowi 3 godziny pracy na cele społeczne;

X
zwalnia oskarżone od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wobec faktu, że wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku dotyczy oskarżonejE. M.i odnosi się jedynie do rozstrzygnięcia o karze Sąd, na podstawieart. 432§1a kpk, ograniczył zakres uzasadnienia do rozważań w powyższym zakresie.
Rozważając nad wymiarem kary Sąd miał na uwadze wskazania zawarte wart. 53 kki wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i przemawiające na korzyść oskarżonej. Jako okoliczności obciążające niewątpliwie należy uznać powszechność tego rodzaju przestępstw i ich szczególnie negatywny wydźwięk, a także karalność oskarżonej w dacie popełnienia przestępstwa. Sąd miał także na uwadze znaczny stopień winy oskarżonej i społecznej szkodliwości czynu oraz fakt doznania przez pokrzywdzonego określonych obrażeń ciała. Natomiast na korzyść oskarżonej Sąd poczytał przyznanie się do popełnienia zarzucanego jej czynu oraz opisanie okoliczności jego popełnienia.
Mając powyższe na względzie Sąd wymierzył oskarżonej karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym uznając, iż kara tego rodzaju i w takim wymiarze nie może zostać uznana za nadmiernie surową czy nieadekwatną do wskazanych powyżej okoliczności, a zasadnym jest przyjęcie, że spełni także swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Jednocześnie Sąd przyjął, iż oskarżona z faktu skazania będzie jednak w stanie wyciągnąć pozytywne wnioski na przyszłości i nie będzie ponownie naruszać obowiązującego prawa. Podstawą wymiaru kary jest w tym przypadkuart. 158§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 37a kk, przy czym ten ostatni omyłkowo nie został przez Sąd podany.
Na poczet orzeczonej kary Sąd zaliczył okres zatrzymania oskarżonej w sprawie (punkt IX części dyspozytywnej wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2017-01-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Iwona Kowalik
legal_bases:
- art. 34§1a pkt 1 kk
- art. 432§1a kpk
recorder: Katarzyna Małolepsza
signature: II K 794/16
```