You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 24 stycznia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 862/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant: sekr. sądowy Paulina Sobota
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 24 stycznia 2019 r.
sprawyD. W., synaT.iL.,ur. (...)wS.
oskarżonego o przestępstwo zart. 244 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 6 kwietnia 2018 r.    sygn. akt II K 576/15
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Otwocku do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Otwocku na rzecz adw.M. K.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.
Sygn. akt VI Ka 862/18

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 24 stycznia 2019r.
Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 6 kwietnia 2018r. został zaskarżony przez prokuratora. Apelacja ta jest zasadna. Trafnie podnosi skarżący, że przytoczona przez Sąd I instancji argumentacja, wskazująca na znikomość społecznej szkodliwości czynuD. W.nie przystaje do kwalifikacji prawnej czynu zarzuconego. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że przy ocenie szkodliwości społecznej czynu oskarżonego wziął Sąd pod uwagę, iżzamierzałon jedynie włączyć się do ruchu, stającw pasie drogi przy wjeździe wul. (...)wO.i sygnalizując ów manewr kierunkowskazem. Niewątpliwie byłaby to okoliczność relewantnaw przypadku zarzutu zart. 178a§1 kk. Oskarżonemu zarzucono jednak dokonanie występku zart. 244 kk, a wiec przestępstwa godzącego w interes wymiaru sprawiedliwości, nie zaś zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W tym kontekście kwestia krótkotrwałości (czy wręcz incydentalności) uczestnictwa oskarżonego w ruchu drogowym, pozostaje dla oceny nasilenia złej woli oskarżonego kwestią drugorzędną. Interes wymiaru sprawiedliwości,w rozumieniu powołanego przepisu, rozumieć należy jako potrzebę wymuszenia obowiązku respektowania orzeczeń sądowych. Oskarżony był już trzykrotnie karany sądownie zart. 178a§1 kk, w tym również i zart. 244 kk. Kolejne naruszenie przez niego orzeczonego przez sąd zakazu świadczyo niepoprawności, wręcz rozzuchwaleniu, któremu należy przeciwdziałaćw sposób stanowczy i konsekwentny. Wedle przyjętej przez oskarżonego linii obrony, nie naruszył on zakazu prowadzenia pojazdu, oczekując jedynie na drodze dojazdowej na kolegę, który miał go zawieźć do pracy. Przeczy temu logika zdarzeń, skoro z jego własnych wyjaśnień wynika, że po rozpoznaniu samochodu policyjnego „cofnął się 1,5 do 2 metra” (k. 177v akt sprawy). Wykonanie owego manewru na drodze dojazdowej byłoby nie tylko niepotrzebne, ale wręcz dawało asumpt do interwencji funkcjonariuszy, znających oskarżonego z uprzednich zatrzymań.
Oczywiście nietrafne jest też przywołanie przez Sąd orzekający motywacji sprawcy, który „zamierzał jechać do pracy, jednak nie uczynił tego zaś na widok radiowozu policji cofnął prowadzony przez siebie samochód” (cyt. z k. 5 uzasadnienia). Działania z obawy przed kolejnym zatrzymaniem nie sposób odbierać inaczej, niż jedynie w kategoriach instynktu zachowawczego. Przywołany wreszcie w uzasadnieniu „rodzaj naruszonych reguł ostrożności” (cyt. z k. 199), pozostaje – jak już wskazano wyżej – okolicznością dla bytu występku zart. 244 kkw sposób nader oczywisty irrelewantną.
Sąd ponownie rozpoznający sprawę dokona kompleksowej oceny zachowania oskarżonego, przez pryzmat znamion występku zarzuconego, umożliwiając instancyjną kontrolę zapadłego rozstrzygnięcia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-01-28'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 178a§1 kk
recorder: sekr. sądowy Paulina Sobota
signature: VI Ka 862/18
```