You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 86/16

POSTANOWIENIE
dnia 18 października 2016 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Tomasz Krzemianowski
Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Tryksza
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koszalinie Alicji Kowal
po rozpoznaniu w sprawieG. G.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

p o s t a n a w i a:

1
na podstawieart. 572 kpkw zw. zart. 17§1 pkt 7 kpkumorzyć postępowanie w sprawie,

2
na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkkosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyG. G.wystąpił do Sądu o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary z dotychczas wydanych wobec niego wyroków.
Jak wynikało z danych o karalności był on skazany na mocy wyroków :
1. Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 21.08.1991r w sprawie II K 349/91 (obejmujący skazanie na karę samoistną grzywny, wykonaną 08.01.1992r), 2. Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 08.06.1994r w sprawie VI K 228/93, 3. Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z dnia 24.01.1997r w sprawie II K 104/95, 4. Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 07.01.1999r w sprawie II K 1533/98 oraz 5. Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 11.12.1998r w sprawie II K 19/97. Przy czym w dniu 13.06.2001r w sprawie II K 43/01 Sąd Okręgowy w Koszalinie wydał wyrok łączny, w którym poddał analizie skazania z punktów 2-5, orzekając karę łączną 25 lat pozbawienia wolności, a częściowo umarzając postępowanie. Wyrok ten uprawomocnił się 12 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek skazanego nie może zostać uwzględniony z uwagi na przeszkodę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej.
Na wstępie należy zaznaczyć, że do sytuacji procesowej skazanego mają zastosowanie przepisykodeksu karnego, w zakresie przesłanek kary łącznej, sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015r (Dz.U.2015.296). Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 1 tej ustawy, znowelizowanych przepisów dotyczących kary łącznej nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy (czyli przed 1.07.2015r), chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec skazanego po dniu 1.07.2015r nie zapadły żadne orzeczenia skazujące.
Po drugie, Sąd Okręgowy w Koszalinie badał już podstawy do wydania wyroku łącznego w sprawie II K 43/01, zakończonej prawomocnym wyrokiem łącznym. Po dacie tego wyroku nie zapadły żadne dodatkowe orzeczenia skazujące. Korzysta on zatem z powagi rzeczy osądzonej. Pierwszy z wyroków w sprawie II K 349/91 (obejmujący skazanie na samoistną karę grzywny) nie był objęty tamtym postępowaniem, ale z danych o wykonaniu kary grzywny, zawartych w karcie karnej, wynika, że nastąpiło już zatarcie tamtego skazania. Niezależnie od tego, nie byłoby objęty węzłem kary łącznej, bowiem czyny z kolejnych wyroków zostały popełnione po dacie jego wydania (art. 85 kkw brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015r).
Zatem ostatni, prawomocny wyrok łączny Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 13.06.2001r w sprawie II K 43/01, korzysta z powagi rzeczy osądzonej określonej wart. 17§1 pkt 7 kpk. Zasada ta oznacza, iż niedopuszczalne jest prowadzenie ponownego postępowania w tej samej sprawie pod względem podmiotowym i przedmiotowym, a z chwilą stwierdzenia występowania tej negatywnej przesłanki procesowej Sąd zobligowany jest umorzyć postępowanie.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart. 572 kpkw zw. zart. 17§1 pkt 7 kpk, a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa stosownie do treściart. 632 pkt 2 kpk.
Mając powyższe względy na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Tomasz Krzemianowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koszalinie
date: '2016-10-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Krzemianowski
legal_bases:
- art. 17§1 pkt 7 kpk
- art. 85 kk
recorder: sekr. sąd. Małgorzata Tryksza
signature: II K 86/16
```