You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1612/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Andrzej Antkiewicz

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. w Grudziądzu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wB.
przeciwkoK. J.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 172,09 zł (sto siedemdziesiąt dwa złote 09/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 maja 2016 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 49,39 zł (czterdzieści dziewięć złotych 39/100) tytułem zwrotu części kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1612/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 9 grudnia 2016 r.
(...) S.A.wB.domagała się zasądzenia odK. J.kwoty 1419,42 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, tj. 16 maja 2016 r. do dnia zapłaty. Z pozwu wynikało, że dochodzone roszczenie stanowi wierzytelność z tytułu umowy pożyczki zawartej 29 sierpnia 2012 r. Zaznaczono, że na mocy umowy pozwany zobowiązał się zwrócić kwotę 1654,40 zł w 40 tygodniowych ratach, począwszy od 5 września 2012 r., jednak spłacił jedynie 661,21 zł. Wskazano, że na dzień złożenia pozwu pozostało do spłaty 993,19 zł kapitału pożyczki i 426,23 zł z tytułu skapitalizowanych odsetek naliczonych od przeterminowanych wpłat oraz kwot i terminów wymagalności poszczególnych rat pożyczki do dnia 13 maja 2016 r.
Pozwany przyznał, że zaciągnął pożyczkę i części jej nie zwrócił – ostatni raz dokonał wpłaty na poczet spłaty pożyczki w dniu 22 grudnia 2012 r. Podniósł zarzut przedawnienia dochodzonych roszczeń i wniósł o oddalenie powództwa w całości, wskazując, że nie dokonano wypowiedzenia umowy pożyczki (k. 36 akt).
Po złożeniu przez powódkę pisma procesowego w przedmiocie zarzutu przedawnienia, pozwany nie kwestionował obowiązku zapłaty 3 ostatnich rat oraz odsetek od tych rat, podanych w pozwie. Wskazał, że raty były wymagalne w każdą środę, począwszy od 5 września 2012 r., zatem 4 rata od końca przypadała na 15 maja 2013 r., dlatego ta rata również się przedawniała, skoro pozew wniesiono 16 maja 2016 r. (k. 44 akt).

Sąd ustalił, co następuje:
W sprawie ustalono następujące bezsporne okoliczności:
W dniu 29 sierpnia 2012 r.K. J.zawarł z(...) S.A.wB.umowę pożyczki gotówkowej w kwocie 900,00 zł. Pożyczka miała być spłacona w 40 ratach tygodniowych po 41,36 zł, w każdą środę, począwszy od 5 września 2012 r. Za udzielenie pożyczki miała być pobrana opłata przygotowawcza w wysokości 90,00 zł. Naliczono też odsetki umowne w kwocie 86,74 zł. Pozwany zadeklarował skorzystanie z opcji obsługi pożyczki w domu, za co naliczono dodatkową opłatę przygotowawczą w kwocie 86,40 zł i opłatę za obsługę pożyczki w domu w wysokości 491,26 zł. Łącznie do spłaty pozwany miał kwotę 1654,40 zł. Czwarta rata od końca miała być uiszczona 15 maja 2013 r., 38 rata - 22 maja 2013 r., druga rata od końca 29 maja 2013 r., a ostatnia – 5 czerwca 2013 r.(umowa pożyczki – k. 24-27 akt, wyliczenie wartości zobowiązania dłużnika – k. 29-30 akt).
Na poczet spłaty pożyczki pozwany uiścił jedynie kwotę 661,21 zł, przy czym ostatniej wpłaty dokonał 22 grudnia 2012 r.(historia spłat klienta – k. 28 akt i oświadczenie pozwanego – k. 36 akt).
Na dzień 13 maja 2016 r. powódka naliczyła odsetki maksymalne od przeterminowanych wpłat w wysokości 3,31 zł i odsetki maksymalne od niezapłaconych rat w kwocie 422,92 zł, przy czym odsetki od trzech ostatnich rat wyniosły: od raty 38 – 16,15 zł, od raty 39 – 16 zł i od ostatniej raty – 15,86 zł(wyliczenie wartości zobowiązania dłużnika – k. 29-30 akt).
Powódka nie wypowiedziała pozwanemu umowy pożyczki (pismo powódki z 23 listopada 2016 r. – k. 39 akt).

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 720 § 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Pozwany nie zwrócił całej pożyczki, zatem istniała podstawa żądania zwrotu niespłaconej części, jednak jedynie w zakresie, w jakim roszczenie powódki nie uległo przedawnieniu.
Zgodnie zart. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Dochodzone pozwem roszczenia pozostają w związku z działalnością gospodarczą powódki, dlatego podlegają trzyletniemu przedawnieniu.
Skoro powódka nie dokonała wypowiedzenia umowy pożyczki, wierzytelności o zapłatę każdej z poszczególnych rat stawały się osobno wymagalne po upływie terminu płatności każdej z nich. W chwili wniesienia pozwu, tj. w dniu 16 maja 2016 r. nie były przedawnione tylko trzy ostatnie raty, albowiem rata 37 była wymagalna 15 maja 2013 r. i przedawniła się 15 maja 2016 r. (zgodnie zart. 112 k.c.termin oznaczony w latach kończy się z upływem dnia, który datą odpowiada początkowemu dniowi terminu).
Roszczenie o odsetki za opóźnienie od przeterminowanego zadłużenia przedawnia się najpóźniej w dniu przedawnienia roszczenia głównego (zob. uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2005 r., III CZP 42/04, OSNC 2005, nr 9, poz. 149), tj. w tym przypadku w dniach przedawnienia roszczeń z tytułu niespłaconych rat z umowy pożyczki, dlatego zarzut przedawnienia okazał się zasadny częściowo również wobec roszczeń o zapłatę odsetek za opóźnienie – za wyjątkiem odsetek od trzech ostatnich rat.
Z podanych względów zasądzono na rzecz powódki jedynie należność z tytułu trzech ostatnich rat – 124,08 zł i odsetki karne za opóźnienie od tych rat - 48,01 zł, czyli łącznie 172,09 zł. Żądanie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od trzech ostatnich rat znajdowało podstawę wart. 481 § 1 i 2 k.c.orazart. 482 § 1 k.c.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.Koszty powódki wynosiły 407,54 zł i składały się na nie: opłata od pozwu – 30 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 360 zł (§ 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych - Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm., w wersji obowiązującej w dniu wniesienia pozwu - zob. § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. – Dz.U. z 2016 r. poz. 1667), opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł i prowizja za wniesienie pozwu w trybie elektronicznym – 0,54 zł. Powódka wygrała sprawę w 12,12 % i w takiej części zasądzono na jej rzecz zwrot kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2016-12-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Antkiewicz
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Monika Kopczyńska
signature: I C 1612/16
```