You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III AUz 227/16

POSTANOWIENIE
Dnia 18 sierpnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Dorota Goss-Kokot
Sędziowie:  SSA Ewa Cyran (spr.)
del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans
Protokolant:st. sekr. sądowy Krystyna Kałużna
po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyG. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o dodatek pielęgnacyjny
na skutek zażaleniaG. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 13 czerwca 2016 r.  sygn. akt VII U 437/15
postanawia:
oddalić zażalenie.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans

SSA Dorota Goss-Kokot

SSA Ewa Cyran

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację wnioskodawczyniG. S.od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2016r., sygn.. VII U 437/15 na podstawieart. 370 k.p.c.z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawczyni w dniu 25 stycznia 2016r. w terminie zakreślonym przezart. 369 § 2 k.p.c.wywiodła apelację wprost od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2016r. Zarządzeniem z dnia 11.02.2016r. Sąd zobowiązał wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych apelacji przez przedstawienie zwięzłych zarzutów apelacji i ich uzasadnienia oraz uiszczenia opłaty podstawowej w kwocie 30 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Wezwanie zostało doręczone w dniu 15 lutego 2016r. do rąk dorosłego domownika -B. S.. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji i opłaty upływał w dniu 22 lutego 2016r. Wnioskodawczyni w piśmie z dnia 24 lutego 2016r. złożonym w biurze podawczym Sądu Okręgowego wskazała, że domaga się zmiany wyroku na jej korzyść i uiściła opłatę sądową w kwocie 30 zł.
W zażaleniu wniesionym na powyższe postanowienie wnioskodawczyni domagała się rozpoznania apelacji podnosząc, że przesyłkę odebrał synB. S., który po jakimś czasie przekazał pismo, poza tym spóźnienie nie jest duże i nie wynikało z jej złej woli.
SĄD APELACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTEPUJE:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wart. 368 § 1 k.p.c.wskazane zostało, że apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a nadto winna być opłacona. Jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli nie uiszczono należnej opłaty przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym (art. 130 § 1 k.p.c.).
Zgodnie zart. 370 k.p.c.Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Nie ulega wątpliwości, że termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji upływał w dniu 22 lutego 2016r. Wnioskodawczyni uczyniła to po terminie, dopiero w dniu 25 lutego 2016r. - opłaciła apelację i przedstawiła zwięzłe zarzuty apelacji.
W tej sytuacji, wobec nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie Sąd I instancji trafnie orzekł, iż apelacja stosownie doart. 370w związku zart. 130 § 2 k.p.c.podlega odrzuceniu.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego czynności procesowe podejmowane przez strony postępowania cywilnego dla osiągnięcia określonych skutków procesowych muszą spełniać przewidziane w przepisach procesowych wymagania prawne. Niespełnienie tych wymagań powoduje wadliwość dokonanie czynności prawnej i może prowadzić do jej bezskuteczności. Reguły procesowe obowiązują wszystkie sądy, strony, ich pełnomocników, powinny być wykładane i stosowane ściśle i jednolicie. Do takich reguł dotyczących czynności procesowych niewątpliwie należy terminowe opłacenie środka odwoławczego ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2014r II P z 8/14 ).
Skoro braki formalne apelacji nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie apelacja podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 1 i 2 k.p.c.podlega oddaleniu.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans

SSA Dorota Goss-Kokot

SSA Ewa Cyran

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2016-08-18'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Schönhof-Wilkans
- Dorota Goss-Kokot
- Ewa Cyran
legal_bases:
- art. 397 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Krystyna Kałużna
signature: III AUz 227/16
```