You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2547/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Marzena Studzińska
ProtokolantKarina Kostyra
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2015 roku w Kłodzku
na rozprawie sprawy
z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.
przeciwko(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wG.
o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji
I. zwalnia spod egzekucji ruchomość w postaci mieszalnika do farby(...)seria(...), zajętą przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuM. B.w sprawie egzekucyjnej Km(...)w dniu 25 sierpnia 2014 roku – z wniosku wierzyciela(...) Bank (...) S.AwG.przeciwko dłużnikowiM. S.,
II. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3 150 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,
III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
sygn. akt I C 2547/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) spółka z o.o.z siedzibą weW.wniosła pozew przeciwko(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wG.o zwolnienie spod egzekucji rzeczy ruchomej, tj. mieszalnika do farby(...)seria(...), zajętej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuM. B.w sprawie egzekucyjnej Km 2190/14 - wszczętej z wniosku wierzyciela(...) Bank (...) S.AwG.przeciwko dłużnikowiM. S.oraz o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu podała, że w dniu 9 kwietnia 2010 roku(...) sp. z o.o.(poprzednik prawny strony powodowej) zawarła zfirmą Usługi Budowlane (...)umowę, na podstawie której przekazanoM. S.między innymi mieszalnik do farby(...)o nr seryjnym(...). Strona powodowa wskazała także, iż Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuM. B., prowadząc postępowanie egzekucyjne w sprawie sygn. akt Km(...), przeciwkoM. S.zajął powyżej opisane urządzenie. Podniosła również, iż wezwała stronę pozwaną o dobrowolne zwolnienie ruchomości spod egzekucji, jednakże strona pozwana nie udzieliła żadnej odpowiedzi w tym zakresie. Strona powodowa podała, że pozew w przedmiotowej sprawie odpowiada wymaganiu zart. 841 § 3 kpc, bowiem został złożony w terminie miesiąca od dowiedzenia się o dokonanym zajęciu.
Strona pozwana(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wG.nie złożyła odpowiedzi na pozew, nie wniosła o przeprowadzenie rozprawy w swej nieobecności, ani też nie złożyła wyjaśnień w sprawie.
Postanowieniem z dnia 16 października 2014 roku wydanym w sprawie sygn. akt I C 2547/14 Sąd Rejonowy w Kłodzku zabezpieczył powództwo, na wniosek strony powodowej zawarty w pozwie, poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w części dotyczącej egzekucji mieszalnika do farby(...)seria(...), prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuM. B.- z wniosku wierzyciela(...) Bank (...) S.AwG.przeciwko dłużnikowiM. S., w sprawie o sygn. akt Km(...)do czasu prawomocnego zakończenia sprawy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 9 kwietnia 2010 roku(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.zawarła zM. S.prowadzącą działalność gospodarczą(...)z siedzibą wB.umowę, na podstawie której pierwotny wierzyciel przekazałM. S.w celu mieszania i sprzedaży jego produktów między innymi mieszalnik do farby(...)o nr serii(...)(§ 1 umowy).
W przypadku rozwiązania ww. umowyM. S.zobowiązała się do zwrotu tegoż mieszalnika (§ 10 umowy).

/dowód

: umowa z 9 kwietnia 2010 roku wraz z załącznikiem, k. 30-34, protokoły zdawczo-odbiorcze z 9 kwietnia 2010 roku i 16 kwietnia 2010 roku, k. 36-37/
Z dniem 5 października 2011 roku(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.została przejęta przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ..
Następnie z dniem 2 stycznia 2013 roku(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ.została przejęta przez stronę powodową w trybieart. 429 § 1 pkt 1 ksh, która wstąpiła z mocy prawa z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązku(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ..
/

dowód:

postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z 7 grudnia 2011 roku wydane w sprawie sygn. akt LD. XX NS-REJ.KRS/(...), k. 15-20; postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z 2 stycznia 2013 roku, sygn. akt WR. VI NS-REJ.KRS/(...), k. 21-28/
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuM. B., prowadząc postępowanie egzekucyjne w sprawie sygn. akt Km 2190/14, z wniosku wierzyciela(...) Bank (...) S.AwG.przeciwko dłużnikowiM. S., zajął mieszalnik do farby(...)o nr serii(...)
/bezsporne/
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Wobec tego, że żaden z przedstawicieli strony pozwanej nie stawił się na rozprawie i nie złożył wyjaśnień, Sąd wydał wyrok zaoczny (art. 339§1 kpcw zw. zart. 340 kpc). Sąd przyjął za prawdziwe twierdzeń strony powodowej o okolicznościach faktycznych, przedstawionych w pozwie, ponieważ nie budzą one uzasadnionych wątpliwości (art. 339§2 kpc).
Zgodnie zart. 841 § 1 kpcosoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucja narusza jej prawa.
W przedmiotowej sprawie, jak wynika z dołączonych do pozwu dowodów, w tym umowy z dnia 9 kwietnia 2010 roku, strona powodowa wykazała, że zajęta przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuM. B.w toku postępowania egzekucyjnego w sprawie sygn. akt Km(...)– z wniosku wierzyciela(...) Bank (...) S.AwG.przeciwko dłużnikowiM. S.- rzecz ruchoma, tj. mieszalnik do farby(...)o nr serii(...)stanowi jej własność. Strona powodowa udowodniła, że w wyniku zajęcia przedmiotowego mieszalnika, zostało naruszone jej prawo własności (art. 842§1 kpcw zw. zart. 841§1 kpcw zw. zart. 6 kc). Zgodnie bowiem zart. 339 kciart. 341 kc, domniemywa się, że ten, kto rzeczą faktycznie włada, jest posiadaczem samoistnym, oraz, że posiadanie jest zgodne ze stanem prawnym. Domniemania te mają charakter usuwalny. Strona powodowa obaliła je, dowodząc, że faktyczne władanie przez dłużnikaM. S.zajętym mieszalnikiem było dzierżeniem.
Ponadto strona powodowa zachowała termin zart. 841 § 3 kpc.
Wobec powyższego, w oparciu o przepisart. 841 § 1 kpcw zw. zart. 6 kc, orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Orzeczenie o kosztach oparto na przepisieart. 98§1 i 3 kpc. Strona pozwana, jako przegrywająca sprawę, powinna zwrócić stronie powodowej koszty procesu, w skład których wchodzi opłata sądowa od pozwu (750 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika, będącego radcą prawnym (2400zł) - łącznie 3150 zł.
Orzeczenie w punkcie III wyroku oparto na przepisieart. 333 § 1 pkt 3 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2015-04-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marzena Studzińska
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 3 kpc
- art. 429 § 1 pkt 1 ksh
- art. 339 kc
recorder: Karina Kostyra
signature: I C 2547/14
```