You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 681/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Święcicka

Sędziowie:

SSO Bogdan Górski
SSO Teresa Zawiślak (spr.)

Protokolant:

staż. Renata Olędzka

przy udziale Prokuratora Bożeny Grochowskiej-Małek
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r.
sprawyT. K.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 9 października 2015 r. sygn. akt II K 460/14
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę skazanegoT. K.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Garwolinie do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt II Ka 681/15

UZASADNIENIE
T. K.skazany był wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 28.12.2000 roku wydanym w sprawie II K 431/00 za czyn zart. 158§ 1 k.k.popełniony w dniu 13.08.2000r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem, próby, karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych po 15 złotych każda z nich oraz dozór kuratora. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 4.04.2003 roku zostało zarządzone wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 15.06.2004 roku udzielone zostało warunkowe zwolnienie na okres próby do 24.06.2006 roku,

II
Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 19.05.2006 r. wydanym w sprawie IV K 243/06 za czyn zart. 190§ 1 k.k.popełniony w dniu 13.03.2006 r. na karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 złotych każda z nich oraz za czyn zart. 193 k.k.na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 7.10.2011 karę ograniczenia wolności zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 15 dni, która to została wykonana w całości w dniu 2.02.2012r.

III
Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 30.06.2006 r. wydanym w sprawie IV K 332/06 za czyn zart. 158§ 1 k.k.popełniony w dniu 22.04.2006 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby, orzeczono nawiązkę na cel społeczny w kwocie 200 złotych.

IV
Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 20.08.2008 roku wydanym w sprawie II K 48/08 za czyn zart. 279§ 1 k.k.popełniony w dniu 5 stycznia 2008 roku na karę jednostkową 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 280§ 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 5 stycznia 2008 roku na karę jednostkową 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 244 k.k.w zb. zart. 178a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełniony w dniu 5 stycznia 2008 roku na karę jednostkową 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 3 lat pozbawienia wolności; orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów i pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16.12. 2008 roku wydanym w sprawie II Aka 277/08 czyny zart. 279§ 1 k.k.iart. 280§ 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.zostały połączone w jeden czyn zabroniony wyczerpujący dyspozycjęart. 280§ 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., za który to została wymierzona kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a kara łączna za wszystkie czyny została orzeczona w wysokości 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

V
Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 26.09.2011 roku wydanym w sprawie II K 657/11 za czyn zart. 244 k.k.w zb. zart. 178a § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 8 maja 2011 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby, orzeczoną na podstawieart. 71 § 1 k.k.karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych po 10 złotych każda z nich, orzeczono zakaz prowadzenia rowerów na okres 4 lat, a także świadczenie pieniężne w kwocie 100 złotych; Postanowieniem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 16.10.2013 roku zostało zarządzone wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, z jednoczesnym skróceniem jej okresu o 60 dni z uwagi na uiszczenie grzywny;

VI
Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5.04.2013 r. w sprawie II K 355/12 za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart.64§ 2 k.k.popełniony w dniu 24.08.2011r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 28-30.08.2011

VII
Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 18.06.2013 r. w sprawie II K 1458/12 za czyn zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 23.11.2012r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem łącznym z dnia 9 października 2015 roku:

I
na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 §1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 26.09.2011 r. wydanym w sprawie II K 657/11 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5.04.2013r. wydanym w sprawie II K 355/12 i orzekł w stosunku do skazanegoT. K.karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;

II
orzekł również, że w częściach nie podlegających łączeniu poszczególne wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

III
na podstawieart. 572 k.p.k.umarzył postępowanie w odniesieniu do wyroków wydanych w sprawach II K 431/00, IV K 243/06, IV K 332/06, II K 48/08, II K 1458/12;

IV
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie II K 355/12 od dnia 28.08.2011 roku do dnia 30.08.2011 roku i od dnia 5.02.2014r. do dnia 2.05.2015 roku i w sprawie II K 657/11 od dnia 2.09.2015r. do dnia 9.10.2015 r.;

V
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. D.kwotę 236,16 zł /dwieście trzydzieści sześć złotych 16/100 gr/, w tym podatek od towarów i usług w wysokości 44,16 zł, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu;

VI
zwolnił skazanego od kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca skazanego, który zarzucił:

1
naruszenie prawa materialnego, a toart. 85 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku w zw. zart. 86 kkw zw. zart. 4 § 1 kkpoprzez błędną jego interpretację i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie poprzez przyjęcie, iż w przedmiotowym postępowaniu połączeniu podlegają tylko kary orzeczone wyrokami: wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 26 września 2011 roku sygn. akt II K 657/11 i z dnia 5 kwietnia 2013 roku sygn. akt II K 355/12 zamiast kary pozbawienia wolności orzeczone ze wszystkich objętych postępowaniem wyroków,

2
naruszenie prawa materialnego, toart. 85 kkw zw. zart. 89 § 1 kkiart. 69 kkpoprzez błędną ich interpretację i w konsekwencji nie zastosowanie w sprawie, co skutkowało nieuprawnionym brakiem wydania wyroku łącznego w zakresie wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 19 maja 2006 roku sygn. akt IV K 243/06 i z dnia 30 czerwca 2006 roku sygn. akt IV K 332/06,

3
błąd w ustaleniach faktycznych, a także przekroczenie przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż oskarżony swoim postępowaniem w sposób rażący i świadomy wielokrotnie naruszał porządek prawny i posiada negatywną prognozę, iż w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego, co w ocenie Sądu skutkować winno połączeniem kar poprzez wymierzenie kary łącznej na zasadzie zbliżonej do kumulacji kar jednostkowych. Pominięcie w tym zakresie przez Sąd przy ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego wielu okoliczności świadczących na korzyść oskarżonego, których uwzględnienie skutkować winno postawieniem wobecT. K.pozytywnej prognozy kryminologicznej, zastosowaniem kary łącznej na zasadzie absorpcji i zawieszeniem wykonania tak orzeczonej kary na okres próby.

Podnosząc powyższe zarzuty, na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 2 kpkskarżący wniósł o zmianę wyroku, połączenie kar jednostkowych pozbawienia wolności ze wszystkich objętych niniejszym postępowaniem wyroków i orzeczenie kary łącznej w najniższym możliwym wymiarze, tj. jednego roku pozbawienia wolności na okres próby w wymiarze lat dwóch, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy skazanegoT. K.jest zasadna, o tyle, o ile wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, jednakże nie z powodów wskazanych w zarzutach tego środka odwoławczego.
Sąd Okręgowy analizując akta przedmiotowej sprawy i treść zapadłego wobec skazanegoT. K.orzeczenia stwierdził, że wyrok Sądu Rejonowego musi być uchylony z powodu wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej, wymienionej wart. 439 § 1 pkt 4 kpk. Zgodnie z tym przepisem, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie jeżeli sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika bowiem, że skazanyT. K.wystąpił z wnioskiem o wydanie wyroku łącznego z siedmiu spraw podlegających zdaniem wnioskującego połączeniu, w tym sześciu wyroków Sądu Rejonowego w Garwolinie i jednego wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach o sygn. II K 48/08. Mimo, iż Sąd Okręgowy w Siedlcach postanowieniem z dnia 13 czerwca 2014 roku na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie w części dotyczącej wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 20 sierpnia 2008 roku w sprawie II K 48/08 i na podstawieart. 35 § 1 kpkw zw. zart. 569 § 1 kpkw pozostałym zakresie stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Garwolinie, to Sąd Rejonowy w Garwolinie ponownie rozważał wszystkie wyroki, w tym również wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach w sprawie II K 48/08, i w punkcie III orzeczenia na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie również w odniesieniu do tego wyroku.
Mając na uwadze treśćart. 569 § 2 kpk, który stanowi, iż jeżeli w I instancji orzekały sądu różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu. Z tych też względów wobec zaistnienia wyżej wskazanej bezwzględnej przesłanki odwoławczej, Sąd Okręgowy zobowiązany był wyrok uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Garwolinie.
Przy ponownym rozpoznaniu tej sprawy, Sąd Rejonowy w Garwolinie ponownie przeanalizuje warunki do wydania wyroku łącznego wobec skazanegoT. K.uwzględniając jednocześnie treść postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 13 czerwca 2014 roku w sprawie II K 35/14 (k.3).
Z tych też względów Sąd Okręgowy orzekł, jak wyżej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-01-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Górski
- Krystyna Święcicka
- Teresa Zawiślak
legal_bases:
- art. 178a § 2 k.k.
- art. 439 § 1 pkt 4 kpk
recorder: staż. Renata Olędzka
signature: II Ka 681/15
```