You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 52/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2023 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2023 roku w Sieradzu
odwołaniaK. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 7.12.2022 r. Nr(...)
w sprawieK. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o wysokość emerytury

1
Zmienia pkt 3 zaskarżonej decyzji i zobowiązuje organ rentowy do wyrównania emeryturyK. K.za okres od 1 listopada 2019 roku do 1 listopada 2022 roku.

2
Wniosek skarżącego zawarty w odwołaniu z 17 stycznia 2023 roku w przedmiocie naliczenia odsetek od wyrównania emerytury za okres od 1 listopada 2019 roku do 1 listopada 2022 roku, jako nowy wniosek przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania.

3
Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.na rzeczK. K.180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 52/23

UZASADNIENIE
Decyzją z 7.12.2022r., ZUS II Oddział wŁ.przyznałK. K.emeryturę od 1.11.2022r., tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. W pkt III decyzji na poczet należności od 1.11.2022 – 31.12.2022 w kwocie 13832,62zł., ZUS zaliczył kwotę 4008,23zł. z tytułu wypłaconej emerytury.
Nie podzielając powyższej decyzji pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji w części, tj. w zakresie pkt III, poprzez naliczenie wyrównania emerytury wraz z ustawowymi odsetkami od 21 dnia każdego miesiąca za okres od 1.11.2019 – 1.11.2022 i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
K. K.,ur. (...)
Decyzją z 16.11.2007r., ZUS przyznał w/w emeryturę od 8.11.2007r., tj. od miesiąca osiągnięcia wieku emerytalnego(decyzja k. 25/akta ZUS).
W dniu 14.11.2022r.,K. K.złożył w ZUS ponowny wniosek o emeryturę według nowych zasad(wniosek k. 1 - 4/akta ZUS).
Decyzją z 2.12.2022r., ZUS ustaliłK. K.kapitał początkowy na dzień 1.01.1999r. w wysokości 226 275,94zł. Do obliczenia pwkp oraz wwpw przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 1.01.1988 – 31.12.1997; wwpw wyniósł 162,18%. Do podstawy wymiaru za okres 2.12.1968 – 16.04.1974, 21.10.1974 – 31.12.1976, przyjęto najniższe wynagrodzenia obowiązujące w tym okresie(decyzja k. 4-5/akta kapitałowe).
Decyzją z 7.12.2022r., ZUS II Oddział wŁ.przyznałK. K.emeryturę od 1.11.2022r., tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. W pkt III decyzji na poczet należności od 1.11.2022 – 31.12.2022 w kwocie 13832,62zł., ZUS zaliczył kwotę 4008,23zł. z tytułu wypłaconej emerytury(decyzja/akta ZUS).
Powyższy stan faktyczny,Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym.
Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 133 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2022.0.504 t.j.), w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż: 1) od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, z zastrzeżeniemart. 107a ust. 3;2) za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego.
W ocenie Sądu cyt. przepis ma zastosowanie w niniejszej sprawie. Błąd organu rentowego polegał na nieprzyznaniu odwołującemu prawa do emerytury w prawidłowej wysokości pomimo tego, że dokumenty niezbędne do wypłaty świadczenia, w dniu złożenia wniosku o emeryturę, były znane organowi rentowemu. Do wniosku z 14.11.2022r., odwołujący nie załączył żadnych nowych dokumentów. Należy zatem uznać, że  wydając zaskarżony decyzję, organ rentowy popełnił błąd, skutkujący odpowiedzialnością za brak przyznania w-cy prawa do wyrównania emerytury za okres 3 lat poprzedzających miesiąc złożenia wniosku o ponowne przeliczenie, tym samym również za opóźnienie w przyznaniu odwołującemu świadczenia w należnej mu wysokości. W rozpoznawanej sprawie okoliczności niezbędne do przyznaniaK. K.prawa do emerytury powinny być ustalone prawidłowo na podstawie dokumentacji posiadanej przez ZUS już w chwili wydawania pierwotnej decyzji emerytalnej. Tymczasem organ rentowy na skutek swojego błędu nie zastosował najkorzystniejszego wariantu wyliczenia wysokości świadczenia przy przyjęciu najkorzystniejszych wynagrodzeń. ZUS dokonał wyliczenia najkorzystniejszego wskaźnika wysokości dopiero decyzją z 7.12.2022r. po rozpoznaniu ponownego wniosku.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§2 k.p.c., Sąd zmieniłpkt 3zaskarżonej decyzji i zobowiązał organ rentowy do wyrównania emeryturyK. K.za okres od 1.11.2019 - 1 .11.2022 (pkt 1 wyroku).
Na podstawieart. 47710§2 k.p.c., wniosek skarżącego zawarty w odwołaniu z 17.01.2023r. w przedmiocie naliczenia odsetek od wyrównania emerytury za okres od 1.11.2019 – 1.11.2022, jako nowy wniosek przekazano do rozpoznania organowi rentowemu (pkt 2 wyroku).
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radcówprawnych (Dz. U. 2018.265 j.t.) (pkt 3 wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2023-02-28'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 133 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: IV U 52/23
```