You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 211/13

POSTANOWIENIE

Dnia 30 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa: Kółko Rolnicze wS.
przeciwko:M. T.
o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w KrośnieV Wydziału Gospodarczego z dnia 06 lutego 2013 r., sygn. akt V GCupr 475/12

postanawia:uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Krośnie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sądu Rejonowego w KrośnieV Wydziału Gospodarczego z dnia 06 lutego 2013 r., sygn. akt V GCupr 475/12 przyznano świadkowiA.P.kwotę 28,00 zł tytułem zwrotu kosztów stawiennictwa w Sądzie.
Sąd Rejonowy w uzasadnieniu powyższego podniósł, iż świadek stawiła się na rozprawę w Sądzie w dniu 23 stycznia 2013r. składając jednocześnie wniosek o zwrot kosztów przejazdu najtańszymi środkami transportu na trasieB.–S.–K.i z powrotem. Koszt podróży na tej trasie wynosi łącznie 28,00 zł (B.–S.– 4,00 zł x 2S.–K.– 10,00 zł x 2). Następnie powołując treśćart. 227 kpcuznał, iż wniosek jest zasadny. Powyższe orzeczenie zaskarżyła pozwana w całości wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu powyższego generalnie skarżąca skupiła się na przedstawieniu okoliczności powołaniaA.P.na świadka i stawiennictwa jej w Sądzie Rejonowym w Krośnie. Między innymi podała, iż koszty przyznane świadkowi są zawyżone, albowiem koszty przejazdu na trasie relacjiK.–S.wynosi 7,00 zł i taki bilet dołączyła do zażalenia.
Sąd Okręgowy mając na uwadze zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podnieść, iż na podstawie art. 85 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2005 r., nr 167, poz. 1398,z późn. zm.) świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży - z miejsca jego zamieszkania do miejsca wykonywania czynności sądowej na wezwanie sądu - w wysokości rzeczywiście poniesionych, racjonalnych i celowych kosztów przejazdu własnym samochodem lub innym odpowiednim środkiem transportu.
Zwrot tych należności następuje na wniosek świadka, który winien udokumentować swoje żądanie w tym zakresie; zaś Sąd dokonuje kontroli powyższego podczas rozpoznawania takiego wniosku. Brak udokumentowania takiego wniosku uzasadnia zastosowanie jego uzupełnienia w trybieart. 130 kpc; jednak jego nie uzupełnienie terminie nie powoduje jego zwrotu, lecz nieuwzględnienie żądania świadka (por. Komentarz praktyczny, Koszty sądowe w sprawach cywilnych, Ustawa i orzekanie, A. Górski, L. Walentynowicz, Wyd. Oficyna, W-wa 2007 str. 113-114).
Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy przyznając koszty dojazdu świadkowi w niniejszej sprawie nie odniósł się do przesłanek wskazanych w w/w przepisie prawa, a co za tym idzie brak jest podstaw do przyjęcia, iż koszty dojazdu wskazane przez świadka w jego wniosku z dnia 23 stycznia 2013r. (k. 60) są kosztami – w zakresie ich wysokości – rzeczywiście poniesionymi przez świadka. Przy ponownym rozpoznaniu przedmiotowego wniosku Sąd Rejonowy w Krośnie mając na uwadze przywołane wyżej okoliczności wezwie świadka o uzupełnienie przedmiotowego wniosku poprzez wykazanie, iż rzeczywiście koszty stawiennictwa do Sądu na rozprawę w dniu 23.01.2013r. wynosiły 28,00 złi uwzględni to przy ponownym rozstrzygnięciu w zakresie tegoż wniosku.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia po myśli powołanych wyżej przepisów orazart. 50513§ 3 kpcw związku zart. 50512§ 1 kpc.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie zart. 108 § 2 kpc.

Zarządzenie:

1
Odpis postanowienia doręczyć:

-

powodowi,

pozwanej.

2
Akta zwrócić po wykonaniu zarządzenia jak na karcie 103v.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-08-30'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
legal_bases:
- art. 108 § 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
signature: VI Gz 211/13
```