You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 378/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lipca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Małgorzata Rokicka-Radoniewicz (spr.)

Sędziowie:

SA Barbara Hejwowska
SA Elżbieta Czaja

Protokolant: protokolant sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz

po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. w Lublinie
sprawyJ. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o wypłatę emerytury od wcześniejszej daty
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 27 stycznia 2016 r.    sygn. akt VII U 967/15

oddala apelację.
Barbara Hejwowska    Małgorzata Rokicka-Radoniewicz   Elżbieta Czaja

III AUa 378/16

UZASADNIENIE
Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 1 kwietnia 2015 roku ustaliłJ. G.wysokość emerytury i podjął jej wypłatę od dnia 1 marca 2015 roku, to jest od miesiąca w którym zgłoszono wniosek wraz ze świadectwem pracy.
Od tej decyzji odwołanie do Sądu Okręgowego w Lublinie wniósłJ. G., podnosząc, że prawo do emerytury nabył z dniem zakończenia pracy tj. 30 grudnia 2014 roku i wypłata emerytury powinna nastąpić od(...)roku.
Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 27 stycznia 2016 roku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że podjął wypłatę emeryturyJ. G.od(...)roku. Sąd Okręgowy ustalił, żeJ. G.dnia 10 grudnia 2014 roku złożył wniosek o emeryturę, informując ZUS OddziałL., że ustanie stosunku pracy, który łączy go zM. G.jako pracodawcą nastąpi dnia 31 grudnia 2014 roku, do wniosku załączył zaświadczenie o zatrudnieniu z dnia 9 stycznia 2014 roku. Decyzją z dnia 5 stycznia 2015 roku na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Fundusz Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2013 roku, pozycja 1440 ze zmianami), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przyznałJ. G.emeryturę od dnia(...)roku, to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego. W decyzji nie ma postanowienia o zawieszeniu wypłaty emerytury. W pkt 3 decyzji zawarta jest jedynie informacja o treści art. 25 ustawy emerytalnej, że wysokość emerytury zostanie ustalona w ostatecznej kwocie z chwilą podjęcia wypłaty emerytury, to jest po rozwiązaniu stosunku pracy, w zgłoszeniu wniosku o podjęcie wypłaty emerytury. W aktach rentowych brak jest dowodu doręczenia decyzji z dnia 5 stycznia 2015 roku, z którego wynikałaby data jej otrzymania przez ubezpieczonego.
Z uwagi na brak wypłaty świadczenia, zgodnie z decyzją, w dniu 13 marca 2015 rokuJ. G.złożył pismo do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wnosząc o wypłatę emerytury i wskazując numer konta. Do pisma załączył kserokopie świadectwa pracy. Z załączonego świadectwa pracy wynika, że umowa o pracęJ. G.uległa rozwiązaniu z dniem 30 grudnia 2015 roku. W dniu 1 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych oddział wL.wydał decyzję o ustaleniu wysokości i podjęciu wypłaty emerytury dlaJ. G., od dnia 1 marca 2015 roku, to jest od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.
Sąd ustalił, że w dniu 30 grudnia 2014 rokuM. G., pracodawcaJ. G.złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., jako płatnik składek wyrejestrowanie z ubezpieczeń, co potwierdza prezentata pozwanego na wniosku. Ustalono nadto, żeM. G.złożył wniosek do Prezydenta MiastaL.o wykreśleniu działalności gospodarczej, który wpłynął w dniu 30 grudnia 2014 roku.
Sąd dokonał ustaleń na podstawie dokumentów z akt rentowych, zeznańJ. G., zeznań świadkaM. G., druku wyrejestrowania z ubezpieczenia.
Sąd Okręgowy stwierdził, że w zasadzie stan faktyczny między stronami nie był sporny. Przedmiotem sporu była data, od której wnioskodawcy przysługiwało prawo do wypłaty emerytury. Zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy emeryturach i rentach z Fundusz Ubezpieczeń Społecznych świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu z uwzględnieniem ust. 2. Wypłata emerytury podlega zawieszeniu zgodnie z art. 103 a ustawy emeryturach i rentach z FUS, bez względu na wysokość przychodu u uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
W niniejszej sprawie poza sporem jest fakt,J. G.prawo do emerytury nabył od dnia(...)roku ( warunek wieku uprawniającego do emerytury) a decyzja w sprawie nabycia prawa do emerytury wydana została w dniu 5 stycznia 2015 roku.J. G.kontynuował zatrudnienie do dnia 30 grudnia 2014 roku, kiedy doszło do rozwiązania stosunku pracy. W tym też dniu pracodawcaJ. G., płatnik składekM. G., złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oddział wL., co wynika z prezentaty organu rentowego, dokument na druku ZUS, dotyczący wyrejestrowania z ubezpieczeń. Decyzja w sprawie przyznania prawa do emerytury wydana została przez organ rentowy po zaprzestaniu przezJ. G.świadczenia pracy, rozwiązaniu umowy o pracę, co nastąpiło z dniem 30 grudnia 2014 roku. W dacie wydania decyzji o przyznaniu prawa do emerytury ubezpieczony nie kontynuował zatrudnienia. Spełniał wszystkie warunki otrzymania i wypłaty świadczenia (art. 100 ustawy). Okoliczności te powinny być znane organowi rentowemu w dniu wdania decyzji tj. 5 stycznia 2015 roku. Informację tej treści ubezpieczony zawarł we wniosku o emeryturę, ponadto w decyzji z dnia 5 stycznia 2015 roku przyznającej prawo do emerytur odwołującemu, brak jest postanowienia o zawieszeniu jej wypłaty, z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia (art. 103a ustawy). Z zeznańJ. G., wynika, że nie był informowany o konieczności złożenia kolejnego wniosku wypłatę emerytury. Niewątpliwie świadectwo pracy, to znaczy kserokopie świadectwa pracy, z którego wynika zakończenie zatrudnienia z dniem 30 grudnia 2014 roku odwołujący złożył 13 marca 2015 roku, zaniepokojony brakiem wypłaty emerytury. Okoliczność ta w realiach niniejszej sprawy nie powinna mieć wpływu na przyjętą datę wypłaty świadczenia.
W ustalonym stanie faktycznym z uwagi na wydanie decyzji o przyznaniu prawa do emerytury po ustaniu zatrudnieniaJ. G., poinformowanie organu rentowego we wniosku o emeryturach i że takie zatrudnienie ustanie z dniem 31 grudnia 2014 roku powoduje, że prawo do wypłaty emerytury ustalono decyzją z dnia 5 stycznia 2015 roku, powinno być realizowane od dnia(...)roku a nie od dnia 1 marca 2015 roku, jak w zaskarżonej decyzji. Zdaniem sądu, organ rentowy w sposób nieprawidłowo przyjął, iż wypłata emerytury powinna nastąpić od 1 marca 2015 roku, to jest od daty zgłoszenia wniosku o wypłatę. Z akt rentowychJ. G.wynikach, że wniosek o emerytury złożył dnia 10 grudnia 2014 roku a prawo do emerytury uzyskał z dniem uzyskania wymaganego wieku.
Od tego wyroku apelację wniósł organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanieart.100, art.103a i art.129 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny sprawy jest bezsporny i skarżący nie zarzuca wadliwości ustaleń Sadu I instancji, dlatego też Sąd Apelacyjny na podstawieart. 387 § 21kpcpostanawia ograniczyć uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisieart.100 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U. z 2015 roku, poz.743), który stanowi, że prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa oraz na przepisie  art. 129 ust.1 regulującym zasady wypłaty świadczeń od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
W sprawie niniejszej nie ulega wątpliwości, że wnioskodawca, w dniu złożenia 10 grudnia 2014 roku wniosku o emeryturę nie spełniał warunków do jej nabycia, bowiem wiek emerytalny ukończył w dniu(...)roku, a więc od tej daty powstało prawo do tego świadczenia. Z uwagi na nierozwiązanie stosunku pracy wypłata świadczenia nie mogą być zrealizowana w dacie nabycia prawa, bowiem była uzależniona od rozwiązania stosunku pracy, co nastąpiło w dniu 30 grudnia 2014 roku. Okoliczności te zaistniały przed wydaniem decyzji z dnia 5 stycznia 2015 roku o przyznaniu prawa do świadczenia, w związku z tym przepis art.103a ustawy, na który powojuje się skarżący nie znajdował zastosowania w sprawie. Zgodnie z powołanymi powyżej przepisami świadczenie wnioskodawcy powinno być wypłacane od dnia 31 grudnia 2014 roku.
Z tych względów i na mocy powołanych powyżej przepisów oraz na podstawieart.385 KPCSąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2016-07-27'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Czaja
- Barbara Hejwowska
- Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
legal_bases:
- art.100, art.103a i art.129 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 387 § 2
recorder: protokolant sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz
signature: III AUa 378/16
```