You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kz 147/18

POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Gałkowska
Protokolant: sekr. sądowy Klaudia Musiał
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2018 r.
w sprawieM. K.

oskarżonej o czyn zart. 216 § 1 k.k.
zażalenia oskarżyciela prywatnegoJ. Z.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 11 grudnia 2017 r.w sprawie sygn. akt XI K 454/17
w przedmiocie umorzenia postępowaniana podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Oskarżyciel prywatnyJ. Z.wniósł do Sądu Rejonowego w Częstochowie prywatny akt oskarżenia, w którym to oskarżyłM. K.o to, żew dniu 10.02.2017 r. na zebraniuStowarzyszenia (...)jako prezes tego stowarzyszenia publicznie znieważyłaJ. Z.poprzez poinformowanie członków stowarzyszenia, żeJ. Z.składając zawiadomienie do organów ścigania o nieprawidłowościach finansowych wyrządzonych przez Zarząd Stowarzyszenia, wyrządził jej tym krzywdą, a nadto podała nieprawdziwą informację, żeJ. Z.został ukarany przez sąd nawiązką w wysokości 500 złotych na cele społeczne oraz, że odbywały się rozprawy na które był on wzywany, a nadto na zebraniu postawiła wniosek o wyrzucenie go ze Stowarzyszenia „za tą krzywdę którą wyrządził Zarządowi”,a w konsekwencji podjętej decyzji Walnego Zgromadzenia wywiesiła w gablotach komunikat o wyrzuceniuJ. Z.zeStowarzyszenia (...), tj. o czyn zart. 216§ 1 k.k.i w związku z tym żądał przywrócenia członkowska wStowarzyszeniu (...)i publicznych przeprosin na zebraniu Stowarzyszenia oraz w gablotach na terenie ogródków działkowych i w prasie.
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie na mocyart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.iart. 632 pkt. 1 k.p.k.umorzył postępowanie w sprawie kosztami postępowania w kwocie 100 złotych obciążając oskarżyciela prywatnegoJ. Z.i uznał je za uiszczone w całości.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył oskarżyciel prywatnyJ. Z.,w uzasadnieniu środka zaskarżenia skarżący przywołał okoliczność skierowania do Zarządu Stowarzyszenia(...)(...)pisma z dnia 8 kwietnia 2016 r. w którym sformułował pytania, na które nie otrzymał w odpowiedzi. Nadto odniósł się do złożonej przez oskarżoną odpowiedzi na prywatny akt oskarżenia wskazując, że zawarte tam twierdzenia są nieprawdziwe. Konkludował, że ma prawo zadawać pytania i otrzymywać odpowiedzi od organu do którego je kieruje i nie może być za to karany. Z wymowy środka zaskarżenia wynika, że jego autor domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie stwierdzić należy, iż w ocenie Sądu odwoławczego ustalenia dokonanew zaskarżonym postanowieniu są słuszne i trafne, zaś kontrola odwoławcza nie wykazała, aby Sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego oraz jakichkolwiek błędów w ustaleniach faktycznych, mających wpływ na treść orzeczenia.
W realiach niniejszej sprawy uznać należało, że zachowanie oskarżonej nie wypełnia znamion czynu zabronionego zart. 216 § 1 k.k.jak i znamion żadnego innego czynu zabronionego, w tym zart. 212 § 1 k.k.
Przechodząc do rozważań natury prawnej wskazać trzeba, że przestępstwo zniewagi skierowane jest przeciwko godności osobistej człowieka, postrzeganej jako cześć wewnętrzna. Przepis ten chroni godność osobistą każdej osoby. Znieważenie polega generalnie na okazaniu innej osobie pogardy, uwłaczaniu czci, ubliżaniu jej lub innym zachowaniu obraźliwym. O tym, czy konkretne zachowanie ma charakter znieważający, decydują przeważające w społeczeństwie standardy, oceny i normy obyczajowe (por.W. K.,
    Zniesławienie i zniewaga..., s. 165-169; zob. także postanowienie SN z dnia 7 maja 2008 r., III KK 234/07, OSNKW 2008, nr 9, poz. 69). Znieważenia nie należy utożsamiać z samym lekceważeniem czy brakiem okazania szacunku innej osobie. Chodzi tu bowiem o zachowania poważniejsze. Lekceważenie zaś niewątpliwie w mniejszym stopniu narusza godność człowieka, niż znieważenie.
Przenosząc powyższe teoretyczne rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że w wypowiedziachM. K.w których oskarżyciel prywatny upatrywał znieważających go treści nie sposób dopatrzeć się wyrazu pogardy czy ubliżania oskarżycielowi publicznemu, co więcej nie można stwierdzić nawet przejawów braku szacunku czy lekceważeniaJ. Z.. Miały one bowiem charakter wyłącznie informacyjny. Oskarżona przekazała członkom Stowarzyszenia, że oskarżyciel prywatny złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Zarząd Stowarzyszenia, co do którego w dacie zebrania już prawomocnie odmówiono wszczęcia dochodzenia. Podniesiona przezM. K.okoliczność była jednymz powodów podjęcia przez Zarząd Stowarzyszenia w dniu 10 lutego 2017 r. uchwałyo usunięciu panaJ. Z.spośród członków tego Stowarzyszenia z uwagi na jego działania na szkodę Stowarzyszenia poprzez psucie dobrego imienia i wizerunku. Prawdziwość informacji dotyczących działalnościJ. Z., okoliczności ich przekazania(...)oraz forma w jakiej to nastąpiło nie pozwala zatem na rozważanie tych wypowiedzi w kontekście znieważenia.
Taki charakter wypowiedzi oskarżonej wyklucza zarazem ewentualne zakwalifikowanie jej czynu jako przestępstwa zart. 212 § 1 k.k.Treścią pomówienia w rozumieniuart.212 k.k.mogą być bowiem właściwości lub sposób postępowania, które mają charakter poniżającyw opinii publicznej albo podrywający zaufanie społeczne.M. K.nie zarzuciłaJ. Z.poniżających cech (właściwości) informując jedynieo obiektywnie prawdziwych okolicznościach związanych z podejmowanymi przez niego działaniami dotyczącymi działalności Stowarzyszenia, którego jest Prezesem.
Podsumowując, Sąd Okręgowy uznał wniesione zażalenie za bezzasadne, albowiem argumentacja w nim przytoczona nie odnosi się w istocie do dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny prawnej zachowania oskarżonej jako nie zawierającego znamion czynu zabronionego, stanowiąc jedynie subiektywną krytykę działalności Stowarzyszenia z grona członków którego oskarżyciel prywatny został wykluczony.
Mając na uwadze powyższe na podstawieart. 437 § 1 k.p.k., orzeczono jak w części dyspozytywnej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2018-04-12'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Gałkowska
legal_bases:
- art. 216 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Klaudia Musiał
signature: VII Kz 147/18
```