You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II Ka 423/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Kozaczuk
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka
po rozpoznaniu w dniu 22 września 2015 r.
sprawyR. K.iK. C.
obwinionych o wykroczenie z art. 51 §1 kw
z powodu, apelacji wniesionej przez obwinionych
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 13 marca 2015r., sygn. akt II W 1472/13
zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie w stosunku doR. K.iK. C.na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwz powodu przedawnienia karalności umarza; stwierdza, że wydatki postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.
II Ka 423/15

UZASADNIENIE
R. K.iK. C.obwinieni byli o to, że:w okresie od 20.07.2013 r. do 28.07.2013 r. w nieustalonym dniu po godzinie 23:00 w miejscowościU.gm.M.pow.G., wykonując prace polowe, hałasem zakłócili spoczynek nocnyS. Z.iA. Z.,tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw.
Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem z dnia 13 marca 2015 r. orzekł:obwinionychR. K.iK. C.uznał za winnych tego, że w okresie od 20.07.2013 r. do 28.07.2013 r. w nieustalonym dniu po godzinie 22:00 w miejscowościU.gm.M.pow.G., wykonując prace polowe, hałasem zakłócili spoczynek nocnyS. Z.iA. Z.tj. wykroczenia z art. 51 § 1 kw i za ten czyn na podstawie art. 51 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył obwinionym kary grzywny po 100 (sto) złotych; zasądził od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 130 (sto trzydzieści) złotych tytułem kosztów postępowania, w tym po 30 (trzydzieści) złotych opłaty.
Apelacje od tego wyroku wnieśli obaj obwinieni.
ObwinionyK. C.wniósł apelację od wyroku, zaskarżając go w całości na jego korzyść. Wyrokowi temu zarzucił:

1
naruszenie prawa materialnego art. 51 kw poprzez przyjęcie, że obwiniony naruszył spoczynek nocnyA. Z., w sytuacji gdy stan faktyczny ustalony przez Sąd wskazuje, iżA. Z.w dacie czynu była poza miejscem dokonania czynu,

2
błędną ocenę stanu faktycznego polegającą na przyjęciu, że obwiniony w dacie popełnienia wykroczenia dokonywał jakiekolwiek prace polowe, które zakłócałyby spoczynek nocny – kiedy z jednych zeznań pokrzywdzonejS. Z.wynika, że wcale nie było go na miejscu zdarzenia, a z tych złożonych na rozprawie wynika, że przetaczał on ręcznie balony z sianem – a więc w żadnym z przypadków podanych przez świadka nie zakłócałyby spoczynku nocnego.

ObwinionyK. C.wniósł o uniewinnienie go lub uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
ObwinionyR. K.również wniósł apelację od powyższego wyroku, zaskarżając go w całości na jego korzyść. Wyrokowi temu zarzucił:

1
naruszenie prawa materialnego art. 51 kw poprzez przyjęcie, że obwiniony naruszył spoczynek nocnyA. Z., w sytuacji gdy stan faktyczny ustalony przez Sąd wskazuje, iżA. Z.w dacie czynu była poza miejscem dokonania czynu,

2
błędną ocenę stanu faktycznego polegającą na przyjęciu, że obwiniony w dacie popełnienia wykroczenia dokonał wybryku stypizowanego w art. 51 kw, przy czym poprzez prace polowe zakłócił spoczynek nocnyS. Z.– kiedy z wyjaśnień obwinionego wynika, że zdarzenie miało jednostkowy wymiar i związane było z koniecznością kończenia prac rolnych,

3
błędną ocenę stanu faktycznego polegającą na obdarzeniu wiarą zeznań świadkaS. Z.co do zakłócenia spoczynku nocnego w sytuacji, gdy faktycznie pokrzywdzona jest przewrażliwiona na punkcie sąsiedztwa gospodarstwa rolnego, z jej pierwszych zeznań nie wynika nawet obecność obwinionego na działce przy pracach, a zeznania innych świadków wskazują, że poziom hałasu przy balowaniu siana nie jest wysoki.

ObwinionyR. K.wniósł o uniewinnienie go lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek obwinionych o umorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności, jako uzasadniony na uwzględnienie zasługuje.
Zgodnie z dyspozycją art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od daty jego popełnienia upłynął rok. W przypadku zaś wszczęcia postępowania karalność ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu.
Czyn zarzucony obwinionym został popełniony w okresie od 20 do 28 lipca 2013 r. W tej sytuacji termin przedawnienia karalności wykroczeń upłynął z dniem 28 lipca 2015r.
Z uwagi na to, iż w momencie orzekania przez Sąd Odwoławczy nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia zarzuconego obwinionym, zaskarżony wyrok należało uchylić i postępowanie w sprawie umorzyć.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia przepisart. 118 § 2 kpw.
Z tych wszystkich względów orzeczono, jak wyżej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-09-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Kozaczuk
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt 4 kpw
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka
signature: II Ka 423/15
```