You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 811/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Żuchowski

Protokolant:

St. sekr.sądowy Beata Ewald

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. Lipińskiego
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r.
sprawy:
skazanegoB. K.urodz. (...)wL.
synaC.iH.z d.P.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1.wyrokiem z dnia 28 stycznia 2008 r. w sprawieII K 14/08Sądu Rejonowego w Lipnie za przestępstwo popełnione w dniu 6/7 września 2007 r. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkiart. 11 § 2 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lipnie z dnia 26 października 2010 r. w sprawie II K 14/08 zarządzono wykonanie kary 1 roku pozbawienia wolności;
2.wyrokiem zaocznym z dnia 2 kwietnia 2008 r. w sprawieVI K 522/07Sądu Rejonowego w Lipnie za przestępstwa popełnione w dniu 30 czerwca 2007 r. i w dniu 16 września 2007 r. na karę 8 miesięcy oraz 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010 r. Sąd Rejonowy w Lipnie zarządził wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
3.wyrokiem nakazowym z dnia 8 czerwca 2010 r. Sądu Rejonowego w Lipnie w sprawieII K 261/10za przestępstwo popełnione w dniu 19 stycznia 2010 r. zart. 288 § 1 kk kkna karę 12 miesięcy ograniczenia wolności. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Lipnie w sprawie II Ko 624/13 Sąd Rejonowy w Lipnie zamienił karę 12 miesięcy ograniczenia wolności na 1 miesiąc ograniczenia wolności przyjmując, iż czyn stanowi wykroczenie zart. 124 § 1kw;
4.wyrokiem z dnia 26 października 2010 r. Sądu Rejonowego w Lipnie w sprawieII K 686/10za przestępstwo popełnione 2 lipca 2010 r. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności , którą odbywał do 7 lipca 2012 r.;
5.wyrokiem łącznymz dnia 16 czerwca 2011 r. Sądu Rejonowego w Lipnie w sprawieII K 156/11na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności obejmującą kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 14/08 i VI K 522/07 SR w Lipnie, którą odbywał do 1 lipca 2014 r.;
6. wyrokiem z dnia 30 grudnia 2015 r. Sądu Rejonowego w Lipnie w sprawieII K120/15za przestępstwo popełnione w okresie od 21 lutego do 22 lutego 2015 r. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kki popełnione w dniu 28 stycznia 2014 r. z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;
7.wyrokiem z dnia 27 października 2015 r. w sprawieII K 620/15Sądu Rejonowego w Toruniu za przestępstwa popełnione w dniu 29 marca 2015 r. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkiart. 11 § 2 kkiart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkna karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od 29 marca 2015 r. do 27 października 2015 r.Wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie IX Ka 76/16 podwyższono orzeczoną karę pozbawienia wolności do 5 lat pozbawienia wolności.
8. wyrokiem z dnia 16 czerwca 2016 r. w sprawieII K 358/16Sądu Rejonowego w Toruniu za przestępstwo popełnione w dniu 9 stycznia 2015 r. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 7 miesięcy pozbawienia wolności
I. na podstawieart. 568 a § 1pkt 2 kpkw zw. zart.91 § 2 kkiart. 86 §1 kkw miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawachII K 358/16 i II K 620/15Sądu Rejonowego w Toruniu oraz kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w sprawieII K 120/15Sądu Rejonowego w Lipnie orzeka w stosunku doB. K.karę łączną 5 ( pięciu ) lat i 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym orzeczeń opisanych punkcie od 1 do 5 wyroku łącznego;
III. w pozostałym zakresie wyroki podlegające połączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu;
IV.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.kwotę 240 ( dwieście czterdzieści ) zł plus VAT tytułem kosztów obrony udzielonej z urzędu;
V.kosztami postępowania odnośnie wydania wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.
II K 811/16

UZASADNIENIE
W piśmie z dnia 14 lipca 2016 r. skazanyB. K.wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Lipnie w sprawach II K 120/15 i II K 686/10 oraz Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawach: II K 620/15 i II K 358/16 .
( dowód: wniosek skazanego k. 2-3 akt)
Sąd z urzędu ustalił, iżB. K.był skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawach II K 620/15 i II K 358/16 oraz Sądu Rejonowego w Lipnie w sprawach: II K 14/08, VI K 522/07, II K 261/10, II K 686/10, II K 156/11, II K 120/15.
( dowód : karta karna k. 10 akt)
B. K.był skazany wyrokiem z dnia 28 stycznia 2008 r. w sprawie II K 14/08 Sądu Rejonowego w Lipnie za przestępstwo popełnione w dniu 6/7 września 2007 r. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkiart. 11 § 2 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lipnie z dnia 26 października 2010 r. w sprawie II K 14/08 zarządzono wykonanie kary 1 roku pozbawienia wolności.
( dowód : wyrok w sprawie II K 14/08 SR w Lipnie oraz postanowienie o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności k.20, 41 tych akt)
Następnie wyrokiem zaocznym z dnia 2 kwietnia 2008 r. został skazany w sprawie VI K 522/07 Sądu Rejonowego w Lipnie za przestępstwa popełnione w dniu 30 czerwca 2007 r. i w dniu 16 września 2007 r. na karę 8 miesięcy oraz 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010 r. Sąd Rejonowy w Lipnie zarządził wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok w sprawie VI K 522/07 SR w Lipnie k. 87 tych akt)
Był także skazany wyrokiem nakazowym z dnia 8 czerwca 2010 r. Sądu Rejonowego w Lipnie w sprawie II K 261/10 za przestępstwo popełnione w dniu 19 stycznia 2010 r. zart. 288 § 1 kk kkna karę 12 miesięcy ograniczenia wolności. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Lipnie w sprawie II Ko 624/13 Sąd Rejonowy w Lipnie zamienił karę 12 miesięcy ograniczenia wolności na 1 miesiąc ograniczenia wolności przyjmując, iż czyn stanowi wykroczenie zart. 124 § 1kw.
( dowód: wyrok w sprawie II K 261/10 Sądu Rejonowego w Lipnie oraz postanowienie k. 64, 153 tych akt)
Kolejnym wyrokiem z dnia 26 października 2010 r. Sądu Rejonowego w Lipnie w sprawie II K 686/10B. K.został skazany za przestępstwo popełnione 2 lipca 2010 r. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności , którą odbywał do 7 lipca 2012 r.
( dowód : wyrok w sprawie II K 686/10 Sądu Rejonowego w Lipnie k. 313 tych akt)
Następnie wyrokiem łącznym z dnia 16 czerwca 2011 r. Sądu Rejonowego w Lipnie w sprawie II K 156/11 orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności obejmującą kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 14/08 i VI K 522/07 SR w Lipnie, którą odbywał do 1 lipca 2014 r
( dowód : wyrok łączny w sprawie II K 156/11 SR w Lipnie k. 22 tych akt oraz dane dotyczące odbycia kary pozbawienia wolności k. 32 akt)
B. K.był także skazany wyrokiem z dnia 30 grudnia 2015 r. Sądu Rejonowego w Lipnie w sprawie II K120/15 za przestępstwo popełnione w okresie od 21 lutego do 22 lutego 2015 r. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kki popełnione w dniu 28 stycznia 2014 r. z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok w sprawie II K 120/15 SR w Lipnie k. 149-150, 199 tych akt)
Wreszcie wyrokiem z dnia 27 października 2015 r. w sprawie II K 620/15 Sądu Rejonowego w Toruniu został skazany za przestępstwa popełnione w dniu 29 marca 2015 r. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkiart. 11 § 2 kkiart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkna karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od 29 marca 2015 r. do 27 października 2015 r. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie IX Ka 76/16 podwyższono orzeczoną karę pozbawienia wolności do 5 lat pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok w sprawie II K 620/15 Sądu Rejonowego w Toruniu k. 727-729, 970 tych akt)
Ostatnie chronologicznie skazanie to wyrok z dnia 16 czerwca 2016 r. w sprawie II K 358/16 Sądu Rejonowego w Toruniu za przestępstwo popełnione w dniu 9 stycznia 2015 r. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 7 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok w sprawie II K 358/16 Sądu Rejonowego w Toruniu k. 78 tych akt)
Z informacji administracji ZKB.-F.wynika, iż skazany zachowuje się poprawnie. Nie był karany dyscyplinarnie ani nagradzany kodeksowo. Obecnie odbywa karę pozbawienia wolności do 9 marca 2022 r. w sprawach II K 120/15 Sądu Rejonowego w Lipnie oraz II K 620/15 i II K 358/16 Sądu Rejonowego w Toruniu.
( dowód : opinia k. 18-19 akt )
Na wstępie należy wskazać, iż w myśl art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r ( Dz. U. z 2015 r., poz.396 ) o zmianieustawy – Kodeks karnyoraz niektórych ustaw przepisów rozdziału IX ustawy o karze łącznej, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy tj. 1 lipca 2015 r., chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia tej ustawy. W sprawach II K 120/15 SR w Lipnie oraz II K 620/15 i II K 358/16 SR w Toruniu do uprawomocnienia się wyroków doszło po 1 lipca 2015 r. zatem istniały podstawy do analizy możliwości wydania wyroku łącznego na podstawie przepisówkodeksu karnegodotyczącego kary łącznej obowiązującego od dnia 1 lipca 2015 r. Należy jednak pamiętać o treściart. 4 § 1 kk. Zdaniem Sądu treśćkodeksu karnegoobowiązującego przed 1 lipca 2015 r. nie była względniejsza dla skazanego. Istniała możliwość orzeczenia na podstawie tych przepisów kary łącznej obejmującej skazania w sprawach II K 620/15 i II K 358/16 SR w Toruniu oraz II K 120/15 w Lipnie. W sprawie II K 120/15 SR w Lipnie były orzeczone kary jednostkowe 1 roku i 3 miesięcy; 3 miesięcy oraz kara łączna 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy przepisów o karze łącznej obowiązujących przed 1 lipca 2015 r. górną granicę kary stanowiła suma kar jednostkowych, natomiast obecnie w myślart. 85 § 2 kkgórną granicę stanowią także kary łączne orzeczone za przestępstwa. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało uznać, iż względniejszy dla skazanego byłkodeks karnyobowiązujący po 1 lipca 2015 r.
W związku z powyższym, Sąd mógł dokonać analizy w kontekście możliwości orzeczenia kary łącznej jedynie odnośnie orzeczeń wydanych w sprawach II K 120/15 Sąd Rejonowego w Lipnie oraz w sprawach II K 620/15 i II K 358/15 SR w Toruniu albowiem w pozostałych sprawach ujętych w karcie karnej doszło do odbycia orzeczonych kar. Zgodnie bowiem zart. 85 § 2 kkpodstawą orzeczenia kary łącznej są kary lub kary łączne podlegające wykonaniu.
Zgodnie z treściąart. 86 § 1 kkobowiązującego od 1 lipca 2015 r. Sąd wymierza karę łączną od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Sąd wymierzając karę łączną, kieruje się dyrektywami prewencji generalnej i indywidualnej określonymi wart. 85a kk. Nie można jednak tracić z pola widzenia innych dyrektyw wymiaru kary, które będąc pomocnicze i uzupełniające względem wzmiankowanych, w określonych sytuacjach również znajdą zastosowanie w przypadku orzekania kary łącznej, tj. dyrektyw wynikających zart. 54 kkoraz w pewnym zakresie dyrektyw orzeczniczych dotyczących związków podmiotowo-przedmiotowych między zbiegającymi się przestępstwami. Wniosek taki wypływa z treściart. 85a kk, w którym stwierdzono, że sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze co pozwala twierdzić o konieczności uwzględnienia innych jeszcze dyrektyw. Kara łączna powinna być postrzegana jako swoiste podsumowanie działalności przestępczej sprawcy tym samym jej surowość powinna wzrastać wraz z liczbą popełnionych przez sprawcę przestępstw. Stanowi to wyraz potępienia w stosunku do postępowania sprawcy, jak również podkreśli nieopłacalność przestępczej działalności (zob. M. Szewczyk, Glosa do uchw. SN z 20.1.2005 r., I KZP 30/04, OSP 2005, Nr 9, poz. 102; zob. także wyr. SA w Warszawie z 12.7.2000 r., II AKA 171/00, OSA 2001, Nr 2, poz. 5; wyr. SA w Łodzi z 20.9.2001 r., II AKA 154/01, KZS 2002, Nr 12, poz. 70). Z drugiej strony, orzeczona kara łączna powinna być niezbędna dla osiągnięcia celów indywidualnego oddziaływania, co w przypadkach wielości przestępstw oznaczać może ograniczenie zasady kumulacji i odwołanie się do zasady absorpcji (częściowej). Powyższe uwagi zdają się przekonywać o trafności regulacjiart. 85a kk, w której podkreślono podstawowe role przy wymierzaniu kary łącznej dyrektyw prewencji indywidualnej i generalnej. W konkretnej sprawie sąd powinien zatem rozważyć celowość absorbowania albo kumulowania orzeczonych uprzednio względem skazanego kar, bacząc na konieczność realizowania celów w zakresie społecznego, jak i indywidualnego jej oddziaływania. Kara łączna, analogicznie jak kara jednostkowa, powinna być słuszna i sprawiedliwa, uwzględniając w odpowiedniej proporcji wskazane wyżej dyrektywy.
W realiach sprawy Sąd mógł wymierzyć skazanemu karę od 5 lat pozbawienia wolności do 6 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Przy orzekaniu kary łącznej dopuszczalne jest zastosowanie zarówno zasady pełnej absorpcji, jak i zasady pełnej kumulacji. Zastosowanie każdej z tych zasad jest jednak rozwiązaniem skrajnym, które może być stosowane wyjątkowo. W ocenie Sądu nie zachodził pomiędzy poszczególnymi przypisanymi czynami tak bliski związek, który pozwalałby na zastosowanie zasady pełnej absorpcji. Przypisane przestępstwa chociaż dotyczyły skazań o zbliżonej kwalifikacji- dotyczyły przestępstw przeciwko mieniu to jednak obejmowały różne przestępstwa. Ponadto zostały popełnione w odstępie 3 miesięcy.
Dół formularza
Wydając wyrok łączny należy także uwzględnić w zakresie wymiaru kary te wszystkie okoliczności, które zaistniały także po wydaniu wyroków mogące świadczyć o przebiegu procesu resocjalizacji. Z aktualnej informacji administracji ZKB.-F.wynika, iż zachowanie skazanego w czasie odbywania kary jest oceniane jako poprawne. Z tych powodów Sąd uznał, iż orzeczony wymiar kary łącznej 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności w odpowiedni sposób kształtują karę łączną. W związku z powyższym rozstrzygnięciem konieczne było w oparciu oart. 572 kpkumorzenie postępowania odnośnie objęcia wyrokiem łącznym orzeczeń opisanych w punktach od 1 do 5 wyroku łącznego.
O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawie § 17 ust 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2015 r., poz.1801 ). O kosztach orzeczono w myślart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-10-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Żuchowski
legal_bases:
- art. 288 § 1 kk kk
- art. 568 a § 1pkt 2 kpk
recorder: St. sekr.sądowy Beata Ewald
signature: II K 811/16
```