You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 410/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Ewa Gregajtys
Sędziowie: SA – Rafał Kaniok (spr.)
SO (del.) – Anna Kalbarczyk
Protokolant: – Anna Duda
przy udziale Prokuratora Szymona Liszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2020 r.
sprawyK. P.s.L.iE.urodz. (...)wW.
oskarżonego zart. 53 ust. 1 i 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. z art. 63 ust. 1 i 3 ww. ustawy w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 23 sierpnia 2019 r. sygn. akt V K 110/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.p.k.zobowiązuje oskarżonegoK. P.do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. U.Kancelaria Adwokacka wO.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, obejmującą VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, świadczoną w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 410/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2019 r. sygn. akt V K 110/19

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1)
2)
3)
4)

- obrazy prawa materialnego, tj.art. 72 § 1 k.k., poprzez bezpodstawne niezastosowanie tego przepisu, w sytuacji, gdy - korzystając wobec oskarżonego z dobrodziejstwa instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności - Sąd zobligowany był do nałożenia na oskarżonego jednego z obowiązków probacyjnych, określonych przepisemart. 72 § 1 k.k.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Zarzut jest zasadny albowiem, jak trafnie wskazał skarżący, wyrok zawiera uchybienie polegające na bezpodstawnym odstąpieniu od zastosowania środka probacyjnego, określonego przepisemart. 72 § 1 k.k.
Zgodnie bowiem z treścią przepisuart. 72 § 1 k.k., w wersji obowiązującej po dniu 1 lipca 2015 r., a więc po wejściu w życie noweli z dnia 20 lutego 2015 r., zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności sąd powinien nałożyć na oskarżonego przynajmniej jeden z obowiązków probacyjnych wymienionych w tym przepisie.
W wersjiKodeksu karnegosprzed nowelizacji z 2015 r. nałożenie obowiązku było fakultatywne. Obecnie ustawaexpressis verbisnakazuje orzeczenie przynajmniej jednego z nich (art. 72 § 1in finek.k.). Nie jest zatem dopuszczalne zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności bez nałożenia na sprawcę jakichkolwiek obowiązków.
W związku z powyższym przyjąć należy, że odstąpienie przez Sąd I instancji od nałożenia na oskarżonego jednego z obowiązków probacyjnych było działaniem nieprawidłowym.
Konwalidacja powyższego uchybienia jest natomiast konieczna poprzez zmianę zaskarżonego orzeczenia i nałożenie na oskarżonegoK. P., na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k., obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby.
Rację ma skarżący podnosząc, że orzeczenie środka probacyjnego w postaci obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby umożliwi istotne oddziaływanie wychowawcze na oskarżonego w czasie całego okresu próby. Biorąc pod uwagę, że oskarżony nie utrzymuje kontaktów ze środowiskiem przestępczym oraz jest aktywny zawodowo, co wynika z ustaleń Sądumeriti, postulowany środek jawi się jako celowy, zwłaszcza jeżeli zważy się, że oskarżony nie został w okresie próby poddany dozorowi kuratora. Obowiązek ten spełni wobecK. P.funkcję dyscyplinującą.

Wniosek

- o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez nałożenie na oskarżonegoK. P., na postawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k., obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Wniosek zasadny z powodów omówionych wyżej w Lp. 2)

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmiana w części dotyczącej orzeczenia o karze poprzez nałożenie na oskarżonego obowiązku określonego wart. 72 § 1 pkt 1 k.k.

Zwięźle o powodach zmiany.

Powody zostały omówione w pkt 3 Lp. 2)

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

II

Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwoty – 738 zł tytułem wynagrodzenia za obronę świadczoną z urzędu.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

III

Zwolniono oskarżonego do kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, gdyż przemawiają za tym względy słuszności (uchybienie Sądu I instancji) w rozumieniuart. 624 § 1 k.p.k.

7

PODPIS

Ewa Gregajtys
Rafał Kaniok Anna Kalbarczyk

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Brak rozstrzygnięcia, co do nałożenia obowiązku zart. 72 § 1 k.k.

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2020-11-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Kalbarczyk
- Rafał Kaniok
- Ewa Gregajtys
legal_bases:
- art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 72 § 1 pkt 1 k.p.k.
recorder: Anna Duda
signature: II AKa 410/19
```