You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I Ns 119/22

POSTANOWIENIE
Dnia 1 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Janusz Supiński
Protokolant:Katarzyna Kucharska
po rozpoznaniu w dniu 24.11.2022 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z wnioskuC. K.,K. K.
o stwierdzenie nabycia spadku poP. K. (1)F. K.

1
Stwierdza, że spadek poP. K. (1)F. K.

zmarłym dnia 11.12.2020 r. w m.P. (...)gm.P.
ostatnio stale zamieszkałym w m.P. (...)gminaP.
na podstawie testamentu notarialnego z dnia 20.02.2020r.
z dobrodziejstwem inwentarza nabyła:

-

E. A.c.J.iN.w całości.

2
Ustala, że zainteresowani ponoszą koszty postępowania we własnym zakresie.

3
Nakazuje pobrać od uczestniczki postępowaniaE. A.na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Giżycku) kwotę 959,64 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków budżetowych.

Sygn. akt. I Ns 119/22

UZASADNIENIE
WnioskodawcyC. K.,K. K.wnieśli o stwierdzenie nabycia spadku poP. K. (2), zmarłym 11.12.2020 r. wP., ostatnio stale zamieszkałym wP.. Wnioskodawcy podali, że spadkodawca pozostawił testament notarialny sporządzony w dniu 20.02.2020 r. przed niemieckim notariuszemD. W., rep.A(...), zgodnie z którym do spadku w całości powołana została uczestniczka postępowaniaE. A.. Podali, że w chwili śmierci był wdowcem, zaś z małżeństwa spadkodawcy i jego wcześniej zmarłej żony pochodzi dwoje dzieci (którymi są wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie. Dodali wreszcie, że spadkodawca dokonał wyboru prawa państwa właściwego do dziedziczenia po nim, jakim jest prawo państwa, którego obywatelstwo posiadał spadkodawca w chwili tegoż wyboru, tj. prawo niemieckie.
Uczestniczka postępowaniaE. A.poparła wniosek wnioskodawców. Wskazała, że zmarłyP. K. (2)nie posiada aktualnie żadnego majątku, który by wchodził do masy spadkowej, albowiem cały majątek został przez niego spożytkowany za życia (głównie w formie darowizn), aktualnie zaś pozostały wyłącznie zobowiązania pieniężne spadkodawcy.
Sąd ustalił, co następuje:
W wyniku odebranego od uczestniczkiE. A.w trybieart. 670w zw. zart. 671 k.p.c.zapewnienia spadkowego Sąd ustalił, że spadkodawcaP. K. (2)zmarł 11.12.2020 r. wP.. Przed śmiercią mieszkał wP..
Spadkodawca w chwili śmierci był wdowcem i z zawartego jeden raz małżeństwa pozostawił dwoje dzieci:C. K.(córkę) iK. K.(syna), nie miał dzieci pozamałżeńskich ani dzieci przysposobionych.
Spadkodawca sporządził testament w formie aktu notarialnego Rep.A(...)z dnia 20.02.2020 r., mocą którego do całości spadku powołał uczestniczkęE. A.. Jednocześnie odwołał dotychczas sporządzone przez niego testamenty i dokonał wyboru prawa niemieckiego, mającego zastosowanie do dziedziczenia po nim.

/dowód:

odpis skrócony aktu zgonu P.K.– k. 10-11,
odpisy aktów urodzenia z tłumaczeniem – k. 12-15,
zapewnienie spadkowe - k. 128-128v,
odpis testamentu z tłumaczeniem – k. 30-34/
W dniu 20.01.2021 r. w Sądzie Rejonowym w Hannoverze dokonano otwarcia i ogłoszenia w/w testamentu.

/dowód:

poświadczone tłumaczenie z języka niemieckiego – k. 99-119/
Jak podała uczestniczkaE. A.nikt nie składał oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po zmarłym, nikt nie był uznany przez sąd za niegodnego dziedziczenia ani nikt nie zrzekał się dziedziczenia.

/dowód:

okoliczności bezsporne/
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie pozostał bezsporny. Bezsporne także pozostało to, że po myśli art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr(...)z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń, przyjmowania i wykonywania dokumentów urzędowych dotyczących dziedziczenia oraz w sprawie ustanowienia europejskiego poświadczenia spadkowego – sądy państwa członkowskiego, w którym zmarły miał swoje miejsce zwykłego pobytu w chwili śmierci, mają jurysdykcję do orzekania co do ogółu spraw dotyczących spadku. Na tej bazie Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie – jako właściwy do orzekania co do ogółu spraw należących o spadku po zmarłymP. K. (2)- dostrzegł, że spadkodawca pozostawił testament, w którym dokonał wyboru prawa niemieckiego jako właściwego zgodnie z art. 22 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr(...)z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń, przyjmowania i wykonywania dokumentów urzędowych dotyczących dziedziczenia oraz w sprawie ustanowienia europejskiego poświadczenia spadkowego. Jednocześnie - mając wszak na względzie, że spadkodawca przed śmiercią na stałe zamieszkiwał w miejscowościP., gminaP.- na uwadze mieć należało, że w niniejszej sprawie nie miał zastosowania art. 21 ust. 1 w/w aktu prawnego, stosownie do którego - jeżeli przepisy rozporządzenia nie stanowią inaczej, prawem właściwym dla ogółu spraw dotyczących spadku jest prawo państwa, w którym zmarły miał miejsce zwykłego pobytu w chwili śmierci, a to wobec dokonanego przez spadkodawcę wyboru prawa niemieckiego.
W takiej sytuacji na mocy § 2064, § 2087B. G.(k. 82-94) Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, uwzględniając, iż otwarcie testamentu spadkodawcy dokonane zostało przed sądem niemieckim, zaś zgodnie zart. 1138 k.p.c.zagraniczne dokumenty urzędowe mają moc dowodową na równi z polskimi dokumentami urzędowymi. Otwarcie testamentu przed sądem niemieckim było zatem wiążące dla Sądu orzekającego w przedmiotowej sprawie, wobec czego zasadnym było orzeczenie przez tutejszy Sąd w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po spadkodawcy na podstawie testamentu bez dokonania jego ponownego otwarcia i ogłoszenia. Nadto uwzględnić należało treść § 1967B. G., zgodnie z którym spadkobierca ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spadkowe, do których należą m.in. długi zaciągnięte przez spadkodawcę, zaś w myśl § 1975 w/w aktu odpowiedzialność spadkobiercy za zobowiązania spadkowe ogranicza się do spadku, jeżeli kuratela spadku została zarządzona w celu zaspokojenia wierzyciela spadku (zarząd spadku) lub zostało otwarte postępowanie upadłościowe odnośnie spadku. Konieczne wobec tego było poczynienie stosownego zastrzeżenia w treści pkt 1 sentencji postanowienia celem umożliwienia spadkobierczyni ewentualnego skorzystania z instytucji tamże przewidzianych.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu oart 520 §1 k.p.c.jak w pkt 2 sentencji postanowienia, który ustanawia zasadę orzekania o kosztach w postępowaniu nieprocesowym i jest przepisem szczególnym w stosunku do ogólnych zasad dotyczących kosztów postępowania, zawartych wart. 98 i n. k.p.c.
Koniecznym było także ustalenie, że wydatki poniesione tymczasowo poniesione ze środków Skarbu Państwa na mocy art. 83 w. zw. z art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych winna ponieść uczestniczka w całości., co znalazło odzwierciedlenie w pkt 3 sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-12-01'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 98 i n. k.p.c.
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: I Ns 119/22
```