You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 600/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wiesław Okrzesik

Protokolant:

st. sekr. sądowy Joanna Małysa

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2017 roku w Suchej Beskidzkiej
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoK. S.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoK. S.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 10.475,00 zł (dziesięć tysięcy czterysta siedemdziesiąt pięć złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 30.12.2015 roku do dnia 31.12.2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od powyższej kwoty od dnia 01.01.2016 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5.341,00 zł (pięć tysięcy trzysta czterdzieści jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej
z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt I C 600/16
Pozwem z dnia 12 października 2016 r. (k. 3) powód(...)z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoK. S.kwoty 10 475,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 30 grudnia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania sądowego wg norm przepisanych.
Powód podniósł, że dochodzona przedmiotowym pozwem kwota została wypłacona przez powoda rodzinieZ. K. (1)w związku ze zdarzeniem mającym mieć miejsce w dniu 12 stycznia 2005 r.Z. K. (1)zmarł bowiem na skutek obrażeń odniesionych w wypadku drogowym spowodowanym przez pozwanegoK. S.w stanie nietrzeźwości. Jako podstawę prawną roszczenia powód wskazałart. 43 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Na rozprawie w dniu 20 stycznia 2017 r. (k. 65) pozwanyK. S.potwierdził okoliczności zdarzenia z dnia 12 stycznia 2005 r. Wskazał, że jest osobą bezrobotną, przechodził leczenie odwykowe, nie ma z czego zapłacić powodowi.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyK. S.wyrokiem Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 18 maja 2005 r., sygn. akt II K 53/05, został uznany winnym tego, że w dniu 12 stycznia 2005 r. wZ., kierując ciągnikiem rolniczymmarki U. (...),nr rej. (...), w stanie nietrzeźwości – 2,6 promila alkoholu we krwi, w trakcie zjeżdżania drogą ze wzniesienia utracił panowanie nad ciągnikiem, przez co doprowadził do nieumyślnego wypadku drogowego – wywrócenia się ciągnika, w wyniku którego śmiertelnych obrażeń ciała doznał pasażer ciągnikaZ. K. (1).
Pojazd kierowany przez pozwanego w dniu zdarzenia posiadał obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u powoda.
BratZ. K. (1)–Z. K. (2)zgłosił w związku z tym szkodę na osobie do powoda.
Dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 18 maja 2005 r., sygn. akt II K 53/05 (k. 6), kserokopia pisma (k. 11-14), druk zgłoszenia szkody na osobie (k. 15-18)
Powód przyznałZ. K. (2)jako najbliższemu członkowi rodziny zmarłego kwotę 10 475,00 zł.
Decyzją z dnia 4 czerwca 2014 r. powód przyznał odszkodowanie w kwocie 475,00 zł tytułem zwrotu kosztów pogrzebu. Odszkodowanie przyznane zostało na podstawie przedłożonejfaktury Vat nr (...)z dnia 14 stycznia 2005 r. wystawionej za usługę pogrzebową wraz z dostawą trumny, a także dołączonej specyfikacji. Przy przyznaniu odszkodowania uwzględniono 50% przyczynienia się zmarłego do poniesionej szkody, ponieważ wsiadł on do ciągnika z nietrzeźwym kierowcą.
Decyzją z dnia 25 listopada 2015 r., w wykonaniu wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 7 września 2015 r., w sprawie I C 1887/14, na rzeczZ. K. (2), wypłacono kwotę 10 000,00 zł tytułem pieniężnego zadośćuczynienia za krzywdę.
Dowód: decyzja z dnia 4 czerwca 2014 r. wraz z załącznikami (k. 19-23), decyzja z dnia 25 listopada 2015 r. (k. 24-26), wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 7 września 2015 r., sygn. akt I C 1887/14 (k. 27), zeznania świadkaK. L.(akta SR w Legnicy o sygn. I Cps 34/17)
Powód wzywał pozwanego do dobrowolnej zapłaty dochodzonej pozwem kwoty.
Dowód: pismo powoda z dnia 5 sierpnia 2014 r. (k. 40), pismo powoda z dnia 9 września 2014 r. (k. 41), pismo powoda z dnia 21 października 2014 r. (k. 42), pismo powoda z dnia 19 marca 2015 r. (k. 43), potwierdzenie odbioru (k. 44-45), pismo powoda z dnia 30 listopada 2015 r. (k. 46), pismo powoda z dnia 24 lutego 2016 r. (k. 47), potwierdzenie odbioru (k. 48-49)
Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie we wszystkich przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Bezspornym w ramach niniejszego postępowania było, że pozwanyK. S.w dniu 12 stycznia 2005 r. prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości powodując wypadek drogowy, w wyniku którego śmierć odniósłZ. K. (1), jak również że powód wypłacił bratu poszkodowanego tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia żądaną kwotę 10 475,00 zł.
Powód oparł swoje żądanie naart. 43 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z 2016 r. poz. 2060 t. j.), który – w brzmieniu obowiązującym w dacie zdarzenia - przyznawał zakładowi ubezpieczeń prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący wyrządził szkodę umyślnie lub w stanie po użyciu alkoholu albo pod wpływem środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii. Artykuł 43 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych w obecnym brzmieniu uprawnia natomiast ubezpieczyciela do dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego odszkodowania, jeżeli kierujący wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości albo po użyciu środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii. Przytoczoną zmianę art. 43 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych należy uznać jedynie za porządkującą i przyjąć, że przepis ten także w pierwotnym brzmieniu uprawniał ubezpieczyciela do dochodzenia zwrotu wypłaconego odszkodowania nie tylko od kierującego, który wyrządził szkodę w stanie po użyciu alkoholu, ale także – i tym bardziej, zgodnie z powszechnie przyjętą regułą wnioskowania z mniejszego na większe – od kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwości.
Roszczenie zwrotne zakładu ubezpieczeń powstaje w związku ze ziszczeniem się przesłanek wskazanych w art. 43 ustawy, tu: stanem nietrzeźwości kierującego pojazdem mechanicznym w momencie wyrządzenia szkody. Zbędne jest przy tym badanie związku przyczynowego między stanem nietrzeźwości kierowcy, a szkodą.
Mając na uwadze dotychczasowe rozważania oraz fakt, że okoliczności sprawy nie były między stronami sporne, należało uznać, że zaktualizowały się wszystkie przesłanki odpowiedzialności pozwanego względem powodowego zakładu ubezpieczeń, o których mowa w art. 43 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Ze wskazanych wyżej względów Sąd uznał, że powództwo jest usprawiedliwione co do zasady.
Wysokość roszczenia należnego powodowi Sąd ustalił w oparciu o kwotę wypłaconąZ. K. (2)przez powoda w toku postępowania likwidacyjnego, jak również zasądzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.
O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 § 1 k.c., zgodnie z którym, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie powołanych przepisów, orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu zawartą wart. 98 k.p.c.zgodnie z którą pozwany (strona przegrywająca) zobowiązany jest zwrócić powodowi koszty procesu, na które złożyła się opłata od pozwu - 524,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda - 4 800,00 zł, ustalone na podstawie § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804) oraz 17,00 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej
date: '2017-06-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wiesław Okrzesik
legal_bases:
- art. 43 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Małysa
signature: I C 600/16
```