You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 35/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie:

SSO Agnieszka Połyniak, SSO Tomasz Wysocki

Protokolant:

Agnieszka Strzelczyk

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r.
sprawy skazanegoK. K.
synaR.iA. z domu M.
urodzonego (...)wŚ.wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 13 października 2016 r. sygnatura akt II K 389/16

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymiar orzeczonej w stosunku do skazanego kary łącznej pozbawienia wolności obniża do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy ;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 35/17

U z a s a d n i e n i a
K. K.skazany był uprzednio prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 26 września 2013 roku, sygn. akt II K 757/13 za czyn zart. 283 kkw zw. zart. 280§1 kkpopełniony w dniu 28 marca 2013 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 (czterech), którą zarządzono do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 października 2014 roku, sygn. akt II Ko 2030/14,

2
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 15 września 2014 roku, sygn. akt VI K 299/14 za:

a
ciąg czynów zart. 279§1 kkoraz zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkpopełnionych w nocy z 27 na 28 listopada 2013 roku, sierpniu 2013 roku, wrześniu 2013 roku i listopadzie 2013 roku na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

b
czyn zart. 289§2 kkpopełniony w nocy z 27 na 28 listopada 2013 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

c
czyny zart. 289§2 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkpopełnione w nocy z 27 na 28 listopada 2013 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

d
czyn zart. 278§1 kkpopełniony w nocy z 27 na 28 listopada 2013 roku na karę 5 (pięciu) pozbawienia wolności,

które to kary połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 (pięciu), a następnie zarządzono do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 03 marca 2016 roku, sygn. akt VI Ko 73/16,

1
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II K 640/15 za występek zart. 289§2 kkpopełniony w nocy z 16 na 17 maja 2015 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat, którą to karę zarządzono do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 29 kwietnia 2016 roku, sygn. akt II Ko 324/16,

2
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 15 stycznia 2016 roku, sygn. akt II K 102/15 za występek zart. 279§1 kkpopełniony w dniu 01 listopada 2014 roku na karę  1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

3
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 21 marca 2016 roku, sygn. akt II K 829/15 za czyn:

a
zart. 262§1 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony w okresie od 14 do 15 lipca 2015 roku na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

b
zart. 283 kkw zw. zart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

które to kary połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
Zaskarżonym wyrokiem łącznym na podstawieart. 91 § 2 kkpołączono skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone opisanymi wyżej w pkt. 1, 3 i 4 wyrokami oraz kary łączne pozbawienia wolności orzeczone opisanymi wyżej w pkt. 2 i 5 wyrokami i wymierzono karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności
Wyrok powyższy zaskarżyła obrońca skazanegoK. K., zarzucając:
1) mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia obrazę prawa procesowego, a mianowicieart. 7 KPK, polegającą na naruszeniu zasady swobodnej oceny dowodów poprzez uznanie, że fakt, iż oskarżony nie uczestniczył w podkulturze przestępczej, z współosadzonymi żyje zgodnie, regulaminowo zachowuje się wobec przełożonych, do tego skazany żałuje popełnionych przestępstw, aktywnie uczestniczy w procesie resocjalizacji, odbywając karę w systemie programowego oddziaływania, nie jest wystarczający do zastosowania systemu absorpcji, dodatkowo zarzucam
2) rażącą surowość kary w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, jako nieadekwatną do celów kary.
Tym, samym apelująca wniosła o:
1) zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie łącznej kary pozbawienia wolności 2 lat ewentualnie,
2)uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świdnicy .

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie.
I tak, rację ma apelująca, że najniższa kara łączna pozbawienia wolności jaką można było orzec wobec skazanego to 2 lata, zaś najwyższa to 6 lat i 5 miesięcy. Tym samym wymierzona przez Sąd I instancji kara 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą zbliżoną do realizującej zasadę kumulacji i istotnie należy uznać ją za rażąco surową. Zwrócić bowiem należy uwagę, żeK. K.dopuścił się szeregu przestępstw przeciwko mieniu, będąc bardzo młodym człowiekiem, w zasadzie dopiero wkraczającym w dorosłe życie.
Poza tym ma dobra opinię w zakładzie karnym, odnosi się krytycznie do popełnionych przez siebie przestępstw, utrzymuje kontakty z rodziną.
W konsekwencji należy uznać, że proces resocjalizacji postępuje w sposób należyty. Nie oznacza to jednak., że wobec skazanego należy zastosować system absorpcji kar lub też mocno do niego zbliżony.
Zwrócić bowiem należy uwagę, w szczególności na okoliczność, że pierwszym z przestępstw popełnionych przezK. K.był czyn określony wart. 280 § 1 kk, a nadto kolejne wskazywały na znaczną determinację w dokonywaniu przestępstw zmierzających do osiągnięcia przez sprawcę korzyści materialnych.
Tym samym należy przyjąć, że wobecK. K.należy zastosować system asperacji kar i wymierzyć karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawieni wolności, która zdaniem Sądu Okręgowego jest właściwym ukaraniem, uwzględniającym tak charakter popełniony przez skazanego przestępstw jak i jego obecne zachowanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2017-02-15'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Połyniak, SSO Tomasz Wysocki
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 279 § 1 kk
- art. 7 KPK
recorder: Agnieszka Strzelczyk
signature: IV Ka 35/17
```