You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII K 1936/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2020r.
Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

SSR Joanna Kucal

Protokolant

st.sekr.sądowy Stanisława Bosek

po rozpoznaniu w dniach 3 marca 2020r., 25 sierpnia 2020r., oraz 6 października 2020r. sprawy:
K. G.
s.L.iW.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że
w dniu 16 marca 2019 roku wR., prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, a to samochód osobowy markiA.onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się stanie trzeźwości - wynik badań na urządzeniu typu Alco-Sensor 074393: I badanie - 0,61 mg/l, II badanie - 0,62 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu oraz wynik badania na urządzeniu u Alcotest 9510 ARKN-0047:I badanie - 0,62 mg/l, II badanie - 0,58 mg/l, III badanie 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu)
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.

1
uznaje oskarżonegoK. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to na mocyart. 178a § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 30 zł (trzydzieści złotych);

2
na mocyart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;

3
na mocyart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt 2 środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16 marca 2019r. do dnia 6 października 2020r.;

4
na mocyart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 zł (pięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

5
na mocyart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 1248,62 zł (jeden tysiąc dwieście czterdzieści osiem złotych i sześćdziesiąt dwa grosze) oraz opłata w wysokości 210 zł (dwieście dziesięć złotych).

Sędzia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 1936/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. G.

W dniu 16 marca 2019 roku wR., prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, a to samochód osobowy markiA.onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się stanie trzeźwości - wynik badań na urządzeniu typu Alco-Sensor 074393: I badanie - 0,61 mg/l, II badanie - 0,62 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu oraz wynik badania na urządzeniu u Alcotest 9510 ARKN-0047: I badanie - 0,62 mg/l, II badanie - 0,58 mg/l, III badanie 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 16 marca 2019r. około godziny 6:00A. L., przyszła do pracy na pierwszą zmianę dosklepu (...)przyul. (...)wR.. W tym czasie parking przed sklepem był pusty. Około godziny 8:00 kobieta podczas obsługiwania klientów usłyszała, że na parkingu przed sklepem stoi zaparkowany samochód, a w nim na miejscu kierowcy siedzi pijany mężczyzna. Nadto jeden z klientów twierdził, że ten kierowca „dziwnie jechał, pewnie był pijany”.A. L.nie przywiązywała większej wagi do tej wymiany zdań. Niedługo po opuszczeniu sklepu przez klientów usłyszała jednak klakson samochodu. Wówczas wyszła na zewnątrz sklepu i zauważyła, że inny kierowca użył klaksonu gdyż miał problem z przejazdem obok zaparkowanego w poprzek samochodu markiA.onr rej. (...). W samochodzie tym na kierownicy leżał mężczyzna z głową opuszczoną w dół. Po chwili przerzucił głowę z kierownicy na oparcie fotela i w tej pozycji pozostał. W samochodzie nie było innych osób. Mężczyzna ten nie robił wcześniej zakupów wsklepie (...). Kobieta skojarzyła wcześniejszą rozmowę w sklepie na temat pijanego kierowcy jeżdżącego w okolicy, w związku z czym miała uzasadnione podejrzenie, że chodzi właśnie o tego kierowcę. O godzinie 8:08 zadzwoniła na numer alarmowy i poprosiła o przyjazd na miejsce patrolu policji w celu zbadania stanu trzeźwości kierującego pojazdem. Kobieta czekała na przyjazd policji w sklepie.

zeznaniaA. L.
protokół odtworzenia utrwalonych zapisów
płyta CD

k. 17-18, 134v-135
k. 23
k. 29

2. Około godziny 8:15 z polecenia dyżurnego policjanci –M. J.iM. C.udali się w miejsce wskazane przezA. L.. Na parkingu przed sklepem zastali zaparkowany pojazd markiA.onumerze rejestracyjnym (...). W samochodzie na miejscu kierowcy siedział mężczyzna, którym po wylegitymowaniu okazał się być oskarżony. Była od niego wyczuwalna woń alkoholu z ust. Na fotelach i podłodze leżały puste butelki po piwie, na fotelu pasażera z przodu leżały siatki z jedzeniem. Zapytany o kluczyki wyciągnął je spod siebie. W bagażniku pojazdu znajdowały się butelki po piwie zarówno puste jak i pełne. Samochód był zaparkowany w głębokiej kałuży i oskarżony wysiadał z samochodu od strony pasażera żeby nie ubrudzić obuwia, które było czyste.
Został następnie poddany badaniu stanu trzeźwości na urządzeniu Alkosensor z wynikami: I badanie: 0,61 mg/l o godzinie 8.28, II: 0,62 mg/l o godzinie 8.46.
W trakcie rozmowy oskarżony podał kilka wersji zdarzenia. Początkowo twierdził, że wracał z imprezy, na parking przywiózł go brat, który następnie innym samochodem pojechał doC.. Na prośbę policjantów próbował nawiązać kontakt telefoniczny z bratem, ale nikt nie odbierał telefonu. Po chwili stwierdził, że w nocy przebywał wklubie (...)razem z bratem, gdzie wypił około 5 piw, a następnie sam wsiadł do samochodu i przyjechał pod sklep. Według następnej wersji wracał z pracy i jechał do miejsca swojego zamieszkania, bo mieszka niedaleko sklepu.
Celem weryfikacji uzyskanych danych oskarżony został przewieziony doK.wR.. Tam dokonano pomiarów urządzeniem Alcotest z wynikami: I. – 0,62 mg/l o godzinie 9.31, II – 0,58 mg/l o godzinie 10.03, III – 0,49 mg/l o godzinie 10.35 alkoholu w wydychanym powietrzu.
W dniu 16 marca 2019r. w godzinach 6:15 do 8:00 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, a stężenie alkoholu wynosiło od 1,9 promila do 1,4 promila. Podana przez niego wersja konsumpcji alkoholu w postaci 5 piw około godziny 7:30 jest nieprawdziwa gdyż wyniki badań prospektywnych nie korelują z wynikami badania oskarżonego przy użyciu analizatorów wydechu.

zeznaniaM. J.
notatka urzędowa
raport z systemu danych P4 sp. z o.o.
protokoły z przebiegu badania stanu trzeźwości
opinia toksykologiczna

k. 14-15, k. 107
k. 66
k. 67-73
k. 2-5
k. 138-141

3.Oskarżony zatrudniony jest w(...) S.A.KWK (...)RuchS.na stanowisku górnik pod ziemią. W dniu 15 marca 2019r. (piątek) przebywał na urlopie wypoczynkowym, w dniu 16 marca 2019r. (sobota) oraz w dniu 17 marca 2019r. (niedziela) nie świadczył pracy z uwagi na dni wolne od pracy.
Brat oskarżonegoA. G. (1)zatrudniony jest w tym samym zakładzie pracy. W dniu 15 marca 2019r. (piątek) świadczył pracę na zmianie(...), w systemie rejestracji czasu pracy zarejestrowano wejście do pracy o godzinie 01:25, zjazd na dół o godzinie 01:55, wyjazd z dołu o godzinie 08:14, wyjście z pracy o godzinie 9:18. W dniu 16 marca 2019r. (sobota) oraz w dniu 17 marca 2019r. (niedziela) nie świadczył pracy z uwagi na dni wolne od pracy.

pismo(...) S.A.KWK (...)RuchS.

k. 78

4.Oskarżony był wcześniej karany. Figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.

karta karna
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

k. 128
k. 27

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. G.

W dniu 16 marca 2019r. wR.prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, a to samochód osobowy markiA.onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się stanie trzeźwości - wynik badań na urządzeniu typu Alco-Sensor 074393: I badanie - 0,61 mg/l, II badanie - 0,62 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu oraz wynik badania na urządzeniu u Alcotest 9510 ARKN-0047: I badanie - 0,62 mg/l, II badanie - 0,58 mg/l, III badanie 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Spożywanie alkoholu po skończonej pracy z kolegą o imieniuG.dwie godziny przed przyjazdem policji.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 11, k. 106v

2. Prowadzenie samochodu markiA.onumerze rejestracyjnym (...)przez brata oskarżonego –A. G. (1)z ich wspólnego zakładu pracy podsklep (...)przyul. (...)wR..

wyjaśnienia oskarżonego
zeznaniaA. G. (2)

k. 11,106v
k. 41-42, 79, 134v

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

zeznaniaA. L.

Szczerze i obiektywnie opisała okoliczności, w jakich zdecydowała się zgłosić interwencję oraz uzyskała informację na temat jeżdżącego w okolicy nietrzeźwego kierowcy. Jej zeznania sąd ocenił, jako logiczne i wyważone, przedstawiona przez nią relacja koreluje z zeznaniamiM. J.a także z protokołem odtworzenia utrwalonych zapisów tj. zgłoszenia przez nią interwencji. Świadek skojarzyła wcześniejszą rozmowę w sklepie na temat pijanego kierowcy jeżdżącego w okolicy, w związku z słusznie uznała, że chodzi właśnie o tego kierowcę, który spał w zaparkowanym samochodzieA..

2

zeznaniaM. J.

Brak podstaw by kwestionować wiarygodność funkcjonariusza policji, który nakreślił przebieg interwencji z udziałem oskarżonego podjętej w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Świadek zaznaczył, że oskarżony przedstawiając kilka wersji zdarzenia, ale ostatecznie przyznał, że to on prowadził samochódA..

1

protokół odtworzenia utrwalonych zapisów

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania ich prawdziwości.

2

notatka urzędowa

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania ich prawdziwości.

2

raport z systemu danych P4 sp. z o.o.

Brak podstaw do kwestionowania jego prawdziwości.

3

pismo(...) S.A.KWK (...)RuchS.

Brak podstaw do podważania wiarygodności dokumentu prywatnego, który został sporządzony w zakresie kompetencji osób i instytucji do tego uprawnionych.

2

protokoły z przebiegu badania stanu trzeźwości
opinia toksykologiczna

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania ich prawdziwości.
Jasna, pełna, wewnętrzna niesprzeczna

4

karta karna
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania ich prawdziwości

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1,2

wyjaśnienia oskarżonego

Relacja oskarżonego, co do przebiegu zdarzenia nie znajduje potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, a to:
- w zeznaniachA. L., która spójnie i logicznie opisała zachowanie oskarżonego,
- w zeznaniachM. J., który w sposób logiczny opisał przebieg interwencji z udziałem oskarżonego i przedstawione przez niego wersje zdarzenia
- opinii biegłego z zakresu toksykologii, z której wynika, że oskarżony wypił inną ilość alkoholu i w innym czasie niż deklarował
- informacji pracodawcy, z której wynika, iż w nocy z 15 na 16 marca 2019r. oskarżony i jego bratA. G. (1)nie świadczyli pracy

2

zeznaniaA. G. (2)

Świadek- brat oskarżonego przedstawił nieprawdziwą wersję zdarzenia stanowiącą wsparcie dla skonstruowanej przez oskarżonego linii obrony. Wersja ta nie znajduje potwierdzenia w informacji uzyskanej od pracodawcy.A. G. (1)nie pracował w nocy z 15 na 16 marca 2019r., a w nocy z 14 na 15 marca 2019r. na zmianie(...), kiedy to wejście do pracy zarejestrowano o godzinie 01:25, a wyjście z pracy o godzinie 9:18. Nie jest zatem prawdą, że w dniu 16 marca 2019r. w godzinach porannych wracał z zakładu pracy razem z oskarżonym, prowadząc jego samochód markiA.aż do parkingu przysklepie (...).M.się świadek również z prawdą twierdząc, że kiedy opuszczał samochód i wysiadał od strony kierowcy nie napotkał żadnych utrudnień. WedługM. J.opuszczenie samochodu z siedzenia kierowcy wiązało się z wejściem wprost do głębokiej kałuży, w której pojazd został zaparkowany.

2

zeznaniaM. C.

Świadek nie pamiętała interwencji z udziałem oskarżonego zatem jej zeznania nie miały znaczenia dla czynienia ustaleń faktycznych w sprawie.

2

informacja od operatora sieci(...) S.A.

Dowód nie mający znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.Przedmiotem ochrony przepisu zart. 178a § 1 k.k.jest bezpieczeństwo ruchu lądowego, wodnego, powietrznego. Jest to przestępstwo formalne i polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, Sąd miał na względzie to, iż swoim zachowaniem naruszył on jedno z istotniejszych dóbr podlegających ochronie prawnej jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Oczywistym jest, iż im większy stopień nietrzeźwości kierującego pojazdem mechanicznym, tym większe zagrożenie stwarza on dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, a tym samym wyższy jest stopień szkodliwości jego zachowania. W niniejszej sprawie badania oskarżonego wykazały kolejno 0,61 mg/l, 0,62 mg/l, 0,62 mg/l, 0,58 mg/l, 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Stan nietrzeźwości w rozumieniuKodeksu karnegozachodzi wtedy, gdy zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość (art. 115 § 16 k.k.). Zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła u oskarżonego ponad dwukrotnie dolną granicę określającą stan nietrzeźwości. Oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości naruszył jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruch drogowym, a stopień jej naruszenia u oskarżonego był wysoki. Tym samym została przekroczona w przypadku oskarżonego wartość, powyżej której ustawodawca przyjął, że kierowanie pojazdem mechanicznym stwarza tak poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, iż zachowanie kierującego należy kwalifikować, jako przestępstwo.
Czyn przypisany oskarżonemu jest niewątpliwie przez niego zawiniony. Można mu przypisać winę w czasie jego popełnienia albowiem uzasadnionym było w konkretnej sytuacji wymagać od oskarżonego zachowania zgodnego z normą prawną, a nie zachodziły jednocześnie przyczyny, które odmowę takiego zachowania uzasadniałyby.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------------

------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------------------

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

------------

--------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------------

☐

1.6
Umorzenie postępowania

--------------

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------

☐

1.7
Uniewinnienie

-------------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

1

1

Przy wymiarze kary za sąd kierował się tym, aby nie przekraczała ona stopnia winy oraz uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wziął po uwagę cele zapobiegawcze, a także wychowawcze, jakie kara powinny spełnić wobec oskarżonego, uwzględnił również potrzeby prewencji ogólnej, szczególnie w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd wziął pod uwagę motywację oskarżonego, sposób jego zachowania, w szczególności zaś, iż przypisany czyn popełnił w sposób umyślny. Sąd miał na uwadze rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa.
Mając zatem na względzie wyżej wskazane okoliczności, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł. Wymierzając karę grzywny Sąd ustalił liczbę stawek dziennych z uwzględnieniem stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy oskarżonego. Przy wymiarze jednej stawki dziennej grzywny, Sąd uwzględnił także dyrektywy wskazane wart. 33 § 3 k.k., a więc dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe oraz możliwości zarobkowe. Kara ta jest adekwatna i nie może być uznana ani za rażąco łagodną ani za rażąco surową.

K. G.

2

1

Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Orzekając na ten środek karny Sąd wziął pod uwagę przytoczone powyżej dyrektywy wymiaru kary zgodnie zart. 56 k.k.Zastosowanie tego środka karnego w przypadku popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji w stanie nietrzeźwości jest obligatoryjne, zaś orzeczenie go na okres 4 lat jest okresem koniecznym, a jednocześnie wystarczającym, aby oskarżony zrozumiał skutki swego czynu i wysokie niebezpieczeństwo, jakie dla innych uczestników ruchu drogowego pociąga jego czyn. Oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny w stanie upojenia alkoholowego stanowił realne zagrożenie nie tylko dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, ale również dla życia i zdrowia jego uczestników.

K. G.

4

1

Na mocyart. 43a § 2 k.k., Sąd orzekł w obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000,00 zł. Świadczenie pieniężne ma charakter wyraźnie represyjny i stanowi dla sprawcy dodatkową dolegliwość finansową zbliżoną w swym charakterze do grzywny. Środek ten pełni funkcję związaną z potrzebą kształtowania świadomości prawnej, będąc wyrazem tego, że sprawca popełniając czyn zabroniony powinien spotkać się z pewną i nieuchronną formą dolegliwości.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

3

2

Na mocyart. 63 § 4 k.k.zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16 marca 2019r. do dnia 6 października 2020r.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez –stronę

----------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. wydatki w kwocie 1248,62 złotych, na które złożyły się koszt uzyskania karty karnej, ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, koszt opinii biegłego. Na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychSąd obciążył oskarżonego opłatą w wysokości 210 złotych od wymierzonej kary grzywny.

1.1Podpis

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2020-10-06'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Joanna Kucal
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Stanisława Bosek
signature: III K 1936/19
```