You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 171/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Jacek Michalski

Sędziowie:

SA Wojciech Zaręba
SO del. do SA Artur Majsak (sprawozdawca)

Protokolant

Agnieszka Grzywna

przy udziale Wiesława Greszty prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2012 r.
sprawyW. K.
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i in.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. akt IV K 216/11

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczymW. K.;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję i określa, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II AKa 171/12

UZASADNIENIE
W. K.został oskarżony o to, że:
I.w okresie od l marca 2009 r. do 31 sierpnia 2009 r., wC.i innych miejscowościach województwa(...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej założonej i kierowanej przezK. Ś., mającej na celu dokonywanie przestępstw przeciwko mieniu, w ten sposób, że akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów, dla których została zorganizowana, tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.;
II.w okresie od 21 marca 2009r. do września 2009r. wC., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, nabył pochodzącą z kradzieży z włamaniem dokonanej w okresie od 21 do 23 marca 2009r. wŁ.na szkodęG. A.przyczepę samochodową marki(...), wartości 1200 zł, onumerze rejestracyjnym (...)oraz 4 felgi aluminiowe, pochodzące z kradzieży, które następnie zbyłM. O.iK. Ś.za 1600 zł, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;
III.w okresie od lipca do sierpnia 2009r. w dacie bliżej nie ustalonej, wC.i innych miejscowościach województwa(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłG. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem po uprzednim wprowadzeniu go w błąd, w ten sposób, że zaoferował mu sprzedaż papierosów i odebrał na poczet należności 13 000 zł, nie mając zamiaru dostarczenia papierosów, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 kk.

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2012 roku sygn.akt IVK 216/11 Sąd Okręgowy w Lublinie uznałW. K.za winnego tego, że:

I
W okresie od dnia 1 marca 2009 roku do dnia 31 sierpnia 2009 roku wC.i innych miejscowościach województwa(...), wspólniei w porozumieniu z innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej założonej i kierowanej przez ustalona osobę, mającej na celu dokonywanie przestępstw przeciwko mieniu, w ten sposób, że akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizowanie celów, dla których grupa została zorganizowana, tj. przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.i za to za czyn ten na podstawieart. 258 § 1 k.k.skazał oskarżonego na karę roku pozbawiania wolności;

II
W okresie od dnia 21 marca 2009 roku do września 2009 roku,w miejscowości bliżej nieustalonej na terenie województwa(...)nabył od bliżej nieustalonej osoby, pochodzące z kradzieży z włamaniem dokonanej w okresie od 21 do 23 marca 2009 roku wŁ.na szkodęG. A.przyczepę samochodową marki(...)o wartości 1200 złotych, onumerze rejestracyjnym (...), choć na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że przyczepa została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, tj. przestępstwa zart. 292 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 292 § 1 k.k.skazał oskarżonego na karę75 stawek dziennych grzywny po 20 złotych jedna stawka;

III
W okresie od dnia 1 lipca do sierpnia 2009 roku w dacie bliżej nieustalonej wC., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłG. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem po wprowadzeniu go w błąd, w ten sposób, że zaoferował mu sprzedaż papierosów i odebrał na poczet należności 13.000 złotych, nie mając zamiaru dostarczenia papierosów, tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.i za czyn ten na mocyart. 286 § 1 k.k.skazał oskarżonego na karę 2 lat pozbawienia wolności i z mocyart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 złotych jedna stawka;

IV
Na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczone wobecW. K.kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny połączył i jako karę łączną wymierzył mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 100  stawek dziennych po 20 złotych jedna stawka;

V
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł obowiązek naprawienia przez oskarżonego szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoG. M.kwoty 13.000 złotych;

VI
Zasadził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W.kwotę 2066,40 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonaną z urzędu;

VII
Zwolnił oskarżonegoW. K.od uiszczenia opłat zaś wydatkami obciążył w całości Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońcaW. K..Zaskarżając wyrok w całości i zarzucając:
1/ obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia, a mianowicieart. 4, art.5 § 2, art. 7, art. 410 kpkpolegającą na oparciu rozstrzygnięcia w zakresie winy oskarżonego jedynie na części zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności obciążających zeznaniach świadkaM. Z.i potraktowaniu ich jako w pełni wiarygodne;
2/ błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu oskarżonego winnym popełnienia zarzucanych mu czynów, podczas gdy uprawdopodobnienie winy oskarżonemu powinno być pełne, wolne od wątpliwości, a takich przymiotów wyrokowi brak
skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego od zarzuconych mu czynów, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny w Lublinie zważył co następuje. Apelacja wywiedziona przez obrońcę oskarżonego jest bezzasadna w stopniu oczywistym i jako taka nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępnie wskazać należy, że całkowicie chybione są, sformułowane w pkt. 1 apelacji, zarzuty obrazy prawa procesowego, a mianowicieart. 4, 5 § 2, 7, 410 kpk. W ocenie Sądu Apelacyjnego, sąd I instancji, orzekając w niniejszej sprawie, procedował w sposób prawidłowy, nie uchybiając przepisom wskazanym przez skarżącego. W toku postępowania, realizując zasadę prawdy materialnej, sąd I instancji wyjaśnił wszystkie istotne dla sprawy okoliczności, dokonując prawidłowych ustaleń faktycznych. Zostały one poczynione w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, ujawnionego w toku rozprawy głównej zgodnie z normą wynikającą zart. 410 kpki ocenionego z poszanowaniem reguł wynikających zart. 4, 5 § 2, 7 kpk. Swoje stanowisko Sąd Okręgowy w sposób należyty uzasadnił w pisemnych motywach wyroku, sporządzonych zgodnie z wymogamiart. 424 § 1 i 2 kpk. Na aprobatę sądu odwoławczego zasługuje również ocena prawna czynów przypisanych oskarżonemu.
Nie znajduje uzasadnienia zaprezentowana w apelacji teza, że dochodząc do ustaleń faktycznych, Sąd Okręgowy w Lublinie postępował wbrew treściart. 410 kpk, opierając się jedynie na fragmencie zgromadzonych w sprawie dowodów, których ocena wykracza poza zakreślone przepisemart. 7 kpkgranice sędziowskiej swobody ocen, popadając w dowolność. Nie ma racji skarżący podnosząc, że ocena wyjaśnieńW. K., w których zaprzeczył on swojemu uczestnictwu w zorganizowanej grupie przestępczej oraz dopuszczeniu się oszustwa na szkodęG. M., a także dowodów obciążających oskarżonego jest dowolna, jednostronna, nie dość wnikliwa. Zarzut apelacji w tym zakresie ma charakter wyłącznie polemiczny. Odmowa dania wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tej części znajduje bowiem umocowanie w treściart. 7 kpk. Postępowanie sądu meriti w tym zakresie było prawidłowe. Zgromadził on kompletny materiał dowodowy, uwzględniając wnioski dowodowe stron w takim zakresie, w jakim wnioskowane dowody były przydatne dla stwierdzenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, a przeprowadzenie dowodów było możliwe. Sąd I instancji poddał analizie wyjaśnienia oskarżonego i zeznania wszystkich przesłuchanych w sprawie świadków. Odniósł wyjaśnienia oskarżonego do innych dowodów osobowych, w szczególności zeznańM. Z.,G. M.,M. M., wskazując dlaczego przemawiają one przeciwko wiarygodności wyjaśnieńW. K.w tym zakresie. Przedstawiony przez sąd I instancji tok rozumowania jest logiczny, ma swe oparcie we wskazaniach wiedzy i doświadczenia życiowego. Jako oczywiście chybiony należy ocenić zarzut, że na ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonego rzutował brak obiektywizmu, swoiste uprzedzenie sądu I instancji doW. K.. Teza ta stoi w oczywistej sprzeczności z faktem, że Sąd Okręgowy ocenił jako wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w części dotyczącej zarzutu zpkt.II, dokonując ustaleń faktycznych w oparciu o ten dowód, a ponadto dokonał korzystnych dla oskarżonego zmian opisu i kwalifikacji czynów zpkt.II i III.W ocenie Sądu Apelacyjnego, przytoczone okoliczności uprawniają do oceny, że podniesiony w apelacji zarzut obrazyart. 7 kpkma charakter wyłącznie polemiczny.
Nie jest trafny zarzut podniesiony przez obrońcę, że sąd I instancji, dokonując oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, naruszył przepisart. 5 § 2 kpk. Dla oceny, czy doszło do naruszenia regułyin dubio pro reo, istotne znaczenie ma to, czy orzekający w sprawie sąd rzeczywiście podjął wątpliwości co do treści ustaleń faktycznych i wobec braku możliwości ich usunięcia rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego. Z treści pisemnego uzasadnienia wyroku wynika, że w niniejszej sprawie nie doszło do sytuacji, że Sąd Okręgowy w Radomiu powziąwszy wątpliwości co do faktu popełnienia przez oskarżonych zarzuconych czynów i nie mogąc ich usunąć, rozstrzygnął je na niekorzyśćW. K.. Przeciwnie, uzasadnienie zaskarżonego wyroku, w zakresie odnoszącym się do czynu zarzuconego w pkt.II, wskazuje jednoznacznie, że sąd I instancji, kierując się zasadą wynikającą zart. 5 § 2 kpk, przyjął, iż objęte zarzutem felgi aluminiowe nie pochodziły z przestępstwa, co znalazło odzwierciedlenie w opisie czynu przypisanego w pkt. III wyroku. Lektura pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia pozwala stwierdzić, że co do okoliczności związanych z czynami zarzuconymi w pkt I i III sąd I instancji nie powziął wątpliwości, które uzasadniałyby stosowanie reguły określonej wart. 5 § 2 kpk. Dla stwierdzenia ewentualnego naruszenia zasady sformułowanej w przepisieart. 5 § 2 kpknie mają znaczenia wątpliwości zgłaszane przez stronę. Analiza uzasadnienia apelacji pozwala przy tym stwierdzić, że zgłaszane przez skarżącego wątpliwości sprowadzają się w istocie do kwestionowania dokonanej przez sąd I instancji oceny dowodów. Podniesiony przez skarżącego zarzut naruszenia przepisuart. 5 § 2 kpknależy więc ocenić jako oczywiście chybiony.
Za całkowicie bezzasadne ocenić należy podniesienie przez skarżącego zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych. Analiza treści dowodów, które sąd I instancji obdarzył wiarą pozwala stwierdzić, iż - wbrew stanowisku skarżącego - dawały one w pełni podstawę do poczynienia przez Sąd Okręgowy ustaleń faktycznych, przedstawionych w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Z uwagi na to, że z obdarzonych wiarą przez sąd I instancji zeznańM. Z.wynikało, iżW. K.uczestniczył w grupie przestępczej do końca sierpnia 2009 roku, w pełni uzasadnione było ustalenie przez tenże sąd, że czynu z pkt.I oskarżony dopuścił się w okresie do 31 sierpnia 2009 roku.
W ocenie Sądu Apelacyjnego także w części rozstrzygnięcia o karze zaskarżone orzeczenie jest w pełni prawidłowe. Analiza pisemnych motywów wyroku pozwala stwierdzić, że Sąd Okręgowy w Lublinie należycie uwzględnił wszelkie okoliczności wskazane wart. 53 § 1 i 2 kk, które winny znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze kary oraz dyrektywy wymiaru kary łącznej. Uwzględniając te okoliczności, orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe, nieznacznie odbiegające od dolnych granic ustawowego zagrożenia, oraz kary łączne, wymierzone z zastosowaniem zasady asperacji, nie mogą być oceniane jako rażąco surowe w rozumieniuart. 438 pkt 4 kpk.
Mając zatem na uwadze powyższe rozważania i nie dostrzegając przy tym uchybień określonych wart. 439 kpki wart. 440 kpk, podlegających uwzględnieniu z urzędu, Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
O wynagrodzeniu obrońcy ustanowionego z urzędu z tytułu wykonanej a nie opłaconej obrony orzeczono na podstawie przepisówart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(DzU nr 16 poz 124 ze zm) oraz§ 1 pkt 3, § 14 ust.2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(DzU Nr 163 poz.1348).
Wobec faktu, że oskarżony nie ma majątku, ani nie uzyskuje żadnych dochodów, aktualnie jest pozbawiony wolności, Sąd Apelacyjny zwolnił go od kosztów sądowych w oparciu o przepisart. 624 § 1 kpkoceniając, iż ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2012-08-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wojciech Zaręba
- do SA Artur Majsak
- Jacek Michalski
legal_bases:
- art. 33 § 2 i 3 k.k.
- art. 4, art.5 § 2, art. 7, art. 410 kpk
- art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- § 1 pkt 3, § 14 ust.2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Agnieszka Grzywna
signature: II AKa 171/12
```