You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XIV K 75/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska-Ładna
Protokolant: Sylwia Chmielewska
przy udziale prokuratora : zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu w dniu 23.03.2017r., 24.03.2017r., 12.04.2017r., 24.04.2017r. i 31.07.2017r. na rozprawie
sprawyA. K.
s.S.iR.
ur. (...)wM.
oskarżonego o to, że :
1. W dniu 27 września 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami usiłował doprowadzićA. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000zł w ten sposób, że dzwoniąc na numer(...)i podając się za funkcjonariusza(...)wprowadził w błąd co do swojej tożsamości, a następnie zwracając się o pomoc w ujęciu sprawców oszustw, polecił pokrzywdzonej wypłacenie z rachunku bankowego 60.000zł, a następnie usiłował odebrać w/w kwotę pieniędzy jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pracownika banku oraz interwencję Policji,
    tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.

2. W dniu 26 września 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami doprowadziłZ. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000zł w ten sposób, że dzwoniąc na numer(...)i podając się za funkcjonariusza(...)wprowadził w błąd co do swojej tożsamości, a następnie zwracając się o pomoc w ujęciu sprawców oszustw, polecił pokrzywdzonemu wypłacenie z rachunku bankowego 30.000zł, a następnie w/ w kwotę odebrał czym działał na jego szkodę,
    tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

3 W dniu 26 września 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami doprowadziłB. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 68.000zł w ten sposób, że dzwoniąc na numer(...)i podając się za funkcjonariusza(...)wprowadził w błąd co do swojej tożsamości, a następnie zwracając się o pomoc w ujęciu sprawców oszustw, polecił pokrzywdzonej wypłacenie z rachunku bankowego 68.000zł, a następnie w/w kwotę odebrał czym działał na jej szkodę,
    tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoA. K.w ramach zarzucanego mu w pkt 1. czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 27 września 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami usiłował doprowadzićA. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000 zł w ten sposób, że po uprzedniej rozmowie telefonicznej wykonanej przez nieustaloną osobę zA. N., w której osoba ta, wprowadzającA. N.w błąd, podała się za funkcjonariusza(...)i pod pozorem pomocy w ujęciu sprawców przestępstw poleciłaA. N.wypłacić jej oszczędności z rachunku bankowego, udał się na ustalone miejsce celem odebrania pieniędzy odA. N., wykorzystując jej błąd co do swojej tożsamości i przeznaczenia pieniędzy, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pracowników banku i interwencję funkcjonariuszy Policji, tj. czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.;

II
oskarżonegoA. K.w ramach zarzucanego mu w pkt 2. czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 26 września 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami doprowadziłZ. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30 000 zł w ten sposób, że po uprzedniej rozmowie telefonicznej wykonanej przez nieustaloną osobę zeZ. N., w której osoba ta, wprowadzającZ. N.w błąd, podała się za funkcjonariusza(...)i pod pozorem pomocy w ujęciu sprawców przestępstw poleciłaZ. N.wypłacić jego oszczędności z rachunku bankowego, udał się na ustalone miejsce celem odebrania pieniędzy, które otrzymał odZ. N., wykorzystując jego błąd co do swojej tożsamości i przeznaczenia pieniędzy, tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.,

III
oskarżonegoA. K.w ramach zarzucanego mu w pkt 3. czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 26 września 2016 roku wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami doprowadziłB. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 68 000 zł w ten sposób, że po uprzedniej rozmowie telefonicznej wykonanej przez nieustaloną osobę zB. M., w której osoba ta, wprowadzającB. M.w błąd, podała się za funkcjonariusza(...)i pod pozorem pomocy w ujęciu sprawców przestępstw poleciłaB. M.wypłacić jej oszczędności z rachunku bankowego, udał się na ustalone miejsce celem odebrania pieniędzy, które otrzymał odB. M., wykorzystując jej błąd co do swojej tożsamości i przeznaczenia pieniędzy, tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.,

IV
stwierdzając, że przestępstwa opisane wpkt I,II i IIIzostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 14 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k., przy zastosowaniuart. 91 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza oskarżonemuA. K.karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w liczbie 75 (siedemdziesięciu pięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27 września 2016 roku godz. 14.30 do dnia 24 marca 2017 roku godz. 11:00, zaokrąglając w górę do pełnego dnia, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. K.obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejB. M.kwoty 68 000 zł (sześćdziesiąt osiem tysięcy złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonegoZ. N.kwoty 30 000 zł (trzydzieści tysięcy złotych),

VII
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwracaA. K.dowody rzeczowe w postaci telefonu komórkowegomarki S.o numerze(...)z kartą abonencką SIM o numerze(...)oraz telefonu komórkowegomarki M.o numerze(...)z kartą abonencką SIM o numerze(...)orazA. G.dowody rzeczowe w postaci bluzy z kapturemmarki C. (...)oraz podkoszulka marki(...);

VIII
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. L.kwotę 1.368 zł (jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt osiem złotych) plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2017-08-04'
department_name: XIV Wydział Karny
judges:
- Wioletta Bąkowska-Ładna
legal_bases:
- art. 33 § 2 i 3 k.k.
- art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
recorder: Sylwia Chmielewska
signature: XIV K 75/17
```