You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 444/18

POSTANOWIENIE
Dnia 21 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSR Daria Ratymirska
Protokolant:  p.o. prot. sąd. Barbara Podruczna
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2019 .r. w Kłodzku
sprawy
z wnioskuM. C.
przy udzialeS. M.
o podział majątku wspólnego
postanawia:

I
umorzyć postępowanie;

II
Zwrócić wnioskodawcy ze Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 500 zł, tytułem połowy opłaty od wniosku w postępowaniu zakończonym ugodą, oraz kwotę 502 zł, tytułem niewykorzystanej zaliczki na wynagrodzenie biegłego.

(...)

UZASADNIENIE
Zgodnie z przepisemart. 355 § 1 kpc, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne. Do wypadków zbędności wydania wyroku zalicza się zawarcie ugody sądowej ze skutkiem prawnym.
W niniejszej sprawie, w toku postępowania, na rozprawie w dniu 21 marca 2019r. wnioskodawcaM. C., działający przez pełnomocnika procesowego (art. 91 pkt 4 kpc) i uczestniczkaS. M.zawarli ugodę sądową, której osnowa została zamieszczona w odrębnym dokumencie, stanowiącym część protokołu i stwierdzona podpisami stron (art. 223 § 1 kpc). Z okoliczności sprawy nie wynika, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa (art. 203 § 4 kpcw zw. z art.art. 223 § 2 kpc). Zawierając ugodę, strony dokonały wzajemnych ustępstw w zakresie stanu, wartości majątku wspólnego, sposobu podziału oraz wysokości, sposobu i terminu spłaty, mając świadomość stanu faktycznego sprawy, w celu ostatecznego uchylenia sporu co do całości stosunku prawnego. Mając to na uwadze, na podstawie przepisuart. 355 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc,, orzeczono, jak w punkcie I postanowienia. Zgodnie zart. 520 § 1 kpc, każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Orzeczenie w punkcie II oparto na przepisieart. 79 ust. 1 pkt 3c i art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz.U. 2016, poz. 623 ze zm.), mając na uwadze, że wnioskodawca uiścił opłatę sądową od wniosku w kwocie 1000 zł, oraz wpłacił zaliczkę na wynagrodzenie biegłego w kwocie 1000 zł, która została wykorzystana do kwoty 498,17 zł (k. 70).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2019-03-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Daria Ratymirska
legal_bases:
- art. 91 pkt 4 kpc
- art. 79 ust. 1 pkt 3c i art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach
  sądowych w sprawach cywilnych
recorder: p.o. prot. sąd. Barbara Podruczna
signature: I Ns 444/18
```