You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

II Kop 25/16

POSTANOWIENIE
Płock, 25 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Płocku – II Wydział Karny w składzie
sędzia SO Dariusz Wysocki
protokolant st. sekr. sąd. Sylwia Kruszczyńska
po rozpoznaniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu bez udziału stron
sprawy z wniosku Sądu Rejonowego w Płońsku
o wydanie europejskiego nakazu aresztowaniaP. Z.,urodzonego (...)wL.synaJ.iI., w celu wykonania kary 1 roku pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Płońsku z 4 lutego 2005 r. w sprawie oznaczonejII K 494/02, za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.(w wyroku warunkowo zawieszono wykonanie kary na okres próby 4 lat, wykonanie ostatecznie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Płońsku z 29 października 2014 r.)
na podstawieart. 607ak.p.k.
postanawia

nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE
P. Z.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Płońsku z 4 lutego 2005r. w sprawie II K 494/02 za czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.popełniony w marcu 1999 r. Z materiałów sprawy wynika, żeP. Z.był przedsiębiorcą, właścicielem zakładu przemysłu mięsnego, który przejął z długami po śmierci ojca. Przypisane oskarżonemu w wyroku przestępne zachowanie polegało na zakupie odspółki (...)półtusz wieprzowych za sumę 94.439,30 zł, pomimo świadomości braku płynności finansowej, której to sumy oskarżony nie był w stanie zapłacić, ponieważ z płatności nie wywiązywali się jego dłużnicy (k. 59, 65-67). Sąd wymierzył oskarżonemu w przedmiotowym wyroku karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat i zobowiązałP. Z.do naprawienia szkody przez zwrot pokrzywdzonemu kwoty 82.061,30zł w terminie 3 lat od uprawomocnienia się orzeczenia (k. 5). Oskarżony był obecny na rozprawie oraz na ogłoszeniu wyroku (k. 64 – 67). W 2007 r.P. Z.wyjechał zagranicę w poszukiwaniu pracy i znalazł zatrudnienie w zakładzie mięsnym w Holandii (k. 78, 79, 51).
Postanowieniem z 9 marca 2009r. Sąd Rejonowy w Płońsku zarządził wykonanie wymierzonejP. Z.kary pozbawienia wolności ze względu na niewywiązanie się przez przebywającego zagranicą skazanego z nałożonego obowiązku naprawienia szkody (k. 6). Natomiast Sąd Okręgowy w Płocku, postanowieniem z 11 marca 2010 r., nie uwzględnił wniosku o wydanie europejskiego nakazu aresztowania P.Z.w celu wykonania kary (k. 40-41). NatomiastP. Z.został zatrzymany w Holandii 26 stycznia 2011r. (k. 146) na podstawie europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 9 czerwca 2008r., sygnatura III Kop 120/08 i przekazany do Polski 27 maja 2011r. (k. 148), w celu przeprowadzenia postępowania karnego w sprawie III K 172/08 Sądu Rejonowego w Poznaniu (k. 138-139). Po przekazaniu P.Z.do Polski Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w wydał 30 czerwca 2011r. sprawie III K 172/08 wyrok skazujący go na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 5 lat, za usiłowanie uzyskania w listopadzie 2006 r. pożyczki w wysokości 5.000 zł na podstawie nierzetelnych dokumentów (k. 54-55). Jednocześnie w chwili wyrokowania Sąd ten uchylił tymczasowe aresztowanie oskarżonego (k. 53).
Ze względu na to, że wykonanie kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Płońsku z 4 lutego 2005r. w sprawie II K 494/02 nie było objęte europejskim nakazem aresztowania na podstawie którego P.Z.został przekazany do Polski, zakład karny odmówił wprowadzenia do wykonania przedmiotowej kary, a Sąd Rejonowy w Płońsku 7 lipca 2011r., na posiedzeniu w przedmiocie ewentualnego zrzeczenia się przez skazanego prawa zart. 607e § 1 k.p.k.wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w przedmiocie wprowadzenia kary do wykonania, wobec braku na to zgody skazanego(k. 87-88). A poszukiwania P.Z.listem gończym, zarządzone przez Sąd Rejonowy w Płońsku postanowieniem z 19 sierpnia 2009r. (k. 80), zostały odwołane postanowieniem z 8 czerwca 2011r. (k. 83). Zwróci należy uwagę, że Sąd Rejonowy w Płońsku mógł wtedy wystąpić o rozszerzenie przekazania P.Z.na podstawie(...), jednak – wobec uchylenia tymczasowego aresztowania oskarżonego przez Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto po wydaniu wyroku w sprawie III K 172/08 – i wobec wątpliwości, czy zgoda na rozszerzenie przekazania zostałaby wówczas wydana, nie uczynił tego. Natomiast postanowieniem wydanym na posiedzeniu 21 grudnia 2011r. odroczył P.Z.wykonanie kary na okres 6 miesięcy, tj. do 21 czerwca 2012r. (k. 92-93). Pomimo, że skazany nałożony na niego w wyroku obowiązek wykonał w niewielkim tylko zakresie (k. 98), to postanowieniem z 26 lipca 2012r. odroczono mu dalej wykonanie kary na kolejne 6 miesięcy, do 26 stycznia 2013r. (k. 97).
Na posiedzeniu 18 lutego 2013r. Sąd Rejonowy w Płońsku nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności (k. 99-100). Na skutek zażalenia obrońcy skazanego postanowieniem Sądu Okręgowego w Płocku z 7 czerwca 2013r., sygnatura V Kzw 228/13, zmienione zostało zaskarżone postanowienie w ten sposób, że warunkowo zawieszono P.Z.wykonanie kary 1 roku pozbawienia wolności na okres 4 lat tytułem próby i określono termin wykonania obowiązku naprawienia szkody do 7 czerwca 2014r (k. 7-7v, to samo na k. 103-104).
Postanowieniem z 29 października 2014r., sygn. akt II Ko 1135/14 Sąd Rejonowy w Płońsku, na wniosek kuratora (k. 105), ponownie zarządził wykonanie przedmiotowej kary pozbawienia wolności wobec P.Z.(k. 9-9v, to samo k. 106-108). Skazany nie był osobiście obecny na posiedzeniu w przedmiocie zarządzenia wykonania kary, ale korzystał z pomocy ustanowionego z wyboru obrońcy. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Sąd Okręgowy w Płocku postanowieniem z 27 marca 2015r., sygn. akt V Kzw 38/15 (k. 10-10v to samo na k. 110-111). A na posiedzeniu 10 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Płońsku nie uwzględnił wniosku skazanego o odroczenie wykonania kary (k. 116-117). Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Sąd Okręgowy w Płocku 23.09.2015r. (k. 118-119).
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Płońsku z 19 listopada 2015r. zarządzono poszukiwaniaP. Z.listem gończym (k. 11, list gończy k. 12-13).
Z informacji Policji oraz z wywiadu środowiskowego kuratora sądowego wynika, żeP. Z.zamieszkuje wraz z rodziną w Holandii wmiejscowości G.92,(...), gdzie kupił dom, na który zaciągnął kredyt. Pracuje wzakładzie (...)wmiejscowości B., zatrudniony przezfirmę (...)(k. 17, 19-20). Z informacji pełnomocnika podmiotu, który przejął aktywa pokrzywdzonej przestępstwem oskarżonegospółki (...)Grupy Inwestycyjnej z siedzibą wR.– adw.T. W.wynika, że skazanyP. Z.jedynie w nieznacznym zakresie wywiązał się z nałożonego w wyroku obowiązku naprawienia szkody (k. 174, 175).
Sąd okręgowy stwierdza, że w tym stanie faktycznym nie zachodzą przeszkody do wydania europejskiego nakazu aresztowania przewidziane wart. 607bk.p.k., jednak wydanie takiego nakazu stanowiłoby reakcję niewspółmierną do rzeczywistej potrzeby i nadmierną z punktu widzenia nagromadzonych okoliczności. Racjonalizacja reakcji karnej w stosunku doP. Z.i działania na rzecz zapewnienia jej skuteczności, nie były jednoznaczne i dostatecznie efektywne. Upływ znacznego czasu, jaki nastąpił od uprawomocnienia się wyroku skazującego zmniejszył przy tym dodatkowo znaczenie powyższego czynnika, w istotny sposób zmieniając także perspektywę oceny faktycznej i prawnej okoliczności sprawy. W interesie publicznym leży by wobec osób które popełniły przestępstwo przeprowadzone zostało rzetelne postępowanie i żeby reakcja karna, jeżeli dochodzi do jej zastosowania, spełniła inkorporowane w niej cele i przeznaczoną funkcję oraz żeby nie doszło do zdarzeń, w obliczu których osoba skazana mogłaby żyć w przekonaniu o iluzoryczności zastosowanych wobec niej środków penalnych. Ów interes publiczny, z zasady przeważa nad interesami prywatnymi skazanego i pokrzywdzonego, w stopniu zależącym od charakteru i wagi popełnionego przestępstwa, okoliczności jego popełnienia i cech samego sprawcy. Znaczne opóźnienie w stosowaniu właściwych środków prawnych zmniejsza przy tym znaczenie przewagi interesu publicznego nad prywatnym w postaci życia prywatnego i rodzinnego osoby, względem której środki te mają być stosowane. Niewczesność użycia środków prawnych sprawia bowiem, że ich zastosowanie może stanowić nieproporcjonalną ingerencję w dobro osobiste, a tym samym sprzeczną z art. 8 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1996 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.). Każdy, nie wyłączając osób skazanych, ma bowiem prawo do ochrony życia prywatnego i rodzinnego, a ingerencja władzy publicznej w korzystanie z tego prawa, z wyjątkiem ingerencji koniecznej i proporcjonalnej, pozostaje niedopuszczalna. Tożsamej treści normę statuują także przepisy art. 31 ust. 2 zd. pierwsze iust. 3 Konstytucji.
Kierując się zatem powyższymi wskazaniami, sąd okręgowy uznaje, że wydanie obecnie europejskiego nakazu aresztowaniaP. Z., po upływie 12 lat od uprawomocnienia się wyroku skazującego w sprawie II K 494/02, a 18 lat od popełnienia przypisanego tym wyrokiem przestępstwa, byłoby sprzeczne z normą prawną dekodowaną z treści przepisówart. 8powołanej wyżej Konwencji, a takżeart. 31 ust. 2zd. pierwsze iust. 3 Konstytucji, które to przepisy – mocąart. 8 ust. 1 i 2 oraz art. 91 ust. 2 Konstytucji– należy zastosować, jako mające pierwszeństwo przed ustawą.
Dokonując takiego rozstrzygnięcia sąd okręgowy kierował się przy tym także ustaleniem, że:
- obydwa przestępstwa, tj. przypisane wyrokami Sądów Rejonowego w Płońsku i Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu nie miały charakteru kryminalnego, popełnione były w przymusowej sytuacji ekonomicznej, w jakiej znalazł się oskarżony, a samP. Z.nie ujawniał poza tym skłonności do zachowań sprzecznych z zasadami współżycia społecznego,
- wynikający z wyroku karnego interes majątkowy(...) Grupy (...)pozwala w wystarczającym stopniu ochronić instytucja Europejskiego Tytułu Wykonawczego, tym bardziej, że znane są: miejsce zamieszkania i zagraniczny pracodawcaP. Z..

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć Sądowi Rejonowemu w Płońsku ze stwierdzeniem prawomocności oraz informacyjnie Prokuratorowi Okręgowemu w Płocku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2017-04-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dariusz Wysocki
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 607e § 1 k.p.k.
- art. 8 ust. 1 i 2 oraz art. 91 ust. 2 Konstytucji
recorder: st. sekr. sąd. Sylwia Kruszczyńska
signature: II Kop 25/16
```