You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 1002/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 sierpnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karnyw składzie:
Przewodniczący SSR Amanda Leśniewska
Protokolant st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Anny Wawrzynek-Gawdyn
po rozpoznaniu w dniu 29.06.2018 r., 30.08.2018 r. sprawy
R. M.(M.) –synaJ.iT.zd.O.ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że

I
W okresie od października 2015 do 10 lutego 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 10 lutego 2016 roku weW.J. F., reprezentującaspółkę (...)podpisała zM. T., prowadzącąfirmę Usługi (...)wG., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarkim-ki J. (...), na podstawie którejM. T.przelała kwotę 48.000 złotych, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr(...)i na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłM. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 48.000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
W okresie od października 2015 do 19 lutego 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 19 lutego 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zG. G., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiM. (...)na podstawie którejG. G.przelał kwotę 27.000 złotych, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr(...)i na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłG. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 27.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

III
W okresie od października 2015 do 22 lutego 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 22 lutego 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zS. C., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarkimarki J. (...), na podstawie którejS. C.przelał kwotę 33.000 złotych, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłS. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 33.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

IV
W okresie od października 2015 do 23 lutego 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 23 lutego 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zeZ. B., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiB. (...), na podstawie którejZ. B.przelał kwotę 7.626 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłZ. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 7.626 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

V
W okresie od października 2015 do 24 lutego 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 24 lutego 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zeZ. I., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarkimarki J. (...), na podstawie którejZ. I.przelał kwotę 22.500 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłZ. I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 22.500 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

VI
W okresie od października 2015 do 25 lutego 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 25 lutego 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zE. I.umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiB. (...), na podstawie którejE. I.przelała kwotę 16.400 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr(...)i na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłE. I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 16.400 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

VII
W okresie od października 2015 do 25 lutego 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 25 lutego 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zA. Ś.prowadzącymfirmę (...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiA. (...), na podstawie którejA. Ś.przelał kwotę 10.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłA. Ś.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 10.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

VIII
W okresie od października 2015 do 03 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 03 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zS. K. (1)-prowadzącym gospodarstwo rolne, umowę sprowadzenia i przeniesienia własności ciągnika rolniczegom-ki F. (...), na podstawie którejS. K. (1)przelał kwotę 45.200 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr(...), na konto bankowe o nr(...)oraz na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłS. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 45.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

IX
W okresie od października 2015 do 04 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 04 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zW. T.prowadzącym(...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiM. (...), na podstawie którejW. T.przelał kwotę 29.400 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłW. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 29.400 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

X
W okresie od października 2015 do 07 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 07 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zK. W.prowadzącymfirmę (...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarkimarki J. (...), na podstawie którejK. W.przelał kwotę 23.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr(...)i na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłK. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 23.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XI
W okresie od października 2015 do 9 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 09 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zM. D. (1)prowadzącym firmę(...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiV. (...), na podstawie którejM. D. (1)przelał kwotę 11.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłM. D. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 11.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XII
W okresie od października 2015 do 11 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 11 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zW. C. (1)zfirmy (...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarkimarki C. (...), na podstawie którejW. C. (1)przelał kwotę 11.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłW. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 11.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XIII
W okresie od października 2015 do 11 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 11 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zS. K. (2)umowę sprowadzenia przeniesienia własności samochodu m-kiH.SantaFe Grandę, na podstawie którejS. K. (2)przelała kwotę 24.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto, bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłS. K. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 24.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XIV
W okresie od października 2015 do 14 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 14 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zE. M., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochoduB. (...), na podstawie którejE. M.przelał kwotę 16.400 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłE. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 16.400 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XV
W okresie od października 2015 do 14 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 14 marca 2016 weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zeS. P.prowadzącegoPrzedsiębiorstwo Handlowo (...)umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiA. (...), na podstawie którejS. P.przekazałJ. F.kwotę 20.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu, które następnie zostały wpłacone na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłS. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 20.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XVI
W okresie od października 2015 do 14 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 14 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zK. S.prowadzącymfirmę Usługi (...)-B., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiM. (...), na podstawie którejK. S.przelał kwotę 33.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłK. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 33.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XVII
W okresie od października 2015 do 15 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 15 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zG. O., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiA. (...), na podstawie którejG. O.przelał kwotę 21.800 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki, finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłG. O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 21.800 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XVIII
W okresie od października 2015 do 15 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-, w wyniku czego w dniu 15 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zK. L.zfirmy Usługi (...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarki marki(...), na podstawie którejK. L.przelał kwotę 22.140 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłK. L.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 22.140 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XIX
W okresie od października 2015 do 16 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 16 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zeZ. W., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiA. (...), na podstawie którejZ. W.przelał kwotę 16.600 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłZ. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 16.600 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XX
W okresie od października 2015 do 16 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 16 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zJ. K.prowadzącymfirmę (...)wZ., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarkimarki J. (...), na podstawie którejJ. K.przelał kwotę 19.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłJ. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 19.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XXI
W okresie od października 2015 do 16 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem,, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 16 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zK. Z.prowadzącą firmę spedycyjnąB., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiM. (...), na podstawie którejK. Z.przelała kwotę 13.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłK. Z.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 13.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XXII
W okresie od października 2015 do 16 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 16 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zM. R., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarkimarki J. (...), na podstawie którejM. R.przelał kwotę 8.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłM. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 8.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XXIII
W okresie od października 2015 do 16 marca 2016 roku weW.będąc właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.z/s wG.przyul. (...)od 06.11.2015 r. z/s weW.przyul. (...)oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których; materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowiR. C.oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowaniaspółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-A., w wyniku czego w dniu 16 marca 2016 roku weW.J. F.reprezentującaspółkę (...)podpisała zH. W., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-kiA. (...), na podstawie którejH. W.przelał kwotę 24.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr(...)należące dofirmy (...) Sp. z o.o.do którego nie mieli dostępuJ. F.iR. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr(...)należące doR. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadziłH. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 24.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
przy czym czyny opisane w punktach od I do XXIII stanowią ciąg przestępstw o których mowa wart. 91 § 1 k.k.tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.przy zast.art. 91 § 1 k.k.

I
Uznaje oskarżonegoR. M.za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I – XXIII części wstępnej wyroku, przy czym zmienia opis tych czynów w ten sposób, że:

- w ramach czynu II każdorazowo w miejsce daty 19 lutego 2016 roku przyjmuje datę 24 lutego 2016 roku;
- w ramach czynu VIII w miejsce kwoty 45.000 zł przyjmuje kwotę 45.200 zł;
- w ramach czynu X w miejsce nazwiska(...)przyjmuje(...);
- w ramach czynu XI w miejsce nazwiska(...)przyjmuje(...);
- w ramach czynu XII w miejsce nazwiska(...)przyjmuje(...);
- w ramach czynu XXII każdorazowo w miejsce daty 16 marca 2016 roku przyjmuje datę 15 marca 2016 roku,
które to czyny stanowią opisany wart. 91 § 1 k.k.ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych Drz(...)- (...)zarejestrowanych w wykazie II/331/17/P pod poz. 9 i 10 oraz dowodów rzeczowych Drz(...)- (...)zarejestrowanych w wykazie I/7/17/P pod poz. 1-8;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest zatrzymania w dniach od 20 czerwca 2017 roku godz. 09:30 do 21 czerwca 2017 roku godz. 13:55;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz:

-K. L.22.140 zł
-J. K.19.000 zł
-Z. I.22.500 zł
-S. K. (1)45.200 zł
-W. C. (2)11.000 zł
-K. Z.13.000 zł
-K. S.33.000 zł
-S. P.20.000 zł
-G. O.21.800 zł
-W. T.29.400 zł
-S. C.33.000 zł
-K. W.23.000 zł
-Z. B.7.626 zł
-A. Ś.10.000 zł
-M. R.8.000 zł
-M. D. (1)11.000 zł
-S. K. (2)24.000 zł
-E. M.16.400 zł
-E. I.16.400 zł
-G. G.27.000 zł
-H. W.24.000 zł
-Z. W.16.600 zł
-M. T.48.000 zł

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2018-08-30'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Amanda Leśniewska
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk
signature: VII K 1002/17
```