You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktX Kz 1503/17

POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Urszula Myśliwska
Protokolant: Katarzyna Wiejak
Przy udziale Prokuratora Roberta Makowskiego
po rozpoznaniu w sprawie o czyny zart.270 § 1 k.k.
zażalenia adwokataM. A.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 26 września 2017 r.
w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy adwokackiej
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:
zażalenie uwzględnić, uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zgodnie przepisemart. 180 § 2 k.p.k., dopuszczalne jest zwolnienie z tajemnicy zawodowej tylko wówczas, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości a okoliczność nie może zostać ustalona na podstawie innego dowodu. Powyższa instytucja powinna być zatem, zdaniem Sądu Okręgowego, stosowana wyjątkowo, tylko wówczas, gdy po wyczerpaniu inicjatywy dowodowej i po przeprowadzeniu wszystkich dowodów mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia, okoliczności sprawy w dalszym ciągu nie zostały wyjaśnione.
Zarówno w doktrynie, jak również w judykaturze, dominuje pogląd, iż doniosłość społeczna zawodów objętych przepisemart. 180 § 2 k.p.k., w tym zawodu adwokata, sprawia, że decyzja o zwolnieniu z tajemnicy zawodowej nie może być traktowana jako formalność. Obowiązkiem sądu jest zawsze staranne rozważenie okoliczności konkretnej sprawy, by podejmować decyzję o zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy tylko wtedy, gdy ujawnienie okoliczności objętych tą tajemnicą - i to właśnie przez adwokata - jest rzeczywiście nieodzowne dla zapewnienia prawidłowego orzekania, czy przebiegu postępowania, gdyż brak jest w tym przedmiocie innych wystarczających dowodów (por. post. SA w Katowicach z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt II AKz 303/13, LEX nr 1378300).
Analiza akt postępowania przygotowawczego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że oskarżyciel publiczny nie wyczerpał inicjatywy dowodowej, co uszło uwadze sądu I instancji. W realiach przedmiotowej sprawy, prokurator może rozważyć przesłuchanie adwokata bez zwalniania go od tajemnicy adwokackiej na okoliczności związane ze sposobem przesłania przez oskarżonego zaświadczenia lekarskiego wydanego przez lekarza sądowego- informacje dotyczące daty przesłania wiadomości, środka komunikacji, które nie są, w ocenie sądu odwoławczego, objęte tajemnicą adwokacką. Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie wypowiedział się już w postanowieniu z dnia 30 sierpnia 2017 r. sygn. akt X Kz 1015/17 i wskazał, że okoliczności dotyczące otrzymania przez obrońców zaświadczeń lekarskich mają charakter techniczny i nie są związane sensu stricte z udzieleniem przez nich pomocy prawnej. Prawidłowo też wskazała skarżąca, iż tajemnicą adwokacką objęte są wszystkie wiadomości, notatki i dokumenty dotyczące sprawy a uzyskane od klienta oraz innych osób niezależnie od miejsca w którym się znajdują, co wprost wynika z Kodeksu Etyki Adwokackiej. Niemniej jednak okoliczności dotyczące sposobu przekazania zaświadczenia lekarskiego wydanego przez lekarza sądowego- informacje dotyczące daty przesłania wiadomości i środka komunikacji nie stanowią przedmiotu tajemnicy zawodowej, a są jedynie informacjami o charakterze technicznym, które nie wydają się rozstrzygające dla przedmiotu postępowania o przestępstwo posłużenia się uprzednio podrobionymi dokumentami w postaci zaświadczeń lekarskich.
W związku z powyższym, kierowanie wniosku o zwolnienie z tajemnicy adwokata jest co najmniej przedwczesne, albowiem nie został jeszcze zgromadzony materiał dowodowy, który mógłby mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, a który może zostać zebrany bez stosowania instytucji określonej wart. 180 § 2 k.p.k.Na  okoliczności ogólne tzn w jaki sposób obrońca oskarżonego wszedł w posiadanie wskazanych dokumentów, osoba ta może być przesłuchana w charakterze świadka bez konieczności uchylania jej tajemnicy zawodowej. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2017-12-06'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Urszula Myśliwska
legal_bases:
- art.270 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
recorder: Katarzyna Wiejak
signature: X Kz 1503/17
```