You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 684/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sąd. Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2019 r. w Piszu
sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wO.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej wO.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Zasądza od pozwanego Spółdzielni Mieszkaniowej wO.na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wO.kwotę 10 508,98 zł (dziesięć tysięcy pięćset osiem złotych 98/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 30.07.2018r. do dnia zapłaty.

II
Zasądza od pozwanego Spółdzielni Mieszkaniowej wO.na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wO.kwotę 4143 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 684/18

UZASADNIENIE
Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przyulicy (...)wO.wytoczyła powództwo przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej wO.o zapłatę kwoty 10 508,98 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto wniosła o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że pozwana jest współwłaścicielem w udziale(...)nieruchomości zabudowanejbudynkiem wielomieszkaniowym nr (...)położonym przyulicy (...)wO.. Na udziały pozwanej składają się trzy niewyodrębnione lokale mieszkalne wraz z przynależnymi częściami wspólnymi nieruchomości. Z tego tytułu pozwana obowiązana jest do uczestniczenia w kosztach utrzymania nieruchomości poprzez wnoszenie zaliczek na zasadach określonych wart. 12 i nast. ustawy o własności lokali. Z zobowiązania tego pozwana nie wywiązuje się, a jej zaległość według stanu na 23 lipca 2018 roku wynosi 10 508,98 złotych. Kierowane do pozwanej wezwania do zapłaty pozostają bezskuteczne. Pierwsza z rat zaległych zaliczek dochodzonych w niniejszym procesie stała się wymagalna w dniu 10 grudnia 2017 roku.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 6 sierpnia 2018 roku, wydanym w niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy w Piszu nakazał pozwanej zapłacić na rzecz powódki całość dochodzonego roszczenia wraz z kosztami postępowania. (k. 33)
Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa wO.wniosła sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu pozwana podniosła, że jest tylko pośrednikiem w przekazywaniu czynszu mieszkańców Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przyulicy (...)wO.. Budynki te wyodrębniły się ze spółdzielni w 2015 roku i obecnie administrowane są przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.. Mieszkańcy tej wspólnoty, mimo wielokrotnych wezwań do zapłaty i toczących się postępowań egzekucyjnych, nie wpłacają należnego czynszu do pozwanej spółdzielni. Obecnie budynki te zadłużone są wobec pozwanej z tytułu czynszu na kwotę 12 648,13 złotych. Pozwana podkreśliła, że nie prowadzi działalności gospodarczej, w związku z czym nie ma innego źródła dochodu. W związku z powyższym nie ma możliwości przekazania powódce czynszu, który nie został faktycznie wpłacony przez mieszkańców.

Sąd ustalił, co następuje:
Spółdzielnia Mieszkaniowa wO.jest współwłaścicielem w udziale(...)nieruchomości stanowiącej działkę gruntu oznaczonąnumerem geodezyjnym (...), zabudowanejbudynkiem wielomieszkaniowym nr (...), położonej przyulicy (...)wO., dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą numer (...), oraz właścicielem trzech niewyodrębnionych lokalimieszkalnych o numerach (...), położonych w opisanym wyżejbudynku numer (...), wraz z przynależnymi częściami wspólnymi nieruchomości.
(okoliczności bezsporne, dowód: odpisksięgi wieczystej nr (...)Sądu Rejonowego w Piszu k. 5-20)
Za okres od 10 grudnia 2017 roku do 23 lipca 2018 roku Spółdzielnia Mieszkaniowa wO.zalega z zapłatą zaliczek na pokrycie kosztów utrzymania części wspólnych nieruchomości, kosztów remontów oraz kosztów opłat komunalnych, w łącznej wysokości 10 508,98 złotych.
(okoliczności bezsporne, dowód: uchwała wspólnoty mieszkaniowej nr(...)z 17.02.2018r. k. 21; roczny plan gospodarczy k. 21v; załącznik do zawiadomienia o wysokości miesięcznych opłat k. 22; zawiadomienie o zmianie wysokości opłat k. 23; kartoteka księgowa za rok 2017 k. 25; kartoteka księgowa za rok 2018 k. 24; wezwanie do zapłaty k. 26)

Sąd zważył, co następuje:
Właściciele lokali posiadają nie tylko liczne prawa ale także i obowiązki, szczególnie gdy dotyczy to wspólnoty mieszkaniowej.
Zgodnie z zapisamiustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali(tj. Dz.U. z 2015r., poz. 1892), każdy z właścicieli lokali położonych w obrębie jednej nieruchomości ma odpowiedni udział w części wspólnej budynku. To z kolei rodzi obowiązki, jak na przykład dbanie o należyte utrzymanie porządku na klatce czy w piwnicy budynku.
Zgodnie z treścią art. 12 wymienionej wyżej ustawy, właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach.
Podstawowym obowiązkiem każdego właściciela lokalu jest oczywiście ponoszenie opłat eksploatacyjnych, a także utrzymywanie lokalu w należytym stanie, przestrzeganie porządku domowego, uczestniczenie w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystanie z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałanie z nimi w ochronie wspólnego dobra (art. 13 cytowanej wyżej ustawy).
Zgodnie z art. 14 cyt. ustawy, na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności:
1) wydatki na remonty i bieżącą konserwację,
2) opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę,
3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali,
4) wydatki na utrzymanie porządku i czystości,
5) wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy.
Na pokrycie powyższych kosztów właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca. Należności z tytułu kosztów zarządu mogą być dochodzone w postępowaniu sądowym, bez względu na ich wysokość. (art. 15 cyt. ustawy).
Pozwana nie kwestionowała, że jest właścicielką lokalimieszkalnych o numerze (...)położonych wbudynku wielomieszkaniowym nr (...)przyulicy (...)wO.. Nie kwestionowała również, że za okres od 10 grudnia 2017 roku do 23 lipca 2018 roku zalega z zapłatą zaliczek na pokrycie kosztów utrzymania części wspólnych nieruchomości, kosztów remontów oraz kosztów opłat komunalnych, w łącznej wysokości 10 508,98 złotych.
W związku ze stanowiskiem pozwanej, Sąd nie miał wątpliwości aby uznać zasadność roszczenia pozwu. Wysokość zobowiązania pozwanej została należycie przez powódkę udokumentowana, a strona przeciwna nie przedstawiła dowodów kwestionujących wyliczenia powódki.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie powołanych wyżej przepisówustawy o własności lokali, zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 10 508,98 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 30 lipca 2018 roku do dnia zapłaty.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.) orazart. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W tym przypadku jest to kwota 3 600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwota 17 złotych tytułem zwrotu opłaty od udzielonego pełnomocnictwa oraz kwota 526 złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2019-01-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- art. 12 i nast. ustawy o własności lokali
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Judyta Masłowska
signature: I C 684/18
```