You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 303/14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2014r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Danuta Raś
Protokolant: Anna Gołębiewska
po rozpoznaniu w sprawie zażalenia pokrzywdzonejSpółki Akcyjnej (...)zs weW.
na postanowienie zatwierdzone w dniu 30 czerwca 2014r. przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej wD.o umorzeniu dochodzenia w sprawie(...)
na podstawieart. 306 § 1 k.p.k.w zw. zart. 329 § 1 k.p.k.w zw. zart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia
uwzględnić zażalenie pokrzywdzonejSpółki Akcyjnej (...)z siedzibą weW.i uchylić postanowienie zatwierdzone w dniu 30 czerwca 2014r. przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie o umorzeniu dochodzenia w sprawie sygn. akt(...)

UZASADNIENIE
Postanowieniem zatwierdzonym w dniu 30 czerwca 2014r. przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej wD.umorzono dochodzenie w sprawie przywłaszczenia w okresie od grudnia 2011 r. do 13 kwietnia 2012r. wB.przez ustalonego sprawcę mienia ruchomego w postaci pieniędzy oraz artykułów chemii gospodarczej, środków czystości i kosmetyków o łącznej wartości 53.253,73 zł. na szkodę(...) S.Az siedzibą weW.to jest o czyn zart. 284 § 1 kkwobec stwierdzenia, iż postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone.
Na powyższe postanowienie pokrzywdzony wniósł w ustawowym terminie zażalenie domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia zarzucił postanowieniu błędne ustalenie stanu faktycznego polegającego na bezpodstawnym uznaniu, że postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone, wskazując iż ani w postępowaniu przygotowawczym nie postawionoA. N. (1)żadnego zarzutu i w związku z tym nie wniesiono wobec niego aktu oskarżenia, ani też w postępowaniu sądowym Sąd Rejonowy wŚ.w sprawie(...)nie badał czynu przestępczego zaistniałego w hurtowni pokrzywdzonego wB..
Zażalenie to wniesione zostało do Sądu w dniu 6 sierpnia 2014r. wraz z pismem, w którym Prokurator wniósł o utrzymanie zaskarżonego postanowienia w mocy. Na uzasadnienie tego wniosku wskazał, że z materiału dowodowego wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonej spółki dokonałaD. N., a "błędny jest wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy uznający, żeD. N.dokonała jedynie przywłaszczenia wartości majątkowych w zakresie działalności hurtowni wŚ.i dlatego nie ma możliwości ponownego przedstawieniaD. N.zarzutu przywłaszczenia na szkodęspółki (...) S.AweW.i wniesienia aktu oskarżenia do sądu.
W ocenie Sądu zażalenie pokrzywdzonej spółki zasługuje na uwzględnienie.
Nie sposób zgodzić się z podstawą umorzenia dochodzenia, a to iż postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone. Z akt sprawy w żaden sposób nie wynika, by wobecA. N. (1)(którego zawiadomienie dotyczy) prowadzone było jakiekolwiek postępowanie, co uniemożliwia przyjęcie, że postępowanie karne co to tej osoby zostało prawomocnie zakończone, pomimo tego, że o taki sam czyn wniesiono oskarżenie przeciwko jego żonie -D. N..
Niezależnie od tego, czy Prokurator Rejonowy wD.podziela stanowisko Sądu Rejonowego wŚ.w zakresie uniewinnienia oskarżonejD. N.od zarzutu popełnienia przestępstwa przywłaszczenia kwoty 52 805,07 zł. wb.oddziale tej spółki - przedstawione w uzasadnieniu wyroku sygn. akt(...), to wyrok ten jest prawomocny. Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadnego z działających oskarżycieli (ani publicznego, ani posiłkowego). To zaś oznacza, że obaj oskarżyciele zgodzili się z argumentacją sądu, wskazującą, iżD. N.tylko formalnie widniała w umowie ajencyjnej jako ajent hurtowni wB.. Faktycznie przebywał tam i załatwiał sprawy związane z funkcjonowaniem tej hurtowni jej mążA. N. (2)(k-141).Konsekwencją podzielenia takiego stanowiska sądu jest złożone zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstw ujawnionych w rozliczeniach spółki zb.jej oddziałem, w których działałA. N. (1). Takich ustaleń faktycznych, w oparciu o przeprowadzone postępowanie dowodowe, dokonał też sąd rozpoznający sprawę z oskarżeniaD. N.. Dotyczy to m.in. doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia pokrzywdzonej spółki w wysokości łącznej 1.493,91 zł. poprzez zarejestrowanie sprzedaży z odroczonym terminem płatności przez fikcyjny podmiot -A. S.zam. naosiedlu (...)wD., a także nie wpłacenia gotówki pobranej od klientaJ. G.do kasy hurtowni (k-138). Okoliczności te potwierdzili świadkowieE. S.,J. G.,J. K.. Potwierdził to też słuchany w charakterze świadkaA. N. (1), dodając przy tym, żejeżeli chodzi o podpis na fakturze to w miejscu przewidzianym dla osoby upoważnionej do odbioru faktury to ja złożyłem podpis odręczny o treściS.. Mam tutaj świadomość iż popełniłem w tym miejscu przestępstwo. Zmusiła mnie do tego sytuacja związana z brakiem stanów magazynowych (k-78 odwrót).
Wobec tak wysokiego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa (choćby zart. 270 par. 1 k.k., ale i zart. 286 par. 1 k.k.) przezA. N. (1), do których to czynów tenże wręcz przyznaje się, nie sposób zgodzić się z decyzją Prokuratora o umorzeniu dochodzenia w tej sprawie.
Koniecznym stało się zatem uchylenie zaskarżonego postanowienia, skutkującego kontynuowaniem postępowania, w trakcie którego zasadnym jest uzyskanie odJ. G.oryginalnego dokumentuKP(dowodu wpłaty) z dnia 24 marca 2012r. na kwotę 500 zł., przesłuchanie w charakterze świadkaD. N.m.in. na okoliczność ustalenia czy decyzje o przywłaszczeniu w pozostałym zakresie w bielawskim oddziale podejmowali wspólnie i w porozumieniu, czy też z wyłączeniem świadomości któregoś z małżonków. Po dokonaniu stosownych ustaleń faktycznych, a następnie oceny prawnej zachowania pod kątem określonych wkodeksie karnymznamion przestępstwa, rozważenie zasadności postawienia stosownych zarzutów.
Tak więc, w ocenie Sądu, sprawa wymaga pogłębionej analizy uzyskanego materiału dowodowego. Dlatego też niezbędne stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia.
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2014-10-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Danuta Raś
legal_bases:
- art. 306 § 1 k.p.k.
- art. 270 par. 1 k.k.
recorder: Anna Gołębiewska
signature: II Kp 303/14
```