You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 5/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Sławomir Lewandowski
Protokolant starszy sekretarz sądowy Barbara Kotula
po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2019 r. w Chełmnie
z powództwaT. W.
przeciwkoW. W. (1)
o obniżenie alimentów
1/ obniża alimenty zasądzone od powodaT. W.wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 29 maja 2017 r. wydanym w sprawie I C 381/17 na rzecz pozwanegoW. W. (1)z kwoty 500 złotych / pięćset złotych/ miesięcznie do kwoty 400 złotych / czterystu złotych/ miesięcznie, począwszy od dnia 06 grudnia 2018 r., płatne do dnia 15-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.
2/ oddala powództwo w pozostałej części.
3/ znosi wzajemnie między stronami koszty procesu.
Sygn. akt III RC 5/19

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 3 grudnia 2018 r., wniesionym do Sądu RejonowegowC.w dniu 6 grudnia 2018 r., powódT. W., działając przez pełnomocnika, wniósł m. in. o obniżenie alimentów zasądzonych na rzecz pozwanegoW. W. (1), wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 29 maja 2017 r., w sprawie o sygnaturze I C 381/17, z kwoty 500 zł. miesięcznie do kwoty 250 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że wyrokiem z dnia 29 maja 2017 r., wydanym w sprawie oznaczonej sygnaturą akt I C 381/17, Sąd Okręgowy w Toruniu rozwiązał przez rozwód związek małżeńskiE. W.i powodaT. W.oraz nałożył na oboje rodziców obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniego syna stron i udziałem ojca w tych kosztach zasądził od powoda na rzecz pozwanego w niniejszej sprawie alimenty w kwocie 500 zł. miesięcznie, płatne z góry do dnia piętnastego każdego miesiąca do rąk jego matki wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności. Powód podkreślił, że od 5 czerwca 2018 r. jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w Unia Sp. z o. o. wG.na stanowisku magazyniera i jego dochód wynosi ok. 2300 zł. miesięcznie netto. Wskazał, że jego wydatki kształtują się następująco:

•

rata leasingowa 241,26 zł.,

rata kredytu wE.229,15 zł.,

rata kredytu w(...)106,07 zł.,

rata kredytu hipotecznego 289,36 zł. (2/3 raty),

•

abonament telefoniczny 106,98 zł.,

opłaty za telewizję cyfrową 105 zł.,

alimenty 500 zł.,

spłata zadłużenia karty kredytowej 95,64 zł.,

wyżywienie, środki higieny i dojazd do pracy ok. 850 zł.

Zdaniem powoda, wymienione wyżej wydatki nie pozwalają mu na łożenie renty alimentacyjnej w zasądzonej wysokości. Dodał, że według jego wiedzy, pozwany uzyskuje dochody z własnej pracy, jednakże nie jest on w stanie wskazać na jakiej podstawie prawnej i w jakiej wysokości (k. 1 – 4).
Na rozprawie w dniu 15 marca 2019 r. pozwanyW. W. (1), działając przez pełnomocnika, wniósł o oddalenie powództwa w całości (k. 53).

Sąd ustalił i zważył co następuje:

PozwanyW. W. (1)urodził się w dniu (...)wC.ze związku małżeńskiegoE. W., obecnie noszącej nazwiskoG., iT. W.. Związek rodziców pozwanego rozpadł się, i wyrokiem z dnia 29 maja 2017 r., wydanym w sprawie o sygnaturze I C 381/17, Sąd Okręgowy w Toruniu rozwiązał małżeństwoE. W.iT. W.przez rozwód bez orzekania o winie, wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimW. W. (1)powierzono obojgu rodzicom oraz ustalono że miejscem zamieszkania dziecka będzie każdoczesne miejsce zamieszkania jego matki. W tym samym wyroku Sąd m.in. nałożył również na obie strony obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniego syna stronW. W. (1)i udziałemT. W.w tych kosztach zasądził od niego alimenty na rzecz małoletniegoW. W. (1)w wysokości po 500 zł. miesięcznie, płatne z góry do 15-go każdego miesiąca z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności, aE. W.zobowiązał do ponoszenia pozostałych kosztów utrzymania dziecka i do osobistych starań o jego wychowanie. Wyrok stał się prawomocny z dniem 19 czerwca 2017 r.
(dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 29 maja 2017 r.,w sprawie I C 381/17 - k. 7 - 8)
W czasie orzekania w sprawie I C 381/17 Sądu Okręgowego w Toruniu powódT. W.mieszkał weW.. Pracował tam na kontrakcie przez 4 miesiące jako magazynier wfirmie (...). Zarobki powoda kształtowały się – w przeliczeniu na polskie złote - na poziomie około 7 000 – 8000 zł. miesięcznie. We wrześniu 2017 r. pozwany powrócił do Polski i zamieszkał wraz z starszym synemK. W., jego partnerką i córką w mieszkaniu należącym do rodziców partnerki wG.. PozwanyW. W. (1), który miał wówczas ukończone 17 lat, mieszkał wraz z matką w domu jednorodzinnym położonym wC.i był uczniem klasy 1 Liceum Ogólnokształcącego im.M. K.wC.. Z uwagi na stan zdrowia pozwany miał orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Matka pozwanego nie pracowała zarobkowo. Była rencistką, miała orzeczoną I grupę inwalidzką i otrzymywała rentę z zasiłkiem pielęgnacyjnym w łącznej wysokości ok. 1700 zł. miesięcznie oraz tzw. świadczenie 500+. Ponadto miała ona przyznany zasiłek rodzinny w kwocie ok. 73 zł. i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości ok. 153 zł.
(dowód: akta sprawy Sądu Okręgowego w Toruniu o sygn. I C 381/17
– k. 28v - 30 akt sprawy Sądu Okręgowego w Toruniu o sygn.
I C 381/17)
PowódT. W.jest w wieku 50 lat. Ma wykształcenie zawodowe i z zawodu jest elektromonterem. Od dnia 5 czerwca 2018 r. jest zatrudniony w firmie Unia Sp. z o.o. wG., w oparciu o umowę o pracę, w wymiarze pełnego etatu na stanowisku magazynier. Jego średnie miesięczne wynagrodzenie w okresie od lipca 2018 r. do września 2018 r. wynosiło 2404,54 zł. netto, natomiast w okresie od listopada 2018 r. do kwietnia 2019 r. wynosiło średnio 2068,82 zł. netto. Powód nie jest żonaty i poza pozwanymW. W. (1)ma pełnoletniego synaK. W.ze związku małżeńskiego zE. G.. Powód mieszka wraz z starszym synemK., jego partnerką i córką w mieszkaniu wG., które należy do rodziców partnerki syna. Dokłada się częściowo do kosztów żywienia i mieszkaniowych. Na koszty utrzymania mieszkania składają się: czynsz – ok. 600 zł. miesięcznie, w który wliczona jest woda i ogrzewanie, energia elektryczna – ok. 100 – 150 zł. miesięcznie, telewizja kablowa – ok. 65 zł. miesięcznie, gaz – ok. 30 – 40 zł. co dwa miesiące. Powód ponosi również opłatę za abonament telefoniczny w kwocie ok. 110 zł. miesięcznie. W dniu 19 stycznia 2018 r. kupił na raty telefon komórkowy za kwotę 1153 zł. Pierwsza rata wyniosła 1 zł, pozostałe 36 rat płatne w wysokości 32 zł. miesięcznie. Obciążenia kredytowe powoda to spłata kredytu zaciągniętegoE., którego rata spłaty wynosi 229,15 zł. miesięcznie; spłata kredytu zaciągniętego w(...), którego rata spłaty wynosi 106,07 zł. miesięcznie; spłata kredytu hipotecznego, którego rata spłaty wynosi ok. 289,36 zł. miesięcznie (2/3 raty), spłata karty kredytowej – 95,64 zł. miesięcznie. Powód w dniu 24 stycznia 2017 r. zawarł umowę leasingu operacyjnego, której przedmiotem był odkurzacz parowo – piorący. Data zakończenia umowy to 1 luty 2020 r. Miesięczna rata z tego tytułu wynosi 241,27 zł. Na wyżywienieT. W.miesięcznie przeznacza kwotę ok. 600 zł., zaś koszt zakupu środków higieny i dojazdu do pracy samochodem to kwota ok. 250 zł. Posiada również prawo jazdy kat. C.
(dowód: zaświadczenie z dnia 7 listopada 2018 r. wystawione przez UniaSp. z o.o. – k. 9 akt, zaświadczenie zS.z 6 listopada 2018r. – k. 10 akt, harmonogram spłat dot. kredytu(...)/18(...)wystawiony przezE.– k. 11 – 12 akt, umowa leasinguoperacyjnego – k. 13 – 17v akt, harmonogram spłaty kredytuhipotecznego – k. 18 – 20 akt, faktura VAT z 22 października 2018
r., wystawiona przez(...) sp. z o.o.– k. 21 – 21v akt, fakturaVAT z 19 stycznia 2018 r., wystawiona przez(...) sp. z o. o.
wraz z harmonogramem spłat – k. 22 – 22v akt, plan spłaty umowykredytowej nr(...), wystawiony przez(...)– k. 23 – 23v akt, potwierdzenie przelewu za zużycie energiielektrycznej – k. 24 akt, zestawienie wydatków – k. 25 akt,
zeznania świadkaT. G.– 53v – 54 akt, zeznania
świadkaK. W.– k. 54 – 54v akt, zaświadczenie z
dnia 8 maja 2019 r., wystawione przez Unia Sp. z o.o. – k. 80 akt,
zeznania powodaT. W.– k. 82v – 83 akt)
PozwanyW. W. (1)ma ukończone 19 lat. Był uczniem klasy IIIW roku szkolnym 2018/2019 był uczniem klasy III I Liceum Ogólnokształcącego im.M. K.wC.. Po ukończeniu tej szkoły złożył wniosek o przyjęcie go do zaocznej szkoły policealnej wŚ.. Nie pracuje zarobkowo. Ze względu na stan zdrowia ma orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Przeszedł operację ręki. Choruje na astmę oskrzelową. Na skutek wypadku doznał urazu dolnego odcinka kręgosłupa, miał złamany obojczyk. Za cykl masaży kręgosłupa i kończyn górnych pozwany w lipcu 2019 r. zapłacił 400 zł. Pozwany od dnia 1 maja 2018 r. pobiera rentę socjalną i z tego tytułu w okresie od 1 września 2018 r. do 30 września 2018 r. kwota do wypłaty wynosiła 1276,84 zł., natomiast w okresie od 1 października 2018 r. do 28 lutego 2019 r. wynosiła 878,12 zł. w skali miesięcznej. Otrzymuje również alimenty od ojcaT. W.w kwocie 500 zł. Pozwany nie jest żonaty i nie ma własnych dzieci. Jego hobby jest paralotniarstwo i ukończył kurs wyciągarkowy. Jest współwłaścicielem samochodu markiV.i przeznacza na zakup paliwa do tego samochodu kwotę ok. 300 zł. miesięcznie. Mieszka z matkąE. G.i jej mężem oraz córką męża, która jest w wieku 9 lat, w domu wC.. Matka pozwanego obecnie nie pracuje zarobkowo. Jest na rencie, z której korzysta od 5 lat i wysokość jej renty wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym wynosi ok. 1720 zł. miesięcznie. Ma ona orzeczoną I grupę inwalidzką. MążE. G.jest leśniczymi zarabia ok. 6 000 zł. netto miesięcznie. Nie otrzymuje on alimentów na córkę, spłaca kredyty i zadłużenia pochodzące z poprzedniego małżeństwa. Na koszty utrzymania domu, w którym mieszka pozwanyW. W. (1)wraz z rodziną składają się m. in.: energia elektryczna – ok. 300 zł. co dwa miesiące, gaz butlowy – ok. 50 zł. co dwa miesiące, telewizja – ok. 90 zł. miesięcznie, abonament za 4 telefony – ok. 140 zł. miesięcznie, i koszt zakupu opału na sezon grzewczy – ok. 4000 zł. U matki pozwanegoE. G.wykryto nowotwór złośliwy. Jeździ na chemioterapię dwa razy w tygodniu doB.i koszt dojazdu to kwota ok. 200 – 300 zł. Przyjmuje również leki w domu, na które przeznacza kwotę 120 zł. na półtora miesiąca i korzysta z rehabilitacji. Za cykl masaży kręgosłupa i kończyn dolnych matka pozwanego w lipcu 2019 r. zapłaciła 800 zł.E. G.jest właścicielką domu, znajdującego się przyul. (...)wC.. Udzieliła pełnomocnictwa do rozporządzania nieruchomościąM. M.. Jest tam kwiaciarnia, nad którą jest mieszkanie o powierzchni ok. 80 m2. Zostało ono wynajęte. Koszt wynajmu to kwota ok. 1400 – 1500 zł miesięcznie, z której odprowadzany jest podatek.M. M.prowadzi kwiaciarnię i pilotuje wszystkie sprawy z tym związane.
(dowód: zaświadczenie z dnia 13 marca 2019 r. wystawione przez Zakład(...)wT.– k. 49 akt, zaświadczenie
nr(...)z dnia 11 marca 2019 r. wystawione przez I LiceumOgólnokształcące im.M. K.wC.– k. 52
akt, orzeczenie o stopniu niepełnosprawnościW.
W.z dnia 5 lutego 2016 r. – k. 81 akt, zeznania
pozwanegoW. W. (1)– k. 83 akt, wydruk rozmowy
pozwanegoW. W. (1)z bratemK.– k. 87 –
88 akt, orzeczenie o stopniu niepełnosprawnościW.
W.z dnia 20 marca 2018 r. – k. 90 akt, zeznania
świadkaE. G.– k. 93 – 94 akt,faktura nr (...)z
dnia 06.07.2019 r. – k. 97 akt,faktura nr (...)z dnia 01.07.2019
r. – k. 98 akt, zeznania świadkaM. M.– k. 100 – 101 akt )
Powiatowy Urząd Pracy wG.w okresie od dnia 1 lipca 2018 r.do dnia 2 kwietnia 2019 r. dysponował dwiema ofertami pracy dla osóbz zawodem elektromonter z proponowanym wynagrodzeniem brutto w wysokości od 2480 zł. miesięcznie do 3200 zł. miesięcznie, a także ofertami pracy dla osób nie posiadających kwalifikacji zawodowych ze stawką miesięczną od 2100 zł. brutto do 4210 zł. brutto oraz godzinową 13,70 zł. i 14,70 zł.
(dowód: pismo z Powiatowego Urzędu Pracy wG.z dnia
02.04.2019 r. – k. 70 – 70v akt)
Powiatowy Urząd Pracy wG.w okresie od dnia 1 lipca 2018 r.do dnia 6 czerwca 2019 r. dysponował dwiema ofertami pracy dla osóbw zawodzie kierowcy z prawem jazdy kategorii C z proponowanym wynagrodzeniem brutto w wysokości od 2900 zł. miesięcznie do 3000 zł. miesięcznie.
(dowód: pismo z Powiatowego Urzędu Pracy wG.z dnia
06.06.2019 r. – k. 91 akt)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów przedstawionych przez strony do akt sprawy i nadesłanych na żądanie Sądu, wyższej szczegółowo opisanych, którym przyznał w całej rozciągłości walor wiarygodności podobnie jak dowodom w postaci zeznań stron. Ponadto dokonane ustalenia dotyczące sytuacji materialnej i możliwości zarobkowych powoda Sąd oparł na dowodach w postaci zeznań świadkówT. G.,K. W., którym to dowodom Sąd przyznał walor wiarygodności. Tak samo jak i zeznaniom świadkówE. G.iM. M.odnośnie sytuacji pozwanego. Pewne nieścisłości wynikające z powyższych zeznań złożonych przez strony Sąd weryfikował w oparciu o przedłożone dokumenty,a informacje z tych dokumentów wypływające Sąd uznawał za udowodnione. Sąd dokonał także ustaleń stanu faktycznego w oparciu o akta sprawy prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Toruniu o sygnaturze I C 381/17,z których to akt sprawy Sąd dopuścił w niniejszej sprawie dowód.
PowództwoT. W.o obniżenie należnych od niego alimentów na rzecz pozwanegoW. W. (1)zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Nie może budzić wątpliwości, iż obowiązek alimentacyjny powoda względem syna w dalszym ciągu istnieje. Rodzice obowiązani są bowiem do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada majątku, z którego dochód wystarczyłby na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (art. 133 § 1 k. r. o.).
Zakres obowiązku alimentacyjnego, stosownie doart. 135 § 1 k. r. o,z jednej strony wyznaczają usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, a z drugiej strony zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego do alimentacji.
W ocenie Sądu zachodzą w niniejszej sprawie przesłanki do zastosowaniaart. 138 k. r. o., na podstawie którego może nastąpić ewentualne obniżenie alimentów należnych od powoda. Zgodnie bowiem z dyspozycją tego przepisu przesłanką zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego jest zmiana stosunków. Pod pojęciem tym należy rozumieć okoliczności istotnez punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu unormowane wart. 133 i 135 k. r. o.Dlatego przy ocenie, czy zachodzą przesłanki do zastosowaniaart. 138 k. r. o.należy mieć na uwadze wszystkie okoliczności mogące świadczyć o zmianie stosunków, a w szczególności możliwości i sytuację majątkową stron stosunku alimentacyjnego.
Ponieważ sytuacja powodaT. W., co do jego możliwości w zakresie alimentów na rzecz pozwanegoW. W. (4), była przedmiotem badania Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie sygn. akt I C 381/17, to obecną sytuację stron należy odnieść do ich sytuacji w czasie trwania wskazanej sprawy.
Zdaniem Sądu od czasu orzekania o alimentach w sprawie o rozwód I C 381/17 Sądu Okręgowego w Toruniu zaistniały przesłanki zart. 138 k.r.o.uzasadniające obniżenie alimentów.
Powód powrócił zza granicy, w związku z czym jego możliwości zarobkowe znacznie zmniejszyły się. Za granicą zarabiał ok. 7000 - 8000 zł. miesięcznie, obecnie ok. 2000 zł. netto miesięcznie, co wynika z przedłożonego zaświadczenia o zarobkach, a więc zarówno faktycznie uzyskiwane przez powoda dochody, jak i jego możliwości zarobkowe – w świetle informacji z Powiatowego Urzędu Pracy wG.– znacznie zmalały. W ocenie Sądu, wysokość otrzymywanego przez powoda wynagrodzenia nie pozwala na łożenie na pozwanego alimentów w dotychczasowej wysokości.
PozwanyW. W. (1)od 1 maja 2018 r. pobiera rentę socjalnąw kwocie ok. 878 zł. netto miesięcznie. Obecnie ma 19 lat. Nie sposób pominąć, iż wraz z wiekiem rosną jego usprawiedliwione potrzeby mające zapewnić prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Matka uprawnionego do alimentacji zaspokaja jego potrzeby mieszkaniowe, pielęgnacyjne, troszczy się o codzienne utrzymanie, leczenie itp. Jest na rencie, z której korzysta od 5 lat. Wysokość renty wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym wynosi ok. 1720 zł. miesięcznie. Jednakże, w ocenie Sądu, ma ona możliwości uzyskiwania dodatkowych dochodów z kamienicy, której jest właścicielką, znajdującej się przyul. (...)wC., a w szczególności z tytułu najmu znajdującego się w tej kamienicy lokalu użytkowego jak i z tytułu najmu mieszkania, które w tej kamienicy się znajduje.
W ocenie Sądu, uwzględniając sytuację finansową powoda i pozwanego, na chwilą obecną istnieje konieczność obniżenia alimentów do kwoty 400 zł. Taka, kwota pozwoliT. W.na regularne wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego, a jednocześnie nie będzie powodowała znacznego uszczerbku w jego budżecie. Natomiast, jego żądanie o obniżenie renty alimentacyjnej do kwoty 250 zł., nie jest zasadne. Taka kwota, przy uwzględnieniu potrzeb syna byłaby stanowczo niewspółmierna.
W związku z powyższym Sąd - w punkcie 1 wyroku - obniżył alimenty zasądzone od powodaT. W.wyrokiem Sądu OkręgowegowT.z dnia 29 maja 2017 r., wydanym w sprawie I C 381/17, na rzecz pozwanegoW. W. (1)z kwoty 500 złotych miesięcznie do kwoty 400 złotych miesięcznie, począwszy od dnia 6 grudnia 2018 r., płatne do dnia15-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty od dnia jej zapłaty.
W pozostałej części Sąd oddalił powództwo (pkt 2 wyroku).
Z uwagi na wynik procesu - w oparciu o treśćart. 100 k. p. c.- Sąd zniósł wzajemnie między stronami poniesione przez strony koszty procesu (pkt 3 wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chełmnie
date: '2019-08-26'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sędzia Sławomir Lewandowski
legal_bases:
- art. 133 i 135 k. r. o.
- art. 100 k. p. c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Barbara Kotula
signature: III RC 5/19
```