You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 96/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Andrzej Żelazowski
Protokolant: protokolant Agnieszka Uchto
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. w Krakowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Banku (...) Spółka AkcyjnawW.
przeciwkoB. S.iM. W.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanychB. S.iM. W.solidarnie na rzecz strony powodowej(...) Banku (...) Spółka AkcyjnawW.kwotę 55.607,96 zł (słownie złotych: pięćdziesiąt pięć tysięcy sześćset siedem 96/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 stycznia 2017r. do dnia zapłaty;
II. należność zasądzoną w punkcie pierwszym rozkłada na pięć rat – cztery w wysokości po 11.121,00 zł i ostatnia piąta w wysokości 11.123,96 zł płatnych w terminie do ostatniego dnia każdego następującego po sobie miesiąca, począwszy od miesiąca, w którym nastąpiło uprawomocnienie się wyroku;
III. umarza postępowanie co do kwoty 126.905,94 zł (słownie złotych: sto dwadzieścia sześć tysięcy dziewięćset pięć 94/100);
IV. zasądza od pozwanychB. S.iM. W.solidarnie na rzecz strony powodowej(...) Banku (...) Spółka AkcyjnawW.kwotę 12.743,00 zł (słownie złotych: dwanaście tysięcy siedemset czterdzieści trzy) tytułem zwrotu kosztów procesu;
V. wyrokowi w punkcie IV. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt I C 96/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 20 kwietnia 2017 roku
Strona powodowa(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawW.w pozwie (k. 2-4) skierowanym przeciwkoB. S.wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, że pozwana ma zapłacić na rzecz powoda kwoty:
- 152.064,14 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 listopada 2014 r. do dnia zapłaty;
- 30.248,45 zł z tytułu odsetek;
- 201,31 zł z tytułu kosztów,
oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych i zastrzeżenie pozwanej prawa do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczoną odpowiedzialność pozwanej do nieruchomości położonej wW., dla której Sąd Rejonowy w Wadowicach prowadziksięgę wieczystą nr (...)i obciążającej nieruchomość hipoteki umownej łącznej w kwocie 289.000,00 zł.
Na uzasadnienie strona powodowa wskazała, że w dniu 25 maja 2011 roku na podstawie zawartej umowy kredytuP.zeS. S.udzieliła mu kredytu w wysokości 170.000,00 zł. W dniu 23 grudnia 2011 rokuAneksem Nr (...)strony wydłużyły termin całkowitej spłat kredytu do 01 lutego 2014 r.
Strona powodowa podała, że tytułem zabezpieczenia udzielonego kredytu ustanowiono na rzecz powoda na nieruchomości należącej doS. S., położonej wW., dla której Sąd Rejonowy w Wadowicach prowadziksięgę wieczystą nr (...)- hipotekę umowną łączną w kwocie 289.000,00 zł. Prawo własności nieruchomości na podstawie umowy darowizny z dnia 7 września 2012 roku przysługuje obecnie pozwanejB. S..
Strona powodowa wskazała nadto, że kredytobiorca nie posiadał środków na rachunku bankowym na spłatę zadłużenia. Wierzytelność zabezpieczona przedmiotową hipoteką stała się wymagalna i nie została do tej pory zapłacona przez kredytobiorcę. Powód pismem z dnia 7 lipca 2014 r. wypowiedział pozwanej, nie będącej dłużnikiem osobistym powoda, wierzytelność hipoteczną z zachowaniem 30 dniowego okresu wypowiedzenia.
Powód pismem z dnia 11 sierpnia 2014 r. wezwał pozwaną do zapłaty zadłużenia z tytułu umowy kredytu (nr(...)), które na dzień 11 sierpnia 2014 r. wynosiło: 152.064,14 zł z tytułu niespłaconego kredytu; 23.815,93 zł z tytułu odsetek oraz 201,31 zł z tytułu kosztów. Wymagalna wierzytelność na dzień 21 listopada 2014 r. wynosi: 152.064,14 zł z tytułu należności głównej, 30.248,45 zł z tytułu odsetek umownych oraz 201,31 zł z tytułu niespłaconych kosztów postępowania windykacyjnego.
Strona powodowa wniosła o zastrzeżenie prawa pozwanej do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie jej odpowiedzialności do nieruchomości położonej wW., dla której Sąd Rejonowy w Wadowicach prowadziksięgę wieczystą nr (...), i ustanowionej na nieruchomości hipoteki umownej łącznej w kwocie 289.000,00 zł.
PozwanaB. S.działająca przez pełnomocnika - mężaS. S.w odpowiedzi na pozew (k. 84) zaproponowała ugodę w dwóch wariantach. W pierwszym wariancie podała, że jeżeli powód zgodzi się anulować naliczone odsetki i opłatę z tytułu kosztów to pozwana jako dłużnik rzeczowy zobowiąże się do zapłaty kwoty kapitału w wysokości 152.064,14 zł w terminie do 30 dni od dnia wystawienia przez powoda oświadczenia wyrażającego warunkową zgodę na wykreślenie hipoteki zKW (...)wymienionej w pozwie i nie wymienionej w pozwieKW (...). W drugim wariancie pozwana podała, że jest zdecydowana na spłatę kredytu - kapitału wraz z odsetkami w ratach wynoszących 1.200,00 zł miesięcznie.
Pismem z dnia 14 lutego 2017 r. pełnomocnik powoda podtrzymał żądanie pozwu co do zasądzenia od pozwanych solidarnie kwoty 55.607,96 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty oraz w zakresie żądania zapłaty przez pozwanych solidarnie na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W pozostałym zakresie powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. Wskazał nadto, iż domaga się zapłaty kosztów procesu od pierwotnie dochodzonej należności, albowiem w dacie wniesienia pozwu należność była wymagalna.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strona powodowa(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawW.w dniu 23 maja 2011 roku zawarła zeS. S.umowę kredytuP.nr(...).
Zgodnie z zapisem § 1 ust. 1 umowy(...) S. A.udzielił kredytobiorcy kredytu gotówkowego(...)przeznaczonego na cele bieżące w kwocie 170.000,00 zł.
Strony postanowiły w umowie, że zabezpieczenie kredytu stanowi umowne prawo potrącenia wymagalnych należności(...) S.A.z wierzytelnościami kredytobiorcy z tytułu zgromadzonych na rachunku kredytobiorcy oraz wpływających na ten rachunek środków (§ 13 ust. 1 pkt 1) oraz hipoteka w kwocie 289.000,00 zł zabezpieczająca kapitał, odsetki i pozostałe koszty ustanowiona na prawie własności nieruchomości gruntowej nrdziałek (...)położonej w miejscowościK., gminaW., dla której Sąd Rejonowy w Wadowicach V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)(§ 13 ust. 1 pkt 2).
dowód:
umowa nr (...)kredytuP.z dn. 23 maja 2011 r., k. 31-34.
PozwanaB. S.na mocy umowy sprzedaży z dnia 29 kwietnia 2013 r. Rep. A 6704/2013 zbyła na rzeczM. W.udział w nieruchomości obciążonej hipoteką.M. W.został wezwany do udziału w sprawie w charakterze pozwanego na zasadzieart 194 §3 k.p.c.. – zob. postanowienie tut. Sądu z dnia 6 grudnia 2016 r., k. 127.
dowód:
odpis z księgiksięgi wieczystej nr (...), stan z dnia 3 grudnia 2015 r., k. 94.
W dniu 23 grudnia 2013 r. strony zawarłyaneks nr (...)do umowy ugody z dnia 20 listopada 2012 r. dotyczącej spłaty zadłużenia z tytułuumowy nr (...)z dnia 23 maja 2011 r. Na mocy w/w aneksu(...) S.A.wyraziła zgodę na wydłużenie całkowitej spłaty kredytu do 1 lutego 2014 r. Całkowita kwota do zapłaty na dzień sporządzenia aneksu wynosiła 163.148,35 zł.
dowód:
aneks nr (...), k. 36
.
Pismem z dnia 7 lipca 2014 r.(...) Bank (...) S.A.wypowiedziała pozwanejB. S.wierzytelność hipoteczną wynikającą z umowy kredytuP.nr(...)z dnia 23 maja 2011 r. udzielonegoS. S., z terminem wypowiedzenia wynoszącym 30 dni, licząc od dnia doręczenia pisma. Pismo zostało doręczone pozwanejB. S.w dniu 14 lipca 2014 r.
dowód:
pismo z dn. 7 lipca 2014 r.- wypowiedzenie wierzytelności hipotecznej, wraz z dowodem doręczenia, k. 37-39.
Pismem z dnia 11 sierpnia 2014 r.(...) Bank (...) S.A., jako wierzyciel hipoteczny posiadający hipotekę umowną w kwocie 289.000,00 zł na nieruchomości gruntowej położonej wW., dla której Sąd Rejonowy w Wadowicach V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW nr (...), działając w oparciu oart. 65 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotecewezwał pozwanąB. S.do zapłaty zadłużenia z tytułu umowy kredytu gotówkowegoP.nr(...)z dnia 23 maja 2011 r., udzielonegoS. S., wynoszącego na dzień 11 sierpnia 2014 r.: należność główna- 152.064,14 zł; odsetki naliczone od dnia 10 sierpnia 2014 r. – 23.815,93 zł oraz koszty w wysokości 201,31 zł, oraz dalszych odsetek za okres od dnia 11 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty, obliczonych od kwoty 152.064,14 zł, według zmiennej stopy procentowej wynoszącej na dzień sporządzenia wezwania 16% w stosunku rocznym, w terminie 7 dni, licząc od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. Wezwanie zostało doręczone pozwanejB. S.w dniu 3 września 2014 r.
dowód:
wezwanie do zapłaty- monit z dn. 11 sierpnia 2014 r., wraz z dowodem doręczenia, k. 39-40.
Zgodnie z wyciągiem z ksiąg bankowych nr(...)na dzień 27 listopada 2014 r. wymagalne zadłużenieS. S.z tytułu umowy kredytu wynosiło 182.513,90 zł, na którą składały się: należność główna w wysokości 152 064,14 zł; odsetki od dnia 1 maja 2013 r. do dnia 21 listopada 2014 r. w wysokości 30 248,45 zł oraz koszty w wysokości 201,31 zł. dalsze należne odsetki od dnia 28 listopada 2014 r. naliczane od kwoty 152 064,14 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP.
dowód:
wyciąg z ksiąg bankowych nr(...)z dn. 27 listopada 2014 r., k. 41.
Pismem z dnia 18 grudnia 2015 roku strona powodowa(...) S.A.wyraziła zgodę na wykreślenie hipoteki umownej łącznej wraz ze wszystkimi odnoszącymi się do niej wpisami dodatkowymi, pod warunkiem całkowitej spłaty wierzytelności, która na dzień 18 grudnia 2015 r. wynosiła 205.581,78 zł, w terminie do dnia 31 stycznia 2016 r.(...) S.A.w piśmie wskazała, że dzienny przyrost odsetek wynosi 41,66 zł, nadto podała, ze jednocześnie dłużnik zobowiązany jest do zapłaty kosztów postępowania sądowego, w tym koszty zastępstwa procesowego w kwocie 3.600,00 zł.
dowód:pismo (promesa) z dn. 18 grudnia 2015 r.- oświadczenie(...) S.A.wyrażające warunkową zgodę na wykreślenie hipoteki,k. 87.
Na rozprawie w dniu 16 lutego 2016 r. pełnomocnicy stron oświadczyli, iż istnieje możliwość ugodowego rozwiązania sporu wobec możliwości zbycia lokali, które zostały wydzielone z nieruchomości w oparciu o analogiczną promesę, jak ta z dnia 18 grudnia 2015 roku.
dowód:
protokół rozprawy z dn. 16 lutego 2016 r., k. 96.
Pismem z dnia 12 kwietnia 2016 r. strona powodowa oświadczyła, że w dziale IVksięgi wieczystej nr (...), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Wadowicach Wydział V Ksiąg Wieczystych dlalokalu mieszkalnego nr (...)stanowiącego własnośćM. W.orazB. S., znajdującego się wbudynku oznaczonym nr (...), położonym w miejscowościK., gm.W., wpisana jest hipoteka umowna łączna w kwocie 289.000,00 zł celem zabezpieczenia spłaty wierzytelności z tytułu kredytu gotówkowego z dnia 23 maja 2011 r. udzielonegoS. S.. Strona powodowa oświadczyła, że wyrazi zgodę na wykreślenie w/w hipoteki umownej łącznej z księgi wieczystej oraz na zwolnienie z obciążenia w postaci w/w hipoteki przypadającej na w/w/ opisany lokal mieszkalny udziału wynoszącego(...)w nieruchomości wspólnej objętejksięgą wieczystą nr (...), pod warunkiem dokonania wpłaty kwoty 7.975,03 zł w terminie do dnia 10 maja 2016 r. Kwota ta została wpłacona w dniu 12 lipca 2016 r.
dowód:
oświadczenie(...) S.A.- promesa zwolnienia zabezpieczenia hipotecznego, z dn. 12 kwietnia 2016 r., k. 116; dowód wpłaty, k. 117.
Strona powodowa pismem z dnia 5 lipca 2016 r. wskazała, że nie doszło do zawarcia ugody. Powód wystawił trzynaście promes zgodnie z wnioskiem dłużnika, jednakże warunki porozumienia nie zostały przez dłużnika dotrzymane. Do dnia 5 lipca 2016 r. nie nastąpiło zaspokojenie roszczeń powoda.
dowód:
pismo powoda z dn. 5 lipca 2016 r., k. 102-105.
Na dzień 29 września 2016 r. wysokość zadłużenia pozwanej wynosiła 112.292,16 zł.
dowód:
protokół rozprawy z dn. 29 września 2016 r., k. 125.
W piśmie z dnia 14 lutego 2017 r. pełnomocnik powoda wskazał, iż pozwanaB. S.na poczet istniejącego zadłużenia dokonała w dniu 23 stycznia 2017 r. wpłaty kwoty w wysokości 46.000,00 zł, która została zaliczona na poczet kosztów w kwocie 25,26 zł, na poczet odsetek w kwocie 1.480,96 zł i kapitału w kwocie 44.493,78 zł.
dowód:
pismo powoda z dnia 14 lutego 2017 r., k. 133.
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie nastąpiło uznanie powództwa przez pozwanych.
Uznanie może być całkowite lub częściowe albo odnosić się do niektórych z żądań pozwu. Pozwany może dokonać tej czynności w toku sprawy – począwszy od doręczenia mu pozwu, a więc także w postępowaniu apelacyjnym. Może ono zostać dokonane w piśmie procesowym, a na rozprawie – ustnie do protokołu. Uznanie powództwa nie jest dopuszczalne jedynie w postępowaniu kasacyjnym. (zob.wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt II CSK 33/09, Legalis nr 232742).
Poprzez uznanie powództwa pozwany uznaje nie tylko samo żądanie powoda, ale także przytoczone przez niego okoliczności faktyczne, a kryteria kontroli Sądu w takiej sytuacji odnoszą się jedynie do skutków prawnych uznania, a nie do okoliczności faktycznych sprawy. Konsekwencją uznania powództwa jest pominięcie postępowania dowodowego w zakresie okoliczności objętych uznaniem i wydanie wyroku uwzględniającego powództwo.
Zgodnie zart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W okolicznościach niniejszej sprawy brak podstaw do przyjęcia, iżby uznanie żądania pozwu miało pozostawać w sprzeczności z prawem, z zasadami współżycia społecznego lub zmierzać do obejścia prawa.
W tym stanie rzeczy Sąd zasądził od pozwanychB. S.iM. W.solidarnie na rzecz strony powodowej(...) Banku (...) Spółki AkcyjnejwW., zgodnie z ostatecznie określonym żądaniem pozwu, kwotę 55.607,96 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty.
Sąd uznał nadto za zasadne rozłożenie, zgodnie z wnioskiem złożonym przez pozwanych, zasądzonej należności na raty. Możliwość rozłożenia na raty wynika zart. 320 k.p.c.zgodnie, z którym w szczególnie uzasadnionych wypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przesłanką do rozłożenia płatności świadczenia na raty jest pozytywna prognoza odnośnie spłaty. Celem uregulowania zart. 320 k.p.c.jest zapewnienie dłużnikowi możliwości spłaty zadłużenia. Zdaniem Sądu okoliczność, że pozwana dokonywała sukcesywnych wpłat poczet należności dochodzonej pozwem pozwala na przyjęcie, iż należności z tytułu rat będą regulowane w ustalonym terminie ich płatności. Nadto strona powodowa oświadczyła, że nie będzie sprzeciwiała się rozłożeniu należności na raty, w przypadku jej uregulowania w pięciu równych miesięcznych ratach.
Z tych przyczyn Sąd w pkt II. sentencji wyroku rozłożył należność zasądzoną w pkt I. na pięć rat, płatnych w terminie do ostatniego dnia każdego następującego po sobie miesiąca, począwszy od miesiąca, w którym nastąpi uprawomocnienie się wyroku.
W zakresie kwoty 126.905,94 zł nastąpiło cofnięcie pozwupołączone ze zrzeczeniem się roszczenia.Stosownie do treściart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew.
Cofnięcie pozwu w części, tj. w zakresie kwoty 126.905,94 zł należy uznać za skuteczne w świetle przepisówart. 203 k.p.c., tak więc postępowanie w sprawie należało w części umorzyć zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 203 § 1 k.p.c.
Zgodnie zart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c., sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza roszczenie uznane przez pozwanego (zob.wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2014 roku, sygn. akt I ACa 892/14, Legalis nr 1213298). – o czym orzeczono w punkcie V. sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o dyspozycjęart. 98 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Koszty podlegały zasądzeniu od pierwotnie dochodzonej należności, która w dacie wniesienia pozwu była wymagalna i zasadnie dochodzona. Na poniesione przez powoda koszty procesu złożyły się: opłata od pozwu (9 126 zł), opłata od pełnomocnictwa – 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda (3.600 zł) ustalone w oparciu o§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzęduDz.U.2013.490 j.  Mając powyższe na uwadze Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 12.743,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, o czym orzekł w punkcie IV. sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2017-04-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Żelazowski
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 65 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece
- § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: protokolant Agnieszka Uchto
signature: I C 96/15
```