You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 224/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Janusz Blicharski

Protokolant:

stażysta Anna Pietrusiewicz

po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaU. P.
przeciwko(...) Spółki AkcyjnejwW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczU. P.kwotę 42.500 złotych (słownie: czterdzieści dwa tysiące pięćset złotych, 00/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od 28 października 2015 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
znosi koszty zastępstwa prawnego stron;

4
zasądza od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczU. P.kwotę 2.263 złote tytułem zwrotu części opłaty od pozwu.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt: I C 224/17

UZASADNIENIE
PowódkaU. P.wniosła na podstawieart. 448 k.c.w związku zart. 24 k.c.o zasądzenie od(...) S.A.wW.zadośćuczynienia w kwocie 90.500 zł w związku z tragiczną śmiercią córkiR. P.w sierpniu 1997 roku.
(...) S.A.wW.wniósł o oddalenie powództwa, przy czym nie kwestionował samego prawa powódki do zadośćuczynienia a tylko wysokość żądanej kwoty.
W ocenie pozwanego przyznana i wypłaconaU. P.kwota 15.000 zł zadośćuczynienia, pomniejszona o 50 % przyczynienia zmarłej w pełni rekompensuje doznane przez powódkę krzywdy i cierpienia. Przyczynienie poszkodowanej polegać miało według pozwanego na skorzystaniu z propozycji jazdy autem z nietrzeźwym kierowcą oraz na nie zapięciu w czasie jazdy pasów bezpieczeństwa.
Pozwany wniósł także o zawiadomienie o toczącym się postępowaniu sprawcy wypadkuA. Z., celem umożliwienia mu przystąpienia do udziału w sprawie w charakterze interwenienta ubocznego.
Sąd ustalił co następuje:
W dniu 24 sierpnia 1997 r. w miejscowościR.miał miejsce wypadek drogowy którego sprawcą byłA. Z.. Jako kierujący samochodem osobowym markiR. (...)i będąc w stanie nietrzeźwym nie dostosował prędkości do panujących warunków drogowych, stracił panowanie nad pojazdem, zjechał na pobocze i uderzył w przydrożne drzewo w wyniku czego spowodował uR. P.rozległe obrażenia i w konsekwencji jej zgon.

    Dowód:akta sprawy karnej II K(...)Sądu Rejonowego wC..
Za przestępstwo którego dopuścił sięA. Z.wyrokiem z dnia 29 stycznia 1998 r. wydanym przez Sąd Rejonowy wC.skazany został na karę 2 lat pozbawienia wolności i jednocześnie orzeczono wobec niego 5- letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Dowód:wyrok wydany w sprawie II K(...)k.15 akt sprawy.
R. P.w chwili wypadku była trzeźwa, jednak wsiadła do pojazdu którego kierowca był pijany /1,6 promille/ a nadto w czasie jazdy nie miała zapiętych pasów bezpieczeństwa w związku z czym po uderzeniu w drzewo poszkodowana wypadła z samochodu.
Dowód:wyniki badań krwi kierowcy k. 42 akt sprawy karnej oraz dokumentacja fotograficzna z miejsca wypadku akta jak wyżej.
Poszkodowana w chwili śmierci miała zaledwie 18 lat, zaś powódka lat 48. Zmarła była najmłodszym dzieckiem powódki, uczyła się w Technikum Odzieżowym, razem z matką miała pracować w zakładzie krawieckim który powódka w tym czasie organizowała załatwiając niezbędne formalności.
W chwili śmierci córki powódka była rozwiedziona w związku z czym w najtrudniejszych chwilach mogła liczyć wyłącznie na wsparcie i pomoc dwojga pozostałych dzieci. Powódka uczestniczyła w pogrzebie dziecka. Do dziś regularnie odwiedza grób córki. Z pomocy psychiatry ani psychologa nie korzystała, zażywała jedynie ziołowe środki uspokajające. Dwa miesiące po śmieci córki powódka otworzyła zakład krawiecki, zmusiła ją do tego sytuacja materialna a głównie zaciągnięte jeszcze za życia córki kredyty na rozpoczęcie działalności.
W chwili obecnej powódka jest na emeryturze /939 zł/ , tymczasowo mieszka z córką zaś syn mieszka podC..
Dowód:zeznania powódki k. 65 akt sprawy.
W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego pozwany wypłacił powódce kwotę 7.500 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowejU. P.po śmierci córkiR.. Wypłacona kwota obejmowała już 50 % potrącenie z tytułu przyczynienia się ofiary do skutku w postaci śmierci /nie zapięte pasy bezpieczeństwa oraz jazda z nietrzeźwym kierowcą/.
Dowód:decyzja z dnia 27 października 2015 r. k. 13-14 akt sprawy.
Sprawca wypadkuA. Z.obecnie nie żyje.
Dowód:informacja z bazy(...)-SAD k. 60-61 akt sprawy.
Sąd zważył co następuje:
Odpowiedzialność pozwanego w niniejszej sprawie była niesporna tak co do zasady jak i podstawy prawnej. Wynika to przede wszystkim z decyzji wydanej 27 października 2015 r., na podstawie której wypłacono powódce zarówno odszkodowanie z tytułu pogorszenia sytuacji życiowej powódki jak i zadośćuczynienie z racji naruszenia dóbr osobistychU. P.pod postacią utraty prawa do życia w pełnej rodzinie i zerwania więzi rodzinnych.
Sporne w sprawie były jedynie wysokość przysługującego świadczenia oraz to czy poszkodowana przyczyniła się do powstania szkody/śmierci/.
Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym głównie:
- młody wiek poszkodowanej;
-silne więzy łączące powódkę ze zmarłą córką /najmłodszą z dzieci/;
- plany wspólnego prowadzenia zakładu krawieckiego/do czego poszkodowana czyniła przygotowania poprzez choćby naukę w Technikum Odzieżowym czy praktyczną naukę u matki/;
- gwałtowność zdarzenia w wyniku którego zginęła córka powódki oraz drastyczny przebieg wypadku i charakter obrażeń ofiary/zdeformowana głowa/,
należy dojść do wniosku, że przyznaneU. P.zadośćuczynienie w żadnym wypadku nie może być uznane za wystarczająco rekompensujące jej ból i cierpienie wywołane śmiercią dziecka.
Mimo znacznego upływu czasu od wypadku i z pewnością częściowego zabliźnienia ran kwota 15.000 zł w żaden sposób nie rekompensuje krzywdy powódki.
Kwotą odpowiednią - zdaniem Sądu - jest kwota 75.000 zł.
Utrata dziecka na dodatek dopiero wchodzącego w dorosłe życie, z którym rodzic wiąże określone i realne plany na przyszłość musi być traktowana niemal zawsze jako zdarzenie wyjątkowo niekorzystnie odbijające się na bieżącym i przyszłym życiu - w tym przypadku - samotnej matki.
Relacje wzajemne między powódką a jej zmarłą córką dowodzą, że właśnie wR.powódka pokładała największe nadzieje na przyszłość i liczyła na jej wsparcie na starość. Nadzieje te bezpowrotnie straciła po 24 sierpnia 1997 r.
Analizując kwestię przyczynienia sięR. P.do szkody w postaci własnej śmierci, dla Sądu nie ulega żadnej wątpliwości iż przyczynienie się ze strony poszkodowanej miało miejsce. Przyczynienie to polegało na jeździe z nietrzeźwym kierowcą oraz na nie zapięciu pasów bezpieczeństwa w czasie jazdy. Nietrzeźwość kierowcy wynika wprost z wyników badań jego krwi po wypadku. Sama poszkodowana była trzeźwa i w związku z tym wsiadając do samochodu musiała wyczuwać silną - z uwagi na stopień nietrzeźwości kierowcy - woń alkoholu.R. P.była co prawda w chwili wypadku małoletnia, jednak brakowało jej zaledwie kilku tygodni do pełnoletniości, a w związku z tym musiała znać już charakterystyczną woń alkoholu.
Z akt sprawy karnej, a w szczególności ze znajdującej się w nich dokumentacji z miejsca wypadku wynika, że poszkodowana nie była przypięta pasami bezpieczeństwa/wypadła z samochodu po uderzeniu w drzewo/.
Oczywistym jest iż okoliczność ta miała wpływ na przebieg i przede wszystkim skutki wypadku dla poszkodowanej.
Oceniając jednak wpływ zachowań poszkodowanej na przebieg i skutki wypadku z 24 sierpnia 1997 r. nie da się stwierdzić - jak to czyni pozwany - że poszkodowana aż w 50 % przyczyniła się do szkody. Nie można na równi traktować osoby kierującej po spożyciu znacznej ilości alkoholu z osobą która lekkomyślnie podejmuje jazdą z osobą nietrzeźwą a także bez zapiętych pasów bezpieczeństwa. W ocenie Sądu można mówić jedynie, iżposzkodowana w 1/3 przyczyniła się do wypadku i jego skutkówa to powoduje, że ustalone przez Sąd zadośćuczynienie należało pomniejszyć o 1/3.
Przy należnej powódce - o czym mowa wyżej - kwocie 75.000 zł, kwotą którą należy przyznać dodatkowoU. P.jest 42.500 zł /75.000 minus 1/3 = 50.000 minus wypłacone 7.500 zł = 42.500 zł/ z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 31 dnia po wydaniu pozytywnej w przedmiocie przyznania świadczenia w kwocie 7.500 zł tj. od 28 października 2015 r. do dnia zapłaty.
W pozostałym zakresie powództwo z przyczyn wskazanych wyżej nie znajduje uzasadnienia w związku z czym należało je oddalić.
Z uwagi na ostateczny wynik procesu i stopień uwzględnienia żądania powódki w trybieart. 100 k.p.c.zniesiono pomiędzy stronami koszty zastępstwa prawnego i zasądzono od pozwanego na rzeczU. P.odpowiednią część uiszczonej przez nią opłaty od pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2017-11-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Blicharski
legal_bases:
- art. 448 k.c.
- art. 100 k.p.c.
recorder: stażysta Anna Pietrusiewicz
signature: I C 224/17
```