You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III C 1336/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2015 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Ilona Sobecka

Protokolant:

Patrycja Frątczak

po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. w Szczecinie
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnej
przeciwkoM. G.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn akt III C 1336/15

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka AkcyjnawB.pozwem wniesionym w dniu 30 kwietnia 2009r. wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. G.kwoty 1942,73 zł wraz z ustawowymi odsetkami:
- od kwoty 578,52 zł od dnia 29 marca 2001r.
- od kwoty 309,97 zł od dnia 29 kwietnia 2001r.
- od kwoty 54,34 zł od dnia 29 maja 2001r.
- od kwoty 1000 zł od dnia 29 sierpnia 2001r.
Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nabył od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wierzytelność pieniężną przysługująca wobec pozwanego z tytułu świadczenia na jego rzecz usług telekomunikacyjnych.
W dniu 20 maja 2009r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym wobec pozwanego i nakaz ten był wysłany na adresul. (...)wS., gdzie pozwany nie mieszkał od 13 grudnia 2006r., co zostało potwierdzone zaświadczeniem o wymeldowaniu (k.92-93). Nakaz zapłaty został prawidłowo doręczony pozwanemu w dniu 27 maja 2015r.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.zawarła z pozwanymM. G.w dniu 4 listopada 2011r. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych
Dowód:
- umowa k.7-8
W związku z zawartą umową(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wystawiła następujące faktury dotyczące zapłaty należności przezM. G.:
-fakturę nr (...)na kwotę 578,52 płatną do 28 marca 2001r.
-fakturę (...)na kwotę 309,87 zł płatną do 28 kwietnia 2001r.
-fakturę (...)na kwotę 54,34 zł płatną do 28 maja 2001r.
-notę obciążeniową na kwotę 1000 zł płatną do 28 sierpnia 2001r.
Dowód:
- faktury k.12-14
- nota obciążeniowa k.15
W dniu 28 kwietnia 2004r.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.zawarła z powodem umowę przelewu wierzytelności przysługujących zbywcy względem byłych abonentów, w umowie wskazano, iż ma ona charakter ramowy oraz że cedent w terminie 7 dni od podpisania porozumienia o dokonaniu cesji dostarczy nabywcy na płycie CD wykaz wierzytelności. Porozumienie zostało zawarte w dniu 8 października 2004r. Do akt sprawy został załączony wyciąg z załącznika do porozumienia z dnia 8 października 2015r.,w którym jako dłużnika wskazanoM. G.wskazując numerfaktur (...)i notę obciążeniową nr(...).
Dowód:
-umowa cesji k.16-18
- porozumienie k.18
- wyciąg k.19
Sąd zważył co następuje:
Powództwo okazało się nieuzasadnione.
W niniejszej sprawie pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
Zgodnie zaś zart. 118 kcjeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Niewątpliwe w rozpoznawanej sprawie umowa zawarta z pozwanym przez(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.o świadczenie usług telekomunikacyjnych była związana z prowadzeniem przez tę spółkę działalności gospodarczej, a zatem roszczenia wynikające z tej umowy podlegały przedawnieniu z upływem okresu trzech lat. Jak wynikało z przedłożonych faktur oraz noty obciążeniowej terminy uiszczenia należności przez pozwanego następowały z dniem 28 marca 2001r., 28 kwietnia 2001r., 28 maja 2001r., 28 sierpnia 2001r., a zatem żądanie zapłaty należności ulegały przedawnieniu odpowiednio z dniem 28 marca 2004r., 28 maja 2004r., 28 sierpnia 2004r., czyli w chwili wytoczenia powództwa tj. 30 kwietnia 2009r. roszczenia te były przedawnione.
Podniesienia przy tym wymaga, iż w niniejszej sprawie nie doszło do prawidłowego doręczenia w 2009r. w trybieart. 139§1 kpcodpisu nakazu zapłaty wraz z pouczeniem o sposobie wniesienia sprzeciwu i odpisem pozwu, gdyż pod adresemul. (...)wS.pozwany nie mieszkał od 2006r. Tym samym nie rozpoczął się bieg terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 20 maja 2009r., który został prawidłowo doręczony pozwanemu w dniu 27 maja 2015r. Zauważyć należy, iż doręczenie pozwanemu w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na postawie nakazu zapłaty z dnia 20 maja 2009r. zawiadomienia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie mogło zastępować doręczenia w niniejszej sprawie, które winno było polegać na doręczeniu pozwanemu odpisu nakazu zapłaty z pouczeniem o sposobie wniesienia sprzeciwu oraz odpisu pozwu.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznając podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia w sprzeciwie ona nakazu zapłaty za uzasadniony powództwo oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2015-10-14'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Ilona Sobecka
legal_bases:
- art. 118 kc
- art. 139§1 kpc
recorder: Patrycja Frątczak
signature: III C 1336/15
```