You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1295/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaJ. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 11 października 2013 r. Nr(...)
w sprawieJ. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoJ. J.do stałej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od(...)r.
Sygn. akt IV U 1295/13UZASADNIENIE
Decyzją z 11 października 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłJ. J.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u wymienionego nie stwierdzono niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłJ. J.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, że orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS jest błędne, gdyż nie może on wykonywać pracy zgodnej z wykształceniem i doświadczeniem zawodowym. Podniósł, że cierpi na bóle i zawroty głowy, napady padaczkowe, nadciśnienie tętnicze, żylaki oraz schorzenia kręgosłupa i każde z tych schorzeń stanowi podstawę uznania go za osobę niezdolną do pracy. W tych okolicznościach decyzja organu rentowego jest nieprawidłowa i jako taka powinna być zmieniona (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z(...)., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyJ. J.do(...). uprawniony był do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (decyzja o ustaleniu prawa do renty z(...). k.173 akt rentowych). W dniu(...). ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.176 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika, który w orzeczeniu z(...). ustalił, że ubezpieczony jest nadal i trwale częściowo niezdolny do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 3(...). k.178 akt rentowych).
Na skutek zarzutu wadliwości do powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika wniesionego przez Zastępcę Głównego Lekarza Orzecznika(...) OddziałwS.ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z(...). ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (zarzut wadliwości do orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.178v i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z(...). k.183 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z(...). organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z(...). k.184 akt rentowych).
Biegli z zakresu ortopedii, neurologii, kardiologii i psychiatrii w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu rozpoznali uJ. J.padaczkę, obustronny zespół móżdżkowy na podłożu zmiana organicznych móżdżku o etiologii mieszanej z upośledzeniem sprawności ruchowej, stan po leczeniu operacyjnym barku lewego i stłuczenie barku prawego bez istotnego ograniczenia ruchomości stawów, przykurczD.palców V obu rąk z zachowaną funkcją chwytną rąk, organiczne zaburzenia osobowości i zachowania z deficytem funkcji poznawczych o etiologii mieszanej, zespół zależności alkoholowej i nadciśnienie tętnicze stwierdzając, że stopień zaawansowania tych schorzeń, a w szczególności padaczki z napadami uogólnionymi toniczno-klonicznymi występującymi do kilku razy w roku, z których ostatni wystąpił w listopadzie 2013r. z urazem barku prawego powodują, że ubezpieczony jest trwale częściowo niezdolny do pracy. W ocenie biegłych padaczka stanowi przeciwwskazanie do pracy na wysokości, przy maszynach w ruchu i w wysokiej temperaturze, do prowadzenia pojazdów mechanicznych, pracy w bezpośrednim kontakcie z energię elektryczną i z ostrymi narzędziami co czyni ubezpieczonego częściowo niezdolnym do pracy zarobkowej ostatnio wykonywanej ,tj. ślusarz-spawacz, jak również pracy w wyuczonym zawodzie tokarz-frezer. Ubezpieczony nie był nigdy leczony psychiatrycznie i odwykowo z powodu braku krytycyzmu oraz zaburzeń funkcjonowania społecznego i psychodegradacji w przebiegu zespołu zależności alkoholowej. Jednakże charakter oraz stopień nasilenia objawów organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, zarówno sfery emocjonalno-motywacyjnej, jak i poznawczej powoduje, że również z powodu schorzeń natury psychicznej ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy zgodnej z kwalifikacjami (opinia biegłych ortopedy, neurologa, kardiologa i psychiatry k.9-10 akt sprawy).
Ubezpieczony ma wykształcenie zawodowe – tokarz-frezer. Posiada również uprawnienia spawacza. Pracował w wyuczonym zawodzie, a przed ustaleniem uprawnień do renty – do końca(...)jako ślusarz-spawacz zarówno w warsztacie, jak i na budowach (kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych i świadectwa pracy k.7-25 akt rentowych, wyjaśnienia ubezpieczonego k.25v – nagranie od minuty 4 do 12).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoJ. J.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia czy u ubezpieczonego nadal istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzona na tę okoliczność opinia biegłych lekarzy z zakresu ortopedii, neurologii, kardiologii i psychiatrii dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy, przy czym zważywszy na charakter schorzeń powodujących tę niezdolność ,tj. schorzenie neurologiczne w postaci padaczki i schorzenia natury psychicznej powodują, że jest to trwała niezdolność do pracy. Analizując opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona. Biegli rzeczowo wyjaśnili dlaczego uzasadnione jest uznanie ubezpieczonego za osobę trwale częściowo niezdolną do pracy. Wskazali, że za orzeczeniem takim przemawiają rozpoznane u ubezpieczonego schorzenia natury neurologicznej i psychicznej, które powodują, że nie jest on w stanie pracować zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami ,tj. w zawodzie tokarza-frezera oraz ślusarza-spawacza, gdyż praca w takich zawodach wiąże się z obsługą maszyn, ostrych narzędzi, pracą na wysokości, niekiedy w wysokiej temperaturze. Istniejące u ubezpieczonego schorzenia powodują zaś, że nie może on pracować we wskazanych warunkach i obsługiwać maszyn oraz ostrych narzędzi. Należy wskazać, że przedmiotowa opinia nie została zakwestionowana przez żadną ze stron (vide: pismo pełnomocnika organu rentowego z(...). k.28 skt sprawy).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.477.14§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonemu przysługuje prawo do stałej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy poczynając od 1 września 2013r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-06-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477.14§2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 1295/13
```