You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kz 344/17     Dnia 27 lipca 2017 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Częstochowie - VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – SSO Iwona Kowalczyk
Protokolant : sekr. sądowy Klaudia Talar
po rozpoznaniu w sprawieM. N.
oskarżonego czyn zart. 57 §1 k.k.s
na skutek zażalenia wniesionego przez oskarżonego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt XI W1595/16
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do podpisania zażalenia
na podstawieart. 437 §1 k.p.k.

postanawia
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Częstochowie odmówił oskarżonemuM. N.przywrócenia terminu do podpisania środka odwoławczego- zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu z uwagi na przyjęcie, że oskarżony uchybił terminowi , który to nie podlega przywróceniu.
Postanowienie to zaskarżył oskarżony. We wniesionym zażaleniu wskazał, że w jego ocenie wniosek winien był zostać rozpoznany merytorycznie, bowiem wezwanie do uzupełnienia braku formalnego pisma z zakreśleniem rygoru bezskuteczności czynności w wypadku uchybienia zakreślonego terminu uznać należy za czynność procesową z zakreślonym terminem zawitym.
Treść pisma wskazuje ,że skarżący wnosi o uchylenie postanowienia celem merytorycznego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie i wskazana w nim argumentacja nie zasługują na uwzględnienie
Treśćart.120 §1 k.p.k.jest jednoznaczna i nie przewiduje przedłużenia czasu do usunięcia braków formalnych, ponad wskazany w nim termin 7 dni. W świetle zarówno poglądów doktryny jak i utrwalonego orzecznictwa nie budzi nadto wątpliwości, że siedmiodniowy termin przewidziany w treściart. 120 k.p.k.jest terminem stanowczym, ale nie jest terminem zawitym. Procesowym jego skutkiem w sytuacji nieusunięcia braków w terminie jest uznanie pisma za bezskuteczne. Zgodnie z obowiązującymi przepisami jedynie terminy zawite z uwagi na ich niedotrzymanie, ewentualnie mogą zostać przywrócone - w wypadku spełnienia pozostałych przesłanek. Prawidłowo zatem w zaskarżonym orzeczeniu wskazano, że termin do uzupełnienia braków formalnych w rozumieniuart. 122 k.p.k.nie jest terminem zawitym i tym samym nie ma do niego zastosowania przewidziana wart. 126 k.p.k.instytucja przywrócenia terminu i dlatego słusznie też nie doszło do merytorycznego rozpoznania wniosku .
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2017-07-27'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Iwona Kowalczyk
legal_bases:
- art. 57 §1 k.k.
- art. 437 §1 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Klaudia Talar
signature: VII Kz 344/17
```