You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt.II K 419/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 19 lutego 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Barbara Kaszyca
Protokolant: Agnieszka Śliwa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia –Śródmieścia
po rozpoznaniu sprawy
J. B.s.R.iI.z domuC.
ur. (...)
oskarżonego o to, że
I.w dniu 25.11.2011 roku weW., działając w warunkach przestępstwa ciągłego na terenieK. i. Z. A. M. p. u. P., trzykrotnie zabrał w celu przywłaszczenia dokumenty oraz mienie o łącznej wartości 657 zł czym działał na szkodęK. W.,A. S.iA. R.przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, gdyż był już uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wL.(...)Wydz. Karny z dnia(...)roku o sygn.(...)za czyn zart. 278§1 kki inne na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz 7 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 27.10.1997 do 28.01.1997, od 16.07.1997 do 4.12.1997, od 6.11.1998 do 26.03.2001, od 25.04.2001 do 17.07.2001, od 27.02.1998 do 27.02.1998, od 20.04.1998 do 24.04.1998, od 17.07.1998 do 22.08.2007, od 2.10.2009 do 9.11.2010
a w tym:
- zabrał w celu przywłaszczenia portfel damski wartości 30 zł wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 16 zł, dowodu osobistego serii(...), prawa jazdy, legitymacji studenckiej,(...)wartości 40 zł, karty płatniczej(...)na szkodęK. W.,
- zabrał w celu przywłaszczenia portfel damski wartości 30 zł wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 16 zł, dowodu osobistego serii(...), karty(...), karty bibliotecznej na szkodęA. S.
- zabrał w celu przywłaszczenia portfel wartości 30 zł wraz z zawartością dowodu osobistego serii(...), prawa jazdy, legitymacji studenckiej, karty płatniczej(...) S.A., karty Euro poniżej 26,3 karnetówAkademii (...)o wartości łącznej 235 zł, karty do konta walutowego(...) S.A., pieniędzy w łącznej kwocie 260 zł na szkodęA. R.dniu 02 lipca 2009 r. wK.w rejonie(...), działając wspólnie i w porozumieniu z drugim nieustalonym sprawcą, z terenu budowy dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 26 sztuk europalet o łącznej wartości 520 zł, czym działał na szkodęK. S.

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.kiart. 278§5 kkw zw. zart. 278§1 kkiart.275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kk

II.w dniu 25.11.2011 roku weW., na terenieInstytutu (...), naruszył nietykalność cielesnąS. K.poprzez ugryzienie go w rękę w związku z podjęciem przez niego interwencji na rzecz ochrony porządku publicznego
tj. o czyn zart. 217§1 kk

* * *

I
uznaje oskarżonegoJ. B.za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 278§1 kkwymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoJ. B.za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 217§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu wpunkcie I i IIi orzeka wobec niego karę łączną 1(jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniach od 25 listopada 2011r. do 26 listopada 2011r., przyjmując że jeden dzień zatrzymania odpowiada jednemu dniu kary pozbawienia wolności;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz powoda cywilnegoA. R.kwotę 540 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25 listopada 2011r. do dnia zapłaty;

VI
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 419/12

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności, ujawnionych w toku rozprawy, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 listopada 2011 roku oskarżonyJ. B.udał się na terenK. i. Z. A. M.weW.przyulicy (...)gdzie z torebki leżącej na ławce w sali seminaryjnej dokonał kradzieży portfela damskiego wartości 30 zł wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 16 zł, dowodu osobistego serii(...), prawa jazdy, legitymacji studenckiej,(...)wartości 40 zł, karty płatniczej(...)na szkodęK. W.. Oskarżony także w tej sali dokonał kradzieży z kolejnej torebki portfela damskiego wartości 30 zł wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 16 zł, dowodu osobistego serii(...), karty(...), karty bibliotecznej na szkodęA. S..J. B.dokonał również kradzieży z torebki portfela wartości 30 zł wraz z zawartością dowodu osobistego serii(...), prawa jazdy, legitymacji studenckiej, karty płatniczej(...) S.A., karty Euro poniżej 26, trzech karnetówAkademii (...)o wartości łącznej 235 zł, karty do konta walutowego(...) S.A., oraz pieniędzy w łącznej kwocie 260 zł na szkodęA. R..

Dowód : wyjaśnienia oskarżonego k.35-36
zeznania świadkaK. W.k. 11-12
zeznania świadkaA. S.k. 15-16
zeznania świadkaA. R.k. 19-21

Około godziny 14 oskarżonyJ. B.udał się w kierunkuInstytutu (...)weW., a następnie w kierunkiInstytutu (...). Po kilku minutach oskarżony wybiegł z budynku. Ponieważ jego zachowanie wydawało się podejrzane, został zatrzymany przez ochroniarzyJ. Ż.iS. K..S. K.poprosił go o dokument tożsamości. Zauważył, iż posiada on przy sobie kilka dokumentów. W tym momencie ochroniarze postanowili wezwać policję. Oskarżony zachowywał się agresywnie i próbując uciekać ugryzł w rękę trzymającego goS. K..

Dowód : wyjaśnienia oskarżonego k.35-36
zeznania świadkaJ. Ż.k.57-58
zeznania świadkaS. K.k.59
zeznania świadkaM. P.k. 8-9

W trakcie przeszukania u oskarżonego zatrzymano dowód osobisty numer(...), prawo jazdy, legitymację studencką,(...)należące doK. W., dowód osobisty serii(...), kartę(...)należące doA. S., dowód osobisty serii(...), prawo jazdy, legitymację studencką należące doA. R..

Dowód : protokół przeszukania k.5-6
J. B.zameldowany jest na pobyt stały weW., przyul. (...), jednakże zamieszkuje przyulicy (...)gdzie wynajmuje pokój. Ma wykształcenie średnie, posiada zawód montera podzespołów elektronicznych. Od około dwóch lat pracuje wfirmie (...).o., gdzie zajmuje się remontami mieszkań. Jest kawalerem.
Był wielokrotnie karany, a czynu opisanego w pkt. I. części wstępnej wyroku dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, gdyż był już uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wL.(...)Wydz. Karny z dnia 21.10.2004 roku o sygn.(...)za czyn zart. 278§1 kki inne na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz 7 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 27.10.1997 do 28.01.1997, od 16.07.1997 do 4.12.1997, od 6.11.1998 do 26.03.2001, od 25.04.2001 do 17.07.2001, od 27.02.1998 do 27.02.1998, od 20.04.1998 do 24.04.1998, od 17.07.1998 do 22.08.2007, od 2.10.2009 do 9.11.2010.

Dowód:- dane o karalności, k. 57-58
- wywiad środowiskowy, k. 143.
- odpis wyroku k. 65-66
W toku postępowania przygotowawczegoJ. B.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i stwierdził, iż nie pamięta okoliczności ich popełnienia. Dodał, iż pieniądze, które ukradł chciał przeznaczyć na zakup żywności natomiast dokumenty zamierzał sprzedać. W postępowaniu sądowym również przyznał się do zarzucanych mu przez oskarżyciela czynów. Jednocześnie skorzystał z przysługującego mu prawa do odmowy składania wyjaśnień i podtrzymał w całości wyjaśnienia składanych uprzednio.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd stwierdził co następuje: Dokonując oceny zgromadzonego materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, iż okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów, jego wina i sprawstwo nie budzą wątpliwości.
Ustalając stan faktyczny, Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, złożonych w toku postępowania przygotowawczego i podtrzymanych następnie przed Sądem oraz zeznaniach świadków i protokole przeszukania.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkówK. W.,A. S.,A. R.,S. K.,J. Ż.,M. P.jako spójnym, logicznym i wzajemnie się uzupełniającym.
Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowani prawdziwości zeznań tych świadków.
Jako wiarygodne Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Realizacją ustawowych znamion przestępstwa zart. 278 § 1 kkjest zabór rzeczy ruchomej w celu jej przywłaszczenia. Wszystkie te znamiona zostały w przedmiotowej sprawie w pełni zrealizowane. Jak bowiem podkreśla się w piśmiennictwie „działanie sprawcy kradzieży określa znamię czasownikowe <<zabiera>>. Przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej (właściciela, posiadacza, dzierżyciela) i przeniesienie go w sferę władztwa sprawcy zaboru. Przyjmuje się, że władztwo jest faktycznym stosunkiem człowieka do mienia, posiada je więc ten, kto faktycznie rzecz ma w swojej dyspozycji, niezależnie od podstawy prawnej tego stanu” (Pływaczewski E. [w:] Górniok O. (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2006).
Swoim zachowaniem, udowodnionym w postępowaniu przygotowawczym i sądowymJ. B.wypełnił znamiona czynu zart. 278 § 1 i §5 kkdokonując kradzieży portfeli z zawartością min. kart bankomatowych. Ponadto zauważyć należy, iż skoro przestępstwo zart. 275 kkma charakter ogólnosprawczy i można je popełnić tylko w zamiarze bezpośrednim, a oskarżony obejmował swym zamiarem zabór dokumentów co wynika z treści jego wyjaśnień to zrealizował on także znamiona tego czynu, a ukrywając te dokumenty zrealizował znamiona czynu zart.276kk.
Przyjęta konstrukcja czynu ciągłego jest uzasadniona, albowiem zgodnie z brzmieniem art. 12, przestępstwo ciągłe zachodzi,gdy spełnione są określone przesłanki podmiotowe i przedmiotowe. Przesłanką podmiotową jest istniejący z góry zamiar, obejmujący realizację zamierzonego przestępstwa w dwu lub więcej zachowań, natomiast przesłanki przedmiotowe to "krótkie odstępy czasu" między tymi zachowaniami, a także tożsamość pokrzywdzonego w wypadku zamachów na dobro osobiste. Zdaniem Sądu o tym ,iż poszczególne zachowania oskarżonego złożyły się na jeden czyn ( czyn ciągły) , który wyczerpał znamiona przestępstwa mu zarzucanego świadczy fakt, iż oskarżony działając w niewielkich odstępach czasu konsekwentnie realizował zamiar dokonania kradzieży portfeli, motywowany potrzebą zakupu żywności oraz kradzieży kart bankomatowych a także dowodów motywowany chęcią ich sprzedaży.
Wątpliwości nie dopatrzono się również co do drugiego z zarzucanych oskarżonemu czynów, określonego wart. 217a kk.
Na podstawie całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i tak dokonanych ustaleń faktycznych oraz przeprowadzonej oceny dowodów, Sąd uznał, iżJ. B.wyczerpał znamiona zarzucanych mu czynu opisanych w punkcie I i II cześci wstępnej wyroku.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonegoJ. B.za winnego zarzucanych mu czynów, opisanych w części wstępnej wyroku, a stanowiących przestępstwa zart. 278 § 1 kkiart. 278kkw zw. zart. 278 kkiart. 275 kkiart. 276kkw zw. zart. 11§ 2 kkw zw. zart. 12 kkprzy czym czynu tego dopuścił się w warunkach określonych wart. 64§1kkalbowiem był uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Okręgowegow. L.(...)Wydz. Karny z dnia 21.10.2004 roku o sygn.(...)za czyn zart. 278§1 kki inne na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz 7 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 27.10.1997 do 28.01.1997, od 16.07.1997 do 4.12.1997, od 6.11.1998 do 26.03.2001, od 25.04.2001 do 17.07.2001, od 27.02.1998 do 27.02.1998, od 20.04.1998 do 24.04.1998, od 17.07.1998 do 22.08.2007, od 2.10.2009 do 9.11.2010, a następnie przed upływem 5 lat od odbycia tej kary ponownie dopuścił się popełnienia przestępstwa oraz za winnego popełnienia czynu zart. 217a kki wymierzył kary odpowiednio 1 roku pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając kary, Sąd wziął pod uwagę, jako okoliczności obciążające oskarżonego, znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanych mu czynów, wyrażający się w nagminności przestępstw przeciwko mieniu w skali kraju oraz wysokiej naganności przestępstw przeciwko nietykalności cielesnej człowieka. Sąd nie dopatrzył się istotnych okoliczności łagodzących po stronie oskarżonego. Przy uwzględnieniu powyższych okoliczności, Sąd uznał wymierzone oskarżonemu kary za współmierne do zawinienia, stopnia społecznej szkodliwości czynów i odpowiadające dyrektywom prewencji indywidualnej i generalnej.
W szczególności zaś Sąd uwzględnił pobudki i sposób zachowania się sprawcy, w tym działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd zważył też rozmiar szkody wyrządzonej czynem oskarżonego, a także jego warunki osobiste i sposób życia przed popełnieniem przestępstw.
Orzekając karę łączną, Sąd zastosował zasadę kumulacji.
Sąd uznał, wybierając zasadę łączenia kar, że zachodzą przesłanki do pełnej kumulacji. Kumulacja kar stanowi w tym przypadku dolegliwość, która nie przekracza potrzeb resocjalizacyjnych. Nie zachodzą zdaniem Sądu przesłanki zastosowania zasady asperacji ani tym bardziej pełnej absorpcji kary. Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej (M. Szewczyk „Kara łączna w polskim prawie karnym” Kraków 1981 r., s. 78).Wymierzając karę łączną uwzględnić należy głównie związek podmiotowo-przedmiotowy zachodzący między poszczególnymi przestępstwami. Przez związek ten należy rozumieć podobieństwo rodzajowe zbiegających się przestępstw, motywację i czas popełnienia każdego z nich.
Dokonane przez oskarżonego przestępstwa nie są podobne rodzajowo, kierował się inną motywacją - chęć osiągnięcia korzyści majątkowej, a także chęć uniknięcia odpowiedzialności karnej, a ponadto popełnienie dwóch lub więcej przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji. Absorpcję kar należy stosować bardzo ostrożnie, biorąc pod uwagę negatywną co do sprawcy – przesłankę prognostyczną, jaką jest popełnienie kilku przestępstw.
Uwzględniając całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie oraz okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego, Sąd stwierdził, iż nie zachodzą podstawy do zastosowania wobec oskarżonego środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary. Zastosowanie takiego środka wobec oskarżonego, dopuszczającego się popełnienia czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, czynu o wysokim stopniu społecznej szkodliwości byłoby, w opinii Sądu, niewspółmiernie łagodne względem stopnia winy oskarżonego. Ponadto oskarżony swym postępowaniem udowadnia, że zastosowanie względem niego dobrodziejstwa w postaci środków probacyjnych nie odniosłoby zamierzonych celów kary w postaci pozytywnych efektów resocjalizacyjnych, a przede wszystkim nie zapobiegłoby powrotowi oskarżonego do przestępstwa. W związku z powyższym zastosowanie względem oskarżonego środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, mogłoby wywołać w samym oskarżonym, jak i w odczuciu społeczeństwa, przeświadczenie o bezkarności sprawców przestępstw nagminnych i nagannych, których dopuścił się oskarżony. Sąd uznał, iż oskarżony nie wyciągnął wniosków z uprzednich skazań, nie ma oporów przed popełnianiem przestępstw, zaś jego skrucha nie wydała się szczera.
Na podstawieart. 63 § 1 kkSąd zaliczył na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności okres zatrzymania oskarżonego w dniach od 25 listopada 2011 roku do 26 listopada 2011 roku. Sąd zasadził także na rzecz powoda cywilnego kwotę 540 zł.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania i nie wymierzył mu opłaty, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację majątkową.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-02-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Barbara Kaszyca
legal_bases:
- art. 278 § 1 i §5 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Śliwa
signature: II K 419/12
```