You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 329/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

sędzia Hanna Kaflak-Januszko

Protokolant:

st. sekretarz sądowy Karina Hofman

po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2023 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaT. S.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejV.(...)wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejV.(...)wW.na rzecz powodaT. S.196.400,00 zł (sto dziewięćdziesiąt sześć tysięcy czterysta złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 20.03.2020 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda 17.237,00 zł (siedemnaście tysięcy dwieście trzydzieści siedem złotych 00/100) kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

III
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejV.(...)wW.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Słupsku 1.230,00 zł (tysiąc dwieście trzydzieści złotych 00/100) nieuiszczonych kosztów sądowych.

I C 329/21

UZASADNIENIE

    PowódT.S.9.03.2021 r. pozwał(...)Spółkę Akcyjną (...)wW.o 196 400 zł odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 20.03.2020 r. /do dnia zapłaty/ za uszkodzenie jego pojazdu, ubezpieczonego w tym zakresie w ramach AC u pozwanego.

Wskazał, że zgodnie z umową - § 5 ust.1 owu – wystąpiła szkoda całkowita, więc dochodzi sumy ubezpieczenia 223 000 zł pomniejszonej o - § 5 ust. 2 – wartość tzw. pozostałości, czyli 26 600 zł według wyniku aukcji na platformie.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując w pierwszej kolejności, że do zdarzenia doszło w okolicznościach deklarowanych przez powoda, podkreślając przy tym, że powód w czasie postępowania likwidacyjnego odmówił udziału w czynnościach, mających prowadzić do weryfikacji okoliczności zdarzenia.
Kwestionował także wysokość żądania, w tym by można było uznać, że doszło do szkody całkowitej ze względu na koszty naprawy i wartość pojazdu w stanie uszkodzonym (jego zdaniem powód powinien był uzyskać wyższą cenę ich sprzedaży).

Sąd ustalił, co następuje:

18.02.2020 r.przedstawiciel powoda zgłosił pozwanemu szkodę w ramach łączącej strony umowy ubezpieczenia tzw. AC co do pojazduI.nr rej. (...), wskazując, że doszło do niej 17.02.2020 r. ok. 21 na drodze międzyW.aB..
Opisane zdarzenie nastąpiło w czasie pandemii ipozwanypodczas zdalnej likwidacji szkody16.03.2020 r.sygnalizował możliwość utrudnień w kontakcie. Jednocześnieprzesłał kosztorys naprawyna 97 802 zł, dodając, że został sporządzonypo dodatkowych oględzinach pojazdu.
bezsporne (zob. polisa k. 9 z owu1 k. 10-37, mail – k. 38-41 i pismo ubezpieczyciela k. 42-51)
Firma – z pomocą której powód likwidował szkodę – uzyskała na platformie aukcyjnej jako najwyższą ofertę na 26 600 zł na zakup pojazdu w stanie uszkodzonym.
dowód: wydruk – k. 52-55
Poprzez mail z 2.04.2020 r. powód opisał przebieg wcześniejszej szkody – z 2019 r. - z udziałem ubezpieczonego pojazdy. Podał, że inny pojazd wjechał na jego pas ruchu i jego kierowca został ukarany za to mandatem przez policję.
dowód: mail – k. 109
Do weryfikacji szkody pozwany skierowałD. K. (1), który 7.04.2020 r.próbował bezskutecznie skontaktować się z powodem. A następnego dnia firma działająca na rzecz powoda zwróciła się o ustalenie, w jaki sposób może nastąpić dalsze badanie sprawy.
bezsporne (zob. pismo k. 56-57,88v-89)
Następnie zgodnie ze zlecenie pozwanego zostało sporządzone sprawozdanie z uwzględnieniem obecności przedstawiciela powoda w miejscu zdarzenia, w którym nie stwierdzono, że zebrano materiału, by zanegować szkodę (zaakcentowano jednak nieobecność powoda).
dowód :sprawozdanie z 14.04.2020 r.– k. 100-108, zeznaniaD. K.– k. 244v-245
Pismem z 6.05.2020 r. pozwany odmówił wypłaty odszkodowania, uzasadniając, że powód odmówił spotkania, a gdy doszło do spotkania z jego przedstawicielem, to nie kontynuowano wyjaśnień, gdyż nie był uczestnikiem zdarzenia, więc nie posiadał dostatecznej wiedzy. Przy tym stwierdzono, że uszkodzenia pojazdów nie korelują ze sobą.
bezsporne (zob. też pismo k. 58-59)
Mimo odwołania, gdzie przedstawiciel powoda zauważył, że w zdarzeniu nie brał udziału motocykl, jak i pojazd powoda był innej marki niż podano w powyższym piśmie – pozwany podtrzymał swoją decyzję.
bezsporne (korespondencja – k. 69-70)
Według ogólnych warunków umowy stron - § 5 Rozdziału II owu – w przypadku, gdy koszty naprawy przekraczają 70 % wartości rynkowej pojazdu w dniu powstania szkody (jeśli jest równa sumie ubezpieczenia albo jest od niej niższa), jest to tzw. szkoda całkowita (ust. 1). Wartością rynkową pojazdu jest wartość określona na podstawie notowań rynkowych (z uwzględnieniem wyszczególnionych parametrów). Wówczas suma odszkodowania jest równa wartości rynkowej pojazdu w dniu powstania szkody pomniejszonąo wartość pozostałości (stanowi ją ich wartość handlowaprzy uwzględnieniu ich stanu,ustalana w oparciu o danej katalogowe lub ceny transakcyjne).
Zgodnie z § 6 postanowień ogólnych owu należy współpracować w czasie likwidacji szkody.
dowód: ww. owu zwł. s. 10 na k. 16
Strony określiły wartość pojazdu na 223 000 zł. Wykupiono został wariant ubezpieczenia(...)i gwarancja stałej sumy ubezpieczenia.
bezsporne (zob. polisa – k. 9)
W toku likwidacji szkody strony wymieniły więcej korespondencji niż wyżej przytoczona, w tym zwłaszcza po przedstawieniu ww. kosztorysu po dodatkowych oględzinach. Pozwany zgromadził poza zdjęcia miejsca zdarzenia i uszkodzonego pojazdu, także dokumenty dotyczące jego historii. Poza czynnościami wyjaśniającymi, korespondencja dotyczyła także sporu co do wyceny szkody, uwidoczniony następnie poprzez złożenie pozwu w niniejszej sprawie.
bezsporne (vide akta szkody k. 87, w tym jako wydruk dokumentów - złożonych z odpowiedzią na pozew – k. 88-)
Do zdarzenia doszło, gdy powód skupił się na panelu nawigacji, przez co wjechał w drzewo na wąskiej drodze.
dowód: zeznania powoda - k. 250v, opinia biegłego – k. 262-286
Koszt naprawy wyliczony zgodnie z wykupionym wariantem ubezpieczenia wyniósł 195 237,10 zł, więc doszło do szkody całkowitej, co prowadziło do odszkodowania w dochodzonej kwocie.
dowód: opinia biegłego – k. 262-286
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało uwzględnieniu.
Nie budziło wątpliwości, że strony łączyła umowa ubezpieczenia autocasco (art. 805 kc), zgodnie z którą powód miał otrzymać od pozwanego odszkodowanie w przypadku uszkodzenia pojazdu. Umowę tę dookreślały ogólne warunki umowy (art. 384 kc).
Materiał dowodowy, wskazany w stanie faktycznym, wykazał zasadność powództwa w uwzględnionym zakresie. Wiodącym dowodem była opinia biegłego, który poprzez analizę zgromadzonego w sprawie materiału, nie wskazał na wątpliwości prowadzące do zanegowania odpowiedzialności pozwanego, jak i potwierdził wysokość szkody, a więc także – że wynik aukcji jest zgodny z owu (jako ustalenie wartości handlowej), więc stanowi podstawę ustalenia wartości pozostałości. Przy tym strony nie kwestionowały tej opinii. Stąd tylko na marginesie można zauważyć, że stanowisko pozwanego, że powód naruszył owu, gdyż nie stawił się osobiście na spotkanie z przedstawicielem powoda, nie mogło prowadzić do oddalenia powództwa, zwłaszcza że bezpośredni udział powoda w procesie nie prowadził do innych ustaleń. A mając na uwadze terminy czynności podejmowanych w postępowaniu likwidacyjnym także należało stwierdzić, że po stronie pozwanego pozostało ryzyko wydłużonego wyjaśnienia sprawy, gdyż powód pozostawał w niezbędnym kontakcie poprzez swojego przedstawiciela (art. 817 § 1, anie 2kc). Dlatego należało zasądzić odsetki na podstawieart. 481 ust. 1 i 2 kc.
O kosztach postępowania orzeczono podstawieart. 98 § 1 kpcw zw. z § 2 pkt. 6 rozporządzenia z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców …i z uwzględnieniem art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, gdyż zaliczka na biegłego uiszczona przez powoda była niewystarczająca (w zakresie kwoty jak w pkt. III sentencji).
Koszty poniesione przez powoda to : 9 820 zł zł, 5 400 zł koszty zastępstwa prawnego, 17 zł opłata od pełnomocnictwa, 2 000 zł zaliczka na wydatki.
1 owu – ogólne warunki ubezpieczenia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2023-02-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Hanna Kaflak-Januszko
legal_bases:
- art. 481 ust. 1 i 2 kc.
- art. 98 § 1 kpc
recorder: st. sekretarz sądowy Karina Hofman
signature: I C 329/21
```