You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 178/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marta Burzyńska

Protokolant:

Dorota Głowacka

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wW.
przeciwkoT. S.,E. S. (1),M. S.,H. S. (1)iE. S. (2)
o zapłatę

oddala powództwo.
S ę d z i a
Sygn. akt I C 178/15

UZASADNIENIE
Powódka Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą wW.wystąpiła przeciwko pozwanymH. S. (1),E. S. (2),T. S.,E. S. (1)iM. S.z powództwem, w którym domagała się zasądzenia solidarnie od pozwanych na swoją rzecz kwoty 1.201,80 złotych tytułem należności głównej, kwoty 3.918,60 złotych skapitalizowanych odsetek ustawowych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 1.201,80 od dnia 1 października 2014 roku do dnia zapłaty. Wnosiła także o zasądzenie od pozwanych solidarnie na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego. Podnosiła, że zgodnie z umową o spłatę zrestrukturyzowanego długu z dnia 22 grudnia 1992 roku zawartą pomiędzy pozwanąH. S. (1)i jej mężemS. S. (1), a Bankiem Spółdzielczym wW.działającym w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa - Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej – będącego dysponentem Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużania Rolnictwa, pozwanaH. S. (1)i jej mążS. S. (1)stali się dłużnikami Funduszu, a następnie powodowej Agencji. Dnia 25 maja 2009 roku zmarłS. S. (1), a spadek po nim nabyli jego żona – pozwanaH. S. (1)i pozostali pozwani jako dzieci zmarłego. Powód wzywał pozwanych do zapłaty zadłużenia, jednakże wskazany w wezwaniu termin zapłaty upłynął bezskutecznie.
PozwaniH. S. (1),E. S. (2),T. S.,E. S. (1)iM. S.wnosili o oddalenie powództwa, podnosząc, iż roszczenie powoda jest przedawnione. Wskazywali, że zgodnie z umową o spłatę zrestrukturyzowanego długu miał on być spłacony do dnia 31 grudnia 1999 roku. Powód wezwał ich do zapłaty w dniu 13 sierpnia 2004 roku, a zatem po 15-stu latach od dnia wymagalności zobowiązania, a zatem po upływie 10-letniego terminu przedawnienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. S. (1)posiadał zadłużenie wobec Banku Spółdzielczego wN.z tytułu umów kredytowych zawartych w latach 1990-1991 (certyfikat wystawiony przez Bank Spółdzielczy wN.– k. 13). W dniu 22 grudnia 1992 roku Bank Spółdzielczy wW.działający w imieniu i na rzecz Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa odkupił od Banku Spółdzielczego wN.wierzytelności wobecS. S. (1)o łącznej wartości nominalnej 20 213 900,00 złotych (umowa o cesję wierzytelności z dnia 22 grudnia 1992 roku – k. 10-12). Tego samego dnia pozwanaH. S. (1)i jej mążS. S. (1)zawarli z Bankiem Spółdzielczym wW.umowę nr (...)o spłatę zrestrukturyzowanego długu, na mocy której zobowiązali się do spłaty długu w wysokości 16 777 500,00 złotych w siedmiu rocznych ratach do dnia 31 grudnia 1999 roku (umowa nr (...)o spłatę zrestrukturyzowanego długu – k.7-9).
Z dniem 19 stycznia 1994 roku z mocyart. 12 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 roku o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, utworzona z tym dniem powodowa Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą wW.przejęła wierzytelności Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa. W myśl bowiem art. 12 ust. 1 cytowanej ustawy z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy do Agencji przechodzą środki finansowe i inne mienie dotychczasowego Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa oraz zobowiązania i wierzytelności finansowe tego Funduszu.Ustawy z dnia 29 grudnia 1993 roku o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwastraciła moc z dniem 24 czerwca 2008 roku, w którym weszły w życie przepisyustawy z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa(Dz. U. z 2008 r. Nr 98, poz. 634). Przepisart. 39 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwastanowi, że Agencja prowadzi sprawy przejęte od Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa w zakresie zobowiązań i wierzytelności finansowych tego Funduszu.
W dniu 25 maja 2009 roku zmarłS. S. (1), a spadek po nim nabyła pozwanaH. S. (2)jako jego żona i pozwaniE. S. (2),T. S.,E. S. (1)iM. S.jako jego dzieci (postanowienia Sądu Rejonowego wB.z dnia 15 lipca 2009 roku wydane w sprawie o sygn. akt(...)k. 14).
W dniu 13 sierpnia 2014 powódka wystosowała do pozwanejH. S. (1)wezwanie do zapłaty zadłużenia wynikającego z umowy o spłatę zrestrukturyzowanego długu z dnia 22 grudnia 1992 roku w wysokości 5.094,29 złotych w terminie 14 dni (wezwanie – k. 15). W dniu 14 sierpnia 2014 roku powódka wystosowała identyczne wezwanie do pozwanychE. S. (2),T. S.,E. S. (1)iM. S.(wezwanie – k. 18).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów przedstawionych przez powódkę i załączonych do pozwu, których żadne z pozwanych nie kwestionowało. Pozwani nie przeczyli twierdzeniom powódki, iżS. S. (1)z żoną zawarli umowę o spłatę zrestrukturyzowanego długu, ani nie kwestionowali legitymacji czynnej powódki do dochodzenia tego długu.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem roszczenie dochodzone pozwem uległo przedawnieniu.
Zgodnie zart. 353 § 1 kodeksu cywilnegozobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. W myśl jednakart. 117 kodeksu cywilnegoz zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne. Powód nie wykazał, aby pozwany zrzekł się zarzutu przedawnienia.
W myślart. 118 kodeksu cywilnegotermin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Roszczenia powódki nie sposób uznać za roszczenie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Bank Spółdzielczy wW., który zawarł z pozwanąH. S. (1)i jej mężemS. S. (1)umowę nr (...)o spłatę zrestrukturyzowanego długu, działał w imieniu na rzecz Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa, realizując w ten sposób jedno z zadań funduszu jakim było „oddłużanie rolnictwa” . Zgodnie z§ 3 ust 2 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 czerwca 1992 roku w sprawie zasad funkcjonowania oraz źródeł zasilania Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa(Dz. U. Nr 49, poz. 222) środki na podstawie umów zawieranych przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z bankami mogą być wykorzystywane na udzielanie za pośrednictwem banków kredytów, pożyczek i pomocy w spłacie odsetek od kredytów udzielonych ze środków bankowych sfinansowanie skutków odroczeń spłaty rat kapitału i odsetek od kredytów, konwersji zadłużenia oraz zaniechania postępowania egzekucyjnego wobec kredytobiorców. Bank Spółdzielczy wW.nie działał zatem w ramach zwykłej działalności gospodarczej, w celu osiągnięcia zysku, lecz w szczególny sposób. Stąd termin przedawnienia jego roszczenia wynosi 10 lat.
Zgodnie zart. 120  § 1 kc, bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Z treściumowy nr (...)o spłatę zrestrukturyzowanego długu, wynika, że dług miał być spłacony ostatecznie do dnia 31 grudnia 1999 roku, a zatem od dnia następnego po tej dacie rozpoczął bieg 10- letni termin przedawnienia. Powódka nie wykazała, aby doszło do przerwania biegu przedawnienia, stąd uznać należało, że roszczenie uległo przedawnieniu z upływem dnia 31 grudnia 2009 roku i w chwili wniesienia pozwu było przedawnione.
Mając na względzie powyższe okoliczności na podstawieart. 117, 118 i 120 § 1, art. 353 § 1 kodeksu cywilnegopowództwo należało oddalić.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2015-03-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marta Burzyńska
legal_bases:
- art. 12 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 roku o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji
  i Modernizacji Rolnictwa
- art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji
  Rolnictwa
- art. 117, 118 i 120 § 1, art. 353 § 1 kodeksu cywilnego
- § 3 ust 2 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 czerwca 1992 roku w
  sprawie zasad funkcjonowania oraz źródeł zasilania Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia
  Rolnictwa
recorder: Dorota Głowacka
signature: I C 178/15
```