You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 374/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2023 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski
Protokolant stażysta Damian Biesiekierski
przy udziale ------------------
po rozpoznaniu dnia 23 maja 2023 r.
sprawyA. D.(D.)s.W.iL.ur. (...)wS.
obwinionego z art.51§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 24 lutego 2023 r. sygn. akt IV W 869/22

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 39 § 1 k.w. odstępuje od wymierzenia kary;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. aktIV Ka 374/23

UZASADNIENIE
A. D.obwiniony został o to, że w dniu 25 czerwca 2022 roku ok. godz. 15.05 wB.naul. (...)zakłócił spokój oraz ciszęD. M.poprzez puszczanie głośno muzyki oraz audycji radiowej , tj. o czyn z art.51§1 kw.
Wyrokiem z dnia 24 lutego 2023r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie IV W 869/22 obwinionego uznał za winnego tego że w dniu 25 czerwca 2022 roku wB.naul. (...), w zamiarze by zakłócić spokój oraz ciszęD. M., długotrwale odtwarzał głośno muzykę oraz audycję radiową z głośnika skierowanego w stronę posesji sąsiada tj. wykroczenia z art.51§1 kw i za to, na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w kwocie 300 zł; ; obciążył obwinionego wydatkami postępowania w kwocie 120 złotych i opłatą w kwocie 30 złotych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obwiniony, zaskarżając go w całości domagał się  uniewinnienia od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania.
W jego ocenie wyrok został oparty na błędnie ustalonym stanie faktycznym, przyjęciu z góry, iż negatywnym motywem działania obwinionego jest jego konflikt sąsiedzki z pokrzywdzonym , zarzucił bezpodstawne odrzucenie jego wyjaśnień. Nadto w jego ocenie nie wypełnił znamion zarzucanego mu wykroczenia.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja wniesiona przez obwinionego w zakresie w jakim kwestionowała jego winę jest bezzasadna i jako taka nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd odwoławczy natomiast z urzędu stwierdził rażąco niewspółmierną surowość kary w postaci orzeczonej grzywny, w sytuacji gdy w sprawie zachodzi szczególny przypadek, o którym mowa w art. 39 kw , o czym w dalszej części uzasadnienia.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd i instancji nie dopuścił się naruszeń przepisów prawa procesowego oraz nie dokonał błędnych ustaleń faktycznych Sąd nie naruszył zasady obiektywizmu w ocenie materiału dowodowego, zbadał bowiem wszystkie okoliczności przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść obwinionego. Także ocena dowodów poczyniona przez sąd I instancji jest bezstronna, pełna i wolna od błędów faktycznych czy logicznych oraz zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, natomiast próby jej podważenia przez skarżącego są niczym innym jak zwykłą polemiką ze swobodną oceną dowodów.
Skarżący nie wykazał w skardze apelacyjnej , aby w zaskarżonym wyroku, przy ocenie wyjaśnień obwinionego i zeznań świadków , Sąd dopuścił się obrazy art.7 kpk.
Sąd Rejonowy dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego tej części rozważył szczegółowo i wszechstronnie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku zeznania wszystkich świadków oraz wyjaśnienia obwinionego. Wskazał którym i dlaczego dał wiarę oraz którym zeznaniom i wyjaśnieniom nie dał wiary, przedstawiając motywy swoich ocen.
W istocie bowiem apelacja zawiera po prostu odmienną ocenę dowodów, korzystną dla obwinionego i sprowadza się do założenia, że zeznania świadków, którzy zeznawali „niekorzystnie” dla obwinionego są niewiarygodne i należy odmówić dania im wiary, a uznać za wiarygodne odmienne twierdzenia obwinionego. Tymczasem zeznania pokrzywdzonego oraz policjantów, którzy przybyli na jego wezwanie a nade wszystko nagranie audiovideo, nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie przez Sąd I instancji. Przy tym nie ma żadnych podstaw dla negowania zeznań tych świadków. Chcąc zdyskwalifikować te dowody, należałoby przyjąć, że w toku postępowania świadczyli w złej wierze, że zdecydowali się fałszywie oskarżać – to znaczy umyślnie i nieprawdziwie niewinnego człowieka. Brakuje jednak jakichkolwiek danych, które czyniłyby tę czysto teoretyczną tezę choćby w niewielkim stopniu prawdo podobną.
W konsekwencji stwierdzić należy, iż apelacja nie dostarcza rzeczowych argumentów co do tego, z jakich to powodów należało zakwestionować przekonujące wywody sądu stwierdzające zawinienie obwinionego w kontekście wykroczenia z art.51 § 1 kw.
Skarżący, stawiając zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie przedstawił argumentacji, która podważałaby rozstrzygnięcie Sądu. A jest oczywistym, że dla skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych nie wystarczy wysłowienie własnego stanowiska, odmiennego od ustaleń Sądu meriti. Konieczne jest natomiast wykazanie w oparciu o dowody i ich wnikliwą ocenę, że ustalenia te są błędne, wskazanie możliwych przyczyn powstałych błędów i uargumentowanie własnego odmiennego stanowiska. W konsekwencji należy przyjąć, że skarżący w żaden sposób nie wykazał aby ocena dowodów dokonana przez Sąd meriti nosiła cechy dowolności wykraczając tym samym poza granice ocen swobodnych zakreślone dyrektywami art. 7 k.p.k. a poczynione na tej podstawie ustalenia faktyczne błędne.
Odnosząc się natomiast do argumentacji zawartej w apelacji obwinionego stwierdzić należy, że :
- jest oczywistością, że zdarzenie miało swoje źródło w konflikcie sąsiedzkim stron, przekonuje o tym logika zdarzeń i proste doświadczenie życiowe, nadto wynika to wprost z zeznań pokrzywdzonego a i obwiniony de facto nie neguje owego konfliktu;
- dla bytu wykroczenia z art. 51 § 1 kw nie jest wymagane uprzednie zwrócenie uwagi na ”niewłaściwe” zachowanie sprawcy, domaganie się zaprzestania zakłócania pokrzywdzonemu jego spokoju; niemniej z zeznań pokrzywdzonego wynika, ze takie zwrócenie uwagi miało miejsce, lecz zostało przez obwinionego zignorowane i pozostało bez reakcji;
- za chybione. należy uznać twierdzenia apelującego związane z przypisaniem obwinionemu realizacji znamion z art. 51 § 1 k.w.; Sąd Odwoławczy w całości podziela wskazania Sądu Rejonowego w tej materii ; przypomnieć tylko należy, iż zgodnie z art. 51 § 1 k.w., wykroczenie popełnia ten, kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym.; w rozumieniu tego przepisu zakłócenie spokoju publicznego to naruszenie równowagi psychicznej ludzi, powodujące negatywne przeżycia psychiczne nieoznaczonych osób, powstające z bezpośredniego oddziaływania na organy zmysłów, przy czym skutek działania sprawcy, przewidziany w dyspozycji przepisu, musi wystąpić przynajmniej w stosunku do jednej osoby; tym samym nie może budzić wątpliwości, że obwiniony odtwarzając przez głośnik audycje radiowe w okolicznościach sprawy ów spokój pokrzywdzonego zakłócił;
- usytuowanie głośnika, ustawienie głośności wskazywało na intencjonalne zakłócenie spokoju i ciszy pokrzywdzonego przez obwinionego a dodatkowo zeznania policjantów przekonują, iż owa głośność wykraczała poza zwyczajowo przyjęte zasady współżycia społecznego.
Mając na uwadze powyższą argumentację, uznać należy, iż rozstrzygnięcie uznające winę obwinionego A. Derkę w zakresie przypisanego mu czynu, zasługuje na pełną akceptację.
W sprawie zachodzi jednak "wypadek zasługujący na szczególne uwzględnienie", o którym mowa wart. 39k.w. pozwalający na odstąpienie od wymierzenia kary. Do powyższej konstatacji prowadzi analiza wagi popełnionego czynu przez obwinionego.
W konsekwencji mając na uwadze niski stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez obwinionego wykroczenia, choćby z uwagi na incydentalny charakter zdarzenia oraz dodatkowo jego warunki osobiste, jako że mimo podeszłego wieku nie był nigdy ukarany za popełnienie jakiegokolwiek czynu karalnego, Sąd Okręgowy uznał, iż wystarczające w przedmiotowej sprawie będzie poprzestanie na stwierdzeniu sprawstwa obwinionego z jednoczesnym odstąpieniem na podstawie art. 39 § 1 k.w., od wymierzenia jemu kary.
Wobec powyższych okoliczności, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok na podstawie art. 109 § 2 k.p.s.w. w zw. z art. 437 § 2 k.p.k., w ten sposób, że na podstawie art. 39 § 1 k.w. odstąpił od wymierzenia obwinionemu kary za przypisane jemu wykroczenie. W pozostałym zakresie natomiast utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawie art. 119 k.p.s.w. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 624 k.p.k., uwzględniając sytuację materialną obwinionego oraz fakt, że apelacja prowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku na jego korzyść.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2023-05-23'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski
legal_bases: []
recorder: stażysta Damian Biesiekierski
signature: IV Ka 374/23
```