You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 511/14
/ 2 Ds. 188/14/

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek
Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. wO.–K. K.
po rozpoznaniu w dniu 08.09.2014 r., 26.11.2014 r. i 07.01.2015 r.
sprawyD. H./H./
synJ.iE.zd.I.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że :

1
w dniu 05 sierpnia 2013 r. wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3196,22 złfirmę (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że w ramach procesu sprzedażyo nazwie T., gdzie warunki nowej aktywacji uzgodnione są telefonicznie pomiędzy klientem a konsultantemspółki (...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest klientowi kurieremfirmy (...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadził konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...), a następnie po tym jak w ramach zawartej umowy otrzymał aparat telefonicznymarki I. (...)GB o wartości 3149 zł, który nabył w cenie promocyjnej za kwotę 579 zł, nie wywiązał się z warunków zawartej umowy i nie uregulował żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz nie zwrócił otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując łączne straty w wysokości 3196,22 zł na szkodę(...) Sp. z o.o., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie sygn. akt II K 397/04 z dnia 25.02.2005 r. za przestępstwa przeciwko mieniu zart. 280§1kkw zw. zart. 64§1kk,art. 282kkw zw. zart. 64§1kk,art. 286§1kkw zw. zart. 64§1kk, za które odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od dnia 28.06.2010 r. do dnia 03.02.2011 r.

tj. o czyn zart. 286§1kkw zw. zart. 64§1kk

2
w dniu 12 sierpnia 2013 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3571,54 złfirmę (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że w ramach procesu sprzedażyo nazwie T., gdzie warunki nowej aktywacji uzgodnione są telefonicznie pomiędzy klientem a konsultantemspółki (...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest klientowi kurieremfirmy (...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadził konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...), a następnie po tym jak w ramach zawartej umowy otrzymał aparat telefonicznymarki I. (...)GB o wartości 3149 zł, który nabył w cenie promocyjnej za kwotę 579 zł, nie wywiązał się z warunków zawartej umowy i nie uregulował żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz nie zwrócił otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując łączne straty w wysokości 3131,81 zł na szkodę(...) Sp. z o.o., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie sygn. akt II K 397/04 z dnia 25.02.2005 r. za przestępstwa przeciwko mieniu zart. 280§1kkw zw. zart. 64§1kk,art. 282kkw zw. zart. 64§1kk,art. 286§1kkw zw. zart. 64§1kk, za które odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od dnia 28.06.2010 r. do dnia 03.02.2011 r.

tj. o czyn zart. 286§1kkw zw. zart. 64§1kk
P. Ż. (1)/Ż./
synH.iJ.zd.Z.,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że :

1
w dniu 07 sierpnia 2013 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3131,81 złfirmę (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że w ramach procesu sprzedażyo nazwie T., gdzie warunki nowej aktywacji uzgodnione są telefonicznie pomiędzy klientem a konsultantemspółki (...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest klientowi kurieremfirmy (...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadził konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...), a następnie po tym jak w dniu 09.08.2013 r. w ramach zawartej umowy otrzymał aparat telefonicznymarki I. (...)GB o wartości 3149 zł, który nabył w cenie promocyjnej za kwotę 579 zł, nie wywiązał się z warunków zawartej umowy i nie uregulował żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz nie zwrócił otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując łączne straty w wysokości 3196,22 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn zart. 286§1kk

2
w dniu 16 sierpnia 2013 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1851,31 złfirmę (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że w ramach procesu sprzedażyo nazwie T., gdzie warunki nowej aktywacji uzgodnione są telefonicznie pomiędzy klientem a konsultantemspółki (...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest klientowi kurieremfirmy (...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadził konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...), a następnie po tym jak w dniu 20.08.2013 r. w ramach zawartej umowy otrzymał aparat telefonicznymarki I. (...)GB o wartości 1439 zł, który nabył w cenie promocyjnej za kwotę 99 zł, nie wywiązał się z warunków zawartej umowy i nie uregulował żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz nie zwrócił otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując łączne straty w wysokości 1851,31 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 286§1kk

I
UznajeD. H.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które stanowią ciąg przestępstw zart. 286§1kkw zw. zart. 64§1kkw zw. zart. 91§1kkz tą zmianą, iż w opisie czynu 1 przyjmuje, iż dopuścił się go wO.i za to na podstawieart.286 §1 kkwymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 6767,76 złotych na rzecz(...) Sp. z o.o.wW..

III
UznajeP. Ż. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które stanowią ciąg przestępstw zart. 286§1kkw zw. zart. 91§1kki za to na podstawieart.286 § 1 kkwymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności.

IV
Na podstawieart. 69§1kk,70§ 1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 4 /czterech/ lat.

V
Na podstawieart. 33§2 i 3 kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł.

VI
Na podstawieart. 72§2 kkzobowiązuje oskarżonego do wyrównania szkody przez zapłatę kwoty 4983,12 złotych na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.- w terminie 10 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.

VII
Na podstawieart.627 kpkorazart. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża oskarżonych kosztami postępowania: D.H.w kwocie 638,13 zł,P. Ż.w kwocie 390 zł oraz wymierza opłaty: D.H.w kwocie 180 zł, P.Ż.w kwocie 420 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-01-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Wieczorek
legal_bases:
- art. 33§2 i 3 kk
- art.627 kpk
- art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Barbara Świerczek
signature: II K 511/14
```