You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 239/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodnicząca: Asesor sądowy Monika Sałyga
Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Ciucias
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank spółki akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoK. K.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...) Bank spółki akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz pozwanejK. K.kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt: I C 239/20

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24 lipca 2019 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód(...) Bank Spółka akcyjnaz siedzibą wW.dochodził od pozwanejK. K., zapłaty kwoty 50 242,78 zł tytułem zwrotu kredytu udzielonego pozwanej, w tym kwoty 29 711,96 zł jako niespłaconego kapitału, kwoty 8 276,34 zł jako odsetek umownych, kwoty 9 693,04 zł tytułem odsetek karnych oraz kwoty 2 561,44 zł tytułem opłat i prowizji. Powód wniósł także o zasądzenie kosztów procesu.
/pozew, k. 5-7/
W dniu 29 sierpnia 2019 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił żądanie pozwu w całości.
/postanowienie, k. 9/
W dniu 12 września 2019 r. (data wpływu do Sądu) pozwana, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty, wskazując, że nie zawierała umowy kredytu opisanej w pozwie, zaś jej podpis na przedmiotowej umowie został sfałszowany
/sprzeciw, k.10-11v/
W piśmie z dnia 29 maja 2020 r. (data prezentaty), pełnomocnik powoda podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wniósł m.in. o przeprowadzenie dowodu z umowy kredytu nr(...)z dnia 14 kwietnia 2010 r., załączając do pisma kopię w/w umowy.
/pismo, k. 19-39/
W piśmie z dnia 3 lipca 2020 r. (data prezentaty) pozwana w dalszym ciągu kwestionowała prawdziwość podpisów złożonych na załączonych do pozwu dokumentach. Wskazała, że Prokuratura RejonowaŁ.prowadziła postępowanie przygotowawcze (sygn. akt(...)), w którym stwierdzono, że podpis widniejący na umowie z dnia 14 kwietnia 2010 r. nie został nakreślony przez pozwaną.
/pismo, k. 44-58/
Zarządzeniem z dnia 16 lipca 2020 r. Przewodnicząca zobowiązała pełnomocnika powoda do oryginału umowy kredytu nr(...)z dnia 14 kwietnia 2010 r. wraz z załącznikami w terminie 14 dni. Na wniosek pełnomocnika powoda powyższy termin został przedłużony o kolejne 30 dni
/zarządzenie, k.59, 81/
Strona powodowa do zamknięcia rozprawy nie przedstawiła oryginału umowy wraz z załącznikami.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny
Zgodnie zumową kredytową o nr (...)zawartej w dniu 14 kwietnia 2010 r. pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty udzielonego kredytu w kwocie 39 325,84 zł wraz z odsetkami. W przedmiotowej umowie jako dane pożyczkobiorcy wskazano daneK. K.. Umowa zawierała również czytelny podpis pożyczkobiorcy –(...).
/dowód: kopia umowy kredytu – k. 19-22/
Przed Prokuraturą RejonowąŁ.wŁ.toczyło się postępowanie przygotowawcze w sprawie podrobienia podpisuK. K.na umowie kredytowej(...) Bank S.A.o numerze(...)z dnia 12 kwietnia(...).
Postanowieniem z dnia 29 września 2014 r. postępowanie zostało umorzone wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.
/dowód: postanowienie o umorzeniu – k. 47/
W toku postępowania przygotowawczego została sporządzona opinia z zakresu identyfikacji badań rękopisów, w której stwierdzono, że podpisy na umowie kredytu o numerze(...)z dnia 12 kwietnia 2010 r. odnoszące się doK. K.oraz parafy na przedmiotowej umowie nie zostały nakreślone przezK. K..
/dowód: opinia sporządzona w toku postępowania o sygn.(...)– k. 66-77/
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w niniejszej sprawie, których wiarygodność (poza umową kredytu ze spornym podpisem pożyczkobiorcy) nie była kwestionowana, a autentyczność nie budziła wątpliwości Sądu. Sąd przeprowadził dowód z dokumentu w postaci opinii z zakresu identyfikacji badań rękopisów sporządzonej w toku postępowania przygotowawczego. Z uwagi na fakt, że pozew w niniejsze sprawie został wniesiony w dniu 24 lipca 2019 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym, na mocy art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) sprawa podlegała rozpoznaniu zgodnie z przepisami, w brzmieniu dotychczasowym, a zatem nie znajdował zastosowaniaart. 2781k.p.c.Przedmiotowa opinia ma natomiast charakter dokumentu urzędowego.
Z uwagi na brak oryginału umowy kredytu nr(...)z dnia 12 kwietnia 2010 r. Sąd oddalił wnioski dowodowe o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego oraz przeprowadzenie badania prawdziwości dokumentu, co szerzej zostało opisane w dalszej części uzasadnienia.
Sąd oddalił również wniosek dowodowy strony powodowej o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu bankowości i finansów, ponieważ sposób rozliczenia zobowiązania i wysokość kwoty żądanej w pozwie nie były kwestionowane przez pozwaną, która podważała samą zasadę swojej odpowiedzialności wobec powoda.

Sąd Rejonowy zauważył co następuje
Powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione.
W niniejszej sprawieK. K.zaprzeczyła zawarciu z powodem umowy kredytu o numerze(...)z dnia 12 kwietnia 2010 r. Zakwestionowała również prawdziwość podpisów oraz paraf na w/w umowie, wskazując, że nie zostały przez nią nakreślone. W związku z tymi twierdzeniami pozwana złożyła wnioski dowodowe o przeprowadzenie badania prawdziwości dokumentu w postaci umowy kredytu o numerze(...)z dnia 12 kwietnia 2010 r. oraz przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego na okoliczność ustalenia, że podpisy widniejące na umowie nie zostały naniesione przezK. K.(k. 44-45).
W związku z powyższym Sąd na podstawieart. 129 § 4 k.p.c.zobowiązał pełnomocnika powoda do przedstawienia oryginałuumowy nr (...)z dnia 12 kwietnia 2010 r. wraz z załącznikami.
Zgodnie z treścią przytoczonego powyżej przepisu jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu - przedłożenia oryginału tego dokumentu.
W wypadku niezłożenia przez stronę oryginału dokumentu zgodnie z żądaniem, sąd oceni zachowanie się strony w myśl reguł przewidzianych wart. 233 § 2 k.p.c.Przepis ten wskazuje przesłanki oceny przez Sąd, jakie znaczenie nadać odmowie przedstawienia przez stronę dowodu lub przeszkodom stawianym przez nią w jego przeprowadzeniu wbrew postanowieniu sądu.
W niniejszej sprawie rygor skutków zart. 233 § 2 k.p.c.został wskazany również w zobowiązaniu skierowanym do pełnomocnika powoda z dnia 6 sierpnia 2020 r. (k. 83).
Pomimo tego do chwili zamknięcia rozprawy strona powodowa nie złożyła oryginału umowy kredytu o numerze(...)z dnia 12 kwietnia 2010 r. Bez oryginału umowy nie było natomiast możliwe przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego. Z doświadczenia życiowego oraz standardów pracy biegłych o w/w specjalności wynika bowiem, że wydanie rzetelnej opinii z niebudzącymi wątpliwości wnioskami wymaga analizy przez biegłego kwestionowanych dokumentów w oryginale.
Powód w wyznaczanym terminie (wydłużonym zgodnie z jego wnioskiem) nie złożył oryginału umowy kredytu. W aktach znajdowała się jedynie niepoświadczona za zgodność kopia.
Mając na uwadze zarzuty podniesione przez pozwaną, należy stwierdzić, że strona powodowa nie zdołała udowodnić zasadności roszczenia dochodzonego w pozwie.
W konsekwencji powództwo podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu oart. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Strona powodowa przegrała sprawę w całości. W związku z powyższym pozwanej należał się zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 5 400 zł ustalony na podstawie § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2020-12-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Asesor sądowy Monika Sałyga
legal_bases:
- art. 129 § 4 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Joanna Ciucias
signature: I C 239/20
```