You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 935/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Sławomir Lewandowski
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Szymańska
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2018 r.
sprawy z powództwa(...) S. A.w restrukturyzacji z siedzibą wB.
przeciwkoT. N.
o zapłatę
1. zasądza od pozwanejT. N.na rzecz powoda(...) S. A.w restrukturyzacji z siedzibą wB.kwotę 1257,85 zł. (jednego tysiąca dwustu pięćdziesięciu siedmiu złotych i osiemdziesięciu pięciu groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 31 lipca 2017 r. do dnia 21 maja 2018 r.
2. zasądzone w punkcie 1 wyroku świadczenie rozkłada na 26 (dwadzieścia sześć) miesięcznych rat w wysokości: 25 (dwadzieścia pięć) pierwszych rat po 50 (pięćdziesiąt) zł. każda z nich, a dwudziesta szósta rata w wysokości 79,01 zł. (siedemdziesięciu dziewięciu złotych i jednego grosza), raty płatne do dnia 15-go każdego kolejnego miesiąca począwszy od czerwca 2018 r., z tym zastrzeżeniem, że - w przypadku uchybienia przez pozwaną w zapłacie kwoty odpowiadającej wysokości sumy dwóch rat - wymagalna stanie się cała pozostała do zapłaty należność główna w kwocie 1257,85 zł. (jednego tysiąca dwustu pięćdziesięciu siedmiu złotych i osiemdziesięciu pięciu groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 31 lipca 2017 r. do dnia zapłaty.
3. oddala powództwo w pozostałej części.
4. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 317 (trzystu siedemnastu) zł. z tytułu zwrotu
kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Pełnomocnik powoda(...) S.A.w restrukturyzacji z siedzibą w(...)w pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie dnia 31 lipca 2017 r. wniósł o zasądzenie od pozwanejT. N.kwoty 1357,85 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w wysokości 30 zł., kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i zwrotu innych kosztów w kwocie 0,54 zł., stanowiącej opłatę manipulacyjną dla dostawcy usług płatności. W uzasadnieniu swojego żądania podniósł on, że W dniu 2012-06-01 strony zawarły Umowę o(...) Nr (...). Na mocy tejże umowy pozwany zobowiązał się do zwrotu łącznej kwoty 1 614,00 zł. w 20 tygodniowych ratach począwszy od dnia 2012-06-08. Mimo wynikającego z w/w umowy obowiązku zwrotu pożyczki, pozwany nie wywiązał się z niego. Spłacona została jedynie kwota 616,00 zł. Wobec niewykonywania obowiązku spłaty pożyczki przez pozwanego, strony zawarły w dniu 2014-02-12 aneks do umowy o pożyczkę gotówkową, na mocy którego pozwany zobowiązał się do spłaty istniejącego na chwilę zawarcia aneksu zadłużenia z tytułu niespłaconej pożyczki w wysokości 998,00 zł. Po podpisaniu aneksu pozwany uiścił kwotę 0,00 zł. Zatem pozwany uiścił tytułem spłaty pożyczki łączną kwotę w wysokości 616,00 zł. W dniu 2016-08- 02 powód wezwał pozwanego do dobrowolnego spełnienia świadczenia, zgodnie zart. 187 § 1 pkt 3 k. c.Wezwanie to okazało się bezskuteczne. Na dzień złożenia pozwu do zapłaty przez pozwanego na rzecz powoda pozostała kwota dochodzona pozwem, na którą składa się: - kwota 998 zł. tytułem niespłaconej pożyczki oraz kwota 359,85 zł. tytułem skapitalizowanych odsetek naliczonych do dnia 2017-07-27. Na łączna wartość skapitalizowanych odsetek składają się odsetki maksymalne naliczone od przeterminowanych wpłat oraz od kwot i terminów wymagalności poszczególnych rat pożyczki do dnia 2017-07-27, t. j. 19,48 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-02-20 do dnia 2017-07-27, 19,33 zł - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-02-27 do dnia 2017-07-27, 19,18 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-03-06 do dnia 2017-07-27, 19,02 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-03-13 do dnia 2017-07-27, 18,87 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-03-20 do dnia 2017-07-27, 18,72 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-03-27 do dnia 2017-07-27, 18,56 zł. - jako odsetki od kwoty 50 zł. od dnia 2014-04-03 do dnia 2017-07-27, 18,41 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-04-10 do dnia 2017-07-27, 18,26 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-04-17 do dnia 2017-07-27, 18,10 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-04-24 do dnia 2017-07-27, 17,95 zł - jako odsetki od kwoty 50,00 zł od dnia 2014-05-01 do dnia 2017-07-27, 17,80 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-05-08 do dnia 2017-07-27, 17,64 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-05-15 do dnia 2017-07-27, 17,49 zł - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-05-22 do dnia 2017-07-27, 17,34 zł - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-05-29 do dnia 2017-07-27, 17,18 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-06-05 do dnia 2017-07-27, 17,03 zł. - jako odsetki od kwoty 50,00 zł. od dnia 2014-06-12 do dnia 2017-07-27, 16,87 zł. - jako odsetki od kwoty 50 zł. 50,00 zł. od dnia 2014-06-19 do dnia 2017-07-27, 16,72 zł - jako odsetki od kwoty 50,00 zł od dnia 2014-06-26 do dnia 2017-07-27, 15,90 zł - jako odsetki od kwoty 48,00 zł od dnia 2014-07-03 do dnia 2017-07-27, Nadto, powód domaga się zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od całości zadłużenia, t. j. kwoty 1 357,85 zł. od daty wytoczenia pozwu do dnia zapłaty. W związku z tym, iż pozwany nie spełnił świadczenia w wyznaczonym terminie, wniesienie pozwu stało się konieczne i uzasadnione. (k. 1 – 2).
PozwanaT. N.na rozprawie w dniu 18 grudnia 2017 r. uznała powództwo i wniosła o rozłożenie zasądzonego roszczenia na raty w kwotach po 50 zł. miesięcznie. (k. 34).
W piśmie procesowym z dnia 15 stycznia 2018 r. pełnomocnik powoda – podtrzymując żądanie pozwu – wyraził zgodę na rozłożenie pozwanej jej zadłużenia na raty w wysokości po 500 zł. miesięcznie, poczynając od lutego 2018 r. (k. 37).
W kolejnym piśmie procesowym z dnia 16 marca 2018 r. pełnomocnik powoda cofnął pozew w zakresie kwoty 100 zł. i wniósł o umorzenie postępowania w w/w zakresie, o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda pozostałej kwoty, t. j. 1257,85 zł. z uwzględnieniem ustaleń ugodowych między stronami, t. j. zapłaty w ratach po 50 zł. miesięcznie płatnych do dnia 15 każdego miesiąca oraz o zasądzenie kosztów procesu, według norm przepisanych. (k. 45).
Sąd ustalił i zważył, co następuje.
PozwanaT. N.na rozprawie w dniu 18 grudnia 2017 r. oświadczyła, że uznaje powództwo i że mogłaby spłacać to zadłużenie w kwotach po 50 zł. miesięcznie, wnosząc o jego rozłożenie na raty. Tym samym przyznała ona fakt istnienia jej zobowiązania wobec strony powodowej w wysokości dochodzonej pozwem. Takie oświadczenie pozwanej należy uznać za przyznanie przez nią faktu istnienia w/w zobowiązania i jego wysokości, co powoduje, że - zgodnie zart. 229 k. p. c.- w/w przyznane przez pozwaną fakty nie wymagają dowodu, ponieważ przyznanie tych faktów przez pozwaną nie budziło wątpliwości Sądu.
Pełnomocnik powoda wyraził zgodę na rozłożenie dochodzonej pozwem należności – po uwzględnieniu dokonanej przez pozwaną wpłaty 100 zł. – na proponowane przez pozwaną raty spłat w wysokości po 50 zł. miesięcznie.
Mając powyższe na uwadze Sąd – w punkcie 1 wyroku – zasądził od pozwanejT. N.na rzecz powoda(...) S. A.w restrukturyzacji z siedzibą wB.kwotę 1257,85 zł. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 31 lipca 2017 r. do dnia 21 maja 2018 r.
W punkcie 2 wyroku Sąd – na podstawieart. 320 k. p. c.– mając na uwadze zgodne stanowiska obu stron procesu, dotyczące rozłożenia dochodzonego roszczenia na raty i wysokości tych rat - zasądzone w punkcie 1 wyroku świadczenie rozłożył na 26 miesięcznych rat w wysokości: 25 pierwszych rat po 50 zł. każda z nich, a dwudziesta szósta rata w wysokości 79,01 zł., raty płatne do dnia 15-go każdego kolejnego miesiąca począwszy od czerwca 2018 r., z tym zastrzeżeniem, że - w przypadku uchybienia przez pozwaną w zapłacie kwoty odpowiadającej wysokości sumy dwóch rat - wymagalna stanie się cała pozostała do zapłaty należność główna w kwocie 1257,85 zł. wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 31 lipca 2017 r. do dnia zapłaty.
Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 wyroku, zasądzające odsetki ustawowe za opóźnienie jedynie do dnia 21 maja 2018 r., a więc do dnia ogłoszenia wyroku w niniejszej sprawie, spowodowane jest rozłożeniem zasądzonego roszczenia – w punkcie 2 wyroku - na raty.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 22 września 1970 r., podjętej w sprawie(...), wyraził – podzielany przez skład Sądu orzekający w niniejszej sprawie – pogląd, iż rozkładając z mocyart. 320 k. p. c.zasądzone świadczenia pieniężne na raty, sąd nie może - na podstawie tego przepisu - odmówić przyznania wierzycielowi żądanych odsetek za okres do dnia wydania wyroku zasądzającego świadczenie, a rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty ma jednak ten skutek, że wierzycielowi nie przysługują odsetki od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat.
Łączna suma kwot rat, na które została rozłożona zasądzona w punkcie 1 wyroku należność, wynosi 1329,01 zł. [(50 zł. x 25 rat) + 79,01 zł.] i na tą kwotę składa się suma należności głównej, zasądzonej w punkcie 1 wyroku, w kwocie 1257,85 zł. i określonych kwotowo odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 1257,85 zł. za okres od dnia 31 lipca 2017 r. do dnia 21 maja 2018 r., t. j. kwoty 71,16 zł.
W punkcie 3 wyroku Sąd oddalił powództwo odnośnie kwoty 100 zł., co do której pełnomocnik powoda cofnął powództwo, nie zrzekając się jednak w tym zakresie roszczenia, zaś pozwana nie wyraziła zgody na częściowe cofnięcie powództwa. Taka sytuacja co do tej części roszczenia uniemożliwia - stosownie doart. 203 § 1 k. p. c.– umorzenie postępowania co do cofniętej części roszczenia, zaś fakt uiszczenia tej kwoty przez pozwaną musiał zostać uwzględniony w treści wyroku poprzez oddalenie powództwa w tej części.
W punkcie 4 wyroku Sąd orzekł o kosztach procesu, mając na uwadze wynik sprawy, zgodnie zart. 98 § 1 i § 3 k. p. c.w zw. zart. 99 k. p. c., zasądzając od pozwanej na rzecz powoda z tytułu zwrotu kosztów procesu kwotę 317 zł., na którą to kwotę składają się: kwota 270 zł., stanowiąca – zgodnie z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia w niniejszej sprawie pozwu - minimalną stawkę wynagrodzenia pełnomocnika powoda, będącego radcą prawnym, przy wartości przedmiotu sprawy od 500 zł. do 1500 zł., kwota 30 zł. stanowiąca zwrot uiszczonej przez stronę powodową opłaty sądowej oraz kwota 17 zł. z tytułu zwrotu uiszczonej przez stronę powodową opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. Sąd nie uwzględnił przy zasądzaniu kosztów procesu kwoty 0,54 zł., stanowiącej według pełnomocnika powódki opłatę manipulacyjną dla dostawcy usług płatności, ponieważ strona powodowa nie przedstawiła dowodu potwierdzającego poniesienie przez nią tego kosztu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chełmnie
date: '2018-05-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sławomir Lewandowski
legal_bases:
- art. 187 § 1 pkt 3 k. c.
- art. 98 § 1 i § 3 k. p. c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Beata Szymańska
signature: I C 935/17
```