You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: XI GC 412/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2018 roku
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki
Protokolant: Maciej Żuchowski
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2018 roku w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwaPark (...) spółka akcyjnawW.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanejW. W.
o ustalenie

1
ustala, że umowa dzierżawy z dnia 12 czerwca 2001 roku zawarta międzyW. B.iM. B.jako wydzierżawiającymi a(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.(wcześniejPark (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., przed notariuszemH. P.wS.numer repertorium A 3487/2001 dotyczącadziałek (...)o łącznej powierzchni 98 h, 70 a, 77 m2, dla których Sąd Rejonowy w Goleniowie prowadziksięgę wieczystą (...)orazdziałek nr (...)o łącznej powierzchni 91 h, 79 a i 81 m2 dla których Sąd Rejonowy w Goleniowie prowadziksięgę wieczystą (...). jest nieważna;

2
odstępuje od obciążania strony pozwanej kosztami procesu;

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygnatura akt: XI GC 412/16
Sprawa rozpoznana w postępowaniu zwykłym

UZASADNIENIE
Powód(...)spółka akcyjna wW.złożyła pozew przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.o ustalenie, że umowa dzierżawy z dnia 12 czerwca 2001 roku zawarta międzyW. B.iM. B.jako wydzierżawiającymi a(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., przed notariuszemH. P.wS.numer repertorium A 3487/2001 jest nieważna.
W toku postępowania powódka doprecyzowała żądanie wskazując, że sporna umowa dotyczącydziałek (...)o łącznej powierzchni 98 h, 70 a, 77 m2, dla których Sąd Rejonowy w Goleniowie prowadziksięgę wieczystą (...)orazdziałek nr (...)o łącznej powierzchni 91 h, 79 a i 81 m2 dla których Sąd Rejonowy w Goleniowie prowadziksięgę wieczystą (...).
Powód wnosił o zasądzenie na jego rzecz, od pozwanego, kosztów procesu.
Strona pozwana wnosiła o oddalenie powództwa. W toku postępowania stanowisko pozwanej uległo zmianie, w ten sposób, że pozwana uznała powództwo (karta 943 - 944).
W piśmie z dnia 31 stycznia 2018 roku (karta 1001) w sprawie interwencję uboczną po stronie pozwanej zgłosiłW. W., który wskazał, że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, oraz zmierza do obejścia prawa bowiem pozwany w zamian za uznanie powództwa otrzymał wynagrodzenie. Dodatkowo interwenient wskazał, że pozwany zawarł ugodę dla swojego dobra i dobra interwenienta ubocznego wobec gróźb do niego kierowanych.
Interwenient wniósł o uznanie za bezskuteczne oświadczenia pozwanego o uznaniu powództwa i wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Na podstawieart. 59 k.p.c.zawiadomiono Prokuratora o toczącym się postępowaniu, prokurator zgłosił swój udział w sprawie (karta 1022).
Na ostatniej rozprawie strony wnosiły jak dotychczas. Powód wniósł o nieobciążanie pozwanego kosztami procesu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12 czerwca 2001 roku przed notariuszemH. P.,W. B.orazM. B.wydzierżawili(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.działki (...)o łącznej powierzchni 98 h, 70 a, 77 m2, dla których Sąd Rejonowy w Goleniowie prowadziksięgę wieczystą (...)orazdziałek nr (...)o łącznej powierzchni 91 h, 79 a i 81 m2 dla których Sąd Rejonowy w Goleniowie prowadziksięgę wieczystą (...).(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.jest następca(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS..
Niesporne.
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościązłożył oświadczenie o uznaniu powództwa w sposób swobodny, nie działając pod wpływem groźby karalnej czy przymusu.
Dowód:
- zeznania przedstawiciela pozwanejM. B., karta 1148-1149;
- zeznania interwenientaW. W., karta 1149 – 1150;
- oświadczenie przedstawiciela powoda, karta 1148.
(...)wW.orazI.spółka a ograniczoną odpowiedzialnością wS.zawarli ugodę pozasądową.
Niesporne a ponadto dowód:
- ugoda, karta 1030 – 1037;

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się zasadne.
W toku postępowania strona pozwana złożyła oświadczenie o uznaniu powództwa.
W myślart. 213 § 2 k.p.c.sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
O ile zatem sąd jest związany uznaniem powództwa, to zobowiązany jest jednak dokonać oceny, czy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Uznanie powództwa stanowi bezwarunkowe oświadczenie woli i wiedzy pozwanego, który za zasadne uznaje zarówno roszczenie powoda jak i przyznaje uzasadniające je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne. Zgodnie zart. 229 k.p.c.nie wymagają również dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości.
W świetle treści powyżej cytowanych przepisów, oraz treści pisma interwenienta, należało zbadać czy zachodzą przesłanki do przyjęcia, że przedmiotowe uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, stanowi obejście prawa.
W pierwszej kolejności sąd zauważa, że ustalił, iż interwenient uboczny miał interes w tym aby wstąpić do postępowania albowiem zawarł umowę poddzierżawy z pozwaną spółką.
Wbrew stanowisku interwenienta, fakt zawarcia ugody pozasądowej (karta 1030) polegającej między innymi na przyjęciu kwoty 100.000 złotych w zamian za złożenie oświadczenia o uznaniu powództwa nie stanowi obejścia prawa. Co do zasady strony zawarły konsensus który nie mógł znaleźć jednak wyrazu w postaci zawarcia ugody sądowej z uwagi na przedmiot tych postanowień jak i na przedmiot niniejszego postępowania (sprawa o ustalenie).
Z treści oświadczenia przedstawiciela powodowej spółki, z treści zeznań i oświadczeń składanych przez przedstawiciela pozwanej wynika, że nie miały miejsce zdarzenia opisywane przez interwenienta. Z treści zeznań samego interwenienta nie wynika, że doszło do przestępstwa „gróźb karalnych” bądź innej formy sprzecznego z prawem zmuszenia przedstawiciela pozwanej spółki do złożenia oświadczenia o uznaniu powództwa. Interwenient zeznał, że w zasadzieM. B.nie grożono pozbawieniem życia bądź zdrowia.M. B.miał obawiać się „więzienia” a zatem pociągnięcia go od odpowiedzialności karnej co nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego. Interwenient wskazał (karta 1150), że nie było mowy o żadnym zabójstwie, nie było mowy o pozbawieniu życia bądź zdrowia. Okoliczność tę potwierdziłM. B.. Twierdzenia i zeznania interwenienta okazały się zatem sprzeczne, zatem sąd nie dał im wiary.
Nie stanowi podstawy do badania i ustalania, czy będące przedmiotem uznania roszczenie rzeczywiście przysługuje stronie powodowej. Wyjaśnienie przyczyn skłaniających pozwanego do dokonania uznania z reguły pozwala na ocenę przesłanek skuteczności wyrażonego uznania, określonych w omawianym przepisie (Kontradyktoryjność a poznanie prawy w procesie cywilnym w świetle zmianKodeksu postępowania cywilnego,PS1998, nr 10, s. 63). Następstwem skutecznego uznania powództwa jest wydanie wyroku uwzględniającego żądania pozwu bez przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Sąd zbadał zatem czy istnieją przesłanki uzasadniające przyjęcie, że oświadczenie pozwanej spółki jest sprzeczne z prawem , zasadami współżycia społecznego i stanowi obejście prawa. Zgromadzony materiał dowodowy nie pozwolił na takie ustalenie, zaś badając te okoliczności sąd zrealizował wnioski dowodowe wskazane przez interwenienta jak i przez prokuratora.
O ile pozwany traktowany być powinien jako sprawę przegrywający, to powód zmodyfikował swój wniosek i wniósł o nieobciążanie pozwanego kosztami.
Rygor natychmiastowej wykonalności orzeczeniu nadano na podstawieart. 333 § 1 k.p.c.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-05-14'
department_name: XI Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki
legal_bases:
- art. 213 § 2 k.p.c.
recorder: Maciej Żuchowski
signature: XI GC 412/16
```