You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 1754/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział V Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Kędzia
Protokolant: Małgorzata Wywijas
po rozpoznaniu w dniu25 października 2016 roku w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa:R. S.
przeciwko:(...) S.A.wP.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.wP.na rzecz powodaR. S.kwotę 6,147,26 zł. (słownie: sześć tysięcy sto czterdzieści siedem złotych dwadzieścia sześć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 08.07.2015 roku do dnia zapłaty,

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.361,00 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Krzysztof Kędzia
Sygn. akt V GC 1754/15

UZASADNIENIE
Pełnomocnik powodaR. S.złożył w dniu 18.11.2015 r. pozew przeciwkoČ. P.`ovna a.s. wP.o zapłatę kwoty 6.861,98 zł. z ustawowymi odsetkami od 08.07.2015 r. do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podano, że pozwany nie wypłacił powodowi należnego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, wyrządzoną przez sprawcę, który posiadał u pozwanego polisę OC.
Pełnomocnik pozwanego w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. Dodatkowo wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. Zarzucono, że pozwany wypłacił w całości odszkodowanie za powstałą szkodę z tytułu kosztów naprawy pojazdu. Wobec nie udokumentowania poniesionych kosztów naprawy pojazdu w wyższym zakresie, pozwany odmówił wypłaty większego odszkodowania. Użycie do naprawy uszkodzonego pojazdu, części jakościOdoprowadziło do wzrostu wartości całego pojazdu względem jego stanu sprzed szkody.

Sąd ustalił, co następuje:
Powód w ramach działalności gospodarczej był właścicielem pojazdu markiA. (...)-nr rej. (...). W dniu 20.02.2015 roku doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ samochód powoda.(...)sprawcy wypadku było ubezpieczone u pozwanego. Powód zgłosił szkodę pozwanemu.

Okoliczności bezsporne.
Pierwsze oględziny uszkodzonego pojazdu wykonano w dniu 24.02.2015 roku. Zakwalifikowano do wymiany 7 elementów do naprawy jeden. Natomiast do sprawdzenia i regulacji jeden element, a do lakierowania dwa elementy. Powód uznał, że nie jest w stanie naprawić samochodu według kalkulacji pozwanego. W dniu 19.03.2015 roku dokonano kolejnych oględzin. Ubezpieczyciel ustalił, że koszt naprawy wynosi 2.972,99 zł. netto. Powód zamówił własne wyliczenie kosztów naprawy uszkodzonego samochodu. Według tej kalkulacji koszt naprawy wyniósł 9.280,41 zł. netto. Odwołał się do decyzji powoda i zażądał zapłaty kwoty 6.861,98 zł. netto tytułem dodatkowego odszkodowania.

Dowód: dokumenty k. 9-17, akta szkody płyta CD k. 36 – wydruk k.64 -91.
Rzeczywisty koszt naprawy pojazdu z użyciem części oryginalnych wynosi 9.120,25 zł. netto. Powód otrzymał już kwotę 2.972,99 zł. tytułem odszkodowania. W tej sytuacji różnica wynosi 6.147,26 zł. netto. Pojazdy markiA.przewidziane są do użytkowania przez okres 30 lat. Uszkodzony pojazd po naprawie może być jeszcze używany przez kilkanaście lat, gdyż został wyprodukowany w 2003r. W tej sytuacji naprawa powinna nastąpić z użyciem części oryginalnych. Samochód miał takie części zamontowane przed szkodą. Nie doprowadzi to do wzrostu wartości pojazdu. Natomiast naprawa z użyciem zamienników obniżyłaby wartość uszkodzonego samochodu.

Dowód: opinia pisemna biegłego k. 52-91,

opinia ustna biegłego płyta DVD k. 133.
Sąd przyjął wartość szkody według wariantu I opinii biegłego, gdyż zdaniem Sądu jest najbardziej rzetelny co do kosztów naprawy. Biegły w swojej opinii pisemnej i ustnej uzasadnił to tym, że zamontowanie innych części niż oryginalne doprowadzi do obniżenia wartości pojazdu.
Sąd pominął dowód z faktury k. 8, gdyż nie ma wpływu na wynik sporu. Koszty naprawy uszkodzonego samochodu zostały obliczone przez biegłego sądowego.

Sąd zważył, co następuje:
Odpowiedzialność pozwanego jest bezsporna i opiera się na zasadach określonych wartykule 822 § 1- 4 k.c.Istnienie związku przyczynowego między powstaniem szkody a działaniem, z którego szkoda wynikła jest oczywiste i bezsporne. Spełniony jest więc warunek określony wart. 361 § 1 k.c.Powód poniósł szkodę na skutek winy kierującego, który był ubezpieczony u pozwanego z tytułu odpowiedzialności cywilnej.
Wysokość szkody wyrządzonej powodowi wynosi 9.120,25 zł. netto. Pozwany wypłacił do tej pory powodowi kwotę 2.972,99 zł. netto. Różnica między wartością szkody, a wypłaconym odszkodowaniem wynosi 6.147,26 zł. W tej sytuacji powodowi należy się kwota 6.147,26 zł. netto. Powód jest płatnikiem podatku VAT i w związku z tym odszkodowanie należy się w kwocie netto. Natomiast odsetki ustawowe należą się powodowi na mocyart. 481 § 1 i 2 k.c.Termin naliczania odsetek ustawowych, wskazany w pozwie, nie jest sprzeczny zart. 817 § 1 k.c.Pozwany winien wypłacić odszkodowanie w terminie 30 dni od daty zgłoszenia szkody, co miało miejsce w dniu 20.02.2015 roku. Poszkodowany domaga się zapłaty odsetek od dnia 08.07.2015 roku, a więc jest to z korzyścią dla pozwanego.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w pkt I wyroku.
Z uwagi na to, że roszczenie powoda było wyższe niż należne mu odszkodowanie, należało powództwo w tym zakresie oddalić.
O kosztach procesu postanowiono na podstawieart.100 k.p.c.Powód uległ pozwanemu tylko co do nieznacznej części swego żądania i dlatego Sąd bciążył w całości kosztami procesu stronę pozwaną.
Storna powodowa zapłaciła opłatę sądową w kwocie 344,00 zł., koszty opinii biegłego w kwocie 1.800,00 zł., wynagrodzenie pełnomocnika 1.200,00 zł. i opłatę skarbową od pełnomocnictwa 17,00 zł.
SSR Krzysztof Kędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2016-11-08'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Krzysztof Kędzia
legal_bases:
- artykule 822 § 1- 4 k.c.
- art.100 k.p.c.
recorder: Małgorzata Wywijas
signature: V GC 1754/15
```