You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

7.Sygn. akt II K 212/20

1.2.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 05 marca 2021r
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora---
po rozpoznaniu dnia 05.03.2021r
sprawyS. K., s.T.iH.zd.K.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 23 października 2019r. w miejscowości(...), gm.M., woj.(...), kierował pojazdem mechanicznym markiS. (...)onr rejestracyjnym (...), po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
na podstawieart. 66 § 1 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobecS. K.oskarżonego o czyn wypełniający dyspozycjeart. 178a § 1 k.k.popełniony w sposób opisany powyżej warunkowo umarza tytułem próby na okres 1 (jednego) roku,

2
na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi w strefie ruchu lądowego przez okres 1 (jednego) roku,

3
na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt 2 środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 października 2019 r.;

4
na podstawieart. 43a § 1 kkw zw. zart. 67 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1000 (jednego tysiąca) złotych;

5
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 212/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

S. K.

w dniu 23 października 2019 r. w miejscowości(...), gm.M., woj.(...), kierował pojazdem mechanicznym markiS. (...)onr rejestracyjnym (...), po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,65 mg/l,
tj. czyn zart. 178 a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 22 października 2019 r. w godzinach wieczornych oskarżonyS. K.wypił piwo, następnie poszedł spać. W nocy z 22 na 23 października oskarżony został obudzony przez matkęH. K., która poinformowała go, że ojciec leży na podwórku. Oskarżony wybiegł na zewnątrz, ojciec faktycznie przewrócił się na dworze, krzyczał, że nie może złapać powietrza. Żona oskarżonego zadzwoniła po pogotowie. W trakcie tej rozmowy zaproponowała, że ktoś wyjedzie pod kościół w celu pilotowania karetki, jednak ta propozycja nie została podchwycona. Oskarżony, który słyszał, co mówiły żona i matka do dyspozytorki pojechał na plac obok kościoła. Panowały wtedy trudne warunki, była gęsta mgła, z racji położenia posesji oskarżony obawiał się, że karetka będzie miała trudności w odnalezieniu właściwej posesji.
Około godziny 0:55 w miejscowościD.funkcjonariusze policji zatrzymali do kontroli drogowej na wysokościposesji nr (...)S. K.kierującego pojazdemS. (...)onr rejestracyjnym (...).
Wykonano badanie stanu trzeźwości oskarżonego, które wykazało 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

1. notatka urzędowa

1. k. 1

2. protokół badania trzeźwości

2. k. 2-5v

3. wyjaśnienia oskarżonego,
4. zeznania świadkaJ. K.,
5. zeznania świadkaH. K.,
6. zeznania świadkaP. O.,
7. zeznania świadkaR. K.,
8. informacja ze szpitala,
9. dane o zdarzeniu,
10. nagranie,
11. protokół oględzin,

3. k. 99-99v
4. k. 100
5. 100
6. 48-48v
7. k. 100v
8. k. 21-23, 9. 43-46
53
10. k. 53
11. k. 54-55

S. K.urodził się (...)wS.. Posiada wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest ślusarzem-mechanikiem. Jego źródłem utrzymania jest gospodarstwo rolne w miejscowościG.z dochodem miesięcznym ok 2500 zł netto. Posiada samochód osobowy r. 1997S., ciągnik C360, dom o powierzchni 170 m2oraz budynek gospodarczy o powierzchni 260 m2. Jest żonaty, posiada na utrzymaniu 1 dziecko w wieku 15 lat. Niekarany, nie posiada żadnych punktów karnych.

dane osobowe

19-20

zapytanie o ukaranie

10

notatka urzędowa

56

informacja zK.,

14

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokoły badania

Badania te zostały przeprowadzone przy pomocy sprawnych urządzeń, w zalecany sposób.

wyjaśnienia oskarżonego

Uznano za wiarygodne, gdyż korespondują z dowodami w postaci dokumentów urzędowych. tj. protokołów badania stanu trzeźwości, płyty z nagraniem wezwania pogotowia ratunkowego, informacją ze szpitala, danymi o zdarzeniu, a także z informacją z Krajowego Rejestru Karnego, które nie zostały z inicjatywy stron, a także z urzędu zakwestionowane, jak również z zeznaniami wszystkich świadków zdarzenia.

zeznania świadków

Uznano za wiarygodne, gdyż korespondują z dowodami w postaci dokumentów urzędowych. tj. płyty z nagraniem wezwania pogotowia ratunkowego, informacją ze szpitala, danymi o zdarzeniu.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle odtworzonego stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego nie może budzić wątpliwości to, iż oskarżonyS. K.prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości, czym wyczerpał dyspozycjeart. 178a § 1 k.k.Oskarżony działał umyślnie z zamiarem ewentualnym. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego.
Zgodnie z treściąart. 66 § 1 k.k.Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
Należy zauważyć, iż oskarżony dopuszczając się zarzucanego mu czynu znajdował się w dużym stresie, w miejscu zamieszkania panował chaos wywołany nietypowymi okolicznościami znalezienia ojca, potęgowany uzasadnioną obawą o jego życie, na miejscu były równie zestresowane matka i żona oskarżonego. Wyjazd z domu oskarżonego był spowodowany tą właśnie sytuacją i błędnym przekonaniem, iż kierowca karetki oczekuje na pilotowanie go do miejsca zamieszkania chorego. Przekonanie to było dodatkowo uzasadnione wcześniejszą podobną sytuacją kiedy to kierowca karetki miał problem ze znalezieniem posesji. Biorąc pod uwagę te okoliczności Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie była znaczna. Na uwadze Sąd również miał uprzednią niekaralność oskarżonego wyrażoną przez niego skruchę i złożenie wyjaśnień, które stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego. Dlatego Sąd uznał, iż mimo umorzenia postepowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego a zdarzenie będące przedmiotem osądu miało charakter incydentalny.
Zgodnie zart. 67 § 3 k.k.umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd może orzec świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7 k.k.oraz zakaz prowadzenia pojazdów wymieniony wart. 39 pkt 3 k.k.do lat 2. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres jednego roku, który będzie wystarczającym dla uzmysłowienia oskarżonemu naganności jego zachowania. Refleksja nad własnym postępowaniem, wywołana zastosowaniem tego środka, będzie zarazem spełniać cele tego środka karnego w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Z tego względu jeden rok zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, przy uwzględnieniu okresu warunkowego umorzenia postepowania na okres roku, będzie wystarczającym rozstrzygnięciem. Z powołaniem naart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zaliczono okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 października 2019 r.
Na zasadzieart. 43a § 1 k.k.w zw. zart. 67 § 3 k.k.sąd orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzony oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1000 zł. Pomimo, że w świetle przepisów rozstrzygniecie to było fakultatywne, to jednak sąd uznał, że koniecznym było jego orzeczenie z uwagi na wzmocnienie siły wychowawczej, wynikającej z zapadłego orzeczenia. Nie bez znaczenia ma również tutaj społeczny odbiór takiego rozstrzygnięcia, które dzięki niemu, nie będzie odbierane jako zbyt pobłażliwe. Ponadto oskarżony ma faktyczną możliwość jego uiszczenia. Brak jest więc podstaw do wnioskowania o niemożliwości wywiązania się z obowiązku jego uiszczenia.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie 627k.p.k.

7.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2021-03-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Wachłaczenko
legal_bases:
- art. 178 a § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
signature: II K 212/20
```