You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 500/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
I., dnia 2 lipca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Iławie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Wojciech Drewniak
Protokolant:st.sekr.sąd. Justyna Kordalska
po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015 r. w Iławie
sprawy z powództwa(...) S. A.wW.
przeciwkoA. Ś.
- o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoA. Ś.na rzecz powoda(...) S. A.wW.kwotę 330,04 zł ( trzysta trzydzieści złotych cztery grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 12 lutego 2015 r. do dnia zapłaty;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanegoA. Ś.a rzecz powoda(...) S. A.wW.kwotę 90,38 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wW.wniósł p-ko pozwanemuA. Ś.o zapłatę kwoty 816,96zł.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż zawarł z pozwanym umowę w dniu 26.06.2013r. na podstawi której pozwany zobowiązał się płacić kwoty wskazane w wystawionych przez powoda fakturach VAT.
Powód wskazał, iż na kwotę dochodzoną pozwem składają się kwota 758,50zł tytułem należności wynikających z faktury oraz kwota 58,46zł tytułem skapitalizowanych .
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zaskarżył nakaz w całości.
W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany wskazał, iż zapewniano go przy zawieraniu umowy, iż zmieniając dostarczyciela energii elektrycznej będzie płacił mniejsze rachunki.
Postanowieniem z dnia 19.03.2015r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne złożenie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości.
W odpowiedzi na sprzeciw powód wskazał, iż umowa z pozwanym została zawarta na 36 miesięcy i na podstawie art.7 ust.5 Regulaminu sprzedaży(...)na skutek wypowiedzenia umowy dokonanego przez pozwanego jest on zobowiązany do zapłaty powodowi odszkodowania płatnego przy rozwiązaniu umowy w kwocie wynikającej z zawartej w Cenniku formuły.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 26.06.2013r. powód oraz(...) S.A.wW.reprezentowana przez przedstawiciela handlowego zawarli umowę sprzedaży energii elektrycznej dla domu. Umowa została zawarta na okres 36 miesięcy tj. do dnia 30.06.2016r. Umowa została zawarta dla jednego układu pomiarowo-rozliczeniowego. Strony w umowie przewidziały 1 miesięczny okres wypowiedzenia. Na potrzeby rozliczeń tej umowy pozwany wybrał wariant rozliczeniowy(...). Jako integralne części umowy wskazano załączniki: regulamin, cennik, pełnomocnictwo, pisemną informację o prawie odstąpienia od umowy, regulamin promocji.
Pozwany udzielił powodowi pełnomocnictwa do wypowiedzenia dotychczasowej umowy o dostarczanie energii zawartej przez powoda z innym operatorem.
W ramach promocji(...)zgodnie z regulaminem promocji udzielono pozwanemu ulgę w kwocie 441,57zł brutto. Jednocześnie w regulaminie wskazano, iż w przypadku rozwiązania umowy skutkującej naliczeniem odszkodowania płatnego przy rozwiązaniu , wysokość odszkodowania jest obliczana jako suma odszkodowań jednostkowych dla każdego układu pomiarowo-rozliczeniowego w oparciu o formułę wskazaną w cenniku z zastrzeżeniem postanowienia ust.8 regulaminu promocji wskazującego formułę obliczenia odszkodowania.
/umowa k.16-17, pełnomocnictwo k.18, informacja o tytule prawnym do miejsca dostarczania energii k.19, regulamin promocji „Miej energię na aktywność” k.20-21/
Umowa na skutek wypowiedzenia pozwanego została rozwiązana z dniem 31.05.2014r.
/bezsporne/
Powód naliczył pozwanemu kary umowne w łącznej kwocie 758,50zł. Na kwotę tą składały się:
- kwota 306,50zł płatna tytułem „Odszkodowania Płatnego przy Rozwiązaniu w zakresie opłaty aktywacyjnej „ – zgodnie z Regulaminem Promocji
- kwota 307,50zł płatna tytułem „Odszkodowania Płatnego przy Rozwiązaniu” w zakresie opłaty aktywacyjnej zgodnie z Regulaminem Sprzedaży(...)i Cennikiem dla pakietu(...)
- kwota 46,25zł tytułem „Odszkodowania Płatnego przy Rozwiązaniu” w zakresie opłaty handlowej , zgodnie z Regulaminem Sprzedaży(...)i Cennikiem dla pakietu(...)

- kwota 98,25zł tytułem „Odszkodowania Płatnego przy Rozwiązaniu „ w zakresie opłaty miesięcznej , zgodnie z Regulaminem Sprzedaży(...)i Cennikiem dla pakietu(...)
/obciążeniowa nota księgowa k.26/

Sąd zważył, co następuje:
Bezsporne jest zawarcie umowy przez strony na czas określony tj. 36 miesięcy oraz bezsporne jest to, że umowa ta została wypowiedziana przez pozwanego – z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia przewidzianego w umowie.
Bezsporne jest, iż umowa obowiązywała w okresie 26.06.2013r. do dnia 31.05.2014r. tj. od dnia jej zawarcia do dnia upływu okresu wypowiedzenia. Sama sprzedaż energii elektrycznej na podstawie tej umowy rozpoczęła się 01.09.2013r.
Bezsporne jest , iż umowa została zawarta w ofercie określanej przez powoda jako „promocja” i warunki umowy określane były także przez Regulamin Promocji – z którym pozwany był zapoznany, co potwierdził własnoręcznym podpisem.
Bezspornym jest, iż promocja wskazana w Regulaminie Promocji dotyczyła opłaty aktywacyjnej w kwocie 442,80zł. W ramach promocji pozwany zamiast tej kwoty opłaty aktywacyjnej zapłacił opłatę aktywacyjną w kwocie 1,23zł.
Bezspornym jest, iż w Regulaminie Promocji strony przewidziały w przypadku rozwiązania umowy skutkującym naliczeniem przez sprzedawcę odszkodowania płatnego przy rozwiązaniu naliczanemu za każdy miesiąc w którym umowa miała trwać. Tym samym za każdy miesiąc za ulgę w opłacie aktywacyjnej naliczana kara winna wynosić 12,26zł.
[441,57zł bonifikaty : 36 miesięcy okresu na jaki została zawarta umowa = 12,26zł ]
Jako, że do zakończenia umowy po jej wypowiedzeniu pozostało 25 miesięcy kara ta wynosi 306,50zł.
[12,26zł x 25=306,50zł]
W tym zakresie oraz w zakresie odsetek skapitalizowanych naliczonych od tej kwoty za okres od 21.06.2014r.do 11.02.2015r. wynoszących 23,52zł Sąd uznał roszczenie powódki za udowodnione i uzasadnione.
Sąd powództwo oddalił w pozostałej części. Dotyczy to pozostałych kar umownych , co do których powód odsyła do Cennika – dokumentu który nie został dołączony do akt, dokumentu co do którego powód nie wykazał aby zapoznał z nim pozwanego – pozwany zaś zaprzeczył aby z Cennikiem został zapoznany.
W takiej sytuacji brak jest wystarczających dowodów na podstawę prawną mającą wynikać z umowy stron do naliczenia pozostałych kar umownych.
W tej części zatem powództwo oddalono.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart.98§1 kpczasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 90,38zł obejmującą 30zł opłaty sądowej, 60zł wynagrodzenia pełnomocnika liczonego wg.§6 pkt.1 Rozp.Min.Sprawiedl.z 28.09.2002r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych… oraz 0,38zł poniesionych przez powoda wydatków. Pozwany jest bowiem mimo częściowego tylko uwzględnienia powództwa stroną przegrywającą spór co do zasady i w takiej sytuacji należne są powodowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw – z tym jednak, iż uwzględniono przy ustalaniu wynagrodzenia pełnomocnika wysokość uwzględnionego roszczenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Iławie
date: '2015-07-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Drewniak
legal_bases:
- art.98§1 kpc
recorder: st.sekr.sąd. Justyna Kordalska
signature: I C 500/15
```