You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Kz 17/13

POSTANOWIENIE
Dnia 11 lutego 2013r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu IV Wydział Odwoławczy weW.w składzie:
Przewodniczący SSO Grzegorz Szepelak
Sędziowie SSO Anna Bałazińska-Goliszewska
SSO Jerzy Menzel (spr)
Protokolant: Aneta Malewska
przy udzialeM. J.Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
w sprawieA. S.
oskarżonego o przestępstwo zart.263§2kk
zażalenia wniesionego przez prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia
z dnia 20 grudnia 2012r.
w przedmiocie zwrotu sprawy w celu usunięcia braków postępowania przygotowawczego
na podstawieart.437§1 kpk

postanawia

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia- Śródmieścia do dalszego prowadzenia

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20.12.2012 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zwrócił Prokuraturze Rejonowej dla Wrocławia – Śródmieścia sprawę przeciwkoA. S.oskarżonemu o czyn zart. 263§2kkwskazując na istotny brak postępowania przygotowawczego polegający na prowadzeniu postępowania w formie dochodzenia, podczas gdy obowiązkową formą było śledztwo.
Prokurator Rejonowy złożył zażalenie, w którym wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucił naruszenie prawa procesowego polegające na niesłusznym zastosowaniu przepisuart.345§1kpk, albowiem zarzucone braki nie stanowią braków istotnych uniemożliwiających rozpoznanie sprawy.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
O istotnych brakach postępowania przygotowawczego można mówić wówczas, gdy skutkują one niezrealizowaniem podstawowych zasad postępowania przygotowawczego w szczególności niewyjaśnieniem okoliczności sprawy, zaniechaniem zebrania, zabezpieczenia czy utrwalenia dowodów. Za istotny brak postępowania przygotowawczego uznane być może naruszenia fundamentalnych reguł procesowych pozbawiających lub ograniczających strony w zakresie ich uprawnień. W tym znaczeniu błąd prokuratora polegający na przeprowadzeniu postępowania przygotowawczego w formie dochodzenia, zamiast w obowiązkowej formie śledztwa może być interpretowany jako złamanie zasady tego postępowania i stanowić podstawę zwrotu sprawy zart.345§1kpk. O tyle jednak byłby to pogląd uzasadniony, gdyby z niewłaściwą formą postępowania łączyły się braki takiego postępowania, które skutkują znacznie trudności, bądź wręcz uniemożliwiają Sądowi rozpoznanie sprawy. Sąd Rejonowy na takie fakty nie zwrócił uwagi ograniczając swoje stanowisko do zasygnalizowania złamania przez prokuratora regułyart.325 „b” kpk. Dokonana przez Sąd Okręgowy analiza akt nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie po za niedochowaniem wymaganej formy śledztwa doszło do takiego naruszenia reguł postępowania, które w znaczny sposób utrudniałoby, bądź uniemożliwiało rozpoznanie sprawy.
Z tych powodów orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-02-11'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Anna Bałazińska-Goliszewska
- Jerzy Menzel
- Grzegorz Szepelak
legal_bases:
- art. 263§2kk
- art.325 „b” kpk
recorder: Aneta Malewska
signature: IV Kz 17/13
```