You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 543/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Łęczycy, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Marzenna Milczarek
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Juszczak
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 02.08.2016 roku wŁ.,
sprawyK. B.,synaW.iA.z domuL.,urodzonego w dniu (...)wK.,
oskarżonego o to, że w dniu 10 września 2015 roku wK.woj.(...)dokonał uszkodzenia mienia w postaci wybicia szyby w drzwiach wejściowych bloku oznaczonego numerem 3 przy(...), powodując tym samym straty w kwocie 831,60 PLN na szkodęFirmy Usługowej (...)z/sŁ.,
tj. o czyn zart. 288§1 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoK. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 288§1 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby;

3
na podstawieart. 72§ 2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczFirmy Usługowej (...)z siedzibą wŁ.kwoty 831,60 zł (osiemset trzydzieści jeden złotych 60/100) w terminie 2 (dwóch) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 120 (stu dwudziestu) złotych oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych.

Sygn. akt II K 543/15

UZASADNIENIE
K. B.oskarżony został o to, że w dniu 10 września 2015r. wK., woj.(...)wybił szybę w drzwiach wejściowych bloku, oznaczonego numerem 3 przyul. (...), powodując w ten sposób straty w kwocie 831,60 zł na szkodęFirmy Usługowej (...)z/s wŁ., to jest o popełnienie przestępstwa zart. 288§1 kk.
Prokurator Rejonowy wŁ.złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie oskarżonemu kary wcześniej z nim uzgodnionej. Wniósł o wymierzenieK. B.kary 6 miesięcy  pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 1 roku próby. Ponadto wniósł o orzeczenie środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w terminie 2 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku i obciążenia oskarżonego kosztami sądowymi w tym opłatą
(wyjaśnienia oskarżonego k.19).
Oskarżony  ma 25 lat. Nie był w przeszłości karany. Ma wykształcenie podstawowe, bez wyuczonego zawodu. Jest kawalerem. Utrzymuje się z prac dorywczych. Osiąga dochód w kwocie około 500 zł netto miesięcznie. Nie nikogo na swoim utrzymaniu. Majątku nie posiada. Nie leczył się w przeszłości psychiatrycznie.
(informacja o osobie oskarżonego k. 18,informacja zK.k. 20).
Sąd zważył co następuje.
Przestępstwo zarzucone oskarżonemu wyczerpało dyspozycjęart. 288§1 kk.
Przychylając się do wniosku Prokuratora w zakresie kary, Sąd wziął pod uwagę okoliczności mające wpływ na jej wymiar - zgodnie zart. 53 kk. Okolicznością łagodzącą, którą Sąd uwzględnił akceptując uzgodniony rodzaj i wymiar kary był fakt, że oskarżony nie był  w przeszłości karany, a ponadto przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyraził szczerą skruchę. Dlatego też, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd uznał ją za adekwatną do stopnia winy i szkodliwości społecznej czynu oraz za sprawiedliwą odpłatę za naruszenie dóbr chronionych prawem. W odczuciu Sądu tak ukształtowana kara spełni wymogi tak w zakresie prewencji generalnej jak i indywidualnej.
Sąd uwzględnił wniosek prokuratora o zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, będąc przekonanym, że oskarżony pomimo niewykonania kary będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni więcej przestępstwa. Okres jednego roku próby jest, w ocenie Sądu, wystarczający, aby przekonać się czy ta prognoza była słuszna.
Zgodnie z wnioskiem Prokuratora, Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę pokrzywdzonej firmie kwoty 831,60 zł w terminie 2 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku.
Sąd, zgodnie z ugodą zawartą pomiędzy oskarżonym a prokuratorem, na podstawieart. 627 kpkiart.1 i art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U z 1983r. Nr 49, poz. 233 z późn. zm. ) obciążył oskarżonego opłatą i pozostałymi kosztami sądowymi, które zasądził na rzecz Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łęczycy
date: '2016-08-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marzenna Milczarek
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 627 kpk
- art.1 i art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: st. sekr. sąd. Ewa Juszczak
signature: II K 543/15
```