You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 298/16
(...)(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 października 2016 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu II Wydział Karny w składzie następującym:
Przewodniczący   SSR Ryszard Owczarzak
Protokolant    sekr. sąd. Natalia Nowak
bez udziału stron
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03.10.2016r.
sprawyK. S.imiona rodziców:K.,J.zd.P.
urodzonego (...)wI., nrPESEL (...), zamieszkałego:(...)-(...) I.,ul. (...)
obwinionego to, że:
w dniu 15 kwietnia 2016r. o godz. 14:20 wK.naul. (...), na drodze publicznej kierował pojazdem m-kiN. (...)onr rej. (...)z umieszczoną przednią rejestracją wewnątrz samochodu za szybą przednią w miejscu konstrukcyjnie do tego nieprzeznaczonym
tj. o czyn zart. 97kw w zw. z§ 25 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22.07.2002r.(Dz. U. 2002 Nr 133 poz. 1123)

orzeka

1
ObwinionegoK. S.uznaje za winnego tego, że w dniu 15 kwietnia 2016r. o godz. 14:20 wK.naul. (...), na drodze publicznej jako kierujący pojazdem m-kiN. (...)onr rej. (...)nie dopełnił obowiązku zachowania tablicy rejestracyjnej w należytym stanie oraz zapewnienia jej czytelności poruszając się tym samochodem z umieszczoną rejestracją wewnątrz samochodu za przednią szybą a nie w miejscu do tego konstrukcyjnie przeznaczonym lub z przodu pojazdu w środku jego szerokości lub po lewej stronie tj. popełnienia wykroczenia zart. 97kw w zw. z§ 26 ust. 1 i § 25 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22.07.2002r.(Dz. U. 2002 Nr 133 poz. 1123) i za ten czyn na podstawieart. 97kw wymierza obwinionemu karę grzywny 200,00 złotych (dwieście złotych),

2
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 130 (sto trzydzieści) złotych, w tym 30 (trzydzieści) złotych opłaty sądowej oraz zryczałtowane wydatki postępowania w sprawie w wysokości 100 (sto) złotych.

SSR Ryszard Owczarzak
II W 298/16

UZASADNIENIE
15 kwietnia 2016 r .około godziny 14.20 wK.naulicy (...)funkcjonariusz PolicjiŁ. K.zatrzymał do kontroli obwinionegoK. Ł.kierującego pojazdem markiN. (...). Powodem zatrzymania był stwierdzenie przez policjanta, że przednia tablic rejestracyjna była umieszona wewnątrz pojazdu, na kokpicie za przednią szybą. W ocenie funkcjonariusza takie umieszczenie , zaproponowano mu mandat karny w kwocie 200zł. ObwinionyK. Ł.odmówił przyjęcia mandatu wychodząc z założenia, że tablica jest umieszczona prawidłowo. Przedni zderzak nie posiada miejsca konstrukcyjnie przeznaczonego do zamontowania tablicy i widać na nim ślady wskazujące, że podejmowane były próby jej montażu .
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o niebudzące wątpliwości wyjaśnienia obwinionegoK. Ł.( k. 10 i 25) zeznania świadkaŁ. K.(k.12), materiał poglądowy (k. 5-6) dokument w postaci opinii rzeczoznawcy (k. 19-20).
Wszystkie powyższe dowody wzajemnie do siebie przystawały i prowadziły do ustalenia stanu faktycznego jak wyżej. Każdy z dowodów, z punktu widzenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, należało uznać za wiarygodny i spójny z okolicznościami wynikającymi z pozostałych dowodów.
W świetle ustalonego stanu faktycznego popełnił wykroczenie zart. 97kw w zw. z§ 26 ust. 1 i § 25 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22.07.2002r.(Dz. U. 2002 Nr 133 poz. 1123)
Punktem wyjścia rozważań natury prawnej należy uczynić § 11 pkt 1 pdpkt 18Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia( tekst jednolity Dz U z 2012 poz. 1137). W powoływanym przepisie stwierdza się, że pojazd samochodowy wyposaża się w: miejsce przewidziane do umieszczania tablic rejestracyjnych, spełniające wymagania określone w załączniku nr 5 do rozporządzenia. Wynika z tego zapisu, że w konstrukcja każdego pojazdu samochodowego winna przewidywać miejsce do zamieszczenia tablic rejestracyjnych. Wprawdzie precyzyjne parametry usytuowania tablicy opisane w załączniku nr 5 odnoszą się do jedynie tylnej tablicy, ale w niczym to nie zmienia faktu, że przepis mówi o „tablicach”, a § 2 załącznika stwierdza ,żekształtu i wymiaru miejsca przewidzianego dla umieszczenia przednich tablic rejestracyjnych nie określa się.Odnosząc wzajemnie do siebie treść powoływanych zapisów rozporządzenia należałoby powiedzieć, że kształtu ani wymiarów miejsca na przedniątablicę nie określa się, ale pojazd samochodowy w takie miejscewyposaża się.
To prowadzi do wniosku, że przedmiotowy samochód nie jest prawidłowo wyposażony, ponieważ nie posiada miejsca konstrukcyjnie przeznaczonego do zamontowania przedniej tablicy rejestracyjnej.
Nie zwalnia to oczywiście posiadacza ani kierującego pojazdem od wywiązywania się z obowiązku oznaczenia pojazdu stosownymi tablicami rejestracyjnymi. Obowiązują w tym zakresie pewne reguły określone przepisami prawa, zakładające jednocześnie elementarną racjonalność i pragmatyzm postępowania adresata tych norm.
Reguły te są określone wRozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów( Dz U nr 133 poz. 1123), W§25 ust 1 i 3stwierdza się, że właściciel pojazdu umieszczana pojeździe, tablice z przodu i z tyłu (…),z przoduumieszcza się wyłącznie tablice jednorzędowe (…). Przepis zakłada, że każdypojazd samochodowywyposażony jest co do zasady w miejsce konstrukcyjne przeznaczone do zamontowania przedniej tablicy rejestracyjnej, jeżeli jednak pojazd nie ma specjalnego miejsca doumocowaniatablicy; to stosownie d treści§25 ust 6przednią i tylną tablicę umieszcza się w środku szerokości pojazdu a gdyby nie było to utrudniało jego eksploatowanie lub ograniczenie widoczności tablicy – po lewej stronie pojazdu . Tak więc pojazd, w tym pojazd samochodowy powinien miećumocowanątablice rejestracyjną:
- na pojeździe
- z przodu
- w środku jego szerokości lub z lewej strony.
Stwierdzenie, że przednia tablica ma znajdować sięna pojeździewyklucza możliwość uznania za prawidłowe umieszczenia jej wewnątrz pojazdu, w jego kabinie.
Określeniez przodunależy rozumieć dosłownie zgodnie z potocznym brzmieniem tego wyrazu , którego synonimami według słownika języka polskiego są takie słowa jak: front, czoło, początek. Ustawodawca nie dookreśla pełniej tego pojęcia wychodząc z założenia, że jest to określenie oczywiste i ustalone w praktyce. Jednoznaczność określenia „ na pojeździe z przodu” przy ugruntowanych standardach sposobu montowania i oczywistej funkcji tablicy rejestracyjnej, którą jest możliwość identyfikacji samochodu przez każdego uczestnika ruchu i służby dbające o bezpieczeństwo ruchu drogowego - nie może budzić żadnych wątpliwości. Technika legislacyjna zakłada brak konieczności dookreślania pojęć oczywistych, W cytowanych przepisach nie jest napisane np. ,że tablica powinna być zamieszona poziomo, widoczną stroną do przodu itp.
Należy zauważyć, że stosownie do §26 na kierującym ciąży obowiązek utrzymania tablicy rejestracyjnej w należytym stanie i zapewnienie ich czytelności. Oczywiście nie zwalnia kierującego z obowiązku zachowania należytego stanu i czytelności tablic rejestracyjnych brak ich prawidłowego zamontowania na pojeździe. Jeżeli kierujący ma obowiązek dalej idący np. oczyszczenia zachlapanej błotem tablicy, to tym bardziej ma obowiązek poruszania się samochodem w ogóle z zamontowaną prawidłową tablicą. Warunki jakim ma odpowiadać miejsce umieszczenia tablicy określone są m.in. po to aby zagwarantować jej widoczność i możliwość odczytania, a tym samym czytelność. Przewożenie tablicy wewnątrz pojazdu, nie zapewnia tej czytelności.
W tej sytuacji wina obwinionego nie budziła żadnych wątpliwości i polegała na tym, że:
w dniu 15 kwietnia 2016r. o godz. 14:20 wK.naul. (...), na drodze publicznej jako kierujący pojazdem m-kiN. (...)onr rej. (...)nie dopełnił obowiązku zachowania tablicy rejestracyjnej w należytym stanie oraz zapewnienia jej czytelności poruszając się tym samochodem z umieszczoną rejestracją wewnątrz samochodu za przednią szybą a nie w miejscu do tego konstrukcyjnie przeznaczonym lub z przodu pojazdu w środku jego szerokości lub po lewej stronie tj. popełnienia wykroczenia zart. 97kw w zw. z§ 26 ust. 1 i § 25 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22.07.2002r.(Dz. U. 2002 Nr 133 poz. 1123) i to na podstawie art. na podstawieart. 97kw wymierzono obwinionemu karę grzywny 200,00 złotych (dwieście złotych).
Wymierzona kara jest zdaniem sądu adekwatna do stopnia winy oraz spełni swe cele z zakresu prewencji indywidulanej i generalnej.
Sąd wymierzył karę w stosunkowo niskim wymiarze wychodząc z założenia, że wyrok rozstrzyga pewne błędne przekonanie obwinionego o prawidłowości swojego postępowania. Wyrok ma zatem przede wszystkim walor edukacyjny i ma skłonić obwinionego do przestrzegania obowiązujących reguł w przyszłości.
Niezależnie od oceny formalnej zaistniałej sytuacji należy zwrócić uwagę obwinionego, że w trosce o własne bezpieczeństwo powinien zaprzestać praktyki przewożenia tablicy rejestracyjnej na kokpicie. Powinno być rzeczą wiadomą każdemu kierującemu, że przewożenie luźnych przedmiotów w kabinie niesie ze sobą potencjalne niebezpieczeństwo dla kierowcy i pasażerów. Pozornie niewielkie i niegroźne przedmioty w przypadku gwałtownego hamowania czy choćby kolizji mogą spowodować poważne urazy. Tym bardziej może to mieć miejsce w przypadku przedmiotu o ostrych krawędziach jakim jest tablica rejestracyjna. Obwiniony jest osobą młodą, ale niefrasobliwość i tolerowanie takiego stanu rzeczy przez jego ojca, który jest właścicielem pojazdu – musi zaskakiwać.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 119kpw.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
date: '2016-10-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ryszard Owczarzak
legal_bases:
- § 26 ust. 1 i § 25 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22.07.2002r.
- art. 624§1 kpk
- art. 119kpw
recorder: sekr. sąd. Natalia Nowak
signature: II W 298/16
```