You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV Ca 54/13

POSTANOWIENIE
Dnia 4 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Oskar Rudziński (spr.)

Sędziowie:

SSO Bogusława Jarmołowicz-Łochańska
SSO Ewa Talarczyk

Protokolant:

sekr. sądowy Marta Dziekańska

po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)wG.
z udziałemK. S.,A. K.iA. S. (1)
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestnikaA. S. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego(...)wW.

z dnia 22 marca 2012 r. sygn. akt I Ns 639/11
postanawia:
zaskarżone postanowienie zmienić tylko w ten sposób, że w punkcie 1 dodać słowa„z dobrodziejstwem inwentarza”.
Sygnatura akt V Ca 54/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 marca 2012 r. Sąd Rejonowy(...)wW.stwierdził, iż spadek poZ. S.zmarłym w dniu 5 sierpnia 2009 roku wW., ostatnio stale zamieszkałym wW.przyulicy (...), na podstawie ustawy nabyli żonaK. S.z domuG., córkaA. K.z domuS.oraz synA. S. (1)w częściach po 1/3 każde z nich (pkt1) i rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt 2).
Powyższe rozstrzygnięcie było wynikiem następujących ustaleń faktycznych i rozważań prawnych Sądu Rejonowego:
Sąd Rejonowy(...)wW.nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 14 sierpnia 2008 roku w sprawie I Nc 2745/08 nakazałK. S.orazZ. S.aby zapłacili solidarnie na rzecz(...)wG.kwotę 28.369,02 zł z odsetkami umownymi i kosztami procesu.
Z. S.zmarł w dniu 5 sierpnia 2009 roku wW.. Jego ostatnie stałe miejsce zamieszkania było wW.przyulicy (...).
W chwili śmierciZ. S.był żonaty zK. S.z domuG.. Spadkodawca miał dwoje dzieci:A. K.z domuS.orazA. S. (1). Innych dzieci, w tym pozamałżeńskich i przysposobionych nie miał.
Z. S.nie pozostawił testamentu.
Nikt nie zrzekł się dziedziczenia poZ. S.jak również żadna osoba nie została uznana za niegodną dziedziczenia po nim.
W części dotyczącej rozważań prawnych Sąd wskazał, że wnioskodawca wierzyciel zmarłego ma interes prawny w urzędowym wykazaniu jego następstwa prawnego. Bacząc na zasady wynikające zart. 670 § 1 kpci biorąc za podstawę ustalony w sprawie i niesporny stan faktyczny stwierdził, żeZ. S.nie pozostawił żadnego testamentu, a zatem dziedziczenie po nim nastąpiło na podstawie ustawy obowiązującej w chwili jej śmierci. Dlatego też na podstawieart. 931 § 1 kc, który stanowi, iż w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych, jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku - Sąd stwierdził, że spadek poZ. S.nabyła jego żona i dzieci w częściach po 1/3 spadku każde z nich. Sąd podkreślił, iż w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, Sąd nie jest obowiązany do wskazania sposobu w jaki nastąpiło przyjęcie spadku, gdyż nie jest to istotą tego postępowania. Nawet zaś gdyby przyjąć, że Sąd jest bezwzględnie związany§ 145 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 23 lutego 2007 roku regulamin urzędowania sądów powszechnych, to na datę zamknięcia rozprawy w postępowaniu nie zostało ujawnione by spadkobiercyZ. S.złożyli oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku.
Powyższe postanowienie zaskarżył apelacją w całościA. S. (1)zarzucając naruszenie:

1
art. 518 kpcpoprzez brak pouczenia przez Sąd uczestnika postępowania o możliwości uchylenia się od skutków prawnych braku złożenia oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, co w konsekwencji doprowadziło do nie złożenia w/w oświadczenia i nie złożenia oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza;

2
przepisów postępowania polegające na nie przyjęciu od uczestnika postępowaniaA. S. (1)oświadczenia o nie przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza pomimo, iż w toku sprawy taki wniosek składał, co doprowadziło do nieuprawnionego nabycia spadku wprost;

3
art. 1019 kcpoprzez jego niezastosowanie, co w konsekwencji doprowadziło do stwierdzenia, iż uczestnicy przyjęli spadek, gdyż nie złożyli oświadczenia w terminie pomimo, iż zostały spełnione przesłanki zart. 1019 kc.

Wskazując na powyższe apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez stwierdzenia nabycia spadku poZ. S.przez uczestnika postępowaniaA. S. (1)z dobrodziejstwem inwentarza, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 316 § 1 kpc, stosowanym na podstawieart. 391 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcodpowiednio w nieprocesowym postępowaniu apelacyjnym, po zamknięciu rozprawy sąd wydaje postanowienie, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2006 r. w sprawie II CSK 153/05 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 1998 r. w sprawie III CKN 259/98).
W związku z uchyleniem się przez apelującegoA. S. (1)od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o przyjęciu przypadającego mu z mocy ustawy spadku po ojcuZ. S.z dobrodziejstwem inwentarza (k. 135) i jednoczesnym złożeniem oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza (k. 131-133), należało przyjąć, żeA. S. (1)nabył spadek poZ. S.z dobrodziejstwem inwentarza.
Ponadto jak stanowiart. 1016 kc, jeżeli jeden ze spadkobierców przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza, uważa się, że także spadkobiercy, którzy nie złożyli w terminie żadnego oświadczenia, przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza.
Tym samym należało przyjąć, że wszyscy spadkobiercyZ. S.wskazania w zaskarżonym postanowieniu nabyli spadek z dobrodziejstwem inwentarza.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2013-09-04'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Oskar Rudziński
- Ewa Talarczyk
- Bogusława Jarmołowicz-Łochańska
legal_bases:
- art. 670 § 1 kpc
- art. 931 § 1 kc
- § 145 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 23 lutego 2007 roku regulamin
  urzędowania sądów powszechnych
recorder: sekr. sądowy Marta Dziekańska
signature: V Ca 54/13
```