You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 431/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. w Piszu
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW.
przeciwkoD. L.
o zapłatę
o r z e k a :
Powództwo oddala.
Sygn. akt I C 431/17 upr

UZASADNIENIE
(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.wytoczył powództwo przeciwkoD. L.o zapłatę kwoty 849,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał ,iż nabył na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 31 marca 2016r. wierzytelności od wierzyciela pierwotnego ((...)) wynikającą z umowy pożyczki z dnia 6 listopada 2012r. Na wartość przedmiotu sporu składa się :
- kwota 800 zł stanowiącą należność główną,
- kwota 49,10 zł stanowiąca skapitalizowane odsetki ustawowe za opóźnienie liczone od dnia następującego po dniu cesji do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu.
Powód wskazał, że dowodem na istnienie wierzytelności jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr S/691/27/(...)z dnia 15 lutego 2017r.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy w Piszu orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu pozwany w ustawowym terminie wywiódł sprzeciw, w którym zaprzeczył twierdzeniom zawartym w pozwie. Pozwany wskazał, iż nie zawarł żadnej umowy, na którą powołuje się strona powoda. Dowodem na istnienie wierzytelności nie jest wyciąg z ksiąg rachunkowych.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Roszczenie powoda nie było zasadne, albowiem nie zostało przez powoda udowodnione.
Powód zobowiązany był do udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, a ponadto w myślart. 232 kpcciążył na nim obowiązek wskazywania dowodów, z których wywodził skutki prawne. ( patrz wyrok SN z 17 XII 1996r., I CKU 45/96, OSNC 1997/6-7/76; podobnie również wyrok sądu apelacyjnego w Białymstoku z 21 X 2003 r., I A Ca 516/03, OSP 2004/9/118; wyrok SN z 7 X 1998r., II UKN 244/98, OSNP 1999/20/662).
Wskazać należy, iż umowa cesji wierzytelności jest dokumentem prywatnym i stanowi jedynie dowód na to, że osoba, która ją podpisała złożyła oświadczenie określonej treści i w danej formie (art. 245 kpc). Natomiast nie stanowi dowodu na istnienie wierzytelności nią objętych i w tym zakresie to na powodzie, który wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne spoczywa ciężar wykazania istnienia wierzytelności. Dokument ten może najwyżej jedynie dowodem na to, iż umowa przelewu wierzytelności pomiędzy wskazanymi podmiotami została zawarta. Skuteczność cesji wierzytelności jest zaś zależna od istnienia zobowiązania nią objętego. Powyższego nie zmienia również załączony przez stronę powodową wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy sprzedaży wierzytelności. Stanowi on wyłącznie element umowy o przelew wierzytelności i nie stanowi dowodu na istnienie wierzytelności w nim opisanej. Przedstawiona przez powoda umowy sprzedaży wierzytelności może stanowić jedynie dowód na potwierdzenie okoliczności zawarcia umów cesji wierzytelności. Nie dowodzi natomiast wysokości wierzytelności mającej przysługiwać powodowi. Dowodem na okoliczności istnienia i wysokość wierzytelności nie jest również wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13.06.2013 r. wydanym w sprawie o sygn. V CSK 329/12 wskazał, iż „dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu oraz wyciągu z tych ksiąg mogą stanowić dowód jedynie tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności. Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności. Nie stanowią one jednak dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności oraz istnienia i wysokości nabytej wierzytelności (…) LEX nr 1375500. Dowodem na istnienie wierzytelności nie jest także adresowana do pozwanego informacja o wysokości zadłużenia. Nadto powód nie przedstawił dowodu, iż informacja taka została faktycznie pozwanemu doręczona.
Mają na uwadze, iż w niniejszej sprawie powód, nie przedstawił dowodów, które w dostateczny sposób uzasadniałyby twierdzenie o istnieniu wierzytelności, Sąd powództwo oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2017-07-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- art. 232 kpc
recorder: sekr. sądowy Judyta Masłowska
signature: I C 431/17
```