You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1414/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwaM. B.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powódkiM. B.kwotę 5.000 zł (pięć tysięcy) tytułem zadośćuczynienia z odsetkami ustawowymi od dnia 04.07.2015r. do dnia zapłaty, przy czym od dnia 01.01.2016r. w wysokości nie wyższej niż odsetki ustawowe za opóźnienie,

II
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powódkiM. B.kwotę 780 zł (siedemset osiemdziesiąt zł) tytułem odszkodowania z odsetkami ustawowymi od dnia 04.07.2015r. do dnia zapłaty, przy czym od dnia 01.01.2016r. w wysokości nie wyższej niż odsetki ustawowe za opóźnienie,

III
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1774,31 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

IC 1414/15

UZASADNIENIE
PowódkaM. B.wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienie z ustawowymi odsetkami od dnia 4.07.2015 r. do dnia zapłaty, kwoty 780 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia z ustawowymi odsetkami od dnia 4.07.2015 r. i orzeczenie o kosztach procesu.
W uzasadnieniu swojego roszczenie wskazała, że w dniu 12.09.2012 r. uległa wypadkowi. W wyniku tego wypadku powódka doznała obrażeń w postaci urazu barku lewego, urazu biodra lewego, urazu głowy, urazu odcinka szyjnego kręgosłupa, ogólnych potłuczeń ciała i stresu pourazowego. Pojazd sprawcy zdarzenia posiadała ubezpieczenie w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanego.
Pozwany uznał swoją odpowiedzialność za skutki wypadku i wypłacił powódce kwotę 1000 zł tytułem zadośćuczynienia.
Mając na uwadze charakter obrażeń doznanych przez powódkę, długotrwały okres leczenia, intensywność cierpień wysokość przyznane powódce zadośćuczynienie jest nieadekwatne.
Pozwanywniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu
Stanowisko swoje uzasadniając tym, że nie kwestionując swojej odpowiedzialności za skutki wypadku z dnia 28.09.2012 r., a nie jak wskazuje powódka z dnia 12.09.2012 r. . Wypłacona powódce kwota zadośćuczynienie w kwocie 1000 zł jest adekwatna do powstałych obrażeń ciała w wyniku tego zdarzenia. Dochodzona przez powódkę wysokość zadośćuczynienia nie znajduje oparcia w realiach sprawy, nie jest adekwatna do stopnia krzywdy doznanej przez powódkę. Podniósł, że powódka pozostaje pod opieką poradni neurologicznej od dnia 11.09.2002 r. zatem ewentualny wpływ na jej kondycję neurologiczną musi być oceniany z uwzględnieniem wcześniej zgłaszanych i leczonych dolegliwości. Z tych też względów powód kwestionuje zasadność ponoszenia przez powódkę kosztów wizyt u neurologa i kolejnych badań wykonywanych prywatnie. Odnośnie odsetek ustawowych, to w przypadku ustalenia zadośćuczynienia winny być przyznane od daty wyrokowania.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28.09.2012 r. powódkaM. B.uległa wypadkowi w wyniku kolizji drogowej, która miała miejsce wS.naul. (...). Samochód jadący za powódką, uderzył w tył jej samochodu. W wyniku tego uderzenia powódka lewą częścią ciała uderzyła w drzwi samochodu. Sprawca wypadku był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej za szkody związane z ruchem pojazdu u pozwanego. (bezsporne) Bezpośrednio po wypadku powódce został udzielona pomoc przez zespół ratownictwa medycznego ZOZ wS.. W wyniku tego uderzenia powódka zaczęła odczuwać ból głowy i ból kręgosłupa. Bóle te odczuwa do chwili obecnej. Występuje u niej drętwienie i mrowienie w rękach, ma zaburzenia snu w związku z tym jest bardziej zmęczona, rozdrażniona. Przez okres 3-4 miesięcy po wypadku musiała korzystać z pomocy innych osób przy higienie osobistej, przy przyrządzaniu posiłków, miała bowiem ograniczoną ruchomość kręgosłupa i lewej ręki. Miała wykręcony kręgosłup szyjny. Nie mogła sama wejść do wanny, nie mogła trzymać rzeczy w lewej ręce. Powódka jest osobą leworęczną. W związku z odczuwanymi dolegliwościami powódka odbyła prywatne konsultacje neurologiczne w dniach 2.10.2012 r, 18.10.2012 r., 15.11.2012 r., 9.10.2012 r., ich koszt wyniósł 400 zł. W dniu 17.10.2012 r. wykonała badanie TK głowy, za które zapłaciła kwotę 310 zł i badanie EEG, którego koszt wyniósł 70 zł. Od daty wypadku powódka przyjmuje leki przeciwbólowe. W związku z odczuwanymi bólami kręgosłupa powódka korzystała z zabiegów rehabilitacyjnych.
Przed wypadkiem powódka leczyła się w poradni neurologicznej w związku z bólem głowy odczuwanym w okresie poprzedzającym menstruację. Przed wypadkiem powódka uprawiała sport, biegała, jeździła na rowerze. Zamierzała zdawać egzaminy doWyższej Szkoły (...)wS.. Obecnie z uwagi na odczuwany ból głowy i kręgosłupa podczas wysiłku, nie biega a jazda na rowerze sprawia jej problem. Z rezygnowała ze zdawania do(...)w szczytnie. Przez pewien okres czasu po wypadku odczuwała strach, bała się jeździć samochodem. Nie zrezygnowała jednak z jazdy samochodem, pracuje w domu dziecka jako wychowawczyni.
W wyniku wypadku z dnia 28.09.2012 r. u powódki nie wystąpiły długotrwałe ani trwałe obrażenia ortopedyczne. Obrażenia powierzchniowe kręgosłupa zostały wyleczone bez pozostawienia odległych następstw. Nie występuje u powódki trwałego uszczerbku na zdrowiu z tytułu obrażeń ortopedycznych.
Natomiast w wyniku tego wypadku występuje długotrwały uszczerbek na zdrowiu w postaci utrwalonej nerwicy związanej z urazem czaszkowo mózgowym w wysokości 5 %.
Powódka zgłosiła szkodę pozwanemu pismem które wpłynęło do pozwanego w dniu 23.12.2013 r. wnosząc o wypłatę kwoty 18000 zł tytułem zadośćuczynienia i kwoty 1106 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia. W toku postępowania likwidacyjnego pozwany decyzją z dnia 24.01.2014 r. przyznał powódce kwotę 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia i ją wypłacił.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie : dokumentacji medycznej k. 11-33, 115-128, akt szkody k.79, zeznań świadkaU. B.k. 106, zeznań powódki k. 106 odwr. -107, 276, opinii pisemnej biegłego ortopedyS. D.k. 132, 186, opinii biegłego neurologaG. P.pisemnej k. 160-161, 193, ustnej 245

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Bezspornym jest w sprawie, że sprawca wypadku z dnia 28.09.2012 r., w wyniku którego obrażeń doznała powódka miał zawartą z pozwanym umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody związane z ruchem pojazdu oraz, że pozwany przyjął odpowiedzialność z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC za sprawcę wypadku i w wyniku postępowanie likwidacyjne przyznał powódce kwotę 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia.
Kwestią sporną i wymagającą rozważenia była wysokość dochodzonego przez powódkę dalszego zadośćuczynienia w wysokości 5.000 zł oraz kosztów leczenia w kwocie 780 zł.
Z wiarygodnych zeznań świadkaU. B.i zeznań powódki wynika, że w wyniku wypadku powódka zaczęła odczuwać bóle głowy i kręgosłupa, które odczuwa do chwili obecnej. Zeznały one, że przez okres 3-4 miesięcy po wypadku powódka musiała korzystać z pomocy innych osób przy higienie osobistej, przy przyrządzaniu posiłków, miała bowiem ograniczoną ruchomość kręgosłupa i lewej ręki, nie mogła sama wejść do wanny, nie mogła trzymać rzeczy w lewej ręce. Powódka jest osobą leworęczną. Powódka ponadto zeznała, ze występuje u niej drętwienie i mrowienie w rękach, ma zaburzenia snu w związku z tym jest bardziej zmęczona, rozdrażniona. Z zeznań świadka i powódki wynika także, że od daty wypadku powódka przyjmuje leki przeciwbólowe, w związku z odczuwanymi bólami kręgosłupa korzystała z zabiegów rehabilitacyjnych. Z zeznań tych oraz z dokumentacji medycznejPrzychodni Medycznej (...)wS.wynika, że przed wypadkiem leczyła się w poradni neurologicznej w związku z bólem głowy odczuwanym w okresie poprzedzającym menstruację.
Świadek i powódka zeznał, że przed wypadkiem była ona sprawna fizycznie, biegała, jeździła na rowerze, zamierzała zdawać egzaminy doWyższej Szkoły (...)wS.. Obecnie z uwagi na odczuwany ból głowy i kręgosłupa podczas wysiłku, nie biega, a jazda na rowerze sprawia jej problem, z rezygnowała ze zdawania egzaminów do(...)wS.. Przez pewien okres czasu po wypadku odczuwała strach, bała się jeździć samochodem. Nie zrezygnowała jednak z jazdy samochodem, pracuje w domu dziecka jako wychowawczyni.
Powódka zeznała, że w związku z odczuwanymi dolegliwościami odbyła prywatne konsultacje neurologiczne. Z przedłożonej przez nią rachunków wynika, że miały one miejsce w dniach 2.10.2012 r, 18.10.2012 r., 15.11.2012 r., 9.10.2012 r., a ich koszt wyniósł 400 zł. Ponadto w dniu 17.10.2012 r. wykonała badanie TK głowy, za które zapłaciła kwotę 310 zł i badanie EEG, którego koszt wyniósł 70 zł.
Z wiarygodnej pisemnych opinii biegłego z zakresu chirurgii urazowej i ortopediiS. D.wynika natomiast, że w wyniku wypadku u powódki nie wystąpiły długotrwałe ani trwałe obrażenia ortopedyczne. Obrażenia powierzchniowe kręgosłupa zostały wyleczone bez pozostawienia odległych następstw. Nie występuje u powódki trwałego uszczerbku na zdrowiu z tytułu obrażeń ortopedycznych. Natomiast biegły neurologG. P.w wiarygodnych opiniach pisemnych i ustnej, stwierdził w wyniku tego wypadku występuje u powódki długotrwały uszczerbek na zdrowiu w postaci utrwalonej nerwicy związanej z urazem czaszkowo mózgowym w wysokości 5 %. Przyczyna zgłaszanych przez powódkę dolegliwości nie są migrenowe bóle głowy lecz dolegliwości związane z przebytym urazem.
W świetle powyższych rozważań Sąd uznał, że roszczenie powódki o zasądzenie kwoty zadośćuczynienia w wysokości 5000 zł zasługuje na uwzględnienie. Zadośćuczynienie ma stanowić formę rekompensaty za doznaną szkodę niemajątkową, tj. cierpienia fizyczne i moralne. Ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Określając wysokość zadośćuczynienia Sąd bierze pod uwagę wszelkie okoliczności mające wpływ na rozmiar doznanej szkody. Jego wysokość musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość. Mając na uwadze rodzaj obrażeń doznanych przez powódkę, trwały uszczerbek na zdrowiu wynikający z opinii biegłego neurologaG. P., odczuwane przez nią dolegliwości, Sąd uznał, że, oprócz wypłaconej przez pozwanego w toku postępowania likwidacyjnego kwoty 1000 zł, dodatkowa kwota 5 000 zł tytułem zadośćuczynienia jest adekwatna do odczuwanych przez nią cierpień fizycznych i moralnych.
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że zasługuje na uwzględnienie żądanie powódki zasądzenia kwoty 780 zł tytułem kosztów leczenia. Powódka zeznała, że w związku z odczuwanymi dolegliwościami odbyła prywatne konsultacje neurologiczne. Z przedłożonej przez nią rachunków wynika, że miały one miejsce w dniach 2.10.2012 r, 18.10.2012 r., 15.11.2012 r., 9.10.2012 r., a ich koszt wyniósł 400 zł. Ponadto w dniu 17.10.2012 r. wykonała badanie TK głowy, za które zapłaciła kwotę 310 zł i badanie EEG, którego koszt wyniósł 70 zł.
Z tych też względów na mocyart.415 k.c.,art. 444 k.c.,art. 445 § 1 k.c.. orzeczono jak w sentencji. Ponieważ powódka już w piśmie z dnia 23.12.2013 r., wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 18.000 zł tytułem zadośćuczynienia i kwoty 1106 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia, a okoliczności skutkujące przyznaniem zadośćuczynienie i kosztów leczenia istniały już w dacie zgłoszenia żądania, Sąd zasądził odsetki zgodnie z żądaniem.
O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawieart. 98 k.p.c.na które składa się opłata od pozwu, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa, koszty opinii biegłych.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4.05.2017 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-04-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sylwia Staniszewska
legal_bases:
- art. 445 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska
signature: I C 1414/15
```