You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 722/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 kwietnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Beata Bielska

Protokolant:

sekretarz sądowy Sylwia Wójcik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 kwietnia 2016r. wO.
sprawy z odwołaniaM. G.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owartość kapitału początkowego
na skutek odwołaniaM. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia10.09.2015r.znak(...)-2013

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.09.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.ustaliłM. G.wysokość kapitału początkowego. Do ustalenia kapitału zaliczono jej okres opieki nad dziećmi w wymiarze 1 rok i 10 miesięcy i przeliczono go przy zastosowaniu przelicznika 1,3% za każdy rok.
M. G.w odwołaniu od tej decyzji ostatecznie wniosła o uwzględnienie okresów: od 01.02.1994r. do 22.06.1994r. i od 01.04.1995r. do 30.06.1995r. jako okresów opieki nad dziećmi i przeliczenie ich przy zastosowaniu przelicznika 1,3%.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że do ustalenia wartości kapitału początkowego uwzględnił okresy opieki nad dziećmi, które nie zbiegają się z innymi okresami. Podniósł, że zgodnie zart. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli okresy, o których mowa w art. 6, 7 i 10, zbiegają się w czasie, przy ustalaniu prawa do świadczeń określonych w ustawie uwzględnia się okres korzystniejszy. W przypadku odwołującej wystąpiła tylko jedna przerwa w ubezpieczeniu, tj. od dnia 01.04.1992r. do 31.01.1994r., w miejsce której został uwzględniony okres opieki nad dziećmi. W toku postępowania ZUS wskazał, że okresy od 01.02.1994r. do 22.06.1994r. i od 01.04.1995r. do 30.06.1995r. nie mogą być zaliczone jako okresy opieki nad dziećmi, gdyż zostały zaliczone jako okresy zasiłku chorobowego w okresie prowadzenia działalności gospodarczej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. G.prowadzi działalność gospodarczą. Odwołująca urodziła 3 dzieci: w dniu 18.11.1991r., w dniu 21.06.1994r. i w dniu 24.06.1995r.
Decyzją z dnia 10.09.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP., ustaliłM. G.wysokość kapitału początkowego. Do ustalenia jego wysokości uwzględnił okresy:
- od 01.09.1991r. do 31.03.1992r. - prowadzenie działalności gospodarczej – okres składkowy,
- od 01.04.1992r. do 31.01.1994r. – okres urlopu wychowawczego – okres nieskładkowy – przeliczony po 1,3%,
- od 01.02.1994r. do 29.08.1994r. - prowadzenie działalności gospodarczej – okres składkowy, w tym okres zasiłku chorobowego w trakcie podlegania ubezpieczeniu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej,
- od 30.08.1994r. do 24.10.1994r. – urlop macierzyński – okres składkowy,
- od 25.10.1994r. do 30.04.1996r. – prowadzenie działalności gospodarczej – okres składkowy, w tym okres zasiłku chorobowego w trakcie podlegania ubezpieczeniu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej,
- od 01.05.1996r. do 31.01.1998r. – prowadzenie działalności gospodarczej – okres składkowy,
- od 01.02.1998r. do 31.12.1998r. - prowadzenie działalności gospodarczej – okres składkowy.
Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotem niniejszego postępowania była prawidłowość decyzji ZUS z dnia 10.09.2015r., ustalającejM. G.wartość kapitału początkowego.
Spór sprowadzał się do tego, czy zachodziły podstawy do zaliczenia okresów: od 01.02.1994r. do 22.06.1994r. i od 01.04.1995r. do 30.06.1995r. jako okresów opieki nad dziećmi i przeliczenie ich przy zastosowaniu przelicznika 1,3%. Takiej treści żądanie zgłosił ostatecznie pełnomocnik odwołującej (pismo datowane na 14.01.201r. k. 21a.s.).
Z treści akt ZUS, odpowiedzi na odwołanie oraz pism ZUS z k. 16-17a.s. i z k. 25a.s. wynika, że organ rentowy przy ustalaniu wartości kapitału początkowego nie uwzględnił tych okresów jako okresów opieki nad dziećmi podnosząc, że okresy te zostały zaliczone jako okresy zasiłku chorobowego w okresie podlegania ubezpieczeniu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej.
W ocenie Sądu odwołanie nie jest zasadne.
Zgodnie zart. 174 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem 01.01.1999r.: okresy składkowe, o których mowa wart. 6, okresy nieskładkowe, o których mowa wart. 7 pkt 5i okresy nieskładkowe, o których mowa wart. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony wart. 5 ust. 2.
Zgodnie z art. 7 pkt 5 w/w ustawy, okresami nieskładkowymi są przypadające przed dniem nabycia prawa do emerytury lub renty okresy urlopu wychowawczego, urlopu bezpłatnego udzielonego na podstawie przepisów w sprawie bezpłatnych urlopów dla matek pracujących opiekujących się małymi dziećmi, innych udzielonych w tym celu urlopów bezpłatnych oraz okresy niewykonywania pracy – z powodu opieki nad dzieckiem:
a) w wieku do lat 4 - w granicach do 3 lat na każde dziecko oraz łącznie - bez względu na liczbę dzieci - do 6 lat,
b) na które ze względu na jego stan fizyczny, psychiczny lub psychofizyczny przysługuje zasiłek pielęgnacyjny - dodatkowo w granicach do 3 lat na każde dziecko.
Poza sporem jest, żeM. G.urodziła 3 dzieci: w dniu 18.11.1991r., w dniu 21.06.1994r. i w dniu 24.06.1995r. Bezspornym jest też, że w okresie od 01.09.1991r. do 31.12.1998r. podlegała ubezpieczeniu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej.
Odwołująca domagała się zastosowania do okresów: od 01.02.1994r. do 22.06.1994r. i od 01.04.1995r. do 30.06.1995r. regulacji przewidzianej wart. 174 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. uwzględnienia jako okresu opieki nad dziećmi przy zastosowaniu przelicznika 1,3% za każdy rok. Domagała się też zastosowania przepisuart. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepis ten stanowi, że jeżeli okresy, o których mowa w art. 6, 7 i 10, zbiegają się w czasie, przy ustalaniu prawa do świadczeń określonych w ustawie uwzględnia się okres korzystniejszy.
Zdaniem Sądu przepisy te nie mogą mieć jednak zastosowania do spornych okresów.
Jak już wskazano wyżej, okresy od 01.02.1994r. do 22.06.1994r. i od 01.04.1995r. do 30.06.1995r. zostały zaliczone jako okres pobierania zasiłku chorobowego w okresie podlegania ubezpieczeniu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Zarówno okres pobierania zasiłku chorobowego, jak i okres sprawowania opieki nad dziećmi, jest okresem nieskładkowym, a w świetle w/w przepisu art. 11 nie można uznać, iż jeden z okresów nieskładkowych jest korzystniejszy od innego, bowiem przepis ten, mówiąc o „korzystności”, odnosi się do kwestii wyboru w przypadku pokrywania się okresu składkowego z nieskładkowym lub z uzupełniającym oraz nieskładkowego z uzupełniającym. Nie dotyczy zaś wyboru między dwoma okresami nieskładkowymi. Nadto z treści art. 11 wynika, że ma on zastosowanie do przyznawania prawa, a więc co do przyznania świadczeń, a w sprawie chodzi o wartość kapitału początkowego. Przepis art. 11 nie został wymieniony zaś w art. 173 i 174, dotyczących kapitału początkowego, wymieniono tam tylko art. 6 i 7.
Należy też zaznaczyć, żeM. G.w spornych okresach pobierała zasiłek chorobowy, należny jej wobec podlegania ubezpieczeniu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Okres ten nie może się zbiegać z okresem sprawowania opieki nad dziećmi. Odwołująca była niezdolna do pracy, co przyznał jej pełnomocnik na ostatniej rozprawie oświadczając, iż w tych okresach przebywała w szpitalu (k. 32-33a.s.). Przebywając w szpitalu odwołująca nie mogła więc faktycznie sprawować opieki nad dziećmi.
Sąd na ostatniej rozprawie na podstawieart. 217 § 3 kpcoddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań odwołującej w charakterze strony oraz oddalił wniosek o odroczenie rozprawy w tym celu. Sąd miał na uwadze, że zgodnie zart. 299 kpcdowód z przesłuchania w charakterze strony przeprowadza się wówczas, jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub w ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. W niniejszej sprawie nie ma potrzeby przeprowadzać dowodu w charakterze strony. To, jakie okresy zostały zaliczone, wynika z akt kapitału początkowego oraz pism ZUS składanych do akt sprawy. Nadto skoro pełnomocnik odwołującej na ostatniej rozprawie oświadczył, iż w spornych okresach przebywała ona w szpitalu w związku z ciążą, to trudno uznać, że odwołująca złożyłaby zeznania innej treści.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że odwołanie jest niezasadne, dlatego na mocyart. 47714§1 kpczostało ono oddalone.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2016-04-05'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Beata Bielska
legal_bases:
- art. 174 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 217 § 3 kpc
recorder: sekretarz sądowy Sylwia Wójcik
signature: III U 722/15
```