You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 186/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSO Dariusz Płaczek
Protokolant:    st.sekr.sądowy Patrycja Czarnik

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
odwołaniaJ. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 18 stycznia 2013 roku nr(...)- (...)
w sprawieJ. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę na podstawie przepisówustawy z dnia 24 stycznia 1991 roku o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

1
oddala odwołanie;

2
przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Tarnowie na rzecz radcy prawnegoT. P.kwotę 73,80 zł (słownie: siedemdziesiąt trzy złote 80/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielnej odwołującemu sięJ. L.z urzędu.

Sygn. akt IV U 186/13

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 6 czerwca 2013 r.

    Decyzją z dnia 18.01.2013 r.,(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
, na podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego(Dz. U. z 2012 r. poz. 400), w związku z wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 07.11.2012 r. odmówiłJ. L.przyznania prawa do emerytury na podstawie przepisów powołanej ustawy. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, żew okresie stanu wojennego wnioskodawca był internowany i przebywał w areszcie śledczym, którego to okresu nie wymieniają przepisyustawy z dnia 24.01.1991 r.

W odwołaniu od tej decyzjiJ. L.domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do emerytury na podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego(Dz. U. z 2012 r. poz. 400).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowywniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazał też, że ubezpieczony nie spełnia przesłanki określonej dyspozycjąart. 14 ust. 3 ustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, co uniemożliwia przyznanie mu prawa do emerytury w myśl tych przepisów.

      Okolicznością bezsporną w sprawie było, że
J. L.w dniu(...)ukończył 60 lat. W latach 80- tych XX wieku ubezpieczony był związkowcem i należał do(...). W wyniku aresztowania, na podstawie decyzji z dnia 16.12.1981 r., został internowany i przebywał w zakładzie śledczym w(...).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 20.08.2008 r.J. L.wystąpił do organu rentowego z wnioskiemo rentęna podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Decyzją z dnia 28.01.2009 r.(...) OddziałwN.odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do tego świadczenia, podnosząc, że ubezpieczony w myśl przepisów powołanej ustawy nie jest osobą będącą ofiarą represji wojennych i okresu powojennego, która brała udział w wojnie, działaniach zbrojnych czy powstaniach narodowych, wchodząc w skład formacji wojskowych, a ponadto w/w nie został uznany za całkowicie lub częściowo niezdolnego do pracy w związku z działaniami wojennymi. Odwołanie ubezpieczonego od tej decyzji zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 28.09.2009 r., sygn. aktIV U 179/09. Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 14.04.2010 r., sygn. aktIII AUa 2288/09, oddalił apelację wnioskodawcy od tego orzeczenia, podzielając zapatrywanie Sądu Okręgowego, że w przypadku ubezpieczonego nie mają zastosowania przepisyustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, ponieważ podnoszona przez niego okoliczność aresztowania, a następnie internowania wykracza poza zakres przedmiotowyi podmiotowy ustawy.

dowód:

-

decyzja ZUS z dnia 28.01.2009 r.- k. 24 cz. II akt ZUS,

wyrok SO w Tarnowie z dnia 28.09.2009 r. wraz z uzasadnieniem- k. 75, 81-95 akt IV U 179/09,

wyrok SA w Krakowie z dnia 14.04.2010 r., sygn. akt III AUa 2288/09, wrazz uzasadnieniem- k. 115, 120-128 akt IV U 179/09,

W dniu 20.03.2009J. L.ponownie wystąpił do organu rentowego z wnioskiemo rentęna podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Decyzją z dnia 07.04.2009 r.(...) OddziałwN.odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do tego świadczenia. W uzasadnieniu, powołując się na prawomocną decyzję z dnia28.01.2009 r. i przepis art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentachz FUS, podniósł, że ubezpieczony nie przedłożył żadnych nowych dowodów i nie ujawniły się też żadne nowe okoliczności, które miałyby wpływ na prawo w/w do renty na podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Odwołanie ubezpieczonego od tej decyzji zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 15.09.2010 r., sygn. aktIV U 423/09. Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15.06.2011 r., sygn. aktIII AUa 1794/10, oddalił apelację wnioskodawcy od tego orzeczenia.

dowód:

-

decyzja ZUS z dnia 07.04.2009 r.- k. 25 cz. II akt ZUS,

wyrok SO w Tarnowie z dnia 15.09.2010 r. wraz z uzasadnieniem- k. 40, 46-56 akt IV U 423/09,

wyrok SA w Krakowie z dnia 15.06.2011 r., sygn. akt III AUa 1794/10- k. 92 akt IV U 423/09,

Decyzją z dnia 25.05.2012 r.(...) OddziałwT.odmówił ubezpieczonemu przyznania prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ wnioskodawca na dzień 01.01.1999 r. nie wykazał 25- letniego ogólnego stażu pracy ani też 15- letniego stażu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Wyrokiem z dnia 07.11.2012 r., sygn. akt IV U 712/12, Sąd Okręgowy w Tarnowie oddalił odwołanieJ. L.od zaskarżonej decyzji z dnia 25.05.2012 r. (punkt I), nowy zaś wniosek odwołującegoo przyznanie emerytury na podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, zgłoszony na rozprawie w dniu 03.10.2012 r. przez pełnomocnika ubezpieczonego, przekazał organowi rentowemu celem rozpoznania (punkt II). Powyższe orzeczenie w punkcie I zostało zaskarżone przez wnioskodawcę apelacją. Wyrokiem z dnia 06.03.2013 r., sygn. aktIII AUa 15/13, Sąd Apelacyjny w Krakowie uchylił zaskarżony wyrok w punkcieI i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Tarnowie do ponownego rozpoznaniai orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego z uwagi na to, że Sąd I instancji nie badał, czy do ogólnego stażu pracy można zaliczyć wnioskodawcy okres opieki nad matką od 30.10.1992 r. do 23.04.1995 r.- którą to okoliczność podniesiono dopiero w apelacji- jak też nie rozstrzygał czy ubezpieczony legitymuje się 15- letnim stażem pracy w szczególnych warunkach.

dowód:

-

wyrok SA w Krakowie z dnia 06.03.2013 r., sygn. akt III AUa 15/13, wrazz uzasadnieniem- k. 90-98,

Z uwagi na punkt I wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 07.11.2012 r.,sygn. akt IV U 712/12, organ rentowy badał czy wnioskodawca spełnia warunki do przyznania mu prawa doemeryturyna podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r.o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. W wyniku przeprowadzonego postępowania, zaskarżoną decyzją z dnia 18.01.2013 r.(...) OddziałwT.odmówił ubezpieczonemu przyznania prawa do tego świadczenia, podnosząc, że w okresie stanu wojennego w/w był internowany i przebywałw areszcie śledczym, którego to okresu nie wymieniają przepisyustawy z dnia 24.01.1991 r.

dowód:

-

decyzja ZUS z dnia 18.01.2013 r.- k. 42-43 cz. III akt ZUS,

W piśmie z dnia 15.06.2012 r. organ rentowy poinformował odwołującego między innymi o tym, że fakt internowania go z przyczyn politycznych w okresie stanu wojennegoi przetrzymywania w areszcie śledczym nie uprawnia do nabycia świadczeń na podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.

dowód:

-

pismo ZUS z dnia 15.06.2012 r.- k. 34-35 cz. III akt ZUS,

Decyzją z dnia 10.12.2012 r. organ rentowy ponownie odmówił ubezpieczonemu przyznania prawa do renty na podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r.o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.

dowód:

-

decyzja ZUS z dnia 10.12.2012 r.- k. 28 cz. III akt ZUS,

Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości, zaś ich treść i forma nie były kwestionowane przez strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich, jakie należałoby uwzględnić z urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego. Dokumenty urzędowe stanowiły zatem dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 k.p.c.), zaś dokumenty prywatne dowód tego, że osoba która je podpisała złożyła oświadczenie zawartew dokumencie (art. 245 k.p.c.).

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie od zaskarżonej decyzji ZUS Oddział wT.z dnia 18.01.2013 r.,w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa, nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zakres rozpoznania w niniejszej sprawie wyznaczony został postanowieniem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 07.11.2012 r., sygn. akt IV U 712/12, o przekazaniu nowego wniosku odwołującego o przyznanie emerytury na podstawie przepisówustawyz dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennegoorganowi rentowemu celem rozpoznania. Wykonując to postanowienie ZUS przeprowadził stosowne postępowanie, które zakończyło się wydaniem decyzji z dnia 18.01.2013 r., zaskarżonej przez ubezpieczonego odwołaniem. Z uwagi na treść tej decyzji, rozstrzygnąć zatem należało, czy odwołującemu przysługuje emerytura na podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego(Dz. U. z 2012 r. poz. 400), skoro przedmiot sporu wyznaczany jest przedmiotem decyzji organu rentowego zaskarżonej do sądu ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie zart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego(Dz. U. z 2012 r. poz. 400), kombatantami są osoby, które brały udział w wojnach, działaniach zbrojnychi powstaniach narodowych, wchodząc w skład formacji wojskowych lub organizacji walczących o suwerenność i niepodległość Rzeczypospolitej Polskiej. Wust. 2wskazano, że za działalność kombatancką uznaje się: 1) pełnienie służby wojskowej w Wojsku Polskim lub w polskich formacjach wojskowych przy armiach sojuszniczych podczas działań wojennych prowadzonych na wszystkich frontach przez Państwo Polskie; 2) uczestniczenie w ramach polskich formacji i organizacji wojskowych w I wojnie światowej, w powstaniach narodowych i walkach o odzyskanie lub utrzymanie terytoriów Rzeczypospolitej Polskiej;3) pełnienie służby w polskich podziemnych formacjach i organizacjach, w tymw działających w ramach tych organizacji oddziałach partyzanckich w okresie wojny1939-1945; 4) pełnienie służby wojskowej w armiach sojuszniczych, a także w sojuszniczych organizacjach ruchu oporu w okresie wojny 1939-1945, z wyjątkiem formacji Ludowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich (NKWD) oraz innych specjalnych formacji, które prowadziły działalność przeciwko ludności polskiej; 5) pełnienie służby w polskich podziemnych formacjach wojskowych lub organizacjach niepodległościowych na terytorium Państwa Polskiego w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939 r. oraz w granicach powojennych w okresie od wkroczenia armii Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich (ZSRR) do końca 1956 r., jeżeli były to formacje lub organizacje stawiające sobie za cel niepodległość i suwerenność Rzeczypospolitej; 6) uczestniczenie w walkach w jednostkach Wojska Polskiego oraz zmilitaryzowanych służbach państwowych z oddziałami Ukraińskiej Powstańczej Armii oraz grupamiW.; 7) uczestniczenie w tzw.(...)((...)) na dawnych ziemiach polskich w województwach:(...),(...),(...)i(...)w obronie ludności polskiej przed ukraińskimi nacjonalistami, w latach 1944-1945.
Stosownie do treści art. 2 powołanej ustawy, za działalność równorzędną z działalnością kombatancką uznaje się: 1) pełnienie funkcji cywilnych we władzach powstań narodowych oraz w administracji podziemnego Państwa Polskiego w okresie wojny1939-1945, a także w podziemnych niepodległościowych organizacjach cywilnych w latach 1945-1956; 2) udział w okresie do 31 grudnia 1945 r. w walkach o zachowanie suwerenności i niepodległości Państwa Polskiego w zmilitaryzowanych służbach państwowych;3) prowadzenie w okresie wojny 1939-1945 zorganizowanego i profesjonalnego tajnego nauczania dzieci i młodzieży; 3((

      1))) dawanie schronienia osobom narodowości żydowskiej lub innym osobom, za których ukrywanie w latach 1939-1945, ze względu na ich narodowość lub działalność na rzecz suwerenności i niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej- groziła kara śmierci; 4) zaokrętowanie marynarzy polskich w charakterze członków załogi na statku bandery własnej lub bandery koalicyjnej, przeznaczonym do działań wojennych w okresie wojny 1939-1945; 5) uczestniczenie w latach 1914-1945 w walkach o polskość i wolność narodową(...),(...), Ziemi(...),G.,P.i(...)orazW.iM., a także innych ziem zagarniętych przez zaborców; 6) czynny udziałw zbrojnym wystąpieniu o wolność i suwerenność Polski wP.w czerwcu 1956 r., który spowodował śmierć lub uszczerbek na zdrowiu; 7) poniesienie śmierci, uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia na czas powyżej siedmiu dni w grudniu 1970 r. naW.wskutek działania wojska lub milicji podczas wystąpień wolnościowych.
Do okresów działalności kombatanckiej lub równorzędnej z działalnością kombatancką- zgodnie z dyspozycją art. 3 ustawy- zalicza się również czas przebywania:1) w niewoli lub obozach internowanych oraz w obozach podległych(...)((...)) NKWD, a od marca 1946 r.
(...)(...), i obozach podległych WydziałowiO.K.-Filtracyjnych(...),a od marca 1946 r.(...)(...), spowodowanego działalnością kombatancką, o której mowa w art. 1 ust. 2; 2) w hitlerowskich więzieniach, obozach koncentracyjnych i ośrodkach zagłady oraz w innych miejscach odosobnienia, w których warunki pobytu nie różniły się od warunków w obozach koncentracyjnych, a osoby tam osadzone pozostawały w dyspozycji hitlerowskich władz bezpieczeństwa, a także w więzieniach i poprawczych obozach pracy oraz poprawczych koloniach pracy podległych(...)O.iK.Poprawczych (GUŁag) NKWD, a od marca 1946 r.(...)ZSRR, a także w więzieniach lub innych miejscach odosobnienia na terytorium Polski- spowodowanego działalnością, o której mowa w art. 1 ust. 2 i art. 2.
Stosownie natomiast do treści art. 4 ust. 1, przepisy ustawy stosuje się również do osób, które podlegały represjom wojennym i okresu powojennego, przy czym represjamiw rozumieniu ustawy są okresy przebywania: 1) z przyczyn politycznych, narodowościowych, religijnych i rasowych: a) w hitlerowskich więzieniach, obozach koncentracyjnych i ośrodkach zagłady, b) w innych miejscach odosobnienia, w których warunki pobytu nie różniły się od warunków w obozach koncentracyjnych, a osoby tam osadzone pozostawały w dyspozycji hitlerowskich władz bezpieczeństwa, c) w innych miejscach odosobnienia, w których pobyt dzieci do lat 14 miał charakter eksterminacyjny,a osoby tam osadzone pozostawały w dyspozycji hitlerowskich władz bezpieczeństwa;2) z przyczyn narodowościowych i rasowych w gettach; 3) z przyczyn politycznych, religijnych i narodowościowych: a) w więzieniach oraz poprawczych obozach pracyi poprawczych koloniach pracy podległych(...)O.iK.Poprawczych(...), a od marca 1946 r.(...)(...), b) na przymusowych zesłaniachi deportacji w(...); 4) w więzieniach lub innych miejscach odosobnienia na terytorium Polski na mocy skazania w latach 1944-1956, na podstawie przepisów wydanych przez władze polskie, przez sądy powszechne, wojskowe i specjalne albo w latach 1944-1956 bez wyroku- za działalność polityczną bądź religijną, związaną z walką o suwerennośći niepodległość.
Przepisy ustawy stosuje się także do osób, które jako dzieci zostały odebrane rodzicom w celu poddania eksterminacji lub w celu przymusowego wynarodowienia (ust. 2).
W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną było, że w latach 80- tych XX wieku odwołujący był związkowcem i należał do(...). W wyniku aresztowania, na podstawie decyzji z dnia 16.12.1981 r., został internowany i przebywał w zakładzie śledczym w(...).
Zdarzenia tego (zdarzeń) nie można zaliczyć do żadnej ze wskazanych wustawiez dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennegosytuacji, co warunkowałoby przyznanie ubezpieczonemu odpowiednich świadczeń. W szczególnościJ. L.nie jest kombatantem, skoro nie brał udziału w wojnach, działaniach zbrojnych i powstaniach narodowych, wchodząc w skład formacji wojskowych lub organizacji walczących o suwerenność i niepodległość Rzeczypospolitej Polskiej (art. 1 ust. 1 ustawy). Nie podejmował również żadnych działań, które można by kwalifikować jako działalność równorzędną z działalnością kombatancką,o której mowa w art. 2 ustawy. Nie przebywał też w niewoli, obozach internowania, więzieniach czy obozach koncentracyjnych, o których mowa wart. 3 ustawy z dnia 24.01.1991 r.Odwołującego nie można również uznać za osobę, która podlegała represjom okresu powojennego. Ustawa wymienia bowiem enumeratywnie co jest represją, zaś aresztowanie na podstawie decyzji z dnia 16.12.1981 r., internowanie i pobyt w zakładzie śledczym warunkom tym w żadnej mierze nie odpowiadają. W szczególności nie sposób przyjmować, by odwołujący przebywał w więzieniach lub innych miejscach odosobnienia na terytorium Polski na mocy skazania w latach 1944-1956, na podstawie przepisów wydanych przez władze polskie, przez sądy powszechne, wojskowe i specjalne albo w latach 1944-1956 bez wyroku- za działalność polityczną bądź religijną, związaną z walką o suwerenność i niepodległość (art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy).
Reasumując, w przypadku ubezpieczonego nie mają zastosowania przepisyustawyz dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, ponieważ podnoszona przez wnioskodawcę okoliczność aresztowania, internowania i pobytu w areszcie śledczym wykracza poza zakres podmiotowy i przedmiotowy powołanej ustawy.
Takie też stanowisko zajmował Sąd Okręgowy w Tarnowie w uzasadnieniach wyroków z dnia 28.09.2009 r., sygn. akt IV U 179/09 i z dnia 15.09.2010 r., sygn. aktIV U 423/09- oddalając odwołania od decyzji ZUS odmawiających ubezpieczonemu przyznania prawa do renty na podstawie przepisówustawy z dnia 24.01.1991 r.o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. W obu przypadkach apelacje od tych wyroków zostały przez Sąd Apelacyjnyw Krakowie oddalane (wyroki: z dnia 14.04.2010 r., sygn. akt III AUa 2288/09 i z dnia 15.06.2011 r., sygn. akt III AUa 1794/10).
Niezależnie od tego podnieść należy, że odwołujący- pomimo ukończenia 60 lat- nie spełnia przesłanki o której mowa w art. 14 ust. 3 powołanej ustawy, warunkującej prawo do emerytury, ponieważ urodził się 05.03.1951 r.
Zgodnie zaś z treściąart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 24.01.1991 r., kombatanci i inne osoby uprawnione mogą, na swój wniosek, przejść na emeryturę po osiągnięciu 55 lat przez kobietę i 60 lat przez mężczyznę, jeżeli mają okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury- przy czym- jak wskazano w ust. 3 art. 14, prawo do emerytury dla kombatantówi innych osób uprawnionych przysługuje ubezpieczonym urodzonym przed 01.01.1949 r.

Mając na uwadze powyższe, na mocy powołanych przepisów prawa materialnego orazart. 47714§ 1 k.p.c., Sąd orzekł jak w punkcie 1 wyroku.

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej odwołującemu z urzędu, Sąd rozstrzygnął na podstawie§ 15 oraz § 11 ust. 2 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2013 r. poz. 490).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2013-06-06'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dariusz Płaczek
legal_bases:
- art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach
  będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
- art. 244 k.p.c.
- § 15 oraz § 11 ust. 2 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
  28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia
  przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
  z urzędu
recorder: st.sekr.sądowy Patrycja Czarnik
signature: IV U 186/13
```