You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 176/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Domańska
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. w Toruniu
sprawy z powództwaP. (...)W.
przeciwkoK. L.
o zapłatę

I
utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 1 czerwca 2017r. w części - co do punku I;

II
w pozostałym zakresie wyrok zaoczny uchyla;

III
nie obciąża pozwanego kosztami procesu.

SSR Katarzyna Malinowska
X C 176/17

UZASADNIENIE
PowódP. (...)W.złożył pozew przeciwkoK. L.o zapłatę kwoty 1619,99 zł z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż pozwany zawarł z(...) S.A.umowę pożyczki, z której obowiązków się nie wywiązał. Pożyczkodawca zbył swoją wierzytelność wobec pozwanego w drodze umowy cesji na przecz powoda. Na dochodzona kwotę składa się 1157,17 zł należności głównej oraz 462,82 zł skapitalizowanych odsetek.
W dniu 1 czerwca 2017 r. Sąd wydał wyrok zaoczny zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany wniósł sprzeciw od wyroku zaocznego i wniósł o odstąpienie od rygoru natychmiastowej wykonalności. W sprzeciwie i dalszych pismach procesowych wskazywał, że przebywa w zakładzie karnym, nie pracuje i jest niepełnosprawny, nadto obciążają go zobowiązania alimentacyjne.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 720 kcprzez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy.
Na podstawieart. 6 k.c.orazart. 232 k.p.c., ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne. Jeśli zatem powód powoływał się na zaistnienie oznaczonych faktów, w tym na fakt zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, zobowiązany był wskazać okoliczności, które uzasadniały żądanie zgłoszone w pozwie. Na stronie pozwanej spoczywał z kolei obowiązek wykazania, że roszczenie jest nienależne, bądź jest należne w innej wysokości.
Powód wykazał fakt zawarcia przez pozwanego umowy pożyczki (k. 35 – 36 akt) i swoją legitymację procesową wynikającą z umowy cesji (k.16-33 akt) pozwany natomiast nie udowodnił, iż pożyczkę spłacił. Nie zakwestionował również wysokości dochodzonej kwoty.
Art. 347 kpcstanowi, że po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
Mając powyższe na względzie Sąd utrzymał w mocy pkt I wyroku zaocznego, w którym zasądzono od pozwanego całą dochodzoną kwotę.
W pozostałym zakresie - dotyczącym kosztów procesu i rygoru natychmiastowej wykonalności Sąd wyrok uchylił i kierując się zasadą zart. 102 kpcnie obciążył pozwanego kosztami procesu z uwagi na to, że przebywa on w zakładzie karnym oraz obciążają go zobowiązania alimentacyjne.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-01-23'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 720 kc
- art. 232 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Katarzyna Domańska
signature: X C 176/17
```