You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 191/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Piotr Wójtowicz (spr.)

Sędziowie :

SA Lucyna Świderska-Pilis
SO del. Tomasz Ślęzak

Protokolant :

Małgorzata Korszun

po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaM. S. (1)iM. S. (2)
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwS.
o zapłatę i rentę
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej
z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt I C 224/13,

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. i 6. o tyle, że należne od zasądzonych nimi kwot odsetki zasądza od dnia 5 października 2012 roku;

2
w pozostałej części apelacje oddala;

3
zasądza od powoda na rzecz pozwanej 2 500 (dwa tysiące pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego;

4
zasądza od powódki na rzecz pozwanej 2 500 (dwa tysiące pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt I ACa 191/14

UZASADNIENIE
Powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej 225000,-zł i 10000,-zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę i naruszenie jej dóbr osobistych oraz 20000,-zł odszkodowania w związku z pogorszeniem się jej sytuacji życiowej po śmierci jej córki, powód zaś – 225000,-zł i 30000,-zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę i naruszenie jego dóbr osobistych oraz 90000,-zł odszkodowania w związku z pogorszeniem się jego sytuacji życiowej po śmierci jego żony, w każdym przypadku z odsetkami od 1 lutego 2011 r.; powód wniósł nadto o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej 300,-zł miesięcznej renty.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu. Przyznała zasadę swej odpowiedzialności, ale zarzuciła, że w toku likwidacji szkody zaspokoiła wszystkie roszczenia powodów.
Skarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda 40000,-zł, a na rzecz powódki – 20000,-zł z ustawowymi odsetkami od 3 czerwca 2013 r., w pozostałej zaś części powództwo oddalił oraz orzekł o kosztach i przytoczył następujące motywy swego rozstrzygnięcia:
W dniu(...)w wypadku drogowym śmierć poniosłaD. S., córka powódki i żona powoda. Odpowiedzialność za skutki wypadku ponosi pozwana.
Powód iD. S.byli niecałe dwa miesiące po ślubie. Zamieszkali z rodzicami powoda i prowadzili z nimi wspólne gospodarstwo domowe.
D. S.zatrudniona była jako sprzedawca w sklepie wielobranżowym. Jej średnie wynagrodzenie z ostatnich trzech miesięcy wyniosło brutto 1317,-zł netto zaś – 938,15 zł.
Powód pracuje jako kierowca, jego zarobki wynoszą średnio 1317,-zł brutto miesięcznie.
Powódka jest emerytką, pobiera emeryturę w wysokości 848,03 zł miesięcznie. Mieszka z dorosłymi dziećmi, które założyły już swoje rodziny i prowadzą wspólne gospodarstwo.
Powodowie mocno przeżyli śmierć córki i żony. Powód przejawiał początkowo objawy ostrej reakcji na stres, następnie typowe objawy reakcji żałoby w postaci obniżonego nastroju, utraty zainteresowań, izolacji społecznej. Obecnie nie stwierdza się u niego zaburzeń depresyjnych ani innych wymagających leczenia psychiatrycznego. Powódka także doznała ostrej reakcji na stres po śmierci córki, przejawiała objawy obniżenia nastroju, apatii, uczucia pustki, z towarzyszącym upośledzeniem funkcjonowania w sferze społecznej i zawodowej. Obecnie nie występują u niej objawy depresyjne, ma jednak poczucie, że jej życie zmieniło się, nie odczuwa radości. Okresowe pogorszenia samopoczucia występują w sytuacjach kojarzących się z córką.
Powodowie wezwali pozwanego do zapłaty kwot objętych żądaniem pozwu.
Nowelą z dnia 30 maja 2008 r. wprowadzonoKodeksu cywilnegoart. 446§4, pozwalający zadośćuczynić za krzywdę najbliższym członkom rodziny zmarłego. Nie ma więc już zastosowania w sprawieart. 448 k.c.w związku zart. 24 k.c., a powodowie nie mogą domagać się zadośćuczynienia z dwóch tytułów, od dnia nowelizacji bowiem jedyną podstawą prawną zadośćuczynienia jestart. 446§4 k.c.
Przy określaniu należnego powodom zadośćuczynienia wziąć należało pod uwagę to, że śmierć osoby najbliższej musiała spowodować u nich cierpienia psychiczne. Zasługują na wiarę zeznania powoda o silnej więzi emocjonalnej łączącej go z żoną i o wstrząsie, jakim dla niego była jej śmierć niespełna dwa miesiąc po ślubie. Mieli wspólne plany i marzenia, razem chcieli przejść przez życie. Krzywda jego jest niekwestionowana i zasługuje na rekompensatę w postaci zadośćuczynienia, wątpliwości natomiast, zwłaszcza w świetle treści opinii psychiatrycznej, może budzić rozmiar dochodzonego przez niego zadośćuczynienia.
Również niekwestionowana jest krzywda, jakiej doznała powódka wskutek śmierci córki, którą kochała i której życiem się cieszyła.
Na rozmiar krzywdy, o której mowa wart. 446§4 k.c., mają wpływ przede wszystkim: wstrząs psychiczny i cierpienia moralne wywołane śmiercią osoby bliskiej, poczucie osamotnienia i pustki po jej śmierci, rodzaj i intensywność więzi łączącej pokrzywdzonego ze zmarłym, rola w rodzinie pełniona przez osobę zmarłą, wystąpienie zaburzeń będących skutkiem śmierci osoby bliskiej, stopień, w jakim pokrzywdzony będzie umiał odnaleźć się w nowej rzeczywistości i zdolność do jej zaakceptowania. Niewątpliwie krzywdę doznaną w wyniku śmierci osoby bliskiej bardzo trudno ocenić i wyrazić w formie pieniężnej, a każdy przypadek winien być traktowany indywidualnie, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, ale ocena stosowności zadośćuczynienia opierać się winna na kryteriach obiektywnych, a nie na subiektywnych odczuciach pokrzywdzonego.
Poczucie krzywdy i rozmiar cierpień moralnych należą do sfery psychiki, kluczowymi dowodami zatem, na których należało się oprzeć przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia, była dotycząca powodów opinia sądowo-psychiatryczna. Wynika z niej, że pewne reakcje emocjonalne, doznawane przez powodów, są naturalne, szczególnie w najtrudniejszym pierwszym okresie po śmierci bliskiej osoby, który stanowi okres prawidłowego przeżywania żałoby i że ani u powoda, ani u powódki nie stwierdzono zaburzeń wykraczających poza ową normę.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, uznać należało, że zasądzenie na rzecz powoda 40000,- zł i na rzecz powódki 20000,-zł, przy uwzględnieniu wypłaconych już na ich rzecz zadośćuczynień w kwotach po 45000,-zł, będzie adekwatne do stopnia doznanej przez nich krzywdy i ich ujemnych przeżyć psychicznych w związku ze śmiercią żonyD. S.. Suma te nie jest ani wygórowana, ani zbyt niska i pozwala zrekompensować powodom doznanej przez nich krzywdy.
Nie zasługiwało na uwzględnienie żądanie powodów o odszkodowanie w związku z pogorszeniem ich sytuacji życiowej, sytuacja materialna zmarłej i poziom jej dochodów wskazuje bowiem, że do takiego pogorszenia po ich stronie nie doszło.
Podobnie, z tych samych przyczyn, nie było zasadne roszczenie powoda o rentę.
Orzecznictwo sądowe przyjmuje, że w razie wyrządzenia szkody czynem niedozwolonym odsetki ustawowe należą się poszkodowanemu już od chwili zgłoszenia roszczenia o odszkodowanie lub zadośćuczynienie. Z tej przyczyny o odsetkach ustawowych orzeczono na podstawieart. 481§1i §2 k.c.w związku zart. 14 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Jako podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania przywołał Sąd Okręgowy normyart. 100 k.p.c.iart. 113 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
W apelacji od opisanego wyżej wyroku powodowie zaskarżyli go w części oddalającej ich powództwo o zadośćuczynienie: w przypadku powoda o dalsze 165000,-zł, w przypadku powódki zaś – o dalsze 185000,-zł, a także w części oddalającej ich żądanie o zapłatę odsetek za okres poprzedzający 3 czerwca 2013 r. i orzekającej o należnych stronie przeciwnej kosztach. Zarzucili powodowie sprzeczność ustaleń Sądu Okręgowego z oświadczeniem pozwanej o uznaniu ich roszczenia w zakresie, odpowiednio, 50000,-zł i 40000,-zł, naruszenieart. 446§4 k.c.iart. 481§1 i §2 k.c., a także naruszenieart. 105§1 k.p.c.W oparciu o te zarzuty wnieśli o zmianę wyroku przez zasądzenie na rzecz powoda dalszych 165000,-zł, na rzecz powódki zaś – dalszych 185000,-zł i przez zasądzenie od całości zasądzonych kwot ustawowych odsetek od dnia 1 kwietnia 2011 r.; alternatywnie wnieśli o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W każdym przypadku wnieśli też o zasądzenie na ich rzecz od pozwanej kosztów postępowania za obie instancje.
Pozwana wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie na jej rzecz od powodów kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja na uwzględnienie zasługuje jedynie częściowo, i to tylko w zakresie odsetek od zasądzonych na ich rzecz od pozwanej w prawidłowej wysokości kwot zadośćuczynienia, w pozostałej bowiem części jej argumenty nie mogą odnieść skutku.
Co się tyczy zarzutu sprzeczności ustaleń z oświadczeniem pozwanej o uznaniu roszczenia, to jest on chybiony z tej prostej przyczyny, że ustalenia mogą być sprzeczne bądź z materiałem dowodowym, bądź z faktami przyznanymi lub nie zaprzeczonymi przez przeciwnika, nie mogą natomiast pozostawać w sprzeczności ze stanowiskiem procesowym stron lub – jak miało to miejsce w sprawie niniejszej – propozycją ugodową jednej z nich. W tym kontekście oferta zawarcia ugody na warunkach określonych w odpowiedzi na pozew nie może być traktowana jako uznanie żądania do wysokości określonej w ofercie, tym bardziej że towarzyszyła jej propozycja nienaliczania od określonych w niej kwot odsetek; w żadnym razie też nie przesądza ona o tym, że roszczenia powodów w tej wysokości były usprawiedliwione, ta kwestia bowiem oceniania być winna z punktu widzenia norm prawa materialnego.
W praktyce powodowie nie zakwestionowali poczynionych w sprawie przez Sąd Okręgowy ustaleń, ustalenia te zatem (także jako zgodne z zebranym materiałem dowodowym) Sąd Apelacyjny może w pełni zaakceptować i uznać za własne.
Na tle prawidłowych ustaleń równie prawidłowo zastosował Sąd Okręgowy prawo materialne w zakresie, w jakim normuje ono wysokość należnego powodom zadośćuczynienia. Trafnie w szczególności wskazał Sąd ten, że jedyną podstawę prawną roszczeń powodów o zadośćuczynienie stanowić może normaart. 446§4 k.c., i w pełnej z normą tą zgodności określił wysokość tego zadośćuczynienia. Przeprowadził Sąd analizę skutków śmierciD. S.na psychikę obojga powodów i doszedł do słusznej konstatacji, że przeżywana przez nich w związku z tym żałoba nie odbiegała od normalnie w takich przypadkach występującej i że w związku z tym krzywda ich, acz znaczna, nie jest w sposób wyraźnie znaczący większa niż w każdym przypadku utraty osoby bliskiej. Zasadnie też Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na pewne zróżnicowanie sytuacji powodów i wskazał, że żal i krzywda powoda po utracie poślubionej przed dwoma Miesiącami żony musiał być bardziej gwałtowny i bolesny niż takie same uczucia powódki, która utraciła córkę, lecz która ma jeszcze inne dzieci, które z nią mieszkają i które zaspokajają jej potrzebę posiadania osób bliskich. W tej sytuacji uznanie przez ten Sąd, że zadośćuczynieniem odpowiednim do doznanej przez nich krzywdy będzie w przypadku powoda łącznie 85000,-zł, w przypadku powódki natomiast – łącznie 65000,-zł, to zaś uzasadniało zasądzenie na ich rzecz kwot odpowiadającym różnicy między tymi sumami a kwotami już z tytułu zadośćuczynienia przez pozwaną im wypłaconymi.
Zgodzić się przyjdzie ze skarżącymi w tym jedynie zakresie, w jakim zarzucają oni obrazęart. 481§1 k.c.przez przyznanie im od zasądzonych kwot odsetek ustawowych dopiero od dnia wniesienia pozwu, bez bliższego zresztą uzasadnienia przez Sąd Okręgowy tego stanowiska. Roszczenie o zadośćuczynienie, także to, którego źródłem jest normaart. 446§3 k.c., jest typowym roszczeniem o świadczenie bezterminowe, o którym mowa wart. 455 k.c., które spełnione być winno niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do jego wykonania. Oczywiście, możliwe przyjęcie innej daty wymagalności roszczenia, jeżeli zobowiązanie, z którego wynikało świadczenie, do spełnienia którego dłużnik został wezwany, w dacie wezwania jeszcze nie istniało lub istniało w wysokości mniejszej niż określono w wezwaniu, a dopiero później (na przykład w toku postępowania sądowego) powstało lub wzrosła jego wysokość; w krańcowych przypadkach za datę wymagalności roszczenia może być nawet uznana data wyrokowania. Rzecz w tym jednak, że w sprawie niniejszej żadna z tych szczególnych okoliczności nie wystąpiła, stan uzasadniający zadośćuczynienie powodom na poziomie, odpowiednio, 85000,-zł i 65000,-zł istniał bowiem już w dacie wypłacania im przez pozwaną uznanych przez nią kwot; w tej sytuacji pozwana w opóźnieniu z zapłatą należnych powodom dalszych, przyznanych zaskarżonym wyrokiem kwot znalazła się już w dniu wezwania ich do spełnienia świadczenia. Dniem tym był 4 października 2012 r., kiedy to pozwanej doręczono zatytułowane „Ostateczne wezwanie do zapłaty” pismo z dnia 24 września 2012 r. (k. 68 akt sprawy, także – z prezentatą – w aktach szkodowych), w którym zażądali oni, odpowiednio, 300000,-zł i 280000,-zł zadośćuczynienia, odsetki od zasądzonych kwot należały im się od pozwanej zatem od 5 października 2012 r. Żądanie odsetek za okres datę tę poprzedzający nie znajdowało oparcia w przepisach prawa materialnego, konkretnie zaś w normachart. 455 k.c.iart. 481§1 i §2 k.c.
Bezzasadnie zarzucają skarżący obrazęart. 105§1 k.p.c.Norma ta stanowi jedynie, że współuczestnicy sporu zwracają koszty procesu w częściach równych (zdanie pierwsze), sąd może jednak nakazać zwrot kosztów odpowiednio do udziału każdego ze współuczestników w sprawie (zdanie drugie), nie reguluje natomiast wysokości tych kosztów, które określone są wrozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Przyznane stronie pozwanej do zwrotu na podstawieart. 100 zdanie pierwszein finek.p.c.koszty mieszczą się w granicach określonych rozporządzeniem, łącznie stanowią bowiem funkcję dwukrotności stawki minimalnej, a więc nie mogą zostać uznane za zawyżone.
Z powyższych względów na podstawieart. 386§1 k.p.c.iart. 385 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego podstawę swą znajduje w normieart. 100 zdanie pierwszein finek.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2014-06-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Wójtowicz
- Lucyna Świderska-Pilis
- Tomasz Ślęzak
legal_bases:
- art. 481§1 i §2 k.c.
- art. 14 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- 'art. 100 zdanie pierwsze '
- art. 113 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
recorder: Małgorzata Korszun
signature: I ACa 191/14
```