You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 913/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
12 stycznia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant:Karolina Pałka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Urszuli Ziembickiej
po rozpoznaniu na rozprawie 12 I 2021 roku sprawy:
M. K.,
synaZ.iM. z d. K.,
urodzonego (...)wJ.,
skazanego:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 IX 2019 roku w sprawie II K 482/19, za czyn zart. 279 § 1 k.k., popełniony pomiędzy 9 a 12 I 2019 roku, na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 190 § 1 k.k., popełniony 18 I 2019 roku, na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono obowiązek naprawienia szkody;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 22 X 2019 roku w sprawie II K 762/19, za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełniony 18 i 19 II 2019 roku, na karę 2 lat pozbawienia wolności, gdzie orzeczono obowiązek naprawienia szkody.

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.w zw. z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 VI 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19, łączy karę pozbawienia wolności i łączną karę pozbawienia wolności, orzeczone wobecM. K.wyrokami, opisanymi w punktach 1 i 2 części wstępnej i wymierza mu łączną karę 2 ( dwóch ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego łącznej kary pozbawienia wolności zalicza jego zatrzymanie: 28 I 2019 roku od 8:00 do 11:15 oraz 5 III 2019 roku od 7:35 do 10:52 oraz okres od 9 VII 2020 roku do 12 I 2021 roku;

III
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.stwierdza, że wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;

IV
zwalnia skazanego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 913/20

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

25 IX 2019 roku

II K 482/19

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

22 X 2019 roku

II K 762/19

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

wcześniejsza karalność skazanego

dane o karalności

18-19

1.2.1.2.

postawa skazanego podczas odbywania kary pozbawienia wolności

opinia

7-10

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1.

dane o karalności

dokumenty stanowiące dowody w sprawie pochodziły od uprawnionych podmiotów, sporządzono je we właściwej formie. Strony nie kwestionowały ich rzetelności. Dlatego dokumenty te stały się podstawą do ustaleń faktycznych

opinia o skazanym

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 IX 2019 roku w sprawie II K 482/19

kara łączna roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 22 X 2019 roku w sprawie II K 762/19

kara 2 lat pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

z uwagi na to, że oba wyroki wydane przeciwko skazanemu uprawomocniły się przed 24 VI 2020 roku, zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 VI 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 do orzekania o karze łącznej należało zastosować przepisyrozdziału IX kodeksu karnegoobowiązujące do 24 VI 2020 roku. Nakazywały one połączenie kar, w tym kar łącznych, jeżeli były tego samego rodzaju ( w tym przypadku skazany miał do wykonania dwie kary pozbawienia wolności ), podlegały jeszcze wykonaniu ( w niniejszej sprawie żadna z kar nie została wykonana przez skazanego w całości ) oraz nie zachodziła przesłanka negatywna zart. 85 § 3 k.k.( okoliczności z tego przepisu nie wystąpiły w niniejszej sprawie ). Dlatego, na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkorazart. 86 § 1 k.k.w brzmieniu sprzed 24 VI 2020 roku, połączono omawiane kary.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

przy ustalaniu wysokości kary łącznej wzięto pod uwagę - podobieństwo dwóch z trzech czynów skazanego - były występkami zart. 279 § 1 k.k.( za nie orzeczono najwyższe kary jednostkowe ) oraz zbieżność czasową wszystkich trzech występków - popełniono je w styczniu i lutym 2019 roku. Sąd miał też na uwadze to, że jedną z łączonych kar była kara łączna, przy której ferowaniu wzięto już pod uwagę wspomnianą zbieżność czasową. Opinia o skazanym z zakładu karnego oraz jego wcześniejsza karalność pozwalają na przyjęcie, że jest on osobą znacznie zdemoralizowaną, niezbyt podatną na oddziaływanie resocjalizacyjne.
Sąd przyjął zatem, że okoliczności odnoszące się do czynów i kar wymierzonych skazanemu skłaniają do wymierzenia mu kary z zastosowaniem zasady asperacji, bliskiej absorpcji - dwie najwyższe kary jednostkowe wymierzono mu za takie same występki, popełnione w odstępie miesiąca, trzecia z kar jednostkowych to jedynie 3 miesiące pozbawienia wolności. Okoliczności dotyczące sprawcy sprawiają jednak, że kara ta musiała być nieco wyższa. Dopiero dłuższy pobyt skazanego w zakładzie karnym może doprowadzić do trwałej poprawy jego zachowania. Z tych powodów orzeczono wobec niego karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt II

na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono zatrzymanie skazanego oraz okres odbywania przez niego jednej z połączonych kar - na podstawieart. 577 k.p.k.

punkt III

zgodnie zart. 576 § 1 k.p.k.stwierdzono, że wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym - co do obowiązków naprawienia szkody

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV

skazany nie pracuje zarobkowo, nie posiada majątku, nie uzyskuje innych dochodów. Nie byłby w stanie uiścić kosztów sądowych. Dlatego, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolniono go od ich uiszczenia.

1.PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2021-01-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- rozdziału IX kodeksu karnego
- art. 576 § 1 k.p.k.
recorder: Karolina Pałka
signature: II K 913/20
```