You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1274/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Hanna Zielińska
Sędziowie:  SSO Włodzimierz Suwała (spr.)
SSR del. Włodzimierz Szyszkowski
Protokolant asystent Michał Stachowiak
przy udziale Prokuratora  Ireny Lipińskiej
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r.
sprawyD. Z.
oskarżonego o przestępstwa zart. 226§1kkiart. 224§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 29 sierpnia 2013 r.    sygn. akt II K 1137/12
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną; zwalnia oskarżonegoD. Z.od kosztów postępowania odwoławczego przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Uzasadnienie( VI Ka 1274/13 )Sąd Rejonowy w Legionowie wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2013r. , Sygn.akt IIK 1137/12,oskarżonegoD. Z.uznał za winnego popełnienia obydwóch zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów ( bez dokonywania zmian w opisie tych czynów ) , to jest: występkuzart. 226 §1KK– za której wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolnośći , oraz występku zart. 224 §2KK– za który wymierzył karę 10 miesięcy pozbawienia wolności ; na podstawieart. 85KKiart. 86 §1KKorzekł wobec oskarżonego kare łączną 1 roku pozbawienia wolośći, której wymierzenie na podstawieart. 69 §1 i 2 KKiart. 70 §1pkt. 1KKwarunkowo zawiesił na okres próby lat 5; orzekł o kosztach postępowania.
Wyrok zaskarżył, poza orzeczeniem o kosztach, w całości obrońcaD. Z., lecz wywiedziona przez niego apelacja nie mogła być uwzględniona przez Sąd Okręgowy gdyż jest oczywiście bezzasadna.
W pierwszym rzędzie Sąd Odwoławczy uznał bezskuteczny wywód skarżącego wyrok jakoby Sąd I instancji dopuścił się jakiejkolwiek obrazy przepisów procesowych w postaciart. 7 KPKw zw. Zart. 5 §2 KPK. Bez spornie w toku swojego postępowania Sąd Orzekający dysponował dwoma grupami dowodów, z których każda odmiennie przedstawiała przebieg krytycznego zdarzenia. Przy czym dowodami obciążającymi były zeznania interweniujących funkcjonariuszy policjiT. G. (1)iP. B. (1)a dowodami obciążającymi wyjaśnienia D.Z.i zeznania towarzyszących mu w krytycznym czasie osób:E.W.iM. P. (1). Niemniej wbrew sugestiom z apelacji obrońcy, zdaniem Sądu Okręgowego Sąd I instancji dokonał równie wnikliwej co i prawidłowej w świetle tego dotyczących przepisówKpk, oceny każdej ze wskazanej grupy dowodów, co pozwoliło mu na nie budzące wątpliwości ustalenia, że to świadkowieT. G.iP. B.wiarygodnie przedstawili przebieg przedmiotowego zajścia, a nie osoby objęte ich, opartą na podstawach prawych, policyjna interwencją. Co wiecej w pisemnym uzasadnieniu do zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy wskazał konkretne okoliczności i przedstawił istotne merytoryczne argumenty, dla których odrzucił nie przyznanie się do winy D.Z.a złożone przez niego wyjaśnienia i mające je popierać depozycjeE. W.iM. P., uznał jedynie za nie mogącą mieć powodzenia próbę ekskulpacji oskarżonego od zarzucanych mu czynów. Argumenty te w całości podziela Sąd Okręgowy. Argumentów nie podważa też opinia biegłego odnosząca się do doznanych przez oskarżonego obrażeń ciała – wszak świadkowieT. G.iP. B.przyznali fakt, iż byli zmuszeni zastosować wobec oskarżonego środki przymusu bezpośredniego, np. w postaci użycia pałki służbowej. Użycie tych środków odbyło się jednak w dozwolonych granicach i adekwatnie do sytuacji wywołanej agresywnymi
zachowaniami ze strony D.Z.. Stąd oczywiście , obrażenia ciała u oskarżonego – nie mniej bez ich wypływu na ocenę: wiarygodności zeznań odydwu funkcjonariuszy policji czy też zasadności i prawidłowości przebiegu podjętej przez nich interwencji. Na marginesie: wyniki przeprowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Legionowie postępowania o czyn zart. 231§1KK( zał.akta 4DS 3/13 ) bynajmniej nie maja nie korzystnego wpływu na prawidłowości dokonanej przez Sąd Rejonowy analizy ( i jej wyników ) wszystkich dowodów występujących w nin. postępowaniu. Opisana wyżej prawidłowa ocena materiału dowodowego skutkowała w konsekwencji równie prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego w zakraesie stanu faktycznego. Z tego też względu uznanie winy D.Z.w zakresie popełnienia zarzucanych mu w a/o czynów zyskało też pełna aprobatę ze strony Sądu II Instancji. Odnosząc się urzędu do rozstrzygnięcia o karze wobec oskarżonego, to Sąd Okręgowy nie znalazł żadnych powodów do rewidowania. Jest to kara o wolnościowym charakterze, przy wymiarze której, jak to wynika z zapisu ów stosowanej części pisemnych motywów do zaskarżonego wyroku , Sąd I Instancji należycie – stosownie do treściart. 53KK– uwzglednił wszelkie uwarunkowania tak korzystnie jaki i nie korzystnie dla oskarżonego. Na koniec, wbrew wnioskowi z apelacji, Sąd Okręgowy w swoim wyroku pominął orzeczenie o wynagrodzeniu dla obrońcy z urzędu za występowanie w postępowaniu drugo instancyjnym. Jedyną bowiem czynnościa w tym postępowaniu wykonaną przez obrońcę było sporządzenie rozpoznanej apelacji – a to objęte jest już wynagrodzeniem przyznawanym przez Sąd Rejonowy obrońcy za postępowanie pierwszo instancyjne ( K.132 ).Dla tych wszystkich przyczyn Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2014-06-27'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Włodzimierz Szyszkowski
- Hanna Zielińska
- Włodzimierz Suwała
legal_bases:
- art. 70 §1pkt. 1KK
- art. 5 §2 KPK
recorder: asystent Michał Stachowiak
signature: VI Ka 1274/13
```