You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 94/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Klara Łukaszewska (spr.)
Sędziowie   SO Waldemar Masłowski
SO Andrzej Tekieli
ProtokolantAnna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014 r.
sprawyS. B.
oskarżonej zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 7 stycznia 2014 r. sygn. akt II K 1568/13

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonejS. B.w pkt VI części dyspozytywnej w ten sposób, że na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci zaświadczenia znajdującego się na karcie 19 akt sprawy,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 94/14

UZASADNIENIE
S. B.oskarżona została o to, że w dniu 21 marca 2013 roku wJ.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 3.999 złotych(...) Bank (...) SAz siedzibą weW.w ten sposób, że po uprzednim przedłożeniu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)ul. (...)wJ.na stanowisku kosmetyka samochodowa i osiąganych zarobkach w kwocie 2.505, 34 złotych i wprowadzeniu tym w błąd uprawnionego przedstawiciela banku, co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania kredytu oraz co do zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania finansowego doprowadziła do zawarciaumowy kredytowej o numerze (...)na kwotę 3.999 złotych a następnie nie wywiązała się z zaciągniętego zobowiązania, czym spowodowała szkodę w majątku(...) Bank (...) SA, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 7 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt IIK 1568/13:

I
oskarżonąS. B.uznał za winna popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż posłużyła się ona podrobionym przez inna osobę zaświadczeniem o swoim zatrudnieniu, to jest występku zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył jej kare 7 miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata,

III
na podstawieart. 73 § 1 kkoddał oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora,

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązał oskarżoną w okresie próby do kontynuowania nauki,

V
na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) Bank (...) SAweW.kwoty 3.999 złotych,

VI
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwrócił(...) Bank (...) SAweW.zaświadczenie, znajdujące się w aktach sprawy k. 19 i umowę z załącznikami, znajdującą się w aktach sprawy 46, opisane w wykazach dowodów rzeczowych Drz(...)Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze,

VII
na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 819, 25 złotych, na tym , na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.VI.1973 r. o opłatach w sprawach karnych, wymierzył jej 180 złotych opłaty.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a toart. 230 § 2 kpkpoprzez błędne orzeczenia o zwrocie pokrzywdzonemu(...) Bank (...) SAweW.dowodu rzeczowego w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu oskarżonej, znajdującego się w aktach sprawy (K. 19), w sytuacji, gdy przedmiot ten służył do popełnienia przestępstwa , wobec czego winien ulec przepadkowi na podstawieart. 44 § 2 kpk.
Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja Prokuratora jest zasadna, choć błędnie skarżący zarzucił Sądowi I instancji obrazę przepisów postępowania a nie obrazę prawa materialnego.

Obraza prawa materialnego polega bowiem na wadliwym jego zastosowaniu (lub niezastosowaniu) w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych. W niniejszej sprawie Sąd I instancji ustalił, iżS. B.dopuszczając się popełnienia występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na szkodę(...) Bank (...) S.A.posłużyła się podrobionym przez inną osobę zaświadczeniem o zatrudnieniu.

Zgodnie zart. 44 § 2 k.k.sąd może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka, przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa. O ile nie można utożsamiać przedmiotu czynności wykonawczej danego typu przestępstwa i przedmiotu służącego do jego popełnienia, gdyż przedmiot czynności wykonawczej nie służy, w rozumieniuart. 44 § 2 k.k.popełnieniu przestępstwa, lecz współokreśla samą istotę typu przestępstwa ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r. V K.K. 12610 Lex nr 590297) to w niniejszej sprawie wskazane zaświadczenie służyło popełnieniu przestępstwa zart. 286 § 1 k.k., gdyż zostało wytworzone właśnie w tym celu.

Brak jest zdaniem Sądu Odwoławczego natomiast podstaw do zwrotu wskazanego zaświadczenia pokrzywdzonemu bankowi. Dokument ten bowiem jako podrobiony winien zostać wyeliminowany z obrotu prawnego. Orzeczenie przepadku zaś nie wyklucza możliwości ewentualnego wykorzystania przez bank wskazanego zaświadczenia przy dochodzeniu roszczeń cywilnych przeciwko oskarżonejS. B., gdyby zaszła taka potrzeba, gdyż zgodnie zart. 195 k.k.winno ono zostać pozostawione w aktach sprawy.

Stąd też stosownie doart. 437 § 1 k.p.k.Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżone orzeczenie w jego pkt. VI części dyspozytywnej, orzekając jak w pkt. I wyroku.

Skoro zaskarżony wyrok nie był ponadto dotknięty uchybieniami, o których mowa wart. 439 § 1 k.p.k., jak również nie był rażąco niesprawiedliwy, to w pozostałej części podlegał on na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.utrzymaniu w mocy.

O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.kierując się zasadami słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-04-04'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
- Klara Łukaszewska
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.VI.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 94/14
```