You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 1570/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
16 stycznia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant: Justyna Janik
po rozpoznaniu na rozprawie 16 I 2020 roku sprawy
A. T.,
córkiW.iB. z d. R.,
urodzonej (...)wJ.
oskarżonej o to, że:
w dniu 18 IV 2018 roku wJ., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że wprowadziła w błąd przedstawiciela banku co do swojego zatrudnienia i osiąganych dochodów wfirmie (...)z/s wK.na stanowisku kucharz na czas nieokreślony, od dnia 1 VI 2013 roku ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem 2.400 złotych, a tym samym co do możliwości spłaty kredytu, przy czym oświadczenie to miało istotne znaczenie dla przyznania kredytu, a następnie zawarła umowę o kredyt na zakup towarów i usług oraz o świadczenie usług bankowości elektronicznej nr(...)nie mając zamiaru wywiązania się z jej warunków, czym spowodowała straty w wysokości. 1.773,07 złotych na szkodę(...) Bank S.A.z/s(...),ul. (...),
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonąA. T.za winną tego, że 18 kwietnia 2018 roku wJ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła w błąd osobę uprawnioną do działania w imieniu(...) Banku S.A.weW.co do swojego miejsca zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów przy podpisywaniu umowy o kredyt, gdzie okoliczności dotyczące jej zatrudnienia miały istotne znaczenie, w wyniku czego doprowadziła Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na udzieleniu jej kredytu w wysokości 1773,07 złotych, to jest występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 37a k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) Banku S.A.weW.1773,07 złotych (tysiąca siedmiuset siedemdziesięciu trzech złotych i siedmiu groszy);

III
zwraca(...) Bankowi S.A.weW.umowę z załącznikami z k. 23 akt sprawy;

IV
zwalnia oskarżoną od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1570/19

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. T.

18 kwietnia 2018 roku wJ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła w błąd osobę uprawnioną do działania w imieniu(...) Banku S.A.weW.co do swojego miejsca zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów przy podpisywaniu umowy o kredyt, gdzie okoliczności dotyczące jej zatrudnienia miały istotne znaczenie, w wyniku czego doprowadziła Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na udzieleniu jej kredytu w wysokości 1.773,07 złotych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

podpisanie przezA. T.18 kwietnia 2018 roku wJ.umowy o kredyt w wysokości 1.773,07 złotych z(...) Bankiem S.A.weW.i podanie przez nią do umowy nieprawdziwych informacji o swoim miejscu zatrudnienia i osiąganych dochodów, która to informacja była dla banku istotna przy podejmowaniu decyzji, czy udzielić kredytu.

zeznaniaT. T., informacja, umowa z załącznikami, opinia, wyjaśnieniaA. T.

9-10, 15, 23, 33-45, 71-72

niekaralność oskarżonej

dane o karalności

60

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaT. T., informacja, umowa z załącznikami, opinia, wyjaśnieniaA. T.

wszystkie dowody w ten sam sposób przedstawiają istotne dla sprawy okoliczności - podpisanie przez oskarżoną umowy kredytu, jak i to, że nie była wówczas nigdzie zatrudniona, że następnie nie wywiązywała się z tej umowy. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności twierdzeńA. T.co do powodów, z jakich zdecydowała się uzyskać kredyt.

1.1.1

dane o karalności

dokument sporządzono w prawidłowej formie, pochodzi od uprawnionego podmiotu, jego rzetelność nie była kwestionowana.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

punkt I

A. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

oskarżona chciała uzyskać kredyt na zakup wózka dziecięcego, a więc działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W tym celu podała nieprawdziwe dane co do swojego miejsca zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów - otrzymywała wówczas jedynie świadczenia z opieki społecznej, świadczenia socjalne i alimentacyjne. Była to dla drugiej strony umowy - banku ((...) Banku S.A.weW.) informacja istotna, skoro zawarto ją w umowie, mieści się w formularzu takiego porozumienia, co jest zrozumiałe, gdyż stałe zatrudnienie i zarobki w określonej wysokości ułatwiają prowadzenie egzekucji ewentualnych należności. Bank udzielając kredytu na podstawie takich nieprawdziwych informacji dokonywał niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem - nie miał bowiem oczekiwanego zabezpieczenia swoich roszczeń wynikających z umowy. Oskarżona podpisała umowę, zawierającą wspomniane nieprawdziwe oświadczenie. Jej działanie wypełniało więc znamiona zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. T.

punkt I

Okoliczności łagodzące:
- dotychczasowa niekaralność oskarżonej, która wskazuje, że oceniane zachowanie było incydentem w jej życiu, że nie jest ona sprawcą zdemoralizowanym, skłonnym do popełniania przestępstw, a nadto wskazuje, że wystarczającym jest zastosowanie wobecA. T.łagodniejszego środka oddziaływania, skoro nigdy nie odczuwała ona dolegliwości sankcji karnej,
- postawa oskarżonej podczas postępowania, gdy przyznała się do zarzucanego czynu, wyjaśniła okoliczności jego popełnienia, zgodziła się na wymierzenie zaproponowanej, surowej kary. Na tej podstawie można założyć, że rozumie ona zasady porządku prawnego, stara się ich przestrzegać, pojmuje też konieczność poniesienia odpowiedzialności za ich naruszanie,
- stosunkowo niewielka wartość wyrządzonej szkody,
- niewielkie natężenie podstępnych zabiegów w działaniu oskarżonej, gdyż pokrzywdzony podmiot nie weryfikował zupełnie podanych przez nią danych odnośnie do zatrudnienia.
Okoliczność obciążająca:
naruszenie przez oskarżoną jednym czynem dwóch dóbr chronionych prawem.
Skoro więc nie jest konieczne wymierzenie oskarżonej surowej kary, by osiągnąć cele w zakresie prewencji oraz wychowania, a interes pokrzywdzonego podmiotu zostanie zaspokojony przez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, zasadnym było orzeczenie kary łagodnej rodzajowo - ograniczenia wolności. Jej wysokość, dostosowaną do wagi czynu, określono na 10 miesięcy. Zauważalnie przewyższa dolny próg ustawowego zagrożenia, sięga niemal połowy różnicy między dolnym i górnym progiem tego zagrożenia. Oskarżona ma na utrzymaniu i pod opieką czworo dzieci, dlatego miesięczny wymiar pracy w ramach kary ograniczenia wolności ustalono na 20 godzin.

A. T.

punkt II

pokrzywdzony podmiot złożył wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody i oświadczył, że nie została dotąd wyrównana, dlatego na podstawieart. 46 § 1 k.k.nałożono na oskarżoną taki obowiązek.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. T.

punkt III

dokumenty stanowiące dowody stały się już zbędne dla postępowania, nie podlegały przepadkowi, wobec czego zwrócono je uprawnionemu podmiotowi.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV

oskarżona nie pracuje, nie posiada majątku, ma na utrzymaniu czworo dzieci. Nie byłaby w stanie uiścić kosztów sądowych i dlatego, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolniono ją od ich zapłaty.

6

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-01-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Justyna Janik
signature: II K 1570/19
```