You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 15/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaJ. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia 13 listopada 2015r. znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym
I oddala odwołanie;
II zasądza odJ. M.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódkaJ. M.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 13 listopada 2015 roku, którą odmówiono jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmierci mężaS. M.wobec nie uznania związku pomiędzy jego zgonem a chorobą zawodową- pylicą płuc. W uzasadnieniu powódka wskazała na okoliczności uzasadniające, jej zdaniem, odwołanie a wskazujące na związek rozpoznanej choroby zawodowej ze zgonem.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w wysokości 180 zł. W uzasadnieniu powołano się na stwierdzony przez komisję lekarską ZUS brak związku pomiędzy chorobą zawodową a zgonem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
U zmarłegoS. M.w 1997 roku rozpoznano pylicę drobnoguzkową 1q i przewlekłe zapalenie oskrzeli. Mąż powódki zmarł(...)roku. Pylica płuc nie była też przyczyną ani współprzyczyną zgonu męża powódki. Przyczyną wyjściową śmierci męża powódki była marskość wątroby, a wtórną niewydolność wątroby i niewydolność krążeniowo- oddechowa, bezpośrednią zaś- zatrzymanie krążenia i oddychania. Dodatkowo u zmarłego stwierdzono nasiloną miażdżycę naczyń wieńcowych i mózgowych, uszkodzenie mięśnia sercowego- zbliznowacenie mięśnia lewej komory.
Dowód: akta ZUS ( w załączeniu )
Prawomocny wyrok Sądu Okręgowego wydany w sprawie VII U(...)z uzasadnieniem ( akta w załączeniu )

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.13 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U.2015.1242 j.t.) członkom rodziny ubezpieczonego, któryzmarł wskutek ( … ) choroby zawodowej,przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego.
A zatem podstawową przesłanką stanowiącą o prawie do przedmiotowego świadczenia jestzwiązek pomiędzy zgonem a chorobą zawodową, a w niniejszej sprawie takiego brak.
Sąd w tym zakresie oparł się na ustaleniach dotyczących tych samych okoliczności – związku przyczynowego pomiędzy zgonem a chorobą zawodową - poczynionych na potrzeby toczącego się pomiędzy tymi samymi stronami postępowania przed Sądem Okręgowym w(...). Sąd wziął pod uwagę znajdującą się w powołanych aktach opinię biegłej sądowej, uzupełnianą na skutek zastrzeżeń powódki, która to opinia stanowią wnikliwa analizę zarówno stanu zdrowia męża powódki przed śmiercią, jak i przyczyn, dla których zgon nastąpił. Ponadto na podstawie tychże opinii zapadł w sprawie VII U(...)wyrok , którym tutejszy Sąd na mocyart. 365 kpc, jest związany.
Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-10-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art.13 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 365 kpc
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 15/16
```