You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1588/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 19 marca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Paweł Siwek
Protokolant:Anna Kieryluk
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwa

(...). wL.

przeciwkoS. P.
o zapłatę

I
powództwo oddala

II
zasądza od strony powodowej(...). wL.na rzecz pozwanegoS. P.kwotę 197 zł (sto dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 1588/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 17 września 2013 r.(...). wL.domagał się zasądzenia odS. P.kwoty 1.222,68 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, iż na mocy umowy cesji przejęła odfirmy (...) S.A.prawa do wierzytelności z tytułu świadczonych na rzecz pozwanego usług związanych z zawartą umową abonamentową. Do dnia wniesienia pozwu pozwany nie uregulował zobowiązania wynikającego z dokumentów finansowych.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 16 grudnia 2013 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt VI Nc-e 2145948/13, Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości.
Sprzeciw od powyższego orzeczenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia wniósłS. P..
Na skutek powyższego sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.
Uzupełniając swój sprzeciw pozwany podniósł, że nie otrzymał jakiegokolwiek wezwania do zapłaty od(...) S.A., jak i od strony powodowej. Strona powodowa nie przedłożyła jakichkolwiek dokumentów, które miałyby świadczyć, że w stosunku do pozwanego istnieje jakakolwiek wierzytelność. Przedłożone dokumentu są tylko i wyłącznie sporządzone przez stronę powodową i nie mogą świadczyć o istniejącym w stosunku do pozwanego jakimkolwiek roszczeniu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu(...)S. P.zawarł z(...) S.A.wW.umowę abonencką na usługi związane z dostarczaniem programów telewizyjnych.
(Dowód: - umowa z dnia 10.12.2009 r. k. 22 – 23)
W dniu(...)(...) S.A.w Warszawie i(...). wL.zawarły umowę sprzedaży wierzytelności.
(Dowód: - umowa z dnia 17.10.2012 r. k. 27v - 28)
Przedmiotem przelewu wierzytelności miała jakoby być między innymi kwota 951,81 zł wynikająca z noty obciążeniowej z dnia(...)oraz faktur z dnia(...).
(Dowód: - częściowy wykaz wierzytelności k. 33v)
Pismem z dnia 18 listopada 2014 r.(...)wL.miało zawiadomićS. P.o przelewie wierzytelności - na adres wG..
(Dowód: - pismo z dnia 18.11.2014 r. k. 33)
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Na wstępie należało wskazać, że pismo strony powodowej z dnia 09 marca 2015 r. wraz z załącznikami, nadane na poczcie w dniu 12 marca 2015 r., wpłynęło do Sądu Rejonowego dopiero w dniu 19 marca 2015 r., zaś zostało dołączone do akt sprawy o godzinie 13.30, czyli cztery godziny po wydaniu wyroku. Dlatego też jego treść nie była znana Sądowi w momencie wydawania rozstrzygnięcia.
Jakkolwiek trzeba było wskazać, że do pisma była dołączona jedynie kopia umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 17 października 2012 r., znajdująca się już w aktach sprawy.
Przechodząc już zatem do meritum, to jak stanowiart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
W ocenie Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie strona powodowa w żaden sposób nie wykazała, aby nabyła od(...) S.A.wW.wierzytelność wobecS. P..
Przede wszystkim nie wynikało to z treści umowy z dnia 17 października 2012 r. zawartej pomiędzy(...) S.A.w Warszawie i(...)wL..
Nie był również wystarczającym dowodem na nabycie przedmiotowej wierzytelności przedstawiony przez stronę powodową częściowy wykaz wierzytelności.
Przede wszystkim jest to „dokument” wytworzony przez samą stronę powodową (co wynika z jego szaty graficznej). Ponadto jest on niepodpisany. A zatem nawet nie można go uznać za dokument w rozumieniukodeksu postępowania cywilnego.
Do tego wątpliwie jest istnienie samej wierzytelności.
Strona powodowa nie przedłożyła bowiem żadnego dokumentu mogącego stanowić źródło roszczeń wobec pozwanego (faktury, noty obciążeniowe, itp.).
I to mimo zarzutówS. P.w tym zakresie.
Stąd też powództwo jako bezzasadne podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
W niniejszej sprawie na koszty te w przypadku pozwanego złożyła się opłata skarbowa 17 zł oraz koszty zastępstwa procesowego 180 zł (§ 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późń. zm.)).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2015-03-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Siwek
legal_bases:
- art. 509 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Anna Kieryluk
signature: I C 1588/14
```