You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV U 1257/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2019 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda
po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2019 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuB. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę
na skutek odwołaniaB. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 22/08/2018 r. znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 22/08/2018 r , znak:(...)w ten sposób, że przyznajeB. S.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy poczynając od dnia 1 kwietnia 2018r do 30 czerwca 2020r oraz ustala brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn. akt: IV U 1257/18

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 14 listopada 2019r.
Decyzją z dnia 22.VIII.2018r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.po rozpatrzeniu wnioskuB. S.odmówił przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, stwierdzając ,że wnioskodawczyni jest całkowicie niezdolna do pracy od 24.VIII.2017r do 31.VIII.2019r , ale niezdolność ta nie powstała w okresach wymienionych w przepisach , ani w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów i nie posiada 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła wnioskodawczyniB. S., podnosząc, że w dalszym ciągu się leczy i jest niezdolna do pracy .
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
B. S.urodziła się w dniu (...)W dniu 27.IV.2018r. złożyła wniosek w sprawie ustalenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy przyznawanej na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W dziesięcioleciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy nie udowodniła staż w wymiarze 5 lat .
Orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 8.VIII.2018r. wnioskodawczyni została uznana za całkowicie niezdolną do pracy od 24.VIII.2018r. Do dnia 3.IV.2015r pobierała zasiłek dla bezrobotnych .
(dowód: dokumentacja w aktach ZUS)
W celu ustalenia stanu zdrowia wnioskodawczyniB. S., a w szczególności, czy niezdolność do pracy powstała przed 3.X.2016r od kiedy powstała niezdolność całkowita do pracy Sąd dopuścił i przeprowadził dowód z opinii biegłego sądowego onkologa .
Biegły sądowy z zakresu onkologii w opinii z dnia 17.VI.2019r. stwierdził ,że wnioskodawczyni w chwili obecnej jest całkowicie niezdolna do pracy do czerwca 2020r.
Niezdolność całkowita do pracy powstała po 24.VIII.2017r .Niezdolność ta była poprzedzona częściową niezdolnością do pracy , która powstała przed 3.X.2016r / k. 28,29 / .
Żadna ze stron nie wniosła zarzutów.
Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o wskazane dowody z dokumentów, które jako sporządzone w przepisanej formie, przez powołane do tego organy, uznano za w pełni wiarygodne.
W ocenie Sądu, walorem wiarygodności można obdarzyć opinię biegłego onkologa opartej na analizie dokumentacji medycznej i badaniu wnioskodawczyni . Merytoryczna analiza pozwala na przyznanie opinii biegłego waloru wiarygodności. Sąd podzielił tą opinię i wnioski końcowe przedstawione przez biegłego.
W okresie między 3.X.2016r , a 3. X.2006r wnioskodawczyni posiada 5 lat , 1 miesiąc i 7 dni okresów składkowych i nieskładkowych / akta ZUS /.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne.
Przedmiot sporu w niniejszej sprawie stanowiło ustalenie, czy wnioskodawczyni spełniła warunki do przyznania jej prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy .
Stosownie do treści art. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS – renta z
tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:
1) jest niezdolny do pracy;
2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;
3) niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
W sprawie bezsporne jest ,że wnioskodawczyni jest osobą całkowicie niezdolną do pracy .
Biegły onkolog w sporządzonej opinii jednoznacznie wskazał, że obecny stan zdrowia wnioskodawczyni uzasadnia orzeczenie wobec niej całkowitej niezdolności do pracy, która powstała po 24.VIII.2017r ,lecz wnioskodawczyni była niezdolna do pracy częściowo przed 3.X.2016r z przyczyn onkologicznych .
Skoro niezdolność do pracy , którą wymaga przepis art. 57 jak cyt. wyżej powstała przed 3.X.2016r to z akt organu rentowego wynika ,że w 10 – leciu przed powstaniem niezdolności do pracy wnioskodawczyni posiada co najmniej 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy .
W tym miejscu należy wskazać, iż zasady przyznawania i wypłacania świadczeń emerytalno-rentowych regulujeustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W myśl art. 118 ust. 1 tej ustawy, organ rentowy wydaje decyzję w sprawie prawa do świadczenia lub ustalenia jego wysokości po raz pierwszy w terminie 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji, przy czym w razie ustalenia prawa do świadczenia lub jego wysokości orzeczeniem organu odwoławczego, za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności uważa się również dzień wpływu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego (ust. 1a). W niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do uznania, iż opóźnienie w przyznaniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które organ rentowy ponosi odpowiedzialność. Dopiero, bowiem w toku postępowania sądowego, opinia biegłego sądowego wyjaśniła i definitywnie przesądziła o aktualnym stanie zdrowia wnioskodawczyni . Dlatego też, Sąd nie ustalił odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 1.IV.2018r do 30.VI.2020r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2019-11-14'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Krzywonos
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Maria Misiuda
signature: IV U 1257/18
```