You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1151/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Graczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Dominika Kołpa
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2016 r. w Warszawie
sprawy(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołania(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 3 czerwca 2015 r. numer:(...), znak:(...)
1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, żeM. B.podlega ubezpieczeniom społecznym pracowników z tytułu zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.od dnia 15 stycznia 2015 r.,
2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.na rzeczM. B.kwotę 2 400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
3. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 2 400 zł(dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

M. B.w dniu 8 lipca 2015 r. złożyła do Sądu OkręgowegoWarszawa-Praga w Warszawie za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.odwołanie od decyzji ww. organu rentowego z dnia 3 czerwca 2015 r., nr:(...). Ubezpieczona wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez stwierdzenie,iż od dnia 15 stycznia 2015 r. podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnieniau płatnika składek(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., o połączenie niniejszej sprawy ze sprawą z odwołania płatnika składek oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przypisanych. W ocenie odwołującej bogata dokumentacja w postaci korespondencji mailowej wysyłanej i odbieranej z jej firmowego imiennego adresu, sporządzanie oferti biznesplanów niewątpliwie świadczyło o tym, iż praca była faktycznie wykonywana.M. B.podniosła, że współpracowała ze spółką od roku na zasadzie umowyo współpracę. Ponadto wskazała, że w momencie podpisywania umowy o pracę, nie byław ciąży, a jej zatrudnienie odpowiadało aktualnemu zapotrzebowaniu pracodawcy. Wszystkie działania podejmowane przez odwołującą i płatnika składek były zgodne z prawem i mieściły się w granicach swobody prowadzenia działalności gospodarczej (

    k. 2-6 a. s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie z dnia 24 lipca 2015 r. wniósł o jego oddalenie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., łączne rozpoznanie niniejszej sprawy z odwołaniem płatnika składek, dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego lekarza ginekologa oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał,że stanowisko odwołującej nie istniało przed rozpoczęciem przez nią pracy, jak również,że nikogo nie zatrudniono na zastępstwo. Wskazanej w odwołaniu płatnika składek osobie mającej wykonywać obowiązki ubezpieczonej w czasie jej nieobecności nie zwiększono wynagrodzenia. W ocenie organu rentowego stanowiskoM. B.nie byłow spółce konieczne i niezbędne. W związku z powyższym Oddział podniósł, że umowa łącząca strony stosunku pracy była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego zgodniezart. 5 k.c., co rodzi skutek czyniący ją nieważną w myślart. 58 § 2 k.c.(k. 13-14 a. s.).
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.w dniu 26 czerwca 2015 r. również złożyła odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie od decyzji z dnia 3 czerwca 2015 r., nr:(...)zarzucając nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego poprzez uznanie, iż: umowa o pracę pomiędzyM. B.a spółką została zawarta jedynie dla pozoru, brak jest dowodów potwierdzających wykonywania przezM. B.pracy oraz dokumenty przedstawione w trakcie postępowania zostały stworzone jedynie na potrzeby uwiarygodnienia wykonywania pracy. Zaskarżonej decyzji spółka zarzuciła naruszenie przepisówart. 6 ust. 1 pkt 1w związku zart. 13 pkt 1 ustawy z dnia 13 października1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznychpoprzez ich niezastosowanie. W związkuz tym, odwołująca wniosła o zmianę decyzji poprzez uznanie, iżM. B.podlega ubezpieczeniom społecznym pracowników z tytułu zatrudnienia wC.od dnia15 stycznia 2015 r. Odwołująca podniosła, że zatrudnienieM. B.powstało na skutek sytuacji rynkowej, która wymusiła potrzebę większej aktywności w dziale handlowym. Praca obejmująca obsługę i pozyskiwanie klientów, wykonywana była w biurze spółkiw godzinach 8:00-16:00. Odwołująca spółka stwierdziła, że dodatkowo wysłała swoją pracownice na szkolenie handlowe, za które poniosła koszty (k. 2-5 a. s. VII U 1664/15).
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 22 lipca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.zajął tożsame stanowisko, jak w sprawie z odwołaniaM. B.(k. 55-56 a. s. VII U 1664/15).
W postanowieniu z dnia 18 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie,XIV Wydział Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 461 § 3 k.p.c.przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (k. 64 a. s. VII U 1664/15).
Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2015 r. Sąd na podstawieart. 219 k.p.c.połączył sprawę o sygnaturze akt VII U 1664/15 ze sprawą o sygnaturze akt VII U 1151/15 celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzenia pod sygnaturą akt VII U 1151/15(k. 76 a. s. VII U 1664/15).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. B.w dniu 17 marca 2009 r. ukończyła(...)Akademię(...)im.(...)na Wydziale(...)na kierunku zarządzaniei marketing w zakresie zarządzania zasobami uzyskując tytuł magistra (

    akta ZUS i akta osobowe 2A).
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.w dniu 21 maja 2009 r. została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym (k. 6-9 a. s.VII U 1664/15).
Odwołująca była zatrudniona w(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.od dnia 2 lipca 2012 r. do dnia 30 września 2013 r. w pełnym wymiarze czasu pracyna stanowisku handlowca (akta ZUS i akta osobowe 3A).
M. B.prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wL.w dniu 3 marca 2014 r. zawarła z(...) Sp. z o.o.z siedzibąwW.umowę o świadczenie usług (k. 8-10 a. s.).
Ubezpieczona w trakcie trwania przedmiotowej umowy wystawiła jedenaście faktur(...) Sp. z o.o.w związku z świadczonymi przez siebie usługami w okresie od dnia 31 marca 2014 r. do dnia 12 stycznia 2015 r. (faktury VAT k. 10-20 a. s. VII U 1664/15).
NastępnieM. B.w dniu 15 stycznia 2015 r. zawarła umowę o pracęz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na czas określony od dnia 15 stycznia2015 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. za wynagrodzeniem 3800,00 złotych brutto. Miejscem wykonywania umowy miało być biuro spółki. Do jej obowiązków miała należeć obsługa klientów firmy, opracowywanie media planów, ofert, prezentacji i kosztorysów, bieżąca obsługa kampanii reklamowej w zakresie przygotowywania zleceń dla witryn i klientów, nadzorowanie prawidłowego przebiegu kampanii oraz przygotowanie raportów i zestawień, archiwizacja dokumentacji w zakresie prowadzonych spraw, a także wykonywanie innych zadań zleconych przez pracodawcę (akta ZUS i akta osobowe 1B).
Ubezpieczona uzyskała zaświadczenie lekarskie w dniu 14 stycznia 2015 r., którym została uznana za zdolną do wykonywania pracy na stanowisku handlowca z datą następnego badania okresowego wyznaczoną na dzień 14 stycznia 2019 r. (akta ZUS i akta osobowe 3B).
Odwołująca w dniu 12 stycznia 2015 r. uzyskała również zaświadczenie o ukończeniu szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy (akta ZUS i akta osobowe 4B 5B).
Zgodnie z dowodem w postaci potwierdzenia otrzymania przelewu, ubezpieczona otrzymywała osiągane wynagrodzenie wynikające z podpisanej umowy o pracę za okresod stycznia 2014 r. do kwietnia 2014 r. (akta ZUS).
W czasie zawarcia umowy o pracę pomiędzy odwołującymi się, w(...)Sp. z o.o. powstała nowa jednostka, która zajmowała się produkcjami multimedialnymi. Spółce zależało na zawarciu zM. B.umowy o pracę, gdyż miała stycznośćz klientami i konieczny był jej bezpośredni udział w firmie z uwagi na delegacje i wyjazdyna terenie całego kraju. Ponadto wnioskodawczyni z uwagi na pracę w firmie w ramach umowy o świadczenie usług, posiadała niezbędną wiedzę dotyczącą organizacji spółki oraz znała specyfikę klientów, branży i oferty. Odwołująca będąc zatrudniona w spółce na stanowisku handlowca zajmowała się prowadzeniem kontaktów telefonicznych i mailowychz klientami. Ubezpieczona pracowała głównie zdalnie spotykając się z klientami na terenie kraju. W spółceM. B.miała własne biurko, przy którym wykonywała również obowiązki pracownicze. Ubezpieczona obsługiwała między innymi firmy takie, jak(...)Składy Budowlane i(...).(...)i(...)były kluczowymi klientami spółki i przynosiły duży zysk, ponieważ składały zlecenia przez cały rok.Firma (...)wymagała stałej współpracy, przyjmowania i wykonywania zleceń, zakładania kampanii, bieżącego monitorowaniai optymalizowania kampanii. Koniecznym było też sporządzanie raportów podsumowujących i ofertowania. Do nich zaliczane są kampanie reklamowe i internetowe, które polegają na wyświetlaniu banerów reklamowych. Co najmniej kilka razy w miesiącu zlecano regularnie kampanię zfirmą (...), za które w całości była odpowiedzialna odwołująca. Wnioskodawczyni mając upoważnienie, w imieniu spółki nawiązała kontakt z(...) Sp. z o.o.i podpisała kontrakt ze świadkiemA. O.. Kampania zawarta w 2015 r. miała trwać kilka miesięcy. Płatność za usługę była dokonywana na podstawie faktur VAT wystawionych przez odwołującą spółkę. Zamówienie dotyczyło realizacji kampanii reklamowej dla klienta(...) Sp. z o.o.M. B.świadczyła pracę codziennie w pełnym wymiarze czasu pracy w godzinachod 8:00 do 16:00 w sposób stały i systematyczny. Wysokość wynagrodzenia osiągana przez pracowników świadczących obowiązki na podstawie umowy o pracę w stosunkudo zatrudnionych w ramach umowy o świadczenie usług była bliźniacza. Na wynagrodzenie składała się również marża od każdego zrealizowanego zlecenia. Każdy pracownik spółki miał przypisaną oddzielnie bazę klientów. Obsługę firm po odejściu wnioskodawczyni na zwolnienie lekarskie, przejęli inni pracownicy spółki (

    zeznania świadkówK. Z.,M. O.,U. G.oraz odwołujących się k. 52, 70-73,109 i 143-144 a. s.).
Odwołująca prowadziła korespondencję mailową z potencjalnymi klientami spółkiw celu propozycji reklamy. Ubezpieczona komunikowała się za pomocą poczty internetowej między innymi zK. W.,W. F.,A. D.,D. K.,M. S.,P. K.,A. J.iM. K.(k. 21, 23-25, 28, 32-34 i 38 a. s. VII U 1664/15).
Ubezpieczona zawarła umowy w lutym i marcu 2015 r. na zamówienie reklamy z:(...) Sp. z o.o.z siedzibą we Wrocławiu na kwotę 56000,27 złotych,Grupą (...) S.A.trzykrotnie na kwotę 1423,20 złotych i dwukrotniena kwotę 3000,00 złotych,(...)na kwotę 2400,30 złotych,(...)na kwotę 4802,00 złotych,(...)na kwotę 3200,40 złotych,(...)na kwotę 1575,00 złotych oraz z(...)na kwotę 714,18 złotych (

    k. 41-51 a. s. VII U 1664/15).
Odwołująca ukończyła szkolenie(...)zgodnie z certyfikatem wystawionym przez(...)Centrum (...), za które zapłaciłaC.kwotęw wysokości 13388,55 złotych (k. 52-53 a. s. VII U 1664/15).
Zgodnie z dokumentacją ciążową złożoną do akt sprawy wynika, że pierwsze badanie odwołującej przeprowadzono w szóstym tygodniu ciąży, natomiast datą ostatniej miesiączki był 17 luty 2015 r. W związku ze zgłaszaniem przez ubezpieczoną nudności i wymiotów, orzeczono niezdolność do pracy od dnia 30 marca 2015 r., które było systematycznie przedłużane do końca ciąży.M. B.była zdolna do pracy w dniu 15 stycznia2015 r. na stanowisku handlowca i nie była wówczas w ciąży (k. 37, 82-88 i opinia biegłego sądowegoE. P.k. 115 a. s.).
W związku z koniecznością ustalenia okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym, Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.pismem z dnia 15 maja 2015 r. zawiadomił odwołującąM. B.oraz odwołującą(...) Sp. z o.o.z siedzibąwW.o wszczęciu postępowania wyjaśniającego, na podstawieart. 61 § 1 i 4 k.p.a.w związku zart. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznym, w sprawie podleganiaM. B.ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.na podstawie umowy o pracę (akta ZUS).
W oparciu o powyższe ustalenia, Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)OddziałwW.na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 wydał zaskarżoną decyzję w dniu 3 czerwca 2015 r., nr:(...), stwierdzającą, żeM. B.nie podlega ubezpieczeniom społecznym pracowników z tytułu zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.z siedzibąwW.od dnia 15 stycznia 2015 r. W ocenie organu rentowe dokumenty przedstawione w trakcie postepowania wyjaśniającego zostały stworzone jedynie w celu uwiarygodnienia zatrudnieniaM. B.na podstawie stosunku pracyw(...) Sp. z o.o.Oddział podniósł, że nikt nie był zatrudniony na stanowisku stworzonym dla ubezpieczonej, a w okresie jej długotrwałej nieobecności nie zatrudniono nikogo w zastępstwie. W związku z powyższym zdaniem organu rentowego odwołująca nie spełnia warunków do objęcia ubezpieczeniem społecznym pracowników (akta ZUS).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania w aktach rentowych, sądowych oraz osobowych,a także w związku z przesłuchaniem odwołujących się i zawnioskowanych świadków.
Powołane przez Sąd dowody z dokumentów, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia, były wiarygodne, korespondowały ze sobą oraz z osobowymi źródłami dowodowymi i tworzyły spójny stan faktyczny. Jednocześnie Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówK. Z.,M. O.iU. G.. Zdaniem Sądu złożone zeznania były logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniały. Potwierdzały one wersję przedstawioną przez odwołujące się. Co prawda świadekM. O.nie posiadała wiedzy dotyczącej bezpośrednio charakteru pracy i zakresu obowiązków odwołującej, jednak potwierdziła fakt, iżM. B.nawiązała współpracę z jej firmą, co skutkowało podpisaniem kontraktu związanego z reklamą. Ponadto świadkowieK. Z.iU. G.na co dzień współpracowały z ubezpieczoną, gdyż wszystkie świadczyły pracę w siedzibie spółki. Zeznania świadków bezpośrednio pokrywają się z ustalonym stanem faktycznym będącym w zgodzie ze zgromadzonym materiałem dowodowym w postaci dokumentów. Również Sąd uznał za w pełni wiarygodną opinię sporządzoną przez biegłego sądowego ginekologa. Treść opinii była zgodna i w pełni korelowała z dokumentacją przedstawiającą przebieg ciąży odwołującej.M. B.na dzień podpisania umowyo pracę była zdolna do pracy na stanowisku handlowca i nie była w ciąży.
W związku z tym, Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za wystarczającydo wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołaniaM. B.oraz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 3 czerwca2015 r., nr:(...)są uzasadnione i podlegają uwzględnieniu.
Jedyną kwestią sporną w niniejszym postępowaniu było to, czy odwołująca od dnia15 stycznia 2015 r. podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek(...) Sp. z o.o.z siedzibąwW.. Aby tę kwestię rozstrzygnąć, należało dokonać szczegółowej wykładni przepisówustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2015 r. poz. 121 j.t.) zwanej dalej ,,ustawą’’.
Art. 6 ust 1 pkt 1 ustawy stanowi, że obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemui rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami, z wyłączeniem prokuratorów.
W myśl art. 13 pkt 1 w/w ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, tj. pracownicy – od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.
Zgodnie z cytowanym przepisemart. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych– ubezpieczeniu społecznemu podlegają pracownicy. Stosownie zaś do zawartej wart. 2 k. p.definicji – pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie m.in. umowyo pracę. Użyty w powyższym przepisie zwrot „zatrudniona” oznacza istnienie między pracownikiem a pracodawcą szczególnej więzi prawnej o charakterze zobowiązaniowym,tj. stosunku pracy. Istotą tegoż stosunku jest – w świetleart. 22 § 1 k. p.– uzewnętrznienie woli umawiających się stron, z których jedna deklaruje chęć wykonywania pracy określonego rodzaju w warunkach podporządkowania pracodawcy, natomiast druga – stworzenia stanowiska pracy i zapewnienia świadczenia pracy za wynagrodzeniem.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie Sąd zważył,że ubezpieczona faktycznie świadczyła pracę na stanowisku handlowca. Decyzja organu rentowego oparta była na błędnym domniemaniu. Postępowanie przed organem rentowym ograniczało się do zbadania kwestii formalnych w postaci podpisania umowy o pracę, opłacania składek i zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego. Zdaniem Sądu organ rentowy w toku niniejszego postepowania nie wykazał, aby odwołująca nie wykonywała pracyna podstawie umowy o pracę. Organ rentowy nie wnosił o przeprowadzenie dowodówz zeznań świadków, z dokumentów lub o zobowiązanie odwołujących do wskazania bądź wytłumaczenia pewnych spornych okoliczności. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.pozostał bierny w toku postępowania dowodowego. Natomiast strony odwołujące się przedstawiły cały szereg wniosków dowodowych, które zostały przeprowadzone przed Sądem I instancji i prowadzą do ustalenia, że odwołująca współpracowała z pracodawcą wcześniej na podstawie umowy zlecenia, a następnie na podstawie umowy o pracę. Potwierdziły to złożone dokumenty w postaci umów o pracę, obowiązków (zakresu czynności) pracownika, zaświadczenia lekarskiego dopuszczającegodo pracy, karty szkolenia wstępnego, potwierdzenia wypłaty wynagrodzenia, podpisanych umów związanych z zamówieniem reklam, korespondencji mailowych, odbytego szkoleniai karty z przebiegu ciąży. Spółka przekształcała się, w związku z czym mogła zmieniać się forma zatrudnienia poszczególnych pracowników. Ubezpieczona prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)od dnia 3 marca 2014 r. współpracowała ze spółkąw ramach umowy o świadczenie usług. Na potwierdzenie ww. okoliczności, odwołująca się przedstawiła faktury, które były wystawiane w ramach zawartej umowy. Następnie strony umowy postanowiły o zawarciu umowy o pracę w dniu 15 stycznia 2015 r. Z zeznań świadków i przesłuchanych stron jasno wynika, że ostatecznie w związku z rozwojem firmy bądź bezpośrednio z okolicznością poszukiwania nowych form wykonywania tej działalności, koniecznością było stworzenie nowego stanowiska pracy. Odwołująca jako współpracująca dłuższy czas z(...) Sp. z o.o.w ocenie Sądu była idealnym kandydatem nadającym się do zatrudnienia na stanowisku handlowca.M. B.również osiągała wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 3800,00 złotych brutto, co nie stanowiło wygórowanej wysokości w porównaniu do innych zatrudnionych pracowników, jak również do zakresu czynności, którego wykonywanie świadczyło o dużej odpowiedzialności za powierzone obowiązki. Z zeznań świadków oraz stron wynika, że odwołująca miała wpisany w zakres czynności współpracę z wieloma firmami, od których pośrednio zależała kondycja finansowa spółki. Na podstawie materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, że ubezpieczonaw trakcie świadczenia pracy przez ponad 2,5 miesiąca pozyskała dla spółki klientów,z którymi nawiązała kontakt i podpisała umowę współpracy. Sąd doszedł do wniosku,że logicznym i opłacalnym było zatrudnienie ubezpieczonej na nowo stworzonym stanowisku, gdyż kontakty, które posiadała z okresu zatrudnienia w(...)w ramach umowy o świadczenie usług, okazały się być pomocne i zaważyły na efektywnym wykonywaniu obowiązków wynikających z postanowień umownych. Odwołująca spółka także wykazała, że zatrudnienie ubezpieczonej było podyktowane dalszym rozwojem firmy. O powyższym świadczy niewątpliwie fakt, iż odwołująca została wysłana na szkolenie,za który koszt poniosła spółka.
W toku postępowania organ rentowy nie wskazywał na brak podporządkowania pracowniczego między stronami. Jednakże Sąd w rozważaniach nie pomija tej istotnej przesłanki, która składa się na całość istnienia stosunku pracy. Sąd opierając się na zasadach doświadczenia życiowego stwierdza, iż praca wykonywana na stanowisku handlowca należy do specyficznych form kontroli i nadzoru pracowniczego. W sprawie ustalono, iż odwołująca pracowała w siedzibie spółki w godzinach 8:00-16:00, gdzie posiadała swoje biurko pracy. Niewątpliwie w trakcie świadczenia pracy w spółce ubezpieczona podlegała kontroli pracowniczej ze strony zarządu tak, jak inni zatrudnieni pracownicy. Sąd doszedł do wniosku, że pracodawca nie ma możliwości kontroli osobistej pracownika będącego na spotkaniuz klientem w celu podpisania umowy o współpracy, szczególnie że ubezpieczona podróżowała na terenie całego kraju. Jednak materiał dowodowy daje podstawy do przyjęcia, żeM. B.wykonywała swoje obowiązki z należytą starannością, a jej kontakty, które były prowadzone za pomocą wysyłania korespondencji mailowych, jak również osobistych spotkań przyniosły spółce zyski. Z zeznań świadków wynika, iż kontrakty zawarte w trakcie zatrudnienia ubezpieczonej były realizowane przezspółkę (...),co niewątpliwie świadczyło o prawidłowym wywiązywaniu się z obowiązków pracowniczych. Również okoliczność współpracy z odwołującą w poprzednich latach zaważyła o pewnym rodzaju zaufaniu, jakim pracodawca obdarzył pracownika.
Sąd zważył, że ciąża odwołującej nastąpiła w momencie, kiedy została już zatrudniona. W tym aspekcie podnoszona przez organ rentowy pozorność umowy w celu wyłudzenia świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie może się ostać na gruncie niniejszej sprawy. Sąd zgodnie z wnioskiem Oddziału, dopuścił w toku postępowania dowód z opinii biegłego sądowego ginekologa, który jednoznacznie stwierdził, że badana była zdolna do pracy w dniu podpisania umowy o pracę i nie była w ciąży. Zatem logicznym jest stwierdzenie, iżM. B.nie mogła podpisać umowy o pracę w celu zapewnienia sobie ochrony ubezpieczeniowej na wypadek problemów zdrowotnych związanych z ciążą.
Sąd doszedł do wniosku, że obowiązki odwołującej w trakcie zwolnienia lekarskiego, przejęli inni pracownicy spółki. Dla poszczególnych pracowników była tworzona specjalna baza klientów, którą każdy miał za zadanie obsługiwać z wymiernym efektem. Świadkowie będący zatrudnionymi w spółce, jak również członek zarządu, przejęli część obowiązków należących do odwołującej. W ocenie Sądu nie może ostać się argument organu rentowego dotyczący niezwiększenia składnika wynagrodzenia u pracowników, którym zwiększono zakres obowiązków w związku ze zwolnieniemM. B.. Sąd doszedł do wniosku, że w spółce wysokość wynagrodzenia poszczególnych pracowników była wyrównana oraz,że na składnik wynagrodzenia miał również wpływ rozszerzony zakres obowiązków. Organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję nie zważył bowiem, iż każdy pracownik otrzymywał dodatkowo marżę do wysokości miesięcznego wynagrodzenia. Zatem Sąd przyjął, iż obsługa większej bazy klientów wiązała się bezpośrednio z otrzymywaniem przez danego pracownika marży w przypadku prawidłowego wykonania zlecenia, co w konsekwencji przyczyniało się do otrzymywania wyższego wynagrodzenia.
W ocenie Sądu, w świetle zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, zatrudnienie ubezpieczonej nie było pozorną czynnością mającą na celu obejście przepisów prawa. Należy podzielić stanowisko, iż zamiarem stron umowy o pracę było świadczenie pracy, a nie uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Sąd badając stan faktyczny sprawy, miał głównie na uwadze przesłanki zachodzące w dyspozycjiart.22 k.p.charakteryzujące stosunek pracy, jakimi są osobiste wykonywanie pracy przez ubezpieczoną, podporządkowanie pracownicze i otrzymywane wynagrodzenie stanowiące ekwiwalent wykonanej pracy.
Z uwagi na materiał dowodowy zgodnie z którym Sąd przyjął, że odwołująca faktycznie świadczyła pracę, gdzie nie został pogwałcony żaden z obowiązujących przepisów prawa charakteryzujących stosunek zatrudnienia, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.należało zmienić zaskarżoną decyzję uznając, żeM. B.jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia 15 stycznia 2015 r.
Sąd w punkcie 2 i 3 wyroku Sąd zasądził od organu rentowego na rzecz odwołujących się kwoty w wysokości 2400,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Z uwagi na fakt przegrania sprawy przez organ rentowy, zgodnie z § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonejz urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 j. t.), Sąd Okręgowy, orzekł o kosztach postępowaniaw ten sposób, że zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty po 2400,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość wartości przedmiotu sporu została obliczona w świetleart. 231k.p.c., zgodnie z którym w sprawacho roszczenia pracowników dotyczące nawiązania, istnienia lub rozwiązania stosunku pracy wartość przedmiotu sporu stanowi, przy umowach na czas określony - suma wynagrodzenia za pracę za okres sporny, lecz nie więcej niż za rok, a przy umowach na czas nieokreślony- za okres jednego roku. Ubezpieczona miała zawartą umowę na czas określonyza wynagrodzeniem 3800,00 złotych brutto. Tak więc wartość przedmiotu sporu stanowi ww. kwota pomnożona przez 12 miesięcy, co dało w konsekwencji kwotę 45600,00 złotych.
Zarządzenie:(...).
MK

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-07-13'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marcin Graczyk
legal_bases:
- art. 461 § 3 k.p.c.
- art. 58 § 2 k.c.
- art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznym
- art. 61 § 1 i 4 k.p.a.
- art. 22 § 1 k. p.
recorder: st. sekr. sądowy Dominika Kołpa
signature: VII U 1151/15
```