You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 199/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Michał Chojnowski
Protokolant asystent sędziego Mateusz Rosłon
po rozpoznaniu dnia 30 marca 2016 r. wW.
sprawyJ. W., synaA.iE.,ur. (...)wK.
obwinionego o wykroczenie z art. 92a kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe IV Wydział Karny
z dnia 12 października 2015 r.    sygn. akt IV W 1211/15
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uniewinnia obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 199/16

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja wywiedziona przez skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Odwoławczego, Sąd I instancji niezasadnie przyjął, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że obwiniony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu wykroczenia.
Nie ulega wątpliwości, że właścicielem pojazdu markiL.onr rej. (...), którym popełniono wykroczenie drogowe z art. 92a k.w. jestJ. W.albowiem powyższe w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego potwierdzono w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Jednakże w odpowiedzi na wezwanie wraz z drukiem oświadczenia w przedmiocie wyrażenia zgody na przyjęcie grzywny w drodze mandatu karnego lub wskazania kierowcy,J. W.przesłał informację do Straży Miejskiej, w której wskazał, iż przedmiotowy samochód jest pojazdem służbowym, a osobą go użytkującą jestA. S., zamieszkały na terytorium Ukrainy. Straż Miejska w toku dalszych czynności wysłała do(...)m.(...)W.wniosek o udostępnienie kopii zdjęcia wniosku o wydanie dowodu osobistegoJ. W.. Po otrzymaniu pisma wraz ze zdjęciem i porównaniu go z wizerunkiem osoby utrwalonym na zdjęciu wykonanym przez fotoradar, Straż Miejska jako sprawcę wykroczenia zidentyfikowałaJ. W.. Dla Sądu Rejonowego kluczowym dowodem były właśnie te fotografie, których porównanie - w ocenie Sądu Rejonowego - wykluczało możliwość przyjęcia jako wiarygodnych pisemnych wyjaśnieńJ. W., w których podkreślał, że nie on kierował pojazdem w czasie popełnienia wykroczenia drogowego.
Ze stanowiskiem Sądu Rejonowego nie sposób się jednak zgodzić. W pierwszej kolejności odnieść należy się do treści pism kierowanych przezJ. W.do Straży Miejskiej, w których wskazywał on od samego początku, że kierowcą pojazdu, którym popełniono wykrocznie nie był on leczA. S.. Oskarżyciel publiczny a następnie sąd nie sprawdził wersji przedstawianej przez obwinionego i nie przesłuchał tego świadka uznając jego pisemne wyjaśnienia za niewiarygodne z uwagi na dokonane wcześniej porównanie fotografii. Podnieść jednak należy, że zdjęcie wykonane przez fotoradar, które porównane zostało ze zdjęciem z wniosku o dowód osobisty jest słabej jakości. Wizerunek twarzy osoby kierującej pojazdem jest nie wyraźny zarówno w ujęciu z oddali, jak i po dokonanym zbliżeniu samej twarzy, tym samym (mimo pewnego podobieństwa) nie można stwierdzić z całą pewnością, że osobą kierującą pojazdem był obwiniony. Dlatego też samo porównanie tychże fotografii, dokonane bez wykorzystania specjalistycznej wiedzy, nie jest wystarczające aby można było w sposób nie budzący wątpliwości przypisać winęJ. W..
Mając zatem na uwadze treśćart. 5 § 2 k.p.k., który stanowi, że wątpliwości, których nie usunięto w postępowaniu dowodowym, rozstrzyga się na korzyść oskarżonego, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i uniewinniłJ. W.od popełnienia zarzucanego mu czynu. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 623 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-03-30'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Michał Chojnowski
legal_bases:
- art. 5 § 2 k.p.k.
recorder: asystent sędziego Mateusz Rosłon
signature: VI Ka 199/16
```