You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 722/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lutego 2023 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Bogumiła Dzięciołowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska

przy udziale Prokuratora -

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2023 r. sprawy karnej przeciwko

K. M.s.A.iM.zd.B.,ur. (...)wG.,PESEL (...),

oskarżonego o to, że:
w dniu 19.04.2022r. ok. godz. 18.00 przyul. (...), działając wspólniei w porozumieniu z inną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do garażu umiejscowionego nadziałce nr (...), poprzez próbę siłowego otwarcia drzwi wejściowych , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego, czym działał na szkodęA. S. (1), przy czym czynu zarzucanego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbyciaw okresie od 22.11.2020r. do 22.11.2021r. kary 1 roku pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn.. II K 504/20 z dnia 30.10.2020r. za czyn zart. 281 kkw zb. zart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk;
tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kk

A. N.s.A.iH.zd.O.,ur. (...)wG.,PESEL (...),

oskarżonego o to, że:
w dniu 19.04.2022r. ok. godz. 18.00 przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do garażu umiejscowionego nadziałce nr (...), poprzez próbę siłowego otwarcia drzwi wejściowych , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego, czym działał na szkodęA. S. (1), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbyciaw okresie od 08.03.2019r. do 02.11.2021r. kary 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn.. II K 657/19 z dnia 19.11.2019r. za czyny zart. 279§1 kk,art. 275§1 kk,art. 278§1 kk;
tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

o r z e k a :

oskarżonegoK. M.uznaje za winnego zarzuconego mu czynu,z tym ustaleniem iż oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zA. N.,a nadto z tym ustaleniem, że czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, tj. występku zart.13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za to w myślart. 14 § 1 kkna podstawieart. 283 kkpo zastosowaniuart. 64 § 2 kkwymierza mu karę9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

oskarżonegoA. N.uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, z tym ustaleniem iż działał wspólnie i w porozumieniu zK. M., a nadtoz tym ustaleniem, że czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, zaś czynu dopuścił sięw ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 8 marca 2019 r. do 2 listopada 2021r. kary łącznej2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt II K 657/19 łączącej m.in. karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu RejonowegowG.z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II K 138/19, która z kolei łączyła karę1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu RejonowegowG.z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt II K 225/18 za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, tj. występku zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to w myślart. 14 § 1 kkna podstawieart. 283 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. S. (2)kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuA. N.z urzędu;

zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 722/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Sąd ograniczył uzasadnienie do oskarżonegoA. N.– zgodnie ze złożonym wnioskiem.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. N.

W dniu 19.04.2022r. ok. godz. 18.00 przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. M.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do garażu umiejscowionego nadziałce nr (...), poprzez próbę siłowego otwarcia drzwi wejściowych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego, czym działał na szkodęA. S. (1), przy czym czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, a czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 8 marca 2019 r. do 2 listopada 2021r. kary łącznej 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt II K 657/19 łączącej m.in. karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II K 138/19, która z kolei łączyła karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt II K 225/18 za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 kwietnia 2022 r. ok godz. 18:00K. M.iA. N.przyjechali srebrnym samochodem markiH.nr rej. (...)w okolice marketuD.w(...). Samochodem kierowałK. M.. Mężczyzna zatrzymał samochód z tyłu sklepu w miejscu przeznaczonym dla dostaw towaru. NastępnieK. M.iA. N.znosili do samochodu leżące w okolicy metalowe elementy.

wyjaśnieniaK. M.

61 - 62

zeznaniaP. W.

92 - 93, 152

zeznaniaA. S. (1)

5 - 6, 36v, 151 - 151v

zapis monitoringu

17

protokół odtworzenia utrwalonego zapisu

18 - 21

Nadziałce oznaczonej numerem (...)znajdującej się obok marketuD.posadowiony był murowany garaż należący doA. S. (1). Główne drzwi do budynku znajdowały się od stronyul. (...). Drugie drzwi garażu znajdowały się na przeciwnej ścianie budynku - były drewniane i zamknięte od środka hakiem ze śrubą.

zeznaniaA. S. (1)

5 - 6, 36v, 151 - 151v

protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją fotograficzną

7 - 10

W czasie gdyA. N.iK. M.znosili do samochodu znalezione przedmioty, na parking do marketuD.przyjechałA. S. (1).A. S. (1)zaniepokoił się tym, że mężczyźni krążą w pobliżu jego garażu i postanowił podjechać w to miejsce swoim samochodem.

zeznaniaA. S. (1)

5 - 6 , 151 - 151v

zapis monitoringu

17

protokół odtworzenia utrwalonego zapisu

18 - 21

NastępnieA. N.podszedł do drzwi prowadzących do garażuA. S. (1)i szarpał je, w wyniku czego odgiął je na odległość ok 30 - 40 cm. W tym czasieK. M.stał bliżej samochodu i obserwował działanieA. N.. Mężczyźni zamierzali dokonać kradzieży przedmiotów znajdujących się w garażu, w szczególności złomu.

wyjaśnieniaK. M.

61 - 62

zeznaniaA. S. (1)

5 - 6, 36v, 151 - 151v

zeznaniaP. W.

92 - 93 , 152

protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją fotograficzną

7 - 10

W tym samym czasieA. S. (1)podjechał bliżej i pobiegł w stronę garażu. WówczasK. M.iA. N.zaczęli uciekać i wsiedli do samochodu, którym uprzednio przyjechali -K. M.na miejsce kierowcy, aA. N.na miejsce pasażera - i zaczęli odjeżdżać.

A. S. (1)chcąc uniemożliwić mężczyznom ucieczkę, rzucił swoim telefonem w szybę drzwi kierowcy, w wyniku czego szyba się potłukła. Wówczas samochód się zatrzymał, aA. S. (1)zażądał zwrotu telefonu. Mężczyzna zwrócił mu telefon.

Mężczyźni mówili wówczasA. S. (1), że chcieli tylko złom, a odjeżdżającA. N.krzyknął do niego, że będzie "odjebany". Po odjeździe mężczyzn,A. S. (1)powiadomił policję.

zeznaniaP. W.

92 - 93, 152

zeznaniaA. S. (1)

5- 6, 151 - 151v

zapis monitoringu

17

protokół odtworzenia utrwalonego zapisu

18 - 21

A. N.był uprzednio karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu.

W okresie od 8 marca 2019 r. do 2 listopada 2021r.A. N.odbywał karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt II K 657/19 łączącą m.in. karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II K 138/19, która z kolei łączyła karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt II K 225/18 za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

67

odpis wyroku

75 - 76

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. N.

W dniu 19.04.2022r. ok. godz. 18.00 przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. M.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do garażu umiejscowionego nadziałce nr (...), poprzez próbę siłowego otwarcia drzwi wejściowych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego, czym działał na szkodęA. S. (1), przy czym czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, a czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 8 marca 2019 r. do 2 listopada 2021r. kary łącznej 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt II K 657/19 łączącej m.in. karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II K 138/19, która z kolei łączyła karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt II K 225/18 za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

A. N.nie dopuścił się zarzuconego mu czynu.

wyjaśnieniaA. N.

88 - 89

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaK. M.

Wyjaśnienia oskarżonegoK. M.ograniczały się do przyznania się do winy, niemniej jednak sąd nie miał podstaw, by je kwestionować, zważywszy iż korespondowały z zeznaniamiP. W.,A. S. (1), zapisem monitoringu.

zeznaniaA. S. (1)

ZeznaniaA. S. (1)sąd ocenił jako w pełni wiarygodne, bowiem były jasne, logiczne, wewnętrznie spójne i w pełni korespondowały z dowodami w postaci zapisu monitoringu i protokołu oględzin miejsca.

zeznaniaP. W.

Sąd nie miał wątpliwości w zakresie wiarygodności zeznańP. W., które jawiły się jako w pełni konsekwentne, logiczne i stanowcze, a nadto spójne z zapisem monitoringu i zeznaniamiA. S. (1).

zapis monitoringu

Autentyczność dowodu nie była kwestionowana w toku postępowania.

protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją fotograficzną

Dokument urzędowy, sporządzony przez uprawnioną osobę, którego treść i autentyczność nie były kwestionowane w toku postępowania.

protokół odtworzenia utrwalonego zapisu

Dowód niekwestionowany w toku postępowania.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Dokument urzędowy, niekwestionowany w toku postępowania.

odpisy wyroku

Dokument urzędowy, niekwestionowany w toku postępowania.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnieniaA. N.

Sąd nie dał wiary oskarżonemuA. N.w zakresie, w jakim negował swoje sprawstwo, bowiem pozostawały w sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z wyjaśnieniamiK. M., zeznaniamiA. S. (1),P. W., zapisem monitoringu i protokołem oględzin miejsca.

Wskazać należało, iż w świetle zeznańP. W.nie budziło wątpliwości, iż kamery monitoringusklepu (...)zarejestrowałyA. N.(mężczyzna ubrany w czarną czapkę z daszkiem, kurtkę czarną z kapturem) iK. M.(mężczyzna ubrany w szarą bluzę), którzy przyjechali srebrnym samochodem. Dalej z zeznańA. S. (1)jasno wynikało, iż jeden z mężczyzn szarpał za drzwi jego garażu, podczas gdy drugi obserwował jego zachowanie z pewnej odległości, zaś z zapisu monitoringu wynikało, iż obserwującym musiał byćK. M.. PokrzywdzonyA. S. (1)również wskazał, iż według niego osobą, która szarpała za drzwi, był pasażer pojazdu. Wreszcie współoskarżonyK. M.swymi wyjaśnieniami potwierdzał, iż sprawcy działali z zamiarem kradzieży z włamaniem.

W tym miejscu wskazać należało, iż w ocenie sądu okoliczność, żeA. S. (1)na rozprawie nie rozpoznał oskarżonego, bynajmniej nie potwierdzała prawdziwości wyjaśnień oskarżonego. Zważyć należało, iż zdarzenie było dynamiczne, zaś sam pokrzywdzony rzucając telefonem w szybę drzwi kierowcy, miał zdecydowanie lepszą możliwość przyjrzeć się kierowcy, a nie pasażerowi. Niemniej jednak zdaniem sądu zeznaniaP. W.dawały podstawę do identyfikacji oskarżonegoA. N.jako drugiego ze sprawców. Zauważyć należało, iż świadek wskazał, że niejednokrotnie widział oskarżonego, a nadto prowadził sprawę operacyjną dotyczącą kradzieży, o które podejrzewanoA. N.. Co więcej, to świadek wskazał na szczególny znak rozpoznawczy dotyczący oskarżonego w postaci wytatuowanego napisu na szyi. Ów tatuaż był widoczny na monitoringu i odpowiadał tatuażowi, który oskarżony miał podczas rozprawy. Wreszcie świadek wskazał, iż w czasie próby zatrzymania oskarżonego podjętej przez świadka w ramach opisanej przez niego sprawy, oskarżony miał na sobie takie same ubrania jak te, które zarejestrowano na monitoringu. Sąd miał również na uwadze, iżP. W.jest funkcjonariuszem Policji, a zatem ma ponadprzeciętną świadomość konsekwencji związanych ze złożeniem fałszywych zeznań i pomówieniem innej osoby o dokonanie przestępstwa.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

A. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie sądu zgromadzone dowody, w tym w szczególności zeznaniaP. W.iA. S. (1)pozwalały na ustalenie, iż monitoringsklepu (...)zarejestrował w dniu 19 kwietnia 2022r.K. M.iA. N., którzy przyjechali samochodem w okolice sklepui początkowo zbierali znajdujące się na przyległym terenie elementy metalowe. Z kolei z zeznańA. S. (1)(w powiązaniu z rozpoznaniem dokonanym przezP. W.) wynikało, iż zastał oskarżonych w sytuacji, w którejA. N.szarpał za drzwi do garażu, odchylając je znacząco, zaśK. M.stał w pewnej odległości, bliżej samochodu, jednakże z tego miejsca działaniaA. N.były dla niego widoczne. Sąd stanął zatem na stanowisku, iż obojgu oskarżonym przyświecał zamiar dokonania kradzieży przedmiotów znajdujących się w garażu, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamkniętych od wewnątrz drzwi. Zważyć należało, iż tego rodzaju ustalenia potwierdzały wyjaśnieniaK. M., który przecież przyznawał się do tak opisanego czynu. Do takiego wniosku prowadziły również okoliczności faktyczne zdarzenia - wszak nie sposób uznać, by w sytuacji podjętej próby dostania się do garażu, oskarżonym mógł przyświecać inny cel. Zaznaczyć również należało, iż oskarżeni początkowo zbierali znajdujące się w okolicy elementy metalowe, zaś do pokrzywdzonego krzyczeli, iż chcieli zabrać tylko złom. W tej sytuacji w istocie jako logiczne jawi się, iż oskarżeni liczyli, że tego rodzaju elementy znajdą również w garażu. Sąd przyjął, iż oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, pomimo iżK. M.stałw pewnej odległości. Zdaniem sądu zachowanie oskarżonego stanowiło pewnego rodzaju asekurację dlaA. K.M.obserwował okolicę, stał "na czatach", przy czym w pełni akceptował działania współoskarżonego. Zaznaczyć należało, iż oskarżeni przyjechali razem i razem uciekali po tym, jak próba dostania się do garażu została udaremniona z uwagi na pojawienie się pokrzywdzonego.
W konsekwencji sąd doszedł do wniosku, iż oskarżonyA. N.dopuścił się czynu polegającego na tym, że w dniu 19.04.2022r. ok. godz. 18.00 przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. M.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do garażu umiejscowionego nadziałce nr (...), poprzez próbę siłowego otwarcia drzwi wejściowych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego, czym działał na szkodęA. S. (1), przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, tj. występku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kk.
Jednocześnie zważywszy na charakter czynu, okoliczności jego popełnienia oraz wartość przedmiotów, jakich zaboru zamierzał dokonać oskarżeni (metalowe przedmioty nadające się do odsprzedaży na złomie) sąd doszedł do wniosku, iż należało go zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi zart. 283 kk.
Sąd ustalił również, iż oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa, bowiem czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 8 marca 2019 r. do 2 listopada 2021r. kary łącznej 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt II K 657/19 łączącej m.in. karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II K 138/19, która z kolei łączyła karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt II K 225/18 za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. N.

2

2

Czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkzagrożony jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.

Jako okoliczności łagodzące sąd uwzględnił, iż czyn zakończył się na etapie usiłowania, zaś oskarżony liczył na zabór metalowych przedmiotów na złom, a zatem przedmiotów o niewielkiej wartości.

Z kolei jako okoliczności obciążające sąd potraktował to, iż oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, "w biały dzień" w okolicy marketu spożywczego, a zatem w miejscu o znacznym natężeniu ruchu, co w ocenie sądu świadczy o zuchwałości oskarżonego. Nadto oskarżony był już karany za przestępstwa przeciwko mieniu, odbywał kary pozbawienia wolności, a mimo tego po raz kolejny powrócił na drogę przestępstwa i to zaledwie kilka miesięcy po opuszczeniu zakładu karnego, działając przy tym w warunkach recydywy.

W konsekwencji sąd zdecydował o wymierzeniu oskarżonemu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzona kara w ocenie sądu nie jest zbyt surowa, bowiem z uwagi na młody wiek oskarżonego oscyluje w dolnej granicy zagrożenia ustawowego, jednakże w ocenie sądu jest wystarczająca dla zabezpieczenia funkcji zapobiegawczej, represyjnej, jak i wychowawczej. Zdaniem sądu w obliczu wskazanych okoliczności łagodzących i obciążających kara w takim wymiarze jest adekwatna do wagi popełnionego czynu oraz stopnia zawinienia oskarżonego. Ponadto, w ocenie sądu kara ta odpowiada społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dając tym samym wyraźny sygnał, iż popełnianie przestępstw spotyka się ze zdecydowaną reakcją karną. Także dla oskarżonego wymierzona kara stanowi wyraźny sygnał, iż popełnienie kolejnego przestępstwa nie będzie spotykać się z pobłażliwością i będzie skutkować osadzeniem oskarżonego w zakładzie karnym.

Decydując o wyborze kary, sąd nie skorzystał z treściart. 37a kk, uznając iż w przypadku oskarżonego adekwatna będzie tylko kara pozbawienia wolności. Zauważyć należało, iż oskarżony dopuścił się kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu zaledwie po kilku miesiącach od odbycia kary 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu taka postawa w powiązaniu z okolicznościami dotyczącymi całokształtu karalności oskarżonego świadczy o jego determinacji w zdobywaniu dóbr materialnych przy wykorzystaniu przestępnych środków i braku jakiejkolwiek refleksji nad nagannością takiego postępowania.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawieart. 626 § 2 kpkoraz § 11 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.). Sąd zasądził koszty obrony na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie mając na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. SK 66/19 oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. SK 78/21.

4

W oparciu oart. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 1983 Nr 49 poz. 223 ze zm.) sąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej, zaś w oparciu oart. 624 § 1 kpkod wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, gdyż uznał, że sytuacja materialna stanowi przeszkodę na drodze do uiszczenia przez niego należności sądowych.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2023-02-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bogumiła Dzięciołowska
legal_bases:
- art. 279 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
signature: II K 722/22
```