You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2014/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaP. N. S. F. I.(...)211 weW.
przeciwkoM. C.
o zapłatę 3.794,53 zł
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 2014/14

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 10 września 2014 roku strona powodowaP. N. S. F. I. Z.z siedzibą weW.jako nabywca wierzytelności od(...) Banku SAw WeW.domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 3 794,53 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów sądowych 100 zł i kosztów zastępstwa 617,00 z tytułu umowy bankowej zawartej przez pozwanego w dniu 14 listopada 2008 roku Odpowiadając na wezwanie sadu strona powodowa wskazała na datę wymagalności roszczenia dochodzonego pozwem –15 maja 2009 roku .
W odpowiedzi na pozew pozwanywnosił o rozłożenie na minimalne raty należności chodzonej pozwem, apo otrzymaniu pisma powoda z 14.11.2014 rokuw którym strona powodowa wskazała na datę wymagalności roszczenia wynikającego z umowy pożyczki - 15.05.2009 roku i przeanalizowaniu dokumentów na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 rokupozwany wniósł o oddalenie powództwa z powodu przedawnienia,albowiem wcześniej nie miał świadomości odnośnie daty wymagalności pożyczki dochodzonej pozwem w tej sprawie , z powodu jeszcze innych zadłużeń. Jest bezrobotny i szuka pracy, stracił rozeznanie kto ego zadłużenia dot. przedmiotowa sprawa .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Umową sprzedaży wierzytelności z dnia 02 kwietnia 2004 roku strona powodowa nabyła od(...) Banku (...) SAweW.z siedzibą weW.wierzytelności , wskazane w Załączniku nr 1A i AB a wśród nich wierzytelność w stosunku do pozwanegoM.c.z tytułu umowy kredytu z dnia 14.11.2008 r. w kwocie 2 533,71 zł, w tym kapitał 2 509,65 zł, odsetki 1 174,04 zł i koszty 204,48 zł

Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności wraz z wyciągiem z załącznika k. 6- 10 akt.

W dniu 22 lipca 2014 roku(...) SAweW.wystosował pismo adresowane do pozwanego pismo dot. rozpoczęcia sądowego etapu dochodzenia długi wynikającego zumowy nr (...)z dnia 14.11.2018 r. zawartej z(...) Bank (...) Saoraz o przejęciu sprawy przezKancelarię (...)w celu rozpoczęcia sądowego i egzekucyjnego etapu windykacji należności 3 986,49 zł i wezwał pozwanego do dokonania wpłaty tej kwoty na wskazany rachunek bankowy w celu uniknięcia ewentualnych kosztów postępowania sądowo-egzekucyjnego . jednocześnie poinformowano pozwanego, że w obsłudze(...) SAznajdują się jeszcze inne sprawy o numerach(...),(...)i brak dalszych ustaleń w tych sprawach może również doprowadzić do ich skierowania doKancelarii (...). Jako informacje dodatkowe zamieszono wykaz zadłużeń pozwanego z tytułu 3 umów zawartych z(...) Bankiem SA, które(...)zakupiła od(...) Banku SA.

Dowód: kopia pisma do pozwanego j.w. k. 12

W dniu 02 września 2014 roku strona powodowa wystawiłaW.zK. R.funduszu, z którego wynika zobowiązanie pozwanego z tytułu umowy zawartej 14 listopada 2008 r. , które wg stanu na dzień wystawienia wyciągu wynosi 3 794,53 zł w tym należność główna 2 509,65 zł i odsetki w kwocie 1 284,88 zł.

Dowód: wyciąg z ksiąg funduszu k. 5.

Sąd zważył.
Przepisart. 117.§ 1 i 2 k.c.stanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, a po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne.
Stosownie zaś do treści przepisuart. 118. k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Roszczenie dochodzone pozwem jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, więc termin przedawnienia wynosi 3 lata. Jeśli zatem roszczenie było wymagalne z dniem –15 maja 2009 roku, to przedawniło się z dniem 15 maja 2012 roku, a pozew wpłynął 10 września 2014 roku, tj,. 2 lata po upływie terminu przedawnienia ..
Podniesienie przez pozwanego dopiero na rozprawie zarzutu przedawnienia nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i należalo przyjąc, że uchylił się od swojego wcześniejszego oświadczenia zawartego w odpowiedzi na pozew , albowiem strona powodowa ani w pozwie ani w dowodach potwierdzających nabycie wierzytelności w stosunku do pozwanego z których nie wynikają daty wymagalności kwot , ani okresu za jaki zostały skapitalizowane odsetki i wg jakiej stropy procentowej nie wskazała daty wymagalności dochodzonego pozwem roszczenia, a uczyniła to dopiero na wezwanie sądu w piśmie z 14.11.2014 r. .
Jeśli natomiast strona powodowa nabyła w kwietniu 2014 r. wierzytelność już od 1, 5 roku przedawnioną , z tytułu umowy zawartej przez pozwaną w 2008 roku , a wniosła pozew po 6 miesiącach , to dysponując profesjonalną obsługą prawną miała świadomość terminu upływu okresu przedawnienia i ryzyka przegrania wytoczonego procesu i dlatego w ocenie sądu podniesienie zarzutu przedawnienia przez pozwanego nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego , zwłaszcza ,że jak wynika z informacji dodatkowych zawartych w piśmieKancelarii (...)kierowanym do pozwanego w dacie nabycia wierzytelności w stosunku do pozwanego przejęła jeszcze 2 inne zadłużenia z tytułu umów zawartych przez pozwanego z tym samym podmiotem,. Skoro zatem pozwany skutecznie podniósł zarzut przedawnienia , to mógł uchylić się od zaspokojenia roszczenia dochodzonego pozwem , zgodnie z cyt,. wyżej przepisemart. 117 k.c.
Dlatego też powództwo oddalono .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-12-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 118. k.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 2014/14
```