You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1130/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Stępniewski

Sędziowie:

-

Protokolant:

Sebastian Śliwiński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. wL.
sprawy z powództwa
M. M.
przeciwko
H. (...).K.i Wspólnicy Sp. j.
o zapłatę

I
uchyla w całości wyrok zaoczny wydany w sprawie niniejszej w dniu 05 czerwca 2013 roku i powództwo oddala.

II
zasądza od powodaM. M.na rzeczH. (...).K.i Wspólnicy Sp. j. koszty procesu – koszty zastępstwa procesowego w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt: I C 1130/12

UZASADNIENIE
W dniu 17.10.2012 r. do tut. Sądu wpłynął pozew złożony przezM. M.przeciwkoH. (...).K.i Wspólnicy sp. j. z siedzibą wL.o zapłatę odszkodowania w kwocie 5.000 zł za okres od sierpnia 2007 r. do grudnia 2007 roku w wysokości po 1.000 złotych miesięcznie w związku z brakiem realizacji umów najmu lokali budynku przyul. (...)i w związku ze zniszczeniem rzeczy pozostawionych w lokalach i zatrzymanych przez pozwanego oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W dniu 5.06.2013 r. tut. Sąd wydał wyrok zaoczny, w którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5.000 złotych.
Pozwany złożył sprzeciw od wyroku zaocznego, w którym wniósł o uchylenie w całości wyroku zaocznego i oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany otrzymał przydziałlokalu nr (...)przyul. (...)wW.jako lokal pracowniczy w budynku hotelowym należącym doFabryki (...)osobowych(...) S.A.sp. Z o.o. wW., którego pozwana była pracownikiem.
Pozwana zamieszkiwała wlokalu nr (...)do sierpnia 2007 r.
W dniu 22.03.2007 r. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej m. st.W.wW.zakaz eksploatacji budynku hotelowego adaptowanego na cele mieszkalne przyul. (...)wW.do czasu zakończenia prac budowalnych i uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu.
W dniu 31.10.2008 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ wW.I Wydział Cywilny ustalił, iż pomiędzy powodem a pozwanym istnieje stosunek najmulokalu mieszkalnego nr (...)usytuowanego na nieruchomości pozwanego położonej wW.przyul. (...).
W dniu 8.07.2009 r. pozwany wypowiedział powodowi zawartą umowę najmu. Z powyższego oświadczenia wynikało, iż rozwiązanie umowy najmu nastąpi z dniem 31.08.2009 r.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 § 1 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).
Powód nie wskazał czy dochodzi od pozwanego odszkodowania na podstawie przepisuart. 471 Kodeksu cywilnegoczy też naart. 415 Kodeksu cywilnego. Nie wykazał także przesłanek odpowiedzialności przewidzianej w żadnym z powyżej wskazanych przepisów.
Ponadto, powód powinien był wykazać jakiego rodzaju szkodę poniósł przez to, iż wypowiedziano mu umowę najmu lokalu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż domaga się kwoty 5000 złotych tytułem odszkodowania za brak lokalu oraz za zniszczenie rzeczy pozostawionych w lokalu mieszkalnym.
Powód nie wskazał przy tym co zostało zniszczone i jaką wartość przedstawiały zniszczone rzeczy. Nie przedstawił także dowodów wskazujących, iż za ewentualne zniszczenie rzeczy odpowiedzialny jest pozwany.
Powyższe okoliczności spowodowały, iż powództwo w niniejszej sprawie zostało oddalone.
Stosownie do przepisuart. 98 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu), a zatem Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu – koszty zastępstwa procesowego w całości. Jednocześnie Sąd stosownie do przepisuart. 108 k.p.c.rozstrzygnął jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2013-12-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Stępniewski
legal_bases:
- art. 471 Kodeksu cywilnego
- art. 3 § 1 k.p.c.
recorder: Sebastian Śliwiński
signature: I C 1130/12
```