You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 522/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący

Sędzia Adam Bojko

Protokolant

st.sekr.sąd. Aneta Wojtasik

po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2020 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoA. C.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejA. C.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 102 643,91 zł (sto dwa tysiące sześćset czterdzieści trzy i 91/100 złote) z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 96 218,79 zł (dziewięćdziesiąt sześć tysięcy dwieście osiemnaście i 79/100 złotych) za okres od 19 listopada 2019 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 6 425,12 zł (sześć tysięcy czterysta dwadzieścia pięć i 12/100 złotych) od dnia 26 listopada 2019 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanejA. C.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 1 305,92 zł (jeden tysiąc trzysta pięć i 92/100 złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 522/20

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank Spółka AkcyjnawW.w pozwie wniesionym w dniu 26 listopada 2019 r. domagał się zasądzenia od pozwanejA. C.w elektronicznym postępowaniu upominawczym kwoty 102 643,91 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 96 218,79 zł od 19 listopada 2019 r. do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 6 245,12 zł za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że kwota dochodzona pozwem stanowi zadłużenie pozwanej wynikające z umowy kredytu nr(...)z dnia 9 października 2017 r., która została wypowiedziana na skutek zaległości w spłacie rat. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się: kwota 96 218,79 zł tytułem niespłaconego kapitału, kwota 4 251,13 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 8,79 % od dnia 15 kwietnia 2019 r. do 22 września 2019 r. oraz kwota 2 173,99 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 14 % od 15 kwietnia 2019 r. do 18 listopada 2019 r.
W dniu 20 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin –Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazał pozwanej, aby zapłaciła powodowi kwoty wskazane w pozwie.
W dniu 27 stycznia 2020 r. pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty wskazując, że skarży go w całości.
Postanowieniem z 11 marca 2020 r. Sąd Rejonowy Lublin –Zachód w Lublinie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 6 października 2017 r. strony zawarły umowę kredytu konsumpcyjnego nr(...), na podstawie której powód udzielił pozwanej na okres 120 miesięcy kredytu w kwocie 106 236,72 zł na sfinansowanie jej potrzeb konsumpcyjnych oraz prowizji bankowej za udzielenie kredytu płatnej jednorazowo w kwocie 21 236,72 zł, a pozwana zobowiązała się do spłaty kredytu wraz z oprocentowaniem w równych miesięcznych ratach wynoszących 1 333,72 zł, z zastrzeżeniem, że wysokość pierwszej raty kredytu, która jest ratą wyrównawczą, nie będzie wyższa niż 1 556,78 zł. Kredyt został oprocentowany według zmiennej stopy procentowej, w która w dniu zawarcia umowy wynosiła 8,79 % w stosunku rocznym. Strony ustaliły, że od zadłużenia przeterminowanego bank będzie pobierał podwyższone odsetki w wysokości maksymalnych za opóźnienie określonych wart. 481 § 21k.c.Bank mógł wypowiedzieć umowę z zachowaniem 30 –dniowego okresu wypowiedzenia m. in. w razie opóźnienia pozwanej z zapłatą pełnej raty wynikającej z harmonogramu spłat, za co najmniej jeden okres płatności pod warunkiem wezwania jej do zapłaty zaległości w terminie nie krótszym niż 14 dni roboczych i braku spłaty zaległości we wskazanym terminie. Po upływie okresu wypowiedzenia pozwana zobowiązała się do niezwłocznego zwrotu wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami i kosztami należnymi bankowi za okres korzystania z kredytu.
/dowód: umowa kredytu konsumpcyjnego nr(...)k.32-34 odwrót/
Pozwana dokonywała spłat należności wynikających z umowy w ustalonych ratach do dnia 15 marca 2019 r.
/dowód: zestawienie spłat k. 22 -22 odwrót/
Pismem z dnia 28 czerwca 2019 r. powód wezwał pozwaną do zapłaty zaległości w kwocie 3 960,44 zł w terminie 14 –stu dni roboczych od daty doręczenia wezwania, informując ją o możliwości złożenia w terminie 14 dni roboczych wniosku o restrukturyzację zadłużenia, jak również o wypowiedzeniu umowy w przypadku braku spłaty zaległości i niezłożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia. Pismo zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 2 lipca 2019 r. i przesłane na adres pozwanej wskazany w umowie.
/dowód: wezwanie do zapłaty k. 23 -25, książka nadawcza k. 26 -26 odwrót/
Pismem z dnia 29 lipca 2019 r. powód wypowiedział umowę z zachowaniem okresu wypowiedzenia określonego w umowie. Pismo zostało doręczone pozwanej w dniu 5 sierpnia 2019 r.
/dowód: oświadczenie o wypowiedzeniu umowy k. 27, potwierdzenie odbioru k. 28 -28 odwrót/
Pismem z dnia 24 września 2019 r. powód wezwał pozwaną do zapłaty całości należności wynikających z umowy w łącznej kwocie 100 623,32 zł w terminie 7 –miu dni. Pismo zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 26 września 2019 r.
/dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty k. 30, książka nadawcza k. 31 -31 odwrót/
Na dzień 18 listopada 2019 r. w księgach powoda figurowało wymagalne zadłużenie pozwanej z tytułuumowy nr (...)w łącznej kwocie 102 643,91 zł, w tym niespłacony kapitał w kwocie 96 218,79 zł, odsetki umowne za okres korzystania z kapitału w wysokości 8,79 % od 15 kwietnia 2019 r. do 22 września 2019 r. w kwocie 4 251,13 zł oraz odsetki za opóźnienie od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 14 % od 15 kwietnia 2019 r. do 18 listopada 2019 r. w kwocie 2 173,99 zł.
/dowód: wyciąg z ksiąg banku k. 21/

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne.
Strony łączyła umowa kredytu. Na jej podstawie powód udzielił pozwanej kredytu w łącznej kwocie 106 236,72 zł a okres 120 miesięcy, a pozwana zobowiązała się do zwrotu kredytu wraz z oprocentowaniem w równych ratach płatnych do 15 dnia każdego miesiąca.
Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 1896 ze zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Jak stanowiart. 75 ust. 1 i 2 ustawy Prawo bankowew przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu bank może wypowiedzieć umowę kredytu, o ile ustawa z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne nie stanowi inaczej (ust. 1), a termin wypowiedzenia, o którym mowa wust. 1, o ile strony nie określą w umowie dłuższego terminu, wynosi 30 dni, a w razie zagrożenia upadłością kredytobiorcy - 7 dni (ust 2).
Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że pozwana zaprzestała spłacenia kredytu w ustalonych ratach poczynając od 15 kwietnia 2019 r. Powód wypowiedział umowę kredytu w dniu 5 sierpnia 2019 r. W tym czasie pozwana opóźniała się z zapłatą rat za trzy pełne okresy płatności. Tym samym oświadczenie o wypowiedzeniu kredytu należy uznać za w pełni skuteczne.
W wyniku wypowiedzenia umowy niespłacony kapitał kredytu stał się natychmiast wymagalny. Na podstawie umowy powodowi przysługują odsetki umowne za okres korzystania z kapitału w wysokości 8,79 %, a ponadto odsetki za opóźnienie od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości maksymalnych odsetek za opóźnienie.
Powód wykazał wysokość należności objętych pozwem za pomocą wyciągu z ksiąg bankowych. Wprawdzie wyciąg z ksiąg bankowych, który zgodnie zart. 95 ust. 1a ustawy Prawo bankowew postępowaniu cywilnym nie ma mocy dokumentu urzędowego, stanowi jednak dokument prywatny w rozumieniuart. 245 k.p.c.i podlega ocenie razem z wszystkimi innymi dowodami, w myśl reguł wynikających zart. 233 k.p.c.Zaprzeczenie prawdziwości dokumentu prywatnego w postaci sporządzonego wyciągu z ksiąg bankowych nie może polegać na samej negacji istnienia lub wysokości długu, jeśli z pozostałych dowodów przedłożonych przed bank wynika fakt zawarcia umowy pożyczki/kredytu, jej wysokość i ustalone przez strony warunki spłaty, a także wykaz i sposób zarachowania kilkunastu dokonanych przez dłużnika wpłat (por. wyrok SA w Gdańsku z dnia 7 lutego 2018 r. I ACa 278/17,L.).
Pozwana nie zaprzeczyła prawdziwości złożonego przez powoda wyciągu z ksiąg bankowych.
Na podstawieart. 482 § 1 k.c.powód może żądać odsetek od zaległych odsetek od chwili wytoczenia o nie powództwa.
Z tych wszystkich przyczyn Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Ponieważ powód wygrał proces w całości, pozwana zobowiązana jest zwrócić mu poniesione koszty procesu w łącznej kwocie 1 305,92 zł, która obejmuje opłatę sądową od pozwu w wysokości 1 284 zł, opłatę skarbową od dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz koszty notarialnego uwierzytelniania dokumentów potwierdzających udzielenie pełnomocnictwa w wysokości 4,92 zł. Podnieść również należy, że po przekazaniu sprawy do tutejszego Sądu pobrano od powoda uzupełniającą opłatę sądową od pozwu w wysokości 3 848 zł. Opłata ta nie została zaliczona do niezbędnych kosztów procesu, albowiem została pobrana nienależnie i zostanie zwrócona z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2020-12-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Adam Bojko
legal_bases:
- art. 482 § 1 k.c.
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 245 k.p.c.
recorder: st.sekr.sąd. Aneta Wojtasik
signature: I C 522/20
```