You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII K 1655/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

Sędzia Agnieszka Bierza

Protokolant

protokolant Magdalena Masłowska

przy udziale Prokuratora: ---
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021 roku, 19 stycznia 2022 roku sprawy
M. B.(B.)
c.K.iA.
ur. (...)wR.
K. B.(B.)
s.B.iD.
ur. (...)wR.
oskarżonych o to, że

I
w nieustalonym dniu w okresie od 29 października do 4 listopada 2019 rokuwR., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim włamaniu się do samochodu typuC.za pomocą dopasowanego klucza, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telewizora 22 cale o wartości 600 złotych na szkodęJ. S.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

II
w dniach od 4 listopada do 5 listopada 2019 roku wR., działając wspólniei w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy stanowiących wyposażenie przyczepy typuH. (...)zaadaptowanej na domek letniskowy w postaci pieca grzewczego z butlą o wartości 750 złotych, telewizora z zasilaczem 39 calio wartości 600 złotych, dwóch kołder z poszewkami o wartości 200 złotych oraz sztućców i szklanek o wartości 50 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 1600 złotych na szkodęJ. S.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
a nadtoM. B.o to, że:

III
w okresie od 5 listopada 2019 roku do 7 grudnia 2019 roku wR.wsklepie (...)przyulicy (...), działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób czterokrotnie dokonała kradzieży artykułów spożywczych oraz ubrań o łącznej wartości 501, 17 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 2 kk

1
uznaje oskarżonychM. B.(B.) iK. B.(B.) za winnych tego, że w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili przestępstwa:

- w nieustalonym dniu w okresie od 29 października do 4 listopada 2019 rokuwR., działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczeniaz samochodu typuC.telewizora 22 cale o wartości 600 złotych na szkodęJ. S.,
- w dniach od 4 listopada do 5 listopada 2019 roku wR., działając wspólniei w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy stanowiących wyposażenie przyczepy typuH. (...)zaadaptowanej na domek letniskowy w postaci pieca grzewczegoz butlą o wartości 750 złotych, telewizora z zasilaczem 39 cali o wartości 600 złotych, dwóch kołder z poszewkami o wartości 200 złotych oraz sztućców i szklanek o wartości 50 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 1600 złotych na szkodęJ. S.,
tj. czyny wyczerpujące ustawowe znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kki za to na mocyart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 37a kkwymierza im po jednej karze grzywnyw wysokości po 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

2
uznaje oskarżonąM. B.(B.) za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, szczegółowo opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 278 §1 kkw zw. zart. 12 § 2 kki za czyn ten na mocyart. 278 § 1 kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

3
na mocyart. 91 § 2 kk,art. 86 § 1 kkłączy oskarżonejM. B.wyżej orzeczonew pkt 1 i 2 kary grzywny i wymierza jej karę łączną 230 (dwustu trzydziestu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

4
na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonejM. B.środek kompensacyjnyw postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.kwoty 501,17 (pięciuset jeden złotych siedemnastu groszy) złotych;

5
na mocyart. 627 kpkiart. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonejM. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 329,03 (trzystu dwudziestu dziewięciu złotych trzech groszy) złotych oraz opłata w wysokości 420 (czterystu dwudziestu) złotych;

6
na mocyart. 627 kpkiart. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoK. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 145,15 (stu czterdziestu pięciu złotych piętnastu groszy) oraz opłata w wysokości 360 (trzystu sześćdziesięciu) złotych.Sędzia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 1655/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. B.

1. w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili przestępstwa:
- w nieustalonym dniu w okresie od 29 października do 4 listopada 2019 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczeniaz samochodu typuC.telewizora 22 cale o wartości 600 złotych na szkodęJ. S.,
- w dniach od 4 listopada do 5 listopada 2019 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy stanowiących wyposażenie przyczepy typuH. (...)zaadaptowanej na domek letniskowy w postaci pieca grzewczego z butlą o wartości 750 złotych, telewizora z zasilaczem 39 cali o wartości 600 złotych, dwóch kołder z poszewkami o wartości 200 złotych oraz sztućców i szklanek o wartości 50 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 1600 złotych na szkodęJ. S.,

2. w okresie od 5 listopada 2019 roku do 7 grudnia 2019 roku wR.wsklepie (...)przyulicy (...), działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób czterokrotnie dokonała kradzieży artykułów spożywczych oraz ubrań o łącznej wartości 501, 17 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.J. S.jest właścicielem campingu typuH. (...), który posadowiony jest na działce wR.przyulicy (...). W dniu 29 października 2019 r. na teren nieruchomości przyjechała oskarżonaM. B.wraz z córką. Poruszała się ona samochodem osobowym markiA. R.onr rej. (...). Oskarżona poprosiła o wynajem domku i wskazała, że wraz z mężem i rocznym dzieckiem śpią w samochodzie. Pokrzywdzony wyraził zgodę z uwagi na małe dzieci, mimo że oskarżona przyznała, że nie mają pieniędzy. Około godz. 17.00 oskarżona wróciła z drugim dzieckiem i z rzeczami, które miała w samochodzie.
NastępnieJ. S.wjechał na działkę samochodem typu camper, gdyż było zimno, a w tym pojeździe było cieplej niż w domku. Pozostawił pojazd otwarty. Oskarżeni woleli jednak pozostać w domku.
W dniu 4 listopada 2019 rokuJ. S.odkrył, że z samochodu typuC.został skradziony telewizor 22 cale o wartości 600 złotych. W nieustalonym dniu w okresie od 29 października do 4 listopada 2019 roku oskarżeni dokonali jego kradzieży.J. S.próbował skontaktować się z oskarżonymi, jednak nie odbierali telefonu. Oskarżonych nie było wtedy w domku, stądJ. S.odciął dopływ prądu. Wtedy też wszedł do tego domku i widział, że wszystkie należące do niego przedmioty tam się znajdowały. NastępnieJ. S.pojawił się na nieruchomości w dniu 5 listopada 2019 roku i stwierdził, że zostało skradzione wyposażenie przyczepy typuH. (...)zaadaptowanej na domek letniskowy. Oskarżeni w dniach od 4 listopada do 5 listopada 2019 roku dokonali kradzieży pieca grzewczego z butlą o wartości 750 złotych, telewizora z zasilaczem 39 cali o wartości 600 złotych, dwóch kołder z poszewkami o wartości 200 złotych oraz sztućców i szklanek o wartości 50 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 1600 złotych.
Dostęp do campera i domku typuH. (...)mieli tylko pokrzywdzony i oskarżeni.

zeznaniaJ. S.

1-2, 221-222, 340-341

zeznaniaD. B.

30-31, 356v

zeznaniaP. P.

77-78, 341

częściowe wyjaśnienia oskarżonegoK. B.

235-236

Protokół oględzin

5-6

dokumentacja fotograficzna z płytą

8-11, 17

kopia umowy kupna sprzedaży samochodu

36,81

wydruki zdjęć

57-66

II.
OskarżonaM. B.w okresie od 5 listopada 2019 roku do 7 grudnia 2019 roku wR.wsklepie (...)przyulicy (...), działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób czterokrotnie dokonała kradzieży artykułów spożywczych oraz ubrań o łącznej wartości 501, 17 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK..
I tak w dniu 5 listopada 2019 r. dokonała kradzieży kiełbasy wawelskiej, czekoladyK., napojuM., pary skarpet i pary stopek o łącznej wartości 54,56 zł. Oskarżona przedmioty te zabrała do przymierzalni i tam pozostawiła opakowania po tych produktach.
W dniu 7 listopada 2019 roku oskarżona ukradła czekoladęK., ciastkaO.,M. M., czekoladęO., napójT.,D., akcesoria 2 sztuki, 2 pary majtek o łącznej wartości 104,99 zł. Również i w tym przypadku oskarżona zabrała w/w rzeczy do przymierzalni, gdzie następnie pozostawiła ich opakowania.
W dniu 16 listopada 2019 roku oskarżona dokonała kradzieży produktów na łączna kwotę 235,26 zł. Ukradła ona kapcie, bluzy, body, naszyjnik, rajstopy i artykuły spożywcze. Działała ona w podobny sposób jak wcześniej. Była ona wówczas z córką.
Ostatniej kradzieży dokonała ona 7 grudnia 2019 roku. Ukradła wtedy szynkę, frankfuterki, filet z kurczaka, orzechy, t-shirt i skarpety o łącznej wartości 106,36 zł. W tym dniu została ona ujęta za liniami kas. Wezwano wówczas patrol policji. Również i w tym przypadku oskarżona zabrała w/w rzeczy do przymierzalni, gdzie następnie pozostawiła ich opakowania. W tym dniu oskarżona była w sklepie zK. B..

zeznaniaI. O.

84-85, 341a

zeznaniaK. S. (1)

109,341v

zeznaniaM. S.

107,341

częściowo wyjaśnienia oskarżonejM. B.

186-187, 356v

Protokół oględzin nagrania wraz z płytą i wydrukami

104, 195-220

tablica poglądowa

223

III.M. B.była w przeszłości karana.

dane o karalności

228-229

1

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

xxx

xxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx

xxxxxxxx

2

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

zeznaniaJ. S.

Zeznania świadka sąd ocenił jako wiarygodne i szczere. Przedstawił on okoliczności, w jakich udostępnił oskarżonej domek, jak również opisał kolejne wydarzenia, w tym kradzież przedmiotów z przedmiotowego domku oraz campera. Wskazywał również wartość tych skradzionych rzeczy. Zeznania świadka, zwłaszcza te z postępowania przygotowawczego, były dokładne, logiczne i konsekwentne. Zdaniem sądu świadek obiektywnie przedstawił przebieg wydarzeń, nie próbował nikogo bezpodstawnie pomawiać o przestępstwo, a o szczerości jego twierdzeń świadczy również to, że nie zgłaszał żadnych roszczeń wobec oskarżonych. Nadto przed sądem wskazał, że jednak pozostawił pojazd otwarty, a zatem do włamania nie doszło. Brak jest jakichkolwiek podstaw, by zeznania świadka zakwestionować.

I

zeznaniaD. B.

Również zeznania tego świadka sąd ocenił jako wiarygodne, choć nie posiadał o szczegółowej wiedzy na temat kradzieży dokonanej na szkodęJ. S.. Potwierdził, że w okresie objętym zarzutem widział na posesji pokrzywdzonego samochód markiA. R.oraz kobietę, mężczyznę i dziecko. Zeznania świadka korelowały z zeznaniamiJ. S.tworząc z nimi logiczny obraz zdarzeń. Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka.

I

zeznaniaP. P.

Zeznania świadka zasługiwały na wiarę, choć nie posiadał on wiedzy na temat przestępstw zarzucanych oskarżonym. Niemniej jednak potwierdził on, że sprzedał samochód markiA. R.oskarżonej i przedstawił okoliczności, w jakich do tego doszło. Sąd nie dostrzegł żadnych okoliczności podważających wiarygodność zeznań świadka, stąd miały one znaczenie dla ustalenia stanu faktycznego w sprawie.

II.

zeznaniaI. O.

Zeznania świadka były dokładne, logiczne i konsekwentne. Świadek opisały kradzieże, jakich dokonała oskarżona w okresie od 5 do 7 listopada 2019 roku wsklepie (...). Wskazała na sposób działania oskarżonej, jak również przedstawiła wartość skradzionych w poszczególnych daniach towarów. Również zeznania tego świadka nie budziły żadnych wątpliwości co do ich szczerości i zgodności z prawdą,. Korelowały one z innymi dowodami zebranymi w aktach sprawy, a to zapisami monitoringu, zeznaniamiM. S.iK. S. (2)oraz częściowo z wyjaśnieniamiM. B.. ZeznaniaI. O.stanowiły zatem podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

I.-II.

zeznaniaM. S.iK. S. (1)

Zeznania funkcjonariuszy Policji dotyczyły kradzieży zesklepu (...)dokonanej w dniu 7 grudnia 2019 roku. Były one logiczne, jasne, nadto korelowały ze sobą i pozostałym materiałem dowodowym. Brak jest okoliczności podważających wiarygodność świadków.

I

częściowo wyjaśnieniaK. B.

Za zgodne z prawdą sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, kiedy to przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów. Fakt popełnienia przez niego przestępstw na szkodęJ. S.wynika niezbicie ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

I,II

częściowo wyjaśnieniaM. B.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej tylko w części, w której przyznała się do dokonania kradzieży wsklepie (...). Powyższe znajduje potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

I

Dokumentacja fotograficzna z płytą

Dokumentują dokonanie oględzin campera, z którego dokonano kradzieży. Brak podstaw do kwestionowania dowodu.

I

Protokół oględzin

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, zgodnie z prawem, który nie był kwestionowany w toku procesu.

I

Kopie umów kupna – sprzedaży samochodu

Potwierdzają, że oskarżona była właścicielką pojazdu markiA. R.onr rej. (...). Brak podstaw do ich kwestionowania.

I

Wydruki zdjęć

Dołączone do akt sprawy przezJ. S., przedstawiają m.in. dowód osobisty oskarżonej i tablicę rejestracyjną samochodu oskarżonej.

II

Protokół oględzin nagrania wraz z płytą i wydrukami

Brak podstaw do kwestionowania dowodów; dokumentują one fakt dokonania przez oskarżoną kradzieży wsklepie (...).

II

Tablica poglądowa

Zawiera m.in. wizerunek oskarżonej; brak podstaw do kwestionowania.

III

dane o karalności

Dowód wydany przez uprawniony podmiot w granicach przewidzianych prawem, w odpowiedniej formie, który nie był kwestionowany przez strony procesu.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I

częściowe wyjaśnienia oskarżonegoK. B.

Niewiarygodne były wyjaśnienia oskarżonego złożone przed sądem, w których zaprzeczył on popełnieniu przez siebie przestępstw i wskazał, że w postępowaniu przygotowawczym również się nie przyznał do tych czynów, a w protokole jest błąd. Sąd ocenił te wyjaśnienia jako nielogiczną i gołosłowną linię obrony ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności karnej.

I,II

częściowe wyjaśnienia oskarżonejM. B.

Sąd odmówił wiary oskarżonej, gdy ta zaprzeczała, że dokonała kradzieży na szkodęJ. S.. Jej wyjaśnienia w tym przedmiocie były nielogiczne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Wskazywała ona, że to jej mąż wynajął przyczepę, ale ona z dziećmi tam nie przebywała. Podawała też, że to jej mąż był w posiadaniu jej dowodu osobistego, dopiero później go odebrała. Oskarżona wyjaśniała również, że w tym czasie nie była już w związku z mężem, ale jednocześnie wskazywała, że użyczała mu swój samochód, dysponował on jej dowodem osobistym, nadto w trakcie jednej z kradzieży wsklepie (...)w listopadzie 2019 r. zostali razem zatrzymani.
Jak już wskazano wyżej wyjaśnienia oskarżonej były niewiarygodne i sprzeczne przede wszystkim z zeznaniamiJ. S., który kategorycznie twierdził, że to zM. B.rozmawiał przy użyczaniu jej domku, nadto wskazywał, że sfotografował jej dowód osobisty, którego zdjęcie dołączył do akt sprawy. Nadto oskarżona podała mu numer telefonu, który podała również policjantom w czasie zatrzymania jej po kradzieży wsklepie (...).
Tym samym sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej za próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwa na szkodęJ. S.. Zaś jej wyjaśnienia dotyczące kradzieży wsklepie (...)miały na celu umniejszenie jej winy i wpłynięcie na wymiar kary. Początkowo przyznawała się ona bowiem tylko do kradzieży w dniu, kiedy została zatrzymana, natomiast w trakcie odtwarzania nagrania z monitoringu z dnia 16 listopada 2019 r. przyznała, że rozpoznaje siebie i córkę.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

M. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na względzie ustalenia faktyczne poczynione w oparciu o analizę materiału dowodowego ocenianego swobodnie, sąd doszedł do przekonania, że sprawstwo i wina oskarżonej odnośnie czynu zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 §2 kkpopełnionego na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.nie budzi żadnych wątpliwości. Oskarżona bowiem w okresie od 5 listopada 2019 roku do 7 grudnia 2019 roku wR.wsklepie (...)przyulicy (...), działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób czterokrotnie dokonała kradzieży artykułów spożywczych oraz ubrań o łącznej wartości 501,17 złotych. Powyższe wynika niezbicie zarówno z zeznańI. O., jak i z zapisów z monitoringu, protokołu odtworzenia tych zapisów, zeznańK. S. (1)iM. S., jak i częściowo z wyjaśnień oskarżonej.
Sąd podzielił kwalifikację prawną zarzucanego oskarżonej czynu, gdyż popełniła ona w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób kilka wykroczeń, a łączna wartość skradzionego mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo (kwota 501,17 zł).
Nadto oskarżona w dniach od 4 listopada do 5 listopada 2019 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu zK. B., dokonała zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy stanowiących wyposażenie przyczepy typuH. (...)zaadaptowanej na domek letniskowy w postaci pieca grzewczego z butlą o wartości 750 złotych, telewizora z zasilaczem 39 cali o wartości 600 złotych, dwóch kołder z poszewkami o wartości 200 złotych oraz sztućców i szklanek o wartości 50 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 1600 złotych na szkodęJ. S.. Jak wynika z zeznań pokrzywdzonego, tylko on i oskarżeni mieli dostęp do campera i domku. Zatem nie budzi żadnych wątpliwości, że to oskarżeni dokonali przedmiotowej kradzieży.
Stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonej ocenić należy jako wyższy niż znikomy. O stopniu tym decyduje rodzaj naruszonego nimi dobra prawnego, jakim jest  mienie. O ustalonym stopniu społecznej szkodliwości świadczy również wysokość wyrządzonej pokrzywdzonym szkody. Również za tak określonym stopniem społecznej szkodliwości tego czynu przemawiają jego okoliczności, a także sposób działania sprawcy, postać zamiaru i motywacja, w tym działanie umyślnie z zamiarem bezpośrednim - kierunkowym, z niskich pobudek, w celu uzyskania korzyści majątkowej.
Czyny przypisane oskarżonej są również zawinione i to w stopniu znacznym, gdyż w momencie ich popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające jej winę. W tych okolicznościach zasadnym jest, zatem postawienie oskarżonej zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania nie dała ona posłuchu normie prawnej.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

M. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie zebranego materiału dowodowego sąd ustalił, że oskarżona w nieustalonym dniu w okresie od 29 października do 4 listopada 2019 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu zK. B.dokonała zaboru w celu przywłaszczenia z samochodu typuC.telewizora 22 cale o wartości 600 złotych na szkodęJ. S..
Tym samym sąd zmienił opis i kwalifikację prawną pierwszego z zarzucanych oskarżonym czynów. Oskarżyciel publiczny zarzucił im bowiem występek zart. 279§1 kkpolegający na dokonaniu kradzieży z samochodu typu camper po uprzednim włamaniu się do niego za pomocą dopasowanego klucza. Tymczasem, zdaniem sądu, brak jest dowodów na to, aby rzeczywiście w taki sposób oskarżeni dostali się do wnętrza pojazdu. W postępowaniu przygotowawczymJ. S.wskazywał, że oskarżeni musi wejść do pojazdu za pomocą dopasowanego klucza, jednak przed sądem podał, że nie było włamania, a on zostawił camper otwarty. W świetle takich zeznań świadka sąd przyjął wersję korzystniejszą dla oskarżonych, iż faktycznie do włamania nie doszło, a kradzież telewizora nastąpiła z otwartego pojazdu.
Jak wynika z zeznań pokrzywdzonego, tylko on i oskarżeni mieli dostęp do campera i domku. Zatem nie budzi żadnych wątpliwości, że to oskarżeni dokonali przedmiotowej kradzieży.
Stopień społecznej szkodliwości w/w czynu ocenić należy jako wyższy niż znikomy. O stopniu tym decyduje rodzaj naruszonego nim dobra prawnego, jakim jest  mienie. O ustalonym stopniu społecznej szkodliwości świadczy również wysokość wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody. Również za tak określonym stopniem społecznej szkodliwości tego czynu przemawiają jego okoliczności, a także sposób działania sprawcy, postać zamiaru i motywacja, w tym działanie umyślnie z zamiarem bezpośrednim - kierunkowym, z niskich pobudek, w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą.
Czyn przypisany oskarżonej jest również zawiniony i to w stopniu znacznym, gdyż w momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające jej winę. W tych okolicznościach zasadnym jest, zatem postawienie oskarżonej zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania nie dała ona posłuchu normie prawnej.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

xxxx

xxxxxxxxxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

xxxxxxxxxxxxxxxx

☐

1.6
Umorzenie postępowania

xxxxx

xxxxxxxxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

xxxxxxxxxxx

☐

1.7
Uniewinnienie

xxxxxxx

xxxxxxxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B.

1,2

1,2

Wymierzając oskarżonej kary, sąd kierował się przede wszystkim ogólną dyrektywą wymiaru kary określoną wart. 53 kk. Znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów, działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą (dwa pierwsze czyny) sąd uznał za okoliczności obciążające. Podobnie sąd  poczytał na niekorzyść oskarżonej poprzednią jej karalność.
W ocenie sądu właściwą i adekwatną do popełnionych przestępstw, opisanych w punkcie 1 sentencji wyroku, jest orzeczona na mocyart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 37a kkjedna kar grzywnyw wysokości 180 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 złotych, zaś za czyn wskazany w punkcie 2 sentencji wyroku, orzeczona na mocyart. 278 § 1 kkkara grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 złotych.
Wymierzając oskarżonej ww. kary grzywny sąd baczył, aby nie przekroczyć stopnia jej winy oraz wziął pod uwagę ustalony stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonej czynów. Sąd uwzględnił także konieczność kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa oraz prewencję generalną. Kara ta ma uświadomić społeczeństwu konieczność respektowania norm prawnych i nieuchronność ujemnych konsekwencji ich lekceważenia. Oskarżona działała umyślnie, o czym świadczy zarówno sposób jej działania, jak i okoliczności sprawy. Oskarżona miała świadomość, że popełnia przestępstwa - co więcej - zdaniem sądu chciała te przestępstwa popełnić i godziła się z ich negatywnymi skutkami.  Nadto kary te są odpowiednim środkiem, aby uzmysłowić oskarżonej konieczność przestrzegania norm prawnych i zapobiec popełnieniu przez nią kolejnych przestępstw w przyszłości.
W ocenie sądu tak określona ilość stawek dziennych grzywny odpowiada stopniu naganności czynów przypisanych oskarżonej i stopniowi jej winy. Natomiast określając wysokości stawki dziennej orzeczonej kary grzywny sąd miał na uwadze warunki osobiste, rodzinne, majątkowe oraz możliwości zarobkowe oskarżonej, jak również rozmiar uszczerbku w sferze majątkowej oskarżonej, jaki tak orzeczona grzywna spowoduje. Oskarżona co prawda obecnie nie pracuje, jest tymczasowo aresztowana. Jednocześnie jest ona osobą młodą i zdrową, a zatem zdolną do pracy. Zatem, zdaniem sądu, po opuszczeniu aresztu śledczego powinna ona podjąć pracę, aby uregulować orzeczone wobec niej należności. Mając zatem powyższe okoliczności na względzie sąd określił wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych. Tak określona wysokość jednej stawki dziennej grzywny bez wątpliwości odpowiada możliwościom finansowym oskarżonej i tym samym nie spowoduje nadmiernego uszczerbku w jej sferze majątkowej. Jednocześnie podkreślić w tym miejscu należy, że określona w powyższy sposób kwota stawki dziennej grzywny wymierzonej oskarżonej niewątpliwie stanowić będzie dla niej realną dolegliwość pozwalającą odczuć, choć w sferze materialnej, naganność jej postępowania.

3

Na mocyart. 91 § 2 kk,art. 86 § 1 kksąd połączył oskarżonejM. B.wyżej wymienione kary grzywny i wymierzył jej karę łączną 230 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 złotych.
Orzeczona w powyższym wymiarze kara łączna grzywny osiągnie bowiem, zdaniem sądu, przede wszystkim swój cel wychowawczy, wdrażając oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego, jak i zapobiegnie popełnieniu przez nią przestępstwa w przyszłości. Równocześnie kara ta ugruntuje w społeczeństwie przekonanie o konieczności respektowania norm prawnych. W ocenie sądu nie ma potrzeby wymierzania oskarżonej kary łącznej w wyższym wymiarze. Zatem kara grzywny w orzeczonym wymiarze zapewni swój cel wychowawczy i zapobiegawczy, sprawi, że oskarżona nie powróci na drogę przestępstwa.

4

Na mocyart. 46 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonejM. B.środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.kwoty 501,17 złotych. Jak wynika z materiału dowodowego pokrzywdzona poniosła właśnie taką szkodę w związku z kradzieżami w jej sklepach. Z koleiJ. S.na rozprawie kategorycznie stwierdził, że nie żąda od oskarżonych naprawienia szkody, stąd sąd takiego obowiązku nie orzekł.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

xxxxx

xxxxxx

xxxxxx

xxxxxxxxxxx

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

xxxxxxxxxxx

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na mocyart. 627 kpkiart. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonejM. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 329,03 złotych oraz opłata w wysokości 420 złotych. Zdaniem sądu oskarżona jest w stanie takie należności, choćby w ratach, uiścić.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2022-01-27'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Agnieszka Bierza
legal_bases:
- art. 279 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: protokolant Magdalena Masłowska
signature: III K 1655/21
```