You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 288/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz (spr.)
Sędziowie Dorota Dobrzańska
Elżbieta Wierzchowska
Protokolant Katarzyna Wójcik
przy udziale prokuratora Anny Matysiak-Krotkiewicz
po rozpoznaniu dnia 27 maja 2021 roku
sprawyA. B.s.J.iJ. z d. S.ur. (...)wL.
w przedmiocie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
z dnia 2 lutego 2021 roku sygn. akt II K 1168/20
I W zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy.
II Na podstawieart. 577 K.p.k.na poczet kary łącznej zalicza dalszy okres odbywania karyw sprawie Sądu Rejonowego Lublin - Wschód sygn. II K 84/19 do dn. 27.5.2021 r.
III Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.K. G.wynagrodzenie za obronęz urzędu w II instancji w kwocie 147 (sto czterdzieści siedem) złotych 60 groszy.
IV Zwalnia skazanego od wydatków postępowania odwoławczego, którymi obciąża Skarb Państwa.

    Artur Achrymowicz  Dorota Dobrzańska  Elżbieta Wierzchowska

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 288/212

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Zachód sygn. II K 1168/20 z dn. 2.2.2021 r.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ obrońca

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary

0.11.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

Zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Rażącej niewspółmierności kary.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Dysproporcja pomiędzy treścią rozstrzygnięcia, a oczekiwaniami Skarżącej (różnica 3 miesięcy, tj. 1/5 wymierzonej kary), co do zasady nie spełnia kryteriówart. 438 pkt 4 K.p.k.gdyż w żadnym razie nie jest rażąca.
Z kolei argumentacja, mająca przemawiać za absorpcją, jest o tyle chybiona, że skazany co prawda deklaruje krytycyzm wobec popełnionych czynów, ale nie jest zainteresowany czynnym udziałem w resocjalizacji – odbywa karę w systemie zwykłym, jego zachowanie jest zmienne, a prognoza – i to nie tylko kryminologiczna, ale nawet penitencjarna – niepewna (opinia na k. 73, uzasadnienie zaskarżonego wyroku na k. 113v).
Jeśli zważyć przy tym różnorodność czynów (przeciw bezpieczeństwu w komunikacji oraz działalności instytucji) oraz fakt, iż dzieli je z górą rok, to nie sposób byłoby uwzględnić postulat Skarżącej.

Wniosek

O zmianę wyroku przez złagodzenie kary do roku.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wymiar kary.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Niezasadność zarzutu apelacji.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt

Przytoczyć okoliczności

II

Zaliczenie dalszego okresu odbywania kary.

1Koszty Procesu

Punkt

Przytoczyć okoliczności

III

Wydatki z tytułu obrony z urzędu wykłada Skarb Państwa.

IV

Zgodnie zart. 636 § 1 K.p.k.wobec niezasadności apelacji, skazanego co do zasady obciążają wydatki postępowania odwoławczego. Względy słuszności, związane z jego niekorzystną obecnie sytuacją majątkową i perspektywą dalszej izolacji przemawiały jednak za zwolnieniem go od nich w oparciu oart. 624 § 1 K.p.k.

1PODPIS

    Dorota Dobrzańska Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wymiar kary

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2021-05-27'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Artur Achrymowicz
- Dorota Dobrzańska
legal_bases:
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Katarzyna Wójcik
signature: XI Ka 288/21
```