You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 294/12WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJPOLSKIEJDnia 09 kwietnia 2013 rokuSąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilnyw składzie następującym :Przewodniczący : SSR Joanna Nierzewska-SosaProtokolant : Ewelina Boberpo rozpoznaniu w dniu 09 kwietnia 2013 roku w Złotoryina rozprawiesprawy z powództwaW. Ł. (1)przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.o zapłatęIzasądza od strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powodaW. Ł. (1)kwotę 9.000,00 zł (dziewięć tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 14 marca 2012 roku do dnia zapłaty;IIzasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.832,85 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 2.417,00 tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.UZASADNIENIEPowódW. Ł. (1)w pozwie skierowanym przeciwko(...) SAwW.domagał się zasądzenia kwoty 9.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 marca 2012r. do dnia zapłaty.W uzasadnieniu żądania podał, że w dniu 02 stycznia 2012 roku wZ.doszło do zdarzenia, w wyniku którego powód doznał urazu głowy, kręgosłupa i klatki piersiowej. Strona pozwana odmówiła wypłaty zadośćuczynienia.Strona pozwana(...) SAwW.w odpowiedzi na pozew wiosła o oddalenie powództwa zarzucając, że w toku postępowania likwidacyjnego na podstawie dokumentacji medycznej ustalono, że obrażenia na które wskazuje powód nie mają związku ze zdarzeniem.Sąd ustalił następujący stan faktyczny:Powód w dniu 02 stycznia 2012 roku wZ.uczestniczył w wypadku drogowym, którego sprawca był ubezpieczony u strony pozwanej w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych./bezsporne/Na skutek wypadku powód doznał obrażeń w postaci powierzchownego urazu głowy, urazu kręgosłupa szyjnego z zespołem bólowym, urazu klatki piersiowej oraz zaburzeń adaptacyjnych w wyniku stresu pourazowego. Powstałe uszkodzenia są obrażeniami powodującymi trwały uszczerbek na zdrowiu wynoszący łącznie 5%. Obrażenia powoda wymagały wykonania zdjęć rentgenowskich, założenia kołnierza ortopedycznego, leczenia farmakologicznego i rehabilitacji.Obecnie powód nie odczuwa już dolegliwości związanych z urazami doznanymi w wyniku wypadku poza trudnościami w dźwiganiu. Powodowi pozostał też uraz psychiczny przejawiający się obawą przed jazdą samochodem.Powódka ma 67 lat, jest dziadkiem czterech wnuczek, z którymi lubi spędzać czas na zabawie.Sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.Dowód:- opinia biegłych sądowych - k.48-55,- akta szkody nr(...),- wynik badania rtg z 09.02.2012r. – k.90,- zeznania świadkaŁ. Ł.– k.92,- wyjaśnienia powodaW. Ł.– k.93-94;Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, iż powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.Bezspornym w sprawie jest, że dnia 02 stycznia 2012 roku doszło do wypadku, na skutek, którego powódW. Ł. (1)poniósł szkodę. Sprawca wypadku, był ubezpieczony u strony pozwanej, która w toku likwidacji szkody odmówiła powodowi wypłaty zadośćuczynienia.Zgodnie z treściąart. 445§1 kcw przypadku uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednia sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Krzywda ujmowana jest jako cierpienie fizyczne i psychiczne tj. jako ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała. Przyznanie zadośćuczynienia nie jest obligatoryjne i zależy od oceny Sądu, opartej na całokształcie okoliczności sprawy.W ocenie Sądu, decyzja strony pozwanej o odmowie przyznania zadośćuczynienia jest dla powoda rażąco krzywdząca. Ze zgromadzonego w spawie materiału dowodowego, a w szczególności z opinii biegłych sądowych, dokumentacji medycznej, zeznań świadka, a także z wyjaśnień powoda wynika, że na skutek wypadku doznał on urazów, które wymagały kilkutygodniowego leczenia i zabiegów rehabilitacyjnych. W związku z odniesionymi na skutek wypadku obrażeniami, powód odczuwał ból i cierpienie. W okresie leczenia przyjmował leki przeciwbólowe. Obecnie dolegliwości bólowe w zasadzie ustąpiły, jednak powód nie wrócił do sprawności fizycznej jaką miał przed wypadkiem. Od czasu wypadku ogólny poziom funkcjonowania powoda uległ znacznemu pogorszeniu. Ograniczenia ruchowe i ból występujący przy dźwiganiu nie pozwalają powodowi na aktywne spędzanie czasu ze swoimi czterema wnuczkami, które dają mu wiele radości i dla których powód jest „najlepszą zabawką”. Marzeniem powoda jest wrócić do takiej sprawności fizycznej, żeby móc w pełni cieszyć się chwilami spędzanymi z wnuczkami i żeby móc im dawać jak najwięcej radości.Uszczerbek na zdrowiu powoda ustalony w toku postępowania przez biegłych sądowych wynosi 5%. W ocenie Sądu kwotą adekwatną do stopnia odniesionych przez powoda obrażeń, długości trwania ich następstw i aktualnych warunków ekonomicznych panujących w kraju jest żądana przez powoda kwota 9.000 złotych. Na skutek zdarzenia powód poniósł uszczerbek na zdrowiu zarówno w sferze psychicznej jak i fizycznej, doznane obrażenia uniemożliwiły powodowi przez znaczny czas wykonywanie prac domowych i codziennych czynności. Na skutek wypadku powód doznał wielu ograniczeń w swoich fizycznych możliwościach.Uwzględniając powództwo Sąd miał też na względzie, że zadośćuczynienie ze względu na swój charakter kompensacyjny musi przedstawiać jakąś ekonomicznie odczuwalną wartość, której wysokość musi być utrzymana w granicach odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa. Powyższym kryteriom, zdaniem Sądu, odpowiada zadośćuczynienie dla powoda w kwocie 9.000 złotych. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 445 § 1 kc, zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda żądaną w pozwie kwotę 9.000 zł.O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie wyrażonej wart.98 kpc.-

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2013-04-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Nierzewska-Sosa
legal_bases:
- art. 445 § 1 kc
- art.98 kpc
recorder: Ewelina Bober
signature: I C 294/12
```