You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 127/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Żuchowski

Protokolant:

st. sekr.sądowy Beata Ewald

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Doroty Wysińskiej-Tycińskiej
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r.
sprawy:
skazanegoK. D.urodz. (...)wT.
synaJ.iA. z domu T.
skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu
1. w sprawieX K 1159/06z dnia 2 marca 2007 r. za przestępstwa popełnione w dniu 9 maja 2006 r. zart. 190 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz zart. 190 §1 1 kkiart. 217 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby; Postanowieniem z dnia 28 lipca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18 sierpnia 2016 r. do 16 grudnia 2017 r.;
2. w sprawieVIII K 180/07z dnia 19 kwietnia 2007 r. zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 11 listopada 2006 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby oraz grzywnę 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności;
3. w sprawieX K 72/08z dnia 6 marca 2008 r. za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 11 grudnia 2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł; Postanowieniem z dnia 3 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;
Orzeka:
I.na podstawie art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r ( Dz. U. z 2015 r., poz.396 ) o zmianieustawy – Kodeks karnyoraz niektórych ustaw przepisów w zw. zart. 85 kk,86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w stosunku do skazanegoK. D.na mocy wyroków Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawachX K 1159/06 i VIII K 180/07orzeka karę łączną 1 ( jednego ) roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności w punkcie I wyroku łącznego zalicza okres odbytej w całości kary pozbawienia wolności w sprawieX K 1159/06 SR Toruńoraz odbywanej od 16 grudnia 2017 r. kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawieVIII K 180/07 SR Toruń;
III.na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego dotyczącego sprawyX K 72/08 SR Toruńodnośnie kary pozbawienia wolności oraz w sprawachVIII K 180/07 i X K 72/08 SR Toruńodnośnie kary grzywny;
IV. w pozostałym zakresie wyroki podlegające połączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu;
V.zasądza od Skarbu Państwa na rzeczadw. J. K.kwotę 660 ( sześćset sześćdziesiąt ) zł plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu;
VI. kosztami postępowania odnośne wydania wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.
sygn. akt II K 127/18

UZASADNIENIE
W dniu 5 maja 2017 r. skazanyK. D.zwrócił się o wydanie wyroku łącznego w sprawach SR Toruń o sygn. akt X K 1159/06; VIII K 180/07 i X K 72/08.
( dowód : pismo k. 2-3 akt)
Wyrokiem łącznym z dnia 30 czerwca 2017 r. w sprawie II K 476/17 Sąd Rejonowy w Toruniu orzekł karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach SR Toruń X K 1159/06, VIII K 180/07, X K 72/08. Po rozpoznaniu oskarżyciela publicznego oraz obrońcy skazanego Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z dnia 1 lutego 2018 r. w sprawie IX Ka 628/17 uchylił zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania.
( dowód : wyrok łączny w sprawie II K 476/17 k. 24
wyrok w sprawie IX Ka 628/17 k. 72 )
Sąd z urzędu na podstawie karty karnej ustalił, iżK. D.był trzykrotnie karany sądownie.
( dowód: karta karna k. 7 akt)
Najstarsze chronologicznie orzeczenie to wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie X K 1159/06 z dnia 2 marca 2007 r. za przestępstwa popełnione w dniu 9 maja 2006 r. zart. 190 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz zart. 190 §1 1 kkiart. 217 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby. Postanowieniem z dnia 28 lipca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18 sierpnia 2016 r. do 16 grudnia 2017 r.
( dowód : wyrok w sprawie X K 1159/06 SR Toruń k. 92-93 tych akt
postanowienie w sprawie X K 1159/06 SR Toruń k. 147 akt
opinia o skazanym k. 93 akt)
NastępnieK. D.został skazany w sprawie VIII K 180/07 Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 kwietnia 2007 r. zart. 278 § 1 kkza przestępstwo popełnione w dniu 11 listopada 2006 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby oraz grzywnę 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód : wyrok w sprawie VIII K 180/07 SR Toruń k. 162-163 tych akt
postanowienie w sprawie VIII K 180/07 SR Toruń k. 194 akt)
Wreszcie w sprawie X K 72/08 Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 marca 2008 r.K. D.został skazany za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 11 grudnia 2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł. Postanowieniem z dnia 3 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności.
( dowód : wyrok w sprawie X K 72/08 SR Toruń 80-81 akt
postanowienie w sprawie X K 72/08 SR Toruń k. 102 akt)
Z informacji administracji ZKW.wynika, iż skazany zachowuje się poprawnie. Był trzykrotnie nagradzany. Nie był karany dyscyplinarnie. Obecnie odbywa karę pozbawienia wolności do 19 grudnia 2019 r. ( dowód : opinia k. 93-94 akt )
Na wstępie należy wskazać, iż w myśl art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r ( Dz. U. z 2015 r., poz.396 ) o zmianieustawy – Kodeks karnyoraz niektórych ustaw przepisów rozdziału IX ustawy o karze łącznej, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia tej ustawy tj. 1 lipca 2015 r. We wszystkich sprawach do uprawomocnień orzeczeń doszło przed 1 lipca 2015 r. zatem w przypadku skazanego nie mają zastosowania przepisy obowiązujące o karze łącznej po 1 lipca 2015 r. Reasumując Sąd musiał stosować przepisy obowiązuje do 1 lipca 2015 r.
Kara łączna w myślart. 85 kkw brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. mogła być orzekana jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono kary tego samego rodzaju. Zgodnie z treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25.02.2005 r, I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13 zawarty wart. 85 k.k.zwrot: "zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa.
W przypadku skazanegoK. D.najstarsze chronologicznie orzeczenie to wyrok w sprawie X K 1159/06 SR w Toruniu z dnia 2 marca 2007 r. Przed tą datą dopuścił się przestępstwa w sprawie VIII K 180/07 SR w Toruniu - 11 listopada 2006 r. Ponieważ przestępstwa w sprawie X K 72/08 SR Toruń dopuścił się w dniu 11 grudnia 2007 r. orzeczenie to nie mogło wchodzić w skład kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej wyroki w sprawach SR Toruń XK(...)i VIII K 180/07. Podobna przeszkoda istniała odnośnie możliwości orzeczenia kary łącznej grzywny. Przestępstwa w sprawie X K 72/08 SR Toruń skazany dopuścił się w dniu 11 grudnia 2007 r. czyli po wydaniu wyroku w sprawie VIII K 180/07 SR Toruń- 19 kwietnia 2007 r.
Reasumując możliwe było jedynie orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej wyroki Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawach X K 1159/06 i VIII K 180/07. O umorzeniu postępowania w pozostałym zakresie orzeczono na podstawieart. 572 kpk.
Zgodnie z treściąart. 86 kkSąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z jednostkowych kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. W realiach sprawy Sąd mógł wymierzyć skazanemu karę od 10 miesięcy pozbawienia wolności do sumy kar to jest 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Przy orzekaniu kary łącznej dopuszczalne jest zastosowanie zarówno zasady pełnej absorpcji, jak i zasady pełnej kumulacji. Zastosowanie każdej z tych zasad jest jednak rozwiązaniem skrajnym, które może być stosowane wyjątkowo. W ocenie Sądu nie zachodził pomiędzy poszczególnymi przypisanymi czynami tak bliski związek, który pozwalałby na zastosowanie zasady pełnej absorbcji. Przypisane przestępstwa dotyczyły różnych kwalifikacji prawnych: zart. 278 § 1 kk,190 § 1 kkiart. 217 § 1 kk. Związek czasowy pomiędzy popełnionymi przestępstwami także nie był zbyt bliski – 6 miesięcy. Wydając wyrok łączny należy także uwzględnić w zakresie wymiaru kary te wszystkie okoliczności, które zaistniały także po wydaniu wyroków mogące świadczyć o przebiegu procesu resocjalizacji. Z aktualnej informacji administracji ZK weW.wynika, iż zachowanie skazanego w czasie odbywania kary jest oceniane poprawne . Z tych powodów Sąd uznał, iż orzeczony wymiar kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzony na zasadzie częściowej absorpcji w odpowiedni sposób kształtują karę łączną. Należy dodać, iż obecnie orzeczona kara łączną jest mniej korzystna dla skazanego niż wynikało to z wyroku w sprawie II K 476/17 SR w Toruniu Jednak powyższe orzeczenie zostało zaskarżone na niekorzyść skazanego przez oskarżyciela publicznego zatem nie można mówić o naruszeniuart. 434 § 1 pkt 1 kpk.
O kosztach obrony orzeczono na podstawie § 17 ust 2 pkt 4 za postępowanie odwoławcze oraz § 17 ust 5 – dwukrotnie za postępowanie za postępowanie przed sądem I instancji Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10. 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
O kosztach orzeczono w myślart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-03-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Żuchowski
legal_bases:
- art. 190 §1 1 kk
- art. 434 § 1 pkt 1 kpk
recorder: st. sekr.sądowy Beata Ewald
signature: II K 127/18
```