You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 338/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2012 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Lucyna Łaciak

Protokolant:

sekr.sądowy Maria Nalewczyńska

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. w Warszawie
sprawy z wnioskuM. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek
na skutek odwołaniaM. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 05 stycznia 2011 r. znak:(...)/DRd/Ps/(...)
1.oddala odwołanie;
2.zasądza odM. G.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt VII U 338/11

UZASADNIENIE
OdwołującyM. G.w dniu 15 lutego 2011 r. wniósł do Sądu, za pośrednictwem organu rentowego, odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 5 stycznia 2011 r., znak:(...)/DRd/Ps/(...)w przedmiocie wysokości zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. W uzasadnieniu odwołania podważył ustalenia organu rentowego, który błędnie przyjął, iż odwołujący nie opłacił składek na własne ubezpieczenie społeczne oraz podniósł, że zaskarżona decyzja nie jest zgodna ze stanem faktycznym, ponieważ jak twierdzi uregulował w całości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy za okresy wyszczególnione w treści decyzji. (k. 2-3 a.s.)
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie z dnia 14 marca 2011 r. wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że w zaskarżonej decyzji stwierdzono zadłużenie z tytułu :
-
    na własne ubezpieczenie społeczneza okres 12/2005 - 01/2006, 05/2007, 07/2007 w kwocie należności głównej 1.489,22 zł plus odsetki liczone na dzień 5 stycznia 2011 r. w wysokości 770,00 zł. Łączna kwota do zapłaty wynosi 2.259,22 zł,
-na własne ubezpieczenie zdrowotneza okres 04/2010 - 08/2010, 11/2010 w kwocie należności głównej 1.247,32 zł plus odsetki liczone na dzień 5 stycznia 2011 r. w wysokości 44,00 zł. Łączna kwota do zapłaty wynosi 1.291,32 zł,
-za siebie na Fundusz Pracyza okres 10/2005 - 01/2006, 05/2007 w kwocie 147,61 zł plus odsetki liczone na dzień 5 stycznia 2011 r. w kwocie 77.00 zł. Łączna kwota do zapłaty wynosi 224.61 zł. (k. 26-27 a.s.). z tytułu nieopłacenia składek
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny
Ubezpieczony prowadzi działalność gospodarczą od dnia 1 września 2001 r. na podstawie uprawnienia, wydanego przez UrządD.P.i z tego tytułu podlega ubezpieczeniom społecznym .
W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą odwołujący zobowiązany był do opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne za każdy miesiąc prowadzenia działalności gospodarczej bez uprzedniego wezwania w obowiązującym terminie i w odpowiedniej wysokości. Z ustawowo nałożonego obowiązku odwołujący się nie wywiązywał i powstało zadłużenie (k. 5-7 a.s.).
M. G.w dniu 14 stycznia 2008 r. zawarł umowę z organem rentowym o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek (k. 4 a.s.).
Z uwagi na niedotrzymanie umowy przez odwołującego, została ona zerwana w dniu 29 października 2008 r., wpłaty dokonane przez płatnika w dniu 24 października 2010 r. oraz 10 stycznia 2011 r. zostały rozliczone proporcjonalnie na składki i odsetki na dzień wpłaty, nie pokryły one w całości zadłużenia. (k. 10 a.r.).
Organ rentowy wobec powyższego wydał decyzję z dnia 5 stycznia 2011 r., stwierdzającą wysokość zadłużenia z tytułu składek na:
-
    na własne ubezpieczenie społeczneza okres 12/2005 - 01/2006, 05/2007, 07/2007 w kwocie należności głównej 1.489,22 zł plus odsetki liczone na dzień 5 stycznia 2011 r. w wysokości 770,00 zł. Łączna kwota do zapłaty wynosi 2.259,22 zł,
-na własne ubezpieczenie zdrowotneza okres 04/2010 - 08/2010, 11/2010 w kwocie należności głównej 1.247,32 zł plus odsetki liczone na dzień 5 stycznia 2011 r. w wysokości 44,00 zł. Łączna kwota do zapłaty wynosi 1.291,32 zł,
-za siebie na Fundusz Pracyza okres 10/2005 - 01/2006, 05/2007 w kwocie 147,61 zł plus odsetki liczone na dzień 5 stycznia 2011 r. w kwocie 77.00 zł. Łączna kwota do zapłaty wynosi 224.61 zł. (k. 8 a.r.).
Od niekorzystnej decyzji organu rentowegoM. G.złożył odwołanie do Sądu Okręgowego rozpoczynając tym samym postępowanie sądowe (k. 2-3 a.s.).
Organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 23 grudnia 2012 r. (k. 39 a.s.), zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 6 grudnia 2011 r. (k. 36-37 a.s.), przedstawił szczegółowe rozliczenia składek opłaconych przez odwołującego w wyniku zawartego układu ratalnego z dnia 14 stycznia 2008 r. z wykazem kwot, które uiścił oraz kwot, których nie uiścił w terminach, o których mowa w układzie ratalnym wraz z konsekwencjami prawnymi nieuiszczenia należności w przewidzianym terminie. Dodatkowo przekazał informację Wydziału Rozliczeń Kont Płatników Składek. Z powyższego wynika, że na poczet układu ratalnego powinny być dokonywane wpłaty rat, przy czym pierwsza rata winna być dokonana w dniu 15 stycznia 2008 r., a ostatnia w dniu 15 kwietnia 2011 r. W załączniku nr 2 zostały wskazane wpłaty dokonane na poczet omawianego układu ratalnego, w tym wpłaty dokonane nieterminowo. Ostatnia wpłata dokonana została przez płatnika w dniu 10 marca 2009 r. Ze względu na niedokonywanie dalszych wpłat rat, oraz wpłat na poczet bieżących składek od marca 2009 r., organ rentowy zerwał powyższą umowę w dniu 29 października 2009r. Załącznik nr 3 przedstawia dokonane przez Wydział Realizacji Dochodów Referat Ulg i Umorzeń rozliczenie wpłat rat dokonanych po wyznaczonym ich terminie płatności. A w załączniku nr 4 zostały wykazane nieopłacone należności za okres jaki był objęty układem ratalnym. Odwołujący dokonał następnie wpłat, które pokryły częściowo istniejące zadłużenie, co zostało wykazane w załączniku nr 5. (k. 45-58 a.r.).
Ustalenia stanu faktycznego Sąd dokonał w oparciu o akta rentowe odwołującego oraz dokumenty znajdujące się w aktach sprawy. Sąd uznał dowody w postaci dokumentacji rentowej za rzetelne i posiadające wysoki walor dowodowy. Ponadto Sąd uznał za bezsporne ustalenia poczynione w oparciu o akta rentowe albowiem w toku sprawy żadna ze stron postępowania nie zgłaszała względem nich uwag.
Zdaniem Sądu Okręgowego materiał dowodowy zgromadzony w niniejszym postępowaniu był wystarczający do wydania orzeczenia kończącego sprawę.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga zważył, co następuje
OdwołanieM. G.od decyzji organu rentowego z dnia 5 stycznia 2011 r., znak:(...)/DRd/Ps/(...)w przedmiocie wysokości zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy jest bezzasadne i podlega oddaleniu.
Na wstępie rozważań niniejszej sprawy Sąd Okręgowy wskazuje, iż elementem spornym niniejszego postępowania było jednoznaczne określenie czy organ rentowy zasadnie wydał decyzje stwierdzającą wysokość zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy płatnika składek.
Zgodnie zart. 17 ust. 3 Ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U z 2009r. nr 205, poz. 1585 z późn.zm.) składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe ubezpieczeni sami obliczają i przekazują co miesiąc do Zakładu.M. G.prowadząc działalność gospodarczą obowiązany był w okresie wskazanym w sentencji decyzji do opłacania składek na własne ubezpieczenia społeczne za każdy miesiąc prowadzenia działalności gospodarczej w określonym ustawą terminie i wysokości.
Natomiast na podstawie art. 32 ww. ustawy w związku zart. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz.U. z 2008r. nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) odwołujący obowiązany był do opłacania składek na własne ubezpieczenie zdrowotne za każdy miesiąc kalendarzowy w trybie i na zasadach oraz w terminie przewidzianym dla składek na ubezpieczenia społeczne.
Na podstawieart. 23 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychod nieopłaconych w terminie składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy należne są od płatnika składek odsetki za zwłokę na zasadach i w wysokości określonych w ustawie Ordynacja podatkowa. Oznacza to, że obowiązek odprowadzania składek w prawidłowej wysokości i terminie ciąży na płatniku składek i winien on wywiązywać się ze swych obowiązków wobec organu rentowego.
Sąd Okręgowy ustalił, że z obowiązków przewidzianych w w/w ustawach odwołujący nie wywiązywał się w sposób należyty, powodując powstanie zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek oraz składek opłaconych po terminie bądź w niepełnej wysokości na ubezpieczenia społeczne w kwocie głównej 1.489,22 zł. na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 1.247,32 zł oraz na Fundusz Pracy w kwocie 147,61 zł. Zatem wydana decyzja przez organ rentowy była zasadna.
Z powyższych względów Sad orzekł jak w wyroku w oparciu o treśćart. 47714§ 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy zasądzając odM. G.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 99 k.p.c.stosownie do odpowiedzialności za wynik procesu oraz zgodnie z§ 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002, Nr 163 poz. 1349 ze zm.)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2012-11-20'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Lucyna Łaciak
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 99 k.p.c.
- art. 17 ust. 3 Ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych
  ze środków publicznych
- § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr.sądowy Maria Nalewczyńska
signature: VII U 338/11
```