You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 90/16

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Sławomira Szeleszczyka
oraz pełnomocnika Urzędu Celnego I wŁ.– rachmistrza celnegoD. K.
po rozpoznaniu zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego I wŁ.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 15 stycznia 2016 roku, sygn. akt VII Kp 76/15
w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o orzeczenie przepadku przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt 1 k.p.k.w zw. z 113§ 1 k.k.s.orazart. 47 § 4 k.k.s w zw. zart. 43 § 2 k.k.s.orazart. 31 § 1 k.k.s.
p o s t a n a w i a:
zmienić zaskarżone postanowienie i orzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa tytułem środka zabezpieczającego samochodu osobowego markiF. (...).(...)nr identyfikacyjny VIN(...)bez tablic rejestracyjnych, przechowywanego w magazynie depozytowym Izby Celnej wŁ.pod poz. księgi magazynowej(...)nr(...)waz z dokumentacją pojazdu w postaci niemieckiej karty pojazdu nr(...), dowodu rejestracyjnego część I i II o numerach(...),(...),(...)i polisy OC(...)(...)

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2015 roku Naczelnik Urzędu Celnego I wŁ.umorzył dochodzenie w sprawie o wykroczenie skarbowe polegające na tym, że uchylając się od nieustalonej daty do dnia(...)nie ujawniono Naczelnikowi Urzędu Celnego I wŁ., mającemu swoją siedzibę przyulicy (...)wŁ., przedmiotu opodatkowania postaci nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu markiF. (...), o numerze identyfikacyjnym(...), który został ujawniony w dniu(...)roku w miejscowościJ.przyul. (...)/(...), przez co został narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości nieprzekraczającej ustawowego progu, tj. o wykroczenie skarbowe określone wart. 54 § 3 k.k.s.w zw. zart. 54 § 1 k.k.s.– z uwagi na niewykrycie sprawcy czynu.
W dniu 8 czerwca 2015 roku Naczelnik Urzędu Celnego I wŁ.na podstawieart. 43 § 2 k.k.s.orazart. 47 § 4 k.k.s wystąpił do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z wnioskiem o orzeczenie tytułem środka zabezpieczającego przepadku zatrzymanego do tej sprawy pojazdu markiF. (...)nr identyfikacyjny VIN(...)bez tablic rejestracyjnych, ujętego w protokołach zdawczo-odbiorczych (k. 43-46 i 48) – przechowywanego w magazynie depozytowym Izby Celnej wŁ.pod poz. księgi magazynowej(...)nr(...)waz z dokumentacją pojazdu w postaci niemieckiej karty pojazdu nr(...), dowodu rejestracyjnego część I i II o numerach(...),(...),(...)i polisy OC(...)(...)(...)

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2016 roku, w sprawie akt VII Kp 76/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi nie uwzględnił wniosku Naczelnika Urzędu Celnego I wŁ.uznając, że wskazane w nim przedmioty nie pochodzą bezpośrednio z czynu zabronionego wskazanego w przepisieart. 54 § 3 k.k.s.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył w całości zażaleniem Naczelnik Urzędu Celnego I wŁ.zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu obrazę prawa materialnego, tj.art. 49 § 2 k.k.s.– poprzez bezpodstawne przyjęcie, że przedmiot bezpośrednio pochodzący z wykroczenia skarbowego określonego wart. 54 § 3 k.k.s.w zw. zart. 54 § 1 k.k.s.w postaci pojazdu samochodowegoF. (...).(...)o numerze identyfikacyjnym VIN:(...)nie podlega przepadkowi.
Podnosząc powyższy zarzut Naczelnik Urzędu Celnego I wŁ.wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa w Łodzi do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie Naczelnika Urzędu Celnego I wŁ.w zakresie podniesionego zarzutu obrazy prawa materialnego jest zasadne.
Sąd Okręgowy nie podziela wątpliwości przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sądu Rejonowego co do tego, że samochódF. (...), którego nabycia wewnątrzwspólnotowego nie ujawniono Naczelnikowi Urzędu Celnego I wŁ., przez co narażono na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie nieprzekraczającej ustawowego progu, nie stanowi przedmiotu wykroczenia skarbowego zart. 54 § 3 k.k.s.
Przedmiot, którego nabycia nie zgłoszono do opodatkowania jest właśnie przedmiotem pochodzącym bezpośrednio z czynu zabronionego o jakim mowa wart. 54 § 3 k.k.s.
Należy podzielić argumentację przywołaną w uzasadnieniu zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego, iż gdyby zgłoszono nabycie samochodu do opodatkowania podatkiem akcyzowym, nie doszłoby w ogóle do popełnienia czynu zabronionego zart. 54 § 3 k.k.s., a zatem zabezpieczony pojazd wraz z dokumentacją bez wątpienia stanowi przedmiot pochodzący bezpośrednio z czynu zabronionego określonego wart. 54 § 3 k.k.s.
Stojąc na gruncie powyższych ustaleń co do możliwości orzeczenia przepadku przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego brak było wszakże powodów do wydawania wnioskowanego przez oskarżyciela orzeczenia kasatoryjnego w postaci uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Wobec stwierdzenia istnienia przesłanek materialnych przepadku przedmiotów oraz uznając za celowe orzeczenie wnioskowanego przez oskarżyciela publicznego środka zabezpieczającego, z którego będzie możliwe pokrycie nieuiszczonych zobowiązań publicznoprawnych Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie orzekając przepadek przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2016-02-12'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
legal_bases:
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 43 § 2 k.k.s.
- art. 47 § 4 k.k.
recorder: sekr. sąd. Dorota Lerka
signature: V Kz 90/16
```