You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII C 382/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 czerwca 2018r.
Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Renata Kopala
Protokolant: Jolanta Bober
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 czerwca 2018r. wR.
sprawy z powództwaA. B.(B.),A. K.(K.),T. K.(K.)
przeciwkoWspólnocie Mieszkaniowej(...)przyul. (...)wC.
o uchylenie uchwały
oddala powództwo.
Sędzia:
Sygn. II C 382/17

UZASADNIENIE
PowodowieA. B.,A. K.iT. K.jako członkowie WspólnotyMieszkaniowej (...)przyul. (...)wC.wnosząc pozew przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej(...)przyul. (...)wC.domagali się uchylenia uchwały Wspólnoty nr 2/4/2017 podjętej na zebraniu w dniu 09 kwietnia 2017 roku w sprawie zmian osobowych w zarządzie wspólnoty jako podjętej niezgodnie z przepisami prawa. Jako podstawę prawną powództwa wskazaliart. 25 ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 roku( tekst jednolity Dz.U.2018.716 )  Powodowie wskazywali ,że, nieprawidłowo zwołano zebranie w dniu 09.04.2017 a podjęte na tym zebraniu uchwały , w tym zaskarżoną uchwalę podjęto bezprawnie . Podnosili , ze zgodnie zart. 30 ustawy o własności lokalizarząd jest zobowiązany zwołać zebranie członków wspólnoty co najmniej raz w roku i takie zebranie zostało zwołane w dniu 18 marca 2017 roku. Zarząd może również- na wniosek właścicieli reprezentujących 1/10 udziałów w nieruchomości wspólnej - zwołać zebranie w razie potrzeby ale każdy właściciel o takim zebraniu musi być powiadomiony co najmniej na tydzien przed terminem zebrania. Zebranie w dniu 09 kwietnia ,na którym podjęto uchwałę nie było zwołane przez zarząd, członkowie wspólnoty nie zostali o nim prawidłowo zawiadomieni i nie wszyscy członkowie wspólnoty byli zawiadomieni o tym zebraniu.
Na rozprawie w dniu 06 czerwca 2018 wskazali ,że domagają się uchylenia wszystkich uchwał podjętych na zebraniu w dniu 09 kwietnia 2017 roku tj. uchwał 2, 3, 5, 7 - przy czym z uwagi na treść ar 193§1kpcw ocenie Sądu nie doszło do rozszerzenia powództwa co do uchylenia uchwał nr 3,5,7 z dnia 09 kwietnia 2017 z uwagi na niezachowanie pisemnej formy rozszerzenia powództwa. Nie można było tego oświadczenia traktować również jako sprecyzowanie pozwu albowiem w pozwie powodowie wskazali ,że domagają się uchylenia jedynie uchwały nr 2/4/2017 ( pkt 1 pozwu) .
Pozwana reprezentowana przez członka zarząduI. B.uznała powództwo i wnosiła o uchylenie uchwały, wskazując , że reprezentuje sama zarząd. Oświadczyła na rozprawie w dniu 06 czerwca 2018 roku ze 23 stycznia 2018 r, zwołane zostało zebranie na którym powołano nowy zarząd. . Na zebraniu tym uchwalono ,żeI. W.zostaje odwołana z zarządu. Aktualnie zarząd działa w osobachI. B.,A. W.iS. B..
Mimo to w ocenie pełnomocnika powodów nadał zachodzi potrzeba uchylenia uchwał wskazanych w pozwie podjętych w dniu 09 kwietnia 2017 mimo, że dokonano kolejnej zmiany osobowej w zarządzie Wspólnoty. Jest to konieczne bo uchwały te są w obiegu i wspólnota musi wykazywać , że nie są to uchwały wspólnoty.
Sąd ustalił i zważył , co następuje:
Wspólnota do na mocy uchwały nr 5/2016 (k. 34) reprezentowana była przez zarząd w osobachJ. M. (1),A. K.iI. B.. Uchwałą nr 2/8/2016 w miejsceA. K.powołano do zarząduA. W.( k. 79 - uchwała dołączoną dopiero do zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu) .
W dniu 18 maca 2017 roku odbyło się coroczne zebranie sprawozdawcze Wspólnoty . Na zebraniu z uwagi na brak kworum nie podjęto przygotowanych uchwał dotyczących przyjęcia sprawozdania za rok 2016 i udzielenia zarządowi absolutorium.
W dniu 18 marca 2017 rokuJ. M. (2)będący Przewodniczącym zarządu wspólnoty zrezygnował z tej funkcji wskazując , ze obowiązki zarządcy będzie pełnił do 31 marca 2017 roku ( pismoJ. M. (2)z 18 maca 2017 –k. 35)
W dniu 19 marca 2017 roku zarząd wysłał do nieobecnych na zebraniu członków projekty uchwał celem głosowania w drodze mieszanej ( częściowo na zebraniu w dniu 18 marca 2017 a częściowo w drodze korespondencyjnej ) . Dotyczyło to uchwał:
- uchwały nr 2/ 2017 w sprawie przyjęcia sprawozdania za rok 2016 i udzielenia absolutorium dla zarządu wspólnoty - uchwały tej nie podjęto .
-uchwały nr 3 /2017 dotyczącej planu gospodarczego na rok 2017 – uchwały nie podjęto
- Uchwały nr 5 / 2017 w sprawie zlecenia zarządzania- uchwały nie podjęto,
- uchwały nr 7/ 2017 dotyczącej instalacji gazowej – uchwała została podjęta.
O wynikach głosowaniaI. B.działająca za zarząd wspólnoty poinformowała pisemnie członków pismem z dnia 04.04.2017 roku (k. 40) .
Ponieważ 18 marca 2017 Przewodniczący zarząduJ. M. (2)złożył rezygnację Wspólnotę reprezentował zarząd dwuosobowy w osobachA. W.iI. B..
28 marcaI. B.wezwała pisemnieJ. M. (2)do wydania jej dokumentacji wspólnoty
PismoI. B.(k. 37)
Pismem z 03 kwietnia 2017 roku do zarządu wspólnoty wystąpiło 7 członków wspólnoty o natychmiastowe zwołanie zebrania ( k. 42)
Pismem 05 kwietnia 2017 rokuI. B.wnioskowała o podjęcie uchwały w sprawie odwołania z członka zarząduA. W.oraz o podjęcie uchwały do upoważnienieI. B.do dysponowania środkami finansowymi na rachunku bankowym. Pismo to zostało skierowane do członków Wspólnoty wraz z projektami uchwał i kartą do głosowania. (k . 41 )
Zebranie o które wnioskowało 7 członków wspólnoty odbyło się 09 kwietnia 207 roku. Uczestniczyło w nim 8 członków . Na zebraniu tym a także w drodze korespondencyjnego zbierania głosów podjęto między innymi uchwały nr. 2/4/2017 w sprawie zmian osobowych w zarządzie wspólnoty o czym poinformował członków wspólnotyJ. M. (2)pismem z 20 kwietnia 2017 (pismo. 44,) .
Zgodnie z tą uchwałą : odwołanoA. W.z zarządu , wybrano na członka zarząduI. W.iJ. M. (2). Nie odwołano z zarząduI. B.i nie powołano do zarząduB. N.( dowód: uchwała nr 2/4/2017 –k. 48)
Pismem z 10 kwietnia 2017 rokuI. B.poinformowała członków wspólnoty , ze spotkanie części właścicieli z 09 kwietnia miało charakter spotkania towarzyskiego a poczynione ustalenia nie mają żadnej mocy sprawczej. (k. 43)
Takich ustaleń faktycznych pozwana nie kwestionowała zatem z tych przyczyn jak i z uwagi na niedochowanie terminu co do zaskarżenia uchwały nr 2/4/2017 wnioski dowodowe powodów poza zaskarżoną uchwałą nr 2/4/2017 zostały oddalone.
Powodowie konsekwentni wskazywali ( co potwierdził również na rozprawie ich [pełnomocnik), że podstawę prawną zaskarżenia uchwały stanowiart. 25 ustawy o własności lokali.
Zgodnie zart. 25 ust 1 ustawy o własności lokaliwłaściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy, przy czym w myśl ust 1a tego przepisu „ powództwo, o którym mowa wust. 1, może być wytoczone przeciwko wspólnocie mieszkaniowejw terminie 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały na zebraniu ogółu właścicieli lokali albo od dnia powiadomienia wytaczającego powództwo o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów.
Powodowie 6 tygodniowy termin do wniesienia powództwa przekroczyli.
Powodowie po raz pierwszy domagali się uchylenia uchwał podjętych w dniu 09 kwietnia 2017 roku – w tym uchwał nr 2/4/2017 w pozwie nadanym do tutejszego sądu w dni 11 maja 2017 roku
( dowód- koperta w aktach sprawy II C 201/17 –k. 81 )
Wobec nieuzupełnienia braków formalnych pozwu pozew wniesiony w sprawie II C 201/2017 zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2017 roku prawomocnym z dniem 01 września 2017 roku został im prawomocne zwrócony. ( k. 105 i 109 akt II C 201/17 ).
Z pisma pełnomocnika powodów z dnia 17 lipca 2017 roku (k. 94 akt II C 201/17 ) wynika , ze już w chwili wniesienia pozwu w maju 2017 roku powodowie wiedzieli o treści uchwał podjętych w dniu 09 kwietnia 2017 roku ( „ wnoszę o uchylenie nieprawnie podjętychwymienionych w pozwieuchwał - uchwały nr 2/4/2017 (…) w sprawie zmian osobowych w zarządzie wspólnoty „ 10 linijka tekstu od dołu –k. 94 akt II C 201/2017) Wprawdzie powodowie twierdzili , że nie otrzymali takiej uchwały i posiadają jedynie informację o istnieniu takiej uchwały , lecz tym wyjaśnieniom Sąd nie dał wiary . Po pierwsze, na to ,że powodowie posiadali informacje o treści tej uchwały wskazywało pismo skierowane do członków wspólnoty z dnia 20 kwietnia 2017 roku , które to pismo powodowie do pozwu dołączyli a więc , znali jego treść, po drugie o zebraniu i o tym ze podjęto takie uchwały członków wspólnoty informowałaI. B.w piśmie z dnia 10 kwietnia 2017 roku ( pismo tez było powodom znane bo zostało dołączone do pozwu ) , nadto pełnomocnictwo dotyczące sprawy o uchylenie uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej zostało przez powodów udzielone radcy prawnemuK. M.już w dniu 05 maja 2017 roku (k. 7-9 akt)
Wprawdzie pełnomocnik powodów przedstawił pismo z dnia 29 sierpnia 2017r, w którym wzywałJ. M. (2)do przedstawienia uchwał ,jednakże , w świetle wyżej wskazanych okoliczności tj. wniesienia pozwu 11 maja 2017, pisma z dnia20 kwietnia 2017 , informacjiI. B.z 10. 04. 2017 r, udzielenia pełnomocnictw w dniu 05 maja 2017 i wytoczeniu powództwa o uchylenie uchwały w dniu 11 maja 2017 roku nie sposób uznać ze treść uchwały nie była powodom znana.
Uchwałę nr 2/4/2017 podjęto na zebraniu 09 kwietnia 2017 i w drodze korespondencyjnego głosowania . Powodowie byli nieobecni na zebraniu ale wiedzieli już o treści uchwały zaskarżonej niniejszym pozwem już w dniu otrzymania pisma z dnia 20 kwietnia 2017 roku a już z całą pewnością w dniu udzielenia pełnomocnictwa i wytoczenia powództwa w dniu 11 maja 2017 roku. Wtedy złożyli pozew o jej uchylenie , który został zwrócony . Skoro w chwili wniesienia pozwu ( 11 maja 2017 ) wiedzieli o treści uchwał to termin do zaskarżenia tej uchwały upłynął po upływie 6 tygodni liczonym co najmniej od 11 maja 2017 roku tj z dniem 23 czerwca 2017 roku . Złożenie pozwu 15 września jest spóźnione .
Jak wskazano wyżej właściciel lokalu jest ograniczony w prawie wytoczenia powództwa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej sześciotygodniowym terminem zawitym prawa materialnego, liczonym od dnia podjęcia uchwały na zebraniu ogółu właścicieli albo od dnia powiadomienia wytaczającego powództwo o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów. Dzień podjęcia uchwały na zebraniu oraz formalne powiadomienie o uchwale (podjętej obiegiem) określają więc początek biegu terminu, bez względu na wadliwość zwołania zebrania lub powiadomienia o uchwale. Skoro powodowie pismem z dnia 20 kwietnia 2017 roku zostali poinformowani o treści uchwały to w świetle powyższych rozważań nie można uznać, że uchwałę pozwem z dnia 15 września 2017 roku zaskarżyli w terminie, a uchybienia na które się powołują podlegałyby badaniu gdyby uchwała została zaskarżona w terminie.
Mając powyższe na uwadze Sąd powództwo oddalił.
SSO Renata Kopala

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-06-06'
department_name: II Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Renata Kopala
legal_bases:
- art. 25 ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 roku
recorder: Jolanta Bober
signature: II C 382/17
```