You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 2616/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaH. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 13 grudnia 2016 r. nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, iż ubezpieczonyH. S.uprawniony jest do ponownego obliczenia wysokości emerytury zgodnie zart. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a to począwszy od dnia 01 sierpnia 2016r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 2616/16

UZASADNIENIE
Decyzją z 13 grudnia 2016r. organ rentowy, na podstawieart. 110a ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odmówił ubezpieczonemuH. S.prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury, ponieważ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony w najkorzystniejszy sposób nie jest wyższy niż 250%. Ustalony bowiem obecnie przez organ rentowy wwpw wyniósł 239,62%. Za okresy zatrudnienia od 13.04.1956r. do 19.04.1959r., od 01.01.1960r. do 31.08.1963., od 04.09.1963r. do 31.12.1969r., od 28.09.1987r. do 31.01.1990r., od 01.05.1996r.r. do 31.10.1999r., za które ubezpieczony nie udokumentował wynagrodzenia, do ustalenia podstawy wymiaru organ rentowy przyjął kwoty minimalnego wynagrodzenia pracowników.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji. Na rozprawie 30 marca 2017r. wskazał, że chciałby, żeby brakujące wynagrodzenia wyliczył mu biegły.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jakw zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonemu,urodzonemu (...), przysługuje prawo do emerytury górniczej od(...)
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, wyliczony na podstawie wynagrodzenia z okresu od 3/1985r. do 2/1986, wyniósł 290,20% i został ograniczony do 250%.
Po przyznaniu prawa do świadczenia ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu w:
-Przedsiębiorstwie (...)wK.od 28.09.1987r. do 31.01.1990r.,
-(...) Zakładzie Budowlanym (...)wR.od 30.06.1990r. do 31.07.1992r.,
- (...) Sp.z o.o.wR.od 1.05.1996r. do 31.10.1999r.
W dniu 24.08.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia na podstawie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach… zaznaczając pkt 3 wniosku. Ubezpieczony złożył w organie rentowym zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu Rp-7 wystawione przez(...)KWK „(...)za lata 1970-1986.
(dowód: akta organu rentowego).
Ubezpieczony zatrudniony był wKWK (...)od 04.09.1963r. do 31.12.1965r. na stanowisku górnika pod ziemią.
Od 01.01.1966r. do 03.05.1986r. ubezpieczony zatrudniony był wKWK (...)również na stanowisku górnika pod ziemią.
WKWK (...)ubezpieczony pracował początkowo jako młodszy rębacz pod ziemią w oddziale wydobywczym a następnie rębacz. Pracował w akordzie. Wynagrodzenie składało się ze stawki podstawowej i akordowej. Otrzymywał też premie. W miesiącu średnio pracował dwie niedziele. Pracował na III zmiany, średnio na każdej zmianie 1/3 miesiąca. Ubezpieczony ożenił się w 1960r.
Po przeniesieniu doKWK (...)ubezpieczony miał większą stawkę niż wKWK (...). Wszystkie dodatki były takie jak naKWK (...). Ubezpieczony otrzymywał 13-tki, 14-tki oraz wynagrodzenie z Karty Górnika. Był członkiem drużyny ratowniczej przez około 5 lat.
(dowód: akta osobowe ubezpieczonego, zeznania ubezpieczonego złożone na rozprawie 30 marca 2017r., czas nagrania protokołu elektronicznego 00:10:59-00:22:07)
Najkorzystniejsze wynagrodzenie ubezpieczony uzyskał w latach 1965 – 1966, 1969-1986, po odtworzeniu przez biegłego wynagrodzenia ubezpieczonego za lata 1963-1970, przy przyjęciu, że ubezpieczony w tym okresie otrzymywał wynagrodzenie powszechnie obowiązujące w górnictwie, z uwzględnieniem dokumentacji zawartej w aktach osobowych ubezpieczonego, uregulowań płacowych obowiązujących w górnictwie oraz przy przyjęciu, że ubezpieczony, oprócz wynagrodzenia zasadniczego otrzymywał wynagrodzenie z Karty Górnika, deputat węglowy, dodatek nocny, oraz za drugą zmianę, za pracę niebezpieczną, za przepracowane niedziele.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z powyżej wskazanych lat jest wyższy niż 250% i wynosi 255,23%.
(dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu emerytur i rentS. K.k. 54-76 a.s.)
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się ostatecznie do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunki do przeliczenia emerytury górniczej na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz.U. 2017r., poz.1383 ze zm.).
Zgodnie z powołanym przepisem wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art.15, z uwzględnieniem art.110 ust.3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia:
- z kolejnych 10 lat kalendarzowych przypadających w ostatnich 20 latach kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wnioseko ponowne ustalenie emerytury od przeliczonej podstawy,
- dowolnie wybranych przez emeryta 20 lat kalendarzowych, w których podlegał ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia o ponowne ustalenie wysokości emerytury,
a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art.15 ust.5, jest wyższy niż 250%.
Ustalenie wysokości emerytury w sposób wskazany powyżej może nastąpić tylko raz.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej.
Powyższe wynika jednoznacznie z opinii powołanego biegłego sądowego, który na podstawie posiadanej dokumentacji, przy uwzględnieniu obowiązujących w górnictwie przepisów płacowych, odtworzył wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1963-1970. Obliczony przez biegłego wskaźnik wysokości podstawy wymiaru okazał się ostatecznie wyższy od 250% i tym samym mógł stanowić podstawę przeliczenia świadczenia.
Uznając jw. Sąd oparł się na opinii biegłego, uznając ją za przekonującą jako wydaną w oparciu o fachową wiedzę, wydaną po analizie dokumentacji przedłożonej w niniejszej sprawie: dokumentacji znajdującej się w aktach rentowych, aktach osobowych oraz w oparciu o obowiązujące w tym okresie przepisy płacowe przy uwzględnieniu przez biegłego stałych składników wynagrodzenia, takich jak: pensja zasadnicza, dodatkowe wynagrodzenie z Karty Górnika, dodatek nocny i za II zmianę oraz wynagrodzenie za niedziele, dodatek niebezpieczny. Nadto żadna ze stron nie kwestionowała opinii biegłego.
Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku, przy czym ponowne obliczenie emerytury powinno nastąpić od 1 sierpnia 2016r. (art. 129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS).
SSR del. Renata Stańczak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-07-12'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Stańczak
legal_bases:
- art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Gabriela Jokiel
signature: IX U 2616/16
```