You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 997/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Waldemar Majka (spr.)

Sędziowie :

SO Ewa Rusin
SO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant :

Przemysław Bąk

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 roku
sprawy
1.A. D.
oskarżonego zart. 279 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.
2.G. M.
oskarżonego zart. 279 § 1 k.k.iart. 278 § 1 k.k.i289 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 19 października 2012 roku, sygnatura akt II K 685/12
I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie VII jego dyspozycji wobec oskarżonegoA. D.w ten sposób, że za podstawę wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności przyjmuje w miejsce przepisówart. 85 kkiart. 86 § 1 kk- przepisart. 91 § 2 kk;
II. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie XXIII jego dyspozycji wobec oskarżonegoG. M.w ten sposób, że za podstawę wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności przyjmuje w miejsce przepisówart. 85 kkiart. 86 § 1 kk- przepisart. 91 § 2 kk;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. C.z Kancelarii Adwokackiej wŚ.złotych 516,60 tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuG. M.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt: IV Ka 997/12

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Świdnicy wniósł akt oskarżenia przeciwkoA. D.iG. M.oskarżając ich o to, że:
A. D.oskarżonemu o to, że:

I
w nocy z 6/7 stycznia 2012 r. przyul. (...)wŻ., działając wspólnie i w porozumieniu zB. M., po uprzednim wybiciu podwójnej szyby zespolonej w drzwiach tarasowych domu jednorodzinnego wszedł do jego wnętrza, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosy spalinowejS.(...)i baterii do umywalki z syfonem i korkiem automatycznym o łącznej wartości 1.850 złotych na szkodęK. A., oraz piły spalinowej(...), dwóch szlifierek kątowych, wiertarki udarowej(...), wiertarko wkrętarki(...)z akumulatorem i ładowarką oraz szlifierki oscylacyjnej marki(...), wyrzynarki do drewna(...)o łącznej wartości 2.000 złotych na szkodęP. P.– to jest o czyn zart.279§1 k.k.;

II
w okresie od stycznia do marca 2011 r. wW., woj.(...)z terenu ujęcia wody głębinowej działając wspólnie i w porozumieniu zG. M.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 10 metrów pięciożyłowego kabla zasilającego pompę o wartości 2.000 złotych na szkodęZakładu (...)wŻ.– to jest o czyn zart.278§1 k.k.;

III
w okresie od marca do kwietnia 2011r wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi w postaci dwóch wiertarek w tym jednej akumulatorowej oraz myjki samochodowej(...)330(...)o łącznej wartości 300 zł na szkodęW. P., - tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

IV
w czerwcu 2010 wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zG. M.po uprzednim wywarzeniu drzwi wejściowych do pomieszczenia gospodarczego przedostali się do jego wnętrza skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi w postaci dwóch gumówek do cięcia metalu oraz wiertarki o łącznej wartości 90 zł na szkodęM. M., - tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

V
w październiku 2010r. wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pompy olejowej PZ40 o wartości 500 zł na szkodęS. K., - tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

VI
w okresie od 9/10 sierpnia 2010r. w rejonie wsiK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. M.po uprzednim wyrwaniu trzech rur z ziemi, ucięciu śrub, odgięciu kątowników i usunięciu siatki zabezpieczającej okno przedostał się do wnętrza pomieszczenia gospodarczego skąd następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej(...)60 CZ/51R/SPR. V.I.z silnikiem, trzech sekatorów oraz lampy ledowej o łącznej wartości 1.800 zł na szkodęS. W., - tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

VII
w marcu 2009r z pola znajdującego się w rejonie wsiK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał zaboru w celu przywłaszczenia brony rolniczej o wartości 300 zł na szkodęK. S., - tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

VIII
na przełomie 2010 r. i 2011 r. wŚ., udzieliłB. M.pomocy w przerobieniu w celu użycia za autentyczną legitymacji szkolnej Nr 16/09/10 wydanej 1.09.2009 r. przez(...) Szkołę Zawodową (...)wŚ.na swoje nazwisko, w ten sposób, że po wypięciu swojego zdjęcia przekazał mu wypełniony na jego dane blankiet legitymacji szkolnej ułatwiając mu w ten sposób sfałszowanie dokumentu, poprzez uzupełnienie brakującego zdjęcia zdjęciemB. M..- tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kk

IX
w nocy z 11/12 marca 2011 r. wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim, po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach wejściowych przedostał się do wnętrza sklepu skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia papierosów różnych marek, alkoholu różnego gatunku, i pieniędzy w kwocie 2.000 zł , tj. mienie o łącznej wartości 5.100 zł na szkodęJ.R.– tj. o czyn zart.279§1 k.k.

G. M.oskarżonemu o to, że:

XIV
w okresie od 9/10 sierpnia 2010r. w rejonie wsiK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. D.po uprzednim wyrwaniu trzech rur z ziemi, ucięciu śrub, odgięciu kątowników i usunięciu siatki zabezpieczającej okno przedostał się do wnętrza pomieszczenia gospodarczego skąd następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej(...)60 CZ/51R/SPR. V.I.z silnikiem, trzech sekatorów oraz lampy ledowej o łącznej wartości 1.800 zł na szkodęS. W., - tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.;

XV
w okresie od stycznia do marca 2011r wW.woj.(...)z terenu ujęcia wody głębinowej działając wspólnie i w porozumieniu zA. D.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 10 metrów pięciożyłowego kabla zasilającego pompę o wartości 2.000 zł na szkodęZakładu (...)wŻ., - tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

XVI
w czerwcu 2010 wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. D.po uprzednim wywarzeniu drzwi wejściowych do pomieszczenia gospodarczego przedostali się do jego wnętrza skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi w postaci dwóch gumówek do cięcia metalu oraz wiertarki o łącznej wartości 90 zł na szkodęM. M., - tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

XVII
w nocy z 22/23.12.2011 r. wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. Ż.iB. M.dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu markiO. (...)onr rej. (...)o wartości 2.000 zł, a następnie porzucił pojazd w stanie uszkodzonym powodując zatarcie silnika oraz uszkodzenie progu czym spowodował straty wysokości 1.070 zł na szkodęW. P.oraz pozostawił go w takich okolicznościach, że zachodziło niebezpieczeństwo jego utraty , czym działał na szkodęW. P., - tj. o czyn zart. 289 § 2 kk

XVIII
w nocy z 22/23.12.2011 r. wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. Ż.iB. M.z niezamkniętych pomieszczeń gospodarczych zabrał w celu przywłaszczenia elektronarzędzia w postaci: piły spalinowej(...), wiertarki udarowejE.typuB.(...), wyrzynarki do drewna(...), szlifierki kątowej(...)o łącznej wartości 880 zł na szkodęW. P., - tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

Wyrokiem z dnia 19 października 2012 roku (sygnatura akt II K 685/12) Sąd Rejonowy w Świdnicy:

I
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt II, III i V części wstępnej wyroku, tj. ciągu występków zart. 278 § 1 kk, i za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt IV i VI części wstępnej wyroku, tj. ciągu występków zart. 279 § 1 kk, i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VII części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

V
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VIII części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kk, i za to na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 19 § 1 kkwymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

VI
oskarżonegoA. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt IXczęści wstępnej, tj. występku zart. 279 § 1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę roku pozbawienia wolności,

VII
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone w pkt I-VI części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemuA. D.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

VIII
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej w pkt VII części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuA. D.okres zatrzymania w sprawie od dnia 07 stycznia 2012 roku do dnia 09 stycznia 2012 roku, tj. łącznie trzy dni,

IX
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej w pkt VII części dyspozytywnej wyroku wobec oskarżonegoA. D.warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat próby i na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,

X
na podstawieart. 73 § 2 kkzobowiązał oskarżonegoA. D.do uiszczenia w terminie 6 (sześciu) miesięcy, licząc od daty uprawomocnienia się wyroku, kwot:

a
na rzeczK. A.kwoty 925,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

b
na rzeczP. P.kwoty 1000,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

c
na rzeczZakładu (...)wŻ.kwoty 1000,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

d
na rzeczW. P.kwoty 150,- zł tytułem naprawienia połowy szkody,

e
na rzeczM. M.kwoty 45,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

f
na rzeczS. K.kwoty 250,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

g
na rzeczS. W.kwoty 900,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

h
na rzeczK. S.kwoty 150,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

i
na rzeczJ.R.kwoty 2550,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

XI
oskarżonegoG. M.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt XIV i XVI części wstępnej wyroku, tj. ciągu występków zart. 279 § 1 kk, i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

XII
oskarżonegoG. M.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XV części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XIII
oskarżonegoG. M.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 289 § 2 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XIV
oskarżonegoG. M.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVIII części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kk, i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XV
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone w pkt XIX-XXII części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemuG. M.karę łączną roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

XVI
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej w pkt XXIII części dyspozytywnej wyroku wobec oskarżonegoG. M.warunkowo zawieił na okres 3 (trzech) lat próby i na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,

XVII
na podstawieart. 73 § 2 kkzobowiązał oskarżonegoG. M.do uiszczenia w terminie 6 (sześciu) miesięcy, licząc od daty uprawomocnienia się wyroku, kwot:

a
na rzeczS. W.kwoty 900,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

b
na rzeczZakładu (...)wŻ.kwoty 1000,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

c
na rzeczM. M.kwoty 45,- zł tytułem równowartości połowy szkody,

d
na rzeczW. P.kwoty 356,67 zł tytułem naprawienia jednej trzeciej części szkody,

e
na rzeczW. P.kwoty 293,34 zł tytułem naprawienia jednej trzeciej części szkody,

XVIII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w tym z opłaty, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Świdnicy, zaskarżając go w części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart.91§2 k.k., polegającą na jego nie zastosowaniu przy wymierzeniuA. D.kary łącznej za czyny opisane w pkt. I – VI orazG. M.kary łącznej za czyny opisane w pkt. XIX – XXIII części dyspozytywnej wyroku pomimo, że czyny zart.279§1 k.k.iart.278§1 k.k.opisane w pkt. II-III i V oraz IV i VI wyroku, przypisaneA. D.oraz opisane w pkt. XIV i XVI wyroku, przypisaneG. M.– popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt. VII jako podstawę wymierzenia kary łącznejA. D.oraz w pkt. XXIII jako podstawę wymierzenia kary łącznejG. M.-art.91§2 k.k.zamiastart.85 k.k.

Sąd okręgowy zważył:

apelacja jest zasadna.
Apelacja sprowadza się do kwestionowania podstawy prawnej wymiaru kary łącznej orzeczonej wobec obydwu oskarżonych i jest oczywiście trafna.
W obydwu kwestionowanych rozstrzygnięciach z punktów VII i XXIII dyspozycji zaskarżonego wyroku kary łączne wymierzane były za ciągi przestępstw oraz inne przestępstwa nie wchodzące w skład ciągu, a co za tym idzie zaistniała sytuacja opisana wart.91§2 kki przepis ten winien znaleźć zastosowanie w podstawie wymiaru obydwu kar łącznych, ponieważ przepisyart.85 kkiart.86 kkmają zastosowanie jedynie odpowiednio.
W orzecznictwie i doktrynie występują rozbieżności co do wskazania czy przepisart.91§2 kkstanowi samodzielną podstawę wymiaru kary łącznej(uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2010 roku, III KK 249/10, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 4 czerwca 2009 roku, II Aka 139/09),czy też winien być powoływany wespół zart.85 kk(tak w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 25 września 2012 roku, II AKa 157/12).Nie ulega jednak wątpliwości, żeart.91§2 kkw podstawie wymiaru kary łącznej orzekanej za ciąg (czy też ciągi) przestępstw i inne przestępstwo nie wchodzące w skład ciągu – winien znaleźć miejsce, dlatego zaskarżony wyrok podlegał zmianie w postulowanym w apelacji zakresie.
Na podstawieart. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz.U. nr 16 poz. 124 ze zm.) oraz§ 14 ust. 2 pkt 4, §2 ust.3 i § 19 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. nr 164 poz. 1348, ze zmianami), zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. C.516,60 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuG. M.z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Zasady słuszności nakazują odstąpienie od obciążania oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego (art.624§1 kpk).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-03-20'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
- Ewa Rusin
- Elżbieta Marcinkowska
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- § 14 ust. 2 pkt 4, §2 ust.3 i § 19 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
  z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia
  przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Przemysław Bąk
signature: IV Ka 997/12
```