You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XXIII Ga 369/19

POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie : Przewodniczący:SSO Wiktor Piber
Sędziowie:SO Anna Gałas
SO Paweł Kieta (spr.)
Protokolant: Sekr. sądowy Mariusz Bajsztok
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2019 r. w Warszawie
sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem:
zamawiającegoAgencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
odwołującego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
na skutek skargi odwołującego
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2019 r.
sygn. akt KIO(...)
postanawia:

I
umorzyć postępowanie skargowe,

II
nakazać wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.37.500,00 zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset złotych) tytułem zwrotu połowy opłaty od skargi,

III
zasądzić od(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 12.500,00 zł (dwanaście tysięcy pięćset złotych) tytułem zastępstwa prawnegow postępowaniu skargowym.

SSO Anna Gałas

SSO Wiktor Piber

SSO Paweł Kieta

XXIII Ga 369/19
Transkrypcja ustnego uzasadnienia orzeczenia wygłoszonego w dniu 18.06.2019 r.
Przed rozpoznaniem tej sprawy, w dniu 17 czerwca zostało złożone pismo procesowe skarżącego, w którym cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Przeciwnik skargi również wniósł o umorzenie postępowania w dniu dzisiejszym oraz o zwrot kosztów zastępstwa procesowego, zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa. Jeżeli chodzi o umorzenie postępowania Sąd nie dopatrzył się niedopuszczalności pod kątem prawnym, w związku z tym na podstawieart. 198 a ust. 2 Ustawy Prawo zamówień publicznychw związku zart. 391 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegoumorzył postępowanie wywołane skargą.
Natomiast jeżeli chodzi o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania Sąd wskazuje, że w związku właśnie z tym, iż strona skarżąca przed rozprawą złożyła oświadczenie o cofnięciu, wobec czego na podstawie art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. a Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych została zwrócona opłata sądowa w wysokości połowy tej opłaty. Uiszczona była kwota 75.000 zł, w związku z tym została zwrócona kwota 37.500 zł. Natomiast jeżeli chodzi o koszty postępowania, Sąd tutaj rozstrzygnął je w oparciu o treśćart. 98 a ust. 2 Prawo zamówień publicznychw związku zart. 203 paragraf 3 k.p.c.iart. 98 k.p.c.oraz zart. 391 paragraf 2 k.p.c.Zgodnie z tymi przepisami w przypadku cofnięcia, tutaj odpowiednio skargi, strona przeciwna ma prawo do zwrotu kosztów jeżeli złoży takie oświadczenie. I skoro złożyła oświadczenie w dniu dzisiejszym na rozprawie, wobec tego Sąd na podstawie wyżej wymienionych przepisów orzekł jak w sentencji.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępnie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2019-06-18'
department_name: XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
judges:
- Paweł Kieta
- Anna Gałas
legal_bases:
- art. 198 a ust. 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych
- art. 391 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Sekr. sądowy Mariusz Bajsztok
signature: XXIII Ga 369/19
```