You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 476/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2017r
Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny
w składzie:
Przewodniczący:
SSR Tomasz Huminiak
Protokolant:
Małgorzata Falkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – Anna Wawrzynek-Gawdyn
po rozpoznaniu w dniu 29.11.2017 r. w Opolu
sprawy:

T. M.-

córkiP.iH.zd.S.,ur. (...)wZ.
oskarżonej o to, że:
w dniu 18 kwietnia 2016r, w placówce Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.przyul. (...)wO., działając z góry powziętym zamiarem w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową im. F.S.w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki na kwotę 75.000,-zł posłużyła się wcześniej podrobionym zaświadczeniem wystawionym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wO.o zgłoszeniuT. M.do ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego oraz posłużyła się podrobionym wcześniej zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...) Sp. z o.o., wystawionym przez osobę nieuprawnioną, które to zaświadczenie stwierdzało nieprawdę w zakresie wysokości dochodu, przy czym zaświadczenia te miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionej pożyczki, jednocześnie wprowadzając pracownika Kasy w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zawartej umowy, działając na szkodę Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.wG.

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk

P. M. (1)(M.) –

synaS.iT.zd.M.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w miesiącu kwietniu 2016r udzielił pomocy swojej matceT. M.w uzyskaniu w placówce Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.przyul. (...)wO., pożyczki na kwotę 75.000,-zł w ten sposób, że dostarczył jej wcześniej podrobione zaświadczenie wystawione w dniu 29.03.2016r przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wO.o zgłoszeniuT. M.do ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego oraz wcześniej podrobione przez siebie zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie wfirmie (...) Sp. z o.o., które to zaświadczenie stwierdzało nieprawdę w zakresie wysokości dochodu, a następnieT. M., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową im. F.S.w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki na kwotę 75.000,-zł złożyła w dniu 18 kwietnia 2016r wniosek pożyczkowy wraz z tymi zaświadczeniami , przy czym zaświadczenia te miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionej pożyczki, jednocześnie wprowadzając pracownika Kasy w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zawartej umowy, działając na szkodę Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.wG.

tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk

I.
W ramach w/w zarzutów uznaje oskarżonychT. M.iP. M. (1)za winnych popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 18 kwietnia 2016r, w placówce Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.przyul. (...)wO., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania korzyści majątkowej w postaci pożyczki pieniężnej, przedkładając dla wprowadzenia tego podmiotu w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z umowy pożyczki podrobione dokumenty, usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową im. F.S.w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki w kwocie 75.000,-zł przezT. M.,P. M. (2)dokonał podrobienia zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodzieT. M.wfirmie (...) Sp. z o.o.,które to zaświadczenie stwierdzało nieprawdę w zakresie wysokości jej dochodu oraz dostarczył jeT. M.wraz z także podrobionym przez nieustaloną osobę zaświadczeniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wO.o zgłoszeniuT. M.do ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego, aT. M.posłużyła się tymi dokumentami załączając je do wniosku o pożyczkę, przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla jej uzyskania , działając na szkodę Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.wG.
- stanowiącego przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kki za to, na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkiart. 37 a kkwymierzaT. M.karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennychgrzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,- (dwudziestu) złotych, natomiastP. M. (2)wymierza, na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkkarę 6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności,

II.
na podstawieart. 44 § 1 kkorzeka wobec obojga oskarżonych środek karny w postaci przepadku dowodów rzeczowych wymienionych w pkt. 1 i 3 wykazu dowodów rzeczowych Drz 360/17, poprzez pozostawienie ich w aktach sprawy, natomiast na podstawieart. 230 § 2 kpkorzeka zwrot dowodu rzeczowego wymienione w pkt. 2 wskazanego wykazu dowodów rzeczowych uprawnionemu tj.Spółdzielczej (...)wG.;

III.
na podstawieart. 627 kpkw z.w zart. 633 kpkzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie po 666,65 zł (sześćset sześćdziesiąt sześć złotych i 65/100) od każdego z oskarżonych oraz na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnychobciąża opłatą sądową w kwocie 300,- (trzysta) złotychT. M.aP. M. (2), na podstawie art.2 ust.1 pkt 2 w/w ustawy, opłatą w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2017-11-29'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Tomasz Huminiak
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 230 § 2 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych
recorder: Małgorzata Falkowska
signature: VII K 476/17
```