You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 450/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Monika Obrębska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 października 2015r. wO.
z odwołaniaS. M.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
orentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaS. M.
od decyzjiPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia28.05.2015r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.
Sygn. akt III U 450/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28.05.2015r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówiłS. M.prawa do renty rolniczej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy gospodarstwie rolnym.
S. M.wniósł odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, że się nią nie zgadza.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania w całości podnosząc, żeS. M.nie spełniła koniecznego warunku do przyznania prawa do renty, a mianowicie nie został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ostrołęce ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 18.02.2015r.S. M.złożył wniosek o przyznanie mu prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Organ rentowy skierował go na badanie do Lekarza Rzeczoznawcy, który po przeprowadzeniu badania, orzeczeniem z dnia 20.03.2015r. nie uznał badanego za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym. Od powyższego orzeczeniaS. M.złożył sprzeciw. Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia 25.05.2015r. zajęła analogiczne stanowisko. Wobec powyższego decyzją z dnia 28.05.2015r. Prezes KRUS odmówiłS. M.prawa do renty rolniczej.
Biegli z zakresu neurologii i ortopedii w opinii z dnia 12.08.2015r. rozpoznali uS. M.chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa bez istotnego upośledzenia narządu ruchu, zawroty głowy i niedosłuch oraz stwierdzili, że powyższe schorzenia oraz stan ich zaawansowania nie czynią badanego całkowicie niezdolnym do pracy w gospodarstwie rolnym.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty z akt rentowych i opinię biegłych sądowych.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ostrołęce zważył, co następuje:
OdwołanieS. M.jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 21 ust 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówrenta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki:

1
podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres, o którym mowa w ust. 2,

2
jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym,

3
całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Osobie, która spełnia te warunki przysługuje, według art. 22 ust 1 w/w ustawy renta stała, jeżeli całkowita niezdolność ubezpieczonego do pracy w gospodarstwie rolnym jest trwała i nie orzeczono celowości przekwalifikowania zawodowego. W pozostałych przypadkach renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje jako renta okresowa przez okres wskazany w decyzji Prezesa Kasy lub do czasu objęcia rencisty innym ubezpieczeniem społecznym.
W myśl ustępu 5, 6 i 7 art. 21 w/w ustawy za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym uważa się ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił zdolność do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym. Całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym uznaje się za trwałą, jeżeli ubezpieczony nie rokuje odzyskania zdolności do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym. Natomiast całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym uznaje się za okresową, jeżeli ubezpieczony rokuje odzyskanie zdolności do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym.
W świetle cytowanych wyżej przepisów zasadniczą kwestią wymagającą rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, od której zależała skuteczność odwołaniaS. M., było ustalenie czy jest on całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym.
Na tę okoliczność Sąd dopuścił w sprawie dowód z opinii biegłych lekarzy z zakresu neurologii i ortopedii, jako właściwych ze względu na schorzenia odwołującego, którzy w złożonej opinii, po przeprowadzonym badaniu odwołującego oraz zapoznaniu się z dokumentacją medyczną dotyczącą stanu jego zdrowia, rozpoznali u niego chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa bez istotnego upośledzenia narządu ruchu, zawroty głowy i niedosłuch oraz stwierdzili, że powyższe schorzenia oraz stan ich zaawansowania nie czynią badanego całkowicie niezdolnym do pracy w gospodarstwie rolnym. W uzasadnieniu odwołania biegli podnieśli, że można uznać opiniowanego za zdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym. Obecny stan zdrowia i zaawansowanie istniejących schorzeń, w tym zespół bólowy kręgosłupa szyjnego w wywiadzie bez objawów o charakterze korzeniowym czy ubytkowym nie powodują, zdaniem biegłych, utraty zdolności do pracy zarobkowej. Biegli podnieśli, że w lipcu 2015r. odwołujący trafił do Szpitalnego Oddziału Ratunkowego wO.z powodu zawrotów głowy. Po wykonaniu badań dodatkowych i konsultacjach został odesłany do domu z powodu braku wskazań do hospitalizacji.
Żadna ze stron postępowania nie złożyła do wskazanej opinii zastrzeżeń – pomimo stosownych pouczeń w tym zakresie (vide k.17-18 akt sądowych).
W ocenie Sądu Okręgowego należało podzielić wywody i wnioski opinii biegłych lekarzy sądowych. Podkreślić należy, że wydane one zostały przez biegłych lekarzy o specjalnościach odpowiednich do ujawnionych wcześniej u odwołującego jednostek chorobowych, po dokonaniu analizy zebranej w sprawie dokumentacji medycznej, akt sprawy i przeprowadzeniu wywiadu oraz badań odwołującego. Wnioski, jakie znajdują się w opinii są rzeczowe, logiczne i wynika z nich, że aktualny stopień nasilenia schorzeń, na które cierpi odwołujący nie uzasadnia przyjęcia, żeS. M.jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym.
Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej argumenty uznać należy, żeS. M.nie spełnił koniecznego warunku do przyznania mu prawa do renty rolniczej, a mianowicie nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym.
Z tych względów Sąd Okręgowy, działając na zasadzieart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołanieS. M.od decyzji z dnia 28.05.2015r. gdyż jest ona słuszna i odpowiada prawu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-10-08'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Obrębska
legal_bases:
- art. 21 ust 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska
signature: III U 450/15
```