You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. VII.K. 1078/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2017r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Szczepańska
Protokolant sekr.sąd. Simona Marcjanek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Piotra Ciaka
po rozpoznaniu dnia 14 marca 2017r. sprawy:
M. D.,urodz. (...)wM., synaK.iJ.z d.S.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 11 października 2016r. nadrodze (...), przy miejscowościL., prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki(...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem badań: 0,31 mg/l, 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzutj. o przestępstwo zart. 178a§ 1 kk,

I
oskarżonegoM. D.uznaje za winnego dokonania zarzuconego mu przestępstwa i za to z mocyart. 178a§ 1 k.kw zw. zart. 34§1a pkt.1 kkiart. 35§1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,

III
na podstawieart. 63§4 kkna poczet środka karnego orzeczonego w punkcie II zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 października 2016r,

IV
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł (pięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

V
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt VII K 1078/16

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11 października 2016r, około godziny 10.00,M. D.nadrodze (...), w okolicy miejscowościL.gm.O.prowadził pojazd mechaniczny marki(...)onr rej. (...). Wymieniony został zatrzymany do kontroli i poddany badaniom.
Badania przeprowadzone na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazały, że wymieniony znajdował się w stanie nietrzeźwości. Pierwsze badanie przeprowadzone o godzinie o godz. 9:54 wykazało 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Kolejne badania przeprowadzone o godzinie: 10:11, 11:01, 11:15, 11:33, 11:35, 12:06 wskazały wyniki, odpowiednio: 0,32 mg/l, 0,31 mg/l, 0,27 mg/l, 0,20 mg/l, 0,18 mg/l, 0,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
(dowód: protokoły z przebiegu badań stanu trzeźwości analizatorami wydechu k. 2,4,8, wyjaśnienia oskarżonego k. 70, 19)
OskarżonyM. D.zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i sądowego przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu.
Składając wyjaśnienia podał, iż alkohol w postaci piwa spożywał dzień wcześniej, w godzinach wieczornych, zaś przed jazdą sprawdzał stan trzeźwości przy użyciu posiadanego alkomatu, który –jak przyznał - nie posiada atestu. Z tych przyczyn był pewien, iż nie znajduje się w stanie nietrzeźwości.
Wyjaśnienia oskarżonego, w zakresie w jakim przyznał się do dokonania zarzuconego mu czynu - w ocenie Sądu - zasługują na wiarę albowiem są jasne, spójne i korespondują z przeprowadzonymi w sprawie dowodami, w tym z wynikami przeprowadzonych badań trzeźwości.
Podkreślenia wymaga przy tym okoliczność, iż oskarżony był kilkukrotnie badany w celu ustalenia stanu trzeźwości i wyników tychże badań nie kwestionował.
W żaden natomiast sposób na czynione ustalenia nie wpływają twierdzenia oskarżonego jakoby nie miał świadomości odnośnie stanu nietrzeźwości w jakim znajdował się w czasie czynu. Fakt uprzedniego użycia przez oskarżonego alkomatu, który nie posiadał atestu, o ile istotnie miał w ogóle miejsce, nie stanowi okoliczności wyłączającej odpowiedzialność karną, ani ją łagodzącej. Oskarżony spożywając alkohol w znacznej ilości, w godzinach nocnych czy tez wieczornych winien liczyć się z wystąpieniem stanu nietrzeźwości stwierdzonego badaniami, zwłaszcza, że stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu do godziny 10:11 miało tendencję rosnącą (v. protokół k.8).
Mając zatem na uwadze całokształt podniesionych wyżej okoliczności Sąd uznał, iż wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, zaś przypisane mu przestępstwo wyczerpuje dyspozycjęart. 178a§ 1 kk. Nie ulega bowiem wątpliwości, że oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości.
Uznając oskarżonego za winnego dokonania opisanego czynu Sąd, kierując się zasadą preferencji kar wolnościowych, wyrażoną w treściart. 58§1 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, uznając iż jest ona adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, jak również jego zawinienia.
W powyższym zakresie uwzględniono zarówno porę, w której oskarżony dopuścił się przestępstwa, stopień nietrzeźwości oskarżonego, popełnienie czynu z pełną świadomością naruszenia jednej z podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym tj. zasady bezwzględniej trzeźwości. Nie sposób bowiem nie zauważyć, iż oskarżony, zatrudniony jako kierowca i pracujący na takim stanowisku od czterech – jak podał - lat, winien stanowić przykład osoby przestrzegającej zasad bezpieczeństwa. Tymczasem oskarżony znajdując się w stanie wyłączającym go całkowicie z uczestnictwa w ruchu drogowym prowadził pojazd mechaniczny, co więcej – samochód ciężarowy, powodując bardzo znaczne zagrożenie dla innych uczestników ruchu. Nie trudno sobie wyobrazić jak tragiczne skutki mogło wywołać przedmiotowe, nieodpowiedzialne działanie oskarżonego.
Reasumując, podkreślić należy, iż Sąd w niniejszej sprawie nie dopatrzył się żadnych istotnych okoliczności łagodzących. Nie sposób bowiem nadmiernej wagi przywiązywać w omawianym zakresie do skruchy zaprezentowanej przez oskarżonego na rozprawie, czy też przyznania się do winy w sytuacji zatrzymania oskarżonego na gorącym uczynku przestępstwa.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, brak jest podstaw do przyjęcia, iż wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość przypisanego mu czynu nie są znaczne i zastosowania wobec oskarżonego warunkowego umorzenia postępowania karnego, jak domagał się tego obrońca i oskarżony. Brak jest także podstaw do przyjęcia, iż w sytuacji warunkowego umorzenia postępowania karnego oskarżony będzie w przyszłości przestrzegał obowiązującego porządku prawnego, w szczególności nie popełni kolejnego przestępstwa.
Uwzględniając omówione wcześniej przesłanki, Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne jak w punkcie IV wyroku.
W świetle okoliczności sprawy nie budzi wątpliwości, iż oskarżony będąc w stanie nietrzeźwości dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, co zgodnie zart. 42 § 2kkobligowało Sąd do orzeczenia w stosunku do oskarżonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Czas trwania omawianego środka karnego Sąd określił na trzy lata uwzględniając przede wszystkim stopień zagrożenia dla ruchu drogowego, w tym wskazaną już powyżej porę dnia, stopień nietrzeźwości oskarżonego.
W ocenie Sądu tak ukształtowana kara i całość rozstrzygnięcia w przedmiocie środków karnych nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, spełni również cele wychowawcze i zapobiegawcze.
Na podstawieart. 624§1 kpk, uwzględniając sytuację materialną oskarżonego oraz wymiar orzeczonego świadczenia pieniężnego, Sąd zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-03-14'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Anna Szczepańska
legal_bases:
- art. 34§1a pkt.1 kk
- art. 624§1 kpk
recorder: sekr.sąd. Simona Marcjanek
signature: VII K 1078/16
```