You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 1157/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2020 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodnicząca Sędzia Dorota Dobrzańska
Protokolant p.f. protokolanta Katarzyna Bednara
przy udziale Prokuratora Małgorzaty Wrażeń
po rozpoznaniu dnia 27 lutego 2020 roku
sprawyK. C. (1), synaW.iT. z domu K.,urodzonego (...)wL.
oskarżonego z 178 a§ 4 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 8 października 2019 roku sygn. akt IX K 388/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla karę łączną z punktu V.

2
w zakresie czynu zarzuconego w punkcie II uznajeK. C. (1)za winnego tego, że w dniu 20.10.2018 r. wL.umyślnie wprowadził funkcjonariusza Policji w błąd co do swojej tożsamości w ten sposób, że podał jako własne dane personalne brataK. C. (2)oraz podpisał się jego imieniem i nazwiskiem w protokole badania stanu trzeźwości tj. wykroczenia z art. 65§1 pkt 1 k.w. i na mocy tego artykułu wymierza mu grzywnę w wysokości 2.000 (dwa tysiące) zł,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 1157/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 8.10.2019r. w sprawie IV K 388/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ prokurator

☐ pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny: pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść obrońca
☒ na niekorzyść prokurator

☒ w całości co do czynu z punktu II

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary odnośnie czynu z punktu I

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Sąd odwoławczy nie przeprowadzał własnych dowodów, w pełni zaakceptował ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacja prokuratora.
Zarzut braku dokładnego określenia czynu (wszystkich znamionart. 270§1 kk) okazał się bezprzedmiotowy wobec uwzględnienia zarzutu postawionego w apelacji obrońcy, iż czyn, który został przypisany oskarżonemu w punkcie IV wyroku, nie stanowi przestępstwa przeciwko dokumentom.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Apelacja obrońcy.
Zarzut dotyczący niewłaściwej kwalifikacji czynu przypisanego w punkcie IV zasadny.
Zarzut rażącej niewspółmierności kary za czyn przypisany w punkcie I niezasadny.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko SN wyrażone przy wyroku z 14.09.2004r. w sprawie IV KK 137/04, omówione przez obrońcę w środku odwoławczym. Podrobienie albo przerobienie dokumentu zakłada nadanie pozorów autentyczności poprzez ingerencję w elementy z założenia mające pochodzić od wystawcy lub osoby uprawnionej do zawarcia czynności prawnej. W przedmiotowej sprawieK. C. (1)na autentycznym dokumencie t.j. protokole badania trzeźwości złożył podpis, który miał imitować podpis jego brata. Oczywistym jest w świetle bezspornych okoliczności, że jego zamiarem nie było kierowanie postępowania karnego przeciwkoK. C. (2), tylko uniknięcie własnej odpowiedzialności karnej. Czyn zart. 235 kkcechuje się zamiarem bezpośrednim kierunkowym tj. dolus directus coloratus, podobnie jak oszustwo (por. A. Zoll „Komentarz do kodeksu karnego. Część szczególna”, t. 3, str. 167; wyrok SN z dnia 16.01.1980 r., V KRN 317/79, OSNPG 1980/6/81). Takich działań, podstępnych i ukierunkowanych na uczynienie zK. C. (2)podejrzanego, w realiach niniejszej sprawy nie sposób przypisaćK. C. (1).
W przywołanym orzeczeniu SN wskazał, że należy rozważać kwalifikację zart. 65§1pk1 1 k.w. i taką Sąd odwoławczy uznał za właściwą co do czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia. Ponieważ wykroczenie nie uległo przedawnieniu, zmiana pozostająca w granicach tożsamości, dotyczyła dostosowania czynu przypisanego do znamionart. 65§1pk1 1 k.w. i wymierzenia stosownej kary regulowanej przezKodeks wykroczeń.
Jako, że kara łączna nie może objąć przestępstwa i wykroczenia (art. 85§1 kk), uchylono uprzednio orzeczoną karę łączną.

Wniosek

Prokuratora o zmianę wyroku i uzupełnienie znamionart. 270§1 kk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nie było podstaw do przyjęcia kwalifikacji zart. 270§1 kk.

4

OKOLICZNO Ś CI PODLEGAJ Ą CE UWZGL Ę DNIENIU Z URZ Ę DU

Brak.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNI Ę CIE S Ą DU ODWO Ł AWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku s ą du pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Uznanie winy i skazanie za czyn z punktu I

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Orzeczenie w tym zakresie jest prawidłowe. Wymiar kary dla oskarżonego działającego w recydywie nie razi surowością.

5.2. Zmiana wyroku s ą du pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Przyjęcie kwalifikacji zkodeksu wykroczeńco do czynu zpunktu IV, zmiana opisu i stosowny wymiar kary przewidzianej wkodeksie wykroczeń.

Zwięźle o powodach zmiany

Powód wskazany w rubryce 3.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

I.1.

Uchylenie kary łącznej orzeczonej za zbieg przestępstw było koniecznością wobec przypisania zamiast jednego z przestępstw – wykroczenia.Art. 85§1 kk.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Zwolnienie wynikało z pozbawienia wolności oskarżonego w innej sprawie i braku możliwości zarobkowych.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Uznanie winy i skazanie. Co do czynu z punktu II,
Kara co do czynu I

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2020-02-27'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Dorota Dobrzańska
legal_bases:
- art. 270§1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 65§1
recorder: p.f. protokolanta Katarzyna Bednara
signature: XI Ka 1157/19
```