You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 158/16
Ds. 47/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Brzesku Wydział II Karny w składzie :

Przewodniczący:

SSR Zbigniew Małysa

Protokolant:

Grażyna Kołodziej

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzesku: AsesoraA. B.
po rozpoznaniu dnia 5 maja 2016 r. wB.
sprawy:

P. S.

s.J.iZ.

ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 11 grudnia 2015 roku wB., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. S. (1)wziął udział w pobiciuP. C., w trakcie którego pokrzywdzony był uderzany rękami po tułowiu i brzuchu przez co narażony został na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 kklub 157§ 1 kk, w skutek czegoP. C.doznał obrażeń ciała w postaci urazu ręki lewej z obrzękiem stawu międzypaliczkowego IVpalca, które to obrażenia naruszymy prawidłowe czynności narządów jego ciała na czas nie przekraczający siedem dni
tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

K. S. (1)

s.Z.iW.

ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że
II. W dniu 11 grudnia 2015 roku wB., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. S.wziął udział w pobiciuP. C., w czasie którego pokrzywdzony był uderzany rękami po tułowiu i brzuchu przez co narażony został na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 kkłub 157§ 1 kk, skutkiem czegoP. C.doznał obrażeń ciała w postaci urazu ręki lewej z obrzękiem stawu międzypaliczkowego IV palca, które to obrażenia naruszy tj. prawidłowe czynności narządów jego ciała na czas nie przekraczający siedem dni

tj. o przestępstwo zart 158 § 1 kkiart 157 § 2 kkw zw. zart 11 § 2 kk

III. W dniu 11 grudnia 2015 roku wB., woj.(...)dokonał naruszenia czynności narządów ciałaM. S.w ten sposób, że uderzając pokrzywdzonego pięścią w okolice prawego oka spowodował obrażenia w postaci stłuczenia powieki oka prawego z krwiakiem okularowym tego oka, które naruszyły czynności narządów jego ciała na okres nie przekraczający dni siedmiu
tj. o przestępstwo zart 157 § 2 kk

I
uznaje oskarżonegoP. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za ten czyn na mocyart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zast.art. 37 a kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II
uznaje oskarżonegoK. S. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za ten czyn na mocyart. 158 §1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zast.art. 37 a kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

III
uznaje oskarżonegoK. S. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 157 § 2 kki za ten czyn na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,,

IV
na mocyart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 i § 3 kkw miejsce jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeczonych w pkt II i III wyroku orzeka wobec oskarżonegoK. S. (1)karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

V
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w kwocie po 150 (sto pięćdziesiąt) złotych, zwalniając ich od ponoszenia w pozostałej części.

Sygn. akt II K 158/16

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Brzesku skierował do sądu akt oskarżenia przeciwkoP. S.o przest. zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkoraz przeciwkoK. S. (2)o przest. zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkoraz o drugie przest. zart. 157 § 2 kk. Do aktu oskarżenia dołączono wniosek o dobrowolne poddanie się karze zart. 335 § 2 kk.
K. S. (1)został powiadomiony o terminie posiedzenia na którym sąd rozpoznawał wniosek złożony w trybieart. 335 § 2 kk. (d. potwierdzenie k. 16)
Na posiedzenie żaden z oskarżonych ani pokrzywdzonych nie stawił się. W związku z powyższym sąd, po zapoznaniu się ze zgromadzonym materiałem dowodowym wydał wyrok zgodny z wnioskiem oskarżyciela publicznego.
Po wydaniu wyroku w terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie oskarżony złożył wniosek o zamianę orzeczonej kary ograniczenia wolności polegającej na wykonaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne na karę grzywny. (d. wniosek, k. 21). Sąd pouczył oskarżonego, iż obecnie obowiązujące przepisy nie dają możliwości zamiany prawomocnej kary ograniczenia wolności polegającej na wykonaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne na karę grzywny. Jednocześnie sąd zwrócił się do oskarżonego o oświadczenie, czy jego pismo z dnia 10.5.2016 r. należy traktować jako apelację od wyroku. (d. potw., k. 24)
W odpowiedzi oskarżonyK. S. (1)w piśmie z dnia 29.05.2016 r. powiadomił sąd, iż jego pismo z dnia 10.05.2016 r. traktować należy jako apelację od wyroku precyzując, iż skarży wyrok w zakresie orzeczonej kary ograniczenia wolności, żądając zamiast niej orzeczenia kary grzywny.
W zakresie orzeczonej wobecK. S. (1)kary, Sąd ustalił, co następuje :
OskarżonyK. S. (1)przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do obu przedstawionych mu zarzutów i wyraził żal i ubolewanie z tego tytułu. Złożył wniosek do protokołu o wymierzenie mu kar bez przeprowadzania rozprawy przy zastosowaniuart. 37 a kk. Za pierwszy czyn opisany w akcie oskarżenia zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkpopełniony na szkodęP. C.zaproponował karę w wymiarze 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Za drugi czyn zart. 157 § 2 kkpopełniony na szkodęM. S.zaproponował karę w wymiarze 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Jednocześnie zaproponował aby orzeczono wobec niego karę łączną w wysokości 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. (d. wyj. oskarżonego, k. 53-54)
Prokuratura zaakceptowała tę propozycję kierując analogiczny wniosek zart. 335 kkz identycznymi wnioskami. OskarżonyK. S. (1)nie stawił się na posiedzenie sądu w przedmiocie rozpoznania wniosku o dobrowolne poddanie się karze będąc prawidłowo zawiadomionym. Przed terminem posiedzenia nie zgłosił też na piśmie żadnych nowych propozycji odnośnie kar ani sugestii, że proponowane kary z jakichś względów mu nie odpowiadają. Na posiedzeniu Sąd rozważał wniosek oskarżyciela uznając proponowane wobecK. S. (1)kary za w pełni adekwatne do okoliczności sprawy, charakteru obrażeń ciała u pokrzywdzonych i faktu wcześniejszej niekaralności oskarżonego. Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym podał, że utrzymuje się z prac dorywczych za granicą, a więc nie miał stałej pracy zarobkowej na terenie kraju. Wymierzenie ewentualnej grzywny w sytuacji gdyby oskarżony jej dobrowolnie nie zapłacił wiązałoby się z dużym prawdopodobieństwem, że potencjalna egzekucja komornicza mogłaby być bezskuteczna. Oskarżony nie skorzystał ze swego uprawnienia i nie stawił się na posiedzenie gdzie mógłby przedstawić argumenty za orzeczeniem innej kary. W momencie orzekania Sąd nie miał więc informacji, iż orzeczenie kary ograniczenia wolności mogłoby się dla oskarżonego wiązać z jakimiś problemami. Z tych względów Sąd uznał proponowane przez oskarżyciela, a zaakceptowane przez oskarżonego wnioski o dobrowolne poddanie się karze za w pełni uzasadnione i właściwe. Mając na uwadze okoliczności podmiotowe oraz przedmiotowe występków, których dopuścił się oskarżony Sąd wymierzył za pierwszy czyn opisany w akcie oskarżenia zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkpopełniony na szkodęP. C.przy uwzględnieniuart. 37 a kkkarę w wymiarze 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Z kolei za drugi czyn zart. 157 § 2 kkpopełniony na szkodęM. S., Sąd przy zastosowaniuart. 37 a kkwymierzył mu karę w wymiarze 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Jednocześnie przy uwzględnieniu, że oskarżony dopuścił się tych czynów w tym samym miejscu i czasie ale z drugiej strony z uwagi na fakt, iż pokrzywdzonymi w sprawie zostały dwie osoby, Sąd wymierzyłK. S. (2)jedną karę łączną w wysokości 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Jednocześnie Sąd zasądził od oskarżonego częściowe koszty sądowe w wysokości 150 złotych mając na uwadze, że osiągał dochody z dorywczych prac poza granicami kraju. Na kwotę tę składają się : ½ kosztów postępowania przygotowawczego ( d. k. 57 ) oraz ryczałt za doręczenia w postepowaniu sądowym. W pozostałym zakresie został zwolniony od kosztów z uwagi na fakt, iż nie ma stałej pracy zarobkowej na terenie kraju.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzesku
date: '2016-05-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Małysa
legal_bases:
- art. 86 § 1 i § 3 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Grażyna Kołodziej
signature: II K 158/16
```