You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 870/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Adam Pietrzak

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 23 grudnia 2014 roku
sprawyM. W.
synaZ.iE.z domuU.
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego zart. 270 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 9 października 2014 roku, sygnatura akt II K 355/14
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn.akt IV Ka 870/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 października 2014 r. ( sygn.akt II K 355/14) Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich po rozpoznaniu sprawyM. W.oskarżonego o to, że:

I
W dniu 14 lutego 2012 roku wK.woj.(...), działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia lekarskiego, wystawionego na nazwiskoI. S., podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego oryginalną pieczęć(...) Centrum (...).”(...)-(...) W.,ul. (...)tel.(...)NIP (...),(...).(...)i podrobiony podpis lekarzaJ. R., wpisał dane osoboweI. S., stanowisko oraz datę następnego badania lekarskiego oraz zdolność wymienionej do wykonywania pracy na stanowisku sprzedawcy, a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP wW., podczas kontroli przeprowadzonej wfirmie (...)z/s wK.w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku,

tj. o czyn zart. 270§1 kk

II
W dniu 15 lutego 2012 roku wK.woj.(...), działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia lekarskiego, wystawionego na nazwisko(...)R. M., podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego oryginalną pieczęć(...) Centrum (...).”(...)-(...) W.,ul. (...)tel.(...),NIP (...),(...).(...)i podrobiony podpis lekarzaJ. R., wpisał dane osoboweM. M., stanowisko oraz datę następnego badania lekarskiego oraz zdolność wymienionej do wykonywania pracy na stanowisku elektryka, a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP wW., podczas kontroli przeprowadzonej wfirmie (...)z/s wK.w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku

tj. o czyn zart. 270§1 kk

III
W dniu 17 lipca 2012 roku wK.woj.(...), działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy, wystawionego na nazwiskoI. S., podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego podrobiony podpis specjalisty ds. BHP, p-poż i Energetyki – podpis nieczytelny - wpisał dane osoboweI. S.oraz stwierdzenie uczestnictwa w kursie BHP i p-poż a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP wW., podczas kontroli przeprowadzonej wfirmie (...)z/s wK.w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku

tj. o czyn zart. 270§1 kk

IV
W dniu 17 lipca 2012 roku wK.woj.(...), działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy, wystawionego na nazwiskoM. M., podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego podrobiony podpis specjalisty ds. BHP, p-poż i Energetyki – podpis nieczytelny - wpisał dane osoboweM. M.oraz stwierdzenie uczestnictwa w kursie BHP i p-poż a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP wW., podczas kontroli przeprowadzonej wfirmie (...)z/s wK.w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku,

uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I, II, III i IV części wstępnej wyroku, tj. czynów zart. 270§1 kki za to na podstawieart. 270§1 kkza każdy z tych czynów wymierzył mu karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkpołączył wymierzone oskarżonemu kary i wymierza mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
Na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kkzawiesił oskarżonemu warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
Na podstawieart. 71§1 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;
Na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonego z kosztów sądowych w całości zaliczając poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa i nie wymierza oskarżonemu opłaty.
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator na podstawieart. 425§1 i 2 kpkorazart. 444 kpkzarzucając na podstawieart. 438§1 i 2 kpk:

1
obrazę przepisów postępowania, a toart. 343§7 kpkw zw. zart. 335§1 kpkpolegającą na uwzględnieniu wniosku prokuratora o skazanieM. W.bez przeprowadzenia rozprawy i wydaniu wyroku zgodnie z wnioskiem, pomimo iż był on wadliwy, gdyż nie uwzględniał faktu popełnienia czynu I i II oraz osobno III i IV aktu oskarżenia w ramach czynu ciągłego, co w takich realiach implikowało konieczność rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy na zasadach ogólnych, a które to uchybienie miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia;

2
obrazę prawa materialnego, tj.art. 12 kkpoprzez jego niezastosowanie, podczas gdy okoliczności faktyczne wykazywały, że oskarżony dopuścił się czynów opisanych w akcie oskarżenia pod pozycja I i II oraz odrębnie III i IV, działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem.

Podnosząc powyższe zarzuty, w oparciu oart. 437§1 i 2 kpkskarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż czyny opisane w punktach I i II aktu oskarżenia zostały popełnione w zw. zart. 12 kkoraz czyny opisane w punktach III i IV aktu oskarżenia również zostały popełnione w zw. zart. 12 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Poczynione przez sąd I instancji ustalenia faktyczne i ocena prawna przypisanych oskarżonemu czynów generalnie nie budzą zastrzeżeń, jednakże jak zasadnie podnosi skarżący ( i co dostrzegł i zweryfikował w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd rejonowy), iż czyny I i II oraz odpowiednio III i IV zostały popełnione w ramach czynów ciągłych.
Uchybienia te, jak również zasygnalizowane przez sąd i Instancji dotyczące opisu czynów III i IV przemawiają za uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania celem ich wyeliminowania.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-12-23'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Pietrzak
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 425§1 i 2 kpk
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 870/14
```