You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 132/14
2 Ds. 111/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Barbara Ignaczewska
Protokolant: st.sekr.sądowy Izabela Mazan
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r.
sprawyK. N.
s.J.iW.
ur. (...)wL.
oskarżonemu o to, że w dniu 14 lutego 2014r. w ruchu lądowym wL., będąc w stanie nietrzeźwości przyul. (...)mając 0,26 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem markiV. (...)onr rej. (...)będąc uprzednio skazany za czyn zart. 178 a § 1 kkprawomocnym wyrokiem przez Sąd Rejonowy w Legnicy sygn. akt VIII K 166/12,
tj. o czyn zart. 178a § 1 i 4 kk,

I
uznaje oskarżonegoK. N.za winnego tego, że w dniu 14 lutego 2014r. w ruchu lądowym wL.przyul. (...), będąc w stanie po użyciu alkoholu, mając 0,46 promili zawartości alkoholu w wydychanym, powietrzu kierował samochodem markiV. (...)onr rej. (...), to jest popełnienia wykroczenia z art. 87 § 1 kw i za to na podstawie art. 87 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 4.000 (czterech tysięcy) złotych,

II
na podstawie art. 87 § 3 kw orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

III
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 (dziewięćdziesięciu) złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 400 (czterystu) złotych.

____________________________________________________________________
Sygn. akt VIII K 132/14

UZASADNIENIE
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy w Legnicy Wydział VIII Karny prawomocnym wyrokiem z dnia 08.05.2012r., w sprawie o sygn. akt II K 166/12, skazał oskarżonegoK. N.za czyn zart. 178a § 1 kk. Wobec oskarżonego orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Na poczet orzeczonego środka karnego Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 08.02.2012r.
W dniu 14.02.2014r oskarżonyK. N.około godziny 22.25 wypił jedno piwo. Po kłótni ze swoją dziewczyną , postanowił po godz. 23.00 pojechać do domu rodziców. Około godz. 23.45 kierując samochodemV. (...)onr rej. (...)został zatrzymany przez patrol policji. Oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Pomiar o godz. 0.03wykazał 0,46 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Pomiar o godz. 0.21wykazał 0,43 promila w wydychanym powietrzu, a pomiar o godz. 0.35wykazał 0,38 promila.
dowody:
- protokoły użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego k. 3,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy sygn. akt VIII K166/12
k-16
- wyjaśnienia oskarżonego k- 10-11
OskarżonyK. N.ma 36 lat. Jest kawalerem i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Pracuje jako operator maszyn. Uzyskuje wynagrodzenie 2000zł miesięcznie . Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo. Oskarżony był dotychczas karany sądownie
dowody:
- dane osobopoznawcze k. 10
- karta karna k. 13
OskarżonyK. N.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił iż, w dniu zdarzenia około godz. 22.25 wypił tylko jedno piwo. Z uwagi, iż pokłócił się z dziewczyną, postanowił po godz. 23.50 pojechać do siebie do domu rodziców. Nie sądził ,że po upływie takiego czasu będzie pod wpływem alkoholu.
Na rozprawę przed Sądem oskarżony się nie stawił.
dowód:
- wyjaśnienia oskarżonego k. 11
Sąd zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego i ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego sprawstwo i wina oskarżonegoK. N.nie budzą wątpliwości.
Ustalając powyższy stan faktyczny Sąd opierał się na dowodach w postaci wyjaśnień oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym, przyznającego się do winy oraz protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, które zarejestrowało u oskarżonego w trakcie kontroli drogowej o godz. 0.03- 0,46 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 0.21- 0,43 promila , a o godz. 0.35- 0,38 promila.
Sąd nie wziął pod uwagę pierwszego badania alkosensorem IV z godz. 23.51( k-2), które wykazało 0,26 mg/l zawartości alkoholu we krwi, albowiem przeprowadzone one zostało niezgodnie z § 3 ust. 2 zarządzenia nr 496 Komendanta Głównego Policji z dnia 25.05.2004r ( Dz. Urz. KGP 2011.7.51).
Zgodnie z § 3 ust. 2 w/w zarządzenia : w przypadku dokonania pierwszego pomiaru urządzeniem , o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt. 2
( tj. działającym na zasadzie elektrodowego utleniania alkoholu np. alkosensorem IV ) i uzyskaniu wyniku ponad 0,00mg/dm3, należy dokonać drugiego pomiaru po upływie 15 minut tym samym urządzeniem. Nie miało to miejsca w przypadku oskarżonego. Kolejne badania przeprowadzano już alkomatem i każde z tych badań wykazało stężenie alkoholu poniżej 0,5 promila.
Zatem wynik badania alkosensorem nie może stanowić podstawy ustalenia stanu nietrzeźwości u oskarżonego. Z powyższych względów Sąd wziął po uwagę wyniki badania stanu nietrzeźwości alkomatem z k -3 akt, gdzie każdy z trzech pomiarów wykazał poniżej 0,5 promila alkoholu we krw, a więc wykazał stan po użyciu alkoholu a nie stan nietrzeźwości, o którym mowa wart. 115 § 16 kki 178akk. W konsekwencji Sąd przyjął ,iż oskarżony nie wyczerpał ustawowych znamion przestępstwa zart.178a § 1 i 4 kk. W ocenie Sądu oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona wykroczenia zart. 87 § 1kw . Z tych przyczyn Sąd dokonał w tym zakresie zmiany kwalifikacji prawnej czynu.
Wymierzając na podstawie art. 87 § 1 kw oskarżonemuK. N.karę grzywny w kwocie 4000 zł Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień winy oraz społecznej szkodliwości czynu, a także cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy.
Biorąc bowiem pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego, Sąd uznał, iż cele wychowawcze i zapobiegawcze kary mogą być skutecznie osiągnięte wobec sprawcy w przypadku wymierzenia kary w postaci konieczności uiszczenia grzywny w kwocie 4000 zł.
Określając wysokość grzywny, Sąd kierował się dochodami oskarżonego, jego warunkami osobistymi, rodzinnymi, stosunkami majątkowymi oraz możliwościami zarobkowymi. W ocenie Sądu, orzeczona kara grzywny nie przekracza możliwości finansowych oskarżonego.
W punkcie II wyroku Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku lat. Orzeczenie takiego zakazu jest na podstawie art. 87 § 3 kw obligatoryjne, jeżeli sprawca w czasie popełnienia wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie po użyciu alkoholu.
Zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczony w wymiarze 1 roku uzasadniony jest faktem nagannego zachowania się sprawcy polegającego na tym ,iż zlekceważył on zasady ostrożności i bezpieczeństwo innych osób w ruchu drogowym, stwarzając zagrożenie w komunikacji.
Sąd wydał wyrok zaoczny, albowiem oskarżony nie stawił się na rozprawie.
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych oraz na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychwymierzył mu opłatę w kwocie 400 złotych.

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować w kontrolce,

2
Odpis wyroku doręczyć PR,

3
K.. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-05-14'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Barbara Ignaczewska
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 kk
- art. 627 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Izabela Mazan
signature: VIII K 132/14
```