You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 348/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2020 r.
Sąd Okręgowy___________________w Rybniku Wydział IV
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaB. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ustalenie wartości kapitału początkowego
na skutek odwołaniaB. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 13 grudnia 2019 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia kapitału początkowego z uwzględnieniem na wysokość kapitału początkowego ubezpieczonej okresów składkowych w wymiarze 4 lat 7 miesięcy i 7 dni, nieskładkowych w wymiarze 6 dni oraz okresu sprawowania opieki nad dzieckiem
3 lata.
Sędzia
Sygn. akt IV U 348/20

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.12.2019r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.ustaliłB. J.kapitał początkowy i uwzględnił na jego wysokość 3 lata 5 miesięcy i 10 dni okresów składkowych oraz 3 lata okresu sprawowania opieki nad dziećmi i nie uwzględnił okresów od 1.02.1994r do 9.04.1994r gdyż nie został wystarczająco udowodniony i od 11.04.1994r do 2.04.1995r bo nie przedłożyła dokumentów żądanym pismem z dnia 8.11.2019r.
Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji i wniosła o jej zmianę przez zaliczenie na jej wysokość nieuwzględnionych przez organ rentowy okresów.
Podniosła, że zgubiła legitymację ubezpieczeniową, była pracodawczyni mieszka w Niemczech i nie posiada już żadnej dokumentacji, tak więc nie była w stanie przedstawić żądanego przez organ rentowy zaświadczenia. Swoje okresy zatrudnienia udokumentowała świadectwami pracy.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Podniósł, że nie uwzględnił okresu zatrudnienia od 1.02.1994r do 9.04.1994r bo przypada na trwające od 1.08.1993r zatrudnienie wPHU (...). Do 31.01.1994r płatnik ten rozliczał składki w deklaracjach imiennych a potem bezimiennych stąd organ rentowy nie był w stanie potwierdzić przebiegu zatrudnienia. Kolejny niezaliczony okres od 11.04.1994r do 2.04.1995r to zatrudnienie w(...)J. P., która też rozliczała się w deklaracjach bezimiennych stąd organ rentowy zażądał informacji o zwolnieniach chorobowych i wypłaconych zasiłkach.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
B. J.urodzona (...)w dniu(...)złożyła wniosek o ustalenie kapitału początkowego.
B. J.po wyjściu za mąż przeniosła się zeS.na(...). Poszukiwała pracy i z biura pracy otrzymała skierowanie doPHU (...), którą właścicielem byłH. H., obecnie już nieżyjący. Potem firmę przejęła jego partnerka życiowaJ. P.. Ubezpieczona pracowała jako krawcowa. ObecnieJ. P.mieszka w Niemczech. Telefonicznie poinformowała ubezpieczoną, że nie posiada dokumentacji z okresu prowadzenia firmy.

B. J.w spornych okresach zatrudnienia nie korzystała ze zwolnienia lekarskiego do(...)W dniu(...)w planowany dzień terminu powodu została hospitalizowana i przebywała w nim do urodzenia dziecka w dniu(...)a następnie korzystała z trzymiesięcznego urlopu macierzyńskiego a po jego zakończeniu z urlopu wychowawczego (k. 29 akt sprawy-zezn.ubezp.).
Do wniosku o kapitał początkowy ubezpieczona złożyła świadectwo pracy z dnia(...)potwierdzające jej okres zatrudnienia od 1.08.1993r do 9.04.1994r z adnotacją, że jej stosunek pracy wygasł wobec likwidacji z dniem 9.04.1994r a także świadectwo pracy z dnia 3.04.1998r potwierdzające jej zatrudnienie w pełnym wymiarze czasu pracy od 11.04.1994r do 2.04.1998r z adnotacją, że od 3.04.1995r do 2.04.1998r korzystała z urlopu wychowawczego.
Organ rentowy z uwagi na rozliczanie się przez płatników w spornych okresach, tj. od 1.02.1994r w deklaracjach bezimiennych nie potwierdził przebiegu zatrudnienia (akta ZUSu).
Sąd uznał zeznania ubezpieczonej za w pełni wiarygodne. Znajdują one potwierdzenie w świadectwach pracy.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu zebrane w sprawie dowody pozwalają przyjąć, że na wysokość kapitału początkowego należało przyjąć jako okresy składkowe okresy zatrudnienia od 1.02.1994r do 9.04.1994r i od 11.04.1994r do 26.12.1994r, zaś okres od 27.12.1994r do 2.01.1995r. jako okres nieskładkowy, oraz okres od 3.01.1995r do 2.04.1995r jako okres urlopu macierzyńskiego.
Przy uwzględnieniu powyższych spornych okresów zgodnie z wyliczeniem organu rentowego na wysokość kapitału początkowego, zgodnie zart. 174 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2020 poz. 53) należało zaliczyć 4 lata 7 miesięcy i 7 dni okresów składkowych oraz 6 dni okresów nieskładkowych a także 3 lat okresów sprawowania opieki nad dzieckiem.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rybniku
date: '2020-09-30'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 174 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IV U 348/20
```