You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 301/13

POSTANOWIENIE

Dnia 12 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Renata Bober (spr.)
SO Anna Walus – Rząsa
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa GminyL.-Zakładu Usług (...)wZ.
przeciwkoZakładowi Usług (...) Sp. z o.o.wC.
o zapłatę

na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w PrzemyśluV Wydziału Gospodarczego z dnia 18 marca 2013 r., sygn. akt V GC 154/12

postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Przemyślu V Wydziałowi Gospodarczemu do dalszego prowadzenia, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Wskazana wart. 177 § 1 pkt 1 kpcpodstawa do zawieszenia postępowania zachodzi, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego.
Zależność ta musi być tego rodzaju, że orzeczenie, które ma zapaść w innym postępowaniu cywilnym będzie prejudykatem, czyli podstawą rozstrzygnięcia sprawy, w której ma być zawieszone postępowanie. Przepisart. 177§ 1 pkt 1 kpcznajduje zastosowanie więc, gdy wynik jednego postępowania cywilnego zależy od wyniku innego postępowania cywilnego, gdyż przedmiot postępowania prejudycjalnego stanowi element podstawy faktycznej rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu cywilnym. Oznacza to, żenie jest możliwerozstrzygnięcie sprawy w toczącym się postępowaniu cywilnym bez wcześniejszego rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnych.
Uzasadnienie postanowienia o zawieszeniu postępowania na podstawie wyżej wymienionego przepisu w sprawie V GC 154/12 nie wskazuje aby spełnione zostały powyższe przesłanki.
Fakt, że pomiędzy stronami niniejszego sporu toczy się kilka postępowań sądowych o tego samego rodzaju należności jak w sprawie niniejszej, i że w jednej z nich zapadło już orzeczenie, które nie jest jeszcze prawomocne - nie daje powodu do przyjęcia powyższego.
Wprawdzie zrozumiała jest intencja Sądu, który oczekuje na rozstrzygnięcie Sądu odwoławczego w tej kwestii, to jednak z formalnego punktu widzenia w żaden sposób stwierdzić nie można, że orzeczenie w sprawie V GC 154/12 nie jest możliwe bez wcześniejszego prawomocnego rozstrzygnięcia w innej sprawie o analogicznym zakresie (tak min. Sąd Apelacyjny w Szczecinie w postanowieniu z dnia 5.09.2012r., sygn., sygn. III ACz 71/12).
Mając na względzie powyższe zażalenie powoda należało uznać jako zasadne, wobec czego zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie w oparciu o przepisart. 177 §1 pkt 1 kpcuchylono na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-11-12'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Renata Bober
- Andrzej Borucki
- Anna Walus – Rząsa
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń
signature: VI Gz 301/13
```