You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 452/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodnicząca:

SSO Małgorzata Kowalczyk-Przedpełska (spr.)

Protokolant

st.sekr.sądowy Joanna Prabucka - Ochniak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w ElbląguM. M. (1)
po rozpoznaniu dnia 10 listopada 2016r., wE.
sprawy:
K. K. (1)synaZ.iH.ur. (...)wB.
oskarżonego zart. 178a§ 1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego wB.
z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt II K 197/16

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M.

K.kwotę 516,60 zł. brutto tytułem obrony oskarżonego z urzędu;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie

odwoławcze.
Sygn.akt VI Ka 452/16

UZASADNIENIE
K. K. (1)oskarżony został o to, że w dniu 13 marca 2016 roku w miejscowościB., gm.B., woj.(...)- (...), będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, kierował motoroweremmarki Y.onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, posiadał nie mniej niż 1,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
- to jest o czyn zart. 178a § 1 i 4 k.k.
Wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 30 sierpnia 2016 rokuK. K. (1)uznano za winnego tego, że w nocy 13 marca 2016 r. na drodze publicznej zB.doB., w gminieB., znajdując się w stanie nietrzeźwości , mając zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza o stężeniu co najmniej 1,52 mg, kierował w ruchu lądowym motorowerem onumerze rejestracyjnym (...)73, będąc wcześniej czterokrotnie prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy wB.wyrokami z dnia 17 lipca 2003 roku w sprawach VI K 375/03 i VI K 376/03, wyrokiem z dnia 8 września 2005 roku w sprawie II K 655/05 oraz wyroki z dnia 10 listopada 2006 roku w sprawie II K 834/06, to jest popełnienia czynu kwalifikowanego zart. 178a § 1 i 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.skazano go i wymierzono mukarę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 zł (dziesięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.,art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturzeoraz§ 4 ust. 1 i 3w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. K.opłatę w wysokości 516,60 zł (pięciuset szesnastu złotych 60/100).
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od opłaty na podstawieart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego i zaskarżył go w całości i na podstawieart. 427 § 1 kpkzaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
1) na podst.art. 438 pkt 2 kpkobrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku tj.:
a)art. 7 kpkpoprzez:
- dowolną, a nie swobodną ocenę zeznańE. K.polegającą na uznaniu za wiarygodne zeznań żony oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym i odmowa przyznania waloru wiarygodności zeznaniom złożonym przed Sądem, mimo przekonującej argumentacji żony oskarżonego stojącej za złożeniem fałszywego zawiadomienia
- dowolną ocenę opinii biegłego sądowego poprzez stwierdzenie przez Sąd Rejonowy braku podstaw do jej zakwestionowania, mimo sprzeczności między treścią opinii a zeznaniami policjantaM. S. (1),
-art. 167 kpkw zw. zart. 211 kpkpoprzez nieprzeprowadzenie z urzędu eksperymentu procesowego polegającego na sprawdzeniu, czy żona oskarżonego potrafi kierować motorowerem a mającego na celu zweryfikowanie twierdzeń żony oskarżonego wskazanych na rozprawie , iż to ona jeździła motorowerem a nie oskarżony,
2) na podst. art. 438 pkt 3 błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na uznaniu, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, mimo, iż zawiadamiająca o zdarzeniu żona oskarżonegoE. K.zeznała na rozprawie, iż zawiadomienie nie było zgodne z prawdą i mimo braku jakichkolwiek innych dowodów, które bezpośrednio obciążałyby oskarżonego;
Ponadto obrońca oskarżonego wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego względnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu wB.do ponownego rozpoznania.
Nadto wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, które nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonegoK. K. (1)była niezasadna i z tych powodów nie mogła zasługiwać na uwzględnienie.
Na wstępie należało stwierdzić , iż Sąd I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób wszechstronny i wyczerpujący mając na uwadze wynikający zart. 2 par. 2 k.p.k.iart. 4 k.p.k.obowiązek oparcia rozstrzygnięcia na prawdziwych ustaleniach faktycznych oraz badania i uwzględniania okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i niekorzyść oskarżonego . Sąd zgromadził prawidłowo materiał dowodowy i ocenił go wnikliwie , omawiając szczegółowo wszystkie dowody , nie wykraczając przy tym poza ramy swobodnej oceny dowodów. W oparciu o te dowody poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne i wykazał w niewątpliwy sposób ,że oskarżonyK. K. (1)dopuścił się opisanego w zaskarżonym wyroku czynu.
Powyższe uwagi pozwalają stwierdzić, że stanowisko Sądu Rejonowego wB.wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku pozostaje pod ochroną prawa procesowego . Stwierdzenia tego nie są w stanie podważyć żadne argumenty zawarte w apelacji obrońcy oskarżonegoK. K. (1). Do wykazania bowiem , iż Sąd pierwszej instancji dokonał błędu w ustaleniach faktycznych konieczna jest zgodna z zasadami wiedzy , logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego argumentacja pozwalająca na stwierdzenie , że poczyniona przez Sąd ocena materiału dowodowego powinna być odmienna . Tego skarżący nie wykazał.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji szczegółowo wskazał jakie fakty uznał za ustalone , na czym oparł poszczególne ustalenia i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych , a następnie wskazał prawidłowe , w ocenie Sądu Okręgowego , wnioski , jakie wyprowadził z dokonanych ustaleń , tak w zakresie winy oskarżonego , kwalifikacji prawnej zarzucanego mu czynu , jak i wymierzonych kar zasadniczych oraz środków karnych.
Odnosząc się do podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego zarzutów należy stwierdzić ,że nie prowadzą one w żadnej mierze do odmiennej oceny zgromadzonego materiału dowodowego . Przedstawione przez skarżącego w uzasadnieniu apelacji zarzuty stanowią wyłącznie polemikę z prawidłowo poczynionymi i dokładnie uzasadnionymi przez Sąd Rejonowy wB.ustaleniami faktycznymi oraz wyciągniętymi na ich podstawie właściwymi wnioskami.
Omawiając niniejszą sprawę należy mieć na względzie , że Sąd Okręgowy akceptuje ustalenia poczynione przez sąd I instancji w zakresie przypisania oskarżonemu winy i w pełni podziela argumenty przedstawione precyzyjnie , trafnie i obszernie przez Sąd meriti w uzasadnieniu do zaskarżonego wyroku.
Jeżeli z określonego materiału dowodowego Sąd wyprowadza wnioski logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym , to ocena Sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów i musi się ostać , choćby w równym stopniu , na podstawie tego materiału dowodowego , dawały się wysnuć wnioski odmienne. Tylko w przypadku , gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie Sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo wbrew zasadom doświadczenia życiowego , nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo- skutkowych, to przeprowadzona przez Sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona.
W ocenie Sądu odwoławczego dokonana przez Sąd I instancji ocena dowodów zasługuje na pełną akceptację
Nie polega na prawdzie zarzut obrońcy obrońcy oskarżonego , iż sąd meriti zaskarżone rozstrzygnięcie oparł na nieprawidłowej ocenie materiału dowodowego w postaci błędnej oceny zeznań świadków –E. K.złożonych w postępowaniu przygotowawczy,M. S. (1)opinii sądowo- lekarskiej. Skarżący zarzucał sądowi naruszeniuart. 167 kpkw zw zart. 211 kpkpoprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z urzędu. Zgodnie z treściąart. 167 kpkw brzmieniu nadanym ustawą z dnia 27.009.2013 r. obow. od dnia 01.07. 2015r. a więc obowiązującą w niniejszej sprawie – inicjatywa dowodowa należała do stron a sąd w wyjątkowych wypadkach , uzasadnionych szczególnymi okolicznościami , mógł dopuścić i przeprowadzić dowód z urzędu . W ocenie sądu taka okoliczność w odniesieniu do przedmiotowej sprawy nie zaistniała . ŚwiadekE. K.została wezwana przed sąd w dniu 02.06 2016r. – odmówiła wówczas składania zeznań , a następnie na wniosek oskarżonego została ponownie wezwana na rozprawę w dniu 12.07.2016r. i złożyła zeznania przed sądem. Tym samym zarzut nie dopuszczenia dowodu z urzędu jawi się jako całkowicie chybiony.
Przede wszystkim należy wskazać , iż sąd orzekający niezwykle wnikliwie ocenił zeznania żony oskarżonegoE. K., policjantów przybyłych na interwencję –M. S. (1)iM. S. (2), opinię biegłego lekarza, informację zawartą na płcie CD a dotyczącą zgłoszenia awantury domowej do Centrum Powiadamiana Ratunkowego wO.w dniu 13 marca 2016 r. o godz. 00:43 , uznając iż zasługują one na pełną akceptację. Żaden z funkcjonariuszy policji przybyłych na miejsce zdarzenia nie miał powodów aby niesłusznie pomawiać oskarżonego o popełnienie zarzucanego mu czynu gdy się dodatkowo zważy , iż interwencja została wszczęta w wyniku zgłoszenia przez żonę oskarżonego. ZeznaniaE. K.złożone bezpośrednio po zdarzeniu zasadnie sąd uznał za wiarygodne a ich kolejne wersje za niezgodne z prawdą . Argumentacja sądu dotycząca oceny zeznań tego świadka zawarta na stronie 3 uzasadnienia zasługuje na pełną akceptację. Pierwotne zeznania żony oskarżonego uzupełniają zeznania funkcjonariuszy policji , zapis dźwięku ze zgłoszenia interwencji oraz opinia lekarza , który wykluczył wyjaśnienia oskarżonego co do ilości i czasu spożytego przez niego alkoholu.
Sąd orzekający w uzasadnieniu do zaskarżonego wyroku w sposób szczegółowy przedstawił ocenę faktyczną i prawną działania oskarżonego.
W ocenie Sądu Odwoławczego przedstawione wywody w pełni zasługują na aprobatę i ponowne ich powtarzanie w tej sytuacji nie jest konieczne.
Sąd Rejonowy wB.również w sposób prawidłowy dokonał analizy wszystkich wyjaśnień oskarżonegoK. K. (1)i wskazał z jakich powodów nie mogą one zasługiwać na uwzględnienie .
Sąd w sposób prawidłowy zakwalifikował działanie oskarżonego jako wyczerpujące dyspozycjęart. 178a par. 1 i 4 k.k.
Kara orzeczona wobec oskarżonego w pełni odpowiada dyrektywom wymiaru kary określonym wart.53 k.k., została w sposób prawidłowy uzasadniona i sąd wskazał jakie okoliczności uznał za obciążające a jakie za łagodzące . Kara ta nie nosi cech rażącej surowości uwzględnia bowiem zarówno wysoki stopień zawinienia oskarżonego jak również stopień społecznej szkodliwości czynu. Przy wymiarze kary kierował się natomiast zasadami określonym wart. 53k.k. i nast. Wszystkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary znalazły racjonalne uzasadnienie w pisemnych motywach wyroku.
Sąd Okręgowy w pełni podzielił motywację , która doprowadziła sąd meriti do takiego rozstrzygnięcia i powtarzanie ponownie tych samych okoliczności nie jest konieczne. Uzasadnienie wymiaru kary było pełne, w sposób logiczny odnoszące się do wszystkich istotnych okoliczności podmiotowych i przedmiotowych czynu i sprawcy.
Sąd Odwoławczy stanął na stanowisku , że kara wymierzona oskarżonemu jest współmierna do okoliczności i wagi popełnionego przez niego czynu, wysokiego stopnia jego społecznej szkodliwości , do stopnia winy oskarżonego , rodzaju dobra . Prawidłowo przy tym uwzględniono charakter naruszonego dobra .Wymierzona oskarżonemu kara uwzględnia również społeczne oddziaływanie kary . Sąd Rejonowy w(...)prawidłowo też uwzględnił właściwości i warunki osobiste oskarżonego , w tym jego wcześniejszą wielokrotną karalność. Oskarżony jest sprawcą w znacznym stopniu zdemoralizowanym , działającym w warunkachpar. 4 art. 178 a kki stosowanie wobec niego kary łagodniejszej nie spełniłoby swoich funkcji wychowawczych i zapobiegawczych. Orzeczona kara winna mieć także wpływ na każdego , kto w jakikolwiek sposób dowiedział się o przestępstwie i zapadłym orzeczeniu. Jednocześnie nie może być to kara zanadto surowa , tak aby nie wywoływała współczucia dla osoby skazanej. A kara orzeczona wobec oskarżonego taką nie jest .
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy na mocyart. 437 par. 1 k.p.k., uznając apelację obrońcy oskarżonego za bezzasadną, utrzymał w mocy
zaskarżony wyrok uznając go w pełni za słuszny i trafny.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na mocyart. 624par. 1 k.p.k.zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia z uwagi na sytuację majątkową.
O kosztach obrony z urzędu za II instancję rozstrzygnięto na mocyart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2016-11-10'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Kowalczyk-Przedpełska
legal_bases:
- art. 178a par. 1 i 4 k.k.
- art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze
- art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Joanna Prabucka - Ochniak
signature: VI Ka 452/16
```