You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 374/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy wG.- II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jarosław Przesmycki
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
przy udziale Prokuratora Mirosława Gąska
po rozpoznaniu w dniach 31.10.2017 r., 21.02.2018 r., 20.04.2018 r., 26.04.2018 r sprawy karnej

V. D.-synS.iM.zd.H.,ur. (...)wŁ.((...)), miejsce zameldowania na pobyt stałyŁ., ul.(...)O.Ł.1, miejsce pobytuD.(...)–Motel (...), obywatelstwa(...), nie karanego sądownie,
oskarżonego o to, że:
1)w dniu 13 kwietnia 2017 roku wG.przyul. (...), dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w markecieK.działając w ten sposób, że uderzając w przesuwne drzwi wejściowe do marketu spowodował pęknięcie w nich szyby, powodując stratę w kwocie 2.000 zł na szkodęfirmy (...).K. siedzibą weW.,
tj. o czyn zart. 288§1kk
2)w dniu 13 kwietnia 2017 roku wG.przyul. (...), dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w budynkuBanku (...), wybijając szybę w drzwiach zapasowych do budynku Banku, co spowodowało stratę w kwocie 1.000 zł na szkodęBanku (...)wG.,
tj. o czyn zart. 288§1kk

o r z e k ł :

1
OskarżonegoV. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91§1 kki za to na mocyart. 288 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69§1 kkiart. 70§1 kkwarunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok.

2
Na podstawieart. 72§1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżonego w okresie próbydo powstrzymania się od nadużywania alkoholu.

3
Na podstawieart. 46§1 kkzasądza od oskarżonegoV. D.na rzecz pokrzywdzonych:

a)(...) sp. z o.o.Sp.k. weW.- kwoty 2.000 zł (dwa tysiące złotych),
b)(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wŁ.– kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych).
tytułem częściowego naprawienia szkody

4
Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wG.na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.F. K.kwotę 840 zł. (osiemset czterdzieści złotych) +VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuz urzędu.

5
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

II K 374/17

UZASADNIENIE
OskarżonyV. D.jest obywatelem(...)i nie był dotychczas karany sądownie.
dowód:
karta karna k – 101 akt.
W nocy z 12/13 kwietnia 2017r. oskarżony pił alkohol i zażywał narkotyk tzw. „(...)”. Następnie około godz. 3(
    00 )znalazł się wG.przyul. (...)w pobliżu marketuK.. W tym czasie w sklepie pracowaliM. B. (1),A. W.. Wtedy to oskarżony udał się pod drzwi główne do sklepu, wziął kosz na śmieci i próbował nim rozbić szybę w drzwiach wejściowych, następnie kopał w nią, Gdy mimo tych wysiłków szyba nie pękła oskarżony wziął do ręki kamień i rzucił nim w szybę o wartości 2000 zł, która pękła.W czasie zdarzenia oskarżony krzyczał jakieś słowa w języku(...), których jednak obserwujący tą sytuacjęM. B. (1)nie rozumiał. Następnie z tym koszem na śmieci oskarżony udał się w kierunku pobliskiego budynkuBanku (...). Tam oskarżony wybił szybę w drzwiach zapasowych do budynku banku o wartości 1000 zł. Wkrótce do marketu przyjechał wezwany patrol policji. Pracownicy marketu wskazali policjantom oskarżonego, który znajdował się wówczas po drugiej stronie ulicy w pobliżu banku. Oskarżony został zatrzymany. W czasie zatrzymania oskarżony stawiał czynny i bierny opór i był agresywny, uciekał, wyrywał się, w związku z czym policjanci użyli gazu obezwładniającego i kajdanek.
Oskarżonego poddano badaniom na zawartość alkoholu w organizmie. Badanie wykazało stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu rzędu 0.23 mg/l.
dowód:
protokół użycia alkometru – k 4, wyjaśnienia oskarżonego k-68-69, zeznaniaM. S.k-177v,M. B.k-177v,P. Z.k-178, pisma od pokrzywdzonych k-183 i 193.
Oskarżony częściowo przyznał się do winy. W postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że krytycznego dnia pił alkohol i zażył znany mu narkotyk „(...)”. Wyjaśnił, że czuł zagrożenie ze strony wielu Polaków, których się obawiał – myślał, że go zabiją. Przyznał, że wybił dwie szyby ponieważ chciał zwrócić na siebie uwagę, aby ktoś mu pomógł.
dowód:
wyjaśnienia oskarżonego k – 165v.
Zdaniem Sądu wyjaśnieniom tym co do zasady nie można dać wiary bowiem są nielogiczne, niespójne i sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym. Sąd dał wiarę jedynie wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której przyznał się do: wybicia szyb, spożywania alkoholu – co potwierdza badanie trzeźwości oraz tego, że oskarżony spożywał narkotyki, co potwierdza jego nienaturalne i agresywne zachowanie w czasie zatrzymania.
W ocenie Sądu oskarżony nie był przez nikogo atakowany lub zagrożony. Gdyby tak było to pracownicy marketu widzieliby napastników. Logiczne też jest to, że oskarżony nie szedłby niszczyć kolejnej szyby, a po przyjeździe policji wskazałby napastników a nie uciekał, stawiał opór. Innymi słowy wyjaśnienia oskarżonego w tej części są gołosłowne i stanowią przyjętą przez niego linię obrony. Natomiast jego nieracjonalne zachowanie jest następstwem działania narkotyków i alkoholu. Sąd dał wiarę zeznaniomM. S. (2),M. B. (1)iP. Z.bowiem są obiektywne logiczne i spójne. Znajdują one potwierdzenie nie tylko w nagraniu z monitoringu, ale i logice sytuacji oraz w wyjaśnieniach oskarżonego. Nie było żadnych napastników i oskarżony nie szukał pomocy o czym świadczy jego agresywne zachowanie wobec policjantów przy zatrzymaniu. Sąd pominął zeznaniaB. L.iG. S.bowiem nie wnoszą nic istotnego do sprawy.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Przestępstwozart. 288 § 1 kkpopełnia ten kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności dwa lub więcej przestępstw dopuszcza się ciągu przestępstw określonegowart. 91 § 1 kk. Oskarżony w warunkachart. 91 § 1 kkdopuścił się przestępstwazart. 288 § 1 kkw ten sposób, że w dniu 13 kwietnia 2017 roku wG.przyul. (...), dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w markecieK.działając w ten sposób, że uderzając w przesuwne drzwi wejściowe do marketu spowodował pęknięcie w nich szyby, powodując stratę w kwocie 2.000 zł na szkodęfirmy (...).K. siedzibą weW., oraz, w tym samym dniu wG.przyul. (...), dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w budynkuBanku (...), wybijając szybęw drzwiach zapasowych do budynku Banku, co spowodowało stratę w kwocie 1.000 zł na szkodęBanku (...)wG..
Za to Sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze tej kary Sąd miał na względzie jako okoliczności obciążające działanie pod wpływem narkotykówi alkoholu, uporczywości w działaniu polegającą na wielokrotnych próbach zniszczenia drzwi marketu co świadczy o determinacji oskarżonego i dużym nasileniu złej woli. Nie bez znaczenia jest także i to, że oskarżony wyrządził pokrzywdzonym znaczne szkody, których w żaden sposób nie naprawił. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał uprzednią niekaralność oskarżonego, która przekonała Sąd, że niniejsza sprawa jest incydentem w jego życiu . Dlatego też Sąd zawiesił mu wykonanie kary na rok próby. Czy oskarżony skorzysta z danej mu szansy zależy od oskarżonego. Konsekwencją uznania oskarżonego za winnego jest nałożony na niego obowiązek naprawienia szkody opisany w pkt 3 wyroku. Skoro popełnione przez oskarżonego przestępstwo było związane ze spożywaniem alkoholu – Sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od jego nadużywania.
O kosztach orzeczono po myśliart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-04-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Przesmycki
legal_bases:
- art. 72§1 pkt 5 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
signature: II K 374/17
```