You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 943/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.)
Sędzia    SO Barbara Braziewicz
SR (del.) Miłosz Dubiel
Protokolant    Dominika Tarasiewicz
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaA. G.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwS.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt I C 965/14

1
zmienia zaskarżony wyrok:

a
w punktach 1 i 2 o tyle, że w miejsce kwoty 7181,76 zł zasądza kwotę 4285,69 zł (cztery tysiące dwieście osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy);

b
w punkcie 3 o tyle, że w miejsce kwoty 1922,47 zł zasądza kwotę 346,60 zł (trzysta czterdzieści sześć złotych sześćdziesiąt groszy);

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 445 (czterysta czterdzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSR (del.) Miłosz Dubiel SSO Andrzej Dyrda SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Ca 943/15

UZASADNIENIE
PowódA. G.domagał się zasądzenia od pozwanej(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wS.kwoty 10.001 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2011r., do dnia zapłaty wraz z kosztami postępowania. Uzasadniając żądanie wskazał, że będący jego własnością samochód markiB.onr rej. (...)uległ uszkodzeniu w wypadku spowodowanym przez innego kierującego ubezpieczonego u pozwanej i domaga się określonej w pozwie kwoty tytułem odszkodowania w wysokości uzasadnionych kosztów naprawy auta.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na swoją rzecz od powoda kosztów postępowania. Pozwana nie kwestionowała przebiegu zdarzenia i samej zasady swojej odpowiedzialności, wskazując, że w sprawie sporny pozostaje rozmiar należnego powodowi odszkodowania. Pozwana przyznała, że przed procesem dobrowolnie w ramach likwidacji szkody zapłaciła pozwanemu kwotę 2.896,07 zł opierając się na własnych wyliczeniach kosztu naprawy pojazdu. Pozwana poparła wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z pisemnej opinii biegłego do spraw motoryzacji na okoliczność wyliczenia uzasadnionych kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu.
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 24 marca 2015 roku zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 7.181,76 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Nadto zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.922,47 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Orzeczenie to poprzedził ustaleniem, że 30 listopada 2011r. doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzony został należący do powoda pojazd markiB.onr rej. (...). Do zdarzenia doszło z winy kierującego ubezpieczonego od odpowiedzialności cywilnej u pozwanej. Pozwana przyjęła swoją odpowiedzialność za skutki zdarzenia co do zasady i w dniu wypłaciła powodowi kwotę 2896,07 zł tytułem odszkodowania. W sprawie nie był sporny również zakres uszkodzeń powstałych w pojeździe powoda w związku z wypadkiem drogowym.
Biegły sądowy do spraw motoryzacji wyliczył uzasadniony koszt naprawy pojazdu powoda przy użyciu dostępnych zamienników typu Q i części oryginalnych przy zastosowaniu średniej stawki za roboczogodzinę na kwotę 7.181,76 zł, wskazując przy tym, że naprawa przy użyciu części typu Q pozwala na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody.
W tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd Rejonowy stwierdził, że podstawą odpowiedzialność pozwanej jestart. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. Nr 124, poz. 1152) w związku zart. 822 § 1 k.c.
Sąd wskazał, że spór między stronami ograniczył się do wysokości odpowiedzialności pozwanej za naprawę pojazdu powoda. Sąd uznał, że uzasadniony koszt naprawy pojazdu powoda przy użyciu dostępnych zamienników typu Q i części oryginalnych przy zastosowaniu średniej stawki za roboczogodzinę na kwotę 7.181,76 zł. Naprawa przy użyciu tego typu części pozwala na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody i wskazaną powyżej kwotę sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 100 zdanie pierwsze k.p.c.rozdzielając je stosowanie do tego w jakim zakresie każda ze stron utrzymała się ze swoim roszczeniem, przy uwzględnieniu, że powód utrzymał się ze swym żądaniem w 72%, ponosząc koszty postępowania w łącznej kwocie 3.619,29 zł, natomiast pozwana poniosła 2.400 zł kosztów postępowania.
Apelację od tego orzeczenia wniosła pozwana zaskarżając wyrok w części, tj. w pkt 1 skarżonego wyroku w zakresie przekraczającym kwotę 4.285,69 zł, tj. w odniesieniu do kwoty 2.896,07 zł.
Zarzuciła naruszenie przepisu prawa materialnego, tj.art. 361 § 2 k.c.w związku zart. 363 § 1 zd. 2 i § 2 k.c.,art. 822 § 1 k.c.orazart. 8241§ 1 k.c.poprzez ich błędne niezastosowanie oraz przyznanie powodowi od pozwanego odszkodowania przenoszącego wartość szkody.
Na tych podstawach wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa ponad kwotę 4.285,69 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2011r. do dnia zapłaty oraz zmianę rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania poprzez ich odpowiednie pomniejszenie, przy zastosowaniu zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów, a także zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w zaskarżonym zakresie Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, z pozostawieniem temu sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując za podstawę prawną swego rozstrzygnięcia przywołane przepisy prawne, a następnie ustalił wszystkie okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy mają podstawę w zgromadzonym w sprawie materialne dowodowym, który w zakresie dokonanych ustaleń jest logicznych i wzajemnie spójny, natomiast informacje zawarte w poszczególnych źródłach dowodowych nawzajem się uzupełniają i potwierdzają, przez co są w pełni wiarygodne.
Ustalenia te Sąd Okręgowy przyjmuje za własne.
Wyprowadzone zeń wnioski nie były jednak prawidłowe, a postawione w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego okazały się uzasadnione. Sądowi Rejonowemu umknęło bowiem, że pozwana w ramach likwidacji szkody zapłaciła pozwanemu kwotę 2.896,07 zł. Tym samym zasądzone powodowi odszkodowanie w kwocie 7.181,76 zł należało obniżyć o wysokość świadczenia spełnionego dobrowolnie przez pozwaną, tj. 2.896,07 zł, a zatem winno zostać ograniczone do kwoty 4.285,69 zł, co czyniło zasadnym wydanie orzeczenia reformatoryjnego.
Konsekwencją powyższego, stała się również konieczność zmiany rozstrzygnięcia o kosztach procesu w oparciu oart. 100 k.p.c., gdyż powód utrzymał się ze swoim żądaniem w 43 %.
Uwzględniając, że całościowe koszty poniesione przez powoda w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji wyniosły 3619,29 zł, natomiast przez pozwaną 2.400 zł, przy uwzględnieniu, że powód powinien ponieść koszty w 57 %, natomiast pozwana w 43 %, należało zasądzić od pozwanej na rzecz powoda kwotę 346,60 zł.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.
Konsekwencją wydania orzeczenia reformatoryjnego stała się konieczność zmiany rozstrzygnięcia o kosztach procesu  w oparciu oart. 100 k.p.c., gdyż powód utrzymał się ze swoim żądaniem w 43 %.
Uwzględniając, że całościowe koszty poniesione przez powoda w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji wyniosły  3.619,29 zł , natomiast przez pozwaną 2.400 zł, przy uwzględnieniu, że powód powinien ponieść koszty w 57 %, natomiast pozwana w 43 %, należało zasądzić od pozwanej na rzecz powoda kwotę 346,60 zł.
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 k.p.c., a to wobec wygrania tego postępowania w całości przez pozwaną.  Na zasądzone koszty składają się koszty zastępstwa procesowego ustalonego zgodnie z§ 6 pkt 3w związku z§ 12 ust.  1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jednolity: Dz.U. z 2013 poz. 490) oraz poniesiona przez pozwaną opłatę od apelacji w kwocie 145 zł.

SSR (del.) Miłosz Dubiel SSO Andrzej Dyrda SSO Barbara Braziewicz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-12-03'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Dyrda
- Barbara Braziewicz
- Miłosz Dubiel
legal_bases:
- art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 363 § 1 zd. 2 i § 2 k.c.
- art. 100 zdanie pierwsze k.p.c.
- § 12 ust.  1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.  w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Dominika Tarasiewicz
signature: III Ca 943/15
```