You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ko 151/09

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2014r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący :Sędzia S.O. Jerzy Nowakowski
Sędziowie : S.O. Marek Bajger
S.O. Krzysztof Patyna
Protokolant Danuta Mikołajczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Agaty Kobieli-Kurczaby
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014r.
sprawy z wnioskuM. M.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie
na podstawieart. 552 §4 k.p.k.
oddala wniosek .
Sygn. akt III Ko 151/09

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 31 października 2008r. w sprawie II K 275/08( aktualna sygnatura II K 705/10 ) Sąd Rejonowy w Ostrowie Wlkp. utrzymałw mocy stosowanie wobec wnioskodawcyM. M.środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, zastosowanego postanowieniem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. z 22 sierpnia 2008 r.w sprawie II Kp 238/08 i stosowanie tego środka przedłużył o kolejne trzy miesiące do 19 lutego 2009 r. ( odpisy postanowienia k – 7, 33 w zw. z odpisem protokołu posiedzenia k-32 i odpisem postanowienia k-31).
Postanowienie to zaskarżyli obrońcyM. M.i postanowieniem z 27 listopada 2008 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Ostrowie Wlkp. do ponownego rozpoznania ( odpisy postanowienia k-8 - 9, 34).Po uchyleniu postanowienia w dniu 27 listopada 2008 r. wnioskodawca pozostał w areszcie ( por. pismo obrońcyM. M.k - 221 i pismo sąduk - 223 akt II K 705/10 Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp.) i postanowieniem z 8 grudnia 2008 r. w sprawie II K 275/08 ( aktualna sygnatura II K 705/10)Sąd Rejonowy w Ostrowie Wlkp. przedłużył ponownie stosowanie tymczasowego aresztowania wobec wnioskodawcy do 19 lutego 2009 r. ( odpis postanowienia k- 35).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z 15 czerwca 2012 r. zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z 3 października 2012 r. w sprawie I C 295/10 zasądzono od pozwanego Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Kaliszu na rzecz powoda – wnioskodawcyM. M.kwotę 5000 zł z tytułu zadośćuczynienia związanego  z pozbawieniem wolności w okresie od 27 listopada 2008 r. do 8 grudnia 2008 r. ( odpisy wyroków wraz z uzasadnieniami k - 87 - 99, 100 – 108).
W niniejszej sprawie wnioskodawcaM. M.domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 1500 zł z tytułu odszkodowania i kwoty28000 zł z tytułu zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne stosowanie wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowaniaw okresie od 31 października 2008r. do 27 listopada 2008 r. ( k -2 - 6).
Sąd zważył co następuje:
Poniższe rozważania należy rozpocząć od stwierdzenia, iż w przedmiotowej sprawie tymczasowe aresztowanie nie było niewątpliwie niesłuszne ( wymóg§ 4 art.552 k.p.k.). W tym zakresie należy odwołać się do argumentacji zaprezentowanej w uzasadnieniu postanowienia z 24 września 2009 r.w sprawie II Kp 377/09 Sądu Rejonowego w Koninie . Otóż w uzasadnieniu stwierdzono co następuje : „… Niewątpliwym jest, w świetle orzecznictwa sądów apelacyjnych, iż niezawiadomienie obrońcy o terminie posiedzenia w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania mimo, że gwarancję taką zapewniaart. 249§5 k.p.k.i niepostąpienie zgodnie z nakazem wynikającym zart. 117§2 k.p.k.– czynności nie przeprowadza się – jest rażącym naruszeniem prawa podejrzanego do obrony. … Należy jednak pamiętać, iż wyżej wskazana obraza prawa procesowego nie mieści się w katalogu bezwzględnych przyczyn odwoławczych i podlega ocenie pod względem jej wpływu na treść orzeczenia. … Zatem niezawiadomienie obrońcy o posiedzeniu w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania jest bez wątpienia rażącym naruszeniem przepisów postępowania, jednak stanowi jedynie względną przyczynę odwoławczą zart. 438 pkt.2 k.p.k.w sytuacji, jeżeli mogła mieć ona wpływ na treść orzeczenia, w związku z czym automatycznie nie powoduje uchylenia zaskarżonego postanowienia…”( k- 11v). W świetle tego stanowiska nie można było uznać, iż tymczasowe aresztowanie stosowane wobec wnioskodawcy w okresie od 31 października 2008 r. do 27 listopada 2008 r. było niewątpliwie niesłuszne.
Nadto okres ten w wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp.z 27 czerwca 2012 r. w sprawie II K 705/10 w punkcie 5 został zaliczony wnioskodawcy na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności ( por. odpisy wyroków k- 57,58 i odpis postanowienia k- 1406 akt II K 705/10 Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp.). Także w prawomocnym wyroku łącznymz 17 października 2013 r. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. w sprawieII K 541/13 w punkcie III zaliczono okres ten na poczet kary łącznej pozbawienia wolności ( k- 122). W postanowieniu z 15 listopada 2007 r.w sprawie IV KK 82/07 Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że zaliczenie okresu aresztowania na podstawieart. 63 k.k.lubart. 417 k.p.k.wyłącza możliwość zasądzenia odszkodowania w trybie przepisówrozdziału 58 k.p.k.( publikowane OSNwSK 2007/1/2610). Tożsamy pogląd wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniu z 20 września 2007 r. w sprawie I KZP 28/07, publikowane OSNKW 2007/10/70 i Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z 30 kwietnia 2008 r. w sprawie II AKa 83/08 , publikowane LEX nr 399927.
Mając na uwadze te wszystkie ustalenia i rozważania sąd w oparciuo przepisart. 552 §4 k.p.k.a contrario oddalił wniosek o odszkodowaniei zadośćuczynienie. Stosowanie do treściart. 554§2 k.p.k.postępowanie wolne jest od kosztów.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-05-16'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Patyna
- Marek Bajger
- Jerzy Nowakowski
legal_bases:
- art. 438 pkt.2 k.p.k.
- art. 63 k.k.
recorder: Danuta Mikołajczyk
signature: III Ko 151/09
```