You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt VII K 22/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący SSR Anna Szczepańska
Protokolant stażysta Dominika Majewska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Macieja Szepietowskiego
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2017r. sprawyP. M.,urodz. (...)wO., synaW.iB. z d. M.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 1 lipca 2016r. w sprawie VIIK 173/16, mocą którego połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawach: IIK 290/14, IIK 434/14, IIK 814/14, VIIK 150/15 i orzeczono karę łączną w wymiarze 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; w dniu 8 marca 2015r. rozpoczęto wykonywanie kary,

2
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 30 września 2016r. w sprawie VIIK 1155/15 na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 85§1 i 2 kk,art. 86 §1 i 4 kkkary łączne pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie: z dnia 1 lipca 2016r. w sprawie VIIK 173/16 oraz z dnia 30 września 2016r. w sprawie VIIK 1155/15 łączy i orzeka wobec skazanegoP. M.karę łączną w wymiarze 4 (czterech) lat pozbawienia wolności,

II
pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania;

III
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach podlegających łączeniu,

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. O.kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 27,60 zł. tytułem podatku VAT od tego wynagrodzenia,

V
na podstawieart. 624§ 1 kpkzwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. Akt VII K 22/17

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. M.został skazany prawomocnymi wyrokami:

3
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 1 lipca 2016r. w sprawie IIK 173/16, mocą którego połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawach: sygn. akt IIK 290/14, IIK 434/14, IIK 814/14, VIIK 150/15 i orzeczono karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

W dniu 8 marca 2015r. skazany rozpoczął wykonywanie kary łącznej.

4
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 30 września 2016r. w sprawie VIIK 22/17 na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności.

Sąd zważył, co następuje:
Kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 1 lipca 2016r. w sprawie IIK 173/16 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 30 września 2016r. w sprawie VIIK 22/17 spełniają przesłanki kary łącznej, określone wart. 85§1 i 2 kk.
Zgodnie z treściąart. 85§1 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej stanowią z kolei wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa powyżej (art. 85§2 kk).
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż kary łączne orzeczone opisanymi powyżej wyrokami podlegają łączeniu w ramach wyroku łącznego, albowiem – jak wynika z akt spraw- nie zostały jeszcze wykonane.
Mając natomiast na uwadze treść powołanego powyżejart. 85 §1 i 2 kk,art. 85a kkiart. 86§ 1 i 4 kkSąd połączył kary orzeczone wyrokami w sprawach opisanych w punkcie I wyroku i orzekł karę łączną w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności.
Zauważyć należy, iż Sąd orzekając karę łączną, wymierza ją w granicach od najwyżej z kar wymierzonych do ich sumy (art. 86§1 kk). Uwzględnić zatem należy fakt, iż wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie IIK 173/16 orzeczono wobec skazanego karę łączną w wymiarze 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, zaś wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie VIIK 22/17 karę łączną w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności.
Odnosząc się do kwestii wymiaru kary łącznej Sąd, uwzględnił w tym zakresie występujące w sprawie okoliczności łagodzące i obciążające, podmiotowe i przedmiotowe.
W powyższym zakresie uwzględniono także, iż przestępstwa objęte wyrokami opisanymi w punkcie I wyroku skierowane były zasadniczo przeciwko tym samym dobrom chronionym prawem.
Istotne jest przy tym, iż orzeczona w pkt. I kara łączna obejmuje m.in. karę łączną orzeczoną uprzednio wydanym wobec skazanego w sprawie VIIK 173/16 wyrokiem łącznym. Podobnie powyższy wyrok łączył kary, z których kara w sprawie tut. Sadu VIIK 150/15 była także orzeczona wyrokiem łącznym. Każdorazowo wyrok łączny powodował dla skazanego sytuację względniejszą, niż istniejąca przed jego wydaniem.
Sąd miał na uwadze także opinię o skazanym z zakładu karnego, w którym odbywa karę. Z opinii tej wynika, iż zachowanie skazanego oceniono jako poprawne.P. M.nie był karany dyscyplinarnie, raz był nagradzany kodeksowo. Nie sprawia większych problemów wychowawczych, w grupie współosadzonych funkcjonuje zgodnie.
W tych warunkach, uwzględniając cele prewencji indywidualnej i cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, Sąd doszedł do przekonania, iż wymierzenie skazanemu kary łącznej jak w punkcie I wyroku należycie uwzględnia całokształt omawianych okoliczności.
O wynagrodzeniu za obronę skazanego wykonywaną z urzędu orzeczono w oparciu o przepisyart. 29 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2002r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.).
Nadto, z uwagi na sytuację osobistą skazanego oraz okres przebywania w zakładzie karnym, Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-04-11'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Anna Szczepańska
legal_bases:
- art. 86 §1 i 4 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: stażysta Dominika Majewska
signature: VII K 22/17
```