You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt – IX Ka 115/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8. maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski (spr.)
Sędziowie: S.S.O. Mirosław Wiśniewski
S.S.O. Aleksandra Nowicka
Protokolant – st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej w Toruniu Grażyny Roszkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 8. maja 2014 r.,
sprawyJ. K., oskarżonego zart. 209§1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Toruniu-Wschód,
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28. stycznia 2014 r.,sygn. akt VIII K 1683/13,

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 73§1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 115/14

UZASADNIENIE
J. K.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od marca 2011 roku do listopada 2011 roku wT., będąc zobowiązanym z mocy ustawy i wyroku zaocznego Sądu Rejonowego wT.z dnia(...)sygn.(...), a następnie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w(...)z dnia(...). sygn. akt(...)do płacenia na rzecz małoletniej córkiN. Ż.alimentów w wysokości 450 zł miesięcznie, uporczywie uchylał się od wykonywania tego obowiązku, czym naraziłN. Ż.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

    tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 kk

II
w okresie od marca 2012 roku do listopada 2012 roku wT., będąc zobowiązanym z mocy ustawy i wyroku zaocznego Sądu Rejonowego wT.z dnia(...)sygn.(...), a następnie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym wT.z dnia(...). sygn. akt(...)do płacenia na rzecz małoletniej córkiN. Ż.alimentów w wysokości 450 zł miesięcznie, uporczywie uchylał się od wykonywania tego obowiązku, czym naraziłN. Ż.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

    tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 kk

III
w okresie od marca 2013 roku do listopada 2013 roku wT., będąc zobowiązanym z mocy ustawy i wyroku zaocznego Sądu Rejonowego wT.z dnia(...)roku sygn.(...)a następnie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w(...)z dnia(...)sygn. akt(...)do płacenia na rzecz małoletniej córkiN. Ż.alimentów w wysokości 450 zł miesięcznie, uporczywie uchylał się od wykonywania tego obowiązku, czym naraziłN. Ż.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

    tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 r.(sygn. akt VIII K 1683/13):

I
uznał oskarżonego za winnego zarzucanych mu aktem oskarżenia w punktach I, II i III czynów, tj. występków zart. 209 § 1 kkoraz ustalając, że czynów dopuścił się w ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kki za to w myślart. 91 § 1 kkna podstawieart. 209 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 3 kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzeczN. Ż.;

IV
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty sądowej i obciążył go wydatkami w kwocie 90 złotych.

Od powyższego wyrokuapelację wniósł prokuratorzaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego, zarzucając mu obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku tj.art. 343 § 1 i 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpkpolegającą na pominięciu w wyroku w wydanym na posiedzeniu w trybieart. 335 kpkorzeczenia o dozorze kuratora sądowego w sytuacji gdy wniosek prokuratora o skazanie bez rozprawy uzgodniony z oskarżonym przewidywał oddanie go pod dozór kuratora sądowego.
W związku z powyższym zarzutem prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie względem oskarżonego na podstawieart. 73 §1 kkdozoru kuratora sądowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była w całości zasadna a uwzględnienie podniesionego w niej zarzutu prowadziło do zmiany wyroku w zaskarżonej części.
Prokurator - nie kwestionując ustaleń faktycznych stanowiących podstawę wyrokowania - trafnie podniósł, że Sąd Rejonowy naruszającart. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpk, orzekł w stosunku do oskarżonego karę niezgodną z uzgodnieniem dokonanym między oskarżonym a prokuratorem. Zaskarżony wyrok został wydany na skutek uwzględnienia wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy dlatego też sąd orzekający związany był umieszczonym w akcie oskarżenia wnioskiem, o którym mowa wart. 335 kpk. Nie mógł więc orzec niezgodnie z takim wnioskiem, i to nawet wówczas gdyby dokonana przez sąd orzekający zmiana byłaby dla oskarżonego korzystna.
W niniejszej sprawie prokurator w trybieart. 335 kpkwniósł o orzeczenie wobec oskarżonego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2-letni okres próby oraz oddanie go w okresie próby pod dozoru kuratora sądowego a nadto zobowiązanie do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej córki. Sąd Rejonowy tymczasem, pomimo uwzględnienia wniosku prokuratora, dozoru kuratora nie orzekł, czym naruszył ugodę prokuratora z oskarżonym stanowiącą podstawę wniosku złożonego na podstawieart. 335 kpk, do czego przyznał się zresztą w pisemnych motywach wyroku wskazując, że brak orzeczenia w tym przedmiocie nie był celowym zabiegiem lecz wynikał z przeoczenia.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 73 §1 kkoddał oskarżonego w okresie próby określony w punkcie II wyroku pod dozór kuratora sądowego; w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymując w mocy, gdyż nie wystąpiły żadne uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
O kosztach sądowych za drugą instancję sąd odwoławczy orzekł na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżonego z obowiązku ich uiszczenia i obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, gdyż przemawiają za tym względy słuszności, albowiem postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie z uwagi na błąd Sądu Rejonowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-05-08'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Mirosław Wiśniewski
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 343 § 1 i 7 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 115/14
```