You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt II AKa 239/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący

SSA Dariusz Czajkowski

Sędziowie

SSA Halina Czaban (spr.)
SSA Tomasz Eryk Wirzman

Protokolant

Barbara Mosiej

przy udziale Beaty Kwiećkowskiej - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku, upoważnionej przez Prokuratora Apelacyjnego w Białymstoku do udziału w sprawie

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r.
sprawy:

1
S. B.oskarżonego zart. 54 § 2 kks,art. 63 § 4 kks,art. 86 § 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi w zw. zart. 6 § 2 kks

2
D. Ż.oskarżonego zart. 54 § 1 kks,art. 86 § 1 kks,art. 65 § 1 kksi91 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi w zw. zart. 6 § 2 kks

3

G. F.oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 54 § 1 kks,art. 86 § 1 kks,art. 65 § 1 kksi91 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi w zw. zart. 6 § 2 kks

4
K. W.oskarżonego zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksi91 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi w zw. zart. 6 § 2 kks

z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonychS. B.iK. W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 12 września 2012r. sygn.akt II K 191/11

I
Zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że:

1
wobec oskarżonegoS. B.na podstawieart. 33§1 kksorzeka tytułem środka karnego ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa kwoty 101.920 (sto jeden tysięcy dziewięćset dwadzieścia) złotych;

2
wobec oskarżonychD. Ż.iG. F.:

- opis czynu przypisanego w pkt IVD. Ż.i w pkt VIIIG. F.uzupełnia o stwierdzenie „czyniąc sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu”,
- kwalifikację prawną wymiaru kary wpkt IV i VIIIuzupełnia o przepisart. 37§1 pkt 2 kks
3) wobec oskarżonegoK. W.na podstawieart. 33§1 kksorzeka tytułem środka karnego ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa kwoty 312.000 (trzysta dwanaście tysięcy) złotych.
II.  W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III
Zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
W sprawie II K 238/08 Sądu Okręgowego w Olsztynie:
(…)
S. B.został oskarżony o to, że:
V. w okresie od maja 2006r. do marca 2007r. działając na terenie województwa(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w kierowanej przezA. S.,M. B.iS. S.grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na importowaniu papierosów różnych marek bez oznaczenia ich polskimi znakami skarbowymi akcyzy i przedstawienia organowi celnemu oraz na nabywaniu takich papierosów, przechowywaniu, przewożeniu i zbywaniu innym osobom;
- to jest o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
VI. w okresie od maja 2006r. do marca 2007r., na terenie województwa(...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, przewiózł do Polski z Federacji Rosyjskiej 9070 paczek papierosów różnych marek bez polskich oznaczeń skarbowych akcyzy o wartości szacunkowej 47.164,00 złotych, nie ujawniając ich organowi celnemu i narażając Skarb Państwa na straty z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 91.484,00 złotych, podatku VAT w kwocie 25.158,10 złotych oraz powodując uszczuplenie należności celnej w kwocie co najmniej 8358,90 złotych, a następnie przekazał je innym członkom grupy;
- to jest o przestępstwo zart. 54 § 2 k.k.s.,art. 63 § 4 k.k.s.,art. 86 § 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.
D. Ż.o to, że:
IX. w okresie od 01 maja 2006 do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...)i innych, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zH. H., założył i kierował zorganizowaną grupę przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu i przewożeniu papierosów różnych marek importowanych bez oznaczenia ich polskimi znakami skarbowymi akcyzy i bez przedstawienia organowi celnemu, oraz na wywożeniu ich za granicę bez przedstawienia organowi celnemu;
- to jest o przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.
X. w okresie od 01 maja 2006r. do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...)i innych, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, nabył 320000 paczek papierosów różnych marek importowanych bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, a następnie wywiózł je za granicę bez przedstawiania ich organowi celnemu, narażając tym Skarb Państwa na straty z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.227.648,00 zł, podatku od towarów i usług VAT w kwocie 887.603,20 zł oraz należności celnej w kwocie 294.912,00 zł; - to jest o przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.,art. 86 § 1 k.k.s.,art. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

G. F.o to, że:
XI. w okresie od 01 maja 2006 do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...)i innych, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w założonej i kierowanej przezH. H.iD. Ż.zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu i przewożeniu papierosów różnych marek importowanych bez oznaczenia ich polskimi znakami skarbowymi akcyzy i bez przedstawienia organowi celnemu, oraz na wywożeniu ich za granicę bez przedstawienia organowi celnemu;
- to jest o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
XII. w okresie od 01 maja 2006 do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...)i innych, działając w zorganizowanej grupie przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, nabył 320000 paczek papierosów różnych marek importowanych bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, a następnie wywiózł je za granicę bez przedstawiania ich organowi celnemu, narażając tym Skarb Państwa na straty z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.227.648,00 zł, podatku od towarów i usług VAT w kwocie 887.603,20 zł oraz należności celnej w kwocie 294.912,00 zł;
- to jest o przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.,art. 86 § 1 k.k.s.,art. 65§ Ik.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

K. W.o to, że:
XV. w okresie od 01 maja 2006 do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w założonej i kierowanej przezH. H.iD. Ż.zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu i przewożeniu papierosów różnych marek importowanych bez oznaczenia ich polskimi znakami skarbowymi akcyzy i bez przedstawienia organowi celnemu, oraz na wywożeniu ich za granicę bez przedstawienia organowi celnemu;
- to jest o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
XVI. w okresie od 01 maja 2006 do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej w osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dwukrotnie przewoził za granicę bez przedstawienia organowi celnemu łącznie 20000 paczek papierosów różnych marek importowanych bez przedstawienia organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy narażając tym Skarb Państwa na straty z tytułu należnego podatku akcyzowej kwocie 201.728,00 zł, podatku od towarów i usług VAT w kwocie 55.475,20 zł oraz należności celnej w kwocie 18.432,00 zł;
- to jest o przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.,art. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 7 marca 2011r. w sprawie II K 238/08:
(…)
V. oskarżonegoS. B.uniewinnił od popełnienia zarzuconych mu czynów opisanych w pkt V i VI;
VIII. oskarżonychD. Ż., (…) iG. F.uniewinnił od popełnienia zarzuconych im czynów opisanych w pkt IX, XI i (…);
IX. oskarżonychD. Ż., (…) iG. F.w ramach zarzuconych im w pkt X, XII i (…) czynów uznał za winnych tego, że w okresie od 01 maja 2006r. do stycznia 2007 r., na terenie województwa(...)i innych, wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, nabyli i przyjęli od innych osób łącznie nie mniej niż 240.000 paczek papierosów różnych marek, sprowadzonych na terytorium kraju bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, przechowywali je na posesji miejscowościR.a następnie w celu odsprzedaży wywieźli je za granicę co najmniej czterema transportami samochodem ciężarowym, bez przedstawiania ich organowi celnemu, narażając tym Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 2.420.000.736 zł, podatku od towarów i usług VAT w kwocie 665.702,40 zł oraz należności celnej w kwocie 221.184,00 zł, co stanowi wielką wartość w rozumieniuart. 53 § 16 k.k.s.czyn ten zakwalifikował jako przestępstwo skarbowe określone wart. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i za to z mocyart. 54 § 1 k.k.s w zw. zart. 7 § 1 k.k.s i przy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.skazał:
-D. Ż.na karę 1 roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł.,
-G. F.i (…) na kary po 1 roku pozbawienia wolności i po 100 (sto) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 40 (czterdzieści) zł.,
X. oskarżonegoK. W.uniewinnił od popełnienia zarzuconych mu w pkt XV i XVI czynów,
XI. na podstawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.,art. 73 § 1 k.k.w zw. zart. 20§2 k.k.s.iart. 41 a § 1 i 2 k.k.s.wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił: oskarżonemuD. Ż.na okres próby lat 5 (pięć),
- oskarżonym (…) iG. F.na okres próby lat 4 (czterech), (…)
XII.(…)
XIII. (…)
XIV. (…)

Wyrok powyższy zaskarżyli obrońcy oskarżonych (…) iD. Ż.oraz
      prokurator na niekorzyść oskarżonychS. B., (…),D. Ż.,G. F.iK. W.,(apelacja prokuratora wywiedziona na niekorzyść innych oskarżonych została cofnięta).
Prokuratorna zasadzieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt. 2 i 3 kpkwyrokowi temu zarzucał:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mających wpływ na jego treść, polegający na wyrażeniu dowolnego poglądu, iż materiał dowodowy zebrany w sprawie nie daje podstaw do przyjęcia, iż oskarżeniS. B., (…),D. Ż.,G. F.iK. W.dopuścili się zarzucanych im aktem oskarżenia czynów, aD. Ż.iG. F.nadto, działając w ramach zorganizowanych grup przestępczych, mających na celu popełnianie przestępstw skarbowych, podczas gdy całościowa i prawidłowa ocena materiału dowodowego zgromadzonego w mniejszym postępowaniu, a zwłaszcza zeznańM. B.,A. S.,S. S.,M. A.,R. I.oraz wyjaśnień oskarżonychA. W.,D. Ż.,G. F.,M. F.iK. W., jednoznacznie wskazuje, iż ww. oskarżeni działali w warunkach zorganizowanych grup przestępczych i wyczerpali znamiona zarzucanych im aktem oskarżenia czynów.
2. obrazę przepisów postępowania karnego, to jestart. 366 § 1 kpk, która miała wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na nie wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności sprawy, poprzez nie przeprowadzenie dowodów na okoliczność czy oskarżonyS. B.dysponował pojazdem(...)onr rej (...), oraz czy jest on osobą o imieniu „S." wskazaną przez świadkaM. A., jako osoba dostarczająca mu papierosy bez znaków skarbowych akcyzy, a w efekcie poczynienie błędnych ustaleń faktycznych i uniewinnienie oskarżonegoS. B.od popełnienia zarzucanych mu czynów.
Podnosząc powyższe zarzuty, na zasadzieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 kpkwnosił o: uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Po rozpoznaniu apelacji wyrokiem z dnia 20 października 2011r. Sąd Apelacyjny w sprawie
      II AKa 126/11zmienił wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że
      uchylił wyrok w stosunku do oskarżonegoS. B.w zakresie zarzutu z pkt. VI aktu oskarżenia,K. W.w zakresie zarzutu z pkt. XVI aktu oskarżeniai w tym zakresie sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie, w stosunku do oskarżonego

D. Ż.iG. F.uchylił wyrok w całościi w tym zakresie sprawę przekazał do ponownego rozpoznania, w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymując w mocy.

Wyrokiem z dnia 12 września 2012r. w sprawieII K 191/11Sąd Okręgowy w Olsztynie wobecS. B.oskarżonego o to, że:
I.w okresie od maja 2006r. do marca 2007r., na terenie województwa(...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, przewiózł do Polski z Federacji Rosyjskiej 9070 paczek papierosów różnych marek bez polskich oznaczeń skarbowych akcyzy o wartości szacunkowej 47.164,00 złotych, nie ujawniając ich organowi celnemu i narażając Skarb Państwa na straty z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 91.484,00 złotych, podatku VAT w kwocie 25.158,10 złotych oraz powodując uszczuplenie należności celnej w kwocie co najmniej 8358,90 złotych, a następnie przekazał je innym członkom grupy, to jest o przestępstwo zart. 54 § 2 k.k.s.,art. 63 § 4 k.k.s.,art. 86 § 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.
D. Ż.oskarżonego o to, że:
II.w okresie od 01 maja 2006 do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...)i innych, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zH. H., założył i kierował zorganizowaną grupę przestępczą, mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu i przewożeniu papierosów różnych marek importowanych bez oznaczenia ich polskimi znakami skarbowymi akcyzy i bez przedstawienia organowi celnemu, oraz na wywożeniu ich za granicę bez przedstawienia organowi celnemu, to jest o przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.
III.w okresie od 01 maja 2006r. do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...)i innych, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, nabył 320000 paczek papierosów różnych marek importowanych bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, a następnie wywiózł je za granicę bez przedstawiania ich organowi celnemu, narażając tym Skarb Państwa na straty z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.227.648,00 zł, podatku od towarów i usług VAT w kwocie 887.603,20 zł oraz należności celnej w kwocie 294.912,00 zł, to jest o przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.,art. 86 § 1 k.k.s.,art. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

G. F.oskarżonego o to, że:
IV. w okresie od 01 maja 2006 do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...)i innych, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w założonej i kierowanej przezH. H.iD. Ż.zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu i przewożeniu papierosów różnych marek importowanych bez oznaczenia ich polskimi znakami skarbowymi akcyzy i bez przedstawienia organowi celnemu, oraz na wywożeniu ich za granicę bez przedstawienia organowi celnemu,-to jest o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
V. w okresie od 01 maja 2006 do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...)i innych, działając w zorganizowanej grupie przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, nabył 320000 paczek papierosów różnych marek importowanych bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, a następnie wywiózł je za granicę bez przedstawiania ich organowi celnemu, narażając tym Skarb Państwa na straty z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.227.648,00 zł, podatku od towarów i usług VAT w kwocie 887.603,20 zł oraz należności celnej w kwocie 294.912,00 zł, to jest o przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.,art. 86 § 1 k.k.s.,art. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

K. W.oskarżonego o to, że:
VI. w okresie od 01 maja 2006 do 31 grudnia 2006r., na terenie województwa(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dwukrotnie przewoził za granicę bez przedstawienia organowi celnemu łącznie 20000 paczek papierosów różnych marek importowanych bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, narażając tym Skarb Państwa na straty z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 201.728,00 zł, podatku od towarów i usług VAT w kwocie 55.475,20 zł oraz należności celnej w kwocie 18.432,00 zł,  to jest o przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.,art. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.,
orzekł co następuje:
- oskarżonego

S. B.
uznał za winnego tego, że w okresie od co najmniej sierpnia 2006 r. do co najmniej do końca lutego 2007 r., na terenie województwa(...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, sprowadził na terytorium kraju z Federacji Rosyjskiej nie mniej niż 19600 paczek papierosów różnych marek, bez polskich oznaczeń skarbowych akcyzy i bez przedstawienia organowi celnemu, po czym wprowadzał je do obrotu, zbywając innym osobom w celu dalszej odsprzedaży, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 197 692,00 złotych, podatku VAT w kwocie 54 365,40 złotych oraz uszczuplenie należności celnej w kwocie 18 063,40 złotych, czym wyczerpał dyspozycje przestępstwa skarbowego określonego wart. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 k.k.s.w zb. zart. 86 § 3 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i za to z mocyart. 54 § 1 k.k.s w zw. zart. 7 § 2 k.k.s., przy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i 40 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 40 zł., na podstawieart. 41 a § 1 i 2 k.k.s.,art. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.,art. 73 § 1k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres lat 3, oddając go pod dozór kuratora,
- oskarżonegoD. Ż.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II z tym, że za datę końcową czynu przyjął marzec 2007 roku, a z opisu czynu wyeliminował zapis(...)i w to miejsce wprowadził zapis „inną osobą” i za to skazał go na podstawieart. 258 § 3 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności,
- oskarżonego

D. Ż.
uznał za winnego tego, że w okresie od maja 2006 roku do marca 2007 roku na terenie województwa(...)i innych, kierując zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych oraz działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nabył od innych osób łącznie nie mniej niż 240.000 paczek papierosów różnych marek, sprowadzonych na terytorium kraju bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, które przechowywał na posesji w miejscowościR.a następnie w celu odsprzedaży wywiózł je za granicę, co najmniej czterema transportami samochodem ciężarowym, bez przedstawiania ich organowi celnemu, narażając tym Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 2.420 736 zł, podatku od towarów i usług VAT w kwocie 665 702,40 zł oraz należności celnej w kwocie 221 184,00 zł, co stanowi wielką wartość w rozumieniuart. 53 § 16 k.k.s., czym wyczerpał dyspozycje przestępstwa skarbowego zart. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i za to z mocyart. 54 § 1 k.k.s w zw. zart. 7 § 2 k.k.s., przy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 5 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 300 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł.; na podstawieart. 39 § 1 i 2 k.k.s.iart. 85 k.k.orzekł wobec oskarżonegoD. Ż.karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 41 a § 1 i 2 k.k.s.,art. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.,art. 73 § 1k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres lat 3, oddając go pod dozór kuratora,
- oskarżonego

G. F.
uznał za winnego popełnienia opisanego w pkt IV czynu z tym, że za datę końcową czynu przyjął styczeń 2007 roku, a z opisu czynu wyeliminował zapis(...)i w to miejsce wprowadził zapis „inną osobę” i za to skazał go na podstawieart. 258 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
a nadto:
- uznał za winnego tego, że w okresie od maja 2006 roku do co najmniej końca stycznia 2007 roku na terenie województwa(...)i innych, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych oraz działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nabył od innych osób łącznie nie mniej niż 180.000 paczek papierosów różnych marek, sprowadzonych na terytorium kraju bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, które przechowywał na posesji w miejscowościR.a następnie w celu odsprzedaży wywiózł je za granicę, co najmniej trzema transportami samochodem ciężarowym, bez przedstawiania ich organowi celnemu, narażając tym Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.815 552 zł, podatku od towarów i usług VAT w kwocie 499 276, 80 zł oraz należności celnej w kwocie 165 888,00 zł, co stanowi wielką wartość w rozumieniuart. 53 § 16 k.k.s.czym wyczerpał dyspozycję przestępstwa skarbowego zart. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i za to z mocyart. 54 § 1 k.k.s w zw. zart. 7 § 2 k.k.s, przy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 5 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 40 zł.,na podstawieart. 39 § 1 i 2 k.k.s.iart. 85 k.k.orzekł wobec karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 41 a § 1 i 2 k.k.s.,art. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.,art. 73 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres lat 3, oddając go pod dozór kuratora,
- oskarżonego

K. W.uznał za winnego tego, że w okresie końca lutego do marca 2007 roku, na terenie województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jednokrotnie przewiózł za granicę bez przedstawienia organowi celnemu 60000 paczek papierosów różnych marek bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, narażając tym Skarb Państwa na straty z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 605 184,00 zł, podatku od towarów i usług VAT w kwocie 166 425,60 zł oraz należności celnej w kwocie 55 296,00 zł, czym wyczerpał dyspozycje przestępstwa skarbowegoart. 54 § 1 k.k.s.,art. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i za to z mocy art.art. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s., przy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.skazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesił na okres 2 lat 2;

Tym razem wyrok powyższy zaskarżyli obrońcy oskarżonych:S. B.iK. W..
Obrońca oskarżonegoS. B.,kierując apelację co do winy zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 7 i 410 kpk, która miała istotny wpływ na treść orzeczenia, poprzez błędną ocenę materiału dowodowego w części dotyczącej skazania oskarżonego w ramach zarzucanego mu czynu, w świetle całokształtu okoliczności ujawnionych w toku postepowania, które miały znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Wnosił o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Obrońca oskarżonegoK. W.również zaskarżył wyrok w całości, zarzucając wyrokowi;
1.obrazę przepisów postępowania, mogąca mieć wpływ na treść orzeczenia:
- tj.art. 4 i 7 kpkpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i oparcie orzeczenia o winie oskarżonego tylko na dowodach obciążających i pominięciu dowodów dla niego korzystnych, w szczególności oparcie się wybiórczo na zeznaniachS. S.,A. S.iM. B.mimo, iż poczynione w ten sposób ustalenia Sądu I instancji nie doznają wsparcia w pozostałym materiale dowodowym znajdującym się aktach sprawy oraz stoją w ewidentnej sprzeczności z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego,
-art. 366 § 1 kpkpoprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy w szczególności nieustalenie czy w okresie od stycznia 2007r. do końca marca 2007r. na przejściu granicznym wŚ.doszło do zatrzymania i kontroli pojazdu, którym kierowałK. W.i jakie były wyniki powyższej kontroli.
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogący mieć wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżony zajeżdżał przed wyjazdem do Niemiec domiejscowości S., gdzie uczestniczył w dopakowywaniu papierosów, a tym samym miał świadomość jakiego rodzaju towar przewozi z Polski na terytorium Niemiec podczas gdy materiał dowodowy niniejszej sprawy nie daje podstaw do przyjęcia takich ustaleń.
Wniósł o zmianę zaskrzonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

      Prokurator zaskarżył wyrokw części dotyczącej nie orzeczenia o środkach karnych w stosunku doS. B.oraz w całości na niekorzyść oskarżonychG. F.iK. W.oraz w zakresie czynu
      z pkt. IV wyroku, kwalifikowanego zart. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.na niekorzyśćD. Ż..

Prokuratorna zasadzieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt. 1, 2 i 3 kpkwyrokowi temu zarzucał:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mających wpływ na jego treść, wynikający z naruszenia określonej wart. 7 kpkdyrektywy swobodnej oceny dowodów, a polegający na:

a
wyrażeniu dowolnego poglądu, iż materiał dowodowy zebrany w sprawie nie daje podstaw do przyjęcia, iż oskarżeniD. Ż.iG. F.czynili sobie z popełnionych przez ich przestępstw skarbowych stałe źródła dochodu, co w konsekwencji doprowadziło do wyeliminowania powyższego znamienia z opisu przestępstw przypisanych oskarżonym, podczas gdy zebrane w sprawie dowody, w szczególności zeznania świadków, przy ich prawidłowej ocenie, wskazują, iż uczynili sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródła dochodu,

b
wyrażeniu dowolnego poglądu, iż zebrany materiał dowodowy w sprawie nie daje podstaw do przyjęcia, iż oskarżonyG. F.dopuścił się w okresie od maja 2006r. do stycznia 2007r. jedynie obrotu ilością 180.000 paczek papierosów, aD. Ż.w okresie od maja 2006r. do marca 2007r. 240.000 paczek papierosów, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, podczas gdy zebrane w sprawie dowody, a w szczególności zeznania świadkówM. A.,M. B.,A. S.iS. S.wskazują, że wymienieni w okresie od maja 2006r. do marca 2007r., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, uczestniczyli w obrocie co najmniej 520.000 paczek papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy,

c
wyrażeniu dowolnego poglądu, iż materiał dowodowy zebrany w sprawie daje podstawy do przyjęcia, iż oskarżonyK. W.dopuścił się w okresie od końca lutego do marca 2007r. jedynie jednokrotnego przemytu papierosów w ilości 60.000 paczek, gdy zebrane w sprawie dowody, a w szczególności zeznania świadkówS. S.,M. B.iA. S.wskazują, iż wymieniony w okresie od maja 2006r. do marca 2007r. dwukrotnie przewoził do Niemiec papierosy bez oznaczenia ich polskimi znakami skarbowymi akcyzy w ilości łącznej 120.000 paczek.

2. rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemuK. W.wyrażającą się w niedostatecznym uwzględnieniu stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu i w konsekwencji wymierzenie mu kary 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres 2 lat, podczas, gdy kompleksowa ocena całokształtu okoliczności przedmiotowej sprawy, a w szczególności stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, jego poprzednia karalność oraz wzgląd na cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, jakie ma ona osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także z uwagi na potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa przemawiają za koniecznością orzeczenia kary w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres 2 lat oraz grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 50 złotych.
3. obrazę prawa materialnego, to jestartykułu 32 § 1 kks, która miała wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na nie orzeczeniu wobec oskarżonego środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów, to jest papierosów będących przedmiotem zarzucanych im czynów.

Podnosząc powyższe zarzuty, na zasadzieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 kpkwnosił o: - zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoS. B.poprzez orzeczenie wobec niego, na podstawieart. 32 § 1 kks, środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów, to jest papierosów będących przedmiotem przypisanego mu czynu,
- uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonychG. F.iK. W.w całości orazD. Ż.w zakresie czynu z pkt. IV wyroku określonego wart. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.iart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacje obrońców oskarżonych nie są zasadne.
Apelacja prokuratora słuszna jest jedynie w części.
Co do apelacji obrońcy oskarżonegoS. B..
Zarzucane naruszenia prawa procesowego nie miały miejsca.
Nie ma racji skarżący w żadnym zakresie. Sąd wskazał szczegółowo w oparciu o jaki materiał dowodowy ustalił, że oskarżony jest sprawcą czynu mu przypisanego. Odniósł się do wszystkich kwestii wymagających rozważenia, w tym do wszystkich faktów wynikających z zeznańM. A.( w szczególności do twierdzeń o osobie o imieniuS.), do wyjaśnieńM. B., wskazującego dosłownie na oskarżonegoS. B., do kwestii wiążących się z dowodami weryfikującymi twierdzenia ww, a mianowicie zagadnień wiążących się z samochodem(...),P. Ś.– „szwagrem” oskarżonego (nie w sensie prawnym, ale w powszechnym odbiorze z uwagi na postawanie tegoż przez jakiś czas w konkubinacie z siostrą oskarżonego), do kwestii miejsca zamieszkania oskarżonego. Bardzo szczegółowo wszystko ocenił (strona 18 i 19 uzasadnienia). Nie ma potrzeby powtarzania rozważań Sądu. Żadne ustalenie, wbrew temu co twierdzi w apelacji obrońca, nie jest spekulacją.
Odnośnie orzeczonej wobec tegoż oskarżonego kary stwierdzić należy, iż jest ona odpowiednia i adekwatna do jego zawinienia. Sąd Okręgowy wymierzając ją uwzględnił bowiem wszystkie okoliczności mające wpływ na jej wymiar i uznać należy, że odpowiada ona w pełni dyrektywom jej wymiaru, określonym wart. 53 § 1 i 2 kk. Brak było zatem podstaw do zmiany wyroku także w tym zakresie.

Co do apelacji obrońcy oskarżonegoK. W..
Zarzut, iż Sąd oparł się wybiórczo na zeznaniachS. S.,A. S.iM. B., a nadto naruszył regułę zart. 7 kpknie jest słuszny. Wyraz oceny zeznań ww świadków zgodnie z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego Sąd dał w uzasadnieniu orzeczenia. Po pierwsze już samo „ograniczenie” odpowiedzialności oskarżonego do jednokrotnego przemytu papierosów w ilości 60.000 paczek świadczy o zgodnym z wymogamiart. 7 kpkpodejściu do ocenianego materiału dowodowego. Bezspornie Sąd wyprowadził wniosek o odpowiedzialności oskarżonego w zakresie mu przypisanym po dokonaniu kompleksowej oceny materiału dowodowego. Dowodzi powyższego wnioskowanie w oparciu o zeznaniaS. S., następnie skorelowanie twierdzeń ww z tym co wynika z zeznańA. S.iM. B.. Trzeba wskazać, że dwaj ostatnio wymienieni nie zeznali konkretnie oK. W., ale o sytuacji, która dotyczyła przewozu papierosów przez granicę przez innego kierowcę niżG. F., a wiadomo ze słówS. S., że po zatrzymaniuG. F.w Niemczech jako kierowca jeździł(...)oskarżony.A. S.iM. B.zeznali o konkretnym transporcie, tejże tym podczas któregoD. Ż.pozwolił im dopakować swoje papierosy, a oni pilotowali(...). Nie ma faktów w zeznaniach świadków, które tej wersji zaprzeczają, albo inaczej taką sytuację przedstawiają, zatem zarzucanie, że Sąd oparł się wybiórczo na materiale dowodowym jest niezasadne. Zarzucanie, że takie ustalenia „nie doznają wsparcia w pozostałym materiale dowodowym” jest argumentem pustym, albowiem co do odpowiedzialnościK. W.mamy jeszcze do oceny jedynie wyjaśnienia oskarżonego, które zostały ocenione w kontekście powyższych zeznań również prawidłowo.
Zarzut naruszeniaart. 366 § 1 kpktakże nie jest zasadny bowiem oskarżonyK. W.wcale nie twierdził, że jedynie raz przewoził meble do Niemiec (k. 239-240). Wyjaśnił, że raz był zatrzymany „jak jeździł w styczniu 2007r.” (ostatni akapit wyjaśnień na k.240) i jeżeli taka kontrola miała miejsce rzeczywiście musiało być tak, że nie stwierdzono nielegalnego ładunku. Zwrócić trzeba jednakże uwagę na to, że Sąd przypisał mu popełnienie czynu w okresie koniec lutego do marca 2007r., zatem dowodzenie niewinności oskarżonego poprzez dowód jak w apelacji niczego nie może wnieść do sprawy, a zatem nie ma naruszeniaart. 366 §1 kpk. W tym miejscu dodatkowo trzeba wskazać, że Sąd dokładnie wskazał dlaczego taki, a nie inny czasokres przyjął, poświęcając temu dość istotny fragment rozważań na stronie 21 uzasadnienia, odnosząc się do daty „pewnej”, a mianowicie 19 lutego 2007r. – daty zatrzymaniaG. F.na terenie Niemiec.
Skarżąca w apelacji sformułowała jednocześnie zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (pkt. 2 apelacji), wskazując, że ustalenie o świadomości oskarżonego co do rodzaju przewożonego towaru jest błędne. W odpowiedzi na powyższe należy stwierdzić, że Sąd zasadnie zbudował stan faktyczny przemawiający za ustaleniem świadomości oskarżonego co do rodzaju przewożonego towaru w oparciu o zeznaniaS. S.,A. S.iM. B.. Wymienieni podawali identyczną wersję, niezależnie od siebie, o pakowaniu papierosów na posesji wR.. Wersja o bezpośrednim przejeździe już załadowanym samochodem z fabryki mebli bezpośrednio do Niemiec odpada. W uzasadnieniu apelacji skarżąca przedstawia jeszcze koncepcję, że samochód po załadunku mebli jechał doR., ale bez udziału oskarżonegoK. W.. Jest to wersja niewskazywana przez kogokolwiek, w tym oskarżony nie wyjaśnia o „przejmowaniu” samochodu z transportem po innym kierowcy. Zatem i w tym zakresie apelacja jest niezasadna.

Co do apelacji oskarżyciela publicznego.
Na wstępie zasadna jest uwaga, że wobec stanowiska oskarżyciela publicznego zaprezentowanego na rozprawie apelacyjnej siła argumentacji w pisemnych motywach rozstrzygnięcia w zakresie zarzutów, których oskarżyciel publiczny nie popierał może być nieco mniejsza, przy świadomości oczywiście zasady, że brak poparcia prokuratora dla niektórych zarzutów apelacji nie zwalnia Sądu z powinności ustosunkowania się do pisemnej skargi odwoławczej oskarżyciela publicznego także w zakresie niepopieranych zarzutów, a to z uwagi na niepodzielność środka odwoławczego.
Istotna jest też uwaga tej treści, że wnioski sformułowane w środku odwoławczym nie ograniczają możliwości orzekania jedynie w sposób podany we wniosku (vide wnioski apelacji, a treść przedmiotowego rozstrzygnięcia).
I tak zasadny jest zarzut, iż materiał dowodowy zebrany w sprawie daje podstawy do przyjęcia, iż oskarżeniD. Ż.iG. F.czynili sobie z popełnionych przez nich przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu (zarzut 1a). Rzeczywiście prawidłowa ocena materiału dowodowego daje podstawy do przyjęcia zgodnie ze stanowiskiem oskarżyciela. Oczywiście należy zgodzić się z Sądem orzekającym co do rozumienia pojęcia „stałe źródło dochodu” prezentowanego w wielu judykatach, ale w przedmiotowej sprawie należy położyć nacisk na stwierdzenia, że nie musi to być źródło ani główne ani wyłączne i nie jest to pojęcie tożsame z pojęciem stałego źródła utrzymania. Z materiału dowodowego sprawy wynika, że oskarżeni przez dość długi czas parali się tym procederem - oskarżonyD. Ż.w okresie od maja 2006r. do marca 2007r., oskarżonyG. F.w okresie od maja 2006r. do co najmniej końca stycznia 2007r. Przedmiot przypisanego czynu stanowiło nabycie odpowiednio: nie mniej niż 240.000 paczek papierosów -D. Ż., nie mniej niż 180.000 paczek papierosów -G. F., sprowadzonych na terytorium kraju, a następnie wywóz za granicę: co najmniej czterema -D. Ż., co najmniej trzema -G. F.transportami. Materiał dowodowy sprawy wskazuje na wysoki stopień zorganizowania działalności, a nadto przypisany czynD. Ż.popełnił kierując zorganizowaną grupą przestępczą, aG. F.biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, co wzmacnia wnioskowanie o stałym źródle dochodu. Ewidentnie zatem dochód miał charakter stały, „spodziewany”, a nie sporadyczny, zważywszy na uwarunkowania prowadzonej, zaplanowanej dokładnie działalności przestępczej. Stąd wynikła konieczność zmiany wyroku poprzez uzupełnienie przypisanych czynów o znamię uczynienia sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałego źródła dochodu. To z kolei nakazywało w kwalifikacji prawnej przypisanych oskarżonym czynów, w podstawie wymiaru kary wskazanie nadtoart. 37 § 1 pkt. 2 kks.
Co do oskarżonychS. B.iK. W.zasadny jest też zarzut obrazy prawa materialnego, to jestartykułu 32 § 1 kks, która to obraza miała wpływ na treść orzeczenia, a polegała na nie orzeczeniu wobec tych oskarżonych środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów, to jest papierosów będących przedmiotem zarzucanych im czynów. Zarzut ten jest zasadny jedynie wobec oskarżonych ww, a nie jest zasadny wobec oskarżonychD. Ż.iG. F., a to w związku z koniecznością respektowania zasady reformationis in peius.
Można zaznaczyć, że oskarżyciel publiczny w stanowisku prezentowanym na rozprawie również stwierdził powyższe uwarunkowania. Zdaje się też, że Sąd I instancji nie mógł znaleźć argumentów na potwierdzenie zasadności nie orzekania w oparciu o powyższą podstawę w odniesieniu do oskarżonychS. B.iK. W., albowiem uzasadnił stanowisko w tym względzie jedynie wobec oskarżonychD. Ż.iG. F.. Co do tych dwóch oskarżonych Sąd I instancji ma rację, że jeśli środek odwoławczy pochodzi od oskarżyciela publicznego (lub pełnomocnika), nawet gdy apelacja jest – uwzględniając treśćart. 447 § 1 kpk– skierowana przeciwko całości wyroku, można orzec na niekorzyść tylko w razie stwierdzenia uchybień podniesionych w środku odwoławczym lub podlegających uwzględnieniu z urzędu (art. 434 § 1zd. drugiekpk). Odnosząc się w tym miejscu do wywodu oskarżyciela publicznego z uzasadnienia apelacji pisemnej trzeba stwierdzić, że zdecydowanie podstawy do odmiennej interpretacji nie daje przepisart. 447 §1 kpk, albowiem określa on jedynie jaki jest zakres zaskarżenia w sytuacji, gdy odwołujący się od wyroku kwestionuje rozstrzygnięcie co do winy oskarżonego ( de facto odnosi się ten przepis do każdej apelacji, niezależnie od kierunku zaskarżenia). Przepisart. 434 § 1zd. drugiekpkstanowi regulację o charakterze lex specialis doart. 447 kpki pozwala orzec na niekorzyść tylko w tym zakresie, w którym stwierdza się zasadność
      podniesionegow apelacji prokuratora uchybienia. Z braku zasadniczo sporu w tym względzie, uwzględniając stanowisko oskarżyciela zaprezentowane na rozprawie, brak potrzeby głębszej analizy zagadnienia. Co do oskarżonychS. B.iK. W.zakaz reformationis in peius nie stał na przeszkodzie orzeczeniu środka w oparciu oart. 32 § 1 kks, w sytuacji niemożności orzeczenia w całości albo w części przepadku, o którym mowa wart. 29 kks, co do zasady daje podstawy do orzeczenia środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów, w tym przypadku papierosów będących przedmiotem przypisanego czynu (samych przedmiotów przestępstwa nie zabezpieczono). Poprzednio zapadł wyrok co do obu oskarżonych uniewinniający, zaskarżony był w całości na niekorzyść oskarżonych, a zarzut dotyczył błędu w ustaleniach faktycznych wyrażającego się w błędnym poglądzie, że oskarżeni nie wyczerpali znamion zarzucanych im czynów, co wskazano w części historycznej przedmiotowego uzasadnienia.
Wyjaśnić należy, że kwoty określone w pkt.1) i 3) wyroku odpowiadają równowartości pieniężnej papierosów będących przedmiotem przypisanego czynu, przy określeniu tej kwoty poprzez pomnożenie ilości paczek przez 5,20 złotych (wartość ustalona w sprawie zgodnie z informacją UC wO.w odniesieniu do przeciętnej ceny 1 paczki papierosów z zawartością 20 sztuk papierosów w latach 2006-2007r.).
O ile co do oskarżonegoS. B.to rozstrzygnięcie – co do kwoty nie wymaga uzasadnienia szczególnego (19.600 x 5,20 złotych = 101.920 złotych), to co doK. W.(kwota wynika z: 60.000 x 5, 20 złotych=312.000 złotych) trzeba wskazać, że Sąd ma świadomość, że czyn został przypisany oskarżonemu jako popełniony wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a zgodnie z art. 32 § 3 jeżeli w popełnieniu przestępstwa skarbowego brało udział kilka osób, odpowiadają one solidarnie za uiszczenie równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów. Jednakowoż stroną w tym postępowaniu był jedynie oskarżonyK. W., zatem orzekanie w jakimkolwiek zakresie o odpowiedzialności innych osób w tym procesie nie może mieć miejsca, a skazanemu przysługuje roszczenie regresowe wobec współsprawców w sytuacji uiszczenia orzeczonej kwoty.
W zakresie wiążącym się z odpowiedzialnościąK. W.niesłuszne jest twierdzenie, że Sąd nieprawidłowo z ocenianego materiału dowodowego wyprowadził wniosek o jednokrotnym, a nie dwukrotnym przemycie papierosów za granicę. Sposób rozumowania Sądu w tym względzie jest klarowny, przekonujący. W części do tej kwestii odnoszą się stwierdzenia zawarte w odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonego, a mianowicie w zakresie twierdzeń o logice wywodu Sądu I instancji w zakresie odpowiedzialności tego oskarżonego. Skarżący przywołał jedynie gołe stwierdzenia zawarte w zeznaniachS. S.,M. B.i w wyjaśnieniach oskarżonego, nie przedstawiając toku rozumowania, który prowadzi do wniosku jak w apelacji. W zasadzie oskarżyciel mimowolnie daje podstawy do twierdzenia, że każda wersja jest możliwa, w tym co do jednokrotnego przemytu, a zatem ustalenie Sądu jest de facto w zgodzie z regułą zart. 5 § 2 kpk.
Jeszcze trzeba odnieść się do kwestii wskazanej w pkt. 1b apelacji – też dość zdawkowo wobec niepopierania tego fragmentu zarzutu w stanowisku na rozprawie, wyrażając pogląd, że Sąd I instancji wyjątkowo jasno i precyzyjnie przedstawił tok rozumowania w zakresie ustaleń co do ilości przemycanych papierosów co do wszystkich oskarżonych, w tym oczywiście i co doG. F. (1)iD. Ż.. Zawarte w tym zakresie rozumowanie Sądu przedstawione na stronie 14 i 15 uzasadnienia jest logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Nie ma potrzeby powtarzać tego stanowiska w tym miejscu. Sąd w ocenie powyższej jest też słusznie konsekwentny (vide czyn przypisanyK. W.), opierając się m.in. na zeznaniachA. S., ale i odnosząc się do innego dotyczącego tej kwestii materiału. Skarżący odwołuje się jedynie do zeznańS. S., a zatem przez pryzmat ilości papierosów skupowanych i dostarczanych doR.. Wyliczenie przedstawione przez Sąd z kolei odnosi się do oceny zagadnienia przez pryzmat środka transportu, do którego można było załadować określoną ilość papierosów. Dokonując oceny materiału dowodowego oskarżyciel stwierdza, że zasadniczo należy przyjąć nawet większą ilość niż to zostało wskazane pierwotnie w zarzutach, a to z kolei świadczy o braku jednoznacznej koncepcji oceny materiału dowodowego, „chwiejności” oskarżyciela publicznego w tej ocenie, co musi prowadzić do wniosku, że ustalenia Sądu są zgodne z zasadami oceny materiału dowodowego zgodnie z regułami zart. 7 kpkiart. 5 § 2 kpk.
W zakresie czasookresu czynów przypisanych oskarżonemuG. F.wyartykułowane stwierdzenie, że czasokres czynów winien być taki sam jak wobecD. Ż.jest pozbawione szerszej argumentacji. Z kolei ustalenie Sądu odzwierciedla całościową ocenę materiału dowodowego, w tym niepodważalny fakt zatrzymaniaG. F.w lutym 2007r. na terenie Niemiec i ustalenie co do faktu, że czwarty transport przewoził do NiemiecK. W., co należy zestawić i z czasokresem czynu przypisanego temuż. To rozumowanie jest logiczne i dlatego w tym zakresie również nie ma podstaw do zmiany rozstrzygnięcia.
Co do zarzutu rażącej niewspółmierności kary wymierzonej oskarżonemuK. W., znów akcentując fakt, że zasadniczo rażącą niewspółmierność kary oskarżyciel publiczny finalnie dostrzegał w fakcie nieorzeczenia kary grzywny, domagając się jej wymierzenia w ilości 50 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka, wskazać trzeba, że przy ocenie zarzutu rażącej niewspółmierności kary należy uwzględnić całokształt dolegliwości i skutków prawnych wynikających ze skazania. W sytuacji orzeczenia wobec skazanego środka karnego w oparciu oart. 32 § 1 kks, nie uwzględniając apelacji co do ustalenia o jednokrotnym przemycie papierosów, orzeczona kara nie jest rażąco niewspółmiernie łagodna.
O kosztach sądowych za II instancję orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpk.
H.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2013-01-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Halina Czaban
- Tomasz Eryk Wirzman
- Dariusz Czajkowski
legal_bases:
- art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 438 pkt. 1, 2 i 3 kpk
recorder: Barbara Mosiej
signature: II AKa 239/12
```