You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kzw 307/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz

Protokolant: sekr. sąd. Edyta Bełczowska

po rozpoznaniu zażaleniaJ. C.skazanego za przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i inne, na postanowienie Sądu Rejonowego wT.z dnia 9 listopada 2013 r., sygn. akt II Ko 2689/13, o umorzeniu postępowania wykonawczego, w przedmiocie zamiany kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na karę aresztu,

na mocyart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart.1§2 k.k.w.

postanowił

I
utrzymać w mocyzaskarżone postanowienie;

II
zwolnićskazanego od zapłaty kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy wT.postanowieniem z dnia 9 listopada 2013 r., w sprawie sygn. akt II Ko 2689/13, umorzył postępowanie wykonawcze w przedmiocie zamiany kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanegoJ. C.wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 72/13 na karę aresztu.
Na powyższe postanowienie osobiste zażalenie złożył skazanyJ. C.. Kwestionując podstawy rozstrzygnięcia Sądu I instancji domagał się „wnikliwego i przychylnego rozpatrzenia zażalenia” (k.23).

Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje:
Zażalenie wywiedzione przez skazanegoJ. C.nie zasługuje na uwzględnienie.
Wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 72/13J. C.został uznany za winnego tego, że w dniu 30 października 2012 roku wN.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru o wartości 400 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i skazany między innymi na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Zgodnie z ustawą z dnia 27.09.2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013r. poz. 1247) (a konkretnie mocą art. 2 pkt 3a i art. 12 pkt 3 w zw. z art. 56 pkt 1 tejże ustawy) czyn w takiej postaci, w jakiej przypisany został skazanemuJ. C.wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 72/13, z dniem 9 listopada 2013r. przestał być występkiem zart. 278 § 1 kk, a stał się wykroczeniem zart. 119 § 1k.w. Zgodnie z regułą tzw. kontrawencjonalizacji, zawartą w art. 50 ust. 1 omawianej ustawy, w przypadku, gdy czyn objęty prawomocnym wyrokiem skazującym za przestępstwo na karę pozbawienia wolności stanowi wykroczenie, orzeczona kara podlegająca wykonaniu ulega zamianie na karę aresztu w wysokości równej górnej granicy ustawowego zagrożenia za taki czyn, a jeżeli ustawa nie przewiduje za ten czyn kary aresztu, na karę ograniczenia wolności lub grzywny, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny grzywnie w kwocie od 10 do 250 zł i nie przekraczając górnej granicy tego rodzaju kary przewidzianej za ten czyn.
Za czyn z art. 119 § 1 k.w. z uwagi na treść przepisu art. 19 k.w. może być wymierzona kara aresztu trwająca najkrócej 5, a najdłużej 30 dni. Oczywiste jest zatem, że przepis art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27.09.2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013r. poz. 1247) uzasadniał ingerencję Sądu I instancji w wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanegoJ. C.wyrokiem w sprawie II K 72/13.
Jednakże jak wynika z informacji udzielonej przez Zakład Karny wR.w dniu 10 lipca 2013 r., karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 72/13 skazanyJ. C.rozpoczął odbywać w dniu 9 maja 2013 r. a jej koniec przypada na dzień 9 listopada 2013 r., a więc na dzień wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013r. poz. 1247).
Zgodnie zart. 15 § 1 k.k.w.Sąd umarza postępowanie wykonawcze w razie przedawnienia wykonania kary, śmierci skazanego lub innej przyczyny wyłączającej to postępowanie.
Z uwagi na fakt, żeJ. C.orzeczoną wobec niego wyrokiem w sprawieII K 72/13 karę 6 miesięcy pozbawienia wolności odbył w całości przed wejściem w życie ustawy z dnia 27.09.2013r., postępowanie wykonawcze w przedmiocie zamiany kary6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 72/13 na karę aresztu stało się bezprzedmiotowe i koniecznym stało się jego umorzenie na podstawieart. 15 § 1 k.k.w.
Zważywszy na całokształt podniesionych wyżej okoliczności zażalenie skazanegoJ. C.nie mogło odnieść oczekiwanego przez niego skutku. Znalazło to swój wyraz w treści niniejszego postanowienia. Utrzymując w mocy zaskarżone orzeczenie Sąd Odwoławczy działał w oparciu oart. 437 § 1 k.p.k., który to przepis z mocyart.1 § 2 k.k.w.znajduje swoje posiłkowe zastosowanie także w postępowaniu wykonawczym.
Uwzględniając sytuację majątkową skazanego oraz to, że przebywa aktualnie w zakładzie karnym, gdzie odbywa karę pozbawienia wolności, Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił skazanego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przy jednoczesnym obciążeniu Skarbu Państwa poniesionymi wydatkami w tym zakresie .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
date: '2013-12-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Robert Pelewicz
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 15 § 1 k.k.w.
recorder: sekr. sąd. Edyta Bełczowska
signature: II Kzw 307/13
```