You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 177/17

POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSO Joanna Składowska
Sędziowie SSO Elżbieta Zalewska-Statuch
SSO Iwona Podwójniak
Protokolant sekretarz sądowy Elwira Kosieniak
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017 roku w Sieradzu
na rozprawie
sprawy z powództwaB. K.
przeciwkoP. M.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu
z dnia 9 lutego 2017 roku, sygnatura akt I C 797/14
postanawia:

1
uchylić punkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku i umorzyć postepowanie w obu instancjach;

2
znieść wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu;

3
zwrócić pozwanemu z funduszy Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Sieradzu połowę uiszczonej opłaty od apelacji w wysokość 61,50 (sześćdziesiąt jeden 50/100) złotych.

Sygn. akt I Ca 177/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Sieradzu zasądził od pozwanegoP. M.na rzecz powodaB. K.kwotę 2 920,02 złz odsetkami ustawowymi od dnia 10 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 764 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego(pkt 1), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt 2), przyznał biegłemuK. B.wynagrodzenie za wydanie ustnej opinii uzupełniającej w kwocie 76,26 zł, które nakazał wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Sieradzu (pkt 3) oraz nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa-Sądu RejonowegowS.kwotę 1 089,75 zł tytułem nieuiszczonych wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa (pkt 4).
Z rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego nie zgodził się pozwany, zaskarżając orzeczenie w części zasądzającej tytułem odszkodowania kwotę 2 444,85 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz w zakresie rozstrzygającym o kosztach procesu w punktach 1 i 4.
W związku z powyższym, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku częściowo, tj. poprzez oddalenie powództwa także co do kwoty 2 444,85 zł wraz z ustawowymi odsetkami i zmianę orzeczenia o kosztach procesu za pierwszą instancję oraz orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 7 czerwca 2017 roku – w wyniku inicjatywy podjętej przez Sąd – strony zawarły ugodę. Pozwany zobowiązał się z tytułu dochodzonego odszkodowania związanego z uszkodzeniem pojazdu w dniu 6 grudnia 2013 roku zapłacić powodowi kwotę 2 500 zł w dwóch równych ratach: pierwsza płatna do 10 czerwca 2017 roku, a druga do 10 lipca 2017 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia tym terminom; Strony zgodnie oświadczyły, że ugoda wyczerpuje wszelkie roszczenia związane ze zdarzeniem z dnia 6 grudnia 2013 roku. Strony również zgodnie ustaliły, iż koszty procesu zostaną wzajemnie zniesione, zaś wydatki w pierwszej instancji zostaną pokryte przez pozwanego.
Sąd Okręgowy zważył:
Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie. Jak zaś wynika z przepisuart. 355 § 1 k.p.c., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. wówczas, gdy wydanie wyroku stało się z jakichś przyczyn zbędne. Sytuacja taka zachodzi w przypadku zawarcia przez strony ugody, gdyż ze względu na umowne uregulowanie spornego stosunku prawnego stanowiącego przedmiot postępowania, wydanie orzeczenia staje się zbędne.
Z uwagi na fakt, iż w toku postępowania apelacyjnego zainteresowani zawarli ugodę,a jednocześnie brak było podstaw do tego, aby uznać, że czynność ta była sprzecznaz prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa(art. 223 § 2 k.p.c.w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.), na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw.zart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrokw punktach 1 i 2 i postępowanie w obu instancjach umorzył.
O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 100 k.p.c., znoszącje wzajemnie między stronami na ich zgodny wniosek.
Wobec zawarcia ugody w postępowaniu apelacyjnym w oparciu o przepisart. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt c ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. Dz. U. z 2016 roku, poz. 623) pozwanemu należy się zwrot połowy uiszczonej opłaty od apelacji, tj. zwrot kwoty 61,50 zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2017-06-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Zalewska-Statuch
- Joanna Składowska
- Iwona Podwójniak
legal_bases:
- art. 386 § 3 k.p.c.
- art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt c ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych
  w sprawach cywilnych
recorder: sekretarz sądowy Elwira Kosieniak
signature: I Ca 177/17
```