You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 365/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek
przy udziale prokuratora Magdaleny Frantczak-Dybki
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2022 r.
sprawyK. K.
oskarżonego zart. 279§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 29 lipca 2021 r. sygn. akt II K 1180/20

I
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

II
Kosztami procesu za postępowania odwoławcza obciąża Skarb Państwa.

III
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 840 złotych z tytułu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu odwoławczym.

Robert Rafał Kwieciński

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 365/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 29 lipca 2021r., sygn. akt II K 1180/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

Zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęciu, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonemu sprawstwa w zakresie zarzucanego mu czynu zart. 279 § 1 k.k.podczas, gdy prawidłowa analiza zgromadzonego materiału dowodowego oraz okoliczności zdarzenia oceniane we wzajemnym powiązaniu prowadzą do wniosku przeciwnego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził Sąd I instancji. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy.
Sąd wydał wyrok na podstawie analizy całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treściart. 410 k.p.k.
Wbrew twierdzeniom skarżącego – Sąd I instancji dokonał prawidłowej analizy zarówno opinii biegłego z zakresu antroskopii jak i antropologii, uznając, iż to opinia biegłej z dziedziny antropologii winna stanowić podstawę ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie. Przy czym stara się nie zauważać skarżący, iż to właśnie treść tej opinii jest kompatybilna ze znaczną częścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, zwłaszcza tego uzupełnionego w trakcie postępowania sądowego.
W tym miejscu wskazać należy choćby na treść zeznań świadków DatoK.,S. H.s.A.,S. H.s.H.orazM. K., którzy to świadkowie podważyli treść zeznań świadkówJ. C. (1)iJ. C. (2), jakoby oskarżony w dniu 5 grudnia 2019r. miał nie wykonywać pracy w firmie świadków małż.C.. Co prawda ww. świadkowie nie pamiętali czy konkretnie w dniu 5 grudnia 2019r. oskarżony był w pracy, ale zaprzeczyli, by oskarżony w tamtym okresie miał jakąś dłuższą przerwę w pracy o której mówili małżonkowieC..
Na kategoryczne przypisanie sprawstwa oskarżonemu nie pozwalają także zeznania świadkaM. L., ale te złożone na rozprawie głównej, w trakcie których świadek próbowała przeforsować stanowisko, iż w postępowaniu przygotowawczym zostały przedłożone jej inne fotografie oskarżonego.
Nadto sprawstwu oskarżonego przeczą także zeznania świadkaI. M., która zaprzeczyła, aby mężczyzną widocznym na zapisie monitoringu był oskarżony.
Wreszcie przeprowadzona w sprawie analiza nie wykazała, aby telefon komórkowy oskarżonego logował się w czasie i miejscu zdarzenia.
To właśnie analiza zeznań tych świadków, analizy logowań telefonu komórkowego oskarżonego wespół z opinią biegłej z dziedziny antropologii nie pozwoliła na przypisanie oskarżonemu sprawstwa zart. 279 § 1 kk.
Podkreślić na koniec należy, że nawet z treści opinii biegłego z zakresu badań antroposkopijnych mgrK. B.nie wynika jednoznacznie i bez cienia wątpliwości, aby na monitoringu utrwalona została postać oskarżonego, biegły nie wykluczył jedynie takiej sytuacji (k. 208-272, 323-355 i 761-762). Na podstawie tej opinii nie byłoby więc możliwe skazanie oskarżonego w postępowaniu karnym, w którym obowiązują zasady domniemania niewinności i rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.

Wniosek

-uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutu podniesionego w apelacji i uznał, iż brak jest materiału dowodowego, który pozwoliłby na przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu czynu.

4
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Brak podstaw do uznania sprawstwa i winy oskarżonych

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zebrany materiał dowodowy nie pozwalał na przypisanie oskarżonemu sprawstwa i winy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

xxxx

Zwięźle o powodach zmiany

xxxxx

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II i III

Orzeczenie o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze zawarte w punktach II i III wyroku znajdują uzasadnienie w przepisachart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 16 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzew zw. z §15 ust.1 i 3, §11 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

7

PODPIS

Robert Rafał Kwieciński

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wina ,sprawstwo

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☐

Zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2022-02-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Robert Rafał Kwieciński
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 16 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
recorder: sekr. sąd. Marta Burek
signature: II Ka 365/21
```