You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 285/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski (spr.)
Sędziowie: SSA Lucyna Guderska
SSO del. Beata Michalska
Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. w Łodzi
sprawyW. J.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.
o prawo do zmiany wysokości emerytury,
na skutek apelacji wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt: VIII U 419/10;
1. oddala apelację;
2.przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Łodzi radcy prawnemuJ. P.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w drugiej instancji.

Sygn. akt III AUa 285/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołanieW. J.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.z dnia 4 listopada 2009 roku, która odmówiono ubezpieczonemu prawa do zmiany wysokości pobieranego świadczenia emerytalnego.
Istota sprawy sprowadzała się do ustalenia, jakie wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1980-1983 stanowić winno podstawę do ustalenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru przyznanego świadczenia.
Sąd Okręgowy ustalił, iż w dniu 30 kwietnia 2008 roku 2008 roku skarżący złożył wniosek o wyliczenie nowego wymiaru świadczenia do którego załączył świadectwo pracy z dnia 28 kwietnia 2008 roku oraz zaświadczenie Rp-7 wystawione przezZakłady (...) Sp. z o.o.z dnia 28 kwietnia 2008 roku. Pismem z dnia 20 maja 2008 roku powyższe Zakłady poinformowały ZUS, że druk Rp-7 z dnia 28 kwietnia 2008 roku został prawidłowo wystawiony na podstawie istniejących kartotek płacowych. Jednocześnie wniesiono o anulowanie druku Rp-7 wystawionego w dniu 2 września 1994 roku, gdyż mogło ono zostać wystawione w oparciu o kartoteki płacowe innej osoby omyłkowo przypisanej doW. J..
Decyzją z dnia 24 czerwca 2008 roku organ rentowy dokonał ponownego ustalenia wysokości emerytury wnioskodawcy od dnia 1 lipca 2008 roku, do której wyliczenia przyjęto zwaloryzowaną podstawę renty, w tym wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z lat 1980-1985 wynoszący 68,29%.
Od tej decyzji wnioskodawca złożył odwołanie, kwestionując wysokość zarobków za lata 1980-1983 zZakładów (...). Podnosił, ze otrzymał z tego zakładu dwa różniące się zaświadczenia o wynagrodzeniu, z których wcześniejsze jest prawidłowe, gdyż w późniejszym okresie zakład zlikwidował większość dokumentów płacowych.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2009 roku Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołanie.
W dniu 5 października 2009 roku wnioskodawca ponownie złożył wniosek o przeliczenie emerytury przy uwzględnieniu zaświadczenia Rp-7 z dnia 2 września 1994 roku. Do wniosku skarżący załączył angaże i opinię o pracy i nadto wskazał, że zaświadczenie z dnia 28 kwietnia2008 roku zostało wystawione na podstawie niekompletnej dokumentacji kadrowo-płacowej.
Organ rentowy decyzją z dnia 4 listopada 2009 roku odmówił prawa do zmiany wysokości pobieranego świadczenia.
Sąd Okręgowy po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i ocenie zgromadzonego materiału dowodowego ustalił, iż jedynym miarodajnym zaświadczeniem o wysokości wynagrodzenia wnioskodawcy jest zaświadczenie Rp-7 z dnia 28 kwietnia 2008 roku. Jednocześnie podniósł, ze wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów świadczących o otrzymaniu wynagrodzeń, które nie były ujęte w tym zaświadczeniu.
Wyrok Sądu Okręgowego został zaskarżony apelacją przez pełnomocnika wnioskodawcy, który zarzucił naruszenie przepisów postępowania w postaciart. 227w zw. zart. 278 k.p.c.oraz w zw. zart. 217§1 k.p.c.poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego specjalisty z zakresu księgowości na okoliczność czy Rp-7 wystawione wnioskodawcy w 2008 roku zostało sporządzone na podstawie wystarczającej dokumentacji, pomimo, że powyższe ustalenie wymaga wiadomości specjalnych;art. 233§1 k.p.cpoprzez ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny oraz stojący w sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego, polegającą na pominięciu zeznań świadkaW. W., w części potwierdzającej zeznania wnioskodawcy o nie uwzględnieniu w zaświadczeniu Rp-7 z 2008 roku pełnych zarobków, a w szczególności wypłat nagród dodatkowych, poprzez stwierdzenie, iż wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów świadczących o otrzymaniu wynagrodzeń, które nie zostały ujęte w Rp-7, jak również poprzez uznanie za nie wiarygodny dokument wystawiony wnioskodawcy w roku 1994 wyłącznie z uwagi na brak potwierdzenia w złożonych do akt kartotekach płacowych, podczas gdy świadkowie zeznali, iż w kartotekach tych nie zostały uwzględnione wszystkie świadczenia wnioskodawcy ze stosunku pracy; naruszenie prawa materialnego- art.15 ust.1 w zw. z brzmieniem art.15 ust.6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS przez błędna wykładnie przepisu i w konsekwencji przyjęcie, iż stan faktyczny sprawy nie daje podstaw do uznania, że wnioskodawca nie wykazał, przedstawiając Rp-7 z 1994 roku konkretnych kwot wynagrodzenia stanowiących podstawę do wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe; art.114 ust. 1 powyższej ustawy poprzez błędną wykładnię przepisu i przyjęcie, iż w niniejszej sprawie nie doszło do przedłożenia nowych dowodów, które mają wpływ na wysokość świadczenia wnioskodawcy.
W konkluzji apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie odwołania wnioskodawcy ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

apelacja jako całkowicie niezasadna podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c..
Zasadniczy zarzut apelującego sprowadzał się do kwestionowania decyzji Sądu Okręgowego w przedmiocie oddalenia wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu księgowości na okoliczność czy zaświadczenie Rp-7 wystawione dla wnioskodawcy w 2008 roku zostało sporządzone na podstawie wystarczającej dokumentacji.
Wniosek ten słusznie nie został uwzględniony. Jak wynika z akt sprawy, znajdujące się w nich karty wynagrodzeń oraz karta zasiłkowa wnioskodawcy za sporny okres dawały Sądowi możliwość ustalenia, że zaświadczenie Rp-7 z dnia 28 kwietnia 2008 roku w swojej treści odzwierciedla wysokość wynagrodzeń wnioskodawcy zawartych w kartach wynagrodzeń i karcie zasiłkowej. Nadto z zeznań świadków wynikało, że wszystkie wypłacane pracownikom świadczenia były wpisywane do kartotek płacowych, z wyjątkiem zapomóg.
Porównanie kwot z kart wynagrodzeń i zaświadczenia Rp-7 nie wymagało wiadomości specjalnych.
W sytuacji, gdy skarżący nie wykazał przed sądem, aby jakakolwiek kwota uzyskanego w spornym okresie wynagrodzenia nie została ujęta w kartach wynagrodzeń a jednocześnie nie wskazał, jaka inna dokumentacja płacowa powinna być podstawą do wystawienia zaświadczenia Rp-7 wniosek o powołanie biegłego sądowego z zakresu księgowości na okoliczność ustalenia czy Rp-7 zostało sporządzone na podstawie wystarczającej dokumentacji, zasługiwał na oddalenie, jako niezasadny.
Drugi z zarzutów apelacji dotyczący naruszenia przepisów postępowania w postaci naruszeniaart. 233§1 k.p.c.przez ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny, polegający na pominięciu zeznań świadkaW. W.i zeznań wnioskodawcy jest także całkowicie niezasadny.
Sąd Okręgowy dokonując oceny zgromadzonego materiału dowodowego wskazał przyczyny odmowy dania wiary zeznaniom świadka i zeznaniom wnioskodawcy. Ocenę tę Sąd Apelacyjny w całości aprobuje.
Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia przez sąd przepisuart. 233 § 1 k.p.c.wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, to bowiem może być jedynie przeciwstawione uprawnieniu sądu do dokonywania swobodnej oceny dowodów. Nie jest natomiast wystarczające przekonanie o innej niż przyjął sąd wadze (doniosłości) poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie, niż ocena sądu.
Takich okoliczności skarżący nie przytoczył, tym samym zarzut należało uznać za niezasadny.
W sytuacji, gdy wszystkie zarzuty naruszenia prawa procesowego zostały uznane za niezasadne Sąd Apelacyjny podzielając ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego sprowadzające się do stwierdzenia, że jedynym miarodajnym zaświadczeniem Rp-7 jest to wystawione przez pracodawcę w dniu 28 kwietnia 2008 roku, uznał, za niezasadne także zarzuty naruszenia prawa materialnego.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu Sąd orzekł na podstawierozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. ).

Przewodniczący:      Sędziowie:

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-11-26'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Zajączkowski
- Lucyna Guderska
- Beata Michalska
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Patrycja Stasiak
signature: III AUa 285/13
```