You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 3/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 lutego 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska (spr.)
Sędziowie: SA – Przemysław Radzik
SO (del.) – Piotr Bojarczuk
Protokolant:  Katarzyna Wójcik
przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego
oraz oskarżyciela posiłkowegoZ. I.
po rozpoznaniu w dniu 16.02.2023r.
sprawyP. S.s.J.iH.ur. (...)wZ.
oskarżonego zart. 286§1 k.k.i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 X 2021r.
sygn. akt VIII K 12/20

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 3/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5.10. 2021 r. sygn. akt  VIII K 12/20 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

1. obrazy art.art. 7 k.p.k.,art. 5 k.p.k.,art. 410 k.p.k.,art. 424 k.p.k.
2. obrazy prawa materialnego, tj.art. 190 §1 k.k.

☐ zasadny
☐częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podniesione przez obrońcę zarzuty nie były zasadne. W punkcie 1 apelacji obrońca zarzucił Sądowi I instancji obrazęart. 5 i 7 k.p.k.Obrońca argumentował, iż brak było w sprawie dowodów potwierdzających fakt udzielania pożyczek przez pokrzywdzonego oskarżonemu. Skarżąca podnosiła, iż przekazywane wpłaty na konto oskarżonego przez pokrzywdzonego nosiły tytuł- „prezent dla przyjaciela”. Skarżąca wskazywała, iż pokrzywdzony nigdy nie zwracał się do oskarżonego o zwrot tych pieniędzy, a zatem nie traktował tych wpłat jako kwot pożyczki. Odmienna ocena tej sytuacji, tj. taka, której dokonał Sąd I instancji stanowi uchybienie instytucji z art. zarówno 7, jak też 5k.p.k., zdaniem skarżącego. Nie może ulegać wątpliwości fakt, iż rola procesowa skarżącego, tj. występując w procesie w charakterze obrońcy oskarżonego zobowiązuje go do określonych zachowań. Najistotniejszym obowiązkiem obrońcy jest działanie jedynie na korzyść oskarżonego. Nie tylko prawem zatem, ale także obowiązkiem obrońcy jest podejmowanie wszelkich działań jedynie na korzyść oskarżonego. Subiektywna i wybiórcza ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego stanowić może realizację konsekwentnie przyjętej linii obrony. Zarzut wskazany w punkcie 1 apelacji jest właśnie przykładem stanowiska obrońcy wynikającego z jego pozycji procesowej. I tak w realizacji przyjętej linii obrony skarżąca sugeruje, iż wszystkie wpłaty na konto oskarżonego, których dokonywał pokrzywdzony nosiły tytuł- „prezent dla przyjaciela”. Z akt sprawy wynika natomiast, iż wpłaty nosiły tytuły – „zasilenie konta”, „wpłata”. Jedynie jedna z wpłat nosiła tytuł wskazany przez obrońcę. Uznając zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne w zakresie, w jakim miały one znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i oceniając je zgodnie z dyrektywami płynącymi z instytucji zart. 7 k.p.k.Sąd I instancji zasadnie nie miał wątpliwości co do ustaleń faktycznych. W tych okolicznościach nie sposób podzielić stanowisko obrońcy, że w sprawie doszło do dowolnych ustaleń, dokonanych z pominięciem wszystkich nasuwających się wątpliwości.
Zarzut wskazany w punkcie 2 apelacji także nie był zasadny. Słusznie bowiem ustalił Sąd I instancji, że zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonego wskazane w punkcie 2 aktu oskarżenia stanowiły przestępstwo zart. 190§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Zasadnie wskazał Sąd I instancji, że szantaż, którego używał oskarżony wobecZ. I.stanowił groźbę w rozumieniu znamion przestępstwa zart. 190§1 k.k.Jedynie powtórzyć należy za Sądem I instancji, iż upublicznienie nagrania świadczącego o łączących relacjach obu mężczyzn oraz stopniu ich zażyłości narażały pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji duchownego kościoła katolickiego.
Zarzut wskazany wpunkcie 3apelacji z uwagi na treśćart.455a k.p.k.uznać należało za nieistotny z punktu widzenia postępowania apelacyjnego.

Wnioski

o uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź o zmianę

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne .

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2
2.

zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa

7

PODPIS

Dorota Radlińska
Piotr Bojarczuk  Przemysław Radzik

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 X 2021 r., sygn. akt VIII K 12/20

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒w całości

☐w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2023-02-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Radlińska
- Przemysław Radzik
- Piotr Bojarczuk
legal_bases:
- art. 190 §1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Katarzyna Wójcik
signature: II AKa 3/22
```