You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 656/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant:    st. sekr. sądowy Jerzy Stępień

po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 18 marca 2013 roku nr(...)
w sprawieJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu sięJ. K.emeryturę od dnia 7 lutego 2013 r.

Sygn. akt IV U 656/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 czerwca 2013 r.

Decyzją z dnia 18.03.2013 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłJ. K.przyznania prawa do emerytury. W uzasadnieniu swej decyzji organ rentowy wskazał, iż odwołujący nie spełnia przesłanek przyznania świadczenia emerytalnego określonych wustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. 2004 r. Nr 39 poz. 353 z póź. zm.), bowiem nie udokumentował 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wymienionego w wykazie A bądź B stosownie dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.) a tylko 7 lat, 1 miesiąc. Organ rentowy nie uznał jako pracy w szczególnych warunkach okresów: od 04.08.1971 r. do 23.02.1982 r., od 04.05.1982 r. do 14.05.1982 r. na stanowisku formowacz szkła z powodu braku dokumentacji archiwalnej, i od 07.11.1983 r. do 25.05.1984 r. na stanowisku sypacz szkła i od 01.04.1989 r. do 31.07.1989 r. na stanowisku nabieracz na półautomatach, ponieważ stanowiska te nie występują w uchwale(...).
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłJ. K., który podniósł, że w spornych okresach pracował wHucie (...)wT.w warunkach szczególnych co zamierza wykazać zeznaniami świadków. Ponadto w okresie od 1993 r. do 2007 r. pracował jako hutnik wHucie (...)wŁ.. W konsekwencji odwołujący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji organu rentowego poprzez przyznanie prawa do emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie, podnosząc argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Bezsporne w niniejszej sprawie było, żeodwołującyJ. K.ur. (...)w dniu(...)ukończył 60 lat. Na dzień 01.01.1999 r. legitymuje się okresem zatrudnienia wynoszącym 26 lat i 2 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Nie pozostaje w zatrudnieniu. Organ rentowy uznał odwołującemu jako okres pracy w warunkach szczególnych okres od 26.05.1984 r. do 31.03.1989 r. i od 01.08.1989 r. do 06.11.1991 r. kiedy był zatrudniony wSpółdzielni Pracy (...)wT..
/okoliczności bezsporne/.

Ponadto  Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

Odwołujący pracował wSpółdzielni Pracy (...)wT.w wymiarze pełnego etatu, obecnie ten pracodawca nie istnieje. Odwołujący pracował w tej spółdzielni od 04.08.1971 r. do 23.02.1982 r. na stanowisku hutnik szkła, od 04.05.1982 r. do 14.05.1982 r. na stanowisku hutnik formowacz szkła, a w okresie od 07.11.1983 r. do 06.11.1991 r. na stanowisku hutnik formowacz szkła. Organ rentowy uznał jako pracę w szczególnych warunkach odwołującemu tylko okresy od 26.05.1984 r. do 31.03.1989 r. i od 01.08.1989 r. do 06.11.1991 r. kiedy był zatrudniony na stanowisku formowacz hutnik wyrobów szklanych ręcznie i na urządzeniach ręczno-mechanicznych. W okresach od 04.08.1971 r. do 23.02.1982 r. i od 04.05.1982 r. do 14.05.1982 r. odwołujący pracował na stanowisku formowacz szkła bańkarz tj. nabierał płynne szkło na bańkę. W okresie od 07.11.1983 r. do 25.05.1984 r. pracował na stanowisku sypacz szkła. Praca na tym stanowisku polegała na zasypaniu komory sodą, piaskiem i kruszonym szkłem. Od 01.04.1989 r. do 31.07.1989 r. pracował na stanowisku nabieracz na półautomatach praca na tym stanowisku polegała na tym, że pobierał specjalnym nabierakiem z wanny szkło w stanie płynnym i wlewał do półautomatu, który wydmuchiwał wyrób. Szkło było w temperaturze 900 stopni, a przy piecu było 50, 60 stopni. Pracę w tym charakterze wykonywał w wymiarze pełnego etatu, stale, każdego dnia. Praca na tych stanowiskach w pełnym wymiarze wynosiła 6 godzin dzienne. Otrzymywał z tego tytułu dodatek szkodliwy i mleko. W dniu 08.02.2013 r. odwołujący złożył wniosek o przyznanie emerytury. Nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
/dowód: świadectwo pracy z dnia 06.11.1991 r. –k. 20 ar czIII,
świadectwa pracy z dnia 06.11.1991 r. –ar czII,
dokumentacja archiwalna –k. 9-31 as,
zeznania świadkaA. K.–k. 9 as,
zeznania świadkaA. B.–k. 8-9 as,
zeznania świadkaM. D.–k. 8 as
zeznania odwołującego –k. 9 as,
wniosek z dnia 08.02.2013 r. –k. 1-4 ar czIII/.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkówA. K.,A. B.iM. D.bowiem ich zeznania w sposób spójny i konsekwentny wskazywały, iż w okresie zatrudnienia wHucie (...)wT.odwołujący pracował jako bańkarz, na półautomatach i sypacz szkła. Pracę w tym charakterze wykonywał w wymiarze pełnego etatu tj. w tym przypadku po 6 godzin dziennie, stale, każdego dnia. Świadkowie pracowali z odwołującym na przestrzeni całego spornego okresu i dzięki temu posiadali wiedzę na ten temat. Zeznania świadków korespondowały ze sobą i pozwalały w sposób wiarygodny ustalić rzeczywisty charakter pracy odwołującego we wskazanym okresie.
Także zeznania odwołującego Sąd uznał za wiarygodne, ponieważ były spójne konsekwentne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Depozycje te potwierdziły wypowiedzi świadków współpracowników odwołującego, że praca świadczona była warunkach szkodliwych, a brak jest jakichkolwiek uzasadnionych podstaw, aby odmówić im właściwego dla nich waloru dowodowego. Wszystkie słuchane w sprawie osoby potwierdzały, że odwołujący w spornych okresach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako bańkarz, , na półautomatach i sypacz szkła i otrzymywał z tego tytułu posiłki regeneracyjne.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów zalegających w aktach rentowych odwołującej, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości Sądu, nie były kwestionowane prze strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich jakie należałoby uwzględnić urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego w tym wynikającego zart. 244 i art.245 kpc.

Sąd rozważył, co następuje:
Przedmiotem postępowania było rozstrzygnięcie czyJ. K.przysługuje prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w warunkach szkodliwych.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Z koleiart. 32 ust.4stanowi, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest na podstawieRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 z późn. zm.). Z §1 Rozporządzenia wynika, że jego treść stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze , wymienione w §4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia. § 2 ust.1 rozporządzenia ustala, ze za okresy uzasadniające nabycie prawa do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu uważa się okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. §4 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn;

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Kwestią sporną pomiędzy stronami było ustalenie, czyJ. K.był zatrudniony w warunkach szczególnych w całym okresie zatrudnienia wSpółdzielni Pracy (...)wT.od 04.08.1971 r. do 23.02.1982 r., od 04.05.1982 r. do 14.05.1982 r. i od 07.11.1983 r. do 06.11.1991 r., a nie tylko w okresach od 26.05.1984 r. do 31.03.1989 r. i od 01.08.1989 r. do 06.11.1991 r. uznanych przez organ rentowy, kiedy był zatrudniony na stanowisku formowacz hutnik wyrobów szklanych ręcznie i na urządzeniach ręczno-mechanicznych. Odwołujący wniósł o ustalenie spornych okoliczności w oparciu o zeznania świadków, własne zeznania oraz świadectwa pracy z dnia 06.11.1991 r. oraz dokumentację archiwalną.
Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43) w § 2 ust. 2 zobowiązuje zakłady pracy do stwierdzenia okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji. Natomiast wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10, poz. 49) określone zostały środki dowodowe, które powinny być dołączone do wniosku, stwierdzające okoliczności uzasadniające przyznanie tego świadczenia (§ 4 ust. 3). W myśl § 21 ust. 1, 4 i 5 powołanego rozporządzenia środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia są pisemne zaświadczenia zakładów pracy, wydane na podstawie posiadanych dokumentów, oraz legitymacje ubezpieczeniowe, a także inne dowody z przebiegu ubezpieczenia. W przypadku zaś ubiegania się pracownika o przyznanie emerytury lub renty z tytułu zatrudnienia w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury lub renty. Wyjątek od zasady ustalonej w powołanym przepisie jest zawarty w § 22 wymienionego rozporządzenia, który przewiduje, że okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
W sytuacji gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach zaświadczenia z zakładu pracy nie pozbawia to go możliwości wykazania tej okoliczności w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych.
Jak wyjaśnił bowiem Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 maja 1985 r., III UZP 5/85, w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe dopuszczalne jest przeprowadzenie przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych dowodu z zeznań świadków na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jeżeli zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Pogląd ten został rozwinięty w znowelizowanymart. 473 kpc, który stanowi, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i z przesłuchania stron. W postępowaniu przed tymi sądami okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń mogą być udowadniane wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi (por. wyr. SN z dnia 02.02.1996 r. II URN 3/95 OSNP 1996/16/239). Skoro więc w niniejszej sprawie odwołujący nie dysponował zaświadczeniem potwierdzającym pracę w szczególnych warunkach dotyczącą zatrudnienia wHucie (...)wT., a pozyskanie takowego stało się niemożliwe z uwagi na likwidację zakładu pracy, w którym był zatrudniony, zasadnym stało się ustalenie okoliczności w jakich odwołujący świadczył pracę na podstawie zeznań świadków, jego zeznań oraz dowodów z dokumentów. W oparciu o nie Sąd ustalił, iż odwołujący pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie: od 04.08.1971 r. do 23.02.1982 r. i od 04.05.1982 r. do 14.05.1982 r. odwołujący pracował na stanowisku formowacz szkła bańkarz tj. nabierał płynne szkło na bańkę, od 07.11.1983 r. do 25.05.1984 r. pracował na stanowisku sypacz szkła i od 01.04.1989 r. do 31.07.1989 r. pracował na stanowisku nabieracz na półautomatach, prace te zostały zaliczone, zgodnie z wykazem A dział XIII pkt. 3, pkt. 6 i pkt. 27, będącym załącznikiem dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, do prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.

Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę odwołujący spełnia przesłanki do przyznania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, wynikające z treści art. 32 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.) ponieważ osiągnął wiek 60 lat (07.02.2013 r.), oraz na dzień 01.01.1999 r. posiada wymagany okres zatrudnienia (ponad 26letni okres składkowy i nieskładkowy), a przede wszystkim spełnia kwestionowaną dotąd przez organ rentowy przesłankę w postaci co najmniej 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ po uznaniu mu spornych okresów pracy w warunkach szczególnych tj. od 04.08.1971 r. do 23.02.1982 r., od 04.05.1982 r. do 14.05.1982 r., od 07.11.1983 r. do 25.05.1984 r. i od 01.04.1989 r. do 31.07.1989 r. obok już uznanych przez organ rentowy okresów pracy w szczególnych warunkach legitymuje się ponad 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.

Dlatego też mając na uwadze powyższe rozważania Sąd działając na mocy wskazanych wyżej przepisów prawa zmienił zaskarżoną decyzje organu rentowego z dnia 18 marca 2013 r. w ten sposób, że przyznał odwołującemu prawo do emerytury od dnia 07.02.2013 r., to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego. Mając na względzie powyższe orzeczono na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego i na podstawieart.47714§2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2013-06-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 244 i art.245 kpc
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
recorder: st. sekr. sądowy Jerzy Stępień
signature: IV U 656/13
```