You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 568/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu8 października 2015 r. wO.
sprawy z odwołaniaH. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owartość kapitału początkowego
na skutek odwołaniaH. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia30.06.2015r.znak(...)-2012

orzeka:
oddala odwołanie.
Sygn. akt III U 568/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30.06.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.ponownie ustaliłH. B.wartość kapitału początkowego.
H. B.wniosła odwołanie od powyższej decyzji. Zakwestionowała sposób obliczenia okresów, w których korzystała z urlopów macierzyńskich oraz wychowawczych.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.wniósł o oddalenie odwołania. Stwierdził, że kapitał został wyliczony w prawidłowy sposób.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

H. B.była zatrudniona w Poczcie Polskiej wO.w okresie od dnia 14.05.1981r. do dnia 30.11.1994r. Przy czym w tym okresie urodziła siedmioro dzieci i korzystała z urlopów macierzyńskich oraz wychowawczych w następujących okresach:
- od dnia 01.06.1983r. do dnia 22.09.1983r. – urlop macierzyński;
- od dnia 23.09.1983r. do dnia 17.11.1984r. – urlop wychowawczy;
- od dnia 18.11.1984r. do dnia 23.02.1985r. - urlop macierzyński;
- od dnia 24.02.1985r. do dnia 16.10.1985r. - urlop wychowawczy;
- od dnia 17.10.1985r. do dnia 19.02.1986r. - urlop macierzyński;
- od dnia 20.02.1986r. do dnia 14.10.1986r. - urlop wychowawczy;
- od dnia 15.10.1986r. do dnia 20.01.1987r. - urlop macierzyński;
- od dnia 21.01.1987r. do dnia 27.01.1988r. - urlop wychowawczy;
- od dnia 28.01.1988r. do dnia 04.05.1988r. - urlop macierzyński;
- od dnia 05.05.1988r. do dnia 22.12.1988r. - urlop wychowawczy;
- od dnia 23.12.1988r. do dnia 27.04.1989r. - urlop macierzyński;
- od dnia 28.04.1989r. do dnia 13.06.1992r. - urlop wychowawczy;
- od dnia 14.06.1992r. do dnia 17.10.1992r. - urlop macierzyński;
- od dnia 18.10.1992r. do dnia 31.10.1994r. - urlop wychowawczy.
Następnie w okresie od dnia 03.02.1995r. do dnia 02.02.1996r. była zarejestrowana jako bezrobotna z prawem do zasiłku.
W okresie od dnia 10.02.1997r. do dnia 30.06.1999r.H. B.była zatrudniona w Zespole Szkół Zawodowych wO., przy czym okresowo korzystała ze zwolnień lekarskich.
Decyzją z dnia 10.09.2012r. ustaliłH. B.wartość kapitału początkowego. ZUS uwzględnił, żeH. B.zgromadziła 6 lat, 6 miesięcy i 10 dni okresów składkowych. Natomiast na okresy nieskładkowe składało się 11 miesięcy i 5 dni oraz 7 lat, 1 miesiąc i 26 dni okresów sprawowania opieki nad dziećmi, które po ograniczeniu do wymiaru określonego w art.7 pkt.5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wyniosły 6 lat.
W dniu 30.04.2015r.H. B.złożyła wniosek o ponowne ustalenie kapitału początkowego i złożyła dodatkowe dokumenty. W oparciu o nie ZUS zaskarżoną decyzją z dnia 30.06.2015r. przeliczył wartość kapitału początkowego, gdyż wskaźnik podstawy wymiaru wzrósł z 30,15% do 43,60%. Natomiast staż pracy nie uległ żadnej zmianie w porównaniu z poprzednią decyzją.

Sąd zważył co następuje:

W niniejszej sprawie spór dotyczył tego, czy ZUS prawidłowo obliczył odwołującej okresy składkowe i nieskładkowe. Odwołująca prezentowała stanowisko, że ZUS nie uwzględnił jej urlopów macierzyńskich.
Stanowisko takie nie zasługuje na aprobatę. Analiza dokumentów złożonych przez odwołującą do ZUS oraz analiza wykazu wprowadzonych okresów ubezpieczeniowego sporządzony przez ZUS przed wydaniem zaskarżonej decyzji jednoznacznie wskazuje, że wszystkie okresy urlopu macierzyńskiego zostały przez ZUS uwzględnione w stażu pracy odwołującej jako okresy składkowe.
Podnieść należy, że kapitał początkowy ustala się na dzień 01.01.1999r. Zatem na tę datę liczy się staż ubezpieczeniowy.
Odwołująca była zatrudniona u dwóch pracodawców. Pierwszym jej zatrudnieniem była Poczta Polska. Pracowała tam od dnia 14.05.1981r. Przy czym fizycznie świadczyła pracę do dnia 01.06.1983r., gdyżw dniu (...) urodziłapierwsze dziecko. Od tego momentu odwołująca do końca tego zatrudnienia korzystała albo z urlopów macierzyńskich albo wychowawczych. Zatem świadczyła pracę przez 2 lata i 18 dni. Krótkie było także jej zatrudnienie w Zespole Szkół wO.. Pracowała tam od dnia 10.02.1997r. do dnia 31.12.1998r. Przy czym okresowo korzystała ze zwolnień lekarskich, które są okresami nieskładkowymi. Miało to miejsce w okresach: od dnia 06.09.1997r. do dnia 04.06.1998r. i od dnia 28.09.1998r. do dnia 30.09.1998r. Oznacza to, że u tego pracodawcy odwołująca zgromadziła okresów składkowych zaledwie 1 rok, 1 miesiąc i 17 dni.
Ponadto do okresów składkowych można zaliczyć odwołującej jedynie okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych (11 miesięcy i 28 dni).
Już choćby te dane wskazują, że ZUS doliczyłH. B.okresy urlopów macierzyńskich do okresów składkowych. Z wykazu wprowadzonych okresów ubezpieczeniowego sporządzony przez ZUS wynika, że organ rentowy uwzględnił wszystkie okresy urlopów macierzyńskich. Dopiero łącznie z nimi okresy składkowe wynoszą 6 lat, 6 miesięcy i 10 dni.
Ponieważ w odwołaniuH. B.podniosła dodatkowo, że ZUS nie zaliczył jej zdaniem prawidłowo okresów sprawowania opieki nad dziećmi, zatem Sąd dokonał analizy zaskarżonej decyzji także pod tym kątem.
Z zaskarżonej decyzji wynika, że ZUS obliczył okresy opieki nad dziećmi przy zastosowaniuart.174 ust.2a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.Dz.U. z 2015r. poz.748 ze zm.). Jest to przelicznik 1,3 za każdy rok, a więc analogicznie jak za okresy składkowe. Zmiana ta weszła w życie od dnia 01.05.2015r.
Odwołująca korzystała z tych urlopów w rozmiarze 7 lat, 1 miesiąc i 26 dni. Jednakże zgodnie z art.7 pkt 5 w/w ustawy – okresy te ogranicza się do 6 lat.
Dlatego prawidłowo ZUS ograniczył te okresy do 6 lat i każdy rok policzył przelicznikiem 1,3.
Z tych wszystkich względów Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
Mając to wszystko na uwadze, na mocyart.47714§1 kpcSąd oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-10-08'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art.174 ust.2a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: starszy sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 568/15
```