You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 211/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2017 r. wS.
odwołaniaM. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 9 lutego 2017 r. Nr(...)
w sprawieM. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemuM. J.przysługuje prawo do renty socjalnej od dnia 01 stycznia 2017 roku do dnia 08 maja 2020 roku.
Sygn. akt IV U 211/17

UZASADNIENIE
Decyzją z 9 lutego 2017 r. Nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 4 ust. 1 ustawy z 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej(Dz. U. z 2013 r. poz. 982 ze zm.) odmówiłM. J.prawa do renty socjalnej wskazując, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 03.02.2017 r. nie stwierdziła, iż ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłM. J.wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do renty socjalnej. Ubezpieczony podniósł, że nie zgadza się z oceną jego stanu zdrowia dokonaną przez organ rentowy i nadal jest całkowicie niezdolny do pracy (odwołanie k. 1-2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, przywołując argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k. 3-4).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonyM. J.,urodzony (...), był uprawniony do renty socjalnej w okresie od 02.10.2006 r. do dnia 31.12.2016 r. (ostatnio na podstawie decyzji z dnia 13.01.2012 r. – k. 58 akt rentowych). Dnia 01.12.2016 r.M. J.złożył wniosek o przedłużenie prawa do renty socjalnej (wniosek k. 82-83 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierowałM. J.na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 05.01.2017 r. ustalił, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy (k. 84 akt rentowych).M. J.wniósł sprzeciw od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS i został skierowany na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 03.02.2017 r. ustaliła, że nie jest on całkowicie niezdolny do pracy (k. 86 akt rentowych).
Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 9.02.2017r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do renty socjalnej (k. 89 akt rentowych).
Biegli sądowi psychiatra, psycholog i neurolog rozpoznali uM. J.upośledzenie umysłowe na pograniczu stopnia lekkiego i umiarkowanego, padaczkę lekooporną, wadę rozwojową mózgu pod postacią dysplazji kory płatów czołowych, niezborność lewej kończyny górnej i stwierdzili, że ubezpieczony nadal po 31.12.2016 r. jest całkowicie niezdolny do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed 18-tym rokiem życia i przewidywany czas jej trwania to 08.05.2020 r. W badaniu psychiatrycznym stwierdzono: skąpy kontakt słowny, monotonny afekt, apatię, brak spontaniczności w relacjonowaniu objawów, duży poziom napięcia, zaburzenia koncentracji uwagi i pamięci świeżej oraz dawnej, infantylizm. Analiza funkcjonowania i przystosowania społecznego ubezpieczonego oraz aktualne badanie psychiatryczne i psychologiczne uzasadniają uznanie, że całkowita niezdolność do pracy ma związek z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem 18-ego roku życia – m.in. fakt leczenia w poradni zdrowia psychicznego dla dzieci i młodzieży, hospitalizacja psychiatryczna w 15-tym roku życia. Stan zdrowia ubezpieczonego nie poprawił się po 31.12.2016 r. jest on leczony neuroleptykami w poradni zdrowia psychicznego z powodu dysforii oraz regularnie przyjmuje leki przeciwpadaczkowe. Ponadto u ubezpieczonego stwierdzono również upośledzenie sprawności kończyn górnych zwłaszcza lewej i sprawności chodu związane z występującymi zaburzeniami równowagi. W funkcjonowaniu osobowościowym występują uwarunkowane organicznie: niska tolerancja na stres i pobudzenie emocjonalne, niska samokontrola emocji z tendencją do reakcji dysforycznych, zaburzenia funkcji motywacyjnych i planowania, znacznie obniżony krytycyzm, co skutkuje zaburzeniami zachowania, niskim poziomem dynamiki, aktywności i zaradności życiowej. Podsumowując, deficyt intelektualny uwarunkowany zmianami w(...)na poziomie granicy upośledzenia w stopniu umiarkowanym i lekkim, skutkujące zaburzeniami zachowania dysfunkcje sfery emocjonalno-motywacyjnej oraz padaczka lekooporna czynią ubezpieczonego nadal całkowicie niezdolnym do pracy od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 08.05.2020 r. (opinia biegłych k. 14-15 i 34).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieM. J.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 4 ust. 1 pkt 1-3wyżej wymienionejustawy o rencie socjalnej, renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia, w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej - przed ukończeniem 25 roku życia albo w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Stosownie zaś do treści ust. 2 wskazanego przepisu, osobie, która spełnia warunki określone wust. 1, przysługuje renta socjalna stała - jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest trwała lub renta socjalna okresowa - jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest okresowa. Przepis art. 5 omawianej ustawy celem wyjaśnienia znaczenia pojęcia całkowitej niezdolności do pracy odsyła doustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2015r. poz. 748). Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 i 2 drugiej z wymienionych ustaw, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.
Rozstrzygnięcie o zasadności bądź nie, odwołania ubezpieczonego od zaskarżonej decyzji organu rentowego wymagało ustalenia czyM. J.jest nadal osobą całkowicie niezdolną do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed 18-tym rokiem życia.
W tym celu Sąd zasięgnął opinii zespołu biegłych neurologa, psychiatry i psychologa, którzy w swojej opinii (k. 14-15 i 34) stwierdzili, że ubezpieczony jest nadal całkowicie niezdolny do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed 18-ty rokiem życia ustalając przewidywany czas tej niezdolności do 08.05.2020 r. Biegli w swojej opinii wskazali, iż stan zdrowia ubezpieczonego po 31.12.2016 r. nie uległ poprawie, wskazując, że całkowita niezdolność do pracy istniała w dniu 31.12.2016 r. i trwa nadal. Deficyt intelektualny uwarunkowany zmianami w(...)na poziomie granicy upośledzenia w stopniu umiarkowanym i lekkim, skutkujące zaburzeniami zachowania dysfunkcje sfery emocjonalno-motywacyjnej oraz padaczka lekooporna czynią ubezpieczonego nadal całkowicie niezdolnym do pracy od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 08.05.2020 r. Biegli w opinii uzupełniającej (k. 34) odnieśli się również do zgłoszonych przez organ rentowy zastrzeżeń wyjaśniając, że rozpoznane u ubezpieczonego schorzenia powodują, że nie jest on zdolny do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Sąd obdarzył wiarygodnością dowód z opinii wymienionych biegłych sądowych w całości. Powyższa opinia została sporządzona przez biegłych o kwalifikacjach odpowiadających schorzeniom ubezpieczonego, jest spójna, logiczna oraz została należycie uzasadniona, a zastrzeżenia organu rentowego stanowią jedynie polemikę z prawidłowymi wnioskami biegłych.
Obdarzając wiarygodnością wnioski biegłych zawarte w opinii Sąd uznał ubezpieczonego za nadal (po 31.12.2016r.) całkowicie niezdolnego do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18-ego roku życia do dnia 08.05.2020 r.
Mając powyższe na uwadze ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki do przyznania renty socjalnego wskazane wart. 4 ust. 1 ustawy o rencie socjalneji w związku z powyższym Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do renty socjalnej od 1 stycznia 2017 r. do 8 maja 2020 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-10-25'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 ustawy z 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 211/17
```