You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 432/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2023 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2023 roku w Sieradzu
odwołaniaE. A.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 22.09.2023 r. Nr(...)
w sprawieE. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o świadczenie przedemerytalne

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeE. A.prawo do świadczenia przedemerytalnego od 4 stycznia 2023 roku.

Sygn. akt IV U 432/23

UZASADNIENIE

Decyzją z22.09.2023r.ZUS II Oddział wŁ.odmówiłE. A.prawa do świadczenia przedemerytalnegona podstawie przepisówustawy z 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz.U. z 2023r. poz. 1999) oraz ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2023 r. poz. 1251) z uwagi na to, że stosunek pracy nie został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia.
Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożyła odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa przedmiotowego świadczenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W ocenie ZUS fakt rozwiązania stosunku pracy z przyczyn ekonomicznych leżących po stronie zakładu pracy, nie został dostatecznie udowodniony. Wątpliwości organu rentowego wzbudziło uzasadnienie wyroku z 2.08.2023r. w sprawie IV U 255/23 z którego jednoznacznie wynika, że przychody płatnika w okresie od stycznia 2022 do lipca 2022 wyraźnie wzrosły, sytuacja ekonomiczna zmieniła się na lepsze. Ponadto stanowisko sprzątaczki nie zostało w rzeczywistości zlikwidowane, a jedynie obowiązki te przejęła właścicielka z córką.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

E. A.,ur. (...)
Decyzją z 14.04.2023r., ZUS II Oddział wŁ.stwierdził, żeE. A.jako pracownik u płatnika składek(...), nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 1.12.2021 – 30.06.2022. Od wskazanej decyzji płatnik i ubezpieczona wnieśli odwołania. Zdaniem ZUS, wyłącznym celem zawarcia umowy o pracę nie była chęć świadczenia pracy w drodze wykonywania umowy o pracę, ale chęć uzyskania świadczeń wypłacanych przez ZUS.
Od powyższej decyzji wnioskodawczyni i płatnik złożyli odwołania. Prawomocnym wyrokiem z 2.08.2023r. w sprawie IV U 255/23, tut. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i stwierdził, żeE. A.jako pracownik u płatnika składekS. W.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 1.12.2021 – 30.06.2022.
W dniu 1.12.2021r.,S. W.zawarła zE. A.umowę o pracę na okres próbny od 1.12.2021 – 28.02.2022 na stanowisku sprzątaczki w(...). W dniu 1.03.2022r., strony zawarły umowę o pracę na czas określony od 1.03.2022 – 31.08.2022. Zajazd jest położony na działce o powierzchni 1ha. Potrzeba zatrudnienia pracownika na stanowisku sprzątaczki, związana była wyłącznie z remontem zajazdu i koniecznością sprzątania. Przyczyną rozwiązania umowy o pracę z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął w dniu 30.06.2022r., była likwidacja stanowiska pracy. Na miejsceE. A., płatnik nie zatrudnił nowego pracownika. Po wybuchu wojny na Ukrainie, do sierpnia 2022r., u płatnika mieszkała Ukrainka z synem, która jej pomagała nieodpłatnie, ale w sierpniu wyjechała. Obecne płatnik korzysta z usług profesjonalnej firmy zewnętrznej – spółki ogrodniczej, która zajmuje się utrzymaniem terenu koło zajazdu, co jest bardziej opłacalne dla płatnika
    (zeznania świadkaS. W.– na nagraniu CD – 00:03:07 – 00:16:21 k. 19, okazana na rozprawie faktura z 26.08.2023r. wystawiona przez sprzedawcę – spółkę ogrodniczą tytułem usług związanych z utrzymaniem terenu koło zajazdu – adnotacja w protokole k. 17v/akta sprawy; świadectwo pracy, rozwiązanie umowy o pracę z 31.05.2022r. k. 7-9, decyzja z 14.04.2023r./akta ZUS; wyrok z uzasadnieniem z 2.08.2023r. k. 39, 41-44/akta IV U 255/23).

    Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty związane z charakterem i sposobem ustania zatrudnienia, przede wszystkim złożenia oświadczenia woli jako pracodawca 31.05.2022r., Sad ustalił na podstawie zeznań świadkaS. W., którym dał wiarę. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął także wyrok z 2.08.2023r. z uzasadnianiem tut. Sądu w sprawie IV U 255/23, dotyczącej odwołaniaE. A.iS. W.od decyzji ZUS z 14.04.2023r., mocą której ZUS II Oddział wŁ.wyłączyłE. A.jako pracownika u płatnika składek(...)z obowiązkowych ubezpieczeń: emerytalnych, rentowych, chorobowych, wypadkowych od 1.12.2021 – 30.06.2022. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uznania, że wnioskodawczyni spełniła sporną przesłankę rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, uprawniającą do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego.

Sąd Okręgowy zważył:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Jak stanowiart. 2 ust. 1 pkt 5 oraz ust. 2 i 3 ustawy z 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2023r., poz. 1999), prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn. Za okres uprawniający do emerytury, o którym mowa wust. 1, uważa się okres ustalony zgodnie z przepisamiart. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Świadczenie przedemerytalne przysługuje po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;

w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;

złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

W myślart. 2 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2008, Nr 69, poz. 415 ze zm.),  ilekroć w ustawie jest mowa o przyczynach dotyczących zakładu pracy - oznacza to:
a) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy(Dz. U. z 199 r. Nr 21,poz. 94, z późn. zm.), w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników,
b) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych,
c) wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w przypadku śmierci pracodawcy lub gdy odrębne przepisy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w wyniku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i niezaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy i płacy,
d) rozwiązanie stosunku pracy przez pracownika na podstawieart. 55§11ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. - Kodeks pracy(Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.) z uwagi na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika;
W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, prawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej, od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z dokumentami, o których mowa w ust. 3 (art. 7 ust. 1).
Zaskarżoną decyzją ZUS odmówiłE. A.prawa do świadczenia przedemerytalnego, z uwagi na niespełnienie przesłanki rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy z 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i (…) (Dz. U. Nr 99, poz. 1001). Pozostałe przesłanki były niesporne. Postępowanie dowodowe wykazało, że stanowisko ZUS jest błędne. Przyczyną rozwiązania umowy o pracę zawartej 1.03.2022r. na czas określony od 1.03.2022 – 31.08.2022 z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął w dniu 30.06.2022r., był likwidacja stanowiska pracy. Jak wynika z zeznań płatnika, potrzeba zatrudnienia pracownika na stanowisku sprzątaczki, związana była z remontem zajazdu i koniecznością sprzątania. Po wybuchu wojny na Ukrainie, do sierpnia 2022r., u płatnika mieszkała Ukrainka z synem, która jej pomagała nieodpłatnie, ale w sierpniu wyjechała. Po ustaniu stosunku pracy, płatnik nie zatrudnił pracownika na miejsce wnioskodawczyni. ObecneS. W.korzysta z usług firmy zewnętrznej – spółki ogrodniczej, która zajmuje się utrzymaniem terenu koło zajazdu, co jest bardziej opłacalne dla płatnika.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2023-11-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 5 oraz ust. 2 i 3 ustawy z 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 2 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i
  instytucjach rynku pracy
- art. 55§1
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: IV U 432/23
```