You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 156/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Łęczycy, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Robert Kobus
Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Góralska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2017 r. wŁ.
sprawyE. O. (1),synaT.iZ. z domu O.,urodzonego (...)wK.,
oskarżonego o to, że:w bliżej nieokreślonym przedziale czasu do dnia 21 grudnia 2016 roku w miejscowościR., woj.(...)bez wymaganego zezwolenia posiadał broń palną gazową typu rewolwer(...), kaliber 9 mm o numerze(...)oraz 4 sztuki rewolwerowych naboi gazowych, kaliber 9 mm, produkcji niemieckiejfirmy (...), 1 sztukę rewolwerowego naboju gazowego, kaliber 9 mm, produkcji niemieckiejfirmy (...)oraz 1 sztukę rewolwerowego naboju alarmowego, kaliber 9 mm, produkcji niemieckiejfirmy (...)
tj. o czyn zart.  263 § 2  k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoE. O. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart.263 § 2 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69 § 1, § 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby,

3
na podstawieart. 44 § 6 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci rewolweru i amunicji – opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/1/17/B , pod pozycjami 1, 2, 3, 4 na k. 35 akt sprawy,

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 1099 (jednego tysiąca dziewięćdziesięciu dziewięciu) złotych.

Sygn. akt II K 156/17

Zgodnie z zakresem wniosku Prokuratora oraz treściąart. 423 § 1a k.p.k.Sąd ograniczył zakres uzasadnienia tylko co do rozstrzygnięcia o karze.

UZASADNIENIE
Zgodnie z treściąart. 263 § 2 k.k.kto bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Niewątpliwym jest to, że oskarżonyE. O. (1)w bliżej nieokreślonym przedziale czasu do dnia 21 grudnia 2016 roku, wbrew opisanemu wyżej przepisowi posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną gazową typu rewolwer(...), kaliber 9 mm o numerze(...)oraz 4 sztuki rewolwerowych naboi gazowych, kaliber 9 mm, produkcji niemieckiejfirmy (...), 1 sztukę rewolwerowego naboju gazowego, kaliber 9 mm, produkcji niemieckiejfirmy (...)oraz 1 sztukę rewolwerowego naboju alarmowego, kaliber 9 mm, produkcji niemieckiejfirmy (...)
Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości.E. O. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony jako osoba posiadająca stosowne doświadczenie życiowe z pewnością zdawał sobie sprawę z tego, iż posiadana przez niego broń jest bronią palną i na jej posiadanie wymagane jest odpowiednie zezwolenie, a w konsekwencji posiadanie jej bez takiego zezwolenia jest zakazane i sankcjonowane. Oceniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim okoliczności owego zdarzenia i umyślną formę winy po jego stronie. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę fakt jego dotychczasowej niekaralności i przyznanie się do winy.
Rozstrzygniecie o karze nastąpiło w ramach tzw. dobrowolnego poddania się karze, z wykorzystaniem instytucji opisanej wart. 335 k.p.k.Sąd ocenił, iż proponowana wobec oskarżonego kara jest adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz że spełni swoje cele w zakresie wychowawczym, ale również w zakresie społecznego oddziaływania.
Zaproponowana przez strony i zaakceptowana przez Sąd kara 6 miesięcy pozbawienia wolności w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz do winy oskarżonej, pozostając również w odpowiedniej proporcji do granic ustawowego zagrożenia przewidzianego dla tego czynu zabronionego. W przekonaniu Sądu tak ukształtowana kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonego czynu i swoją dolegliwości nie przekracza stopnia winy. Jednocześnie w przekonaniu Sądu spełni względem oskarżonego cele wychowawcze i zapobiegawcze, a nadto jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtować świadomość prawną społeczeństwa. Przedstawiona propozycja co do kary przez Prokuratora (uzgodniona wcześniej z oskarżonym) została przez Sąd w pełni zaakceptowana.
Sąd uznał za bezcelowe orzekanie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności podlegającej bezwzględnemu wykonaniu. W ocenie Sądu wychowawcze oddziaływania kary wobec oskarżonego zostanie wypełnione w wystarczającym stopniu przez samą świadomość możliwości zarządzenia jej wykonania w razie powtórzenia jakiegokolwiek zachowania naruszającego porządek prawny. W ocenie Sądu w stosunku do oskarżonego w pełni uzasadniony jest wniosek, iż pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności nie popełni on ponownie przestępstwa. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż w powyższej sprawie istnieją przesłanki, od którychart. 69 § 1 i 2 k.k.uzależnia stosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Na podstawieart. 70 § 1 k.k.Sąd za stronami postępowania ustalił okres próby związanej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata.
Sąd przez nieuwagę nie dostrzegł, iż w proponowanych warunkach skazania brak jest obowiązku probacyjnego koniecznego do orzeczenia w przypadku wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, kiedy nie orzeka jednocześnie środka karnego. Wobec treściart. 72 § 1 k.k.w brzemienni nadaną mu nowelą z lipca 2015r. orzeczenie owego środka probacyjnego jest konieczne. W tym zakresie zatem będzie zachodziła konieczności modyfikacji orzeczenia Sadu I instancji.
W rozstrzygnięciu Sądu znalazło się także uzgodnione zE. O.orzeczenie o przepadku dowodów rzeczowych w postaci amunicji i broni palnej, stosownie do treściart. 44 § 6 k.k.
O kosztach Sąd rozstrzygnął w oparciu oart. 627 k.p.k.co było przedmiotem uzgodnienia między stronami postępowania przygotowawczego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łęczycy
date: '2017-06-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Robert Kobus
legal_bases:
- art. 69 § 1, § 2 k.k.
- art. 423 § 1a k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Małgorzata Góralska
signature: II K 156/17
```