You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1301/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Joanna Dalba
Protokolant: Anna Szwed
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2015 r. wW.
sprawy z powództwaZ. K.
przeciwkom. (...)
o ustalenie

1
oddala powództwo

2
odstępuje od obciążania powoda kosztami procesu.

Sygn. akt I C 1301/13

UZASADNIENIE
Dnia 21 maja 2015 roku do Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie pełnomocnik powodaZ. K.

    (pełnomocnictwo – k. 15)wniósł przeciwkoM. (...)pozew o ustalenie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy najmu z dnia 01 marca 2013 r. i ustalenie wstąpienia powoda w stosunek najmu stosunku najmulokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wW.po śmierci matkiD. K..
W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powoda wskazał, że przyczyna wypowiedzenia umowy najmu jest nieprawdziwa. Pełnomocnik powoda wskazał, iż powód nie posiada i nigdy nie posiadał w okresie najmu prawa do innego lokalu mieszkalnego, a ponadto znajduje się w separacji faktycznej z żoną, która w spadku odziedziczyła posiadłość do swojego majątku odrębnego i od dłuższego czasu nie zamieszkuje z powodem, a w dodatku żona powoda nie wstąpiła w najem po śmierci poprzedniej najemczyni. Pełnomocnik wskazał, iż spadki i darowizny nigdy nie wchodzą do majątku wspólnego, a tym samym powód nie posiada ani prawa, ani udziału w prawie do innej nieruchomości, aby uznać, iż zaistniała podstawa do wypowiedzenia najmu powodowi przez pozwanem. (...).

      (pozew z uzasadnieniem - k. 2-4).

W odpowiedzi na pozew z dnia 04 marca 2014 r. pozwanem. (...)reprezentowane przez pełnomocnika profesjonalnego
    (pełnomocnictwo – k. 65)wniosło o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pełnomocnik pozwanego wskazał, iż powód nie ma interesu prawnego w domaganiu się ustalenia bezskuteczności wypowiedzenia umowy najmu spornego lokalu. Pełnomocnik pozwanego podniósł, iż przed tut. Sądem toczy się proces o eksmisję powoda (sygn. akt I C 1455/13), w którym przedmiotem rozpoznania są wszystkie okoliczności dotyczące w/w wypowiedzenia oraz, że „separacja faktyczna”, na którą wskazuje pełnomocnik powoda nie wpływa na porządek stosunków małżeńskich regulowanych ustawą, ponieważ zgodnie z art.art. 281kodeksu rodzinnego i opiekuńczegopowód jest uprawniony do korzystania z domu będącego własnością małżonki, a zatem przestaje być słuszne zapewnianie mu lokalu komunalnego przez gminę. W świetle powyższych okoliczności w ocenie pozwanego legalne było skorzystanie przez pozwanego zart. 11 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorówi zasobie mieszkaniowym gminy, a wypowiedzenie odniosło skutek.(odpowiedź na pozew wraz z uzasadnieniem – k. 53-54).
W dalszym toku procesu strony podtrzymywały swoje stanowiska.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 1 kwietnia 1996 roku reprezentantM. (...)zawarł zD. K.umowę najmumieszkania nr (...)przyul. (...)wW.. Do zamieszkiwania w przedmiotowym lokalu uprawniony był również syn najemcy –Z. K..
Dnia 17 lipca 1976 rokuZ. K.wstąpił w związek małżeński zJ. F.. Od 1999- 2000 rokuZ. K.pozostawał w faktycznej separacji z żoną i mieszkał z matką-D.K.wmieszkaniu nr (...)przyul. (...)wW..
Po śmierci matki, która nastąpiła dnia 19 grudnia 2009 roku,Z. K.wstąpił w umowę najmu wzmiankowanego wyżej lokalu, jako syn zmarłego najemcy zamieszkujący z matką do chwili jej śmierci.
Dnia 01 marca 2013 roku DyrektorZakładu (...)wD.Ś.m. (...)sporządził pismo wypowiadająceZ. K.umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wW.na miesiąc na przód, na koniec miesiąca kalendarzowego wskazując, iż posiada on tytuł prawny do innego lokalu położonego w tej samej miejscowości. Jednocześnie wypowiadający podkreślił, iż przedmiotowy lokal należy przekazać do dyspozycjiZakładu (...)wD.Ś.m. (...). Pismo to zostało przesłane do pozwanego i wróciło do adresata nie odebrane po prawidłowej awizacji.
Z. K.iJ. F.nie mieszkają ze sobą,J. F.nie chce mieszkać zeZ. K.. Ponieważ kobieta nie chciała utrzymywać już z mężem kontaktów i nie miało dla małżonków znaczenia czy się rozwiodą czy też będą żyć w separacjiZ. K.wystąpił do Sądu o orzeczenie separacji.
Dnia 1 października 2013 roku tutejszy Sąd wydał w przedmiotowej sprawie wyrok zaoczny, nakazującZ. K.w punkcie pierwszym orzeczenia opróżnić i opuścićlokal nr (...), położony wW.przyulicy (...)wraz z osobami prawa jego reprezentującymi oraz wszystkimi rzeczami i wydać go na rzecz powoda. Nadto Sąd ustalił, że mężczyźnie nie przysługuje prawo do otrzymania lokalu socjalnego i zasądził od niego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu oraz nadał punktowi pierwszemu wyroku rygor natychmiastowej wykonalności.
Od powyższego wyrokuZ. K.złożył w terminie sprzeciw i wniósł o jego uchylenie i oddalenie powództwa w całości. Co więcej żądał obciążenia kosztami procesu powoda oraz wnioskował o zwolnienie go z kosztów sądowych z powodu trudnej sytuacji materialnej. NadtoZ. K.żądał przeprowadzenia rozprawy również w razie nieobecności stron procesu, dopuszczenia dowodu z przesłuchania pozwanego, połączenia przedmiotowej sprawy ze sprawą o sygn. akt. I C 1301/13 i zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności nadanej wspomnianemu wyrokowi zaocznemu. W analizowanym sprzeciwie od wyroku zaocznegoZ. K.podniósł, iż w dalszym ciągu posiada tytuł prawny do lokalu, gdyż wypowiedzenie umowy najmu jest bezskuteczne, ze względu na fakt, że zawiera ono nieprawdziwą przyczynę wypowiedzenia. Nadto wskazał, iż nie doręczono mu odpisu pozwu z wezwaniem na rozprawę, co pozbawiło go możności sporządzenia odpowiedzi na pozew.
Dnia 16 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, w sprawie o sygnaturze akt I C 560/14, orzekł separację związku małżeńskiego zawartego przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego wm. (...), dnia 17 lipca 1976 roku, nr aktu małżeństwa(...), pomiędzyZ. K.aJ. F., bez orzekania o winie.
J. F.jest właścicielką segmentu wW.przyul. (...)wW., który zakupiła z majątku odrębnego za pieniądze, które otrzymała z tytułu odszkodowania za posiadane gospodarstwo rolne. We wspomnianym domu wraz z matką zamieszkuje dwóch wspólnych synówZ. K.iJ. F..
Z. K.jest osobą zarejestrowaną w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku. Podejmuje on jednak prace dorywcze, z których otrzymuje w zależności do pory roku od 700 do 1000 złotych miesięcznie.
Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia I Wydział Cywilny wydał wyrok w sprawie I C 1455/13, w którym uchylił wyrok zaoczny z dnia 1 października 2013 roku nakazującyZ. K.opróżnienielokalu nr (...)położonego wW.przyulicy (...)oraz oddalił powództwo. Wyrok uprawomocnił się z dniem 12 marca 2015 r.

    Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił również w oparciu o akta sprawy o sygn. I C 1455/13 z powództwam. (...)przeciwkoZ. K.o eksmisję:umowę najmu, k. 3-4; ksero wyroku, k.5; pismo BurmistrzaD.Ś.m. (...)z dnia 21 lutego 2013 roku w sprawie wstąpienia w umowę najmu, k.6; pismo BurmistrzaD.Ś.m. (...)z dnia 21 lutego 2013 roku w sprawie wypowiedzenia umowy najmu, k. 7-8; ksera odpisu skróconego aktu małżeństwa, k.9; pismo zastępcy BurmistrzaD.W.z dnia 2 października 2012 roku; treściksięgi wieczystej nr (...), stan z dnia 30 sierpnia 2012 roku, k. 11-15; wypowiedzenie umowy najmu, k. 17; potwierdzenia odbioru, k. 18-18v; wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie z dnia 1 października 2013 roku, k. 32; odpisu wyroku Sadu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 października 2014 roku, k. 98. Prawdziwość tych dokumentów nie była kwestionowana i nie budziła wątpliwości.
Nadto stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił także w oparciu o dokumenty z niniejszej sprawy oraz na podstawie zeznań pozwanego (k. 94-96 i k. 120-121), które to korespondowały z materiałem dowodowym w postaci dokumentów z niniejszej sprawy oraz z dokumentów akt I C 1455/13.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie i zostało oddalone w całości.
Sąd zaznacza, że niniejsze rozstrzygnięcia zostało wydane w oparciu o regulacjęart. 365 § 1 k.p.c., w myśl którego orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (prawomocność materialna orzeczenia, zasadane bis in idem, res iudicata).
Zgodnie z poglądami powszechnie przyjętymi w doktrynie i orzecznictwie „Prawomocność materialna wyroków wyraża nakaz przyjmowania, że w danej sytuacji (art. 316 § 1 k.p.c.) stan prawny przedstawia się tak jak to wynika z zawartego w orzeczeniu rozstrzygnięcia, a więc z ostatecznego rezultatu tego rozstrzygnięcia uwzględniającego jednak stan rzeczy na datę zamknięcia rozprawy.” (zob. wyrok SN z dnia 18 czerwca 2009 r., Sygn. akt II CSK 12/09)
Zdaniem Sądu, wyrok wydany w toczącej się przed tutejszym Sądem, Wydziałem I Cywilnym sprawie o sygn. akt I C 1455/13 miał moc wiążącą dla właściwego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy albowiem w sprecyzowanym powództwie w sprawie niniejszej wniesiono o: „nakazanie pozwanemuZ. K.opróżnienialokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wW.”. W sprawie natomiast I C 1301/13 tutejszego SąduZ. K.wniósł o ustalenie wypowiedzenia umowy najmu z dnia 06 marca 2013 roku za bezskuteczne.
Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2015 r. w sprawie sygn. akt I C 1455/13 uchylono wyrok zaoczny z dnia 01 października 2013 r. nakazującyZ. K.opróżnienielokalu nr (...)położonego wW.przyul. (...)wW.i oddalono powództwo o eksmisję. Sąd orzekający w ww. sprawie miał na względzie m. in. orzeczoną separację między małżonkamiZ. K.orazJ. F.. Z powyższych okoliczności wynika, że powód ma tytuł prawny do w/w lokalu ze względu na okoliczności, co zostało ustalone we wcześniejszym postępowaniu, w związku z czym powtórne orzekanie w tym samym zakresie należy uznać za niecelowe. Żądanie powoda podniesione w pozwie dotyczące ustalenia bezskuteczności wypowiedzenia umowy najmu datowanego na dzień 01 marca 2013 r. jest zatem bezzasadne, ponieważ w świetle okoliczności sprawy zostało już ono wcześniej rozpatrzone i de facto wypowiedzenie to zostało uznane za bezskuteczne w wyroku z dnia 13 stycznia 2015 roku, albowiem oddalono powództwo o eksmisję z powyżej wskazanych przyczyn.
Stosownie do treściart. 189 k.p.c.powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, tylko wtedy, gdy ma w tym interes prawny. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego „Interes prawny istnieje wówczas, gdy zachodzi stan niepewności co do istnienia stosunku prawnego lub prawa, a wynik postępowania doprowadzi do usunięcia niejasności i wątpliwości w tym zakresie i zapewni Należy zaznaczyć, iż związanie Sądu tym orzeczeniem oznacza zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią, a nawet niedopuszczalność prowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego (zob. wyrok SN z dnia 8 marca 2010 r., Sygn. II PK 249/09, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 stycznia 2009 r., Sygn. V ACa 551/08), a trzeba podkreślić, że w sprawie Sygn. akt I C 1455/13 postępowanie dowodowe było przeprowadzone.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie 1 wyroku.
Rozstrzygając natomiast o kosztach procesu Sąd oparł się o regułę wyrażoną w treści art.art. 102 k.p.c., w myśl którego w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w punkcie 2 wyroku.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2015-06-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Dalba
legal_bases:
- art. 28
- art. 11 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów
- art. 365 § 1 k.p.c.
recorder: Anna Szwed
signature: I C 1301/13
```