You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 709/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski
Sędziowie  SO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)
SO Dariusz Firkowski

Protokolant  sekr.sądowy Elżbieta Łotowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013r.
sprawyA. C. (1)iK. C. (1)
oskarżonych o przestępstwo z art.118 ust. 1 ustawy z dnia 04.02.1994r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych i in.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie XII Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Nidzicy
z dnia 28 maja 2013r. sygn. akt XII K 208/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że z podstawy prawnej orzeczonych w pkt. II środków karnych w postaci obowiązku naprawienia szkody eliminujeart. 46& 1kk;

II
w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
A. C. (1)została oskarżona o to, że :
I. w okresie od 9.11.2011 do 20.08.2012r. wN., woj.(...), za pośrednictwem oprogramowania do pracy w sieci „peer to peer”o nazwie A.bez uprawnień utrwaliła i rozpowszechniła 476 oryginalnych utworów muzycznych w sieci Internet o ogólnej wartości 837,76 zł. czym działała na szkodęZwiązku (...)z siedzibą wW.reprezentowanej przezKancelarię Adwokacką (...)z siedzibą wW.
- tj. o przestępstwo z art. 116 ust.1 ustawy z dnia 4.02.1994r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych;
K. C. (1)został oskarżony o to, że :
II. w dniu 15.10.2012r. wN., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nabył treści audiowizualne w postaci rozpowszechnionego i zwielokrotnionego bez uprawnień oprogramowania komputerowegoA.(...)o wartości 578 zł. czym działał na szkodęfirmy (...). z o.o z siedzibą wW.reprezentowanej przezL.Sp. z o.o z siedzibą wW.
- tj. o przestępstwo z art. 118 ust.1 ustawy z 4.02.1994r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych;
III. w dniu 31.05.2009r. wN., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nabył treści audiowizualne w postaci rozpowszechnionego i zwielokrotnionego bez uprawnień oprogramowania komputerowegoP.(...)o wartości 200zł. czym działał na szkodęStowarzyszenia (...)z siedzibą wW.reprezentowanej przezL.Sp. z o.o z siedzibą wW.
-tj. o przestępstwo z art. 118 ust.1 ustawy z dnia 4.02.1994r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych.
Sąd Rejonowy w Olsztynie XII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Nidzicywyrokiem z dnia 28 maja 2013r. w sprawie XIIK 208/13 orzekł :
Na podstawieart. 66& 1i2kkorazart. 67& 1kkwarunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonychA. C. (1)iK. C. (1)na okres próby 1 roku.
Na podstawieart. 67& 3kkw zw. zart. 46& 1kkorzekł wobec oskarżonejA. C. (1)środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w kwocie 837,76 zł. na rzeczZwiązku (...)z siedzibą wW., a wobec oskarżonegoK. C. (1)środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w kwocie 578 zł. na rzeczG.Sp z o.o z siedzibą wW.i w kwocie 200zł. na rzeczStowarzyszenia (...)z siedzibą wW..
Na podstawieart. 67& 3kkw zw. zart. 49& 1kkorzekł wobec oskarżonejA. C. (1)środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 100zł. a wobec oskarżonegoK. C. (1)środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 200zł. płatnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Zasądził od oskarżonejA. C. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoZwiązku (...)z siedzibą wW.poniesione przez oskarżyciela wydatki w kwocie 420 zł. z tytułu ustanowionego w sprawie pełnomocnika oraz zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100zł. tytułem opłat i obciążył ich w ½ wydatkami w wysokości po 496,31 zł. poniesionymi przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w części dotyczącej orzeczenia o zobowiązaniu do naprawienia szkody oraz o świadczeniu pieniężnym na niekorzyść obojga oskarżonych.
Wyrokowi temu skarżący zarzucił obrazę prawa materialnego, a konkretnie art.46 & 1kkorazart. 49& 1kkpoprzez niesłuszne zastosowanie jako podstawy prawnej wymienionych przepisów w zw. zart.67& 3kka więc odpowiednio – art. 46 & 1kkprzy orzeczeniu o zobowiązaniu do naprawienia szkodyA. C. (1)iK. C. (1)orazart. 49& 1kkprzy orzeczeniu świadczeń pieniężnych, podczas gdy jako podstawę prawną należało wskazać jedynieart. 57& 3kk.
Stawiając ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o zobowiązaniu do naprawienia szkodyA. C. (1)iK. C. (1)oraz świadczeń pieniężnych poprzez wyeliminowanie z przyjętej podstawy prawnej ich zastosowania odpowiednioart. 46& 1kkiart. 49& 1kki pozostawienie jedynieart. 67& 3kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja jest częściowo zasadna. Zawarty w niej zarzut obrazyart. 46& 1kkzasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oskarżonych i kwalifikacji prawnej przypisanych im czynów, jak również w aspekcie wymierzonej im kary. Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Wyrokując w przedmiotowej sprawie Sąd I-szej instancji nie ustrzegł się jednakże naruszenia przepisów prawa materialnego tj. art. 46 & 1kk(do czego zresztą sam Sąd przyznał się w pisemnych motywach wyroku- k.171), a które polegało na zbędnym powołaniu tego przepisu w podstawie prawnej zobowiązania oskarżonych do naprawienia szkody. Wobec faktu bowiem, iż w przedmiotowej sprawie postępowanie wobecA. C. (1)iK. C. (1)zostało warunkowo umorzone, podstawę zobowiązania oskarżonych do naprawienia szkody winien stanowić jedynieart. 67& 3kk.Art. 46& 1kknie może w tym przypadku stanowić podstawy przedmiotowego rozstrzygnięcia gdyż przepis ten reguluje obowiązek naprawienia szkody w sytuacji wydania wyroku skazującego, a wyrok warunkowo umarzający postępowanie skazaniem nie jest.
Nie jest trafny natomiast zawarty w apelacji zarzut naruszeniaart. 49& 1kk. Trudno bowiem uznać, aby powołanieart. 49& 1kkw przypadku orzeczenia świadczenia pieniężnego o którym mowa wart. 67& 3kkbyło zbędne skoro wskazanyart. 67& 3kknie zawiera w tym zakresie żadnej własnej regulacji. Aniart. 67& 3kkani teżart. 39 pkt. 7 kk, do któregoart. 67& 3kkodsyła, nie wskazują wysokości świadczenia pieniężnego oraz nie precyzują podmiotu na rzecz którego świadczenie to może zostać zasądzone. W przypadku zatem orzekania świadczenia pieniężnego w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie dopiero powołanieart. 67& 3kkorazart. 49& 1kkstanowi pełną podstawę prawną rozstrzygnięcia, tak co do wysokości świadczenia jak i podmiotu uprawnionego do jego uzyskania.
Mając zatem powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok zmieniono jak w części dyspozytywnej orzeczenia, w pozostałym zakresie orzeczenie to jako prawidłowe i słuszne utrzymując w mocy (art. 437& 1kpk).
Z uwagi na charakter przedmiotowego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy uznał, iż względy słuszności przemawiają za zwolnieniem oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 636& 1kpkw zw. zart. 634 kpkiart. 624& 1kpk).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-09-04'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
- Małgorzata Tomkiewicz
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 39 pkt. 7 kk
- art. 634 kpk
recorder: sekr.sądowy Elżbieta Łotowska
signature: VII Ka 709/13
```