You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI W 2881/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2013 roku.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia VI Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Wojciech SAWICKI
Protokolant   Aleksandra DZIAŁAK

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2013 roku,

sprawy przeciwkoR. K. (1)
synowiP.iŁ.,
urodzonemu (...)weW.,

obwinionego o to, że:
w dniu 15 sierpnia 2012 roku o godzinie 19:35 weW.naul. (...)kierował pojazdem m-kiF. (...)onr rej. (...)nie posiadając uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych,
tj. o wykroczenie zart. 94§1 Kodeksu wykroczeń:

I
na podstawieart. 61§1 pkt 1 k.p.w.w zw. zart. 62§2 k.p.w.umarza postępowanie w sprawie;

II
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI W 2881/12

UZASADNIENIE
PanR. K. (2)został obwiniony przez Komisariat PolicjiW.(w sprawie RSOW 649/12) o to, że w dniu 15 sierpnia 2012 roku o godzinie 19:35 weW.naulicy (...)kierował pojazdem m-kiF. (...)onr rej. (...)nie posiadając uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych, tj. o czyn zart. 94§1 Kodeksu wykroczeń. W krytycznym czasie obwiniony nie posiadał uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych, albowiem był uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Tutejszego Sądu z dnia 10 maja 2012 roku wydanym w sprawieII K 235/12za czyn zart. 178a§1 Kodeksu karnego– wobecR. K. (3)orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres jednego roku, obowiązujący od dnia 20 listopada 2011 roku.
Prawomocnym Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 05 grudnia 2012 roku (wydanym w sprawieII K 1016/12) panR. K. (2)został uznany za winnego tego, że w dniu 15 sierpnia 2012 roku weW.przyul. (...)kierował samochodem m-kiF. (...)onr rej. (...)nie stosując się do orzeczonego przez Tutejszy Sąd w sprawie j/w środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, tj. za winnego występku zart. 244 Kodeksu karnegoi skazany na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch) lat próby. Ponadto wobec obwinionego orzeczono dodatkowo karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

(okoliczności bezsporne wynikające z całokształtu materiału dowodowego)

Zgodnie zart. 61§1 pkt 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczeniamożna umorzyć wszczęte postępowanie w sytuacji, gdyw sprawie o ten sam czyn, jako mający jednocześnie znamiona przestępstwa i wykroczenia, postępowanie karne zostało już prawomocnie zakończone orzeczeniem skazującymlub toczy się postępowanie karne z oskarżenia publicznego. Z taką sytuacją mamy niewątpliwie do czynienia w niniejszej sprawie, ponieważ zachowanieR. K. (2)w krytycznym czasie wyczerpało jednocześnie ustawowe znamiona czynu stypizowanego przez ustawodawcę wart. 244 Kodeksu karnegooraz ustawowe znamiona czynu stypizowanego przez ustawodawcę wart. 94§1 Kodeksu wykroczeń. Dlatego też w przekonaniu Sądu Rejonowego niecelowym jest prowadzenie postępowania o wykroczenie przeciwko obwinionemu w sytuacji prawomocnego skazania jego osoby w postępowaniu karnym – mając na uwadze aktualną ciężką sytuację osobistą i majątkowąR. K. (2)oraz wyrażoną przez obwinionego na pierwszym terminie rozprawy szczerą skruchę i obietnicę poprawy (vide: karta 27 akt) uznać należy, iż zarówno zasady ekonomiki procesowej, jak i społeczne poczucie sprawiedliwości nie sprzeciwiają się umorzeniu postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie. Zdaniem Tutejszego SąduR. K. (2)poniósł już wystarczająco surowe konsekwencje swojego nieodpowiedzialnego zachowania w krytycznym czasie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia. Kosztami postępowania w sprawie obciążono Skarb Państwa zgodnie z dyspozycjąart. 118§2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-01-11'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- Wojciech SAWICKI
legal_bases:
- art. 94§1 Kodeksu wykroczeń
- art. 61§1 pkt 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia
- art. 178a§1 Kodeksu karnego
recorder: Aleksandra DZIAŁAK
signature: VI W 2881/12
```