You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1318/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Teresa Kołbuc
Sędziowie:SSO Beata Piwko (spr.)
SSO Małgorzata Klesyk
Protokolant: starszy protokolant sądowy Agnieszka Baran
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. w Kielcach
sprawy z powództwaJ. M.
przeciwko(...)wK. W.

o uchylenie uchwały
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Busku – Zdrojuz dnia 30 lipca 2015 r., sygn. V C 10/15
uchyla zaskarżony wyrok i znosi postępowanie w całości i sprawę przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
II Ca 1318/15 Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Busku Zdroju wyrokiem z 30 lipca 2015roku oddalił powództwoJ. M.przeciwko(...)wK. W..
W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie w świetle przepisówustawy o własności lokali, a dotyczących przesłanek uchylenia uchwały.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego wniósł powód, który zarzucił naruszenieart.17 pkt 4 (2) k.p.c.wskazując na nieważność postępowania. Z ostrożności procesowej skarżący podniósł także inne zarzuty naruszenia prawa procesowego –art. 227, 210§3, 233§2 i 328 2 k.p.c.i wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i „orzeczenie w sprawie” ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart.17 pkt 42k.p.c.do właściwości sądów okręgowych należą sprawy: o uchylenie, stwierdzenie nieważności albo o ustalenie nieistnienia uchwał organów osób prawnych lub jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną. Aktualna treść tego przepisu nadana została na mocyustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Sprawy o uchylenie, stwierdzenie nieważności albo o ustalenie nieistnienia uchwał jednostek organizacyjnych, o których mowa w tym przepisie, mogą mieć charakter spraw o prawa majątkowe lub niemajątkowe, zależnie od przedmiotu, którego dana uchwała dotyczy. W obu jednak wypadkach właściwe do ich rozpoznania są obecnie sądy okręgowe. W niniejszej sprawie nastąpiła nieważność postępowania, na podstawieart. 379 pkt 6 k.p.c., która zachodzi jeżeli sąd rejonowy orzekł w sprawie, w której sąd okręgowy jest właściwy bez względu na wartość przedmiotu sporu. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 §2 k.p.c.stwierdzając nieważności postępowania uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazał sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jako sąd I instancji, jest na podstawieart. 17 pkt 42k.p.c.Sąd Okręgowy w Kielcach.
SSO M. Klesyk SSO T. Kołbuc SSO B. Piwko

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2016-01-27'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Teresa Kołbuc
- Małgorzata Klesyk
- Beata Piwko
legal_bases:
- art. 227, 210§3, 233§2 i 328 2 k.p.c.
recorder: starszy protokolant sądowy Agnieszka Baran
signature: II Ca 1318/15
```