You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 896/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2018r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska
Protokolant Małgorzata Nazarko
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018r. w Świdnicy
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wK.
przeciwkoM. Z.
o zapłatę

I
powództwo oddala;

II
zasądza od strony powodowej(...)z siedzibą wK.na rzecz pozwanegoM. Z.kwotę 617,00zł tytułem kosztów procesu w tym kwotę 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 896/18

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)z siedzibą wK.pozwem z dnia 21 sierpnia 2013 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wniosła o zasądzenie od pozwanegoM. Z.kwoty 2951,31 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 21 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, że w dniu 28 marca 2013 roku nabyła wierzytelność w stosunku do pozwanego od(...)Sp. z o.o. z siedziba wW.z tytułu świadczonych przez tę Spółkę usług telekomunikacyjnych. Z uzasadnienia pozwu wynika, że pozwany zawarł z wierzycielem pierwotnym umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych świadczonych i rozliczanych w ramach konta klienta o numerze:(...)przypisanego pozwanemu. Całkowite zadłużenie ze tego tytułu, uwzględniające dokonane przez pozwanego wpłaty na dzień wniesienia pozwu, wynosi 2951,31 zł, w tym: 2412,85 zł należności głównej, 538,46 zł z tytułu odsetek ustawowych, naliczonych od następnego dnia wymagalności poszczególnych faktur oraz ich wartości do dnia poprzedzającego złożenie pozwu. Ponadto strona powodowa podała, że w dniu 10 maja 2013 roku wystosowała do pozwanego wezwanie do dobrowolnej zapłaty zadłużenia objętego żądaniem, które pozostało bezskuteczne.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 4 listopada 2013 roku, sygn. akt VI Nc-e(...), Sąd Rejonowy(...)uwzględnił roszczenie strony powodowej w całości.
Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty i zaskarżając nakaz w całości wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od strony powodowej na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.
Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie pozwany zakwestionował dochodzone roszczenie co do zasady, jak i wysokości podając, że wszystkie znane mu zobowiązania pieniężne regulował systematycznie. Z ostrożności procesował pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
Postanowieniem z dnia 20 marca 2018 roku Sąd Rejonowy(...), wobec skutecznego wniesienia sprzeciwu, przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu wŚ..
Po wezwaniu do usunięcia braków formalnych pozwu strona powodowa podtrzymała pozew wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz dołączyła dowody na poparcie żądania.
W odpowiedzi na sprzeciw pozwanego z dnia 6 września 2018 roku strona powodowała potrzymała żądanie pozwu.
Uzupełniając sprzeciw od nakazu zapłaty pozwany zarzucił niewykazanie istnienia zobowiązań opisanych w pozwie oraz brak legitymacji materialnej czynnej po stronie powodowej.
Uzasadniając swoje stanowisko pozwany podał, że z treści dokumentów przedstawionych przez stronę powodową umowy) nie wynika nawet kwota miesięcznego abonamentu za świadczone usługi telekomunikacyjne, zaś informacje podane w dokumentach księgowych o dodatkowych należnościach mających składać się na kwotę do zapłaty są niewiarygodne i nie jest możliwe ich zweryfikowanie na podstawie materiału dowodowego sprawy. Zdaniem pozwanego – przedłożonymi do sprawy dokumentami strona powodowa nie wykazała również skutecznego przejścia przedmiotowej wierzytelności na swoją rzecz.
W odpowiedzi na uzupełniony sprzeciw strona powodowa w piśmie procesowym z dnia 1 października 2018 roku podtrzymała żądanie pozwu.
Pozwany w piśmie przygotowawczym z dnia 20 listopada 2018 roku podtrzymał w całości wywiedzione w sprawie twierdzenia i zarzuty.
W TOKU POSTĘPOWANIA SĄD USTALIŁ
NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
W dniu 1 kwietnia 2011 roku pozwanyM. Z.zawarł z(...)Sp. z o.o. z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych na czas określony osiemnastu miesięcy.
Dowód:
- umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych – k. 57.
W dniu 8 kwietnia 2011 roku pozwanyM. Z.zawarł z(...)Sp. z o.o. z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych na czas trwania dwudziestu czterech miesięcy.
Dowód:
- umowa z dnia 8 kwietnia 2011 roku – k. 56.
Pismem z dnia 10 maja 2013 roku strona powodowa wezwała pozwanego do spłaty zadłużenia z tytułu wierzytelności nabytej w drodze umowy przelewu od(...)Sp. z o.o. z siedzibą wW..
Dowody:
- wezwanie z dnia 10 maja 2013 roku wraz z załącznikiem – k. 35-36.
W dniu 15 września 2016 roku pierwotny wierzyciel(...)Sp. z o.o. z siedzibą wW.zawarł z(...)z siedzibą wK., Nr(...): 898, umowę sprzedaży wierzytelności, w tym wierzytelności pozwanego.
Dowody:
- umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 15 września 2016 roku – k. 41-43,
- wyciąg z listy dłużników – k. 55.
W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM
SĄD ZWAŻYŁ:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie na stronie powodowej spoczywał obowiązek wykazania zasadności powództwa oraz wysokości dochodzonego roszczenia i w ocenie Sądu strona powodowa nie sprostała temu obowiązkowi.
Strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 2951,31 zł podnosząc, że kwota ta stanowi należność wynikającą z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej przez pozwanego z pierwotnym wierzycielem.
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty zakwestionował istnienie roszczenia co do zasady, jak i wysokości, zarzucając brak legitymacji materialnej czynnej po stronie powodowej i niewykazanie istnienia zobowiązań opisanych w pozwie.
Umowa zawarta między pozwanym a pierwotnym wierzycielem stanowi umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w rozumieniuustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne(Dz.U. z 2018 r., poz 1954 – tekst jednolity). Zgodnie bowiem z art. 2 pkt 41 cytowanej Ustawy świadczenie usług telekomunikacyjnych to wykonywanie usług za pomocą własnej sieci, z wykorzystaniem sieci innego operatora lub sprzedaż we własnym imieniu i na własny rachunek usługi telekomunikacyjnej wykonywanej przez innego dostawcę usług. Wymogi dotyczące umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zostały zawarte w art. 56-80 Ustawy.
Podniesiony zarzut pozwanego w zakresie braku legitymacji procesowej czynnej po stronie powodowej w ocenie Sądu był zasadny.
O istnieniu, czy też braku legitymacji procesowej decyduje prawo materialne związane z konkretną sytuacją będącą przedmiotem sporu między stronami. Strona ma legitymację procesową wówczas, gdy na podstawie przepisów prawa materialnego jest uprawniona do występowania w określonym procesie cywilnym w charakterze powoda lub pozwanego, tj. gdy z wiążącego strony procesu stosunku prawnego wynika zarówno uprawnienie powoda do zgłoszenia konkretnego żądania, jak również obowiązek pozwanego do jego spełnienia. Legitymacja procesowa stanowi przesłankę materialnoprawną, sąd dokonuje oceny jej istnienia w chwili orzekania co do istoty sprawy (wyrokowania), a brak legitymacji procesowej – czynnej bądź biernej – prowadzi do oddalenia powództwa. Strona powodowa występując z roszczeniem o zapłatę z tytułu zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych pomiędzy pozwanym a pierwotnym wierzycielem(...)Sp. z o.o. z siedzibą wW., nie wykazała, że skutecznie nabyła wierzytelność. Zapisy umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 15 września 2016 roku wskazują jednoznacznie, że nabywcą wierzytelności był(...)z siedzibą wK., Nr(...): 898. Z kolei zauważyć należy, że stroną powodową w sprawie jest(...)z siedzibą wK., Nr(...): 764. Faktu tożsamości stron w umowie przelewu wierzytelności i w niniejszym postępowaniu strona powodowa nie wykazała (odmienna nazwa, różne numery(...)) - co było niezbędne dla stwierdzenia posiadania przez nią legitymacji procesowej czynnej w sprawie.
Powyższe przekonanie Sądu jest uzasadnione dodatkowo faktem, iż strona powodowa przedsądowo wzywa pozwanego do spłaty zadłużenia w dniu 10 maja 2013 roku, umowa cesji, na którą się powołuje w pozwie jest datowana na dzień 28 marca 2013 roku, jednakże w poczet materiału dowodowego przedkłada umowę sprzedaży wierzytelności inną umowę, bowiem zawartą dopiero w dniu 15 września 2016 roku.
Podkreślić należy, że Sąd nie ma obowiązku wzywania strony działającej przez profesjonalnego pełnomocnika o przedłożenie dowodów na poparcie swoich twierdzeń (art. 5 k.p.c.wskazuje, że sąd może udzielać pouczeń co do czynności prawnej stronom działającym bez pełnomocnika). Z treściart. 3 k.p.c.wynika zaś obowiązek stron i ich pełnomocników do przedstawiania dowodów istotnych w sprawie. Nie było wymagane wezwanie pełnomocnika strony powodowej do złożenia, na podstawie np.art. 208 § 1 pkt 5 k.p.c.takich dowodów, gdyż to obowiązkiem strony powodowej było dołączenie do akt sprawy całości niezbędnej dokumentacji (art. 6 kciart. 232 kpc).
Już samo powyższe ustalenie o braku legitymacji czynnej po stronie powodowej było podstawą oddalenia powództwa, o czym Sąd orzekł w punkcie I wyroku, bez potrzeby rozważania pozostałego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.
Orzeczenie o kosztach procesu zapadło na podstawieart. 98§1 i 3 kpc, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na koszty te składał się koszt wynagrodzenia zastępstwa prawnego (na dzień wszczęcia postępowania) w kwocie 600 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł - stąd w punkcie II wyroku Sąd zasądził od strony powodowej(...)z siedzibą wK.na rzecz pozwanegoM. Z.kwotę 617 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2018-11-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 208 § 1 pkt 5 k.p.c.
- art. 6 kc
recorder: Małgorzata Nazarko
signature: I C 896/18
```