You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 238/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym :
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant : Anna Drozd
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r.Ś.na rozprawie
sprawy z powództwaG.Ś.Miejskiego Zarządu (...)wŚ.
przeciwkoK. G. (1)
o opróżnienie i wydanie garażu
i z powództwa wzajemnegoK. G. (1)
przeciwkoG.Ś.Miejskiemu Zarządu (...)wŚ.
o ustalenie prawa
I. nakazuje pozwanemu i powodowi wzajemnemuK. G. (1), aby opróżnił i wydał stronie powodowej lokal użytkowy – garaż położony wbudynku nr (...)przyulicy (...)wŚ.;
II. zasądza od pozwanego i powoda wzajemnegoK. G. (1)na rzecz strony powodowej i pozwanej wzajemnejG.Ś.Miejskiego Zarządu (...)wŚ.kwotę 320 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;
III. oddala powództwo wzajemne;
IV. zasądza od powoda wzajemnegoK. G. (1)na rzecz pozwanej wzajemnejG.Ś.–Miejskiego Zarządu (...)koszty procesu w kwocie 1200 zł.
Sygn. akt I C 238/15

UZASADNIENIE
W pozwie skierowanym przeciwkoK. G. (2)Ś.–Miejski zarząd (...)z siedzibąŚ.domagała się  nakazania pozwanemu, aby opuścił, opróżnił z rzeczy do niego należących zajmowany przez niego lokal użytkowy – garaż położony wbudynku nr (...)przyulicy (...)wŚ.oraz o zasądzenie od pozwanego rzecz powoda kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania podała, że   od 1 grudnia 1998 roku strony łączyła umowa najmu przedmiotowego lokalu, która została rozwiązana za 3 miesięcznym wypowiedzeniem, w wyniku czego pozwany miał obowiązek  wydać lokal w terminie do 31 grudnia 2014 roku. Pozwany nie wydała lokalu  ,uznając wypowiedzenie najmu za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
W odpowiedzi na pozew  pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu zarzucił, że strona powodowa nie umożliwiła pozwanemu skorzystanie z prawa pierwszeństwa wykupu tego lokalu, mimo spełnienia przez pozwanego kryteriów przewidzianych w uchwale Rady Miejskiej wŚ.w tym przedmiocie , a zatem wypowiedzenie  pozwanemu  najmu stanowiło nadużycie prawa.
Wniósł jednocześniepozew wzajemny, w którym domagał się ustalenia, że pozwany ma prawo pierwszeństwa nabycia lokalu użytkowego położonego wŚ.,ul. (...), nrksięgi wieczystej (...)i nakazanie aby w przypadku sprzedaży nieruchomości pozwany mógł skorzystać z prawa nabycia zajmowanego lokalu z pierwszeństwem przed innymi osobami oraz o zasądzenie od pozwanego wzajemnego na rzecz powoda wzajemnego kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych . W uzasadnieniu podał, że od 8 czerwca 1984 roku wynajmuje sporny lokal jako garaż, którego właścicielem jestG.Ś., odnowiona umowa z dnia 1 grudnia 1998 roku. Już wcześniej powódka wyodrębniała i sprzedawała lokale w przedmiotowej nieruchomości. Pozwany został poinformowany przez pracownika pozwanej wzajemnej o możliwości  wykupu garażu i złożył stosowny wniosek, lecz pozwana odmówiła zgłaszając gotowość sprzedaży jedynie udziału we współwłasności  całej nieruchomości. Poprzez wypowiedzenie najmu sprzeczne z zasadami współżycia społecznego powód wzajemny został pozbawiony możliwości  skorzystania z pierwszeństwa wykupu garażu.
Pozwana wzajemnaG.Ś.wniosła o oddalenie powództwa wzajemnego i zasądzenie od powoda wzajemnego na rzecz pozwanej wzajemnie kosztów postępowania. Zarzuciła, że powód wzajemny nie posiada interesu prawnego w dokonaniu ustalenia, bowiem prawo pierwszeństwa nie jest prawem podmiotowym i nie stanowi źródła roszczenia o zawarcie umowy sprzedaży nieruchomości  i pzytozyła pogląd Sądu Najwyższego przytoczony w cyt. orzeczeniach .
Zarzuciła, że przymiot ubiegania się o skorzystania z prawa pierwszeństwa przysługuje najemcom lokali, którym pozwany już nie jest na skutek wypowiedzenia najmu.
Poza tym cytowany przez powoda wzajemnego przepis dot. prawa pierwszeństwa w razie zbywania przezG.lokali, podczas gdyG.nie oferuje do sprzedaży lokali, lecz niewydzielony udział w całej nieruchomo sci wynoszący(...)000 części. Wskazała, że gdyG.wyodrębniała w 2011 i 2003 roku do sprzedaży 2 lokale użytkowe, stan nieruchomości był odmienny od obecnego, w nieruchomości funkcjonowały bowiem równie lokal mieszkalne wchodzące w skład zasobu komunalnego Jednakże z uwagi na stale pogarszający się stan techniczny substancji budynku,G.zmuszona była wykwaterować najemco lokali mieszkalnych do innych mieszkań. W nieruchomości występują liczne spękania i zawilgocenia ścian, konieczne było  wykonanie  ostemplowań stropów i budynek obecnie nie nadaje się do zamieszkania, a decyzja o wyłączeniu lokali mieszkalnych  z zasobu  mieszkaniowego poprzedzona była licznymi interwencjami mieszkańców tej nieruchomości odnośnie jego złego stanu technicznego.
Chybiony jest także zarzut powoda wzajemnego o nieważności wypowiedzenia najmu, albowiem strona pozwana wzajemna jako właściciel nieruchomości ma prawo podejmowania  decyzji dot. sposobu korzystania z nieruchomości, w tym zakończenia umownego stosunku najmu, zdaniem powoda wypowiedzenie najmu nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Pozwany i powód wzajemny eksponuje bowiem swój interes  osobisty, pomijając całkowicie interes publiczny, który przede  wszystkim  musi uwzględniać pozwana wzajemna, powód wzajemny nie bierze bowiem pod uwagę ,że ustawodawca bardziej chroni interes praw lokatorów niż najem komercyjny, który miał miejsce w przypadku pozwanego – powoda wzajemnego, albowiem dot. pomieszczenia garażu a nie mieszkania. Na potwierdzenie złego stanu technicznego  pozwana wzajemna  dołączyła  dokumentację fotograficzną oraz zarządzenie Burmistrza MiastaŚ.z dnia 07 sierpnia 2014 roku o wyłączeniu z zasobów mieszkaniowych 2 lokali mieszkalnych w budynku przyulicy (...)z uwagi na stan techniczny budynku, oraz poprzedzające tę decyzje pisma mieszkańców .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny  .
Współwłaścicielami nieruchomości w postacidziałki nr (...)o pow. 0,0180 ha zabudowanej budynkiem  położonym wŚ.przyulicy (...)są :G.Ś.w udziale(...)000 , właściciel lokalu użytkowego objętegoksięgą wieczystą (...)–w udziale(...)000 i właściciel garażu objętegoksięgą wieczystą (...)w udziale(...)000 części
Dowód: odpisksięgi wieczystej (...).
W dnu 08 czerwca 1984 roku pomiędzyAdministracją (...)– 2 a pozwanymK. G. (1)zam. wówczas wŚ.ul .(...)j/8 została zawata umowa najmu lokalu użytkowego – garażu położonego wŚ.przyulicy (...)na oczas oznaczony w przydziale lokalu i miła tracic moc  z upływem tego terminu, na wypadek cofnięcia przydziału albo rozwiązania stosunku najmu
Dowód: odpis w./w/ umowy k. 48-49
W dniu 1 grudnia 1998 roku  na podstawie zezwolenia z dnia 07 czerwca 1984 roku na użytkowanie garażuZakład (...)wŚ.zawał z pozwanymK. G. (3)umowę najmugarażu oznaczonego numerem (...)o powierzchni 23,20 m2 wyposażonego w kanał na czas nieokreślony,. § 12 umowy przewidywał, że umowa może być rozwiązana przez każdą ze stron za 3 miesięcznym wypowiedzeniem, w każdym czasie za porozumieniem a ze skutkiem natychmiastowym w przypadku braku pojazdu, podnajęcia garażu osobom trzecim be zgody wynajmującego, użytkowania garażu niezgodne z przeznaczeniem , w razie zaległości czynszowych lub naruszenia innych istotnych postanowień umowy
Dowód : odpi s  w / w. umowy k. 7-8 .
W piśmie z dnia 06 czerwca 2008 roku najemcalokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŚ.E. S.informowałMiejski zarząd (...)o bardzo złym stanie technicznym budynku, przeciekającym od lat dachu, pęknięciach ściany nośnej od doły aż do piętra, zagryzieniu ścian jego mieszkania położonego nad 2 garażami, które nie sa ogrzewane, zima często otwierane, prze co temperatura w jego mieszkaniu spada do 5 stopniC., a nadto  ,że  podłogi i sufity w garażach są nieszczelne, o spróchniałych oknach i ciężkich warunkach mieszkaniowych jego i schorowanej matki, Kolejnym pismem z dnia 4.11. 2009 roku poinformował, że  od dach budynku jest uszkodzony jeszcze od czasu pożaru  sąsiadującegomagazynu Zakładów (...)w 1974 roku , kiedy  to strumienie wody w czasie gaszeni pożaru   uszkodziły dach, zostały pozrywane rynny i o postępującej od lat degradacji tego budynku , mimo wykonanych na koszt jego rodziny częściowych prac remontowych, prosząc od remont komina na który go nie stać
Dowód : kopie w/w/ pism k. 74, 77-78.
W dniu 07 kwietnia 2014 roku pracownicy działu technicznego strony powodowej spisali notatkę służbową na okoliczność stanu technicznegolokalu mieszkalnego nr (...)usytuowanego na I piętrze budynku z ubikacją na parterze w częściach wspólnych. Odnotowano spękany sufit, częściowo zapadnięty, podstemplowany z uwagi naE.stan techniczny belki  stropowej, ściany brudne zawilgocone ze znacznymi ubytkami tynku, okna drewniane wymagające naprawy lub wymiany, który to stan techniczny  powinien skutkować pilne prace remontowe, względnie wyłącznie z zasobów mieszkaniowych, do czego i tak konieczne jest zwolnienie lokalu przez najemcę . O wynikach tych ustaleń zawiadomiono pisemne Burmistrza MiastaŚ.
Dowód : w/w/ notatka i pismo k. 75 i 76 .
Zarządzeniem z dnia 07 sierpnia 2014 rou Burmistrz MiastaŚ.postanowił wyłączyćlokale mieszkalne nr (...)w Budynku przyulicy (...)wŚ.– z powodu złego stanu technicznego , nie odpowiadającego warunkom technicznym, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w określonych wrozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku.
Dowód : odp i s w/w/  zarządzenia  k. 72-73
Pismem  z dnia 09 września 2014 roku pozwanyK. G. (3)zwrócił się  do strony powodowej z prośbą  o sprzedanie mu przedmiotowego garażu, który wynajmuje od 08 czerwca 1984 roku
Dowód: odpis w/w/ pisma k. 50
W odpowiedzi na ten wniosek pismem z dnia 12 września 2014 roku strona powodowa odmówiła pozytywnemu załatwieniu wniosku. Uzasadniła, że wobec złego stanu technicznego budynku i braku własnych środków finansowych na jego kapitalny remont, a także na remont i modernizację  zlokalizowanych w nim lokali nieskalanych , postanowiono zlikwidować lokale mieszkalne, w powstały w budynku udział w nieruchomości wspólnej łącznie z garażem wyznaczyć do sprzedaży w drodze przetargu publicznego, stojąc na stanowisku ,że wyłoniony w drodze przetargu inwestor będzie miał swobodę decyzji co do pilnego remontu i ochrony przed jego dalsza degradacją
Dowód: odpis w/w/ pisma k. 51.
Pismem z dnia 15 września 2014 roku strona powodowa wypowiedziała pozwanemu umowę najmu w/w/ garażu za 3 miesięcznym wypowiedzeniem w związku wyznaczeniem do sprzedaży w drodze przetargu publicznego tej nieruchomości wraz z przedmiotowym garażem, ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2014 i wezwała pozwanego do przekazania garażu do 31 grudnia 2014 do dyspozycji powoda
Dowód: odpis w / w  pisma k 9 z pocztowym dowodem doręczenia k. 10 .
W piśmie z dnia 11 października 2014 roku pozwany oświadczył, że zamierza  korzystać z prawa pierwszeństwa nabycia lokalu użytkowego o funkcji garażu
Dowód: odpis w/w/ pisma k 52 .
W odpowiedzi na to pisma Burmistrz MiastaŚ.ponownie odmówił wnioskowi pozwanego i jego małżonkiI. G., wskazując, że zgodnie  z przepisami uchwały Rady Miejskiej decyzję o przeznaczeniu lokalu do sprzedaży podejmuje  Burmistrz Miasta kierując się ważnymi interesamiG.. Z uwagi na to, że budynek, w którym  znajduje się sporny garaż kwalifikuje się do kapitalnego remontu z uwagi na zly stan techniczny. Dlatego tez loka mieszkalne zostały likwidowane, w po wstały udział zostal przeznaczony do sprzedaży w drodze przetargu publicznego, albowiem w interesieG.jest doprowadzenie w ten sposób do zagospodarowania całego obiektu i jego remontu
Dowód: odpis w/w/ pisma k 53.
W odpowiedzi na to pisma pozwany w piśmie z dnia 29 października 2014 roku nie zgodził się ze stanowiskiem Burmistrza i zwrócił się o ponowne przeanalizowanie sprawy.
W  kolejnym piśmie z dnia 09 grudnia 2014 roku pozwany oświadczył, że uznaje wypowiedzenie za bezskuteczne i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego wobec  przysługującego mu prawa pierwszeństwa nabycia lokalu użytkowego o funkcji garażu wnikającego z § 25 ust.1 pkt.2 Uchwały nr XXIV/193/08 Rady Miejskiej  wŚ.
Dowód: odpis w / w  pism  k.  55 i   11.
Pismem z dnia 09 stycznia 2015 roku strona powodowa wezwała pozwanego do opróżnienia i wydania garażu w terminie 7 dni od otrzymania pisma, pod rygorem skierowania sprawy do sądu i naliczania odszykowania za bezumowne zajmowanie garażu w wysokości 3-krotnego czynszu zgodnie z  uchwałą  nr XXXII/213/04 Rady Miejskiej wŚ.z dnia 15 marca 2004 r
Dowód: odpis w/ w pisma k. 12 .
W odpowiedzi na to pismo pismem z dnia 18 stycznia 2014 roku pozwany odmówił wydania garażu, podtrzymując wcześniejsze argumenty o nieskuteczności wypowiedzenia najmu
Dowód : odpis w/w/ pisma k. 13.
W piśmie z dnia 09 lutego 2015 roku umocowany przez pozwanego pełnomocnik zwrócił się o umożliwienie skorzystania przez pozwanego z prawa pierwszeństwa nabycia lokalu użytkowego- garażu, zgodnie przysługującym mu uprawnieniem wieloletniego najemcy, podtrzymując stanowisko co do bezskuteczności wypowiedzenia
Dowód: odpis w/w/ pisma k. 56 .
W uchwale nr XXXIV/193/08 z dnia 1 września 2008 roku ( opubl w Dzienniku UrzędowymW..D.. . nr 272 poz. 2935 z późxn. Zmianami )  w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własnośćG.Ś.Rada Miejska wŚ.na podstawie delegacji ustawowej i w wykonaniu przepisówustawy o gospodarce nieruchomościami, w przedmiocie sprzedaży nieruchomości lokalowych w§ 25 pkt.2postanowiła m.in. ,że wprzypadku zbywania lokali osobom fizycznym lub praawnympierwszeństwo w ich nabyciu przysługuje najemcom  lub dzierżawcom lokali wykorzystywanych na cele inne niż mieszkalne, spełniającym łącznie następujące warunki:
a) umowa najmu lub dzierżawy została zawarta w formie pisemnej
b)dotychczasowy czas najmu jest dłuższy niż jedne rok
c) prowadzona w lokalu działalności jest zgodna  z zawarta umowa najmu, dzierżawy
a w pkt. 3 § 25 ,że pierwszeństwo w nabywaniu budynków mieszkalnych lub użytkowych przyznaje się ich najemcom w sytuacji, o jakiej mowa wart. 34 ust. 6 a i 6 b ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z § 23 ust.1 decyzję o przeznaczeniu lokalu do sprzedaży podejmuje Burmistrz Miasta, kierując się także ważnymi interesamiG.
dowód: tekst w/w/ uchwały . 36.
Powyższe ustalenia zostały poczynione w oparciu o opisane wyżej dokumenty , których treść nie została zakwestionowana przez żadna ze stron.
Sąd nie  dal wiary zeznaniom pozwanego i powoda wzajemnego aby złożono mu ofertę  wykupu garażu. Z doświadczenia życiowego wynika, że procedurę taką  poprzedzają nie tylko uchwały organów samorządowych ,ale m.in.  protokoły ustaleń . inwentaryzacja  techniczna  co do możliwości wydzielenia odrębnej własności lokali,  wycena  oferowanych do sprzedaży lokali, przewidywany udział w częściach wspólnych i orientacyjna cena sprzedaży. Pozwany takich faktów nie udowodnił, a zatem wątpliwe jest, żeby taka procedura była przygotowywana , a przede wszystkim Burmistrz nie podjął decyzji o przeznaczeniu spornego garażu do sprzedaży .

Sąd zważył.
Powództwo główne podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie z przepisemart.675 k.c.po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie nie pogorszonym.
Z kolei przepisart. 222 § 1 k.c.stanowi, że właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, aby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą . Z ustaleń sądu wynika, że  umowa najmu spornego garażu przewidywała możliwość wypowiedzenia przez każdą ze stron a 3 miesięcznym wypowiedzeniem , co też strona powodowa uczyniła wypowiadając pozwanemu umowę najmu ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2014 roku.
W ocenie sądu wypowiedzenie to było  skuteczne i nie stanowiło nadużycia czy obejścia prawa. Pozwany nie wskazała tez jaka konkretne zasada współżycia społecznego została naruszona poprzez wypowiedzenie mu najmu . Z twierdzeń strony powodowej , popartych pozostałym materiałem dowodowym sprawy wynika, że budynek przyul. (...)wŚ.jest w fatalnym stanie technicznym ,  zagrażającym bezpieczeństwu mieszkańców, co skutkowało m.in. wykwaterowaniem lokatorów mieszkań komunalnych i wyłączeniem lokali mieszkalnych z mieszkaniowego zasobu gminy. Powszechnie wiadomo jest, że środki finansowe gmin są ograniczone i oczywistym jest, żeG.łatwiej będzie zbyć cały posiadany  niewydzielony udział(...)000 części w tej nieruchomości, a pozostający  w ramach tego udziału garaż zajmowany przez pozwanego może stanowić  jakąś atrakcyjność oferty dla nabywcy całego udziału. samo zbycie wyodrębnionego garażu skutkowałoby nadal pozostawaniem reszty udziału we współwłasnościG., co nie leży w jej interesie. Jeśli zatem najem spornego garażu został zakończony, a pozwanemu nie przysługuje już do tego garażu skuteczne prawo , na podstawie przepisówart. 675 i art. 222 § 1 k.c.powództwo główne uwzględniono i orzeczono jak w pkt.I sentencji wyroku., a na podstawie przepisuart. 98 k.p. c.zasądzono od pozwanego na rzecz powoda głównego koszty procesu , na które składają się opłata sądowa od pozwu 200 zł i koszty zastępstwa procesowego 120 zł jak w pkt. II wyroku.
Natomiast powództwo wzajemne nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stosownie do teści przepisuart. 189 k.p.c.powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Nie ulega wątpliwości ,że powodowi wzajemnemu  przysługiwałoby pierwszeństwo nabycia  wyodrębnionego jako samodzielny lokal stanowiący odrębną nieruchomość  o funkcji garażu, zgodnie z przepisami cyt. wyżej Uchwały Rady Miejskiej wŚ., ale w sytuacji gdyby ten lokal został decyzją  Burmistrza  przeznaczony do zbycia , a taka sytuacja w niniejszej  sprawie nie zachodzi. Powodowi wzajemnemu nie przysługiwałoby także pierwszeństwo nabycia całego udziału pozwanej  wzajemnieG.w spornej nieruchomości, albowiem nie spełniał kryteriów przewidzianych w § 25 Uchwały Rady Miejskiej przyznającej pierwszeństwo w nabywaniu budynków mieszkalnych lub użytkowychich najemcom lub dzierżawcom w sytuacji, o jakiej mowa w art. 34 ust. 6a i 6b ustawy., albowiem powołany przepisart. 34 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami( Tj. Dz U z 2014 r poz. 518 z późn.zmianami ), stanowi, że :

Art. 34.

1.  W przypadku zbywania nieruchomości osobom fizycznym i prawnym pierwszeństwo w ich nabyciu, z zastrzeżeniem art. 216a, przysługuje osobie, która spełnia jeden z następujących warunków:
1) przysługuje jej roszczenie o nabycie nieruchomości z mocy niniejszej ustawy lub odrębnych przepisów, jeżeli złoży wniosek o nabycie przed upływem terminu określonego w wykazie, o którym mowa w art. 35 ust. 1; termin złożenia wniosku nie może być krótszy niż 6 tygodni, licząc od dnia wywieszenia wykazu;
2) jest poprzednim właścicielem zbywanej nieruchomości pozbawionym prawa własności tej nieruchomości przed dniem 5 grudnia 1990 r. albo jego spadkobiercą, jeżeli złoży wniosek o nabycie przed upływem terminu określonego w wykazie, o którym mowa w art. 35 ust. 1; termin złożenia wniosku nie może być krótszy niż 6 tygodni, licząc od dnia wywieszenia wykazu;
3) jest najemcą lokalu mieszkalnego, a najem został nawiązany na czas nieoznaczony.
2. W przypadku zbiegu uprawnień do pierwszeństwa w nabyciu, stosuje się kolejność wymienioną w ust. 1.
3. . Zbycie nieruchomości nie może nastąpić, jeżeli toczy się postępowanie administracyjne dotyczące prawidłowości nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego.
4. Osoby, o których mowa w ust. 1 pkt 3, zawiadamia się na piśmie o przeznaczeniu nieruchomości do zbycia oraz o przysługującym im pierwszeństwie w nabyciu tej nieruchomości, pod warunkiem złożenia wniosków o nabycie w terminie określonym w zawiadomieniu. Termin ten nie może być krótszy niż 21 dni od dnia otrzymania  zawiadomienia. Przy doręczaniu zawiadomień stosuje się przepisyKodeksu postępowania administracyjnego.
5. Osoby, o których mowa w ust. 1 i ust. 6, korzystają z pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości, jeżeli złożą oświadczenie, że wyrażają zgodę na cenę ustaloną w sposób określony w ustawie.
6. Wojewoda w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, a odpowiednia rada lub sejmik w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego, mogą przyznać, odpowiednio w drodze zarządzenia lub uchwały, pierwszeństwo w nabywaniu lokali ich najemcom lub dzierżawcom, z  wyłączeniem nieruchomości, o których mowa w art. 57 ust. 1, art. 60 ust. 1 i art. 60a  ust. 1.

6a. Przepis ust. 6 stosuje się do budynków mieszkalnych lub użytkowych, stanowiących w całości przedmiot najmu lub dzierżawy.

6b. W przypadku realizacji pierwszeństwa, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, ust. 6 lub ust. 6a, przedmiotem zbycia powinna być nieruchomość wraz z gruntem niezbędnym do racjonalnego korzystania z budynku

.
7. Zbycie nieruchomości zabudowanej domem wielolokalowym na rzecz innych osób niż wymienione w ust. 1 pkt 1 i 2 nie może nastąpić z pominięciem pierwszeństwa w nabyciu lokali mieszkalnych przysługującego najemcom tych lokali.
8. Przepisów ust. 1 i 7 nie stosuje się, jeżeli zbycie następuje między Skarbem Państwa a jednostką samorządu terytorialnego albo między tymi jednostkami dla realizacji celów publicznych.
- albowiem powód wzajemny nie był najemcą lokalu mieszkalnego w tej nieruchomości, ani najemcą czy dzierżawcą  całej nieruchomości . Poza tym takiej oferty powód nie deklarował.
W tej zatem  sytuacji   powód wzajemny nie ma interesu prawnego w ustaleniu takiego prawa, rację  ma przy tym pozwana wzajemna ,że prawo pierwszeństwa nie może rodzic skutku w postaci nakazania stronie pozwanej  w przypadku sprzedaży nieruchomości pozwany mógł skorzystać z prawa nabycia zajmowanego lokalu z pierwszeństwem przed innymi osobami  i dlatego powództwo wzajemne oddalono  jak w pkt. III sentencji wyroku.
O kosztach procesu na rzecz pozwanej wzajemnej  orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.jak w pkt. .IV sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-05-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 34 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
- art. 675 i art. 222 § 1 k.c.
- art. 98 k.p. c.
recorder: Anna Drozd
signature: I C 238/15
```