You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 504/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Święcicka

Protokolant:

stażysta Renata Olędzka

przy udziale Prokuratora Andrzeja Michalczuka
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 r.
sprawyA. O.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 24 czerwca 2015 r. sygn. akt II K 543/14
utrzymuje wyrok w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180,00 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sygn. akt II Ka 504/15

UZASADNIENIE
A. O.został oskarżony o to, że:
w dniu 04 września 2014 roku wS., w powiecie(...), województwie(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,01 mg/l prowadzącym do stężenia 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Węgrowie:
I. oskarżonegoA. O.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkskazał go na karę grzywny w wysokości 160 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
II. na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat;
III. na podstawieart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymaniaprawa jazdy nr (...)wydane przez Starostę(...)od dnia 04 września 2014r. do dnia 24 czerwca 2015r.;
IV. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 zł tytułem opłaty oraz obciążył go poniesionymi w sprawie wydatkami w kwocie 150 złotych.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który orzeczeniu zarzucił:

1
obrazę przepisówart. 4 kpk,art. 5 kpk,art. 7 kpkiart. 410 kpkpolegającą na dowolnie przeprowadzonej ocenie dowodów w szczególności uznaniu za wiarygodny wynik badania oskarżonego na zawartość alkoholu alkometrem, w stosunku do którego brak było wiarygodnej informacji odnośnie jego sprawności i legalizacji oraz na poczynieniu ustaleń faktycznych na podstawie nie poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii świadectwa legalizacji tego alkometru, jak również rozstrzygnięciu nie usuniętych wątpliwości na niekorzyść oskarżonego poprzez przyjęcie, że wynik badania alkometrem jest prawidłowy w sytuacji, gdy w aktach sprawy nie znajdowały się jakiekolwiek dokumenty pozwalające na zweryfikowanie jego sprawności;

2
rażącą niewspółmierność środka karnego, orzeczonego wobec oskarżonego, polegającą na orzeczeniu względem niego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, podczas gdy okoliczności sprawy, w szczególności miejsce i czas czynu, postawa sprawcy oraz jego dotychczasowa niekaralność wskazują, iż zasadnym byłoby wymierzenie w stosunku do niego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.

Podnosząc te zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o wymierzenie oskarżonemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego na uwzględnienie nie zasługuje.
Według Sądu Odwoławczego Sąd I instancji w prawidłowy sposób zebrał i ocenił dowody oraz okoliczności ujawnione w toku postępowania, a na ich podstawie poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne. Nie budzi także wątpliwości, że postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało przeprowadzone starannie, a ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd I instancji jest dokładna, nie wykazuje błędów logicznych i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów chronionej przepisemart. 7 kpk. Ponadto uzasadnienie zaskarżonego wyroku odpowiada wymogomart. 424 kpki pozwala na kontrolę odwoławczą prawidłowości rozstrzygnięcia. Tamże Sąd I instancji szczegółowo wskazał dowody, którym dał wiarę oraz wyjaśnił, z jakich powodów na taką jego ocenę zasłużyły. W ocenie Sądu Okręgowego, ustalenia poczynione w tym zakresie przez Sąd Rejonowy są prawidłowe i należy stwierdzić stanowczo, iż Sąd ten nie popełnił błędu, jaki zarzuca mu skarżący w swojej apelacji.
W tym miejscu, ażeby nie powtarzać wszystkich argumentów przytaczanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Sąd Odwoławczy uznał za stosowne ograniczyć się tylko do wskazania najistotniejszych okoliczności, które przemawiają za uznaniem za prawidłowe ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Rejonowy w Węgrowie. Ustalenia te Sąd ten w głównej mierze oparł na wyjaśnieniach oskarżonego, który od początku postępowania w niniejszej sprawie nie kwestionował swojej winy i przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Relację zdarzenia wskazywaną przez oskarżonego potwierdzili zarówno funkcjonariusze policji w osobachŁ. S.iA. K., dokonujący kontroli oskarżonego, jak i znajomyA. O., z którym uprzednio spożywał w lesie alkohol –A. B.. Nie ulega zatem wątpliwości, iż oskarżony w dniu 04 września 2014r. prowadził samochód osobowy po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości. Wprawdzie w apelacji obrońca oskarżonego podejmował próby wzruszenia wiarygodności dowodu w postaci urządzenia kontrolno-pomiarowego, którym dokonywano badania stanu nietrzeźwości oskarżonego w toku zdarzenia, jednakże próby te okazały się nieskuteczne. Podkreślić należy, że w toku postępowania przed Sądem I instancji, jak też w końcowych wnioskach, obrońca nie kwestionował winy oskarżonego, a wcześniej świadectwa legalizacji. Obrońca oskarżonego podnosił w apelacji i na rozprawie odwoławczej, iż znajdujące się na k. 3 akt sprawy świadectwo wzorcowania urządzenia alkometru nie jest odpowiednio poświadczone za zgodność z oryginałem i jako takie nie może stanowić wiarygodnego dowodu obciążającegoA. O.. Sąd Rejonowy nie znalazł podstaw do kwestionowania prawidłowości i rzetelności przeprowadzonego wobec oskarżonego badania trzeźwości, a tym bardziej do legalności urządzenia użytego do przeprowadzenia tego badania. Sąd Odwoławczy celem rozstrzygnięcia wątpliwości co do legalności użytego wobec oskarżonego alkomentru przeprowadził odpowiedni dowód i uzyskał poświadczone za zgodność z oryginałem świadectwo wzorcowania analizatora wydechu typu Alkometr A 2.0 nr fabryczny 289/94.
Sąd Odwoławczy nie podzielił stanowiska zaprezentowanego przez obrońcę na rozprawie odwoławczej, wg którego na przeszkodzie zaliczenia w poczet dowodów potwierdzonego za zgodność świadectwa legalizacji, które stanowi dowód niekorzystny dla oskarżonego, stoi wniesienie apelacji na korzyść oskarżonego.
W czasie badania oskarżonego użyty alkometr miał świadectwo legalizacji, które zostało dołączone do akt, bez potwierdzenia za zgodność. Obrońca nie kwestionuje wiarygodności tej kserokopii ze względu na treść, podnosząc iż z powodu jej niepoświadczenia brak było informacji o sprawności urządzenia.
W tym miejscu przytoczyć należy stanowisko Sądu Najwyższego, który w wyroku z dnia 4.12.2012 r III KKN 370/00 stwierdził, iż „kserokopia jest pismem wtórnym, równorzędnym z oryginałem i zgodnym z nim pod względem treści, jak i układu … stwierdza się, o ile nie zostanie zakwestionowana wiarygodność kserokopii, istnienie prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne.” Z uzasadnienia tego wyroku wynika także, że nie zawsze wymagane jest poświadczenie zgodności kserokopii z oryginałem. W niniejszej sprawie nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż kserokopia świadectwa legalizacji nie była kwestionowana ze względu na treść, a nadto, iż fakt znajdowania się przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości został potwierdzony innymi dowodami, o których była mowa wcześniej.
Reasumując, Sąd Rejonowy zgodnie z zasadą obiektywizmu i zasadą swobodnej oceny dowodów po uprzednim ujawnieniu w toku rozprawy całokształtu okoliczności, po rozważeniu wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego oraz wyczerpującym i logicznym uargumentowaniu swoich wywodów w motywacyjnej części wyroku dokonał ustaleń faktycznych, które pozostają pod ochroną prawa procesowego i zarazem jednoznacznie wskazują na konieczność przypisaniaA. O.sprawstwa w zakresie zarzucanego mu czynu.
Odnosząc się do drugiego z zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonego stwierdzić należy, iż z całkowitą aprobatą Sądu Odwoławczego spotkało się także rozstrzygnięcie dotyczące kary wymierzonej oskarżonemu, w tym także rozmiaru środka karnego. Wbrew stanowisku apelującego, Sąd I instancji wyrokując w niniejszej sprawie w odpowiednim stopniu uwzględnił wszystkie dyrektywy sądowego wymiaru kary zawarte wkodeksie karnym(m.in. wart. 53 kkw zw. zart. 56 kk), w wyniku czego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych został orzeczony na okres adekwatny do stopnia winy sprawcy oraz stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu. Należy bowiem stwierdzić, iż w momencie zatrzymaniaA. O.zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła do stężenia 1,11 mg/l, a więc ilość progową zart. 115 § 16 kk- decydującą o stanie nietrzeźwości i zarazem o uznaniu czynu za przestępstwo zart. 178a § 1 kk- przekroczyła aż o 1,72 ‰. Zdaniem Sądu Okręgowego, nagminność przestępstw tego rodzaju oraz zagrożenie, jakie sprowadzają dla życia i zdrowia innych osób nietrzeźwi uczestnicy ruchu drogowego wymaga zdecydowanej, a zarazem sprawiedliwej, reakcji ze strony wymiaru sprawiedliwości. Dlatego też Sąd Odwoławczy nie skorygował wymiaru orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w sposób postulowany przez apelującego, uznając, iż pomimo uprzedniej niekaralności oskarżonego i jego przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu, 2-letni wymiar orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego nie jest rażąco surowy. Wprawdzie jak wskazuje obrońca oskarżonego za okoliczność łagodzącą powinien być uznany fakt, iżA. O.przejechał krótki odcinek drogi w swojej macierzystej miejscowości, jednakże właśnie fakt bliskości jego miejsca zamieszkania, do którego po spożyciu alkoholu powinien był udać się pieszo i nie podejmować się kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, stanowi o wyjątkowym lekceważeniu obowiązujących przepisów i lekkomyślności oskarżonego, co musiało spotkać się z odpowiednią dolegliwością ze strony Sądu celem uświadomieniaA. O.naganności takiego postępowania. Wskazane wyżej okoliczności, zdaniem Sądu Okręgowego, wskazują także na to, iż adekwatnym okresem stosowania wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych będzie okres 2 lat, albowiem swą postawą oskarżony nie daje gwarancji, że może być pełnoprawnym i odpowiedzialnym uczestnikiem ruchu drogowego.
Reasumując, tak orzeczona kara i środek karny, zdaniem Sądu Okręgowego, uwzględniają cele, jakie powinny spełniać, w szczególności przyczynią się do uświadomienia oskarżonemu zgubnego wpływu alkoholu na kierujących samochodem oraz uczynią zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dowodząc braku bezkarności dla tego typu zachowań. Wymierzona w ten sposób kara jest współmierna do stopnia jego zawinienia, wystarczająca do tego, by podziałała na oskarżonego powstrzymująco i uświadomiła mu nieuchronność poniesienia odpowiedzialności za naruszenie porządku prawnego. Spełni również swoje zadania w zakresie prewencji ogólnej, co do poszanowania prawa i kształtowania pozytywnych postaw.
Sąd Okręgowy nie uwzględniając apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 24 czerwca 2015r.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze, Sąd orzekł na podstawieart. 636 § 1 kpkiart. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 r.(Dz.U. Nr 49, poz. 223 z 83r. z późń. zm.), obciążając nimi oskarżonego.
Z tych względów Sąd Okręgowy w Siedlcach orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-12-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krystyna Święcicka
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 636 § 1 kpk
- art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 r.
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: II Ka 504/15
```