You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ca 1642/17  sprostowano postanowieniem z dnia 25.10.17 r.

POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący  SSO Iwona Wróblewska-Pokora (spr.)
Sędziowie  SO Małgorzata Balcerak-Tkacz
SO Małgorzata Truskolaska-Żuczek
Protokolant  p.o. protokolanta sądowego Justyna Lipka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2017 r. w Warszawie
sprawy z wnioskuS. W.
z udziałemE. W.,D. W.iT. W. (1)
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestnikaT. W. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt I Ns 1022/15
postanawia:

1
oddalić apelację;

2
zasądzić odT. W. (1)na rzeczS. W.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym.

Małgorzata Balcerak-Tkacz Iwona Wróblewska-Pokora Małgorzata Truskolaska-Żuczek
IV Ca 1642/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Wołominiew pkt. 1. stwierdził, iż spadek poJ. W. (2)z domuM.

    ,córceM., zmarłej w dniu 19 maja 2015 roku wW., ostatnio stale zamieszkałej wZ.,na podstawie testamentu notarialnego z dnia 7 grudnia 2009 roku, sporządzonego przed notariuszem wW.E. M.za Rep.(...), nabył w całościz dobrodziejstwem inwentarza synS. W., synM.iJ., a w pkt. 2. stwierdził, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałemw sprawie.
Sąd Rejonowy ustalił, że zmarła w dniu 19 maja 2015 roku wW.J. W. (2)w chwili śmierci była wdową. Wcześniej pozostawała tylko w jednym związku małżeńskim zM. W., z którym miała dwójkę dzieci – córkęE. W.i synaS. W..J. W. (2)sporządziła cztery testamenty – jeden własnoręczny oraz trzy notarialne – które zostały otwarte i ogłoszone na rozprawie w dniu 21 października 2016 roku. W pierwszym testamencie, sporządzonym własnoręcznie w dniu 20 czerwca 2003 roku,J. W. (2)oświadczyła, że chciałaby, aby po jej śmierci wszystko co do niej należy dostał jej synS., ponieważ zawsze był dla niej dobry i opiekował się nią. Z kolei córkęE.– nazywanąJ.–J. W. (2)wydziedziczyła, dodając, że zachowek po niej należy się jej wnukom –D.iT. W. (1). W drugim testamencie, objętym aktem notarialnym sporządzonym przez notariuszaT. P. (1)wW.w dniu18 lipca 2003 roku za Rep.(...),J. W. (2)oświadczyła, że do całego spadku powołuje synaS.. W § 2 testamentu wskazała z kolei, że wydziedzicza córkęJ. E.– a w istocieE. J.– oraz wskazała tego przyczyny. W trzecim testamencie, objętym aktem notarialnym sporządzonym przez notariuszaE. M.wW.w dniu 29 grudnia 2008 roku za Rep.(...),J. W. (2)oświadczyła, że powołuje do całego spadku swoich wnuków –T. W. (1)orazD. W., po ½ części dla każdego z nich. Nadto oświadczyła,że wydziedzicza swoją córkęJ. E.– w istocieE. J.- i wskazała tego przyczyny. Dodała również, że odwołuje swój poprzedni testament z dnia 18 lipca 2003 roku. W czwartym i ostatnim testamencie, objętym aktem notarialnym sporządzonym przez notariuszaE. M.wW.w dniu 7 grudnia 2009 roku za Rep. ANr(...),J. W. (2)oświadczyła, że powołuje do całego spadku synaS. W.. Nadto oświadczyła, że wydziedzicza córkęJ. E.i wskazała tego przyczyny. Oświadczyła również, że odwołuje poprzednie testamenty z dnia 20 czerwca 2003 roku, z dnia 18 lipca 2003 roku oraz z dnia 29 grudnia 2008 roku. WnioskodawcaS. W.w dniu 26 sierpnia 2015 roku złożył przed notariuszem wW.A. G.oświadczenie - zaprotokołowane w protokolez oświadczeń o przyjęciu spadku, objętym aktem notarialnym sporządzonym za Rep. ANr(...)– że tak jako spadkobierca testamentowy, jak również jako spadkobierca ustawowy przyjmuje spadek po matceJ. W. (2)z ograniczeniem odpowiedzialności za długi (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza).
W oparciu o tak ustalony stan faktyczny, Sąd Rejonowy stwierdził, żeJ. W. (2)ostatecznie rozrządziła swoim majątkiem na wypadek śmierci testamentem notarialnym z dnia 7 grudnia 2009 roku. W testamencie tym powołała do całości spadku synaS. W., wydziedziczyła córkęE. W.oraz odwołała wszystkie poprzednie trzy testamenty. Sąd Rejonowy uznał ten testament za ważny, ponieważ żaden z uczestników nie podnosił, abyJ. W. (2)sporządzając ten testament nie miała pełnej zdolności do czynności prawnych, względnie aby znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli, aby działała pod wpływem błędu albo aby jej rozrządzenie było sprzeczne z ustawą, miało na celu jej obejście lub było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Mając na uwadze treść oświadczeniaS. W.z dnia 26 sierpnia 2015 roku, Sąd Rejonowy stwierdził,że wnioskodawca nabył spadek poJ. W. (2)w całości z dobrodziejstwem inwentarza. O kosztach postępowania Sąd Rejonowy postanowił na podstawieart. 520§ 1 k.p.c.
Apelację od postanowienia Sądu Rejonowego wniósł uczestnikT. W. (1), zaskarżając je w całości. Skarżący podniósł w apelacji zarzut nieważności testamentu allograficznegoJ. W. (2)z dnia 7 grudnia 2009 roku, wskazując, że zostałon sporządzony w stanie wyłączającym świadome albo swobodne podjęcie decyzjii wyrażenie woli. Na tę okoliczność skarżący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie nieznanego mu wcześniej dowodu z zapisu rozmowy skarżącego zJ. W. (2)iE. B.. Na okoliczność ustalenia, czyJ. W. (2)sporządzając w/w testament działała w stanie wyłączającym świadome albo swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli skarżący wniósł również o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii instytutu naukowego z zakresu psychiatrii albo opinii biegłych psychiatrów. Skarżący wniósł równieżo dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaE. B.na okoliczność ustalenia stanu psychicznegoJ. W. (2)w okresie sporządzaniaw/w testamentu, braku rozeznania testatorki co do posunięć własnych i innych osób, niezdawania sobie sprawy ze znaczenia i skutków własnego postępowania oraz izolowaniajej przez wnioskodawcę od części członków rodziny. Na okoliczność izolowaniaJ. W. (2)przez wnioskodawcę od części członków rodziny skarżący wniósł równieżo dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania uczestników. Z koleina okoliczność nieznajomości miejsca pobytu uczestniczkiE. W., ukrywania się jej przez organami wymiaru sprawiedliwości i podstaw ustanowienia dla niej kuratora skarżący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z karty karnej uczestniczki. Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o ustanowienie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczkiE. W.oraz – po sprecyzowaniu w piśmie z dnia 21 lutego 2017 roku – o zmianę zaskarżonego postanowienia i stwierdzenie, że na podstawie testamentu notarialnego z dnia 29 grudnia 2008 roku spadek poJ. W. (2)nabyli w częściach równych, tj. po 1/2, jej wnukiT. W. (1)iD. W.oraz zasądzeniena jego zwrotu kosztów postępowania za obie instancje, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
UczestnikD. W.oraz wnioskodawca w odpowiedziach na apelację wnieśli o jej odrzuceniu jako nieopłaconej, względnie o jej oddalenie jako bezzasadneji zasądzenie od skarżącego na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania. Obaj wnieśli równieżo oddalenie wniosków dowodowych zawartych przez skarżącego w apelacji jako spóźnionychi zgłoszonych jedynie w celu wywołania zwłoki w rozpoznaniu sprawy.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 11 października 2017 roku Sąd Okręgowy oddalił wnioski dowodowe zawarte w apelacji uczestnikaT. W. (1)oraz dopuścił dowód z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy prowadzonej przez tut. Sąd pod sygn. IV Ca 1342/14.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Apelacja uczestnika nie zasługiwała na uwzględnienie.
Odnosząc się do najdalej idących wniosków tak skarżącego, jak i wnioskodawcyoraz uczestnikaD. W., z jednej strony wskazać należy, że apelacja skarżącego nie podlegała odrzuceniu, ponieważ została terminowo opłacona (kwit – k. 285),a wniosek wnioskodawcy o odrzucenie apelacjiT. W. (1)zasadnie został oddalony przez Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 roku (k. 292),a z drugiej strony brak było podstaw do ustanowienia kuratora dlaE. W., ponieważ w postępowaniu apelacyjnym uczestniczka reprezentowana była przezE. P.(pełnomocnictwo – k. 179).
Następnie podkreślić należy, że Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, opisane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i przyjmuje je za własne.Z uwagi na powyższe, nie zachodzi potrzeba powtórzenia poczynionych już ustaleń(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., sygn. akt II CSK 18/07, Lex 966804). Sąd Okręgowy jedynie uzupełniająco na rozprawie apelacyjnej w dniu11 października 2017 roku dopuścił dowód z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy IV Ca 1342/14, prowadzonej z wnioskuJ. W. (2), z udziałemS. W.,T. P. (2)iE. W.o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poM. W., zakończonej postanowieniem tut. Sądu Okręgowego z dnia 31 marca 2015 roku.
Apelacja uczestnikaT. W. (1)sprowadzała się do zarzutu nieważności testamentuJ. W. (2)z dnia 7 grudnia 2009 roku.
Zgodnie zart. 945 § 1 k.c., testament jest nieważny, jeżeli został sporządzony:1) w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli,2) pod wpływem błędu uzasadniającego przypuszczenie, że gdyby spadkodawca nie działał pod wpływem błędu, nie sporządziłby testamentu tej treści, 3) pod wpływem groźby.
W realiach sprawy – biorąc pod uwagę prawidłowo ustalone przez Sąd Rejonowy okoliczności faktyczne sprawy, jak również sam przebieg postępowania przed SądemI instancji – zarzut apelacji nie zasługiwał na uwzględnienie. W ocenie Sądu Okręgowegonie ulega wątpliwości, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił ważność testamentu notarialnegoJ. W. (2)z dnia 7 grudnia 2009 roku. W szczególności podkreślenia wymaga,że żaden z uczestników postępowania – w tym skarżącyT. W. (1)– nie powoływał się na nieważność w/w testamentu w toku postępowania przed Sądem Rejonowym. Zaznaczenia wymaga, że na rozprawie w dniu 1 lipca 2016 roku skarżący przyłączył siędo wniosku o stwierdzenie nabycia spadku i rozstrzygnięcie pozostawił do decyzji sądu (protokół – k. 125v), a na rozprawie w dniu 21 października 2016 roku – a zatem na tej samej, na której doszło do otwarcia i ogłoszenia wszystkich czterech testamentówJ. W. (2)–T. W. (1)podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie (protokół – k. 158). Z tych względów zarzut nieważności testamentu podniesiony dopierow apelacji od orzeczenia Sądu Rejonowego z powołaniem się na nowe i nieznane wcześniej – w ocenie skarżącego – dowody nie zasługiwał na uwzględnienie.
W tym miejscu zauważyć należy, że w obecnym modelu apelacji pełnej(
    cum beneficio novorum) sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę ponownie, a postępowanie przed tym sądem, w tym postępowanie dowodowe, jest kontynuacją postępowania przed sądem pierwszej instancji (zob. m. in.art. 378 oraz 382 k.p.c.). Jak jednak Sąd Najwyższy wskazał m. in. w wyroku z dnia 17 kwietnia 2002 roku, sygn. akt IV CKN 980/00,
    Legalis, „
    merytoryczny charakter rozpoznania sprawy w postępowaniu apelacyjnym nie jest równoznaczny z brakiem ograniczenia w powoływaniu się na nowe fakty i dowody w tym postępowaniu”. W tym kontekście wskazać należy na treśćart. 381 k.p.c., stosowanego odpowiednio w postępowaniu nieprocesowym z uwagi na odesłanie zart. 13 § 2 k.p.c., który stanowi, że
    „sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogłaje powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później”. W postanowieniu z dnia 7 grudnia 2000 roku, sygn. aktII CKN 334/00,

    Legalis
, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że
    „strona może się skutecznie powoływać na nowe fakty i dowody w postępowaniu apelacyjnym, jeżeli w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji nie mogła z nich skorzystać z przyczyn przez siebie niezawinionych.Nie wystarczy zatem tylko powołać się na nowość w rozumieniuart. 381 k.p.c.. Należy nadto wskazać okoliczności, które pozwolą sądowi drugiej instancji ocenić, czy niemożność skorzystania z faktów i dowodów w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji była przez strony niezawiniona”.
Skarżący wniósł w apelacji o przeprowadzenie dowodów w niej opisanychw szczególności na okoliczność stanu psychicznegoJ. W. (2)w okresie sporządzania testamentu notarialnego z dnia 7 grudnia 2009 roku. Wnioski te skarżący uzasadniał tym, że już na etapie postępowania przed Sądem Rejonowym miał wątpliwościco do zdolności do testowaniaJ. W. (2),„jednak wobec braku środków dowodowych w poczuciu bezradności nie podniósł zarzutu nieważności testamentu”(k. 208). Uzasadniając wniosek dowodowy z zeznań świadkaE. B.skarżący wskazał,że„miał on wprawdzie świadomość istnienia świadkaE. B., jednak pozostawał wówczas w przekonaniu, że obawiając się reakcji Wnioskodawcy nie potwierdziona okoliczności stanowiących podstawę stwierdzenia nieważności testamentu. Ponadto znał wyłącznie jej imię i adres miejsca zamieszkania”(k. 208). Z kolei w przedmiocie wniosku dowodowego z zapisu rozmowyJ. W. (2)ze skarżącym orazE. B.uczestnik wskazał, że istnienie tego środka dowodowego nie było mu znane„aż do dnia9 listopada 2016 roku, kiedy to znalazł w skrzynce pocztowej domu przyul. (...)wJ.kartę SD, znajdującą się w niepodpisanej kopercie, zawierającą zapis dźwięku, wobec czego nie podnosił zarzutu nieważności testamentu przed Sądem I instancji, pozostając w przekonaniu, że nie jest w stanie wykazać okoliczności przedmiotowo istotnych z punktu widzenia uzasadnienia tego zarzutu”(k. 211).
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 11 października 2017 roku Sąd Okręgowy oddalił wnioski dowodowe zawarte w apelacji uczestnikaT. W. (1)na podstawieart. 381 k.p.c.jako spóźnione. Argumentacja uczestnika uzasadniająca wnioskio dopuszczenie dowodów, które nie zostały zgłoszone w postępowaniu przed Sądem Rejonowym nie tyle nie przekonuje, co nie odnajduje odzwierciedlenia w faktach.W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że w przytoczonej wyżej treści apelacjiT. W. (1)wyraźnie przyznał, że wiedzę uzasadniającą – w jego ocenie – nieważność testamentuJ. W. (2)z dnia 7 grudnia 2009 roku miał już w toku postępowania przez Sądem pierwszej instancji. Z tego względu nie sposób mówić o nowości w rozumieniuart. 381 k.p.c.Jeśli zaś chodzi o powoływane przez uczestnika dowody na okoliczność stanu psychicznegoJ. W. (2)w dacie sporządzenia ostatniego testamentu, to uczestnik przyznał w apelacji, że już w dacie orzekania przez Sąd Rejonowy znał wskazanego świadka, w tym adres jego zamieszkania. Doświadczenie życiowe oraz zasady logicznego rozumowanie wskazują także na to, że skarżący musiał być już wcześniej, aniżeli – jak sam twierdzi – od dnia 9 listopada 2016 roku w posiadaniu nagrania rozmowy, na którą powołuje się w apelacji. W tym kontekście wnioskodawca oraz uczestnikD. W.słusznie zwrócili uwagę w odpowiedziach na apelację, że przedmiotowa rozmowa odbyła się pomiędzyJ. W. (2),E. B.oraz skarżącym, a w świetle apelacji tylkow interesie tego ostatniego było jej nagranie. Wskazuje to na to, żeT. W. (1)był w posiadaniu tego nagrania wcześniej, aniżeli w dacie wskazanej w apelacji
Bez konieczności wnikania w szczegóły, za wnioskodawcą oraz uczestnikiemD. W.wskazać należy, że również z uwagi na przedmiot rozmowy, dotyczący – jak wszystko na to wskazuje – postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia z dnia 25 stycznia 2012 roku, wydanego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północw Warszawie w sprawie o sygn. akt I C 1343/11 (k. 83 akt tej sprawy, prowadzonej przeztut. Sąd Okręgowy pod sygn. akt IV Ca 1342/14), wynika, że rozmowa ta miała miejscenie wcześniej niż w 2012 roku, a zatem ok. 3 lata po sporządzeniu przezJ. W. (2)ostatniego testamentu notarialnego, co niezależnie od tego, że zgłoszony dowód był spóźniony, to poddaje w wątpliwość jego przydatność do wykazania twierdzeń, na które powołuje się skarżący.
Mając na uwadze wyżej poczynione uwagi, Sąd Okręgowy jedynie marginalnie wskazuje, że podstawy do uwzględnienia wniosków dowodowych zawartych w apelacji uczestnikaT. W. (1)nie sposób szukać także wart. 670 k.p.c., wprowadzającym element obowiązkowego działania sądu z urzędu w postępowaniuo stwierdzenie nabycia spadku. Relację tego przepisu doart. 381 k.p.c.wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 16 października 2002 roku, sygn. akt IV CK 178/02,
    Legalis- wydanym
    notabenew analogicznej sprawie jak niniejsza - w którym stwierdził,że
    „artykuł 670 k.p.c.nie wyłącza stosowania w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadkuart. 381 k.p.c.co do faktów mających uzasadniać nieważność testamentu i dowodówna tę okoliczność”. W realiach sprawy należy także wskazać, że zgodnie z poglądem wyrażonym w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 roku, sygn. aktV CKN 1269/00,

    Legalis
, uzasadnienia dla powoływania nowych faktów i dowodóww postępowaniu apelacyjnym nie mogłoby stanowić to, że w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji uczestnik nie był reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika.
Wobec braku podstaw do dopuszczenia i przeprowadzenia dowodów z zeznań świadkaE. B.oraz z nagrania rozmowyJ. W. (2)ze skarżącym orazE. B., brak było podstaw do uwzględnienia pozostałych wniosków dowodowych zawartych w apelacji uczestnikaT. W. (1).
Z uwagi na to, że zaskarżone postanowienie odpowiadało prawu, a apelacja uczestnikaT. W. (1)okazała się pozbawiona uzasadnionych podstaw prawnych,to należało ją oddalić, o czym Sąd Okręgowy postanowił jak w pkt. 1. sentencji na podstawieart. 385w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Wobec tego, że apelacja uczestnikaT. W. (1)okazała się nieuzasadniona, to o kosztach postępowania apelacyjnego należało orzec na podstawieart. 520 § 2 k.p.c., obciążając nimi skarżącego. Koszty tego postępowania poniesione przez wnioskodawcęS. W.stanowiły koszty zastępstwa prawnego w kwocie 360,00 zł, ustalonej na podstawie § 6 pkt 2 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1in principiorozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłatza czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800, z późn. zm.). Z tego względu Sąd Okręgowy postanowił jak w pkt. 2. sentencji.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji.
Małgorzata Balcerak – Tkacz Iwona Wróblewska - Pokora Małgorzata Truskolaska - Żuczek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-10-11'
department_name: IV Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Balcerak-Tkacz
- Małgorzata Truskolaska-Żuczek
- Iwona Wróblewska-Pokora
legal_bases:
- art. 378 oraz 382 k.p.c.
- art. 945 § 1 k.c.
recorder: p.o. protokolanta sądowego Justyna Lipka
signature: IV Ca 1642/17
```