You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 157/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Oleśko
Protokolant: sekr. sądowy Anna Krawczyńska
w obecności Prokuratora: Tomasza Retyka, Piotra Cegiełki, Kamila Majdy, Adama Zarzyckiego

po rozpoznaniu w dniach 12.01.2017 r., 24.02.2017 r., 06.04.2017 r., 26.05.2017 r.
sprawy:

1
P. M. (1)s.M.iM. z domu S.ur. (...)wP.

2
M. T.s.K.iM. z domu K.ur. (...)wP.

3
Ł. Z.s.P.iD. z domu K.ur. (...)wP.

oskarżonych o to, że:
w dniu 19.12.2015 roku około godz. 01.00 na terenie stacji paliwS.w miejscowościK.gm.S., pow.(...)wspólnie i w porozumieniu dokonali pobiciaS. B. (1),J. B.orazM. K.w ten sposób, że zadając uderzenie pięścią w twarz oraz kopiąc po ciele spowodowali uS. B. (1)obrażenia w postaci urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu, stłuczenia okolicy obu oczodołów z zasinieniem okularowym, rany powieki dolnej oka prawego, złamania przedniej ściany zatoki szczękowej oraz ściany bocznej oczodołu po stronie lewej z krwiakiem policzka, które to obciążenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego, uJ. B.spowodowali stłuczenie głowy i twarzy oraz stłuczenia palców obu rąk które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego, a uM. K.spowodowali obrażenia w postaci stłuczenia głowy, stłuczenia i otarcia skóry twarzy, stłuczenia braku prawego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego

tj. o czyn zart. 158 § 1 kk

1
oskarżonychP. M. (1),M. T.,Ł. Z.uznaje za winnych tego, że w dniu(...)roku około godz. 01.00 na terenie stacji paliwS.w miejscowościK.gm.S., pow.(...)wspólnie i w porozumieniu dokonali pobiciaS. B. (1),J. B.orazM. K.w ten sposób, że zadając uderzenia pięścią w twarz oraz kopiąc po ciele i głowie spowodowali uS. B. (1)obrażenia w postaci urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu i utratą przytomności, stłuczenia okolic obu oczodołów z zasinieniami okularowymi powiek, rany powieki dolnej oka prawego, złamania bocznej ściany oczodołu lewego i przedniej ściany zatoki szczękowej z krwiakiem policzka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego, a ponadto naraziliS. B. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo uszkodzenia jego gałek ocznych lub podstawy czaszki, albo powstania krwiaka śródczaszkowego, czyli naraziliS. B. (1)na bezpośrednie nastąpienie skutków określonych wart. 156 § 1 kk, natomiast uJ. B.spowodowali stłuczenie głowy i twarzy oraz stłuczenia palców obu rąk, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego, a ponadto swoim zachowaniem naraziliJ. B.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutków zart. 157 § 1 kk, natomiast uM. K.spowodowali obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, stłuczenia i otarcia skóry twarzy, stłuczenia barku prawego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego, a ponadto swoim zachowaniem naraziliM. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutków zart. 157 § 1 kk, przy czym oskarżeni dokonali umyślnego zamachu na zdrowie pokrzywdzonych działając publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, czym wyczerpali dyspozycjeart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kki za to na podstawieart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkoskarżonymP. M. (1),M. T.,Ł. Z.wymierza kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkorazart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. M. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat oraz oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora;

3
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkorazart. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonychM. T.iŁ. Z.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat oraz oddaje ich w okresie próby pod dozór kuratora;

4
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkzobowiązuje oskarżonychP. M. (1),M. T.,Ł. Z.do przeproszenia pokrzywdzonychS. B. (1),J. B.iM. K.na piśmie w terminie 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;

5
na podstawieart. 71§1 kkwymierza oskarżonemuP. M. (1)karę grzywny w ilości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

6
na podstawieart. 71§1 kkwymierza oskarżonymM. T.iŁ. Z.kary grzywny w ilości po 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

7
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemuP. M. (1)okres zatrzymania w sprawie w dniu 19 grudnia 2015 roku od godz. 01.40 do godz. 02.50, przyjmując, iż jest on równoważny 2 (dwóm) dziennym stawkom grzywny;

8
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemuM. T.okres zatrzymania w sprawie w dniu 19 grudnia 2015 roku od godz. 01.40 do godz. 02.50, przyjmując, iż jest on równoważny 2 (dwóm) dziennym stawkom grzywny;

9
na podstawieart. 57a § 2 kkorzeka od oskarżonychP. M. (1),M. T.,Ł. Z.na rzecz pokrzywdzonegoS. B. (1)nawiązki w kwocie po 7.000 (siedem tysięcy) złotych od każdego z nich;

10
na podstawieart. 57a § 2 kkorzeka od oskarżonychP. M. (1),M. T.,Ł. Z.na rzecz pokrzywdzonegoM. K.nawiązki w kwocie po 2.000 (dwa tysiące) złotych od każdego z nich;

11
na podstawieart. 57a § 2 kkorzeka od oskarżonychP. M. (1),M. T.,Ł. Z.na rzecz pokrzywdzonegoJ. B.nawiązki w kwocie po 2.000 (dwa tysiące) złotych od każdego z nich;

12
zasądza od oskarżonychP. M. (1),M. T.,Ł. Z.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoS. B. (1)kwoty po 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych od każdego z nich tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie jednego pełnomocnika;

13
zasądza od oskarżonegoP. M. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230,06 (dwieście trzydzieści złotych sześć gorszy) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 160 (sto sześćdziesiąt) złotych tytułem opłat;

14
zasądza od oskarżonychM. T.,Ł. Z.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 230,06 (dwieście trzydzieści złotych sześć gorszy) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwoty po 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem opłat.

Sygn. akt VII K 157/16

UZASADNIENIE
W dniu 18 grudnia 2015 roku pokrzywdzeniS. B. (1),J. B.,M. K.spotkali się wbarze (...)wS., gdzie spożywali piwo. Był z nimi równieżJ. S. (1), który nie pił alkoholu, gdyż był kierowcą.
/zeznaniaS. B. (1)– k. 2 Zbiór C akt(...)k. 90-91;
zeznaniaM. K.– k. 91v-92v.;
zeznaniaJ. B.– k. 92v.-93v.;
zeznaniaJ. S. (1)– k. 11v. Zbiór C akt(...), k. 94-95/
Po opuszczeniu lokalu pokrzywdzeni wraz zJ. S. (1)udali się na stację paliwS.w miejscowościK.. Na stację tą przybyli w nocy 19 grudnia 2015 roku około godziny 1.00. Weszli na teren sklepu znajdującego się na stacji paliw. Kiedy wchodzili do budynku na zewnątrz stała grupa osób. Pokrzywdzeni zamówili hot dogi. Kiedy czekali na hot dogi, jeden z oskarżonych wszedł do budynku stacji i zaczął prowokująco wymachiwaćw kierunku pokrzywdzonych i coś do nich krzyczeć.
/zeznaniaS. B. (1)– k. 2 Zbiór C akt(...), k. 90-91;
zeznaniaM. K.– k. 91v-92v.;
zeznaniaJ. B.– k. 92v.-93v.;
zeznaniaJ. S. (1)– k. 11v. Zbiór C akt(...)k. 94-95;
częściowo zeznaniaA. J.– k. 147v.;
wyjaśnienia oskarżonegoP. M. (1)– k. 48v.-49 Zbiór A akt(...)k. 89-89v.;
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. Z.– k. 53v.-54 Zbiór A akt(...)k. 122v.-123;
wyjaśnienia oskarżonegoM. T.– k. 58v.-59 Zbiór A akt(...)k. 122v.;
dokumentacja zdjęciowa – k. 19-25, k. 41-42 Zbiór A akt(...)
płyta CD z zapisem monitoringu – k. 43 Zbiór A akt(...)
Po odebraniu hot dogów pokrzywdzeni wraz zJ. S. (1)opuścili budynek stacji paliw i udali się do samochodu. Na zewnątrz budynku pomiędzy pokrzywdzonymii oskarżonymi doszło do wymiany zdań. Oskarżeni mieli pretensje do pokrzywdzonych, że przebywają na „ich terenie”. Wtedy pokrzywdzeni zostali zaatakowani przez oskarżonychP. M. (1),M. T.,Ł. Z..
/zeznaniaS. B. (1)– k. 2 Zbiór C akt(...)k. 90-91;
zeznaniaM. K.– k. 91v-92v.;
zeznaniaJ. B.– k. 92v.-93v.;
zeznaniaJ. S. (1)– k. 11v. Zbiór C akt(...)k. 94-95;
wyjaśnienia oskarżonegoP. M. (1)– k. 48v.-49 Zbiór A akt(...)k. 89-89v.;
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. Z.– k. 53v.-54 Zbiór A akt(...)k. 122v.-123;
wyjaśnienia oskarżonegoM. T.– k. 58v.-59 Zbiór A akt(...), k. 122v.;
notatka urzędowa – k. 1, k. 8 Zbiór A akt(...)
dokumentacja zdjęciowa – k. 19-25, k. 41-42 Zbiór A akt(...)
płyta CD z zapisem monitoringu – k. 43 Zbiór A akt(...)
Oskarżeni dokonali pobiciaS. B. (1),J. B.,M. K.w ten sposób, że zadawali im uderzenia pięścią w twarz oraz kopali po cielei głowie.S. B. (1)po zadaniu mu ciosów i kopaniu stracił przytomność.
/zeznaniaS. B. (1)– k. 2 Zbiór C akt(...)k. 90-91;
zeznaniaM. K.– k. 91v-92v.;
zeznaniaJ. B.– k. 92v.-93v.;
zeznaniaJ. S. (1)– k. 11v. Zbiór C akt(...)k. 94-95;
częściowo zeznaniaJ. S. (2)– k. 123v.-124v.;
wyjaśnienia oskarżonegoP. M. (1)– k. 48v.-49 Zbiór A akt(...)k. 89-89v.;
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. Z.– k. 53v.-54 Zbiór A akt(...)k. 122v.-123;
wyjaśnienia oskarżonegoM. T.– k. 58v.-59 Zbiór A akt(...)k. 122v./
NatomiastJ. B.iM. K.próbowali się bronić, cofając się, oraz uderzając oskarżonych.
/zeznaniaS. B. (1)– k. 2 Zbiór C akt(...)k. 90-91;
zeznaniaM. K.– k. 91v-92v.;
zeznaniaJ. B.– k. 92v.-93v.;
zeznaniaJ. S. (1)– k. 11v. Zbiór C akt(...)k. 94-95;
wyjaśnienia oskarżonegoP. M. (1)– k. 48v.-49 Zbiór A akt(...)k. 89-89v.;
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. Z.– k. 53v.-54 Zbiór A akt(...)k. 122v.-123;
wyjaśnienia oskarżonegoM. T.– k. 58v.-59 Zbiór A akt(...)k. 122v.;
dokumentacja lekarska dot.P. M. (1)– k. 27-30 Zbiór A akt(...)k. 117-120/
W wyniku powyższego zachowania oskarżonychS. B. (1)doznał urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu i utratą przytomności, stłuczenia okolic obu oczodołówz zasinieniami okularowymi powiek, rany powieki dolnej oka prawego, złamania bocznej ściany oczodołu lewego i przedniej ściany zatoki szczękowej z krwiakiem policzka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego. Ponadto oskarżeni naraziliS. B. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo uszkodzenia jego gałek ocznych lub podstawy czaszki, albo powstania krwiaka śródczaszkowego, czyli naraziliS. B. (1)na bezpośrednie nastąpienie skutków określonych wart. 156 § 1 kk.
/opinia lekarska – k. 12 Zbiór A akt(...)k. 107-108, k. 146v.-147;
karta informacyjna – k. 39-40, k. 41
karta wypisowa – k. 42;
dokumentacja medyczna – k. 43, k. 44;
zeznaniaS. B. (1)– k. 2 Zbiór C akt(...)k. 90-91/
Natomiast oskarżeni spowodowali uJ. B.stłuczenie głowy i twarzy oraz stłuczenia palców obu rąk, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego,a ponadto swoim zachowaniem naraziliJ. B.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutków zart. 157 § 1 kk.
/opinia lekarska – k. 34 Zbiór A akt(...)
zeznaniaJ. B.– k. 92v.-93v.;
karta informacyjna – k. 15 Zbiór A akt(...)
W wyniku powyższego zachowania oskarżonychM. K.doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy, stłuczenia i otarcia skóry twarzy, stłuczenia barku prawego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego, a ponadto swoim zachowaniem naraziliM. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutków zart. 157 § 1 kk.
/opinia lekarska – k. 32 Zbiór A akt(...)
zeznaniaM. K.– k. 91v-92v.;
karta informacyjna – k. 26 Zbiór A akt(...)
P. M. (1)w chwili zdarzenia był nietrzeźwy.
/protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym – k. 4 Zbiór A akt(...)
M. T.w chwili zdarzenia był nietrzeźwy.
/protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym – k. 7 Zbiór A akt(...)
P. M. (1)ma 21 lat. Legitymuje się średnim wykształceniem. Z zawodu jest fryzjerem. Aktualnie jest osobą bezrobotną, zarejestrowaną w PUP, bez prawa do zasiłku. Nie osiąga żadnych dochodów. Jest kawalerem. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Jest właścicielem domu o pow. około 60-70 m2, posadowionym na działce o pow. około 1000 m2.
/dane osobo – poznawcze – k. 88v.-89/
M. T.ma 22 lata. Legitymuje się wykształceniem zawodowym. Z zawodu jest kucharzem. Jest zatrudniony w firmie ślusarskiejPPHU (...)wM.na stanowisku ślusarz. Z pracy tej osiąga miesięczny dochód w kwocie 1400 złotych. Jest kawalerem. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Nie posiada majątku.
/dane osobo – poznawcze – k. 121v./
Ł. Z.ma 28 lat. Legitymuje się wykształceniem podstawowym. Nie ma wyuczonego zawodu. Jest zatrudniony wfirmie (...)wP.jako pracownik fizyczny. Z pracy tej osiąga dochód w kwocie około 1500 złotych. Jest kawalerem. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Majątku nie posiada.
/dane osobo – poznawcze – k. 122/
Ł. Z.nie był dotychczas karany.
/dane o karalności – k. 110/
P. M. (1)nie jest karany.
/dane o karalności – k. 44 Zbiór A akt(...)
M. T.nie jest osobą karaną.
/dane o karalności – k. 45 Zbiór A akt(...)
P. M. (1)został zatrzymany w dniu 19 grudnia 2015 roku w godzinach 01.40-02.50.
/protokół zatrzymania osoby – k. 2 Zbiór A akt(...)
M. T.został zatrzymany w dniu 19 grudnia 2015 roku w godzinach 01.40-02.50.
/protokół zatrzymania osoby – k.5 Zbiór A akt(...)
Składając wyjaśnienia na etapie postępowania przygotowawczegoP. M. (1)podniósł, iż przyznaje się o popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w dniu19 grudnia 2015 roku uczestniczył w pobiciu 3 lub 4 chłopaków na stacji paliwS.w miejscowościK.. W tym pobiciu brał udziałM. T.i dwóch innych nie znanych mu mężczyzn.P. M. (1)wyjaśnił, iż zadawał ciosy pięścią. Nie pamiętał natomiast czy kopał pokrzywdzonych. Wskazał ponadto, iż w wyniku tego zajścia on też doznał obrażeń, miał wylew krwawy w oku i coś z kręgosłupem. Prowodyrem zajścia byłM. T., który został sprowokowany przez pokrzywdzonych tym, że się patrzyli na oskarżonych. Z tego co pamiętałP. M. (1)to bił tylko jednego z pokrzywdzonych, lecz nie by w stanie wskazać którego.
/wyjaśnienia oskarżonegoP. M. (1)– k. 48v.-49 Zbiór A akt(...)
Przesłuchany w charakterze oskarżonegoP. M. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił: „Ja chciałbym przeprosić za to co się stało. To wszytko działo się pod wpływem alkoholu, bardzo mi głupio i bardzo tego żałuję. To zdarzenie przebiegało tak, jak jest to opisane w zarzucie. Ja wcześniej nie znałem pokrzywdzonych. Nie wiem czy pozostali oskarżeni znali pokrzywdzonych. Ja chciałbym się dobrowolnie poddać karze w tym postępowaniu i wymierzenie mi kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych każda po 10 zł oraz nałożenie na mnie dozoru kuratora oraz pokrycie kosztówi opłat sądowych. Chcę jeszcze raz przeprosić za swoje zachowanie, głupio mi z tego powodu. Od tego zdarzenia mam problemy z kręgosłupem, chodzę do kręgarza, nie mogę siedzieć prosto. ja nie pamiętam dokładnie jak doszło do tego zdarzenia i jaki był jego przebieg. Byliśmy wtedy na stacji, nie pamiętam dokładnie. Wtedy to było tak szybko, że nie mam pojęcia kto zaatakował i jak zaczęła się bójka. Na tej stacji byłem w towarzystwieM. T., był jeszcze jeden, chyba był toŁ. Z.. Tam tyle osób się kręciło, że nie mam pojęcia, kto tam jeszcze był. Ja wyjaśniłem, że prowodyrem zajścia byłM. T., bo policjant który mnie przesłuchiwał powiedział, że na kamerach z zajścia ewidentnie widać, żeM.zaczął i dlatego to wyjaśniłem. Ja nie pamiętam czyT.jakoś się zwracał do pokrzywdzonych. Ja nie pamiętam okoliczności, bo ja byłem pod wpływem alkoholu. Wtedy dużo wypiłem. Pamiętam, że na komendzie stwierdzono, że mam promil alkoholu. Ja nie wiem, być może podczas tego zajścia uderzyłem kogoś z pięści, ale nie pamiętam. Nie kojarzę, aby ktoś podczas tego zajścia stracił przytomność. My uciekliśmy z miejsca zdarzenia i następnie zatrzymała nas policja. Ja nie wiem, nie pamiętam czy policjanci stosowali wobec nas środki przymusu bezpośredniego”.
/wyjaśnienia oskarżonegoP. M. (1)– k. 89-89v./
PonadtoP. M. (1)wyjaśnił: „ja chciałem się skontaktować z pokrzywdzonymi, żeby ich przeprosić, ale policjant powiedział mi, że są za granicą, że nie ma z nimi kontaktui lepiej, żeby tego nie robić”.
/wyjaśnienia oskarżonegoP. M. (1)– k. 92v./
Przesłuchany w charakterze podejrzanegoŁ. Z.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż w dniu 19 grudnia 2015 roku spotkał się wP.z koleżankąS., z którą spożył kilka piw. Następnie udali się na stację paliw by tam jeszcze kupić kilka piw. Po drodze dołączyło do nich jeszcze dwóch nieznanych chłopaków,z których jeden miał na imięM.lubM.. Na stacji paliw weszli do sklepu i kupili alkohol. W środku sklepu byli chłopaki, z których jeden powiedział doŁ. Z.„co się gapisz”. Oskarżeni wyszli ze sklepu stacji i zaczekali na pokrzywdzonych na zewnątrz. Gdy pokrzywdzeni opuścili sklep doszło do wymiany zdań z oskarżonymi. Pojawiły się wyzwiska i doszło do bójki. Pierwszy zaatakowałŁ. Z.. Następnie pokrzywdzonych bili wszyscy oskarżeni oraz jeszcze jeden nieznany chłopak, który dołączył się po stronie oskarżonych.Ł. Z.nie pamiętał komu zadawał ciosy. W pewnej chwiliS.go odciągnęła. Wtedy powstała przewaga pokrzywdzonych, którzy w kilku zaczęli atakowaćM.. WtedyŁ. Z.ruszył mu na pomoc.Ł. Z.wyjaśnił, ze bardzo żałuje tego ci się stało. Podniósł, że nie było to zamierzone. Wyjaśnił, że był wtedy pod wpływem alkoholu i nie do końca wiedział co się dzieje. Wskazał, że chciałby przeprosić za swoje zachowanie.
/wyjaśnienia oskarżonegoŁ. Z.– k. 53v.-54 Zbiór A akt(...)
Także przed Sądem oskarżonyŁ. Z.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił: „Ja tylko pamiętam to zdarzenie tak mniej więcej dlatego proszęo odczytanie moich wyjaśnień.S.naF.miała dwuczłonowe imię, nie miała nazwiska, bliższych danych osobowych jej nie znam, ona zerwała ze mną kontakt. ja nie pamiętałem tego zdarzenia i szczerze powiedziawszy to, że ja zaatakowałem jako pierwszy, to dowiedziałem się dopiero z monitoringu, który mi pokazywał policjant. Nie było takiej sytuacji, żeby ktoś z uczestników tego zdarzenia stracił przytomność. Nie pamiętam dokładnie czy ja się biłem cały czas z jedną osobą czy te osoby się zmieniały, natomiast pamiętam, że jedna osoba była kopana, i to był chybaM. T.. Jak przyjechała karetka pogotowia, to mnie już na miejscu zdarzenia nie było. Ja mogę spróbować ustalić dane personalne dziewczyny z którą byłem na stacji paliw”.
/wyjaśnienia oskarżonegoŁ. Z.– k. 122-123/
PonadtoŁ. Z.wyjaśnił: „Jak ja w trakcie bójki odchodziłem z miejsca zdarzenia, bo poszedłem za tą dziewczyną, która uciekała i płakała, ona nie chciała ze mną rozmawiać i uciekła do domu, a ja poszedłem w kierunkuP.i kojarzyłem, że jechało jakieś auto podobne do tego, jakim przyjechali te chłopaki na miejsce zdarzenia”.
/wyjaśnienia oskarżonegoŁ. Z.– k. 124v./
Wyjaśniając jako podejrzanyM. T.podniósł, że przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w dniu 19 grudnia 2015 roku został wrazzP. M. (1)zatrzymany przez Policję, gdyż brał udział w pobiciu na stacji paliwS.w miejscowościK..M. T.tego dnia był na stacji paliw zP. M. (1).M. T.był nietrzeźwy więc wszystkiego dokładnie nie pamiętał.W czasie gdy szli na stację paliw po drodze dołączyły do nich inne nieznane osoby. Na terenie stacji paliw spotkali pokrzywdzonych, którzy stali przy kasie. Zaczęła się wzajemna wymiana zdań. Oskarżeni poczekali na pokrzywdzonych przed sklepem stacji paliw. Po wyjściu pokrzywdzonych z budynku stacji doszło do wymiany słownej oskarżonychz pokrzywdzonymi. Następnie oskarżeni zaatakowali pokrzywdzonych.M. T.nie pamiętał dokładnie przebiegu zajścia. Nie pamiętał też osób z którymi się bił.M. T.pamiętał, że w pewnym momencie był bity przez trzy osoby. Z tego co sobie przypominałM. T.to on zadawał ciosy tylko z pięści. W chwili gdy trwała już szamotanina to dobiegł jeszcze jeden nieznany chłopak, który pomagał oskarżonym.W wyniku tego zdarzeniaM. T.miał siniaki w szczególności na twarzy i głowie. Nie leczył się z tego powodu.
/wyjaśnienia oskarżonegoM. T.– k. 58v.-59 Zbiór A akt(...)
Składając wyjaśnienia przed SądemM. T.wyjaśnił: „Wiem pod jakim zarzutem pozostaję. Przyznaję się do popełnienia zarzucanego mi czynu. Ja nie będę składał wyjaśnień, bo na dzień dzisiejszy nie pamiętam dokładnie zdarzenia. Nie kojarzę, żeby któraś z osób uczestnicząca w zdarzeniu straciła przytomność. Ja pamiętam, że leżałem na ziemii mnie kopali. To było rok temu, nie pamiętam dokładnie jak to było, nie pamiętam z jakim zamiarem my czekaliśmy na tych chłopaków przed stacją paliw. W trakcie zatrzymywania mnie przez policję po zdarzeniu policjanci używali wobec mnie środków przymusu bezpośredniego. Ja wtedy byłem pijany i uciekałem policjantom i dlatego użyli wobec mnie tych środków przymusu bezpośredniego. Policjanci założyli mi m.in. kajdanki i wsadzili mnie do samochodu. Nie za bardzo pamiętam moment ucieczki z miejsca zdarzenia. Nie potrafię sobie przypomnieć z jakiego powodu się oddaliłem z miejsca zdarzenia”.
/wyjaśnienia oskarżonegoM. T.– k. 122v./
Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd oparł się przede wszystkim na osobowym materiale dowodowym w postaci zeznań:S. B. (1),M. K.,J. B.,J. S. (1),A. J.oraz wyjaśnień:P. M. (1),Ł. Z.,M. T.. Wskazane zeznania i wyjaśnienia wzajemnie ze sobą korespondują i uzupełniają się dlatego też zasługują na obdarzenie ich walorem wiarygodności. Pojawiające się w nich niewielkie rozbieżności nie mogą mieć wpływu na odmienną ocenę tych zeznań i wyjaśnień. Trzeba bowiem mieć na uwadze, że całe zdarzenie miało dynamiczny przebieg, ponadto nie było możliwości stałego kontrolowania przebiegu całego zdarzenia przez wszystkich jego uczestników, gdyż każda z osób koncentrowała się na swoim fragmencie zdarzenia. Wskazany materiał dowodowy pozwolił wprawdzie na ustalenie, iż także pokrzywdzeni zadawali pojedyncze ciosy oskarżonym, jednak nie mieliśmy w tym wypadku do czynienia z bójką między dwoma grupami mężczyzn. Powołany osobowy materiał dowodowy pozwolił bowiem na ustalenie, iż w niniejszej sprawie stroną agresywną i atakującą byli oskarżeni, natomiast pokrzywdzeni jedynie bronili się. W tym miejscu w szczególności warto zwrócić uwagę na zeznaniaA. J.. Był to pracownik stacji benzynowej świadczący pracę w chwili zdarzenia. Jest ona osobą obcą dla pokrzywdzonych i oskarżonych, nie ma zatem żadnego interesu w tym aby składać zeznania na korzyść którejkolwiek ze stron. Świadek ten podniosła, że pokrzywdzeni zachowywali się na stacji w sposób spokojny i kulturalny.
Sąd uznał za wiarygodny także pozostały nieosobowy materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w postaci: dokumentacji zdjęciowej, płyty CD z zapisem monitoringu, notatek urzędowych, dokumentacji lekarskiej, protokołów z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym, danych o karalności, gdyż nie był on podczas postępowania kwestionowany i Sąd nie znalazł podstaw, aby podważyć jego wiarygodność.
Ponadto wersja zaprezentowana przez pokrzywdzonych jest wiarygodna, także dlatego, że mechanizm powstania obrażeń opisany i przeanalizowany przez biegłegoR. K.odpowiada relacji pokrzywdzonych.
Wydane w sprawie opinie pisemne i ustne lekarskie biegłegoR. K.nie budzą zastrzeżeń pod względem fachowości i rzetelności. Nie były one także kwestionowane przez strony. Dlatego były też one podstawą ustaleń faktycznych w zakresie tymi opiniami objętymi. Ponadto korespondują one z załączoną dokumentacją medyczną.
Nie mają znaczenia dla sprawy zeznaniaW. P.orazM. C.. Wskazani świadkowie nie mieli wiedzy na temat zdarzenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iżP. M. (1).M. T.,Ł. Z.dokonali zarzucanego im czynu.
Reasumując oskarżeni w dniu(...)roku około godziny 01.00na terenie stacji paliwS.w miejscowościK.dokonując pobiciaS. B. (1),J. B.orazM. K.w ten sposób że zadawali uderzenia pięścią w twarz oraz kopiąc po ciele i głowie spowodowali uS. B. (1)obrażenia w postaci urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu i utratą przytomności, stłuczenia okolic obu oczodołów z zasinieniami okularowymi powiek, rany powieki dolnej oka prawego, złamania bocznej ściany oczodołu lewego i przedniej ściany zatoki szczękowej z krwiakiem policzka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego, a ponadto naraziliS. B. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo uszkodzenia jego gałek ocznych lub podstawy czaszki, albo powstania krwiaka śródczaszkowego, czyli naraziliS. B. (1)na bezpośrednie nastąpienie skutków określonych wart. 156 § 1 kk, natomiast uJ. B.spowodowali stłuczenie głowy i twarzy oraz stłuczenia palców obu rąk, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego, a ponadto swoim zachowaniem naraziliJ. B.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutków zart. 157 § 1 kk, natomiast uM. K.spowodowali obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, stłuczenia i otarcia skóry twarzy, stłuczenia barku prawego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisówkodeksu karnego, a ponadto swoim zachowaniem naraziliM. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutkówzart. 157 § 1 kk, swoim zachowaniem wyczerpali dyspozycjęart. 158 § 1 kk.
Sąd podzielając tym samym co do zasady kwalifikację prawną przyjętą przez oskarżyciela publicznego, mając na uwadze treść opinii biegłego chirurga w opisie czynu doprecyzował, iż oskarżeni kopali pokrzywdzonych także po głowie a ponadto, żeS. B. (1)utracił przytomność a nadto, iż swoim zachowaniem narazili pokrzywdzonegoS. B. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo uszkodzenia jego gałek ocznych lub podstawy czaszki albo powstania krwiaka śródczaszkowego, czym narazili na bezpośrednie nastąpienie skutków określonych wart. 156 § 1 kk. Ponadto Sąd przyjął, iż oskarżeni swoim zachowaniem narazili pokrzywdzonychJ. B.iM. K.na niebezpieczeństwo utraty zdrowia w rozumieniuart. 157 § 1 kk.
Art. 158 § 1 kkstanowi m. in., iż podlega karze, kto bierze udział w pobiciu,w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart.156 § 1 kklub 157§ 1 kk.
Przez pobicie w rozumieniu w/w przepisu rozumieć należy czynną napaść przynajmniej dwóch osób na jedną osobę, gdy po stronie atakujących występuje przewaga. Podmiotem tego przestępstwa jest każdy, kto w jakikolwiek sposób bierze udział w pobiciui niezależnie od tego, czy jego osobisty udział wykazuje cechy działania niebezpiecznego dla życia lub zdrowia człowieka. Nie jest konieczne, by konkretna osoba zadała zaatakowanemu cios, wystarczy świadome połączenie działania jednego ze sprawców z działaniem drugiego lub większej grupy osób przeciwko innemu człowiekowi.
Ponadto mając na uwadze, że oskarżeni dokonali umyślnego zamachu na zdrowie pokrzywdzonych działając publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, Sąd dokonał uzupełnienia opisu czynu oraz kwalifikacji prawej czynu poprzez dodanieart. 57a § 1 kk. Oskarżeni zaatakowali pokrzywdzonych tylko dlatego, że Ci ostatni pojawili się jak to określili oskarżeni „nie na swoim terenie”.
Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, ponieważ nie zachodzi żadna okoliczność wyłączająca winę w rozumieniuKodeksu Karnego. Oskarżeni nie dali posłuchu normie prawnej, mimo iż mieli taką możliwość.
Na korzyść oskarżonych Sąd poczytał ich uprzednią niekaralność. Ponadto oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu i chcieli skorzystać z instytucji opisanejw treściart. 335 kpk. Nie można zapominać też o młodym wieku oskarżonych.P. M. (1)jest sprawcą młodocianym.M. T.miał w chwili czynu nieznacznie przekroczone 21 lat. TakżeŁ. Z.jest jeszcze dość młodym człowiekiem. PonadtoP. M. (1)wyraził skruchę i przeprosił za swoje zachowanie. Nadto na korzyść oskarżonym Sąd uwzględnił ich dotychczasowy ustabilizowany tryb życia.P. M. (1)w trakcie postępowania przygotowywał się do matury. Ma wyuczony zawód fryzjera.M. T.z zawodu jest kucharzem. Jest zatrudniony w firmie ślusarskiejPPHU (...)wM.na stanowisku ślusarza.Ł. Z.jest zatrudniony wfirmie (...)wP.jako pracownik fizyczny. Tym samym oskarżeni albo pracują albo kontynuują naukę.
Jako okoliczność obciążającą co doP. M. (1)orazM. T.Sąd wziął pod uwagę fakt, iż zarzucanego im czynu dopuścili się działając w stanie nietrzeźwości. Ponadto wszystkim oskarżonym poczytano na niekorzyść przede wszystkim charakteri rozmiar obrażeń jakich doznał pokrzywdzonyS. B. (1)w wyniku ich działania oraz fakt, że swoim zachowaniem narazili tego pokrzywdzonego na spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. WobecS. B. (1)sprawcy wykazali się szczególną brutalnością.
Mając na uwadze poczynione ustalenia faktyczne, analizując i oceniającw powyższy sposób zebrane w sprawie dowody, nie budzi wątpliwości, że zachowanie oskarżonych stanowi czyn zabroniony o bardzo dużym stopniu społecznej szkodliwości.
Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości, Sąd kierował się w szczególności:
- rodzajem dobra naruszonego jakim jest w przedmiotowej sprawie zdrowie człowieka;
- rozmiarem wyrządzonej i grożącej szkody - naruszenie prawidłowego funkcjonowania organizmu pokrzywdzonegoS. B. (2)na okres powyżej 7 dni natomiast pokrzywdzonychJ. B.iM. K.na okres poniżej 7 dni, przy jednoczesnym narażeniu pokrzywdzonegoS.B.na bezpośrednie niebezpieczeństw spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, natomiast pokrzywdzonychJ. B.iM. K.na niebezpieczeństwo utraty zdrowia powyżej dni 7;
- sposobem i okolicznościami popełnienia czynu – dość duża brutalnośćw działaniu oskarżonych;
- popełnieniem przestępstwa umyślnie z zamiarem bezpośrednim;
- motywację sprawców - dopuścili się przestępstwa z bardzo błahego powodu jakim było pojawienie się pokrzywdzonych w miejscu, w którym zdaniem oskarżonych tylko oni mieli prawo przebywać.
Mając na uwadze powyższe kwestie, a także zważając, aby kara była współmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także, aby zrealizowała cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonych oraz wytyczne w zakresie prewencji ogólnej, Sąd wymierzył oskarżonym kary po 3 miesiące pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkwobecP. M. (1)oraz na podstawie 69§ 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkwobecM. T.iŁ. Z.wykonanie orzeczonej w stosunku do oskarżonych kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat.
Mając na uwadze wskazany powyżej szereg okoliczności łagodzących Sąd zdecydował, że karą odpowiednią, która spełni zamierzone cele wychowawczei zapobiegawcze wobec oskarżonych jest kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. W ocenie Sądu nie ma podstaw do izolacyjnego oddziaływania na postawę oskarżonych, a jedynie słusznym rozwiązaniem jest surowe napiętnowanie ich występku. Stąd też Sąd wymierzył oskarżonym karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu wyznaczony okres próby pozwoli na weryfikację pozytywnej prognozy kryminologicznej postawionej wobec oskarżonych. Kara ta w połączeniu z efektywnie zastosowaną sankcją w postaci grzywny powstrzyma oskarżonych od popełnienia w przyszłości przestępstw, a w społeczeństwie wzmocni przekonanieo skutecznie udzielonej przez państwo ochronie prawnej.
Sąd ponadto oddał oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora.
Jeżeli chodzi oP. M. (1)dozór jest obowiązkowy przy zawieszaniu wykonania kary, gdyż jest on młodocianym sprawcą przestępstwa umyślnego (art. 73 § 2 kk).
Natomiast celem efektywnego kontrolowania oskarżonychM. T.iŁ. Z., czy przestrzegają oni porządku prawnego Sąd na podstawieart. 73 § 1 kkoddał tych oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Dozór ten będzie dodatkowo oddziaływał wychowawczo na oskarżonych i dodatkowo przyczyni się do zapobiegania powrotowi przez nich na drogę przestępstwa.
Zgodnie zart. 72 § 1 kkSąd zawieszając wykonanie kary obligatoryjnie musi nałożyć na sprawcę przynajmniej jeden z obowiązków probacyjnych wskazanych enumeratywnie w powołanym artykule. Zdaniem Sądu w realiach niniejszej sprawy wystarczającym jest zastosowanie środka polegającego na przeproszeniu pokrzywdzonych,na piśmie w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnia się orzeczenia.
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoP. M. (2)karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Natomiast wobec oskarżonychM. T.iŁ. Z.na podstawieart. 71 § 1 k.k.Sąd orzekł kary grzywny w wysokości po 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych.
Należy zaznaczyć, że wśród zastosowanych wobec oskarżonych kar, tylko kara grzywny podlega efektywnemu wykonaniu, stanowi zatem realną dolegliwość, jaka dotknie sprawców pozostawiając ich w przekonaniu negatywnej oceny czynu, którego się dopuścili. Miarkując wysokość kary grzywny, oprócz okoliczności wskazanych powyżej Sąd miał na uwadze również sytuację materialną i osobistą oskarżonych. Przy kształtowaniu wysokości jednej stawki dziennej Sąd baczył także, by nie przekraczała ona możliwości zarobkowychi majątkowych oskarżonych. Wszyscy oskarżeni nie mają nikogo na swoim utrzymaniu. Ponadto są osobami młodymi, zdrowymi i zdolnymi do wykonywania pracy zarobkowej. Różnicując wysokość stawki dziennej pomiędzy oskarżonymiM. T.,Ł. Z.aP. M. (1), Sąd miał na uwadze, że Ci pierwsi pracują i osiągają regularne dochody, natomiastP. M. (1)nie pracuje, nie uzyskuje dochodów i aktualnie kontynuuje naukę. W ocenie Sądu grzywny w orzeczonej wysokości z pewnością nie przekraczają możliwości i zdolności zarobkowych oskarżonych.
Ponieważ w przedmiotowej sprawie oskarżeniP. M. (1)orazM. T.zostali zatrzymany w dniu 19 grudnia 2015 od godz. 01.40 do godz. 02.50, Sąd na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył im okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w tym okresie, przyjmując że są one równoważne2 dziennym stawkom grzywny.
Zgodnie zart. 57a § 2 kkskazując za występek o charakterze chuligańskim sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonych.
W związku z powyższym Sąd orzekł od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonegoS. B. (1)nawiązki w kwocie po 7.000 złotych od każdego z nich, natomiast na rzecz pokrzywdzonychM. K.iJ. B.nawiązki w kwocie po 2.000 złotych od każdego z oskarżonych. Mając na uwadze okoliczności sprawy, zdaniem Sądu nawiązki te stanowią właściwą i odpowiednią rekompensatą dla pokrzywdzonych. Zasądzone kwoty są adekwatne do doznanych przez pokrzywdzonych cierpień fizycznychi psychicznych.
W niniejszej sprawie oskarżyciel posiłkowyS. B. (1)był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata. Tym samym poniósł koszty należące do kosztów procesu (art. 616 § 1 pkt 2 kpk). W oparciu o treśćart. 627 kpkod skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego Sąd zasądza wydatki na rzec oskarżyciela posiłkowego. Sąd na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwoty po 448 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniemw sprawie jednego pełnomocnika. Ponieważ zgodnie zart. 616 § 1 pkt 2wydatki strony obejmują koszt ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika, oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego od oskarżonego, co do którego wydany został wyrok skazujący. Sąd zasądzając łącznie kwotę 1.344 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego miał na uwadze na treść § 11 ust. 2 pkt 3 i ust. 7, § 15 ust. 1 i 3, § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800.). Sąd miał także na uwadze nakład pracy pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 230,06 złotych tytułem poniesionych wydatków. Składają się na nię następujące kwoty:
- 186,73 złotych – 1/3 kosztów związanych ze sporządzeniem opinii dotyczących rodzaju obrażeń doznanych przez pokrzywdzonych;
- 30 złotych – dane o karalności;
- 13,33 złotych – 1/3 ryczałtu za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym.
Opłaty od skazania wobec oskarżonych zostały orzeczone na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.).
Oskarżeni są osobami młodymi, zdrowymi, zdolnymi do pracy. Tym samym mają możliwość zgromadzenia stosownych środków finansowych na uiszczenie kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-06-02'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Marcin Oleśko
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 2 kk
- art. 616 § 1 pkt 2 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Anna Krawczyńska
signature: VII K 157/16
```