You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 201/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko
Protokolant st. sekr. sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwaC. R.
przeciwko(...) Bank (...) SAwW.
o nagrodę jubileuszową i odprawę emerytalną

1
Powództwo o nagrodę jubileuszową oddala.

2
Umarza postępowanie w zakresie żądania o odprawę emerytalną.

3
Odstępuje od obciążania powódki kosztami zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IVP 201/16

UZASADNIENIE
PowódkaC. R.w pozwie z dnia 26 lipca 2016r. wnosiła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz nagrody jubileuszowej za 35 lat pracy, do której nabyła prawo w dniu 26 października 2013r. oraz odprawy emerytalnej, do której prawo nabyłaby gdyby rozwiązania stosunku pracy dokonano w normalnym trybie związanym z przejściem na emeryturę ze skutkiem na dzień 26 października 2013r. wraz z ustawowymi odsetkami.
Wywodziła w uzasadnieniu, że zatrudniona była u pozwanego w okresie od 1 sierpnia 1979r. do 25 lipca 2013r. kiedy to upłynął 3- miesięczny termin dokonanego w dniu 25 kwietnia 2013r. wypowiedzenia umowy o pracę. Przyczyną wypowiedzenia było niewykonanie planu sprzedaży produktów bankowych przez co negatywnie oceniono realizację zadań pracowniczych w ostatnich kwartałach pracy. Gdyby nie wyżej opisane wypowiedzenie to w dniu 26 października 2013r. powódka nabyłaby prawo do nagrody jubileuszowej za 35 lat pracy z czego pracodawca zdawał sobie sprawę. Mimo przepracowanych u pozwanego 34 lat pracy nie zaproponowano powódce stosowanego w takich sytuacjach pakietu emerytalnego ani nie wypłacono odprawy emerytalnej. W dniu 31 grudnia 2013r. powódka ukończyła 56 lat. Ten sposób potraktowania powódki jest bardzo krzywdzący i sprzeczny z zasadami współżycia społecznego tj.art.5kcw zw. zart.300 kp.
Powódka dalej wskazała, że prawo do dochodzonych roszczeń regulują przepisy Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy w(...) SA, którego obowiązujący w dacie rozwiązania stosunku pracy z powódką egzemplarz pracodawca winien był powódce przedstawić.
W piśmie z dnia 30 sierpnia 2016r. wskazała powódka, że tytułem odprawy emerytalnej domaga się kwoty 31680 zł a tytułem nagrody jubileuszowej kwoty 6072 zł. Podstawę dla wypłaty powódce odprawy stanowi, zdaniem powódki, §7pkt4ppkt4 Regulaminu jednorazowych spłat nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych oraz wypłat emerytalno – rentowych, wypłaty zaś nagrody jubileuszowej - §4 ust.1pkt 4 regulaminu.
W piśmie procesowym z dnia 14 grudnia 2016r. pełnomocnik powódki cofnął żądanie w zakresie odprawy emerytalnej wraz ze zrzeczeniem się roszczenia.
W odpowiedzi na pozew pozwany pracodawca– (...) SAwW.- powództwa nie uznał i wniósł o jego oddalenie w całości i obciążenie powódki kosztami postępowania.
Wywodził, że roszczenia powódki są całkowicie nieuzasadnione i pozbawione podstawy prawnej. Bezspornym jest bowiem, że rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem przez pracodawcę dokonane zostało z przyczyn dotyczących pracownika. Przed Sądem Rejonowym w Giżycku toczyła się z tego powodu sprawa z powództwa powódki o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne o sygnaturze IV P 43/13.
Pozwany nadto podniósł, iż na podstawie Zarządzenia Prezesa Zarządu nr(...)z dnia 3 czerwca 2013r. wprowadzony został regulamin jednorazowych spłat nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych oraz wypłat emerytalno – rentowych. Regulamin ten wprowadzony został w związku ze zmianami Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy wprowadzonymi na podstawie Protokołu Dodatkowego nr 9 z dnia 8 maja 2013r. Postanowienia tego Protokołu przewidywały likwidację nagród jubileuszowych i odpraw emerytalno – rentowych, które przysługiwały pracownikom pozwanego. Protokół Dodatkowy nr 9 został wpisany do rejestru zakładowych układów zbiorowych przez Okręgowego Inspektora Pracy wW.w dniu 16 maja 2013r.. Ma to znaczenie albowiem zgodnie z § 2 ust.5 Regulaminu wszystkie daty i terminy ulegają przesunięciu jeżeli do dnia 30 czerwca 2013r.nie zostałyby zarejestrowane zmiany w zakładowym układzie zbiorowym pracy.
Dalej pozwany podawał, że postanowienia Regulaminu obowiązywały wyłącznie pracowników Banku, niemniej jednak zgodnie z §2ust.2 pkt 2 regulaminu „pracownik nie nabywa prawa do nagrody lub odprawy jeżeli do dnia albo w dniu wypłaty pracownik pozostaje w okresie wypowiedzenia umowy o pracę z przyczyn dotyczących pracownika”. Pierwsza wypłata nagród i odpraw ustalonych w Regulaminie ustalona została na 5 lipca 2013r. czyli w okresie wypowiedzenia powódki, którego okres zakończył się w dniu 31 lipca 2013r. W konsekwencji oznacza to, że nie nabyła ona prawa ani do nagrody ani do odprawy.
Pozwana nadto, z ostrożności procesowej, zgłosiła zarzut przedawnienia roszczenia. Otóż, nawet gdyby hipotetycznie przyznać, że powódce przysługiwałoby prawo do nagrody jubileuszowej i odprawy emerytalnej to roszczenie uległoby przedawnieniu bowiem pozew został złożony po 5 lipca 2013r.czyli po upływie 3 lat od dnia kiedy roszczenie stało się wymagalne.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Bezspornym w sprawie pozostawało, że powódka zatrudniona była u pozwanego pracodawcy od 1 sierpnia 1979r.
Początkowo powódka pracowała na stanowisku kontystki, potem jako księgowa, inspektor – kasjer, kasjer, kasjer – dysponent (od 2004r.).
W dniu 19 marca 2013r. dyrektor oddziałuM. S.wystosowała doW. T.– Dyrektora Regionalnego Bankowości Detalicznej wB.– wniosek o dokonanie wobec powódki wypowiedzenia umowy o prace z zachowanie trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, w którym jako powód podała negatywną ocenę pracy - niski poziom realizacji zadań w okresie ostatnich 12 miesięcy. Podała też, że zakładany plan naprawczy powódki nie został zrealizowany.
/dowód: wniosek – k. 1 cz. C akt osobowych powódki/
Wniosek ten został zaakceptowany i pismem z dnia 8 kwietnia 2013r., które to powódka otrzymała w dniu 25 kwietnia 2013r., wypowiedziano powódce umowę o pracę wskazując jako przyczynę : negatywną ocenę pracy polegającą na bardzo niskim poziomie realizacji zadań w okresie ostatnich czterech kwartałów oraz brak poprawy w tym zakresie pomimo objęcia powódki programem naprawczym.
/dowód: wypowiedzenie umowy o pracę – k. 5 cz. C akt osobowych powódki/
W dacie wręczenia powódce oświadczenia woli w przedmiocie wypowiedzenia umowy o pracę obowiązywał u pozwanego Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy z dnia 28 marca 1994r., w treści którego zawarte były uregulowania obejmujące rodzaje świadczeń przysługujących pracownikom pozwanego banku. Treść owego układu uwzględniała zawierane w późniejszych okresach Protokoły Dodatkowe, których na tę datę było 8. Zgodnie z treścią §3pkt2 pracownikom przysługiwały, na zasadach określonych w układzie, między innymi świadczenia związane ze stosunkiem pracy w postaci nagrody jubileuszowej i jednorazowej odprawy pieniężnej w związku z przejściem na emeryturę lub rentę z tytułu całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy.
Zasady ustalania i wypłacania nagród jubileuszowych określono w §9 . W przypadku powódki 35 letni okres pracy uprawniający do nagrody jubileuszowej opartej o te uregulowania, mijał w dniu26 października 2013r.
W §9 pkt6 układu mowa była o tym, iż w przypadku gdy pracownik spełniający warunki opisane w §10 ust.1 układu, nabywa prawo do nagrody w terminie 12 miesięcy od dnia rozwiązania umowy o pracę, wypłaca się tę nagrodę w dniu wypłaty odprawy emerytalnej lub rentowej. Warunki o jakich mowa w §10ust.1 to:
- w dniu rozwiązania stosunku pracy zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pracownik posiadał stażowe i wiekowe uprawnienia emerytalne oraz posiada decyzję właściwego organu rentowego o przyznaniu emerytury
- w dniu rozwiązania stosunku pracy posiadał decyzję właściwego organu rentowego o przyznaniu renty z tytułu niezdolności do pracy zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- przed rozwiązaniem stosunku pracy był niezdolny do pracy wskutek choroby trwającej nieprzerwanie po zakończeniu zatrudnienia, w efekcie której właściwy organ rentowy przyznał pracownikowi rentę z tytułu niezdolności do pracy zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W przypadku natomiast gdy pracownik spełnia opisane wyżej warunki, przysługiwała mu odprawa emerytalna lub rentowa w wysokościach wskazanych w ust.2-4.
/dowód: zakładowy układ zbiorowy pracy – k. 53 – 57/
W dniu 8 maja 2013r. zawarty został Protokół Dodatkowy nr 9 do zakładowego układu zbiorowego pracy, na podstawie którego wprowadzono do układu zmiany polegające na zlikwidowaniu świadczeń w postaci nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych o jakich mowa była w przywoływanych wyżej §9 i §10. W ich miejsce wprowadzono prawo do jednorazowych odpraw pieniężnych w związku z przejściem na emeryturę lub rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na zasadach ustalonych w powszechnie obowiązujących przepisach prawa pracy oraz jednorazowych nagród.
Protokół zawarto na czas nieokreślony a w życie miał wejść z dniem zarejestrowania go przez Okręgowego Inspektora Pracy wW..
/dowód: kopia protokołu – k. 58/
Protokół ten zarejestrowany został w rejestrze Okręgowego Inspektora Pracy wW.w dniu 16 maja 2013r. i z tym dniem wszedł w życie.
/dowód: kopia wpisu – k. 59, powiadomienie o wpisie – k. 44/
Zarządzeniem Prezesa Zarządu pozwanego banku z dnia 3 czerwca 2013r. nr(...)wprowadzono Regulamin Jednorazowych SpłatN.Jubileuszowych i Odpraw Emerytalnych oaz Wypłat OdprawE.– Rentowych.
/dowód: regulamin – k. 40/
Regulamin ten wszedł w życie od dnia 1 lipca 2013r.
W §2 regulaminu wskazano, iż obowiązuje on wyłącznie pracowników banku, którzy w dniu wypłaty nagrody lub odprawy pozostają w zatrudnieniu w banku na podstawie umowy o pracę. Nadto, wyłączono prawo pracownika do nagrody lub odprawy w sytuacji gdy do dnia albo w dniu wypłaty z pracownikiem zawarto porozumienie w sprawie rozwiązania umowy o pracę oraz w sytuacji gdy pracownik pozostaje w okresie wypowiedzenia umowy o pracę z przyczyn dotyczących pracownika (§2ust.2).
Datę wypłaty obu świadczeń ustalono na 5 lipca 2013r. (bezsporne).

Sąd zważył, co następuje:

Roszczenie powódki w zakresie nagrody jubileuszowej uznać należało za pozbawione podstaw a to w oparciu zarówno o uregulowania jakie obowiązywały u pozwanego w tym zakresie a jakie zawarte były w treści zakładowego układu zbiorowego sprzed ich zmian dokonanym protokołem dodatkowym nr 9 jak i w oparciu o uregulowania obowiązujące po dokonaniu tych zmian.
Rozwiązanie stosunku pracy z powódką było wynikiem dokonania przez pracodawcę wypowiedzenia umowy o pracę z przyczyn dotyczących powódki. Znalazło to potwierdzenie w wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku wydanego w sprawie IV P 43/13, w którym oddalono powództwo powódki o uznanie za bezskuteczne dokonanego wobec niej wypowiedzenia. Nie mogło być zatem mowy o zaistnieniu przesłanki o jakiej mowa w § 9pkt 6 układu.
Po dokonaniu zmian w zakładowym układzie zbiorowym na skutek zawarciaProtokołu nr (...)zlikwidowano oba świadczenia – nagrodę jubileuszową i odprawę emerytalno - rentową.
Zdecydowano o jednorazowej wypłacie tych świadczeń na zasadach opisanych w Regulaminie Jednorazowych SpłatN.Jubileuszowych i Odpraw Emerytalnych oraz Wypłat OdprawE.– Rentowych. Tu także brak jest podstaw by żądanie powódki ocenić pozytywnie.
Jak mowa była już o tym wyżej,protokół nr (...)wszedł w życie dnia 16 maja 2013r. Z tym to dniem dotychczasowe świadczenia w postaci nagród jubileuszowych oraz odpraw emerytalno – rentowych zostały zlikwidowane a późniejszy regulamin był podstawą do wypłat jednorazowych takich świadczeń na warunkach w nim opisanych. Według reguł w nim zawartych powódka nie nabyła prawa do nagrody jubileuszowej.
W odniesieniu do powódki zgłoszone żądanie oceniać tu należało w świetle zapisu z §2 pkt 2 ppkt 2 regulaminu, zgodnie z którym pracownik nie nabywa prawa do świadczeń w sytuacji gdy w dniu wypłaty znajduje się w okresie wypowiedzenia umowy o pracę z przyczyn dotyczących pracownika.
Powódka znajdowała się właśnie w takiej sytuacji i z tego powodu owo wyłączenie ma zastosowanie do powódki.
Sąd nie podzielił argumentu podnoszonego przez stronę powodową a mianowicie zarzutu naruszenia reguł opisanych wart.9kp.
Uzasadnieniem owego naruszenia miał być fakt, iż w dacie wprowadzenia w życie Regulaminu powódka znajdowała się w okresie wypowiedzenia. Z tego to powodu nie mogły mieć wobec powódki zastosowanie zapisy zawarte w §2pkt regulaminu.
Otóż, zgodnie zart.9kp, ilekroć wkodeksie pracyjest mowa o prawie pracy, rozumie się przez to przepisykodeksu pracyoraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów i statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy. Są to źródła prawa pracy na podstawie których pracownik może dochodzić konkretnych roszczeń.
Przepisart. 9 kpwprowadza zatem hierarchię tych autonomicznych źródeł prawa oraz mechanizm rozwiązywania sprzeczności między nimi, oparty nazasadzie uprzywilejowania pracownika. Najwyższe rangą sąustawy i rozporządzenia. Żadne szczególne źródło prawa pracy nie może być od nich mniej korzystne dla pracownika. W drugiej kolejności obowiązująukłady zbiorowe pracy i porozumienia oparte na ustawie, a w trzeciej -regulaminy i statuty. Żaden z tych aktów nie może być dla pracownika mniej korzystny niż akt wyższego rzędu. Mowa o tym jest w § 2, w myśl którego postanowienia układów zbiorowych pracy i porozumień zbiorowych oraz regulaminów i statutów nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż przepisyKodeksu pracyoraz innych ustaw i aktów wykonawczych. Z kolei, w myśl § 3 postanowienia regulaminów i statutów nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż postanowienia układów zbiorowych pracy i porozumień zbiorowych.
Świadczenia w postaci nagrody jubileuszowejkodeks pracynie przewiduje.
Prawo do świadczenia w postaci nagrody jubileuszowej uregulowane było w zakładowym układzie zbiorowym pracy obowiązującym u pozwanego od dnia 28 marca 1994r. Układ zawarty został w trybieart. 24123kpi następnych i zgodnie z tymi regułami zmieniany był kolejnymi protokołami dodatkowymi. Ostatecznie, protokołem dodatkowym nr 9 strony układu zdecydowały o kolejnej zmianie układu, tym razem w zakresie dotyczącym świadczeń w postaci nagrody jubileuszowej i odprawy emerytalno – rentowej. Protokół został następnie zarejestrowany w związku z czym z dniem zarejestrowania wszedł w życie. Jego uregulowania zatem – zgodnie z wolą stron tego porozumienia – obowiązywać zaczęły od dnia 16 maja 2013r. a w żaden sposób nie można ich ocenić jako mniej korzystnych niż przepisykodeksu pracy.
Nie doszło też do naruszenia reguły o jakiej mowa wart.9§3kp.
Zgodnie z nią postanowienia regulaminów i statutów nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż postanowienia układów zbiorowych pracy i porozumień zbiorowych.
Skoro w zmienionym zakładowym układzie zbiorowym pracy pozwanego nie ma świadczenia w postaci nagrody jubileuszowej a w regulaminie z dnia 3 czerwca 2013r. zawarto zasady wypłacania jednorazowych świadczeń między innymi w postaci nagród jubileuszowych, to nie można tu mówić o uregulowaniach mniej korzystnych niż w układzie zbiorowym pracy.
Sąd analizował także podnoszony zarzut nierównego potraktowania powódki. Fakt, że powódka w dniu 25 kwietnia 2013r. otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę nie oznacza, zdaniem Sądu, że uregulowania nowego układu zbiorowego a w efekcie też nowego Regulaminu w zakresie nagród i odpraw, a w konsekwencji zapisy zawarte w jej nie dotyczą. W dacie tej, czyli zarówno w dniu 16 maja 2013r. tj. w dniu zarejestrowania protokołu jak i w dniu 1 lipca 2013r. kiedy to zaczął obowiązywać regulamin dotyczący nagród i odpraw, powódka pozostawała w zatrudnieniu u pozwanego. Skoro w treści protokołu brak było jakichkolwiek zapisów wyłączających jego stosowanie w poszczególnych sytuacjach, miał on bezpośrednie zastosowanie także wobec powódki. To bezpośrednie zastosowanie oznacza też, iż odnoszą się do powódki zapisy tego regulaminu, w tym te o jakich mowa w §2pkt 2.
W istocie, zgodnie zart.9§ 4kppostanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów oraz statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy, naruszające zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, nie obowiązują. W przekonaniu Sądu nie mamy do czynienia z uregulowaniami naruszającymi zasadę równego traktowania.
Zdaniem Sądu celowym jest zachowanie ostrożności w ocenie naruszenia zasady równego traktowania w odniesieniu do porozumień zawartych przez partnerów społecznych. Mowa jest o tym chociażby w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2012 r.( I PK 128/12, OSNP 2013, nr 19-20, poz. 225). Sąd Najwyższy stwierdził w nim, że w sprawach dotyczących równego traktowania pracowników w odniesieniu do ich uprawnień zapisanych w porozumieniach zbiorowych konieczne jest uwzględnianie autonomii zbiorowej woli pracowników reprezentowanych przez związek zawodowy, uzasadniające założenie, że ukształtowane w nich prawa są zgodne z odpowiednio wyważonymi indywidualnymi interesami reprezentowanych pracowników i grupy pracowniczej jako takiej.
W świetle powyższego, zastosowanie zasady wyłączenia z prawa do świadczeń wobec pracowników znajdujących się w okresie wypowiedzenia i to w sytuacji gdy wypowiedzenia te są wypowiedzeniami z przyczyn dotyczących tych pracowników, w ocenie Sądu, nie naruszają zasady równego traktowania w zatrudnieniu.
Wobec cofnięcia przez powódkę roszczenia w zakresie odprawy emerytalnej wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, posterowanie w tej części należało umorzyć.
Na zasadzieart.102kpcSąd odstąpił od obciążania powódki kosztami zastępstwa procesowego uznając, obciążenie nimi w sytuacji gdy powódka pozostaje bez pracy byłoby dla niej zbyt dotkliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2016-12-15'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Bożena Makowczenko
legal_bases:
- art.5kc
- art.300 kp
- art.102kpc
recorder: st. sekr. sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka
signature: IV P 201/16
```