You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ca 140/19

POSTANOWIENIE
Dnia 17 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Płocku IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodnicząca: SSO Joanna Świerczakowska
Sędziowie: SO Renata Wanecka (spr.)
SO Małgorzata Michalska
Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Gątarek
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019r. na rozprawie wP.
sprawy z wnioskuJ. J. (1)
z udziałemJ. J. (2),K. J.i Gminy MiejskiejC.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ciechanowie z 6 listopada 2018 r.
sygn. akt I Ns 417/17

postanawia:
oddalić apelację.
.
Sygn. akt IV Ca 140/19

UZASADNIENIE
J. J. (1)wystąpił do Sądu Rejonowego w Ciechanowie o stwierdzenie, że na podstawie ustawy nabył on spadek po swoim ojczymieW. K., zmarłym 4 listopada 2004 roku wM., ostatnio stale zamieszkałym wC..
UczestnicyJ. J. (1)iK. J.(bracia wnioskodawcy) przyłączyli się do wniosku.
Ponadto Sąd wezwał pozostałych zainteresowanych do udziału w sprawie poprzez zamieszczenie w Urzędzie MiastaC.i w Dzienniku Rzeczpospolita ogłoszeń. Ponieważ nikt nie zgłosił się na wezwanie Sądu, postanowieniem z 11 września 2018r. Sąd wezwał do udziału w sprawie Gminę MiejskąC., która wniosła o stwierdzenie nabycia spadku na podstawie ustawy.
Postanowieniem z 6 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Ciechanowie stwierdził, że spadek poW. K., synuI.iM. z domu G., zmarłym 4 listopada 2004 roku wM., ostatnio stale zamieszkałym wC.na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyła Gmina MiejskaC.w całości oraz pozostawił wnioskodawcę i uczestników postępowania przy kosztach związanych z ich udziałem w sprawie.
Sąd Rejonowy ustalił:
Wnioskodawca jest współwłaścicielem działki, która wchodzi w skład spadku poW. K., zatem ma on interes prawny w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku.
J. J. (1)jest osobą obcą dla spadkodawcy.W. K.zmarł jako wdowiec, nie miał dzieci.
Przed Sądem Rejonowym w Ciechanowie toczyło się już postępowanie spadkowe poW. K.z wnioskuJ. J. (1)(sygn. akt I Ns 625/25), które zostało umorzone. Jednakże w jego toku Sąd nie ustalił innych spadkobierców ustawowych spadkodawcy.
Z uwagi na fakt, iż nie zostali wskazani spadkobiercy ustawowiW. K., Sąd zwrócił się do Dziennika Rzeczpospolita celem zamieszczenia ogłoszenia wzywającego spadkobierców zmarłegoW. K., aby w terminie 3 miesięcy od daty ukazania się ogłoszenia zwrócili się do Sądu Rejonowego w Ciechanowie i udowodnili swoje prawa do spadku pod rygorem pominięcia ich w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku. Powyższe ogłoszenie zostało zamieszczone dodatkowo na stronie internetowej Sądu oraz wywieszone na tablicy ogłoszeń. Nikt jednak się nie zgłosił, zatem Sąd postanowił wezwać do udziału w sprawie Gminę MiejskąC.jako spadkobiercę ustawowego z uwagi na fakt, iż ostatnim miejscem stałego pobytu zmarłego była miejscowośćC..
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy o sygnaturach I Ns 417/17 i I Ns 625/15, dokumentów dołączonych do akt sprawy: aktów stanu cywilnego, postanowień Sądu, ogłoszenia sądowego i ogłoszenia w gazecie, wypisu z rejestru gruntów, a także zapewnienia wnioskodawcy.
Dokonując oceny prawnej, Sąd I instancji wskazał, iż wniosekJ. J. (1)o stwierdzenie nabycia spadku poW. K.jest uzasadniony, gdyż uprawnionym do złożenia takiego wniosku jest każdy, kto jest zainteresowany wywołaniem skutków prawnych związanych z prawomocnym stwierdzeniem nabycia spadku. Powołując się naart. 1025 § 2 kci1027 kcoraz postanowienie Sądu Najwyższego z 28 stycznia 2009 roku (sygn. akt IV CSK 361/08), a także zważając na okoliczność, iżJ. J. (1)jest współwłaścicielem działki, która wchodzi w skład spadku poW. K.Sąd wskazał na konieczność uregulowania stanu prawnego nieruchomości.
Z uwagi na okoliczność, iżJ. J. (1)w toku postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, złożył także wniosek o dział spadku, Sąd Rejonowy wskazał na dyspozycjęart. 680 kpc, zgodnie z którą, we wniosku o dział spadku należy powołać postanowienie o stwierdzenie nabycia spadku. Wobec tego, Sąd jako pierwszą rozpoznał sprawę o stwierdzenie nabycia spadku i uznał, iż rozpoznanie wniosku o dział spadku będzie możliwe po uprawomocnieniu się postanowienia z 6 listopada 2018 roku.
Sąd Rejonowy podniósł, że zgodnie zart. 926 § 1 i § 2 kcpowołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu, natomiast dziedziczenie ustawowe następuje wówczas, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy. Sąd Rejonowy stwierdził, iż w danej sprawie zachodzi dziedziczenie ustawowe, bowiem wnioskodawca wskazał, iż testament nie został sporządzony, co potwierdzili także uczestnicy postępowania.
Sąd I instancji wskazał również naart. 931 § 1 kcoraz933 § 2 kc, które nie mogły mieć zastosowania, ponieważ spadkodawca w chwili śmierci był wdowcem.
Sąd Rejonowy jako podstawę prawną orzeczenia wskazałart. 935 kc, który mówi, iż w braku małżonka spadkodawcy, jego krewnych i dzieci małżonka spadkodawcy, powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowemu. Z uwagi na fakt, że ostatnim miejscem stałego pobytu spadkodawcy byłC., Sąd stwierdził, że spadek poW. K.na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyła w całości Gmina MiejskaC..
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 kpc.
Apelację od postanowienia złożył wnioskodawca, zaskarżając je w całości i zarzucił błędne ustalenie, że spadkobiercą poW. K.jest Gmina MiejskaC.. Z treści apelacji wynika, że domaga się on zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez stwierdzenie, iż to on nabywa spadek po zmarłymW. K., jako jego pasierb.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd I instancji był zobligowany, na podstawieart. 670 § 1 kpcdo zbadania, kto jest spadkobiercą poW. K., w tym czy dziedziczenie następuje na podstawie ustawy, czy testamentu.
Sąd Okręgowy w zasadzie podziela ustalenia faktyczne Sądu I instancji, aczkolwiek wymagają one uporządkowania, mianowicie:
W. K.zmarł 4 listopada 2004r. wM., ostatnio stale mieszkał wC.. Był żonaty zA. K.(poprzednioJ.) – matką wnioskodawcy i uczestników, tj.J. J. (1)orazK. J.iJ. J. (2), która zmarła 24 marca 1998r. Nie ustalono, czy spadkodawca miał własne dzieci. Jego rodzice nie żyją. Nie ustalono również, czy miał rodzeństwo.W. K.nie sporządził testamentu. (bezsporne; zapewnienie spadkowe k: 33, odpis aktu zgonu k: 9, odpis aktu urodzenia k: 10, odpis aktu małżeństwa zA. K.z adnotacją o dacie jej śmierci k: 11)
Sąd Rejonowy prawidłowo stwierdził, że skoro spadkodawca nie sporządził testamentu, zastosowanie mają przepisy o dziedziczeniu ustawowym, obowiązujące w dacie otwarcia spadku, tj. 4 listopada 2004r., które nie przewidywały w takim wypadku dojścia do dziedziczenia przez dzieci małżonka (pasierbów). Obowiązujący wówczas stan prawny przewidywał, że w braku małżonka spadkodawcy i krewnych powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowemu. (art. 935 § 3 kc).
Dopiero nowela z 2 kwietnia 2009 r. rozszerzyła krąg spadkobierców ustawowych o pasierbów spadkodawcy, których żadne z rodziców nie dożyło otwarcia spadku. W odniesieniu do spadków otwartych po 27 czerwca 2009r. dochodzą oni do spadku w braku małżonka i krewnych spadkodawcy powołanych do dziedziczenia z ustawy (art. 931–934 kc), wyprzedzając zarazem Skarb Państwa i gminę (art. 935 kc). Przywołane reguły nie znajdą jednak zastosowania do stwierdzenia nabycia spadku poW. K., który zmarł 4 listopada 2004r., czyli przed 27 czerwca 2009 r.
WnioskodawcaJ. J. (1)wyraża głęboki żal i rozgoryczenie takim orzeczeniem, jednakże Sąd Okręgowy nie ma podstaw, aby rozstrzygnięcie to zmienić na jego korzyść, ponieważ postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku ma charakter deklaratoryjny. Sąd jedynie stwierdza, kto i na jakiej podstawie dziedziczy po spadkodawcy w świetle przepisów obowiązujących w dacie jego śmierci. O tym, że przy ustalaniu porządku dziedziczenia ustawowego po danym spadkodawcy rozstrzyga stan prawny z chwili otwarcia spadku przesądzaart. LI ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Przepisy wprowadzające Kodeks cywilny(Dz.U.1964.16.94 ze zm.).
Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawieart. 385 kpc.

R. W.J. M.M.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2019-04-17'
department_name: IV Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Michalska
- Joanna Świerczakowska
- Renata Wanecka
legal_bases:
- art. 926 § 1 i § 2 kc
- art. 520 § 1 kpc
- art. LI ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Przepisy wprowadzające Kodeks cywilny
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Gątarek
signature: IV Ca 140/19
```