You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

X Kzw 32/13

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2013r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Arkadiusz Tomczak
Protokolant: st. sekr. sąd. Zofia Gładysiak
przy udziale Prokuratora: Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu w sprawieM. P.
skazanego za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego wP.z dnia 11 grudnia 2012r.
w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy nie uwzględnił wniosku skazanego o odroczenie wykonania zastępczej kary 180 dni pozbawienia wolności orzeczonej postanowieniem Sądu Rejonowego wP.z dnia 15.03.2012r.
Procedując w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności sąd rejonowy dokonał prawidłowej oceny przesłanek zarówno obligatoryjnego, jak i fakultatywnego odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności wskazanych wart. 150 § 1 k.k.w.iart. 151 § 1 k.k.w., trafnie ustalając, że w rozpoznawanej sprawie nie występują. Skarżący nie wykazał, aby zachodziły podstawy do odroczenia wykonania kary. Argumenty żalącego nie przekonują o tym, że natychmiastowe wykonanie kary pociągnęłoby dla niego lub jego rodziny zbyt ciężkie skutki. OsadzenieM. P.w zakładzie karnym i – w konsekwencji – pogorszenie sytuacji jego i bliskich są naturalnymi następstwem skazania, z którym żalący – popełniając kolejne przestępstwa – powinien był się liczyć.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2013-02-18'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Arkadiusz Tomczak
legal_bases:
- art. 209 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 150 § 1 k.k.w.
recorder: st. sekr. sąd. Zofia Gładysiak
signature: X Kzw 32/13
```