You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 449/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka
Protokolant: st. sekr. sądowy Dominika Kołpa
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. w Warszawie
sprawyT. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.
o wcześniejszą emeryturę
na skutek odwołaniaT. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.
z dnia 8 stycznia 2016 r. znak:(...)oraz z dnia 17 lutego 2016 r., znak:(...)

1
umarza postępowanie odnośnie decyzji z dnia 8 stycznia 2016 r.,w tym zakresie w jakim została zmieniona decyzją z dnia 17 lutego 2016 r.,

2
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 17 lutego 2016r. w ten sposób, że przyznaje odwołującemuT. B.prawo do wcześniejszej emerytury od dnia 1 grudnia 2015 r.

UZASADNIENIE
T. B.w dniu 10 marca 2016 r. za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.odwołał się do Sądu Okręgowego Warszawa-Pragaw Warszawie od decyzji z dnia 8 stycznia 2016 r. znak:(...)oraz w dniu16 marca 2016 r. złożył odwołanie również od decyzji z dnia 17 lutego 2016 r., znak:(...), odmawiających mu prawa do wcześniejszej emerytury z warunków szczególnych. Odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadkówna okoliczność jego zatrudnienia w warunkach szczególnych. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, iż wykonywał prace w ramach zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...), na budowie eksportowej orazspółce (...) Sp. z o.o.(k. 2-4 a. s. i k. 2-4 a. s. VII U 585/16).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.w odpowiedzina odwołanie z dnia 9 marca 2016 r. wniósł o oddalenie odwołania od decyzji z dnia8 stycznia 2016 r., a w przypadku rozszerzenia odwołania na decyzję z dnia 27 lutego 2016 r. oraz o umorzenie w odniesieniu do zaskarżonej decyzji w takim zakresie, w jakim została zmieniona decyzją z dnia 17 lutego 2016 r. Organ rentowy podniósł, że ubezpieczony udokumentował okres pracy w warunkach szczególnych jedynie w wymiarze 7 lat, 3 miesięcy i 24 dni. W ocenie organu rentowego ubezpieczony nie udowodnił 15-letniego okresu pracyw warunkach szczególnych. Oddział nie uznał za udowodnionego okresu zatrudnienia odwołującego w(...) Przedsiębiorstwie (...)w okresie od dnia 26 lipca 1974 r. do dnia 7 lipca 1991 r., ponieważ świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 1 września 2003 r. jest niezgodneze stanowiskami wymienionymi w świadectwie pracy z dnia 7 lipca 1991 r. (k. 5 a. s.).
Sąd zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2016 r. połączył sprawę o sygn. aktVII U 585/16 ze sprawą o sygn. akt VII U 449/16 (k. 6 a. s. VII U 585/16).
Sąd w postanowieniu z dnia 8 września 2016 r. dopuścił dowód z opinii głównej biegłego sądowego ds. BHP oraz następnie na skutek zastrzeżeń stron procesu z opinii uzupełniających na okoliczność, czy odwołujący w spornym okresie zatrudnienia pracował w warunkach szczególnych (k. 31, 55 i 95 verte a. s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyT. B.urodzony (...), w dniu10 grudnia 2015 r. złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.wniosek o przyznanie prawa do emerytury (k. 1 a. e., tom II).
Po przeanalizowaniu wniosku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.na podstawie zaskarżonej decyzji z dnia 8 stycznia 2016 r., znak:(...)odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych z powodu nieudowodnienia 15-letniego okresu wykonywana pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uznał za okres wykonywania prac w szczególnych warunkach okresów: od dnia 26 lipca 1974 r. do dnia7 lipca 1991 r. na stanowisku maszynisty spycharek w(...) Przedsiębiorstwie (...)oraz od dnia 8 lipca 1991 r. do dnia31 grudnia 1998 r. w(...) Sp. z o.o.z powodu braku świadectwa pracy w szczególnych warunkach (k. 12 a. e., tom II).
W dniu 29 stycznia 2016 r. odwołujący przedstawił do organu rentowego świadectwo wykonywania prac w warunków szczególnych z dnia 18 stycznia 2016 r., zgodnie z którym był zatrudniony w(...) Sp. z o.o.od dnia 8 lipca 1991 r. do dnia 30 września 2001 r.oraz, że w tym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego wymienionym w wykazie A, dziale VIII pod pozycją 2 zawartym w załącznikudorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(k. 14 a. e., tom II).
W oparciu o powyższe, Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.wydał drugą zaskarżoną decyzję z dnia 17 lutego 2016 r., znak:(...), w której w oparciu o przedstawione świadectwo pracy w warunkach szczególnych zaliczył odwołującemu do stażu pracy w warunkach szczególnych okres zatrudnienia w(...)Sp. z o.o. w wymiarze 7 lat, 3 miesięcy i 24 dni. Jednakże organ rentowy ponownie odmówił ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury ze względu na nieudowodnienie15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych (

    k. 17 a. e., tom II).
W(...)odwołujący pracował jako operator spycharki w latach 1974-1991. W 1985 r. przebywał przez około dwóch lat na budowie eksportowej w ówczesnej Czechosłowacji, gdzie również wykonywał pracę operatora spycharki. Praca ubezpieczonego była wykonywana w pełnym wymiarze czasu pracy przez cały rok. Dobowy wymiar czasu pracy wynosił zwykle od ośmiu do dwunastu godzin na dobę. Praca wykonywana przez odwołującego była na sprzęcie ciężkim, a do jego obowiązków należało także dokonywanie napraw powierzonego sprzętu (zeznania świadkówJ. A.,M. B.,A. O.,J. S.iS. S.– k. 28-31 a. s.)
Biegły sądowy w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracyA. P.w opinii sądowej wyraził stanowisko, iż ubezpieczony wykonywał pracę w szczególnych warunkachw BETON-STAL jedynie w okresie od dnia 1 stycznia 1983 r. do dnia 7 lipca 1991 r.,tj. przez 8 lat, 6 miesięcy i 6 dni. Biegły dokonał analizy w oparciu o świadectwo pracy wystawione przez Zakład(...)z dnia 7 lipca 1991r. oraz świadectwo pracy wystawione przez Masę Upadłości(...) Przedsiębiorstwa (...)(...)z dnia 1 września 2003 r., akta organu rentowego, akta osobowe oraz obowiązujące w danym okresie czasu przepisy prawa, a w szczególności rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. na podstawie którego praca jako operator spycharki zakwalifikowana została jako prace w warunkach szczególnych. W opinii uzupełniającejz dnia 17 marca 2017 r. biegły przywołał zarządzenie nr 9 Ministra Budownictwa z dnia1 sierpnia 1983 r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturęoraz do wzrostu emerytury lub renty, w którym umieszczono stanowisko operatora spychacza jako stanowisko wykonywane w szczególnych warunkach (

    k. 70-75 a. s.).
Odnosząc się do treści ww. opinii, organ rentowy w piśmie procesowym z dnia19 stycznia 2016 r. podniósł, iż hipotetyczny okres pracy w szczególnych warunkach odwołującego przy uwzględnieniu okresów przyjętych przez biegłego sądowego wynosi16 lat i 1 dzień (k. 84 a. s.).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodówz dokumentów zawartych w aktach sprawy, w tym w aktach rentowych i aktach osobowych odwołującego, opinii biegłego oraz w oparciu o zeznania świadków. Zdaniem Sądu dokumenty a także zeznania świadków w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia, są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Wnioskiwynikające z treści dokumentów należało uznać za mające wysoki walor dowodowy.W ocenie Sądu Okręgowego także treść oraz wnioski wyprowadzone z opinii biegłego sądowegoA. P.należy uznać za wiarygodne, albowiem korespondowały one z całym pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Sąd zważył, co następuje:
Sąd w punkcie 1 wyroku umorzył postępowanie w sprawie odnośnie decyzji organu rentowego z dnia 8 stycznia 2016 r., znak:(...)w trybieart. 47713§ 1 k.p.c.Zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd- przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części.
Jednocześnie odwołanieT. B.od decyzji organu rentowego z dnia 17 lutego 2016 r., znak:(...)jako zasadne zasługiwało na uwzględnienie.
Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 27 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 poz. 748 j. t.), zwana dalej ,,ustawą’’ stanowi,że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emeryturapo osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32. 33, 39 i 40. jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

Zgodnie z ust. 2 powyższego artykułu ustawy, emerytura o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Wykaz prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze o których mowa w powołanym art. 184 ustawy nie podlega wykładni rozszerzającej. Prace te ściślei jasno zostały określone wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lubw szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r., Nr 8, poz. 43). Jednakże nabycie uprawnieńz tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym, charakterze podlega dalszym ograniczeniom. Aby daną pracę uznać za wykonywaną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, pracownik ma obowiązek wykonywać ją stalei w pełnym wymiarze czasu pracy, na danym stanowisku pracy. Dodatkowo, zgodniez powołanym rozporządzeniem mężczyzna nabywa prawo do emerytury po spełnieniu wszystkich przesłanek wymienionych w § 3 w zw. z § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia jeśli:

1
legitymuje się 25-letnim okresem pracy liczonym łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia);

2
wykonuje pracę wymienioną w wykazie A (Prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego), będącym załącznikiemdo rozporządzenia;

3
osiągnie wiek emerytalny wynoszący 60 lat (§ 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia);

4
zatrudnionym jest przez co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach (§ 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia).

W niniejszej sprawie spornym było, czy praca wykonywana przez odwołującegood dnia 1 lipca 1976 r. do dnia 7 lipca 1991 r. wprzedsiębiorstwie (...)miała charakter i podlegała zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych. Spełnienie innych warunków, od których zależy przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury pozostawało bezsporne. Nie podlega wątpliwości, że z dniem 21 października 2015 r. ubezpieczony osiągnął wiek 60 lat. Nadto, strony nie kwestionowały faktu, że posiada on 25-letni okres składkowy i nieskładkowy oraz nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Na podstawie akt osobowych, opinii biegłego oraz zeznań świadków Sąd zważył,że ubezpieczony pracował w części spornego okresu, tj. od dnia 1 stycznia 1983 r. do dnia7 lipca 1991 r. w(...)na stanowisku operatora spychacza, które zostało ujętew zarządzeniu 9 Ministra Budownictwa z dnia 1 sierpnia 1983 r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Materiałów Budowlanych, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach uprawniającedo wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz do wzrostu emerytury lub renty, w którym umieszczono stanowisko operatora spychacza jako stanowisko wykonywane w szczególnych warunkach do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. Po doliczeniu okresu pracy w warunkach szczególnych w(...)bezsprzecznie wynika, że odwołujący legitymuje się co najmniej 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie z utrwalonym poglądem Sądu Apelacyjnego, ,,dla oceny czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Praca w szczególnych warunkachto praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy (przez osiem godzin dziennie, jeżeli pracownika obowiązuje taki wymiar czasu pracy) w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik dorozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze’’ (wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt III AUa 1232/14).
Zdaniem Sądu Okręgowego przeprowadzone postępowanie, w tym dowodyz dokumentów, opinii biegłego i zeznania świadków wykazały, że odwołujący wypełnia niezbędne przesłanki warunkujące przyznanie mu prawa do spornego świadczenia. Wobec tych wszystkich okoliczności, Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja jest błędna i podlega zmianie, albowiem ubezpieczony ma prawo do przejścia na wcześniejszą emeryturę z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych.
Odnośnie ustalenia terminu od jakiego Sąd uznał za zasadne przyznanie odwołującemu się prawa do emerytury, zastosowanie znajduje art. 129 pkt 1. ustawy,w oparciu o który świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Ogólną zasadą prawa emerytalno-rentowego jest, że świadczenia wypłaca się na wniosek zainteresowanego, poczynając od dnia powstania prawa do emerytury, lecz nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o świadczenie. Sąd Okręgowyna podstawie powołanego wyżej przepisu przyznał ubezpieczonemu świadczenie emerytalne od dnia 1 grudnia 2015 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.
Zarządzenie:(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-03-22'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Zbigniew Szczuka
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dominika Kołpa
signature: VII U 449/16
```