You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 101/14

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Małgorzata Jarząbek

Protokolant:

apl. radcowski Bartłomiej Bziuk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2014 r. wW.
sprawyM. A. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaM. A. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 15 listopada 2013 roku znak:(...)
- oddala odwołanie.
Sygn. akt VII U 101/14

UZASADNIENIE
W dniu 19 grudnia 2014 r.
    ubezpieczonaM. A. (1)
wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 15 listopada 2013 r. wydanej w sprawie znak:(...), odmawiającej prawa do świadczenia przedemerytalnego. Ubezpieczona wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego lub o przekazanie sprawy organowi rentowemu w celu jej ponownego rozpatrzenia. Zdaniem ubezpieczonej organ dokonał błędnych ustaleń faktycznych w sprawie zakończonej zaskarżaną decyzją (k. 1-2 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie, złożonej w dniu 20 stycznia 2014 r.,Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania ubezpieczonej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż ubezpieczona nie spełnia określonych przepisami prawa warunków niezbędnych do przyznania świadczenia przedemerytalnego, a mianowicie organ rentowy podniósł, że ubezpieczona nie udowodniła, iż posiada wystarczający okres uprawniający do emerytury oraz nie wyjaśniła jakie były przyczyny rozwiązania stosunku pracy z ostatnim pracodawcą, bowiem z przedstawionego przez nią świadectwa pracy nie wynika w jakim trybie stonek pracy został rozwiązany (k. 7 a.s.).
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie ustalił następujący stan faktyczny:
Odwołująca sięM. A. (1),urodzona w dniu (...), w dniu 4 listopada 2013 r. wstąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z wnioskiem o przyznanie jej świadczenia przedemerytalnego. Do wniosku dołączył kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych wraz z dokumentacją potwierdzającą te okresy (k. 1-13 a.r.).
Decyzją z dnia z dnia 15 listopada 2013 r. wydanej w sprawie znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.odmówił ubezpieczonej prawa do świadczenia przedemerytalnego, wskazując, że nie spełnia on warunków przewidzianych w art. 2 ustawy z dnia 30 w kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, ponieważ na dzień rozwiązania stosunku pracy ubezpieczona nie udowodniła, iż nabyła 35 –letnie okresu uprawniającego do emerytury, a ponadto przedstawione przez ubezpieczoną świadectwo pracy nie zawiera pełnej informacji na temat podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy z ostatnim pracodawcą.
Od powyższej decyzjiM. A. (2)złożyła odwołanie, inicjując tym samym niniejsze postępowanie.

M. A. (2)w okresie od dnia 1 września 1973 r. do dnia 30 kwietnia 1983 roku pracowała w charakterze krawca-chałupnika wSpółdzielni Pracy (...)wW.przyulicy (...). Następnie w okresie od dnia 1 maja 1983 r. do dnia 14 kwietnia 1984 r. była wykonywała pracę sprzątaczki w Stołecznej Stacji Krwiodawstwa w przyulicy (...). Następnie w okresie od dnia 1 maja 1987 r. do dnia 11 lipca 1990 r. pracowała jako chałupnik-szwaczka wZakładzie (...)wW.przyulicy (...). W okresie od dnia 1 sierpnia 1990 r. do dnia 4 marca 1991 r. pracowała na stanowisku szwaczki współce (...) Sp. z o.o.wW.przyulicy (...). Następnie, w okresie od dnia 2 kwietnia 1991 r. do dnia 30 kwietnia 1996 r. pracowała w charakterze referenta ds. sprzedaży wZakładzie Handlowo- (...)W.przyulicy (...). Od dnia 1 maja 1996 r. do dnia 30 kwietnia 2004 r. była zatrudniona na stanowisku młodszego konsultanta ds. reklamy współce (...) Sp. z o.o.wW.przyulicy (...). Następnie, w okresie od 1 maja 2004 r. do dnia 31 lipca 2007 r. świadczyła pracę na stanowisku specjalisty ds. reklamy współce (...) Sp. z o.o.wW.przyAlejach (...)(...). Kolejne zatrudnienie odbywała współce (...) Sp. z o.o.wW.przyulicy (...)na stanowisku specjalisty ds. reklamy w okresie od dnia 1 sierpnia 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2009 r. Rozwiązanie stosunku pracy zespółką (...) Sp. z o.o.nastąpiło na mocy porozumienia stron, na podstawie przepisówustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(świadectwo pracy k. 167 akt emerytalnych).
Od dnia od dnia 24 września 2009 r. została zarejestrowana w Urzędzie Pracy(...)W.jako osoba bezrobotna. Natomiast w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 23 września 2010 r. pobierała zasiłek dla bezrobotnych.
Na dzień rozwiązania stosunku pracy z ostatnim pracodawcą –spółką (...) Sp. z o.o.okres uprawniający do emerytury ubezpieczonej wynosił 34 lata 4 miesiące i 29 dni, wiek natomiast 54 lata.
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy oraz aktach rentowych, dając im wiarę w całości. W ocenie Sądu Okręgowego materiał dowodowy stanowił wystarczającą podstawę do wydania orzeczenia końcowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

    OdwołanieM. A. (1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 15 listopada 2013r. znak:(...),
    dotyczącej prawa do świadczenia przedemerytalnego jest bezzasadne i podlega oddaleniu.

Przepis art. 2 ust. 1ustawy z dnia 30 w kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U.2013 r. poz. 170) – dalej: „ustawa” – zawiera enumeratywne wyliczenie w sześciu punktach kategorii osób, którym przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego. Prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która:

1
do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta oraz 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub

2
do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn, lub

3
do dnia ogłoszenia upadłości prowadziła nieprzerwanie i przez okres nie krótszy niż 24 miesiące pozarolniczą działalność, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, i za ten okres opłaciła składki na ubezpieczenia społeczne oraz do dnia ogłoszenia upadłości ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta i 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub

4
zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat, i do dnia, w którym ustało prawo do renty, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub

5
do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn, lub

6
do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego, z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiadała okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn.

Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy, świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie, która spełnia szczególne warunki wymagane do przyznania jej tego świadczenia, jeżeli:

1
przez okres co najmniej 6 miesięcy pobierała zasiłek dla bezrobotnych i nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;

3
złożyła wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

W niniejszej sprawie podstawową kwestią sporną było ustalenie, czy ubezpieczona spełnia warunki do uzyskania prawa do świadczenia przedemerytalnego, o których mowa w art. 2 ustawy. Podkreślić należy, że organ rentowy podniósł, że ubezpieczona nie spełnia warunków przewidzianych w art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy, ponieważ do dnia rozwiązania stosunku pracy, tj. na dzień 31 sierpnia 2006 r. ubezpieczona nie nabyła okresu uprawniającego emerytury wynoszącego co najmniej 35 lat. Ponadto, w ocenie organu, brak jest dostatecznych informacji jednoznacznie przesądzających o okolicznościach rozwiązania stosunku pracy pomiędzy ubezpieczoną aspółką (...) Sp. z o.o., bowiem wystawione świadectwo pracy wskazuje jedynie, że rozwiązanie nastąpiło mocą porozumienia stron na postawie przepisówustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Stosownie do treści art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy, prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn.
Jak ustalono, ubezpieczona do dnia rozwiązania stosunku pracy zespółką (...) Sp. z o.o.posiadała okres uprawniający do emerytury w wysokości 34 lata 4 miesiące i 29 dni. Należy zaznaczyć, iż w toku postępowania ubezpieczona w żaden sposób nie wykazała, że okres uprawniający do emerytury ubezpieczonej wynosi co najmniej 35 lat, chociaż miała taką możliwości, czy to trybie złożenia wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu ze stosowych dokumentów, czy też w toku rozprawy. Na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. ubezpieczona oświadczyła, że nie domaga się zaliczenia do stażu pracy innych okresów niż te, które zaliczył organ rentowy. Jednocześnie ubezpieczona potwierdziła wyliczenie stażu pracy dokonane przez organ rentowy i stwierdziła, że do 35 latu stażu pracy brakuje jej 4 miesięcy. Nadto wskazać należy, że wystawione przez(...) Sp. z o.o.świadectwo pracy wskazuje jedynie, że rozwiązanie nastąpiło mocą porozumienia stron na postawie przepisówustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Ubezpieczona nie wykazała również jakie były powody rozwiązania stosunku pracy, co ma w tej sprawie istotne znaczenie z punktu widzenia ustalenia, czy są to przyczyny dotyczące zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia.
Wobec tego, zdaniem Sądu, ubezpieczona nie spełnia warunków do nabycia świadczenia przedemerytalnego określone w art. 2 ust. 1 pkt 5 powołanej wyżej ustawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oraz powołanych wyżej przepisów, orzekł jak sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2014-05-26'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Jarząbek
legal_bases:
- art. 477
recorder: apl. radcowski Bartłomiej Bziuk
signature: VII U 101/14
```