You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 644/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2023 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodnicząca:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Macieja Kroczaka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 r.
sprawy

K. G.

synaT.iE.z domuZ.
urodzonego (...)wO.
oskarżonego zart. 190 § 1 kkiart. 216 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

D. W.

synaE.iW.z domuP.
urodzonego (...)wK.
oskarżonego zart. 216 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonegoK. G.i oskarżyciela posiłkowegoA. B.

od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 27 kwietnia 2023 r. sygnatura akt II K 759/21

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. S.z Kancelarii Adwokackiej wK.840 złotych tytułem kosztów udziału obrońcy oskarżonegoD. W.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.M. W.z Kancelarii Radcy Prawnego wK.840 złotych tytułem kosztów udziału obrońcy oskarżonegoK. G.z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 216,20 zł tytułem zwrotu kosztów przejazdu;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.J. G.z Kancelarii Radcy Prawnego wK.840 zł tytułem kosztów udziału pełnomocnika z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

zwalnia oskarżonegoK. G.i oskarżyciela posiłkowegoA. B.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, wydatkami za to postępowanie obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 644/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 27 kwietnia 2023r. sygn. akt II K 759/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.D. W.
2.K. G.

Ad. 1. Był już 7- krotnie karany sądownie za występki pospolite przeciwko mieniu, życiu i zdrowiu oraz wolności seksualnej.
Ad. 2 . Był już 17- krotnie karany sądownie, głównie za występki pospolite przeciwko mieniu, życiu i zdrowiu.

Dane o karalności z dnia 31.07.2023r.

460-464

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dane o karalności z dnia 31.07.2023r.

Niekwestionowane.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Ponieważ wniosek o sporządzenie pisemnych motywów wyroku odwoławczego złożył tylko pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegoA. B., stąd niniejsze pisemne motywy zostaną ograniczone wyłącznie do tej apelacji (art. 457 § 2 kpkw zw. zart. 423 § 1 a kpk).

Zarzuty apelacyjne:

obrazy prawa procesowegoart. 7 kpkprzez błędną ocenę dowodów obciążających oskarżonegoD. W.co do zarzucanego mu występku zniewagi zart. 216 § 1 kk, tj. zeznań oskarżyciela posiłkowego oraz wniosku z dnia 27 października 2020r. sporządzonego przezK. K., skutkującej błędnymi ustaleniami faktycznymi wyroku mających wpływ na treść wyroku przez wykluczenie sprawstwa oskarżonegoK. W.i uniewinnienie go od tego czynu,

obrazy prawa materialnego w zakresie przyjętej kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemuK. G.czynu kwalifikowanego zart. 190 § 1 kkprzez zaniechanie przyjęcia kwalifikacji także zart. 64 § 1 kk, mającej wynikać z odbycia kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich pod sygn. akt II K 323/19

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W odniesieniu do zarzutu 1) –go.
Bezzasadne są zarzuty apelacji w zakresie obrazyart. 7 kpk( tj. wadliwej oceny dowodów uznawanych przez apelującego za obciążające ), co – wobec braku innych uchybień - skutkuje uznaniem ustaleń faktycznych wyroku za prawidłowe, a tym samym za słuszne uniewinnienie oskarżonegoD. W..
Trafnie ocenił sąd I instancji, iż zebrany materiał dowodowy nie dowodzi w sposób nie budzący wątpliwości sprawstwa oskarżonego odnośnie zarzucanego mu czynu zniewagi. Zarzut popełnienia tego czynu opierał się jedynie na zeznaniach apelującego oskarżyciela posiłkowego, ale dowód ten nie został w żaden sposób potwierdzony innymi obiektywnymi dowodami. Słusznie podkreślał sądmeriti, iż w pisemnym zawiadomieniu o przestępstwie oskarżyciel posiłkowy nie wskazywał, aby oskarżonyD. W.wypowiadał pod jego adresem słowa wulgarne, dopiero w toku przesłuchaniaA. B.dodał, iż oskarżony znieważył go. Podczas przesłuchania na rozprawie oskarżyciel posiłkowy uzupełnił swą wersję wskazując na kilkanaście osób, które pod jego adresem wykrzykiwały wulgarne słowa. Tak więc skoro zeznania te różnią się co do opisu przedmiotowego zdarzenia, wykrzykująca zniewagi grupa liczyła kilkanaście osób, których oskarżyciel posiłkowy przecież nawet nie widział, to oczywiście słuszne staje się wnioskowanie sądu I instancji, że faktycznie nie miał on realnej możliwości identyfikacji poszczególnych sprawców zniewag. Istotnie, jak to zauważa apelujący, do akt sprawy dołączono także wnioski o wymierzenie kar dyscyplinarnych, wedle których oskarżonyD. W.był w grupie osób która wypowiadała słowa wulgarne, jednak z treści tych dokumentów nie wynika, na jakich podstawach tezy te zostały sformułowane, zatem rzeczona dokumentacja jest nieprzydatna dla czynienia ustaleń faktycznych sprawy.
Skoro zatem niekonsekwentne zeznania oskarżyciela posiłkowego nie zostały zweryfikowane jakimkolwiek dowodem obiektywnym, zaś oskarżonyD. W.w toku procesu negował swe sprawstwo i zawinienie ( podnosząc brak powodu dla znieważaniaA. B.), to taki stan dowodów sprawy czyni słusznym zaskarżone orzeczenie uniewinniające.
Ad. 2) Myli się apelujący co do zaistnienia podstawy faktycznej nakazującej przyjęcie recydywy specjalnej zart. 64 § 1 kkwobec czynu przypisanego oskarżonemuK. G.w pkt. II dyspozycji wyroku. Czyn ten został popełniony w dniu 27 października 2020 roku, zaś opisane przez apelującego skazanie nastąpiło wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 23 stycznia 2020r. pod sygn. akt II K 323/19 za uprzednio popełniony czyn zart. 190 § 1 kk, a wymierzona kara 7- miu miesięcy pozbawienia wolności została wykonana w okresie od 4 lutego 2022r. do 2 września 2022r. Tym samym odbycie przedmiotowej kary po dacie popełnienia czynu przypisanego (a ustawowym warunkiem dla ustalenia recydywy specjalnej zart. 64 § 1 kkjest dopuszczenie się czynu – w tym przypadku groźby karalnej - w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany) wklucza ustalenie apelowanej recydywy specjalnej. Zatem podnoszona obraza prawa materialnego nie wystąpiła.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do jej ponownego rozpoznania przez sąd I instancji

o zmianę kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuK. G.na czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nieskuteczność zarzutów apelacyjnych.

W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne zart. 439 § 1 kpkdla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów apelacyjnych.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Orzeczenie uniewinniające oskarżonegoD. W.i skazujące oskarżonegoK. G..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1) Sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrane dowody i na tej podstawie poczynił trafne ustalenia faktyczne.
2) W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne zart. 439 § 1 kpkdla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów apelacyjnych.
3) Nieskuteczność zarzutów apelacyjnych.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II- V

W pkt. II- IV dypozycji wyroku orzeczono o kosztach nieopłacone pomocy prawnej należnych obrońcom z urzędu obu oskarżonych oraz pełnomocnikowi z urzędu oskarżyciela posiłkowego, przyjmując stawki minimalne określone za pomoc prawną świadczoną z wyboru ( na podstawie § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokacie, oraz § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych), uwzględniając w tym zakresie stanowisko Trybunału Konstytucyjnego zawarte w wyroku z 20 grudnia 2022 r.,( sygn. akt SK 78/21) o niekonstytucjonalności różnicowania stawek za pomoc prawną świadczoną z wyboru i z urzędu.
Wpkt. Vdyspozycji zwolniono oskarżyciela posiłkowego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 636 § 1 kpkw w zw. zart. 624 § 1 k.p.k., bowiem odbywa on karę pozbawienia wolności i nie posiada środków na opłacenie tych kosztów.

PODPIS

SSO Ewa Rusin

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel posiłkowy

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok w całości

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2023-09-29'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 190 § 1 kk
- art. 438 pkt 1 k.p.k.
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 644/23
```