You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 555/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia4 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
Sędziowie SSO Arkadiusz Łata
SSO Agata Gawron-Sambura
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2015 r.
sprawyR. R.ur. (...)w miejscowościR.,
synaC.iZ.
oskarżonego zart. 178a§4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 14 kwietnia 2015 r. sygnatura akt II K 130/15
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach do ponownego rozpoznania.
VI Ka 555/15

UZASADNIENIE
R. R.został uznany za winnego tego, że w dniu 15.12.2014 r. wM.naul. (...), kierował motoroweremmarki J., onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, 0,49 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, a czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9.12.2009 r., sygn. akt IX K 1647/09, za przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, tj. przestępstwa zart. 178 a § 4 kki za to na mocyart. 178 a § 4 kkskazany został na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się opłata w wysokości 120 zł i wydatki w kwocie 70 zł.
Apelację od tego wyroku wywiódł prokurator, który zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonego, zarzucając mu:

1
obrazę prawa materialnego, tj.art. 42 § 2 kk, poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości, a zatem orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym było obligatoryjne;

2
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 424 § 2 kpk, polegającą na niezgodności pomiędzy dyspozytywną częścią orzeczenia, tj. orzeczenie kary 5 miesięcy pozbawienia wolności, a uzasadnieniem wyroku, w treści którego sąd wskazuje, iż oskarżony został skazany za przypisany mu czyn na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

3
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 424 § 2 kpk, polegającą na niezgodności pomiędzy dyspozytywną częścią orzeczenia, tj. zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, na które składają się kwota 120 zł tytułem opłaty i 70 zł tytułem wydatków, a uzasadnieniem wyroku, w treści którego sąd wskazuje, iż zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

W oparciu o podniesione zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Apelacja okazała się zasadna. Zgodnie zart. 42 § 2 kk(w brzmieniu obowiązującym w chwili orzekania) sąd orzeka zakaz prowadzenia pojazdów wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego wart. 173, 174 lub 177. Skoro zatem sąd rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku zart. 178 a § 4 kk, to nieorzeczenie wobec sprawcy środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych nastąpiło z obraząart. 42 § 2 kktj. przepisu prawa materialnego. Sąd pierwszej instancji naruszył też przepisart. 424 § 2 kpk, zgodnie z którym w uzasadnieniu wyroku należy przytoczyć okoliczności, które sąd miał na względzie przy wymiarze kary, a zwłaszcza przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary, środków zabezpieczających oraz przy innych rozstrzygnięciach zawartych w wyroku. Uzasadniając wymiar kary sąd stwierdził, że „kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest w pełni adekwatna zarówno do stopnia zawinienia, jak i społecznej szkodliwości popełnionego czynu” (str. 2 ), tymczasem z sentencji wyroku wynika, iż wymierzono oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Umotywowanie w uzasadnieniu wyroku wyższej kary pozbawienia wolności, niż została wymierzona w jego części dyspozytywnej nasuwa istotną wątpliwość, czy powyższe uchybienie nastąpiło w fazie wyrokowania, czy w czasie sporządzania wyroku na piśmie, a w konsekwencji prowadzi do sprzeczności pomiędzy częścią dyspozytywną wyroku a jego uzasadnieniem co do wysokości orzeczonej kary. Podobny błąd sąd popełnił stwierdzając w uzasadnieniu, iż zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, podczas gdy z treści wyroku wynika, iż zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składa się kwota 120 zł tytułem opłaty i kwota 70 zł tytułem wydatków. Ujawnione uchybienia procesowe mogły mieć wpływ na treść orzeczenia i uniemożliwiły kontrolę odwoławczą, w efekcie czego zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Z tych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-09-04'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Agata Gawron-Sambura
- Grzegorz Kiepura
legal_bases:
- art. 173, 174 lub 177
- art. 424 § 2 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 555/15
```