You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 34/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie SSO Magdalena Dąbrowska
SSO Artur Bobiński
Protokolant Luiza Ustaszewska - Sęk
przy udziale Prokuratora Okręg. Andrzeja Ołdakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r.
sprawyR. C.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Ostrowi Maz.
z dnia 13 grudnia 2013 r. sygn. akt. II K 685/13

o r z e k a :

I
zmienia zaskarżony wyrok w pkt. II w ten sposób, że orzeka wobec oskarżonegoR. C.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 ( dwóch) lat

II
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie

III
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa

Sygn. akt II Ka 34 /14

UZASADNIENIE
R. C.został oskarżony to, że :
w dniu 13 września 2013r wO.kierował na drodze publicznej motorowerem markiH. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie- 0,92mg/l, II badanie -0,92 mg/l, III badanie -0,95 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk
Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej wyrokiem z dnia 13 grudnia 2013 roku w sprawie II K 685/13 :

1
uznał oskarżonegoR. C.za winnego popełnienia zarzucanego mu w a/o czynu i za czyn ten na podstawieart. 178a § 1 kkskazał go i na podstawieart. 178a § 1 kkw zw. zart. 34 § 1 i 2 pkt 2 kkiart.35 § l kkwymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

2
na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoR. C.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres l (jednego) roku

3
zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa

Na podstawieart. 425 § 1 i 2 kpkiart. 444 kpkapelację od powyższego wyroku złożył prokurator, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Prokurator zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania tj.art. 335 § 1 kpkiart. 343 § 7 kpk, mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na orzeczeniu wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku pomimo uwzględnienia wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego bez prowadzenia rozprawy, który zgodnie z zawartym z oskarżonymR. C.porozumieniem obejmował orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat
Na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpkprokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie w pkt II, w oparciu o dyspozycjęart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkśrodka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i została uwzględniona.
Trafnie podnosi prokurator w apelacji zarzut obrazy przepisów postępowania, a mianowicieart. 335 § 1 kpkiart. 343 § 7 kpk. Wraz z aktem oskarżenia prokurator złożył w trybieart. 335 § 1 kpkwniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie wobec oskarżonegoR. C.uzgodnionej z nim kary 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. Sąd Rejonowy na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2013 roku wydał wyrok i orzekł karę ograniczenia wolności zgodnie z wnioskiem, ale orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Sąd dostrzegł swój błąd, czemu dał wyraz w uzasadnieniu wyroku. Sąd pierwszej instancji wyrokując na posiedzeniu związany jest treścią uzgodnień oskarżonego i prokuratora, poczynionych na podstawieart. 335 § 1 kpk. Sąd nie może wydać innego wyroku niż skazujący ani orzec innej kary lub środka karnego niż uzgodnione przez strony. Zgodnie zart. 343 § 7 kpkjeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych.
Sąd Okręgowy dokonał zatem korekty wyroku i orzekł wobec oskarżonegoR. C.zgodnie z wnioskiem złożonym w trybieart. 335 § 1 kpkśrodek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzieart. 635 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-04-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Magdalena Dąbrowska
- Artur Bobiński
legal_bases:
- art. 34 § 1 i 2 pkt 2 kk
- art. 425 § 1 i 2 kpk
recorder: Luiza Ustaszewska - Sęk
signature: II Ka 34/14
```