You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 432/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lipca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski (spr.)

Sędziowie

SSO Stanisław Łęgosz
SSR del. Mirosława Makowska

Protokolant

st. sekr. sąd. Beata Gosławska

po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwa(...)wW.

przeciwkoK. Z.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 26 marca 2015 roku, sygn. akt I C 1190/14
1.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, ze powództwo w całości oddala;
2. nakazuje ściągnąć od powoda easy(...)wW.na rzecz Skarbu Państwa – Kasy Sądu Rejonowego w Radomsku kwotę 138 ( sto trzydzieści osiem) złotych tytułem brakującej opłaty sądowej.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 432/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Radomsku po rozpoznaniu sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.przeciwkoK. Z.o zapłatę
1. zasądził od pozwanegoK. Z.na rzecz powoda(...)z siedzibą wW.kwotę 1.669,81 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 28 marca 2014 roku do dnia zapłaty;
2. zasądził od pozwanegoK. Z.na rzecz powoda(...)z siedzibą wW.kwotę 647,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego.
Stronę pozwaną oraz(...)S.A. wK.łączyła umowa bankowa na podstawie której bank oddał do dyspozycji pozwanego środki pieniężne w ustalonej umową wysokości, natomiast pozwany zobowiązał się do zwrotu udzielonej pożyczki wraz z odsetkami w ustalonych terminach spłaty. Po-zwany nie wywiązał się z przyjętego obowiązku i nie uregulował na rzecz banku płatności w ustalonym terminie. W związku z powyższym bank wykorzystał przy-sługujące mu uprawnienia do wypowiedzenia umowy. Wskutek wypowiedzenia umowy uległa ona rozwiązaniu, co w konsekwencji doprowadziło do powstania wymagalności całej kwoty niespłaconego przez pozwanego kapitału wraz z kwotą odsetek umownych stanowiących część odsetkową raty kapitałowe-odsetkowej za okres obowiązywania umowy oraz odsetek karnych za opóźnienie naliczonych od zadłużenia przeterminowanego.
W dniu 29 października 2013 roku(...)zawarł z(...)wW.urnowe przelewu wierzytelności cedując na jego rzecz całość praw i obowiązków wynikających z zawartej umowy przez pozwanego z wierzycielem pierwotnym.
W ocenie Sądu strona powodowa, na której ciąży obowiązek udowodnienia faktów, z których wywodzi skutki prawne w niniejszej sprawie ten obowiązek spełniła. Przedstawiła pierwotna umowę o kredyt, wypowiedzenie umowy kredytu oraz umowę przelewu wierzytelności. Pozwany poza gołosłownym zarzutem, że nie podpisywał umowy o kredyt nie przedstawił żadnych dowodów, z których mogłoby wynikać, iż nie jest zobowiązany do spłaty zadłużenia. W trakcie postępowania pozwany nie zgłaszał wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego grafologa w celu ustalenia autentyczności jego podpisu na umowie kredytowej.
W tej sytuacji Sąd stanął na stanowisku, iż powództwo jest w pełni uzasadnione i dlatego orzekł jak w sentencji wyroku.
Orzekając o kosztach procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wynikającą z treściart. 98 § 1 k.p.c.Sąd zasądził na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu w kwocie 647,00 złotych, na którą składa się kwota 600,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, kwota 30,00 złotych uiszczonej opłaty sądowej i 17.00 złotych opłaty od pełnomocnictwa.
Apelacje od powyższego wyroku wniósł pozwany zarzucając mu niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych mających wpływ na treść wyroku . a mianowicie pominięcie dowodu z opinii biegłego grafologa . rozpoznanie sprawy bez udziału na ostatniej rozprawie pozwanego i uniemożliwienie złożenia wniosków dowodowych oraz wyjaśnień mimo złożonego wniosku o odroczenie rozprawy w dniu 19.03.2015 r.
Wskazując na powyższe , wnosił o uchylenie powyższego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Radomsku ewentualnie zmianę wyroku i oddalenie powództwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniesiona przez pozwanego apelacja jest uzasadniona skutkując zmianą zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa.
Kluczowy zarzut w niej zawarty dotyczy przedawnienia dochodzonego roszczenia. Jest on skuteczny.
Z prawidłowych ustaleń Sądu wynika, że roszczenie wywiedzione jest z umowy o kredyt ( por. umowa k. 25-26). Jego treść wskazuje, że czynność tę sporządzono kilkanaście lat temu. Niekwestyjnym jest również, że w wyniku powstałego zadłużenia poprzednik prawny powoda wystawił bankowy tytuł egzekucyjny. Do akt sprawy nie załączono odpisu postanowienia Sądu o nadanie bankowemu tytułowi klauzuli wykonalności.
Podczas rozprawy apelacyjnej pozwany oświadczył, że nie toczyło się z jego udziałem postępowanie klauzulowe. Podał także, że nie została wobec niego prowadzona egzekucja dotycząca świadczeń objętych pozwem.
W zaistniałej sytuacji - przy braku jakiegokolwiek stanowiska powoda w tym zakresie - należało przyjąć, że postępowanie banku - wierzyciela zakończyło się na etapie wydania bankowego tytułu egzekucyjnego. Powyższe sprawia, że nie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia roszczenia.
Zgodnie z treściąart. 123 § 1 kcbieg terminu przedawnienia przerywa się min. przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczenia danego rodzaju. Omawiany przypadek nie nastąpił w niniejszej sprawie. Jak podniesiono wyżej bankowy tytuł egzekucyjny nie został opatrzony klauzulą wykonalności. Samo wystawienie tego tytułu w myśl powołanego przepisu nie jest wystarczający i nie prowadzi do przerwania biegu przedawnienia.
Dochodzone pozwem roszczenie uległo przedawnieniu z upływem lat 3, tj. dużo wcześniej zanim zostało wszczęte niniejsze postępowanie.
Z tych przyczyn należało uznać, że podniesiony skutecznie zarzut przedawnienia stanowi przeszkodę do uwzględnienia powództwa. Intyferentną dla rozstrzygnięcia jest więc kwestia sfałszowania podpisu pożyczkobiorcy na umowie kredytowej.
W konsekwencji nie wymaga bliższego omówienia zarzut dotyczący niedopuszczenia przez Sąd Rejonowy dowodu z opinii biegłego grafologa.
Z tych więc przyczyn i na podstawieart. 386 § 1 kpcnależało orzec jak w sentencji.
Na oryginale właściwe podpisy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-07-06'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Mirosława Makowska
- Stanisław Łęgosz
- Jarosław Gołębiowski
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 123 § 1 kc
recorder: st. sekr. sąd. Beata Gosławska
signature: II Ca 432/15
```