You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 665/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:B. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 23 lutego 2015 r., znak:(...)
w sprawie:B. M.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
oddala odwołanie.
Sygn. Akt VIU 665/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 lutego 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.po rozpoznaniu wnioskuB. M.o rentę z tytułu niezdolności do pracy odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy powołał się na przepisyUstawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w szczególności na artykuł 57 oraz 58 tej Ustawy i wskazał, że przyczyną odmowy przyznania ubezpieczonemu prawa do renty było to, iż komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 19 lutego 2015 roku stwierdziła, że wnioskodawca ubezpieczony jest zdolny do pracy. Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczony argumentując, że nie jest osobą zdrową i nie może podjąć pracy w macierzystym zakładzie, ponieważ pracował wZakładzie (...), jako operator urządzeń przygotowania wsadu, gdzie występują niesprzyjające warunki dla jego zdrowia, między innymi narażenie na cynk. Ubezpieczony powoływał się na skrzywienie kręgosłupa, zmiany zwyrodnieniowo-wytwórcze, zwapnienia opłucnej oraz rozedmę płuc. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując argumentacją przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i dodatkowo wskazując, że ubezpieczony posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy w dziesięcioleciu przed złożeniem wniosku o rentę oraz wskazując, że do 26 listopada 2014 roku uprawniony, ubezpieczony był uprawniony do świadczenia rehabilitacyjnego. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje. UbezpieczonyB. M.w dniu 24 listopada 2014 roku złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w Oddziale wB.wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczonyurodził się (...). W okresie swojej aktywności zawodowej wykonywał pracę na stanowiskach pracownika fizycznego produkcji oborowego, jak również pracował ostatnio, jako cynkownik operator urządzeń przygotowania wsadu. Pracę tę wykonywał w(...) Spółce AkcyjnejwI.. Wcześniej w czasie swojej aktywności zawodowej pracował także 8 lat na kolei, jako pracownik fizyczny oraz jako rewident kolejowy 3 lata. W postępowaniu o rentę przeprowadzono, przeprowadzonym przed organem rentowym lekarz orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 7 stycznia 2015 roku stwierdził, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Po rozpoznaniu sprzeciwu od tego orzeczenia komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 19 lutego 2015 roku także ustaliła, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego opartego na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS Sąd Okręgowy dopuścił dowód z zespołu biegłych sądowych specjalisty medycyny przemysłowej otolaryngologa, pulmonologa, neu..., neurologa i nefrologa. W opinii z dnia 2 grudnia 2015 roku - karta 14, 15 akt sprawy powołany zespół biegłych sądowych rozpoznał u ubezpieczonego następujące schorzenia: astmę oskrzelową postać łagodną dobrze kontrolowaną lekami, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa, zespół bólowy szyjny i lędźwiowo - krzyżowy objawowy z okresami zaostrzeń, bóle głowy i zaburzenia funkcji poznawczych w okresie obserwacji, łagodny przerost gruczołu krokowego, obustronny niedosłuch odbiorczy znacznego stopnia, stan po operacji przepukliny pępkowej. Na podstawie przeprowadzonych badań sądowo-lekarskich i po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską znajdującą się w aktach sprawy i dostarczoną przez ubezpieczonego zespół biegłych sądowych stwierdził, iż stan zdrowia ubezpieczonego nie upośledza sprawności organizmu w stopniu ograniczającym zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Biegli podkreślili, iż astma oskrzelowa w postaci łagodnej jest dobrze kontrolowana lekami. Schoroba..., choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa w okresie remisji występuje w okresie remisji zespołów bólowych bez istotnego deficytu neurologicznego a łagodny przerost gruczołu krokowego nie powoduje niezdolności, nie powodują, schorzenia te nie powodują niezdolności do pracy. Obustronny niedosłuch znacznego stopnia stanowi przeciwwskazanie do pracy w hałasie. Badany według biegłych sądowych jest zdolny do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji z przeciwwskazaniem do pracy w hałasie. Biegli zgodzili się z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS i komisji lekarskiej ZUS. Po doręczeniu stronom tej opinii strony nie zajęły stanowiska w sprawie, co do jej treści i nie zgłosiły w wyznaczonym terminie zastrzeżeń. W ocenie Sądu Okręgowego dowód z opinii biegłego sądu, zespołu biegłych sądowych ma na tyle dużą moc dowodową i wiarygodność, że mógł stanowić podstawę dokonania istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy ustaleń, w szczególności, co do kwestii, iż ubezpieczony zachował zdolność do pracy zgodną z poziomem posiadanych kwalifikacji zawodowych. Wskazać, bowiem należy, że ubezpieczony nie posiada zarówno kwalifikacje zawodowe w pracy pracownika fizycznego operatora wsadów metalowych jak i pracownika fizycznego w Państwowym Gospodarstwie Rolnym, jak również pracownika fizycznego na kolei i rewidenta kolejowego. Biegli sądowi oceniając kwestie zdolności do pracy ubezpieczonego zgodną, zgodnej z poziomem posiadanych przez ubezpieczonego kwalifikacji wzięli pod uwagę wszystkie posiadane przez ubezpieczonego kwalifikacje stwierdzając w opinii, iż występuje u ubezpieczonego przeciwskazanie jedynie do pracy w hałasie.[
    M00:10:30.768]Nie rozumiem tego.[
    Przewodniczący00:10:31.028]Sąd Okręgowy na stanowisku pracy rewidenta kolejowego nie występuje narażenie na pracę w hałasie, co uwzględnili biegli sądowi. Także, jako pracownik fizyczny w PGR-e. Te schorzenia, które występują rzeczywiście u ubezpieczonego one powodują pewne skutki dla jego organizmu, ale są to skutki nie o takim nasileniu, które powodowałyby niezdolność do pracy zgodnej ze wszystkimi posiadanymi przez ubezpieczonego kwalifikacjami...[
    M00:11:14.335]Są zgodne, bo...[
    Przewodniczący00:11:15.009]Biegli podkreślili, że astma oskrzelowa występuje w postaci łagodnej, że jest dobrze kontrolowana lekami, że choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa występuje w okresie remisji i zespołów bólowych bez istotnego deficytu neurologicznego a łagodny przerost gruczołu krokowego nie powoduje niezdolności do pracy.[
    M00:11:40.299]
[
    ns00:11:40.299]
[
    Przewodniczący00:11:41.159]Podkreślić należy, że ubezpieczony polemikę z opinią biegłych sądowych podjął dopiero na rozprawie w dniu dzisiejszym a w wyznaczonym terminie nie zajął stanowiska i nie zgłosił ewentualnych zastrzeżeń merytorycznych, co do treści opinii biegłych sądowych.[
    M00:12:05.989]A skąd[
    ns00:12:06.449]
[
    Przewodniczący00:12:07.239]Proszę, proszę pana teraz Sąd uzasadnia wyrok. Pan już nie ma głosu. Pan może, o czym Sąd zaraz Pana pouczy zaskarżyć ten wyrok do Sądu Apelacyjnego. Proszę na razie wysłuchać wygłoszenia uzasadnienia. Zgodnie zartykułem 57 ustępem 1-szym, punktem 1-szym renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki, przede wszystkim jest niezdolny do pracy. Zgodnie zartykułem 12 i 13 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychtekst jednolity Dziennik Ustaw z 2015 roku pozycja 748 z późniejszymi zmianami, niezdolną do pracy w rozumieniu Ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania, co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji i po drugie możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia wiek i predyspozycje psychofizyczne. Te ustawowe kryteria ocenie niezdolności do pracy Sąd Okręgowy, jak również biegli sądowi brali pod uwagę przy ocenie możliwości zatrudnienia się ubezpieczonego zgodnego z posiadanymi kwalifikacjami. Podkreślić jeszcze raz należy, że ubezpieczony oprócz pracy na stanowisku operatora wsadów metalowych w latach 2009, 2013 pracował także, jako pracownik fizyczny na kolei oraz jako rewident kolejowy a także, jako pracownik w Pańs..., Go..., fizyczny w Państwowym Gospodarstwie Rolnym i kierowca ciągnika. W ocenie Sądu Okręgowego opinia biegłych sądowych rzetelnie i w sposób merytoryczny oceniała zdolność ubezpieczonego do pracy zgodnie z wszystkimi posiadanymi przez ubezpieczonego kwalifikacjami wskazując tylko na przeciwskazania do pracy w hałasie. Dlatego na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14paragraf 1 Kodeksu Postępowania CywilnegoSąd Okręgowy oddalił odwołanie gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia w powołanych przepisach prawa materialnego i w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2016-06-07'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykułem 12 i 13 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- paragraf 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 665/15
```