You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 566/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Krystian Rezmer
Ławnicy   ---
Protokolant   st. sekr. sądowy Maria Olszewska
po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. w Grudziądzu
przy udziale ---
sprawyz powództwaZ. T.
przeciwkoB. S.
o podwyższenie alimentów

1
Podwyższa od pozwanegoB. S.na rzecz powódkiZ. T.rentę alimentacyjną z kwoty po 450,-zł miesięcznie ustalonej ugodą sądową zawartą przed Sądem Rejonowym w Sochaczewie w dniu 27.10.2010 r. w sprawie III RC 272/10 do kwoty po 700,-zł ( siedemset złotych) miesięcznie, płatne do rąk powódki w terminie do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, począwszy od dnia 20.03.2016 r. z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

2
Nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

3
Oddala powództwo w pozostałej części.

4
Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi za I instancję.

Sygn. akt IIIRC. 566/15

UZASADNIENIE
---------------------------
PowódkaZ. T.wystąpiła w dniu
14.09.2015r. przeciwko ojcuB. S.z powództwem o podwyższenie renty alimentacyjnej od pozwanego na jej rzecz z kwoty 450 zł miesięcznie do kwoty po 1100 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu powódka podniosła, że od ostatniego orzeczenia, co miało miejsce w 2010 roku minęło już 5 lat i od tego czasu znacznie wzrosły jej potrzeby i koszty utrzymania. Według jej wyliczeń na zaspokojenie jej usprawiedliwionych potrzeb jest niezbędna kwota 2960 zł miesięcznie, w tym wyżywienie i witaminy oraz lekarstwa - 550 zł, ubrania i obuwie – 200 zł, opłata za internat, mieszkanie i media, telefon i internet - 850 zł, środki czystości, kosmetyki, wizyty lekarskie, siłownia i fryzjer – 230 zł, składki szkolne, wyprawka szkolna, książki, czasopisma, kino, pomoce naukowe i korepetycje – 450 zł, wyjazdy weekendowe do rodziny i bilety – 180 zł, odpoczynek podczas wakacji, ferii, kieszonkowe i prezenty urodzinowe, imieninowe, świąteczne – 400 zł, komputer, rower, meble – 100 zł. Jest w klasie maturalnej i po zdaniu liceum zamierza dostać się na studia stacjonarne. Jej matka jest obecnie osobą bezrobotną i wraz z mężem i dwunastoletnim synem zamieszkuje w wynajmowanym mieszkaniu. Matka sprawuje nad nią pieczę i na matce spoczywa ciężar wychowania i dbania o rozwój dziecka. Usprawiedliwionym jest, aby pozwany ponosił cały ciężar utrzymania córki. Powódka przyjmuje postawę ugodową i żąda alimentów w wysokości 1100 zł miesięcznie, co jest tylko częścią koniecznych kosztów jej utrzymania /k.2-5 akt/.
PozwanyB. S.na rozprawie w dniu 25.11.2015r. nie zgodził się na płacenie żądanych pozwem, podwyższonych alimentów na powódkę. Uzasadnił to tym, że ma nową rodzinę i jest ojcem drugiego dziecka – synaN.lat 4, oraz ciąży na nim kredyt, który zaciągnął na kupno mieszkania. Pozwany następnie zaproponował podwyżkę alimentów do kwoty 500 zł miesięcznie.
Na rozprawie w dniu 20.06.2016r. powódka obniżyła żądanie do kwoty 800 zł miesięcznie i od trzech miesięcy wstecz, zaś pozwany zaproponował kwotę 600 zł podwyższonej renty alimentacyjnej.
Sąd ustalił, co następuje:
PowódkaZ. T.urodziła się (...)i jest córką matkiA. W.i ojca, pozwanegoB. S.. Jej ojciec miał wtedy 15 lat, a matka niepełne 16 lat.
/dowód: - treść odpisu aktu urodzenia z USC wD.– k.9 akt/.
Ugodą sądową z dnia 27.10.2010r. zawartą przed Sądem Rejonowym w Sochaczewie w sprawie(...). 272/10 pozwanyB. S.zobowiązał się płacić podwyższoną rentę alimentacyjną na małoletnią powódkę z kwoty po 220 zł miesięcznie ustalonej ugodą sądową zawartą w dniu 18.11.2002r. przed Sądem Rejonowym w Działdowie w sprawie III RC.347/02, do kwoty po 450 zł miesięczne płatne na konto matki począwszy od dnia 1.10.2010r.
/dowód: - treść ugody i postanowienia z dnia 27.10.2010r. Sądu Rejonowego w
S.w sprawie III RC.272/10 – k. 8 akt/.
PowódkaZ. T.ma lat 19, ma wykształcenie średnie, w czasie wyrokowania ukończyła liceum i zdała maturę. Mieszka z matkąA. W., jej mężem i przyrodnim bratem wG.. Zamierza podjąć studia stacjonarne na kierunku pedagogika specjalna lub towaroznawstwo i zarządzanie jakością. Jej przyszłe koszty to akademik ok. 500 zł lub pokój z koleżankami ok.800 zł. Wyżywienie będzie kosztować ok. 500 zł. Nie ustalała kosztów zakupu podręczników i innych wydatków ze studiowaniem. Określiła, że na swoje utrzymanie potrzebuje ok. 2.000 zł.
/dowód: - zeznania powódki – k.16 i 70-70v akt,
- treść zaświadczenia z LO wB.– k.6 akt
PozwanyB. S.ma lat 34, jest z zawodu elektromechanikiem lecz jest zatrudniony na czas określony do dnia 31.12.2022r. na stanowisku specjalisty do spraw jakości dostaw współce z o.o. (...)wD.i zarabia przeciętnie 3.068 zł netto miesięcznie. Innych dochodów pozwany nie posiada. Pozwany pozostaje w związku małżeńskim zJ. S., która jest zatrudniona wfirmie (...)na czas nieokreślony jako pracownik biurowy z przeciętnym wynagrodzeniem 1300 zł netto miesięcznie. Mają na utrzymaniu wspólne dziecko synaN.lat 4 oraz syna żony z pierwszegozwiązku (...)lat 9. Pozwany z żoną zaciągnął kredyt w wysokości 200.000 zł na 30 lat, za który nabył mieszkanie typu M 3 w którym z rodziną zamieszkuje. Rata spłaty kredytu wynosi 900 zł miesięcznie
/dowód: - zeznania pozwanego – k. 16 i 70v akt,
- zeznania świadkaJ. S.– k.16v-17 akt,
- treść zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach pozwanego – k.13-14 akt,
- treść zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach świadka – k. 15 akt,
- zaświadczenie z Urzędu Skarbowego dot. pozwanego – k.68 akt/.
Matka powódki –A. W.lat 35 jest osobą bezrobotną, czasami pracuje dorywczo w handlu. Pozostaje w związku małżeńskim z którego ma dziecko – syna lat 12. Powódce matka prowadzi gospodarstwo domowe.
/dowód: zeznania powódki – k.16 i 70v akt/.
Wymienione dowody we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają tworząc logiczną całość i są zgodne z regułami doświadczenia życiowego i dlatego uznano je za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
Treśćart.133§1 krostanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.
Natomiastart.135§1 krostanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Treśćart.138 krostanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Poprzednia sprawia alimentacyjna ( sygn. akt III RC. 272/10) toczyła się w 2010 roku, a zatem prawie sześć lat temu w chwili wyrokowania. Nie ma wątpliwości, że przez ten okres potrzeby małoletniej powódki z powodu jej rozwoju psychofizycznego (od 13 do 19 lat) wzrosły i to w zakresie wyżywienia jak i ubrania, i wyrażają się w danych podanych przez ich matkę w zakresie dotyczącym wyżywienia, ubioru, butów i kosmetyków i środków higieny oraz kosztów utrzymania w internacie i nauki, opisanych w uzasadnieniu pozwu, które Sąd podziela jako usprawiedliwione potrzeby. Natomiast część wydatków powódki nie do końca może być usprawiedliwiona jak choćby wymienione opłaty za mieszkanie i media w kwocie 400 zł w którym zamieszkują współdomownicy, czy też prezenty, koszty odpoczynku, rower, meble.
Natomiast dochody pozwanego w porównaniu do tych jakie osiągał w 2010 roku nie wynikają aby były mniejsze. Wynoszą one przeciętnie netto ponad 3.000 zł miesięcznie i prowadzi wspólnie gospodarstwo domowe z żoną, która pracuje i zarabia przeciętnie netto 1300 zł miesięcznie. Pozwany ma nadto na utrzymaniu 4 letniego syna, którego koszty utrzymania w stosunku do wieku nie są wysokie. W gospodarstwie domowym jest również syn lat 12 z pierwszego związku żony pozwanego, na którego żona otrzymuje alimenty. Na gospodarstwie domowym rodziny pozwanego ciąży kredyt który jest spłacany po 900 zł miesięcznie.
Matka powódki jest bezrobotna, osiąga sporadyczne dochody z dorywczego handlu. W tej sytuacji powódkę wspiera pracujący ojczym.
Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż pozwany winien płacić na powódkę po 700 zł miesięcznie renty alimentacyjnej, a zatem po 250 zł miesięcznie więcej niż poprzednio.
W tym stanie Sąd, mając na względzie wyżej cytowanyart.138 kro, oddalił powództwo w pozostałej części.
Nadmienia się, że jeżeli powódka nie podejmie dalszej nauki to mogą wystąpić przesłanki do ustalenia wygaśnięcia stosunku alimentacyjnego.
O kosztach sądowych za I instancję, Sąd postanowił w oparciu oart.102 kpcbowiem zachodzi tutaj szczególnie uzasadniony wypadek bowiem na pozwanym ciąży obowiązek alimentacyjny na dwoje dzieci, ma niewysokie dochody i ciąży na nim i żonie wysoki kredyt hipoteczny.
S ę d z i a

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2016-06-20'
department_name: III Wydział Rodzinny
judges:
- Krystian Rezmer
legal_bases:
- art.133§1 kro
- art.102 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Maria Olszewska
signature: III RC 566/15
```