You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 18/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
w obecności As. Prok. Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Anny Szelugi-Skłodowskiej
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 grudnia 2017 roku sprawy:
P. M., synaW.iJ.zd.L.,urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od nieustalonej daty w 2016 roku do 18 sierpnia 2016 roku, na polu w miejscowościT., gm.S., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, uprawiał wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, konopie inne niż włókniste w liczbie 163 roślin, mogących dostarczyć znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste
tj. o czyn z art. 63 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2016r. poz. 224 ze zm.) w zw. zart. 12 k.k.
II. w dniu 18 sierpnia 2016 roku, w domku letniskowym w miejscowościT., gm.S., woj.(...), wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci marihuany w ilości 166 gramów
tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2016r. poz. 224 ze zm.) w zw. zart. 12 k.k.
I. oskarżonegoP. M.uznaje za winnego zarzucanego mu wpkt Iczynu, tj. przestępstwa zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 244 ze zm.) w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 62 ust. 3ww.ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. oskarżonegoP. M.uznaje za winnego zarzucanego mu wpkt IIczynu, tj. przestępstwa zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 224 ze zm.) w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 62 ust. 2ww.ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawieart. 85 §1, §2 k.k.iart. 86 §1 k.k.łączy orzeczone kary i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. na podstawieart. 63 §1 k.k.zalicza na poczet orzeczonej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie od dnia 18.08.2016 r. godz. 18:35 do dnia 19.08.2016 r. godz. 17:50;
V. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci : nożyczek z rękojeścią, scyzoryka z rękojeścią koloru czarnego, lornetki koloru czarnego z napisemO., butelki z cieczą z napisem(...)i wagi, zapisanych pod nr 6/17 księgi przechowywania przedmiotów Sądu Rejonowego w Szczytnie;
VI. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzeczStowarzyszenia Centrum Pomocy (...)wM.;
VII.  na podstawieart. 624 §1 k.p.k.,art. 626 §1 k.p.k.iart. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd uznał oskarżonegoP. M.za winnego tego, że w okresie od nieustalonej daty w 2016 roku do 18 sierpnia 2016 roku, na polu w miejscowościT., gm.S., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, uprawiał wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, konopie inne niż włókniste w liczbie 163 roślin, mogących dostarczyć znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste, tj. popełnienia przestępstwa zart. 63 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2016r. poz. 224 ze zm.) w zw. zart. 12 k.k.
Sąd uznał oskarżonego za winnego także tego, że w dniu 18 sierpnia 2016 roku, w domku letniskowym w miejscowościT., gm.S., woj.(...), wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci marihuany w ilości 166 gramów, tj. popełnienia przestępstwa zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2016r. poz. 224 ze zm.) w zw. zart. 12 k.k.
Na rozprawie oskarżony za pośrednictwem obrońcy wniósł o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wymierzenie mu uzgodnionych z oskarżycielem kar.
Sąd uznając, że okoliczności popełnienia przestępstw i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości, przychylił się do wniosku oskarżonego i za przypisane mu przestępstwa wymierzył wnioskowane kary, które uzgodnił on w porozumieniu z prokuratorem i co do których prokurator na rozprawie nie wnosił sprzeciwu.
I tak, za czyn z art. z art. 63 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k., Sąd na podstawie art. 63 ust. 3 tej ustawy wymierzyłP. M.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k., Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawie art. 62 ust. 2 tej ustawy karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Z kolei na uzgodniony wniosek stron na podstawieart. 85 §1, §2 k.k.iart. 86 §1 k.k.Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary i wymierzył mu wnioskowaną karę łączną w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet, na podstawieart. 63 §1 k.k., okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie od dnia 18.08.2016 r. godz. 18:35 do dnia 19.08.2016 r. godz. 17:50.
Przy wymiarze kar Sąd uwzględnił, że oskarżony dopuścił się przestępstw z niskich pobudek. Oceniając społeczną szkodliwość przypisanych mu czynów Sąd w szczególności miał na względzie to, że dopuścił się przestępstw, które są poważnym problemem społecznym z uwagi na liczne ujemne następstwa używania środków odurzających. W szczególności chodzi tu o degenerację społeczną oraz zagrożenie życia i zdrowia osób biorących narkotyki. Nadto Sąd miał na uwadze, że oskarżony wszedł już wcześniej w konflikt z prawem (dane o karalności k.50).
Na korzyść oskarżonego Sąd uwzględnił postawę oskarżonego - przyznał się bowiem częściowo do popełnienia czynu z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
W tym miejscu Sąd orzekający musi poczynić następujące spostrzeżenie. Otóż wymiar kary orzeczonej za czyn z art. 62 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii dotknięty jest wadą, bowiem przepis ten przewiduje zagrożenie karą od 1 roku pozbawienia wolności. Orzeczenie zatem kary poniżej tej granicy, jak to zrobił Sąd w niniejszej sprawie - kierując się stanowiskiem stron, w tym brakiem sprzeciwu prokuratora, który uzgadniał z oskarżonym i jego obrońca taki wymiar kary - nie ma oparcia w obowiązujących przepisach i Sąd dostrzega konieczność jej zmiany.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-12-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Janowski
legal_bases:
- art. 85 §1, §2 k.k.
- art. 63 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 624 §1 k.p.k.
- art. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
signature: II K 18/17
```