You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 182/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 września 2023 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant– p.o. sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------

po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 roku, 22 listopada 2022 roku i 12 września 2023 roku sprawy

A. K. (1)
urodz. (...)wR.
synaS.iT.zd.T.

oskarżonego o to, że:
w dniu 28 marca 2022 r. wG.chwycił i przytrzymał rękę pokrzywdzonej oraz jednokrotnie uderzył ją w okolice ramion, a także popchnął na zaparkowany w pobliżu pojazd, powodując u wymienionej obrażenia ciała w postaci wylewów krwawych śródskórnych braku lewego o średnicy 6 cm, barku prawego o śr. 4,5 cm, ramienia prawego o wymiarach 10 cm/12 cm, i okolicy piersiowej prawej o śr. 1,5 cm, bolesności w/w okolic oraz szyi po stronie bocznej prawej, miernego ograniczenia ich ruchomości czym spowodował naruszenie czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres poniżej dni 7

tj. o czyn zart. 157§2 kk

Zastępując w opisie czynu zarzucanego oskarżonemuA. K. (1)zwrot „ramienia prawego; okolicy piersiowej prawej” odpowiednio zwrotem „ramienia lewego; okolicy piersiowej lewej” – na podstawieart. 66§1 i 2 kk,art. 67§1 i 3 kkpostepowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby 1 (jeden) roku i orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejM. K.kwotę 1.000,00 (jeden tysiąc) zł tytułem nawiązki.

Zasądza od oskarżonegoA. K. (1)na rzeczM. K.kwotę 2.954,37 (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt cztery 37/100) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Zasądza od oskarżonegoA. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa 100,00 (sto) zł tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 912,60 (dziewięćset dwanaście 60/100) zł.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 182/22

Jeżeli   wniosek   o   uzasadnienie   wyroku   dotyczy   tylko   niektórych   czynów   lub   niektórych   oskarżonych,   sąd   może   ograniczyć   uzasadnienie   do   części   wyroku   objętych   wnioskiem.   Jeżeli   wyrok   został   wydany   w   trybieart.   343,   art.   343a   lub   art.   387   k.p.k.albo   jeżeli   wniosek   o   uzasadnienie   wyroku   obejmuje   jedynie   rozstrzygnięcie   o   karze   i   o   innych   konsekwencjach   prawnych   czynu,   sąd   może   ograniczyć   uzasadnienie   do   informacji   zawartych   w  częściach   3–8   formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn   przypisany   oskarżonemu   (ewentualnie   zarzucany,   jeżeli   czynu   nie   przypisano)

1.

A. K. (1)

w dniu 28 marca 2022 r. wG.chwycił i przytrzymał rękę pokrzywdzonej oraz jednokrotnie uderzył ją w okolice ramion, a także popchnął na zaparkowany w pobliżu pojazd, powodując u wymienionej obrażenia ciała w postaci wylewów krwawych śródskórnych braku lewego o średnicy 6 cm, barku prawego o śr. 4,5 cm, ramienia lewego o wymiarach 10 cm/12 cm, i okolicy piersiowej lewej o śr. 1,5 cm, bolesności w/w okolic oraz szyi po stronie bocznej prawej, miernego ograniczenia ich ruchomości czym spowodował naruszenie czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres poniżej dni 7;

Przy   każdym  czynie   wskazać   fakty  uznane   za   udowodnione

Dowód

Numer   karty

- pozostawanie w separacji małżonkówM. K.iA. K. (1)i wykonywanie opieki naprzemiennej na wspólną małoletnią córką;
-w dniu 28 marca 2022 r. wG.przybycie przez oskarżonego z dzieckiem na umówione spotkanie z pokrzywdzoną w celu przekazania córki
- dojście do kłótni pomiędzy małżonkami z powodu spóźnienia się oskarżonego, chwycenie i przytrzymanie ręki pokrzywdzonej przez oskarżonego oraz jednokrotnie uderzenie jej w okolice ramion, popchnięcie na zaparkowany w pobliżu pojazd;
- spowodowanie u wymienionej obrażeń ciała w postaci wylewów krwawych śródskórnych braku lewego o średnicy 6 cm, barku prawego o śr. 4,5 cm, ramienia lewego o wymiarach 10 cm/12 cm, i okolicy piersiowej lewej o śr. 1,5 cm, bolesności w/w okolic oraz szyi po stronie bocznej prawej, miernego ograniczenia ich ruchomości- spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres poniżej dni 7;

Świadkowie:
-M. W.-(...)
-R. W.
-J. Ż.
- płyta cd oraz zdjęcia
-protokół nr (...)
- sprawozdanie sądowo- lekarskie z opinią
-dokumentacja medyczna

k. 45-46,59
k.46
k.46v
k.7-10, 62
k.66-70
k. 75-82

k.92-93

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn   przypisany   oskarżonemu   (ewentualnie   zarzucany,   jeżeli   czynu   nie   przypisano)

A. K. (1)

w dniu 28 marca 2022 r. wG.chwycił i przytrzymał rękę pokrzywdzonej oraz jednokrotnie uderzył ją w okolice ramion, a także popchnął na zaparkowany w pobliżu pojazd, powodując u wymienionej obrażenia ciała w postaci wylewów krwawych śródskórnych braku lewego o średnicy 6 cm, barku prawego o śr. 4,5 cm, ramienia lewego o wymiarach 10 cm/12 cm, i okolicy piersiowej lewej o śr. 1,5 cm, bolesności w/w okolic oraz szyi po stronie bocznej prawej, miernego ograniczenia ich ruchomości czym spowodował naruszenie czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres poniżej dni 7

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- niedopuszczenie się czynu przypisanego oskarżonemu, odepchnięcie pokrzywdzonej przez oskarżonego w ramach obrony koniecznej

- odp. na prywatny akt oskarżenia;
-wyjaśnienia oskarżonego;

k.20-25

k.59,89

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Świadkowie:
-M. W.-(...)
-R. W.
-J. Ż.
- płyta cd oraz zdjęcia
-protokół nr (...)
-sprawozdanie sądowo- lekarskie z opinią
-dokumentacja medyczna

W ocenie Sądu okoliczności popełnienia czynu przez oskarżonego nie budzą wątpliwości i wynikają z przedłożonych i podzielonych przez Sąd dowodów, a w tym dokumentów, m. in. stenogramu rozmowy, która odbyła się pomiędzy stronami w dniu 28 marca 2022 r. wG.. Dopełnieniem opisu zdarzenia są także miarodajne zeznania przesłuchanych w sprawie świadków, które Sąd uznał za w pełni kompatybilne z wersją zdarzenia przedstawioną przez pokrzywdzonąM. W.-(...). Wynika z niej, że oskarżony „krzyknął odpierdol się i złapał mnie za rękę, za jedną rękę i ja odepchnęłam od siebie, mężowi to się chyba nie spodobało, uderzył mnie wtedy, tak mocno, że poleciałam na samochód, postanowiłam się bronić, zaczęłyśmy się szarpać, poczuł mocny ból, na nagraniu powinno być słychać „”aua””(…)”, „:gdy dojechaliśmy do domu, odpięłam córkę i ona pobiegła do babci i powiedziała, że tata mamę uderzył”.
Uzyskana w sprawie dokumentacja medyczna wskazała jakich konkretnie obrażeń doznała pokrzywdzona i jaki mógł być mechanizm ich powstania. Załączone do akt sprawy zdjęcia korelują z opisem obrażeń doznanych przezM. W.-(...).
Dowody te jako jasne, przekonywujące i korespondujące ze sobą, Sąd w pełni podzielił. Zauważyć należy, że pokrzywdzona, niezwłocznie zwróciła się do lekarza, aby udokumentować doznane obrażenia. Jej odmienny stan fizyczny i psychiczny został zauważony zarówno przez jej matkę, jak i koleżankę z pracy.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

- odp. na prywatny akt oskarżenia;
-wyjaśnienia oskarżonego;

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, uznając, iż jego twierdzenia dot. konieczności zastosowania przez niego wobec agresywnego zachowania pokrzywdzonej obrony koniecznej są sprzeczne z pozostałym uzyskanym w sprawie materiałem dowodowym i stanowią wyłącznie przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Kontratyp obrony koniecznej zart. 25§ 1 kkzakłada bowiem, iż „nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach (…)”.Ustalone przez Sąd okoliczności zdarzenia wskazały, iż faktycznie pomiędzy oskarżonym, a pokrzywdzoną panowała napięta sytuacja i intensywna wymiana zdań. Wulgarne wypowiedzi oskarżonego zarejestrowane zostały na nagraniu oraz ujawnione wprotokole Nr (...)wskazują, że oskarżony był zdenerwowany i stracił cierpliwość. Brak jest jednakże jakichkolwiek przesłanek wskazujących na to, że to pokrzywdzona zaatakowała oskarżonego, a wręcz przeciwnie, podczas dynamicznej kłótni, toA. K.stosował wobecM. W.-(...)agresję słowną. Innego stanu rzeczy nie wykazał w tym przedmiocie oskarżony. Co więcej, wyjaśnienia oskarżonego w żaden sposób nie tłumaczą rozległości doznanych przez pokrzywdzoną obrażeń. Oskarżony podał, że „odepchnąłem ją, ale ona odbiła się od samochodu przy którym stała i poleciała na samochód, ona do mnie z łapami, złapałem ją za rękawy kurtki i poprosiłem ją, aby się uspokoiła, ale szarpała się (..), ja ją tylko odepchnąłem”. Podczas gdy doznane przez pokrzywdzoną obrażenia w postaci podbiegnięć krwawych na obu barkach oraz podbiegnięcia krwawego na ramieniu lewym oraz w okolicy piersiowej lewej(k. 81)stwierdzonych przez biegłego sądowego z zakresu neurologii i medycyny sądowej nie dają się tłumaczyć relacja przedstawioną przez oskarżonego. W ocenie Sądu należało odrzucić wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie, że jego zachowanie było wynikiem obrony koniecznej, czy też jej przekroczenia. Podkreślić należy, że oskarżony jest silnym fizycznie mężczyzną (zdecydowanie silniejszym od oskarżonej), trenującym sztuki walki i co istotne podczas tego zajścia nie odniósł żadnych obrażeń, w przeciwieństwie do pokrzywdzonej.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

A. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, wypełniając znamiona przestępstwa określonego wart. 157§2 kk, albowiem spowodował naruszenie czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia pokrzywdzonejM. K.na okres poniżej 7 dni.
Warunkowe umorzenie postępowania, w myślart. 66 § 1 k.k.możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
W świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, w ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały te przesłanki. Oskarżony nie był dotychczas karany(k. 116), a okoliczności zdarzenia wskazują na jego spontaniczną reakcję w trakcie nieporozumienia z byłą żoną. Mając również na względzie wagę czynu, Sąd uznał, iż wystarczającą dolegliwością karnoprawną za przestępstwo, którego się dopuścił oskarżony będzie zastosowanie wobec niego samoistnego środka probacyjnego, w postaci warunkowego umorzenia postępowania. Właściwości i warunki oskarżonego w pełni uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał on porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobecA. K. (1)na okres próby roku i zobowiązał go jednocześnie do uiszczenia nawiązki w kwocie 1.000 zł na rzecz pokrzywdzonej.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W    tym    miejscu     sąd    może     odnieść     się    do    innych     kwestii     mających     znaczenie     dla    rozstrzygnięcia,   a   niewyjaśnionych   w   innych   częściach   uzasadnienia,   w   tym   do   wyjaśnienia,   dlaczego   nie   zastosował   określonej   instytucji   prawa   karnego,   zwłaszcza   w   przypadku   wnioskowania   orzeczenia   takiej   instytucji   przez   stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2,3

O kosztach procesu orzeczono na zasadzieart. 628 kpk.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-09-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 66§1 i 2 kk
- art.   343,   art.   343a   lub   art.   387   k.p.k.
recorder: p.o. sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś
signature: II K 182/22
```