You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 846/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

sekretarz sądowy Joanna Kucharska

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaM. O.
przeciwkoE. M. (1)
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanegoE. M. (1)na rzecz powodaM. O.kwotę 15.000,00 zł (piętnaście tysięcy złotych 00/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21.06.2017r. do dnia zapłaty.

2
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

3
Zasądza od pozwanegoE. M. (1)na rzecz powodaM. O.kwotę 5.360,86 zł (pięć tysięcy trzysta sześćdziesiąt złotych 86/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty z tytułu kosztów procesu.

4
Nakazuje pobrać od pozwanegoE. M. (1)na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowegow. (...)kwotę 3.567,38 zł (trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt siedem złotych 38/100) z tytułu poczynionych wydatków.

5
Nie obciąża powoda kosztami procesu na rzecz Skarbu Państwa.

SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt I C 846/17

UZASADNIENIE
PowódM. O.domagał się zasądzenia od pozwanegoE. M. (1)kwoty 21.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę i dolegliwości bólowe – cierpienia fizyczne i psychiczne – doznane przez powoda na skutek zdarzenia z 27 grudnia 2015 r. wG.. W uzasadnieniu powód wskazał, iż w dniu 27 grudnia 2015 r. przebywał na terenie dyskoteki Pasaż położonej przyulicy (...)wG.. W trakcie zabawy z nieznanych przyczyn został pobity przez pozwanego. Jak wskazuje powód, na skutek uderzenia pięściami i kopnięcia nogą w twarz doznał obrażeń ciała w postaci złamania żuchwy z przemieszczeniem, które skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała lub rozstrojem zdrowia na okres powyżej 7 dni. W związku z powyższym zdarzeniem wszczęte zostało postępowanie karne, w którym pozwany został oskarżony o czyn zartykułu 157 §1 k. k.w związku zartykułem 57a§1 k. k.Powód wskazał, że kwota zadośćuczynienia dochodzona niniejszym pozwem jest adekwatna do doznanych przez powoda cierpień. Dolegliwości i następstwa złamania żuchwy nie zakończyły się, a jedną z konsekwencji doznanego przez pokrzywdzonego urazu jest utrata czucia w tkankach miękkich lewej części twarzy.
PozwanyE. M. (1)nie kwestionował swojej odpowiedzialności co do zasady. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości - wskazując, że zapłacił na rzecz powoda kwotę 5.000 zł wynikającą z wyroku Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 5 kwietnia 2017 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II K 192/16. Pozwany podniósł, iż ze względu na trudną sytuację materialną nie jest w stanie zapłacić większej kwoty na rzecz powoda.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 27 grudnia 2015 r. wG.na terenie dyskoteki Pasaż powódM. O.został pobity przez pozwanegoE. M. (2). Wskutek pobicia powód odniósł obrażenia twarzoczaszki.
(dow ó d: okoliczność bezsporna )
Bezpośrednio po pobiciu powód zgłosił się do oddziału ratunkowegoSzpitala (...)wK.. Następnie w okresie od 6 stycznia 2016 r. do 8 stycznia 2016 r. powód przebywał w MiejskimSzpitalu (...)wO.- początkowo na Oddziale Ratunkowym następnie na Oddziale(...)Szczękowej z rozpoznaniem załamania żuchwy w okolicy kąta strony lewej. W dniu 7 stycznia 2016 r. powodowi wykonano zabieg ekstrakcji zęba 38, repozycji i osteosyntezy złamanej żuchwy. Zalecenia lekarskie po zabiegu obejmowały wzmożoną higienę jamy ustnej, przyjmowanie antybiotyku i leków przeciwbólowych oraz kontrolę w Poradni(...)Szczękowej.
(dow ó d: zeznania  powoda- 156v,  karta informacyjna – k. 12-13, karta informacyjna –  k. 39-50)
W dniu 2 października 2016 r. powód został przyjęty naOddział (...)Szczękowej MiejskiegoSzpitala (...)wO.w celu usunięcia metalowej płyty po zespoleniu złamania żuchwy w kącie lewym. Zabieg wykonano 3 października 2016 r. W trakcie zabiegu stwierdzono prawidłowy zrost kości i usunięto płytkę osteo. W czasie zabiegu stwierdzono cechy pełnego zrostu kostnego złamania żuchwy. Dalszego leczenia powód nie kontynuował. Wyniki badań radiowo-obrazowych żuchwy ujawniły prawidłowe ustawienie odłamów kostnych i anatomiczny przebieg kanału żuchwy. Podstawowe leczenie wdrożone w zawiązku z obrażeniami doznanymi wskutek pobicia zostało zakończone w październiku 2016 r. z dobrym skutkiem terapeutycznym
(dow ó d: karta informacyjna – k. 123v-124, opinia sądowo lekarska - k. – 329-340v)
Bezpośrednio po pobiciu, z uwagi na zespolenie żuchwy, powód musiał spożywać posiłki miękkie, półpłynne w wyniku czego schudł 15 kg. Powód odczuwał dolegliwości bólowe podczas kaszlu, przełykania, gryzienia oraz przy ruchach mimicznych twarzy. Miał problemy z mówieniem, komunikował się z innymi osobami pisząc na kartce albo wysyłając smsy. Rodzina pomagała powodowi przy przygotowywaniu posiłków oraz karmieniu. Powód wskutek pobicia zamknął się w sobie i zaczął unikać kontaktów z ludźmi. Skutki wypadku wpłynęły negatywnie na relacje powoda z rodziną oraz znajomymi. Relacje te pogorszyły się z powodu złego samopoczucia powoda. Przez złamanie żuchwy i pobicie powód miał duże zaległości w nauce, pogorszyły się jego oceny. Przez okres roku od pobicia powód odczuwał bardzo intensywny ból w okolicy szczęki. Obecnie powód odczuwa napady bólowe przez które ma problem z koncentracją. Do chwili obecnej powód uskarża się na przeczulicę skóry okolicy żuchwowej lewej, ból lewego stawu skroniowo- żuchwowego, ból żuchwy przy zmianach temperatury i ciśnienia otoczenia.N.kąta żuchwy oraz zbaczanie żuchwy w lewą stronę mają charakter utrwalony. Z tego względu u powoda występują objawy polegające na przeskokach w prawym stawie skroniowo-żuchwowym, a z powodu braku czucia w obrębie lewej wargi dochodzi do ulewania pokarmów.
(dow ó d: przesłuchanie pow oda  – k .156v, zeznania świadkaM. D.- k. 156v, zeznania świadkaK. R.- k. 157, zeznania świadkaD. R.k.- 157v, zeznania świadkaZ. O.k.- 210, zeznania świadkaE. O.k.- 210, opinia biegłego sądowegoM. H.- k. 24, opinia sądowo-lekarska k. – 329-340)
U powoda stwierdzono przebyte bezpośrednio po zdarzeniu zaburzenia adaptacyjne stanowiące naturalną psychiczną reakcję na przebyty wypadek. Powód nie zdecydował się na leczenie u psychiatry, wskazań do takiego leczenia nie widzieli również leczący go lekarze. Cierpienia psychiczne powoda nie były na tyle nasilone, aby zakłócały funkcjonowanie społeczne i zawodowe powoda. W aktualnym stanie psychicznym powoda nie stwierdzono istotnych dla sprawy psychopatologii, ani niekorzystnego rokowania na przyszłość. Ze względu na obecny stan zdrowia psychicznego powoda nie istnieje konieczność leczenia psychiatrycznego. Przebyty wypadek nie pozostawił trwałych konsekwencji medycznych w sferze zdrowia psychicznego.
(dow ó d: opinia sądowo- lekarska k. – 329-340, uzupełniająca opinia sądowo- lekarska k. –  376-377v )
W wyniku zdarzenia z dnia 27 grudnia 2015 r. powód doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5%.
(dow ó d: opinia sądowo- lekarska k. – 329-340)
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 5 kwietnia 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 192/16E. M. (1)został uznany winnym popełnienia czynu zart. 157 §1 k.k.w zw. z 57a§1 k.k.polegającym na tym, że w dniu 27 grudnia 2015 r. wG.na terenie dyskoteki Pasaż uderzając pięściami i kopiąc nogą w twarzM. O.spowodował u niego obrażenia ciała w postaci załamania z przemieszczeniem odłamów żuchwy- powodując naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni przy, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie. Na podstawieart. 46 § 2 k.k.sąd zasądził odE. M. (1)na rzeczM. O.kwotę 5.000,00 zł tytułem nawiązki. Cała kwota nawiązki została wypłacona powodowi.
(dow ó d: akta sprawy karnej  II K 192/16, potwierdzenie przelewu - k.153 )

Są d zwa żył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności co do zasady. Ponadto sąd, zgodnie z treściąart. 11 k.p.c.był związany ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 5 kwietnia 2017 r., co do popełnienia przestępstwa. Zakres obrażeń a także skutki pobicia powoda wynikają z zeznań świadkówM. D. (2),K. R. (2),D. R. (2)(k.156-157),E.iZ. O. (2)(k.210), których pozwany skutecznie nie zakwestionował, dokumentacji medycznej (k.12-55) a przede wszystkim z opinii biegłych sądowych z zakresu chirurgii szczękowej, psychiatrii oraz medycyny sądowej(...) (...)- (...)(k.329-340)
W szczególności opinia biegłych- fachowa, rzetelna, bezstronna i bardzo wnikliwa pozwala stwierdzić, że obrażenia jakich powód doznał były dotkliwe i bolesne.
Podstawą prawną odpowiedzialności pozwanego jestart. 415 k.c., zgodnie z którym kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia Zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę uregulowane wart. 445 § 1 k.c.ma charakter kompensacyjny, w związku z czym przyznana kwota zadośćuczynienia musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość. Określenie wysokości zadośćuczynienia powinno być dokonane z uwzględnieniem wszystkich okoliczności mających wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, m.in. wieku poszkodowanego, czasu trwania cierpień, trwałości i skutków, od rodzaju i stopnia winy sprawcy szkody i odczucia jej przez poszkodowanego (vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2018 r., II CSK 170/18).
Biorąc pod uwagę następstwa zdarzenia z dnia 27 grudnia 2015 r. mające wpływ na życie powoda bezpośrednio po wypadku - tj. dolegliwości bólowe, hospitalizację, niemożność prowadzenia dotychczasowego życia, potrzebę korzystania z pomocy osób trzecich, doznany uszczerbek na zdrowiu powoda, czas trwania leczenia sąd uznał za odpowiednie zadośćuczynienie w kwocie 20.000 zł. Przy uwzględnieniu wypłaconej już przez pozwanego nawiązki w wysokości 5.000 zł, która stanowi element zadośćuczynienia za krzywdę, należało zasądzić kwotę 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia. W ocenie sądu powyższa kwota w pełni rekompensuje powodowi cierpienia i dolegliwości bólowe przez niego doznane, a także fakt konieczności poddania się bolesnemu leczeniu oraz ograniczenia dotychczasowej aktywności. Przy ocenie wysokości zadośćuczynienia sąd uwzględnił również fakt, że trwały uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 5%. Jednocześnie sąd miał na uwadze, że podstawowe leczenie wdrożone w zawiązku z obrażeniami doznanymi wskutek pobicia zostało zakończone w październiku 2016 r. z dobrym skutkiem terapeutycznym. Jedynie niedoczulica okolicy kąta żuchwy po lewej stronie może mieć charakter utrwalony bowiem rokowania co do uzyskania poprawy w tym zakresie są niepewne (opinia biegłych k.339v).
Zadośćuczynienie w łącznej kwocie 20.000 zł przedstawia realną wartość ekonomiczną i spełnia warunek przywrócenia równowagi naruszonej przez cierpienia fizyczne i psychiczne doznane przez powoda. Uwzględnia rozmiar krzywdy doznanej przez powoda, odczuwanych dolegliwości bólowych, czas trwania i rodzaj leczenia. Dalej idące żądania powoda są w ocenie sądu wygórowane.
Mając powyższe na uwadze sąd zasądził na rzecz powodaM. O.kwotę 15.000 złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od zasądzonej kwoty od dnia 21 czerwca 2017 r. tj. od daty wniesienia pozwu w niniejszej sprawie-zgodnie z żądaniem zawartym w pozwie.
O kosztach procesu, wobec jedynie częściowego uwzględnienia żądań pozwu, sąd rozstrzygnął na podstawieart. 100 k.p.c.Koszty poniesione przez powoda wyniosły łącznie 8.537,83 złotych, na co składają się: 1050 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, 2.400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego i 17 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa oraz kwota 5070,83 zł poniesiona przez powoda tytułem wydatków na poczet opinii biegłych oraz kosztów stawiennictwa świadków. Zatem 71% wskazanej kwoty, bowiem w takiej części żądania powoda zostały uwzględnione, wynosi 6061,81 złotych Natomiast koszty poniesione przez pozwanego wyniosły łącznie 2.417,00 złotych, na co składa się: 2.400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego i 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. Pozwany wygrał sprawę w 19 %, stąd należna mu kwota wynosi 709,93 złotych. W tej sytuacji, stosownie doart.100 kpc, koszty należne powodowi wynoszą 5360,86 złotych (6061,81 zł - 709,93 zł).
Nadto, na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychsąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowegow. (...)kwotę 3.567,38 złotych tytułem zwrotu części wydatków, które tymczasowo wyłożone zostały przez Skarb Państwa.
Na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd odstąpił od obowiązku obciążania powoda kosztami procesu na rzecz Skarbu Państwa.
SSR Alina Kowalewska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2020-06-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alina Kowalewska
legal_bases:
- artykułu 157 §1 k. k.
- art. 100 k.p.c.
- art. 445 § 1 k.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: sekretarz sądowy Joanna Kucharska
signature: I C 846/17
```