You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 571/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia: 18 listopada 2014r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu Wydział VIII Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Grzegorz Kurdziel
Protokolant: Anna Jakimów
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa:J. K.iP. K.
przeciwko:I. M.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
nie obciąża powodów obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.

Sygnatura akt VIII C 571/14

UZASADNIENIE
PowodowieP. K.iJ. K.wnieśli o zasądzenie od pozwanejI. M.kwoty 24.000 zł z ustawowymi odsetkami od tej kwoty od dnia 15 lutego 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu według norm
W uzasadnieniu podali, że odstapili od umowy sprzedaży samochodu markiV. (...)zawartej w dniu 4 kwietnia 2012 r. z powodu wady prawnej. Podnieśli, że pojazd został odebrany powodom przez funkcjonariuszy KPP wO., gdyż okazało się, że pochodzi z kradzieży. Wskazali, że bezskutecznie wzywali pozwaną do zapłaty.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Podniosła, że pojazd nie był obarczony wadą prawną, jako że zarówno ona jak i jej poprzednik prawny, tj. osoba, od której nabyła pojazd, dopełnili wszelkich czynności sprawdzających, w szczególności dowód rejestracyjny i karta pojazdu nie wskazywała na istnienie jakiejkolwiek wady prawnej.
Sąd ustalił nastepujący stan faktyczny:
W dniu 23 lutego 2009 r.A. K., obecnie nieżyjący, nabył samochód osobowy markiV. (...)wN.na podstawie umowy zawartej z niemieckąfirmą (...).K. za kwotę 6.000 euro, nastepnie zarejestrował pojazd na swoje nazwisko w Urzędzie Miejskim weW., otrzymując kartę pojazdu seriiKP/A. (...)znumerem rejestracyjnym (...).N.w dniu 9 marca 2011 r.A. K.sprzedał ten pojazd pozwanejI. M.za cenę 25.000 zł, w której to transakcji pośredniczył zięć pozwanejS. B..I. M.przerejestrowała pojazd na swoje nazwisko i otrzymała nowynumer rejestracyjny (...). W dniu 4 kwietnia 2012 r.S. B.działając w imieniuI. M.sprzedał tenże pojazd powodomJ. K.iP. K.za kwotę 24.000 zł.P. K.przerejestrował pojazd na siebie i swojego ojcaJ.w Starostwie Powiatowym wO., gdzie otrzymał nowynumer rejestracyjny (...)oraz nowy dowód rejestracyjny DR/BAI(...). W toku postępowania przygotowawczego do Prokuratury Rejonowej w Ostrzeszowie wpłynęło pismo zfirmy (...), która to firma, działając jako pełnomocnik niemieckiegoV.Bank zwróciła się z żądaniem wydania wymienionego samochodu, który na terenie Niemiec stanowił przedmiot przewłaszczenia na zabezpieczenie w ramach umowy pożyczki zawartej zfirmą (...).K. Pojazd został odebrany powodom i zajęty dla celów postępowania przygotowawczego. Postępowanie to nie doprowadziło do zgromadzenia dowodów pozwalającyh przyjąć, jakoby doszło do umyślnego paserstwa po stronieA. K.,I. M.iJ.iP. K.. Postępowanie przygotowawcze zostało prawomocnie umorzone, zaś pojazd został zwrócony powodom jako ostatnim nabywcom wobec niestwierdzenia podstaw wydania gofirmie (...).
Dowód: - postanowienie z dnia 20 czerwca 2014 r. Prokuratury Rejonowej w Ostrzeszowie – k. 49-50
Sąd zważył, co nastepuje:
Powództwo jako bezzasadne nie zasługiwało na uwzględnienie.
Należy stwierdzić, iż wbrew twierdzeniom powodów, pojazd nie był obarczony wadą prawną w chwili zawarcia pomiędzy stronami umowy sprzedaży. Zatem złożenie przez nich oświadczenia o odstapieniu od umowy należało uznać za bezpodstawne i bezskuteczne.
Niekwestionowane przez powodów twierdzenia pozwanej co do zachowania staranności przy zakupie pojazdu zarówno przez pozwaną jak i przez poprzedniego posiadacza, prowadzić muszą do wniosku, iż w dacie zawarcia pomiędzy stronami procesu umowy sprzedaży pojazd stanowił już własność pozwanej, która nabyła prawo własności przez zasiedzenie w dobrej wierze. Od chwili nabycia pojazdu przez poprzednika prawnego pozwanej do chwili sprzedaży pojazdu przez pozwaną upłynął okres 3 lat wymaganych do nabycia ruchomości w dobrej wierze.
Do takiego samego wniosku doszły organy ścigania, które po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego umorzyły postępowanie w stosunku do powodów i zwróciły powodom zajęty pojazd.
Art. 169 § 1 k.c.stanowi, że jeżeli osoba nieuprawniona do rozporządzania rzeczą ruchomą zbywa rzecz i wydaje ją nabywcy, nabywca uzyskuje własność z chwilą objęcia rzeczy w posiadanie, chyba że działa w złej wierze. Według§ 2., gdy rzecz zgubiona, skradziona lub w inny sposób utracona przez właściciela zostaje zbyta przed upływem lat trzech od chwili jej zgubienia, skradzenia lub utraty, nabywca może uzyskać własność dopiero z upływem powyższego trzyletniego terminu.
A. K.nabył pojazd w dobrej wierze w dniu 23 lutego 2009 r. od osoby nieuprawnionej a następnie w dniu 9 marca 2011 r. zbył go pozwanejI. M.. Oznaczało, to, iż pozwana jako nabywca w dobrej wierze nabyła - na podstawieart. 169 § 2 k.c.- własność tego pojazdu najpóźniej z dniem 23 lutego 2012 r. Stąd w dniu 4 kwietnia 2012 r., kiedy pozwana sprzedawała pojazd powodom, pozwana była już właścicielem pojazdu. Nie można zatem formułować wniosku, iż w dacie zawarcia między stronami procesu umowy sprzedaży pojazd był obarczony wadą prawną. Fakt, iż pojazd został pierwotnie zbyty przez osobę nieuprawnioną, tj. przezA.undH. E..K., nie stanowił przeszkody do uznania, iż w dniu 4 kwietnia 2012 r. pojazd nie był już obarczony wadą prawną. Powodowie w chwili składania oświadczenia o odstapieniu od umowy nie mogli już powoływać się na wadę, która w istocie nie istniała od chwili zawarcia umowy sprzedaży.
Podkreślić przy tym należy istnienie ustawowego domniemania dobrej wiary, przy czym żadna ze stron procesu nie powołała okoliczności, które mogłyby to domniemanie obalić.Z ustaleń Prokuratury wynika zaś, że cena sprzedaży pojazdu w poszczególnych transakcjach nie odbiegała od jego wartości rynkowej.
Wprawdzie w chwili wniesienia pozwu pojazd był zajęty przez Prokuraturę dla celów postępoweania przygotowawczego, jednakże w toku procesu samochód wraz z dowodem rejestracyjnym został zwrócony powodom wobec braku podstaw do wydawania go podmiotom trzecim. Fakt, iż Starostwo Powiatowe wO.Wydział Komunikacji i(...)zatrzymało kartę pojazdu do wyjaśnienia w związku z niniejszym postępowaniem cywilnym a także z uwagi na podejrzenie podrobienia na umowie sprzedaży z dnia 4 kwietnia 2012 r. przez powodaP. K.podpisu jego ojcaJ. K.(pismo k. 58), nie stoi na przeszkodzie uznania przez Sąd, iż pojazd nie był obciążony wadą prawną w chwili jego nabycia przez powodów w dniu 4 kwietnia 2012 r.
Stąd orzeczono jak w pkt. I wyroku.
Pomimo oddalenia powództwa, Sąd odstąpił od obciążenia powodów obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanej. Powodowie bowiem w chwili podejmowania decyzji o wniesieniu pozwu, nie byli w posiadaniu pojazdu z racji jego zajęcia w toku postępowania karnego, stąd, działając w zaufaniu do organów państwa, mogli formułować wnioski o istnieniu wady prawnej. Ponieważ pojazd został im zwrócony w związku z umorzeniem postępowania przygotowawczego, co nastąpiło już w toku procesu, w ocenie Sądu słusznym jest odstapienie od obciążania ich obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na podstawieart. 102 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2014-11-18'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Kurdziel
legal_bases:
- Art. 169 § 1 k.c.
- art. 102 k.p.c.
recorder: Anna Jakimów
signature: VIII C 571/14
```