You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 564/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lutego 2023 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Dariusz Piotrowski

po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023r.
sprawyM. M.
s.F.iH.z domuK.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
I.w nieustalonym dniu września 2021r. wK.dopuścił się kradzieży szczególnie zuchwałej na szkodęH. K.w ten sposób, że wyrwał wymienionej z ręki pieniądze w kwocie 700 zł, które następnie zabrał w celu przywłaszczenia, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem,
tj. o przestępstwo zart. 278a § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk
II.W dniu 07 czerwca 2022r. wK., uderzyłH. K.pięścią w twarz, czym spowodował u wymienionej obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowej z przemieszczeniem oraz obrzęku i krwiaka piramidy nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu jej ciała trwające dłużej niż 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem,
tj. o przestępstwo zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk

I
oskarżonegoM. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

-

za czyn zpkt Ia/o, z mocyart. 278a § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkskazuje, zaś na podstawieart. 278a § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn zpkt IIa/o, z mocyart. 157 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkskazuje, zaś na podstawieart. 157 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 69 § 1, 2 i 4 kk,art. 70 § 1 kkiart. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat i oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora;

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 kkzobowiązuje oskarżonego do kontynuowania leczenia psychiatrycznego;

V
na podstawieart. 46 § 1 kk, za czyn zpkt Ia/o, orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłaty na rzecz pokrzywdzonejH. K.kwoty 700 (siedemset) złotych;

VI
na podstawieart. 57a § 2 kk, za czyn zpkt IIa/o, orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonejH. K.w kwocie 100 (sto) złotych;

VII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. B.kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

VIII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 564/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. M.

oskarżonego o to, że:

I
w nieustalonym dniu września 2021r. wK.dopuścił się kradzieży szczególnie zuchwałej na szkodęH. K.w ten sposób, że wyrwał wymienionej z ręki pieniądze w kwocie 700 zł, które następnie zabrał w celu przywłaszczenia, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem,

tj. o przestępstwo zart. 278a § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk

II
W dniu 07 czerwca 2022r. wK., uderzyłH. K.pięścią w twarz, czym spowodował u wymienionej obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowej z przemieszczeniem oraz obrzęku i krwiaka piramidy nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu jej ciała trwające dłużej niż 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem,

tj. o przestępstwo zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W nieustalonym dniu września 2021 r. kradzież poprzez wyrwanie pieniędzy w kwocie 700 zł z rękiH. K.i ich zabór w celu przywłaszczenia. W czasie popełnienia przestępstwa ograniczona zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

Zeznania świadków:

a
H. K.

k. 6, 80-80v

2
W dniu 7 czerwca 2022 r wK.uderzenieH. K.pięścią w twarz, spowodowanie obrażenia ciała trwające dłużej niż 7 dni, czynu dopuszczając się publicznie, z oczywiście błahego powodu. W czasie popełnienia przestępstwa ograniczona zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

Zeznania świadków:

b
H. K.

c
R. B.

d
M. W.

e
Dokumentacja medycznaH. K.

f
Opinia sądowo lekarska

k.6, 80-80v
k. 13v
k. 16v
k. 8
k.24

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. M.

w nieustalonym dniu września 2021r. wK.dopuścił się kradzieży szczególnie zuchwałej na szkodęH. K.w ten sposób, że wyrwał wymienionej z ręki pieniądze w kwocie 700 zł, które następnie zabrał w celu przywłaszczenia, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Negacja zaboru pieniędzy przez oskarżonego na szkodęH. K.

Wyjaśnienia oskarżonego

k.31,53v, 80-80v

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

ZeznaniaH. K.

Pokrzywdzona złożyła obszerne zeznania, które Sąd przyjął za wiarygodną wersję zdarzeń. Opisała szczegółowo naganne zachowanie oskarżonego: wizytę w jej mieszkaniu, wyrwanie pieniędzy z ręki. Wielokrotne upominanie się o zwrot pieniędzy podczas spotykania oskarżonego na ulicy. Następnie uderzenie jej pięścią w twarz, gdy poprosiła o zwrot pieniędzy oraz ucieczkę oskarżonego po zdarzeniu. Zeznania są spójne i logiczne.

1.1.2

Zeznania:R. B.,M. W.

Funkcjonariusze KPP wK.przybyli na miejsce zdarzenia wezwani przez pokrzywdzoną. Po przybyciu na miejsce wezwali karetkę pogotowia, kobiecie udzielono pomocy medycznej, dokonano wstępnych czynności rozpytania. Zeznania korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej.

1.1.2

Dokumentacja medyczna i opinia sądowo lekarska

Potwierdza, że w wyniku zajścia pokrzywdzona doznała urazu twarzoczaszki: - złamania kości nosowej z przemieszczeniem- obrzęk i krwiak piramidy nosa (dokonano repozycji złamania kości nosa). Ponadto lekarz potwierdza, iż obrażenia mogły powstać wskutek uderzenia w twarz przedmiotem twardym, tępym, tzn. mogła to być ręka zaciśnięta w pięść. Nie spowodowało to choroby długotrwałej realnie zagrażającej życiu, znacznej długotrwałej niezdolności do pracy w zawodzie, trwałego istotnego zeszpecenia bądź zniekształcenia ciała bądź utraty powonienia. Skutkiem powyższego obrażenia było naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni.
Wnioski zawarte w opinii dotyczące charakteru obrażeń spowodowanych działaniem oskarżonego Sąd w pełni podzielił, zostały w sposób logiczny uzasadnione. W opinii udzielono odpowiedzi na pytania przedstawione w postanowieniu o powołaniu biegłego na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w szczególności dokumentacji medycznej.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego w których neguje zabór pieniędzy w celu przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonej nie dają się pogodzić z analizą materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, który Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zart. 278a § 1 kk

Czynu z art. 278 a § 1 popełnia ten, kto dopuszcza się kradzieży szczególnie zuchwałej. Jest nią kradzież, której sprawca swoim zachowaniem wykazuje postawę lekceważącą lub wyzywającą wobec posiadacza rzeczy lub innych osób lub używa przemocy innego rodzaju niż przemoc wobec osoby, w celu zawładnięcia mieniem jak i kradzież mienia ruchomego znajdującego się bezpośrednio na osobie lub w noszonym przez nią ubraniu albo przenoszonego lub przemieszczanego przez tę osobę w warunkach bezpośredniego kontaktu lub znajdującego się w przedmiotach przenoszonych lub przemieszczanych w takich warunkach.
Oskarżony dopuścił się kradzieży szczególnie zuchwałej na szkodęH. K., wyrwał pieniądze z ręki i zabrał w celu przywłaszczenia.

Czyn zart. 157  § 1 kk

Czyn zabroniony określony wart. 157§1 kkpopełnia ten, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony wart. 156§1, czyli inny niż ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci pozbawienia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia, bądź innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnie lub długotrwałej, choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego zeszpecenia lub zniekształcenia ciała. Skutki opisane w tym przepisie muszą trwać – jak wynika z§ 2tegożart. 157 k.k– dłużej niż 7 dni i muszą być objęte winą umyślną sprawcy.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwość. Oskarżony przyznał, że uderzyłH. K.pięścią w twarz. Pokrzywdzona doznała urazu twarzoczaszki a spowodowane obrażenia trwały u pokrzywdzonej dłużej niż siedem dni w rozumieniuart. 157 §1 kki nie wyczerpywały znamion ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniuart. 156 kk. Oskarżony dopuścił się swojego zachowania z błahego powodu.

Art. 31  §  2 k.k.

W powyższym artykule, zawarte zostały unormowania dotyczące tzw. poczytalności ograniczonej (lub zmniejszonej). Jej przyczyny są takie same jak w przypadku niepoczytalności, lecz konsekwencje są inne. Upośledzenie umysłowe, choroba psychiczna lub inne zakłócenie czynności psychicznych mają spowodować nie zniesienie, ale ograniczenie w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania postępowaniem. Stan ten nie powoduje wyłączenia winy, ale zmniejsza jej stopień.
Oskarżony przestępstwa dopuścił się, będąc w stanie ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postepowaniem. Ma stwierdzony umiarkowany stopień upośledzenia umysłowego (ustalenie na podstawie opinii sądowo- psychiatrycznej). Zawarto to również w opisie czynu przypisanemu oskarżonemu. Obowiązkiem sądu było zatem zastosowanie w kwalifikacji prawnej czynu zart. 31 § 2 k.k.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

I tiret I
I tiret II

I
II

6 miesięcy pozbawienia wolności
5 miesięcy pozbawienia wolności

II

I, II

Kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 7 miesięcy pozbawienia wolności
Okoliczności obciążające:
Agresywne działanie oskarżonego, którego skutkiem było naruszenie czynności ciała pokrzywdzonej na okres dłużej niż 7 dni, działanie z oczywiście błahego powodu,
Okoliczności łagodząceto uprzednia niekaralność oskarżonego - k. 37, dobrowolne poddanie się karze, przeproszenie pokrzywdzonej.

III

I,II

Zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat
Dotychczasowa niekaralność (k.37), szansa na poprawę zachowania oskarżonego.
Nad prawidłowym przebiegiem okresu próby będzie czuwał ustanowiony kurator.
W ocenie Sądu, zawieszenie musi być wystarczające do osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotu do przestępstwa.
Oprócz niekaralności, Sąd wziął pod uwagę zachowanie się sprawcy po popełnieniu przestępstwa - przeproszenie pokrzywdzonej.

IV

I, II

Zobowiązanie do kontynuacji leczenia psychiatrycznego
Oskarżony leczy się psychiatrycznie, stwierdzono u oskarżonego upośledzenie umysłowe umiarkowanego stopnia, bywa agresywny ( k. 61).
W ocenie Sądu, kontynuacja leczenia psychiatrycznego przyczyni się do poprawy jakości życia oskarżonego oraz spełni funkcję prewencyjną i zapobiegnie popełnieniu przestępstw w przyszłości.

V

I

Obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejH. K.kwoty 700 złotych – zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonej.
Konieczną przesłanką naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem jest jej istnienie w czasie orzekania, co oznacza, że nie może być już ona wcześniej skompensowana.

VI

II

Orzeczona nawiązka na rzecz pokrzywdzonej w wysokości 100 zł,
Powyższa nawiązka ma charakter kompensacyjny.
Art. 57a § 2 k.k.przewiduje obligatoryjne orzeczenie pewnej dolegliwości pieniężnej wobec sprawcy w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. B.kwotę 1200 zł, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 zł za postępowanie przygotowawcze oraz 276 zł tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia.

VIII

Zwolnienie oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. (oskarżony nie pracuje, utrzymuje się z renty)

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2023-02-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art. 69 § 1, 2 i 4 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
signature: II K 564/22
```