You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 27/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Barbara Kokoryn

Ławnicy:

Krystyna Karusewicz
Helena Stefanów

Protokolant:

st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska

po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2015 r. w Olsztynie
na rozprawie sprawy z powództwaA. S.
przeciwko(...) Sp. z o.o.
o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę

I
zasądza od pozwanego na rzecz powodaA. S.kwotę(...)tytułem odszkodowania z odsetkami ustawowymi od dnia 22 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty,

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

III
oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów procesu,

IV
oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów procesu,

V
nie obciąża powoda kosztami sądowymi w części, w której oddalono powództwo,

VI
obciąża pozwanego kosztami sądowymi w kwocie(...)na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Olsztynie),

VII
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty(...)

Sygn. akt IVP 27/15

UZASADNIENIE
A. S.wniósł o zasądzenie od(...) spółka z o.o.wO.na rzecz powoda odszkodowania w kwocie(...)z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę na czas nieokreślony wraz z odsetkami od dnia wymagalności do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podał, że pozwana przesłała mu świadectwo pracy, ale nie wręczyła wypowiedzenia.
W odpowiedzi na pozew,(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.wniosło o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na rzecz pozwanej kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie(...)w uzasadnieniu wskazując, że doszło do wręczenia wypowiedzenia powodowi.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. S.został zatrudniony w(...) spółka z o.o.wO., na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, zawartej w dniu 01.01.2008 r. z pozwaną, na stanowisku montera(...), a jego miesięczne wynagrodzenie wynosi(...)
(dowód: Umowa o pracę na czas nieokreślony z dnia 01.01.2008r.-k. 7 i oryginał w aktach osobowych powoda, świadectwo pracy powoda doręczone mu w dniu 19.01.2015 r.)
Pod koniec września 2014r.A. S.pracował na budowie wB., pod kierunkiemW. D. (1). Przełożonym powoda był kierownik robót(...),M. G. (1).
W. D. (1)samodzielnie realizował prace montażowe zgodnie z dokumentacją techniczną, kierował pracą innych monterów i pomocników monterów, prowadził roboty w uzgodnieniu z brygadzistą, kierownikiem robót lub inżynierem robót.
Z zasady miedzy godzinami 5 a 6.00 pracownicy pozwanej oczekiwali na zabranie ich samochodem pozwanej do miejsca pracy wB.. W samochodzie z zasady przebywał takżeW. D. (1). Następnie po przybyciu na miejsce budowy wB., w pomieszczeniu socjalnym pracownicy przebierali się, podpisywali listę obecności i przystępowali do pracy. Powód, ani inni pracownicy nie posiadali przy sobie narzędzi pracy, korzystali z przyrządów i narzędzi pracy znajdujących się na budowie. Na budowie wB.pracownicy, w tym powód, wykonywali obowiązki pracownicze od godziny 7.00 do 17.00. Za czynności podjęte w czasie dojazdu na budowę doB.i powrót z niej pozwana nie wypłacała świadczeń.
(dowód: zakres obowiązków –k.30, zeznania świadków:R. Ł.–k.48v-49,W. D.–k. 49- 50,M. G.–k. 22-23, przesłuchanie powoda -k.20-20v.)
Z uwagi na trudną sytuację finansową od września 2014r. w(...) spółka z o.o.wO.doszło do likwidacji stanowisk pracy, w tym monterów(...)Wszystkich zlikwidowanych stanowisk pracy,(...)
W wrześniu 2014r. dział kadr(...) spółka z o.o.wO.przygotowywał wypowiedzenia umów o pracę w związku z likwidacją stanowisk pracy. Pracodawca zwracał się do organizacji związkowych o wypowiedzenie się czy zgłasza zastrzeżenia do wręczonych pracownikom wypowiedzeń.

A. S.ma partnerkę i 12letnie dziecko na utrzymaniu. Nie posiada samochodu, ani domu, ani mieszkania. Spłaca po(...)miesięcznie kredyt zaciągnięty w wysokości(...)Zamieszkuje w mieszkaniu partnerki.
A. S.nie wiedział, że jest typowany do rozwiązania umowy o pracę ale bardzo denerwował się sytuacją i nie mógł spać.
(dowód: wykaz likwidowanych stanowisk –k.30, przesłuchanie pozwanego–k.50-51,  przesłuchanie powoda-k.20v, 22-23, zaświadczenie lekarskie-k.27-28)
Dział kadr(...) spółka z o.o.wO., przygotowało w dniu 24.09.2014r. (środa) na piśmie oświadczenie o rozwiązaniu zA. S.umowy o pracę, zawartej w dniu 1.01.2008 r. na czas nieokreślony z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynąć miał w dniu 31.12.2014 r., z powodu likwidacji stanowiska pracy - Monter(...), braku wolnych etatów, które umożliwiłyby zatrudnienie powoda na innym stanowisku w strukturach(...) Sp. z o.o.W piśmie zawarto informację, że powód ma prawo do odprawy pieniężnej w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia, w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika, a w  okresie wypowiedzenia zwolnienie na poszukiwanie pracy, z zachowaniem prawa do wynagrodzenia w wymiarze 3 dni roboczych oraz , że w terminie 7 dni od doręczenia pisma przysługuje mu prawo do wniesienia odwołania do Sądu. Oświadczenie podpisał Prezes Zarządu,M. K..
W dniu 25 września 2014 r.(czwartek) powód przybył na umówione miejsce, gdzie samochód zwykle zabierał go doB.na budowę. Czuł się źle. Powiedział o tymW. D. (1)kierującemu pracami na budowie wB.i chciał pójść do domu.W. D. (1)poprosił go, aby wsiadł do samochodu i pojechał „na bazę” i wystąpił o to do kierownika robót(...). Powiedział, żeM. G. (1)też „coś od niego chce”.
Po przybyciu naul. (...)wO.,A. S.udał się do kierownika robót(...)
M. G. (1)przebywał w gabinecie kierownika kontraktu, na biurku położył pismo, zawierające wypowiedzenie umowy o pracę.A. S.wszedł do gabinetu, stanął przy nie zamkniętych drzwiach, powiedział , że nie pojedzie do pracy, bo źle się czuje, zgłosi się do lekarza i prosi o wpisanie urlopu na żądanie.M. G. (1)odmówił przyjęcia ustnego zgłoszenia wniosku o urlop na żądanie. PowiedziałA. S., żeby zobaczył, co jest napisane w piśmie. Powód w tym czasie opuścił gabinet i budynki przyul. (...).M. G. (1)wyszedł za nim.
M. G. (1)nie poprosił powoda o zajęcie miejsca, ani nie wręczył mu wypowiedzenia, nie odczytał jego treści, w tym zawartego w nim pouczenia o możliwości odwołania się do sądu.
Powód udał się do domu. Przychodnia była czynna od 8.00 do 18.00.  Zarejestrował się i o 10.56 został przyjęty przez lekarza, który wystawił mu zaświadczenie o niezdolności do pracy na okres od 25.09.2014r. do dnia 02.10.2014r. Lekarz stwierdził, że powód źle sypia i przepisał mu tabletki nasenne oraz zalecił kontakt z psychiatrą. Powód nadal przebywał na zwolnieniu lekarskim.
W dniu 25 września 2014r. nikt inny nie wręczył powodowi wypowiedzenia umowy o pracę. Powód nie podpisał w tym dniu listy obecności, a w miejscu, w którym widnieje jego podpis znajduje się adnotacja o chorobie.
M. G. (1)sporządził notatkę o treści: „W dniu 25.09.2014r. wręczyłem pracownikowiA. S.niniejsze pismo rozwiązujące umowę o pracę. Pracownik odmówił przyjęcia pisma i poprosił o urlop na żądanie”, opatrzoną pieczątką kierownika robót(...)i podpisem.
(dowód: przesłuchanie powoda –k.  20-20v, 22- 23,   51,  przesłuchanie pozwanego–k.50-50v, zeznania świadkaM. G. (1)-k.20v-21,R. Ł.-k.48v-49,W. D.-k.49-49v, listy obecności –k. 32-33, oświadczenie –k. 12,  zaświadczenie lekarskie-k.27-28  )
W dniu 19.01.2015r. Pozwana doręczyła powodowi świadectwo pracy wraz z wykazem okresów nieskładkowych w okresie trwania stosunku pracy powoda. Wedle informacji zawartej w przedmiotowym świadectwie przyczyną rozwiązania za wypowiedzeniem umowy o pracę była likwidacja stanowiska pracy. Powodowi nie doręczono oświadczenia o wypowiedzeniu stosunku pracy na piśmie. Po dniu 25.09.2014r. nie przesłano mu wypowiedzenia stosunku pracy. Powód nie został pouczony o możliwości i terminach odwołania się do Sądu. Po otrzymaniu świadectwa pracy skontaktował się z prawnikiem. Wynagrodzenie powoda liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosiło(...)
(dowód: Świadectwo pracy wraz z wykazem okresów nie składkowych –k. 4- 6, zaświadczenie –k. 15, przesłuchanie powoda- k .20-20v)

Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie należy stwierdzić, że pozew został wniesiony w terminie. Powód otrzymał w dniu 19.01.2015r. świadectwo pracy, zatem od tego momentu należy liczyć termin 7-mio dniowy do wniesienia powództwa określony wart. 264 § 1 kp. Powód nie został prawidłowo pouczony o prawie do złożenia odwołania od wypowiedzenia, zatem należy uznać, że pozew jest złożony w terminie.
Roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie.
Sąd dał wiarę świadkomR. Ł.iW. D., gdyż podali okoliczności w sposób wiarygodny, jasno i pewnie odpowiadali na pytania. Ich wypowiedzi były obiektywne i zazębiały się.
Sąd w części dał wiarę świadkowiM. G..
Na skutek obserwacji na sali sposobu zachowania świadka podczas relacjonowania poszczególnych okoliczności, a następnie udzielania na zadawane pytania,M. G. (1)nie jest wiarygodny co do tego, że wręczył powodowi wypowiedzenie umowy o pracę a powód odmówił przyjęcia. Świadek nie jest też wiarygodny, że najpierw powód zapoznał się z wypowiedzeniem a potem wniósł o urlop na żądanie. Świadek początkowo powiedział, że powód, jak zobaczył wypowiedzenie to odepchnął je i powiedział, że idzie do lekarza. Potem świadek zmienił wersję i podał, że powód powiedział, że nie podpisze tego, zabrał się wyszedł i nic nie powiedział. A na pytanie czy powód mówił, że idzie do lekarza, świadek stwierdził, że nie mówił, a on miał na myśli, że zwolnienie lekarskie potem przyszło do firmy. Świadek podał też, że dowiedział się o zwolnieniu 2 dni później. Stwierdził, że nie wie nic na temat, że powód złożył wniosek o urlop na żądanie. Jednocześnie potwierdził, że przygotował notatkę na odwrocie wypowiedzenia. Wtedy świadek stwierdził, że mogło być tak, że powód poprosił o urlop na żądanie (k.21-21v).
W przeciwieństwie do zeznań świadka, wypowiedzi powoda w trakcie przesłuchania informacyjnego, przesłuchania wstępnego i po odebraniu przyrzeczenia są konsekwentne: gdy stał przy otwartych drzwiach, powiedział, że nie pojedzie do pracy, bo źle się czuje, zgłosił się do lekarza i prosi o wpisanie urlopu na żądanie do listy obecności.
Wynika z nich, że stał przy drzwiach i nie doszło do odczytania mu treści wypowiedzenia, ani wręczenia dokumentu w taki sposób, żeby mógł się z nim zapoznać.
Okoliczności podane przez powoda potwierdzili pozostali świadkowie:R. Ł.iW. D., którzy podali, że powód chciał wziąć urlop na żądanie już przed godz. 6.00, gdy pracownicy zbierali się do wyjazdu na budowę.
Powód nie kwestionował przyczyn wypowiedzenia zawartych w oświadczeniu. W chwili składania pozwu nie wiedział, że są nimi likwidacja stanowiska pracy - Monter(...)i brak wolnych etatów, które umożliwiłyby zatrudnienie go na innym stanowisku w obecnych strukturach(...) Sp. z o.o.Pozwany przedstawił dokumenty i podał podczas przesłuchania, że dochodziła do likwidacji stanowisk monterów oraz zmniejszenia zatrudnienia (k.30-31, 50-51)
Powód skutecznie wywodzi swe roszczenie z naruszenia przez pozwaną normyart. 30 § 3 kpiart. 41 kp. Z materiału dowodowego wynika, że nie doręczono mu na piśmie wypowiedzenia umowy o pracę w dniu 25.09.2014r., a samo świadectwo pracy wraz z wykazem okresów nieskładkowych doręczono mu w dniu 19.01.2015r. w dacie niezdolności powoda do pracy. Powód podkreśla, że jest niezdolny do pracy od dnia 25.09.2014 r. Pracodawca nie wręczył, ani nie doręczył mu żadnego oświadczenia o wypowiedzeniu. Informację o tym, że rozwiązano z nim stosunek pracy i o przyczynie jego rozwiązania powziął w dniu doręczenia świadectwa.
Powód nie żądał przywrócenia do pracy, ale zgłosił roszczenie o odszkodowanie w kwocie(...)z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę na czas nieokreślony zarzucając pracodawcy, iż ten nie doręczył mu wypowiedzenia umowy o pracę.
Stanowisko powoda jest słuszne. Pozwana nie udowodniła, aby powód dowiedział się o treści oświadczenia o wypowiedzeniu przed doręczeniem mu świadectwa pracy. Nie znał ani przyczyn rozwiązania z nim stosunku pracy, ani pouczeń.
Zgodnie z przepisemart. 30 § 1 ust. 2 kodeksu pracyumowa o pracę rozwiązuje się przez oświadczenie jednej ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Utrwalony pogląd wskazuje, że dla skuteczności dokonania takiej czynności ma znaczenia właściwe powiadomienie adresata tego oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę. W praktyce oznacza to, iż oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę jako oświadczenie woli skierowane do drugiej osoby uważa się za złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Dla skutecznego złożenia takie oświadczenia istotna jest sama możliwość zapoznania się z jego treścią.
W niniejszej sprawie w dniu 25 września 2014 r. powodowi nie zostało wręczone oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu umów o pracę na czas nieokreślony. Kierownik robót sanitarnych,M. G. (1)uprawniony w imieniu pozwanej spółki nie dokonał tego w sposób prawidłowy. Kierownik nie zdążył wręczyć wypowiedzenia, gdyż powód powiedział, że nie będzie pracował, następnie zwrócił się do kierownika z prośbą o udzielenie mu urlopu na żądanie, czego ten odmówił. Wiarygodne jest to, że powód opuścił w tym momencie pomieszczenie, a kierownik chcąc wręczyć dokument poszedł za nim. Nie doszło do odmowy przyjęcia wypowiedzenia oraz odmowy pokwitowania jego odbioru. Okoliczności przedstawione w notatce, zostały opisane niezgodnie z zaistniałą sytuacją, na co wskazuje zachowanie świadka podczas przesłuchania, w tym sposób udzielania odpowiedzi na pytania dotyczące informowania przez powoda o złym samopoczuciu, pójściu do lekarza i prośbie o wpisaniu urlopu na żądanie w tym dniu. Notatka nie jest wiarygodna. Powód zatem dowiedział się o wypowiedzeniu w dniu 19.01.2015r.
Powód przed złożeniem oświadczenia o wypowiedzenia umowy o pracę zwrócił się do przełożonego z prośbą o udzieleniu mu urlopu na żądanie i od dnia 25 września 2014r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Cytowana przez pozwaną uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1993 r. (sygn. akt I PZP 68/92) dotyczy wypowiedzenie umowy o pracę pracownikowi, który świadczył pracę, a następnie wykazał, że w dniu wypowiedzenia był niezdolny do pracy z powodu choroby. Pozwana podniosła, że sytuacja taka nie naruszaart. 41 k. p.
Należy podkreślić, że Sąd Najwyższy w cytowanej uchwale wskazał, iż wypowiedzenie umowy o pracę dokonane w czasie obecności pracownika w pracy jest skuteczne i nie może być podważone przez ochronę stosunku pracy wynikającą zart.41kp, gdyż o bezskuteczności takiego wypowiedzenia decyduje wyłącznie nieobecność pracownika w pracy.
Jednakże w niniejszej sprawie sytuacja opisana stanem faktycznym wymienionym sprawie o sygn. akt I PZP 68/92 nie występuje. Powód źle się czuł jeszcze przed przybyciem na miejsce zbiórki. Już przed momentem wejścia do samochodu powiedział nadzorującemu jego pracę,W. D.o tym, że chce wziąć urlop na żądanie. Fakt, że nie przedstawił w tamtej chwili zwolnienia lekarskiego wiązał się z tym, że przychodnia był czynna od 8.00 do 18.00, a powód wyjeżdżał do pracy między 5.00 a 6.00, pracował od 7.00 do 17.00, a następnie wracał doO.w późnych godzinach popołudniowo -wieczornych.
Należy podkreślić, że powód w chwili rozmowy zM. G. (1)nie wykonywał obowiązków służbowych. Umknęło uwadze pozwanej, że nie płaciła świadczeń za czas dojazdu na budowę doB.i powrotu z niej. Powód nie posiadał przy sobie narzędzi pracy, przebierał się i podpisywał listę obecności dopiero na budowie wB., dopiero tam wykonywał czynności wynikające z zakresu obowiązków od godziny 7.00 do 17.00. Brak jest zatem podstaw do stwierdzenia, że przystąpił do pracy w dniu 25.09.2014r. Powód był nieobecny w pracy. Ma to odzwierciedlenie w liście obecności, gdzie wpisano mu: nieobecność spowodowaną chorobą.
Roszczenie powoda jest zatem uzasadnione.
Wobec powyższego na podstawie przepisów powołanych, Sąd orzekł jak w pkt I i II sentencji wyroku.
Powód wniósł o kwotę(...)zaś kwota trzymiesięcznego wynagrodzenia wynosiła(...)
Podczas rozprawy w dniu 13.05.2015r. powód wskazał na swoją trudną sytuację życiową. Podniósł także, że ma na utrzymaniu 12 letnie dziecko. Nie posiada samochodu, domu i mieszkania, mieszka u partnerki. Spłaca kredyt w kwocie(...)Sąd zatem nie obciążył w pkt III i V go kosztami sądowymi i kosztami procesu w niewielkiej części, w której przegrał proces .
Sąd uznał wypadek powoda za szczególnie uzasadniony w rozumieniuart. 102 kpci§ 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2010r., Nr 90, poz. 594 z późn. zm.). Wobec wygrania przez powoda procesu w znacznej części, Sąd oddalił wniosek o zasądzenie kosztów procesu na rzecz pozwanego i na podstawie § 113 ust. 1 cytowanej ustawy obciążył go kosztami sądowymi jak w pkt IV i VI sentencji wyroku.
Na podstawie przepisuart. 477 2 § 1 kpc, Sąd orzekł o rygorze natychmiastowej wykonalności.

/-/SSR Barbara Kokoryn

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-07-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krystyna Karusewicz
- Helena Stefanów
- Barbara Kokoryn
legal_bases:
- art. 30 § 1 ust. 2 kodeksu pracy
- art. 477 2 § 1 kpc
- § 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska
signature: IV P 27/15
```