You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 459/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Lucyna Łaciak
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 r. w Warszawie na rozprawie
sprawyT. D. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wcześniejszą emeryturę (z warunków szczególnych)
na skutek odwołaniaT. D. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 23 grudnia 2014 r. znak: ENMS/15/(...)oraz
z dnia 4 marca 2015 r. znak: ENMS/15/(...)
- zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że przyznaje odwołującemu sięT. D. (1)prawo do wcześniejszej emerytury od dnia 04 stycznia 2015 r.

VII U 459/15

UZASADNIENIE

T. D. (1)w dniu 23 lutego 2015 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 23 grudnia 2014 r., znak: ENMS/15/(...)i wniósł o przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury oraz o przeprowadzenie dowodu ze sprostowanego świadectwa pracy wydanego przez Spółdzielnię Kółek Rolniczych wC.w dniu 29 stycznia 2015 r. Odwołujący wskazał, że pracował w Spółdzielni Kółek Rolniczych wC.na stanowisku kierowcy ciągnika w okresie od 24 września 1979 r. do 12 listopada 1984 r., przy czym podniósł, że praca na stanowisku kierowcy ciągnika wymieniona w świadectwie pracy spełnia warunki zaliczenia okresu do pracy w warunkach szczególnych. Podniósł ponadto, iż ZUS nie uznał jego pracy w gospodarstwie rolnym rodziców, mimo złożenia oświadczenia na drukach i zgodnie z wymogami formalnymi ZUS, w związku z czym wniósł o przeprowadzenie dowodu z zeznań zawnioskowanych przez niego świadków (
    k. 2-4 akt sprawy).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., w odpowiedzi na odwołanie z dnia 23 marca 2015 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawieart. 47713 kpcw zakresie, w jakim decyzja z dnia 23 grudnia 2014 r., znak: ENMS/15/(...)została zmieniona przez decyzję z dnia 4 marca 2015 r., znak: ENMS/15/(...)oraz o oddalenie odwołania w pozostałej części, także w przypadku jego rozszerzenia na decyzję organu rentowego z dnia 4 marca 2015 r. Organ rentowy podał, że ubezpieczony nie udowodnił wykonywania pracy w warunkach szczególnych w wymiarze co najmniej 15 lat, a jedynie 11 lat, 3 miesięcy i 3 dni. W uzasadnieniu organ rentowy stwierdził, że nie zaliczył do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia odwołującego wZakładach (...)wM.od dnia 21 listopada 1984 r. do dnia 30 czerwca 1990r., ponieważ nie przedstawił on świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Ponadto zdaniem organu rentowego ubezpieczony nie spełnia warunku 25 lat składkowych i nieskładkowych, gdyż udokumentował jedynie 23 lata, 9 miesięcy i 29 takiego stażu. Ubezpieczony domaga się zaliczenia do tego stażu okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 16 października 1977 r. do 23 września 1979 r., jednak przedstawione przez niego na tę okoliczność dowody w postaci zeznań świadków nie spełniają wymogów formalnych (złożone zostały w urzędzie gminy, nie przed organem rentowym) zRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe, ponadto nie wynika z nich, w jaki sposób świadkowie Ci uzyskali wiedzę o pracy odwołującego w gospodarstwie rodziców. Również oświadczenie odwołującego w tym zakresie jest bardzo lakoniczne i nie podaje zakresu prac ani wymiaru czasu pracy. Brakuje również zaświadczenia o opłacaniu ubezpieczenia społecznego rolników przez rodziców odwołującego w spornym okresie. Organ rentowy dodał, iż decyzją z dnia 14 marca 2015 r. uwzględnił do stażu pracy w szczególnych warunkach okresy od 24 września 1979 r. do 12 listopada 1984 r. i od 3 lipca 1990 r. do 31 sierpnia 1996 r., postępowanie w tym zakresie powinno więc zostać umorzone (
    k. 10-11).
W dniu 4 kwietnia 2015 r.T. D. (1)wniósł odwołanie od decyzji z dnia 4 marca 2015 r., znak: ENMS/15/(...)i podtrzymał wszystkie swoje twierdzenia i wnioski zawarte w odwołaniu z dnia 23 lutego 2015 r. w zakresie nie uwzględnionym przez ZUS (odwołanie z załącznikami - k. 45-52).
Pismem z dnia 24 czerwca 2015 r. organ rentowy wniósł o umorzenie postępowania na podstawieart. 47713 kpcw zakresie, w jakim roszczenie zostało zaspokojone oraz o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie, także w przypadku rozszerzenia odwołania na decyzję z dnia 23 czerwca 2015 r., znak: ENMS/15/(...), w której organ rentowy uznał, iż ubezpieczony spełnia warunek 25 lat okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających. Ponadto ZUS podtrzymał swoją argumentację dotyczącą niespełnienia przez odwołującego wymogu 15 lat pracy w szczególnych warunkach (k. 44).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

UbezpieczonyT. D. (1),urodzony w dniu (...), złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w dniu 17 listopada 2014 r. wniosek o wcześniejszą emeryturę. Do wniosku ubezpieczony dołączył dokumenty potwierdzające staż pracy i okresy składkowe i nieskładkowe (k. 1-56 akt emerytalnych).
Powyższe skutkowało zainicjowaniem postępowania wyjaśniającego, po przeprowadzeniu którego organ rentowy ustalił, że ubezpieczony legitymuje się łącznymi okresami składkowymi i nieskładkowymi wynoszącymi 23 lata, 9 miesięcy i 29 dni, jednocześnie nie zaliczył do tego stażu okresu pracy ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym rodziców od 16 października 1977 r. do 23 września 1979 r., gdyż przedstawione na tę okoliczność dowody w postaci zeznań świadków nie spełniają wymogów formalnych zRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe. Również oświadczenie odwołującego w tym zakresie jest bardzo lakoniczne i nie podaje zakresu prac ani wymiaru czasu pracy. Brakuje również zaświadczenia o opłacaniu ubezpieczenia społecznego rolników przez rodziców odwołującego w spornym okresie. Organ rentowy podał ponadto, że ubezpieczony nie udowodnił wykonywania pracy w warunkach szczególnych w wymiarze co najmniej 15 lat (k. 71 akt emerytalnych).
W oparciu o złożone przez ubezpieczającego dodatkowe dokumenty, Zakład wydał kolejną odmowną decyzję z dnia 4 marca 2015 r., znak: ENMS/20/(...), ponieważ nie został udokumentowany wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999 r. Organ rentowy uwzględnił do prac w warunkach szczególnych okresy od 24 września 1979 r. do 12 listopada 1984 r. i od 3 lipca 1990 r. do 31 sierpnia 1996 r., co dało łącznie 11 lat, 3 miesięcy i 3 dni. W uzasadnieniu organ rentowy stwierdził, że nie zaliczył do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia odwołującego wZakładach (...)wM.od dnia 21 listopada 1984 r. do dnia 30 czerwca 1990 r., ponieważ nie przedstawił on świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. ZUS podtrzymał ponadto swoją decyzję odnośnie niespełnienia przez ubezpieczeniowego wymogu posiadania co najmniej 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego (k. 95-96 akt emerytalnych).
W oparciu o złożone przez ubezpieczającego dodatkowe dokumenty, Zakład wydał kolejną odmowną decyzję z dnia 23 czerwca 2015 r., w której uznał, iż ubezpieczony spełnia warunek 25 lat okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających. Jednocześnie uznał, iż ubezpieczony nadal nie spełnia wymogu 15 lat pracy w szczególnych warunkach (k. 121 akt emerytalnych).
Odwołujący pracował w Spółdzielni Kółek Rolniczych wC.w okresie od dnia 24 września 1979 r. do dnia 12 listopada 1984 r. na stanowisku kierowcy ciągnika w wymiarze pełnego etatu (sprostowane świadectwo pracy – k. 5 akt sprawy, k. 91 akt emerytalnych, świadectwo pracy - k. 51, 55 akt emerytalnych).
Odwołujący pracował również w(...) Sp. z o.o.wW.w okresie od dnia3 lipca 1990 r. do dnia 28 lutego 2001 r. na stanowiskach pomocnika palacza, mechanika konserwatora i palacza w wymiarze pełnego etatu (świadectwo pracy – k. 7-8 akt sprawy, k. 25-31 akt emerytalnych).
T. D. (1)pracował wZakładach (...)wM.od 21 listopada 1984 r. do 30 czerwca 1990 w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku tłoczarz metalu – zawijacz korpusów (umowa o pracę – koperta k. 22 akt sprawy, świadectwo pracy – k. 53 akt emerytalnych (t. I)). Pracował na prasach, zajmował się wybijaniem i wykrawaniem odpowiednich elementów z materiału pokrojonego w krajalni, które następnie były używane do montowania lamp. Wykonywał części do podnośników i lamp do samochodów z(...)P., malucha iC.oraz lampy zespolone do ciągników i lampy dwuświatłowe do motocykli. Były to metale dosyć ciężkie, olejowane smarami. Z pojemników parowało, pracownicy dorabiali do wytłaczania denaturat z olejem. W zakładzie pracy panował hałas, gdyż znajdowały się tam prasy powyżej 120 ton ucisku. Pracownicy pracujący przy prasach nosili ochraniacze na uszy, rękawice, dostawali dodatek pieniężny i posiłki regeneracyjne (zeznania świadków:T. D. (2)– k. 67,M. K.- k. 68,J. G.- k. 68, zeznaniaT. D. (1)– k. 69). Biegły sądowy z zakresu BHP stwierdził, że zatrudnienie wnioskodawcy wZakładach (...)wM.od dnia 21 listopada 1984 r. do dnia 30 czerwca 1990 r. może być kwalifikowane jako praca wykonywana w szczególnych warunkach. Biegły uznał, że zajmowane stanowisko pracy przez ubezpieczonego: przy obsłudze maszyn do plastycznej obróbki materiałów z metalu, na stanowisku tłoczarz metalu, spełnia wymogi rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r., wykazu A, działu III, poz. 45 – obsługa agregatów do walcowania, tłoczenia i ciągnienia wraz z urządzeniami pomocniczymi i wykańczającymi, na stanowisku pracy m.in. tłoczarza w metalu, krajacza metali (opinia biegłego - k. 74-78).
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego z akt sprawy, z akt emerytalnych, dowodu z zeznań świadków i odwołującego oraz na podstawie akt osobowych ubezpieczonego i dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu BHP powołanego w sprawie. Dowody w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają. Sąd za bezsporny uznał materiał dowodowy związany ze świadczeniem pracy przez ubezpieczonego w spornym okresie oraz niekwestionowany przez strony ogólny staż pracy ubezpieczonego. Sąd uznał, że materiał dowodowy, w szczególności spójna i wiarygodna opinia biegłego mającego wieloletnie doświadczenie w badaniu podobnych spraw, daje podstawy do zaliczenia okresu pracy od dnia od 21 listopada 1984 r. do 30 czerwca 1990 do pracy w warunkach szczególnych. Sąd zauważył również, że strony postępowania nie zgłaszały uwag co do opinii biegłego z zakresu BHP, co potwierdza wysoki walor dowodowy sporządzonej opinii. Świadkowie zeznający w niniejszej sprawie również potwierdzili okoliczność wykonywania pracy przez odwołującego w trakcie jego zatrudnienia w spornym okresie.
Zdaniem Sądu zgromadzony materiał dowodowy nie budził wątpliwości i był wystarczający do wydania orzeczenia.

Sąd zważył co następuje:

OdwołaniaT. D. (1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 23 grudnia 2014 r. i 4 marca 2015 r. znak: ENMS/15/(...)są uzasadnione i zasługują na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 748 j. t.), zwanej dalej ,,ustawą’’, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. zgodnie z art. 196 ustawy - w dniu 1 stycznia 1999 r.) osiągnęli: 1) okres zatrudnieniaw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobieti 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27(tj. co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn).
W myśl art. 32 ustawy, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach przysługuje emeryturaw wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1, natomiast ust. 4 cytowanego artykułu stanowi, że wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki na podstawie których tym osobom przysługuje prawo do emerytury ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych. W związku z powyższym w sprawie odpowiednie zastosowanie mają przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43, ze zm.).
Stosownie do treści § 4 ust 1 ww. rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,
3) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie natomiast z treścią art. 129 ust. 1 ustawy, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2.
Okres wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w świadectwie pracy zgodnie z § 2 ust. 2 cytowanego rozporządzenia z 7 lutego 1983 roku. Tym samym zgodnie z przepisami § 2 rozporządzenia, tylko praca wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy może zostać uznana za pracę wykonywaną w warunkach szczególnych.
W dacie wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji możliwość dowodzenia była ściśle ograniczona przepisamiRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz. U. z 2011 r., Nr 237, poz.1412). Sąd zauważył, że z uwagi na sformalizowaną procedurę dowodową przewidzianą w rozporządzeniu z dnia 11 października 2011 r. niektórzy ubezpieczeni ubiegający się o świadczenie mają zwykle problemy z dostarczeniem wymaganej przepisami dokumentacji (między innymi tak jak w niniejszym przypadku ze złożeniem prawidłowego zaświadczenia z zakładu pracy potwierdzającego zatrudnienie lub pracę w warunkach szczególnych) i w konsekwencji - wobec ograniczonej dopuszczalności zastosowania innych środków dowodowych w postępowaniu przed organem rentowym (np. zeznań świadków czy ogólnych wpisów w książeczce ubezpieczeniowej) – nie nabędą prawa do świadczenia.
Sąd zważył, że w razie wszczęcia postępowania sądowego, toczącego się wskutek odwołania ubezpieczonego od odmownej decyzji organu rentowego dopuszczalne jest przeprowadzanie wszelkich dowodów dla wykazania okoliczności, mających wpływ na prawo do świadczenia. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego. Ograniczenia dowodowe zawarte w treści rozporządzenia w sprawie postępowania dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami (

    wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 1996 roku, sygn. akt II URN 3/95). W postępowaniu sądowym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych obowiązują odstępstwa od ogólnych zasad dowodzenia podyktowane dążeniem do pełnego i wszechstronnego rozstrzygnięcia wszystkich kwestii spornych. W praktyce oznacza to, że w postępowaniu tym dopuszczalne jest wykazanie wszelkimi dowodami okoliczności, od których zależą uprawnienia do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, także wówczas, gdy z dokumentów wynika co innego (

    wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 września 1995 roku, sygn. akt II URN 23/95). W ocenie Sądu Okręgowego powołane powyżej tezy, wyrażone w orzecznictwie, w sposób pełny wskazują te okoliczności, których spełnienie jest niezbędne dla ustalenia prawa do świadczenia zgodnie z przepisami ustawy o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a ponadto wskazują te uprawnienia strony, które umożliwiają dowodzenie swoich racji zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak też w postępowaniu przed sądem powszechnym.
Bezspornym w sprawie było, że odwołujący w dniu 4 stycznia 2015 r. ukończył 60 lat, posiada wymagany ogólny staż pracy i nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Przedmiotem sporu była możliwość zaliczenia okresów pracy do warunków w szczególnych wZakładach (...)wM.od 21 listopada 1984 r. do 30 czerwca 1990 w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku tłoczarz metalu – zawijacz korpusów.
W tym aspekcie Sąd zważył, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, iż ubezpieczony w okresie zatrudnienia wZakładach (...)wM.od 21 listopada 1984 r. do 30 czerwca 1990 wykonywał pracę na stanowisku tłoczarz metalu – zawijacz korpusów, która to jest pracą kwalifikowaną, jako praca wykonywana w szczególnych warunkach, spełniająca wymogi prac uwzględnionych w wykazie A, dział III, poz. 45 (obsługa agregatów do walcowania, tłoczenia i ciągnienia wraz z urządzeniami pomocniczymi i wykańczającymi, na stanowisku pracy m.in. tłoczarza w metalu, krajacza metali)rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Praca w szczególnych warunkach to praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy (przez 8 godzin dziennie, jeżeli pracownika obowiązuje taki wymiar czasu pracy) w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik dorozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt III AUa 1232/14).
Doliczenie spornych okresów do stażu pracy w warunkach szczególnych okresów zaliczonych przez organ rentowy w wymiarze 11 lat, 3 miesięcy i 3 dni powoduje, że łączny staż pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach przekracza 15 lat. Tym samym ubezpieczony wbrew twierdzeniom organu rentowego spełnił naczelną przesłankę zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi ma prawo do wcześniejszej emerytury. Ponadto, odwołujący spełnił również drugą przesłankę zart. 184ust. ustawy – osiągnął 25 lat okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających, co przyznał sam organ rentowy w decyzji z dnia 23 czerwca 2015 r.
Odwołujący złożył wniosek o wcześniejszą emeryturę w dniu 17 listopada 2014 r., natomiast wymagany w ww. rozporządzeniu wiek 60 lat osiągnął w dniu 4 stycznia 2015 r.
Z tych właśnie przyczyn Sąd zmienił sporne decyzje i przyznałT. D. (1)prawo do wcześniejszej emerytury od dnia 4 stycznia 2015 r., tj. od chwili ukończenia 60-tego roku życia, zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 ustawy.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-02-02'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Lucyna Łaciak
legal_bases:
- art. 47713 kpc
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
signature: VII U 459/15
```