You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 310/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Marzena Ossolińska-Plęs
Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Czeluśniak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2013 r.
sprawy obwinionegoM. B.o wykroczenie z art. 98 kw w zw.z art. 23 ust. 1 p 3 lit. a b
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 27 lutego 2013 r., sygnatura akt II W 1217/12

uchylazaskarżony wyrok i sprawęprzekazujeSądowi Rejonowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt II Ka 310/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt II W 1217/12 uznał obwinionegoM. B.za winnego tego, że w dniu 8 marca 2012 r. ok. godz. 06:20 wR.naul. (...)poza drogą publiczną kierując samochodem ciężarowym m-kiR.nr rej. (...)wraz z naczepąmarki S.onr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności podczas wykonywania manewru cofania uszkadzając pojazd markiV.onr rej. (...)wraz z naczepąmarki F.onr rej. (...). Czynem swoim spowodował zagrożenie bezpieczeństwa innych osób, tj. popełnienia czynu z art. 98 kw i za to na mocy powołanego przepisu skazał go na karę grzywny w kwocie 300 zł, nadto zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 617,90 zł tytułem zryczałtowanych wydatków oraz w kwocie 30 zł tytułem opłaty.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obwinionyM. B., który nie precyzując podstaw odwoławczych wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku zarzucając, iż Sąd wydając wyrok oparł się tylko i wyłącznie na zeznaniach p.J. N.i błędnej opinii rzeczoznawcy ds. techniki samochodowej, a pominął okoliczności przytoczone w zeznaniach obwinionego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obwinionego zasługuje na uwzględnienie.
Analiza akt przedmiotowej sprawy wskazuje, że wyrok wydany przez Sąd I instancji jest przedwczesny.
Słusznie zauważa skarżący, iż postępowanie dowodowe nie miało charakteru kompleksowego, ograniczało się w zasadzie do przesłuchania świadkaJ. N. (2)oraz przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.
Weryfikując ten ostatni dowód wskazać należy, że biegły w zasadzie nie odniósł się do wersji wydarzeń prezentowanej przezM. B., a konkretnie nie zajął stanowiska czy w okolicznościach podanych przez obwinionego na samochodzie markiV.mogły powstać opisane w protokole oględzin i uwidocznione na dokumentacji fotograficznej uszkodzenia.
Rację ma również autor apelacji, podając, że w toku postępowania nie zabezpieczono wykresów z tachografów obu pojazdów, co niewątpliwie pomogłoby w rekonstrukcji przebiegu zdarzenia, nie podjęto ponadto próby ustalenia osób, które były świadkami przedmiotowej kolizji. Tymczasem z relacji obwinionego (k. 92) wynika, że bezpośrednio po zajściu rozmawiał z mężczyzną, który widział jego przebieg.
Mając na uwadze ogół wskazanych wyżej mankamentów Sąd Okręgowy zmuszony był uchylić zaskarżony wyrok i sprawę przekazać Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania (art. 437 § 2 kpk,art. 449, art. 456 kpkw zw. zart. 109 § 2kpow).
Rzeczą tego sądu będzie zweryfikowanie wyjaśnień obwinionego, po uprzednim uzyskaniu wykresów z tachografów samochodów uczestniczących w kolizji, przeprowadzeniu uzupełniającej (ustnej lub pisemnej) opinii biegłego, ustalenie danych, a następnie przesłuchanie w charakterze świadka kierowcy samochodu ciężarowego, który tuż po zajściu rozmawiał z obwinionym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-07-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marzena Ossolińska-Plęs
legal_bases:
- art. 449, art. 456 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Czeluśniak
signature: II Ka 310/13
```