You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 771/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2018 r. wS.
odwołaniaK. U.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 6 września 2017 r. Nr(...)
w sprawieK. U.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

I
oddala odwołanie;

II
odstępuje od obciążaniaK. U.kosztami postępowania.

Sygn. akt: IV U 771/17UZASADNIENIE
Decyzją z 6 września 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłK. U.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że w okresie od 1 czerwca 2017r. do 30 lipca 2017r. ubezpieczony był uznany za osobę częściowo niezdolną do pracy, a od 31 lipca 2017r. został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy. Ubezpieczony nie spełnia jednak przesłanek nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż nie legitymuje się co najmniej 5-letnim okresem składkowym i nieskładkowym w dziesięcioleciu przed powstaniem niezdolności do pracy. Wykazany przez niego w w/w dziesięcioleciu okres składkowy i nieskładkowy wynosi 1 rok, 7 miesięcy i 21 dni. Ponadto ubezpieczony nie legitymuje się 30-letnim okresem zatrudnienia (decyzja z 6 września 2017r. k.15 akt rentowych za wnioskiem z 6 września 2017r.).
Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczonyK. U.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że decyzja jest niezgodna z obowiązującymi przepisamiustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepisy tej ustawy organ rentowy zastosował wybiórczo na jego niekorzyść nie uwzględniając, że posiada on co najmniej 25-letni okres ubezpieczenia (odwołanie wraz z załącznikami w postaci decyzji o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego k.1-6 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując na przepisy prawa oraz argumentację przytoczoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Nadto wniósł o zasądzenie od ubezpieczonego na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.7-9 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyK. U.ma 59 lat (urodził się (...)).
W dniu 5 czerwca 2017r. ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Rozpoznając powyższy wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 14 lipca 2017r. ustalił, że ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy do 31 stycznia 2018r., przy czym niezdolność ta istniała na dzień 1 czerwca 2017r. (orzeczenie lekarza orzecznika z 14 lipca 2017r. k.7 akt rentowych za wnioskiem z 5 czerwca 2017r., dalej zwanych aktami rentowymi). Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika ubezpieczony skierowany został na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 9 sierpnia 2017r. ustaliła, że na dzień 1 czerwca 2017r. istniała u ubezpieczonego częściowa niezdolność do pracy i niezdolność ta trwała do 30 lipca 2017r., a następnie od 31 lipca 2017r. ubezpieczony stał się całkowicie niezdolny do pracy i przewidywany okres trwania tej niezdolności to 31 lipca 2018r. (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.56 akt rentowych – tom dokumentacji medycznej i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 9 sierpnia 2017r. k.9 akt rentowych). Przyjmując powyższe ustalenia komisji lekarskiej co do daty powstania u ubezpieczonego częściowej niezdolności organ rentowy ustalił, że w dziesięcioleciu przed powstaniem niezdolności do pracy ubezpieczony legitymuje się okresem składkowym w wymiarze 1 rok, 2 miesiące i 23 dni oraz okresem nieskładkowym w wymiarze 4 miesiące i 28 dni (po ograniczeniu do 1/3 okresów składkowych), co łącznie stanowi 1 rok, 7 miesięcy i 21 dni ubezpieczenia zamiast wymaganych co najmniej 5 lat. Nadto organ rentowy ustalił, że sumaryczny okres ubezpieczeniaK. U.wynosi 29 lat, 3 miesiące i 5 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 26 lat, 10 miesięcy i 16 dni, a okresy nieskładkowe 2 lata, 4 miesiące i 19 dni. Wobec ustalenia, że ubezpieczony nie legitymuje się wymaganym co najmniej 5-letnim okresem ubezpieczenia, zaskarżoną decyzją z 6 września 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z 6 września 2017r. k.15 akt rentowych).
Ubezpieczony cierpi na chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa z wielopoziomową dyskopatią bez objawów korzeniowych i ubytkowych z przewlekłym zespołem bólowym, zwyrodnienie stawów barkowych, kolanowych i biodrowych bez ograniczenia ruchomości z okresowym zespołem bólowym, skoliozę III stopnia skompensowaną, osteoporozę, cechy osobowości nieprawidłowej, a ponadto przełykB.i przepuklinę rozworu przełykowego przepony. W 2014r. ubezpieczony przebył krwawienie z przewodu pokarmowego oraz złamanie(...). Z powodu opisanych schorzeń narządu ruchu ubezpieczony leczy się ambulatoryjnie u neurologa oraz u reumatologa, a w 2016r. przebył leczenie rehabilitacyjne. Ponadto ubezpieczony leczy się z powodu osteoporozy, która była przyczyną w/w złamania(...)w 2014r. Nadto regularnie leczy się u psychiatry z rozpoznaniem osobowości nieprawidłowej, dwukrotnie był hospitalizowany psychiatrycznie z rozpoznaniem zaburzeń adaptacyjnych i osobowości nieprawidłowej. Z powodu przedstawionych schorzeń narządu ruchu ubezpieczony w okresie od 1 czerwca 2017r. do 30 lipca 2017r. był częściowo niezdolny do pracy. W dniu 31 lipca 2017r. ubezpieczony uległ wypadkowi komunikacyjnemu, w którym doznał złamania kości jarzmowej, klinowej skroniowej i ciemieniowej lewej, a także złamania kompresyjnego Th8 i skręcenia kręgosłupa szyjnego. W następstwie urazów doznanych w powyższym wypadku od 31 lipca 2017r. ubezpieczony jest osobą całkowicie niezdolną do pracy (opinia biegłych ortopedy, neurologa, psychiatry i psychologa k.16-18 akt sprawy i opinia uzupełniająca wskazanych biegłych k.36 akt sprawy oraz opinia biegłych gastrologa i reumatologa k.49-51 akt sprawy).
Ubezpieczony ukończył szkołę zawodową w zawodzie tokarz, a w następnie w latach 2010-2012r. ukończył liceum ogólnokształcące, bez matury. W latach 1977-1985 ubezpieczony pracował jako tokarz, a następnie w kontroli jakości. Ostatni okres aktywności zawodowej ubezpieczonego trwający do 15 września 2008r. to okres prowadzenia przez ubezpieczonego pozarolniczej działalności gospodarczej początkowo w formie sklepu spożywczego, a następnie salonu gier RTV (potwierdzenie okresu ubezpieczenia k.17 akt rentowych za wnioskiem z 19 sierpnia 2009r. i wyjaśnienia ubezpieczonego k.33v-34 akt sprawy). Następnie do 24 sierpnia 2009r. ubezpieczony był uprawniony do świadczenia rehabilitacyjnego (decyzje o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego z 15 października 2008r., 24 grudnia 2008r., 26 marca 2009r. i 15 lipca 2009r. k.7, 15, 23 i 31 akt o świadczenie rehabilitacyjne za wnioskiem z 26 sierpnia 2008r.). Ostatni okres ubezpieczeniaK. U.obejmuje czas od 17 października 2009r. do 16 października 2010r., w którym ubezpieczony był uprawniony do zasiłku dla bezrobotnych (zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy wS.z 31 sierpnia 2017r. k.12 akt rentowych i karta przebiegu zatrudnienia k.13 akt rentowych).
W związku z tym, że ostatni ubezpieczeniaK. U.upłynął w dniu 16 października 2010r., w okresie dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę, a zatem w okresie od 5 czerwca 2007r. do 4 czerwca 2017r., a także w okresie dziesięciolecia przed powstaniem niezdolności do pracy, a zatem w okresie od 1 czerwca 2007r. do 31 maja 2017r. ubezpieczony nie wykazał co najmniej 5-letniego okresu składkowego i nieskładkowego. Łączny okres ubezpieczeniaK. U.wynosi 29 lat, 3 miesiące i 5 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 26 lat, 10 miesięcy i 16 dni (karta przebiegu zatrudnienia k.13-14 akt rentowych).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoK. U.podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.57 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dalej zwanej ustawa emerytalną (Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresie ubezpieczenia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania ubezpieczenia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. Zgodnie z art.58 ust.1 i 2 ustawy warunek posiadania wymaganego okresu ubezpieczenia, o którym mowa w w/wart.57 ust.1 pkt 2uważa się za spełniony, gdy ubezpieczony, u którego niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat (tak u ubezpieczonego) osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 5 lat, przy czym wymagany co najmniej 5-letni okres ubezpieczenia powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy. W myśl ustępu 4 art.58 ustawy emerytalnej wymogu wykazania 5-letniego okresu ubezpieczenia nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy, o którym mowa w art.6 wynoszący dla mężczyzn co najmniej 30 lat oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. Wreszcie w myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Odnosząc powyższe uregulowania do okoliczności sprawy Sąd stwierdził, że ubezpieczony nie spełnia wszystkich przesłanek, które muszą być spełnione łącznie, do nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony jest osoba niezdolną do pracy – obecnie ,tj. od 31 lipca 2017r. w stopniu całkowitym, a w okresie od 1 czerwca 2017r. do 30 lipca 2017r. była to częściowa niezdolność do pracy. Z ustaleń Sądu wynika, że niezdolność do pracy powstała u ubezpieczonego w okresie, w którym nie podlegał on ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, a od ustania ostatniego ubezpieczenia upłynęło ponad 18 miesięcy (ostatnie ubezpieczenie ustało z dniem 16 października 2010r., a niezdolność ubezpieczonego do pracy powstała w 2017r.). Z uwagi jednak na to, że ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do pracy i legitymuje się ponad 25-letnim okresem ubezpieczenia, z mocy art.57 ust.2 ustawy do ubezpieczonego nie ma zastosowania wymóg, aby niezdolność do pracy powstała w okresie ubezpieczenia albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania ubezpieczenia.
Analiza okoliczności sprawy prowadzi jednak do wniosku, że ubezpieczony nie spełnia przesłanki, o której mowa w art.57 ust.1 pkt 2 ustawy ,tj. przesłanki osiągnięcia wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego, który w przypadku ubezpieczonego (u którego niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat) wynosi co najmniej 5 lat, przy czym ów 5-letni okres ubezpieczenia powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy. Z przedstawionych wyżej ustaleń Sądu wynika, że w żadnym z wymienionych dziesięcioleci ubezpieczony nie legitymuje się co najmniej 5-letnim okresem ubezpieczenia (vide: ustalenia faktyczne). Wykazany okres ubezpieczenia wynosi bowiem (po ograniczeniu okresów nieskładkowych do 1/3 okresów składkowych) niespełna 1 rok i 8 miesięcy (vide: karta przebiegu zatrudnienia ubezpieczonego i zaskarżona decyzja k.13-15 akt rentowych). Należy wskazać, że w toku procesu ubezpieczony kwestionował ustaloną przez organ rentowy datę powstania u niego niezdolności do pracy ,tj. datę 1 czerwca 2017r. podnosząc, że niezdolność ta powstała wcześniej. W celu wyjaśnienia tej okoliczności Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzone na tę okoliczność opinie biegłych z zakresu ortopedii, neurologii, psychiatrii oraz psychologii, a także reumatologii i gastrologii nie dały jednak podstaw do ustalenia, że niezdolność od pracy powstała u ubezpieczonego wcześniej niż 1 czerwca 2016r. W złożonych opiniach biegli wskazali, że ubezpieczony od szeregu lat cierpi na schorzenia narządu ruchu, schorzenie natury psychiatrycznej, gastrologicznej i w związku z tym od dłuższego okresu leczy się u odpowiednich specjalistów. Niemniej w ocenie biegłych brak jest podstaw do stwierdzenia, że już wcześniej (przed 1 czerwca 2017r.) ubezpieczony stał się niezdolny do pracy. Analizując opinie biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowią ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydane zostały przez specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzone była analizą obszernej dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinie są spójne i należycie uzasadnione. Należy podkreślić, że istnienie przewlekłego schorzenia i poddawanie się leczeniu nie oznacza automatycznie istnienia niezdolności do pracy. Wskazać jeszcze należy, że z uwagi na to, że ubezpieczony nie legitymuje się okresem składkowym w wymiarze co najmniej 30 lat, w okolicznościach sprawy nie może być zastosowana regulacja zawarta w art.58 ust.4 ustawy emerytalnej, zgodnie z którą wymogu wykazania 5-letniego okresu ubezpieczenia nie stosuje się do ubezpieczonego (mężczyzny), który udowodnił okres składkowy, o którym mowa w art.6 wynoszący co najmniej 30 lat oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie ubezpieczonego oddalił.
Z uwagi na to, że ubezpieczony nie pracuje i jest osobą całkowicie niezdolną do pracy Sąd na podstawieart.102 kpcodstąpił od obciążania ubezpieczonego kosztami postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-09-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.102 kpc
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 771/17
```