You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 289/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce w składzie:
Przewodniczący: SSO Magdalena Dąbrowska
Sędziowie: SSO Ryszard Warda
SSO Michał Pieńkowski (spr.)
Protokolant: Ewa Chrzczonowska
przy udzialeA. L.Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce
po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r.
sprawy:
D. P.oskarżonego o czyny zart. 286 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w Ostrołęce
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego w Pułtusku z dnia 5 czerwca 2014 roku
sygn. VI K 405/14
orzeka:

I
zmienia zaskarżony wyrok w pkt I w ten sposób, iż w opisie czynów przyjmuje, że oskarżonyD. P.swoim działaniem wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do prowadzenia działalności gospodarczej oraz zamiaru zapłaty za usługi telekomunikacyjne,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataI. P.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

IV
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 289/14

UZASADNIENIE
D. P.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 15 lutego 2012 roku wP.wsalonie (...)przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema ustalonymi osobami podając się za prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą „A. W. (1)K.ul. (...),(...)-(...) P.", w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem niezapłacenia za usługi telekomunikacyjne doprowadził(...)Centertel z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, żeW. K.zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr Linku(...)w ramach promocji „Więcej korzyści optymalnych" i na tej podstawie uzyskał cztery telefony komórkowem-ki N. (...)wartości 749 złotych, m-kiH.D.wartości 2.319.01 złotych,m-ki S. (...)G. (...)wartości 3109 złotych,m-ki H. (...)E wartości 1209 złotych, powodując straty w łącznej kwocie 8.131.88 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

II
w dniu 21 lutego 2012 roku wO.przyulicy (...)II 119/60 działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema ustalonymi osobami podając się za prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą „A. W. (1)K.ul. (...),(...)-(...) P.", w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem niezapłacenia za usługi telekomunikacyjne doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.i przedstawiciela handlowego sieci(...)P. A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, żeW. K.zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w ramach promocji „Perfekcyjna z Internetem KB " i na tej podstawie uzyskał siedem telefonów komórkowychm-ki N. (...)wartości 600 złotych,m-ki S. (...)wartości 650 złotych,m-ki S. (...)I 9100B.wartości 1500 złotych,m-ki S. (...)I 9100B.wartości 1500 złotych,m-ki S. (...)I 9100B.wartości 1500 złotych,m-ki S. (...)wartości 1300 złotych,m-ki S. (...)wartości 1300 złotych powodując straty w łącznej kwocie 8.350 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.iP. A.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

III
w dniu 15 lutego 2012 roku wW.w salonie firmowymP.przyulicy (...)II 82 działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema ustalonymi osobami podając się za prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą „A. W. (1)K.ul. (...),(...)-(...) P.", w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem niezapłacenia za usługi telekomunikacyjne doprowadził P4 Sp. z o.o. z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, żeW. K.zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nrumowy (...)w ramach promocji(...)dlafirm (...)" i na tej podstawie uzyskał telefon komórkowym-ki S. (...)+ nr(...)wartości 1299 złotych, powodując straty w łącznej kwocie 1.583.56 złotych na szkodę P4 Sp. z o.o. z siedzibą wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

IV
w dniu 16 lutego 2012 roku wP.działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za zeznawanie nieprawdy i zatajanie prawdy złożył fałszywe oświadczenie na drukach zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego(...)w ten sposób, że jako pełnomocnik prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „A. W. (1)K.ul. (...),(...)-(...) P." oraz płatnika składek zgłosił do ubezpieczenia społecznegoW. K.oraz potwierdził swoim podpisem, że jest zatrudniony wfirmie (...), podczas gdy w rzeczywistościD. P.iW. K.nigdy nie byli zatrudnieni wfirmie (...)W. K., która prowadziła fikcyjną działalność gospodarczą,

tj. o czyn zart. 233 § 6 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

V
w dniu 16 lutego 2012 roku wP.działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą w celu użycia za autentyczne sfałszował dokumenty w postaci druków zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego(...)w ten sposób, że uzyskał dane osoboweM. L.,A. B.iA. W. (2)od ustalonej osoby, a następnie w pozycji podpis osoby zgłaszanej do ubezpieczenia podpisał się imieniem i nazwiskiemM. L.,A. B.iA. W. (2), podczas gdy w rzeczywistościA. B.,A. W. (2)iM. L.nigdy nie byli zatrudnieni wfirmie (...)W. K.,

tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Sąd Rejonowy w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtuskuwyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. VI K 405/14:

I
oskarżonegoD. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu wpkt 1-3czynów, z tym że dodatkowo ustalił, iż popełnił je w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, to jest w warunkach ciągu przestępstw, to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II
oskarżonegoD. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt. 4czynu i za to na podstawieart. 233 § 6 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 233 § 6 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoD. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt. 5czynu i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat próby;

VI
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązał oskarżonego do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę:

- kwoty 2.710,62 zł. (dwa tysiące siedemset dziesięć złotych sześćdziesiąt dwa grosze) na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.w terminie 6 (sześciu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;
- kwoty 2.783,34 zł. (dwa tysiące siedemset osiemdziesiąt trzy złote trzydzieści cztery grosze) na rzeczP. A.w terminie 6 (sześciu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;
- kwoty 527,84 zł. (pięćset dwadzieścia siedem złotych osiemdziesiąt cztery grosze) na rzecz P4 Sp. z o.o. z siedzibą wW.w terminie 6 (sześciu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;

VII
na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

VIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej grzywny zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 28 lutego 2012 roku, uznając ją za wykonaną do wysokości 2 (dwóch) stawek dziennych;

IX
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. P.kwotę 826,56 zł. (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. P.z urzędu, w tym kwotę 154,56 zł. (sto pięćdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem podatku od towarów i usług;

Powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonegoD. P.zaskarżył Prokurator. Na podstawieart. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:

I
w zakresie pkt I sentencji wyroku obrazę prawa procesowego mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.poprzez nieprzyjęcie w opisie czynów przypisanychD. P.znamienia „wprowadzenia w błąd”;

II
w zakresie punktu II sentencji wyroku obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 233 § 6 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i wymierzenie kary na podstawieart. 233 § 6 k.k.w sytuacji, gdy przedmiotowy przepis nie zawiera sankcji karnej.

Podnosząc powyższe zarzuty Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie apelacyjnej Prokurator sprecyzował wniosek apelacji w ten sposób, że wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku, a nie jego uchylenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora była częściowo zasadna i w takim też zakresie zasługiwała na uwzględnienie.
Wskazać należy, iż trafny okazał się zarzut apelacji Prokuratora dotyczący obrazy prawa procesowego mającej wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 413 § 2 k.p.k.poprzez nieprzyjęcie w opisie czynów zarzucanych oskarżonemuD. P.znamienia „wprowadzenia w błąd”.
Na wstępie niniejszych rozważań wskazać należy, iż zgodnie zart. 413 § 2 k.p.k.wyrok skazujący powinien oprócz elementów wymienionych w § 1 wskazanego przepisu zawierać m.in. dokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu oraz jego kwalifikację prawną. Wynikający zart. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.obowiązek dokładnego określenia przypisanego oskarżonemu czynu oznacza, że w jego opisie należy zawrzeć te elementy, które należą do jego istoty, a więc te dotyczące podmiotu czynu i osoby sprawcy, rodzaju atakowanego dobra, czasu, miejsca i sposobu działania bądź zaniechania oraz jego skutków. Opis czynu objętego wyrokiem wymaga zatem dokładnego przedstawienia wszystkich jego elementów mających znaczenie dla prawidłowej kwalifikacji prawnej bez pomijania któregokolwiek aspektu zachowania oskarżonego należącego do ustawowych znamion danego typu przestępstwa.
W realiach przedmiotowej sprawy Sąd Rejonowy zaakceptował w wyroku "propozycję" prokuratora dotyczącą opisu czynów zart. 286 § 1 k.k.zarzucanych oskarżonemuD. P., zawartą w akcie oskarżenia, gdyż orzekając użył zwrotu szablonowego, tj. "uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów", przekształcając tym samym czyn zarzucany, w czyn przypisany. Zbagatelizował jednak okoliczność, iż w zarzucie aktu oskarżenia w opisie czynu nie wskazano znamienia „wprowadzenia w błąd”. Tymczasem, jak zauważono powyżej, opis czynu przytaczany w wyroku powinien obejmować wszystkie elementy czynu mające znaczenie dla jego prawidłowej kwalifikacji, nie tylko oznaczenie czasu i miejsca jego popełnienia, ale również zachowania sprawcy wypełniające ustawowe znamiona czynu zabronionego, a także istotne elementy konkretyzujące ten czyn. Co prawda Sąd Rejonowy w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku wskazał, iż jako formę wykonawczą przedmiotowych przestępstw zart. 286 § 1 k.k.D. P.użył wprowadzenia w błąd co do wywiązania się z umowy i płacenia za usługi telekomunikacyjne oraz mylnego wyobrażenia o swojej osobie, całej firmie i działalności gospodarczej polegającej na sprowadzeniu z zagranicy samochodów i sprzedaży w Polsce, zatrudnianiu pracowników i potrzebie wyposażania ich w służbowe telefony komórkowe, niemniej w sentencji przedmiotowego wyroku zabrakło opisu wskazanego znamienia.
Zważyć przy tym należy, iż w sytuacji, gdy treść zarzutu aktu oskarżenia jest mało precyzyjna i nie odzwierciedla dokładnie znamion zarzucanego oskarżonemu czynu, obowiązkiem sądu jest poprawienie tego w wyroku, bo redakcja orzeczeń zawartych w wyroku nie może nasuwać wątpliwości, za jaki czyn oskarżony ma ponieść dolegliwość. Nie mają przy tym istotnego znaczenia pisemne motywy wyroku, bowiem podstawowe znaczenie ma sentencja, a uzasadnienie zawiera jedynie informację, jakie fakty i na podstawie jakich dowodów sąd uznał za udowodnione (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. II AKa 273/13).
Stwierdzić jednak należy, iż do usunięcia wskazanej wadliwości wyroku nie pozostawało konieczne uchylanie zaskarżonego wyroku i przekazywanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, jak wnosił pierwotnie w apelacji prokurator. Wystarczające było natomiast, zgodnie w wnioskiem prokuratora z rozprawy apelacyjnej, odpowiednie zmodyfikowanie treści wyroku.
Chybiony był natomiast zarzut Prokuratora dotyczący obrazy prawa materialnego, a mianowicieart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 233 § 6 k.k.w zw. zart. 12 k.k.poprzez uznanie oskarżonego za winnego zarzuconego mu czynu zart. 233 § 6 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i wymierzenie kary na podstawieart. 233 § 6 k.k., w sytuacji, gdy przedmiotowy przepis nie zawiera sankcji karnej. Wskazać bowiem należy, iż obraza prawa materialnego może polegać na błędnej wykładni zastosowanego przepisu, zastosowaniu nieodpowiedniego przepisu w sytuacji, gdy jego zastosowanie jest obowiązkowe. Obraza prawa materialnego może być przyczyną odwoławczą jedynie wtedy, gdy ma ona charakter samoistny.
W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie Sąd wymierzając oskarżonemu karę na podstawieart. 233 § 6 k.p.k.nie dopuścił się rzeczonej obrazy prawa materialnego. Uznać bowiem należy, iż wskazany przepis poprzez zawarte w nim odesłanie do§ 1 art. 233 k.k.dostatecznie określa sankcję karną przewidzianą za określony w nim czyn. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż karą, jaką można wymierzyć za przestępstwo stypizowane wart. 233 § 6 k.k.jest kara pozbawienia wolności do lat 3.
Zważając na powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że w opisie czynów przyjął, żeD. P.swoim działaniem wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do prowadzenia działalności gospodarczej oraz zamiaru zapłaty za usługi telekomunikacyjne, w pozostałym zaś zakresie utrzymał go w mocy, nie znajdując podstaw do jego uchylenia lub zmiany.
O kosztach obrony z urzędu za postępowanie przed Sądem II instancji, rozstrzygnięto zgodnie z§ 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223), zwalniając oskarżonego z obowiązku ich poniesienia. Za wydaniem przedmiotowego rozstrzygnięcia przemawiały względy słuszności, bowiem konieczność przeprowadzenia kontroli odwoławczej wyroku Sądu I instancji i zmiany wydanego rozstrzygnięcia była wynikiem błędu Sądu Rejonowego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-12-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Michał Pieńkowski
- Magdalena Dąbrowska
- Ryszard Warda
legal_bases:
- art. 33 § 1, 2 i 3 k.k.
- art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.
- § 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Ewa Chrzczonowska
signature: II Ka 289/14
```