You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 369/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Tomasz Skowron (spr.)
Sędziowie   SO Andrzej Wieja
SO Waldemar Masłowski
Protokolant  Anna Potaczek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r.
sprawyP. C.
skazanego o wyrok łączny
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 24 maja 2013 r. sygn. akt II K 1315/12

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec skazanegoP. C.w ten sposób, że na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkiart. 90 § 2 kkłączy orzeczone w sprawach IIK 441/12 Sądu Rejonowego w Bolesławcu oraz IIK 799/12 Sądu Rejonowego w Bolesławcu środki karne i wymierza łączny środek karny 4 (cztery) lata zakazu prowadzenia w ruchu lądowym rowerów,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VIKa 369/13

UZASADNIENIE
P. C.został skazany prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 05.09.2011r. w sprawie IIK 807/11 za czyn zart. 178a§2kk, popełniony w dniu 04.06.2011r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, dozór kuratora w okresie próby, zakaz prowadzenia pojazdów rowerowych i wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł oraz zobowiązanie do powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu. Wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 21.06.2012r.; skazany wykonał ją w okresie od 01.10.2012r. do 01.01.2013r.

2
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 17.06.2011r. w sprawie IIK 334/11 za czyn zart. 178§1kk, popełniony w dniu 15.03.2011r., na grzywnę w ilości 50 stawek dziennych po 20 zł każda z zaliczeniem na poczet kary grzywny okresu zatrzymania od dnia 15.03.2011r. do 16.03.2011r. i orzeczeniem 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

3
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 19.12.2011r. w sprawie IIK 1202/11 za czyn zart.288§1kk, popełniony w dniu 15.03.2011r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby z zaliczeniem na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 15.03.2011r. do 16.03.2011r. z obowiązkiem naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 300 zł na rzecz pokrzywdzonejS. O.oraz powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu,

4
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 19.03.2012r. w sprawie IIK 86/12 za czyn zart. 178a§2kkiart. 244kkw zw. zart. 11§2kk, popełniony w dniu 08.12.2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, zakaz prowadzenia pojazdów rowerowych na okres 4 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł oraz zobowiązanie do powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu. Wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 11.01.2013r., które uprawomocniło się 30.01.2013r.,

5
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 15.05.2012r. w sprawie IIK 109/12 za czyn zart. 244kkiart. 178a§2kkw zw. zart. 11§2kk, popełniony w dniu 12.12.2011r. na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę20 zł oraz zakaz prowadzenia rowerów na okres 3 lat i świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł. Postanowieniem z dnia 14.02.2013r. zamieniono karę grzywny na 10 miesięcy pracy społecznie użytecznej w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

6
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 25.07.2012r. w sprawie IIK 441/12 za czyn zart.244kkiart. 178a§2kkw zw. zart. 11§2kk, popełniony w dniu 16.03.2012r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia rowerów na okres 3 lat i świadczenie pieniężne w kwocie 100 zł, karę pozbawienia wolności odbył w okresie od 01.01.2012r. do 24.01.2013r. od kiedy wprowadzono odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 24.01.2013r. w sprawie IV Kow2626/12.

7
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 14.11.2012r. w sprawie IIK 799/12 za czyn zart. 244 i art. 178a§2kkw zw. zart. 11§2kkpopełniony w dniu 13.07.2012r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia rowerów na okres 4 lat, którą to karę odbywa poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 24.01.2013r. w sprawie IV Kow2626/12.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu wyrokiem łącznym z dnia 24 maja 2013r. sygn. akt IIK 1315/12:

I
Na podstawieart. 569§1 kpkorazart. 85kki86§1kkkary pozbawienia

wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 6 i 7 części wstępnej wyroku połączył i orzekł wobec skazanegoP. C.karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności,

II
Na podstawieart. 63§1kkw zw. zart. 577 kpkna poczet orzeczonej

kary łącznej zaliczył skazanemu okres dotychczas odbytych przez niego kar pozbawienia wolności w sprawach opisanych w punktach 6 i 7 ,

III
Na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie o wydanie wyroku

łącznego wobec wyroków opisanych w punktach 1, 2 , 3 , 4 i 5 części wstępnej wyroku,

IV
Na podstawieart. 576§1 kpkwyroki opisane w punkcie 6 i 7 w

zakresie nie podlegającym połączeniu pozostawił do odrębnego wykonania,

V
Na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił skazanego w całości od

ponoszenia kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator, zarzucając:
- obrazę przepisu prawa materialnegoart. 90§2kkw zw. zart. 85kkiart. 86kkpolegającą na zaniechaniu połączenia wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 24 maja 2013r. o sygn. IIK 1315/12 środków karnych w postaci zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonych wobec skazanegoP. C.wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 25 lipca 2012r. o sygn. akt IIK 441/12 na okres 3 lat i wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 14 listopada 2012r. o sygn. IIK 799/12 na okres 4 lat.
Stawiając powyższy zarzut Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Rzeczywiście w niniejszej sprawie sąd I instancji dopuścił się obrazy wskazanych w apelacji przepisów prawa materialnego, tj. art.90§2k.k. w zw. z art.85k.k. Art. 90§2k.k. stanowi, iż w razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa praw publicznych, zakazów lub obowiązków tego samego rodzaju, sąd stosuje odpowiednio przepisy o karze łącznej. Orzeczenie zatem łącznego środka karnego przy ziszczeniu się przesłanek z art.85k.k. jest zatem obligatoryjne.
W zaskarżonym wyroku Sąd Rejonowy połączył skazanemuP. C.kary za przestępstwa z art.244k.k. i art.178a§2k.k. w zw. z art.11§2k.k. wymierzone mu w sprawach IIK 441/12 i IIK 799/12 Sądu Rejonowego w Bolesławcu, trafnie bowiem ustalił istnienie pomiędzy tymi przestępstwami zbiegu realnego i wymierzył mu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Nie orzekł jednak łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów w ruchu lądowym, mimo iż takie środki zostały wobec niego orzeczone we wspomnianych wyżej sprawach - 3 lata w sprawie IIK 441/12 i 4 lata w sprawie IIK 799/12. W związku z tym, jak wyżej już wskazano na podstawie art.85k.k. i art.90§2k.k. Sąd I instancji zobligowany był do orzeczenia łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów w ruchu lądowym.
Granice orzekania kary łącznej ( również łącznego środka karnego ) określa przepis art.86§1k.k., który stanowi, iż sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy łącząc skazanemu orzeczone środki karne zastosował zasadę pełnej absorpcji i orzekł najniższy z możliwych wymiar, tj. 4 lata. Przyjmując tą zasadę łączenia kar uwzględniono, iż skazanyP. C.dopuścił się takich samych przestępstw z art.244k.k. i art.178a§2k.k. 2 zw. z art.11§2k.k. w stosunkowo krótkim okresie ( 4 miesięcy ). Orzeczony łączny środek kary spełni zdaniem Sądu Okręgowego swe cele w zakresie oddziaływania zarówno ogólno, jak i szczególno prewencyjnego. 4 letni okres zakazu prowadzenia w ruchu lądowym rowerów będzie dla skazanego wystarczającą dolegliwością w sposób wymierny i realnie dolegliwy uzupełniającą orzeczoną w stosunku do skazanego karę zasadniczą ( 6 miesięcy pozbawienia wolności ).
W pozostałej części jako słuszny zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.
Względy słuszności przemawiały za zwolnieniem skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ( art.624§1k.p.k. w zw. z art.634k.p.k. )

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-09-13'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
- Tomasz Skowron
- Andrzej Wieja
legal_bases:
- art. 244 i art. 178a§2kk
- art. 569§1 kpk
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 369/13
```