You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 212/16

POSTANOWIENIE
Dnia 9 marca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SA Barbara Trębska (spr.)
Sędzia SA Edyta Jefimko
Sędzia SO (del.) Tomasz Szczurowski
Protokolant st. sekr. sąd Joanna Baranowska
po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...)z siedzibą wZ.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt XVI GC 64/10
postanawia:

1
uchylić zaskarżony wyrok w części, w której zasądzono w nim od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 380.672,87 zł (trzysta osiemdziesiąt tysięcy sześćset siedemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt siedem groszy) z ustawowymi odsetkami oraz w części dotyczącej kosztów postępowania i w tym zakresie umorzyć postępowanie w sprawie oraz znieść koszty postępowania;

2
znieść między stronami koszty postępowania kasacyjnego i apelacyjnego;

3
zwrócić(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.ze środków Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 9.517 zł (dziewięć tysięcy pięćset siedemnaści złotych) tytułem połowy opłaty od apelacji.

Edyta Jefimko   Barbara Trębska    Tomasz Szczurowski
Sygn. akt I A Ca 212/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od pozwanego(...) sp. z o.o.wP.na rzecz powoda(...) sp. z o.o.wZ.kwotę 827.585,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami od wskazanych w wyroku kwot, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.
Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 maja 2013 r. oddalił w całości apelację strony pozwanej, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji.
Strona pozwana zaskarżyła wyrok skargą kasacyjną w części oddającej jej apelację w zakresie kwoty 617.265,23 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 154.631,82 zł od dnia 4 czerwca 2009 r. i od kwoty 462.633,43 zł od dnia 19 września 2009 r. Zapłaciła też powodowej spółce prawomocnie zasądzoną należność.
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 listopada 2015 r. uchylił zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w zakresie, w którym zasądzono w nim od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 380.672,87 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 19 września 2009 r. i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego, a dalej idącą skargę kasacyjną oddalił.
W toku ponownego rozpoznania apelacji pozwanej w zakresie określonym przez Sąd Najwyższy, strony zawarły ugodę sądową, w której strona powodowa zobowiązała się zapłacić stronie pozwanej kwotę 190.000 zł, uiszczoną uprzednio przez pozwaną w związku z uprawomocnieniem się wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 lutego 2012 r. Płatność tej kwoty ustalono na 7 dni od dnia zawarcia ugody, na wskazany w niej rachunek bankowy pozwanej. Strony oświadczyły nadto, że ugoda wyczerpuje wzajemnie wszystkie roszczenia wynikające z ich wzajemnej współpracy i w przyszłości nie będą podnosiły zarzutów jakie z tej współpracy mogłyby wynikać, o ile ugoda zostanie prawidłowo wykonana.
W związku z zawartą ugodą pełnomocnicy stron zgodnie wnieśli o umorzenie postępowania oraz zniesienie wzajemnie kosztów zastępstwa procesowego, a pełnomocnik pozwanej wniósł o zwrot połowy opłaty od apelacji.
Biorąc pod uwagę powyższe uznając, że zawarcie ugody jest dopuszczalne i nie narusza interesów stron, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 9 marca 2016 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części, w której zasądzono w nim od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 380.672,87 zł z ustawowymi odsetkami ( a więc w części w jakiej się do tej pory nie uprawomocnił) oraz w części dotyczącej kosztów postępowania i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie (art. 386 § 3 k.p.c.) oraz zniósł koszty postępowania (art. 104 k.p.c.). Zniósł też wzajemnie między stronami koszty postępowania kasacyjnego i apelacyjnego oraz zwrócił pozwanej połowę opłaty od apelacji od części roszczenia w jakiej strony zawarły ugodę (art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt „c” u.k.s.c.).
Edyta Jefimko Barbara Trębska Tomasz Szczurowski

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2016-03-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Edyta Jefimko
- Tomasz Szczurowski
- Barbara Trębska
legal_bases:
- art. 386 § 3 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd Joanna Baranowska
signature: I ACa 212/16
```