You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 463/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaU. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 23 sierpnia 2022 r. Nr(...)
w sprawieU. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o nienależnie pobraną rentę socjalną
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 463/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 23.08.2022r., ZUS stwierdził, żeU. D.pobrała nienależnie świadczenia za okres od 1.04.2021 – 30.04.2921 w łącznej kwocie 1250,88zł. z tytułu przekroczenia przychodu i zobowiązał w/w do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w kwocie 1250,88zł.
Nie podzielając powyższej decyzji,U. D.złożyła odwołanie. W ocenie skarżącej, na skutek pomyłki ZUS, bądź zamierzonego działania, otrzymała w kwietniu zasiłek macierzyński, który powinien być wypłacony w marcu. Odwołanie poparł pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie. Podnoszono, że wbrew twierdzeniom odwołującej, wypłata zasiłku nastąpiła w terminie 30 dni zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
U. D.,ur. (...), pobiera rentę socjalną.
Od 8.03.2021r. była uprawniona do zasiłku macierzyńskiego.
W dniu 17.03.2021r. złożyła wniosek o zasiłek macierzyński. Wypłata zasiłku za okres od 8.03.2021 – 31.03.2021 w wysokości 1.932,96zł., została nadana w dniu 6.04.2021r. Zasiłek za okres od 1.04.2021 – 30.04.2021 w wysokości 2.416,20zł., został nadany 26.04.2021r.(wydruk z karty zasiłkowej/akta ZUS).
W dniu 7.04.2022r., do ZUS wpłynęło oświadczenie odwołującej o osiąganiu przychodu(k. 82 - 84/akta ZUS).
Pismem z 1.08.2022r., organ rentowy wezwał w/w do przesłania zaświadczenia o przychodzie w 2021r., jaki osiągnęła z tytułu zatrudnienia, w rozbiciu na miesiące(k. 25/akta ZUS).
W odpowiedzi na pismo, w dniu 11.08.2021r., wnioskodawczyni nadesłała zaświadczenie, z którego wynika, że jest zatrudniona w(...) S.C.na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na czas nieokreślony i osiągnęła przychód: 01.2021r. – 2.800zł. brutto, 02.2021r. – 2.800zł. brutto, 03.2021r. – 560zł. brutto(k. 27 – 30/akta ZUS).
W dniu 23.08.2022r., została ujawniona nadpłata renty socjalnej za okres od 1.04.2021 – 30.04.2021 w kwocie 1250,88zł.(notatka w sprawie ujawnienia nadpłaty i przyczyn jej powstania k. 32/akta ZUS).
Decyzją z 23.08.2022r., ZUS stwierdził, żeU. D.pobrała nienależnie świadczenia za okres od 1.04.2021 – 30.04.2921 w łącznej kwocie 1250,88zł. z tytułu przekroczenia przychodu i zobowiązał w/w do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w kwocie 1250,88zł.(k. 33/akta ZUS).
Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym.
Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 138 ust. 1 i 2 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu.
Za nienależnie pobrane świadczenia w rozumieniu ust. 1 uważa się świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania; świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie fałszywych zeznań lub dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd przez osobę pobierającą świadczenia.
Jak wynika zart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej(Dz.U.2022.240 t.j.), prawo do renty socjalnej ulega zawieszeniu lub świadczenie to ulega zmniejszeniu w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, na zasadach określonych wart. 104 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zgodnie z art. 104 ust. 6 ustawy emerytalno - rentowej, za przychód, o którym mowa w ust. 1, uważa się również kwoty pobranych zasiłków: chorobowego, macierzyńskiego i opiekuńczego oraz wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy, wypłacanego na podstawie przepisówKodeksu pracy, i kwoty świadczenia rehabilitacyjnego i wyrównawczego, zasiłku wyrównawczego i dodatku wyrównawczego.
Na podstawie art. 104 ust. 7 i 8 ustawy emerytalnej, prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba, ulega zawieszeniu w razie osiągania przychodu w kwocie wyższej niż 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego (od 1.03.2021r. była to kwota 3820,60zł.).
Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Łączny przychód osiągnięty przez wnioskodawczynię 4.909,16zł. w okresie od 1.04.2021 – 30.04.2021, przekroczył kwotę graniczną ustaloną dla tego okresu - 3.820,60zł., o kwotę 1250,88zł. Sąd nie podzielił zarzutu odwołującej dot. terminu wypłaty zasiłku macierzyńskiego. Zdaniem Sądu organ rentowy zgodnie z obowiązującymi przepisami, zachował termin 30 dni do realizacji wypłaty zasiłku macierzyńskiego za kolejne okresy zasiłkowe. Sąd nie podzielił także argumentu odwołującej, o niepoinformowaniu przez ZUS o powodach przekroczenia dochodu. Zaznaczyć należy, że odwołująca miała wiedzę dotyczącą wysokości przychodów, których przekroczenie skutkuje zawieszeniem prawa do renty, gdyż była pouczona o tym w decyzjach dot. pobierania renty socjalnej. Pobierając rentę socjalną i pozostając jednocześnie w zatrudnieniu, składała w tym celu do ZUS stosowne zaświadczenia o wysokości osiąganych dochodów.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-11-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 138 ust. 1 i 2 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: IV U 463/22
```