You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1898/17

POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2017 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Beata Kurdziel
Sędziowie:  SSO Katarzyna Biernat-Jarek
SSO Grzegorz Buła (sprawozdawca)
Protokolant: osobiście
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2017 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ChrzanowieK. G.
przy uczestnictwieA. P.iBanku (...) S.A.z siedzibą wG.
o wpis w księdze wieczystej
na skutek apelacji uczestnikaA. P.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 6 kwietnia 2017 roku, sygnatura akt Dz. Kw. KR1C/00000678/17
postanawia:
oddalić apelację.
SSO Grzegorz Buła SSO Beata Kurdziel SSO Katarzyna Biernat-Jarek

UZASADNIENIE
postanowienia z 8 września 2017 roku
Wnioskodawca Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w ChrzanowieK. G.wniosła o dokonanie wksiędze wieczystej nr (...)wpisu ostrzeżenia o przyłączeniu się nowego wierzycielaBanku (...) S.A.prowadzącego postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 171/16 do postępowania egzekucyjnego z nieruchomości objętej tą księgą wieczystą prowadzonego przeciwko dłużnikowiA. P.w sprawie o sygnaturze KM 170/16, na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 15 lipca 2014 roku sygn. V GCo 891/14/S. Jako podstawę do dokonania wpisu wnioskodawca przedłożył zawiadomienie Komornika przy Sądzie Rejonowym w ChrzanowieK. G.z dnia 27 grudnia 2016 roku sygn. KM 171/16 o wszczęciu na wniosekBanku (...) S.A.wG.przeciwko dłużnikowiA. P.egzekucji z nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)z wezwaniem do zapłaty długu oraz zarządzenie tego samego Komornika o przyłączeniu powyższego postępowania egzekucyjnego do egzekucji prowadzonej z tej samej nieruchomości pod sygnaturą KM 170/16.
W dniu 29 grudnia 2016 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie dokonał w dziele IIIksięgi wieczystej (...)wpisu ostrzeżenia o przyłączeniu się wierzycielaBanku (...) S.A.wG.do egzekucji z nieruchomości prowadzonej pod sygnaturą akt KM 170/16 przeciwko dłużnikowiA. P., na podstawie tytułu wykonawczego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 15 lipca 2014 roku w sprawie pod sygnaturą akt V GCo 891/14/S. Jako podstawę tego wpisu ujawniono opisane wyżej zawiadomienie o wszczęciu egzekucji.
Powyższy wpis został zaskarżony przez uczestnikaA. P.skargą na orzeczenie referendarza.
Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Chrzanowie utrzymał w mocy zaskarżony wpis. Uzasadniając powyższe postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga uczestnika nie była zasadna, gdyż podniesiona w niej okoliczność, iż czynność Komornika stanowiącą wszczęcie egzekucji została przez dłużnika zaskarżona nie ma w sprawie istotnego znaczenia. Sąd Rejonowy podniósł, że ramach kognicji w postępowaniu wieczystoksięgowym badaniu podlega jedynie treść i forma wniosku, treść i forma dokumentów do niego dołączonych oraz treść księgi wieczystej, a także iż sąd prowadzący to postępowanie nie prowadzi innego postępowania dowodowego, w szczególności nie dokonuje oceny prawidłowości wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Dodatkowo Sąd Rejonowy stwierdził, że dokument przedłożony przez wnioskodawcę trafnie został uznany przez Referendarza za właściwą podstawę dokonania żądanego wpisu, gdyż taka podstawa wynika zart. 924 k.p.c.Jako podstawę prawną postanowienia Sąd Rejonowy podałart. 518 §3 k.p.c.w zw. zart. 39822§3 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.
Apelację od postanowienia Sądu Rejonowego wniósł uczestnikA. P., zaskarżając je w całości oraz zarzucając uchybienia proceduralne i wadliwość ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia przepisów prawa procesowego w postaciart. 386 §4 k.p.c.iart. 924 k.p.c.poprzez uznanie, iż zaistniały warunki do dokonania wpisu do księgi wieczystej oraz nierozpoznanie istoty sprawy co w konsekwencji doprowadziło do utrzymania w mocy zaskarżonego wpisu referendarza sądowego. W związku z podniesionymi zarzutami uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Uzasadniając swoje zarzuty apelujący podniósł, że wszczęcie przez Komornika postępowania egzekucyjnego z wnioskuBanku (...) S.A.zostało przez niego zaskarżone skargą na czynność komornika, która do dnia wydania zaskarżonego postanowienia nie została jeszcze rozstrzygnięta. Uczestnik stwierdził, że w przypadku uwzględnienia jego skargi na czynność komornika i umorzenia postępowania egzekucyjnego zaskarżony wpis nie będzie miał odzwierciedlenia w stanie faktycznym i prawnym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Stosownie doart. 6268§2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten znajduje zastosowanie także w postępowaniu apelacyjnym (art. 391 §1 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.) w związku z czym rozpoznając ten środek odwoławczy sąd drugiej instancji, rozstrzyga jedynie, czy wpis dokonany przez sąd rejonowy pozostaje w zgodzie z prawem w świetle treści wniosku, treści i formy dokumentów stanowiących podstawę wpisu oraz treści księgi wieczystej. Odnosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego istniejącego w tej sprawie stwierdzić należy, iż Sąd Okręgowy nie podziela zarzutów apelującego uczestnika o braku rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji istoty sprawy, jak również o naruszeniu przez ten Sąd wskazanych w apelacji przepisówkodeksu postępowania cywilnego.
W myślart. 924 § 1 k.p.c.(w brzmieniu obowiązującym w dniu złożenia wniosku)  jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów. Z treści tego przepisu jednoznacznie wynika, obowiązek komornika doprowadzenia do ujawnienia w księdze wieczystej wpisu ostrzeżenia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego, którego podstawą wpisu jest zawiadomienie o wszczęciu danego postępowania egzekucyjnego wraz z wezwaniem dłużnika do zapłaty długu. W literaturze podkreśla się, że postępowanie wieczystoksięgowe prowadzące do wpisu wszczęcia egzekucji z nieruchomości nie może wykraczać poza zakres badania, czy osoba, przeciwko, której została wszczęta egzekucja, tj. która została wezwana do zapłaty długu, jest ujawniona w księdze wieczystej jako właściciel. Sąd wieczystoksięgowy nie jest uprawniony do badania tytułów wykonawczych, na podstawie których komornik prowadzi postępowanie egzekucyjne, ani do oceny tych tytułów zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym.
W niniejszej sprawie Komornik do wniosku o wpis dołączył dokument w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)z wezwaniem do zapłaty długu (k.94), a także zarządzenie o przyłączeniu tej egzekucji do prowadzonego już postępowania egzekucyjnego z tej samej nieruchomości o sygn. KM 170/16. Z dokumentów tych jednoznacznie wynika, że Komornik wszczął egzekucję z nieruchomości obj.(...)przeciwko dłużnikowiA. P., a następnie ją przyłączył do już prowadzonego postępowania o sygn. KM 170/16. Z ustaleń Sąd Okręgowego wynika z kolei, że w powyższej księdze wieczystej jako właściciel wpisany jest uczestnikA. P..
Jak wcześniej stwierdzono, postępowanie wieczystoksięgowe prowadzące do wpisu ostrzeżenia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego, bądź do ujawnienia przyłączenia się kolejnego wierzyciela do prowadzonego już postępowania, nie może wykraczać poza zakres badania czy osoba, której prawo ma być wpisem dotknięte, jest ujawniona w księdze wieczystej jako uprawniona. W realiach niniejszej sprawy oznacza to tyle, że sąd wieczystoksięgowy nie może badać, czy wszczęcie przez komornika postępowania egzekucyjnego nastąpiło na podstawie prawidłowo wydanego tytułu wykonawczego i czy były przesłanki do jego wszczęcia. Tymczasem, co jest w sprawie bezsporne, apelujący będąc osobą, której prawo ma być wpisem dotknięte, jest ujawniony w księdze wieczystej jako uprawniony, co jak wyżej wskazano wyczerpuje zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego. Prawidłowość wszczęcia i prowadzenia przez Komornika egzekucji z nieruchomości może być badana jedynie w wyniku podjęcia przez skarżącego innych, przewidzianych przepisami instrumentów prawnych, w tym na podstawie skargi na czynność komornika (art. 767 k.p.c.) , powództw przeciwegzekucyjnych (art. 840i następnek.p.c.). Nie ma przy tym znaczenia to, że uczestnik złożył skargę na czynność komornika dotyczącą wszczęcia egzekucji, bowiem w przypadku jej ewentualnego uwzględnienia przez Sąd, nie będzie przeszkód, aby Komornik lub sam uczestnik wystąpili z wnioskiem o wykreślenie wpisanego obecnie ostrzeżenia. Zgodnie zart. 924 §2 k.p.c.na komorniku spoczywa nawet obowiązek złożenia takiego wniosku.
Nadto podnieść należy, iż całkowicie chybiony był zarzut naruszeniaart. 386 §4 k.p.c., gdyż przepis ten reguluje jeden z rodzajów rozstrzygnięć wydawanych przez sądy drugiej instancji, a zaskarżone postanowienie zostało wydane przez sąd pierwszej instancji, który tego przepisu w ogóle nie mógł stosować i nie stosował.
Na koniec dodać trzeba, że dokonany wpis ostrzeżenia o przyłączeniu się kolejnego wierzyciela do prowadzonej egzekucji ma oparcie także wart. 927 §2 k.p.c., którego nie powołał Sąd pierwszej instancji, a który bez wątpienia znajduje zastosowanie w tej sprawie.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13§ 2 k.p.c.
SSO Grzegorz Buła SSO Beata Kurdziel SSO Katarzyna Biernat-Jarek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2017-09-08'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Grzegorz Buła
- Beata Kurdziel
- Katarzyna Biernat-Jarek
legal_bases:
- art. 924 § 1 k.p.c.
recorder: osobiście
signature: II Ca 1898/17
```