You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 297/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych
Sędziowie: SSO Ryszard Warda
SSO Artur Bobiński (spr.)
Protokolant : Marlena Achcińska
Przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r.
sprawyA. M. (1)
oskarżonego zart. 270§ 1 kki in.
na skutek apelacji obrońcy oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu
z dnia 24 czerwca 2014 r. sygn. akt. II K 541/12

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że jako podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonejA. M. (1)kary pozbawienia wolności przyjmujeart. 69§1 § 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. P.kwotę 516,60zł (pięćset szesnaście złotych, sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonejA. M. (1).

IV
koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 297/14

UZASADNIENIE
A. M. (1)została oskarżona o to, że:

I
w dniu 1 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwania wierzyciela ZUS Inspektorat wP.do uiszczenia zaliczki na wydatki gotówkowe w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.sygn. KM 1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

II
w dniu 30 listopada 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwaniaD. K.jako dłużnika do dokonywania wpłat w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym, w miejsce odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.

III
w dniu 30 listopada 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomieniaD. K.jako dłużnika o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.

IV
w dniu 30 listopada 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zajęcia świadczenia emerytalno — rentowego dłużnikaD. K.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

V
w dniu 30 listopada 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zajęcia wierzytelności dłużnikaD. K.u Naczelnika Urzędu Skarbowego wP.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

VI
w dniu 4 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zarządzenia o połączeniu sprawy egzekucyjnej KM 591/09 i KM 663/08 do łącznego prowadzenia, w prawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

VII
w dniu 4 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości i wezwania dłużnikaP. S.do zapłaty długu w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika sądowego przy Sadzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn KM 591/09 w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

VIII
w dniu 4 grudnia 2009 roku wP.działając w warunkach ciągu przestępstw, w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wniosku o dokonanie wpisu doKW (...)wzmianki o przyłączeniu kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomościP. S.oraz załączników do wniosku w których jako wnioskodawcy występują(...),K. R.D.Fabryka (...),(...) S. A.Z. Ł.,(...)L.(...)-W.,(...) Przedsiębiorstwo Handlowe (...),F. T.,W. Z.,J. J., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.Inspektorat wP.,(...) S. A.wO.Oddział wP. B.,M. B.,(...),(...),T. B., w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.,

IX
w dniu 7 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomieniaB. S.jako współwłaściciela o wszczęciu egzekucji z nieruchomości dłużnikaP. S.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.

X
w dniu 7 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia wierzyciela(...)Sp. z p.p. reprezentowanego przed adw.T. B.o wszczęciu egzekucji z nieruchomości dłużnikaP. S.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzemysławaW.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

XI
w dniu 7 grudnia 2009 wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia dłużnikaP. S.o wszczęciu egzekucji z nieruchomości w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

XII
w dniu 7 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia Sądu Rejonowego w Przasnyszu Wydziału Cywilnego o wszczęciu egzekucji z nieruchomości dłużnikaP. S.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

XIII
w dniu 7 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci adresowanego do Sądu Rejonowego w Przasnyszu Wydziału Ksiąg Wieczystych wniosku o dokonanie wpisu do KW w związku z wszczęciem egzekucji z nieruchomości dłużnikaP. S.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

XIV
w dniu 2 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwania wierzycielaU.(...)do uiszczenia zaliczki na wydatki gotówkowe oraz wskazania przez wierzyciela sposobów egzekucji, w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.

XV
w dniu 2 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomieniaK. O.o wszczęciu przeciwko niemu jako dłużnikowi postępowania egzekucyjnego zarejestrowanego w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. 1660/90, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

XVI
w dniu 2 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwaniaK. O.jako dłużnika do dokonywania wpłat w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. 1660/90, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270 § l k.k.,

XVII
w dniu 2 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zajęcia wierzytelności dłużnikaK. O.u Naczelnika Urzędu Skarbowego wP.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270 § l k.k.,

XVIII
w dniu 2 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci postanowienia o przyznaniu kosztów zastępstwa wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym reprezentowanym przez radcę prawnego w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270 § l k.k.,

XIX
w dniu 2 grudnia 2009 roki wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci postanowienia o przyznaniu kosztów zastępstwa wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym reprezentowanym przez radcę prawnego w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270 § l k.k.,

XX
w okresie od dnia 16.11 2009 do 17. 11. 2009 wP.działając w warunkach ciągu przestępstw, dokonała niżej wymienionych czynów:

• w dniu 16.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaA. M. (1)z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.” nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaA. G. (1)z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „ Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaM. Z.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaG. C.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaA. C.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaI. M.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaC. K.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaM. J.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaE. D.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaM. G.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoA. M. (1)w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
•w dniu 17.11 2009 wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoA. G. (2)w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny .pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej: w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoM. Z.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoG. C.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoA. C.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoI. M.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoC. K.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoM. J.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoE. D.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoM. G.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe to jest o czyn zart. 270 § l k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2014 r. wydanym w sprawie II K 541/12 Sąd Rejonowy w Przasnyszu uznał oskarżonąA. M. (1)za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, opisanych w pkt. I – XX, przyjmując, że są one jednym ciągiem przestępstw, wypełniającym dyspozycjęart. 270§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.i na podstawieart. 270§1 k.k.wymierzył oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności przy czym na podstawieart. 69§1 k.k.w zw. zart. 70§1 k.k.wykonanie jej warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat, na podstawieart. 44§1 k.k.orzekł przepadek – poprzez pozostawienie w aktach sprawy – dokumentów opisanych w postanowieniach Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostrołęce w przedmiocie dowodów rzeczowych: - dnia 1 kwietnia 2011 r [k. 516] pkt. 1-7, - z dnia 9 maja 2011 roku [k. 517] pkt. 1 i z dnia 11 kwietnia 2011 roku [k. 763] pkt. 20. Na podstawieart. 230§2 k.p.k.Sąd zarządził zwrot Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu —P. W.materiału porównawczego w postaci akt i dokumentów, opisanych w wykazie załączonym do aktu oskarżenia w pkt. 1-17. Na mocyart. 624§1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa, a także zasądził od Skarbu Państwa kwotę 929,88 zł na rzecz adwokataA. P.tytułem kosztów obrony oskarżonej z urzędu.
Apelację od powyższego wyroku w całości na korzyść oskarżonej wniósł jej obrońca. Orzeczeniu temu zarzucił niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności działania na polecenie służbowe przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii uzupełniającej, naruszenie prawa procesowego w postaciart. 7 k.p.k.przez pominięcie w ocenie stanu faktycznego działania na polecenie służbowe. Wnosząc o uznanie, że nastąpiło przekroczenie granic stanu wyższej konieczności, na podstawieart. 26§3 k.k.skarżący obrońca domagał się odstąpienia od wymierzenia oskarżonej kary.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonejA. M. (1)była bezzasadna w stopniu oczywistym, zaś podniesione w nich zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie.
Odnosząc się do podniesionego w apelacji, zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegającego na nieuwzględnieniu działania oskarżonejA. M. (1)na polecenie służbowe przypomnieć należy, że zgodnie z judykaturą zarzut taki zasługuje na uwzględnienie tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez Sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, a błąd ten mógł mieć wpływ na treść orzeczenia. Zarzut ten nie może sprowadzać się tylko do zakwestionowania stanowiska sądu, ale powinien przekonywująco wskazywać nieprawidłowości w rozumowania sądu. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu odmiennego poglądu nie prowadzi do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych.
W realiach przedmiotowej sprawy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, zdaniem obrońcy sprowadzał się do niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy w tym działania w stanie wyższej konieczności. Zarzut ten jest niezasadny. Wbrew stanowisku obrońcy Sąd Rejonowy ustalił wszystkie istotne okoliczności w sprawie, w tym ewentualność działania na polecenie komornikaP. W., tyle że sposób odmienny od oczekiwanego przez obrońcę. Sąd Rejonowy ustalił, że oskarżona nie podrabiała jego podpisów, wykonując polecenie komornika, a czyniła to z własnej woli.
Zarzut działania w stanie wyższej konieczności również nie był zasadny. Przypomnieć należy w tym miejscu, że zgodnie zart. 26§1 kkz działaniem w stanie wyższej konieczności mamy do czynienia w sytuacji, gdy sprawca w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru prawem chronionemu poświęca inne dobro prawem chronione, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego. Dodatkowym warunkiem jest to, że dobra nie można inaczej uniknąć.
Z sytuacją opisaną wart. 26§1 kknie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Oskarżona zdaniem obrońcy miała bowiem ratować dobro jakim była praca w kancelarii komorniczej, dająca utrzymanie rodzinie, poprzez podrabianie na polecenia komornika jego podpisów. Zdaniem Sądu nie można było mówić o działaniu w stanie wyższej konieczności, gdyż w niniejszej sprawie nie występowało dobro chronione prawem karnym, które oskarżona miałaby ratować, a które byłoby zagrożone bezpośrednio. Przez zagrożenie bezpośrednie należy bowiem rozumieć zagrożenie nieuchronne i to takie, że fałszowanie podpisów byłoby jedynym sposobem na jego unikniecie. Istniały sposoby na uniknięcie podrabiania podpisów komornikaP. W., gdyż nawet w czasie jego nieobecności wP.w jego kancelarii pracował aplikant i co najmniej jeden asesor komorniczy, który był upoważniony do podpisywania dokumentów, co wynika nie tylko z zeznań komornika świadkaP. W., ale też z zeznań świadkaG. C., pracownika kancelarii iM. G.iC. K.wówczas aplikantów komorniczych.
Należy nadto rozważyć, czy dla oskarżonej praca w kancelarii komorniczejP. W.rzeczywiście miała tak ogromne znaczenie, jak w apelacji przypisuje to obrońca, skoro już w dniu 1 kwietnia 2010r. zwróciła się z prośbą o rozwiązanie stosunku pracy za porozumieniem stron, a z uwagi na brak zgody ze strony pracodawcy na taki sposób rozwiązania stosunku pracy, sama wypowiedziała umowę o pracę (wyjaśnienia oskarżonejA. M. (1)k. 886).
Trudno zaś odnosić się do podniesionego w apelacji zarzutu zaniechania opinii uzupełniającej, skoro obrońca nie precyzuje o jaką opinię chodzi. Wskazać należy, że w toku postepowania uzyskano dwie opinie specjalistyczne tj. opinię biegłych lekarzy psychiatrów i opinię biegłego z zakresu badania pisma ręcznego. Jeżeli chodziłoby o opinię biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, to wniosek obrońcy o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii „biegłego grafologa” został przez Sąd rozpoznany na k.888, i „pozostawiony bez rozpoznania” po przesłuchaniu świadkaP. W., gdyż zdaniem Sądu Rejonowego nie wyłoniła się jeszcze potrzeba zasięgnięcia opinii uzupełniającej. Natomiast na dalszym etapie postępowania dowodowego, na rozprawie w dniu 2 czerwca 2014r. taki dowód został przeprowadzony. Zarzut obrońcy przynajmniej w zakresie dowodu z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, nie znajduje zatem oparcia w aktach niniejszego postepowania.
Wobec powyższego uznać należało, że zarzuty obrońcy z urzędu podniesione w apelacji były oczywiście bezzasadne.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podst.art. 437§1 i 2 k.p.k.orzekł jak w sentencji.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-09-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Artur Bobiński
- Ryszard Warda
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 437§1 i 2 k.p.k.
recorder: Marlena Achcińska
signature: II Ka 297/14
```