You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 602/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Barbara Dziewięcka

Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Baran

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2013 r. w Kielcach
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wW.
przeciwkoP. S.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej
z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I C 1171/12

oddala apelację.

II Ca 602/13

UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., dawniej(...) spółka jawnaz siedzibą wW.wniosła o zasądzenie odP. S.kwoty 415 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu z tytułu niewywiązania się pozwanego z umowy o świadczenie usług edukacyjnych.
Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia i wniósł o oddalenie powództwa.

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej oddalił powództwo.
Powyższy wyrok zaskarżył powód, zarzucając mu:
- nierozpoznanie istoty sprawy poprzez niezbadanie materialnej podstawy zarzutu przedawnienia, podniesionego przez pozwanego, przez co Sąd stwierdził, że roszczenie o zapłatę czesnego, którego wysokość była z góry ustalona i podzielona na sześć równych rat, stanowi roszczenie okresowe albo roszczenie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a nie jednorazowe,
- naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisówart. 751 pkt 2 k.p.c.w zw. zart. 750 k.c.wskutek przyjęcia, ze roszczenie o zapłatę czesnego przedawnia się z upływem 2 lat, jako roszczenie z tytułu nauki świadczonej przez osoby trudniące się zawodowo takimi czynnościami, podczas gdy jest to roszczenie mające oparcie wart. 160 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, wskutek czego stanowi ono umowę nazwaną i tym samym z mocyart. 118 k.c.ma do niej zastosowanie 10 – letni termin przedawnienia.
Wskazując na powyższe wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa, albo przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna.
Zaskarżony wyrok odpowiada prawu.
W niniejszym przypadku umowa o studiowanie pomiędzy pozwanym aWyższą Szkołą (...).E. L.została zawarta w dniu 10.10. 2004 roku, a więc pod rządem obowiązywania ustawy z dnia 12.09. 1990 roku Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65 poz. 385 z późń. zmianami). Do przedmiotowej umowy nie może więc mieć zastosowanie uregulowanie wynikające zart. 160 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z dnia 27 lipca 2005 roku(Dz. U. z 2005 roku nr 164 poz. 1365 z późń. zmianami), na które powołuje się skarżący. Poprzednio obowiązująca ustawa o szkolnictwie wyższym nie zawierała podobnej regulacji. Umowa o odpłatności za studia została dopiero wprowadzona przezustawę Prawo o szkolnictwie wyższym z dnia 27 lipca 2005 rokui określona w przepisie art. 160 ust.3 tej ustawy.
W związku z powyższym do umowy, z której powód wywodzi swoje roszczenie, ma zastosowanie przepisart. 750 k.c., stosownie do którego do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu orazart. 751 pkt 2 k.p.c., zgodnie z którym roszczenia z tytułu nauki, jeżeli przysługują osobom trudniącym się zawodowo takim czynnościami przedawniają się z upływem lat dwóch.
W tych warunkach zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powoda, podniesiony przez pozwanego okazał się skuteczny (art. 117 par. 2 k.c.w zw. zart. 751 pkt 2 k.c.iart. 750 k.c.).
W związku z powyższym podniesiony w apelacji zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego tj.art. 751 pkt 2 k.c.w zw. zart. 750 oraz art. 160 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższymnie zasługiwał na uwzględnienie.
Niezasadność tego zarzutu skutkować musiała oddaleniem apelacji, w związku z powyższym czyniła zbędnym odnoszenie się do drugiego zarzutu przytoczonego w apelacji.

Z przyczyn wyżej wskazanych Sąd Okręgowy oddalił apelację na mocyart. 385 k.p.c.

SSO Barbara Dziewięcka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-07-24'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Barbara Dziewięcka
legal_bases:
- art. 751 pkt 2 k.p.c.
- art. 117 par. 2 k.c.
- art. 750 oraz art. 160 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie
  wyższym
recorder: protokolant sądowy Agnieszka Baran
signature: II Ca 602/13
```