You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 1011/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce Wydział II Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Waldemar Ustaszewski
Protokolant    st. sekr. sąd. Monika Płodziszewska
przy udziale Prokuratora Elżbiety Jasienieckiej
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 roku
sprawyA. S. (1)
synaR.iJ.z d.A.
urodz. (...)wO.
oskarżonego o to, że: w dniu 26 października 2015 roku w miejscowościZ.gminaT., będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, jak również znajdując się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, kierował po drodze publicznej motoroweremmarki Z.onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, przy zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu w czterech kolejnych badaniach : 1,16 mg/l, 1,10 mg/l, 1,03 mg/l i 1,07 mg/l

to jest o czyn zart. 178a § 4 kk

orzeka:

1
A. S. (1)uznaje za winnego dokonania zarzuconego mu czynu i na podstawieart. 178 a § 4 kkskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat;

3
na podstawieart. 69 § 1 i 4 kkw zw. zart. 70 § 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

4
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

5
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 160 (sto sześćdziesiąt) złotych w tym 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty.

Sygn. akt II K 1011/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. S. (1)zam. w(...)gm.O.w dniu 26 października 2015 r. jechał motoroweremmarki Z.onr rej. (...)do pracy w gospodarstwie rolnym w miejscowościR.gm.T.. O godzinie 11:55 w miejscowościZ.gm.T.został zatrzymany do kontroli drogowej i poddany czterokrotnie badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Dwukrotnie na miejscu zdarzenia urządzeniemA.nr(...), które wykazały kolejno: 1,16 mg/l i 1,10 mg/l oraz dwukrotnie w Komendzie Miejskiej Policji wO.urządzeniem Alkometr A.2.0 nr(...)- 1,03 mg/l i 1,07 mg/l.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrołęce z 5.02.2015 r.A.R.S.był karany za czyn zart.178§1 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (sygn. akt IIK 77/15).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu i następujące dowody: wyjaśnienia oskarżonego (k. 11 zb. A, k. 12-12v), zeznania świadkaW. P.(k. 1 zb.C, 12v), protokołu użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego (k. 2, 3), świadectwa wzorcowania (k. 4-5), danych o karalności (k. 15), odpisu wyroku (k. 15 zb. A).
OskarżonyA. S. (1)przyznał się do dokonania zarzuconego mu czynu. Złożył wyjaśnienia, że w dniu 26 października 2015 r. jechał do pracy motorowerem. Był już karany za jazdę samochodem pod wpływem alkoholu. Jechał w przekonaniu, że może poruszać się motorowerem, ponieważ na ten pojazd nie są potrzebne żadne uprawnienia. Po drodze zatrzymał się wZ.i kupił cztery półlitrowe piwa. Wypił je w lesie aby poprawić sobie nastrój, gdyż ze względu na trudną sytuację materialną i problemy w związku miał „doła”. Następnie, pomimo spożycia alkoholu, kontynuował jazdę po drodze publicznej do momentu zatrzymania do kontroli drogowej przez policję (k. 11 zb. A, k. 12-12v).
ŚwiadekW. P., policjant zK.wO., przeprowadzający kontrolę drogową oskarżonego zeznał, że w dniu 26 października 2015 r. o godzinie 11.55 zatrzymał w miejscowościZ.gminaT.A. S. (1)do kontroli drogowej jak poruszał się motorowerem po drodze publicznej. Czuć było od niego silną woń alkoholu. Dodatkowo zachowanie oskarżonego też wskazywało, że jest pod jego wpływem. Badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu potwierdziło stan nietrzeźwości kierującego – ponad 2 promile. Kolejne badania przeprowadzone już na urządzeniu stacjonarnym w Komendzie Miejskiej Policji wO.potwierdziły poprzedni wynik (k. 11-11v, 12v).
Wyjaśnienia oskarżonego pozostają w zbieżności z zeznaniami świadkaW. P.. Są spójne, nie ma między nimi sprzeczności. Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu. Nie kwestionował wyników przeprowadzonych badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 2 i 3 zb. A) ani stanu technicznego urządzeń pomiarowych (k. 4 i 5 zb. A). Sam przyznał, że w dniu zdarzenia w czasie postoju wypił cztery półlitrowe piwa i mimo to kontynuował jazdę motorowerem drogą publiczną(k. 11 zb. A).
W ocenie sądu zebrane dowody nie pozostawiają wątpliwości, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości. Twierdzenie oskarżonego, że myślał, że może kierować pojazdem, na który nie potrzeba żadnych uprawnień, jest oczywistą i nieudolną próbą obrony. Niepotrzebna jest żadna wiedza fachowa aby zrozumieć pojęcie pojazdu mechanicznego i rozróżnić je od obowiązku posiadania uprawnień na kierowanie poszczególnymi rodzajami pojazdów. Wyniki badań na zawartość alkoholu w organizmie nie budzą żadnych wątpliwości (k.2 i 3). Był wcześniej karany za czyn zart. 178a § 1 kk, gdzie sąd dodatkowo orzekł wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat - wyrok uprawomocnił się w dniu 21.02.2015 r. (k. 15 zb. A). Dlatego też czyn oskarżonego wypełnia ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kk.
Za tak przypisany czyn wypełniający dyspozycjęart. 178a § 4 kksąd wymierzyłA.R. S.karę 3 miesięcy pozbawienia wolności a na podstawieart. 69 § 1 i 4w zw. zart. 70 § 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby. Podkreślić należy, że w myślart. 53 kksąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę. Za czyn zart. 178a § 4 kkustawodawca przewidział karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności w dolnej granicy zagrożenia ustawowego oraz skorzystał z dobrodziejstwa§ 4 art. 69 kk, przy czym w myślart. 70 § 1 kkokres próby określił w maksymalnym wymiarze 3 lat. Stosując orzeczony wymiar kary sąd brał pod rozwagę to, że oskarżony na rozprawie wyraził skruchę i żal za popełniony czyn. Ponadto nie bez znaczenia jest sytuacja osobista oskarżonego, który jest jedynym żywicielem rodziny. Ma na utrzymaniu konkubinę i trójkę dzieci w wieku 8, 4 i półtora roku. Utrzymuje się z prac w gospodarstwie rolnym. Spłaca kredyt, ma zasądzone alimenty. Dolegliwość bezwzględnej kary pozbawienia wolności przekroczyłaby w ocenie sądu stopień winy oskarżonego, a cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego też zostaną osiągnięte bez orzekania bezwzględnej kary izolacyjnej. Osadzenie oskarżonego spowoduje, że nie będzie mógł regulować swoich zobowiązań finansowych wobec rodziny i banku. Dodatkowo podkreślenia wymaga, że społeczna szkodliwość czynu prowadzenia motoroweru w stanie nietrzeźwości nie jest tożsama z zagrożeniem jakie powoduje prowadzenie samochodu osobowego bądź też ciężarowego w takim stanie.
Dodatkowo na podstawieart. 42 § 3 kksąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat. Sąd co do zasady orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów dożywotnio za czyn wypełniający dyspozycjęart. 178a § 4 kk, aczkolwiek ustawodawca przewidział możliwość wystąpienia wyjątkowego wypadku, uzasadnionego szczególnymi okolicznościami. Biorąc pod uwagę wskazane już wyżej okoliczności zakaz prowadzenia pojazdów w wymiarze 6 lat jest adekwatny w zakresie zadań profilaktyczno-wychowawczych wobec oskarżonego.
Ponadto na podstawieart. 43a § 2 kksąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł. W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone m.in. wart. 178a § 4sąd obligatoryjnie orzeka świadczenie pieniężne w wysokości co najmniej 10 000 zł. Biorąc pod uwagę sytuację materialną i osobistą oskarżonego sąd orzekł ww. świadczenie w dolnej granicy progu ustawowego.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.627 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2016-04-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Waldemar Ustaszewski
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 4 kk
- art.627 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Monika Płodziszewska
signature: II K 1011/15
```