You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 119/17

POSTANOWIENIE
Dnia 1 lipca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

sekretarka Agnieszka Ulatowska

po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2019 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z wnioskuH. M.
z udziałemA. M.
o dział spadku

postanawia:

1
Dokonać działu spadku poC. M.w ten sposób, że wchodzące do masy spadkowej składniki w postaci:

- ciągnikaU.C360 onr rejestracyjnym (...),
-samochodu osobowegoF. (...)onr rejestracyjnym (...)
o łącznej wartości 10.400 zł przyznać na wyłączną własność uczestnikowiA. M.

2
Tytułem spłaty oraz rozliczenia nakładów zasądzić od uczestnikaA. M.na rzecz wnioskodawcyH. M.kwotę 8.700 zł ( osiem tysięcy siedemset złotych) płatną w terminie 30 dni od uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek uchybienia terminu płatności

3
Zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt złotych) zł tytułem zwrotu połowy opłaty

4
Pozostałe koszty postępowania wnioskodawca i uczestnik ponoszą we własnym zakresie.

Sygn. akt I Ns 119/17

UZASADNIENIE
WnioskodawcaH. M.wniósł o dokonanie działu spadku poC. M.. Wskazał, że w skład masy spadkowej wchodzi zabudowana domem mieszkalnym i budynkiem gospodarczym nieruchomość położona we wsiP.nr 11 o powierzchni 0,3900 ha, ciągnik rolniczymarki U.oraz samochód osobowy markiF. (...). Wnioskodawca domagał się przyznania wszystkich składników spadku uczestnikowi ze spłatą udziału wnioskodawcy w ½ części oraz rozliczenia kwoty 7.000 zł tytułem poniesionych przez niego kosztów nagrobka spadkodawcy.
UczestnikA. M.zgodził się co do zasady z wnioskiem, przy czym podał, iż w skład majątku spadkowego wchodzi także samochód markiF. (...). Domagał się przyznania wszystkich składników masy spadkowej wnioskodawcy ze spłatą na swoją rzecz.
W ostatecznie sprecyzowanych stanowiskach strony ograniczyły dział spadku do ciągnikamarki U.oraz samochodu osobowego markiF. (...), które to składniki miały przypadać uczestnikowi ze spłatą na rzecz wnioskodawcy.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 17 października 2016 r. wG.zmarłC. M., ostatnio stale zamieszkały wP.. Spadek po nim na podstawie ustawy nabyli bracia:H. M.w ½ części orazA. M.w ½ części.
(

dowód

: z akt sprawy I Ns 886/16 - postanowienie z 29.12.2016 r. – k. 15)
W chwili śmierci spadkodawca był właścicielem ciągnika rolniczegoU.nr rej. (...)oraz samochoduF. (...)nr rej. (...). Kilka lat wcześniej sprzedał na rzeczG. K.samochód osobowy markiF. (...)nr rej. (...).
(

dowód

: dowód rejestracyjny – k. 35-36, dowód rejestracyjny – k. 37-38, dowód rejestracyjny – k. 33-34, zeznania świadkaG. K.– k. 73)
Spadkodawcy przysługiwało również prawo własności nieruchomości oznaczonej nr geod. 33 o powierzchni 0,3900 ha położonej wP., gm.G., opisanej wksiędze wieczystej nr (...).
Na mocy umowy zawartej w dniu 30.11.2018 r. wnioskodawcaH. M.sprzedał swój udział wynoszący ½ części w przedmiotowej nieruchomościZ.iI. M., zaś uczestnik postępowaniaA. M.swój udział wynoszący ½ części we współwłasności nieruchomości darował na rzeczZ.iI. M..
(

dowód

: odpis zwykły kw – k. 6, analiza – k. 9-12, umowa sprzedaży i darowizny – k. 59-61)
Wnioskodawca poniósł koszt wykonania nagrobku spadkodawcy w kwocie 7.000 zł.
(

dowód

: umowa – k. 48)

Sąd ustalił, co następuje:
Niniejsza sprawa dotyczy działu spadku, w której zastosowanie znajdują przepisyart. 680 i nast. k.p.c.odsyłające do przepisów o zniesieniu współwłasności (art. 688 k.p.c.w zw. zart. 617 i nast. k.p.c.). Jednym z zasadniczych obowiązków Sądu w tego rodzaju postępowaniu jest ustalenie składu i wartości spadku (art. 684 k.p.c.). W odniesieniu do postępowania o dział spadku Sąd Najwyższy wyjaśnił, że stan spadku ustala się według chwili otwarcia spadku, zaś jego wartość według cen z chwili dokonania działu (uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1968r , III CZP 12/69 zawierająca wytyczne wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej w sprawach o dział spadku obejmującego gospodarstwo rolne, OSNCP 1970, poz. 39, część III, orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 1974r. III CZP 58/74, OSNCP 1975, poz. 90 ).
W przedmiotowej sprawie w ostatecznie sprecyzowanych stanowiskach stron nie było sporu co do składu masy spadkowej poC. M.. Strony podały, że przedmiotem postępowania jest ciągnik rolniczyU.oraz samochód osobowy markiF. (...). Sąd uznał za miarodajną wartość wskazanych rzeczy określoną przez strony na łączną kwotę 10.400 zł (por. pismo pełnomocnika uczestnika – k. 76-77, pismo pełnomocnika uczestnika – k. 78). W toku sprawy ustalono natomiast, iż składnikiem masy spadkowej nie był samochód markiF. (...), bowiem spadkodawca sprzedał goG. K.(zeznania świadkaG. K.– k. 73). Przedmiotem postepowania nie była także nieruchomość opisana w kw nr(...), gdyż spadkobiercy przenieśli przysługujące im udziały we współwłasności na rzeczZ.iI. M..
Ostatecznie strony doszły do porozumienia w przedmiocie sposób działu spadku. Stosownie zatem do wniosków stron, na mocyart. 212 § 2 k.c., składniki masy spadkowej w postaci ciągnikaU.360 onr rej. (...)i samochodu osobowegoF. (...)onr rej. (...)Sąd przyznał na wyłączną własność uczestnikowiA. M.. Wskazany sposób podziału spowodował konieczność nałożenia obowiązku spłat ze strony uczestnika (art. 216 k.c.). Skoro wartość ruchomości będących przedmiotem postępowania wynosiła 10.400 zł zatem przy udziale wnioskodawcy wynoszącym 1/2 części wartość należnej wnioskodawcy spłaty wynosiła 5.200 zł. Na mocyart. 686 k.p.c.rozliczeniu podlegały także spłacone długi spadkowe, do których należą koszty pogrzebu spadkodawcy (art. 922§3 k.c.). Niekwestionowane w sprawie było poniesienie przez wnioskodawcę kosztów wykonania nagrobku w kwocie 7.000 zł (k. 48), wobec czego połowę tej kwoty należało zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawcy.
Reasumując Sąd zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 8.700 zł (5.200 zł + 3.500 zł). Z uwagi na fakt, iż kwota spłaty nie jest szczególnie wysoka Sąd uznał, iż czas 30 dni od uprawomocnienia się orzeczenia jest wystarczający na zebranie przez uczestnika potrzebnych środków i dokonanie spłaty. Z drugiej strony nie nakazuje on zbyt długo czekać wnioskodawcy na należność.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 520§2 k.p.c.zasądzając od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 250 zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów – tj. połowy opłaty – 250 zł. Pozostałe koszty postępowania wnioskodawca i uczestnik ponoszą we własnym zakresie na mocyart. 520§1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-07-01'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 680 i nast. k.p.c.
- art. 212 § 2 k.c.
recorder: sekretarka Agnieszka Ulatowska
signature: I Ns 119/17
```