You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 140/14
1 Ds. 114/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2014 r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s wL.Śl. w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Judyta Kurmańska
po rozpoznaniu w dniu 28.10.2014 r.
sprawy(...)
urodz. (...)wL.
synaT.iI.z d.R.
oskarżonego o to, że:
w dniu 19 lutego 2014 r. wL., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innej niż włóknista w ilości 0,38 grama,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

I
oskarżonego(...)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w części wstępnej wyroku czynu z tym, iż przyjmuje, że oskarżony posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innej niż włóknista w ilości 0,19 g oraz przyjmuję, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi w rozumieniuart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci mieszaniny tytoniu i środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innej niż włóknista w ilości 0,37 grama na rzecz Skarbu Państwa, poprzez ich zniszczenie;

III
na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego(...)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych i wymierza mu opłatę w wysokości 50 złotych.

Sygn. akt VII K 140 /14

UZASADNIENIE
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
W chwili obecnej(...)jest stałym , 23-trzy letnim mieszkańcemL.powiatu(...).(...), mimo jego stosunkowo młodego wieku zdarzało się mu zakupywać marihuanę , jak również co najmniej kilka razy zdarzało się mu palić marihuanę.
( dowód:dane osobowe oskarżonego(...)– k.14-15 i k. 63 , wyjaśnienia osk.(...)– k. 16- 17 , k. 63v).
W pierwszej połowie lutego 2014 r.(...)będąc wB.w okolicach hipermarketu(...)od nieznajomego mężczyzna zakupił około 0,19 grama suszu ziela konopi innej niż włóknista zwanego popularnie marihuaną.

( dowód:

wyjaśnienia osk.(...)– k. 16- 17 i k. 63v ; protokół oględzin - k.8-9 ; protokół użycia wagi -k. 10-11; protokół użycia testera narkotykowego. 12-13

).

W dniu 18 lutego b.r.(...)z posiadanej marihuany i tytoniu zrobił sobie tzw. skręta w połowie z tytoniu i w połowie z zakupionej uprzednio marihuany. Zrobionego w ten sposób „skręta” włożył do paczki z papierosami. Jednakże w tym dniu nie wypalił tego skręta , gdyż wcześniej zasnął. Tę paczkę papierosów włożył następnie do torby podróżnej ,gdyż następnego dnia zamierzał wyjechać do Niemiec do pracy.

( dowód:

wyjaśnienia osk.(...)– k. 16- 17 i k. 63v

).

Następnego dnia tj. 19 lutego 2014 r. pełniący służbę funkcjonariusze policji w osobachM. S.iM. D.zostali skierowani przez dyżurnego KPP. wL.naulicę (...)gdzie pojazdem m-kiV. (...)miał poruszać się właśnie(...)i posiadać przy sobie narkotyki. Po dojechaniu na miejsce funkcjonariusze policji , obok powyżej wskazanego samochodu zatrzymali(...)oraz dokonali m.in. przeszukania posiadanej przez niego torby podróżnej.
W wyniku tego przeszukania funkcjonariusze policji znaleźli właśnie tego jednego skręta wykonanego z bibuły z zawartością suszu roślinnego ( marihuany ) oraz tytoniu. Nadto w torbie tej znaleziono metalową tzw. „zielarkę” do suszu roślinnego.

( dowód:

wyjaśnienia osk.(...)– k. 16- 17 i k. 63v ; zeznania świadkaM. S.- k. 64 ; notatka urzędowa- k. 1 ; protokół zatrzymania osoby - k. 2; protokół przeszukania osoby , jej odzieży i podręcznych przedmiotów-k.2-4 ; spis i opis rzeczy –k. 7

).

Następnie na terenie Komisariatu Policji wG.dokonano oględzin znalezionej u(...)bibułki zwiniętej w tzw. „skręta” z zawartością suszu roślinnego koloru zielono- brunatnego oraz suszu koloru brązowego. Po poddaniu badaniu okazało się , że waga wskazanych suszów wynosi 0,38 grama. W dalszej kolejności pobrano niewielką ilość suszu do przeprowadzenia badań na zawartość(...)( marihuany).Tester zabarwił się na kolor czerwony , a więc wskazujący na obecność(...).

( dowód:

protokół oględzin - k.8-9 ; protokół użycia wagi -k. 10-11; protokół użycia testera narkotykowego –k. 12-13 ; wyjaśnienia osk.(...)– k. 16- 17 i k. 63v ; zeznania świadkaM. S.- k. 64

).

(...)był już w przeszłości karany sądownie.

( dowód:

zapytanie o karalność dotyczące osoby oskarżonego(...)-k. 30-31

).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym(...)przyznał się do faktu posiadania marihuany. Nadto opisał sposób wejścia w jej posiadanie , oraz postępowanie z tym suszem do czasu znalezienia go przez funkcjonariuszy policji (k.16-17).
Przesłuchany w charakterze oskarżonego bezpośrednio przed sądem(...)również przyznał się do posiadania marihuany i w całości podtrzymał swoje poprzednio składane w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnienia. Jeszcze raz podkreślił , że marihuana była zmieszana z tytoniem pół na pół , że myślał , iż zakupił 0,5 grama marihuany , a tak naprawdę było to dużo mniej ( tego suszu) i chyba przepłacił za taką ilość zakupionego suszu( k.63v ).

Sąd zważył co następuje :

Przechodząc do oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności do oceny wyjaśnień oskarżonego(...)należy wskazać, że te wyjaśnienia oskarżonego(...)na wiarygodność prawie w całości zasługują ( za wyjątkiem dość „pokrętnego” wytłumaczenia się z posiadanej tzw. metalowej „zielarki”).
Odnośnie wyjaśnień dotyczącej kwestii związanej ze sposobem nabycia wskazanej marihuany i postępowania z tym suszem już po jego nabyciu , materiał dowodowy nie zawiera żadnych dowodów , które poddałyby pod wątpliwość treść wyjaśnień oskarżonegoD. D.w tym właśnie zakresie. Zaś pozostała cześć wyjaśnień oskarżonegoD. D.znajduje potwierdzenie w innych dowodach , choćby zeznaniach świadkaM. S.jak i dowodach z dokumentów przede wszystkim tych dotyczący czynności wykonywanych z przedmiotowym „skrętem”
Wątpliwości może budzić jedynie dość pokrętne wyjaśnienieosk. D. D.odnośnie wskazanej powyżej zmielarki. Oskarżony logicznie nie potrafił wytłumaczyć dlaczego została ona znaleziona w jego torbie , twierdząc , że to „ktoś” , „kiedyś” miał zostawić to w jego domu i że jakoś wrzucił on ją następnie do torby kiedy zamierzał wyjechać do Niemiec(k.64 ).
Niemniej jednak kwestia wskazanej „zielarki” nie miała w sprawie pierwszorzędnego znaczenia , stąd też w ocenie Sądu wystarczająca będzie jedyna , powyżej poczyniona na ten temat uwaga.
Jeśli chodzi o ocenę treści zeznań przesłuchanego w sprawie w charakterze świadka , funkcjonariusza policji w osobieM. S., również brak jest jakichkolwiek podstaw aby odmówić im wiarygodności. Treść tych zeznań znajduje bowiem pełne potwierdzenie w wyjaśnieniach samegoosk. D. D.jak i wszystkich zgromadzonych w sprawie dowodów z dokumentów.
Wreszcie kończąc ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego , Sąd oczywiście nie znalazł żadnych podstaw do zakwestionowania zgromadzonych w materiale dowodowym , dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.
Dokonując zatem całościowej oceny materiału dowodowego, należy stwierdzić, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy i omówiony powyżej wskazuje jednoznacznie, że oskarżony(...)dopuścił się popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z tym , iż należało ustalić inną ilość posiadanego przez niego środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innej niż włóknista.
Należy zatem wskazać, że oskarżony(...)swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw ten sposób, że: w dniu 19 lutego 2014 r. wL., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innej niż włóknista w ilości 0,19 grama
Przechodząc do oceny kwalifikacji prawnej zarzucanego(...)czynu to w ocenie Sądu kwalifikacja zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwątpliwości budzić nie może. Niemniej jednak w pierwszej kolejności należy jednak wskazać , że prawidłową ilością przedmiotowego środka odurzającego winna być ilość 0,19 grama , a nie jak wskazano w akcie oskarżenia 0,38 grama. Zarówno bowiem z zeznań świadkaM. S., jak i wyjaśnieńosk. D. D., ale też z protokołu oględzin , spisu i opisu rzeczy ( k. 7 , k. 8-9 ) wprost wynika , że środek ten zmieszany był pół na pół z tytoniem. W związku z tym faktycznie tego środka była tylko połowa co odpowiadało wadze właśnie 0,19 grama.
Skoro zatem oskarżony ten w dniu 19 lutego 2014 r., posiadał środek odurzający postaci marihuany to niewątpliwie wyczerpał tym ustawowe znamiona czynu zart. 62 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Z tym iż mając na uwadze niewielką ilość tejże marihuany w ocenie Sądu należało przyjąć iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi w rozumieniuart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Posiadanie tak niewielkiej ( nieznacznej ) ilości owego środka odurzającego , z pewnością na własny użytek ,w konsekwencji spowodowała również rozważenia Sądu o ewentualnym zastosowaniu dobrodziejstwa zart. 62a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii w konsekwencji umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonegoD. D..
Jednakże zdaniem Sądu osoba tego oskarżonego na takowe dobrodziejstwo nie zasługiwała. Mianowicie , zdaniem Sądu sytuacja opisana w powyżej cytowanym przepisie art. 62a odnosi się do osoby która posiada wprawdzie nieznaczną ilość środka odurzającego na własny użytek, ale należy też wziąć pod uwagę incydentalność takiego czynu jak i przeszłość osoby posiadającej narkotyki , jak również , że orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnionego czynu , a także stopień społecznej jego szkodliwości. Tymczasem jeśli chodzi o osobę(...), to już on sam w swoich wyjaśnieniach podał , że w przeszłości miał do czynienia z narkotykami, że co najmniej kilka razy wcześniej je kupował , a zatem i zażywał. Mało tego oskarżony ten był już karany w przeszłości za kilka przestępstw umyślnych. Wreszcie nie można pominąć faktu posiadania przez oskarżonegoD. D.przedmiotowej „zmielarki” , która służy do mielenia suszu konopi i braku logicznego ,zdaniem Sądu wytłumaczenia się z jej posiadania.
Reasumując posiadanie przez osk.(...)nawet tak małej ilości środka odurzającego absolutnie nie wskazuje na incydentalność tej sytuacji w jego życiu i nie zasługiwał on z wyżej wymienionych powodów na zastosowanie wobec jego osoby dobrodziejstwa zart. 62a ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Przy wymiarze kary , Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności zarówno obciążających, jak i łagodzących dotyczących osoby sprawcy –(...).
Za jedyne zaś okoliczności łagodzące o ocenie Sądu należało uznać to, że oskarżony(...)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył w sprawie dość wyczerpujące wyjaśnienia.
Do okoliczności obciążających , Sąd zaliczył fakt uprzedniej sądowej karalności oskarżonego(...).
Łącząc wyżej wymienione okoliczności z dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kk. Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu(...)za zarzucany mu czyn przy przyjęciu, że stanowi on wypadek mniejszej wagi w rozumieniu przepisuart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniikary grzywny w ilości 50 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych jest współmierne i adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą , czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.
Nadto zdaniem Sądu orzeczona kara grzywny nie przekracza możliwości finansowych i zarobkowych oskarżonego(...), jeśli zważy się , że jest on osobą młodą , zdrową , w pełni zdolną do pracy i nie mającą nikogo na utrzymaniu.
Natomiast na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, Sąd orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci mieszaniny tytoniu i środka odurzającego w postaci suszu roślinnego ziela konopi innej niż włóknista o wadze 0,37 grama przez jego zniszczenie.
Zważywszy, że oskarżonemuD. D.została wymierzona kara wolnościowa, oraz z powodów o których była mowa w uzasadnieniu przy okazji wymierzenia osk.(...)przedmiotowej kary grzywny , na podstawieart. 627 kpk. , Sąd zasądził od oskarżonego(...)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych, zaś na podstawieart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył mu właściwą opłatę w kwocie 50 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubaniu
date: '2014-10-28'
department_name: VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Lwówku Śląskim
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 627 kpk
- art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 53 § 1 i 2 kk
recorder: Judyta Kurmańska
signature: VII K 140/14
```