You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 123/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Procek (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Tadeusz Szweda

Protokolant

Elżbieta Szewczyk

po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaK. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o emeryturę pomostową
na skutek apelacji ubezpieczonegoK. B.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach
z dnia 31 października 2017r. sygn. akt VIII U 694/17

oddala apelację.
/-/SSA J.Pietrzak /-/SSA M.Procek /-/SSA T.Szweda
Sędzia Przewodniczący Sędzia
Sygn. akt III AUa 123/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 31 października 2017r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach oddalił odwołania ubezpieczonegoK. B.od decyzji organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.z dnia2 marca 2017r. oraz z dnia 29 maja 2017r. odmawiających prawa do emerytury pomostowej, określonej przepisamiustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 664 - zwanej dalej u.e.p.), odstępując od obciążania ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczonyK. B.,urodzony (...), legitymuje się co najmniej 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym.
W okresie od 6 marca 1978r. do 31 października 1994r. ubezpieczony był zatrudniony wKWK (...)wP.w pełnym wymiarze czasu pracyna stanowisku palacza kotłów przemysłowych na powierzchni, po czym otrzymał świadectwo pracy w szczególnych warunkach, gdyż wykonywana przez niego praca była pracą wskazaną pod poz. 1, działu XIV, wykazu Arozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkachlub o szczególnym charakterze.
W opisanym okresie ubezpieczony obsługiwał urządzenia kotłowe, będąc odpowiedzialnym za parametry pracy kotłów rusztowych z ręczną obsługą. W kotłach tych palił się węgiel i muł, który był tam dostarczany ze specjalnych zbiorników, poprzez pionowe zsypy. Ubezpieczony otwierał klapy przy zsypach oraz nawęglał. Ponadto kontrolował pracę spalania na ruszcie. W razie potrzeby, rozgarniał materiał opałowy, wysypywał żużel i popiół.
W całym okresie zatrudnienia ubezpieczony nie pracował bezpośrednioprzy sterowaniu blokami energetycznymi wytwarzającymi energię elektryczną lub cieplną. Co do zasady pracował w systemie ośmiogodzinnym, aczkolwiek zdarzało się, że pracował po dwanaście godzin dziennie. Z tytułu zatrudnienia otrzymywał specjalny dodatekza pracę w warunkach szczególnych oraz mleko.
Natomiast w okresie od 20 września 2010r. do 31 grudnia 2010r. ubezpieczony był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku palacza wD.Sp. z o.o. wZ.. Wykonywana wówczas przez niego praca nie była pracą w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu załącznika 1lub 2ustawy o emeryturach pomostowych. Z tego tytułu pracodawca, jako płatnik składnik, nie przesłał do organu rentowego druku ZUS ZSWA, a więc informacjio pracowniku, za którego byłby zobowiązany opłacić składkę na Fundusz Emerytur Pomostowych.
W tym okresie zatrudnienia ubezpieczony wykonywał czynności o podobnym charakterze, jak podczas pracy wKWK (...)wP., jednakże zajmował się obsługą znacznie mniejszych kotłów. Ponadto dokonywał nawęglania, odżużlaniaoraz obsługiwał wymienniki.
W dniu 21 stycznia 2016r. ubezpieczony wniósł o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
Zaskarżonymi decyzjami z dnia 2 marca 2017r. oraz z dnia 29 maja 2017r. organ rentowy odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej, wobec niespełnienia przez niego przesłanek z art. 4 u.e.p., a także z art. 4 w zw. z art. 49 u.e.p.
Oceniając żądanie odwołującego się, Sąd Okręgowy przywołał treść art. 4 u.e.p., twierdząc, iż ubezpieczony bezspornie spełnia przesłanki wymienione w art. 4 pkt 1-5oraz 7 u.e.p. Nie ulega wątpliwości także, iż w okresie zatrudnienia wKWK (...)wP.od dnia 6 marca 1978r. do dnia 31 października 1994r.na stanowisku palacza kotłów przemysłowych na powierzchni, wnioskodawca wykonywał pracę wskazaną pod poz. 1, działu XIV, wykazu Arozporządzenia Rady Ministrówz dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r., nr 8, poz. 43),a więc pracę w warunkach szczególnych w rozumieniuart. 32 i art. 33 ustawy z dnia17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2017r. poz. 1383 - dalej jako ustawa emerytalna).
Jednocześnie jednak Sąd ten zwrócił uwagę, że art. 4 pkt. 6 u.e.p. wymaga nadto,aby ubezpieczony po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej u.e.p., zaś ubezpieczonynie przedłożył żadnego dokumentu potwierdzającego fakt wykonywania przez niego tego rodzaju pracy. Sąd Okręgowy wskazał przy tym, iżprzedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.wZ.(w której to ubezpieczony pracował od 20 września 2010r. do 31 grudnia 2010r.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku palacza), w piśmie z dnia 29 sierpnia 2017r. nie tylko zaznaczyło, że nie złożyło do organu rentowego druku ZUS ZSWA w celu zgłoszenia okresów pracy, w których ubezpieczony wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o których mowa wart. 3 ust. 1 i 3 ustawyo emeryturach pomostowych, ale i wprost wskazało, że wykonywana przez niegopraca nie była pracą wykonywaną w szczególnych warunkach wymienioną w załączniku 1 oraz 2ustawy o emeryturach pomostowych. Ubezpieczony nie wykazał również, że taką pracę wykonywał. Według Sądu Okręgowego, samo twierdzenie ubezpieczonego, którenie jest poparte żadnymi innymi dowodami, np. odpowiednią dokumentacją, czy zeznaniami świadków, nie może być traktowane jako dowód w sprawie. Tym samym, ubezpieczony nie wykazał, aby wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3u.e.p.
W związku z tym, skoro ubezpieczony nie spełnił wszystkich przesłanek wyrażonych w art. 4 u.e.p., to - zdaniem Sądu Okręgowego - nie przysługuje mu prawo do emerytury pomostowej w oparciu o ten przepis.
Ponadto Sąd ten, przywołując treśćart. 49u.e.p., podniósł za Sądem Najwyższym,iż warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetleart. 4 i 49 ustawy o emeryturach pomostowych, jest legitymowanie się wymaganym stażem pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze (w rozumieniu tej ustawylub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życieustawy o emeryturach pomostowych, a więc po 1 stycznia 2009r. Natomiast osoba ubiegająca się o emeryturę pomostową, która nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy „szczególnej” według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do tej emerytury jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy można kwalifikować,jako pracę w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu obowiązujących przepisów, czyli na podstawieart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012r., w sprawieII UK 164/11).
Według Sądu Okręgowego, ubezpieczony na dzień wejście w życieustawyo emeryturach pomostowych, tj. na 1 stycznia 2009r., nie spełnił przesłanki wyrażonejwart. 49 pkt. 3u.e.p., gdyż wprawdzie wykonywał pracę palacza kotłów przemysłowychna powierzchni i jest to praca wykonywana w warunkach szczególnych, lecz jedyniew rozumieniu przepisówustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ jest ona wymieniona pod poz. 1, działu XIV, wykazu Arozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, które jest stosowane do tej ustawy. Sąd ten jednak wyraźnie podkreślił, żeustawao emeryturach pomostowychzawiera inny katalog prac uznawanych za wykonywanew szczególnych warunkach lub o szczególnych charakterze (tak załączniki 1 i 2do tej ustawy). Stanowisko palacza kotłów przemysłowych na powierzchni nie znajdujesię w tych wykazach, zatem praca ta nie jest pracą wykonywaną w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu przepisówustawy o emeryturach pomostowych. Jednocześnie ubezpieczony przyznał, że wykonywana przez niego pracaw spornym okresie nie polegała na pracy bezpośrednio przy sterowaniu blokami energetycznymi wytwarzającymi energię elektryczną lub cieplną, a więc nie była to praca wymieniona pod poz. 16 załącznika nr 2 (wykaz prac o szczególnych charakterze)ustawyo emeryturach pomostowych. W związku z tym, skoro ubezpieczony na dzień wejściaw życieustawy o emeryturach pomostowychnie legitymował się co najmniej 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3tej u.e.p., to nie posiada on prawa do emerytury pomostowej, w oparciuoart. 49u.e.p.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołania.
Ponadto, Sąd ten w oparciu oart. 102 k.p.c., powołując się na skomplikowany charakter niniejszej sprawy oraz sytuację majątkową wnioskodawcy, odstąpiłod obciążania ubezpieczonego kosztami procesu.
W apelacji od zaprezentowanego rozstrzygnięcia ubezpieczony zarzucił Sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że w okresie od 4 czerwca 1974r. do 30 listopada 2009r. wykonywał pracę bezpośrednio przy sterowaniu blokami energetycznymi wytwarzającymi energię cieplną (por. 16 wykazu stanowiącego załączniknr 2 do u.e.p.).
W oparciu o przedstawiony zarzut, apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokui uwzględnienie odwołania.
Organ rentowy wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
Przyjmując ustalenia poczynione przez Sąd pierwszej instancji, jako własnei uzupełniając je przy wykorzystaniu dowodów z zeznań świadkówH. S.iJ. Ś., stwierdził, iż w okresie objętym sporem ubezpieczony nie wykonywał prac bezpośrednio przy sterowaniu blokami energetycznymi wytwarzającymi energię elektryczną lub cieplną i uznał apelację za bezzasadną.
Emerytury pomostowe zostały wprowadzone do systemu ubezpieczeń społecznychustawą z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2009r. Emerytury pomostowe, choć są świadczeniami emerytalnymi, różnią się od emerytur wypłacanych na podstawie ustawy emerytalnej osobom, które osiągnęły powszechny wiek emerytalny. Wśród najważniejszych odrębności należy wymienić: obniżony o co najmniej 5 lat wiek emerytalny w porównaniu do zwykłego wieku emerytalnego, dodatkowy wymóg stażu co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (art. 4 pkt 5 ustawy o emeryturach pomostowych); definicje tych prac zawarte są w art. 3 ust. 1-3 tej ustawy, a konkretne ich rodzaje (odpowiednio) -w załączniku nr 1 i 2 do ustawy; okresowość - emerytury pomostowe są wypłacane tylkow okresie przejściowym, do osiągnięcia przez uprawnionego powszechnego wieku emerytalnego (65 lat dla mężczyzn), kiedy to nabywa on prawo do zwykłej emerytury; wygasający charakter - warunkiem uzyskania emerytury pomostowej jest wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999r.
Zgodnie zart. 4u.e.p., prawo do tego świadczenia przysługuje pracownikowi, który spełnił łącznie następujące warunki: 1. urodził się po 31 grudnia 1948r.; 2. ma okres pracyw szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący, co najmniej 15 lat;3. osiągnął wiek wynoszący, co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych wart. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący,co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5. przed1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlubart. 32i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;6. po 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych;7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Jednocześnieustawa o emeryturach pomostowychdopuszcza odstępstwaod przesłanki wymienionej w jejart. 4 pkt 6. Zgodnie bowiem zart. 49u.e.p., prawodo emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która po dniu 31 grudnia 2008r.nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze,w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3, spełnia warunki określone wart. 4 pkt 1-5 i 7(w tym warunek osiągnięcia wieku 60 lat w odniesieniu do mężczyzn -art. 4 pkt 3 i art. 5-12, aw dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa wpkt 2, okres pracyw szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3.
Podkreślenia przy tym wymaga, iż prace w szczególnych warunkach zostały określone poprzez definicję zawartą wart. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych.Wyliczenie rodzajów prac związanych z czynnikami ryzyka występującymiw szczególnych warunkach pracy zawarte jest wart. 3 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowychoraz wykaz takich prac zawarty jest w załączniku nr 1 doustawyo emeryturach pomostowych. Natomiast prace o szczególnym charakterze zostały zdefiniowane wart. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych. i wyliczonew załączniku nr 2 do tej ustawy. Zgodnie zart. 3 ust. 1u.e.p., warunkiem zaliczenia określonego rodzaju pracy do kategorii prac w szczególnych warunkach jest wykonywaniejej w szczególnych warunkach środowiska pracy determinowanych siłami naturylub procesami technologicznymi, występowanie czynników ryzyka, które z wiekiem mogąz dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, stawianie przed pracownikami wymagań przekraczających poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej. Dopełnieniem definicji zawartej wart. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowychjest wyliczenie rodzajów prac wykonywanych w szczególnych warunkach determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, z którymi związane są wspomniane czynniki ryzyka. Do pierwszej kategorii należą prace wykonywane po ziemią, na wodzie, pod wodą i w powietrzu.Do drugiej kategorii - prace wykonywane w warunkach gorącego i zimnego mikroklimatu, bardzo ciężkie prace fizyczne, prace w warunkach podwyższonego ciśnienia atmosferycznego i ciężkie prace fizyczne związane z bardzo dużym obciążeniem statycznym wynikającymz konieczności pracy w wymuszonej, niezmiennej pozycji ciała. Na podstawieart. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych, warunkiem zaliczenia określonego rodzaju pracydo kategorii prac o szczególnym charakterze - czego domaga się apelujący - jest szczególna odpowiedzialność i szczególna sprawność psychofizyczna wymagana przy jej wykonywaniu, zmniejszenie się możliwości należytego wykonywania pracy w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu i życiu innych osób na skutek pogorszeniasię sprawności psychofizycznej związanej z procesem starzenia się. Definicje pracw szczególnych warunkach oraz o szczególnym charakterze opisują kryteria, w oparciuo które zostały ustanowione wykazy takich prac zawarte w załącznikach nr 1 i 2 doustawyo emeryturach pomostowych. Wykazy te mają zamknięty charakter i o nabyciu prawado emerytury pomostowej decyduje umieszczenie danego rodzaju pracy w wykazach pracw szczególnych warunkach lub prac o szczególnym charakterze.
Wskazać również trzeba, iż wustawie o emeryturach pomostowychograniczono zakres prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w porównaniudo zakresu prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze zrozporządzeniaz dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Nie wszystkie pracew szczególnych warunkach, uprawniające do wcześniejszej emerytury na podstawieart. 32 i 184 ustawy emerytalnej, uprawniają obecnie do emerytury pomostowej. Znaczenie mają tylko prace wymienione w załączniku doustawy o emeryturach pomostowych.
Zasadnicze ograniczenie dotychczasowego zakresu prac w szczególnych warunkachwustawie o emeryturach pomostowychwynika z pominięcia pracy niezautomatyzowanej palaczy i rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego.
Tymczasem ze spójnych i jednoznacznych zeznań świadkówH. S.iJ. Ś.wynika, że w okresie od 1994r. do 30 listopada 2009r. ubezpieczony był zatrudniony w(...)Sp. z o.o. wP.. Wymieniona Spółka zajmowała się obsługą kopalńpo restrukturyzacji i w ramach tej działalności przejęła dwie kotłownie kopalniane (KWK(...)i KWK(...)) oraz trzy kotłownie zewnętrzne zlokalizowane na terenieP.. Kotłownie kopalniane pracowały w systemie całorocznym, podgrzewając również wodę użytkową. Kotłownie zewnętrzne były mniejsze, przeznaczone były do zasilania centralnego ogrzewania i pracowały jedynie sezonowo. W kotłowniach kopalnianychna jednej zmianie pracowało dwóch lub trzech palaczy oraz kilku pomocników. Natomiastw kotłowniach zewnętrznych pracował na zmianie jeden palacz z pomocnikiem. Spółka zatrudniała ok. 80 palaczy. Do ich obowiązków należało nawęglanie, czyli napełnianie zasobników, dozowanie węgla na palenisko i nadzorowanie pracy kotła. W okresie letnim, gdy kotły nie pracowały, wszyscy palacze zajmowali się remontami kotłów, jako ślusarze. Spółka nie zatrudniała w tym celu firm zewnętrznych. Ubezpieczony - jak sam wyjaśniłna rozprawie apelacyjnej - pracował wkotłowni KWK (...)i po przejęciu kotłowni kopalnianej, przeszedł do pracy w wymienionej Spółce. W spornym okresie pracował jako palacz również w trzech kotłowniach zewnętrznych.
W tym zakresie należy stwierdzić, że zgodnie z art. 41 ust. 4 pkt 2 u.e.p., płatnik składek jest obowiązany prowadzić m.in. ewidencję pracowników wykonujących pracew szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składek na Fundusz Emerytur Pomostowych. W przypadku nieumieszczenia w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składekna FEP, pracownikowi przysługuje skarga do Państwowej Inspekcji Pracy.
Przechodząc do merytorycznej oceny apelacji, należy zauważyć, że rozstrzygnięcie sprawy zależało od wykładni przepisówart. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowychdefiniującego prace o szczególnym charakterze oraz przepisów załącznika nr 2 do tej ustawy, określającego wykaz prac o szczególnym charakterze. Należy przy tym zgodzić sięz twierdzeniem skarżącego, iż rozważenia wymagały prace, o jakich mowa w punkcie 16 załącznika nr 2 do tej ustawy.
Stosownie do treści art. 3 ust. 3 u.e.p., prace o szczególnym charakterze, to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego, na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanegoz procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2do ustawy. W jego punkcie 16 wskazano na prace bezpośrednio przy sterowaniu blokami energetycznymi wytwarzającymi energię elektryczną lub cieplną.
Dokonując wykładni tych przepisów, podnieść należy, iż w u.e.p. oraz wustawiez dnia 10 kwietnia 1997r. - Prawo energetyczne(t.j. Dz. U. z 2018r., poz. 755)nie zamieszczono definicji pojęcia „blok energetyczny”. Natomiast wrozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 15 stycznia 2007r. w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemów ciepłowniczych(Dz. U. nr 16, poz. 92), wydanego na podstawieart. 9 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. - Prawo energetyczne, przyjęto w § 2 pkt 6 definicję „źródła ciepła” na oznaczenie połączonych ze sobą urządzeń lub instalacji służących do wytwarzania ciepła. Słownik języka polskiego definiuje zwrot „blok energetyczny”,jako zespół urządzeń elektrowni cieplnej służących do przetwarzania energii (www.spj.pwn.pl). Podkreślenia wymaga, że w taki również sposób zwrot ten był rozumiany przez (posiadającego doświadczenie pracy w elektrowni) ubezpieczonego w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. Zatem, w okresie od 6 marca 1978r. do 31 października 1994r.i następnie od 1 listopada 1994r. do 30 listopada 2009r. ubezpieczony wykonywał pracew szczególnych warunkach - opisane w pkt 1, działu XIV wykazu A stanowiącego załącznik do cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. - prace niezautomatyzowane palacza kotłów wodnych typu przemysłowego. Warto przy tym zwrócić uwagę, że pracete (opisujące wprost rodzaj zatrudnienia wykonywanego przez ubezpieczonego) zakwalifikowane zostały do działu XIV oznaczonego jako „prace różne”, zaś w dziale II oznaczonym jako „w energetyce” tegoż rozporządzenia określono -co musi być oczywiste - różniące się od pracy palaczy, „prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektryczneji cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznychi cieplnych”.
Przyjąć zatem należy, iż praca palacza kotłów wodnych typu przemysłowegonie jest - jak chce tego apelujący - pracą wymagającą szczególnej odpowiedzialnościoraz szczególnej sprawności psychofizycznej, której możliwość należytego wykonywaniaw sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innychosób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się, określoną jako praca bezpośrednio przy sterowaniu blokami energetycznymi wytwarzającymi energię elektryczną lub cieplną.
Dodać również trzeba, że koniecznym warunkiem dla uznania pracy wykonywanejna opisanym wyżej stanowisku za pracę o szczególnym charakterze, jest stałe wykonywanie obowiązków mieszczących się w definicji wskazanej w pkt 16 załącznika nr 2 doustawyo emeryturach pomostowych. Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 5 tej ustawy, za pracowników wykonujących prace o szczególnym charakterze uważa się pracowników wykonującychpo dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowaw art. 3 ust. 3 tej ustawy. Natomiast - jak wynika z zeznań świadkaJ. Ś.(inspektora d/s bhp w spółce(...)) - poza okresem grzewczym, palacze pracowaliprzy remontach kotłów, jako ślusarze.
Konkludując, Sąd drugiej instancji uznał, że apelacja jest bezzasadna i na mocyart. 385 k.p.c.orzekł o jej oddaleniu.
/-/SSA J.Pietrzak   /-/SSA M.Procek  /-/SSA T.Szweda
Sędzia    Przewodniczący    Sędzia
JR

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2018-06-14'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Marek Procek
- Tadeusz Szweda
legal_bases:
- art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych
- art. 102 k.p.c.
- art. 9 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. - Prawo energetyczne
recorder: Elżbieta Szewczyk
signature: III AUa 123/18
```