You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 626/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Sabina Ziser (sprawozdawca)

Sędziowie:

SO Sylwia Kornatowicz
SO Jolanta Pratkowiecka

Protokolant:

referent stażysta Katarzyna Urbanowicz

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaK. K.
przeciwko stronie pozwanej(...) S.A.wS.
o zapłatę
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy
z dnia 26 czerwca 2013 roku
sygn. akt VII C 82/13

I
zmienia zaskarżony wyrok o tyle, że:

1
w punkcie I kwotę zasądzoną od strony pozwanej na rzecz powoda określa na 4.490,23 zł (cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt złotych dwadzieścia trzy grosze), w miejsce kwoty 4.593,08 zł, oddalając dalej idące powództwo,

2
w punkcie III, zmienionym postanowieniem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 6 sierpnia 2013r., kwotę zasądzoną od strony pozwanej na rzecz powoda tytułem kosztu procesu określa na 1.138,07 zł w miejsce kwoty 1.212,65 zł;

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 626/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013r. Sad Rejonowy w Legnicy zasądził do strony pozwanej(...) S.A.wS.na rzecz powodaK. K.kwotę 4.593,08 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14.11.2012r., dalej idące powództwo oddalił oraz zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 877 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd wskazał, że w wyniku kolizji z dnia 11 sierpnia 2012r. uległ uszkodzeniu samochód powoda a podmiotem obowiązanym do naprawienia szkody jest strona pozwana na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej łączącej ją ze sprawcą zdarzenia. W ocenie Sądu otrzymana w toku postępowania likwidacyjnego kwota nie rekompensuje w pełni powodowi doznanej szkody albowiem rzeczywisty koszt naprawy jak wynika z opinii biegłego sądowego wynosi 6.091,02 zł netto (7.491,95 zł brutto). Sąd ustalając wysokość należnego powodowi odszkodowania brał pod uwagę kwotę netto gdyż powód jest uprawniony do odliczenia od przyznanego odszkodowania kwoty podatku VAT albowiem samochód jest zarejestrowany na prowadzoną przez powoda działalność gospodarczą. W toku postępowania likwidacyjnego wypłacono powodowi z tego tytułu kwotę 2.047,94 zł i dlatego też Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powoda brakującą kwotę 4.043,08 zł. Sąd uwzględnił również powództwo co do kwoty 550 zł tytułem zapłaty za koszty opinii prywatnego rzeczoznawcy jako pozostającej w związku przyczynowym ze szkodą. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 100 kpcprzy zastosowaniu zasady stosunkowego ich rozdzielenia.

Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2013r. wydanym na skutek zażalenia powoda od postanowienia zawartego w punkcie III wyroku Sąd Rejonowy w Legnicy zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 1.212,64 zł w miejsce kwoty 877 zł.

Z rozstrzygnięciem zawartym wpunkcie Ico do kwoty 102,85 zł z ustawowymi odsetkami oraz wpunkcie IIIco do kosztów procesu nie zgodziła się strona pozwana wnosząc apelację, w której zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj.art. 361 par. 1 kcw zw. zart. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usługpoprzez błędne przyjęcie, że w sprawie zasadne jest zasądzenie zwrotu kwoty 550 zł brutto z tytułufaktury VAT nr (...)wystawionej za wykonanie kalkulacji naprawy pojazdu na zalecenie powoda przedsiębiorcy spełniającemu warunki do obniżenia podatku należnego w sytuacji gdy zasadne jest zasądzenie z przedmiotowej faktury zwrotu jedynie kwoty 447,15 zł, tj. kwoty netto. Wskazując na powyższe domagała się zmiany wyroku poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 4.490,23 zł z ustawowymi odsetkami od 14.11.2012r., zmiany punktu III wyroku poprzez stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu oraz zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji są prawidłowe, nie obarczone żadnym błędem a to powoduje, że Sąd Okręgowy przyjmuje je za własne. Jednakże z prawidłowo dokonanych ustaleń faktycznych Sąd Rejonowy wyprowadził częściowo niewłaściwe wnioski co sprawia, że zarzutowi apelacji nie można odmówić słuszności.
Jak trafnie zarzuca skarżąca zaskarżony wyrok wydany został z naruszeniem przywołanego w apelacji przepisu prawa materialnego. Sąd Rejonowy słusznie przyjął, że w niniejszej sprawie odszkodowanie winno być przyznane i wypłacone powodowi w kwocie netto powołując się w tym na ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego, które Sąd Okręgowy również podziela, albowiem powód jest podatnikiem podatku VAT i będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabywaniu rzeczy lub usługi. Prawidłowo zatem Sąd przy ustaleniu odszkodowania w postaci kosztów naprawy pojazdu, przyjął do rozliczeń kwotę netto i zasadził z tego tytułu brakującą kwotę 4.043, 08 zł. Jednakże na skutek przeoczenia, Sąd pierwszej instancji nie zastosował tej samej zasady do pozostałej kwoty dochodzonej pozwem a mianowicie odszkodowania w postaci poniesionych kosztów opinii rzeczoznawcy, który sporządził kalkulację naprawy na zlecenie powoda. Prawidłowo zatem z tego tytułu Sąd pierwszej instancji winien był zasądzić od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 447,15 zł nie zaś 550 zł.
Z tych też względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I na podstawieart. 386 par. 1 kpc. Konsekwencją tej zmiany była konieczność zmiany orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu zawartego w punkcie III wyroku albowiem uwzględniając apelację powód wygrał sprawę w I instancji w 76 % a w zaskarżonym wyroku Sąd przyjął, że w 78%. W takiej właśnie proporcji winny zostać rozdzielone koszty postępowania przed Sądem pierwszej instancji. Powód poniósł koszty w wysokości 2.011 zł i z tego tytułu należy mu się od strony pozwanej zwrot kwoty 1.526,36 zł. Jednocześnie strona pozwana, która sprawę wygrała w 24 % i poniosła koszty w wysokości 1.617,90 zł winna otrzymać od powoda z tego tytułu zwrot kwoty 388,29 zł. Po potraceniu strona pozwana winna zapłacić powodowi z tego tytułu kwotę 1.138,07 zł.

Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego wydane zostało na podstawieart. 98 kpcw zw. z par.par. 12 ust. 1 pkt. 1w zw. z par. 6 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-12-18'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Jolanta Pratkowiecka
- Sabina Ziser
- Sylwia Kornatowicz
legal_bases:
- par. 12 ust. 1 pkt. 1
- art. 361 par. 1 kc
- art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług
recorder: referent stażysta Katarzyna Urbanowicz
signature: II Ca 626/13
```