You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 863/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia27 stycznia 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSO Agata Gawron-Sambura
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak (spr.)
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale Marka Dutkowskiego
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r.
sprawyM. F.synaT.iD.
ur. (...)wC.
oskarżonego o przestępstwo zart. 280§1 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 19 sierpnia 2014 r. sygnatura akt VI K 107/14
na mocyart. 437 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw,art. 104 § 1 pkt 7 kpwiart. 118 § 2 kpw

1
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw umarza postępowanie wobec oskarżonegoM. F.o czyn z art. 122 § 1 kw polegający na tym, że dniu 3 kwietnia 2010 r. wP.nabył od nieustalonej osoby telefon komórkowymarki S. (...)wartości 200 zł na szkodęŁ. K.wiedząc o tym, że pochodzi on z kradzieży z uwagi na przedawnienie karalności;

2
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 863/14

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 27 stycznia 2015r.
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2014r., w sprawie o sygn. VI K 107/14, uznał oskarżonegoM. F.za winnego popełnienia tego, że w dniu 3 kwietnia 2010r. wP.przyjął od nieustalonej osoby uzyskany za pomocą przestępstwa rozboju telefon komórkowymarki S. (...)wartości 200 złotych na szkodęŁ. K., tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kki za to na mocyart. 291 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Nadto Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów procesu.
Powyższy wyrok zaskarżony został w całości przez oskarżonego, który zakwestionował przyjętą przez Sąd kwalifikację prawną przypisanego mu czynu, podnosząc, iż czyn ten, w obliczu prawidłowych ustaleń faktycznych, stanowi wykroczenie z art. 122 § 1 kw. Podkreślając wartość nabytego telefonu komórkowego oraz okoliczności tego nabycia, wniósł on zatem o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie mu kary za wykroczenie paserstwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego okazała się zasadna na tyle, że w wyniku jej wywiedzenia konieczne stało się uchylenie zaskarżonego i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw umorzenie postępowania wobec oskarżonego o czyn zart. 122 § 1kw polegający na tym, że w dniu 3 kwietnia 2010r. wP.nabył od nieustalonej osoby telefon komórkowymarki S. (...)wartości 200 złotych na szkodęŁ. K.wiedząc o tym, że pochodzi on z kradzieży – z uwagi na przedawnienie karalności.
Rzecz mianowicie w tym, że Sąd Rejonowy przypisał oskarżonemuM. F.przestępstwo paserstwa polegające na przyjęciu telefonu komórkowego uzyskanego za pomocą przestępstwa rozboju, nie czyniąc jednak jakichkolwiek ustaleń faktycznych w przedmiocie jego świadomości co do źródła pochodzenia przyjmowanego przez niego przedmiotu. W pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia Sąd ten, opierając się w całości na wyjaśnieniach oskarżonego oraz częściowo na zeznaniachA. K., w zakresie korespondującym z relacją oskarżonego, parokrotnie w sposób enigmatyczny ograniczył się do stwierdzenia, iż oskarżony wiedział, że przedmiot ten „pochodzi z przestępstwa”, został uzyskany „za pomocą czynu zabronionego”. Takie sformułowania w obliczu przeprowadzonych dowodów uniemożliwiają przyjęcie, iżM. F.miał świadomość przyjęcia czy też nabycia przedmiotu pochodzącego z rozboju. Analizując przeprowadzone postępowanie dowodowe nie sposób wykazać oskarżonemu, by działał on ze świadomością tego, iż przyjęty (jak ustala Sąd meriti) przez niego telefon komórkowy pochodził z rozboju, a tylko taka jego świadomość jako sprawcy paserstwa przesądzałaby o jego odpowiedzialności za występek, nie zaś za wykroczenie – i to niezależnie od wartości przyjmowanego mienia, wbrew temu, co wywodzi skarżący. Trzeba bowiem pamiętać, iż świadomość pochodzenia rzeczy z czynu zabronionego oceniać należy na podstawie znanych osobie nabywającej tę rzecz lub ją przejmującej okoliczności związanych z czasem przed popełnieniem czynu lub z czasem jego dokonywania (tak wyrok SN z dnia 17 XI 1972r., II KR 162/72, OSNKW 1973, nr 4, poz. 46).
Dla oceny odpowiedzialności sprawcy nie jest obojętne ustalenie, za pomocą jakiego czynu zabronionego uzyskane zostało mienie, które następnie sprawca ten przyjął. O ile bowiemart. 291 § 1 kknie stawia żadnych warunków w tym przedmiocie, o tyleart. 122 § 1kw przewiduje, iż poza wartością mienia, która obecnie, na skutek nowelizacjiKodeksu wykroczeń, dokonanej ustawą z dnia 27 września 2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 25 października 2013r.), obowiązującej od dnia 9 listopada 2013r., nie może przekraczać ¼ minimalnego wynagrodzenia, mienie to ma pochodzić z kradzieży lub przywłaszczenia. Każde zatem ustalenie, iż sprawca przyjął (nabył) mienie o wartości przekraczającej wartość ¼ minimalnego wynagrodzenia lub też, że niezależnie od wartości tegoż mienia – zostało ono uzyskane w drodze innego czynu, niż kradzież bądź przywłaszczenie, powoduje konieczność rozważenia winy sprawcy na płaszczyźnieart. 291 § 1 kk, nie zaśart. 122 § 1kw. Wydaje się, iż w tej kwestii nie może być wątpliwości, skoro przepisart. 122 § 1kw ściśle wymienia źródła pochodzenia przedmiotów (kradzież, przywłaszczenie – jako proste formy zamachu na mienie), które sprawca tego wykroczenia nabył, pomógł do ich zbycia albo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przyjął lub pomógł do ich ukrycia.
Z ustaleń Sądu Rejonowego, zaprezentowanych w motywacyjnej części wyroku, wynika, iż oskarżony nie uczestniczył w zarzucanym mu przez Prokuratora przestępstwie rozboju na szkodęŁ. K., a jego działanie miało jedynie ograniczyć się do przyjęcia telefonu uzyskanego za pomocą czynu zabronionego. Opierając się w całości na relacji oskarżonego, Sąd orzekający zatem dał mu i wiarę co do tego, że w momencie przyjmowania telefonu komórkowego miał on świadomość jedynie tego, iż przyjmowany przezeń przedmiot pochodzi z kradzieży. Wskazują na to w pełni konsekwentne wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie oraz częściowo relacjaA. K., z której miało wynikać, że miał uprzedzać oskarżonego o źródle pochodzenia telefonu.
Skoro tak, to w konsekwencji należało uznać, iż czyn popełniony na szkodęŁ. K., a polegający na nabyciu przez oskarżonego od nieustalonej osoby telefonu komórkowegomarki S. (...)wartości 200 złotych wiedząc o tym, że pochodzi on z kradzieży stanowi nie przestępstwo, lecz wykroczenie z art. 122 § 1 kw. Mając zaś na uwadze, że czyn ten został popełniony w dniu 3 kwietnia 2010r., jego karalność ustała na skutek upłynięcia terminu wskazanego w art. 45 § 1 kw.
Z tych względów Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok (art. 104 § 1 pkt 7 kpw) i przyjmując, że czyn ten stanowi wykroczenie zart. 122 § 1kw, postępowanie o ten czyn umorzył na mocyart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-01-27'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Piotr Mika
- Małgorzata Peteja-Żak
- Agata Gawron-Sambura
legal_bases:
- art. 291 § 1 kk
- art. 437 kpk
- art. 104 § 1 pkt 7 kpw
- art. 122 § 1
recorder: Aleksandra Studniarz
signature: VI Ka 863/14
```