You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 383/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 stycznia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Jerzy Leder
Sędziowie: SA – Zbigniew Kapiński
SA – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: sekr. sąd . Adriana Hyjek
przy udziale Prokuratora Anny Adamskiej
oraz przy udziale oskarżycielki posiłkowej(...) Sp. z o.o.iM. B. (1)
po rozpoznaniu w dniu 25.01.2022 r.
sprawy
M. B. (2)ur.(...)wW., c.T.iJ.
oskarżonej zart. 286§1 k.k.i in.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 września 2020r.
sygn. akt XVIII K 225/19

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

I
Zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 383/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 września 2020 roku, sygn. akt  XVIII K 225/19 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej - zarzut:
- rażącej niewspółmierności kary orzeczonej wobec oskarżonej.

☐ zasadny
☐częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej zarzucił Sądowi Okręgowemu uchybienie polegające na rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. Zdaniem skarżącego, Sąd I instancji wymierzając oskarżonej karę pozbawieni wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nienależycie uwzględnił okoliczności obciążające w tym w szczególności stopień społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu. W ocenie skarżącego wymierzona wobec oskarżonej kara w żadnym razie nie zawiera niezbędnej dolegliwości i pozbawiona jest wychowawczego wpływu na oskarżoną. Pełnomocnik, jak wynika z treści apelacji zarzucił Sądowi I instancji, że ten nie zastosował się do dyrektyw płynących zart. 53 k.k.
Zarzut skarżącego nie był zasadny, a bezzasadność ta była oczywista. Analiza zarówno akt sprawy, jak też uzasadnienia Sądu Okręgowego nie pozostawia żadnych wątpliwości, że Sąd rozpoznał sprawę w sposób profesjonalny nie dopuszczając się żadnego uchybienia, w tym także tego, które wskazane zostało przez skarżącego. Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonej karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, a stanowisko swoje należycie uzasadnił. Prawidłowo zatem Sąd I instancji wymierzając oskarżonej karę miał na uwadze to, że oskarżona nie była dotychczas karana, dopuściła się jednego przestępstwa, nie jest osobą , która jest skłonna do popełniania wielu przestępstw, czy też nie wyciąga konsekwencji ze swojego wcześniejszego postępowania, samotnie wychowuje dziecko. Słusznie także podnosił Sąd I instancji, że konsekwencje przedmiotowego postępowania są znacznie rozleglejsze, niż wynikałoby to z treści wyroku, tj. oskarżona została zawieszona w działalności adwokackiej, a najprawdopodobniej utraci możliwość wykonywania tego zawodu. Zasadnie, mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sad Okręgowy wymierzył oskarżonej kare pozbawienia wolności w wymiarze roku. Sąd I instancji z takim samym profesjonalizmem ocenił prognozę kryminalistyczną wobec oskarżonej i zasadnie wykonanie orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił. Także w tym zakresie Sąd Okręgowy uzasadnił swoje stanowisko w stopniu wystarczającym, aby zostało ono skontrolowane w ramach rozpoznania wniesionej w sprawie apelacji. Uznać należało za zbędne ponowne przytaczanie profesjonalnej argumentacji Sądu I instancji, którą Sąd Apelacyjny w całości podzielił.
Reasumując stwierdzić należy, iż kara orzeczona wobec oskarżonego przez Sad I instancji orzeczona została zgodnie z dyrektywami płynącymi zart. 53 k.k.i uwzględnia zarówno okoliczności łagodzące, jak tez obciążające oskarżona. W tych okolicznościach apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej nie mogła zostać uwzględniona.

Wnioski

o zmianę orzeczonej kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania zarzutu apelacyjnego za niezasadny- także wniosek uznać należało za niezasadny .

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2
2.

zwolniono oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa

7

PODPIS

Jerzy Leder
Zbigniew Kapiński Dorota Radlińska

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika1

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16.09.2020r. sygn. akt XVIII K 225/19

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐na korzyść
☒ na niekorzyść

☐w całości

☒w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2022-01-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Radlińska
- Zbigniew Kapiński
- Jerzy Leder
legal_bases:
- art. 286§1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sekr. sąd . Adriana Hyjek
signature: II AKa 383/20
```