You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1326/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Konkel
Protokolant: Judyta Pukownik
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoR. J.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od(...)1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.na rzeczR. J.kwotę 2.417 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 1326/14

UZASADNIENIE
(...)1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 25 czerwca 2013 r. domagał się zasądzenia odR. J.kwoty 31.777,92 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami procesu.
Powód podniósł, że umową z dnia 16 lipca 2012 r. nabył od(...) Spółka akcyjnaGrupa (...)z siedzibą wK.wierzytelności, w tym wierzytelność wobec pozwanej wynikającą z zaciągniętego przez nią a niespłaconego zobowiązania. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się: kwota nabytej wierzytelności wraz ze skapitalizowanymi odsetkami ustawowymi od należności głównej od dnia jej nabycia do dnia wniesienia pozwu.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 30 września 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1654866/13 referendarz sądowy Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanaR. J.złożyła sprzeciw, zaskarżając go w całości i domagając się oddalenia powództwa na koszt powoda podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia.
W odpowiedzi na sprzeciw powód wskazała, iż wierzytelność dochodzona od pozwanej wynika z kredytu zaciągniętego przezR. J.w dniu 5 listopada 1999 r. Wobec braku spłaty należności, pierwotny wierzyciel wystawił bankowy tytuł egzekucyjny i, po opatrzeniu go klauzulą wykonalności, wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko pozwanej, które, pod sygnaturą KM 1717/04 prowadził komornik sądowy przez Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuM. B.. Postępowanie uległo umorzeniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 listopada 1999 r. pozwanaR. J.zawarła z(...) Bank S.A.wG.umowę kredytu nr 472\(...)na zakup pojazdu markiF. (...)na okres od 5 listopada 1999 r. do dnia 4 listopada 2004 r. w wysokości 7.892,10 zł. Zgodnie z warunkami umowy pozwana zobowiązana była do spłaty kredytu do 5. dnia każdego miesiąca, począwszy od dnia 5 grudnia 1999r.
dowód: umowa kredytu, k.42-43
Kredyt nie został spłacony.
okoliczność bezsporna
Wierzyciel pierwotny wystawił przeciwko pozwanej bankowy tytuł egzekucyjny i po uzyskaniu klauzuli wykonalności wszczął na jego podstawie postępowanie egzekucyjne. Prowadzone ono było pod sygnaturą KM 1717/04 przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuM. B..
okoliczność bezsporna
Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009r. Akta egzekucyjne o sygnaturze KM 1717/04 zostały zniszczone 22 stycznia 2016 r.
dowód: zaświadczenie komornika, k.101; informacja ze(...)Krajowej Rady Komorniczej, k.107
Dnia 16 lipca 2012r. pomiędzyBank (...) S.A.Grupa (...)wK.a(...)1 Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą wW.została zawarta umowa przelewu wierzytelności, w tym wierzytelności w stosunku doR. J.w wysokości 31.777,92 zł.
dowód: umowa przelewu wierzytelności wraz z załącznikiem– k.38-41
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wymienionych wyżej dokumentów, których autentyczność nie była w toku procesu kwestionowana przez strony. Dowód z dokumentów z akt postępowania egzekucyjnego KM 1717/04 był niemożliwy do przeprowadzenia w związku ze zniszczeniem tychże akt (vide: informacja, k.107)
Zważywszy, że strona pozwana nie kwestionowała faktu zawarcia umowy pożyczki z poprzednikiem prawnym powoda jak również braku spłaty należności w całości, jak też legitymacji czynnej powoda, istota sporu sprowadzała się do oceny zasadności podniesionego przez pozwaną zarzutu przedawnienia roszczeń dochodzonych pozwem.
Zgodnie z przepisemart. 118 kcroszczenia wynikające z działalności gospodarczej, a takim niewątpliwie było roszczenie dochodzone przez powoda, przedawniają się z upływem lat trzech. W sprawie nie miał zastosowania, przewidziany wart.125 kc, dziesięcioletni okres przedawnienia, zważywszy, że tytułem egzekucyjnym był bankowy tytuł egzekucyjny, nie zaś orzeczenie sądu.
Bez wątpienia, na skutek wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 1717/04 przerwaniu uległ bieg terminu przedawnienia. Zaczął on biec na nowo po umorzeniu postępowania, co miało miejsce w dacie 30 czerwca 2009r. Zważywszy zaś, że postępowanie w sprawie niniejszej zainicjowane zostało w dniu 25 czerwca 2013r. a zatem po upływie 3 lat od daty umorzenia postępowania, w czasie wytoczenia powództwa roszczenie było już przedawnione. Konsekwencją zaś upływu terminu przedawnienia była możliwość uchylenia się przez dłużniczkę od spełnienia świadczenia (art. 117 § 2 kc).
Powód nie wykazał, aby bieg terminu przedawnienia uległ kolejnemu przerwaniu uniemożliwiając skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia.
Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł o oddaleniu powództwa w całości. Również co do odsetek za opóźnienie upłynął termin przedawnienia. Odsetki za opóźnienie przedawniają się bowiem najpóźniej z chwilą przedawnienia roszczenia głównego (por. uchwała składu siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2005 r. III CZP 42/2004 OSNC 2005/9 poz. 149).
Na podstawieart.98 § 1 i 3 kpc, Sąd obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez pozwaną a wynoszącymi – w myśl§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz.U.2013, poz.461 jt. – kwotę 2.400 zł, którą należało powiększyć o opłatę od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. W ocenie Sądu, wobec nieskomplikowanego charakteru sprawy oraz niewielkiego nakładu pracy pełnomocnika pozwanej, brak było przesłanek do przyznaniaR. J.zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości podwójnej stawki minimalnej, o co wnosił pełnomocnik tejże.

ZARZĄDZENIE

(...)

(...)

(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2016-03-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Aleksandra Konkel
legal_bases:
- art. 117 § 2 kc
- art.98 § 1 i 3 kpc
- § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Judyta Pukownik
signature: I C 1326/14
```