You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1042/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia11 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący  SSO Piotr Mika
Sędziowie SSO Andrzej Ziębiński (spr.)
SSO Grażyna Tokarczyk

Protokolant Sylwia Sitarz

przy udziale Andrzeja Zięby
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 r.

sprawyW. W.ur. (...)wC.
synaM.iT.
oskarżonego zart. 209§1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 28 marca 2013 r.    sygnatura akt III K 1299/11

na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemuw Gliwicach do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt VI Ka 1042/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach, wyrokiem z dnia 28 marca 2013 r., w sprawie o sygnaturze akt III K 1299/11, uznał oskarżonegoW. W.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 209 § 1 k.k.i za to na mocy tego przepisu skazał go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie oskarżonemu warunkowo zawiesił na okres próby lat 4 oraz na mocyart. 72 § 1 pkt 3 k.k.zobowiązał oskarżonego do bieżącego łożenia alimentów. Nadto orzekł o kosztach sądowych.
Wyrok ten zaskarżyła w całości obrońca oskarżonego, zarzucając:

1
rażące naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na wydanie orzeczenia, a to:

-art. 423 § 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.przez brak pisemnego uzasadnienia wyroku, co czyni faktycznie niemożliwym sporządzenie apelacji w niniejszej sprawie i stanowi naruszenie prawa do obrony oskarżonego,
-art. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.przez zupełnie dowolną ocenę dowodów, a w zasadzie ich całkowite pominięcie i skazanie oskarżonego bez powołania się na jakiekolwiek dowody,
-art. 5 § 1 k.p.k.wobec uznania oskarżonego za winnego bez uwodnienia mu winy;

2
błędne ustalenia faktyczne przez przyjęcie, że oskarżony popełnił zarzucane mu aktem oskarżenia przestępstwo, w sytuacji gdy sąd I instancji nie podaje ani jednego dowodu, na podstawie którego poczynił jakiekolwiek ustalenia faktyczne.

Stawiając powyższe zarzuty, wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
W niniejszej sprawie nie zostały sporządzone pisemne motywy wyroku z uwagi na „przedłużającą się” nieobecność sędziego referenta.
Zaniechanie sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku naruszyło prawo do obrony oskarżonego zagwarantowane wart. 42 ust. 2 Konstytucji RPoraz prawo do obrony określone wart. 6 k.p.k.W sensie materialnym prawo to obejmuje kilka uprawnień oskarżonego, a w tym m.in. prawo do zapoznania się z pisemnym uzasadnieniem wyroku. Brak pisemnego uzasadnienia wyroku unicestwiło realizację tego prawa oskarżonemu i uniemożliwiło dokonanie przez sąd odwoławczy merytorycznej kontroli zaskarżonego wyroku. W konsekwencji doprowadziło do wydania przez sąd odwoławczy orzeczenia o charakterze kasatoryjnym i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W tej sytuacji sąd odwoławczy jest zwolniony od obowiązku ustosunkowywania się do pozostałych zarzutów apelacji jako przedwczesnych (art. 436 k.p.k.). Będzie do tego zobowiązany dopiero po ponownym rozpoznaniu sprawy, wydaniu wyroku, ewentualnym sporządzeniu - na wniosek uprawnionego - jego uzasadnienia i sporządzeniu apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-11'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Piotr Mika
- Andrzej Ziębiński
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 3 k.k.
- art. 423 § 2 k.p.k.
- art. 42 ust. 2 Konstytucji RP
recorder: Sylwia Sitarz
signature: VI Ka 1042/13
```