You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XIV C 617/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Przemysław Okowicki
Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Perlicjan
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021 r. w Pile
sprawy z powództwaE. C.
przeciwkoB. C.
o zachowek

1
oddala powództwo w całości;

2
kosztami postępowania obciąża powódkę i w związku z tym zasądza od niej na rzecz pozwanej kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego;

3
przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Poznaniu na rzecz adwokataW. D.kwotę 8.856 (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.

Przemysław Okowicki

UZASADNIENIE
pkt 1 wyroku z dnia 29 grudnia 2021 r.
W dniu 13 lipca 2021 r. powódkaE. C.wniosła przeciwko pozwanejB. C.pozew o zasądzenie na jej rzecz kwoty 325.000 zł tytułem zachowku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o obciążenie kosztami procesu pozwanej i zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika powódki ustanowionego z urzędu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, że w dniu 1 lutego 2020 r. wW.zmarł jej mążR. C. (1)i nie pozostawił po sobie ważnego testamentu. Ustawowymi spadkobiercami po zmarłym spadkodawcy jest ona oraz córkaB. C., co potwierdził Sąd Rejonowy w Wągrowcu postanowieniem z dnia 7 lipca 2021 r. wskazując, iż każdy ze spadkobierców nabył spadek w ½. Powódka podniosła, że zawarła związek małżeński ze spadkodawcą w dniu 1 lutego 2008 r. Spadkodawca zawarł przed śmiercią umowy darowizny, na mocy których darował swojej córce nieruchomości, przekazując jej cały swój majątek. W ocenie powódki dokonane darowizny powinny być zaliczone na poczet spadku, a łączna ich wartość wynosi 1.300.000 zł. Zdaniem powódki zastosowanie w sprawie maart. 1000 k.c.Dalej powódka wskazała, że gdyby nie było darowizn jej udział w spadku wynosiłby 650.000 zł, a w tej sytuacji należny zachowek wynosi 325.000 zł.
W odpowiedzi na pozew z dnia 20 sierpnia 2021 r. pozwanaB. C.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanych kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwana podniosła, że powódka dochodząc zachowku nie może doliczyć dokonanych przez spadkodawcę darowizn z okresu sprzed zawarcia z nią małżeństwa, a to na podstawieart. 994 § 3 k.c.Pozwana wskazała, że dokonana na jej rzecz darowizna została uczyniona w dniu 23 kwietnia 2007 r., zaś powódka zawarła z jej ojcem związek małżeński w dniu 11 lutego 2008 r., a zatem roszczenie powódki oparte na substracie zachowku w postaci darowanych nieruchomości jest w sposób oczywisty bezzasadne. Pozwana zaznaczyła, że nie były na jej rzecz czynione żadne inne darowizny już w okresie małżeństwa jej ojca z powódką. Z ostrożności procesowej wskazała, że kwestionuje wartość nieruchomości podawanych przez powódkę. Nieruchomość darowana w dacie darowizny była niezabudowana, natomiast od 6 lat jest zabudowana domem jednorodzinnym. Nadto pozwana podniosła, że darowała nieruchomość na swego męża i dzieci w 2019 r. i nie jest już wzbogacona na skutek darowizny, dlatego jej ewentualna odpowiedzialność ograniczona jest do wysokości nadwyżki przekraczającej jej własny zachowek.

Sąd ustalił co następuje:
PowódkaE. C.była drugą żonąR. C. (1).R. C. (1)wraz z pierwszą małżonkąR.C.miał córkęB. C..
Dowód: okoliczność bezsporna, przesłuchanie stron (k. 74-75).
W dniu 23 kwietnia 2007 r. przed notariuszemK. W.w kancelarii notarialnej wW.R. C. (1)iR. C. (2)darowali swojej córceB. C.do jej majątku osobistego własność nieruchomości:
- położonej wW.przyul. (...), stanowiącejdziałki numer (...)o łącznej powierzchni 0,04,17 ha, zabudowanej murowanym budynkiem mieszkalnym o powierzchni użytkowej 56 m2 pochodzącym z lat 90 –tych ubiegłego wieku, dla której w Sądzie Rejonowym w Wągrowcu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...),
- położonej wM., przyul. (...), stanowiącejdziałkę numer (...), o powierzchni 0,08,53 ha, niezabudowanej, dla której w Sądzie Rejonowym w Wągrowcu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...).
Darczyńcy złożyli oświadczenia, iż ww. nieruchomości nabyli do majątku wspólnego w czasie trwania ich związku małżeńskiego. Obdarowana oświadczyła, że darowiznę przyjmuje. Na ww. nieruchomości położonej przyul. (...)zostało ustanowione na rzeczR. C. (1)dożywotnie i bezpłatne prawo jej użytkowania.
Dodatkowo matka pozwanej darowała jej należącą do jej majątku osobistego własność nieruchomości położonej wW.przyul. (...), zabudowaną budynkiem mieszkalnym, budynkiem gospodarczym, i garażem, oznaczonej geodezyjnie jakodziałka nr (...), o powierzchni 0,09,66 ha, wpisanej do KW nr(...). Pozwana przyjęła darowiznę do swojego majątku osobistego.
Dowód: akt notarialny Repertorium A numer(...)(k. 24-34), wydruki KW nieruchomości (k. 45-64), przesłuchanie pozwanej (k. 75).
W dniu 11 lutego 2008 r.R. C. (1)zawarł związek małżeński z powódką.
Dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa (k. 23).
R. C. (1)zmarł wW.w dniu 1 lutego 2020 r.
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 7 lipca 2021 r. w sprawie I Ns 194/21 stwierdzono, że spadek po zmarłymR. C. (1)na podstawie ustawy nabyły żonaE. C.oraz córkaB. C., każda z nich w ½ części.
Dowód: odpis postanowienia SR w Wągrowcu (k. 22).
W dniu 4 stycznia 2019 r. pozwana na mocy aktu notarialnego, darowała swojemu mężowiL. C.własność ww. nieruchomości położonej wW.przyul. (...), a synowiP. C. (1)wyżej opisanej nieruchomości położonej wW.przyul. (...).
Dowód: akt notarialny Repertorium A numer(...)(k. 35-44), wydruki KW nieruchomości (k. 45-64).
Powódka ma 61 lat. Zamieszkuje w mieszkaniu położonym przyul. (...)(które zajmowała wspólnie ze spadkodawcą), na nieruchomości stanowiącej obecnie własnośćP. C. (1).P. C. (2)nie rości sobie wobec powódki należności z tytułu czynszu. Powódka uzależniona była od alkoholu, obecnie uczęszcza na terapię. Pozwana wraz z rodziną wspierała powódkę w walce z nałogiem. Powódka utrzymuje się z renty rodzinnej, która wynosi 1.370 zł miesięcznie. Powódka korzysta z przedmiotów codziennego użytku, pamiątek po zmarłym znajdujących się w domu przyul. (...)wW..
Pozwana zamieszkuje w nieruchomości położonej wW.przyul. (...)wraz z mężem. Pozwana ma 51 lat. Obecnie dochód pozwanej stanowi renta w wysokości 1.700 zł miesięcznie. Pozwana choruje na nowotwór, jest w trakcie leczenia chemioterapią. Mąż pozwanej z uwagi na konieczność opieki nad żoną nie jest w stanie obecnie świadczyć pracy.
Dowód: przesłuchanie powódki (k. 74-75), przesłuchanie pozwanej (k. 74-75).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następującą ocenę dowodów.
Sąd uznał za wiarygodne dokumenty prywatne, które wskazał jako podstawę swoich ustaleń. Nie budziły one jego wątpliwości co do autentyczności i zgodności treści z prawdą. Jednocześnie ich wiarygodność nie była przez żadną ze stron podważana, więc także z tego punktu widzenia nie było podstaw do odmówienia im wiary. W ocenie Sądu wiarygodne były także dokumenty urzędowe. Zostały one sporządzone przez powołane do tego organy, w przepisanej formie i stanowiły dowód tego co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 § 1 k.p.c.).
Część dokumentów została dołączona do akt w kopiach, których wierność oryginałom nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana, dlatego Sąd uznał, że stanowią wiarygodne potwierdzenie istnienia oryginałów.
W toku postępowania Sąd przesłuchał strony. Zeznania stron w zasadzie nie wniosły do sprawy nic nowego ponad to, co już wynikało z bezspornych lub niezaprzeczonych twierdzeń stron lub z dokumentów urzędowych i prywatnych znajdujących się w aktach sprawy. Zeznania stron nie wzbudziły wątpliwości co do ich sytuacji życiowej, w tym majątkowej.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 991 § 1 k.c.zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek).
Jeśli chodzi o uprawnionego do otrzymania zachowku, wskazać należy, że w myślart. 931 § 1 k.c.w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku.
Z poczynionych ustaleń wynika, że w chwili śmierciR. C. (1)do kręgu jego spadkobierców ustawowych wchodziła jego żona – powódka, oraz córka – pozwana. W związku z tym, powódka jest uprawniona do otrzymania zachowku po zmarłym mężu.
Zgodnie zart. 991 § 2 k.c.jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia (§ 2).
Zgodnie z oświadczeniem powódki, darowane przez spadkodawcę pozwanej nieruchomości wyczerpywały cały majątek spadkowy. Powódka oczekiwała zatem od pozwanej zapłaty zachowku opartego na jego substracie w postaci darowanych nieruchomości. Tymczasem jak wykazało postępowanie sądowe dokonanie darowizn przez spadkodawcę na rzecz pozwanej miało miejsce w dniu 23 kwietnia 2007 r., a zatem przed zawarciem małżeństwa spadkodawcy z powódką, które miało miejsce w dniu 11 lutego 2008 r. Zgodnie natomiast zart. 994 § 3 k.c.przy obliczaniu zachowku należnego małżonkowi nie dolicza się do spadku darowizn, które spadkodawca uczynił przed zawarciem z nim małżeństwa. Oczywistym jest bowiem, że przed zawarciem małżeństwa przyszły małżonek nie może być pokrzywdzony rozrządzeniami spadkodawcy. A zatem powoływane przez powódkę składniki majątku zmarłegoR. C. (1), darowane pozwanej nie mogły zostać uwzględnione przy obliczaniu zachowku. Pozwana wskazała natomiast, że po zwarciu małżeństwa powódki z jej ojcem nie otrzymała od ojca żadnych innych składników jego majątku. Powódka temu nie zaprzeczyła. Zgodnie zart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Realizację zawartej w tym ostatnim przepisie reguły w procesie cywilnym zapewniająart. 3 k.p.c.iart. 232 k.p.c.W myślart. 3 k.p.c., strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody. Z koleiart. 232 k.p.c.stanowi, że strony są obwiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Powódka nie wskazała, zgodnie z ciężarem dowodowym, który ją obciążał, aby w skład spadku po zmarłym wchodziło inne mienie, podała również że z przedmiotów codziennego użytku, pamiątek itp. pozostałych po śmierci męża korzysta wyłącznie ona.
Reasumując, roszczenie powódki należało uznać za bezzasadne i dlatego Sąd w pkt 1 oddalił powództwo.
Sędzia Przemysław Okowicki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2021-12-29'
department_name: XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Przemysław Okowicki
legal_bases:
- art. 994 § 3 k.c.
- art. 244 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Joanna Perlicjan
signature: XIV C 617/21
```