You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1274/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2017r.
Sąd Rejonowy w Gdyni, Wydział I Cywilny
w składzie
Przewodniczący: SSR Adrianna Gołuńska-Łupina
Protokolant:  sek. sąd. Iwona Górska
po rozpoznaniu w dniu 07 lutego 2017 r. w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.
przeciwkoD. C.
o zapłatę

I
Oddala powództwo;

II
Kosztami procesu obciąża powoda(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Zamknięty wW., uznając je za uiszczone do kwoty 125 zł. ( sto dwadzieścia pięć złotych)

III
Nakazuje ściągnąć od powoda(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Zamkniętego wW.na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 375 zł. (trzysta siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem nie uiszczonych kosztów procesu;

Sygnatura akt: I C 1274/16

UZASADNIENIE
W dniu 30 marca 2016r. powód(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoD. C., domagając się od pozwanego zapłaty kwoty 10 000 zł wraz z kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że wierzytelność dochodzona przez niego wynika zumowy (...)zawartej w dniu 03 marca 2009 roku między pozwanym a(...) Bank (...) S.A.Pierwotna kwota kredytu wynosiła 94 906 zł. 89 gr. Z uwagi na rażące naruszenie umowy przez pozwanego w części dotyczącej warunków spłaty przedmiotowa umowa została wypowiedziana przez poprzednika prawnego powoda. W związku z tym na pozwanym ciążył obowiązek zwrotu pobranych środków pieniężnych. Z uwagi na brak spłaty należności wynikających z umowy poprzedni wierzyciel wystawił przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny, a następnie po uzyskaniu klauzuli wykonalności wystąpił do komornika z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Prowadzone przez poprzedniego wierzyciela postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło jednak do wyegzekwowania należności stwierdzonej bankowym tytułem egzekucyjnym. Wobec powyższego na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia 06 sierpnia 2015 roku powód nabył wierzytelność wobec pozwanego.
(pozew k. 3-6)
W dniu 19 kwietnia 2016r. w sprawie o sygnaturze akt VI Nc-e Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
(nakaz zapłaty k. 6V)
Pozwany wniósł sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, wnosząc o jego uchylenie i oddalenie powództwa. W sprzeciwie pozwany wskazał, iż przytoczone w pozwie dowody nie dotyczą pozwanego. Dodatkowo w piśmie z dnia 08 grudnia 2016 roku pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
(sprzeciw od nakazu zapłaty k. 7, pismo pozwanego z dnia 08 grudnia 2016 roku k. 63-65)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód nabył wierzytelność przysługującą(...) Bank (...) SAwW.w stosunku do osoby o danychD.C.PESEL (...)wynikającą z umowy z dnia 03 marca 2009 roku o numerze(...).
(okoliczności bezsporne, załącznik do umowy k. 32 akt)

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości na podstawie odpisów dokumentów przedłożonych przez stronę powodową poświadczonych za zgodność z oryginałem przez fachowego pełnomocnika powoda - radcę prawnego. W ocenie Sądu ww. dokumenty prywatne stanowią wiarygodny dowód w niniejszej sprawie, albowiem żadna ze stron nie kwestionowała autentyczności tych dokumentów, ani też nie zaprzeczyła, iż osoby podpisane pod tymi pismami nie złożyły oświadczeń w nich zawartych.
W niniejszej sprawie powód(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.domagał się od pozwanegoD. C.zapłaty kwoty 10 000 zł. W tym stanie rzeczy podstawę prawną powództwa stanowiły przepisy art. 69 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997r.Prawo bankowe(tekst jednolity Dz.U.2015.128) w zw. zart. 509 k.c.Zgodnie z treściąart. 69 ust. 1 Prawa bankowegoprzez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Natomiast, jak stanowiart. 509 § 1 i 2 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
W ocenie Sądu powód w ninjejej sprawie nie udowodnił powództwa co do zasady oraz co do wysokości zgodnie z obowiązującą zasadą wynikajacą zart. 6 k.c.Pozwany podnosił w niniejszym procesie zarzuty dotyczące istnienia zobowiązania oraz jego wysokości. Powód nie przedłozył żadnych dowodów potwierdzających zawarcie umowy bankowej przez pozwanego z jego poprzednikiem. Powód ograniczył się do przedłożenia załącznika do umowy przelewu wierzytelności wskazującej dane dłużnika, numer umowy oraz wysokość zaległości. Dodatkowo powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia. Zgodnie z treściąart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. W wyroku z dnia 2 kwietnia 2008r. w sprawie o sygnaturze akt III CSK 302/07, OSN 2009 Nr B, poz. 37 Sąd Najwyższy wskazał, że „do zastosowania trzyletniego terminu przedawnienia przewidzianego wart. 118 k.c.nie jest wymagane, aby obie strony stosunku prawnego, z którego wywodzi się roszczenie majątkowe, prowadziły działalność gospodarczą. Wystarczy, że działalność gospodarczą prowadzi tylko strona dochodząca roszczenia, które wiąże się z tą działalnością”. Bez wątpienia przedmiotowe roszczenie związane jest z prowadzeniem działalności gospodarczej przez poprzednika prawnego powoda (banku), jak i powoda, który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się nabywaniem wierzytelności. Stąd też należało przyjąć trzyletni termin przedawnienia dla roszczenia będącego przedmiotem niniejszego postępowania, a wynikającego z umowy kredytu ( zawartej w 2009 roku). W niniejszym postępowaniu powód nie zaprzeczył podnoszonemu przez pozwanego zarzutowi przedawnienia roszczenia.
Wobec powyższego Sąd na mocyart. 69 ustawy Prawo bankoweiart. 509 k.c.stosowanycha contrariow zw. zart. 118 k.c.oddalił powództwo.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2017-02-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Adrianna Gołuńska-Łupina
legal_bases:
- art. 509 § 1 i 2 k.c.
- art. 69 ust. 1 Prawa bankowego
recorder: sek. sąd. Iwona Górska
signature: I C 1274/16
```