You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 422/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2015 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaA. G.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekaniao Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
z dnia(...)roku, znak:(...).(...)
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
A. G.odwołał się od orzeczenia o niepełnosprawności wnosząc o zmianę stopnia z lekkiego na stopień średni uzasadniając to tym m. in. tym, że stan jego zdrowia z dnia na dzień pogarsza się, jest pod stałą opieką neurologa i psychiatry. Ukończył terapię narkotykową w ZK wK..
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając to m. in. tym, że w ocenie składu orzekającego, biorąc pod uwagę dokumentację medyczną oraz ustalenie będące wynikiem bezpośredniego badaniaA. G.nie spełnia wymogów ustawowych zaliczenia go do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Sąd ustalił:
A. G.orzeczeniem z(...).(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wK.został zaliczony do lekkiego stopnia niepełnoprawności, na stałe, symbol przyczyny niepełnosprawności – 02-P, 10- N.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.orzeczeniem z(...). utrzymał w mocy zaskarżone przezA. G.orzeczenie(...)wK.z(...)
Dowód:
orzeczenie z(...).(...)wK.
orzeczenie z(...).(...)weW.
-w aktach(...)w załączeniu.
Biegły sądowy specjalista psychiatra rozpoznał u A.G.zaburzenia osobowości i zachowania, encefalopatii toksycznej i orzekł, że ze względu na te schorzenia może zostać zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności, symbol przyczyny niepełnosprawności 02-P,10- N- na stałe.

Dowód:
opinia biegłego psychiatry- k. 18-23.
Biegły sądowy specjalista neurolog rozpoznał u A.G.zespół móżdżkowy na podłożu toksycznym i orzekł, że może zostać zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności, na stałe, symbol przyczyny niepełnosprawności -02-P, 10 – N.

Dowód:
opinia biegłego neurologa –k. 41-42.
Sąd zważył:
Odwołanie jest bezzasadne.
Przepisart. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(tekst jednolity – Dz. U. z 2011r., Nr 127, poz. 721 z póź. zm.) stanowi, że:

1
ust. 1 – do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającej w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji,

2
ust. 2 – do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych,

3
ust. 3 – do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.

Bezsporne w sprawie było, ze podstawowymi schorzeniami powoda powodujące jego niepełnoprawność to schorzenia psychiatryczne i neurologiczne.
Sporne pozostawało, czy schorzenia te uzasadniają zaliczenie powoda do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Wszyscy lekarze badający powoda dla potrzeb niniejszego postępowania ( w(...),(...), dwaj biegli sadowi) zgodnie orzekli, że schorzenia powoda uzasadniają zaliczenie go do lekkiego stopnia niepełnosprawności.
Mimo pouczenia- powód w zakreślonym mu 14-sto dniowym terminie nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłych (k.39 i k. 48).
Przyjąć zatem należało, że powód zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii.
Sąd w całości dał wiarę opiniom biegłych albowiem są pełne, jasne, pozbawione wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniły wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 47714§1 kpcodwołanie oddalono.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-05-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- art. 477
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 422/14
```