You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 939/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jarosław Staszkiewicz
Protokolant:Dominika Lechowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 X 2015 roku sprawy

A. S.z d.C.,
córkiJ.iE.z d.S.,
urodzonej w dniu (...)wŻ.,
oskarżonej o to, że:

1
w czasookresie między 6 sierpnia 2014 roku a 14 sierpnia 2014 roku wŁ.woj.(...)dokonała zaboru w celu przywłaszczenia karty płatniczej nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego działając na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...),

tj. o czyn zart. 278 § 5 k.k.

2
w dniu 14 sierpnia 2014 roku wJ.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z karty nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego bez upoważnienia wprowadziła kod cyfrowy PIN wpływający tym samym na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, dokonała jednokrotnie wypłaty i zaboru w celu przywłaszczenia z rachunkuW. K.pieniędzy o łącznej kwocie 50 złotych czym działała na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...),

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

3
w dniu 14 sierpnia 2014 roku wJ.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z karty nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego bez upoważnienia wprowadziła kod cyfrowy PIN wpływający tym samym na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, a następnie usiłowała dokonać wypłaty i zaboru w celu przywłaszczenia z rachunkuW. K.pieniędzy o łącznej kwocie 150 złotych, lecz zamierzonego celu nie dokonała z powodu odmowy wypłaty pieniędzy, czym działała na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...),

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

4
w dniu 20 sierpnia 2014 roku weW.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z karty nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego bez upoważnienia wprowadziła kod cyfrowy PIN wpływający tym samym na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, a następnie usiłowała dokonać wypłaty i zaboru w celu przywłaszczenia z rachunkuW. K.pieniędzy o łącznej kwocie 50 złotych, lecz zamierzonego celu nie dokonała z powodu odmowy wypłaty pieniędzy, czym działała na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...),

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

5
w dniu 23 sierpnia 2014 roku wM.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z karty nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego bez upoważnienia wprowadziła kod cyfrowy PIN wpływający tym samym na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, a następnie usiłowała dokonać wypłaty i zaboru w celu przywłaszczenia z rachunkuW. K.pieniędzy o łącznej kwocie 50 złotych, lecz zamierzonego celu nie dokonała z powodu odmowy wypłaty pieniędzy, czym działała na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...),

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

6
w dniu 30 sierpnia 2014 roku wM.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z karty nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego bez upoważnienia wprowadziła kod cyfrowy PIN wpływający tym samym na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, a następnie usiłowała dokonać wypłaty i zaboru w celu przywłaszczenia z rachunkuW. K.pieniędzy o łącznej kwocie 50 złotych, lecz zamierzonego celu nie dokonała z powodu odmowy wypłaty pieniędzy, czym działała na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...),

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
oskarżonąA. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanych czynów, opisanych 2-6 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż posługiwała się wcześniej ukradzioną kartą, stanowiącą własnośćW. K., to jest występków zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przyjmując, iż stanowiły one elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierza jej karę roku pozbawienia wolności oraz, na podstawieart. 33 § 2 k.k., karę 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając jedną stawkę na 10 ( dziesięć ) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 ( dwa ) lata;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczW. K.kwoty 50 ( pięćdziesięciu ) złotych;

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 k.k., zobowiązuje oskarżoną w okresie próby do kontynuowania wykonywania stałej pracy zarobkowej;

V
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k., zwraca(...) S.A.wW.płytę, znajdującą się w aktach sprawy na k. 14;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygnatura akt II K 939/15

UZASADNIENIE
W nieustalonym dniu pomiędzy 6 a 14 sierpnia 2014 rokuA. S.uzyskała posiadanie karty bankomatowej, wysłanej pocztą do jej sąsiada –W. K.– przez(...) Bank (...) S.A.wW.. Otworzyła adresowane do niego przesyłki - z kartą oraz numerem PIN - i zatrzymała je dla siebie.
W dniu 14 sierpnia 2014 rokuA. S.z tą kartą udała się do bankomatu wJ.i starała się, korzystając ze znanego numeru PIN, wypłacić z kontaW. K.kwotę 150 złotych. Nie udało się jej to, gdyż spotkała się z odmową wypłaty takiej sumy. Wtedy zdecydowała się wypłacić w ten sam sposób kwotę 50 złotych. W tym przypadku udało jej się ją uzyskać.
W dniu 20 sierpnia 2014 roku, przebywając weW.A. S., ponownie korzystając z karty sąsiada i znanego sobie numeru PIN, starała się wypłacić z kontaW. K.kwotę 50 złotych, lecz po raz kolejny napotkała odmowę jej wypłaty. Trzy dni później kobieta podjęła taką samą próbę wM., zakończoną w ten sam sposób. Po raz ostatni sumę 50 złotych starała się ona wypłacić 30 sierpnia 2014 roku wM.. W tym przypadku również odmówiono jej wypłacenia pieniędzy.
( dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 24-25 i 38-39,
zeznaniaJ. B.k. 8-9,
nagranie k. 15,
protokół odtworzenia k. 33-34 )
A. S.nie była dotąd karana za przestępstwa.
( dowód: dane o karalności k. 35 )
Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego czynu. Wyjaśniła, iż przejęła przesyłki z kartą i numerem PIN, adresowane do sąsiada. W dniu 14 sierpnia 2014 roku z kartą próbowała wypłacić z bankomatu 150 złotych. Użyła poznanego numeru PIN. Nie udało jej się jednak wypłacić tej sumy. Spróbowała więc ponownie, wybierając kwotę 50 złotych. Tym razem otrzymała pieniądze, które następnie zużyła na własne potrzeby. Jeszcze trzy razy próbowała wypłacić po 50 złotych – weW., wM.i wM.. Za każdym razem jednak spotykała się z odmową wydania pieniędzy. Oskarżona stwierdziła, że za każdym razem osobno decydowała się na te próby. Zmusiła ją do nich sytuacja materialna. Ostatecznie wyraziła zgodę na wymierzenie jej zaproponowanej kary.
Takie wyjaśnienia oskarżonej oceniono jako wiarygodne. Są one zgodne z pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie, co do obrazu zachowańA. S.w sierpniu 2014 roku. Podawane przez oskarżoną okoliczności uzyskania karty i numeru PIN pokrzywdzonego oraz jej tłumaczenia, co do tego, dlaczego podejmowała kolejne działania, nie znajdują zaprzeczenia w materiale dowodowym, ani w regułach logicznego rozumowania, czy doświadczenia życiowego.
Jako wiarygodne oceniono też zeznaniaJ. B.. Zgodnie z posiadaną wiedzą opisał on znane sobie okoliczności działania oskarżonej. Brak było powodów, by wątpić w jego szczerość. Relacja świadka jest spójna z treścią pozostałych dowodów.
Ustalenia faktyczne w sprawie oparto też na dowodach z dokumentów: nagrania, protokołu jego odtworzenia oraz danych o karalności oskarżonej. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie. Ich rzetelności nie podważano w czasie postępowania.
Oskarżona przyznała, iż to ona w sierpniu 2014 roku z przesyłek adresowanych doW. K.wyjęła i zatrzymała dla siebie kartę bankomatową oraz numer PIN do tej karty, a następnie, w okresie od 14 do 30 sierpnia 2014 roku w różnych miejscowościach starała się za pomocą tej karty wypłacić różne kwoty, tylko raz osiągając sukces, co do sumy 50 złotych. Potwierdziły to pozostałe dowody zebrane w sprawie. Sprawstwo oskarżonej w tym zakresie było zatem niewątpliwe.
Ustalono, iż oskarżona pięciokrotnie starała się, za pomocą karty bankomatowej i autentycznego numeru PIN, uzyskać dostęp do środków złożonych na koncieW. K.. Stanowi to przełamanie bariery chroniącej cudze mienie w postaci środków pozostających na rachunku pokrzywdzonego. Działania te podejmowane były w celu uzyskania owych środków, a więc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżona chciała zabrać pieniądze i zużyć na własne potrzeby, gdyby bankomat wydał jej te sumy. Korzystając z karty bez uprawnienia i podając się za osobę legitymowaną do jej używania, wpływała na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, które ma miejsce pomiędzy bankomatem a centralą banku. W przypadkach, gdy spotykała się z odmową wypłaty pieniędzy, działanie oskarżonej skierowane na kradzież pieniędzy pokrzywdzonego zatrzymywało się w fazie usiłowania – zmierzała ona wówczas bezpośrednio do dokonania zaplanowanego czynu, wykonywała wszystkie niezbędne do tego czynności, a nie uzyskiwała spodziewanego skutku z uwagi na czynniki od niej niezależne. Czyny oskarżonej, poza tym, związanym z wypłatą pieniędzy w kwocie 50 złotych w dniu 14 sierpnia 2014 roku, wypełniały więc znamiona zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.To ostatnie działanie stanowiło natomiast występek zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Wszystkie te czyny dzieliły krótkie odstępy czasu, wynoszące po kilka dni, popełnione zostały w ten sam sposób, z wykorzystaniem podobnej sposobności. Dlatego oceniono, że stanowią elementy ciągu przestępstw, o którym mowa wart. 91 § 1 k.k.
Powszechnie przyjmuje się, że zabór karty bankomatowej, gdy następnie sprawca posługuje się nią w celu wypłacania pieniędzy z bankomatu wbrew woli właściciela, jest czynem uprzednio współukaranym. Sąd stanowisko to w całości podziela. Stąd wystarczające było dodanie do opisów czynów oskarżonej, polegających na próbach wypłacania pieniędzy z bankomatu za pomocą karty pokrzywdzonego zapisu o tym, że korzystała z wcześniej ukradzionej kartyW. K.. Nie było natomiast konieczne przypisywanie jej osobnego czynu zart. 278 § 5 k.k., jak proponował oskarżyciel.
Oskarżona w czasie opisywanych czynów nie znajdowała się w sytuacji lub stanie, które wyłączałyby jej swobodę działania lub podejmowania decyzji. Jej zawinienie w tym zakresie nie budziło wątpliwości Sądu.
Oskarżoną uznano za winną tego, że:
- w dniu 14 sierpnia 2014 roku wJ.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z karty nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego bez upoważnienia wprowadziła kod cyfrowy PIN wpływający tym samym na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, dokonała jednokrotnie wypłaty i zaboru w celu przywłaszczenia z rachunkuW. K.pieniędzy o łącznej kwocie 50 złotych czym działała na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...), posługując się wcześniej ukradzioną kartą, stanowiącą własnośćW. K.to jest występku zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- w dniu 14 sierpnia 2014 roku wJ.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z karty nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego bez upoważnienia wprowadziła kod cyfrowy PIN wpływający tym samym na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, a następnie usiłowała dokonać wypłaty i zaboru w celu przywłaszczenia z rachunkuW. K.pieniędzy o łącznej kwocie 150 złotych, lecz zamierzonego celu nie dokonała z powodu odmowy wypłaty pieniędzy, czym działała na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...), posługując się wcześniej ukradzioną kartą, stanowiącą własnośćW. K.to jest występku zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- w dniu 20 sierpnia 2014 roku weW.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z karty nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego bez upoważnienia wprowadziła kod cyfrowy PIN wpływający tym samym na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, a następnie usiłowała dokonać wypłaty i zaboru w celu przywłaszczenia z rachunkuW. K.pieniędzy o łącznej kwocie 50 złotych, lecz zamierzonego celu nie dokonała z powodu odmowy wypłaty pieniędzy, czym działała na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...), posługując się wcześniej ukradzioną kartą, stanowiącą własnośćW. K.to jest występku zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- w dniu 23 sierpnia 2014 roku wM.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z karty nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego bez upoważnienia wprowadziła kod cyfrowy PIN wpływający tym samym na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, a następnie usiłowała dokonać wypłaty i zaboru w celu przywłaszczenia z rachunkuW. K.pieniędzy o łącznej kwocie 50 złotych, lecz zamierzonego celu nie dokonała z powodu odmowy wypłaty pieniędzy, czym działała na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...), posługując się wcześniej ukradzioną kartą, stanowiącą własnośćW. K.to jest występku zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- w dniu 30 sierpnia 2014 roku wM.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z karty nr(...) Bank (...)i uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego bez upoważnienia wprowadziła kod cyfrowy PIN wpływający tym samym na automatyczne przekazywanie danych informatycznych, a następnie usiłowała dokonać wypłaty i zaboru w celu przywłaszczenia z rachunkuW. K.pieniędzy o łącznej kwocie 50 złotych, lecz zamierzonego celu nie dokonała z powodu odmowy wypłaty pieniędzy, czym działała na szkodę(...) S.A.z/sW.ul. (...), posługując się wcześniej ukradzioną kartą, stanowiącą własnośćW. K.to jest występku zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Społeczną szkodliwość czynów oskarżonej oceniono jako ponadprzeciętną. Zwiększa ją ilość bezprawnych zachowań, naruszenie dwóch dóbr chronionych prawem, posługiwanie się przy tym skradzioną kartą bankomatową. Zmniejsza ją znacznie to, iż oskarżona w większości nie osiągnęła zamierzonego celu – nie spowodowała uszczerbku w mieniu pokrzywdzonego, poza kwotą 50 złotych.
Okolicznościami łagodzącymi dlaA. S.były jej dotychczasowy tryb życia oraz postawa w czasie postępowania. Oskarżona nie była dotąd karana za przestępstwa, pracuje zarobkowo, ma na utrzymaniu dwoje dzieci. W czasie procesu przyznawała się do zarzucanego czynu, opisała okoliczności swoich zachowań, przystała na wymierzenie zaproponowanej kary. Można przyjąć, tak jak twierdziła sama oskarżona, że jedynie trudna sytuacja materialna skłoniła ją do naruszania prawa, a zatem przyjąć, że w typowych warunkach stara się ona przestrzegać obowiązujących reguł zachowania.A. S.rozumiała naganność swoich zachowań, godziła się na poniesienie ich konsekwencji. Jest więc osobą jeszcze niezdemoralizowaną, wobec której skuteczne będą nawet stosunkowo łagodne środki oddziaływania.
Za odpowiednią do wagi czynów oskarżonej, a przy tym wystarczającą do zapobiegnięcia naruszania przez nią prawa w przyszłości uznano karę roku pozbawienia wolności. Z uwagi na postawęA. S.w czasie postępowania oraz jej dotychczasowy tryb życia, zdecydowano o warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobec niej kary. Oskarżona daje rękojmię przestrzegania zasad porządku prawnego w przyszłości, z pewnością powstrzyma ją od popełniania przestępstw też obawa o zarządzenie wykonania kary izolacyjnej. Okres próby związany z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary wyznaczono na 2 lata. Będzie to czas wystarczający do sprawdzenia, czy przytoczona prognoza, co do zachowania oskarżonej, okaże się trafna. Obok kary, by oddać majątkowy charakter motywacji sprawcy oraz, aby orzeczenie stanowiło dlaA. S.faktyczną, choć nie nazbyt poważną dolegliwość, na podstawieart. 33 § 2 k.k., wymierzono oskarżonej karę grzywny. Jej wysokość, dostosowaną do powołanych wcześniej okoliczności, ustalono na 50 stawek dziennych. Oskarżona zarabia około 1.800 złotych miesięcznie, część zarobków zatrzymywana jest przez komornika, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, nie posiada majątku. Stawkę dzienną grzywny ustalono wobec tego na 10 złotych.
Aby zaspokoić interesy pokrzywdzonego, na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczW. K.kwoty 50 złotych.
A. S.zobowiązano do kontynuowania pracy zarobkowej w okresie próby. Pozwoli to jej na legalne zdobywanie środków na utrzymanie, a także wskaże sposób na prowadzenie zgodnego z prawem trybu życia.
Z uwagi na to, iż dowód stał się zbędny dla postępowania, na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwrócono pokrzywdzonemu podmiotowi płytę, znajdującą się w aktach sprawy.
Ze względu na opisaną sytuację majątkową oskarżonej, która dodatkowo została obciążona obowiązkiem uiszczenia grzywny i naprawienia szkody, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolniono ją od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2015-10-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 4 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
recorder: Dominika Lechowska
signature: II K 939/15
```