You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1906/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marcin Sroczyński
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Operacz - Nizioł
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 roku w Inowrocławiu
na rozprawiesprawy z powództwaW. P.
przeciwko(...) S.A.V.(...)wW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 58.000,00 zł (pięćdziesiąt osiem tysięcy złotych 00/100) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 12 września 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.543,66 zł (osiem tysięcy pięćset czterdzieści trzy złote 66/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Marcin Sroczyński

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 17 maja 2017 roku powódkW. P.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) Spółka AkcyjnaV.(...)z siedzibą wW.kwoty 58.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 września 2015 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w 19 listopada 2014 roku w miejscowościŻ.gminaM.R. G.kierując samochodem markiV. (...)onr rej. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, iż poruszając siędrogą krajową nr (...)w kierunkuP.i zbliżając się do poprzedzającej go kolumny pojazdów, nie zachował należytych środków ostrożności, nie dostosował prędkości jazdy do panujących warunków drogowych i w celu uniknięcia uderzenia w tył jadącego przed nim pojazdu, zjechał nagle na przeciwległy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia czołowego z jadącym prawidłowo z przeciwnego kierunku jazdy samochodem dostawczym markiM. (...)onr rej. (...), kierowanym przezŁ. K.. W wyniku tego zdarzenia pasażer samochodu markiV. (...)M. P.na skutek doznanego urazu wielonarządowego, poniósł śmierć na miejscu.
Pojazd sprawcy zdarzenia posiadał ubezpieczenie w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w pozwanym zakładzie ubezpieczeń. Pozwany przyjął odpowiedzialność za skutki przedmiotowego zdarzenia. Po zgłoszeniu roszczenia o wypłatę zadośćuczynienia pozwany wypłacił na rzecz powoda kwotę 12.000,00 zł. Przyznana została kwota 20.000,00 zł, jednakże zakład ubezpieczeń przyjął, iż zmarły przyczynił się do powstania szkody na poziomie 40 %.
PowódW. P.był ojcem zmarłegoM. P.. Gdy dowiedział się, że jego syn nie żyje doznał szoku i nie wierzył w to co się stało. Nie dopuszczał do siebie takiej informacji. Pomimo upływu pewnego okresu czasu, do dzisiaj nie może otrząsnąć się z wielkiego poczucia żalu i tęsknoty za ukochanym synem. Sytuacja ta bardzo negatywnie odbiła się na jego zdrowiu. Na skutek wydarzeń z dnia 19 listopada 2014 roku powoda dotknął cały szereg udręk i cierpień, które są następstwem śmierci osoby najbliższej i które mieszczą się kategoriach szkód niemajątkowych. Krzywda doznana przez powoda, oprócz charakteru subiektywnego, istnieje również obiektywnie. Obiektywizacja krzywdy polega w opisywanej sprawie na uznaniu, że w skutek śmierci syna, powód bezpowrotnie utracił wieź łączącą go z synem, możliwości przebywania z nim, wspólnego przeżywania kolejnych wydarzeń życiowych, sukcesów osobistych i zawodowych, ale też korzystanie z jego pomocy i wsparcia tak obecnie jak i w przyszłości.
Powód zakwestionował przyjęcie przez pozwanego przyczynienia się zmarłego do powstania szkody. Jak bowiem wynika z dokumentacji zgromadzonej w toku postępowania karnego, w szczególności przeprowadzonych badań zmarłego, nie był on pod wpływem alkoholu, ani środków odurzających. Sam fakt, że niedozwolone substancje znajdowały się we krwi prowadzącego pojazd, nie przesądza bowiem o tym, iż zmarłemu można zarzucić jakiekolwiek niewłaściwe postępowanie, a tym samym stwierdzić jego przyczynienie do powstania szkody. Wynika to z faktu, iż nie zażywał on z kierującym żadnych używek, a tym samym nie miał świadomości co do stanu kierowcy. Co istotne, zarówno poziom(...), jak również poziomD.u kierującego był relatywne niski, przez co nie sposób stwierdzić, iż jego zachowanie mogło w jakikolwiek sposób odbiegać od normy.
Pozwany(...) Spółka AkcyjnaV.(...)z siedzibą wW.w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. Wskazał, iż strona pozwana przyjęła i zarejestrowała zgłoszoną szkodę pod numerem(...). W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego pozwany wydał decyzję, na mocy której przyznał powodowi zadośćuczynienie, które przy przyjęciu 40% stopnia przyczynienia poszkodowanego zostało wypłacone w kwocie 12.000,00 zł.M. P.był pasażerem pojazdu, którego kierujący znajdował się pod wpływem środków odurzających w postaci diazepamu w stężeniu 113 ng/ml we krwi. Ponadto ujawniono przy nim woreczek strunowy oraz szklaną lufkę wraz z zawartością środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie 0,60 g netto. Powyższe zaś uzasadniania okoliczność, iż zmarły podróżując pojazdem kierowanym przez osobę znajdującą się pod wpływem środków odurzających w znacznym stopniu przyczynił się do zaistniałej szkody. Uzasadniało to zmniejszenie należnego zadośćuczynienia z kwoty 20.000,00 zł na kwotę 12.000,00 zł, które zostało wypłacone przelewem na wskazany numer rachunku bankowego. Powodowi w toku postępowania likwidacyjnego zostało wypłacone stosowne zadośćuczynienie, a w związku z tym pozwany wskazał, iż wysokość wypłaconej kwoty jest adekwatna do poniesionych strat, zaś konieczność dopłaty nie została wykazana w pozwie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W 19 listopada 2014 roku w miejscowościŻ.gminaM.R. G.kierując samochodem markiV. (...)onr rej. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, iż poruszając siędrogą krajową nr (...)w kierunkuP.i zbliżając się do poprzedzającej go kolumny pojazdów, nie zachował należytych środków ostrożności, nie dostosował prędkości jazdy do panujących warunków drogowych i w celu uniknięcia uderzenia w tył jadącego przed nim pojazdu, zjechał nagle na przeciwległy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia czołowego z jadącym prawidłowo z przeciwnego kierunku jazdy samochodem dostawczym markiM. (...)onr rej. (...), kierowanym przezŁ. K.. W wyniku tego zdarzenia pasażer samochodu markiV. (...)M. P.na skutek doznanego urazu wielonarządowego, poniósł śmierć na miejscu. W dacie zdarzeniaR. G.posiadł polisę OC u pozwanego.
Dowód:akt oskarżenia z dnia 30 marca 2015 roku k. 15-18, odpis skrócony aktu
zgonuM. P.k. 22, odpis prawomocnego wyroku Sądu
Rejonowego wM.z dnia 25 maja 2016 roku k. 588 akt II K 53/15,
zaświadczenie o zdarzeniu drogowym k. 14
Pismem z dnia 11 sierpnia 2015 roku powód zgłosił szkodę pozwanemu, jako ubezpieczycielowi sprawcy szkody. Pozwany tytułem zadośćuczynienia na podstawieart. 446 § 4 k.c.przyznał powodowi kwotę 20.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia przyjmując 40% przyczynienie sięM. P..
Dowód:pismo z dnia 11 sierpnia 2015 roku k.24-27, pismo z dnia
11 września 2015 k. 28-29
W chwili śmierciM. P.pozostawał w związku nieformalnym i mieszkał razem z partnerką w innym lokalu lecz często odwiedzała swoich rodziców. Łączyły go bliskie relacje z ojcem, albowiem był on jego jedynym synem. Uczestniczył z nim w uroczystościach rodzinny oraz otaczał ojca opieką. Po śmierci syna powód doświadczył obniżonego nastroju w postaci szoku, poczucia krzywdy, żalu, smutku i rozdrażnienia. Wystąpiły również u niego zaburzenia snu.
Dowód:zeznania świadkówE. P.k.70-71, zeznania powodaW. P.
w charakterze strony k. 72, opinia psychologiczna z dnia
6 grudnia 2017 roku k. 84-87

Sąd zważył co następuje
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie niespornych twierdzeń stron, dowodu z przesłuchania świadka i powoda w charakterze strony oraz opinii biegłej psychologO. M.. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadka, który prezentował swą wiedzę w przedmiocie toczącego się postępowania jak również zeznań powoda. Sąd podzielił opinię biegłej. Biegła odpowiedziała rzeczowo i wyczerpująco na pytania zawarte w tezie dowodowej i jasno uzasadniła swoją opinię. Żadna ze stron nie wnosiła zastrzeżeń do opinii. W niniejszej sprawie sprawca wypadku, w wyniku którego zmarłaM. P.syn powoda, był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody spowodowane ruchem pojazdów u pozwanego ubezpieczyciela. Zgodnie zart. 822 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz została zawarta umowa ubezpieczenia. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 Ustawy z 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli z ubezpieczenia OC przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem są zobowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Stosownie zaś do art. 36 ust. 1 tej Ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Jako podstawę prawną roszczenia powód wskazał naart. 446 § 4 k.c.zgodnie z którym Sąd może także przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Przepisart. 446 § 4 k.c., wprowadzony ustawą nowelizacyjną z dnia 30 maja 2008 roku wszedł w życie w dniu 3 sierpnia 2008 roku i stanowi realizację postulatu przyznania najbliższym członkom rodziny osoby zmarłej w wyniku czynu niedozwolonego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a więc za szkodę niemajątkową. W literaturze i orzecznictwie wskazuje się, że na rozmiar krzywdy, o której mowa wart. 446 § 4 k.c., mają wpływ przede wszystkim: wstrząs psychiczny i cierpienia moralne wywołane śmiercią osoby bliskiej, poczucie osamotnienia i pustki po jej śmierci, rodzaj i intensywność więzi łączącej pokrzywdzonego ze zmarłym, rola w rodzinie pełniona przez osobę zmarłą, wystąpienie zaburzeń będących skutkiem śmierci osoby bliskiej, stopień, w jakim pokrzywdzony będzie umiał odnaleźć się w nowej rzeczywistości i zdolność do jej zaakceptowania, wiek pokrzywdzonego (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2012 roku wydany w sprawie o sygn. akt IV CSK 192/12 publik. Rzeczpospolita, LEX nr 1288712). W stanie faktycznym sprawy powód w wypadku z dnia 19 listopada 2014 roku stracił syna. Na skutek jej śmierci uległa zerwaniu wieź łącząca rodzinę. Jak wynikało z zeznań świadka i powoda był on silnie emocjonalnie związany ze zmarłym synem. Niewątpliwie śmierć syna musiała wywołać u powoda cierpienie psychiczne, tym bardziej iż nastąpiła ona nagle, niespodziewanie i w tragicznych okolicznościach. Wniosek taki znajduje oparcie w opinii biegłego sądowego z dziedziny psychologii. Biegły wskazał, iż powoda z zmarłym synem łączyła silna więź emocjonalna. Z psychologicznego punktu widzenia, śmierć najbliższego członka rodziny, a przede wszystkim zdrowego, młodego człowieka, syna powoda miała negatywny wpływ na jego życie, zwłaszcza że wypadek syna był sytuacją nagłą, do której mężczyzna nie mógł się w żaden sposób przygotować. Tragiczne zdarzenia spowodowały wystąpienie wielu nieprzyjemnych stanów emocjonalnych, związanych z przeżywaniem żałoby. Z relacji opiniowanego wynika, iż doświadczył wtedy obniżonego nastroju w postaci szoku, poczucia krzywdy, żalu, smutku rozdrażnienia. Wystąpiły również u niego zaburzenia snu. Początkowo, mężczyzna łagodził negatywne odczucia farmakologicznie. Dodatkowo, u opiniowanego pojawiło się wzmożone myślenie o nagłej śmierci syna i reakcje unikowe (zaangażowane w czynności zawodowe). Opiniowany miał potrzebę codziennego odwiedzenia grobu syna. Biegły wskazał, iż aktualny stan emocjonalny ocenia się jako stabilny. Mężczyzna funkcjonuje prawidłowo w sferze rodzinnej oraz społecznej. Nie wykazuje zaburzeń zachowani oraz emocji. Zakończył proces żałoby po stracie syna, bez cech patologizacji. Znajduje się on aktualnie na etapie akceptacji pogodzenia z sytuacją. Biegły nie rozpoznał u powoda wystąpienia symptomów somatycznych, niepokoju, bezsenności, zaburzeń funkcjonowania oraz depresji.
Mając powyższe uwagi na względzie Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 58.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 12 września 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. Odnosząc się do daty naliczenia odsetek to powód już pismem z dnia 11 sierpnia 2015 roku (k.24-27) zgłosiła roszczenie pozwanemu określając jego wysokość na 150.000,00 zł. Pozwany decyzją z dnia 11 września 2015 roku przyznał powodowi kwotę 20.000,00 zł. Podejmując w tym zakresie decyzje pozwany dysponował już dokumentacją. W ocenie Sądu kwota 58.000,00 zł jest kwotą adekwatną do nasilenia bólu i cierpienia spowodowanego śmiercią i stratą syna przez powoda. Kwota 58.000,00 zł jest kwotą odpowiednią, która kompensuje doznaną krzywdę, nie stanowi kwoty symbolicznej ani rażąco niskiej bądź rażąco wysokiej. Uwzględnia charakter naruszonego dobra, trwałość i uciążliwość skutków powstałego naruszenia. Sąd nie uwzględnił zarzutu pozwanego 40% przyczyniania sięM. P.do powstania szkody. Zarządzeniem 14 marca 2018 roku Sąd zobowiązał pozwanego do wskazania numeru kart akt sprawy karnej o sygn. akt VIII K 53/15 Sądu Rejonowego wI. (...)Wydział Zamiejscowy wM.pod rygorem pominięcia. Pismem z dnia 26 marca 2018 roku pełnomocnik pozwanego wskazał karty akt II K 53/15 k.106. Sąd przeprowadził z nich dowód lecz z ich treści nie wynika, abyM. P.posiadał wiedze, iż kierujący samochodem markiV. (...)onr rej. (...)był pod wpływem środków odurzających, a innych dowodów w tym zakresie pozwany nie przedłożył. Również Sąd Okręgowy wB. (...)w wyroku z dnia 28 lutego 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt IV Ka 663/16 z opisu czynu zarzucanegoR. G.wyeliminował zapis, iż w czasie zdarzenia z dnia 19 listopada 2014 roku znajdował się pod wpływem środka odurzającego w postaci(...)w stężeniu 3,1 ng/ml we krwi k.693-694 akt o sygn. II K 53/15. Nadto z przedłożonych przez powoda dokumentów wynika, iż w dacie zdarzeniaM. P.nie był pod wpływem alkoholu i środków odurzających k. 19-21 ( punkt pierwszy wyroku).
O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z związku z w zw. § 2 pkt.6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych i Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.543,66 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na koszty te składa się kwota 2.900,00 zł opłaty sądowej od pozwu, koszt opinii biegłego sądowego w kwocie 226,66 zł i kwota 5.417,00 zł kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika powoda (punkt drugi wyroku).
SSR Marcin Sroczyński

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
date: '2018-04-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marcin Sroczyński
legal_bases:
- art. 446 § 4 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Joanna Operacz - Nizioł
signature: I C 1906/17
```