You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 781/12
1 Ds.1349/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział II Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Magdalena Batog
przy udziale prokuratora Justyny Dubieńskiej z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 07 stycznia 2014r., 13 lutego 2014r., 20 marca 2014r., 06 maja 2014r., 05 czerwca 2014r., 07 sierpnia 2014r., 19 maja 2015 r., 26 maja 2015r., 30 lipca 2015r.
sprawy
1.Ł. R.(R.)
synaK.iZ.z d.M.
ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 11 kwietnia 2011r. wŚ., będąc zatrudnionym w Polskim Centrum(...)wŚ., Oddział TerenowyŚ.,Szpital (...)na stanowisku lekarza i z tego tytułu odpowiedzialnym za opiekę nad pacjentemH. S. (1), nie dopełnił wynikającego stąd obowiązku zastosowania prawidłowego procesu diagnostycznego poprzez nieprzeprowadzenie badań, w tym badania USG, umożliwiających w sytuacji nieustępowania bólu po zastosowaniu środków przeciwbólowych i rozkurczowych, ustalenie przyczyn dolegliwości bólowych w zakresie jamy brzusznej i wykrycie tętniaka aorty brzusznej, przez co naraził pacjentaH. S. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, który w dniu 11 kwietnia 2011r. zmarł w wyniku pęknięcia aorty brzusznej z następowym masowym krwawieniem do jamy brzusznej,

tj. o przestępstwo zart. 160 § 2 k.k.;

2.B. Ć. (1)((...))
synaR.iA.z d.M.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:

II
w dniu 10 kwietnia 2011r. wŚ., będąc zatrudnionym w Polskim Centrum(...)wŚ., Oddział TerenowyŚ.,Szpital (...), Oddział Wewnętrzny na stanowisku lekarza i z tego tytułu odpowiedzialnym za opiekę nad pacjentemH. S. (1), nie dopełnił wynikającego stąd obowiązku zastosowania prawidłowego procesu diagnostycznego poprzez nieprzeprowadzenie badań, w tym badania USG, umożliwiających w sytuacji nieustępowania bólu po zastosowaniu środków przeciwbólowych i rozkurczowych, ustalenie przyczyn dolegliwości bólowych w zakresie jamy brzusznej i wykrycie tętniaka aorty brzusznej, przez co naraził pacjentaH. S. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, który w dniu 11 kwietnia 2011r. zmarł w wyniku pęknięcia aorty brzusznej z następowym masowym krwawieniem do jamy brzusznej,

tj. o przestępstwo zart. 160 § 2 k.k.;

orzeka:

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.uniewinnia oskarżonegoŁ. R.od zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku;

II
na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoB. Ć. (1)na okres 2 (dwóch) lat próby, ustalając że oskarżony działał nieumyślnie, zaś zarzucany mu czyn podlega kwalifikacji zart. 160 § 3 k.k.w zw. zart. 160 § 2 k.k.;

III
na podstawieart. 67 § 3 k.k.iart. 49 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoB. Ć. (1)świadczenie pieniężne w wysokości 4.000 zł (czterech tysięcy złotych) rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

IV
na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoB. Ć. (1):

a
na rzecz oskarżycielki posiłkowejH. S. (2)kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu,

b
na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. G.kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu,

c
na rzecz oskarżycielki posiłkowejA. S.kwotę 1454,95 zł (tysiąc czterysta pięćdziesiąt cztery złote dziewięćdziesiąt pięć groszy), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu.

V
na podstawieart. 633 k.p.k.iart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoB. Ć. (1)na rzecz Skarbu Państwa zwrot połowy wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. nr 49 poz. 223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł;

VI
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami procesu związanymi ze sprawą oskarżonegoŁ. R.obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE WYROKU
Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
PokrzywdzonyH. S. (1)w 2011r. skończył 62 lata, zamieszkiwał wP.wraz z żonąH. S. (2), pracował jako ochroniarz.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312,
zeznania świadkaA. S., k. 2 – 3, 313 – 314.
H. S. (1)miał zaawansowaną otyłość brzuszną, podejmował leczenie z powodu nadciśnienia tętniczego krwi, cukrzycy i żółtaczki a od czerwca 2007r. również marskości wątroby. Od kilku lat przyjmował z tego powodu regularnie leki, był pod kontrolą lekarza pierwszego kontaktu wOśrodku (...)wP.oraz wykonywał badania kontrolne wprzychodni (...)weW..

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312,
kserokopia historii choroby, k. 391
dokumentacja lekarska z(...) S.A.weW., k. 3 załącznika do akt sprawy.
H. S. (1)był od 29.08.2007r. do 07.09.2007r. hospitalizowany na Oddziale WewnętrznymWojewódzkiego Szpitala (...)weW.. W trakcie leczenia rozpoznano u niego zdekompensowaną marskość wątroby, żółtaczkę, wodobrzusze, napadowe migotanie przedsionków z szybką akcją komórkową, nadciśnienie tętnicze, cukrzycę t. 2 insulinozależną.

Dowód:

karta informacyjna z dnia 07.09.2007r., k. 111.

W dniu 09 kwietnia 2011r. około godz. 20.00H. S. (1)wrócił samochodem z pracy do domu wP., zjadł kolację i wraz z żoną oglądał telewizję a następnie około godz. 22.00 udał się na spoczynek nocny. Około godz. 0.30 pokrzywdzony obudziłH. S. (2)mówiąc jej, że boli go silnie brzuch i poprosił ją aby wezwała karetkę Pogotowia.H. S. (2)zadzwoniła naPogotowie (...)wŚ., gdzie przekazano jej aby skontaktowała się ze szpitalem wŚ., który realizuje wieczorowe wyjazdy do chorych.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312,
zeznania świadkaA. S., k. 2 – 3, 313 – 314.
H. S. (2)postąpiła zgodnie z udzielonymi jej wskazówkami i w wyniku jej telefonicznej interwencji, o godz. 3.40, doP.przyjechałzespół (...). W tym czasieH. S. (1)odczuwał bardzo silne dolegliwości bólowe brzucha. W wywiadzie przeprowadzonym przez lekarzaJ. G.wskazał na błąd dietetyczny około godz. 20.00. Po zbadaniu pokrzywdzonegoJ. G.stwierdziła u niego „brzuch miękki, tkliwy w nadbrzuszu” i wykonała mu zastrzyk przeciwbólowo – rozkurczowy.H. S. (2)zgodnie z jej sugestią podała mężowi lekL., przyjmowany przez niego z powodu refluksu żołądkowego. Przed odjazdemzespołu (...)została poinstruowana, aby wezwać karetkęPogotowia (...)w razie braku poprawy stanu pokrzywdzonego w ciągu 50 minut.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312,
karta wyjazdu karetkiPogotowia (...)z 10.04.2011r., k. 2 załącznika do akt sprawy.
W związku z tym, żeH. S. (1)pomimo upływu czasu nie poczuł się lepiejH. S. (2)zadzwoniła naPogotowie (...), prosząc o przyjazd karetki. Około godz. 5.30 doP.przybył zespół karetkiPogotowia (...)wŚ..H. S. (1)uskarżał się na silny ból brzucha.H. S. (2)poinformowała lekarza jakie leki przyjmuje jej mąż i przekazała mu kartę informacyjną z leczenia szpitalnego z dnia 07.09.2007r.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312,

karta zlecenia wyjazdu, k. 111,

karta informacyjna z dnia 07.09.2007r., k. 111.

Lekarz wykonał badanie pokrzywdzonego rozpoznając ostry ból brzucha, zlokalizowany głównie w lewym podbrzuszu, bez odchodzenia gazów, odbić, brzuch tkliwy w badaniu i zdecydował o przewiezieniuH. S. (1)do szpitala.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312,

karta zlecenia wyjazdu, k. 111.

Około godz. 6.30 pokrzywdzony został przekazany przez zespół karetki do Izby Przyjęć Oddziału Chorób WewnętrznychSzpitala (...)Polskiego Centrum(...) Sp. z o.o.wŚ.przyul. (...).

Dowód:

karta zlecenia wyjazdu, k. 111.

H. S. (1)został zbadany przez lekarzaM. S. (1), który w tym czasie pełnił 24 godzinny dyżur na oddziale.M. S. (1)rozpoznał u pokrzywdzonego bóle brzucha z towarzyszącymi nudnościami, bez wymiotów i gorączki. Zalecił podanie mu leków:P.i.m. 500mg, No-spa 40 mg, 500 ml 0,9% NaCl,B.5mg.

Dowód:

zeznania świadkaM. S. (1), k. 96, 332v – 333,
historia chorobyH. S. (1)z Izby PrzyjęćSzpitala (...), k. 2 załącznika do akt sprawy,
książka raportów pielęgniarskich z Izby Przyjęć(...)Ś., k. 4 załącznika do akt sprawy.
Podczas wywiadu przeprowadzonego przezC. O.H. S. (1)powiedział jej, że był na grillu, spożywał kiełbaski i ostre przyprawy, że to mogło spowodowała u niego niestrawność. PielęgniarkaC. O.zmierzyła tętno pokrzywdzonemu i było ono przyspieszone.H. S. (1)zgłaszał bóle brzucha, skórę na twarzy miał siniejącą i spoconą.

Dowód:

zeznania świadkaC. O., k. 39, 330v – 331,

książka raportów pielęgniarskich z Izby Przyjęć(...)Ś., k. 4 załącznika do akt sprawy.
W związku z zakończeniem o godz. 8.00 dyżuru przezM. S. (1)pozostawił on decyzję o dalszym postępowaniu z pacjentem zmieniającemu go lekarzowi – oskarżonemuB. Ć. (2).

Dowód:

zeznania świadkaM. S. (1), k. 96, 332v – 333

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoB. Ć. (1), k. 154 – 156, 303v – 307, 401v – 402,
informacja z(...) sp. z o.o.z 18.05.2011r., k. 29 – 31.
B. Ć. (2)w obecnościC. O.zbadałH. S. (1)i zalecił podanie mu leku rozkurczowego -S.. Wykonane badanie kontrolne EKG wykazało szybką akcję serca pokrzywdzonego.

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoB. Ć. (1), k. 154 – 156, 303v – 307, 401v – 402,
zeznania świadkaC. O., k. 39, 330v – 331,
książka raportów pielęgniarskich z Izby Przyjęć(...)Ś., k. 4 załącznika do akt sprawy.
historia chorobyH. S. (1)z Izby PrzyjęćSzpitala (...), k. 2 załącznika do akt sprawy,
zapis badania ekg, k. 111.
Z uwagi na brak poprawy stanuH. S. (1), który po podjętym leczeniu zachowawczym, w dalszym ciągu odczuwał ból w nadbrzuszu, miał duszności,B. Ć. (2)zadecydował o jego przyjęciu na oddział internistyczny. Następnie zlecił on badanie laboratoryjne krwi i moczuH. S. (1)oraz wykonanie zdjęcia rtg jamy brzusznej pokrzywdzonego.H. S. (1)był osłabiony, nie chodził, miał przyspieszone tętno (140/min), na badanie rtg został zawieziony na wózku.

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoB. Ć. (1), k. 154 – 156, 303v – 307, 401v – 402,
zeznania świadkaC. O., k. 39, 330v – 331,
historia chorobyH. S. (1)z Izby PrzyjęćSzpitala (...), k. 2 załącznika do akt sprawy,
historia choroby, k. 111,
indywidualna karta zleceń lekarskich, k. 111,
książka raportów pielęgniarskich z Oddziału Chorób Wewnętrznych(...)Ś., k. 5 załącznika do akt sprawy.
B. Ć. (2)odnotował w historii choroby schorzenia występujące uH. S. (1), tj. przewlekła niewydolność krążeniową, migotanie przedsionków oraz przyjmowane przez niego stale leki. Na podstawie wywiadu przeprowadzonego z pokrzywdzonym zapisał także „błąd dietetyczny w dniu wczorajszym”.

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoB. Ć. (1), k. 154 – 156, 303v – 307, 401v – 402,

historia choroby, k. 111.

H. S. (1)na zlecenieB. Ć. (1)została podana kroplówka z lekiem przeciwbólowym -B., a ponadto ampułkaF..

Dowód:

książka raportów pielęgniarskich z Oddziału Chorób Wewnętrznych(...)Ś., k. 5 załącznika do akt sprawy.
W godzinach popołudniowychH. S. (2)odwiedziła pokrzywdzonego w szpitalu. W tym czasie przyjechały tam również jego córki –A. S.iM. G..H. S. (1)powiedział im, że nadal go bardzo boli brzuch, że leki jakie ma podawane w kroplówce nie pomagają. Miał trudności z przesunięciem się na łóżku. LekarzB. Ć. (2)przekazał krewnym pokrzywdzonego, że „podejrzewają wątrobę”, dodając że następnego dnia zostaną wykonane dokładne badania.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312,
zeznania świadkaA. S., k. 2 – 3, 313 – 314,

zeznania świadkaM. G., k. 376.

W niedzielę w godzinach wieczornychH. S. (1)zadzwonił do żony mówiąc jej że się źle czuje, że boli go brzuch.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312.

W dniu 11 kwietnia 2011r. o godz. 08.00B. Ć. (2)zakończył swój dyżur na Oddziale Chorób Wewnętrznych szpitala wŚ.. Odpowiedzialność za pacjentów przejęli z tą chwilą lekarze zatrudnieni na Oddziale, tj. ordynatorA. B. (1)i oskarżonyŁ. R.. W związku z małą obsadą lekarską pomiędzyA. B. (1)aŁ. R.nie było podziału odpowiedzialności co do poszczególnych pacjentów, wspólnie prowadzili ich leczenie.

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoB. Ć. (1), k. 154 – 156, 303v – 307, 401v – 402,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v,
częściowo zeznania świadkaA. B. (1), k. 97, k. 373v – 376.
H. S. (1)w godzinach porannych zgłaszał ból brzucha pielęgniarceK. R.o czym ta powiadomiłaŁ. R., który pojawił się w pracy przed ordynatorem. Pokrzywdzony skarżył się na ból brzucha także pielęgniarceU. P..

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v,
zeznania świadkaK. R., k. 40, 372,
zeznania świadkaU.P., k. 43, k. 373v.
Po przybyciu doszpitala (...), wspólnie zŁ. R.omówili oni pacjentów znajdujących na Oddziale Chorób Wewnętrznych. Następnie wraz z pielęgniarką oddziałowąD. B.udali się na obchód. Podczas obchoduH. S. (1)został zbadany przez jednego z lekarzy.

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v,
częściowo zeznania świadkaA. B. (1), k. 97, k. 373v – 376,
zeznania świadkaD. B., k. 45, 373.
Po zakończeniu obchoduŁ. R.dokonał wpisu w historii chorobyH. S. (1)odnotowując m.in.: „Chory nie zgłasza dolegliwości bólowych, w bad. fizykalnym brzuch tkliwy, perystaltyka słyszalna. Zaplanowano usg brzucha na środę. Przytomny w pełnym logicznym kontakcie, zlecono bad. kontrolne na jutro. Poproszono o ocenę chirurgiczną.”

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v,

historia choroby, k. 111.

A. B. (1)zwrócił się telefonicznie do chirurgaL. P.o wykonanie konsultacji chirurgicznejH. S. (1).

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v,

częściowo zeznania świadkaL. P., k. 109 – 110, 334 – 335.
GdyH. S. (2)odwiedziła męża w godzinach południowych w dniu 11 kwietnia 2011r., ten przekazał jej że czuje się jeszcze gorzej, uskarżał się na ból brzucha, miał problem aby przewrócić się na bok.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312.
W czasie wizytyH. S. (2)na salę przyszedł chirurgL. P.w celu wykonania konsultacji. Zwrócił on uwagęH. S. (1), że jest gruby i dotykał go palcami po brzuchu. Pokrzywdzony powiedział lekarzowi że go boli.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312,
częściowo zeznania świadkaL. P., k. 109 – 110, 334 – 335.
L. P.po przeprowadzonym badaniu nie stwierdził podstawy do interwencji chirurgicznej uH. S. (1)i sporządził zapis w historii choroby o treści: „W badaniu fizykalnym stwierdza się powierzchowną bolesność wątroby. Poza tym brzuch miękki, niebolesny. Proponuję: dietę 0, leki rozkurczowe, badanie usg.”.

Dowód:

częściowo zeznania świadkaL. P., k. 109 – 110, 334 – 335,

historia choroby, k. 111.

Po konsultacji chirurgicznejA. B. (1)dokonał wpisów w indywidualne karcie zleceń lekarskichH. S. (1)zalecając dietę ścisłą i odstawienie leku przeciwbólowego –B.. Zdecydował o dalszym ordynowaniu pokrzywdzonemu lekuO., stosowanego w zapaleniu błony śluzowej żołądka oraz dodatkowo glukozy, witaminy C iL.. Odnotował on również wykonanie badania usg jamy brzusznej pokrzywdzonego, które miało być przeprowadzone w trybie planowym, tj. w środę 13 kwietnia 2011r.

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v,
częściowo zeznania świadkaA. B. (1), k. 97, k. 373v – 376,

indywidualna karta zleceń lekarskich, k. 111,

książka raportów pielęgniarskich z Oddziału Chorób Wewnętrznych(...)Ś., k. 5 załącznika do akt sprawy.
W dniu 11 kwietnia 2011r. został sporządzony przez lekarzaA. B. (2)wynik badania radiologicznego wykonanego uH. S. (1)w dniu 10 kwietnia 2011r. Stwierdzono w nim pojedyncze zagęszczenie pasmowate w polu dolnym prawym – zmiany pozapalne. Poza tym pola płucne, cień środkowy w granicach normy, wolnego powietrza pod kopułami przepony ani poziomów płynu nie znaleziono. Do historii choroby pokrzywdzonego zostały dołączone również wyniki jego badań laboratoryjnych.

Dowód:

opis zdjęć rtg z 11.04.2011r. k. 2 załącznika do akt sprawy,

wyniki badań diagnostycznych, k. 111.

O godz. 15.00 oskarżonyŁ. R.rozpoczął samodzielny dyżur na Oddziale Chorób WewnętrznychSzpitala (...)wŚ..

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v,
informacja z(...) sp. z o.o.z 18.05.2011r., k. 29 – 31.
W dniu 11 kwietnia 2011r. doH. S. (1)zadzwonił po powrocie z pracy jego bratM. S. (2). Podczas rozmowy pokrzywdzony poinformował go że boli go jama brzuszna.

Dowód:

zeznania świadkaM. S. (2), k. 34 – 35, 310v – 311.
Po tym jakH. S. (2)wróciła do domuH. S. (1)zatelefonował do niej około godz. 17.00 informując ją, że cały czas odczuwa ból i czuje się słabo.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312.
Około godz. 19.00 oskarżonyŁ. R.przeprowadził obchód pacjentów znajdujących się na oddziale. Oskarżony odnotował w historii chorobyH. S. (1)m.in.: nie zgłasza dolegliwości bólowych, brzuch miękki, nieznaczna tkliwość uciskowa w nadbrzuszu.

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v,

historia choroby, k. 111,

Około godz. 20.00 do pokrzywdzonego zadzwoniła jego córkaA. S.. Podczas krótkiej rozmowy telefonicznej kontakt zH. S. (1)był utrudniony.A. S.miała problem ze zrozumieniem jego wypowiedzi. Gdy następnieH. S. (2)telefonowała do męża, ten nie odbierał już telefonu.

Dowód:

zeznania świadkaA. S., k. 2 – 3, 313 – 314,
zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312.
Około godz. 22.00 w czasie obchodu pielęgniarkiG. R.iJ. N.zauważyły, żeH. S. (1)nie oddycha, ma siną twarz i klatkę piersiową. Od razu wezwały lekarza dyżurnegoŁ. R., który stwierdził zgon pokrzywdzonego.

Dowód:

zeznania świadkaG. R., k. 38, 331v – 332,
zeznania świadkaJ. N., k. 41, 334,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v.
kserokopia karty zgonu i karty statystycznej do karty zgonu, k. 18.
Pomiędzy godz. 22.00 a 22.30 osoba która przedstawiła się jako lekarz dyżurny poinformowała telefonicznie o śmierciH. S. (1)jego brataM. S. (2).

Dowód:

zeznania świadkaM. S. (2), k. 34 – 35, 310v – 311.
G. R.iJ. N., które jako pielęgniarki pełniły dyżur na Oddziale Chorób Wewnętrznych w nocy z 11/12 kwietnia 2011r., opisały w książce  raportów pielęgniarskich stanH. S. (1)w chwili przejęcia dyżuru, wskazując, że pozostawał on w kontakcie słownym, był osłabiony, miał blade powłoki skórne.

Dowód:

książka raportów pielęgniarskich z Oddziału Chorób Wewnętrznych(...)Ś., k. 5 załącznika do akt sprawy.
H. S. (2)przyjechał rankiem 12 kwietnia 2011r. do szpitala wŚ.. Zauważyła, że jej męża nie ma na sali chorych i uzyskała informację od pielęgniarki, żeH. S. (1)zmarł wieczorem poprzedniego dnia.

Dowód:

zeznania świadkaH. S. (2), k. 16 – 17, 311 – 312.
Przyczyną nagłej i chorobowej śmierciH. S. (1)było pęknięcie tętniaka aorty brzusznej z następowym masywnym krwawieniem do jamy brzusznej.

Dowód:

sprawozdanie z sądowo – lekarskich oględzin i sekcji zwłok wraz z opinią, k. 84 – 91,
protokół oględzin i otwarcia zwłok, k. 22,
opinia Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW., k. 128 – 138,
uzupełniająca opinia Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW., k. 464 – 480.
Badaniem sekcyjnym z dnia 14 kwietnia 2011r. wykazano uH. S. (1)obecność tętniaka aorty brzusznej szerokości 9,5 cm z rozerwaniem jego ściany o wymiarach 0,6x0,3 cm, zlokalizowanym na tylnej ścianie aorty brzusznej, tuż nad odejściem tętnicy krezkowej górnej, z obecnością krwiaków w okolicznych tkankach miękkich, z wylewem 2400 ml wiśniowej krwi i galaretowatych, wiśniowych skrzepów do jamy brzusznej.
Dowód:
sprawozdanie z sądowo – lekarskich oględzin i sekcji zwłok wraz z opinią, k. 84 – 91.
Istniejący uH. S. (1)pękający tętniak był powodem bardzo silnych dolegliwości bólowych, zgłaszanych cały czas przez pacjenta w okresie od 10 do 11 kwietnia 2011r.
Dowód:
opinia Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW., k. 128 – 138,
uzupełniająca opinia Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW., k. 464 – 480.
Zgodnie z umową z dnia 01 lipca 2010r. lekarz radiologA. B. (2)wykonywała badania wcześniej zaplanowane oraz „pilne” w Pracowni USGSzpitala (...)Polskiego Centrum(...)Ś.zgodnie z ustalonym comiesięcznie harmonogramem. W kwietniu 2011r. harmonogram ten obejmował dni robocze w tygodniu, z wyjątkiem wtorku.A. B. (2)przebywała na terenie szpitala wŚ.przeważanie w godz. pomiędzy 08:00 a 11:00. Następnie udawała się do pracy doW.. Poza dniami objętymi harmonogramem, a w tym w czasie weekendu,A. B. (2), mogła wykonać badanie usg na telefoniczne wezwanie lekarzy(...)Ś..

Dowód:

zeznania świadkaA. B. (2), k. 412v – 413,
pismo(...) Sp. z o.o.weW.z dnia 09.04.2014r., k. 388 – 389,
pismo(...) Sp. z o.o.weW.z dnia 28.05.2014r. wraz z załącznikami, k. 410 – 412.
W czasie nieobecności radiologa w szpitalu lekarze mieli dostęp do dwóch aparatów usg znajdujących się na terenie placówki i możliwość samodzielnego wykonania badania.
W dniu 01.10.2010r. pomiędzy(...)Ś., sp. z o.o. a(...)weW.została zawarta umowa, zgodnie z którą lekarze(...)mieli możliwość zlecenia wykonania badania tomografii komputerowej oraz rezonansu magnetycznego z podmiocie leczniczym(...). Informacje o zawartej umowie były przekazywane przez kierownictwo(...)ustnie ordynatorom oddziałów.

Dowód:

pismo(...) Sp. z o.o.weW.z dnia 09.04.2014r., k. 388 – 389,
pismo(...) Sp. z o.o.weW.z dnia 28.05.2014r. wraz z załącznikami, k. 410 – 412.
B. Ć. (2)iŁ. R.nie posiadali umiejętności pozwalających im na wykonania badania usg jamy brzusznej, nie odbyli przeszkolenia w tym zakresie. Oskarżeni nie posiadali wiedzy o możliwości wykonania badania tomografii komputerowej w(...).

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoB. Ć. (1), k. 154 – 156, 303v – 307, 401v – 402,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v.
WSzpitalu (...)w(...) sp. z o.o.nie było ustanowionego regulaminu Oddziału Chorób Wewnętrznych. Kwestie organizacyjne były uregulowane przez ustawę oraz Statut i Regulamin Porządkowy(...)Ś.z maja 2010r. Stanowisko Ordynatora Oddziału Chorób Wewnętrznych pełnił w kwietniu 2011r. lek.A. B. (1), który odpowiadał za pracę oddziału oraz nadzór nad leczeniem pacjentów.

Dowód:

pismo(...) Sp. z o.o.weW.z dnia 08.06.2015r. wraz z załącznikami, k. 551 –565,
pismo(...) Sp. z o.o.weW.z dnia 17.06.2015r. wraz z załącznikami, k. 592 –611.
OskarżonyŁ. R.ma 33 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu, uzyskuje miesięczne zarobki w wysokości około 8.000 zł. Nie był karany sądownie za przestępstwa.

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. R., k. 149 – 150, 307 – 310, 375v.
informacja z Krajowego Rejestru Karnego dot. oskarżonegoŁ. R., k. 161, 482.
Ł. R.w dniu 09.04.2009r. nabył prawo wykonywania zawodu lekarza. W okresie od 01.06.2009r. rozpoczął on odbywanie specjalizacji z zakresu „choroby wewnętrzne” w trybie „rezydentura”. Jako jednostka w ramach której oskarżony odbywał specjalizację został wskazany od dnia 01.12.2010r. Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Polskie Centrum(...)Ś.Oddział Chorób Wewnętrznych,(...)-(...) Ś.,ul. (...). Kierownikiem specjalizacji oskarżonego był wyznaczony ordynator Oddziału Chorób Wewnętrznych lek. med.A. B. (1).

Dowód:

dokumentacja dot. odbywania specjalizacji przez oskarżonegoŁ. R., k. 320 – 323.
Ł. R.w dniu 01.12.2010r. zawarł z(...) sp. z o.o.weW.umowę o udzielanie usług medycznych. Na jej podstawie był on zobowiązany do udzielania na rzecz pacjentów zleceniodawcy usług medycznych (świadczeń zdrowotnych) w zakresie chorób wewnętrznych w Szpitalu wŚ.16A.

Dowód:

pismo(...) Sp. z o.o.weW.z dnia 08.06.2015r. wraz z załącznikami, k. 551 –565.
OskarżonyB. Ć. (2)ma 38 lat, jest żonaty, posiada na utrzymaniu jedno dziecko, nie był karany sądownie za przestępstwa. Oskarżony jest lekarzem, specjalistą medycyny rodzinnej, zarabia miesięcznie około 8.000 zł.

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoB. Ć. (1), k. 154 – 156, 303v – 307, 401v – 402,
informacja z Krajowego Rejestru Karnego dot. oskarżonegoB. Ć. (1), k. 160, 483.
B. Ć. (2)w dniu 01.07.2010r. zawarł z(...) sp. z o.o.weW.umowę o udzielanie usług medycznych. Na jej podstawie był on zobowiązany do udzielania na rzecz pacjentów zleceniodawcy usług medycznych (świadczeń zdrowotnych) w zakresie chorób wewnętrznych w Szpitalu wŚ.(...).

Dowód:

pismo(...) Sp. z o.o.weW.z dnia 08.06.2015r. wraz z załącznikami, k. 551 –565.
OskarżeniB. Ć. (2)iŁ. R.nie przyznali się do zarzucanych im czynów i złożyli wyjaśnienia, w których ustosunkowali się do inkryminowanych im zachowań.
Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Ustalenia stanu faktycznego sąd poczynił w oparciu o zgromadzone w sprawie dowody o charakterze osobowym oraz materialnym.
W ramach pierwszej grupy przeprowadzonych dowodów sąd przede wszystkim uwzględnił zeznania złożone przez świadków będących członkami rodziny pokrzywdzonego, tj.A. S.,H. S. (2),M. S. (2)iM. G.. Sąd uznał, że świadkowie ci w sposób zgodny z prawdą opisali fakty, które były ich udziałem, bądź o których posiedli informację z innych źródeł. Analizując relację świadków, sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności, które podważałyby ich wiarygodność.
Jako zasługujące na uwzględnienie sąd ocenił również zeznania złożone przez świadkówM. S. (1),C. O.,K. R.,U. P.orazD. B., którzy wykonując pracę w szpitalu wŚ.mieli kontakt zH. S. (1)w okresie 10-11 kwietnia 2011r.

Z kolei zeznania złożone przez świadkówE. S.,G. R.,J. N.,A. K.,A. P.,I. R.,D. D.,S. N.iA. B. (2)nie miały większego znaczenia w sprawie, jako że osoby te nie posiadały wiedzy co do istotnych okoliczności dotyczących czynów zarzucanych oskarżonym.

Odnosząc się z kolei do zeznań złożonych przezA. B. (1)iL. P., sąd jedynie częściowo wziął je pod uwagę przy dokonywaniu ustaleń faktycznych w sprawie. W przypadku obu tych świadków sąd jako niewiarygodne uznał te fragmenty ich relacji, w których wskazywali oni na dobry stanH. S. (1), gdzie świadekP.opisując swój kontakt z pokrzywdzonym stwierdził wręcz, że był on zadowolony (k. 109). Zajmując powyższe stanowisko sąd oparł się na zeznaniach członków rodziny pokrzywdzonego oraz pielęgniarekC. O.iU. P., którzy odmiennie opisali stanH. S. (1). W tym zakresie sąd wziął pod uwagę także treść opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW.opisującej charakter schorzenia występującego uH. S. (1), które powodowało bardzo silne dolegliwości bólowe.
Analizując zeznaniaA. B. (1), sąd pominął również te z nich, które złożył on w toku postępowania przygotowawczego, gdzie wg jego relacji nie miał on żadnego kontaktu z pokrzywdzonym, jak też nie zajmował się jego procesem leczenia. Powyższa ocena wynikała z tego, że sam świadek będąc słuchany w toku rozprawy głównej zmienił poprzednio przedstawioną wersję, co znalazło potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoŁ. R.oraz w dołączonej do akt sprawy dokumentacji medycznej pokrzywdzonego, a w tym przede wszystkim indywidualnej karcie zleceń lekarskich.
Dokonując ustaleń w sprawie sąd wziął w znacznej mierze pod uwagę wyjaśnienia oskarżonychB. Ć. (1)iŁ. R.Sąd odmówił wiary ich relację w zakresie w jakim wbrew wskazanym na wstępie zeznaniom świadków stwierdzali oni dobry stan zdrowiaH. S. (1), który nie miał zgłaszać większych dolegliwości bólowych.
Przy odtworzeniu stanu faktycznego sąd miał także na uwadze zgromadzone w toku postępowania dowody o charakterze materialnym, wyszczególnione w pierwszej części uzasadnienia. Spośród wskazanych dowodów szczególnie istotne znaczenie miały opinie wydane przez Katedrę i Zakład Medycyny Sądowej(...)weW.. Oceniając je jako pełnowartościowy dowód, sąd miał na uwadze logiczny i wyczerpujący charakter wnioskowania, przeprowadzonego przez biegłych biorących udział w ich wydaniu. Biegli dokonali wieloaspektowego rozpatrzenia przedmiotowego przypadku, po czym sformułowali wnioski, które w sposób szczegółowy uzasadnili, co powoduje, że wydane przez nich opinia podlega ocenie jako pełna i jasna.
Rozstrzygając w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemuB. Ć. (2)sąd uznał, że zrealizował on znamiona tak przedmiotowej, jak i podmiotowej strony występku zart. 160 § 3 k.k.w zw. zart. 160 § 2 k.k., tj. działając nieumyślnie naraził osobę, co do której ciążył na nim obowiązek opieki, na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Ustalając sprawstwo oskarżonego, wskazać należy na wstępie na jego szczególną rolę, warunkującą odpowiedzialność za występek zart. 160 § 3 k.k.w zw. zart. 160 § 2 k.k.W tym wypadku na oskarżonym z racji wykonywanego przez niego zawodu i funkcji lekarza dyżurnego Oddziału Chorób WewnętrznychSzpitala (...)wŚ., ciążył szczególny prawny obowiązek zapobiegnięcia u pacjentaH. S. (1)skutkom wskazanym w przepisieart. 160 k.k., jak też obowiązek opieki nad pokrzywdzonym w rozumieniuart. 160 § 2 k.k.
Dokonując ustaleń w zakresie nieprawidłowości postępowania oskarżonego w udzieleniu pomocy lekarskiejH. S. (1)w dniu 10 kwietnia 2011r. sąd miał na uwadze treść sporządzonych w toku postępowania opinii sądowo – lekarskich Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW.. Ze wskazanych dowodów wynika, że zachowanie oskarżonegoB. Ć. (1), jako lekarza bezpośrednio zajmującego się pokrzywdzonym, było niezgodne z zasadami należytej ostrożności, wynikającymi ze wskazań wiedzy medycznej. Na oskarżonym jako na lekarzu zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 05 grudnia 1996r., o zawodach lekarza i lekarza dentysty ciążył obowiązek wykonywania zawodu, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością. Zdaniem sądu analiza procesu leczniczo – diagnostycznego wdrożonego przezB. Ć. (2), wobecH. S. (1)w dniu 10 kwietnia 2011r., wskazuje na to, że przedsięwzięte przez niego czynności nie były wystarczające. Mimo prawidłowej decyzji oskarżonego o hospitalizacji pokrzywdzonego, zaniechał on pełnej diagnostyki występującego u niego bólu brzucha, wiążąc niezasadnie występujące u niego dolegliwości z błędem dietetycznym. Jak wynika z opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW.w realiach niniejszej sprawy u 62 letniego pacjentaH. S. (1), z nadciśnieniem tętniczym w wywiadzie i silnymi bólami w zakresie jamy brzusznej, należało brać pod uwagę jako ich przyczynę również tętniaka aorty brzusznej, zwłaszcza że bóle nie ustępowały po środkach przeciwbólowych i rozkurczających. Aby zdiagnozować pacjenta i wykluczyć istnienie u niego groźnego dla życia schorzenia należało wykonać w trybie pilnym co najmniej badanie usg brzucha z możliwością szybkiego poszerzenia o badanie angio-TK brzucha. Badanie usg należy obecnie do podstawowych badań stosowanych we wstępnej diagnostyce, które wykonuje się najczęściej już w ramach(...)(szpitalnych oddziałów ratunkowych, izb przyjęć). W przypadku silnych dolegliwości bólowych w jamie brzusznej badanie takie pozwala na ustalenie czy pacjent znajduje się w stanie zagrożenia życia i pozwala ustalić wskazanie do przyjęcia go na oddział szpitalny oraz tryb dalszego postępowania z pacjentem (np. wykonanie pilnego zabiegu operacyjnego). Fakt przebywania pacjenta na oddziale szpitalnym w okresie weekendu nie może być uzasadnieniem do niewykonania odpowiednich czynności diagnostycznych, co opóźnia rozpoznanie i uniemożliwia udzielenie pomocy lekarskiej w odpowiednim czasie i zakresie. W przypadku braku możliwości wykonania odpowiednich badań w szpitalu wŚ., należało przewieźć pacjenta na takie badanie lub konsultację do innego szpitala, gdzie takie możliwości istnieją. Ponieważ pękanie tętniaka nie objawia się swoistymi objawami a odczuwanie bólu może towarzyszyć innym schorzeniom w jamie brzusznej zasadą jest konieczność wykluczenia schorzeń najbardziej groźnych dla życia pacjenta a nie przyjęcie, iż ból ten jest spowodowany na przykład zapaleniem żołądka czy innym tego typu schorzeniem. Dopiero po wyłączeniu najgroźniejszego schorzenia można przyjmować, że dolegliwość tą spowodowały inne mniej groźne. Przyjęcie przez oskarżonegoB. Ć. (2)istnienia mniej groźnych schorzeń uH. S. (1), bez wykluczenia najgroźniejszego, tj. pękającego tętniaka aorty brzusznej, było błędem.
Mając powyższe na uwadze w sytuacji w jakiej znajdowało się pokrzywdzony podczas dyżuru pełnionego na Oddziale Chorób Wewnętrznych przezB. Ć. (2), niezbędnym pozostawało zlecenie przez oskarżonego wykonania badania usg lub tk jego jamy brzusznej. W przypadku stwierdzenia niemożności wykonania badania usg w szpitalu wŚ.przez lekarza radiologa, oskarżony powinien podjąć decyzję o przewiezieniuH. S. (1)do najbliższej placówki, w której było to możliwe. Jak wynika z opinii sądowo – lekarskich poprzestanie na wykonaniu badania rtg pokrzywdzonego było niewystarczające. Badanie przeglądowe rtg klatki piersiowej i górnej części brzuchaH. S. (1)mogło bowiem ewentualnie ujawnić cechy perforacji przewodu pokarmowego i nie dawało szans na diagnostykę innych schorzeń w zakresie jamy brzusznej, które były powodem dolegliwości bólowych u pokrzywdzonego.
Sąd ustalając nieprawidłowości w postępowaniu oskarżonegoB. Ć. (1)wobec pokrzywdzonego, uznał, że doprowadziło ono do jego narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia. W tym wypadku bowiem zaniechanie przez oskarżonego prawidłowego procesu diagnostycznegoH. S. (1)skutkowało zwiększeniem stanu zagrożenia, w którym pokrzywdzony znajdowała się w tym czasie. Zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem w wypadku zaniechania wymaganych działań przez gwaranta nienastąpienia skutku, skutek co do przestępstw materialnych dokonanych przez zaniechanie będzie polegał zarówno na wywołaniu stanu zwiększającego owo niebezpieczeństwo, jak i na utrzymaniu się poziomu owego niebezpieczeństwa zastanego przez gwaranta w chwili aktualizacji jego obowiązku działania. Wynika to z treści obowiązku gwaranta, którego zadaniem jest nie tylko podjęcie działań zapobiegających pojawieniu się konkretnego niebezpieczeństwa dla chronionego dobra, ale także podjęcie wszelkich działań zmierzających do obniżenia stopnia konkretnego niebezpieczeństwa dla dobra istniejącego już w chwili aktualizacji jego obowiązku" (tak Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117 – 277 k.k. Zakamycze 2006, pod red. A. Zolla, Lex Omega). Odpowiedzialność lekarza-gwaranta zart. 160 § 2lub3zachodzi zarówno w wyniku tzw. prostego zaniechania, jak i w wyniku zaniechania powstałego na skutek błędu w diagnozie.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iżH. S. (1)znajdował się w stanie bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia. Począwszy do 10 kwietnia 2011r. doszło bowiem u niego do bardzo silnych dolegliwości bólowych, których powodem był pękający tętniak aorty brzusznej szerokości 9,5 cm. Dokonując powyższego ustalenia, sąd miał na uwadze treść opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW.uznając za w pełni zasadne twierdzenia, które biegli poczynili w tym przedmiocie. Pękający tętniak aorty brzusznej generuje bardzo silny ból. Pęknięciu tętniaka towarzyszy krwawienie do jamy brzusznej, co powoduje objawy takie jak duszność, szybka akcja serca, i odpowiada stanowi opisanemu przezC. O.„pacjent spocony, cierpiący”. W tym kontekście spostrzeżenia świadków – członków rodziny pokrzywdzonego oraz części pielęgniarek są spójne z charakterem schorzenia występującego uH. S. (1). Ze wskazanych dowodów, przy występującym u pokrzywdzonego schorzeniu, wynika że jego stan pogarszał się w miarę upływu czasu, aż do zgonu włącznie. Zdaniem sądu silne dolegliwości bólowe u pokrzywdzonego świadczyły właśnie o rozwarstwianiu lub pękaniu tętniaka, co potwierdziła sekcja zwłok. Jak wynika z opinii biegłych badanie kliniczne i późniejsze badanie sekcyjne nie ujawniły innej przyczyny dolegliwości bólowych uH. S. (1)niż stwierdzony u niego pęknięty tętniak aorty brzusznej.
W tym zakresie wskazać należy, iż nawet jeśli ból u pokrzywdzonego byłby spowodowany innymi czynnikami niż pękający tętniak, to jak wynika z opinii biegłych nie zmienia to oceny postępowania lekarskiegoB. Ć. (1). Integralną częścią postępowania lekarskiego jest potrzeba rozwiania wszelkich wątpliwości dotyczących przyczyny hospitalizacji czy leczenia pacjenta.
Ustalając, że skutkiem zaniechania przez oskarżonegoB. Ć. (2)odpowiedniej diagnostykiH. S. (1), było narażenie go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, sąd miał na uwadze dalszy rozwój sytuacji zdrowotnej pokrzywdzonego, która uległa pogorszeniu, kończąc się zgonem. Oskarżony przez swoje zachowanie zdaniem sądu w sposób niewątpliwy doprowadził do zwiększenia stanu zagrożenia, w którym pokrzywdzony znajdował się podczas pierwszego dnia hospitalizacji wSzpitalu (...)wŚ.. W tym zakresie w ślad za biegłymi wskazać należy, że w sytuacji przedsięwzięcia przez oskarżonego prawidłowego postępowania, które sprowadzało się do wdrożenia w trybie pilnym badania usg lub TK brzucha, istniałaby realna możliwość wykrycia tętniaka uH. S. (1)i przeprowadzenia skutecznego leczenia operacyjnego. Jak wynika z opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW.biorąc pod uwagę lokalizację tętniaka należy stwierdzić, że wykonanie w odpowiednim czasie zabiegu operacyjnego wszczepienia protezy aortalnej dawało szansę na uratowanie życia pacjenta. Tego typu tętniak kwalifikował się do operacji z użyciem protezy tzw. branchu lub stent graftu możliwego do wykonania w warunkach ośrodka specjalistycznego, konkretnie w klinice chirurgii naczyniowej weW., tj. najbliższym regionalnie ośrodku.
Dokonując ustalenia w zakresie strony podmiotowej czynu przypisanego oskarżonemu sąd uznał, że oskarżony działał nieumyślnie w znaczeniuart. 9 § 2k.k.Zgromadzony materiał dowodowy, a w szczególności wyjaśnienia oskarżonego, wskazuje zdaniem sądu na to, że nie miał on zamiaru narażeniaH. S. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, lecz naraził go na to niebezpieczeństwo w wyniku niezachowania wymaganej w danych okolicznościach ostrożności, co obiektywnie biorąc mógł przewidzieć. Nie podzielając wcześniejszych rozważań odnośnie niezachowania przez oskarżonego należytej ostrożności wynikającej ze wskazań wiedzy medycznej, wskazać należy że oskarżony miał prawo i obowiązek wysnuć uH. S. (1)podejrzenie tętniaka aorty brzusznej lub ryzyka jego wystąpienia. Wynikający z zeznań świadków oraz dokumentacji medycznej stan zdrowia pokrzywdzonego, powodował, że oskarżony obiektywnie powinien przewidzieć możliwość wystąpienia bezpośredniego niebezpieczeństwa dla jego życia.
Mając powyższe na uwadze sąd uznał, że przeprowadzony w sprawie przewód sądowy wskazuje na realizację przez oskarżonego znamion występku z 160§ 3 k.k.w zw. zart. 160 § 2 k.k.Zdaniem sądu brak było natomiast podstaw do przyjęcia aby doszło w tym wypadku do realizacji przez oskarżonegoB. Ć. (2)znamion czynu zart. 155 k.k.W tym zakresie wskazać należy że biegli konsekwentnie od pierwszej opinii wydanej w sprawie wskazywali, iż leczenie operacyjne tętniaków aorty w fazie pękania jest obciążone dużym ryzykiem operacyjnym. Nawet wcześniejsze wdrożenie odpowiedniego leczenia nie dawało gwarancji uratowania życia pacjenta, jakkolwiek zwiększało takie szanse.
Ustalając odpowiedzialność karną oskarżonegoB. Ć. (1)w zakresie realizacji czynu zart. 160 § 3 k.k.wskazać należy, że nie miały znaczenia ustalenia co do prawidłowości postępowania lekarzy, którzy w późniejszym czasie udzielali pomocy pokrzywdzonemu. W tym zakresie odpowiedzialność każdej z tych osób podlegała bowiem zindywidualizowaniu.
Odnosząc się z kolei do zarzutu postawionego w akcie oskarżeniaŁ. R., sąd na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.uniewinnił go od jego popełnienia. W ocenie sądu przeprowadzone w sprawie dowody nie dają podstaw do przyjęcia że oskarżony dopuścił się w niniejszym przypadku przestępstwa.
Zgodnie z uwzględnionym przez sąd wnioskiem końcowym opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW., za nieprawidłowe leczenieH. S. (1)w czasie jego pobytu na Oddziale Chorób WewnętrznychSzpitala (...)wŚ.odpowiedzialność ponoszą lekarze bezpośrednio zajmujący się pacjentem, którzy w zakresie swoich obowiązków odpowiadali za jego diagnostykę. Mając na uwadze powyższe stwierdzenie, sąd uznał iż dla ustalenia odpowiedzialności karnej oskarżonegoŁ. R., niewystarczające jest samo poprzestanie na ustaleniu, że brał on udział w procesie leczniczymH. S. (1). Istotne znaczenie miała w tymże zakresie także ocena jego roli w procesie decyzyjnym dotyczącym sposobu leczenia pokrzywdzonego.
Zdaniem sądu analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego a przede wszystkim okoliczności jakie ujawniły się toku rozprawy głównej, wskazuje na to, że decyzje dotyczące przebiegu procesu leczniczo – diagnostycznegoH. S. (1)w dniu 11 kwietnia 2011r. były podjęte nie przezŁ. R.a przez ordynatoraA. B. (1). OskarżonyA. B. (1)w toku postępowania przygotowawczego stwierdził co prawda, iż nie wykonywał żadnych czynności w stosunku do pokrzywdzonego i nie miał z nim żadnego kontaktu, lecz nie podtrzymał tego podczas przesłuchania przed sądem. Potwierdził on wówczas, że dokonywał wpisów w karcie zleceń lekarskichH. S. (1), decydując o odstawieniu mu części leków i podaniu nowych, jak też odnotował wykonanie badania usg brzucha, które miało być wykonane w trybie planowym w środę 13 kwietnia 2011r. Zeznał przy tym że prawdopodobnie widział pacjenta, lecz go nie badał, zaś swoją wiedzę o jego stanie zdrowia posiadł na podstawie dokumentacji medycznej oraz rozmowy zŁ. R.i chirurgiemL. P.. Ustalając, iżA. B. (1)brał czynny udział w postępowaniu medycznym dotyczącymH. S. (1)wskazać należy również na to, że zarówno z wyjaśnień oskarżonegoR.jak i zeznań świadkaP.wynika, iż to ordynator zwrócił się telefonicznie z prośbą o konsultację pacjenta. Wg pielęgniarki oddziałowejD. B.brał on również udział w porannym obchodzie Oddziału wraz zŁ. R..
Mając powyższe na uwadze sąd uznał, że sam fakt dokonania przez oskarżonegoR.wpisu dotyczącego przebiegu porannej wizyty uH. S. (1)w dniu 11 kwietnia 2011r. nie stanowi podstawy do uznania aby uznać go za lekarza prowadzącego jego leczenie. Wziąwszy pod uwagę aktywność podjętą przez ordynatoraA. B. (3), dokonującego konkretnych zleceń lekarskich wobec pokrzywdzonego, jak też to, że pomiędzy nim a oskarżonym nie było podziału odnośnie odpowiedzialności za poszczególnych pacjentów znajdujących się na Oddziale, istotne znaczenie w kwestii oceny prawnej postępowaniaŁ. R.ma jego ówczesny status jako lekarza rezydenta. Jak wynika z dokumentacji przedłożonej przez oskarżonego odbywał on w krytycznym czasie drugi rok specjalizacji z zakresu chorób wewnętrznych na Oddziale Chorób WewnętrznychSzpitala (...)wŚ., której kierownikiem pozostawał ordynatorA. B. (1). W myślart. 16m ust. 7 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty, do zadań kierownika specjalizacji należy sprawowanie nadzoru nad realizacją programu specjalizacji przez lekarza odbywającego szkolenie specjalizacyjne, w tym ocena proponowanych badań diagnostycznych, rozpoznania choroby, sposobów leczenia oraz nadzór nad wykonywaniem przez rezydenta zabiegów operacyjnych i innych metod leczniczych stwarzających podwyższone ryzyko do czasu nabycia przez niego umiejętności samodzielnego ich wykonywania. Zdaniem sądu pozostawanie przezŁ. R.w dniu 11 kwietnia 2011r. pod bezpośrednim nadzorem przełożonego – specjalisty chorób wewnętrznychA. B. (1), powoduje że to on a nie oskarżony, ponosi on wyłączną odpowiedzialność za niepodjęcie niezwłocznej diagnostykiH. S. (1). ToA. B. (1)podjął bowiem konkretne decyzje co do leczenia pokrzywdzonego, wyrażając to wpisami w indywidualnej karcie zleceń, zaśŁ. R.nie mający wystarczającego doświadczenia zawodowego tego nie kwestionował. Tym samym brak jest podstaw w ocenie sądu do uznania za słuszny stawianego mu przez prokuratora zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 160 § 2 k.k.Powyższe potwierdza stanowisko wyrażone przez biegłych na rozprawie, którzy wskazali że „...jeżeli lekarzem prowadzącym nie był specjalista (tak jak oskarżonyR.) a jedynym specjalistą był lekarz ordynujący, to dalsze działania są uwarunkowane decyzjami ordynatora. ... Te zlecenia panaB., jeżeli jest ordynatorem, są obowiązujące w tym momencie a ich niezrealizowanie jest błędne” „Decyzji ordynatorskich się nie zmienia, o ile partnerem ordynatora nie jest równorzędny specjalista”. (k. 536v).
Podsumowując sąd uznał, że oskarżonyŁ. R.wykonując od godz. 08.00 do godz. 15.00 obowiązki lekarza Oddziału Chorób WewnętrznychSzpitala (...)wŚ.zachował się zgodnie z zaleceniami ordynatoraA. B. (1). Jak wynika z jego wyjaśnień nie przewidywał on jednocześnie możliwości wystąpienia uH. S. (1)schorzenia w postaci pękającego tętniaka aorty brzusznej. W ocenie sądu brak doświadczenia oskarżonego i dostosowanie się do wytycznych ordynatoraB., nie dają podstaw do ustalenia jego odpowiedzialności za zarzucany my występek.
Rozpatrując czyn zarzucanyŁ. R.w akcie oskarżenia, sąd nie znalazł podstaw do ustalenia jego sprawstwa również w zakresie tego jego postępowania w dniu 11 kwietnia 2011r., kiedy to pełnił samodzielny dyżur od godz. 15.00. W tym zakresie wskazać należy, iż czynności podejmowane wobecH. S. (1)a właściwie ich brak, były w dalszym ciągu ukierunkowane decyzjami podjętymi przez ordynatora, który ustalił przebieg procesu leczniczego pokrzywdzonego. Abstrahując od stwierdzenia niewiarygodności wyjaśnień oskarżonego co do dobrego stanu zdrowiaH. S. (1)w czasie wizyty wieczornej w dniu 11 kwietnia 2011r., brak jest zdaniem sądu podstaw do przyjęcia, aby doszło do istotnego pogorszenia jego stanu zdrowia w stosunku do tego jaki był przed rozpoczęciem pełnienia przez oskarżonego samodzielnego dyżuru. W tym zakresie wskazać należy, że przesłuchane w sprawie pielęgniarki nie wskazywały na tę okoliczność, oświadczając żeH. S. (1)nie skarżył się na zwiększenie występujących u niego dolegliwości. Tym samym brak było podstaw do przyjęcia aby w stosunku doŁ. R.zaktualizowała się powinność odstąpienia od ścieżki postępowania leczniczego wytyczonego przez jego przełożonego, będącego specjalistą z zakresu chorób wewnętrznych. Nie można zatem w ocenie sądu przyjąć podstaw do postawienia oskarżonemu zarzutu niepodjęcia we wskazanym czasookresie czynności diagnostycznych wobec pokrzywdzonego.
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art.art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.uniewinnił oskarżonegoŁ. R.od zarzucanego mu czynu.
Ustalając zrealizowanie przez oskarżonegoB. Ć. (2)znamion zarzucanego mu czynu, podlegającego ocenie jako nieumyślny występek zart. 160 § 3 k.k.w zw. zart. 160 § 2 k.k., sąd uznał za zasadne zastosowanie wobec niego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania karnego. W ocenie sądu w niniejszym przypadku zachodzą przesłanki zastosowania tej instytucji – określonej wart. 66 k.k.
W pierwszym rzędzie wskazać należy, iż nie budziły wątpliwości okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu, który pozostaje zagrożony karą pozbawienia wolności do roku. Zarazem sąd uznał iż stopień winyB. Ć. (1)jak też społecznej szkodliwości jego czynu nie są znaczne. W tym zakresie sąd uwzględnił w szczególności nieumyślny charakter popełnionego przestępstwa, jak również to, że możliwość skorzystania przez oskarżonego z diagnostyki obrazowej wSzpitalu (...)wŚ., była utrudniona. Na powyższą ocenę wpływ miał także sposób postępowania przez oskarżonego w stosunku doH. S. (1), wskazujący na chęć udzielenia mu pomocy. Wreszcie wskazać należy, iż po stronie oskarżonego występuje pozytywna przesłanka kryminologiczna. Nie był on dotąd karany sądownie za jakiekolwiek przestępstwa, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegać porządku prawnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy na podstawieart. 66 § 1 k.k.umorzył warunkowo postępowania karne wobecB. Ć. (1), oznaczając okres próby na dwa lata. Sąd uznał, że zastosowanie wskazanego środka probacyjnego w stosunku do oskarżonego będzie wystarczające dla zapobieżenia ponownemu popełnieniu przez niego czynu zabronionego. Nadto wyznaczenie okresu próby na 2 lata, zabezpieczy wychowawcze oddziaływanie wskazanego środka probacyjnego na oskarżonego. Określając wysokość okresu próby, sąd zastosowałart. 67 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynu, jako względniejszego dla oskarżonego, niż przepis obowiązujący w czasie wyrokowania (art. 4 § 1 k.k.)
Jednocześnie na podstawieart. 67 § 3 k.k.iart. 49 § 1 k.k., przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 4000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W ocenie sądu świadczenie pieniężne orzeczone wobecB. Ć. (1), ma spełnić dwojaką funkcję jako instytucja o charakterze probacyjnym, znajdująca zastosowanie przy warunkowym umorzeniu postępowania. Przede wszystkim świadczenie to, winno stanowić względem jego osoby środek o oddziaływaniu wychowawczym, a nadto stanowić formę zadośćuczynienia interesowi publicznemu za popełniony czyn. Ustalając wysokość świadczenia pieniężnego w kwocie 4000 zł, sąd miał na uwadze wysokość dochodów uzyskiwanych przez oskarżonego, jak też charakter popełnionego przez niego czynu.
Umarzając warunkowo postępowanie karne wobec oskarżonegoB. Ć. (1)w zakresie czynu zart. 160 § 3 k.k.w zw. zart. 160 § 2 k.k., brak było podstaw do uwzględnienia wniosku oskarżycieli posiłkowych o zasądzenie od oskarżonego na ich rzecz zadośćuczynienia za śmierć pokrzywdzonegoH. S. (1). W tym zakresie wskazać należy, iż przeprowadzone w sprawie dowody, a w tym opinie sądowo – lekarskie Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW., nie dawały podstaw do tego aby przypisać oskarżonemu skutek w postaci spowodowania śmierciH. S. (1). Powyższe potwierdza sama treść aktu oskarżenia gdzie nie ma mowy o zarzucie popełnienia przestępstwa zart. 155 k.k.(nieumyślne spowodowanie śmierci). Tymczasem opisany związek przyczynowy jest niezbędny do tego aby mówić o odpowiedzialności cywilnej za śmierć innej osoby (art. 446 k.c.).
W związku z warunkowym umorzeniem postępowania karnego wobecB. Ć. (1), sąd nie odnosił się do wniosku prokuratora dotyczącego zastosowania wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu wykonywania zawodu lekarza.
Sąd na podstawie 629k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoB. Ć. (1)na rzecz oskarżycielek posiłkowych zwrot wydatków poniesionych przez nie w związku z ustanowieniem pełnomocników w sprawie. W przypadkuA. S.iM. G.kwoty z tego tytułu wynosiły po 420 zł, zgodnie ze stawką minimalną przewidzianąrozporządzeniami Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędui w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.Z kolei w przypadku oskarżycielki posiłkowejH. S. (2), sąd zasądził od oskarżonegoB. Ć. (1)na jej rzecz kwotę 1454,95 zł na co składały się kwoty: 420 zł stawki podstawowej za rozprawę, zgodnie z cyt. rozporządzeniem, 588 zł (7x84 zł) w związku z siedmioma dalszymi terminami rozprawy w których uczestniczył pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej, oraz 446,95 zł – tytułem zwrotu kosztów dojazdu pełnomocnika na poszczególne terminy rozprawy.
Sąd orzekł o kosztach sądowych należnych od oskarżonegoB. Ć. (1)na podstawie art.art. 633 k.p.k.iart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.obciążając go połową wydatków poniesionych w sprawie przez Skarb Państwa, które zostaną ustalone odrębnym postanowieniem. Ponadto sąd wymierzył oskarżonemu opłatę sądową w wysokości przewidzianejustawą z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych.
Z uwagi na to, że w stosunku do oskarżonegoŁ. R.zapadł wyrok uniewinniający, sąd na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania związanymi z jego sprawą.
SSR Radosław Gluza
.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2015-07-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
- art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 16m ust. 7 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
- art. 446 k.c.
recorder: Magdalena Batog
signature: II K 781/12
```