You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 87/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Grzegorz Salamon
Sędziowie: SA – Anna Zdziarska (spr.)
SO (del.) – Dorota Tyrała
Protokolant: st. sekr. sąd. – Małgorzata Reingruber

przy udziale prokuratora Marka Deczkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r.
sprawyP. R. (1)
oskarżonego o czyn zart. 158 § 3 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt VIII K 186/13
uchyla wyrok w zaskarżonej części wobecP. R. (1)i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrokiem z dnia 13 grudnia 2013 r. po rozpoznaniu sprawyP. R. (1)oskarżonego o to, że:
- w dniu 8 maja 2004r. wP., działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życiaR. S.pchnął go nożem w lewą stronę klatki piersiowej, co spowodowało przebicie V żebra i dwumiejscowe uszkodzenie ściany serca skutkujące zgonem pokrzywdzonego w następstwie skrwawienia się,
tj. o czyn zart. 148 § 1 k.k.,
co do którego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 lipca 2012 r. w sprawie VIII K 399/10 - utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 05 grudnia 2012 r. w sprawieII AKa 341/12 - uznano winnym tego, że w dniu 8 maja 2004 roku wP., wraz z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami wziął udział w pobiciuR. S.iM. W., w trakcie którego zadawano w/w ciosy rękami w głowę i klatkę piersiową, narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszkodzenia ciała, przy czym w trakcie tego pobiciaR. S.został ugodzony nożem w lewą stronę klatki piersiowej, co spowodowało przebicie V żebra i dwumiejscowe uszkodzenie ściany serca, skutkujące zgonem pokrzywdzonego w następstwie skrwawienia się, to jest popełnienia przestępstwa zart. 158 § 3 k.k.; wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia3 października 2013 r. w sprawie II KK 104/13 w/w wyroki uchylono w zakresie, w jakim w obu tych wyrokach przypisano oskarżonemu, poza granicami aktu oskarżenia, także udział w pobiciuM. W.i w tej części, na podstawieart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.postępowanie karne umorzono, a nadto oba wyroki uchylono w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 13 grudnia 2013 r. orzekł:
I. za opisane wyżej przestępstwo oskarżonemuP. R. (1)na podstawieart. 158 § 3 k.k.wymierzył karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
II. na podst.art. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od 2 grudnia 2004 roku do 4 stycznia 2005 roku i od 6 lipca 2007 roku do 29 października 2007 roku uznając karę w tej części za wykonaną;
III. na podst.art. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowo koszty sądowe w kwocie 1000 (tysiąca) złotych, w tym 400 (czterysta) złotych opłaty, zaś na podst.art. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Powyższy wyrok w całości zaskarżyłobrońcaoskarżonego.
Wyrokowi zarzucił:
• naruszenie prawa procesowego mianowicieart. 6 k.p.k.iart. 387 k.p.k.poprzez procedowanie w sprawie o popełnienie zabójstwa, w sytuacji gdy oskarżony został prawomocnie skazany za czyn zart. 158 § 3 k.k.i prawomocność w tym zakresie potwierdził Sąd Najwyższy uchylając wyrok w zakresie kary, co wiązało się z koniecznością rozpoznania sprawy przed Sądem I instancji o czyn zart. 158 § 3 k.k.i przywołania zarzutu w postaci określonej przez Sąd Najwyższytj. czynu zart. 158 § 3 k.k., odebrania wyjaśnień oskarżonego w zakresie właśnie tego zarzutu, a nie zarzutu zart. 148 k.k., co w konsekwencji naruszyło prawa oskarżonego do obrony, a w szczególności możliwości zgłoszenia przez niego wniosku w trybieart. 387 k.p.k.na skutek decyzji sądu stwierdzającej, że oskarżonemu zarzuca się zbrodnię zabójstwa;
• naruszenie prawa procesowego mianowicieart. 442 k.p.k.poprzez procedowanie poza granicami przekazania sprawy do ponownego rozpoznanie w zakresie kary, albowiem orzeczenie co do winy i przyjętej kwalifikacji prawnej było prawomocne, a Sąd I instancji nie powinien dopuścić przy ponownym rozpoznawaniu sprawy do odczytania aktu oskarżenia w pierwotnej postaci tj. o czyn zart. 148 k.k., albowiem rozpoznawał sprawę co do winy i okoliczności przesądzonych wyrokiem prawomocnym a dopuszczając do tej sytuacji rozpoznawał sprawęP. R.faktycznie co do winy w zakresie czynu zbrodni zabójstwa;
• naruszenie prawa procesowego mianowicieart. 424 k.p.k.poprzez sporządzenia uzasadnienia w sposób niekonsekwentny i wzajemnie sprzeczny, w którym to uzasadnieniu Sąd podnosi, że zdarzenie nie wywołało u oskarżonego jakiejkolwiek refleksji, a w kolejnym akapicie Sąd stwierdza, że oskarżony prowadzi ustabilizowane i zgodne z porządkiem prawnym życie, założył rodzinę, ma dwójkę dzieci, pracuje prowadząc gosp. rolne i przez ponad 9 lat dał świadectwo temu, iż droga którą wcześniej kroczył była błędem, jak również nieuprawnionym jest stwierdzenie, iż stopień aktywności oskarżonego w całym zajściu był znaczący, skoro oskarżony stał w dużej odległości od bezpośrednich uczestników zdarzenia tj. kilku lub kilkunastu metrów, a jego udział określić można bardziej na psychicznej akceptacji pobicia i próbę dojścia do człowieka który upadł;
• naruszenie prawa procesowego mianowicieart. 366 k.p.k.poprzez niedążenie do wyjaśnienia wszystkich okoliczności dotyczących zachowania oskarżonego, które mogły mieć wpływ na wymiar kary, a jedynie poprzestanie na materiale dowodowym zebranym uprzednio, bez przeprowadzenia jakiegokolwiek innego dowodu i poza przyjęciem oświadczenia oskarżonego, iż nie przyznaje się do czynu zart. 148 k.k.
W oparciu o powyższe zarzuty wnosił o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W przypadku nieuwzględnienia zarzutu z pkt. 1 i 2 wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie kary zgodnej wnioskiem Prokuratura tj. orzeczenie kary 2 lat pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy okazała się zasadna, a szczególnie zarzut obrazy prawa procesowego –art. 442 k.p.k., albowiem to ten przepis w realiach przedmiotowej sprawy prawa determinował należytą obsadę Sądu I instancji.
Przypomnieć należy, żeP. R. (1)został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 lipca 2012 r. w sprawie o sygn. akt. VIII K 399/10 za czyn zart. 158 § 3 k.k.na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 3 października2013 r., w sprawie II KK 104/13 uchylił wyroki I i II instancji w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Ponownie procedując Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę w składzie dwóch sędziów zawodowych i trzech ławników.
Ma racje obrońca, że sposób przeprowadzenia postępowania sądowego mógł wywołać dezorientację stron co do zakresu postępowania, albowiem odczytano akt oskarżenia w pierwotnym jego brzmieniu (zarzut zabójstwa), a ponadto odmówiono rozpoznania wniosku zgłoszonego w trybieart. 387 k.p.k.z uwagi na brak ustawowych przesłanek związanych z zagrożeniem karnym i treścią zarzutu zart. 148 § 1 k.k.
Co prawda zarzut nienależytej obsady sądu pojawił się tylko w uzasadnieniu apelacji, to jednak niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu na treść orzeczenia sąd uchyla wyrok jeśli sąd był nienależycie obsadzony (art. 439 §1 pkt 2 k.p.k,)
Sad I instancji nie wyjaśnił w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku powodu dla, którego orzekał w sprawie jak o zabójstwo.
Zgodnie z treściąart. 28 § 4 k.p.k.w sprawach o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności sąd orzeka w składzie 2 sędziów i 3 ławników. Rzecz jednak w tym, że wyrok uzyskał prawomocność horyzontalną co do winy. Oskarżony został uznany za winnego występku zart. 158 § 3 k.k.i nie jest możliwe, aby doszło do orzekania w przedmiocie zbrodni zagrożonej karą dożywotniego pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny ma świadomość tego, że w piśmiennictwie, między innymi Sławomir Steinborn w Monografii Prawomocność części orzeczenia w procesie karnym str. 566-581, 588 -593 wyraził pogląd, że „ w przypadku prawomocności horyzontalnej uzasadnione
     wydajesię przyjęcie ogólnej reguły, iż w postępowaniu ponownym w I instancji właściwość i skład sądu ustala się na zasadach ogólnych, a więc tak jakby rozpoznaniu podlegała sprawa w pełnym zakresie” (LEX 2011 Nr 130754)..
W tym temacie poglądy judykatury także były rozbieżne. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 marca 1970 r., VI KZP 27/69 OSNKW 1970r, z. 4-5 stwierdził, że „ przymiotu przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę śmierci nie traci czyn zagrożony taką karą nawet w przypadku, gdy z mocy określonego przepisu części ogólnejk.k.nie jest w ogóle możliwe wymierzenie kary najwyższej, albo gdy wymierzeniu takiej kary stoi na przeszkodzie procesowy zakaz reformationis in peius. Podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 17 września 2008 r. (II AKa170/08). Z kolei w postanowieniu SN z dnia 6 listopada 2008 r., IV KK 143/08, OSKW z 2009 r., z. 5, poz. 38 przyjęto odmienny pogląd uznając, że zakaz określony wart. 443 k.p.k.współkształtuje właściwość i skład sądu I instancji ponownie rozpoznającego sprawę.
W uchwale z dnia 16 listopada 2000 r. I KZP 35/00, OSNKW 2000 Sąd Najwyższy stwierdził, że decydujące znaczenie dla oceny czy sąd był „należycie obsadzony” (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), ma czyn przestępny, na którego popełnienie wskazuje akt oskarżenia, z tym jednak zastrzeżeniem, że ani opis czynu, ani kwalifikacja prawna zaproponowana w akcie oskarżenia - podobnie jak przy orzekaniu o właściwości – nie wiąże sądu.
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w przedmiotowej sprawie określiłogranice w jakich nastąpiło przekazanie, a tym samym przestępstwo o jakie toczyła się sprawa w dalszym jej rozpoznaniu. Sąd I instancji orzekający ponownie był związany opisem i kwalifikacją prawną czynu zart. 158 § 3 k.k., bowiem w tym zakresie orzeczenie się uprawomocniło. Sąd Okręgowy nie mógł zmienić kwalifikacji prawnej czynu, nie mógł ponownie prowadzić postępowania dowodowego w kwestii winy. Związanie to ma charakter bezwzględny i mogło ulec zmianie jedynie w przypadku pojawienia się odmiennych dowodów, okoliczności, pozwalających oskarżonego uniewinnić, lub umorzyć postępowanie (postanowienie SN z dnia 4 kwietnia 2012 r. , III KK 293/11, OSNKW 2012, z 10, poz. 98).
Bezwzględna przyczyna odwoławcza polegająca na tym, „że sąd był nienależycie obsadzony” zachodzi wówczas, gdy skład sądu orzekającego w konkretnej sprawie jest różny od tego, który przewidziany jest w ustawie jako wyłączny do rozpoznawania określonej kategorii spraw, w sądzie danego szczebla i w określonym trybie.
Reasumując Sąd I instancji w postępowaniu ponownym nie mógł badać odpowiedzialności karnej oskarżonego za czyn zart. 148 § 1 k.k., a zatem do rozpoznania sprawy o występek właściwą obsadą sądu był skład jednoosobowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2013 r. III KK 26/13).
Zgodnie zart. 436 k.p.k.Sąd ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego tylko do uchybienia, podlegającego uwzględnieniu z urzędu, albowiem rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostałych zarzutów byłoby przedwczesne dla dalszego toku postępowania.

Z tych wszystkich względów, wobec zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej zart. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Sąd Apelacyjny orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2014-04-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Zdziarska
- Dorota Tyrała
- Grzegorz Salamon
legal_bases:
- art. 158 § 3 k.k.
- art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. – Małgorzata Reingruber
signature: II AKa 87/14
```