You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 453/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie
następującym:

Przewodniczący:

SSO Tomasz Białka

Protokolant:

insp. Jadwiga Sarota

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoK. M.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Limanowej
z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I C 139/14 upr.
oddala apelację.
sygn. akt III Ca 453/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Limanowej oddalił powództwo(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.przeciwkoK. M.o zapłatę (pkt I) i kosztami procesu obciążył stronę powodową(pkt II). W uzasadnieniu wskazał, iż dochodzone przez powoda roszczenie z umowy z dnia 9 czerwca 2004 r. o świadczenie usług edukacyjnych w ramach szkolnictwa wyższego za okres od września 2008 r. do grudnia 2008 r. uległo przedawnieniu. Podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia był skuteczny, bowiem do ww. umowy należało stosować przepisyart. 750 i nast. k.c., a co za tym idzie iart. 751 pkt 2 k.c.stanowiący o dwuletnim okresie przedawnienia roszczeńz tytułu nauki, przysługujących osobom trudniącym się zawodowo takimi czynnościami albo osobom utrzymującym zakłady na ten cel przeznaczone.
Powyższe orzeczenie w całości apelacją zaskarżył powód, który wniósł o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości czterokrotności stawki minimalnej, ewentualnie wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy zagadnienia dotyczącego przedawnienia roszczeń o zapłatę czesnego. W uzasadnieniu podniósł szereg zarzutów sprowadzających się do twierdzenia, iż umowa o świadczenie usług edukacyjnych przez uczelnię wyższą stanowi nowy typ umowy nazwanej, do której nie znajdują zastosowania przepisy o zleceniu, dlatego też termin przedawnienia roszczeń z nich wynikających wynika zart. 118in principiok.c.i wynosi dziesięć lat.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja była bezzasadna.
Wyrok Sądu Rejonowego był prawidłowy.
W sprawie nie zachodzą uchybienia, które zgodnie zart. 378 § 1 k.p.c.Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania.
Sąd Rejonowy prawidłowo wyjaśnił okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy i dokonał na ich podstawie prawidłowych ustaleń faktycznych. Sąd Okręgowy podziela te ustalenia faktyczne i przyjmuje za własne, nie zachodzi więc potrzeba ich powtarzania (por. wyrok SN z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt I CSK 147/05, Lexnr 190753).
Na mocy ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawoo szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2014.1198) poart. 160 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym(Dz.U.2012.572) dodanoart. 160a, który w ust. 7 stanowi, iż roszczenia wynikające z umowy regulującej warunki i wysokość opłat za odbywanie studiów i za usługi edukacyjne przedawniają się z upływem trzech lat. W świetle art. 32 przywołanej ustawy zmieniającej do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa wart. 99 ust. 1 u.p.s.w., zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej stosuje się przepisart. 160a ust. 7 u.p.s.w.w powyższym brzmieniu. Przywołane zmiany weszły w życie z dniem 1 października 2014 r.
Zdaniem Sądu Okręgowego wspomniana regulacja dotyczy także umów zawartych przed dniem wejścia w życieustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawoo szkolnictwie wyższym. Zawarte w art. 32 ustawy nowelizującej odesłanie do umów, o których mowa w art. 99 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym nie oznacza zawężenia zakresu stosowania wprowadzonej regulacji jedynie do umów zawartych w czasie obowiązywania tej ustawy. Ma ono na celu jedynie identyfikacje charakteru umów, do których odnosi wprowadzona regulacja. Umowy o takim charakterze były bowiem zawierane również przed wejściem w życie wspomnianej ustawy. Taka regulacja nie narusza wynikającej zart. 2 Konstytucji RPzasady niedziałania prawa wstecz, skoro już wcześniej istniały podstawy do przyjęcia, że termin przedawnienia roszczeń wynikających z tych umów wynosił trzy lata zgodnie zart. 118 k.c.Zdaniem Sądu istniały bowiem podstawy do traktowania świadczeń ciążących na pozwanym jako świadczeń okresowych, jak też związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wspomniana zasada jako dyrektywa legislacyjna skierowana pod adresem organów stanowiących prawo, zawiera w swojej treści zakaz stanowienia norm prawnych, które nakazywałyby stosować nowo ustanowione normy prawne do zdarzeń (rozumianych sensu largo), które miały miejsce przed wejściem w życie nowo ustanowionych norm prawnych i z którymi prawo nie wiązało dotąd skutków prawnych przewidzianych tymi normami. Sytuacja taka nie ma jednak miejsca. Wprowadzenie wspomnianej zmiany stanowiło więc dopuszczalną ingerencję ustawodawcy mającą na celu rozwianie występujących w orzecznictwie wątpliwości w tej materii.
Przytoczone regulacje prowadzą do wniosku, iż dochodzone przez powoda roszczenie z umowy z dnia 9 czerwca 2004 r. o świadczenia za okres od września 2008 r. do grudnia 2008 r. uległo przedawnieniu. Podniesiony przez pozwanegow tym zakresie zarzut - wobec upływu terminu z art.art. 160a ust. 7 u.p.s.w. - był więc skuteczny. Wszystko to sprawia, iż rozstrzygnięcie Sądu I instancji było prawidłowe. Wniesiona apelacja była zatem bezzasadna, a szczegółowe odnoszenie się do podniesionych w niej zarzutów było bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2014-12-18'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Białka
legal_bases:
- art. 750 i nast. k.c.
- art. 378 § 1 k.p.c.
- art. 160 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
- art. 160a ust. 7 u.p.s.
- art. 2 Konstytucji RP
recorder: insp. Jadwiga Sarota
signature: III Ca 453/14
```