You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 360/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia SR Małgorzata Kłek

Protokolant:

p.o. sekr. sąd. Edyta Leśnik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2019 r. wK.
sprawy z powództwaP. Z.
przeciwkoJ. Z.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego

I
powództwo oddala;

II
przyznaje radcy prawnemuA. B.od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kętrzynie kwotę 120,00 zł ( sto dwadzieścia złotych ) oraz kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 22.03.2018 r. powódP. Z.reprezentowany przez opiekuna prawnegoT. M., wniósł o nakazanie pozwanemuJ. Z., aby opuścił i opróżnił z rzeczy osobistych lokalmieszkalny oznaczony nr (...)położony wbudynku mieszkalnym nr (...)wS., gm.S.. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że wlokalu mieszkalnym nr (...)położonym wS.w budynkumieszkalnym pod numerem (...)zameldowane są następujące osobyS. Z.,H. R.,B. R.,P. R. (1),A. R.,P. R. (2),J. C.,J. J.,G. R.,P. Z.. PozwanyJ. Z.przyczynił się do zdewastowania lokalu, licznych zaniedbań, nieopłacania rachunków za użytkowanie mieszkania , wskutek czego odłączono prąd. Pozwany ponadto systematycznie spożywa napoje „wyskokowe”, sprowadza kolegów, z którymi spożywa z nimi alkohol i którzy nocują w lokalu. Pozwany nie dołożył się finansowo do wyremontowania mieszkania, które było zniszczone. Mieszkanie zostało wyremontowane dzięki pomocy wójta i mieszkańców przy udziale dzieci pozwanego, za środki finansowe zgromadzone mi.in przezB. Z.iP. Z.. Po zakończeniu remontu mieszkania pozwany tam się wprowadził i aktualnie tam zamieszkuje.
PozwanyJ. Z.zawiadomiony o terminie rozprawy w trybieart. 139§1 kpc, nie stawił się na rozprawie i nie zajął stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
J. Z.iZ. Z.są właścicielami na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiejlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku mieszkalnym nr (...)wS., gminaS..
( dowód : odpis zwykły zksięgi wieczystej (...)k. 60-61)
Wlokalu mieszkalnym nr (...)położonym wS.w budynkumieszkalnym pod numerem (...)zameldowane są oprócz pozwanegoJ. Z.następujące osoby :S. Z.,H. R.,B. R.,P. R. (1),A. R.,P. R. (2),J. C.,J. J.,G. R.,B. Z..
( dowód : zaświadczenie z Urzędu GminyS.k. 9)
P. Z.jest osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności, pobiera rentę socjalną , zamieszkuje wM.przyul. (...)wraz z opiekunem prawnymT. M..
( dowód : orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 17, decyzja o przyznaniu renty k. 17, zaświadczenie o ustanowieniu opiekuna prawnego k. 17, zaświadczenie z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wM.k. 11)
J. Z.jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku . W miesiącach styczniu i lutym 2019 r. korzystał ze świadczeń z opieki społecznej w postaci zasiłku okresowego. Nie pobiera zasiłków z ZUS , renty czy emerytury. W okresie od 1 stycznia 2018r. do dnia 27.02.2019 r. nie były wobec niego podejmowane interwencje policji.
( dowód: informacja z Powiatowego Urzędu Pracy wK.k. 49, Informacja z KPP wK.k. 81, informacja z(...)wS.k. 52, informacja z ZUS k. 56) .
Sąd zważył co następuje :
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie był co do istoty bezsporny. Ustaleń faktycznych Sąd dokonał na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów, które są wiarygodne, nie były kwestionowane przez strony i w sposób pełny wyjaśniają wszystkie okoliczności sprawy konieczne dla merytorycznego rozstrzygnięcia.
W niniejszej sprawie powód nie wskazał podstawy prawnej roszczenia. Z okoliczności wskazanych w uzasadnieniu pozwu wynika, iż powód powołuje się na rażąco naganne postępowanie pozwanego , które uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie z pozwanym. W związku z powyższym żądanie pozwu należy rozpatrywać w świetle przepisówustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego z dnia 21.06.2001 r.( dz. U nr 71 poz. 773 z późn. zm.)
Zgodnie z art. 13 ust. 2 w/w ustawy współlokator może wytoczyć powództwo o nakazanie przez sąd eksmisji małżonka, rozwiedzionego małżonka lub innego współlokatora tego samego lokalu, jeżeli ten swoim rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie.
Dla kwestii legitymacji procesowej kluczowe jest zatem ustalenie, komu przysługuje status współlokatora. Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy przez współlokatora - należy rozumieć lokatora, któremu przysługuje tytuł prawny do używania lokalu wspólnie z innym lokatorem. Zgodnie z szeroką interpretacją pojęcia współlokatora, odpowiadającą celowi w/w ustawy , którym jest ochrona lokatorów zajmujących lokal wspólnie z innymi lokatorami, współlokatorami są nie tylko osoby o równorzędnej pozycji prawnej, ale także w sytuacji, gdy uprawnienie jednej z osób do korzystania z lokalu wywodzi się z prawa drugiej (współlokatorem jest zatem podnajemca, domownik czy współmałżonek używający lokalu na podstawieart. 281KRO) .
Analizując podmiotowy zakres zastosowania art. 13 ust. 2 w/w ustawy , należy zwrócić uwagę także na to, że zgodnie z 3 w/w ustawy współlokatorem może być tylko lokator, któremu przysługuje tytuł prawny do używania lokalu wspólnie z innym lokatorem. Natomiast lokatorem jest – w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy – osoba używającą lokalu na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo własności. W konsekwencji zarówno właściciel, jak i współwłaściciel lokalu nie spełniają definicji współlokatora, w związku z czym są wyłączeni z zakresu zastosowaniaart. 13 ust. 2 ustawy  o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego( por. Komentarz do ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego, red. Osajda 2018, wyd. 4).
W związku z powyższym brak jest po stronie pozwanego , który jest współwłaścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku mieszkalnym nr (...)wS., legitymacji procesowej biernej. W konsekwencji powództwo podlegało oddaleniu.
Na marginesie wskazać należy , iż z okoliczności sprawy wynika, także brak legitymacji procesowej czynnej po stronie powoda do wystąpienia z pozwem o eksmisję. Powód zamieszkuje wM.przyul. (...)wraz z opiekunem prawnymT. M., a w lokalu , którego dotyczy pozew nawet nie jest zameldowany.
Dodać należy , iż w niniejszej sprawie brak jest okoliczności , które wskazywałyby na zasadność nakazania pozwanemu opuszczenia lokalu w trybieart. 11 a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie z dnia 29 lipca 2005 r.( Dz. U. nr 180 poz. 1493 ).
Sąd jest zobligowany do uznania twierdzeń powoda przy bezczynności pozwanego jedynie w przypadku braku wątpliwości co do zasadności pozwu. W niniejszej sprawie istnieją okoliczności wskazujące na brak legitymacji procesowej biernej po stronie pozwanego. W tej sytuacji, pomimo zaistnienia formalnych przesłanek do wydania w sprawie wyroku zaocznego wskutek nie działania w sprawie pozwanego, Sąd oddalił powództwo.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu Sąd orzekł na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturzeoraz §13 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2019-04-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Kłek
legal_bases:
- art. 139§1 kpc
- 'art. 28 '
- art. 13 ust. 2 ustawy  o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i
  o zmianie kodeksu cywilnego
- art. 11 a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie z dnia 29 lipca 2005 r.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze
recorder: p.o. sekr. sąd. Edyta Leśnik
signature: I C 360/18
```