You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 374/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2019r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Piotr Witkowski

Protokolant:

st. sekretarz sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2019r. w Suwałkach
sprawyJ. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
w związku z odwołaniemJ. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 18 września 2017 r. znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt III U 374/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.decyzją z dnia 19.09.2017r. odmówiłJ. M.prawa do wznowienia wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy.
W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie zart. 61 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 887 ze zm.) prawo do renty, które ustało z powodu ustąpienia niezdolności do pracy podlega przywróceniu jeżeli w ciągu 18 miesięcy od ustania prawa do renty ubezpieczony ponownie stał się niezdolny do pracy.
Natomiast komisja lekarska orzeczeniem z dnia 11.09.2017r. nie uznałaJ. M.za niezdolnego do pracy.
W odwołaniu od tej decyzjiJ. M.domagał się przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Wskazał, że z powodu złego stanu zdrowia, a zwłaszcza dolegliwości ze strony kręgosłupa, nie może podjąć pracy. Jest już po dwóch operacjach, a na rencie jest od 1999r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji i dodatkowo wskazał, że odwołujący się rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy pobierał do 30.06.2017r. Na skutek wniosku o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z dnia 01.06.2017r. zostało przeprowadzone jego badanie przez lekarza orzecznika, który orzeczeniem z dnia 27.07.2017r. nie uznał go za niezdolnego do pracy. Podobnie orzekła komisja lekarska, rozpoznająca jego sprzeciw.

Sąd Okręgowy w Suwałkach ustalił i zważył, co następuje:

Odwołania za uzasadnionego nie można było uznać.
Odwołujący się nie jest bowiem niezdolny do pracy. Tak wynika z opinii biegłych lekarzy sądowych, które Sąd uzyskał w sprawie niniejszej.
Pierwszą opinię sporządzili biegli lekarze sądowi z zakresu rehabilitacji medycznej –A. P.i neurologii dr n. med.R. Z.. Po wykonaniu badania i przeanalizowaniu zgromadzonej w sprawie dokumentacji medycznej rozpoznali u odwołującego się zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa lędźwiowego, przebytą rwę kulszową lewostronną, stan po discektomii L4-L5 w 1999r. i L5-S1 w 2002r., przewlekły zespół bólowy dolnego odcinka kręgosłupa oraz zespół bolesnego barku lewego. Zaopiniowali, że rozpoznane schorzenia, ich stopień zaawansowania i przebieg nie powodują u odwołującego się częściowej lub całkowitej niezdolności do pracy zarobkowej. Biegli wskazali, iż odwołujący cierpi na przewlekły zespół bólowy w odcinku lędźwiowym kręgosłupa. W trakcie badania wskazał, iż rzadziej korzysta z sanatoryjnych form leczenia, ponieważ jest zmuszony opiekować się chorą matką. Biegli w trakcie badania stwierdzili objawy lokalne przykręgosłupowe, zaznaczone objawy korzeniowe z zakresu lewej kończyny dolnej, brak odruchów skokowych i może nieco słabszą siłę mięśniową zgięcia grzbietowego stopy lewej. Ocenili, iż wydolność chodzenia jest u odwołującego się pozytywna. Ponadto nie znaleźli znaczących cech uszkodzenia obwodowego układu nerwowego, czy zaników mięśniowych w obrębie kończyn dolnych. Zespół bolesnego barku lewego ma nieduży stopień zaawansowania i nie zaburza czynności chwytnych rąk. W przypadku zaostrzenia dolegliwości bólowych dolnego odcinka kręgosłupa mogą być leczone w ramach okresowej niezdolności do pracy. W stosunku do badania z dnia 18.06.2014r. biegli nie stwierdzili żadnych zmian w stanie zdrowia odwołującego się, ani jakichkolwiek cech pogorszenia stanu neurologicznego. Objawy opisywane w badaniu z 2014r. to przetrwałe elementy rwy kulszowej lewostronnej, do których odwołujący się zaadoptował się, a aktualnie nie prowadzi żadnego intensywnego leczenia farmakologicznego czy rehabilitacji.
W wyniku zastrzeżeń odwołującego Sąd dopuścił dowód z opinii drugiego zespołu biegłych lekarzy sądowych z zakresu neurologii –K. J.i medycyny pracy –D. M.. Biegli po przeanalizowaniu dokumentacji medycznej i wykonaniu badania odwołującego się, rozpoznali u niego: chorobę zwyrodnieniowo- dyskopatyczną kręgosłupa lędźwiowo- krzyżowego, zespół bólowy korzeniowy odcinka lędźwiowo- krzyżowego, przebytą operację dyskopatii na poziomie L4-L5 w 1999r. oraz na poziomie L5-S1 w 2002r. i zespół bolesnego barku lewego. Zaopiniowali, iż rozpoznane u odwołującego się schorzenia i stopień ich nasilenia klinicznego powodują częściową niezdolność do pracy zarobkowej na jeden rok tj. od 01.07.2017r. do 30.06.2018r. Biegli wskazali, iż odwołujący się był operowany z powodu dyskopatii w 1999r. i 2002r. Mimo leczenia operacyjnego, przebytej rehabilitacji w sanatoriach oraz leczenia farmakologicznego utrzymują się u niego dolegliwości bólowe kręgosłupa z promieniowaniem do kończyny dolnej lewej. Ze względu na ograniczenie sprawności ruchowej kręgosłupa i objawy ubytkowe z obwodowego układu nerwowego przeciwwskazana jest dla niego ciężka praca fizyczna, dźwiganie ciężarów, praca na wysokości i przy maszynach w ruchu. Stwierdzone schorzenia powodują ograniczenia do podjęcia przez odwołującego się pracy w wyuczonym zawodzie. Zdaniem biegłych stan zdrowia odwołującego się nie uległ poprawie od ostatniego badania z dnia 18.06.2014r. Dodatkowo biegli wskazali, iż w przypadku odwołującego koniecznym jest poddanie go badaniu przez biegłego lekarza z zakresu ortopedii.
W tych okolicznościach Sąd z urzędu dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu ortopediiG. K., który rozpoznał u odwołującego się artrozę lewego barku z niewielkim ograniczeniem funkcji oraz chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa lędźwiowego. Zaopiniował, że rozpoznane schorzenia, ich stopień zaawansowania i przebieg nie powodują u odwołującego się niezdolności do pracy. Wydając opinię biegły uwzględnił posiadane przez odwołującego się kwalifikacje. Biegły nie stwierdził istotnych dysfunkcji w zakresie narządu ruchu. Niewielkie ograniczenie ruchomości lewego barku nie stanowi przeciwwskazania do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Zdaniem biegłego w stosunku do badania z 2014r. nastąpiła poprawa funkcji kręgosłupa.
W wyniku zastrzeżeń odwołującego Sąd dopuścił dowód z opinii kolejnego zespołu biegłych lekarzy sądowych z zakresu neurologii – dr n. med.H. B.i rehabilitacji medycznej –M. K., którzy rozpoznali u odwołującego się zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego w przebiegu zmian zwyrodnieniowo dyskopatycznych bez objawów korzeniowych, zespół bólowy barku lewego po przebytym urazie przed kilku laty, przebyty 23.08.1999r. i 11.07.2002r. zabieg operacyjny. Zaopiniowali, iż rozpoznane schorzenia układu ruchu i stan neurologiczny nie powodują niezdolności do pracy. Wskazali, iż stwierdzone w badaniu NMR barku lewego z dnia 01.10.2018r. zerwanie ścięgna mięśnia nadgrzebieniowego powinno być ocenione przez biegłego lekarza sądowego z zakresu ortopedii w opinii uzupełniającej. Stwierdzona zaś niewielka dysfunkcja pourazowa barku lewego może i powinna być leczona jedynie w ramach czasowej niezdolności do pracy (odpowiednia fizykoterapia). Natomiast porównując obecnie wykonane przez biegłych lekarzy sądowych badanie odwołującego się z poprzednim badaniem przeprowadzonym w dniu 18.06.2014r. widać wyraźną poprawę w układzie narządu ruchu, a mianowicie zwiększyła się ruchomość kręgosłupa L-S, nie stwierdzono objawów korzeniowych w kończynach dolnych, badany nie podaje już osłabienia czucia powierzchniowego na kończynie dolnej lewej, a chód stał się prawidłowy tj. bez cech utykania.
Sąd tymczasem podzielił opinię biegłych sądowych pierwszego i ostatniego zespołu biegłych oraz biegłego z zakresu ortopedii, gdyż są zbieżne ze sobą i zostały sporządzone w sposób kompletny, z uwzględnieniem wszystkich przesłanek mających wpływ na stwierdzenie istnienia niezdolności do pracy. Zostały też sporządzone przez biegłych lekarzy o specjalności w leczeniu chorób, na które cierpi odwołujący się, posiadający w przypadku neurologów tytuł naukowy doktora. Są też jednoznaczne w swojej wymowie. Zwłaszcza ostatnia wskazuje na brak niezdolności do pracy odwołującego się w związku z jego stanem zdrowia co do dolegliwości kręgosłupa. Zademonstrował mianowicie, jak zauważyli biegli, znaczne ograniczenie ruchomości kręgosłupa podczas wykonywania skłonu do przodu (odległość p-p 45cm). Natomiast w czasie siedzenia na kozetce z wyprostowanymi nogami sięga rękoma prawie do poziomu kostek . Nie było zatem już potrzeby przeprowadzenia dowodu z opinii innych biegłych, w tym z zakresu medycyny pracy, zwłaszcza że – jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21.05.2009r. I UK 3/09- najpełniejsza opinia lekarska specjalisty z zakresu medycyny pracy nie zastąpi przy orzekaniu o stopniu inwalidztwa opinii zespołu biegłych, wydanej po wspólnym badaniu i analizie dokumentacji lekarskiej, uwzględniającej wyniki badania przedmiotowego jako całości i zawierającej wspólną konkluzję co do oceny niepełnosprawności osoby badanej.
Jak zaś wypowiedział się Sąd Najwyższy choćby w wyroku z dnia 14.03.2007r. III UK 130/06, w sprawie o świadczenie rentowe to ustalenia biegłych lekarzy sądowych dostarczają sądowi wiedzy specjalistycznej, koniecznej do dokonania oceny stanu zdrowia osoby ubiegającej się o świadczenia rentowe, w tym rodzaju występujących schorzeń, stopnia ich zaawansowania i nasilenia związanych z nimi dolegliwości.
Podobnie wypowiedział się również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12.01.2010r. I UK 204/09 i z 24.02.2010r. II UK 191/09. Sąd bowiem musi zawsze kierować się ustaleniami biegłych lekarzy sądowych, którzy posiadają w tym względzie specjalistyczną wiedzę.
Biegli sądowi pierwszego i ostatniego zespołu wydający opinie w sprawie uwzględnili natomiast aktualny stan zdrowia odwołującego się i przekonywująco wywiedli, iż stopień naruszenia sprawności jego organizmu zwłaszcza pod względem neurologicznym nie uzasadnia orzeczenia dalszej okresowej częściowej niezdolności do pracy. Biegli wskazali na przebyty proces leczenia i uzyskanie przez odwołującego stanu zdrowia, który nie czyni go już niezdolnym do pracy. Wcześniejsze, nawet wieloletnie korzystanie z renty z tytułu niezdolności do pracy, samo w sobie nie jest zaś podstawą do przedłużenia prawa do tego świadczenia na dalszy okres. Same zastrzeżenia odwołującego się do opinii biegłych stanowiły jedynie polemikę z prawidłowymi ich ustaleniami i konkluzjami. Zawierały jego subiektywne odczucia i opinie na temat stanu zdrowia. Nie są one jednak podstawą do ustalenia niezdolności do pracy. Jak bowiem wynika ze wskazanych wyroków Sadu Najwyższego subiektywne odczucia o niezdolności do pracy nie mogą decydować o rozstrzygnięciu w sprawie.
Mając więc powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§1 kpcorzekł, jak w sentencji.
Mt/PW

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2019-03-18'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Piotr Witkowski
legal_bases:
- art. 61 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekretarz sądowy Beata Dzienis
signature: III U 374/17
```