You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 209/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie

Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych
Sędziowie: SSO Magdalena Dąbrowska
SSO Marek Konrad (spr.)

Protokolant: Luiza Ustaszewska - Sęk

przy udziale Prokuratora:
z udziałem oskarżyciela prywatnegoD. M. (1)
po rozpoznaniu w dniu 25.09.2013r.
sprawy oskarżonego:A. M. (1)
oskarżonego o popełnienie czynu zart. 212§1kk
z powodu apelacji: obrońcy oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 15.04.2013r. w sprawie IIK 1060/12

orzeka:

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.

II
Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 1230zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego

III
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa

Sygn. akt IIKa 209/13

UZASADNIENIE
A. M. (1)oskarżony został o to, że:

I. w dniu 5 października wO.w piśmie skierowanym do Radnych MiastaO.pomówiłD. M. (1)o to, że wymieniony, jako Przewodniczący Rady Miasta żądał korzyści majątkowej w wysokości 30 000zł przeznaczonej na działalności sportową w zamian za wydanie korzystnej decyzji administracyjnej dotyczącej wydania zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych dla(...) Sp. z o.o.wP.to jest o takie zachowanie, które mogło poniżyćD. M. (1)w opinii publicznej i narazić go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania funkcji radnego

Tj. o czyn zart. 212§1kk

Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2013r. w sprawie IIK 1060/12 uznał oskarżonegoA. M. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za czyn ten skazując go wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20zł.
Zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela kwotę 300zł tytułem zatoru poniesionych kosztów procesu, kwotę 2845zł tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżycielowi pomocy prawnej oraz 160zł na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty.

Apelację od przedmiotowego wyroku wniósł obrońca oskarżonegoA. M. (1)wyrokowi zarzucając:

1
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na treść orzeczenia przez ustalenie, że oskarżony pomówił w piśmie z dnia 5.10.2011r. skierowanym do radnychO.bez żadnego racjonalnego powodu Przewodniczącego Rady MiastaO.oskarżyciele prywatnegoD. M. (1)o sprzedajność,

2
obrazę prawa procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia przez dokonania jednostronnie niekorzystnej oceny materiału dowodowego zwłaszcza zeznań świadkówL. M. (1), oddalenie wniosku obrony zmierzającego do ustalania rzeczywistych powodów wydania w bardzo szybkim tempie koncesji na alkohol sieci(...)oraz dokonanie powierzchownej oceny zeznań świadkaK.,T.N.iD. M.

3
obrazę prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 212§1ll

W konkluzji apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu i zasądzenie od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego kosztów adwokackich za obie instancje.

Sąd zważył co następuje:

Apelacja jest niezasadna a podnoszone w niej zarzuty i ich argumentacja nie zostały podzielone przez Sąd Okręgowy.

Analizując sprawę niniejszą Sąd Okręgowy uznał, iż w sprawie istnieją dowody na popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu, tym samym podzielił w całości argumentację Sądu Rejonowego zawartą w uzasadnieniu zapadłego orzeczenia, co z kolei w konsekwencji doprowadziło do uznania zarzutu apelacji zawartego w jej pkt 1 – błędu w ustaleniach faktycznych, za niezasadny.

Sąd Rejonowy wskazał bowiem na jakich dowodach oparł się ferując wyrok w sprawie, a którym to dowodom nie dał wiary i dlaczego tak uczynił. Wbrew twierdzeniom skarżącego analiza ta jest dokonania w sposób szczegółowy a jej wyraz znalazł swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu sporządzonym przez Sąd Rejonowy.

Poza sporem jest, iż w piśmie do radnych Miasta, oskarżony zawarł w jego treści to, iż według niegoD. M. (1)jako przewodniczący rady miasta zażądał kwoty 30 tys. zł na działalność sportową, w zamian za udzielenie koncesji na sprzedaż alkoholufirmie (...). Okoliczność ta jest niewątpliwa i wynika wprost z treści załączonego do akt sprawy pisma oskarżonego.

Warto podnieść, iż zarzut ten to jedynie jeden z wielu kierowanych do i względem władz miasta. Pismo oskarżonego zawiera bowiem szereg zarzutów dotyczących wielu kwestii.

Odnotować należy, iż zarzut kierowany pod adresem oskarżyciela prywatnego wynika jedynie z twierdzeń oskarżonego. Nie ma bowiem innych – bezpośrednich dowodów na okoliczność żądania przez oskarżyciela jakiejkolwiek korzyści.

Takie w istocie rzeczy pomówienie musi być analizowane i oceniane szczególnie wnikliwie.

Sąd w sporządzonym uzasadnieniu bardzo szeroko odniósł się do dowodu w postaci wyjaśnień oskarżonego, słusznie oceniając je przez pryzmat innych dowodów w sprawie. Wskazał w szczególności aspekt motywacyjny działania oskarżonego. Zasadnie podkreślił także, iż oskarżony miesza fakty i okoliczności, nie potrafiąc nawet poprawnie umiejscowić w czasie określonych wydarzeń, co ewidentnie wpływać musi na ocenę wiarygodności jego twierdzeń.

Na szczególne podkreślenie wydaje się okoliczność – dostrzeżona także przez Sąd Rejonowy, iż oskarżony z zarzutami względem oskarżyciela wystąpił po bardzo długim okresie czasu. Trudno racjonalnie wytłumaczyć takie postępowanie oskarżonego a powoduje ono kolejne wątpliwości co do prawdziwości jego oświadczeń.

Sąd Rejonowy wskazał natomiast jakie dowody przeczą wprost tezom głoszonym przez oskarżonego. Poddał wnikliwej analizie w szczególności zeznaniaD. M. (1). Z ich treści wynika zaś, że świadek widywał oskarżonego, kiedy przychodził do Urzędu Miasta w zasadzie sprawach osobistych, świadek wiedział także, że istnieje konflikt pomiędzy władzami miasta a oskarżonym, było zdarzenie, podczas któregoD. M. (1)zmuszony był poprosić Straż Miejską o interwencję, ponieważ oskarżony przeszkadzał w obradach Rady Miasta.
Zdecydowanie zaprzeczył jakoby żądał kiedykolwiek jakichś pieniędzy od oskarżonego, stwierdzić miał też, że nie był w jego mieszkaniu.
Z jego zeznań wynika nadto, iż w czasie kiedy miał żądać pieniędzy nie był przewodniczącym Rady Miasta a radnym.

Jak wynika z uzasadnienia Sądu Rejonowego, Sąd zeznania świadkaD. M. (1)ocenił jako wiarygodne a wniosek taki wysnuł po analizie zeznań innych świadków.
Ocena ta jest słuszna i racjonalna – świadkowie – osoby postronne i w zasadzie w żaden sposób nie zainteresowane rozstrzygnięciem w sprawie, nie potwierdziły twierdzeń oskarżonego, dotyczących żądania pieniędzy przez oskarżyciela w zamian za uzyskanie koncesji przezfirmę (...).
Warto podkreślić, iż świadekB. T., której to oskarżony pomagał zlikwidować sklep i jak wynika z akt sprawy – znajoma oskarżonego, nawet nie wspomina, by oskarżony mówił jej o jakichś problemach z koncesją czy żądaniu jakichś kwot pieniężnych przez oskarżyciela.
Potwierdziła spotkanie zD. N.– przedstawicielem(...), od którego dowiedziała się że firma ta ubiega się o koncesję. Przyznała, że to oskarżony w jej imieniu składał oświadczenie o rezygnacji z koncesji i na tym wiedza tego świadka zamykała się.

Wersję pokrzywdzonego potwierdzają także zeznania świadkaD. N.– on także zaprzeczył by oskarżony nawet informował go, że Miasto w jakikolwiek sposób, żąda pieniędzy za udzielenie czy przeniesienie koncesji.

Sąd Rejonowy dokonał także analizy zeznań świadkaL. M. (2)– żony oskarżonego, słusznie uznając, iż do zeznań tych podchodzić należy z dużą ostrożnością jako pochodzące od osoby najbliższej oskarżonemu a jednocześnie uwikłanej w konflikt z władzami miasta i w konsekwencji odmówić im wiarygodności w zakresie, w których miałyby one potwierdzać wersję oskarżonego.

Jak słuszne zauważył Sąd Rejonowy, treść zeznań tego świadka kłóci się z pozostałymi dowodami w sprawie – w szczególności z dowodem w postaci zeznań świadkaD. N., który jak podkreśla Sąd Rejonowy, w odróżnieniu do świadkaM., jest osobą zupełnie postronną w sprawie a co za tym idzie jego zeznania nabierają szczególnego waloru.

Mając powyższe względy na uwadze Sąd uznał, iż zarzut polegający na błędzie w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, iż oskarżony dokonał zarzucanego mu czynu i pomówił w piśmie oskarżyciela prywatnego jest niezasadny.

Podobnie trudno uznać za uzasadniony zarzut jednostronnej i niekorzystnej dla oskarżonego oceny zeznań świadkaL. M. (2), powierzchownej oceny zeznań innych świadków oraz oddalenia wniosku dowodowego co do uzyskania koncesji przezfirmę (...).
Jak to zostało powiedziane wyżej, zeznania wszystkich świadków w sprawie zostały poddane przez Sąd bardzo wnikliwej, wręcz drobiazgowej ocenie, pod kątem zbadania ich wiarygodności. Dokonano weryfikacji treści zeznań świadków we wzajemnej korelacji z innymi zeznaniami a po analizie tych zeznań, Sąd Rejonowy wyciągnął prawidłowe wnioski co do oceny zeznań świadkaL. M. (2)słusznie uznając, iż na wiarę one nie zasługują. To, że taki był wynik oceny Sądu Rejonowego, nie wynika zdaniem Sądu Okręgowego z jednostronności oceny tych zeznań, lecz z pozostałych dowodów w sprawie.
To skarżący dokonuje jednostronnej i wybiórczej oceny materiału dowodowego, wskazując w uzasadnieniu swojego środka odwoławczego zasadniczo okoliczności niesporne, z których jednak w żadnej mierze nie wynika wiarygodność świadkaM., w aspekcie czynu jaki został zarzucony oskarżonemu.
Nie przekonują także twierdzenia skarżącego o tym, iż oddalenie wniosku w zakresie uzyskania przez sieć(...)koncesji w tak szybkim tempie, miało wpływ na treść orzeczenia a to, że świadekT.czekała na nią przez pół roku, wcale nie świadczy, że pokrzywdzony żądał pieniędzy na jakiś klub sportowy, w zamian za przyspieszenie czynności związanych z uzyskaniem koncesji.

Sąd Okręgowy nie podzielił także argumentacji w zakresiepkt IIIapelacji a odnoszącej się do wyczerpania swoim zachowaniem przez oskarżonego znamion czynu zart. 212§1kk.
To, iż w związku z pismem oskarżonego nie spotkały oskarżyciela żadne nieprzyjemności, nie wszczęto żadnego postępowania wyjaśniającego czy nie odbyła się debata w Radzie Miejskiej, nie świadczy w żadnej mierze o tym, że oskarżony nie pomówił oskarżyciela o działanie, które mogło poniżyćD. M. (1)w opinii publicznej i narazić go na utratę zauważania potrzebnego do wykonywania funkcji radnego.

„Przedmiotem ochrony przepisuart. 212§1kkjestdobre imię,zaś treścią pomówienia mogą byćwłaściwości(np. alkoholizm, zboczenie seksualne) lubsposób postępowania(np. sprzedajność, utrzymywanie kontaktów ze światem przestępczym), które mają charakter poniżający w opinii publicznej albo podrywający zaufanie społeczne. Ocena ujemnej treści pomówienia musi więc być dokonywana w kontekście wymagań lub oczekiwań związanych z zajmowanym stanowiskiem czy pełnioną funkcją (chodzi tu zarówno o stanowiska i funkcje kierownicze, jak i wszelkie inne - np. wychowawcy, lekarza zakładowego, referenta w urzędzie), wykonywanym zawodem (np. lekarza, nauczyciela, dziennikarza, aktora) albo rodzajem działalności (np. działacz związkowy, polityk, katecheta).
Jednocześnie: Jest ono przestępstwemformalnym z narażenia, do dokonania którego nie jest wymagany skutek w postaci rzeczywistego poniżenia lub utraty zaufania przez osobę lub inny podmiot zniesławienia. Wystarczy, że zniesławiające zarzuty "mogły" taki skutek spowodować, a więc - obiektywnie rzecz ujmując - stwarzały zagrożenie dla dobrego imienia osoby lub innego pomówionego podmiotu”.

Tak w:A. M. (2), Komentarz doart.212 Kodeksu karnego

Zważywszy zaś na funkcję oskarżyciela – przewodniczący Rady Miasta, zachowanie oskarżonego, który pomówił go o sprzedajność,mogłonarazić go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania tej funkcji a to, iż pismo wpłynęło adresowane(...)świadczy jednoznacznie, iż krąg osób, które mogły je odczytać czy dowiedzieć się o jego treści, jest szeroki.

Trudno także uznać, by działanie oskarżonego było jakimś rodzajem dozwolonej krytyki. Oskarżony nie zwracał się o np. zbadanie pewnych okoliczności a jednoznacznie stwierdzał w swoim piśmie, że pokrzywdzony żądał pieniędzy w zamian za określone zachowanie.

Mając powyższe względy na uwadze, uznając apelację za niezasadną, orzeczono jak w sentencji

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-09-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Magdalena Dąbrowska
- Marek Konrad
legal_bases:
- art.212 Kodeksu karnego
recorder: Luiza Ustaszewska - Sęk
signature: II Ka 209/13
```