You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 22/16 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Sarzyńska

Protokolant:

Barbara Kozieł

po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. w Świnoujściu
na rozprawie
sprawy z powództwa
(...)z siedzibą weW.

przeciwkoP. L.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. Akt IC 22/16

UZASADNIENIE

(w postępowaniu uproszczonym)

Powód pozwem wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 629,36zł wraz z ustawowymi odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż zobowiązanie pozwanego wynika z umowy z dnia 16 kwietnia 2008r. zawartej przez niego z(...) Bank S.A.Na podstawie tej umowy pozwany otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną, którą zobowiązany był zwrócić na warunkach precyzyjnie określonych w umowie. Pozwany nie wywiązał się ze swojego zobowiązania, w związku z czym niespłacona należność wraz z odsetkami za opóźnienie stała się wymagalna. Ze względu na powyższe pierwotny wierzyciel wezwał pozwanego do zapłaty i poinformował go jednocześnie o tym, iż niewypełnienie obowiązków wynikających z umowy skutkować będzie przeniesieniem wierzytelności na powoda. Ze względu na to, że pozwany nie spełnił zobowiązania w dniu 15 maja 2015r.(...) Bank S.A.przelał swoją wierzytelność wobec pozwanego na powoda. Powód pozwem dochodził zapłaty kwoty 629,36zł w tym należności głównej w wysokości 365,7zł, oraz skapitalizowane odsetki w kwocie 263,66zł, na które składają się przejęte w drodze cesji wierzytelności odsetki pierwotnego wierzyciela naliczane zgodnie z postanowieniami umowy oraz odsetki naliczane przez powoda.
Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew i nie stawił się na rozprawie.

Sąd ustalił, co następuje:

Powód w dniu 15 maja 2015r. nabył wierzytelności przysługujące(...) Bankowi S.A.

Dowód: umowa przelewu wierzytelności k.10-14,

wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji k.15
Powód sporządził zawiadomienie pozwanego o dokonaniu cesji.

Dowód: pismo k.16-17
Wykazana w księgach rachunkowych powoda wierzytelność wobec pozwanego wynosi 629,36zł w tym należność główna w wysokości 365,7zł, oraz skapitalizowane odsetki w kwocie 263,66zł

Dowód wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego k.9

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się nieuzasadnione.
Powód twierdził w pozwie, iż przysługują mu w stosunku do pozwanego wierzytelności, które nabył na podstawie umowy z dnia 15 maja 2015r. od(...) Banku S.A.Wierzytelności te miały wynikać z zawartej przez pozwanego z bankiem umowy.
W niniejszej sprawie powód nie naprowadził dowodów na poparcie istotnych dla sprawy okoliczności. Powód nie przedstawił choćby umowy, z której wynikało pierwotne roszczenie, nie wykazał kwoty pierwotnego zobowiązania, sposobu naliczenia należności głównej i należności ubocznych.
Stosownie do treściart. 232 kpcstrony postępowania cywilnego są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód nie wskazany przez stronę. W niniejszym postępowaniu powód wykazał się biernością w zakresie postępowania dowodowego, jednakże był on reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w związku z czym Sąd nie znalazł podstaw do tego, aby przejąć inicjatywę dowodową za stronę powodową.
Zgodnie z ogólną zasadą rozkładu ciężaru dowodu, wynikającą zart. 6 kpc, powód winien był wykazać, iż przedmiotową wierzytelność posiada. Zasada ta jest aktualna także w stosunku do banków i funduszy inwestycyjnych i sekurytyzacyjnych choćby w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011r. w sprawie P 1/10, w którym to orzeczeniu Trybunał stwierdził, że art. 194 ustawy dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny zart. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 konstytucjioraz nie jest niezgodny zart. 20 konstytucji. Oznacza to, iż fundusz występujący w sprawie jako powód winien udowodnić dochodzone pozwem roszczenie na zasadach ogólnych i nie wystarczy do tego powołanie się na wyciąg z ksiąg rachunkowych wskazujący wysokość zobowiązania. Powód poza dokumentem – wyciągiem z ksiąg rachunkowych(...)i ewidencji analitycznej nie naprowadził żadnego innego dowodu. Ten brak dowodowy spowodował, iż wysokość żądania powoda nie została w żaden sposób wykazana. Powód poza należnością główną dochodził również odsetek oraz dodatkowych kosztów. Sąd nie mógł skontrolować prawidłowości tego wyliczenia wobec braku umowy stanowiącej podstawę naliczania odsetek.
Stosownie do treściart. 339 kpcjeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W niniejszej sprawie pomimo niezłożenia przez pozwanego odpowiedzi na pozew jak też niewzięcia przez niego udziału w rozprawie, Sąd powziął wątpliwości co do zasadności żądania pozwu wobec nieudowodnienia przez powoda jego roszczenia, niewykazania źródła pierwotnej wierzytelności oraz nieprzedłożenia sposobu wyliczenia należności dochodzonej pozwem. W związku z powyższym powództwo podlegało oddaleniu, o czym Sąd orzekł w wyroku zaocznym.
Sąd ustaleń faktycznych w sprawie dokonał na podstawie zebranego materiału dowodowego, w szczególności złożonych do akt dokumentów.
(...)

1
(...)

2

(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świnoujściu
date: '2016-02-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Sarzyńska
legal_bases:
- art. 232 kpc
- art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 konstytucji
recorder: Barbara Kozieł
signature: I C 22/16
```