You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 280/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Lucyna Morys-Magiera (spr.)
Sędzia    SO Tomasz Pawlik
Sędzia    SO Marcin Rak
Protokolant    Aldona Kocięcka
po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2018 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaK. K. (1)
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt I C 2132/16

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
zasądza od pozwanej na rzecz powoda 1376,61 zł (tysiąc trzysta siedemdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami od 13 września 2013 r. do 31 grudnia 2016 r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2017 r.;

b
oddala powództwo w pozostałej części;

c
znosi koszty postępowania między stronami;

2
zasądza od pozwanej na rzecz powoda 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Marcin Rak  SSO Lucyna Morys-Magiera  SSO Tomasz Pawlik
Sygn. akt III Ca 280/18

UZASADNIENIE
PowódK. K. (1)domagał się od pozwanego(...) SAwW.zapłaty 3028,05zł z ustawowymi odsetkami od 13 września 2013r. i kosztami procesu z tytułu kosztów naprawy pojazduS.nr rej. (...)stanowiącego własnośćG.iJ. O., ubezpieczonych dobrowolnie z AC u pozwanego. Pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił 44460,37zł, a powód wstąpił w prawa poszkodowanych na zasadzie cesji wierzytelności i dochodzi pozostałej części odszkodowania; szkodę powód wycenił na 7488,42zł według dołączonej kalkulacji kosztów naprawy pojazdu.
Sąd Rejonowy w Rybniku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zwrot kosztów procesu, kwestionując wyliczenie wysokości szkody i przedstawiając kalkulację naprawy szkody.
Zaskarżonym wyrokiem z 7 grudnia 2017r. Sąd Rejonowy w Rybniku w pkt 1 zasądził od pozwanego na rzecz powoda 1200,66zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 13 września 2013r., w pkt 2 oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz w pkt 3 zasądził od powoda na rzecz pozwanego 24zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd pierwszej instancji ustalił, iż poszkodowanychG.iJ. O.łączyła z pozwanym umowa ubezpieczenia AC w wariancie serwisowym. Szkoda w pojeździeS.nr rej. (...)została zgłoszona 12 sierpnia 2013r. Pozwany uznał swoją odpowiedzialność do kwoty 4460,73zł, wypłacając odszkodowanie w tej wysokości. Poszkodowani zawarli umowę cesji wierzytelności wynikającej z powyższego uszkodzenia pojazdu wobec pozwanego z powodem w dniu 10 sierpnia 2013r. Ustalono w oparciu o dowód z opinii biegłego sądowegoK. K. (2)koszt naprawy samochodu na kwotę 5836,85zł brutto w wariancie optymalnym, ale przy przyjęciu kosztu robocizny jak w wariancie serwisowym.
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o wymienione w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dokumenty oraz dowód z opinii biegłego.
Sąd Rejonowy uznał, iż roszczenie zasługuje na uwzględnienie na zasadzieart. 805 § 1 kcw zw. zart. 509kcoraz § 17 ust. 7 OWU. Przyjął przy tym wartość szkody ustaloną przez biegłegoK. K. (2)w opinii na sumę 5836,85zł brutto w wariancie optymalnym, ale przy przyjęciu kosztu robocizny jak w wariancie serwisowym, mając na uwadze realia obowiązujące na rynku lokalnym.
Z uwagi na błąd matematyczny zasądził Sąd pierwszej instancji jednak 1200,66zł zamiast 1376,61zł, uwzględniając dotychczas wypłaconą sumę 4460,37zł.
W przedmiocie odsetek orzeczono po myśliart. 481 kcw zw. zart. 817 § 1 kci § 75 ust. 1 OWU.
W pozostałym zakresie powództwo oddalono jako bezzasadne.
O kosztach postępowania wyrzekł Sąd Rejonowy na zasadzieart. 100kpc, rozkładając je stosunkowo.
Apelację od tego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 oraz 3 złożył powód, domagając się jego zmiany i zasądzenia w miejsce dotychczasowej kwoty 1376,61zł z ustawowymi odsetkami od 13 września 2013r. do 31 grudnia 2015r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2016r. oraz obciążenia pozwanego kosztami procesu za obie instancje. Zarzucał skarżący naruszenieart. 361 § 1 i 2 kcprowadzące do uznania, iż w normalnym związku przyczynowym pozostaje jedynie kwota 5661,03zł jako koszty naprawy uszkodzonego pojazdu, podczas gdy wykazano, że poniesiona w związku z uszkodzeniem pojazdu w wyniku kolizji drogowej szkoda wynosi 5836,98zł. Skarżący uzasadniał, iż zgodnie z opinią biegłegoK. K. (2)koszt naprawy pojazduS.w wariancie optymalnym z uwzględnieniem stawki za roboczogodzinę 90zł wyniósł 5863,98zł. W wyniku postępowania likwidacyjnego pozwany wypłacił część odszkodowania w wysokości 4460,37zł, zatem powodowi należy się dopłata do odszkodowania w kwocie 1376,61zł, nie zasądzonej omyłkowo w wyniku błędu matematycznego Sądu pierwszej instancji.
Pozwany nie zajął stanowiska odnośnie apelacji powoda.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja powoda była uzasadniona.
Sąd drugiej instancji w całości zaakceptował ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, niekwestionowane zresztą w apelacji i nie budzące wątpliwości co do ich zasadności i prawidłowości w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego. Z tych przyczyn przyjął je za własne w całości, bez konieczności ponownego przytaczania.
Wypadało nadto podzielić rozważania prawne Sądu pierwszej instancji co do zasady, z wyjątkiem wysokości należnego powodowi świadczenia, dochodzonego w niniejszej sprawie. W istocie bowiem, jak motywował to skarżący, szkoda w pojeździeS.w postaci kosztów jego naprawy, wyniosła zgodnie z niekwestionowaną opinią biegłegoK. K. (2)5836,98zł brutto, a skoro dotychczas pozwany wypłacił z tego tytułu jedynie 4460,37zł, to kwota podlegająca zasądzeniu wynosi 1376,61zł, zgodnie z treściąart. 361 § 1 i 2 kcw zw. zart. 805 § 1 kc.
Sąd Rejonowy w istocie popełnił błąd matematyczny zasądzając 1200,66zł, co wskazał w uzasadnieniu, zatem zaskarżony wyrok podlegał korekcie instancyjnej w wyniku środka zaskarżenia wniesionego przez powoda, wraz z należycie określonymi odsetkami za wskazany w pozwie okres, stosownie do regulacjiart. 481 kcw zw. z § 75 ust. 1 OWU iart. 817 § 1 kc.
W związku z powyższą zmianą zaistniała konieczność ingerencji w wyrzeczenie po kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego, zawarte w zaskarżonym wyroku. Mając na uwadze rozmiar uwzględnionego ostatecznie roszczenia powoda, ale także rozmiar poniesionych faktycznie przez strony i obciążających je w wyniku częściowego uwzględnienia powództwa kosztów procesu, Sąd Odwoławczy orzekł w tym przedmiocie na zasadzieart. 100 zd. 1 kpc.
W tym stanie rzeczy zmieniono zaskarżony wyrok w powyższy sposób na zasadzieart. 386 § 1 kpc, uwzględniając apelację w całości.
O kosztach postępowania drugoinstancyjnego orzeczono na zasadzieart. 98 § 1 i 3 kpciart. 99 kpcw zw. zart. 108 § 1 kpc.
Obciążono nimi w całości przegrywającego pozwanego, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu.
Na koszty te składa się wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 120zł obliczone stosownie do § 2 pkt 1 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz opłata od apelacji w wysokości 30zł.
SSO Marcin Rak SSO Lucyna Morys – Magiera SSO Tomasz Pawlik

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-08-22'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Lucyna Morys-Magiera
- Marcin Rak
- Tomasz Pawlik
legal_bases:
- art. 361 § 1 i 2 kc
- art. 98 § 1 i 3 kpc
recorder: Aldona Kocięcka
signature: III Ca 280/18
```