You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 215/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kubasińska-Malcher

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaA. S.(A. S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaA. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 13 stycznia 2014 r. Znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 08 grudnia 2013r.

Sędzia

Sygn. akt IXU 215/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.01.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuA. S.(S.) prawa
do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku
z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a jedynie 13 lat,
1 miesiąc i 12 dni.
Jako takiej pracy organ rentowy nie uwzględnił okresu zatrudnienia ubezpieczonego
w(...), ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wydanego przez zakład pracy, a zeznania świadków nie mogą stanowić środka dowodowego przed organem rentowym.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresu zatrudnienia w powyższym przedsiębiorstwie od dnia 09.02.1989r. do dnia 31.10.1991r., kiedy to stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako operator dźwigu 10 tonowego oraz autobusu powyżej 15 miejsc siedzących.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

UbezpieczonyA. S.urodził się w dniu (...)
W rozpoznaniu wniosku ubezpieczonego z dnia 13.11.2013r. organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 13.01.2014r. odmówił ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury z przyczyn jak wskazano na wstępie.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 29 lat i 2 dni, w tym 13 lat, 1 miesiąc i 12 dni pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, to jest następujące okresy zatrudnienia ubezpieczonego: od dnia 01.01.1978r. do dnia 31.01.1989r., od dnia 04.11.1991r. do dnia 12.02.1993r., od dnia 01.08.1996r. do dnia 08.04.1997r. i od dnia 02.10.1997r. do dnia 31.10.1997r.
Ubezpieczony w okresie spornym od dnia 09.02.1989r. do dnia 31.10.1991r. był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie Państwowym (...)wR.na stanowiskach: operator dźwigu, kierowca ( świadectwo pracy z dnia 29.10.1991r., k.17 akt ZUS ).
Ubezpieczony został przyjęty do tej pracy jako operator dźwigu samochodowego
10 tonowego w sytuacji, gdy miał uprawnienia do prowadzenia takiego pojazdu. Przez pierwsze 1,5 roku ubezpieczony pracował wyłącznie na tym dźwigu, a następnie aż do ustania zatrudnienia jeździł autobusemmarki K., który posiadał około 50 miejsc siedzących. Autobusem tym ubezpieczony zawoził i przywoził pracowników do i z pracy, gdy Przedsiębiorstwo wykonywało roboty na różnych budowach np. wT., dokonywało remontów dróg ( demontażu płyt drogowych ). W międzyczasie, to jest po zawiezieniu pracowników do pracy, ubezpieczony przesiadał się na dźwig, na którym pracował do końca zmiany i następnie ponownie przesiadał się na autobus, którym odwoził pracowników
po pracy do domu.
Pracę taką ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Podczas tego zatrudnienia ubezpieczony był kilkakrotnie oddelegowany do pracy
w Czechosłowacji w okresach: od dnia 04.06.1990r. do dnia 20.06.1990r., kiedy to faktycznie pracował jako lakiernik, od dnia 14.05.1991r. do dnia 30.06.1991r. i od dnia 16.07.1990r.
do dnia 28.07.1990r., kiedy to wykonywał pracę kierowcy autobusu powyżej 15 miejsc siedzących stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przewożąc pracowników do pracy
na budowęfabryki (...)i z pracy do hotelów, które były położone w odległości około
50 km od ww. budowy, gdy pracownicy ci pracowali na cztery zmiany.
W okresie od dnia 24.09.1991r. do dnia 31.10.1991r. ubezpieczony przebywał na urlopie bezpłatnym.
Razem z ubezpieczonym pracowaliH. W.orazR. B..
W aktach osobowych ubezpieczonego dotyczących okresu spornego znajdują się m.in.:
- umowa o pracę z dnia 09.02.1989r. na stanowisko operatora żurawia,
- umowy o pracę na budowach(...)w Czechosłowacji: z dnia 04.06.1990r. na okres od dnia 04.06.1990r. do dnia 30.09.1990r. na stanowisku lakiernika, z dnia 16.07.1990r.
na okres od dnia 16.07.1990r. do dnia 28.07.1990r. na stanowisku kierowca operator, z dnia 14.05.1991r. na okres od dnia 14.05.1991r. do dnia 30.06.1991r. na stanowisku kierowcy,
- świadectwa zakończenia pracy za granicą: w dniu 20.06.1990r. – na prośbę pracownika
( odnośnie umowy z dnia 04.06.1990r., jw. ), w dniu 28.07.1990r. – wskutek wygaśnięcia umowy o pracę z dnia 16.07.1990r.,
- kardoks z wykazanymi stanowiskami: operatora żurawia, lakiernika, kierowcy operatora, kierowcy.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, akt osobowych dotyczących okresu spornego, zeznań świadkówH. W.iR. B.oraz zeznań ubezpieczonego – protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 11.03.2014r. min.00:07:58 – 00:42:34.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, iż ubezpieczony w dniu 08.12.2013r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 – letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie spornego zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Państwowym (...)wR.od dnia 09.02.1989r. do dnia 31.10.1991r., również podczas pracy za granicą, lecz po wyłączeniu z tego okresu urlopu bezpłatnego od dnia 24.09.1991r. do dnia 31.10.1991r. oraz krótkiego okresu pracy ubezpieczonego w charakterze lakiernika od dnia 04.06.1990r. do dnia 20.06.1990r., faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w warunkach szczególnych wymienione w Wykazie A, Dziale VIII, poz.2, to jest „ prace kierowców samochodów specjalistycznych ( dźwigu ) oraz autobusów o liczbie miejsc powyżej 15 ”.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, aktach osobowych, a w szczególności opisanej wcześniej, zeznaniach świadkówH. W.orazR. B., którzy pracowali razem z ubezpieczonym
w okresie spornym i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego wówczas pracy oraz zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, przekonywujące, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji, nie były też one kwestionowane przez organ rentowy.
Przy zaliczeniu okresu spornego podanego na wstępie rozważań ( po dokonaniu wyłączeń jw. ) do pracy w warunkach szczególnych uznanej przez organ rentowy ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 - letni staż takiej pracy.
W takiej sytuacji Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do dochodzonego świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach… w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) i stąd przyznał to świadczenie od dnia 08.12.2013r., to jest od ukończenia przez ubezpieczonego wieku 60 lat w sytuacji, gdy z tym dniem ubezpieczony spełnił wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia ( zgodnie z art.100 ust.1 ustawy
o emeryturach i rentach…)
W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się powołanymi powyżej uregulowaniami prawnymi Sąd z mocyart.47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.

Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-03-11'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kubasińska-Malcher
legal_bases:
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.477
recorder: Gabriela Jokiel
signature: IX U 215/14
```