You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 258/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaM. B. (1)
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 28 stycznia 2015 r. Nr(...)
w sprawieM. B. (1)
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o wysokość emerytury rolniczej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoM. B. (1)do wypłaty części uzupełniającej emerytury od dnia 01 listopada 2014 r.
Sygn. akt: IV U 258/15UZASADNIENIE
Decyzją z 28 stycznia 2015r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawieart.28 ust.4 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówodmówiłM. B. (1)wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej wskazując, że zgodnie z powyższym przepisem uznaje się, że emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego. Żona ubezpieczonego jest właścicielką gospodarstwa rolnego, dlatego brak jest podstaw do wypłaty ubezpieczonemu części uzupełniającej emerytury.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłM. B. (1)wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do wypłaty części uzupełniającej emerytury. Podniósł, iż decyzja organu rentowego jest błędna, gdyż nie uwzględnia tego, że nie zamieszkuje on ze swoją małżonką, a także nie jest posiadaczem ani właścicielem gospodarstwa rolnego. W tych okolicznościach zachowuje on prawo do wypłaty części uzupełniającej świadczenia emerytalnego (odwołanie k.1-2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, przywołując argumentację wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyM. B. (1)był w przeszłości właścicielem wraz z żonąH. B.właścicielem kilkunastohektarowego gospodarstwa rolnego położonego na terenie gminyM.. Od 1 marca 2009r. ubezpieczony uprawniony jest do emerytury rolniczej, przy czym część uzupełniająca świadczenia podlegała zawieszeniu z powodu prowadzenia działalności rolniczej (decyzja z 23 lutego 2009r. o przyznaniu emerytury k.71-72 akt emerytalnych).
Przed 2011r. małżonkowieB.zbyli większa część nieruchomości rolnych. Od kwietnia 2011r. małżonkowieB.pozostają w faktycznej separacji. W dniu 4 kwietnia 2011r. ubezpieczony i jego żonaH. B.zawarli umowę majątkową małżeńską w ten sposób, że ustanowili rozdzielność majątkową (akt notarialny umowy majątkowej małżeńskiej z 4 kwietnia 2011r. k.87 akt emerytalnych). Następnie w dniu 10 czerwca 2011r.H.iM.małż.B.zawarli umowę sprzedaży nieruchomości i podziału majątku wspólnego, ma mocy której część posiadanych nieruchomości sprzedali synowiP. B.i jego żonieM. B. (2), a pozostałe nieruchomości rolne o powierzchni 5.0456 ha podzieli w ten sposób, że całość tych nieruchomości otrzymała na własność żona ubezpieczonegoH. B.(akt notarialny umowy sprzedaży i podziału majątku wspólnego z 10 czerwca 2011r. k.82-86 akt emerytalnych). Od tej chwili ubezpieczony nie jest właścicielem ani posiadaczem żadnych nieruchomości rolnych (informacja Burmistrza Miasta i GminyM.z 21 stycznia 2015r. k.101 akt emerytalnych).
Od kwietnia 2011r. ,tj. od chwili separacji małżonkówB., żona ubezpieczonegoB.mieszka wK.i prowadzi żwirownię, a ubezpieczony pozostaje w nieformalnym związku zK. G.. Od stycznia 2012r. zamieszkuje zK. G.w jej domu położonym wS.przyul. (...). Małżonkowie nie utrzymują ze sobą żadnych kontaktów. Ubezpieczony nie prowadzi działalności rolniczej, źródło jego dochodu stanowi emerytura (zeznania świadków:J. N.k.11 – nagranie od minuty 14 do 16,K. G.k.11- nagranie od minuty 16 do 19 iJ. P.k. 11v – nagranie od minuty 20 do 23 oraz zeznania ubezpieczonego k.11v – nagranie od minuty 23do 26 i k.10v – nagranie od minuty 2 do 10).
W dniu 28 listopada 2014r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonego o wypłatę części uzupełniającej emerytury rolniczej w związku z nieprowadzeniem działalności rolniczej. Do wniosku ubezpieczony załączył zaświadczenie Burmistrza Miasta i GminyM.z 28 listopada 2014r. wskazujące, że ubezpieczony nie figuruje w ewidencji podatkowej tut. Urzędu jako właściciel gospodarstwa rolnego (wniosek ubezpieczonego i w/w zaświadczenie k.93-94 akt emerytalnych). Zaskarżoną decyzją z 28 stycznia 2015r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu wypłaty części uzupełniającej emerytury wskazując, że żona ubezpieczonego jest właścicielką gospodarstwa rolnego, co nie pozwala uznać, że zaprzestał on prowadzenia działalności rolniczej (decyzja z 28 stycznia 2015r. k.102 akt emerytalnych).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoM. B. (1)okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.28 ust.1 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2008r., Nr 50, poz. 291 ze zm.) wypłata renty rolniczej z ubezpieczenia ulega częściowemu zawieszeniu na zasadach określonych wust.2-8, jeżeli rencista prowadzi działalność rolniczą, przy czym zgodnie zustępem 4powyższego przepisu uznaje się, że rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego.
Analizując okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że organ rentowy dokonał błędnej wykładni przepisuart.28 ust.4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówi doszedł do niewłaściwego wniosku, że ubezpieczony jako emeryt nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. W ocenie Sądu powyższy przepis nie reguluje wyczerpująco sytuacji, w których uzasadnione jest przyjęcie, że emeryt zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, ale wskazuje jedno z kryteriów, kiedy należy uznać, że emeryt nie prowadzi już działalności rolniczej. Z przepisu tego nie wynika natomiast, że przez sam fakt, iż emeryt lub jego małżonek jest właścicielem gospodarstwa rolnego, uzasadnione jest przyjęcie, że emeryt ten nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. W ocenie Sądu o tym, czy emeryt zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej decyduje każdorazowo stan faktyczny, a zatem fakt, czy dana osoba rzeczywiście prowadzi działalność rolniczą - pracuje w gospodarstwie rolnym. Na stanowisku takim stoi również Sąd Najwyższy (vide: uchwała SN z 6 maja 2004r., II UZP 5/06, OSNP 2004/22/389). Z przedstawionych wyżej ustaleń Sądu wynika, że od kwietnia 2011r. ubezpieczony pozostaje w faktycznej separacji z żonąH. B.. Wyrazem tej separacji były zawarcie przez małżonków w dniu 4 kwietnia 2011r. umowy majątkowej małżeńskiej, mocą której małżonkowie wprowadzili ustrój rozdzielności majątkowej, a następnie zawarcie w dniu 10 czerwca 2011r. umowy o podziale majątku wspólnego, mocą której wszystkie dotychczas wspólne nieruchomości rolne przeszły na własność żony ubezpieczonegoH. B.. W konsekwencji powyższego od 10 czerwca 2011r. ubezpieczony nie jest właścicielem ani posiadaczem żadnych nieruchomości rolnych. Nieruchomości, które przejęła żona ubezpieczonego, w następstwie zawartej umowy o rozdzielności majątkowej stanowią wyłączną własnośćH. B.. Ponadto, co równie istotne, na skutek zaistniałej między małżonkami separacji, ubezpieczony nie mieszka żoną i nie utrzymuje z nią żadnych kontaktów. Od kilka lat związany jest z inną osobą i zamieszkuje wS.gminaS., gdy tymczasem jego żona mieszka w miejscowościK.gminaM.. W świetle przedstawionych okoliczności nie ma żadnych podstaw do uznania, że ubezpieczony prowadzi działalność rolniczą, a skoro tak to odpadła podstawa do zawieszenia wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawieart.47714§2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił, iż ubezpieczony ma prawo do wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej od 1 listopada 2014r. ,tj. od początku miesiąca, w którym wystąpił z wnioskiem o wypłatę tej części świadczenia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-05-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.28 ust.4 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 258/15
```