You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 1105/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2020 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySędzia Paweł Marcinkiewicz
Protokolantst.sekr. sąd. Honorata Niedbała
w obecności oskarżyciela - ---
po rozpoznaniu dnia 10 sierpnia 2020 roku i 8 października 2020 roku

sprawy:

M. S.s.H.iJ. z domu A.ur. (...)wC.
oskarżonego o to, że:
W okresie od września 2018 r. do dnia 23 września 2019 r. we wspólnym miejscu zamieszkania wC., znęcał się psychicznie nad swoją konkubinąE. S.w taki sposób, że ubliżał jej słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, zmuszał do spania na podłodze i groził jej, że ją spali, a groźba ta wzbudziła w niej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona
tj. o czyn zart. 207⸹ 1kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w akcie oskarżenia, to jest występku zart.207 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 207 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza wobec oskarżonego warunkowo na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

III
na mocyart. 73 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego dozór kuratora sądowego w okresie próby;

IV
na podstawieart. 72 §1 pkt 7a i §1a k.k.zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od kontaktowania zE. S.za wyjątkiem spraw dotyczących kontaktów z synami oraz do powstrzymywania się od zbliżania się do pokrzywdzonejE. S.na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów przez okres 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku;

V
zwalnia oskarżonego od opłaty i wydatków postępowania, którymi obciąż Skarb Państwa;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.H. W.kwotę 504 zł (pięćset cztery złote) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. S.

W okresie od września 2018 r. do dnia 23 września 2019 r. we wspólnym miejscu zamieszkania wC., znęcał się psychicznie nad swoją konkubinąE. S.w taki sposób, że ubliżał jej słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, zmuszał do spania na podłodze i groził jej, że ją spali, a groźba ta wzbudziła w niej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
M. S.iE. S.żyli w związku partnerskim i mieszkali razem wC..M. S.nadużywał alkoholu. Od września 2018 r. stał się szczególnie agresywny wobec swojej konkubinyE. S..

2
M. S.ubliżałE. S.słowami takimi jak: „kurwa, dziwka, krowa, tłusta świnia”

3
M. S.zmuszałE. S.do spania na podłodze.

4
M. S.groziłE. S.podpaleniem mieszkania.

5
M. S.nie był karany za przestępstwa

ZeznaniaE. S.
ZeznaniaL. N.
Częściowo wyjaśnieniaM. S.
ZeznaniaE. S.
ZeznaniaL. N.
ZeznaniaB. H.
ZeznaniaJ. J. (2)
ZeznaniaA. Z.
ZeznaniaE. S.
ZeznaniaJ. J. (2)
ZeznaniaE. S.
ZeznaniaJ. J. (2)
Dane o karalności

102, 2
103
27
102, 2, 68
103v
103v
104
104v
102v, 68v
104
102v, 68v
104
66

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. S.

W okresie od września 2018 r. do dnia 23 września 2019 r. we wspólnym miejscu zamieszkania wC., znęcał się psychicznie nad swoją konkubinąE. S.w taki sposób, że ubliżał jej słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, zmuszał do spania na podłodze i groził jej, że ją spali, a groźba ta wzbudziła w niej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. S.nie znęcał się nadE. S.. Nie ubliżał jej, nie zmuszał do spania na podłodze i nie groził spaleniem

WyjaśnieniaM. S.

101-102

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-4
5.

Zeznania świadków:
E. S.,
L. N.,
B.,H.,
J. J. (2),
A. Z.
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.27)
Dane o karalności

Sąd dał wiarę pokrzywdzonejE. S.. Jej zeznania znalazły potwierdzenie w relacjach innych świadków, w tym naocznych świadków agresywnych zachowań oskarżonego – sąsiadów pokrzywdzonej i oskarżonego –L. N.,B. H.,A. Z.. Sąd nie dopatrzył się okoliczności mogących świadczyć o tym, że ci świadkowie mogli mieć interes w zeznawaniu nieprawdy i narażaniu się przy tym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań. Zeznania pokrzywdzonej i w.w. świadków znalazły też odzwierciedlenie w zeznaniach świadka zupełnie obcego dla pokrzywdzonej i oskarżonego tj.J. J. (2)– pracownika socjalnego. Świadek ten wskazała, że pokrzywdzona jej się skarżyła na zachowania konkubenta a nadto, że oskarżony w rozmowie z nią potwierdzał, że wyzywał konkubinę.
Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że nazywał pokrzywdzoną „krową” i może kiedyś nazwał ją „dziwką”. Te wyjaśnienia korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym
Dokument urzędowy nie kwestionowany przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary oskarżonemu co do tego, że nie znęcał się nadE. S.w sposób opisany w zarzucie aktu oskarżenia. Wyjaśnienia oskarżonego były sprzeczne z pozostałym przekonującym materiałem dowodowym. Sąd nie dał wiary oskarżonemu co do tego, że istotą sprawy i przyczyną oskarżenia go przez pokrzywdzoną jest brak porozumienia co do kwestii finansowych. Z zeznań świadków wynikało jednoznacznie, że u podłoża karygodnych zachowań oskarżonego leżało nadużywanie przez niego alkoholu i agresja.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art 207 § 1 kk. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Oskarżony znęcał się nadE. S.w sposób opisany z zarzucie aktu oskarżenia.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I, II
III
IV
V

I, II
III
IV
V

Okolicznością łagodzącą wymiar kary było to, że oskarżony nie był wcześniej karany za przestępstwa. Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Nie było konieczności izolacji oskarżonego i orzeczenia kary bezwzględnej pozbawienia wolności a wystarczające było poddanie oskarżonego 2 letniej próbie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kk. Sąd nie znalazł podstaw do zastoswania wobec oskarżonegoart. 37a § 1kki wymierzenia kary łagodniejszego rodzaju. Takie orzeczenie byłoby rażąco niesprawiedliwe - rażąco łagodne, a nadto co do kary ograniczenia wolności bezzasadne z uwagi na fakt wykonywania przez oskarżonego pracy zarobkowej.
Sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora na podstawieart. 73 § 1 kk.
Sąd na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kknałożył na oskarżonego obowiązekpowstrzymywania się od kontaktowania zE. S.za wyjątkiem spraw dotyczących kontaktów z synami oraz do powstrzymywania się od zbliżania się do pokrzywdzonejE. S.na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów przez okres 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku. Z uwagi na agresywne zachowania oskarżonego i jego nieprzejednaną postawę, konieczne było odizolowanie go od pokrzywdzonej w celach prewencyjnych.
.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

V
VI

Z uwagi na niskie dochody, Sąd uznał, że obciążenie oskarżonego kosztami postępowania byłoby dla niego zbyt uciążliwe.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714).

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2020-10-08'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Sędzia Paweł Marcinkiewicz
legal_bases:
- art. 72 §1 pkt 7a i §1a k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st.sekr. sąd. Honorata Niedbała
signature: VIII K 1105/19
```