You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Kz 510/15

POSTANOWIENIE
Dnia 21 sierpnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Wojciech Maczuga
Protokolant st. protokolant Ewa Krzyk
przy udziale Wiesława Zięby Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko

A. Ż.(Ż.)

s.J.iZ.z d.Ż.

ur. (...)wM.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
na skutek zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego w Myślenicach z dnia 17 lipca 2015r. sygn. akt II K 744/14
w przedmiocie zwolnienia z opłaty kancelaryjnej
na podstawieart. 430 § 1 kpk

p o s t a n a w i a
pozostawić zażalenie oskarżonegoA. Ż.bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2015 roku sygn. II K 744/14, Sąd Rejonowy w Myślenicach, Wydział(...)orzekając na podstawieart. 623 kpk„a contrario” orazart. 156 § 2 kpknie uwzględnił wniosku oskarżonego o zwolnienie go z opłaty kancelaryjnej za wydanie kserokopii z akt sprawy.
Zażalenie na to postanowienie wniósł oskarżony, argumentując że nie posiada żadnych funduszy a odmowa wydania mu odpisów protokołów narusza jego konstytucyjne prawa i odbiera możliwość obrony. Wskazał on jako alternatywę udzielenie mu przepustki okolicznościowej, aby mógł sporządzić kopie dokumentów.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie na wskazane postanowienie było niedopuszczalne z mocy ustawy.
Jak sam słusznie dostrzegł Sąd Rejonowy w uzasadnieniu swojego postanowienia, powołując się przy tym na orzecznictwo Sądu Najwyższego – opłaty za wydanie kopii dokumentów oraz uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy, pobierane na podstawieart. 156 § 2 pkt 1 kpk(…) nie wchodzą w skład kosztów sądowych w rozumieniuart. 616 § 2 pkt 1 kpkiprzepisart. 623 kpknie ma do nich zastosowania. Oznacza to więc wprost, że nie było żadnych przesłanek do orzekania na podstawieart. 623 kpk„a contrario” czyli wbrew temu przepisowi, a zasadniczo tylko po to, aby otworzyć oskarżonemu drogę do skarżenia postanowienia. Gdyby Sąd Rejonowy, poza samą tezą powołanego przez siebie orzeczenia Sądu Najwyższego I Kzp 41/05, przeczytał również jego treść – to stałoby się dla niego jasne, iż Sąd ten orzekał w sytuacji, gdzie przyjęcie, że nie jest dopuszczalne zwolnienie od opłaty przewidzianej wart. 156 § 2 i § 3 k.p.k.(na podstawieart. 623 k.p.k.lubart. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych) przesądziło jednocześnie o tym, że na postanowienie w przedmiocie odmowy zwolnienia od tej opłatynieprzysługuje zażalenie.Art. 623 kpknie ma tu bowiem żadnego zastosowania a bezpodstawne powołanie go przez Sąd Rejonowy w postanowieniu, również nie może stwarzać dla stron uprawnień do skarżenia decyzji. Wskazać wypada, że na postanowienie wydane na podstawieart. 156 kpknie służy zażalenie, zaś trzeba dodatkowo przytoczyć pogląd, zawarty w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2012 roku sygn. KSP 4/12 (opubl. w Lex), iż w sytuacji składania przez strony wniosków o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej, wystarczające jest poinformowanie ich o braku możliwości zwolnienia od opłaty. Zgodnie więc z tym stanowiskiem, które podziela w pełni Sąd Okręgowy orzekający w aktualnym składzie – nie tylko brak jest tutaj podstaw do wykreowania dla oskarżonego możliwości zaskarżenia postanowienia poprzez stosowanie przepisówkpk„a contrario”, ale w ogóle nie było potrzeby wydawania w tym przedmiocie orzeczenia. Wnioski o zwolnienie od opłaty należało załatwić poprzez stosowne, pisemne pouczenie oskarżonego o obowiązujących w tej mierze przepisach.
W związku z pozostawieniem zażalenia bez rozpoznania – Sąd Odwoławczy nie ma podstaw, do ustosunkowywania się do jego treści.
SSO Wojciech Maczuga
(...)

1
(...)

2

(...)

(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2015-08-21'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Wojciech Maczuga
legal_bases:
- art. 280 § 1 k.k.
- art. 156 § 2 i § 3 k.p.k.
- art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. protokolant Ewa Krzyk
signature: IV Kz 510/15
```