You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 167/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
Protokolant   Agnieszka Wołoch
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa GminyG.
przeciwkoA. S. (1)(S.),A. S. (2)(S.)
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt II C 1586/15

1
oddala apelację;

2
zasądza od powódki GminyG.na rzecz pozwanychA. S. (1)iA. S. (2)solidarnie kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 167/16

UZASADNIENIE
Powódka GminaG.żądała zasądzenia na jej rzecz od pozwanych:A. S. (2),A. S. (1)iM. Ż.kwoty 1 678,10zł wrazz ustawowymi odsetkami od kwoty 1 534,81 zł od dnia 1 09 2003r. oraz zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdziła, że na podstawie umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego wG.przyul. (...)pozwani są zobowiązani do uiszczania czynszu oraz opłat eksploatacyjnych, z czego się nie wywiązują, a wezwania do zapłaty pozostają bezskuteczne.
Sąd Rejonowy w Gliwicachw dniu 23 03 2004r. wydał nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym, w którym polecił pozwanym zapłacić solidarnie powódce dochodzone należności.
PozwaniA. S. (2)iA. S. (1)wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym żądali oddalenia powództwa.
Zarzucali błąd w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, że pozwaniA.iA. S. (2)zamieszkiwali wspólnie z powodem oraz poprzez błędne uznanie czasu ich zamieszkiwania w spornym lokalu. Podnieśli także zarzut przedawnienia.
Sąd Rejonowy w Gliwicachw dniu 13 06 2015r. wydał postanowienie,w którym stwierdził nieskuteczność doręczenia pozwanymA. S. (2)iA. S. (1)nakazu zapłaty, uchylił zarządzenie stwierdzające prawomocność, stwierdził złożenie przez pozwanych sprzeciwu w terminie i uchylił postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty.
Sąd Rejonowy w Gliwicachw wyroku z dnia 13 08 2015r, zasądził solidarnie od pozwanychA. S. (1)orazA. S. (2)na rzecz powódki GminyG.kwotę 730,55 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 620,58 zł liczonymi od dnia 1 09 2003r., ustalił solidarną odpowiedzialność pozwanych zM. Ż.wobec którego orzeczono prawomocnym nakazem zapłaty wydanymw postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy w Gliwicach z dnia23 03 2004r. i orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacjęart. 659 § 1 k.c.iart. 6881§ 1i2k.c.stwierdził, iż sporny pomiędzy stronami był okres czasu, w którym pozwani faktycznie przebywali w spornym lokalu mieszkalnym,a w konsekwencji tego wysokość zobowiązania pozwanych z tytułu opłat czynszowych. Uznał, iż wobec zakwestionowania przez pozwanych żądania powoda to na stronie powodowej z mocy regulacjiart. 6 k.c.spoczywał obowiązek wykazania okresuw jakim pozwani zamieszkiwali lokal przyul. (...). Ze zgromadzonego materiału wynika, iż pozwana na mocy ugody zawartej z powódką w dniu 30 07 2002r. zobowiązana była spłacić zadłużenie za okres od lutego 2001r. do lipca 2002r.w kwocie 620,58 zł wraz z odsetkami w kwocie 109,97zł. Uznał, iż w zakresie przewyższającym żądanie wynikające z ugody powództwo jako nieudowodnionenie zasługuje na uwzględnienie. Nie uwzględnił zarzutu przedawnienia, bowiem pozew został złożony w dniu 25 02 2004r., a roszczenie obejmowało opłaty czynszowe od dnia 25 02 2001r. Ponadto wobec zawartej ugody doszło do uznania roszczenia. O należnych powodowi od pozwanych odsetkach ustawowych orzekł uwzględniając regulacjęart. 481 § 1 i 2 k.c.O kosztach procesu orzekał na podstawie regulacjiart. 100 k.p.c., stosunkowo je rozdzielając.
Orzeczeniezaskarżyła powódka GminaG.w części orzekającejo oddaleniu powództwa. Wnosiła o jego zmianę przez uwzględnienie powództwa – zasądzenie zgodnie z żądaniem pozwu oraz zasadzenie od pozwanych solidarniena jej rzecz zwrotu kosztów procesu za obie instancje, bądź uchylenie wyrokuw zaskarżonej części i przekazanie Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Podnosiła, że przy ferowaniu wyroku naruszono prawo materialne i procesowe, regulację:

-

art. 6881k.c.poprzez jego niezastosowanie, skutkujące brakiem przyjęcia,iż pozwani solidarnie zamieszkiwali w lokalu przyul. (...)do dnia 31 08 2013r.,

6k.c.poprze wadliwe uznanie, iż powódka nie udowodniła faktu zamieszkiwania pozwanych solidarnie po dniu 30 07 2002r. podczasgdy powódka zawnioskowała o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodóww postaci akt sprawy toczącej się pomiędzy stronami przed Sądem Rejonowym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I C 1426/14, z których wynika, iż pozwani mogli wyprowadzić się najwcześniej w dniu 28 04 2003r. co sami pozwani przyznają,

art. 227 k.p.c.poprzez bezpodstawne oddalenie przez Sąd I instancji dowodów w postaci akt sprawy o sygn. akt I C 1426/14,

art. 232 § 2 k.p.c.w zw. zart. 316 § 1 k.p.c.poprzez niezastosowanie powyższych przepisów, w sytuacji w której Sąd I instancji wydając wyrok opierał się na materiale dowodowym nie nadającym się do rozstrzygnięcia,a mianowicie nie ustalił w sposób bezsporny, iż pozwanie solidarnienie mieszkali w lokalu mieszkalnym przyul. (...)po dniu 30 07 2002r.,

art. 233 § 1 k.p.c.poprzez przekroczenie granicy swobodnej oceny dowodów,a mianowicie wyciągnięcie wniosków sprzecznych z zasadami logikioraz doświadczenia życiowego, skutkujące przyjęciem stanowiska, iż pozwani solidarnie nie zamieszkiwali w lokalu mieszkalnym po dniu 30 07 2002r.

W uzasadnieniu przede wszystkim podkreślał, iż Sąd I instancji bezzasadnie oddalił wnioski dowodowe powódki mające istotne znaczenie dla sprawy.
PozwaniA. S. (1)iA. S. (2)wnosili o oddalenie apelacji oraz zasądzenie na ich rzecz od powódki zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powódki przyjmując, że mają one źródło w łączącej strony umowie najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego oraz reżimie prawnym tej umowy.
Pozwana w odpowiedzi zaprzeczyli twierdzeniom powódki, co stosownie do regulacjiart. 6 k.c.obligowało ją do wykazania w toku postępowania zasadności
i wysokości dochodzonych należności.
Zawarte w części ustalającej zaskarżonego orzeczenia ustalenia faktyczne dotyczą w części okoliczności bezspornych pomiędzy stronami, a w pozostałym zakresie mają podstawę w zebranym w sprawie materiale dowodowym.
W zakresie poczynionych ustaleń jest on logiczny i wewnętrznie spójny
i co za tym idzie w pełni wiarygodny.
W postępowaniu apelacyjnego uzupełniono materiał dowodowy sprawy dopuszczają i przeprowadzając zaoferowany przez skarżącą Sądowi pierwszej instancji dowód z zawartych w aktach sprawy Sadu Rejonowego w Gliwicach o sygn. akt I C 1426/14 : odpowiedzi na pozew oraz pozwu wzajemnego na okoliczność,
że pozwani w spornym okresie mieszkali w przedmiotowym lokalu.
Ze zawartych w nich informacjach wynika jednak jedynie, iż pozwani od 28 04 2003r. mieszkali w lokalu mieszkalnym położonym wG.przyul. (...)i brak w nich jest jakiejkolwiek informacji, iż w spornym okresie mieszkali oni
w przedmiotowym lokalu położonym wG.przyul. (...)(więcej
z zeznań złożonych przez pozwanąA. S. (2)wynika, że „przed 2003r. wynajmowali całą rodziną lokal przyAlei (...).. a w maju 2003r. przeprowadzili się do lokalu przyul. (...)opuszczając lokal przyul. (...).W. K.z powodu wygaśnięcia umowy”; k- 68 akt).
Dlatego również i w obecnym w materiale sprawy brak jest podstaw
do poczynienia postulowanych w apelacji ustaleń faktycznych, co potwierdza prawidłowość dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny tego zagadnienia.
Z tych też względów Sąd odwoławczy ustalenia faktyczne Sadu pierwszej instancji przyjął za własne.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego w swym zasadniczym zarysie jest prawidłowa i Sąd odwoławczy ja podziela (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496).
W materiale sprawy brak jest bowiem podstaw do ustalania, iż pozwani
w okresie po dniu 30 07 2002r. mieszkali w spornym lokalu, co wobec nie wykazania tego faktu przez skarżącą (art. 6 k.c.) w świetle przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku regulacji prawnych czyni w tej części powództwo nieuzasadnionym.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku,
przez co apelacja skarżącej jest bezzasadna w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.i jako taka z mocy tej regulacji podlegała ona oddaleniu.
Reasumując wyrok w zaskarżonej części jest prawidłowy i dlatego apelację powódki jako bezzasadną oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 98 § 1 k.p.c.§ 13 ust. 1 pkt 1 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r.  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. 2013 poz. 461 j.t.), biorąc pod uwagę, iż powódka uległa w całości w postępowaniu odwoławczym i powinna zwrócić pozwanym poniesione przez nich w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika.
SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-05-20'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Leszek Dąbek
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 232 § 2 k.p.c.
- § 13 ust. 1 pkt 1 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  09 2002r.  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Agnieszka Wołoch
signature: III Ca 167/16
```