You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 315/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Dorota Hańczyc-Górska
Protokolant: Marta Nowakowska
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2018 roku w Legionowie na rozprawie
sprawy z powództwaB. K.
przeciwkoA. K. (1)
o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego

I
ustala, że obowiązek alimentacyjnyB. K.nałożony wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 13 stycznia 2009 roku w sprawie o sygnaturze akt III RC 278/08 na rzecz synaA. K. (1)wygasł z dniem 1 października 2018 roku;

II
odstąpić od obciążenia pozwanego kosztami procesu.

UZASADNIENIE
W pozwie złożonym do tutejszego Wydziału Sądu Rejonowego w Legionowie w dniu 12 października 2018 rokuB. K.domagał się uchylenia jego obowiązku alimentacyjnego wobec synaA. K. (1)z dniem 1 października 2018 roku w kwocie 500 złotych miesięcznie określonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie oraz o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany ukończył 20 lat, ukończył szkołę i posiada wyuczony zawód - kucharz. Nie ma żony ani dzieci, nie ma żadnych zobowiązań. Powód z kolei ma żonę oraz trójkę dzieci pochodzących z tego związku. Syn powoda uczęszcza do szkoły podstawowej, zaś córki do przedszkola, co generuje koszty związane ze szkołą i przedszkolem. Dzieci często chorują, a powód ponosi także koszty utrzymania domu. W związku z sytuacją materialną jego rodziny nie jest w stanie dłużej płacić alimentów na rzecz pozwanego. (dowód: pozew k. 3 – 4) Także na rozprawie w dniu 21 grudnia 2018 roku powód popierał powództwo. (k. 61, k. 62 – verte)
W odpowiedzi na pozewA. K. (1)wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, iż skończył Szkołę Średnią Gastronomiczną, a obecnie uczęszcza do Szkoły Policealnej wW.o kierunku Specjalista ds. dietetyki i jednocześnie przygotowuje się do poprawy matury z języka angielskiego oraz matematyki. Chce kontynuować naukę na uczelni wyższej i ukończyć studia. W związku z tym uczęszcza na korepetycje, dodatkowe lekcje i korzysta z innych pomocy naukowych. Od dnia 1 października 2018 roku podjął pracę na podstawie umowy zlecenia na okres do dnia 30 czerwca 2019 roku. Podjął pracę z uwagi na niskie zarobki matki i brak środków do życia. Pozwany podniósł, że nie ma kontaktu z ojcem, bowiem ten nie nawiązał z nim żadnego kontaktu, wychowywała go jedynie matka zastępując także ojca. Nie podniósł zarzutu niewłaściwości miejscowej Sądu. (dowód: odpowiedź na pozew k. 28 – 29) Na rozprawie w dniu 21 grudnia 2018 roku wniósł o oddalenie powództwa. (k. 61, k. 62 – verte)
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyA. K. (1)pochodzi ze związku małżeńskiegoJ. R.iB. K.zawartego w dniu 6 września 1997 roku, a rozwiązanego przez rozwód wyrokiem z dnia 14 grudnia 2001 roku Sądu Okręgowego w Warszawie wydanym w sprawie o sygnaturze akt IV C 588/98 z wyłącznej winy męża, (dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie k. 125 akt SO w Warszawie o sygnaturze IV C 588/98)
Po raz ostatni wysokość alimentów należnych od powodaB. K.na rzecz synaA. K. (1)została ustalona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20 listopada 2008 roku w sprawie o sygnaturze akt III RC 278/08 na kwotę 500 złotych miesięcznie. (dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20 listopada 2008 roku k. 16 akt sprawy o sygnaturze III RC 278/08)
W tym czasie powódB. K.miał 33 lata, był geotechnikiem. Pracował wInstytucie (...)wW.na stanowisku Specjalista z wynagrodzeniem netto w kwocie 2 225,50 złotych. Zamieszkiwał z drugą żoną oraz synem z tegozwiązku (...)urodzonym dnia (...)w domu u rodziców. Zajmował część domu, w której zamontowany był osobny licznik i miał odrębne ogrzewanie. Żona powoda nie pracowała, przebywała na urlopie wychowawczym, nie uzyskiwała żadnych dochodów. Wcześniej pracowała w firmie kartograficznej i zarabiała tam około 1200 złotych netto. Miesięcznie na dojazdy do pracy wydawał 340 złotych, za gaz płacił miesięcznie 50 złotych, za energię elektryczną – 180 złotych. Opłacał też podatki w kwocie 500 złotych rocznie, wywóz nieczystości raz na kwartał w kwocie 200 złotych.Z.też węgiel na opał za kwotę około 640 złotych, a ponadto konieczne były drobne naprawy w domu. Stwierdził, że syn jest hipoalergiczny i sam koszt zakupu mleka to kwota 100 złotych miesięcznie. Nie pomagali mu finansowo jego rodzice. Nie kontaktował się z pozwanym. Przyznał wówczas, że ostatni raz widział go 10 lat wcześniej.
PozwanyA. K. (1)miał wówczas dziesięć lat i był uczniem czwartej klasy szkoły podstawowej. Matka pozwanego podała, że na opłaty związane z uczestnictwem powoda w zajęciach w szkole wydaje kwotę 300 złotych miesięcznie, na którą składał się koszt basenu – 70 złotych miesięcznie z kosztami dojazdu dwa razy w miesiącu. Powinien korzystać z lekcji języka angielskiego, z którym ma problemy, przy czym koszt jednej lekcji tego języka wynosił wówczas 40 złotych. Na wyprawkę do szkoły matka powoda wydała kwotę 800 złotych, przy czym w pracy zaciągnęła pożyczkę na ten cel w kwocie 1000 złotych.A. K. (1)był zdrowym dzieckiem, dużo jadł. Miesięczny koszt utrzymania pozwanego jego matka oszacowała na kwotę 300-350 złotych bez wyżywienia, przy czym zajmowali się nim jej rodzice podczas gdy przebywała w pracy. W innym przypadku konieczne byłoby zatrudnienie opiekunki.
Pozwany zamieszkiwał z matkąJ. K.w domu jej brata. W domu tym, poza nimi, zamieszkiwali rodzice matki dziecka oraz jej brat. Dziadek pozwanego był wówczas na rencie, a babcia na emeryturze. Matka małoletniego przekazywała na ich rzecz kwotę 450 złotych, bowiem opiekowali się powodem, na wyżywienie i opłaty.J. K.miała wówczas 32 lata i pracowała jako sekretarka medyczna wWojewódzkim Szpitalu (...)św.A.wW.na czas nieokreślony z wynagrodzeniem netto w kwocie 1004,08 złotych. Dojeżdżała do pracy pociągiem i koszt dojazdu oszacowała na kwotę 150 złotych miesięcznie. Wychodziła z domu do pracy o godzinie 4.30, a wracała o godzinie 17.30, a zatem nie mogła podjąć dodatkowego zatrudnienia.
ObecnieB. K.ma 43 lata, posiada wyższe wykształcenie, ukończył ochronę środowiska. Nadal pracuje w Instytucie Meteorologii i Gospodarki Wodnej wW.na stanowisku Starszego specjalisty na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony ze średnim, miesięcznym wynagrodzeniem netto w kwocie 4 048,48 złotych. (dowód: zaświadczenie k. 15) W 2017 roku osiągnął przychód w kwocie 82 205,42 złotych, zaś dochód w kwocie 59 046,95 złotych. Natomiast jego obecna małżonka w tym samym roku osiągnęła przychód w kwocie 23 747,51 złotych, zaś dochód w kwocie 22 078,79 złotych. (dowód: kopia PIT 37 k. 16 – 22) Powód nadal pozostaje w związku małżeńskim, ze związku tego ma troje dzieci, syna oraz dwie córki bliźniaczki, przy czym syn ma 11 lat, a córki 6 lat. Choruje na nadciśnienie tętnicze i serce, przyjmuje na stałe leki, których miesięczny koszt zakupu wynosi 60 złotych. W dalszym ciągu mieszka wS.w domu rodziców. Jako koszty utrzymania jego połowy domu wskazał: energia elektryczna – 230 złotych, gaz – 50 złotych, wywóz nieczystości – 900 złotych rocznie, wywóz śmieci – 600 złotych rocznie, podatek – 560 złotych rocznie, drewno – 600 złotych oraz opał na zimę – 2300 złotych. W części domu, który zajmuje powód z rodziną są zamontowane oddzielne liczniki oraz piece. Powód ponosi także inne koszty miesięczne takie jak: opłata za przedszkole córek – 520 złotych, ceramika córek – 80, opłaty szkolne syna – 20 złotych, język angielski syna – 240 złotych. Dzieci powoda chorują na choroby wieku dziecięcego. Ponosi także koszty dojazdu swojego i żony do pracy w kwocie 440 złotych, opłatę za telefon w kwocie 89 złotych. Żona powoda pracuje jako sprzedawca wsklepie U (...)wL.i z tego tytułu osiąga dochody w kwocie 1 604,53 złotych średnio miesięcznie. (dowód: zaświadczenie k. 60)B. K.ma oszczędności w kwocie 20 000 złotych, a nadto spłaca pożyczkę zaciągniętą w Kasie Zapomogowo – Pożyczkowej na remont mieszkania. Jest właścicielem wraz z żoną dwóch samochodów: markiO. (...)z 2002 roku o wartości 5000 złotych iS.z 2002 roku o wartości 3000 – 4000 złotych.B. K.oświadczył, że nie ma kontaktu z synemA. K. (1). Po wyprowadzeniu się pierwszej żony powoda – matki pozwanego, gdy pozwany miał dwa tygodnie, widział pozwanego trzy razy w życiu. Raz widział syna przy wyrobieniu mu paszportu, drugi raz u psychologa, a trzeci raz na rozprawie w dniu 21 grudnia 2018 roku. Początkowo, jak podał, chciał mieć kontakt z synem, a później czekał aż sam syn się do niego odezwie. (dowód: przesłuchanie powodaB. K.k. 61 – verte – k. 62, przesłuchanie pozwanegoA. K. (1)k. 62 – 62 – verte)
PozwanyA. K. (1)ma 20 lat, posiada średnie wykształcenie, z zawodu jest kucharzem. Zamieszkuje wraz ze swoją matką w jej domu. Wszystkie rachunki związane z utrzymaniem domu opłaca jego matka. Matka pozwanego opłaca media, a pozwany opłaca rachunki za prąd i wodę. (dowód: kopie faktur k. 44, k. 45, kopie poleceń przelewu k. 46) Na utrzymanie domu pozwany przeznacza około 300 złotych miesięcznie łącznie z zakupami.A. K. (1)uczęszczał do Technikum Gastronomicznego. W maju 2018 roku zdawał maturę, jednak nie zdał jej z matematyki i języka angielskiego, nie zdobył odpowiedniej liczby punktów i w związku z tym, jak podał, nie mógł poprawiać matury w miesiącu sierpniu. Pozwany pracuje jako młodszy kucharz na stanowisku śniadań wHotelu (...)wW., a zatrudniony jest przez(...) spółkę z o. o.z siedzibą wW.na stanowisku kucharza na podstawie umowy na okres próbny od dnia 2 października 2018 roku do 1 lipca 2019 roku z wynagrodzeniem netto w kwocie 2317,26 złotych. (dowód: zaświadczenie k. 32) W 2017 roku pozwany osiągnął przychód w kwocie 14 557,80 złotych a dochód w kwocie 11 646,24 złotych. (dowód: kopia Pit -37 k. 33 – 36) Pozwany uczęszcza do Rocznej Szkoły Policealnej Go(...). pl wW.na kierunku Specjalista ds. dietetyki. Rozpoczął naukę w dniu 13 października 2018 r., a przewidywany termin ukończenia nauki to 30 września 2019 rok. (dowód: Zaświadczenie k. 30) Opłata za pierwszy semestr nauki wyniosła 500 złotych. (dowód: kopia polecenia przelewu k. 31) Powód zamierza kontynuować naukę, po zdaniu matury, na studiach o kierunku dietetyka. Obecnie uczęszcza na korepetycje z matematyki raz w tygodniu oraz na korepetycje z języka angielskiego także raz w tygodniu. Za korepetycje, jak podał, miesięcznie płaci 250 złotych, za jedną godzinę korepetycji uiszcza kwotę 50 złotych. Miesięcznie na dojazd do pracyA. K. (1)przeznacza kwotę 161,20 złotych na bilet miesięczny oraz na kartę miejską, co łącznie stanowi wydatek w kwocie 270 złotych. (dowód: kopia biletu miesięcznego k. 37) Pozwany oświadczył, że miał dziewczynę, jednak nie zamieszkiwał z nią. Obecnie nie ma dziewczyny. Kupował jej prezenty za kwotę nie większą niż sto – dwieście złotych. Przyznał, że chodził na wesela i osiemnaste urodziny oraz imprezy okolicznościowe, stąd pochodzą zdjęcia złożone do akt przez powoda. (dowód: zdjęcia i wydruki k. 53 – 59) W 2011 lub 2012 roku był w Chorwacji. Pozwany posiada prawo jazdy, nie ma swojego samochodu, korzysta z samochodu dziadka, nie ma oszczędności.A. K. (1)zamieszkuje wraz z matką w jej domu, składającym się z trzech pokoi. Matka pozwanegoJ. K.pracuje jako sekretarka medyczna wInstytucie (...)wW.na podstawie umowy o pracę ma czas nieokreślony z wynagrodzeniem miesięcznym netto w kwocie 2 601,31 złotych. (dowód: Zaświadczenie k. 38) W 2017 roku osiągnęła przychód w kwocie 51 667,68 złotych, zaś dochód w kwocie 47 371,68 złotych. (dowód: kopia PIT – 37 k. 39 – 42) Matka pozwanego dojeżdża do pracy i na zakup biletu miesięcznego wydaje kwotę 248 złotych. (dowód: kopia biletu miesięcznego k. 43) Nie utrzymuje kontaktu z ojcem, bowiem jak podał, ojciec nie nawiązał z nim kontaktu wcześniej, nie interesował się nim poza przygotowaniem do toczącej się sprawy.
Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zgromadzonych w niniejszej sprawie oraz w sprawach: toczącej się przed Sądem Rejonowym w Legionowie o sygnaturze akt III RC 278/08 i sprawie o rozwód toczącej się przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygnaturą akt IV C 588/98, a nadto dowodu z przesłuchania powodaB. K.k. 61 – verte – 62, przesłuchania pozwanegoA. K. (1)k. 62 – 62 – verte)
Sąd dał wiarę dowodowi z przesłuchania stron uznając je za wiarygodne, bowiem potwierdzone zostały dokumentami złożonymi do akt sprawy. Nadto zeznania stron korespondują ze sobą w istotnych momentach w sprawie, a nadto są zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Jedyną sporną okolicznością pomiędzy stronami było stanowisko co do możliwości samodzielnego utrzymania się przez pozwanego.
W ocenie Sądu uznać należy za wiarygodne dowody z dokumentów złożone do akt, bowiem ich wiarygodności i autentyczności nikt nie kwestionował.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
PowództwoB. K.zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 96 § 1 k. r. o.rodzice wychowują dziecko pozostające pod ich władzą rodzicielską i kierują nim. Obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotowywać je należycie do pracy dla dobra społeczeństwa odpowiednio do jego uzdolnień. Stosownie do tej dyrektywy rodzice, w zależność od swych możliwości, są zobowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienie, mieszkanie, odzież, środki higieny osobistej, leczenie w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środków wychowania (edukacji) według uzdolnień, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z tych potrzeb powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosownej do wieku odzieży, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu konsumpcji. Z treściart. 128 k. r. o.wynika, iż obowiązek dostarczania środków utrzymania , a w miarę potrzeby także środków wychowania ( obowiązek alimentacyjny ) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.
Stosownie doart. 133 § 1 k.r.o.rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Po myśli zaśartykułu 135 § 1 i 2 k. r. o.zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, a wykonanie tegoż obowiązku może polegać na osobistych staraniach o jego utrzymanie i wychowanie.
Z koleiartykuł 138 k. r. o.statuuje zasadę, według której w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Podstawą powództwa zart. 138 k. r. o.może być tylko zmiana stosunków, która nastąpiła nie wcześniej niż po uprawomocnieniu się wyroku zasądzającego alimenty ( Tak : wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 1999 r., I CKN 274/99, nie publ. ).
Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspakajania potrzeb własnymi siłami. Wynika z tego, że rozstrzygnięcie wymaga porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich obniżeniu lub podwyższeniu. Na stronie ciąży obowiązek wykazania, że zmiany takie nastąpiły ( Tak: Kodeks Rodzinny Opiekuńczy z komentarzem pod redakcją Kazimierza Piaseckiego, Wydanie 2 zmienione, „Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis ”, Warszawa 2002, s. 833, podobnie: Kodeks rodzinny i opiekuńczy, Praktyczny komentarz Magdalena Lech – Chełmińska, Violetta Przybyła, Wydawnictwo Zrzeszenia Prawników Polskich, Warszawa 2001, s. 328 ).
W ocenie Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie doszło do zmiany stosunków zarówno po stronie powoda jak i pozwanego uzasadniających zmianę orzeczenia w zakresie alimentów. Po raz ostatni alimenty od powoda na rzecz pozwanego były ustalone wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20 listopada 2008 roku w sprawie o sygnaturze akt III RC 278/08, mocą któregoB. K.zobowiązany został płacić na rzecz małoletniego synaA. K. (1)urodzonego dnia (...)wW.alimenty w kwocie po 500 (pięćset) złotych miesięcznie. Powód pracował wówczas wInstytucie (...)wW.na stanowisku Specjalista z wynagrodzeniem netto w kwocie 2 225,50 złotych. Pozostawał w kolejnym związku małżeńskim, z którego urodził mu się syn. Natomiast pozwany miał wówczas 10 lat i uczęszczał do IV klasy szkoły podstawowej. Matka pozwanegoJ. K.pracowała jako sekretarka medyczna wWojewódzkim Szpitalu (...)św.A.wW.na czas nieokreślony z wynagrodzeniem netto w kwocie 1004,08 złotych.
Aktualnie powód nadal pracuje w Instytucie Meteorologii i Gospodarki Wodnej wW.na stanowisku Starszego specjalisty na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony ze średnim, miesięcznym wynagrodzeniem netto w kwocie 4 048,48 złotych. Powód nadal pozostaje w związku małżeńskim, ze związku tego ma już troje dzieci, syna oraz dwie córki bliźniaczki, przy czym syn ma 11 lat, a córki 6 lat. Choruje na nadciśnienie tętnicze i serce, przyjmuje na stałe leki, których miesięczny koszt zakupu wynosi 60 złotych. W dalszym ciągu mieszka wS.w domu rodziców, ponosi koszty utrzymania domu. Żona powoda pracuje jako sprzedawca wsklepie U (...)wL.i z tego tytułu osiąga dochody w kwocie 1 604,53 złotych średnio miesięcznie.B. K.ma oszczędności w kwocie 20 000 złotych, a nadto spłaca pożyczkę zaciągniętą w Kasie Zapomogowo – Pożyczkowej na remont mieszkania. Nie ma kontaktu z synemA. K. (1).
Natomiast pozwanyA. K. (1)ma 20 lat, posiada prawo jazdy. Pracuje jako kucharz i z tego tytułu osiąga wynagrodzenie netto miesięcznie w kwocie 2317,26 złotych. Pracuje od dnia 2 października 2018 roku. Ukończył naukę w Technikum Gastronomicznym, jednak nie zaliczył matury z matematyki i języka angielskiego. Zamieszkuje wraz ze swoją matką w jej domu. Wszystkie rachunki związane z utrzymaniem domu ponosi jego matka. Matka pozwanego opłaca media, a pozwany opłaca rachunki za prąd i wodę. Na utrzymanie domu pozwany przeznacza około 300 złotych miesięcznie łącznie z zakupami. Pozwany uczęszcza do Rocznej Szkoły Policealnej Go(...). pl wW.na kierunku Specjalista ds. dietetyki. Rozpoczął naukę w dniu 13 października, a przewidywany termin ukończenia nauki to 30 września 2019 rok. Opłata za pierwszy semestr nauki wyniosła 500 złotych. Powód zamierza kontynuować naukę, po zdaniu matury, na studiach o kierunku dietetyka. Obecnie uczęszcza na korepetycje z matematyki raz w tygodniu oraz na korepetycje z języka angielskiego także raz w tygodniu. Za korepetycje, jak podał, miesięcznie płaci 250 złotych.A. K. (1)zamieszkuje wraz z matką w jej domu, składającym się z trzech pokoi. Matka pozwanegoJ. K.pracuje jako sekretarka medyczna wInstytucie (...)wW.na podstawie umowy o pracę ma czas nieokreślony z wynagrodzeniem miesięcznym netto w kwocie 2 601,31 złotych. Matka pozwanego dojeżdża do pracy i na zakup biletu miesięcznego wydaje kwotę 248 złotych.
Sąd Rejonowy podziela stanowisku Sądu Najwyższego zawarte w wyroku z dnia 14 listopada 1997 roku, III CKN 217/97 (Lex Polonica nr 351778), zgodnie z którym obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dziecka stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku „troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka” i należytego przygotowania go, odpowiednio do jego uzdolnień, do pracy zawodowej (art. 96 k.r.o.). Obowiązek ten nie jest ograniczony przez żaden sztywny termin, a w szczególności – przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletności. Nie jest także związany ze stopniem wykształcenia w tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego stopnia podstawowego lub średniego wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy trwanie bądź ustanie tego obowiązku, jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie.
Obowiązek alimentacyjny rodziców względem dziecka uzależniony jest od okoliczności, czy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Nie można, zatem przyjąć, że w sytuacji, gdy dziecko jest pełnoletnie, nie kontynuuje nauki w systemie stacjonarnym, a jedynie zamierza, po zdaniu matury, podjąć dalszą naukę w przyszłości, winno być nadal utrzymywane przez rodziców.A. K. (2)posiada wyuczony zawód, pracuje,
Zdaniem Sądu Rejonowego obowiązek alimentacyjnyB. K.na rzecz synaA. K. (1)wygasł z dniem 1 października 2018 roku, a więc z datą podjęcia przez pozwanego zatrudnienia. Obecnie zaś pozwany uczy się w szkole policealnej, której koszt wynosi 500 złotych za semestr. Pobiera korepetycje z matematyki i języka angielskiego, aby poprawiać maturę w 2019 roku. Podjął pracę zawodową, uczy się niestacjonarnie, a zatem przy dołożeniu należytej staranności, jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Jeżeli zaś pozwany podejmie naukę w przyszłości, jego sytuacja ulegnie zmianie i nie jest wykluczone, aby ponownie domagał się zasądzenia alimentów na swoją rzecz.
W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy orzekł jak w punkcie I wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 102 k. p. c.i odstąpił od obciążenia pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda. Sąd Rejonowy uznał, że w niniejszej sprawie zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, bowiem obowiązek zwrotu kosztów procesu ciążyłby na synu powoda, z którym powód nie utrzymywał kontaktu, a swoje obowiązki wobec niego ograniczył jedynie do przekazywania na jego rzecz alimentów, a uzyskiwane przez pozwanego dochody nie są znaczne.
z/1. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć powodowi i pozwanemu z pouczeniem o apelacji,
2. za 14 dni lub z apelacją.
L.dnia 14.01.2019 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2019-01-04'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Dorota Hańczyc-Górska
legal_bases:
- artykułu 135 § 1 i 2 k. r. o.
- art. 102 k. p. c.
recorder: Marta Nowakowska
signature: III RC 315/18
```