You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 461/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Zawiślak

Sędziowie:

SO Jerzy Kozaczuk (spr.)
SO Dariusz Półtorak

Protokolant:

st.sekr.sąd. Agata Polkowska

przy udziale Prokuratora Bożeny Grochowskiej-Małek
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r.
sprawyS. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 §1 kki in.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 11 lipca 2013 r. sygn. akt II K 299/13

w zaskarżonej części wyrok zmienia w ten sposób, że w podstawie wymiaru kary w miejsce „art. 60 § 6 pkt 2 kk” przyjmuje „art. 60 § 1 kkiart. 60 § 6 pkt 4 kk”; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Zespołu Adwokackiego wM.(konto adw.M. M.) kwotę 516,60 złotych ( w tym 96,60 zł podatku VAT) tytułem sprawowanej z urzędu obronyS. K.w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego od opłaty i wydatków za II instancję, przyjmując te ostatnie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 461/13

UZASADNIENIE
S. K.został oskarżony, o to, że:
w dniu 14 czerwca 2013 roku wM., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej tj. uzyskania kredytu doprowadził(...) Bank S.A.O/L.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci udzielonego kredytu na zakup w(...) S.C.wM.telewizora oraz kina domowegomarki S.oraz konsoli(...)S.o łącznej wartości 4449,36 złotych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do zamiaru spłaty kredytu oraz składając w trakcie ubiegania się o opisany kredyt poświadczające nieprawdę pisemne oświadczenie o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego dotyczące swojego zatrudnienia oraz osiąganych dochodów, przy czym w chwili czynu zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem miał ograniczoną w stopniu znacznym,
tj. o czyn zart. 297  §  1 kkw zb. zart. 286  §  1 kkw zw. zart. 11  §  2 kki w zw. zart. 31  §  2 kk.
Wyrokiem z dnia 11 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim oskarżonegoS. K.uznał za winnego zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 31 § 2 kki za to, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 31 § 2 kkw zw. zart. 60 § 6 pkt 2 kkskazał go na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin miesięcznie; na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 4-5 marca 2013 r. przyjmując, że jest on równoważny czterem dniom kary ograniczenia wolności; zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. M.988,92 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę sprawowaną z urzędu; zwolnił oskarżonego od kosztów procesu.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator.
Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa karnego materialnego, tj.art. 60 § 6 pkt 2 kkpoprzez niesłuszne zastosowanie w pkt I wyroku jako podstawy prawnej nadzwyczajnego złagodzenie kary wobec oskarżonegoS. K.w sytuacji, gdy prawidłowo winien być powołanyart. 60 § 6 pkt 4 k kk.
Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt I orzeczenia o nadzwyczajnym złagodzeniu kary wobec oskarżonegoS. K.prawidłowej podstawy prawnej tj.art. 60 § 6 pkt 4 kk.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator poparł apelację i jej wniosek. Obrońca oskarżonego pozostawił apelację do uznania sądu. Oskarżony nie stawił się na rozprawę, będąc o jej terminie zawiadomiony prawidłowo.

Sąd Okręgowy w Siedlcach zważył, co następuje.

Apelacja prokuratora jako w pełni uzasadniona na uwzględnienie zasługuje. Na wstępie stwierdzić należy, iż sąd I instancji trafnie ustalił w sprawie stan faktyczny, dokonał prawidłowej oceny dowodów, jak również poprawnie pod względem prawnym zakwalifikował zachowanie oskarżonego. Również wymierzona oskarżonemu kara nie nosi cech rażącej surowości.
Z uwagi na to, iż apelacja nie kwestionuje dokonanej oceny dowodów, ustalonego stanu faktycznego, jak i pozostałej części rozstrzygnięcia (poza podstawą prawną wymiaru kary pozbawienia wolności), nie ma potrzeby odnoszenia się do tych kwestii. Na potrzeby niniejszego uzasadnienia wystarczy więc powiedzieć, iż sąd odwoławczy w pełni te rozstrzygnięcia aprobuje.
Ma rację skarżący gdy stwierdza, iż sądmeritiprzy wymiarze oskarżonemu kary pozbawienia wolności, stosując nadzwyczajne jej złagodzenie, zastosował nieprawidłową podstawę prawną, a tym samym, że sąd ten dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego w tej części. Sąd I instancji uznał bowiem, iż podstawą wymiaru kary, po jej nadzwyczajnym złagodzeniu winien być przepisart. 60§6 pkt 2 k.k., zamiastart. 60§6 pkt 4 k.k.. O tym, iż rozstrzygniecie sądu I instancji w tej części było błędne, sąd ten potwierdził w uzasadnieniu wyroku.
Prokurator zarzucił oskarżonemu, zaś sąd rejonowy mu przypisał, działanie w warunkach ograniczonej poczytalności w rozumieniuart. 31§2 k.k.. Przepis ten zezwala sądowi na zastosowanie w stosunku do sprawcy, działającego w warunkach ograniczonej poczytalności dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary. W tej sytuacji podstawą nadzwyczajnego złagodzenia kary, nie mógł być wyłącznieart. 60§6 pkt 4 k.k., ale równieżart. 60§1 k.k.. W tej sytuacji Sąd Okręgowy w Siedlcach dokonał z urzędu zmiany wyroku wskazując w podstawie prawnej wymiaru kary również i ten przepis.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia przepisart. 624§1 k.p.k..
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy w Siedlcach orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-10-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Teresa Zawiślak
- Jerzy Kozaczuk
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 60 § 6 pkt 4 k kk
- art. 624§1 k.p.k.
recorder: st.sekr.sąd. Agata Polkowska
signature: II Ka 461/13
```