You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1566/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 stycznia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant:    stażysta Marta Bartusiak

po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaA. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 26 sierpnia 2013 roku nr(...)
w sprawieA. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu sięA. G.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 czerwca 2013 r. na okres 2 lat.

Sygn. akt IVU 1566/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 9 stycznia 2014 roku

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 12 sierpnia 2013 r. odmówiłA. G.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 07.08.2013 r. został uznany za zdolnego do pracy.
A. G.w odwołaniu od tej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Na uzasadnienie podniósł, iż stan zdrowia nie uległ poprawie, a wręcz pogorszeniu.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. G.urodzony w dniu(...)r., z wykształceniem średnim zawodowym o specjalności elektroenergetyk, pracował jako elektryk, mistrz maszynowni, kierownik budowy. Odwołujący od 20.04.2001 r. do 31.05.2013 r. pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
/okoliczności bezsporne/
W dniu 05.06.2013 r. złożył ponowny wniosek o rentę.
(dowód: wniosek z dnia 05.06.2013 r. –k. 201 ar czIII).

Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia uA. G.niezdolności do pracy zarobkowej w rozumieniuart. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 162 poz. 1118 z późń zm.) i jej stopnia, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych specjalistów z zakresu neurologii i kardiologii.

Biegli sądowi w zbiorczej opinii wydanej na podstawie wyników badań i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej stwierdzili, że odwołujący choruje na:
- niedowład piramidowy kończyn lewych, melopatię szyjną,
- zaawansowane zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa z przepukliną jądra miażdżystego z dyskopatią na poziomie C4-C5, C5-C6, C6-C7 z uciskiem na rdzeń kręgowy na tych poziomach, ucisk największy na poziomie C4-C5 (przepuklina jądra miażdżystego podwięzadłowa), zespół bólowy odcinka szyjnego kręgosłupa z ograniczeniem ruchomości kręgosłupa szyjnego obecnie z objawami korzeniowymi po stronie lewej,
- zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego z okresowym zespołem bólowym bez istotnego upośledzenia funkcji kręgosłupa,
- nadciśnienie tętnicze I/II stopnia PTNT,
- zawroty głowy szyjopochodne.
Biorąc pod uwagę rozpoznane u odwołującego schorzenia oraz stopień ich nasilenia biegli uznali go za częściowo niezdolnego do pracy okresowo na okres 2 lat od 01.06.2013 r. Odwołujący nie rokuje odzyskania zdolności do pracy nawet po przekwalifikowaniu.
Jak wynika z uzasadnienia opinii, odwołujący od wielu lat ma nawracające osłabienie kończyn lewych, od 3 lat podaje ciągłe bóle i osłabienie kończyn lewych. Z tego powodu wykonano szereg badań neurologicznych i na ich podstawie oraz obserwacji w tym na oddziale neurologicznym – 3 razy pobyt w szpitalu – rozpoznano niedowład piramidowy kończyn lewych o nasileniu niewielkim do średniego w przebiegu mielopatii szyjnej. Melopatia szyjna jest schorzeniem wynikającym z ucisku na rdzeń kręgowy poprzez zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa. Stwierdza się zaawansowane zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa z przepukliną jądra miażdżystego z dyskopatią na poziomie C4-C5, C5-C6, C6-C7 z uciskiem na rdzeń kręgowy na tych poziomach po stronie lewej. Ucisk jest największy na poziomie C4-C5 co spowodowane jest przepukliną jądra miażdżystego podwięzadłową. Wymaga oszczędzającego tryby życia, wymaga dalszego leczenia i rehabilitacji. W znacznym stopniu utracił zdolność do podjęcia pracy, nie może pracować w pozycji wymuszonej zarówno stojącej jak i siedzącej, nie może pracować na wysokości. Nadciśnienie tętnicze pierwotne, łagodne bez udokumentowanych istotnych zmian narządowych nie powoduje niezdolności do pracy.
/ dowód : opinia sądowo-lekarska – k.7-10 as/.

Wydaną w tym zakresie opinie biegłych sądowych Sąd uznał za trafną i dostatecznie wyjaśniającą przedmiot sporu, gdyż została wydana przez specjalistów z tego rodzaju schorzeń na jakie choruje odwołująca, po wnikliwej analizie aktualnych wyników badań oraz zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej.
Opinia biegłych w ocenie Sądu spełnia ponadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych wart. 278 kpciart. 285 kpc, a także wRozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracyw związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.
Żadna ze stron nie kwestionowała opinii.

Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto ich nie były kwestionowane przez strony postępowania.

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieA. G.od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 12 sierpnia 2013 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługuje na uwzględnienie.

W myślart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U., Nr 162.,poz 1118, z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:
- jest niezdolny do pracy,
- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Stosownie do dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. W myśl dyspozycji ustępu 3 powołanego artykułu, częściowo niezdolną jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z dotychczasowym poziomem kwalifikacji.
Równocześnie zgodnie z treścią art. 13 powołanej ustawy, przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia, jak też możność wykonywania dotychczasowej pracy, względnie możność przekwalifikowania zawodowego. Dalej w myśl ustępu 3 cytowanego artykułu, trwałą niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy, zaś gdy rokowania takie istnieją, orzeka się okresową niezdolność do pracy.

Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy ubezpieczony ze względu na stan zdrowia jest niezdolny do pracy, czy też stan jego zdrowia uległ zmianie, jak to wynika z zakwestionowanej opinii komisji lekarskiej i wydanej na jej podstawie decyzji ZUS.
Sąd w oparciu o opinie biegłych lekarzy neurologa i kardiologa sporządzoną na podstawie wyników badań i dokumentacji medycznej stwierdził u ubezpieczonego istnienie przesłanek uzasadniających przyjęcie, iżA. G.z uwagi na obecne schorzenia układu ruchu tj. niedowład piramidowy kończyn lewych, melopatię szyjną i zaawansowane zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa z przepukliną jądra miażdżystego z dyskopatią na poziomie C4-C5, C5-C6, C6-C7 z uciskiem na rdzeń kręgowy na tych poziomach, ucisk największy na poziomie C4-C5 (przepuklina jądra miażdżystego podwięzadłowa), zespół bólowy odcinka szyjnego kręgosłupa z ograniczeniem ruchomości kręgosłupa szyjnego obecnie z objawami korzeniowymi po stronie lewej spełnia warunek w postaci częściowej niezdolności do pracy okresowo na okres 2 lat od dnia 01.06.2013 r. i jednocześnie nie rokuje zdolności do przekwalifikowania zawodowego. Odwołujący utracił zdolność do pracy w wyuczonym i wykonywanych zawodach.
Pozostałych warunków z art. 57 ust. 1 ustawy organ rentowy nie kwestionował.
W niniejszym przypadku odwołująca spełnia przesłanki zart. 12, 13 i 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.) orazart. 47714§2 kpcnależało orzec jak sentencji wyroku i zmienić zaskarżoną decyzję z dnia 12 sierpnia 2013 r. przyznając rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01.06.2013 r. na okres 2 lat.

SSO Kazimierz Kostrzewa

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2014-01-09'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 278 kpc
recorder: stażysta Marta Bartusiak
signature: IV U 1566/13
```