You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1356/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska
Protokolant  p.o. protokolant sadowy Sylwester Sykut
po rozpoznaniu dnia 16 lutego 2017 r.
sprawyŁ. D.synaZ.iW.ur. (...)wO.
obwinionego zart. 86 § 1kw w zw. zart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym(Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.)
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie

z dnia 22 czerwca 2016 r. sygn. akt IV W 2521/15
zmienia zaskrzony wyrok i uniewinnia obwinionegoŁ. D.od zarzuconego mu wykroczenia; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
sygn. akt VI Ka 1356/16

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja wniesiona przez obwinionegoŁ. D.zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Okręgowego wnikliwa analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, iż obwiniony podczas zdarzenia drogowego z dnia 18 lutego 2015 r. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu wykroczenia, opisanego w art. 86 § 1 kw.
W realiach niniejszej sprawy możliwe są bowiem trzy hipotetyczne wersje przebiegu kolizji: wyłączną winę za jej spowodowanie może ponosićŁ. D.alboS. Ś., jak również możliwą jest sytuacja w której obaj kierowcy są współwinni zaistnienia tego zdarzenia drogowego.
Nie jest możliwe, w oparciu o obiektywne dowody, zweryfikowanie zeznań uczestników tej kolizji. Ślady ujawnione na obydwu pojazdach nie pozwalają bowiem na jednoznaczne stwierdzenie winy któregokolwiek z uczestników zdarzenia drogowego będącego przedmiotem niniejszego postępowania.
Zgodnie z treściąart. 8 kpww zw. zart. 5 § 2 kpkstwierdzone wątpliwości dotyczące sprawstwa obwinionego nie mogą zostać zweryfikowane na jego niekorzyść, w związku z czym sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinniłŁ. D.od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-02-16'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Bańkowska
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym
- art. 8 kpw
- art. 5 § 2 kpk
recorder: p.o. protokolant sadowy Sylwester Sykut
signature: VI Ka 1356/16
```