You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 382/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski
Protokolant: Aneta Maziarek

przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Paździórko
po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 r.
sprawyP. W.
oskarżonego zart. 178 § 1 kkw zw. zart. 178 a § 4 kkw zb. zart. 244 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie
z dnia 10 grudnia 2012 r. sygn. akt IV K 1106/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przypisany oskarżonemu czyn kwalifikuje zart. 178 a § 4 kki ten przepis wskazuje jako podstawę prawną wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 382 / 13

UZASADNIENIE
P. W.został oskarżony o to, że w dniu 14 sierpnia 2012r., wS., przyulicy (...), będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 21 kwietnia 2011r,. sygn. akt IV K 592 / 10 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum z dnia 12 września 2011r., sygn. akt IV K 483 / 11, za czyn zart. 178a § 1 kk, którymi to wyrokami orzeczono zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych, w tym ostatnim z nich do dnia 20 września 2014r., znajdując się w stanie nietrzeźwości odpowiadającemu stężeniu 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. prowadził pojazd mechaniczny markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym, to jest o czyn zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 178a § 4 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2012r., sygn. akt IV K 1106 / 12,P. W.został uznany za winnego tego, że w dniu 14 sierpnia 2012r., wS., na odcinku międzyulicami (...)aJ., znajdując się w stanie nietrzeźwości odpowiadającym stężeniu 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził pojazd mechaniczny markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym, wbrew obowiązującemu go w dniu zdarzenia a orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 września 2011r. wydanym w sprawie IV K 483 / 11 w sprawie o czyn zart. 178a § 1 kkzakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym oraz będąc uprzednio skazanym także za czyn zart. 178a § 1 kkwyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin -Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 21 kwietnia 2011r. wydanym w sprawie IV K 592/10.
Przypisany oskarżonemuP. W.czyn został zakwalifikowany jako występek zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 178a § 4 kkw zb. zart. 244 kk. Jako podstawę wymiaru kary przyjętoart. 178a § 4 kki orzeczono wobec oskarżonego karę jednego roku pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono mu okres zatrzymania w dniach 14 - 15 sierpnia 2012r. Ponadto zastosowano wobecP. W.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat i zobowiązano go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 1500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Zasądzono od niego także koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa, w tym 180 zł opłaty.
Apelację od tego orzeczenia, na korzyść oskarżonego, wywiódł Prokurator Prokuratury Rejonowej Szczecin- Śródmieście w Szczecinie, zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego, to jestart. 244 kkpoprzez jego niesłuszne zastosowanie w przyjętej przez Sąd kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemu. W złożonym środku odwoławczym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemu przepisuart. 244 kk.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna.
Sądmeritiprawidłowo przeprowadził postępowanie jurysdykcyjne. W sposób wyczerpujący zebrał dowody, następnie dokonał ich trafnej analizy, czyniąc na tej podstawie rzeczowe ustalenia faktyczne przyjęte za podstawę orzeczenia. Słusznie przypisał oskarżonemu sprawstwo i winę. W tym zakresie procedowanie Sądu pierwszej instancji nie budzi zastrzeżeń Sądu Odwoławczego.
Odmiennie przedstawia się sprawa dokonanej przez Sądmeritisubsumcji. Przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji prawnej poprzez zastosowanie zbiegu przepisówart. 178a § 1 i 4 oraz art. 244 kkbyło działaniem na wyrost, ze szkodą dla oskarżonego. Jak zauważył autor apelacji,art. 178a § 4 kkobejmuje swoją treścią znamiona określone wart. 244 kk.In finemówi bowiem o prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości w warunkach uprzedniego orzeczenia wobec sprawcy zakazu prowadzenia pojazdów. Stanowi w ten sposób szczególny typ czynu zabronionego wyrażający się właśnie w podwójnym naruszeniu porządku prawnego, mianowicie poprzez spowodowanie stanu zagrożenia w ruchu lądowym (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości) oraz nierespektowanie nałożonego orzeczeniem sądowym środka karnego ( prowadzenie pojazdu w okresie obowiązywania zakazu ). Zbieg zachodzący pomiędzy omawianymi przepisami ma zatem charakter jedynie pozorny. Zbędnym, a wręcz niedopuszczalnym jest rozszerzanie kwalifikacji prawnej o kolejne przestępstwo ( vide:postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012r., I KZP 22 / 11, OSNKW 2012 / 1 / 6).
Tym samym należało podzielić zarzut apelacji i uwzględnić zawarty w niej wniosek o wyeliminowanieart. 244 kkz podstawy prawnej skazaniaP. W..
Nie było to jednak wystarczające, albowiem również przywołanieart. 178a § 1 kkstanowiłosuperfluum.Art. 178a § 4 kknie uszczegóławia typu przestępstwa opisanego w§ 1tego przepisu, a konstruuje zupełnie inny czyn zabroniony obejmujący między innymi znamiona określone w§ 1. Zachodzi tu więc stosunek zawierania i w pełni wystarczające jest powoływanie jako podstawy skazaniaart. 178a § 4 kk.
Na marginesie należy zauważyć, że Sąd pierwszej instancji w przyjętej, zbiegowej kwalifikacji prawnej czynu popełnionego przez oskarżonego nie przywołałart. 11 § 2 kk, jak również pominąłart. 11 § 3w podstawie wymiaru kary. Stanowi to niewątpliwie uchybienie, jednak wobec zmian dokonanych przez Sąd odwoławczy, nie wymaga ono szerszego omówienia.
Sądmeritiwymierzył karę w sposób prawidłowy, odwołując się do podstawy zart. 178a § 4 kk. Przekonująco i wyczerpująco uargumentował rozmiar zastosowanej sankcji, zarówno w zakresie jednego roku kary pozbawienia wolności jak i środka karnego – zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na maksymalny okres dopuszczony przez ustawę, czyli 10 lat. Represja ta stanowi poważną dolegliwość dla oskarżonego, jednak w żadnej mierze nie razi swoją surowością. Przy jej stosowaniu Sąd poprawnie uwzględnił dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kki w oparciu o nie wydał wyrok zgodnie ze swoim uznaniem, kładąc szczególny nacisk na prewencję ogólną.
Wobec powyższych uwag, Sąd Okregowy na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpkzmienił zaskarżony wyrok we wskazanym zakresie, w pozostałej części utrzymując go w mocy.
Ponieważ oskarżony w żaden sposób nie przyczynił się do konieczności przeprowadzenia kontroli instancyjnej, Sąd Okręgowy kierując się zasadą słuszności, na podstawieart. 424 § 1 kpkw zw. zart. 434 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( t. j. Dz. U., nr 49 z 1983r., poz. 223 z późn. zm. ) zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych za to postępowanie.

SSO Ryszard Małachowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-05-07'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ryszard Małachowski
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 oraz art. 244 kk
- art. 437 § 1 i 2 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aneta Maziarek
signature: IV Ka 382/13
```