You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 703/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

p.o. sekretarza sądowego Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. wS.
sprawy z powództwaD. K.
przeciwkoJ. B.iK. B. (1)
o zniesienie służebności
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 703/17

UZASADNIENIE
PowódkaD. K.wniosła przeciwko pozwanymK. B. (2)iJ. B.o zniesienie bez wynagrodzenia służebności gruntowej ustanowionej na rzecz każdoczesnego użytkownika wieczystego bądź właścicieladziałki nr (...)polegającej na prawie przejazdu i przechodu przez działkę powódki o numerze(...)dla której Sąd Rejonowy w(...)prowadziksięgę wieczystą (...). W uzasadnieniu wskazała, że jej nieruchomość jest obciążona służebnością gruntową, która straciła dla nieruchomości władnącej wszelkie znaczenie albowiem wobec planowanej budowy nowego osiedla, nieruchomość pozwanych przylega bezpośrednio do drogi publicznej znajdującej się nadziałce nr (...)a pozwani faktycznie korzystają z tego dojazdu poprzez usytuowaną z tej strony działki bramę wjazdową.
PozwaniJ. B.iK. B. (1)wnieśli o oddalenie powództwa. Przyznali, że okresowo korzystają z dojazdu drogą gruntową wskazaną przez powódkę i posiadają bramę wjazdową prowadzącą do tej drogi. Podnieśli że,działka nr (...)nie jest drogą publiczną a Gmina MiejskaS.nie planuje jej utwardzenia. Zimą dojazd nie jest odśnieżany a po opadach deszczu droga jest nieprzejezdna. Służebność gruntowa została ustanowiona przez zbywcę w 2011r. analogicznie jak dla nieruchomości powódki. Z uwagi na charakter nieruchomości zwiększa ona użyteczność ich nieruchomości albowiem konieczny jest tu dojazd utwardzoną nawierzchnią ciężkich pojazdów.
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
Powódka i pozwani w roku 2011 nabyli sąsiednie nieruchomości położone na obrzeżachS., zabudowane budynkiem magazynu usytuowanym prostopadle doulicy (...). Zbywca wydzielił wówczas trzy odrębne działki. Powódka nabyła część środkową a pozwani nabyli działkę najdalszą odulicy (...). Wzdłuż budynku magazynowego przebiega utwardzony trylinką betonową dojazd i znajdują się tam rampy rozładunkowe. W celu zapewnienia dojazdu do drogi publicznej, nieruchomości w chwili sprzedaży zostały obciążone odpowiednimi służebnościami gruntowymi. W szczególności, nieruchomość powódki została obciążona bezpłatną i bezterminową służebnością gruntową na rzecz każdoczesnego użytkownika bądź właścicieladziałki nr (...)polegającą na prawie przejazdu i przechodu przezdziałkę nr (...)
( bezsporne . odpis księgi wieczystej -k. 6, mapa k.8)
Z tyłu budynku magazynowego znajdują sia grunty należące do Gminy MiejskiejS.. Jest tam droga gruntowa wewnętrzna oznaczona jakodziałka nr (...), z której okresowo korzysta pozwany wjeżdżając odulicy (...)przez bramę usytuowaną w głębi działki.Działka nr (...)nie jest drogą publiczną , nie posiada urządzonej nawierzchni. W trakcie opadów deszczu występują tam błotne koleiny. W okolicy rozpoczęto budowę osiedla mieszkaniowego - nadziałkach (...), Budowa znajduje się we wstępnej fazie a działki, na których wznoszone jest osiedle posiadają połączenie komunikacyjne z drogą publiczną -ulicą (...)a także posiadają połączenie zdziałką nr (...).
Działka nr (...)nie jest utrzymywana jako droga – zimą nie jest odśnieżana, pojazdy wielkogabarytowe nie mogą nią dojeżdżać po opadach deszczu.
( dowód: pismo Burmistrza MiastaS.– k. 32, protokół oględzin – k 34 dokumentacja fotograficzna, zeznania pozwanegoJ. B.zeznania pozwanejK. B. (1))
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo nie jest zasadne.
Zniesienie służebności gruntowej może nastąpić jeśli służebność utraciła dla nieruchomości władnącej wszelkie znaczenie. Utrata wszelkiego znaczenia oznacza, że służebność przestaje przynosić nieruchomości władnącej korzyść gospodarczą . Utrata znaczenia następuje gdy odpadają przesłanki, dla których służebność została ustanowiona.
Z poczynionych w niniejszej sprawie ustaleń wynika, że służebność jaka została ustanowiona w 2011 r. posiada dla nieruchomości władnącej pozwanych takie samo znaczenie jak w chwili sprzedaży nieruchomości w 2011r, gdy służebność została ustanowiona. Zapewnia ona mianowicie dojazd utwardzoną nawierzchnią do nieruchomości pozwanych ( i ramp rozładunkowych) z drogi publicznej -ulicy (...). Zważywszy na charakter nieruchomości, na której posadowione są budynki magazynowe z rampami usytuowanymi od strony służebnego dojazdu , nie stanowi dla niej alternatywy droga gruntowa wskazywana przez powódkę.
Droga proponowana pozwanym jako wyłączny dojazd nie jest utwardzona. w trakcie opadów deszczu powstają tam koleiny, zimą nie jest ona odśnieżana i nie mogą nią dojechać pojazdy wielkogabarytowe. Wbrew twierdzeniom powódki nie stanowi wskazywany dojazd drogi publicznej – co wprost wnika z pisma Burmistrza MiastaS.. Przedwcześnie też powódka powołuje się na to że, droga ta (działka (...)) zapewnia dojazd do nowobudowanego w pobliżu osiedla mieszkalnego. Budowa osiedla znajduje się we wstępnej fazie a teren budowy posiada inny dostęp doulicy (...). W trakcie oględzin nic nie wskazywało na to, że jest ta droga gruntowa wykorzystywana jako dojazd do projektowanego osiedla. Być może w przyszłości , gdy osiedle mieszkaniowe powstanie, sytuacja ulegnie zmianie, lecz na obecnym etapie argumentacja powódki nie może odnieść skutku.
Brak w tych warunkach przesłanek do zniesienia służebności. Powództwo jako niezasadne należało oddalić. Ponieważ pozwani nie wykazali, by ponieśli koszty procesu Sąd nie orzekał o tych kosztach.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-10-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Leszek Bil
legal_bases: []
recorder: p.o. sekretarza sądowego Patrycja Zygmuntowicz
signature: I C 703/17
```