You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 392/21

POSTANOWIENIE
Dnia 23 marca 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:Sędzia SA Grzegorz Wątroba
Protokolant:  Damian Krzywda
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach
del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

po rozpoznaniu w sprawieJ. R.
skazanego za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 4 lutego 2021 roku, sygn. akt VII Kow 170/21
w przedmiocie odmowy zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczegoi obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
W świetleart. 43lak.k.w.głównym kryterium selekcji skazanych, którzy mogą odbywać karę w systemie dozoru elektronicznego, jest całokształt okoliczności związanychz osobą skazanego, wpływających na jego prognozę kryminologiczną – w szczególności stopień demoralizacji. W świetle bowiem przywołanego przepisu, okoliczności te muszą przekonywać, że odbywanie przez skazanego kary w tym systemie będzie wystarczające do osiągnięcia celów kary.
Analiza przedmiotowej sprawy prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, iż w przypadku skazanegoJ. R.owa prognoza jest negatywna. W ocenie Sądu Apelacyjnego do przyjęcia takiego poglądu w pełni uprawnia fakt nieskuteczności dotychczasowej resocjalizacji prowadzonej wobec skazanego. Nie jest on bowiem sprawcą incydentalnym - był już wielokrotnie karany, on czym dobitnie świadczy lektura jego karty karnej. Przy czym nie można tracić z pola widzenia, że w przeszłości koniecznym było zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 10 sierpnia 2015 r. sygn. akt II K 591/15. Również resocjalizacja prowadzona w warunkach izolacji penitencjarnej, jak trafnie zauważył Sąd I instancji, nie przyniosła oczekiwanego skutku, bowiemJ. R.nadal regularnie wchodził w konflikt z prawem. Fakt, iż pomiędzy datą czynu objętego wyrokiem, którego dotyczy wniosek inicjujący niniejsze postępowanie, a osadzeniem skazanego do odbycia orzeczonej za to przestępstwo kary, upłynął okres kilku miesięcy, zaś z wywiadu kuratorskiego wynika, że w tym czasie skazany funkcjonował poprawnie, nie może mieć znaczenia dla oceny stopnia jego demoralizacji, jak chciałby tego skarżący. Przytoczone uwarunkowania niniejszej sprawy w połączeniu z opinią o skazanym sporządzoną przez administrację Zakładu Karnego wZ., słusznie pozwoliły Sądowi Okręgowemu na przyjęcie iż koniecznym jest odbycie przez skazanego kary w warunkach izolacji, albowiem jedynie taka forma odbywania przez niego kary daje pełną gwarancję, że proces jego resocjalizacji będzie przebiegał w prawidłowy i niezakłócony sposób, a zarazem cele kary zostaną osiągnięte. System dozoru elektronicznego wymusza na skazanym samokontrolę, dyscyplinę i odpowiedzialność, tymczasem dotychczasowa postawaJ. R.wskazuje na brak u niego cech, koniecznych do zgodnego z prawem oraz zasadami współżycia społecznego funkcjonowania w warunkach wolnościowych. W tej sytuacji niczym nieuzasadnione byłoby pokładanie w nim zaufania i uznanie, że właściwie zachowa się na wolności, nie naruszając ponownie porządku prawnego.
Nie mogła odnieść skutku argumentacja przedstawiona w wywiedzionym zażaleniu, bowiem w głównej mierze stanowi ona polemikę z prawidłowymi ustaleniami poczynionymi przez Sąd Okręgowy. Sąd penitencjarny podejmując zaskarżoną decyzję, miał w polu widzenia zachowanie skazanego w jednostce penitencjarnej i prezentowaną przez niego postawę, a także treść przeprowadzonego na potrzeby niniejszego postępowania wywiadu środowiskowego, do czego wprost odniósł się w motywach zaskarżonego postanowienia, nadał tym dowodom należyte znaczenie orzecznicze i sformułował na ich podstawie trafne wnioski.
Nie znajdując zatem powodów do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia, Sąd Apelacyjny orzekł o utrzymaniu go w mocy. O wydatkach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie przepisów powołanych w komparycji niniejszego postanowienia, zwalniając skazanego od ich uiszczenia z powoduj jego trudnej sytuacji materialnej i obciążając nimi Skarb Państwa.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia a pouczeniem o prawomocności doręczyć skazanemu;
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 23 marca 2021 r.
SSA Grzegorz Wątroba

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2021-03-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Wątroba
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 1 § 2 k.k.w.
recorder: Damian Krzywda
signature: II AKzw 392/21
```