You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 4/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaB. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału weW.
z dnia 3 listopada 2015r. znak:(...)
o zasiłek chorobowy
zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału weW.
z dnia 3 listopada 2015r. znak:(...)i przyznaje powódceB. P.prawo do zasiłku chorobowego za okres wskazany w zaskarżonej decyzji w wysokości 100% podstawy wymiaru.

UZASADNIENIE
PowódkaB. P.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału weW.z dnia 3 listopada 2015r. odmawiającej przyznania prawa do zasiłku chorobowego za okres od 1.06.2015r. do 26 czerwca 2015r. w wysokości 100% podstawy wymiaru. W uzasadnieniu powódka wskazała na okoliczności związane z powstaniem niezdolności na skutek wypadku w drodze do pracy, na skutek którego doznała poważnego uszkodzenia ścięgien mięśni barku prawego, co wymagało leczenia operacyjnego a następnie rehabilitacji. Jak wskazała niezdolność do pracy dokumentowana była zaświadczeniami lekarskimi dostarczanymi pracodawcy w dniu ich wystawienia, zaś powódka nie może ponosić ujemnych skutków przesłania tych zaświadczeń z opóźnieniem przez pracodawcę do ZUS.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS O/W.wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu powołanoart. 2 ust.3 i art. 3 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychjako gwarancję wypłacalności świadczeń społecznych przez państwo orazart. 61 ust.1 , 64 ust.1 i 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwaokreślający podmiot obowiązany do wypłaty świadczeń oraz terminy wypłaty. Wskazano na okoliczność zaprzestania wypłaty zasiłku przez pracodawcę powódki wobec trudnej sytuacji finansowej i przejęcia tego zobowiązania przez(...)/W.i wypłaty tego zasiłku w wysokości 80% podstawy wymiaru.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaB. P.zatrudniona była w(...) SAweW.jako przedstawiciel handlowy. W dniu 29 grudnia 2014r. powódka uległa wypadkowi w drodze do pracy. Na skutek tegoż wypadku stała się niezdolna do pracy.
Dowód: kopia zgłoszenia wypadku k. 28
kopia karty wypadku k.26-27
kopia dokumentacji medycznej k.6-9
zeznania powódki k.43
Zasiłek chorobowy wypłacany był powódce przez pracodawcę zatrudniającego powyżej 20 pracowników na podstawie zaświadczeń lekarskich, które powódka przekazywała pracodawcy w dniu ich otrzymania.
Dowód: zeznania powódki k.43
Na skutek trudnej sytuacji finansowej zakład pracy zaprzestał wypłaty świadczeń. Decyzją z dnia 7.10.2015r. Dyrektor(...) OddziałuW.wyraził zgodę na przejęcie wypłaty przedmiotowego świadczenia zfirmy (...) SAza okres od 1 czerwca 2015r./bezsporne/
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o wymienione w uzasadnieniu kopie dokumentów, którym nie zarzucono niezgodności z oryginałem, a dotyczących okoliczności wypadku, jakiemu powódka uległa dnia 29.12.2014r. Sąd dał im wiarę i w połączeniu z zeznaniami powódki ustalił, iż powódka uległa wypadkowi w drodze do pracy w ustalonych przez siebie okolicznościach. Fakt, że strona pozwana odstąpiła od dokonania w tym zakresie ustaleń nie może rodzić dla powódki ujemnych skutków. Sąd dał także wiarę zeznaniom powódki w zakresie terminowości przekazywania przez nią zaświadczeń lekarskich albowiem zeznania w tym zakresie były przekonujące, uzasadnione przez powódkę i brak było przesłanek, aby odmówić im wiary. Co do zgody Dyrektora Oddziału ZUS na przejęcie zobowiązania upadłego pracodawcy było to niesporne.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie z art.2 ust.3 z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity Dz.U.2016.963 ze zm.) wypłacalność świadczeń z ubezpieczeń społecznych gwarantowana jest przez państwo. Zgodnie zaś z art.3 ust.1 pkt.1 zadania z zakresu ubezpieczeń społecznych określone ustawą wykonują: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Zgodnie zart. 61 ust1 pkt1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tekst jednolity Dz.U. 2016.372)prawo do zasiłków określonych w ustawie i ich wysokość ustalają oraz zasiłki te wypłacają: płatnicy składek na ubezpieczenie chorobowe, którzy zgłaszają do ubezpieczenia chorobowego powyżej 20 ubezpieczonych (…) w terminach określonych art. 64 powołanej ustawy.
Wobec faktu, iż pracodawca powódki nie wywiązywał się z obowiązków nałożonych w powyższych przepisach ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku i wobec gwarancji danych ustawą systemową, Dyrektor ZUS O/W.wyraził zgodę na przejęcie wypłaty powódce zasiłku chorobowego od 1 czerwca 2015r. A skoro tak, wypłata ta winna być dokonana w wysokości przewidzianej powołaną ustawą z dnia 25 czerwca 1999 roku, zgodnie z którą miesięczny zasiłek chorobowy wynosi 100% podstawy wymiaru zasiłku, jeżeli niezdolność do pracy lub niemożność wykonywania pracy (…) : powstała wskutek wypadku w drodze do pracy lub z pracy( art. 11 ust.2 pkt 3 ).
Skoro zaskarżoną decyzją przyznano powódce prawo do świadczeń w wysokości 80% podstawy wymiaru odwołanie należało uznać za zasadne. Dlatego też, na podstawieart. 47714§2 kpcsąd zmienił zaskarżoną decyzję.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-08-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 2 ust.3 i art. 3 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 61 ust.1 , 64 ust.1 i 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach
  pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- 'art. 477 '
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 4/16
```