You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 462/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2014 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Szczurewski
Protokolant: Agnieszka Malewska
przy udziale Prokuratora Ewy Minor-Olszewskiej
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 roku
sprawyK. K.iS. K.
oskarżonych zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku, a w stosunku do oskarżonegoS. K.wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 16 kwietnia 2014 r. sygn. akt III K 184/14
I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że:

-

uchyla rozstrzygnięcie w zakresie orzeczenia nawiązki z mocyart. 290 § 2 kk/pkt III wyroku/,

w stosunku do oskarżonegoS. K.uchyla rozstrzygnięcie w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności i oddania go pod dozór kuratora,

na mocyart. 46 § 1 kkorzeka solidarnie wobec oskarżonychK. K.iS. K.obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz(...)S.kwoty 620,90 złotych.

II. W pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy.
III. Zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
K. K.iS. K.zostali oskarżeni o to, że:
w dniu 22.10.2013r. działając w krótkich odstępach czas w realizacji z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu dopuścili się zaboru w celu przywłaszczenia drewna gatunek lipa, olsza ze stosów o nr(...),(...),(...)o masie 7,20 mp/4,67 m3o wartości 620,90 złotych, z oddziału(...)K., na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez(...)S.,tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem, a w stosunku do oskarżonegoS. K.wyrokiem zaocznym z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie III K 184/14 uznał oskarżonychK. K.iS. K.za winnych popełnienia zarzuconego im czynu i za to na mocyart. 278 § 1 kkw zw.art. 12 kkskazał ich i wymierzył im karę po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69 § 1 i § 2 kk,art. 70 § 2 kk,art. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonym na okres próby wynoszący po 3 (trzy) lata, oddał ich w tym czasie pod dozór kuratora.
Na podstawieart. 290 § 2 kkorzekł solidarnie wobec obu oskarżonych nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego(...)S.w kwocie 1.241,80 (tysiąca dwustu czterdziestu ośmiu 80/100) złotych.
Zwolnił oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów procesu.
Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonych wniósł Prokurator.
Prokurator powołując się na przepisyart. 425 § 1 i 2 kpk,art. 444 kpkzaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej kary na niekorzyść oskarżonegoS. K., a w części dotyczącej orzeczonych środków karnych na niekorzyść oskarżonychK. K.iS. K.i na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 1, 4 kpkzarzucił wyrokowi
I. obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 290 § 2 kkpoprzez orzeczenie na jego podstawie środka karnego w postaci nawiązki na rzecz(...)S.w wysokości podwójnej wartości skradzionego drzewa w kwocie 1.241,80 zł solidarnie wobec obu oskarżonychK. K.iS. K., podczas gdy ten środek karny jest orzekany wyłącznie w sytuacji skazania za wyrąb drzewa albo za kradzież drzewa wyrąbanego lub powalonego wobec każdego ze sprawców samodzielnie i w całości, a nie może być orzeczony w sytuacji kradzieży drewna powstałego z uprzedniego przerobienia drzew wyrąbanych na materiał użytkowy
II. rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobecS. K.polegającą na wymierzeniu mu za popełnione przestępstwo kary 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z zastosowaniem dobrodziejstwa warunkowego jej zawieszenia na okres 3 (trzech) lat tytułem próby i oddanie go w tym czasie pod dozór kuratora, w sytuacji gdy właściwości i warunki osobisteS. K., dotychczasowy sposób życia, w tym uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwo podobne, popełnione w okresie próby w krótkim odstępie czasu od uprawomocnienia się wyroku skazującego go na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jak również cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do oskarżonego, przemawiają za wymierzeniem wobecS. K.kary surowszej, nadto bez zastosowania, z uwagi na brak pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec jego osoby, dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia jej wykonania
III. niesłusznego odstąpienia od orzeczenia wobec obu oskarżonychK. K.iS. K.środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego(...)S., w sytuacji umyślnego spowodowania przez oskarżonych szkody majątkowej pokrzywdzonemu, braku jej naprawienia i niemożności orzeczenia wobec oskarżonych nawiązki
Na mocyart. 437 § 1 i 2 kpkprokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:

I
uchylenia rozstrzygnięcia w zakresie orzeczenia solidarnego wobec obu oskarżonychK. K.iS. K.nawiązki na rzecz pokrzywdzonego(...)S.w kwocie 1241,80 zł

II
orzeczenie wobecS. K.kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności bez zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania

III
orzeczenia wobec obu oskarżonychK. K.iS. K.solidarnego obowiązku naprawienia szkody na rzec pokrzywdzonego(...)S.poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 620,90 zł

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie godzi się zauważyć, iż skarżący nie kwestionuje ani ustaleń faktycznych, ani ustaleń co do winy oskarżonego w przedmiotowej sprawie, omawianie, więc powyższych kwestii należy uznać za niecelowe.
W ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy co do zasady procedował zgodnie z przepisami postępowania karnego i bez wątpienia w uzasadnieniu wyroku spełniającym wymogiart. 424 kpkstanowisko swoje umotywował.
Nie ustrzegł się jednak omyłek, które ocenić należy w kategoriach niedbalstwa. Nie można bowiem inaczej nazwać zaistniałej w sprawie sytuacji nie rozróżnienia przez Sąd Rejonowy pojęć „drzewo” i „drewno” i w konsekwencji orzeczenia na podstawieart. 290 § 2 kknawiązki w sytuacji gdy skazuje sprawców za kradzież drewna powstałego już z przerobienia wyrąbanych uprzednio drzew.
Podzielając stanowisko skarżącego w tym zakresie i podkreślając, że nawiązkę zart. 290 § 2 kkorzeka się wyłącznie w wypadku skazania za wyrąb drzewa albo za kradzież drzewa wyrąbanego lub powalonego należało uchylić rozstrzygnięcie w przedmiocie orzeczenia tej nawiązki.
Jako, że niemożliwym pozostaje orzeczenie wobec oskarżonych nawiązki zgodzić się należy ze skarżącym, iż celowym jest, w sytuacji spowodowania szkody przez oskarżonych i nie odzyskania drewna przez pokrzywdzonego, orzeczenie obowiązku jej naprawienia.Art. 46 kkmożliwość nałożenia takiego obowiązku przewiduje. Jako, że skradzione drewno nie zostało odzyskane, a pokrzywdzonemu nie przysługuje nawiązka orzeczenie solidarnego obowiązku naprawienia szkody w całości jest jak najbardziej celowe i zasadne i co niniejszym orzeczeniem Sąd Okręgowy czyni.
Przechodząc do oceny kolejnego zarzutu, a mianowicie wymierzonej oskarżonemuS. K.kary należy stwierdzić, iż rozstrzygając w tym przedmiocie Sąd I instancji nie rozważył i nie uwzględnił wszystkich okoliczności ujawnionych na rozprawie, a mających wpływ na wymiar kary. Zdaniem Sądu Odwoławczego należy po części zgodzić się z apelującym i ocenić orzeczoną wobec oskarżonego karę jako rażąco niewspółmiernie łagodną. Przy czym Sąd Okręgowy akceptuje wysokość orzeczonej wobec tego oskarżonego kary pozbawienia wolności. Za podstawę tej oceny przyjmuje pomocniczą, uboczną rolę tego oskarżonego w przypisanej kradzieży.
Nie podziela natomiast pozytywnej prognozy kryminologicznej za jaką opowiedział się Sąd Rejonowy warunkowo zawieszając orzeczoną oskarżonemuS. K.karę pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu Okręgowego w przypadku tego oskarżonego Sąd Rejonowy niezasadnie skorzystał z dobrodziejstwa instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Po pierwsze, należy jednoznacznie stwierdzić, iż czyn zarzuconyS. K.cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości, przede wszystkim ze względu na okoliczności i sposób działania.
Po drugie, oskarżony pomimo młodego wieku był już karany sądownie. I tak wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 26.04.2013r. w sprawie III K 201/13 za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkskazany został na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem orzeczonej kary pozbawienia wolności na 3-letni okres próby. Zaledwie po upływie 5 miesięcy od uprawomocnienia się wskazanego wyroku dopuszcza się kolejnego przestępstwa objętego niniejszą sprawą. Nie sposób zatem zgodzić się z Sądem I instancji, iż zastosowanie po raz kolejny dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności tylko dlatego że jest sprawcą młodocianym uzasadnia dodatnią prognozę kryminologiczną. Bez wątpienia młody wiek oskarżonego jest okolicznością łagodzącą ale, od człowieka w tym wieku, można już wymagać odpowiedzialności i właściwego zachowania się, a przynajmniej przestrzegania norm prawnych.
Wskazane wyżej argumenty dowodzą, że oskarżony, pomimo uzyskanej szansy (warunkowe zawieszenie wykonania kary w poprzedniej sprawie), w stopniu rażącym lekceważy obowiązujący porządek prawny. Okoliczności te uzasadniają orzeczenie wobec tego oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Jedynie bowiem ta kara może skłonićS. K.do refleksji nad swoim dotychczasowym zachowaniem, a jednocześnie ugruntować społeczne przekonanie o nieopłacalności takich zachowań.
W pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części jako prawidłowy i słuszny Sąd Okręgowy utrzymał w mocy.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpkcałkowicie podzielając ocenę Sądu Rejonowego w tym przedmiocie i fakt, iż sytuacja majątkowa oskarżonych nie uległa zmianie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2014-09-17'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jerzy Szczurewski
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 kk
- art. 438 pkt 1, 4 kpk
recorder: Agnieszka Malewska
signature: VIII Ka 462/14
```