You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 443/15
/ 1 Ds. 320/15/

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący :  SSR Piotr Wieczorek
Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. wO.- ---
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 02.09.2015 r.
sprawyJ. K./K./
c.A.iJ.zd.K.,ur. (...)wO.
oskarżonej o to, że:

1
w dniu 11 września 2014 r. wO., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej przy zawieraniu umowy pożyczki, przedłożyłaM. W.– przedstawicielowifirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.Al. (...)lok 29 – „Umowę o pracę” mającą potwierdzać jej zatrudnienie na stanowisku sprzedawcy i osiąganie zarobków wfirmie Sklepy (...) Spółka CywilnaG. Kęs,A. Ł.z siedzibą wO.przyul. (...), gdzie w rzeczywistości tam nie pracowała, a przez to wprowadziłaM. W.w błąd co do tego faktu, a następnie nie mając zamiaru wywiązania się z umowy zawarła zfirmą (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.Al. (...)lok 29 „Umowę pożyczki nr (...)” na kwotę 1500 zł, a przez co doprowadziłaM. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1170 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.Al. (...)lok 29

tj. o czyn zart. 286§1kk

2
w dniu 16 września 2014 r. wO., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej przy zawieraniu umowy pożyczki, przedłożyłaK. H.– przedstawicielowifirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.ul. (...)– podrobiony przez siebie dokument w postaci „Zaświadczenie o zatrudnieniu” wfirmie Sklepy (...) Spółka CywilnaG. Kęs,A. Ł.z siedzibą wO.przyul. (...), podczas, gdy w rzeczywistości tam nie pracowała, a przez to wprowadziłaK. H.w błąd co do swojego zatrudnienia i osiąganych zarobków, a następnie nie mając zamiaru wywiązania się z umowy zawarła zfirmą (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.ul. (...)„Umowę pożyczki pieniężnej nr(...)” na kwotę 1000 zł, a przez co doprowadziłaK. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 700 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.ul. (...)

tj. o czyn zart. 286§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kk

I
UznajeJ. K.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego wpkt. 1, który stanowi przestępstwo zart. 286§1kki za to na podstawieart. 286§1kkwymierza jej karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

II
UznajeJ. K.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego wpkt. 2, który stanowi przestępstwo zart. 286§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kki za to na podstawieart. 286§1kkprzy zast.art. 11§3kkwymierza jej karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności.

III
Na podstawieart. 85,86§1kkza zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonej karę łączną w wymiarze 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności.

IV
Na podstawieart. 69§1kk,70§1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby lat 2 /dwóch/.

V
Na podstawieart. 72§2kkzobowiązuje oskarżoną do wyrównania szkody przez zapłatę kwot: 1170 zł na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.; 700 zł na rzecz(...) FINANSE Sp. z o.o.z siedzibą wP.- w terminie 1 roku od uprawomocnienia się orzeczenia.

VI
Na podstawieart. 44§2kkorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci dokumentu „Zaświadczenie o zatrudnieniu” zapisanego pod numerem wykazu dowodów 566/15 – przez pozostawienie w aktach sprawy.

VII
Na podstawieart.627 kpkorazart. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza jej opłatę w kwocie 180 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-09-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Wieczorek
legal_bases:
- art. 85,86§1kk
- art.627 kpk
- art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Barbara Świerczek
signature: II K 443/15
```