You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Kz 563/15

POSTANOWIENIE
Dnia 2 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Ireneusz Bieniek
Protokolant: prot. Aneta Woźniczka
przy udziale Marii Zębali Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko
P. K.
s.M.iE.z domuP.
ur. (...)wW.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 177§2 kk
wskutek zażalenia obrońcy oskarżonego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 26 czerwca 2015r sygn. akt II K 225/13
w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.

postanawia:
uchylić zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE
Zarzuty zażalenia nie są wprawdzie zasadne, jednakże już samo jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Sąd Odwoławczy w pełni przy tym podziela tę linię orzecznictwa zgodnie, z którą złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku przed jego ogłoszeniem i to niezależnie od tego czy nastąpiło w tym samym dniu co ogłoszenie czy też nie, jest prawnie bezskuteczne (por. postanow. SN z dn. 19.08.2009r. sygn. IV Kz 38/09, postanow. SN z dn. 1.06.2010r. sygn. IV Kz 30/10, postanow. SN z dn. 26.02.2015r, sygn. III Kz 6/15).
Zasadniczo zgodzić się też należy z tezą postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2014r. sygn. III Kz 15/14 zgodnie, z którą złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jeszcze przed ogłoszeniem wyroku nie może stanowić samoistnej przesłanki do odmowy przyjęcia tego wniosku na podstawieart. 422§3 kpk, z tym tylko zastrzeżeniem, iż przepis ten w ogóle nie może stanowić przesłanki do odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku dlatego, że wniosek ten został złożony przed jego ogłoszeniem, a nie tylko nie może stanowić samoistnej przesłanki do takiej decyzji. We wskazanym wyżej judykacie Sąd Najwyższy trafnie argumentuje, że już sama wykładnia językowa przepisuart. 422§3 kpksprzeciwia się jego zastosowaniu, skoro dotyczy on wniosków złożonych po terminie, a nie przed terminem.
Dla Sądu Okręgowego jest natomiast całkowicie nieprzekonywująca argumentacja zawarta w tym orzeczeniu Sądu Najwyższego, że niekiedy może być wątpliwe określenie we wniosku jego przedmiotu, a więc wyroku którego on dotyczy, a w takim wypadku, zdaniem Sądu Najwyższego, wątpliwość taką można usunąć w trybieart. 120§1 kpk. Sąd Okręgowy stoi natomiast na stanowisku, iż bezprzedmiotowym jest kierowanie do wnioskodawcy żądania usunięcia wątpliwości co do przedmiotu wniosku, skoro taki przedmiot w ogóle nie istnieje skoro wyrok nie został ogłoszony. Nie sposób wywodzić, iż organ procesowy jest obowiązany uzasadniać decyzję której nie ma. Zwrócić przy tym należy uwagę, iż zgodnie z przepisemart. 423§1 kpk14-dniowy termin instrukcyjny dla Sądu do sporządzenia uzasadnienia wyroku biegnie od dnia złożenia wniosku o uzasadnienie (jeżeli ustawa nie przewiduje sporządzenia uzasadnienia z urzędu). Termin ten rozpoczynałby zatem bieg jeżeli wniosek został złożony przed ogłoszeniem wyroku zanim wyrok zostałby ogłoszony, a co więcej mógłby nawet przed ogłoszeniem wyroku upłynąć, zaś Sąd byłby zobowiązany ustawą uzasadnić nieistniejące orzeczenie.
Reasumując Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, iż złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku przed jego ogłoszeniem nie daje podstaw do odmowy jego przyjęcia na podstawieart. 422§3 kpk, a wniosek taki zarządzeniem o charakterze administracyjno – porządkowym należy pozostawić w aktach sprawy jako nie wywołujący żadnych skutków prawnych i poinformować o tym wnioskodawcę.
SSO Ireneusz Bieniek

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2015-10-02'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ireneusz Bieniek
legal_bases:
- art. 177§2 kk
- art. 437 § 2 k.p.k.
recorder: prot. Aneta Woźniczka
signature: IV Kz 563/15
```