You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 1044/20
Dnia 10 marca 2021 roku

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: Sędzia Damian Krakowiak
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 marca 2021 roku
w sprawieB. K.,M. B.,E. T.,T. B.
obwinionych o czyn z art. 54 k.w. i in.
z zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2021 roku
o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.
postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi pozostawił na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania.
Na powyższe orzeczenie zażalenie wywiódł obrońca, zaskarżając je w całości i zarzucając:
- istotne naruszenie przepisów postępowania, to jestart. 103 § 4 k.p.w.orazart. 425 § 3 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.wobec nierozpatrzenia zażalenia na postanowienie naruszające przepisy postępowania oraz prawa materialnego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sposób obiektywnie godzący w interes prawny obwinionych,
-art. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.wobec pominięcia treści złożonych nieprawomocnych orzeczeń innych sądów.
Obrońca wniósł o uchylenie postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne, a podniesione zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy nie naruszył przepisów postępowania.
Skarżący byli obowiązani na mocyart. 425 § 3 k.p.k.wykazać interes prawny w korzystnym dla siebie rozstrzygnięciu (P. Wiliński, w: P. Wiliński (red.), Polski proces karny, Warszawa 2020, s. 580).
Słusznie skonstatował Sąd Okręgowy, iż skarżący tej powinności nie wypełnili. We wniesionym zażaleniu wykazano jedynie niezadowolenie z decyzji nie zaś jej uciążliwość.
Wydane przez Sąd Rejonowy orzeczenie o zaniechaniu ścigania nie pociąga ze sobą dla skarżących żadnej dolegliwości.
Nieporozumieniem jest podnoszenie wzorca zart. 7 k.p.k., który dotyczy wartościowania środków dowodowych, do oceny orzeczeń innych sądów powszechnych wydanych w odrębnych sprawach. Przywołane dokumenty urzędowe rozstrzygają kwestie, będące przedmiotem innych postępowań. Nie są źródłem informacji o faktach, dotyczących niniejszej sprawy. Przykładowo dowodem niewinności oskarżonego nie byłby wyrok innego sądu uwalniający go od odpowiedzialności za inny czyn o tożsamej kwalifikacji.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2021-03-10'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Damian Krakowiak
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 109 § 2 k.p.w.
recorder: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
signature: V Kz 1044/20
```