You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 189/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Marek Procek
SSO del. Beata Torbus

Protokolant

Aneta Szafruga

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaJ. S.(J. S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o prawo do emerytury kolejowej
na skutek apelacji ubezpieczonegoJ. S.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach
z dnia 17 października 2012r. sygn. akt VIII U 1916/11

oddala apelację.
/-/ SSO del. B. Torbus /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA M. Procek

Sędzia Przewodniczący Sędzia
Sygn. akt III AUa 189/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.decyzją z dnia 22 sierpnia 2011 roku odmówiłJ. S., pobierającemu od(...)roku, tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego 65 lat, emeryturę ustaloną na podstawie art.28 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z FUS przeliczenia tego świadczenia zgodniez zasadami określonymi w art.43 ust.2 tej ustawy (tj. liczenia każdego roku zatrudnienia na kolei na stanowiskach wskazanych w tym przepisie jako 14 miesięcy zatrudnienia na kolei), albowiem ubezpieczony nie jest uprawniony do kolejowej emerytury. Organ rentowy wskazał, że okres składkowy ubezpieczonego wynosi 21 lat i 4 miesiące.
Ponadto organ rentowy odmówił wnioskodawcy podwyższenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru (wwpw) emerytury przyjętego do obliczenia świadczenia, wynoszącego 78,71%.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach wyrokiem z dnia 17 października 2012 roku zmienił zaskarżoną decyzję zobowiązując organ rentowy do ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego z zastosowaniem do wyliczeń wwpw wynoszącego 94,81% (pkt 1 wyroku) oraz oddalił jego odwołanie w pozostałej części (pkt 2 wyroku), albowiem Sąd podzielił stanowisko organu rentowego w przedmiocie odmowy przeliczenia świadczenia tzw. przelicznikiem kolejowym z art.43 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach z uwagi na to, że skarżący nie spełnia łącznych przesłanek do nabycia prawa do kolejowej emerytury z art.40 ustawy a w szczególności warunku posiadania okresu składkowego i nieskładkowego 25 lat.
Sąd nie uwzględnił odwołania skarżącego, który domagał się uzupełnienia uznanego okresu składkowego 21 lat i 4 miesięcy o okresy pracy w gospodarstwie rolnym rodziców i okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego w latach 1981-1994r.
Sąd stwierdził, że ubezpieczony nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne rolników jako właściciel gospodarstwa rolnego od 28.09.1989 roku a ponadto wnioskowane okresy zbiegają się z zatrudnieniem pracowniczym ubezpieczonego.
Apelację od wyroku wniósł ubezpieczony za pośrednictwem swego adwokata.
Apelujący zaskarżając rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że ubezpieczony w okresie od 1965-1975 roku nie wykonywał stale pracy w gospodarstwie rolnym ojca i nie uwzględnieniu tego okresu przy ocenie nabycia prawa do emerytury, co prowadziło do uznania że nie spełnia on wszystkich przesłanek do nabycia prawa do kolejowej emerytury z art.40 ustawy o emeryturach i rentach.
Wskazując na powyższy zarzut skarżący wnosił o zmianę wyroku i przyznanie prawa do emerytury kolejowej lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenia kosztów procesu.
W uzasadnieniu apelacji podniesiono, że skarżący nie kwestionuje wprawdzie ustaleń faktycznych w jakich Sąd potwierdza, że pracował w gospodarstwie rolnym darowanym mu przez matkę w okresie 1971-1989 oraz osobiście w latach 1989-1994, wskazuje jednak,że znacznie wcześniej bo już w 1965 roku stał się posiadaczem innego gospodarstwa rolnego, położonego w gminieK., na podstawie nieformalnej umowy zawartej z ojcemS. S.. W roku 1975 na mocy aktu własności ziemi stał się właścicielem tego gospodarstwa, którym był aż do roku 1998. Okres pracy na tym gospodarstwie jest okresem zaliczanym w rozumieniu art.10 ust.1 pkt 2 i 3 ustawy emerytalnej.
Powyższa okoliczność modyfikuje łączny okres składkowy i nieskładkowy ubezpieczonegoz tytułu pracy kolejowej i powoduje, że ubezpieczony spełnia obecnie wszystkie przesłanki,o których mowa w art.43 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Sąd Apelacyjnyrozpoznając sprawę w granicach apelacji uznał ją za bezzasadną.
Ubezpieczony nie spełnił łącznych przesłanek do nabycia prawa do kolejowej emerytury, albowiem uznany okres składkowy i nieskładkowy 21 lat i 4 miesięcy wbrew stanowisku apelującego nie może zostać uzupełniony o wnioskowane okresy pracy w gospodarstwie rolnym i okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego na podstawie art.10 ust.1 pkt 2 i 3 ustawy o emeryturach i rentach przede wszystkim dlatego, że wskazane przez apelującego okresy zbiegają się z okresami zatrudnienia ubezpieczonego od 19.08.1965 roku do 1.06.1987 roku, stąd zgodnie z art.11 ustawy nie mogą zostać dodatkowo uwzględnione.
Ponadto jeśli chodzi o okres prowadzenia przez ubezpieczonego gospodarstwa rolnego po 1987 roku (okres pobierania przez ubezpieczonego renty kolejowej) to zgodnie z art.10 ust.1 pkt 1 ustawy jako składkowy może zostać potraktowany jedynie okres prowadzenia gospodarstwa rolnego przypadający przed 1.07.1977 rokiem w sytuacji, w której ubezpieczony oświadczył, że prowadząc gospodarstwo nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne rolników.
W związku z tym bezzasadne jest twierdzenie apelującego, że spełnił on wszystkie przesłanki do nabycia prawa do emerytury kolejowej z art.40 ustawy z dnia 17.12.1998 rokuo emeryturach i rentach z FUS.
/-/ SSO del. B. Torbus /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA M. Procek

Sędzia Przewodniczący Sędzia
JM

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-10-28'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Torbus
- Marek Procek
- Marek Żurecki
legal_bases: []
recorder: Aneta Szafruga
signature: III AUa 189/13
```