You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kow 74/18

POSTANOWIENIE
Dnia 7 lutego 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieD. G.synaW., na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 05.01.2018 roku o odmowie udzielenia zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 05.01.2018 roku o odmowie udzielenia skazanemuD. G.synowiW.zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego.

UZASADNIENIE
W dniu 05.01.2018 roku dyrektor zakładu karnego wS.odmówił osadzonemuD. G.synowiW.zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w celu przygotowania się do sprawy majątkowej i spotkania z pełnomocnikiem. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że wniosek o udzielenie mu przepustki został wysłany w dniu 19.12.2017 roku przez jego pełnomocnika i on go poparł, bo nikt nie jest w stanie pomóc mu w przygotowaniu dokumentacji potrzebnej do rozprawy, czy rozmówić się z notariuszem. Odmowa dyrektora zakładu karnego pozbawiła go możliwości obrony.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora z dnia 05.01.2018 roku zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.wydana została na podstawieart. 141a § 1 k.k.w, z którego treści wynika, że dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariuszy Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nie przekraczający 5 dni między innymi w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych szczególnie ważnych dla skazanego. Dyrektor zakładu karnego wS.pisząc odpowiedź na skargę słusznie podał, że skazany ma możliwość kontaktowania się ze swoim pełnomocnikiem, czy notariuszem, a w dniu 11.01.2018 roku został doprowadzony na sprawę IC 361/13 do Sądu Rejonowego w Radomsku. Sprawa toczy się od wielu lat. Skazany, który jest powodem w tej sprawie miał więc wystarczająco dużo czasu by przygotować się do sprawy mimo tego, że w zakładzie karnym, do którego został doprowadzony przebywa od 24.11.2013 roku. Dyrektor zakładu karnego wydając odmowną decyzję oparł ją na negatywnej prognozie kryminologiczno społecznej wynikającej z okoliczności dokonanego przestępstwa znęcania się nad byłą żoną i faktem doprowadzenia go do jednostki penitencjarnej. Dodać należy i to, że skazany obecnie odbywa kary z dwóch wyroków łącznych, w których połączono po trzy wcześniejsze skazania.
Na marginesie należy wyraźnie stwierdzić, że to pełnomocnik powinien przyjechać do skazanego na widzenie w celu uzgodnienia strategii działania na sprawie. Możliwy był także kontakt telefoniczny, czy korespondencyjny.
Powyższe okoliczności ustalone przez administrację zakładu karnego stały się podstawą decyzji dyrektora zakładu karnego. W tym stanie sprawy decyzja dyrektora jest prawidłowa.
Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami dyrektora zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji.     Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć:
1. Administracji zakładu karnego wS.
2. Skazanemu
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 74/18
C. wpisać sprawę na wokandę
07.02.2018 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2018-02-07'
department_name: III Wydział Penitencjarny
judges:
- Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
- art. 141a § 1 k.k.
recorder: '-----------'
signature: III Kow 74/18
```