You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 307/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Iwona Krakowczyk

przy udziale./.
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaT. M.(T. M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaT. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 4 stycznia 2016 r. Znak(...)
1.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo
do emerytury począwszy od(...).
2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz ubezpieczonegoT. M.kwotę 360,00 zł( trzysta sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia

Sygn. akt IX U 307/16

0.a.UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 04.01.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuT. M.(M.) prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS w zw. z §4 rozporządzenia z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach… wskazując, iż do dnia 01.01.1999r. nie udokumentował 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczył okresu zatrudnienia:
- od 01.07.1976r. do 22.04.1994r. wPrzedsiębiorstwie (...)z uwagi na rozbieżności nazw stanowisk pracy w świadectwie pracy z 22.04.1994r. oraz świadectwie wykonywania prac w warunkach szczególnych, a nadto w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach brak jest punktu zarządzenia ministra resortowego, a jedynie wskazany jest wykaz, dział i pozycja,
- od 25.04.1994r. do 31.12.1998r. w(...) Sp. z o.o.uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia wskazując, iż od momentu nabycia uprawnień spawalniczych (13.08.1975r.), pracował jako spawacz stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)w(...) Sp. z o.o.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Wniosek o świadczenie w postaci emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych złożył w organie rentowym w dniu 15.12.2015r.
Ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r. łączny staż pracy okresów składkowych i nieskładkowych oraz okresu uzupełniającego – roli, uznany przez organ rentowy w wymiarze 25 lat.
Organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Jak wynika ze świadectwa pracy z dnia 22.04.1994r. ubezpieczony od 01.07.1974r. do 22.04.1994r. zatrudniony był wPrzedsiębiorstwie (...)wR.w pełnym wymiarze czasu pracy kolejno na stanowisku: ślusarza narzędziowego, spawacza.
Z akt osobowych ubezpieczonego wynika, że ubezpieczony zatrudniony był na łączonym stanowisku – spawacza – montera instalacji wodno-kanalizacyjnej i CO.
Zakład pracy jw. wystawił również ubezpieczonemu świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w dniu 06.06.1994r., z którego wynika, iż ubezpieczony od 01.07.1976r. do 22.04.1994r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy spawaniu gazowym, na stanowisku spawacza wymienionym w wykazie A, dział XIV, poz. 12, stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12.08.1983r.
Z książeczki spawacza z 13.08.1975r. wynika, iż ubezpieczony w okresie od 01.07.1975r. do 1.08.1975r. odbywał podstawowy kurs spawania gazowego, a w okresie od 05.01.1976r. do 16.02.1976r. – kurs spawania elektrycznego, w roku 1980- kurs spawania gazowego rur kotłowych.
Przedsiębiorstwo jw. zajmowało się wykonywaniem robót remontowo - budowlanych w budownictwie mieszkaniowym oraz przy obiektach na rzecz kopalń. Przedsiębiorstwo podzielone było na kilka grup wykonawczych: 4-6 grup robót ogólnobudowlanych, grupę robót instalacyjnych, grupę robót wykończeniowych, polową wytwórnię prefabrykatów betonowych oraz grupę robót montażowych. Grupa robót instalacyjnych, w której ubezpieczony wykonywał pracę podzielona była na działy: przygotowania produkcji, faktur, oraz 4 działy kierownictwa robót, z czego trzy wykonywały roboty montażowe bezpośrednio na budowach, a czwarta wykonywała roboty warsztatowe. Było to kierownictwo robót warsztatowych, w którym wykonywał pracę ubezpieczony.
Praca ubezpieczone w początkowym okresie zatrudnienie polegała faktycznie na pracy ślusarza w brygadzie spawaczy jako pomocnika spawacza. Po uzyskaniu kalifikacji spawalniczych w lipcu 1975r. ubezpieczony załączał pracować wyłącznie jako spawacz. Nazwa stanowiska pracy ubezpieczonego ulegała zmianie w dokumentacji osobowej przez dodanie drugiego zawodu - montera instalacji wodno -kanalizacyjnej, CO i gazowej, co związane było ze zdobyciem kwalifikacji do spawania rur kotłowych i podwyższeniem stawki zaszeregowania. Jednakże w rzeczywistości nadal ubezpieczony wykonywał taką samą pracę przy spawaniu w warsztacie. Warsztat, w którym pracował ubezpieczony podzielony był na 3 części: spawalniczą, prefabrykacji (czyli produkcji elementów instalacji wodnej, gazowej i CO oraz tokarnię. Ubezpieczony pracował przy spawaniu przede wszystkim grzejników Faviera, rur gładkich oraz elementów do sieci gazowych i sieci wodnych, takich jak sączki, kompensatory wodne i gazowe, kołnierze do spajania rur, wsporniki (są elementy konstrukcji stalowych).
Przez cały okres sporny zatrudnienia w Przedsiębiorstwie ubezpieczony pracował tylko i wyłącznie przy pracach spawalniczych, przy spawaniu gazowym, wycinaniu palnikiem acetylenowo- tlenowym.
Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, codziennie przez 8 godzin.
W okresie tego zatrudnienia okresowo ubezpieczony pełnił funkcję zastępcy brygadzisty i jeden raz brygadzisty - na czas nieobecnościA. B..
W (...) Sp. z.o.o.ubezpieczony zatrudniony był od 22.04.1994r. do 31.08.2011r., a następnie z Ciepłowni utworzonoSpółkę (...), w której ubezpieczony pracował do 30.04.2013r.W Ciepłowni, w spornym okresie od 22.04.1994r. do 31.12.1998r. ubezpieczony wykonywał pracę wyłącznie jako spawacz pomimo zmiany nazwy stanowiska pracy 1997r. Ubezpieczony wykonywał pracę przy spawaniu gazowym i spawaniu migomagiem, czyli spawaniu elektrycznym oraz wycinaniu acetylenowo-gazowym. Taką pracę wykonywał ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Warsztat w Ciepłowni również podzielony był na 4 części, były to cztery odrębne hale, na jednym poziomie, które oddzielone były od siebie zwykłymi ścianami działowymi, w tym z otworami drzwiowymi bez zamontowanych drzwi. Na jednej hali była spawalnia, na drugiej kuźnia, na trzeciej ślusarnia i na czwartej tokarnia. Ubezpieczony pracował wyłącznie na spawaniu przez cały okres zatrudnienia w(...)R..
Powyższe ustalił Sąd w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego z okresu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wR.oraz(...) Sp. z o.o., zeznania świadkówB. P.iA. B.oraz ubezpieczonego – protokół elektroniczny rozprawy z 14.06.2016r.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2015r., poz. 748 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.
Zgodnie z treścią§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Poza sporem pozostaje fakt, iż ubezpieczony nie przystąpił do OFE oraz, iż na dzień 01.01.1999r. udokumentował 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz w dniu(...). ukończył 60 lat.
Zadaniem Sądu w niniejszej sprawie było stwierdzenie, czy ubezpieczony, na dzień 01.01.1999r., legitymuje się okresem co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Jak wykazało postępowanie dowodowe, ubezpieczony w okresie od 01.07.1976r. do 22.04.1994r. wPrzedsiębiorstwie (...)wR.wykonywał prace spawacza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pomimo zatrudnienia na stanowisku łączonym spawacz-monter instalacji wodno-kanalizacyjno-gazowej i c.o. Zdaniem Sądu, ubezpieczony wykonywał pracę wyłącznie spawacza gazowego, w sytuacji bezspornego posiadania umiejętności w zakresie spawania w okresie spornym, gdy wykonywanie takiej pracy jednoznacznie potwierdzili słuchanych w sprawie świadkowie, którzy pracowali razem z ubezpieczonym, byli jego współpracownikami i przełożonym, stąd byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy i w tej sytuacji zeznaniom tym Sąd dał wiarę, dodatkowo jako spójnym w swej treści. Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonego, które korelują z treścią powołanej dokumentacji i z zeznaniami świadków, i stąd w konsekwencji Sąd uznał je również za wiarygodne, znajdujące także potwierdzenie w świadectwie wykonywania prac w warunkach szczególnych z dnia 06.06.1994r., które Sąd uznał za wiarygodne, pomimo niewskazania konkretnego punktu pozycji 12, gdy z treści świadectwa jednoznacznie wynika jakie prace ubezpieczony wykonywał.
Ponadto fakt formalnego zatrudnienia ubezpieczonego w okresie spornym na stanowisku łączonym, nie przesądza o charakterze wykonywanej przez niego pracy, gdyż jak wynika z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy, rzeczywiście wykonywanych zadań pracowniczych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2009r., I PK 194/08, OSNP 2010/23-24/281).
Nie ulega zatem wątpliwości, iż praca wykonywana przez ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie (...)wR.jest pracą w warunkach szczególnych, określoną wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), w wykazie A, dziale XIV, poz.12 - praca przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym.
Reasumując ubezpieczony posiada, na dzień 01.01.1999r., wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym posiada 15 lat pracy w szczególnych warunkach przy uwzględnieniu okresu pracy w charakterze spawacza, od 01.07.1976r. do 22.04.1994r. jako pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią przepisuart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychświadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
Mając powyższe na uwadze Sąd w pkt 1 wyroku, na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...).
W pkt 2 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015r., poz. 1800) zasądził od organu rentowego kwotę 360,00zł na rzecz ubezpieczonego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
SSO Janina Kościelniak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-06-14'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kościelniak
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.98 §1 i §3 kpc
recorder: Iwona Krakowczyk
signature: IX U 307/16
```