You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 52/16
Ds. 622/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2016 roku.
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Krzysztof Bieńkowski
Protokolant  – prac.sąd.Joanna Czumakow
bez udziału oskarżyciela publicznego – zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 roku sprawy:

1
M. B. (1)ur. (...)wN., s.J.iB.z d.U.,

oskarżonego o to, że:w dniu 14 listopada 2015 roku na budowie odcinka WD-2drogi (...)w pobliżuS., gm.N., woj.(...)- (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (2)w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 60 zł dlaM. B. (1), stosowali przemoc w postaci uderzeń pięścią w twarz, kopania po głowie i całym ciele oraz groźby bezprawne pobicia wobecS. P.przez co pokrzywdzony został narażony na naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia powyżej 7 dni,

tj. o czyn zart. 191 § 2 kkw zb. zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

2
M. B. (2)ur. (...)wL., s.F.iJ.z d.W.,

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 14 listopada 2015 roku na budowie odcinka WD-2drogi (...)w pobliżuS., gm.N., woj.(...)- (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (1)w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 60 zł dlaM. B. (1), stosowali przemoc w postaci uderzeń pięścią w twarz, kopania po głowie i całym ciele oraz groźby bezprawne pobicia wobecS. P.przez co pokrzywdzony został narażony na naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia powyżej 7 dni,

tj. o czyn zart. 191 § 2 kkw zb. zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

II
w dniu 14 listopada 2015 roku około godziny 11:00 wS., gm.N., woj.(...)- (...)na drodze publicznej kierował samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości – 0,58 mg/l i 0,57 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

III
w dniu 14 listopada 2015 roku o godzinie 12:42 na budowie odcinka(...)drogi (...)w pobliżuS., gm.N., woj.(...)- (...)przed organem powołanym do ścigania w sprawach o przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe, fałszywie oskarżyłS. P.o popełnienie czynu zabronionego w postaci kradzieży paliwa z samochodów ciężarowych,

tj. o czyn zart. 234 kk

ORZEKA :

I
oskarżonegoM. B. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i za to skazuje go z mocyart. 191 § 2 kkw zb. zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, wymierzając na podstawieart. 191 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kki przy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkkarę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

II
oskarżonegoM. B. (2)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw:

a
opisanego wpkt Ii za to z mocyart. 191 § 2 kkw zb. zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje go , a na podstawieart.191 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kki przy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

b
opisanego wpkt IIzart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kk, przy zastosowaniuart. 34 § 1a pkt 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

c
opisanego wpkt IIIzart. 234 kki za to na podstawieart. 234 kk, , przy zastosowaniuart. 34 § 1a pkt 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
na podstawieart. 85§1 i 2 kk,art.85a k.k.orazart. 86 § 1 i 3 kkwymierzone wpkt IIkary łączy i wymierza oskarżonemuM. B. (2)karę łączną 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV
za czyn opisany wpkt IIna podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoM. B. (2)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

V
za czyn opisany wpkt IIna podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoM. B. (2)środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VI
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonychM. B. (1)iM. B. (2)obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w części w wysokości po 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych od każdego z nich na rzecz pokrzywdzonegoS. P.;

VII
na zasadzieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ orazart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt II K 52/16

UZASADNIENIE
(z uwagi na treść wniosku Prokuratora Rejonowego w Nidzicy o uzasadnienie wyroku wydanego w trybieart. 335 § 1 i 2 kpk, uzasadnienie wyroku zostało ograniczone do wyjaśnienia rozstrzygnięcia o karze –art. 424 § 3 kpk).
Wniosek oskarżonegoM. B. (2)o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335 § 1 kpkzasługiwał na uwzględnienie bowiem fakt popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zart. 178a § 1 kkznajduje potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym sprawy, a okoliczności jego popełnienia w pełni zasługują na wiarę.
Sąd, mając na uwadze fakt, że wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu udowodniona zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a sam oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wymierzył oskarżonemu kary i środki karne przy uwzględnieniu dyrektyw wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 i 2 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające oskarżonego, podkreślić należy, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości stanowi naruszenie jednej z najbardziej podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
W odniesieniu do tego czynu przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze przede wszystkim stosunkowo znaczny stopień nietrzeźwości kierującego rodzaj pojazdu oraz drogi , która się poruszał i – w konsekwencji znaczny stopień zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Zdaniem Sądu, orzeczone wobec oskarżonegoM. B. (2)za wskazany czyn kara 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin [pkt. II wyroku pkt. a] jest karą sprawiedliwą i słuszną w odczuciu społecznym, a tym samym spełni cele kształtowanie odpowiednich postaw w społeczeństwie, spełniając także wymogi prewencji generalnej i nie można uznać jej za nadmiernie surową.
Kara ta jest adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy i dostosowana do jego potrzeb resocjalizacyjnych jak również stanowi zasłużoną dolegliwość jaka spotyka sprawcę za naruszenie dóbr pozostających pod karnoprawną ochroną.
Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności łagodzące i obciążające oskarżonego, Sąd - na podstawieart. 42 § 2 kk- w pkt IV sentencji wyroku orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat .
Podkreślić należy, że Sąd podziela stanowisko oskarżyciela publicznego, iż okoliczności zdarzenia objętego zarzutem w pkt I wniosku przy uwzględnieniu okoliczności podmiotowych sprawcy , że wystarczającym dla osiągnięcia celów kary będzie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B.
Niestety wskutek niedopatrzenia i bezrefleksyjnego zastosowania edytora tekstu Sąd orzekł zakaz prowadzenia „wszelkich pojazdów mechanicznych” – pkt IV wyroku.
Sąd orzekł w pkt. V sentencji wyroku wobec oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000,00 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej na podstawieart. 43a § 2 kk.

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować.

2
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć:

- Prok. Rej. wN.
3. Za 14 dni lub z apelacją.
N., dn. 10.05.2016r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nidzicy
date: '2016-04-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Bieńkowski
legal_bases:
- art. 34 § 1a pkt 1 kk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 335 § 1 i 2 kpk
recorder: prac.sąd.Joanna Czumakow
signature: II K 52/16
```