You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 92/16

POSTANOWIENIE
Dnia 3 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Anna Lisowska
Protokolant: sekr. sąd. Judyta Masłowska
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Piszu na rozprawie
sprawy z wnioskuZ. A. (1)
z udziałem GminyR.,J. A.
o zasiedzenie
postanawia:

I
Wniosek oddala.

II
Zasądza od wnioskodawcyZ. A. (1)na rzecz uczestnika postępowania GminyR.kwotę 2 417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I Ns 92/16

UZASADNIENIE
WnioskodawcaZ. A. (1)w pierwotnie złożonym wniosku wniósł o stwierdzenie zasiedzenia z dniem 1 kwietnia 1993r. własności nieruchomości położonej wW., gm.R., dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W uzasadnieniu żądania wnioskodawca podniósł, że w dniu 23 grudnia 1962r. przeprowadził się z rodziną doW.. Początkowo zamieszkał u zaprzyjaźnionej rodziny. Od 1 kwietnia 1963r. zamieszkał w domu, w którym zamieszkuje do dnia dzisiejszego. Rodzice wnioskodawcy posiadali znaczną ilość zwierząt hodowlanych i aby zapobiec uciekaniu zwierząt ogrodzili teren, na którym hodowane były zwierzęta. W 1972r. wnioskodawca podjął pracę zawodową i stał się głównym żywicielem rodziny. Cały czas ponosił koszty związane z utrzymaniem zajętych działek. Wnioskodawca wskazał, iż obecnie jako właściciel korzysta z okrojonej częścidziałek (...). Sadzi na niej drzewa i hoduje zwierzęta. Pozostała część gruntu została zajęte przez gminę pod plac zabaw. 19 grudnia 1994r. wnioskodawca wykupił od gminyR.budynek mieszkalny położony nadziałce (...), w którym zamieszkuje od 1 kwietnia 1963r.
W toku postępowania wnioskodawca sprecyzował wniosek o zasiedzenie nieruchomości w ten sposób, że wnioskodawca wspólnie z żonąJ. A.nabyli przez zasiedzenie na zasadzie wspólności ustawowej małżeńskiej z dniem 1 października 2005r. działki gruntu o nr(...)i(...)położone wW.gm.R..
Pełnomocnik uczestniczki postępowania GminyR. N.wniósł o oddalenie wniosku uzasadniając go nie spełnieniem przez wnioskodawczynię przesłanki posiadania samoistnego spornej nieruchomości.
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
GminaR.jest właścicielem działek gruntu o nr(...)i(...)położonych wW., dla których to m.in. działek Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą Kw. Nr(...).
Działki gruntu nr (...)powstały w wyniku podziałudziałki nr (...)na podstawie decyzji z dnia 9 września 1996r.Działka nr (...)została podzielona wówczas nadziałki (...).
Przed podziałemdziałka nr (...)była działką ogólnodostępną , a na jej części znajdował się plac zabaw.
(dowód :akta Kw.(...), odpis z Kw. Nr(...)k. 80, kopia mapy ewidencyjnej k. 81, częściowo zeznania świadkówZ. A. (2),A. S.,D. S.- zapis protokołu rozprawy z dnia 7 lutego 2017r. k. 75, częściowo zeznania świadkówA. K.,D. V.- zapis protokołu rozprawy z dnia 11 kwietnia 2017r. k. 100 )
Z. A. (1)jest właścicielemdziałki gruntu nr (...). Nieruchomość wnioskodawcy i uczestniczkiJ. A.graniczy od zachodu zdziałką nr (...).Działka nr (...)graniczy od zachodu zjeziorem W., a od południa zdziałką nr (...).
Z.iJ.małżonkowieA.działkę nr (...)nabyli odgminy R.-N.w dniu 19 grudnia 1994r.
Działki nr (...)nabył odgminy R.-N.w dniu 14 sierpnia 1997r.J. K. (1).
Działki nr (...)nabyli odgminy R.-N.w dniu 15 września 1997r.S.iI.małżonkowieM..
(dowód: akta Kw.(...))
Z. A. (1), a przed nim jego rodzice byli posiadaczami zależnymi częścidziałki nr (...). Po podzialedziałki nr (...),Z. A. (1)korzystał na zasadzie posiadania zależnego z częścidziałki nr (...), stanowiącej po podzialedziałkę (...). Rodzice wnioskodawcy zajęli częścidziałki nr (...)pod hodowlę zwierząt i uprawę owoców oraz warzyw. W celu zapobieżenia wydostawaniu się zwierząt na drogę zajętą przez rodziców wnioskodawcy częśćdziałki nr (...)została przez wnioskodawcę ogrodzona drewnianym płotem.
Pomiędzy działką wnioskodawcy , adziałką nr (...)nie ma ogrodzenia.Działki (...)są od siebie ogrodzone siatką , w której znajduje się bramka.Działki (...)posiadają ogrodzenie od stronyjeziora W.. W ogrodzeniedziałki (...)od strony jeziora wnioskodawca wykonał furtkę.
Z. A. (1)zamierzał kupić działki powstałe po podzialedziałki (...). Odstąpił od zamiaru ich kupna z uwagi na zbyt wysoką cenę sprzedaży.
Uchwałą z dnia 16 października 2001r. Rada Miejska wR.na wniosekZ. A. (1)wyraziła zgodę na sprzedaż w drodze przetargudziałki nr (...).
Pomimo wyrażenia przez GminęR.zgody na sprzedażdziałki (...)wnioskodawca nie przystąpił do przetargu.
W okresie od lutego 2013r. do 2016r. GminąR.wydzierżawiładziałki nr (...)A. K..Działka nr (...)nie była wówczas w żaden sposób użytkowana przez wnioskodawcę i jego małżonkę.
(dowody: częściowo zeznania świadkówZ. A. (2),A. S.,D. S.- zapis protokołu rozprawy z dnia 7 lutego 2017r. k. 75, częściowo zeznania świadkówA. K.,D. V.- zapis protokołu rozprawy z dnia 11 kwietnia 2017r. k. 100, częściowo zeznania świadkówT. W.,J. K. (2), uczestniczkiJ. A., wnioskodawcyZ. A. (1)- zapis protokołu rozprawy z dnia 20 grudnia 2017r. k. 154 , podanieZ. A. (1)o wykup działek k. 111, odpowiedź GminyR.k. 112, uchwała GminyR.k. 113, wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży k. 114, operat z wyceny nieruchomości k. 115)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zasiedzenie polega na nabyciu prawa przez nieuprawnionego posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa w ciągu oznaczonego w ustawie czasu.
Zgodnieart. 172§1 kcposiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze.Paragraf 2 art. 172 kcstanowi, iż po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.
Z treści tych przepisów bezsprzecznie wynika, że podstawową przesłanką nabycia własności rzeczy w drodze zasiedzenia jest posiadanie samoistne.
Za posiadanie uważa się faktyczne władztwo nad rzeczą w zakresie prawa własności i innych praw, z którymi łączy się to władztwo. Posiadanie prowadzące do zasiedzenia musi mieć charakter posiadania samoistnego. Aby posiadanie było samoistne konieczne jest korzystanie z rzeczy i rozporządzanie nią w sposób jak najbardziej pełny, tak jak to czyni właściciel. Faktyczne władztwo ma miejsce zatem w sytuacji, która pozwala na korzystanie danej osobie z rzeczy w taki sposób, jakby miała do niej prawo własności.
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, iż po stronie wnioskodawczyni nie zostały spełnione przesłanki pozwalające na przypisanie mu i uczestniczce postępowanieJ. A.charakteru samoistnego posiadania spornej nieruchomości.
Fakt, iż wnioskodawca miał świadomość, że korzysta z przedmiotowych działek gruntu na zasadzie posiadania zależnego potwierdziło stanowisko wnioskodawcy na rozprawie w dniu 7 lutego 2017r. , w trakcie którejZ. A. (1)oświadczył, że chciał wydzierżawićdziałki (...). Początkowo burmistrz zgodził się. Ostatecznie wzięła to w dzierżawęK.. Okoliczność ta znalazła również potwierdzenie w zeznaniach świadków zawnioskowanych przez samego wnioskodawcę. ŚwiadekA. S.- córka wnioskodawcy, zeznała „tata miał zamiar kupić, wydzierżawić pozostałe działki”. ŚwiadekZ. A. (2)zeznała, iż wnioskodawca mówił, że jak dobrze pójdzie, to kupi te działki. ( dowód zeznania świadków - zapis protokołu rozprawy z dnia 07.02.2017r. k. 75) . Z kolei świadkowie zawnioskowani przez uczestniczkę postępowania gminęR.-A. K.iD. V.zeznali, że wnioskodawca występował o wykup przedmiotowych działek. Mając na uwadze zeznania świadków zawnioskowanych przez wnioskodawcę wskazanych powyżej oraz dowody w postaci dokumentów przedstawionych przez uczestniczkę postępowania gminęR., Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadkówA. K.iD. V.. (dowód zeznania świadków - zapis protokołu rozprawy z dnia 11.04.2017r. k. 100). Z kolei jako stronnicze Sąd uznał zeznania uczestniczkiJ. A.żony wnioskodawcy. Przede wszystkim wskazać jednak należy, że fakt korzystania przez wnioskodawcę i jego małżonkę z przedmiotowych działek na zasadzie posiadania zależnego potwierdził w swoich zeznaniach sam wnioskodawca , który w odniesieniu do okazanego mu pisma o wykup działek jasno zeznał , że chciał kupićdziałki o nr (...), jednakże wycofał się, gdyż ich ceny były z „kosmosu” ( dowód: zeznania wnioskodawcy - zapis protokołu rozprawy z dnia 20 grudnia 2017r. k. 154)
Reasumując zeznania wnioskodawcy wraz z pozostałym materiałem dowodowym bezsprzecznie wskazują, że wnioskodawca od samego początku był świadomy, iż nie przysługuje mu prawo do władania spornymi działkami jak właściciel.
Sąd oddalił wniosek dowodowy pełnomocnika wnioskodawcy o dopuszczenie dowody z oględzin spornych działek gruntu , albowiem nie miał on znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia była również dowód w postaci w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie obowiązku likwidacji przez wnioskodawcę nielegalnie wykonanego pomostu.
Mając na uwadze powyższe na podstawieart. 172§1 i 2 kcSąd oddalił wniosek o stwierdzenie zasiedzenia przedmiotowej nieruchomości.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520§2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2018-01-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- Paragraf 2 art. 172 kc
- art. 520§2 kpc
recorder: sekr. sąd. Judyta Masłowska
signature: I Ns 92/16
```