You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 85/16

POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc
Protokolant: st. sek. sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaL. B.
przeciwko pozwanemuW. W.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2015r , sygn. akt V GC 1789/14 o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym Postanowieniemzdnia 1 grudnia 2015r, sygn. akt V GC 1789/14 Sąd Rejonowy w Rzeszowie , V Wydział Gospodarczy odrzucił wniosek powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 marca 2015r.
W uzasadnieniu powyższego podniósł, że pismem z dnia 6 listopada 2015r powódL. B.zwrócił się do Sądu Rejonowego w Rzeszowie z wnioskiem o wydanie wyroku z dnia 26 marca 2015 r. wraz z uzasadnieniem. Poinformował jednocześnie, że wniosku nie mógł złożyć w terminie, gdyż Sąd nie powiadomił go o terminie rozprawy i o ogłoszeniu wyroku.
Następnie przywołał treśćart. 328 § 1 k.p.c.iart. 327 § 2 k.p.c.
i wskazał ,że żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Dalej naprowadził ,że termin do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 marca 2015 r. upłynął bezskutecznie z dniem 2 kwietnia 2015 r.
Z tego też względu wniosek powoda zdaniem Sądu Rejonowego podlega odrzuceniu na podstawieart. 328 § 1 k.p.c.
Na marginesie Sąd Rejonowy wskazał, że powód został w sposób prawidłowy zawiadomiony o terminie rozprawy z dnia 26 marca 2015 r., na której zapadł wyrok w sprawie. Podniósł ,że zawiadomienie zostało wysłane na adres powoda wskazany w pozwie i zostało odebrane przez dorosłego domownikaJ. B.w dniu 11 marca 2015 r. Możliwość doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi przewidujeart. 138 § 1 k.p.c.Ponadto, należy mieć na uwadze, że doręczenie zawiadomienia o rozprawie nastąpiło na co najmniej 7 dni przed terminem – a zatem wypełniona została dyspozycjaart. 149 § 2 k.p.c.Podał , że powód nie stawił się na rozprawę, pomimo prawidłowego zawiadomienia, a w takim przypadku termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy liczyć, w ocenie Sądu Rejonowego od dnia jego ogłoszenia, zgodnie z przytoczonym powyżejart. 328 § 1 k.p.c.
Powyższe orzeczenie zaskarżył w całości powód zarzucając mu błąd ustaleniach faktycznych służących za podstawę rozstrzygnięcia; błędną ocenę ma materiału dowodowego; naruszenie prawa procesowego poprzez całkowitą dowolność w ocenie dowodów i na tych podstawach wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez sporządzenie uzasadnienia przez Sąd Rejonowy w wydanego w sprawie wyroku.
W pisemnych motywach powyższego wskazał, iż w dniu 11 kwietnia 2015rJ. B.odebrała wezwanie Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 3 marca 2015 roku kwietnia 2015 roku. Wskazał ponadto, iż do Sądu Rejonowego w Rzeszowie kierował pismo z daty 23.02.2015r , ani nie jak błędnie wskazał Sąd Rejonowy, z daty 23.01.2015r. Z tych też względów zażalenie jest uzasadnione.
Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważono co następuje:
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom skarżącego w aktach niniejszej sprawy zalega zawiadomienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie o terminie rozprawy na dzień
26 marca 2015 roku , skierowane do powoda na adres w przywołany w pozwie.
Z jego treści wynika ponadto, że powód otrzymał wówczas równocześnie odpis sprzeciwu pozwanego od nakazu zapłaty i wezwanie do ustosunkowania się do tegoż pisma procesowego. Data wskazana na przedmiotowym zawiadomieniu jest tożsama z datą pism skierowanych wtedy do powoda
przez sąd , a jest to 9 luty 2015 roku ( k- 34,35,48).
Istotne również jest to że powód złożył pismo procesowe z daty 23 luty 2015 roku ( k- 39) z którego treści wprost wynika, iż odnosi się on do wezwania sądu z daty 9 lutego 2015 roku ,a doręczonego mu w dniu 13 lutego 2015 roku.
Wskazana data otrzymania przez powoda pisma sądu z dnia 9 lutego 2015 roku jest identyczna z datą odbioru wyżej wymienionej korespondencji przez dorosłego domownika w osobieJ. B.( k- 39) tj. 13 luty 2015r.
Powyższe okoliczności wskazują jednoznacznie, że powód otrzymał korespondencję sądową z daty 9 lutego 2015 roku, która zawierała m.in. zawiadomienie o terminie rozprawy .
Przedstawione przez skarżącego twierdzenia ,iż otrzymał korespondencję Sądu Rejonowego w Kielcach nie mają żadnego znaczenia w niniejszej sprawie
wobec jednoznacznych swej treści, a wyżej wymienionych , dowodów świadczących jednoznacznie, że powód otrzymał korespondencję Sądu Rejonowego w Rzeszowie.
W związku z powyższym ,Sąd Rejonowy miał prawo przyjąć ,że bieg terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego na rozprawie dnia 26 marca 2015 roku , o której powód był prawidłowo zawiadomiony, należy liczyć zgodnie z treściąart. 328 par 1 kpcod dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Należy w tym miejscu zauważyć, że żądanie sporządzenie uzasadnienia wyroku należy zgłosić w nieprzekraczalnym terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia jego sentencji. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony po upływie tygodniowego terminu ulega odrzuceniu.
Reasumując podniesione w zażaleniu zarzuty nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy, a tym samym brak było podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonego orzeczenia zgodnie z wnioskiem zawartym w złożonym środku zaskarżenia.
Z tych też względów zażalenie podlegało oddaleniu po myśliart. 385 kpcw zw. zart. 397 par 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2016-04-25'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
legal_bases:
- art. 328 § 1 k.p.c.
recorder: st. sek. sądowy Joanna Kościak
signature: VI Gz 85/16
```