You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III K 495/16

WYROK ŁĄCZNY

w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 28 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, w III Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Sebastian Kowalski
Protokolant: Magdalena Borys
przy udziale Jolanty Majcherczyk - prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu,
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r.,
sprawyZ. S.
synaS.iZ.z domuO.,urodzonego (...)wW.,
skazanego następującymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 października 2014 r. (sygn. akt III K 570/14) za występek zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 stycznia 2013 r. (sygn. akt III K 244/12) za występek zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

I. na podstawieart. 85 § 1 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobecZ. S.wyrokami o których mowa w punktach: 1 i 2 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet kary łącznej orzeczonejZ. S.zalicza dzień 22.05.2014r. oraz okres od 26.03.2016 r. do 28.10.2016r.;

III. zwalniaZ. S.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając poniesione w sprawie wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt III K 495/16

UZASADNIENIE
Po przeprowadzeniu rozprawy głównej Sąd ustalił niżej przedstawiony stan faktyczny.
Z. S.został skazany za przestępstwa niżej wymienionymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 października 2014 r. (sygn. akt III K 570/14) za występek zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 stycznia 2013 r. (sygn. akt III K 244/12) za występek zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Dowody:
dokumenty w aktach spraw: III K 570/14, III K 244/12, karta karna k. 10-11.
W dacie wyrokowania przez Sąd obie wyżej wymienione kary podlegały wykonaniu.
Skazany jest ojcemM. S., pozostaje w związku konkubenckim zD. M.przez która jest odwiedzany. Jest recydywistą penitencjarnym, skazanym w warunkach zart. 64 § 2 k.k., w czasie pobytu w zakładzie karnym nie był ani nagradzany, ani karany dyscyplinarnie, nie sprawia problemów wychowawczych w czasie odbywania kary pozbawienia wolności, sporadycznie uczestniczy w zajęciach kulturalnych i oświatowych organizowanych w jednostce penitencjarnej.
Dowód: opinia o skazanym k. 21-24.
Sąd zważył ponadto, co następuje.
Zasadniczą kwestią jest rozstrzygnięcie, które przepisy ustawy karnej w tej sprawie należy stosować. Rozstrzyga o tym art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396), z którego wynika, że przepisyart. 85 k.k.i nast. w obecnym brzmieniu stosuje się w sprawach, w których zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. W tej sprawie ostatni wyrok skazującyZ. S.uprawomocnił się po 1 lipca 2015 r. (III K 570/14), a wymierzono mu tym wyrokiem karę podlegającą łączeniu z karą łączną wymierzoną w innej sprawie – wcześniej zakończonej (III K 244/12). Zatem, zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej względem skazanego, a zastosowanie w tej sprawie mają aktualnie obowiązujące przepisyKodeksu karnego.
Stosownie do brzmienia przepisuart. 85 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności za przestępstwa, o których mowa w punktach 1 i 2 części wstępnej wyroku, podlegają łączeniu, gdyż są karami tego samego rodzaju. Kary te podlegają wykonaniu w dacie wyrokowania przez Sąd, a ponadto żadna z tych kar nie jest karą wymierzoną za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu.
Sąd mógł orzec w tej sprawie karę łączną w granicach od 2 lat pozbawienia wolności do 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności (art. 86 § 1 k.k.). Przestępstwa za które był skazywanyZ. S.były różnorodne – były wprawdzie skierowane przeciwko dobrom osobistym człowieka, ale jedno z nich należało do kategorii przestępstw przeciwko zdrowiu (sprawa III K 570/14), zaś drugie do przestępstw przeciwko mieniu (sprawa III K 244/12). Przestępstwa za które skazywanoZ. S.były popełniane w warunkach recydywy zart. 64 § 2 k.k.Zatem, ani wymierzane niegdyś kary pozbawienia wolności, ani pobyty w zakładzie karnym, ani korzystanie z dobrodziejstwa środków probacyjnych (zob. k. 10-11) nie spowodowały, ażeby deklarowany przez skazanego negatywny stosunek do popełnianych przestępstw przekuł się w zaniechanie popełniania kolejnych przestępstw o dużym wszakże stopniu społecznej szkodliwości. Dlatego, mając na względzie przepisart. 85a k.k.,  pomimo nie najgorszej opinii z zakładu każdego, Sąd uznał, że stosowanie zasady absorpcji powinno być w tej sprawie nader ograniczone i nie może sięgnąć dalej niż do wymierzenia skazanemu kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
O zaliczeniu pozbawienia wolności na poczet kary łącznej Sąd orzekł na podstawieart. 63 § 1 k.k.Ponadto, Sąd nie obciążał skazanego kosztami sądowymi, gdyż wydanie wyroku łącznego było obowiązkiem Sądu. Podejmując taką decyzję Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2016-10-28'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sebastian Kowalski
legal_bases:
- art. 157 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Magdalena Borys
signature: III K 495/16
```