You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Pa 41/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Katarzyna Antoniak

Sędziowie:

SO Jacek Witkowski (spr.)
SO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant:

st.sekr.sąd. Dorota Malewicka

po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z powództwaE. Ł.
przeciwko(...) Szpitalowi Wojewódzkiemu Sp. z o.o.wS.
o ustalenie istnienia umowy o pracę na czas nieokreślony
na skutek apelacji pozwanego(...) Szpitala Wojewódzkiego Sp. z o.o.wS.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 kwietnia 2013r. sygn. akt IV P 51/13

oddala apelację.
Sygn. akt IV Pa 41/13

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym 10 stycznia 2013r. przeciwko(...) Sp. z o. o.z siedzibą wS.powódkaE. Ł.domagała się przemianowania jej ostatniej umowy o pracę, jaka ją łączyła z pozwanym, a zawartej na czas od 1 stycznia 2008r. do 31 grudnia 2012r., na umowę zawartą na czas nieokreślony.
W odpowiedzi na pozew pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa (k. 20-20v).
Na rozprawie powódka ostatecznie domagała się ustalenia, że jej umowa o pracę z dnia 31 grudnia 2007r. jest umową zawartą na czas nieokreślony (k.42v).
Pozwana spółka niezmiennie wnosiła o oddalenie powództwa (k. 42v).
Wyrokiem z 26 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy w Siedlcach ustalił, iż umowa o pracę z dnia 31 grudnia 2007r. zawarta pomiędzy powódkąE. Ł.a pozwanym(...) Szpitalem Wojewódzkim Sp. z o.o.wS.jest umową o pracę zawartą na czas nieokreślony.
Sąd Rejonowy rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach faktycznych:
E. Ł.była zatrudniona w(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS., wcześniej funkcjonującym jako(...) Szpital WojewódzkiwS., od 9 września 2002r. do 4 listopada 2002r. na podstawie umowy o pracę zawartej na okres próbny, a następnie na podstawie trzech kolejnych umów zawartych na czas określony od 5 listopada 2002r. do 31 grudnia 2004r., od 1 stycznia 2005r. do 31 grudnia 2007r. i od 1 stycznia 2008r. do 31 grudnia 2012r., na stanowisku najpierw referenta medycznego, a następnie starszego referenta medycznego, w pełnym wymiarze czasu pracy.
Powódka pracowała w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym i do jej obowiązków należało przede wszystkim rejestrowanie pacjentów przyjmowanych do szpitala. Czynności te do chwili obecnej są wykonywane w tej jednostce organizacyjnej pozwanej spółki. Wśród pracowników tej jednostki dominującą podstawą zatrudnienia była i jest umowa o pracę na czas nieokreślony, gdyż tego rodzaju umowę ma zawartych 7 osób na 10 zatrudnionych. W okresie od października do listopada 2012r. pozwana spółka z dwiema osobami zatrudnionymi w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym zawarła kolejne umowy o pracę na czas określony na okres 3 lat, a z jedną osobą zawarto umowę o pracę na czas nieokreślony. Rodzaj zawieranej z powódką umowy o pracę był niezależny od woli pracownika, gdyż decydowali o tym jej przełożeni.W dniu 31 grudnia 2012r. umowa o pracę powódki zawarta na okres pięcioletni została zakończona. W dniu 3 stycznia 2013r. pracodawca przesłał powódceE. Ł.świadectwo pracy.
W rozważaniach Sąd Rejonowy uznał, iż roszczenie powódkiE. Ł.w postaci sprecyzowanej na ostatniej rozprawie jest zasadne i podlega uwzględnieniu. Sąd wskazał, że nie dopatrzył się żadnych uzasadnionych i obiektywnie usprawiedliwionych przyczyn zawarcia przez pozwanego pracodawcę z powódkąE. Ł.w dniu 31 grudnia 2007r. umowy o pracę na czas określony aż na 5 lat. Czynności, którymi w okresie swojego całego zatrudnienia zajmowała się powódka nie były ograniczone czasowo w tym rozumieniu, że nie były związane z realizacją przez pracodawcę jakiegoś projektu inwestycyjnego czy badawczego, którego wdrożenie planowano by na okres 5 lat. Czynności, które wykonywała powódka nadal są wykonywane w tej samej komórce organizacyjnej przez innych pracowników. W ocenie Sądu Rejonowego warunki umowy zostały ustalone wyłącznie przez pracodawcę, bez możliwości jakichkolwiek negocjacji w tym zakresie, a pracownikowi pozostawało wyłącznie proste przystąpienie do narzuconych reguł albo nieuzyskanie zatrudnienia w ogóle. Zawarcie w takich okolicznościach z pracownikiem wieloletniej umowy o pracę stanowi nadużycie prawa i swojej silniejszej pozycji przez pracodawcę, gdyż nie pozostawia pracownikowi wyboru co do długości trwania stosunku pracy, zabezpiecza wyłącznie interesy pracodawcy, który w każdej chwili bez konieczności podania prawdziwej, obiektywnej i konkretnej przyczyny może wypowiedzieć pracownikowi umowę o pracę zaledwie za dwutygodniowym okresem wypowiedzenia. Zawarcie przez pozwanego pracodawcę z powódkąE. Ł.5-letniej umowy o pracę na czas określony z dopuszczalnością jej wcześniejszego rozwiązania za dwutygodniowym wypowiedzeniem Sąd zakwalifikował jako próbę obejścia przepisów prawa pracy, statuujących umowę o pracę na czas nieokreślony jako standard prawa pracy oraz naruszenie zasad współżycia społecznego. W takiej sytuacji stosunek pracy powódki podlega przepisom prawa pracy o umowie na czas nieokreślony i za taką umowę, w ocenie Sądu Rejonowego, należy poczytywać umowę o pracę zawartą przez strony w dniu 31 grudnia 2007r. Sąd Rejonowy przyjął, że powódka miała usprawiedliwiony interes prawny w wytoczeniu powództwa, gdyż pracownik chce mieć pewność co do pozostawania w stosunku pracy.
Od powyższego wyroku apelację wniósł pozwany, zaskarżając wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach w całości. Apelujący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:

1
naruszenie prawa materialnego tj.:

-art. 58 § 1 i 2 kcw zw. zart. 300 kppoprzez bezzasadne przyjęcie, iż zawarta z powódką umowa o pracę na czas określony z dnia 31 grudnia 2007r. stanowi obejście przepisów prawa pracy dotyczących ochrony trwałości bezterminowego stosunku pracy;
-art. 25 § 1 kpw zw. zart. 3531kcw zw. zart. 300 kppoprzez ustalenie, że zawarta z powódką umowa o pracę z dnia 31 grudnia 2007r. jest umową o pracę zawartą na czas nieokreślony, podczas gdy strony w ramach swobody zawierania umów i jednoczesnej pełnej świadomości powódki co do charakteru zawieranej umowy złożyły zgodne oświadczenia woli co do zawarcia umowy terminowej na okres 5 lat wraz z klauzulą dotyczącą możliwości wcześniejszego jej rozwiązania i nie zmierzały do zawarcia bezterminowego kontraktu pracowniczego;
2) naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 233 § 1 kpcpoprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności dowodu z zeznań świadkaW. K. (1)(poprzedniego prezesa spółki) a w konsekwencji przyjęcie, że twierdzenia strony pozwanej dotyczące uzasadnionych przyczyn zawarcia z powódką umowy o pracę na czas określony są niewiarygodne;
3) sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego polegająca na przyjęciu, że działanie pozwanego pracodawcy jest wyrazem obejścia przepisów o ochronie bezterminowego stosunku pracy w sytuacji, gdy zawarcie z powódkąE. Ł.umowy o pracę na czas określony 5 lat było uzasadnione ówczesną sytuacją ekonomiczno-finansową pozwanego związaną z wdrożonym procesem restrukturyzacji, jak i ogólną niestabilnością finansową jednostek funkcjonujących w sferze ochrony zdrowia, co miało przełożenie również na politykę kadrową, o czym powódka była informowana i co potwierdza jej pełną świadomość co do charakteru zawieranej w dniu 31 grudnia 2007r. umowy i jej ewentualnych konsekwencji związanych z możliwością wcześniejszego rozwiązania za dwutygodniowym wypowiedzeniem.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę wyroku i oddalenie powództwa w całości ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W uzasadnieniu apelacji skarżący podnosił, że pracodawcy przysługuje prawo do samodzielnego i swobodnego kształtowania polityki kadrowej zarówno odnośnie form zatrudnienia jak i doboru pracowników. Zawarcie z powódką umowy o pracę z 31 grudnia 2007r. na czas określony było podyktowane sytuacją ekonomiczno-finansową i restrukturyzacją Szpitala. Nadto apelujący wskazał, żeart. 25 kpnie formułuje ograniczeń co do długości trwania umowy o pracę na czas określony, a co za tym idzie, nie sposób się zgodzić, że określony w umowie o pracę okres 5 lat był zbyt długi i stanowił obejście przepisów prawa pracy, ich społeczno-gospodarczego przeznaczenia lub zasad współżycia społecznego. Dalej skarżący podnosił, że kwestia zawierania z pracownikami umów o pracę na czas określony była przedmiotem spotkań pracodawcy ze związkami zawodowymi (k.52-54).
W odpowiedzi na apelację powódka wnosiła o jej oddalenie w całości i zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów postępowania, uzasadniając, że jest ona bezzasadna (k.62-66).
W toku postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy przeprowadził dowód z zeznań świadkówW. K. (2),Z. C.iW. K. (3)oraz przeprowadził dowód z dokumentów w przedmiocie sytuacji finansowej szpitala tj. porozumienie w sprawie wysokości wynagrodzeń z 25 stycznia 2008r., porozumienie dotyczące zasad wynagradzania z 7 lipca 2011r., zestawienie liczby nowozatrudnionych pracowników w latach 2010-2012, zatrudnienie pracowników w latach 2010-2012, karty sprawozdania finansowego i uchwały nr(...)Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników „(...) Szpitala WojewódzkiegowS.” Sp. z o.o. z(...). w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego „(...) Szpitala WojewódzkiegowS.” Sp. z o.o. za pierwszy rok obrotowy kończący się 31.12.2010r., w sprawie pokrycia straty Spółki za pierwszy pełny rok obrotowy kończący się 31.12.2010r. i w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności „(...) Szpitala WojewódzkiegowS.” Sp. z o.o. za pierwszy pełny rok obrotowy kończący się 31.12.2010r. Ponadto Sąd Okręgowy przeprowadził dowód z dokumentów znajdujących się w Archiwum Państwowym wS.tj. sprawozdań finansowych za lata 2007, 2008 i 2009Wojewódzkiego Szpitala (...)wS., sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień 31 maja 2010r. i sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień 31 grudnia 2010r.Wojewódzkiego Szpitala (...)wS..
Powódka podnosiła, iż wbrew twierdzeniom pozwanego sytuacja Szpitala w okresie 2007-2010 była stabilna. Załączyła informację o Szpitalu publikowaną na stronie internetowej szpitala i porozumienie zawarte 9 lipca 2007r. pomiędzy Zakładową Organizacją Związkową(...)a DyrekcjąWojewódzkiego Szpitala (...)wS.(k.115-119).
Następnie złożyła do akt pismo procesowe, w którym wskazała, że chce pracować w pozwanym szpitalu (k.129).
Pozwany popierał apelację i wnioski w niej zawarte.
Powódka wnosiła o oddalenie apelacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługuje.
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń i wydał trafne, odpowiadające prawu rozstrzygnięcie. Logicznie uzasadnił swoje stanowisko. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i ocenę prawną Sądu I instancji, zatem nie zachodzi konieczność ich powtarzania (por. wyrok Sądu Najwyższego z 08.10.1998r. IICKN 923/97, OSNC 1999/3/60). Odnosząc się do zarzutów apelacji podnieść należy, że w żaden sposób nie podważają one prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji i są niesłuszne. Sam fakt zawierania przez strony kolejnych umów o pracę na okresy następujące bezpośrednio po sobie na łączny okres 10 lat świadczy o tym, iż zamiarem stron było w istocie zawarcie umowy o pracę na czas nieokreślony. Rację ma Sąd Rejonowy wskazując, że zawarcie długoterminowej umowy o pracę na czas określony z dopuszczalnością jej wcześniejszego rozwiązania za dwutygodniowym wypowiedzeniem może być kwalifikowane jako obejście przepisów prawa pracy, ich społeczno-gospodarczego przeznaczenia lub zasad współżycia społecznego. Ostatnia umowa o pracę z 31 grudnia 2007r. zawarta została z powódką na czas określony, wynoszący 5 lat. Sąd Najwyższy wypowiadał się na temat zawierania wieloletnich umów o pracę na czas określony z klauzulą wcześniejszego jej rozwiązania za dwutygodniowym wypowiedzeniem m.in. w wyrokach z 25 października 2007r. (sygn. akt II PK 49/07), z 7 września 2005r. (sygn. akt II PK 294/04) czy z 25 lutego 2009r. (sygn. akt II PK 186/08). Stanowisko Sądu Najwyższego prezentowane w wymienionych wyrokach jest jednoznaczne. Zawieranie wieloletnich umów o pracę na czas określony z klauzulą wcześniejszego jej rozwiązania za dwutygodniowym wypowiedzeniem może być kwalifikowane jako obejście przepisów prawa pracy, ich społeczno-gospodarczego przeznaczenia lub zasad współżycia społecznego. Jeżeli zawarcie umowy o pracę na czas określony było niedopuszczalne, stosunek pracy podlega przepisom prawa pracy o umowie na czas nieokreślony. Sąd Okręgowy w pełni podziela to stanowisko.
Zarzut podnoszony w apelacji odnośnie prowadzenia konsultacji z przedstawicielami związków zawodowych w sprawie zawierania umów o pracę na czas określony nie potwierdził się. Pozwany nie przedstawił żadnego dokumentu w postaci protokołu czy uchwały podjętej na mocy porozumienia ze związkami zawodowymi odnośnie zawierania umów o pracę na czas określony. Natomiast przesłuchani przez Sąd Okręgowy świadkowieW. K. (2)iZ. C.– przewodniczący związków zawodowych zaprzeczyli, aby w 2007r. Szpital prowadził konsultacje ze związkami zawodowymi w przedmiocie zawierania umów o pracę na czas określony. Twierdzili oni, że w 2007r. sytuacja finansowa Szpitala była dobra, prowadzone były rozmowy na temat podwyżek dla pracowników. Restrukturyzacja Szpitala została przeprowadzona w 2010r. W 2008r. zostało zawarte porozumienie między zakładowymi organizacjami związkowymi a dyrekcją pozwanego Szpitala. Mocą tego porozumienia wszyscy pracownicy otrzymali 15 % premię do wynagrodzenia od 1 maja 2008r. Mocą porozumienia z 7 lipca 2011r. zwiększono pracownikom Szpitala wynagrodzenie. Wynika z tego, że sytuacja finansowa Szpitala była dobra. Z uchwały nr(...)zwyczajnego zgromadzenia wspólników(...) Sp. z o.o.z(...). wynika co prawda, że spółka wykazała stratę za 2010r. w kwocie(...)zł, postanowiono jednak pokryć ją w całości z zysku wypracowanego w latach następnych. Nie wpływa to na ocenę, że zawarcie z powódką w grudniu 2007r. umowy o pracę na czas określony wynoszący 5 lat zostało dokonane z obejściem przepisów prawa pracy.
Podkreślenia wymaga też fakt, że większość pracowników pozwanego zatrudniona razem z powódką w Oddziale Ratunkowym ma umowę o pracę na czas nieokreślony. Zatrudnianie powódki na kolejne umowy o pracę na czas określony nie znajduje uzasadnienia w podnoszonych przez pozwanego argumentach, a stanowi jedynie obejście obowiązującego prawa pracy.
W ocenie Sądu Okręgowego nie budzi również wątpliwości, że powódka miała interes prawny w wytoczeniu powództwa.
Reasumując w ocenie Sądu apelacja pozwanego, jako niezasadna podlega oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 385 kpcorzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-09-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
- Elżbieta Wojtczuk
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art. 58 § 1 i 2 kc
- art. 25 § 1 kp
- art. 233 § 1 kpc
recorder: st.sekr.sąd. Dorota Malewicka
signature: IV Pa 41/13
```