You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt II AKzw 43/13

POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący : SSA Halina Czaban

Protokolant  : Anna Tkaczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Przemysława Sabata

po rozpoznaniu w sprawieZ. Ł.s.K.
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży
z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt II 1.Kow 2301/12/wz
w przedmiocie udzielenia warunkowego zwolnienia
na podstawieart.437§2 kpk

postanawia
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:

1
na podstawieart. 77 §1 k.k.iart. 78 §1 k.k.warunkowo zwolnićZ. Ł.s.K.urodz. (...)wŁ.z odbycia reszty kary 6 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 02.10.2009 r. w sprawie III K 981/09, której koniec przypada na dzień 16.06.2015 r.

2
na podstawieart. 80 §1 k.k.wyznaczyć warunkowo zwolnionemu 3- letni okres próby,

3
na podstawieart. 159 §1 k.k.w.iart. 72 §1 pkt 1 i 4 k.k.oddać skazanego pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać do podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej oraz informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Łomży odmówiłZ. Ł.warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył skazany, wnosząc o wnikliwe ponowne zapoznanie się z materiałami dotyczącymi jego sprawy, w szczególności z opiniami kuratora i opinią zakładu karnego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd orzekający dopuścił się dowolnych i niepełnych ustaleń faktycznych, puentując stwierdzeniem, że brak co do skazanego pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Sąd Okręgowy odwołując się do przesłanek orzekania o warunkowym przedterminowym zwolnieniu w pierwszym akapicie uzasadnienia postanowienia, nazywając to rozważaniami, stwierdził, że w kontekście przesłanek stosowania tej instytucji należy wystawić skazanemu negatywną prognozę, a trzeba zaznaczyć, że niczego de facto nie ustalił i nie rozważył w kontekście tego konkretnego skazanego.
Zasadność negatywnej prognozy dalej uzasadnił, jak stwierdza: „przede wszystkim okolicznościami popełnionego przestępstwa, jak też i właściwościami i warunkami osobistymi skazanego”, znów nie odnosząc tego do tego konkretnego czynu i tego konkretnego sprawcy, by dalej odwołać się do faktu, że stosowanie tej instytucji nie jest obligatoryjne (co jest oczywiste), a koniec kary jest odległy, stwierdzając, że doszłoby do skrócenia o tak znaczny okres kary pozbawienia wolności skazanemu za czyn o tak poważnym skutku, czyli wprowadzając pozakodeksowe obwarowania, dalej odwołując się do prewencji ogólnej (społeczne oddziaływanie kary), co też stanowi obrazę art. 77 § 1.
Odwołanie się z kolei do negatywnej prognozy kryminologiczno- społecznej stwierdzanej we wniosku z opinii jest uproszczeniem, dlatego, że wniosek ten, tak jednoznacznie brzmiący pozostaje w sprzeczności ze szczegółowymi informacjami zawartymi w opinii, a zwracają też uwagę poprzednie projekty oceny okresowej niezawierające negatywnych stwierdzeń.
Dalej, odwołanie się do poprawnego zachowania w warunkach zakładu karnego, jako skutku jedynie izolacji i poddania się rygorom wykonania kary, w świetle danych o trybie życia skazanego w warunkach wolnościowych również jest nierzetelne.
A trzeba przypomnieć, że materialną przesłanką możliwości zastosowania warunkowego przedterminowego zwolnienia jest pozytywna prognoza kryminologiczna uzależniona od całościowej oceny poszczególnych czynników wymienionych w treści§ 1wartykule 77 kk.
Oceniając te czynniki w tej sprawie sąd powinien był dojść do przekonania, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Po pierwsze występujące w tej sprawie w świetleart. 77 § 1 kkdeterminanty dotyczące sprawcy są pozytywne - skazany nie jest osobą zdemoralizowaną, nie był wcześniej karany sądownie, nie posiada uzależnień, cieszy się dobrą opinią w miejscu zamieszkania, zachowanie w trakcie odbywania kary jest jak najbardziej pozytywne.
Wyznacznik dotyczący przestępstwa w postaci okoliczności jego popełnienia również nie sprzeciwia się warunkowemu przedterminowemu zwolnieniu, bo trzeba wskazać, że badanie przy decyzji o warunkowym przedterminowym zwolnieniu charakteru przestępstwa, sposobu działania sprawcy ma o tyle znaczenie, że ujawnia cechy osobowości sprawcy i wskazuje konieczny (odpowiedni)zakresbadania jegopoprawyw trakcie odbywania kary. W sprawie informacje o osobowości sprawcy były pozytywne (patrz wyżej), co jednoznacznie przekłada się na stwierdzenie, że wymagany stopień oddziaływania na skazanego w trakcie odbywania kary nie musiał być zbyt wysoki. Dodatkowo w trakcie odbywania kary skazany brał udział w indywidualnym programie oddziaływania, realizując ten program w dobrym stopniu, co świadczy o właściwej postawie skazanego - sprawcy czynu przestępnego, poddającego się pożądanym metodom oddziaływania wychowawczego.
Trzeba stwierdzić, że eksponowany przez Sąd I instancji skutek zaistniałego czynu (bezspornie niezwykle poważny, nieodwracalny żadną miarą) z całą pewnością rzutował na wymiar orzeczonej kary, w tym w zakresie orzeczenia o środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Sąd odwołał się doart. 56 kk, wyrażając pogląd (tak jak np. W. Wróbel (w:) A. Zoll (red.),Komentarz 1, s. 718), że określone wart. 53, 54 § 1 i 55dyrektywy stosuje się także przy warunkowym przedterminowym zwolnieniu. Sąd Apelacyjny w tym składzie wyraża zdanie, że orzekanie o warunkowym przedterminowym zwolnieniu, które następuje w tokuwykonania karyopiera się o odrębne dyrektywy (art. 77–78), które w tym zakresie stanowiąlex specialis, a pojęcie środków uregulowanych wk.k., użyte wart. 56 k.k., nie obejmuje swym zakresem warunkowego zwolnienia. Zatem odwoływanie się do celów wychowawczych, prewencji ogólnej i twierdzenie, że zastosowanie warunkowego przedterminowego zwolnienia to wyraz zbytniej pobłażliwości wobec sprawcy takiego czynu, nie ma uzasadnienia.
Z tej przyczyny należało zmienić zaskarżone postanowienie na podstawie powołanych na wstępie przepisów prawa.

H.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2013-01-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Halina Czaban
legal_bases:
- art.437§2 kpk
- art. 72 §1 pkt 1 i 4 k.k.
- art. 159 §1 k.k.w.
recorder: Anna Tkaczyk
signature: II AKzw 43/13
```