You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 943/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. JawnawL.
przeciwko(...)wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...)wW.na rzecz powoda(...) Sp. JawnejwL.kwotę 1.105,42 zł (tysiąc sto pięć złotych 42/100) z odsetkami ustawowymi od dnia do dnia zapłaty;

II
umarza postępowanie co do kwoty 3.593,05 zł;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 673,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygnatura akt VII C 943/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 22.07.2014 r. powód(...) Sp. Jawnaz/s wL.wniosła o zasądzenie od pozwanego(...)kwoty 3556,05 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28.02.2012 r. do dnia zapłaty oraz o rozstrzygniecie w przedmiocie kosztów postępowania. Uzasadniając swoje stanowisko powód wskazał, że żądana kwota stanowi różnicę między odszkodowaniem wypłaconym, a rzeczywistym kosztem naprawy samochodu markiH., będącego własnościąA. T., który uległ kolizji drogowej w dniu 28.01.2012 r. Powód nabył przedmiotową wierzytelność umową z dnia 11.06.2014 r.
Pismem z dnia 21.08.2014 r. strona powodowa cofnęła częściowo powództwo domagając się zasądzenie od pozwanego odsetek ustawowych od kwoty 3556,05 zł od dnia 28.02.2012 r. do dnia 18.08.2014 r. wraz z kosztami postępowania. Powódka wskazała, że w dniu 18.08.2014 r. pozwany uiścił na jej rzecz kwotę 3556,05 zł
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na swoją rzecz od powoda kosztów postępowania. Pozwany zaprzeczył twierdzeniom pozwu podnosząc, że zaspokoił roszczenie powoda przed doręczeniem mu odpisu pozwu. Strona pozwana uiściła na rzecz powoda kwotę 3593,05 zł w tym kwotę 37 zł z tytułu odsetek ustawowych.
Pismem z dnia 15 września 2014 r. (k.37) strona powodowa sprecyzowała, że domaga się zasądzenia od strony pozwanej kwoty 1105,42 zł wraz z kosztami postępowania. Żądana kwota stanowi należność z tytułu odsetek ustawowych od kwoty 3556,05 zł od dnia 29.02.2012 r. do dnia 18.08.2014 r. kiedy to należności główna została zaksięgowana na koncie powoda. Kwota 1105,42 zł została pomniejszona o 37 zł uiszczone przez pozwanego z tytułu odsetek ustawowych od żądanej kwoty.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28.01.2012 r. w wyniku kolizji drogowej uszkodzeniu uległ samochód markiH.nr rej. (...), będący własnościąA. T.. Samochód sprawcy szkody w chwili kolizji nie posiadał ważnej umowy OC. Pozwany przyjął odpowiedzialność za skutki zdarzenia ze stycznia 2012 r. W wyniku postępowania likwidacyjnego decyzją z dnia 23.05.2012 r. wypłacił poszkodowanej 5866,96 zł. Poszkodowana w dniu 11.06.2014 r. zawarła z powodem umowę cesji wierzytelności, której przedmiotem była wierzytelność pieniężna wynikająca z likwidacji szkody z dnia 28.01.2012 r. na pojeździe markiH.onr rej. (...)należącym do poszkodowanejA. T..
bezsporne
Poszkodowana zgłosiła ubezpieczycielowi szkodę w dniu 28.01.2012 r., 30- dniowy termin likwidacji szkody upłynął w dniu 27.02.2012 r.
dowód:
-akta szkody
Po weryfikacji swojej decyzji pozwany decyzją z dnia 13.08.2014 r. uznał swoją odpowiedzialność do kwoty 9423,01zł. W dniu 14.08.2014 r. wykonał przelew krajowy na kwotę 3556,05 zł na rzecz powoda. Transakcja została zaksięgowana 18.08.2014 r. na koncie powoda. W dniu 21.08.2014 r. pozwany dokonał kolejnej transakcji na rzecz powoda w kwocie 37 zł, która obejmowała należność z tytułu odsetek ustawowych od spornej kwoty.
dowód:
- decyzja z dnia 13.08.2014 r., k. 29,
- potwierdzenie transakcji k. 30-31.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Spór między stronami sprowadza się do ustalenia czy powód rzeczywiści zasadnie żądał zasądzenia odsetek ustawowych od kwoty 3556,05 zł w obliczu zarzutu pozwanego, iż wywiązał się z całości roszczenia.
Zgodnie zart. 817 § 1 k.p.c.zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o szkodzie, co więc za tym idzie, dnia następującego po dniu, w którym upływał 30 - dniowy termin. Skoro więc szkoda zgłoszona została dnia 27.01.2012 r. (zgłoszenie szkody znajdujące się w aktach szkody), to dniem wymagalności odsetek będzie więc dzień 27.02.2012r. zatem od dnia następnego pozwany pozostawał w zwłoce co do spełnienia świadczenia.
Mając powyższe na uwadze należy podzielić twierdzenia powoda, iż słusznie żąda odsetek ustawowych od kwoty 3556,05 zł od dnia 28.02.2012 r. do dnia 18.08.2014 r., kiedy to nastąpiła rzeczywista spłata na rzecz powoda wierzytelności należności głównej. Zasądzona kwota 1105,43 zł uwzględnia wpłatę 37 zł dokonaną na rzecz odsetek ustawowych przez pozwanego.
Orzeczenie w pkt II znajduje oparcie w treściart. 355 § 1 k.p.c., zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowym przypadku należało umorzyć postępowanie do kwoty 3593,05 z uwagi na zaspokojenie świadczenia w toku procesu przez pozwanego.
Cofnięcie pozwu rozumiane jako rezygnacja z ochrony prawnej żądań, co do zasady traktowane jest jako przegranie sprawy, chyba że wywołane było zaspokojeniem roszczenia powoda w toku procesu (tak Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2003 r. I ACz 6/03 OSA 2003/9/40 i Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14.05.1966 r. I PZ 30/66 LEX nr 5988).
Mając powyższe na uwadze o kosztach postępowania w pkt III Sąd orzekła na podstawieart. 98 kpcuznając pozwanego za stronę przegrywającą sprawę. Na koszty poniesione przez powoda składa się opłata od pozwu 56 zł, opłata za pełnomocnictwo 17 zł oraz koszty zastępstwa procesowego 600 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2015-05-22'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 817 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 943/14
```