You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2103/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Szmajduch

Protokolant:

Katarzyna Stefańczyk

po rozpoznaniu w dniu3 lutego 2016 r. w Gliwicach
sprawyS. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udziale zainteresowanejA. W.
ozapłatę zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne
na skutek odwołaniaS. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia29 września 2015  r.nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
odstępuje od obciążenia ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego.

(-) SSO Mariola Szmajduch
Sygn. akt VIII U 2103/15

Uzasadnienie do punktu drugiego wyroku z dnia 3 lutego 2016 roku
Decyzją z dnia 29 września 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził zadłużenie płatnika składekS. W.oraz jego współmałżonkiA. W.z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne oraz ubezpieczenie zdrowotne wraz z odsetkami na łączną kwotę 7 144,63 zł.
Odwołanie od wskazanej decyzji wniósł ubezpieczonyS. W., kwestionując wyliczenie i załączając rachunki do umów zlecenia. Na rozprawie w dniu 3 lutego 2016 roku ubezpieczony wniósł o nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł natomiast o oddalenie odwołania oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd ustalił i zważył co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego okazało się niezasadne. Natomiast o kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.odstępując od obciążania ubezpieczonego tymi kosztami. Zgodnie z powołanym przepisem w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Wskazać należy, że w niniejszej sprawie organ rentowy wydał w dniu 29 września 2015 roku decyzję stwierdzającą zaległości ubezpieczonego w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne oraz zdrowotne . W żadnym punkcie zaskarżonej decyzji ani też w jej uzasadnieniu nie zostały wskazane zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym w sytuacji zbiegu tytułów ubezpieczenia w związku z wykonywaniem pracy na podstawie umowy zlecenia oraz prowadzeniem działalności gospodarczej. W związku z powyższym ubezpieczony pozostawał w błędnym przekonaniu, że tytułem ubezpieczenia w jego przypadku jest wyłącznie wykonywana przez niego umowa zlecenia, a w konsekwencji także składki będą naliczane od tego tytułu. W czasie składania odwołania ubezpieczony był zatem subiektywnie przekonany o zasadności swojego stanowiska. Co istotne, w toku rozprawy ubezpieczony nie kwestionował już prawidłowości wydanej decyzji, ograniczając się do złożenia wniosku o odstąpienie od obciążania go kosztami zastępstwa procesowego. Ubezpieczony nie składał wniosków dowodowych, zaś sprawa została rozstrzygnięta na pierwszej rozprawie. W tej sytuacji nakład pracy pełnomocnika strony wygrywającej nie był znaczny.
Odstępując od obciążania ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego, Sąd miał na uwadze także trudną sytuację materialną i życiowąS. W.. Ubezpieczony otrzymuje około 840 zł tytułem emerytury oraz uzyskuje przychód z działalności gospodarczej w postaci kiosku spożywczego, w wysokości około 1500 zł.S. W.ma na utrzymaniu żonę, która z uwagi na chorobę nie jest w stanie pracować. Ponadto ubezpieczony na podstawie kwestionowanej decyzji jest zobowiązany do uiszczenia zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne w wysokości ponad 7 tysięcy złotych.
W ocenie Sądu wskazane wyżej okoliczności, tj. w szczególności subiektywne przekonanie o zasadności odwołania, postawa w toku procesu oraz sytuacja majątkowo – osobista ubezpieczonego, świadczą o tym, że w sprawie zaistniały szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od obciążenia kosztami strony przegrywającej.
(-) SSO Mariola Szmajduch

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-02-03'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Szmajduch
legal_bases:
- art. 102 k.p.c.
recorder: Katarzyna Stefańczyk
signature: VIII U 2103/15
```