You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 285/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Legionowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej
Protokolant: Magdalena Buczyńska
Przy udziale Prokuratora: Anny Krysińskiej
po rozpoznaniu dnia 13.01.2016r, 19.02.2016r, 21.03.2016r, 10.05.2016r, 20.06.216r,07.09.2016r, 12.10.216r, 09.11.2016r, 23.01.2017r, 14.03.2017r. 08.05.2017r, 14.06.2017r, 29.01.2018r, 23.02.2018 r, i 05.03. 2018 roku na rozprawie w Legionowie
sprawy :
I.K. K. (1)s.J.iT.zd.S.urodzonego (...)wL.
oskarżonego o to, że:

1
W dniu 4 października 2014 roku wL.woj.(...)stosował przemoc w postaci szarpania i odpychania nadkom.G. K. (1), sierz.D. B. (1)oraz mł. asp.J. L.uniemożliwiając w ten sposób nałożenie kajdanek a nadto wypowiadał groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia wobec funkcjonariuszy policji sierż.D. B. (1)oraz st. post.K. K. (2)w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej zatrzymania osoby tj. o czyn z art. 224§2k.k.

2
W dniu 4 października 2014 roku wL.woj.(...)znieważył słowami wulgarnymi funkcjonariuszy Policji nadkom.G. K. (2), sierż.D. B. (1), oraz mł. asp.J. L.st. post.K. K. (2)i asp.P. B.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226§1k.k.

3
W dniu 4 października 2014 roku wL.woj.(...)w wyniku zadawania kopnięć w nogi naruszył nietykalność cielesna funkcjonariuszy Policji sierż.D. B. (2)podczas lub w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 222§1k.k.

4
W dniu 4 października 2014 roku wL.woj.(...)w wyniku zadawania kopnięć w nogi naruszył nietykalność cielesna funkcjonariuszy Policji st. post.K. K. (2)podczas lub w związku z pełnieniem przez nią obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 222§1k.k.

II.P. S. (1)s.D.iD.zd.S.urodzonego (...)wW.
Oskarżonego o to, że;

5
W dniu 4 października 2014 roku wL.woj.(...)znieważył słowami wulgarnymi funkcjonariusza Policji sierż. sztab.Ł. Z.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226§1k.k.

6
W dniu 4 października 2014 roku wL.woj.(...)stosował przemoc fizyczną w postaci uderzenia pięścią w twarz sierż. sztab.Ł. Z.w celu zmuszenia w/wym. funkcjonariusza Policji do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. zatrzymania osoby tj. o czyn z art. 224§2k.k.

orzeka :

I
OskarżonegoK. K. (1)uznaje za winnego tego że, że w dniu 4 października 2014 roku wL.woj.(...)stosował przemoc w postaci szarpania i odpychania nadkom.G. K. (1), sierz.D. B. (2)oraz mł. asp.J. L.uniemożliwiając w ten sposób nałożenie kajdanek a nadto wypowiadał groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia wobec funkcjonariuszy policji sierż.D. B. (2)oraz st. post.K. K. (2)w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej zatrzymania osoby tj. o czyn zart. 224§2k.k. i za to na podstawieart.224§2k.k. w zw. zart. 37a k.k.skazuje go i wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwudziestu) godzin miesięcznie;

II
OskarżonegoK. K. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 4 października 2014 roku wL.woj.(...)znieważył słowami wulgarnymi funkcjonariuszy Policji nadkom.G. K. (2), sierż.D. B. (2), oraz mł. asp.J. L.st. post.K. K. (2)i asp.P. B.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226§1k.k.i za to na podstawie art.226§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 3(trzech) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwudziestu) godzin miesięcznie;

III
OskarżonegoK. K. (1)uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt. 3 a/o czynu i za to na podstawie art.222§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwudziestu) godzin miesięcznie;

IV
OskarżonegoK. K. (1)uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt. 4 a/o czynu i za to na podstawie art.222§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwudziestu) godzin miesięcznie;

V
Na podstawieart. 85§1 i 2 k.k.i86§1 i 3 k.k.wymierzone wobec oskarżonegoK. K. (1)kary ograniczenia wolności łączy i orzeka karę łączną 1(jednego) roku i 3(trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwudziestu) godzin miesięcznie ;

VI
OskarżonegoP. S. (1)uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt. 5 a/o czynu i za to na podstawie art. 226§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 3(trzech) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwudziestu) godzin miesięcznie;

VII
OskarżonegoP. S. (1)uznaje za winnego zarzucanego mu wpkt. 6 a/o czynu i za to na podstawieart. 224§2k.k. w zw. zart. 37a k.k.skazuje go i wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwudziestu) godzin miesięcznie;

VIII
Na podstawieart. 85§1 i 2 k.k.i86§1 i 3 k.k.wymierzone wobec oskarżonegoP. S. (1)kary ograniczenia wolności łączy i orzeka karę łączną 8(ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwudziestu) godzin miesięcznie;

IX
Na podstawie art. 624§1k.p.k. zwalnia obu oskarżonych z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.

X
Na podstawieart. 618§1 p.11 kpkw zw. zart. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzei §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzeczkancelarii adwokackiej (...)wynagrodzenie w kwocie 1680(tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT pełnienie obowiązków obrońcy oskarżonego z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 285/16
Uzasadnienie wyroku z dnia 5 marca 2018 r.
Sąd, na podstawie całokształtu zebranego materiału dowodowego ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 października 2014 r., około godziny 3:30 oskarżonyK. K. (1)stojąc na chodniku przed lokalem(...)znajdującym się przyul. (...)wL.spożywał alkohol w postaci piwa. Pełniący w tym czasie służbę patrolową z polecenia dyżurnego KPPL.funkcjonariusze: sierż.D. B. (2)oraz st. post.K. K. (2)podjęli interwencję w stosunku do oskarżonego prosząc go odłożenie butelki piwa, którą miał w ręku, oraz okazanie dokumentu tożsamości, celem wylegitymowania go. Oskarżony zareagował na wydawane mu przez funkcjonariuszy policji polecenia agresywnie i zaczął wyzywać policjantów słowami powszechnie uznanymi za wulgarne m.in. zwracając się do sierż.D. B. (2)słowami „spierdalaj dryblasie”. W związku z agresywnym zachowaniem oskarżonego na miejscu zdarzenia w celu udzielenia asysty przy zatrzymaniu pojawili się również Naczelnik Wydziału Prewencji KPPL.nadkom.G. K. (3)oraz asp.J. L.. OskarżonyK. K. (1)nie reagował na polecenia funkcjonariuszy aby pokazał ręce oskarżony nie chciał wyjąć ich z kieszeni, zaciskał pięści, szarpał się i odpychał nadkom.G. K. (3), sierż.D. B. (2)oraz asp.J. L.w sposób uniemożliwiający nałożenie mu kajdanek. W związku z odmową podania danych osobowych, agresywnym zachowaniem a także znieważenia oraz kierowaniem gróźb karalnych pozbawienia życia przez oskarżonego w stosunku do funkcjonariuszy, oskarżony został zatrzymany i umieszczony w radiowozie celem doprowadzenia go do KPP wL.. Oskarżony w radiowozie nadal zachowywał się agresywnie, znieważał funkcjonariuszy również w trakcie jazdy na komendę. Po przybyciu do KPPL.oskarżony odmówił poddaniu się badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony został doprowadzony do pomieszczenia profosa KPPL.w celu sporządzenia kwitów depozytowych. Tam po zdjęciu kajdanek, oskarżony znów stał się agresywny naruszając nietykalność cielesną funkcjonariuszy sierż.D. B. (1)oraz st. post.K. K. (2)kopiąc ich po nogach.K. K. (1)kopnął w stojący kosz na śmieci czym spowodował jego zniszczenie. Agresywnego oskarżonego obezwładnił sierż.D. B. (2)oraz pełniący dyżur profosa asp. sztab.P. B.po czym obaj funkcjonariusze doprowadzili go do pomieszczenia dla osób zatrzymanych KPPL.. W pomieszczeniu przebywał tez wcześniej zatrzymanyM. G.. Oskarżony nadal był agresywny, uderzał głową o ściany pomieszczenia, zasłaniał kamerę monitorującą pomieszczenie podartym protokołem zatrzymania oraz podartymi fragmentami pościeli z łóżka, kopał w metalowe drzwi w wyniku czego powstały liczne wgniecenia. W związku z możliwością samookaleczenia, oskarżonemu założono kaftan bezpieczeństwa, a na miejsce zdarzenia wezwano pogotowie ratunkowe. Na kamerze z obrazem monitoringu pomieszczenia(...)asp. sztab.P. B.zauważył, że przybywający z oskarżonym wpokoju nr (...)wcześniej zatrzymanyM. G., próbuje bezskutecznie pomóc oskarżonemu w zdjęciu kaftana bezpieczeństwa. W związku z tym, podjęto decyzje o przeniesieniu zatrzymanegoM. G.dopokoju nr (...). Około godziny 5:45 przybyły lekarzZespołu (...)po zbadaniu oskarżonego nie stwierdził przeciwwskazań do dalszego przebywaniaK. K. (1)w pomieszczeniu dla osób zatrzymanych wobec czego oskarżony pozostał w nim nadal zachowując się agresywnie, kopiąc i uderzając rękami i nogami w drzwi pomieszczenia.
W tym samym czasie kiedy doszło do zatrzymania oskarżonegoK. K. (1)przed pub(...), z lokalu wyszła grupa ok. 10-15 osób wśród których byli znajomi oskarżonegoK. K. (1), którzy zaczęli krzyczeć w stronę funkcjonariuszy aby nie zatrzymywać oskarżonego.N..G. K. (3)wezwał na miejsce dodatkową załogę ruchu drogowego w celu zapewnienia asysty. Na miejsce przybyli funkcjonariusze Wydziału Ruchu Drogowego KPPL.w składzie asp.W. O.oraz sierż. szt.Ł. Z.. Na miejscu zastali oni aspirantaJ. L.oraz nadkomisarzaG. K. (3)oraz grupę ok. 10-15 osób będących świadkami zatrzymaniaK. K. (1). W trakcie interwencji aspW. O.widząc stojącegoP. S. (1)nakazał mu odejść z miejsca zdarzenia. Następnie sierż. szt.Ł. Z.widząc oskarżonegoP. S. (1), który nadal stał naulicy (...)i używając wulgarnych słów mówił do niego, udał się w jego stronę prosząc go, aby oskarżony podszedł do radiowozu celem wylegitymowania. W pewnym momencie oskarżonyP. S. (1)uderzył pięścią w twarz sierż. szt.Ł. Z.i wówczas pokrzywdzonyŁ. Z.próbował obezwładnić oskarżonego, który szarpał się z nim. Podczas próby założenia oskarżonemu kajdanek na ręce z tyłuP. S. (1)zachwiał się i wraz z trzymającym go funkcjonariuszemŁ. Z.upadli razem na jezdnię, w wyniku czego oskarżonyP. S. (1)uderzył głową o asfalt. Na skutek upadku oskarżonyP. S. (1)doznał obrażeń w postaci otarcia naskórka twarzy oraz zasinienia lewego łuku brwiowego. Po obezwładnieniu i skuciu oskarżonego przewieziono go do KPPL.celem ustalenia danych osobowych. Przebadano oskarżonegoP. A., stwierdzono u niego stężenie alkoholu w pierwszym badaniu 0,81 mg/l, oraz w drugim badaniu 0,80 mg/l w wydychanym powietrzu. NastępnieP. S. (1)przewieziono do lekarza celem przebadania. Po wykonaniu badań oskarżony został z powrotem przewieziony do KPPL., gdzie osadzono go(...)L..
OskarżonyK. K. (1)ma 35 lat, jest kawalerem, zdobył wykształcenie zawodowe, z zawodu handlowiec, bezrobotny, nie posiada majątku, był karany trzykrotnie za przestępstwa zart. 278§1kk, nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.
OskarżonyP. S. (1)ma 27 lata, jest kawalerem, zdobył wykształcenie średnie-ogólnokształcące, nie ma wyuczonego zawodu, utrzymuje się z pracy na stanowisku grafika wfirmie (...) sp. z o.o.wL.przyul. (...)i osiąga dochód w kwocie 2000 złotych, nie posiada majątku, nie był karany, nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
- Wyjaśnień oskarżonychK. K. (1)(k.58-59, 238-239),P. S. (1)(k. 62-63, 314-316, 413-414, 415).
- Zeznań świadków:M. G.(k. 24-25, 559-560),D. B. (2)(k. 30-32, 48-49, 423-424),P. B.(k. 34-35, 414-415),Ł. Z.(k. 37, 498-499),K. K. (2)(k. 39-40, 44-45, 437-438),J. L.(k. 50, 544-545),G. K. (3)(k. 53-54, 520-521),W. O.(k. 212, 496-498), ,M. K.(281-282, 453-454),A. Ś.(k. 585-587),M. B.(k. 476-477),W. P.(k.477),D. Ż.(k.477),P. K.(k.489, 496)R. S.(k.560).
Zeznania świadkaP. P.,A. D.Sąd pominął jako nic nie wnoszące do sprawy.
k.1 notatki urzędowej sierż.D. B. (2)
k.2 zaświadczenie lekarskie
k.3 notatki urzędowej
k.4 protokołu zatrzymaniaK. K. (1)
k.6 protokołu zatrzymaniaP. S. (1)
k.8 protokołu użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego
k.19 danych osobo-poznawczychK. K. (1)
k.22-23 notatki urzędowej sporządzonej przezP. B.
k.26-29 protokołu oględzin Pomieszczenia(...)L.
k.64 danych osobo-poznawczychP. S. (1)
k.79, 137 obdukcja
k.80-81, 117, 138 dokumentacja fotograficzna
k.94 protokołu oględzin rzeczy
k.93, 101 nagranie z monitoringu
k.98-99 protokół zatrzymania rzeczy
k.102 protokołu oględzin rzeczy
k.104 protokół szkody
k.105-106 kosztorys
k.108 karty karnejP. S. (1)
k.110-111 karty karnejK. K. (1)
k. 140 zaświadczenie lekarskie
k.209-210 historia choroby
k.211 nagrania
k.213-215 protokołu oględzin zapisu nagrania na płycie obejmującego monitoring(...)L.
k.251-268 kopii notatników służbowych
k.277-278 protokołu oględzin płyty DVD przedłożonej przez adw.F. D.
k.329-340 postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy KPP wL.wobec zatrzymanegoP. S. (1)
k.380-384 - karty karne
k.473-474 - opinii biegłego w sprawie obrażeń ciałaP. S. (1)
k.617-625 postanowienie o umorzeniu postępowania wobec oskarżonegoŁ. Z.
k.626 dokumentacja fotograficzna
k. akta sprawy IV Ko 1515/17 – przesłuchanie w drodze odezwyA. D.
OskarżonyK. K. (1)w trakcie postępowania przygotowawczego początkowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Przy kolejnym przesłuchaniu oznajmił jednak, że nie przyznaje się do znieważenia, stosowania przemocy i groźby bezprawnej oraz naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy. Odmówił również składania dalszych wyjaśnień, podtrzymując te złożone przez niego przy pierwszym przesłuchaniu w charakterze podejrzanego z dnia 5 października 2014 r. Podał, że pouczony o prawie do dobrowolnego poddania się karze nadal chce z tego prawa skorzystać, jednak jego zdaniem możliwy wymiar kary zaproponowany przez Prokuratora Rejonowego w Legionowie jest zbyt surowy. W toku przewodu sądowego oskarżonyK. K. (1)wyjaśnił, że podczas spożywania przez niego piwa przed pubem(...)wL.został wylegitymowany przez funkcjonariuszy policji a następnie zaproszony do radiowozu. W tym czasie na miejscu miał się pojawić drugi patrol policji. Funkcjonariusze postanowili ponownie przeszukać go celem sprawdzenia czy nie posiada narkotyków ale oskarżony wyjaśnił, że skoro wcześniej był już przeszukiwany nie chciał poddać się ponownie tej czynności. Wyjaśnił, że funkcjonariusze użyli wobec niego siły w celu obezwładnienia go i doprowadzenia na komendę.K. K. (1)wskazał, że w KPPL.w stosunku do niego miała być wielokrotnie stosowana przemoc fizyczna i psychiczna w postaci m.in. wykręcania rąk i nóg a także użycia gazu łzawiącego. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są nielogiczne, nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym oraz są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych:D. B. (2),K. K. (2),G. K. (3),Ł. Z.,P. B.,J. L.oraz świadków:M. G., iW. O.. Fakt, że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów z art. 226§1k.k., 222§1k.k. i 224§2k.k. potwierdza również dokumentacja fotograficzna zniszczonego pomieszczenia(...)wL., nagrania z monitoringu pomieszczenia dla zatrzymanych oraz protokoły użycia alkomeru i zatrzymania osoby. W ocenie Sądu przedstawiona przez niego wersja wydarzeń jest nielogiczna, albowiem oskarżony zdawał sobie sprawę, że umundurowani policjanci interweniujący w związku z popełnieniem przez niego wykroczenia w postaci spożywania alkoholu w miejscu publicznym mieli prawo aby go wylegitymować i przeszukać. Agresywne zachowanie oskarżonego wobec funkcjonariuszy policji zmierzające do uniemożliwienia jego zatrzymania i doprowadzenia na komendę oraz wyzywanie ich słowami wulgarnymi zrealizowało znamiona zarzucanych mu czynów z art. 226§1k.k., 222§1k.k. i 224§2k.k. . W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego stanową jedynie nieudolną próbę umniejszenia swojej roli w zdarzeniu i uniknięcia odpowiedzialności za własne czyny.
PokrzywdzonyD. B. (2)zeznał, że z polecenia dyżurnego KPPL.razem z st. post.K. K. (2)pełnili funkcję patrolową podczas której zauważyli oskarżonegoK. K. (1)spożywającego alkohol przed pubem(...). Oskarżony nie reagował na wydawane przez nich polecenia i był agresywny.Ś.zeznał, że znieważył go słowami cyt; „spierdalaj dryblasie” a do policjantów krzyczał „(...)spierdalać,(...)wam w dupę, cwele(...)”. Kiedy oskarżony został poinformowani o możliwości zastosowania środków przymusu bezpośredniego i doprowadzenia na komendę, zaczął się szarpać i wyrywać.D. B. (2)zeznał, żeK. K. (1)uderzał go w klatkę piersiową obydwiema rękami. Wskazał, że wobec agresywnego zachowania oskarżonego wezwał wsparcie i wspólnie zG. K. (3)orazJ. L.zastosowali chwyty obezwładniające i próbowali go doprowadzić do radiowozu, jednak oskarżony szarpał się próbując się uwolnić, pluł na nich i krzyczał „(...), cwele,(...)”swoim agresywnym zachowaniem chciał uniemożliwić jego zatrzymanie.Ś.podał, że obezwładniłK. K. (1)i założył mu kajdanki. Zeznania świadkaD. B. (2)są w ocenie Sądu spójne i logiczne oraz znajdują pełne odzwierciedlenie w zeznaniach pokrzywdzonejK. K. (2),G. K. (3), orazJ. L., który to ponadto wskazał, że oskarżony blokował wejście do radiowozu zapierając się nogami i nie chciał schylić głowy aby do niego wejść .
PokrzywdzonaK. K. (2)zeznała, że wraz zD. B. (2)uczestniczyła w zatrzymaniu oskarżonegoK. K. (1), który wobec policjantów wykrzykiwał słowa wulgarne cyt. „spierdalaj,(...)wam w dupe, cwele(...), suko jebana”oraz swoim agresywnym zachowaniem starał się uniemożliwić jego zatrzymanie i wsadzenie do radiowozu. Opluł sierżantaD. B. (3), szarpał ich i odpychał. Podała, że w zatrzymaniu oskarżonego musieli im pomagać funkcjonariuszeJ. L.iG. K. (4). Po przewiezieniu do KPPL.oskarżony nie chciał poddać się badaniu na zawartość alkoholu, kopał ich, groził im słowami cyt' zobaczysz psie dowiem się gdzie mieszkasz i zajebię cię , pierdolnę ci kulę w łeb, dojadę cię z kolegami z dzielnicy”.Ś.podała że oskarżony był również wulgarny i agresywny wobec profosa komendyP. B.podczas zdawania rzeczy do depozytu. W pomieszczeniu(...)przeklinał, kopał w drzwi nasikał na nie. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka jako spójnym i logicznym oraz znajdującym potwierdzenie w zeznaniach pozostałych interweniujących na miejscu funkcjonariuszy
PokrzywdzonyP. B.zeznał, że w dniu 03.10.2014 roku pełnił funkcję dyżurnego KPPL.. Po przywiezieniu do komendy oskarżonyK. K. (1)po zdjęciu mu kajdanek rzucił się na niego, kopną i połamał kosz na śmieci a następnie próbował go uderzyć. Został obezwładniony przy pomocyD. B. (2)oraz umieszczony wpokoju nr (...). Tam również zachowywał się w sposób agresywny uderzając głową o ściany pomieszczenia, kopiąc w metalowe drzwi celi, uszkadzając je oraz rwąc znajdująca się w pokoju pościel zasłaniał nią kamerę monitorującą pomieszczenie. Przez cały czas oskarżony wyzywał jego orazD. B. (2)przy użyciu słów wulgarnych. W związku z tym oskarżonemu założono kaftan bezpieczeństwa i wezwano pogotowie. Zeznania świadka znajdują odzwierciedlenie w zeznaniachD. B. (2)oraz przebywającego wpokoju numer (...)świadkaM. G.. Potwierdzają je również zeznania interweniujących przed pubem(...)asp.J. L.oraz nadkom.G. K. (3). Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonychD. B. (2)iK. K. (2)albowiem są one rzeczowe, logiczne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części zeznań świadkaM. G.w zakresie zachowania oskarżonegoK. K. (1)wpokoju nr (...)L.. Zachowanie oskarżonego wpokoju nr (...)potwierdza również zebrany materiał fotograficzny oraz nagranie z monitoringu kamer Komendy Powiatowej Policji wL..
PokrzywdzeniJ. L.orazG. K. (3)spójnie zeznali, że podczas pełnienia służby w patrolu prewencyjnym byli świadkiem zdarzeń przez pubemG.wL.byli świadkami zachowania oskarżanegoK. K. (1), który nie wykonywał poleceń próbujących go przeszukaćK. K. (2)iD. B. (2). Podali, że wraz zG. K. (3)pomagali obezwładnić agresywnego oskarżonego, który odpychał funkcjonariuszy i wyzywał ich słowami wulgarnymi „(...),(...)”.Ś.wskazali, że po odwiezieniuK. K. (1)do KPPL.oni pozostali i asystowali przy zatrzymaniu oskarżonegoP. S. (2).J. L.podał, że widział jakP. S. (1)odepchnął funkcjonariuszaŁ. Z., który chciał go wylegitymować i uderzył go pięścią w twarz. Zeznał, że następnieŁ. Z.złapał go aby go obezwładnić zaczęli się szarpać i obaj przewrócili się na ziemię.S.zeznali, że po założeniuP.S.kajdanek pomagaliŁ. Z.wprowadzić go do radiowozu.
OskarżonyP. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów zart.226§1kkoraz224§2kk. Przed Sądem wyjaśnił, że dnia 4 października 2014 r. po godzinie 1:00 udał się z kolegąM. K.do pubu(...)gdzie razem spożywali piwo. Wcześniej odwiedzili również inny lokal, w którym spożywali oprócz piwa również wódkę. Około godziny 3:30 postanowili wrócić do domu, jednak wychodząc z lokalu(...)natknęli się na grupę ludzi obserwujących przebieg interwencji policji. Stojąc w tej grupie został poproszony o dowód osobisty przez nieumundurowanego funkcjonariusza, który przedstawił się jako nadkom.K.. OskarżonyP. S. (1)przyznał, że nie chciał opuścić miejsca zdarzenia, pomimo sugestii i próśb funkcjonariuszy. Według oskarżonego w tym momencie funkcjonariusze stali się wobec niego agresywni, zaczęli używać słów wulgarnych, wyrwali mu telefon z ręki a sierż. szt.Ł. Z.miał powalić go na ziemię, zakuć w kajdanki i zawlec do radiowozu. Oskarżony wyjaśnił, że po przewiezieniu na komendę miał być szarpany i prowokowany do agresywnych zachowań. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego,Ł. Z.oraz świadków:G. K. (3),J. L.iW. O., którzy podali, że oskarżony był agresywny, wyzywał policjantów uderzył pięścią w twarzŁ. Z.oraz szarpał się z nimi starając się uniemożliwić jego zatrzymanie. Fakt, że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów potwierdzają również protokół jego zatrzymania, protokół badania oskarżonego alkometrem potwierdzający iż w momencie zatrzymania był nietrzeźwy, którym Sąd dał wiarę. Należy podkreślić, że analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala stwierdzić, że w czasie zdarzenia oskarżony był pod znacznym wpływem alkoholu przyznał że miewał momenty zamroczzenia, a przedstawiona przez niego wersja wydarzeń jest niespójna i nielogiczna. Policjanci nie mieliby podstaw do interwencji, gdyby oskarżony zachowywał się spokojnie i wykonywał ich polecenia. Nielogiczne byłoby, żeby policjanci potrzebowali asysty przy jego zatrzymaniu oraz musieli użyć w stosunku do niego środków przymusu bezpośredniego, gdyby ten nie stawiał żadnego oporu i zachowywał się spokojnie, co potwierdza jego gwałtowne i agresywne zachowanie podczas zdarzenia. W ocenie Sądu wersja przedstawiana przez oskarżonego jest próbą obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za własne czyny.
PokrzywdzonyŁ. Z.zeznał, że w dniu 4 października 2014 r. pełnił służbę z asp.W. O.. O godzinie 3:25 udali się z polecenia oficera dyżurnego KPPL.pod pub(...)wL.w celu udzielenia asysty interweniującym tam policjantom. Na miejscu zastali nadkom.G. K. (3)i asp.J. L., a także stojącego przy nich oskarżonegoP. S. (1), który używając słów wulgarnych, pokrzykiwał w jego kierunku i nie chciał odejść. Widząc toŁ. Z.poprosił oskarżonego o podejście do radiowozu w celu wylegitymowania. Oskarżony był agresywny i używał wobec niego słów obraźliwych takich jak „ty szmato jebana, co chcesz, pierdol się”. W momencie, w którym oskarżonyP. S. (1)dowiedział się że grozi mu zatrzymanie w związku ze znieważeniem funkcjonariusza na służbie uderzył go pięścią w okolice górnej wargi. Wówczas podjął próbę obezwładnienia oskarżonego ale ten się z nim szarpał i razem upadli na ziemię. W wyniku tegoP. S. (1)uderzył głową i ciałem o asfalt. Po obezwładnieniu oskarżony został przewieziony do KPPL., gdzie został on przebadanyA., który stwierdził u niego w badaniu 0,81 mg/l i 0.80 mg/l stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie oskarżony został przewieziony na pogotowie celem przebadania czy może przebywać w(...)po przebadaniu przez lekarza . Po stwierdzeniu braku przeciwwskazań przewieziono go do i osadzono w(...)L.. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem znajdują one potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonegoJ. L.,G. K. (3)oraz świadkaW. Ś.ci w swoich zeznaniach wskazywali, że widzieli moment w którymP. S. (1)uderzył funkcjonariuszaŁ. Z.pięścią w twarz. W ich zeznaniach potwierdzenie znajduje również okoliczność, że obrażenia oskarżonego były wynikiem jego niefortunnego upadku ciałem i twarzą o asfalt, a nie świadomego działania funkcjonariusza. Dodać w tym miejscu należy, iż w związku z obrażeniami oskarżonego oraz doznaniem przez niego obrzęku i zasinienia skóry nosa, rozległego zasinienia oczodołu lewego, uszkodzenia kręgosłupa szyjnego oraz lewego oka, Prokuratura Rejonowa w Wołominie prawomocnie umorzyła postępowanie o przestępstwo zart. 231§1k.k. Również Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny nieprawomocnie na podstawieart. 17 §1 pkt 1 k.p.k.umorzył postępowanie przeciwkoŁ. Z.o czyn z art. 231§1k.k. w sprawie sygn. akt. II K 866/16. Sąd jak i Prokurator swoje rozstrzygnięcia oparli na opinii biegłego sądowego lekarza chirurgaM. R. (1)z dnia 29 lipca 2016 roku, w której stwierdził on, iż „ bardziej prawdopodobna jest wersja przestawiona przez funkcjonariuszy policji odnośnie mechanizmu powstania doznanych przezP. S. (1)obrażeń ciała niż wersja prezentowana przez oskarżonegoP. S. (1)”. Przedmiotowa opinia biegłego lekarzaM. R.potwierdza zatem treść zeznań złożonych przez pokrzywdzonego funkcjonariusza policjiŁ. Z.oraz świadkówW. O.,G. K. (3)iJ. L.. Sąd dał wiarę zeznaniom powyższych świadków albowiem są one rzeczowe, logiczne i znajdują potwierdzenie w protokole zatrzymania, osoby, protokołach użyciaA., oraz przedstawionej opinii biegłego.
Ś.M. K.zeznał, że nocy z 3/4 października 2014 roku wraz zP. S. (1)spożywali alkohol w postaci wódki i piwa. Przyznał, że przebywali w pubieG.wL.a po wyjściu z niego widzieli interwencję policji i grupę osób zgromadzonych wokół miejsca zdarzenia krzyczących, aby puścili legitymowanego mężczyznę.M. K.podał, że słysząc prośby policjantów aby się rozejść, opuścił oskarżonegoP. S. (1)i wrócił do domu z napotkanym kolegą. Zeznał, że nie nie widział momentu legitymowania ani zatrzymywania oskarżonego, a o fakcie jego zatrzymania i obrażeniach jakich doznał dowiedział się następnego dnia od brata oskarżonego. Nie był zatem bezpośrednim świadkiem zdarzenia jego przebieg zna z relacjiP. S. (1). W ocenie Sądu jego zeznania w zakresie ustalenia przebiegu zdarzeń z udziałem oskarżonegoP. S. (1)są nieprzydatne, gdyż jak sam świadek przyznał w trakcie całego zajścia był nietrzeźwy, a miejsce zdarzenia opuścił przed interwencją funkcjonariuszy w stosunku do oskarżonegoP. S. (1). Sąd dał wiarę jego zeznaniom choć nie był on bezpośrednim świadkiem legitymowania i zatrzymania oskarżonego a jego przebieg zna jedynie z relacji oskarżonego.
Ś.M. B.,W. P.,D. Ż.orazP. K.. zeznali, że kiedy wyszli z lokaluG.K. K. (1), który był nietrzeźwy z piwem podszedł do policjantów. Wskazali, że w tracie legitymowania doszło do szarpaniny z policjantami, jednak z uwagi na upływ czasu i fakt, że stali w pewnej odległości od miejsca zdarzenia nie byli w stanie przytoczyć szczegółów zdarzenia ani treści poszczególnych wypowiedzi. Jak sami przyznali w trakcie zdarzenia byli nietrzeźwi a następie wszyscy pozaP. K.poszli do domu zatem nie widzieli przebiegu interwencji z udziałemP. S. (1). Sąd dał wiarę zeznaniom świadków jako logicznym i zasadniczo się pokrywającym z relacjami pozostałych świadków przesłuchanych w sprawie.
W sprawie przesłuchano również świadkaD. S., ojca oskarżonegoP. S. (1). Nie był on bezpośrednim świadkiem zdarzenia a jego przebieg zna jedynie z opowieści swojego syna – oskarżonegoP. S. (1). Z tego powodu, zeznania świadka były w swojej istocie powtórzeniem wyjaśnień oskarżonego. Sąd zasadniczo dał wiarę zeznaniom świadka albowiem przedstawił on przebieg zdarzeń zgodnie z relacjąP. S. (1).
Ś.A. Ś.zeznała, że nie była bezpośrednim świadkiem zdarzeń z nocy ¾ października 2014 roku. Podała, że widziała jedynie oskarżonegoP. S. (1)osadzonego w pomieszczeniu KPPL.. Podała, że zachowywał się on dziwnie jak osoba nietrzeźwa lub po użyciu środków odurzających tj przez moment był nadpobudliwy, wulgarny aby w kolejnej chwili zasypiać. Kontakt z oskarżonym był utrudniony. Miał pretensje do policjantów. Sąd daje wiarę złożonym przezA. Ś.w zakresie jej relacji odnośnie zachowania oskarżonego w pomieszczeniu Komendy Powiatowej Policji wL.jako spójnym i logicznym.
Sąd obdarzył wiarą dowody z dokumentów gdyż zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności. Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia pozostałych ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości Sądu.
Sąd zważył, co następuje:
K. K. (1)został oskarżony o popełnienie przestępstw zart. 224§2kk, oraz zart. 226§1kk, oraz dwa czyny zart. 222 §1kk.
P.L. S.został oskarżony o czyny zart. 224§2kkoraz zart. 226§1kk,
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pozwala stwierdzić, że oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali znamiona zarzucanych im przestępstw. OskarżonyK. K. (1)w dniu 4 października 2014 roku w miejscowościL.przemocą w postaci szarpania i odpychania oraz groźbą pozbawienia życia i zdrowia uniemożliwiał oraz zmuszał funkcjonariuszy policji sierż.D. B. (2), st. post.K. K. (2), nadkom.G. K. (3), asp.J. L.oraz asp. sztab.P. B.do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na jego zatrzymaniu czym zrealizował znamiona przestępstwa z art 224§2k.k.  OskarżonyK. K. (1)w dniu 4 października 2014 roku w miejscowościL.znieważał słowami wulgarnymi funkcjonariuszy policji sierż.D. B. (2), st. post.K. K. (2), nadkom.G. K. (3), asp.J. L.oraz asp. sztab.P. B.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.K. K. (1)naruszał również nietykalność cielesną funkcjonariuszy policji sierż.D. B. (2), st. post.K. K. (2)w ten sposób, że kopał ich po nogach podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych czym zrealizował znamiona przestępstwa zart. 222§1k.k. Zgodnie z dyspozycją art. laust. 2 pkt 2 Ustawy o Policjizadaniem pokrzywdzonych było zapewnienie porządku i bezpieczeństwa publicznego. Pokrzywdzeni podjęli wobecK. K. (1)interwencję w związku ze spożywaniem przez niego alkoholu w miejscu publicznym a następnie by uspokoić agresywnego oskarżonego. Oskarżony podczas zatrzymania znieważył ich słowami wulgarnymi cyt. „(...), cwele,(...)” podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, co wyczerpało znamiona przestępstwa określonego wart. 226 § 1 k.k.Pokrzywdzeni wobec brutalnego zachowania oskarżonego, musieli uciec się do środków przymusu bezpośredniego. Podczas interwencji oskarżonyK. K. (1)naruszył nietykalność cielesną policjantów sierż.D. B. (2), st. post.K. K. (2)szarpiąc ich i kopiąc w celu uniemożliwienia zatrzymania. Pokrzywdzeni w momencie zdarzenia pełnili czynności służbowe i mieli na sobie mundury Policji, nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżony dopuścił się czynów określonych wart. 222§1kk. orazart. 224§2kk. iart. 226 § 1 k.k.Celem działania oskarżonego było zmuszenie pokrzywdzonych do odstąpienia od jego zatrzymania, stosował przy tym przemoc fizyczną, by osiągnąć swój cel.
OskarżonyP. S. (1)w dniu 4 października 2014 roku w miejscowościL.przemocą zmuszał funkcjonariusza policji sierż.Ł. Z.do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na jego zatrzymaniu. Oskarżony szarpał go i stawiał czynny opór oraz przemocą polegającą na uderzeniu pokrzywdzonego pięścią w twarz starał się zmusić pokrzywdzonego do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na jego zatrzymaniu, czym w ocenie Sąd wyczerpał znamiona występku zart. 224§2kk. OskarżonyP. S. (1)swoim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstwa zart. 226§1kk. albowiem w dniu 4 października 2014 roku w miejscowościL.znieważył funkcjonariusza policji sierż. sierż.Ł. Z.w związku i podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych wykrzykując pod jego adresem publicznie słowa wulgarne i poniżające go. Zgodnie z dyspozycją art. laust. 2 pkt 2 Ustawy o Policjizadaniem pokrzywdzonego było zapewnienie porządku i bezpieczeństwa publicznego. Pokrzywdzony interweniował by uspokoić agresywnego oskarżonego. Sąd zmienił opisy czynów zpkt 1 i 2 a/o wpisując prawidłowe nazwisko pokrzywdzonegoD. B. (2).
Przy wymiarze kary wobec oskarżonychK. K. (1)orazP. S. (1)Sąd jako okoliczność obciążającą uznał duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonych czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez nich dobra oraz okolicznościach działania tj. ich agresywne zachowanie polegające na szarpaniu, biciu i kopaniu zatrzymujących ich policjantów w celu uniemożliwienia ich zatrzymania. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał wcześniejszą karalność oskarżonegoK. K. (1)i jego niepoprawność. Biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonychK. K. (1)orazP. S. (1)polegających za znieważeniu funkcjonariuszy publicznych podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, czym rażąco i umyślnie naruszyli porządek prawny, oraz fakt iż działali z motywacji zasługującej na potępienie, gdyż poniżyli policjantów, którzy w zakresie swych obowiązków służbowych mieli przywrócić porządek publiczny. Sąd uznał, iż wymierzone wobec nich kary powinny przekonać oskarżonych i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Oskarżeni umyślnie naruszyli zasady porządku prawnego, nie liczyli się z uprawnieniami pokrzywdzonych do poszanowania ich godności oraz nietykalności osobistej, wystąpili przeciwko autorytetowi Policji jako instytucji zajmującej się ochroną porządku prawnego.
OskarżonyK. K. (1)dotychczas był trzykrotnie karany za czyn z art. 278§1k.k, jego udział w zdarzeniach był istotny, można stwierdzić, że to od niego zaczęło się całe zajście przed pubem(...). Sąd uznał zatem, że adekwatnymi wobec niego karami i spełniającymi cele prewencji indywidualnej i generalnej powinny być odpowiednio kary 6 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie za czyn zart. 224§2kkw zw. zart. 37a k.k., 3 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie za czyn zart. 226§1kk, po 6 ograniczenia wolności zobowiązując do wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie za każdy z czynów zart. 222§1kk. Przy wymiarze kary łącznej Sąd uwzględnił zasadę absorpcji kar, ze względu na zbliżony czas działania i motywację oskarżonego i wymierzył mu na podstawieart. 85§1 i 2 k.k.oraz86§1 i 3 k.k.karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
OskarżonyP. S. (1)nie był dotychczas karany, jednak wyżej określony stopień społecznej szkodliwości czynów, spowodował, że Sąd uznał adekwatnymi wobec niego karami, spełniającymi cele prewencji indywidualnej i generalnej, będą odpowiednio kary 3 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie za przestępstwo zart.226§1k.k., oraz 6 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie za czyn zart. 224§2kkw zw. zart. 37a k.k.Wymiar kary łącznej powinien w znacznym stopniu uwzględniać zasadę absorpcji, gdyż wszystkie czyny zostały popełnione tego samego dnia i zasadniczo z tej samej motywacji. Na podstawieart. 85§1 i 2 k.k.oraz86§1 i 3 k.k.Sąd wymierzyłP. S. (1)karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Kara ta w ocenie Sądu jest karą adekwatną i sprawiedliwą, powinna powstrzymać oskarżonego od popełniania podobnych czynów, a ogółowi społeczeństwa wskazać, że popełnianie przestępstw jest odpowiednio karane.
Na podstawieart. 624§1kpkSąd biorąc pod uwagę aktualna sytuacje majątkową oskarżonych zwolnił ich z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie. Na podstawieart. 618§1 p.11 kpkw zw. zart. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzei §14 ust.2 pkt.3 i §16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzeczkancelarii adwokackiej (...)wynagrodzenie w kwocie 1680 złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienia obowiązków obrońcy z urzędu oskarżonegoK. K. (1).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-03-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Monika Zmysłowska-Sołowiej
legal_bases:
- art. 85§1 i 2 k.k.
- art. 17 §1 pkt 1 k.p.k.
- art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze
- ust. 2 pkt 2 Ustawy o Policji
recorder: Magdalena Buczyńska
signature: II K 285/15
```