You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Kz 705/14

POSTANOWIENIE
Dnia – 15 września 2014 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, w IV Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Kropiewnicka
Sędziowie: SSO Krzysztof Głowacki
SSO Małgorzata Szyszko ( spr. )
Protokolant: Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Tomasza Fedyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 września 2014 r.
w sprawie przeciwkoP. P.
oskarżonemu o czyn zart.286§1 kkw zw. zart.91§1 kk
zażalenia oskarżonego
na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Oleśnicy
z dnia 2 czerwca 2014 r.
w przedmiocie odmowy przyjęcia środków zaskarżenia
na podstawieart.437§1 kpk

p o s t a n o w i ł:

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE
Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Oleśnicy zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2014 r.:

1
na podstawieart.422§3 kpkodmówił przyjęcia złożonego w dniu 8 maja 2014 r. przez oskarżonego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 maja 2014 r., jako niedopuszczalnego z mocy ustawy ;

2
odmówił przyjęcia środka odwoławczego w postaci apelacji złożonej przez oskarżonego w dniu 29 maja 2014 r. jako złożonej po terminie.

Zarządzenie to zaskarżył oskarżonyP. P.podnosząc, iż nie został on zawiadomiony o terminie rozprawy z dnia 9 maja 2014 r., a będąc przekonanym, że wyrok zapadł na rozprawie w dniu 6 maja 2014 r. złożył wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia zapadłego orzeczenia i jego doręczenie. Z treści wniesionego środka odwoławczego wynika, iż oskarżony wnosi o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wstępnym warunkiem uprawniającym stronę do zaskarżenia wyroku jest złożenie w terminie zawitym 7 dni wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku -art.422§1 kpk. Od daty ogłoszenia wyroku biegnie ten termin także wówczas, gdy jego ogłoszenie nastąpiło w czasie nieobecności strony ( uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 1988 r., VI KZP 15/88 ). Wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku powinien dotyczyć konkretnego wyroku, a więc już istniejącego. Wniosek złożony przed ogłoszeniem wyroku nie wywołuje skutku prawnego, stąd też słusznie Przewodniczący II Wydziału Karnego odmówił przyjęcia wniosku oskarżonego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Zgodnie z przepisemart.445§1 kpktermin do wniesienia apelacji wynosi 14 dni i biegnie od daty doręczenia uprawnionemu wyroku z uzasadnieniem. Nie składając wniosku o sporządzenie uzasadnienia strona może również, zgodnie z §2 wskazanego powyżej przepisu, skutecznie wywieść apelację przed upływem terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Wyrok w rozpoznawanej sprawie został ogłoszony jawnie w dniu 9 maja 2014 r. Obecność oskarżonego na ogłoszeniu wyroku nie jest wymagana i Sąd Rejonowy nie miał obowiązku poinformowania oskarżonego o terminie ogłoszenia wyroku. OskarżonyP. P.był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 6 maja 2014 r., nie wnosił o jej odroczenie, a jego nieobecność na tej rozprawie, a następnie podczas ogłoszenia wyroku była wyrazem skorzystania przez niego z przysługujących mu uprawnień procesowych. Trafnie stwierdził więc Przewodniczący II Wydziału Karnego, iż środek odwoławczy ( bez składania wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia zapadłego orzeczenia ) oskarżony złożył dopiero w dniu 29 maja 2014 r., a zatem z oczywistym uchybieniem terminowi 7 dniowemu terminowi do dokonania czynności inicjującej fazę międzyinstancyjną. Okoliczność ta stanowiła podstawę do odmowy przyjęcia apelacji oskarżonego.
Mając powyższe na uwadze zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2014-09-15'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Głowacki
- Małgorzata Szyszko
- Dorota Kropiewnicka
legal_bases:
- art.286§1 kk
- art.437§1 kpk
recorder: Aneta Malewska
signature: IV Kz 705/14
```