You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1637/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Szeliga
Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 roku
sprawyN. G. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju X Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibąw Pińczowie
z dnia 23 sierpnia 2013 roku sygn. akt X K 317/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżonegoN. G. (1)do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 1637/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pińczowie z dnia 23 sierpnia 2013r. w sprawie o sygn. akt II K 294/13 oskarżonyN. G. (1)został uznany za winnego tego, że:
w okresie od 28 do 30 maja 2013 roku w miejscowościP.oraz miejscowościM.działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym znajdując się w stanie nietrzeźwości w ten sposób, że:
I. w dniu 28 maja 2013 roku wP.kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiK. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości na poziomie 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
II. w dniu 30 maja 2013 roku wM.kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiH. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości na poziomie 1,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. ciągu przestępstw zart. 178 a par. 1 k.k.w zw. zart. 91 par. 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 69 par. 1 i 2 k.k.iart. 70 par. 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat; na podstawieart. 71 par. 1 k.k.w zw. zart. 33 par. 1 i 2 k.k.wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych po 25 złotych każda; na podstawieart. 42 par. 2 k.k.iart. 43 par. 1 k.k.orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat; na podstawieart. 49 par. 2 k.k.orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 800 złotych; na podstawieart. 63 par. 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 maja 2013r.; nadto zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 złotych tytułem kosztów procesu.

Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze i zarzucił:
- obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 343 par. 5 i 7 k.p.k.w zw. zart. 335 par. 1 k.p.k.poprzez niesłuszne nieorzeczenie wobec oskarżonegoN. G. (1)obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu pomimo tego, że złożony przez oskarżyciela publicznego wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy zawierał żądanie orzeczenia w stosunku do tego oskarżonego powyższego obowiązku.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoN. G. (1)uzgodnionego z nim obowiązku wynikającego z treściart. 72 par. 1 pkt 5 k.k.powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku.
Bezspornym jest, żeN. G. (1)dopuścił się popełnienia przypisanego mu wyrokiem Sądu I instancji ciągu przestępstw zart. 178 a par. 1 k.k.w zw. zart. 91 par. 1 k.k.Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów a jego wyjaśnienia korespondują z zebranymi w przedmiotowej sprawie dowodami. Okoliczności popełnienia czynów, wina oskarżonego jak również kwalifikacja prawna ciągu przestępstw przypisanychN. G.są bezsporne.
Rację ma skarżący, podnosząc w apelacji, że zaskarżonym wyrokiem należało orzec wobec oskarżonego również obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Akt oskarżenia zawierał wniosek prokuratora zgłoszony w trybieart. 335 par. 1 k.p.k.o wydanie wobecN. G. (1)wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy. Sąd I instancji orzekając na posiedzeniu uwzględnił ten wniosek. Oczywistym jest, że Sąd rozpoznając sprawę w tym trybie na posiedzeniu związany był treścią wniosku prokuratora, a chcąc dokonać w nim jakichkolwiek zmian należało sprawę rozpoznać na zasadach ogólnych. Jak podniesiono w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na skutek przeoczenia nie orzeczono wobecN. G.na podstawieart. 72 par. 1 pkt 5 k.k.obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, mimo, że wniosek prokuratora wskazywał taki obowiązek. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy działając na zasadzieart. 437 par. 2 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok jak w części dyspozytywnej wyroku.
Orzeczenie o kosztach za postępowanie odwoławcze wydano w oparciu o przepisart. 624 par. 1 k.p.k.

SSO A. Szeliga

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-12-30'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Anna Szeliga
legal_bases:
- art. 70 par. 1 pkt 1 k.k.
- art. 343 par. 5 i 7 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Anna Misztal
signature: IX Ka 1637/13
```