You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 620/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Grzegorza Howorskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2017 roku
sprawyK. M.
synaR.iG. z domu B.
urodzonego (...)wB.
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 64 § 1 kk,art. 286 § 1 kki w zw. zart. 64 § 1 kk,art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2016r., poz. 224 ze zm.),art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2016r., poz. 224 ze zm.)
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 26 lipca 2017 roku, sygnatura akt II K 738/16
uchyla zaskarżony wyrok w części, to jest w zakresie orzeczenia z punktu VII jego dyspozycji wydanego na podstawieart. 44 § 2 kki sprawę w tym zakresie przekazuje sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygnatura akt IV Ka 620/17

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Bystrzycy Kłodzkiej wniósł akt oskarżenia przeciwkoK. M.oskarżając go o to, że:
I. w dniu 26 lipca 2016 roku wB.województwa(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzićD. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 532,90 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, w ten sposób, że zamieścił na internetowym portalu ogłoszeniowym(...)ofertę o numerze(...)dotyczącą sprzedaży telefonu komórkowego marki(...)a następnie zamiast oferowanego telefonu wysłał do pokrzywdzonego paczkę o numerze(...)zawierającą stację dyskietek, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego i wstrzymanie wypłaty pieniędzy przez doręczyciela paczki przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 27 lutego 2012 roku sygn. akt II K 1021/11 za czyny zart. 286 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 15 marca 2009 roku do dnia 15 września 2011 roku i od dnia 15 września 2011 roku do dnia 10 stycznia 2014 roku, to jest o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 64 § 1 kk;
II. w dniu 26 lipca 2016 roku wB.województwa(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłS. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100 zł. oraz telefonu komórkowegomarki H. (...)o wartości 250 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy zamiany telefonów komórkowych, w ten sposób, że zobowiązał się wysłać do pokrzywdzonej telefon komórkowymarki S. (...)w zamian za w/w telefon z dopłatą w kwocie 100 zł. ze strony pokrzywdzonej a następnie po otrzymaniu przesyłki zawierającej wskazany telefon oraz pieniądze w kwocie 100 zł. nie wysłał do pokrzywdzonej oferowanego telefonu komórkowego powodując łączną stratę w kwocie 350 zł. na szkodęS. D.przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 27 lutego 2012 roku sygn. akt II K 1021/11 za czyny zart. 286 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 15 marca 2009 roku do dnia 15 września 2011 roku i od dnia 15 września 2011 roku do dnia 10 stycznia 2014 roku, to jest o czyn zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 64 § 1 kk;
III. w dniu 27 lipca 2016 roku wB.województwa(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 632 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, w ten sposób, że zamieścił na internetowym portalu ogłoszeniowym(...)ofertę o numerze(...)dotyczącą sprzedaży telefonu komórkowego marki(...)a następnie zamiast oferowanego telefonu wysłał do pokrzywdzonego paczkę o numerze(...)zawierającą dysk twardy do komputera przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 27 lutego 2012 roku sygn. akt II K 1021/11 za czyny zart. 286 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 15 marca 2009 roku do dnia 15 września 2011 roku i od dnia 15 września 2011 roku do dnia 10 stycznia 2014 roku, to jest o czyn zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 64 § 1 kk;
IV. w dniu 3 sierpnia 2016 roku wB.województwa(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzićR. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, w ten sposób, że zamieścił na internetowym portalu ogłoszeniowym(...)ofertę o numerze(...)dotyczącą sprzedaży telefonu komórkowegomarki S. (...)a następnie zamiast oferowanego telefonu wysłał do pokrzywdzonego paczkę o numerze(...)zawierającą książkę, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego i wstrzymanie wypłaty pieniędzy przez doręczyciela paczki przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 27 lutego 2012 roku sygn. akt IIK 1021/11 za czyny zart. 286 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 15 marca 2009 roku do dnia 15 września 2011 roku i od dnia 15 września 2011 roku do dnia 10 stycznia 2014 roku,-
to jest o czynzart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 64 § 1 kk;
V. w dniu 23 sierpnia 2016 roku wB.województwa(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 520,70 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, w ten sposób, że zamieścił na internetowym portalu ogłoszeniowym(...)ofertę dotyczącą sprzedaży telefonu komórkowegomarki S. (...)a następnie zamiast oferowanego telefonu wysłał do pokrzywdzonej paczkę o numerze(...)zawierającą pocięte płyty gipsowo-kartonowe przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 27 lutego 2012 roku sygn. akt II K 1021/11 za czyny zart. 286 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 15 marca 2009 roku do dnia 15 września 2011 roku i od dnia 15 września 2011 roku do dnia 10 stycznia 2014 roku, to jest o czyn zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 64 § 1 kk;
VI. w dniu 2 września 2016 roku wB.województwa(...),
wbrew przepisom ustawy udzieliłT. P.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, to jest czyn zart. 58 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2016 r., poz. 224 ze zm.);
VII. w nocy z 2 września 2016 roku na 3 września 2016 roku wB.województwa(...), wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5,80 grama netto, to jest o czyn zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2016 r., poz. 224 ze zm.);
VIII.w dniu 4 września 2016 roku wB.województwa(...), wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,89 grama netto, to jest o czyn zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2016 r., poz. 224 ze zm.).
Wyrokiem z dnia 26 lipca 2017 roku (sygnatura akt II K 738/16) Sąd Rejonowy w Kłodzku:
I. oskarżonegoK. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt I, II, III, IV i V części wstępnej wyroku i po przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 286§1kkw zw. zart. 64§1kki zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna podstawieart. 286§1kkw zw. zart. 91§1kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ,
II. oskarżonegoK. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku , to jest czynu stanowiącego występek zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za czyn ten na podstawieart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
III.oskarżonegoK. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt VII i VIII części wstępnej wyroku, to jest czynów stanowiących występki zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii po przyjęciu, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.91§1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
IV.na podstawieart. 91§2kkpołączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego w pkt I, II i III wyroku i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
V. na podstawieart. 46§1kkzobowiązuje oskarżonegoK. M.do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-S. D.kwoty 100,00 (sto) złotych,-
-M. N.kwoty 632 (sześćset trzydzieści dwa) złote,-
-A. N.kwoty 520,70 (pięćset dwadzieścia złotych 70/100) złotych,-
VI. na podstawieart. 63§1kkoskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres zatrzymania od dnia 02 września 2016 roku godzina 23.05 do dnia 04 września 2016 roku godzina 10.20,
VII.na podstawieart. 44 §2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 356 i 357 akt sprawy pod pozycjami od 1 do 21,
VIII. na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządził zniszczenie
dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych(...)pod pozycjami od 1 do 4,
IX. zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych a poniesione w
sprawie wydatki zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł oskarżony, zaskarżając wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w wyroku a odnoszącego się do dowodów rzeczowych (jak można wnioskować z treści wniesionego pisma) wnosząc o „zmianę decyzji” i „oddanie” dowodu rzeczowego ze sprawy sygn. akt II K 738/16 a mianowicie laptopafirmy (...)oraz telefonu komórkowegoH. (...).

Sąd okręgowy zważył:

kontrola instancyjna wydanego orzeczenia odniosła ten skutek, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego wyroku w części, to jest w zakresie orzeczenia z punktu VII jego dyspozycji wydanego na podstawieart. 44§2 kki przekazanie sprawy w powyższym zakresie do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.
Po rozpoznaniu sprawy sąd rejonowy w pkt VII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku rozstrzygając o dowodach rzeczowych na podstawieart. 44§2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 356 i 357 akt sprawy pod pozycjami od 1 do 21. Motywując wydane w powyższym zakresie rozstrzygnięcie w pisemnych motywach wyroku sąd orzekający stwierdził, iż „podczas przeszukania mieszkania oskarżonego dokonano zatrzymania wielu przedmiotów takich jak laptopy, telefony komórkowe, stacje dysków, pieczątki, płyty CD i są to przedmioty będące własnością oskarżonego. W ocenie sądu – z uwagi na okoliczności procederu, którym trudnił się oskarżony, to jest oferowaniu na portalu ogłoszeniowym do sprzedaży telefonów i przesyłania różnych przedmiotów w miejsce oferowanych telefonów, między innymi stacji dysków, uznać należy, iż wszystkie przedmiotymogły służyćK. M.do popełnienia przestępstw, a zatem stosownie do treściart. 44§2 kkSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zatrzymanych u oskarżonego a opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 356 i 357 akt sprawy pod pozycjami od 1 do 21”.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż wyrażone przez sąd I instancji zapatrywanie, iż wskazane powyżej przedmiotymogły służyćdo popełnienia przestępstw budzi uzasadnione i istotne wątpliwości co do zawartego w pkt VII wyroku w oparciu oart. 44§2 kkrozstrzygnięcia o dowodach rzeczowych, bowiem stosownie do treściart. 44§2 kksąd może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka, przepadek przedmiotów, któresłużyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa.
Zwrócić nadto należy uwagę, iż skoro sąd rejonowy ustalił i nie jest to kwestionowane, iż oskarżonyK. M.popełnił przypisane mu w wyroku przestępstwa zasadnym pozostawało wskazanie w treści uzasadnienia wyroku co do którego z przestępstw przypisanych oskarżonemu orzeczono przepadek konkretnie wymienionych w treści wyroku przedmiotów, a zatem które przedmioty służyły do popełnienia konkretnego przestępstwa. Tymczasem sąd rejonowy formułując rozstrzygnięcie o przepadku dowodów rzeczowych zawarte w pkt VII części dyspozytywnej wyroku nie tylko nie sprecyzował powyższego ale i zaniechał przy tym wyszczególnienia tych przedmiotów ograniczając się do ogólnikowego stwierdzenia, iż na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 356 i 357 akt sprawy pod pozycjami od 1 do 21. Nie sposób zatem stwierdzić czy przepadek orzeczono zasadnie czy też dotyczy przedmiotów zbędnych dla postępowania.
Z tych też wszystkich względów uchylono zaskarżony wyrok w części, to jest w zakresie orzeczenia z punktu VII jego dyspozycji wydanego na podstawieart. 44§2 kki przekazano sprawę w powyższym zakresie do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji (art.437§2 kpk).
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji oceni, który z dowodów rzeczowych służył do popełnienia którego z przypisanych oskarżonemu przestępstw, a który ewentualnie stanowi przedmiot zbędny dla postępowania (art.230§2 kpk).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2017-11-03'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art.437§2 kpk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 620/17
```