You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 1470/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2013 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w Legnicy

w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Gmitrowska-Halla

Protokolant:

stażysta Daria Strelecka

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.

przeciwkoA. M.iK. M.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanychA. M.iK. M.solidarnie na rzecz strony powodowej(...)Spółka Akcyjna z siedzibą wW.kwotę 113,13 zł (słownie: sto trzynaście złotych 13/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 04 lipca 2012r. do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie umarza postępowanie ;

III
nie obciąża pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VII C 1470/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 6 lipca 2012 roku skierowanym przeciwkoA. M.iK. M.strona powodowa(...)Spółka Akcyjna z siedzibą wW.wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych kwoty 2 421, 49 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 czerwca 2012 roku od kwoty 2 049, 49 zł do dnia zapłaty oraz od kwoty 371, 82 zł od dnia wniesienia pozwu oraz obciążenie pozwanych kosztami procesu.
W uzasadnieniu zgłoszonego żądania strona powodowa wskazała, że pozwani zajmują mieszkanie(...) S.A.położone wM.przyul. (...), za który zobowiązani są opłacać odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego + dodatkowe opłaty. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się zaległości z tytułu opłat za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego i opłat dodatkowych od lipca 2010 roku do maja 2012 roku wraz ze skapitalizowanymi odsetkami ustawowymi od należności głównej w kwocie 371,82 zł.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 25 lipca 2012 roku w sprawie o sygn. akt(...)Sąd orzekł zgodnie z żądanie pozwu.
Sprzeciw od wydanego w sprawie rozstrzygnięcia wniosła pozwanaK. M.. Pozwana powołała się na swoją trudną sytuację majątkową oraz fakt, iż w miarę możliwości spłaca zadłużenie wobec strony powodowej.
W trakcie procesu pozwana przedłożyła dowody wpłat na rzecz strony powodowej z tytułu bezumownego korzystania z lokalu. Dokumenty te zostały doręczone stronie powodowej wraz z zobowiązaniem do przestawienia szczegółowego rozliczenia wpłat dokonywanych przez pozwaną. Pismem z dnia 25 marca 2013 roku strona powodowa ograniczyła powództwo wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w zakresie ograniczonej kwoty i wniosła o zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwoty 113,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnie wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwani przyznali, iż obecna wysokość zaległości wobec strony powodowej wynosi 113, 13 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwani od 2003 roku zajmowali bezumownie lokal należący do strony powodowej położony wM.ul. (...). Z tytułu zajmowania lokalu pozwani zobowiązani byli do uiszczania odszkodowania za bezumowne korzystanie oraz opłat dodatkowych. Wysokość zaległości z tytułu ww opłat wynosi obecnie 113,13 zł.

bezsporne

W czasie gdy pozwani zamieszkali w spornym lokalu był on już zadłużony, przez poprzedniego najemcę lokalu. Pozwani w miarę możliwości spłacali dług poprzedniego najemcy.
W październiku 2011 roku małżeństwo pozwanych zostało rozwiązane i pozwanyA. M.wyprowadził się z lokalu położonego wM.przyul. (...). Obecnie lokal ten zajmuje wyłącznie pozwanaK. M.wraz z dwójką małoletnich dzieci( 10 lat i 6 lat) . Pozwana utrzymuje się ze świadczeń z pomocy społecznej: rodzinnego i alimentów( z Funduszu Alimentacyjnego) w wysokości 952 zł. Łączna kwota opłat z tytułu utrzymania mieszkania stanowi około 700 zł. Nadto pozwana korzysta również z zasiłków celowych w kwocie 60 zł oraz dodatku mieszkaniowego, który przekazywany jest na rzecz strony powodowej. PozwanaK. M.ma wykształcenie gimnazjalne, bez zawodu. Obecnie pozwana nie pracuje, aktywnie szuka pracy, ukończyła kursy dla bezrobotnych organizowane przez Urząd Pracy. Pozwana otrzymała z Urzędu Pracy informację, iż obecnie brak jest ofert pracy. PozwanyA. M.obecnie jest bezrobotny. Ma wykształcenie podstawowe. Pozwany od 2011 roku nie mieszka w lokalu przyul. (...)wM.. Pozwany posiada zaległości alimentacyjne wobec dzieci. W czasie gdy miał zatrudnienie alimenty były potrącane z jego wynagrodzenia.

Dowód:
- przesłuchanie pozwanej –k.101-102,

Sąd zważył, co następuje.

Sąd uwzględnił powództwo w całości, albowiem pozwani przyznali wysokość kwoty zaległości wobec strony powodowej.
Wobec cofnięcia przez stronę powodową pozwu ponad kwotę 113, 13 zł wraz ze zrzeczeniem się roszczenia orzekanie w tym zakresie stało się zbędne, stąd Sąd – na podstawieart. 355 § 1 kpc- umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, co znalazło wyraz w pkt II sentencji orzeczenia.
W przedmiotowej sprawie orzeczenie o kosztach procesu Sąd oparł na treściart. 102 k.p.c.zgodnie z którym w _@KON@_ wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Sąd mając na uwadze całokształt okoliczności niniejszej sprawy ocenił, że zachodzi wypadek wyjątkowy, uzasadniający nieobciążanie pozwanych kosztami procesu. W tym względzie Sąd miał na uwadze charakter roszczenia tj. dotyczącego kosztów utrzymania, zachowanie pozwanej w toku postępowania oraz jej sytuację majątkową. Sąd wziął przy tym pod uwagę, że wysokość zobowiązania dochodzona pierwotnie przez stronę powodową, która stanowiłaby podstawę do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego, była znaczna. Sąd miał również na uwadze, co wynika z kartoteki konta pozwanej, że dokonuje ona wpłat na poczet zadłużenia i bieżących opłat. Wprawdzie, w dacie orzekania zadłużenie to jest stosunkowo niewielkie, w porównaniu z kwotą wskazaną pierwotnie w pozwie, ale świadczy to o zamiarze regulowania długu przez pozwaną. Podkreślić należy, iż pozwana dysponuje miesięcznie dochodem w wysokości około 950 złotych miesięcznie, sama wychowuje i utrzymuje dwójkę małoletnich dzieci, a pomimo to udało jej się spłacić niemal w całości zadłużenie wobec strony powodowej. Pozytywnie należy ocenić zachowanie pozwanej, która poczuwa się do obowiązku spłaty zobowiązań pomimo sytuacji, w której się znalazła. Świadczy o tym jej zachowanie zarówno w toku postępowania, jak i przed wytoczeniem powództwa. W ocenie Sądu powyższe okoliczności uzasadniają nieobciążanie pozwanej kosztami procesu. Środki te pozwana winna przeznaczyć na zaspokojenie zobowiązań związanych kosztami utrzymania nieruchomości. Odstępując od obciążania pozwanego kosztami procesu Sąd miał na uwadze przede wszystkim jego sytuację materialna, fakt iż jest on osobą bezrobotną, posiada zadłużenia alimentacyjne wobec własnych dzieci. Nadto nie bez znaczenia pozostawał fakt, iż dochodzone przez stronę powodową zaległości jedynie w niewielkim stopniu dotyczyły pozwanego, bowiem opuścił on sporny lokal w 2011 r.
Do kręgu okoliczności branych pod uwagę przez sąd przy ocenie przesłanek z art. 102 należą zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i będące „na zewnątrz” procesu, zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony. Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Z tego względu mając na uwadze powołane powyżej okoliczności Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł, jak w punkcie II sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-05-13'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Gmitrowska-Halla
legal_bases:
- art. 355 § 1 kpc
recorder: stażysta Daria Strelecka
signature: VII C 1470/12
```