You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

I.Sygn. akt VIII Ka 67/18

1.1.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 kwietnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
PrzewodniczącySSO Przemysław Wasilewski
Protokolant Teresa Lasota
przy udziale Prokuratora Bazyla Telentejuka
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2018 roku
sprawyR. P.
oskarżonego o czyn zart. 286 § 1 k.k.;
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim
z dnia 30 listopada 2017 roku, sygnatura akt VII K 61/17

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy .

II
Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
R. P.został oskarżony o to, że w dniu 7 lutego 2014 roku wB.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank S.A.w kwocie 14.486,53 złotych w ten sposób, że w placówce banku wB.przyul. (...)zawarł umowę kredytu gotówkowego(...)nr(...), wprowadzając w błąd pracownika banku co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy i spłaty pożyczki, czym działał na szkodę(...) Bank S.A.z siedzibą weW.w kwocie 14 486,53 złotych, to jest o popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2017 roku w sprawie o sygn. akt VII K 61/17 Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim uniewinnił oskarżonegoR. P.od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, kwalifikowanego tymże aktem oskarżenia zart. 286 § 1 k.k.Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.nakazał zwrot osobie uprawnionej(...) Bank S.A.z siedzibą weW.dowodów rzeczowych w postaci: umowy o kredyt nr(...)z dnia 07.02.2014 r., kwestionariusza personalnegoR. P.z dnia 07.02.2014 r. oraz wniosku o udzielenie kredytu gotówkowegoR. P.z dnia 07.07.2014 r., przechowywanych na karcie 10-13 akt sprawy. Kosztami postępowania sądowego obciążył Skarb Państwa.
Prokurator na zasadzieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.,art. 427 § 1 k.p.k.,art. 444 k.p.k.iart. 447 § 1 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego
Na zasadzieart. 427 § 2 k.p.k.,art. 438 pkt 3 k.p.k.zarzucił rozstrzygnięciu:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na przyjęciu, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonemuR. P.popełnienia zarzuconego mu czynu podczas gdy właściwa ocena zebranego materiału dowodowego a zwłaszcza całokształtu zachowania oskarżonego, w tym fakt rezygnacji z pracy a co za tym idzie utrata źródła utrzymania, prowadzi do wniosku, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa.
Wniósł o uchylenie powyższego rozstrzygnięcia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bielsku Podlaskim.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się bezzasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że Sąd I Instancji, przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób wyczerpujący i pełny.
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez Sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może jednak sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, lecz do wykazania, jakich konkretnych uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 1975 roku, II Kr 355/74, OSNPG 1075/9/83, LEX nr 16881).
Odnosząc się do jedynego zarzutu sformułowanego przez apelującego – błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku stwierdzić należy, że – w ocenie Sądu Okręgowego – nie jest on trafny.
Jak wynika z uzasadnienia środka odwoławczego, Prokurator nie kwestionuje faktograficznej części ustaleń Sądu Rejonowego oraz rozważań prawnych dotyczących kodeksowego rozumienia przestępstwa oszustwa zart. 286 § 1 k.k.Sąd Odwoławczy również nie dopatrzył się w powyższej części najmniejszych uchybień, również takich, które winny być brane pod uwagę z urzędu. Nie widząc potrzeby powielania tych elementów wystarczającym jest odesłanie w tej części do uzasadnienia Sądu I Instancji.
Skarżący dopatruje się błędów Sądu podczas procesu subsumpcji ustalonego stanu faktycznego pod stan prawny. Pierwszym wadliwym elementem, zdaniem Prokuratora, była ocena faktu utraty pracy przezR. P.. W ocenie oskarżyciela na datę podpisywania umowy kredytowej w/w spełniał wszystkie warunki stawiane przed kredytobiorcą. Niezwłocznie po otrzymaniu kredytu w/w porzucił pracę. Co więcej, codziennie po uzyskaniu środków finansowych, co wynika z zeznań żony oskarżonego, znajdował się on w stanie nietrzeźwości. Zdaniem apelującego świadczy to o tym, że podsądny chciał sprowokować dyscyplinarne zwolnienie go z pracy. Ponieważ przedstawiciel pracodawcy po stwierdzeniu, że świadczy on pracę będąc pod działaniem alkoholu, tylko wyprosił go z zakładu pracy i kazał iść do domu, nie pozostawało mu nic innego jak złożyć wypowiedzenie i zrezygnować z pracy.
Drugim wadliwym elementem, jest pominięcie okoliczności, że po utracie pracy oskarżony osiągał dochody w postaci zasiłku. Jeżeli faktycznie miał zamiar wywiązywać się z umowy o kredyt, zdaniem skarżącego, miał możliwość uiszczenia raty, chociażby częściowo.
Sąd Okręgowy nie podzielił powyższych zastrzeżeń. Po pierwsze, z punktu widzeniaart. 286 § 1 k.k.do uznania winnym jest wymagane między innymi wykazanie zamiaru kierunkowego u oskarżonego. Jego działanie musi się oznaczać najwyższym stopniem umyślności, nakierowanej na osiągnięcie ściśle określonego celu. Co więcej należy wykazać świadome działanie w tym kierunku, czy też rozpoczęcie realizacji tego celu w momencie wprowadzania w błąd danej osoby - w niniejszej sprawie rozpoczęcia starań o uzyskanie kredytu. Innymi słowy oskarżyciel powinien udowodnić, żeR. P.występując o kredyt zaplanował zwolnienie go z pracy i utratę dochodów, przez co wywołał w pracownikach pokrzywdzonego banku mylne wyobrażenie, że jest klientem, który w okresie objętym umową kredytową, będzie posiadał źródło dochodów, pozwalające na spłatę rat kredytowych zgodnie z harmonogramem. Takiego dowodu w sprawie niesposób znaleźć. Po pierwsze, uwadze skarżącego uszedł fakt, że żona oskarżonegoK. P.na rozprawie w dniu 30 maja 2017 roku skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań (k. 167v). Zatem w żaden sposób nie mogą być wykorzystane zeznania złożone przez tego świadka na etapie postępowania przygotowawczego, w tym odnośnie ustalenia okoliczności częstotliwości spożywania alkoholu przez oskarżonego po otrzymaniu kredytu. Wbrew twierdzeniom skarżącego trudno uznać, żeR. P.niezwłocznie po uzyskaniu kredytu porzucił pracę, skoro umowa kredytowa została podpisana w dniu 07 lutego 2014 r., a umowa o pracę rozwiązana z upływem 28 lutego 2014 r. W ocenie Sądu Okręgowego żaden dowód spośród zgromadzonych w sprawie, nie wspiera wersji zdarzenia związanej z „przestępczymi planami oskarżonego” zaprezentowanej w apelacji. Równie, o ile nie bardziej, prawdopodobną jest wersja zaprezentowana przez Sąd I Instancji. W takim wypadku, przy istnieniu nieusuwalnych wątpliwości w sprawie, zgodnie zart. 5 § 2 k.p.k.należy je rozstrzygać na korzyść oskarżonego.
Jeśli chodzi o świadczenia wypłacane oskarżonemu przez Powiatowy Urząd Pracy wH., to należy podkreślić, że był to zasiłek dla bezrobotnych. Oskarżony uzyskał status bezrobotnego po zarejestrowaniu się w Urzędzie Pracy w dniu 20 maja 2014 r. (ponad 3 miesiące po zdarzeniu), a pierwsze świadczenie otrzymał 18 sierpnia 2018 r. (ponad 6 miesięcy po zdarzeniu). Z uwagi na utratę w lutym 2014 roku stałego źródła dochodu, otrzymany po 6 miesiącach zasiłek został przeznaczony na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych w/w. Trudno przyjmować, że niedokonywanie wpłat z tytułu spłaty chociażby częściowej poszczególnych rat (do 7-go każdego miesiąca poczynając od marca 2014 r.), przez okres 6 miesięcy do momentu otrzymania pierwszego zasiłku, oznacza zrealizowanie w dniu 07 lutego 2014 r. znamion czynu zart. 286 § 1 k.k.Byłoby to założenie całkowicie dowolne, niewynikające ze zgromadzonego materiału dowodowego, uczynione na niekorzyść oskarżonego.
Z powyższych względów Sąd Odwoławczy uznał rozstrzygniecie Sądu Rejonowego ze wszech miar za prawidłowe i w całości podzielił rozważania tego Sądu zawarte w uzasadnieniu rozstrzygnięcia.
Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 632 pkt 2 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2018-04-20'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Przemysław Wasilewski
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 425 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: Teresa Lasota
signature: VIII Ka 67/18
```