You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 415/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 listopada 2015r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2015r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:L. D.
przeciwko:M. M.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejM. M.na rzecz powodaL. D.kwotę 42.640,01 zł (słownie: czterdzieści dwa tysiące sześćset czterdzieści złotych jeden grosz ) z ustawowymi odsetkami od dnia 23 grudnia 2014r. do dnia zapłaty,

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

III
zasądza od pozwanej na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 2.123,50 zł (słownie: dwa tysiące sto dwadzieścia trzy złote pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VI GC 415/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 26 listopada 2015r.
Pozwem wniesionym w sprawie powódL. D.zam. wG.domagał się zasądzenia od pozwanejM. M.zam. wS.kwoty 84.920,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot wyszczególnionychw pozwie oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu powyższego wskazał, że strony wspólnie prowadziły działalność gospodarczą pod nazwą(...) s.c.M. D.,L. D.wG., na podstawie umowy spółki cywilnej. Prowadzili sklep zielarsko – medyczny. W dniu 24 września 2012r. pozwana wypowiedziała swój udział w spółce, a w dniu 19 grudnia 2012r. strony rozwiodły się. Dalej powód argumentował, że od czasu wypowiedzenia udziału pozwana nie partycypuje w kosztach związanych z zobowiązaniami jakie strony zaciągnęływ związku z prowadzoną działalnością. Powód sam uregulował długiw wysokości 169.840,32 zł. Powód spłacał kredyt firmowy wP., debetw(...) S. A., kredyty w(...) S. A., zadłużenie wobec Banku SpółdzielczegowS., wobecFirmy (...), wobec ZUS-u, Urzędu Skarbowego,Hurtowni (...), wobecC.,H.-V., Komornika,(...) S. A.,O.,(...) -HURT Sp. z o. o.oraz(...) Sp. z o. o.Powód domaga się zwrotu połowy zapłaconych zobowiązań zgodnie z umową spółki cywilnej.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwaw całości oraz o zasądzenie od powoda zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Pozwana przyznała, iż wraz z powodem prowadziła wskazaną w pozwie działalność gospodarczą, że wypowiedziała umowę spółki cywilnej oraz rozwiodła się z powodem. Zarzuciła, że powód nie wykazał, iż to on dokonał wpłat dotyczących zaległości, nie wykazał jakoby doszło do uszczuplenia jego majątku. Według przelewów wynika, że część wpłat dokonał powód, zaś część wpłat dokonały inne osoby tj.A. D.orazA. K..
Ostatecznie do protokołu rozprawy z dnia 23 listopada 2015r. strony wniosły jak dotychczas.

Sąd ustalił co następuje:
W dniu 3 grudnia 2002r. strony zawarły umowę spółki cywilnej w celu prowadzenia wspólnej działalności gospodarczej w zakresie handlowo-usługowej, sklepu zielarko-medycznego, w zakresie farmaceutycznym, usługami transportowymi podfirmą (...) PPHUwG.. Każda ze stron jako wspólnik wniosła wkład gotówkowy w kwocie 3.000 zł. Każdy wspólnik objął po 50% udziałów. W § 5 umowy uregulowano, iż umowa może zostać rozwiązana przez każdego ze wspólników za 3 – miesięcznym okresem wypowiedzenia przed końcem roku obrachunkowego. W § 6 zastrzeżono, że w zyskach i stratach wspólnicy uczestniczą w częściach proporcjonalnych do wielkości posiadanych udziałów. Wspólnicy zobowiązali się pracować dla spółki proporcjonalnie do wniesionych udziałów.
Dowód: umowa spółki ( k. 12-14 ).
W dniu 2 grudnia 2005r. został zawarty aneks do w/w umowy spółki, na mocy którego dodatkowym wspólnikiem zostałaM. W.. Udziały poszczególnych wspólników wyniosły po 33,3%. W dniu 5 grudnia 2005r. zawarto kolejny aneks do w/w umowy, na mocy której wspólnikami spółki zostały strony. Każda strona objęła po 50% udziałów.
Dowody: aneksy z dnia 2.12.2005r. ( k. 15-16 ).
Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wR.z dnia 19 grudnia 2012r., I C 1012/12, orzeczono rozwód stron( okoliczność bezsporna, przyznana przez pozwaną w odpowiedzi na pozew k. 225 ).
Pismem z dnia 24 września 2012r. pozwana rozwiązała umowę spółki cywilnejz dnia 3 grudnia 2002r. ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2012r.
Dowód: pismo pozwanej z dnia 24.09.2012r. ( k. 17 ).
Wnioskiem z dnia 20 września 2013r. powód wystąpił do Sądu RejonowegowR., XV zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich wS.o podział majątku wspólnego. Sprawa toczy się pod sygn. XIII Ns 488/13.
Dowody: wniosek z dnia 20.09.2013r. ( k. 260-265 ); pismo z dnia 3.03.2014r.( k. 267-278 ).
Powód po rozwiązaniu spółki spłacił następujące zobowiązania spółki:1. wierzytelność z tytułu kredytu wobecP.( kredyt firmowy ) w wysokości 45.843 zł( dowody wpłaty k. 24-48 );
2. wierzytelność wobec(...) S. A.( debet ) w wysokości 3.226,93 zł( dowody wpłaty k.49-72);
3. wierzytelności wobec(...) S. A.z tytułu kredytu w wysokości 38.081,44 zł( dowody wpłaty k. 73-96 );
4. wierzytelność wobec Banku Spółdzielczego wS.w wysokości 26.082,79 zł( dowody wpłaty k. 97-129 );
5. wierzytelność wobecFirmy (...)w wysokości 619,70 zł( dowody wpłaty k. 130-131 );
6. wierzytelność wobec Zusu w wysokości 3.250,99 zł( dowody wpłaty k. 132-134 );
7. wierzytelność wobec Urzędu Skarbowego w wysokości 4.951,90 zł( dowody wpłaty k. 135 );
8. wierzytelność wobecHurtowni (...)w wysokości 9.183,04 zł( dowody wpłaty k. 136-148 );
9. wierzytelność wobecC.w wysokości 5.335,58 zł( dowody wpłaty k. 149-155 );
10. wierzytelność wobecH. (...)w wysokości 4.474,29 zł( dowody wpłaty k. 158-162 );
11. komornik w wysokości 776,90 zł ( k. 163 );
12. wierzytelności wobecN.w wysokości 9.017,06 zł( dowody wpłaty k. 164-171 );
13. wierzytelność wobecO.w wysokości 1.388,07 zł( dowody wpłaty k. 177-194 );
14. wierzytelność wobec(...)w wysokości 15.348,11 zł ( 195-196 );
Wierzytelność wobec(...) Sp. z o. o.w wysokości 2.260,52 zł( dowód wpłaty k. 197 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przywołane dowody z dokumentów, które to nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaA. K.uznając je za spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek wyjaśniła dlaczego z jej konta bankowego były przelewane środki pieniężne na poczet wskazanych w pozwie niektórych zobowiązać spółki stron. Zeznała, iż powód zwrócił się do niej z prośbąo umożliwienie dokonywania tychże przelewów z uwagi na zablokowanie przez komornika rachunków bankowych powoda. Przelewane środki z konta świadka należały do powoda i były przeznaczane na spłatę zobowiązańspółkiK..
Sąd za wiarygodne uznał także zeznania świadkaA. D.– matki powoda. Świadek przyznała, że z jej konta bankowego powód przelewał środki na spłatę zobowiązańspółki (...). Odbywało się to podczas jego pobytuw USA, kiedy to przekazywał pieniądze matce, a ona ze swojego konta wykonywała dalsze przelewy. Wiązało się to nie tylko z nieobecnością syna w kraju, ale i z faktem zablokowania jego konta przez komornika.
Zeznania obu świadków były spójne, wzajemnie ze sobą korespondowały. Świadkowie wyjaśnili w logiczny sposób dlaczego z ich rachunków bankowych dokonywano przedmiotowych wpłat. Z obu zeznań wynikało także, że pozwana nie spłaciła żadnej części zobowiązań spółki.

Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części. Poza sporemw niniejszej sprawie było zawarcie przez strony umowy spółki cywilnej, jej przedmiot, charakter działania, fakt rozwiązania spółki przez pozwaną. Bezsporne było także, iż strony rozwiodły się, a obecnie toczy się sprawao podział majątku wspólnego.
Powód niniejszym pozwem domagał się zwrotu połowy dokonanych spłat zobowiązań spółki cywilnej. Pozwana zarzuciła jedynie, iż powód nie wykazał jakoby dokonał wskazanych w pozwie spłat, albowiem część kwot wpłacały osoby trzecie. Z powyższym stanowiskiem pozwanej nie sposób się zgodzić. Pozwana nie wykazała zasadności podniesionego w sprawie zarzutu. Powód wraz z pozwem przedłożył zestawienie zaciągniętych przez spółkę zobowiązań oraz dowody na dokonanie ich spłaty. Powód dowodami z dokumentów, alei dowodami z zeznań świadkówA. K.iA. D.wykazał, że dokonywane wpłaty na poczet poszczególnych zobowiązań były to jego wpłaty na poczet zobowiązańspółki (...), zaś osoby trzecie w osobach w/w świadków były jak gdyby „posłańcami” powoda w dokonywaniu tychże wpłat. Sąd uznał, iż materiał dowodowy w sprawie jest wystarczający do przyjęcia, iż powód spłacił we wskazanej wysokości zobowiązania spółki.
W umowie spółki cywilnej strony wskazały, iż każdy ze wspólników posiada 50% udziałów oraz, że wspólnicy partycypują w zyskach i stratachw częściach proporcjonalnych do wielkości w/w udziałów. Mając na uwadze powyższy zapis oraz treśćart. 376 § 1 kcorazart. 860 kciart. 867 kcSąd uznał, iż powództwo zasługuje na uwzględnienie co do zasady i orzekł jak w sentencji wyroku.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu znajduje uzasadnieniewart. 100 kpc. Powód wygrał proces w 50%. Poniósł koszty w postaci: opłata sądowa od pozwu w wysokości 4.247 zł, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 3.600 zł oraz koszt opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Pozwana poniosła koszt zastępstwa procesowego w wysokości 3.600 zł oraz koszt opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Uwzględniając wynik procesu należało obciążyć pozwanego połową kwoty 4.247 złtj. 2.123,50 zł ( tożsama wysokość kosztów zastępstwa uległa zredukowaniu ).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-11-26'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
legal_bases:
- art. 376 § 1 kc
- art. 100 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
signature: VI GC 415/14
```