You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV U 1256/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Guniewska
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuJ. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę
na skutek odwołaniaJ. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 03/10/2017 r. znak(...)

I

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 03/10/2017 r. znak:(...)w ten sposób, że nakazuje organowi rentowemu dalszą wypłatę wnioskodawcyJ. B.renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy poczynając od dnia 1 czerwca 2017r. do końca 2019r.

II

zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz wnioskodawcyJ. B.kwotę 180zł ( sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 1256/17

UZASADNIENIE

Wyroku z dnia 19 września 2018r.
Decyzją z dnia 3.10.2017r., znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz. U. z 2017r., poz. 1383 ) po rozpoznaniu wniosku z dnia 15.05.2017r. odmówiłJ. B.dalszego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1.06.2017r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawcy odmówiono prawa do renty, gdyż orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 28.09.2017 r. ustalono, że nie jest on niezdolny do pracy.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył wnioskodawcaJ. B.wnosząc o przyznanie prawa do renty.
W odpowiedzi Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając jak w decyzji .
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
J. B.urodził się (...)Do 31.05. 2017r. posiadał prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W dniu 28.09.2017r. Komisja Lekarska ZUS nie ustaliła, aby odwołujący był niezdolny do pracy (akta ZUS).
W celu ustalenia stanu zdrowia wnioskodawcyJ. B.w szczególności czy jest on nadal częściowo niezdolny do pracy, kiedy powstała owa niezdolność do pracy oraz czy ma charakter trwały czy okresowy, Sąd dopuścił i przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych z zakresu kardiologii, ortopedii i neurologii.
Biegli sądowi z zakresu kardiologii i neurologii w opinii wydanej na podstawie akt sprawy, akt organu rentowego i zgromadzonej dokumentacji lekarskiej, a także po przeprowadzeniu badania sądowo-lekarskiego odwołującego się, rozpoznali u badanego: zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z zespołem bólowym w okresie remisji objawów klinicznych , - stan po operacji dyskopatii(...)(w 2007 roku), - migotanie przedsionków napadowe. Według biegłych zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa stwierdzone u wnioskodawcy manifestują się zespołem bólowym z okresowymi zaostrzeniami , ale w aktualnym zaawansowaniu nie upośledzają sprawności ustroju w stopniu powodującym długotrwałą niezdolność do pracy zgodnej z kwalifikacjami. Wnioskodawca pozostaje w leczeniu i rehabilitacji ambulatoryjnej. Był również kilkakrotnie hospitalizowany w oddziale neurologicznym oraz rehabilitowany w warunkach stacjonarnych. W 2007r. wnioskodawca był hospitalizowany i leczony operacyjnie w oddziale neurochirurgicznym wR.z powodu dyskopatii(...). Leczenie było skuteczne bez powikłań pooperacyjnych. Wykonane wielokrotnie badania rezonansu magnetycznego kręgosłupa lędźwiowego ujawniło tylko niewielkie zmiany zwyrodnieniowe. W aktualnym badaniu neurologicznym nie stwierdzono u wnioskodawcy objawów uszkodzenia ośrodkowego i obwodowego układu nerwowego , dodatnich objawów oponowych i móżdżkowych, ograniczenia ruchomości kręgosłupa , dodatnich objawów rozciągowych, zwłaszcza o charakterze korzeniowym, zaburzeń czucia, ani deficytów neurologicznych. Stwierdził tylko słabszy odruch skokowy lewy.
Pod względem neurologicznym wnioskodawca po dniu 31.05.2017r. nie jest nadal niezdolny do pracy zgodnej z kwalifikacjami.
Migotanie przedsionków napadowe w trakcie napadu może krótkotrwale upośledzić sprawność organizmu, ale nie powoduje długotrwałej niezdolności do pracy zgodnej z kwalifikacjami. Pod względem kardiologicznym wnioskodawca jest zdolny do pracy zgodnej z kwalifikacjami.
Biegły ortopeda w opinii z dnia 5.07.2018r. rozpoznał u wnioskodawcy chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa lędźwiowego zaawansowaną z objawami korzeniowymi nawrotowymi po leczeniu operacyjnym , wstępną chorobę zwyrodnieniową bioder i kręgosłupa szyjnego. W opinii biegłego wnioskodawca jest nadal częściowo niezdolny do pracy na okres do końca 2019r. W obecnym badaniu ortopedycznym biegły stwierdził znaczne ograniczenie ruchów kręgosłupa piersiowo – lędźwiowego , bólowy w skrajnym zakresie ruchów, cechy wstępnej choroby zwyrodnieniowej obu bioder, ograniczenie rotacji bioder po 20 stopni, chód na szerokiej podstawie, bez prawidłowego balansu tułowia i prawidłowej propulsji.
Według biegłego wnioskodawca w chwili obecnej prezentuje dolegliwości istotnie uniemożliwiające mu wykonywanie pracy zgodnie z kwalifikacjami na otwartym rynku pracy z przyczyn schorzeń ortopedycznych.
Zmiany w kręgosłupie lędźwiowym po leczeniu operacyjnym - wobec dalszej progresji schorzenia i nawrotowych objawów korzeniowych powodują istotną dysfunkcję funkcjonalną i są obecnie powodem aktywnego leczenia wnioskodawcy. Badany wymaga intensyfikacji leczenia i rehabilitacji pogłębienia diagnostyki i ewentualnego ponownego leczenia operacyjnego - do końca 2019r. Obecny stan zdrowia istotnie uniemożliwia dźwiganie, przeciążenia osiowe kręgosłupa, pozostawanie długotrwale w pozycji utrwalonej (np. siedzącej ), chodzenie po nierównym terenie.
Zastrzeżenia do opinii biegłego kardiologa i neurologa złożył pełnomocnik wnioskodawcy w piśmie z dnia 1.08.2018r. (k-34-36). Natomiast do opinii ortopedy zastrzeżenia wniósł organ rentowy w piśmie z dnia 24.07.2018r. Zdaniem Sądu są one polemiką z prawidłowymi ustaleniami biegłych. Dalej idące wnioski dowodowe stron Sąd oddalił , albowiem sprawa została dostatecznie wyjaśniona.
Sąd Okręgowy dokonał powyższych ustaleń faktycznych na podstawie wskazanych dowodów. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, albowiem zostały one sporządzone przez powołane do tego osoby w zakresie przyznanych im kompetencji i w przepisanej formie, a ich autentyczność i treść nie budziły wątpliwości Sądu.
Sąd Okręgowy dał wiarę opiniom biegłych sądowych , albowiem są one fachowe, a ich treść oraz sposób formułowania wniosków nie budzi wątpliwości. Wspomniane opinie zawierają wszystkie konieczne elementy opiniowania, w tym odnosi się do dokumentacji lekarskiej. Z treści opinii wynika, iż zawierają one wszystkie konieczne elementy (wywiad uzyskany od wnioskodawcy i z zapisu dokumentacji medycznej, rezultaty własnych badań, wskazanie dokumentacji medycznej będącej przedmiotem analizy, rozpoznanie lekarskie i wniosek końcowy dotyczący niezdolności do pracy). Merytoryczna analiza również pozwala na przyznanie opiniom biegłych waloru wiarygodności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 107 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokość tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu ustalono zmianę stopnia niezdolności, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie. Renta z tytułu niezdolności do pracy chroni przed ryzykiem niezdolności do pracy. Specyfika powyższego ryzyka przejawia się w niestałości tego stanu faktycznego i prawnego. W związku z tym prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy może ulec zmianom – zmianie kwalifikacji niezdolności do pracy, jej ustaniu lub ponownemu powstaniu. O zmianach w prawie i wysokości świadczeń rentowych przesądza wynik badania lekarskiego przeprowadzonego przez lekarza orzecznika ZUS i komisji lekarskiej ZUS. W toku postępowania sądowego w przedmiocie odwołania od decyzji organu rentowego, która zależna jest od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, Sąd dokonuje weryfikacji stanowiska lekarza, jak i komisji lekarskiej zakwestionowanych przez wnioskodawcę.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu przy czym częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnie z poziomem posiadanych kwalifikacji. Przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się z jednej strony stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji, z drugiej zaś możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
W niniejszej sprawie, stanowisko wyrażone w decyzji organu rentowego, odmawiające dalszej wypłaty renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy było nieuzasadnione. Sąd Okręgowy dokonując weryfikacji decyzji organu rentowego oparł się w tej mierze na opiniach biegłych. Biegły ortopeda wskazał na jakie schorzenia cierpi wnioskodawca oraz orzekł, że powodują one naruszenia sprawności organizmu w stopniu, który uzasadnia niezdolność do pracy w stopniu częściowym. Wzięto pod uwagę wywiad zawodowy, uzyskany od wnioskodawcy oraz fakt ,że jego stan zdrowia uległ poprawie . W ocenie Sądu zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy pozwala stwierdzić, że wnioskodawca spełnia przesłanki do uzyskania prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na dalszy okres, dlatego Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i nakazał organowi rentowemu dalszą wypłatę wnioskodawcy renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1.06.2017r. do końca 2019r. na podstawieart. 477 14 § 2 kpc.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2018-09-19'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Guniewska
legal_bases:
- art. 107 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477 14 § 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
signature: IV U 1256/17
```