You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: V Kz 836/22

POSTANOWIENIE
Dnia 21 września 2022 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Damian Krakowiak
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
przy udziale Prokuratora Gabrieli Wabińskiej
po rozpoznaniu sprawy
W. K.iF. P.
oskarżonych o czyn zart. 231 § 1 k.k.i in.
na skutek zażalenia Prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia24 czerwca 2022 roku
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 k.p.k.

postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.umorzył postępowanie wobec oskarżonych.
Zażalenie wywiódł Prokurator, zarzucając:

a
błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na niesłusznym przyjęciu, że:

- zachodzi „oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia”,
- w „początkowej fazie projektowania budynku IK.wL.nie przewidziano szybu windy”,
- budynek winien zostać wykonany zgodnie z „początkową fazą projektowania”,
- była potrzeba zawierania dodatkowej umowy na budowę windy,
- umowa w trybie „zaprojektuj i zbuduj” nie obliguje do całościowego i kompleksowego zaprojektowania i zbudowania zgodnie z tym projektem budynku, w tym wraz z szybem i windą,
- należy się dodatkowe wynagrodzenie za prace, które były już przewidziane przez samego wykonawcę, w sporządzonym przez niego projekcie budowy komisariatu,
b. obrazęart. 339 § 3 k.p.k.poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy nie zachodził oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia.
W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie postanowienia.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne w zakresie zarzutu obrazy treściart. 339 § 3 k.p.k.Rozpoznanie zarzutów w pozostałej części byłoby przedwczesne (art. 436 k.p.k.).
Przepisart. 339 § 3 k.p.k.wprowadza instytucję tzw. oddania pod sąd. Sprowadza się ono do merytorycznej kontroli aktu oskarżenia w celu zapobieżenia oczywiście bezzasadnemu oskarżeniu (S. Waltoś, P. Hofmański, Proces karny, Warszawa 2016, s. 521).
Z istotny „wstępnej kontroli oskarżenia” (tytuł rozdziału 40 Kodeksu) wynika, iż sąd może umorzyć postępowanie w trybieart. 339 § 3 k.p.k., gdy m.in. z samej treści zgromadzonych dowodów, opisu czynu i okoliczności faktycznych jednoznacznie wynika brak znamion czynu zabronionego (R. S. Stefański w” R. A. Stefański, S. Zabłocki red., Kodeks postępowania karnego. Tom III, Warszawa 2021, s. 591).
Podstawa umorzenia w postaci braku znamion dotyczy sytuacji, gdy:
- podstawa dowodowa zarzutu jest pełna,
- okoliczności sprawy są niekwestionowane,
- wymowa dowodów jest jednoznaczna,
- ustalenia faktyczne jawią się jako jedynie możliwe.
Żaden z przywołanych warunków nie został spełniony w rozważanym układzie procesowym.
Zważyć, bowiem należy, że:
- sam Sąda quoprzyznał, że zgromadzone w sprawie dowody nie mają jednoznacznej wymowy i zmuszony był do dokonania ich oceny („w tym zakresie Sąd nie podzielił opinii biegłych z zakresu budownictwa” k. 1342, „ z oceny materiału dowodowego wprost wynika, iż pierwotna umowa (…) nie obejmowała konieczności budowy szybu windowego” k. 1343),
- Sąd powołał się na depozycje niektórych świadków (wspierających linię obrony oskarżonych), pomijając dowody wskazując na sprawstwo (zeznaniaA. A.,A. M.,Ł. W.,S. W., opinie biegłych z listy Sądu Okręgowego w Lublinie i Zamościu),
- opis czynu odpowiada jurydycznej postaci zarzuconego występku; prokurator przytoczył środki dowodowe na poparcie hipotezy aktu oskarżenia.
Mając powyższe na uwadze koniecznie było wydanie orzeczenia kasatoryjnego. Kwestia odpowiedzialności karnej oskarżonych winna być przedmiotem rozprawy głównej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2022-09-21'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Damian Krakowiak
legal_bases:
- art. 231 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
signature: V Kz 836/22
```