You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XIII U 1579/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Anna Przesmycka

Protokolant:

stażysta Anna Gałecka

po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. w Warszawie
na rozprawie sprawyA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.

o umorzenie należności z tytułu składek
na skutek odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.

z dnia 27 marca 2017 r. nr(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt XIII U 1579/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 marca 2017 r., nr(...),  Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW., na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychw związku z art. 1 ust 13 pkt 2 ustawy z dnia 09 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012 r., poz. 1551), Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności z tytułu składek na:

    ubezpieczenia społeczne- za okres 10/1999-11/1999, 02/2000-06/2002 w łącznej kwocie 36.038,47 zł, w tym z tytułu: składek – 11.816,24 zł; odsetek- 24.204,63 zł; kosztów upomnienia – 17,60 zł;

    ubezpieczenie zdrowotne- za okres 10/1999-11/1999, 02/2000-06/2002 w łącznej kwocie 8.062,41 zł, w tym z tytułu: składek – 2.648,03 zł; odsetek- 5.414,38 zł;

    Fundusz Pracy- za okres 10/1999-11/1999, 02/2000-06/2002 w łącznej kwocie 2.553,29 zł, w tym z tytułu: składek- 839,20 zł; odsetek – 1.714,09 zł; (k. 1-2 a.r.).
W odwołaniu od powyższej decyzji, odwołujący sięA. K., powyższą decyzję zaskarżył w całości, wnosząc o jej uchylenie.(odwołanie k. 2-3).
W odpowiedzi na odwołanie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW.wniósł o jego oddalenie, a także rozpoznanie sprawy w razie nieobecności pełnomocnika organu. U uzasadnieniu organ rentowy m.in., przyczyną odmowy było niespełnienie warunku wskazanego w art. 1 ust. 10 ustawy abolicyjnej, tj. nieposiadania na dzień wydania decyzji zaległości niepodlegających umorzeniu.

    (odpowiedź na odwołanie k. 4-5).

Na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2017r. odwołujący się nie kwestionował wysokości zadłużenia w stosunku do ZUS.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. K.prowadził pozarolniczą działalności gospodarczą. Z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu od dnia 1stycznia 1999 r. do 13 czerwca 2002r. (bezsporne). Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej na koncie odwołującego się powstały zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.
W dniu 16 stycznia 2015 r.A. K.złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o umorzenie nieopłaconych należności na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe za okres od 1 stycznia 1999 r. do 13 czerwca 2002r.(wniosek k. 1 a.r.).
Decyzją z dnia 15 września 2015 r., nr(...),  Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)wW., na podstawie art. 1 ust. 8 ustawy z dnia 09 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012 r., poz. 1551), po rozpatrzeniu wnioskuA. K.w sprawie umorzenia należności z tytułu składek Zakład Ubezpieczeń Społecznych określił, iż: według stanu na dzień 16 stycznia 2015 r. (dzień złożenia wniosku o umorzenie)umorzeniu będą podlegały należności z tytułu składek na:

    ubezpieczenia społeczne- za okres 10/1999-11/1999, 02/2000-06/2002 w łącznej kwocie 36.038,47 zł, w tym z tytułu: składek – 11.816,24 zł; odsetek- 24.204,63 zł; kosztów upomnienia – 17,60 zł;

    ubezpieczenie zdrowotne- za okres 10/1999-11/1999, 02/2000-06/2002 w łącznej kwocie 8.062,41 zł, w tym z tytułu: składek – 2.648,03 zł; odsetek- 5.414,38 zł;

    Fundusz Pracy- za okres 10/1999-11/1999, 02/2000-06/2002 w łącznej kwocie 2.553,29 zł, w tym z tytułu: składek- 839,20 zł; odsetek – 1.714,09 zł;

    W punkcie II decyzji wskazano, że warunkiem umorzenia należności jest spłata należności niepodlegających umorzeniu, które należy uregulować w terminie 12 miesięcy od uprawomocnienia decyzji.

    (k. 2 a.r.)

Decyzja nr (...)z dnia 15 września 2015 r. została odebrana w dniu 5 października 2015r.(awizo k. 3 a.r.)
Pismem z dnia 17 listopada 2016r. odwołujący się został poinformowany o wysokości i terminie spłaty zadłużenia niepodlegającego umorzeniu.(email -k 4.)
W dniu 2 stycznia 2017r.A. K.spłacił jednorazowo zadłużenie niepodlegające umorzeniu w wysokości 21.183,11 zł(email k.4)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy oraz w aktach organu rentowego. Ich treść i forma nie budziły zastrzeżeń i wątpliwości stron, nie ujawniły się też takie okoliczności, które należałoby brać pod uwagę z urzędu, a które podważałyby wiarygodność tej kategorii dowodów i godziły w ich moc dowodową od strony materialnej czy formalnej. Dokumenty urzędowe stanowiły zatem dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 k.p.c.), a dokumenty prywatne, że osoba która je podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (art. 245 k.p.c.). W ocenie Sądu stan faktyczny nie budzi wątpliwości. Wynika z niego jasno, iż odwołujący się miał świadomość o wysokości zadłużenia i terminie jego spłaty.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne.
Stosownie do treści art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność, określanej dalej ustawą abolicyjną (Dz. U. z 2012 r., poz. 1551), na wniosek osoby podlegającej w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności, umarza się nieopłacone składki na te ubezpieczenia za okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. W myśl art. 1 ust. 4 ustawy abolicyjnej, wniosek o umorzenie można złożyć w terminie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Wedle treści art. 1 ust. 6 ustawy abolicyjnej, umorzenie składek na ubezpieczenia społeczne skutkuje umorzeniem nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy za ten sam okres oraz należnych od nich, za ten sam okres, odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 8 ustawy abolicyjnej, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje decyzję określającą warunki umorzenia, w której ustala także kwoty należności, o których mowa w art. 1 ust. 1 i 6 tejże ustawy, z wyłączeniem kosztów egzekucyjnych. Z analizy regulacji zawartej w art. 1 ust. 10 i 11 ustawy abolicyjnej wynika,iż warunkiem umorzenia należności, o których mowa w ust. 1 i 6, jest nieposiadanie na dzień wydania decyzji niepodlegających umorzeniu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz na Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres od dnia 1 stycznia 1999 r., do opłacenia których zobowiązana jest osoba prowadząca pozarolniczą działalnośćoraz należnych od tych składek odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. Ponadto,niepodlegające umorzeniu należności, o których mowa powyżej, podlegają spłacie w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji.Mając na względzie ustalony stan faktyczny i poczynione rozważania prawne, Sąd uznał, iż organ rentowy w sposób prawidłowy wydał w dniu 27 marca 2017 r.decyzję nr (...)w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. W dniu 15 września 2015r. organ wydał decyzje, w której określono wysokość zadłużenia niepodlegającego umorzeniu, w punkcie II. decyzji warunkowej organ podniósł, iż warunkiem umorzenia w/wym. należności jest spłata należności niepodlegających umorzeniu, wskazując, iż należności z tytułu składek za okres od 1 stycznia 1999 r. nieobjęte postępowaniem o umorzenie należy uregulować w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji wraz z odsetkami. Organ rentowy zasygnalizował odwołującemu, iż winien on uregulować w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji wraz z odsetkami naliczonymi do dnia wpłaty włącznie od w/wym. składek oraz kosztów upomnienia i opłaty dodatkowej. Ponadto, ZUS poinformował ubezpieczonego o skutkach nieuregulowania w/wym. należności niepodlegających umorzeniu, tj. o tym, iż zostanie wydana decyzja o odmowie umorzenia należności z tytułu składek podlegających umorzeniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 09.11.2012 r. W decyzji ZUS ponadto pouczył odwołującego się, iż istnieje możliwość rozłożenia na raty należności niepodlegających umorzeniu.
Wskazać należy, iż odwołującemu się Zakład Ubezpieczeń Społecznych doręczył skutecznie decyzję z dnia 15 września 2015 r. określającą warunki umorzenia należności z tytułu składek ZUS które podlegają umorzeniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność. Decyzja została odebrana w dniu 5 października 2015r. Pismem z dnia 17 listopada 2016r. odwołujący się został poinformowany o wysokości i terminie spłaty zadłużenia niepodlegającego umorzeniu. W związku z tym termin na spłatę zadłużenia upłynął w dniu 6 listopada 2016r., a odwołujący się dokonał spłaty jednorazowo zadłużenie niepodlegające umorzeniu w wysokości 21.183,11 zł ale w dniu 2 stycznia 2017r.A. K..
Nie można zapominać przy tym, iż celem ustawy abolicyjnej było złagodzenie skutków w istocie nagannych zachowań płatników składek, polegających na nieopłacaniu w ogóle bądź też opłacaniu w niewłaściwej wysokości czyz opóźnieniem- składek na ubezpieczenia społeczne. Odwołujący się chcąc skorzystać z dobrodziejstwa tejże ustawy winien wykazać się należytą starannością w wypełnianiu obowiązków warunkujących możliwość umorzenia nieopłaconych należności składkowych. W tym wypadku odwołujący się nie dochował należytej staranności, bowiem przekroczył termin spłaty, winien uczynić to najpóźniej do dnia 6 listopada 2016r., a spłacił zadłużenie w dniu 2 stycznia 2017r. Dla potrzeb niniejszego postępowania sądowego konieczne wydaje się zwrócenie uwagi na to, iż przepis art. 1 ust. 8 ustawy abolicyjnej wprost nakazuje ustalenie w decyzji warunkowej kwot należności podlegających umorzeniu i terminu spłaty. Warto w tym miejscu przywołać wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt III AUa 1789/15,LEX nr 2026161, w którym Sąd Apelacyjny w Gdańsku zaakcentował, iż traktowanie jedną miarą sytuacji, w której dłużnik zachowuje się aktywnie i podejmuje niezbędne starania o wyjaśnienie i spłatę kwoty zadłużenia nie podlegającego umorzeniu oraz sytuacji, w której dłużnik pozostaje całkowicie bierny nie wydaje się właściwe również z perspektywy celu abolicji. (…) Ustawa abolicyjna miała na celu pomoc dłużnikom, ale na określonych w niej warunkach. Z założenia więc to dłużnik winien wykazać się miarą należytej staranności przy wypełnieniu tych warunków jako koniecznych do zastosowania dobrodziejstwa ustawy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanieA. K., nie znajdując uzasadnionych podstaw do jego uwzględnienia.
SSR del Anna Przesmycka
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2017-08-08'
department_name: XIII Wydział Ubezpieczeń
judges:
- Anna Przesmycka
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 244 k.p.c.
recorder: stażysta Anna Gałecka
signature: XIII U 1579/17
```