You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: V U 263/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Grzempa
Protokolant:  Kamila Skorupska
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. w Słupsku

    sprawy z(...)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia 01.07.2015 r., znak:(...)

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o zasiłek chorobowy

1
oddala odwołanie,

2
zasądza od ubezpieczonejM. S.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu

Sygn. akt V U 263/15

UZASADNIENIE
Ubezpieczona –M. S.odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia 1.07.2015 roku, którą to odmówiono jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 14.04.2015 r. do 30.06.2015 r. z powodu niepodlegania w okresie powstania niezdolności do pracy ubezpieczeniu chorobowemu, domagając się wypłaty zasiłku chorobowego za okres od 14.04.2015 r. do 31.07.2015 r. W uzasadnieniu wskazała, iż podczas zwolnienia lekarskiego nie musiała opłacać składek w pełnej wysokości.
Organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie od ubezpieczonej na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pełnomocnik ZUS zarzucił, że wpłaty składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiąc listopada, grudzień 2014, styczeń, luty, marzec oraz kwiecień 2015 skarżąca uregulowała po terminie i w zaniżonej wysokości. W związku z powyższym ubezpieczona podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 13.05.2011 r. do 30.06.2014 r. i ponownie od 01.09.2014 do 31.10.2014 r. Ponieważ niezdolność do pracy skarżącej powstała od dnia 14.04.2015 r. tj. w okresie kiedy nie podlegała ona dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 14.04.2015 r. do 30.06.2015 r.
Do pisma procesowego z dnia 23.05.2016 r.organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.załączył decyzję z dnia 17.05.2016 r. stwierdzającą okresy podleganiaM. S.dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Następnie w piśmie procesowym z dnia 14.07.2016 r. wskazał, iż przedłożona decyzja nie została przezM. S.zaskarżona.
W zakreślonym przez Sąd terminieM. S.nie odniosła się do argumentacji organu rentowego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Decyzją nr (...)r z dnia 17.05.2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.stwierdził, iżM. S.podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresach od dnia 13.05.2011 r. do dnia 30.06.2014 r. oraz od dnia 1.09.2014 r. do dnia 31.10.2014 r.
dowód: decyzja z dnia 17.05.2016 r. k. 24 i 24 v.
Oddecyzji nr (...)r. z dnia 17.05.2016 r.M. S.nie wniosła odwołania.
bezsporne
Decyzją z dnia 23.01.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłM. S.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 14.04.2015 r. do 30.06.2015 r.
M. S.odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia 23.01.2013r.
bezsporne, informacja ZUS – k. 26

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie skarżącejM. S.jest niezasadne.
Zgodnie zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz.U. 1999, nr 60, poz.636) – zwanej dalej „ustawą zasiłkową” - ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego:
1) po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego - jeżeli podlega obowiązkowo temu ubezpieczeniu,
2) po upływie 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego - jeżeli jest ubezpieczony dobrowolnie.
Zasiłek ten przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby lub niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2 - nie dłużej jednak niż przez 182 dni, a jeżeli niezdolność do pracy spowodowana została gruźlicą - nie dłużej niż przez 270 dni. (art. 6 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy)
Z kolei w myśl art. 7 powołanej wyżej ustawy wynika, że zasiłek chorobowy przysługuje również osobie, która stała się niezdolna do pracy po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli niezdolność do pracy trwała bez przerwy co najmniej 30 dni i powstała:
1)nie później niż w ciągu 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego;
2)nie później niż w ciągu 3 miesięcy od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego - w razie choroby zakaźnej, której okres wylęgania jest dłuższy niż 14 dni, lub innej choroby, której objawy chorobowe ujawniają się po okresie dłuższym niż 14 dni od początku choroby.
UbezpieczonaM. S.odwołała się od decyzji organu rentowego z dnia 1.07.2015 r. odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za łączny okres od dnia 14.04.2015r. do 30.06.2015 r., domagając się wypłaty zasiłku chorobowego za okres od dnia 14.04.2015 r. do dnia 31.07.2015 r.
Jak wynika z akt sprawy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.w dniu 17.05.2016 r. wydał decyzję, w której stwierdził, iżM. S.podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresach od dnia 13.05.2011 r. do dnia 30.06.2014 r. oraz od dnia 1.09.2014 r. do dnia 31.10.2014 r. Od decyzji tejM. S.nie wniosła odwołania, a zatem decyzja stała się ostateczna.
Zgodnie zart. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. 2016.963 t.j.) Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności:
1)zgłaszania do ubezpieczeń społecznych;
2)przebiegu ubezpieczeń;
3)ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek;
3a)ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek;
4)ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych;
5)wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
Od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisachKodeksu postępowania cywilnego(ust. 2).
Należy wskazać, iż związanie Sądu decyzją administracyjną oznacza obowiązek orzekania z uwzględnieniem decyzji i jej wszelkich skutków. W przypadku decyzji konstytutywnych sąd uwzględnia stan prawny wykreowany w decyzji. Natomiast w przypadku deklaratoryjnych, tak jak w niniejszej sprawie, chodzi o uwzględnienie stanu prawnego stwierdzonego w decyzji administracyjnej. Należy pokreślić także, iż o związaniu można mówić jedynie w odniesieniu do decyzji wydanych przez kompetentny organ oraz w granicach tej kompetencji. W niniejszej sprawie mamy do czynienia niewątpliwie z tego rodzaju decyzją.
Należy z całą stanowczością podkreślić, iż Sąd związany jest ostateczną decyzją, od której strona nie wniosła odwołania. Jak wskazał Sąd Najwyższy w swoim wyroku z dnia 29.011.2008 r. (sygn. akt I UK 173/07) Sąd ubezpieczeń społecznych jest związany ostateczną decyzją, od której strona nie wniosła odwołania w trybieart. 4779k.p.c.ani nie podważyła jej skuteczności w inny, prawem przewidziany, sposób.
Uznać zatem należało, że wobec braku zaskarżenia decyzji z dnia 17.05.2016 r. ubezpieczona zgodziła się ze stanowiskiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.i tym samym nie kwestionowała okresu podlegania ubezpieczeniu chorobowemu.
W związku z tym Sąd uznał, że ubezpieczenieM. S.ustało z dniem 31.10.2014 r. i odmowa prawa do zasiłku chorobowego w zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji była uzasadniona.
Wzgląd na powyższe oddalenie odwołania ubezpieczonej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia z dnia 1.07.2015 r., o czym orzeczono w pkt 1 wyroku.
O kosztach orzeczono w punkcie 2 wyroku, na podstawieart. 98 § 1 i 3, 99, 108 § 1 k.p.c.oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015.1804).
S ę dzia S ą du Rejonowego w S ł upsku
Agnieszka Grzempa

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupsku
date: '2016-10-17'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczęń Społecznych
judges:
- Agnieszka Grzempa
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 98 § 1 i 3, 99, 108 § 1 k.p.c.
recorder: Kamila Skorupska
signature: V U 263/15
```