You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 894/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaP. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 28 września 2012 r. Nr(...)
w sprawieP. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeP. W.prawo do emerytury od dnia 1 lipca 2012 r.

UZASADNIENIE
Decyzja z dnia 28.09.2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyP. W.prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227) w zw. z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach i szczególnym charakterze (dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) albowiem wnioskodawca nie wykazał na dzień 1.01.1999 r. co najmniej 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych. W uzasadnieniu wymienionej decyzji organ rentowy stwierdził, że do kategorii prac w warunkach szczególnych nie zaliczono zatrudnienia wnioskodawcy od dnia 1.10.1989 r. do 28.02.1992 r. w(...) sp. z o.o.wW.na podstawie świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych wystawionego przez(...) sp. z o.o.wW., ponieważ spółka ta jest przechowawcą dokumentów i nie jest uprawniona do wystawiania świadectw pracy w warunkach szczególnych.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyP. W., który wnosił o jej zmianę, twierdząc, że w wymienionym wyżej okresie wykonywał zatrudnienie w warunkach szczególnych jako zbrojarz.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyP. W.ur. (...)złożył w dniu 13.07.2012 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. W oparciu o przedłożoną dokumentację pozwany organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 1.01.1999 r. okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 25 lat, 11 miesięcy i 1 dnia, w tym 14 lat, 8 miesięcy i 14 dni pracy w warunkach szczególnych. Do tej kategorii zatrudnienia nie zaliczył okresu pracy ubezpieczonego w(...) sp. z o.o.wW.od dnia 1.10.1989 r. do 28.02.1992 r. ponieważ świadectwo pracy w szczególnych warunkach wystawione zostało przez(...) sp. z o.o.wW., które nie jest następcą prawnym(...) sp. z o.o.W związku z tym brak było podstaw prawnych , zdaniem organu rentowego, do zaliczenia wymienionego okresu do kategorii prac w warunkach szczególnych. Zaskarżoną decyzją z dnia 26.09.2012 r. pozwany Oddział ZUS odmówił ubezpieczonemu przyznania prawa do emerytury w wieku obniżonym (k. 34 t. II akt emeryt.).
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd przeprowadził dowód z zeznań ubezpieczonegoP. W.oraz świadkówA. W.iM. W.(k. 11 – 11v i 20 v) oraz dowód z akt osobowych i emerytalnych.
UbezpieczonyP. W.zeznał, że w okresie od 1.10.1989 r. do 28.02.1992 r. był zatrudniony w(...) sp. z o.o.wW.na stanowisku zbrojarza i pracę swoją świadczył w pełnym wymiarze. Jako zbrojarz zajmował się zbrojeniem kanałów żelbetowych i komór cieplnych na potrzeby wykonywania sieci cieplnych i wodociągowych. Praca zbrojarza była jedyną pracą, którą wykonywał w ramach tego zatrudnienia. ŚwiadkowieA. W.iM. W.byli zatrudnieni w tym samym okresie co ubezpieczony współce (...)i obaj byli zbrojarzami, często pracowali w jednej brygadzie. W zeznaniach swoich stwierdzili, że wykonywali komory ciepłownicze i kanały żelbetowe, do których używane były zbrojenia stalowe. Zostali oni przejęci jako pracownicy przezfirmę (...) sp. z o.o.wW.i świadekM. W.pracował i pracuje w dalszym ciągu w wymienionej firmie. W aktach osobowych znajdują się dokumenty płacowe, z których wynika, że od 1.10.1989 r.P. W.był zatrudniony jako zbrojarz w(...) sp. z o.o.jako zbrojarz i następnie wystawcą tych samych dokumentów była(...) sp. z o.o.wW.(akta osobowe). Spółka ta wystawiła również ubezpieczonemu zaświadczenie wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym stwierdziła, że w okresie od 1.10.1989 r. do 28.02.1992 r. był zatrudniony jako zbrojarz w(...) sp. z o.o., zaś w drugim zaświadczeniu wykazała okres zatrudnienia na tym samym stanowisku w ramach(...) sp. z o.o.(akta osobowe).
W aktach emerytalnych ubezpieczonego (t.1) znajduje się świadectwo pracy tzw. „ogólne”, w którym również ten sam okres tj. od 1.10.1989 do 28.02.1992 r. został wymieniony jako zatrudnienie na stanowisku zbrojarza i wystawcą byłaspółka (...).
W swoim piśmie skierowanym do sądu(...) sp. z o.o.stwierdziło, że nie jest następcą(...) spółki (...).
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonegoP. W.jest uzasadnione.
Dla oceny roszczenia ubezpieczonego nie ma istotnego wpływu okoliczność, iż wystawcą świadectwa pracy w warunkach szczególnych za sporny okres nie był pracodawca, a inny podmiot który przejął pracowników, i który twierdzi, że nie jest następcą prawnym. Kluczową kwestią jest bowiem rodzaj pracy którą wykonywał ubezpieczony w spornym okresie. Zebrany w sprawie dowody wskazują, zdaniem Sądu, jednoznacznie, że w okresie od 1.10.1989 r. do 28.02.1992 r.P. W.wykonywał zatrudnienie na stanowisku zbrojarza. Świadczą o tym zarówno dokumenty zawarte w aktach osobowych, jak i zeznania ubezpieczonego i świadków. Dowody te są spójne ze sobą. Zatem w ocenie Sądu, zaistniała przesłanka, aby przyjąć, że ubezpieczonyP. W.w wymienionym okresie wykonywał prace w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów rozporządzenia RM z 7.02.1983 r. , albowiem stanowisko zbrojarza wymienione jest w wykazieADział V pkt 4, tj. prace zbrojarskie i betoniarskie. Nie budzi wątpliwości że ubezpieczony wykonywał prace zbrojarza w pełnym wymiarze. Doliczenie tego okresu do okresu zaliczonego przez organ rentowy jako pracę w warunkach szczególnych, tj. 14 lat, 8 miesięcy i 1 dnia skutkuje tym, iż wymagany okres co najmniej 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych na dzień 1.01.1999 r. został spełniony.
W tej sytuacji Sąd przyjął, iż ubezpieczony w dacie złożenia wniosku o emeryturę spełnił wszystkie warunki określone w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z § 2 ust. 1, § 3 i § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 powołanego wyżej rozporządzenia RM z dnia 7.02.1983 r. Ubezpieczony nie pozostawał w zatrudnieniu w 2012 r. , ani też nie przystąpił do OFE.
Mając powyższe na względzie Sąd z mocyart. 47714§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-09-06'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 894/12
```