You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V ACa 541/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2014 r.
Sąd Apelacyjny wG.– Wydział V Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Irma Kul

Sędziowie:

SA Katarzyna Przybylska
SO del. Arkadiusz Kuta (spr.)

Protokolant:

st. sekretarz sądowy Żaneta Dombrowska

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014 r. wG.na rozprawie
sprawy z powództwaA. F.
przeciwko  Skarbowi Państwa -(...)wS.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w(...)
z dnia 30 maja 2014 r. sygn. akt I C 36/14

I
oddala apelację;

II
zasądza od powodaA. F.na rzecz Skarbu Państwa -(...)kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.

Sygn. akt V ACa 541/14

UZASADNIENIE
A. F.domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa -(...)wS.kwoty 100.000 zł z odsetkami i kosztami tytułem zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych przez umieszczenie w celach nie zapewniających wymaganej powierzchni dla każdego osadzonego i w trudnych warunkach bytowych .
Pozwany Skarb Państwa zażądał oddalenia powództwa oraz zasądzenia kosztów procesu .
Sąd Okręgowy w(...), wyrokiem z 14 maja 2013 roku , powództwo oddalił.
A. F.złożył apelację , zarzucał nieważność postępowania z uwagi na pozbawienie możliwości obrony oraz wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania .
Sąd Apelacyjny wG., wyrokiem z 23 października 2013 roku uchylił zaskarżone orzeczenie , zniósł postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością , to jest od dnia 31 stycznia 2013 roku i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania (art. 386 § 2 k.p.c.) . Uchylając wyrok zapadły w warunkach nieważności nie przystąpiono do rozpoznania zarzutów odnoszących się do meritum . Stąd nie udzielano także wskazań co do dalszego postępowania (art. 386 § 6 k.p.c.) . Sądowi Okręgowemu w(...)pozostawiono rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej .
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska .
Wyrokiem z dnia 30 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w(...)oddalił powództwo i nie obciążył powoda kosztami procesu .
W uzasadnieniu ustalono , żeA. F.odbywał karę pozbawienia wolności w(...)wS.w okresie(...)i ponownie(...)kiedy to był osadzony w następujących celach :

Cela/oddział

Okres osadzenia

Powierzchnia

Liczba
osadzonych

(...)

(...)

10,17 m2

3

(...)

(...)

17,45 m2

5

(...)

(...)

18,38 m2

6

(...)

(...)

17,45 m2

5

(...)

(...)

9,08 m2

3

(...)

(...)

17,30 m2

5

(...)

(...)

9,94 m2

3

(...)

(...)

8,49 m2

2

(...)

(...)

8,38 m2

2

(...)

(...)

19,68 m2

6

W pierwszym wierszu właściwie oznaczono okres osadzenia(...)- przyp. wł.
Cele , w których przebywał powód wyposażone były w łóżko na osobę , stół więzienny , taboret więzienny dla każdego osadzonego . Urządzenia sanitarne były oddzielone od celi zabudową stałą . Okresowe kontrole stanu higienicznego , warunków socjalnych i czystości cel nie ujawniły nieprawidłowości . W dniu(...)wykonano pomiary oświetlenia . Natężenie światła jest prawidłowe . Cele mieszkalne posiadają sprawną wentylację grawitacyjną , potwierdzoną badaniami wykonanymi przez zakład kominiarski . Cele ogrzewane są za pomocą grzejników żeliwnych . Temperatura w sezonie grzewczym jest zgodna z obowiązującymi przepisami i wynosi nie mniej niż + 20°C . Cele mieszkalne poddawane są bieżącym remontom , według potrzeb . Cele , w których osadzony był powód wyremontowano w 2008 roku i później ( w uzasadnieniu szczegółowe zestawienie ) . Powód sporadycznie korzystał ze spacerów , pomimo możliwości codziennego w nich uczestniczenia .
Pozwany podniósł zarzutu przedawnienia . Wskazał zatem Sąd Okręgowy , że zgłoszone przez powoda roszczenie o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę ma charakter majątkowy w związku z czym , zgodnie z brzmieniemart. 117 § 1 k.c., podlega
przedawnieniu . Roszczenie powoda wynikać ma z czynu niedozwolonego . Do przedawnienia stosuje się przepisart. 442 § 1 k.c.w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 10 lutego 2007 roku o zmianieustawy Kodeks cywilny( Dz.U. Nr 80 poz.538 ) , normujący przedawnienie roszczeń z czynów niedozwolonych . Zgodnie z art. 2 tej ustawy do roszczeń wymienionych w tym przepisie , powstałych przed dniem jej wejścia w życie , a według przepisów dotychczasowych w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych , stosuje sięart. 4421k.c.Powołany przepis stanowi , że roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym przedawnia się z upływem lat trzech od dnia , w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia . Sąd Okręgowy wskazał , że właściwą chwilą dla określenia trzyletniego biegu przedawnienia jest moment dowiedzenia się o szkodzie , gdy poszkodowany zdaje sobie sprawę z ujemnych następstw zdarzenia wskazujących na fakt powstania szkody . Powód swoje żądanie opierał na twierdzeniu , że doznał cierpień z powodu niewłaściwych warunków odbywania kary . Musiał mieć świadomość negatywnych odczuć w chwili gdy ich doznawał , a nie dopiero w chwili gdy wniósł pozew . Musiał też mieć świadomość kogo obciąża odpowiedzialność . Z treści jego zeznań wynika , że od samego początku , tj. osadzenia w pozwanej jednostce penitencjarnej w lipcu 2005 roku , zdawał sobie sprawę z zaniedbań pozwanego naruszających jego dobra osobiste , a polegających na niezapewnieniu właściwych warunków odbywania kary przez umieszczanie w celach przeludnionych , brudnych , wymagających remontu , z tytułu czego doznał szkody w postaci pogorszenia stanu psychicznego . Pozew wniesiono 15 stycznia 2013 roku , a więc ze znacznym przekroczeniem terminu do dochodzenia tego rodzaju roszczeń . Z tych względów powództwo za okres lipiec 2005 - maj 2006 podlegało oddaleniu .
W pozostałym zakresie roszczenia powoda oceniano w kontekścieart. 445 i 448 k.c.Przepisy te stanowią podstawę do przyznania poszkodowanemu odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznana krzywdę . Precyzując rodzaj naruszonych dóbr powód powołał się naart. 3ratyfikowanej przez Polskę Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności orazart. 77 Konstytucji RP. W opinii powoda naruszono jego dobro osobiste w postaci godności osoby ludzkiej i prawa do intymności . Pozwany zobowiązany był do zapewnienia takich warunków bytowych i sanitarnych , w których godność ludzka i prawo do intymności nie doznałyby istotnego uszczerbku . Zauważył Sąd Okręgowy , że w przypadku gdy dojdzie do koniecznego ograniczenia praw jednostki , ograniczenia te muszą być każdorazowo uznane za niezbędne w demokratycznym państwie prawnym , ze względu na interes bezpieczeństwa publicznego , ochronę porządku
prawnego lub prawa i wolności innych osób . Ograniczenia te precyzujeKonstytucja( art. 31 ust. 3 i art. 41 ust. 1 ) , a także przepisy prawa międzynarodowego , które zostały ratyfikowane przez Polskę ( w tym art. 9 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych czy art. 5 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności ) . W określonych przypadkach przepisy prawa mogą przewidywać uzasadnione ograniczenie praw jednostki . Do takiego uzasadnionego przypadku zaliczyć należy okres odbywania kary pozbawienia wolności . Oczywistym jest , że już sama istota kary pozbawienia wolności polega na czasowym ograniczeniu wskazanych przez powoda dóbr osobistych . Ograniczenie to następuje w tym zakresie , w jakim jest to konieczne dla zapewnienia realizacji dobra chronionego przez państwo i jest normalnym elementem kary pozbawienia wolności.
Obecnie brak jest przepisów rangi międzynarodowej , które regulowałyby ściśle kwestię warunków bytowych osób pozbawionych wolności . Brak jest przepisów , które w sposób konkretny wskazywałyby jakie ściśle określone warunki powinny obowiązywać w zakładach karnych państw sygnatariuszy . Wiele z nich wskazuje natomiast jakie ogólne standardy powinny spełniać pomieszczenia mieszkalne , dostrzegając ich znaczenie dla realizacji celów całości systemu penitencjarnego . W tych okolicznościach każde z państw , w tym Polska , we własnym zakresie reguluje kwestie bytowe skazanych . Normy te są zmienne , zależne od uwarunkowań kulturowych , społecznych oraz ekonomicznych kraju . W Polsce zasady odbywania kary pozbawienia wolności reguluje przede wszystkim Kodeks kamy wykonawczy . Szczególne znaczenie z punktu widzenia zarzutów podniesionych przez powoda maart. 110 § 2 k.k.w.W jego ramach ustawodawca zagwarantował , iż w celach mieszkalnych powierzchnia przypadająca na jednego skazanego nie może wynosić mniej niż 3 m2, cele muszą być wyposażone w odpowiedni sprzęt zapewniający warunki higieny , dostateczny dopływ świeżego powietrza , odpowiednią temperaturę i oświetlenie . Realizując delegację ustawową zart. 249 § 3 ust. 2 k.k.w.Minister Sprawiedliwości rozporządzeniem z dnia 17 października 2003 roku (Dz.U. Nr 186 poz. 1820) określił w sposób szczególny warunki bytowe osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych . W jego ramach uregulował kwestię przyznawanej więźniom odzieży , obuwia , pościeli , środków higieny oraz sprzętu stołowego , jak też normy wyposażenia w sprzęt kwaterunkowy cel mieszkalnych , miejsc i innych pomieszczeń w zakładach karnych . Zastrzeżono jednak , że samo naruszenie powyższych norm nie zawsze prowadzi do naruszenia konkretnego dobra osobistego . Brak jest w tym zakresie automatyzmu .
Tak więc dla oceny czy nastąpiło naruszenie przepisów prawa konieczne jest
kompleksowe zbadania warunków pobytu skazanego . Ocenie poddać należy więc nie tylko powierzchnię celi ale również liczbę osób w niej osadzonych , warunki sanitarne , możliwość zachowania prywatności , ilość czasu spędzanego poza celą , możliwość korzystania z zajęć sportowych , możliwość pracy , wiek , stan zdrowia , następstwa psychiczne i fizyczne .
Dla przyjęcia odpowiedzialności z tytułu naruszenie dóbr osobistych konieczne jest , oprócz bezprawności działania sprawcy , istnienie dobra osobistego podlegającego ochronie , jego naruszenie lub zagrożenie . Bezprawność działania pozwanego jest objęta domniemaniem prawnym co oznacza , że powód nie musi jej wykazywać . Zgodnie z ogólną zasadą dowodową wyrażoną wart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.ciężar wykazania istnienia dobra osobistego podlegającego ochronie oraz faktu jego naruszenia spoczywał jednak na powodzie jako osobie , która z faktów tych wywodzi określone skutki prawne . Powód mógł wykazać powyższe fakty wszelkimi dowodami . Zasadniczym skutkiem nałożenia ciężaru dowodu jest oddalenie powództwa , gdy w sprawie nie dojdzie do ustalenia tych faktów .
Sąd Okręgowy doszedł do wniosku , że powód nie dowiódł swych twierdzeń o złych warunkach socjalno - bytowych w czasie odbywania kary , albowiem w sprawie tej nie zaoferował dowodu , poza własnymi twierdzeniami w tym przedmiocie , który potwierdzałby jego zarzuty . Zwrócono uwagę , że powód , mając możliwość przedstawienia swoich racji w ramach przesłuchania , odmówił odpowiedzi na zadawane mu przez Sąd pytania . Analizując uzasadnienie pozwu oraz treść zeznań powoda stwierdzono , że poza ogólnikowymi twierdzeniami na temat naruszenia jego dóbr osobistych , nie powołał żadnych konkretnych dowodów w przedmiocie umieszczenia go w przeludnionych , brudnych i pozbawionych wentylacji celach oraz wpływu tegoż na jego zdrowie . Nie przedstawił jakichkolwiek pism kierowanych do administracji pozwanego aresztu z zastrzeżeniami , że warunki bytowe w celach wykraczały poza dolegliwości wynikające z istoty odbywania kary pozbawienia wolności . Warunki odbywania kary pozbawienia wolności stworzone w pozwanej jednostce penitencjarnej mogły być niekomfortowe i nie zawsze umożliwiały zachowanie prywatności w takim stopniu , jakiego powód by sobie życzył . Osadzony zawsze musi się jednak liczyć z ograniczeniem przestrzeni życiowej , prywatności , intymności oraz niższym niż na wolności standardem życia . W tym też zakresie godność i wolność osoby osadzonej musi czasami doznać ograniczeń . Przekonywano , że powód , naruszając porządek prawny , miał zapewne świadomość , że za popełnione przestępstwo zostanie mu wymierzona kara , a to z kolei spowoduje odizolowanie i konieczność przebywania na znacznie mniejszych powierzchniach niż na wolności . Wyjaśniano dalej , że rzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie , ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy . Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach , a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie , która z tych faktów wywodzi skutki prawne . Powód nie wykazał okoliczności przebywania w celach przeludnionych lub innego naruszenia jego godności czy prawa do intymności i w konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił jego powództwo .
Sąd postanowił odstąpić od obciążania powoda kosztami procesu na podstawieart. 102 k.p.c.- w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów lub nie obciążyć jej w ogóle kosztami . Do kręgu okoliczności uzasadniających jego zastosowanie należy zaliczyć zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu jak i fakty leżące na zewnątrz procesu , zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego czy sytuacji życiowej . Okoliczności te powinny być oceniane z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego . Powód został zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych . W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie sytuacja powoda nie uległa zmianie w stosunku do początkowej fazy procesu i nadal zachodzi tego rodzaju szczególny wypadek uzasadniający zastosowanieart. 102 k.p.c.
W apelacji od opisanego wyrokuA. F.zaskarżył go w całości wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania lub zmianę , przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego i uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu . Skarżący twierdzi , że pozbawiony został możliwości obrony . Składał bowiem wniosek o przydzielenie adwokata z urzędu . O jego ustanowienie wnosił z braku wiedzy o prawie cywilnym . Uważa apelant , że Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy . Widzi także sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego podtrzymując swoje twierdzenia o złych warunkach bytowych w pozwanej jednostce penitencjarnej . Oddzielenie kącików sanitarnych nie spełnia swojej roli skoro nie działa wentylacja . Jest tak między innymi z powodu małych i zasłoniętych blindami okien . Latem więźniowie tracili przytomność . Wizytację w(...)wS.przeprowadzono na zlecenie Rzecznika Praw Obywatelskich . Zwrócił dalej uwagę , że wadliwie określono okresy jego osadzenia . Przekonywał, że odbywanie kary pozbawienia wolności nie upoważnia do zaniechania oceny warunków w jakich przebywają skazani . On sam doznał uszczerbku na zdrowiu i dlatego żąda zadośćuczynienia . Odwoływał się do norm prawa międzynarodowego jako mającego pierwszeństwo przed prawem krajowym . Kwestionował zarzucane zaniedbania w postępowaniu dowodowym argumentem o spełnieniu wszystkich wymagań stawianych pozwowi w tym polegających na przytoczeniu dowodów i faktów na poparcie przytoczonych okoliczności .
W odpowiedzi na apelację pozwany Skarb Państwa zażądał jej oddalenia i zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego .
Sąd Apelacyjny wG.ustalił i zważył, co następuje :
ApelacjaA. F.okazała się bezzasadna .
Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania uzasadniał skarżący pozbawieniem możności obrony jego praw , co powiązał z brakiem fachowej pomocy prawnej .A. F.złożył wraz z pozwem wniosek o wyznaczenie adwokata z urzędu . Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2013 roku zwolniono powoda od kosztów sądowych . Wniosku o ustanowienie adwokata wówczas nie rozpoznano ani nie wstrzymano biegu sprawy . Również z tej przyczyny Sąd Apelacyjny wG.uchylił uprzednio zapadły wyrok oddalający powództwo i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania , przyjmując że postępowanie przed Sądem Okręgowym w(...)dotknięte było nieważnością . Skarżący powtarza stawiane wówczas zarzuty nie zauważając , że przy ponownym rozpoznaniu sprawy postanowiono o oddaleniu jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika ( postanowienie referendarza sądowego z dnia 23 stycznia 2014 roku - karta 129 ) . Odpis tego postanowienia doręczono powodowi w dniu 3 lutego 2014 roku .A. F.nie złożył skargi . Postanowienie jest zatem prawomocne , a jego uzasadnienie przekonujące . Wniosek o ustanowienie pełnomocnika uwzględnia się gdy jego udział w sprawie jest potrzebny , zwłaszcza gdy sprawa jest skomplikowana pod względem prawnym , a stron sama nie radzi sobie z prowadzeniem procesu .A. F.w pismach procesowych , w tym w apelacji, nie ogranicza się do przywołania okoliczności faktycznych mających uzasadniać żądanie zadośćuczynienia , ale snuje także wywody prawne , zasadniczo adekwatne do przedmiotu procesu . Postępowanie wymagało zaś staranności jak chodzi o określenie okoliczności faktycznych leżących u podstaw żądania zapłaty i wniosków
dowodowych . Zarzut pozbawienia możności obrony jest chybiony także dlatego , że przeprowadzono dowód z przesłuchania powoda ( protokół posiedzenia przed sądem wezwanym - karta 157 ) . Nie chciał on jednak kontynuować odpowiedzi na pytania . Własnym zachowaniem ograniczył zatem możliwości prezentowania swoich racji . W pozwie wnosił do przeprowadzenia dowodu z dokumentów . Przedstawił zaświadczenia administracji(...)wC.o pozostawaniu bez zatrudnienia i wysokości środków pieniężnych jakimi dysponuje . Dokumenty te nie dowodziły zarzutów stawianych w pozwie . Powód znał stanowisko pozwanego i przedstawione z odpowiedzią na pozew dokumenty . Kwestionował prawdziwość okoliczności podnoszonych przez Skarb Państwa , ale wniosków dowodowych nie złożył pomimo obszernego pouczenia o zasadach prowadzenia postępowania dowodowego , zawartego w piśmie z 25 marca 2013 roku ( karta 48 ) , doręczonym powodowi w dniu 29 marca 2013 roku . Nie uczynił tego także w apelacji . Po pierwsze nie ma zatem podstaw dla twierdzenia , że w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji pozbawiony został możliwości obrony swoich praw , a po drugie oczywiście bezzasadne jest żądanie uzupełnienia postępowania dowodowego bowiem apelant nie wskazał nowych środków dowodowych , a w pierwszej instancji przeprowadzono wszystkie dowody wskazywane przez strony .
Sąd Apelacyjny przyjmuje za własne ustalenia faktyczne poczynione w pierwszej instancji, a zatem nie ma potrzeby ich ponownego przytaczania .
Dla właściwego określenia przedmiotu postępowania dowodowego wstępnie wyjaśnić należy , że obecnie można się ograniczyć do okoliczności odbywania przez powoda kary pozbawienia wolności w okresie(...). Roszczenie , którego dochodził powód w związku z osadzeniem w(...)wS.w łatach(...)okazało się przedawnione i z tej przyczyny podlegało oddaleniu . W apelacji nie kwestionuje się ustaleń Sądu Okręgowego w tej materii . Sąd odwoławczy podziela stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku . Zarzut przedawnienia postawiono , znajdował on swoje uzasadnienie w stanie faktycznym , a podstawę prawną wart. 442((

    1))§ 1 k.c.w związku zart. 117 k.c.
Stawiane przez powoda zarzuty osadzenia w celach przeludnionych , źle wentylowanych i oświetlonych , bez odpowiednio wydzielonego kącika sanitarnego i będących w złym stanie technicznym obejmowały zatem ostatecznie okres(...)Datę początkową określono właściwie na stronie 2 uzasadnienia zaskarżonego wyroku - zgodnie z twierdzeniami powoda . Wadliwie wskazany dzień osadzenia w celi(...)( tabela umieszczona na stronie 3 uzasadnienia ) stanowi wobec tego oczywistą omyłkę pisarską .
Wedługart. 110 k.k.w.skazanego można osadzić w celi wieloosobowej , w której na jednego skazanego przypadać musi nie mniej niż 3 m2powierzchni . Materiał dowodowy zebrany w sprawie i wskazany w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie potwierdza aby powoda osadzono w celach , w której normatyw ten przekroczono ; sprawność wentylacji i efektywność oświetlenia badano ; kąciki sanitarne wydzielone były trwałą zabudową zapewniającą intymność ; każdą z wymienionych cel poddawano w latach 2008 - 2012 remontom . Opisywanego w pozwie uszczerbku na zdrowiu jakiego doznać miał powód na skutek niedostatecznego oświetlenia , czy też dalej idącego rozstroju zdrowia , na które zdaje się naprowadzać w uzasadnieniu apelacji , bliżej nie określono . Nie złożono wniosków dowodowych , które wystąpienie takiego uszczerbku na zdrowiu miałyby potwierdzać . W ogóle nie kwestionowano zaś pozostałych ustaleń odnoszących się do zarzucanych w uzasadnieniu pozwu kwestii niedostatecznego ogrzewania , braku zajęć kulturalno - oświatowych , czy niewłaściwej organizacji spacerów .
Okazuje się zatem , że powód nie wykazał aby doszło do naruszenia jego dóbr osobistych , w tym rozstroju zdrowia , na skutek warunków odbywania kary pozbawiania wolności w(...)wS.. W konsekwencji nie ma potrzeby szczegółowego odnoszenia się do wywodów prawnych zawartych w apelacji.
W tym stanie rzeczy , na mocyart. 385 k.p.c., apelację powoda oddalono .
O kosztach procesu za drugą instancję orzeczono na podstawieart. 98 §§ 1 i 3 k.p.c.i §§ 11 ust. 1 pkt 25 i 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie /.../( tekst jednolity z 2013 roku Dziennik Ustaw pozycja 461 ) w związku zart. 99 k.p.c.A. F.uległ w postępowaniu apelacyjnym w całości , pozwany był reprezentowany przez radcę Prokuratorii Generalnej , a środki zgromadzone przez apelanta na „ koncie osadzonego ” ( zaświadczenie z karty 8 ) wystarczają do pokrycia powstałych kosztów .
f

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2014-09-18'
department_name: V Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Przybylska
- Arkadiusz Kuta
- Irma Kul
legal_bases:
- art. 98 §§ 1 i 3 k.p.c.
- art. 445 i 448 k.c.
- art. 77 Konstytucji RP
- art. 249 § 3 ust. 2 k.k.w.
recorder: st. sekretarz sądowy Żaneta Dombrowska
signature: V ACa 541/14
```