You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 735/17

POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Marcin Kolasiński
Protokolant:  starszy sekretarz sądowy Magdalena Hausman
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2017 roku w Grudziądzu
na rozprawie
sprawy z wnioskuB. L.
z udziałemU.(...)z siedzibą wW.
o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia dotyczącego spadku poE. F.

postanawia

I
oddalić wniosek;

II
ustalić, że wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 735/17

UZASADNIENIE
B. L.4 sierpnia 2017 roku (data nadania pisma w placówce pocztowej) złożyła wniosek o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku po kuzynieE. F., zmarłym 16 stycznia 2015 roku wG.. W uzasadnieniu wnioskodawczyni podniosła, że zamieszkuje w Stanach Zjednoczonych, a o tytule swojego powołania do spadku dowiedziała się w czasie wizyty w Polsce w lipcu 2017 roku (k. 2, 11-12).
Uczestnik postępowaniaU.(...)z siedzibą wW.do chwili zamknięcia rozprawy nie zajął żadnego stanowiska w sprawie.
Na rozprawie 27 listopada 2017 rokuH. W.w imieniu wnioskodawczyni złożyła oświadczenie o odrzuceniu spadku po kuzynieE. F.(nagranie rozprawy z 27 listopada 2017 roku wraz z załącznikiem do protokołu – k. 31-33).

Sąd ustalił, co następuje:
E. F., synK.iA., którego ostatnim miejscem zwykłego pobytu byłG., zmarł 16 stycznia 2015 roku wG.. Spadkodawca nie pozostawił po sobie testamentu. Zmarły miał żonęK. F., która odrzuciła spadek po swoim mężu. Podobnie uczynili inni spadkobiercy ustawowiE. F..B. L.od około 30 lat na stałe zamieszkuje w Stanach Zjednoczonych.E. F.był jej kuzynem – synem brata jej ojca. O jego śmierci i zarazem o tytule swojego powołania do spadku dowiedziała się dopiero w lipcu 2017 roku, podczas swojej ostatniej wizyty w Polsce. Wcześniej nikt z rodziny spadkodawcy nie zawiadomił jej o jego śmierci, pozostawionym przez niego zadłużeniu czy o złożonych oświadczeniach o odrzuceniu spadku.B. L.nie utrzymywała kontaktów zE. F.ani jego najbliższą rodziną. Spadkodawca pozostawił po sobie zadłużenie zasądzone nakazem zapłaty, a wierzytelność z tego tytułu przysługujeU.(...)wW..
Dowody:
- odpis skrócony aktu zgonuE. F.(k. 3, 17),
- oświadczenie o odrzuceniu spadkuA. G.(k. 4-5),
- wezwanie do zapłaty (k. 15-16),
- zeznania świadkaH. W.(nagranie rozprawy z 27.11.2017 r. – protokół skrócony na k. 31v).

Sąd zważył, co następuje:
Przedstawiony powyżej stan faktyczny ustalony został na podstawie dokumentów wymienionych w poprzedniej części uzasadnienia, jak również w oparciu o zeznania świadkaH. W.. Dokumenty znajdujące się w aktach sprawy nie budziły wątpliwości, a zeznania świadka były spójne i logiczne, dlatego też sąd nie znalazł uzasadnionych motywów, ażeby odmówić tym dowodom waloru prawdziwości. Stanowiły one więc w pełni wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych.
Wobec powyższego, sąd uznał za wiarygodne twierdzenie wnioskodawczyni, że o tytule swego powołania do spadku po kuzynieE. F.dowiedziała się dopiero w lipcu 2017 roku, podczas swojej ostatniej wizyty w Polsce. W ocenie sądu, z całokształtu okoliczności faktycznych sprawy wynikało, że wcześniej wnioskodawczyni nie tylko nie wiedziała o istnieniu długu spadkowego, ale nawet nie miała świadomości, że spadkodawca nie żyje i że została powołana do dziedziczenia, a to wskutek odrzucenia spadku przez najbliższych członków rodziny spadkodawcy. Okoliczność ta była tym bardziej prawdopodobna, że wnioskodawczyni praktycznie w ogóle nie utrzymywała kontaktów ze spadkodawcą oraz jego najbliższą rodziną. Podkreślenia również wymaga fakt stałego zamieszkiwania wnioskodawczyni od około 30 lat w Stanach Zjednoczonych.
Zgodnie zart. 1015 § 1 k.c., oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania. Spadkobierca, który pod wpływem błędu lub groźby nie złożył żadnego oświadczenia w tym terminie, może uchylić się od skutków prawnych niezachowania tego terminu, przy czym uchylenie to powinno nastąpić przed sądem, a spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć, czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca (art. 1019 § 2 k.c.w zw. zart. 1019 § 1 k.c.). Ponadto, takie uchylenie się od skutków prawnych wymaga zawsze zatwierdzenia przez sąd po przeprowadzeniu rozprawy i dopiero wówczas staje się ono skuteczne (art. 1019 § 3 k.c.w zw.art. 690 § 1 k.p.c.).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, w ocenie sądu, skoro wnioskodawczyni o tytule swego powołania do spadku po kuzynie dowiedziała się dopiero w lipcu 2017 roku, a wniosek o odebranie oświadczenia o odrzuceniu spadku złożyła 4 sierpnia 2017 roku, a samo oświadczenie złożyła przed sądem 27 listopada 2017 roku, uznać należało, że oświadczenie to zostało złożone z zachowaniem sześciomiesięcznego terminu, przewidzianego wart. 1015 § 1 k.c.Wniosek o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku był więc bezprzedmiotowy.
W konsekwencji, na podstawieart. 1019 k.c.a contrario, sąd oddalił wniosekB. L., o czym orzeczono w punkcie I. sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzieart. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. W okolicznościach niniejszej sprawy brak było podstaw do odstąpienia od tej obowiązującej w postępowaniu nieprocesowym zasady.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2017-11-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marcin Kolasiński
legal_bases:
- art. 1015 § 1 k.c.
- art. 690 § 1 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Magdalena Hausman
signature: I Ns 735/17
```