You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 286/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 16 stycznia 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Magdalena Zdrzałka-Szymańska
Protokolant: Alicja Ziomek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 roku weW.
sprawy z powództwa(...) S.a.r.l. z siedzibą wL.
przeciwkoM. C.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoM. C.na rzecz strony(...) S.a.r.l. z siedzibą wL.z siedzibą wW.

kwotę 421,00 zł (czterysta dwadzieścia jedne złotych trzy tysiące sto siedemdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt siedem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 2013 roku do dnia zapłaty.

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 107 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.ar.l. z siedzibą w Luxembourg wniosła o zasądzenie od pozwanegoM. C.na swoją rzecz kwoty 421 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10 grudnia 2009 r. do dnia zapłaty oraz kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 29 września 2013 r. nabyła od wierzyciela pierwotnego(...) S.A.wierzytelność wobec pozwanego z tytułu nieuregulowanej drugiej składki polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej nr(...)z dnia 12 czerwca 2009 r. w wysokości 421 zł. Pozwany do dnia wniesienia pozwu nie uregulował wskazanej składki.
Nakazem zapłaty z dnia 25 czerwca 2012 r. Sąd Rejonowy w Lublinie VI Wydział Cywilny orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od strony powodowej kosztów postępowania według norm przepisanych. Pozwany podniósł, że nie ma żadnego zadłużenia wobec(...) S.A.lub strony powodowej. Od kilku lat posiada ubezpieczenie OC wtowarzystwie (...) S.A.oraz terminowo reguluje wszelkie należności związane z posiadanym ubezpieczeniem OC. Strona pozwana nie wykazała należycie faktu istnienia wierzytelności dochodzonej pozwem, jak również faktu nabycia tejże wierzytelności od pierwotnego wierzyciela.

Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny:

PozwanyM. C.w dniu 10 czerwca 2010 r. zawarł z(...) S.A.wW.(obecnieTowarzystwo (...) S.A.wW.) umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych nr(...)obejmującą okres od 10 czerwca 2009 r. do 9 czerwca 2010 r.
- bezsporne

Z tytułu zawarcia powyższej umowy pozwany zobowiązał się do zapłaty na rzecz(...) S.A.wW.składki w kwocie 842 zł w dwóch ratach. Pierwsza z rat została przez pozwanego zapłacona w dniu zawarcia umowy w wysokości 486 zł. Druga z rat w wysokości 421 zł miała być przez pozwanego zapłacona do dnia 9 grudnia 2009 r. Pozwany nie zapłacił jednak drugiej raty.

dowód:

-polisa nr (...), k. 74
- potwierdzenie zawarcia umowy ubezpieczenia, k. 75
- pismo z dnia 3 grudnia 2013 r., k. 86

W dniu 23 września 2011 r. strona powodowa(...) S.ar.l. z siedzibą w Luxembourg nabyła od(...) S.A.wW.wierzytelność względem pozwanego wynikającą z umowy z dnia 10 czerwca 2010 r. w wysokości 421 zł.
dowód:
- umowa sprzedaży wierzytelności, k. 45
- częściowy wykaz wierzytelności, k. 51
- pismo z dnia 3 grudnia 2013 r., k. 86

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Bezspornym w niniejszej był fakt, że pozwanyM. C.zawarł z(...) S.A.wW.(obecnieTowarzystwo (...) S.A.wW.) umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych nr(...)obejmującą okres od 10 czerwca 2009 r. do 9 czerwca 2010 r. Bezsporna była również wysokość dwóch rat składki z tytułu wskazanej umowy.
Kwestią sporną pozostawała jedynie okoliczność niezapłacenia przez pozwanego drugiej raty składki w wysokości 421 zł oraz legitymacja strony powodowej do dochodzenia przedmiotowej wierzytelności.
Sąd po wszechstronnym rozważeniu zebranego materiału stwierdził, że strona powodowa wykazała w niniejszym postępowaniu zasadność zgłoszonego roszczenia oraz skuteczne nabycie wierzytelności względem pozwanego. W pierwszej kolejności wskazać należy, że strona powodowa przedstawiła umowę sprzedaży wierzytelności z dnia 10 czerwca 2010 r. zawartą z pierwotnym wierzycielem pozwanego(...) S.A.wW., obejmującą wierzytelności wobec ubezpieczających z tytułu niezapłaconych składek. Strona powodowa nie przedstawiła co prawda załącznika do wskazanej umowy, zawierającego wykaz wierzytelności będących przedmiotem cesji, jednak przedłożyła częściowy wykaz wierzytelności z dnia 23 września 2011 r., potwierdzony za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika. Z wykazu tego wynika wysokość nabytej wierzytelności oraz numer umowy ubezpieczenia zawartej przez pozwanego z pierwotnym wierzycielem. Nadto, fakt dokonania cesji został potwierdzony przezTowarzystwo (...) S.A.wW.w piśmie z dnia 3 grudnia 2013 r. Wbrew twierdzeniom pozwanego, strona powodowa wykazała zatem zdaniem Sądu nabycie przedmiotowej wierzytelności względem pozwanego.
Z przytoczonego powyżej pisma z dnia 3 grudnia 2013 r. wynika również, że pozwany nie uiścił na rzecz(...) S.A.wW.drugiej raty składki z tytułu umowy z dnia 10 czerwca 2009 r. w wysokości 421 zł. Pozwany nie przedstawił natomiast dowodu zapłaty omawianej raty. Zgodnie zaś zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Skoro pozwany twierdził, że zapłacił całość składki z tytułu przedmiotowej umowy ubezpieczenia, winien tę okoliczność udowodnić, czego nie w niniejszym postępowaniu nie uczynił.
Mając na uwadze powyższe, Sąd w punkcie I wyroku zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 421 zł z tytułu brakującej części składki wynikającej z umowy z dnia 10 czerwca 2010 r.
O odsetkach od kwoty głównej Sąd orzekł na podstawieart. 481 k.c., zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi (§ 1). Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe (§ 2). Jak stanowi natomiastart. 476 § 1 k.c.dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela. W niniejszej sprawie, jak wynika z potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczenia, termin do zapłaty drugiej raty składki z tytułu przedmiotowej umowy ustalono na 9 grudnia 2009 r. Od dnia następnego pozwany pozostawał zatem w opóźnieniu.
Orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania znajduje uzasadnienie wart. 98 § 1 i 3 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Z uwagi na wygranie przez stronę powodową procesu w całości, pozwany winien jest zwrócić jej poniesione koszty, na które składa się opłata od pozwu w wysokości 30 zł, wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego w wysokości 60 zł (§6 pkt 1 rozp. Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.) oraz opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.

Zarządzenie:
1. odnotować w Rep.;
2. odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem;
3. kal. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
date: '2014-01-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Zdrzałka-Szymańska
legal_bases:
- art. 476 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: Alicja Ziomek
signature: I C 286/13
```