You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 131/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Lucyna Świderska-Pilis

Sędziowie :

SA Anna Bohdziewicz
SO del. Joanna Naczyńska (spr.)

Protokolant :

Małgorzata Korszun

po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. K.
przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Okręgowemu w(...)
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt II C 637/12,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt I ACa 131/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 25 września 2013r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo wniesione przez powodaJ. K.przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w(...)o zapłatę 1.957.285 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Żądanie pozwu obejmowało roszczenia o zapłatę:

    17.377zł z tytułu skapitalizowanych odsetek od sumy poręczenia majątkowego, wniesionego przez powoda w 1991r. w związku z niewątpliwie niesłusznym tymczasowym aresztowaniem, która została mu zwrócona w wartości nominalnej w 1998r.;

    19.908zł z tytułu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w ponad dwudziestoletnim postępowaniu karnym, zakończonym uniewinnieniem powoda;

    420.000zł z tytułu zadośćuczynienia za krzywdy wyrządzone powodowi przez dwudziestoletni proces karny i

    1.500.000zł z tytułu utraconych korzyści wynikających z doprowadzeniaspółki (...)do upadku. Nadto Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa wW.kwotę 1.500zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Rozstrzygnięcie to Sąd Okręgowy podjął, stwierdzając, iż powód wywodził swoje roszczenia majątkowe z bezprawności działań pozwanego Skarbu Państwa przy wykonywaniu władzy publicznej, związanych z bezpodstawnym tymczasowym aresztowaniem oraz prowadzeniem przez ponad 20 lat procesu karnego, zakończonego uniewinnieniem powoda. Sąd Okręgowy stwierdził również, iż rozpoznanie tak skonstruowanego roszczenia odbywa się dwuetapowo - w pierwszej kolejności Sąd bada przesłanki odpowiedzialności pozwanego, a zatem czy działa-nie pozwanego było bezprawne, a dopiero w drugiej kolejności, bada czy działanie to wyrządziło szkodę majątkową lub krzywdę niemajątkową i w jakim rozmiarze. Sąd I instancji podkreślił, iż ciężar wykazania zarówno przesłanek pierwszego, jak i drugiego etapu z mocyart. 6 k.c.- spoczywał na powodzie, który nie podołał obowiązkom dowodowym już na pierwszym etapie postępowania, jako że w celu wykazania przesłanek odpowiedzialności pozwanego zgłosił dowód "z akt" prowadzonej przeciwko powodowi sprawy karnej, kolejno pod sygnaturami: VK 316/92, VK 266/99, IIIK 293/08 i VI Ka 193/12. Jako, że tak sformułowany wniosek dowodowy był niedopuszczalny, powód zobowiązany został do jego sprecyzowania przez wskazanie konkretnych dokumentów z akt, z których dowód ma zostać przeprowadzony, a nadto do sprecyzowania wniosku o przeprowadzenie dowodu z dokumentacji lekarskiej poprzez podanie o jaką konkretnie dokumentację chodzi. Zobowiązanie to nie zostało wykonane w żadnym zakresie, w związku z czym Sąd Okręgowy oddalił wnioski o przeprowadzenie dowodu z akt karnych. Skoro nie doszło do wykazania pierwszej, kluczowej przesłanki odpowiedzialności pozwanego, tj. że pozwany działał bezprawnie, Sąd Okręgowy oddalił także, jako bez-celowe pozostałe wnioski dowodowe, przywołane w celu wykazania okoliczności związanych z drugą przesłanką. W konsekwencji Sąd Okręgowy - w oparciu oart. 417 k.c.w zw. zart. 6 k.c.- oddalił powództwo, jako niewykazane. O kosztach procesu orzekł w oparciu oart. 102 k.p.c, obciążając powoda jedynie częścią kosztów zastępstwa procesowego pozwanego, a to z uwagi na charakter sprawy oraz jego sytuację materialną, z powodu której został częściowo zwolniony od kosztów sądowych.

Apelację od wyroku wniósł powód, zaskarżając go w całości i domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, z zaleceniem przeprowadzenia zgłoszonych w pozwie wniosków dowodowych. Zarzucił, iż Sąd Okręgowy naruszył przepisy postępowania, w tymart. 233 k.p.c.przez dowolną ocenę dowodów iart. 231 k.p.c.przez nieuprawnione podważenie długotrwałości (ponad 20 lat) procesu karnego, w którym powód był bezpodstawnie oskarżany, a w związku z tym także naruszenie prawa materialnego, a toart. 24 k.c.przez nieuprawnione przerzucenie obowiązku dowodowego,art. 417 k.c.przez jego niezastosowanie przy oczywistości czasu trwania procesu karnego, a nadtoart. 445 i 448 k.c.w zw. z art. 16 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki oraz art. 6 ust. 1 i art. 41 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka przez ich niezastosowanie. Nadto podniósł, iż Sąd I instancji bezpodstawnie nie przeprowadził wnioskowanych przez niego dowodów, w tym dowodu z przesłuchania powoda. Wyjaśnił, iż dokumentacja lekarska związana ze skutkami nie-słusznego tymczasowego aresztowania została przekazana Wydziałowi Karnemu Sądu Okręgowego. Wywodził, iż powództwo jest wielowątkowe, zaś przywołane akta karne miały wykazywać przewlekłość postępowania karnego i działania sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Podkreślił, iż skoro czas trwania procesu karnego i jego poszczególne etapy opisane w pozwie nie były kwestionowane, to winny one zostać ocenione w oparciu oart. 231 k.p.c., jako niewymagające dowodu. Podkreślił, iż w odniesieniu do żądania ochrony dóbr osobistych, ciężar wykazania braku bezprawności obciąża osoby, którym zarzucono naruszenie tych dóbr, a nie powoda. Podał też, iż okoliczność prowadzenia przeciwko powodowi procesu karnego przez 21 lat mogła być znana Sądowi w ramach notorii sądowej.

Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wywodził, iż zaskarżony wyrok jest trafny. Zwrócił też uwagę na błąd w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia jako 2.237.285zł. W pełni popierał tezę o niedopuszczalności dowodu "z akt", a odnosząc się do zasad dochodzenia roszczeń o ochronę dób osobistych, podkreślił, iż ciężar wykazania bezprawności czynu niedozwolonego, obciążał powoda jako stronę poszukującą ochrony prawnej z tego tytułu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Przychylając się co do zasady do wywodów Sądu I instancji odnoszących się do niedopuszczalności dowodu "z akt sprawy", podkreślić należy, iż przebieg postępowania dowodowego w sprawie cywilnej determinują każdorazowo okoliczności stanowiące podstawę faktyczną rozstrzygnięcia, w tym fakty przyznane oraz fakty uznane za przyznane (którym przeciwnik procesowy nie zaprzeczył), a także fakty nie wymagające dowodu w ramach notorii, a nie bez wpływu pozostaje również charakter roszczenia i przedmiot sprawy oraz fakt, iż po nowelizacjikodeksu postępowania cywilnego, w sprawach wszczętych po 3. maja 2012r., zasada kontradyktoryjności procesu cywilnego, została zastąpiona zasadą dyskrecjonalnej władzy sędziego, łagodzącą rygory pełnej kontradyktoryjności.

W aspekcie powyższych kryteriów nie mogło ujść uwadze Sądu Apelacyjnego, iż po-wództwo zostało wniesione po 3 maja 2012r. oraz, że fakt prowadzenia przeciwko powodowi postępowania karnego, jak i uniewinnienia powoda nie był kwestionowany, a także, że specyfika rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy wymaga ustalenia, czy w prowadzonym przeciwko powodowi procesie karnym doszło do naruszenia prawa powoda do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a ustalenia tego należy dokonać w oparciu o "akta sprawy" - w rozumieniu chronologicznego ciągu czynności sądowych jako zorganizowanego działania wymiaru sprawiedliwości, a to w celu ustalenia kolejności, terminowości i celowości poszczególnych czynności. Stąd też wniosek wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z "akt sprawy" karnej, zarejestrowanej kolejno w Sądzie Wojewódzkim, a następnie w Sądzie Okręgowym wK.oraz w Sądzie RejonowymK.wK.i w Sądzie Okręgowym wK.pod sygn. VK 316/92, VK 266/99, IIIK 293/08 i VI Ka 193/12 - zgłoszony dla wykazania długotrwałego przebiegu postępowania karnego i ostatecznego wyniku sprawy karnej - obejmował całokształt podjętych i powiązanych ze sobą czynności sądowych, znajdujących odzwierciedlenie treści orzeczeń wydanych w sprawie karnej w ujęciu chronologicznym. W takim rozumieniu wniosek powoda, choć w istocie sformułowany nieprecyzyjnie, uznać należało za dopuszczalny, jako że wskazywał zarówno tezę dowodową, jak i środek dowodowy. Oddalenie tego wniosku, pociągające za sobą także oddalenie wszystkich pozostałych wniosków dowodowych, doprowadziło do nie rozpoznania istoty sprawy.

W związku z tym, iż postępowanie dowodowe należy w sprawie przeprowadzić w całości - Sąd Apelacyjny - na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.uchylił zaskarżony wyrok i sprawę prze-kazał Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi - w oparciu oart. 108 § 2 k.p.c.- rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Ponownie rozpoznając sprawę, Sąd Okręgowy najpierw ustali, czy wszystkie roszczenia w pełnym zakresie podlegają kognicji Sądu cywilnego, a co za tym idzie nie podlegają rozpoznaniu na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.przez Sąd karny w trybie odrębnym, przewidzianym przezart. 554-558 k.p.k., a to przez zobowiązanie profesjonalnego pełnomocnika do wyjaśnienia tej kwestii, w szczególności przez podanie czy, a jeśli tak to w jakim zakresie po-wód wiąże roszczenie o zapłatę utraconych korzyści z niewątpliwie niesłusznym tymczasowym aresztowaniem, a w jakim z przewlekłością postępowania karnego. Następnie Sąd Okręgowy przeprowadzi dowód z treści orzeczeń (wyroków, postanowień i zarządzeń) wydanych zarówno na rozprawie, jak i na posiedzeniu niejawnym w sprawie karnej prowadzonej przez Sąd Wojewódzki, a następnie Sąd RejonowyK.i Okręgowy wK.pod sygn. VK 316/92, VK 266/99, IIIK 293/08 i VI Ka193/12 w celu ustalenia kolejności, prawidłowości oraz terminowości czynności sądowych podjętych w tej sprawie, co umożliwi stwierdzenie, czy postępowanie karne trwało dłużej niż to konieczne, a jego przebieg naruszył prawo powoda do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w świetle przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa określonych wart. 417§1 k.c., do stosowania którego odsyłaart. 16 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. nr 179, poz. 1843 ze zm.). Ponadto w oparciu o orzeczenia wydane w sprawie karnej, Sąd zweryfikuje przywołane przez powoda okoliczności dotyczące poręczenia majątkowego. Po czym, w zależności od wyników tych dowodów i aktualne stanowiska stron, Sąd I instancji rozpozna pozostałe wnioski dowodowe zgłoszone w pozwie, a następnie podda zgromadzony w sprawie materiał dowodowy subsumpcji prawnej.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2014-04-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lucyna Świderska-Pilis
- Anna Bohdziewicz
- Joanna Naczyńska
legal_bases:
- art. 445 i 448 k.c.
- art. 386 § 4 k.p.c.
- art. 552 § 4 k.p.k.
- art. 16 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania
  sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora
  i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
recorder: Małgorzata Korszun
signature: I ACa 131/14
```