You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 464/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaL. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia(...)
o zobowiązanie do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałuwW.z dnia(...)w ten sposób, że nie obciążaL. M.obowiązkiem zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowegow kwocie 1200,00 zł. z funduszu chorobowego za okres(...)

UZASADNIENIE

L. M.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia(...), którą zobowiązano ją do zwrotu zasiłku chorobowego za okres od(...). Powódka wskazała, iż okres, którego dotyczy decyzja, miał miejsce 17 lat temu, nie posiada dokumentów z tamtego okresu, nie potrafi odnaleźć dowodu wypłaty przez stronę pozwaną zasiłku chorobowego. Z ostrożności wskazała, iż argumentacja strony pozwanej w uznaniu zasiłku za nienależny, nie jest w pełni uzasadniona, w szczególności co do roku 1998.
W uzasadnieniu strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów postepowania w kwocie 180 zł. W uzasadnieniu powołano podstawę prawną decyzji, a toart. 6,art. 66 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa/DZU z 2014r. poz. 159/ orazart. 9 i art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych/DZU z 2015 roku , poz. 121 ze zmianami/. Powołano także okoliczności prowadzonego w lipcu 2015 roku postepowania wyjaśniającego, w którym powódka miała dokonać korekty dokumentów i winna się liczyć ze skutkami wynikającymi z korekty.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.zobowiązał powódkęL. M.do zwrotu kwoty 1200 zł. wskazując , iż kwota ta stanowi nienależnie pobrany zasiłek chorobowy za okres od(...)
Wydanie decyzji poprzedzało przeprowadzone postępowanie, w którym przedstawiono powódce do podpisania korektę, jakoby od(...)zgłosiła się z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności tylko do ubezpieczenia zdrowotnego jako rencistka.
Dowód: akta ZUS ( w załączeniu)
wyjaśnienia powódki z rozprawy z dnia(...)
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż organ rentowy nie przedstawił żadnych dokumentów ( w rozumieniu przepisówkpc), które potwierdzałyby ustalenie i wypłatę powódce świadczeń w łącznej kwocie 1200 z ł. z tytułu zasiłku chorobowego i choćby z tych względów sąd nie miał podstaw do uwzględnienia stanowiska przedstawionego w zaskarżonej decyzji. Nie wykazano również dokumentami, od kiedy powódce przysługiwało świadczenie rentowe, a w swoim odwołaniu powódka kwestionowała datę przyjętą przez organ rentowy.
Po wtóre odwołanie podlegało uwzględnieniu z powodów poniższych:
Zgodnie zart. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych/DZU z 2015 roku , poz. 121 ze zmianami/ osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniemust. 11.
Punkt 2 powołanego artykułu precyzuje pojęcie nienależnie pobranych świadczeń stanowiąc, iż za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się:
1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania;
2) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia.
Analizując skąpe akta dołączone przez ZUS, decyzję i odpowiedź na odwołanie sądowi nie udało się ustalić, który z powołanych punktów stanowił podstawę uznania świadczeń wypłaconych powódce za kwoty nienależne. Analizując zatem treść każdego z punktów sąd doszedł do przekonania, iż dowody przedstawione przez organ rentowy nie wskazują, aby kwoty ,o ile zostały wypłacone powódce, były nienależne. Nie udowodniono, aby powódka była pouczona o braku prawa do pobierania takiego świadczenia albo by uzyskała je na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia.
Mając zatem na uwadze powyższe sąd na podstawieart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-12-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 6,art. 66 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z
  ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 9 i art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- 'art. 477 '
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 464/15
```