You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 383/19

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2019 r.
5Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SSA Andrzej Kot /spr./
SSA Wiesław Pędziwiatr
Protokolant: Joanna Rowińska
6przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury(...)
7po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r.
8sprawyM. R.
9oskarżonego zart. 119 § 1 kk
10na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
11od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
12z dnia 10 lipca 2019 r. sygn. akt III K 62/19

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. S.kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towarui usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego, w tym opłatę w wysokości 240 zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 383/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok  Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 10 lipca 2019 roku w sprawie III K 62/19 dotyczący oskarżonegoM. R.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obrazyart. 7 kpki błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Skarżący nie wykazał, by ocena dowodów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych w sprawie nosiła cechy dowolności. Sąd I instancji wziął pod uwagę wszystkie przeprowadzone dowody i logicznie, z uwzględnieniem zasad doświadczenia życiowego i wiedzy je ocenił. Obaj oskarżeni w toku postępowania przyznawali się do napaści na pokrzywdzonych. W pełni koresponduje to z relacją samych pokrzywdzonych, zeznaniami ich kolegiA. K. (1)oraz zeznaniami postronnego świadkaK. P.. Ze wskazanych źródeł dowodowych wynika jednoznacznie, iż pijani oskarżeni zaatakowali pokrzywdzonych, którzy próbowali uniknąć konfrontacji z nimi. Z zeznań świadków wynikało, że podłożem ataku były kwestie rasistowskie. Oskarżeni atakując pokrzywdzonych, poza wulgaryzmami, wykrzykiwali „Afganistan”, „Muzułmanin”, „won z Polski”. Zeznania wskazanych wyżej świadków trafnie uznane zostały jako spójne, jasne, logiczne i konsekwentne. Słusznie Sąd odwoławczy zauważył, że świadekK. P.jest osobą całkowicie obcą, zarówno dla oskarżonych, jak i pokrzywdzonych i nie miał żadnego interesu w składaniu nieprawdziwych zeznań, korzystnych dla którejkolwiek ze stron. Dowody te znajdują potwierdzenie w protokole oględzin monitoringu, który utrwalił fragment krytycznego zajścia.W świetle powyższego nie sposób było przyznać przymiotu wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonych składanych przed Sądem. Oskarżeni nie potrafili też logicznie wytłumaczyć zmiany swoich uprzednich wyjaśnień, Nikt też nie potwierdził wersji przedstawionej przez oskarżonegoM. R.przed Sądem, że powodem ataku na pokrzywdzonych było ich prowokacyjne zachowanie.

Wniosek

o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Chybione zarzuty odwoławcze podniesione w apelacji

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak okolczności zart 439, 440, 455 kpk

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

utrzymano w całości zaskarżony wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Odmienna od sądowej ocena faktów w tej sprawie istotnych dokonana przez skarżącego nie mogła prowadzić do zmiany zaskarżonego wyroku, skoro Sąd I instancji uwzględnił wszystkie istotne okoliczności nie pominął zasadniczych w sprawie dowodów, a wnioski, które wyprowadził zgodne są ze wskazaniami wiedzy, doświadczeniem życiowym i pozostają w zgodzie z regułami poprawnego rozumowania.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt I i II

Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowił przepisart. 636 § 1 k.p.k., opłatę wymierzono zaś w oparciu o przepisart. 8w zw. zart.2 ust.1 i 2 ustawy z 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych.
Wynagrodzenie obrońcy z urzędu przyznano na podstawieart.29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze.

7

PODPIS

Andrzej Kot
Bogusław Tocicki
Wiesław Pędziwiatr

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2019-12-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogusław Tocicki
- Wiesław Pędziwiatr
- Andrzej Kot
legal_bases:
- art. 119 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art.2 ust.1 i 2 ustawy z 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art.29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: Joanna Rowińska
signature: II AKa 383/19
```