You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt II K 555/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
O., dnia 19 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Zdzisław Niklasiński
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Wawrzycka-Białas
w obecności: Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu –I. G.
po rozpoznaniu w dniu 2.06.2015r., 29.07.2015r., 3.11.2015r., 8.12.2015r., 26.01.2016r.,5.04.2016r., na rozprawie, sprawy karnej:

1
P. K.(K.),synaT.iD.z domuK.,urodzonego (...)wO.,

oskarżonego o to że:

I
w dniu 01 czerwca 2012 r. wO., w siedzibie VII OddziałuBanku (...) S.A.przyul. (...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zG. P.iA. P., co od którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, usiłował doprowadzićBank (...) S.A.VII Oddział wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.700 zł w ten sposób, że w celu zaciągnięcia pożyczki przezG. P.,A. P.namówił go do zaciągnięcia pożyczki przy użyciu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a następnie skontaktował się zP. K., prosząc o dostarczenie takiego zaświadczenia,P. K.przekazałG. P.druk tego zaświadczenia oraz wskazał mu dane, jakie ma wpisać na tym druku, tj. iż jest zatrudniony wfirmie PHU (...) S.C.A. D.T.,ul. (...)wO.na stanowisku kierowca-zaopatrzeniowiec ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem z ostatnich trzech miesięcy w wysokości 1.773,83 zł, które to zaświadczenie stwierdzało nieistniejący w rzeczywistości stosunek pracy, a następnie na druku zaświadczenia uzyskał odD. T., z pomocąA. A., podpisD. T.oraz odbicie pieczęci firmowej, po czym wspólnie zA. P.iG. P.udał się do siedziby VII OddziałuBanku (...) S.A.przyul. (...), gdzieG. P.przedłożył wyżej wymienione, poświadczające nieprawdę zaświadczenie, mające istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, czym wprowadził w błąd pracownika Banku, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na czynności weryfikacyjne podjęte przez Bank oraz zatrzymanieG. P.przez funkcjonariuszy Policji, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.VII Oddział wO.,

tj. o przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 §1k.k.w zw. zart.11 §2k.k.

2
P. P.(POŚPIECH),synaJ.iK.z domuS.,urodzonego (...)wO.,

o to że:

II
w okresie do 1 czerwca 2012r. wO.działając z zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego namówiłA. A.iD. T.prowadzącychfirmę PHU (...) S.C.do wystawienia niezgodnego z prawdą zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach dlaG. P.wfirmie PHU (...) S.C.na stanowisku kierowca zaopatrzeniowiec ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem z ostatnich trzech miesięcy w kwocie 1.773,83 zł, które to zaświadczenie stwierdzało w rzeczywistości nieistniejący stosunek pracy i które następnie zostało przedłożone przezG. P.wBanku (...)VII Oddział wO.celem uzyskania pożyczki,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoP. K.za winnego dokonania zarzuconego mu przestępstwa, opisanego w części wstępnej wyroku zart. 297§1 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkprzy zast.art. 11§2 kki za to na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 286§1 kkprzy zast.art. 11§3 kkiart. 4 §1 kk,art. 33§2 kkskazuje go na karę 1/jednego/roku pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 100 /stu/ stawek dziennych po 10/dziesięć/ złotych każda,

II. uznaje oskarżonegoP. P.za winnego dokonania
zarzuconego mu przestępstwa, opisanego w części wstępnej wyroku zart. 18§2 kkw zw. zart. 297§1 kki za to na podstawieart. 297§1 kkprzy zast.art. 19§1 kkiart. 4 §1 kk,art. 33§2 kkskazuje go na karę 1/jednego/ roku pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 100 /stu/ stawek dziennych po 10/dziesięć/ złotych każda,
III. na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70§1 pkt. 1 kkprzy zast.art. 4§1 kkwykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza obu oskarżonym na okres próby wynoszący po 2/dwa/ lata,
IV na podstawieart. 627§1 kpkart. 633 kpkiart. 2 i 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości po 435 zł. w tym kwotę po 380 zł opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2016-04-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zdzisław Niklasiński
legal_bases:
- art. 70§1 pkt. 1 kk
- art. 627§1 kpk
- art. 2 i 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Anna Wawrzycka-Białas
signature: II K 555/14
```