You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 6/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Paweł Rygiel

Sędziowie:

SSA Grzegorz Krężołek (spr.)
SSO del. Barbara Baran

Protokolant:

sekr.sądowy Marta Matys

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaS. S. (1)
przeciwkoK. S. (1)
o zapłatę
na skutek skargi pozwanej o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt I ACa 99/13

1
oddala skargę;

2
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego.

SSO del. Barbara Baran SSA Paweł Rygiel SSA Grzegorz Krężołek
Sygn. akt : I ACa 6/15

UZASADNIENIE
K. S. (1), w skardze o wznowienie postępowania , zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2013r , sygn. akt I ACa 99/ 13 , domagała się , jego wznowienia , a następnie zmiany wyroku i oddalenia powództwaS. S. (1), skierowanego przeciwko niej o zapłatę świadczenia z tytułu zachowku i obciążenia powoda kosztami postępowania za obydwie instancje.
Jako wniosek ewentualny zgłosiła żądanie , wydania , w następstwie wznowienia, orzeczenia kasatoryjnego i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Powołaną przez nią podstawą podstawa wznowienia była właściwa przyczyna restytucyjna wskazana wart. 403 §2 kpc, w postaci wykrycia , po wydaniu wyroku Sądu Apelacyjnego , takich środków dowodowych , których treść miała istotny wpływ na rozstrzygnięcie, z których nie mogła skorzystać w prawomocnie zakończonym postępowaniu.
Środkami tymi były relacje dwóch świadków , w osobachJ. R. (1)iM. J. (1), którzy znając spadkodawcęJ. S.mieli informacje na temat jego relacji z synem - powodemS. S. (1)- mające potwierdzić , w ramach tych relacji, takie zachowania syna , które usprawiedliwiały istnienie przyczyn z powodu których spadkodawca w testamencie dokonał aktu jego wydziedziczenia .
Uzasadniając istnienie powołanej podstawy wznowienia oraz zachowanie terminu do wniesienia skargi,K. S. (1)wskazała , że o wiedzy świadków na temat okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, dowiedziała się z rozmowy jaką odbyła w dniu 24 października 2014r z przypadkowo napotkanym wN., gdzie także okresowo także przebywa,J. R. (1), który poinformował ją o swojej znajomości zJ. S., którego był jego znajomym od lat dzieciństwa oraz o tym , co na temat relacji z synem mówił mu spadkodawca.
Podczas rozmowy świadek wskazał skarżącej , iż tego rodzaju informacje posiada także drugi ze świadkówM. J. (1), który swoją znajomość tych faktów wobec niej potwierdził , w kolejnej w rozmowie, odbytej w dniu następnym.
Skarżąca domagała się także przeprowadzenia w postępowaniu , po jego wznowieniu, dowodu z bilingów rozmów telefonicznych pomiędzy spadkodawcą i jego synem , przy wykorzystaniu numerów , które ten kontakt zapewniały , w okresie przed 13 stycznia 2009 r , a to dla wykazania , iż ojciec zabiegał o kontakty z pozwanym w tej formie.
Motywując żądania zawarte w skardze jej autorka argumentowała , że podstawą ustaleń faktycznych Sądu I instancji , zaaprobowanych w całości przez Sąd Apelacyjny, w ramach kontroli instancyjnej orzeczenia , którym żądanie przyznania kwoty 350 000 złotych , tytułem zachowku , zostało uznane za usprawiedliwione , przy ocenie , że wskazane jako podstawa wydziedziczenia okoliczności faktyczne zostały negatywnie zweryfikowane, były przede wszystkim relacje przesłuchanych w postępowaniu rozpoznawczym świadków.
Zatem depozycje tych dwóch znajomychJ. S., z których jako dowodów nieznanych skarżącej, nie mogła ona dotąd skorzystać , a zgodnie z którymi to pozwany unikał kontaktów z ojcem , nie interesował się jego stanem zdrowia , równocześnie dochodząc od niego świadczeń alimentacyjnych na drodze sądowej , w sposób zasadniczy mogą wpłynąć na inną ocenę materiału dowodowego , będąc podstawą ustaleń , które zdecydują o odmiennej merytorycznie roszczenia powoda i będą prowadzić do wydania rozstrzygnięcia o innej niż prawomocny wyrok, treści.
S. S. (1), odpowiadając na skargę domagał się jej oddalania oraz obciążenia przeciwniczki procesowej kosztami postępowania skargowego. / k. 94-97 akt/
W swoim stanowisku powód powołując się na ustalenia faktyczne poczynione w sprawie prawomocnie zakończonej oraz na ocenę prawną roszczenia o zachowek , które w pełni aprobował , stanął na stanowisku, iż relacje wskazanych przez pozwaną świadków , których personalia musiały być znane jej wcześniej , wobec wskazywanej przezK. S.ich znajomości ze spadkodawcą nie stanowią o realizacji powołanej podstawy wznowienia.
Po wtóre teza dowodowa , której wyjaśnieniu miałyby służyć ich depozycje jest nieistotna z punktu widzenia rozstrzygnięcia skoro nie jest dla niego doniosłe to, jakie były przyczyny uznania przez spadkodawcę ojcostwa w odniesieniu doS. S. (1)ani też to , jak często ojciec i syn kontaktowali się wzajemnie, szczególnie , iż z uwagi na fakt , że w dacie sporządzenia testamentu , w ramach którego doszło do aktu wydziedziczenia syna , powód miał niewiele więcej niż osiemnaście lat i to na spadkodawcy ciążył obowiązek zabiegania o te kontakty. Ponadto fakt ,że powód domagał się świadczeń alimentacyjnych od ojca na drodze sądowej a potem w ramach postepowania wykonawczego za pośrednictwem komornika , samo prze się nie może stanowić podstawy do oceny , iż w ten sposób została zrealizowana przyczyna skutecznego pozbawiania go prawa do zachowku o której mowa wart. 1008 pkt 3 kc, na którą powoływała się, w prawomocnie zakończonymK. S. (1)
Rozpoznając skargę, Sąd Apelacyjny ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia .
Wyrokiem z dnia 5 października 2012r , Sąd Okregopwy w Nowym Sączu, w sprawie o sygnaturze I C 1403/ 11 , w częściowym uwzględnieniu roszczeniaS. S. (1), zasądził od pozwanejK. S. (1)na jego rzecz kwotę 350 000 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wyrokowania , tytułem należnego mu , jako spadkobiercy ustawowemu ojcaJ. S., zachowku oraz obciążył pozwaną kosztami procesu.
Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia faktyczne.
Powód ,urodzony (...), jest synem zamarłego w dniu 15 kwietnia 2011rJ. S.. Po narodzinach ojciec , pozostający z jego matką w nieformalnym związku, zamieszkał w nimi(...)i przebywał tam około roku. Później przeniósł się do swojej matki doZ., gdzie prowadził pensjonat. Rodzice powoda nie utrzymywali ze sobą bliższych kontaktów.J. S.nie zabiegał o kontakty z synem , był jednie na jego chrzcie i uroczystości komunijnej. Relacje z dzieckiem ograniczały się do kontaktów telefonicznych, do których syna mobilizowała jego matka , babka ojczystaS..
Odbywały się one za pośrednictwem telefonu , przy czym abonentem numeru w mieszkaniu , które zajmował powód , była jego babka macierzysta .S.bywał u ojca wZ.sporadycznie , nie częściej niż 7-8 razy za życia spadkodawcy , przy czym ten traktował go raczej jako gościa w pensjonacie , nie nalegając na częstsze wizyty i nie zabiegając o to by relacje z synem były bardziej zażyłe , serdeczne.
Ojciec odmówił , pomimo zaproszenia odwiedzenia syna w związku z jego osiemnastymi urodzinami.
Interesował się jego sytuacją życiową jedynie w sposób ogólny , namawiając go np. do ukończenia szkoły hotelarskiej wZ., wskazując na perspektywę prowadzenia pensjonatu w przyszłości.
J. S.świadczył dobrowolnie na rzecz dziecka alimenty , przy czym o ich systematyczność dbała babka ojczysta powoda , która miała z nim dobre relacje i zabiegając o utrzymywania kontaktów pomiędzy ojcem i synem.
Po jej śmierci , która nastąpiła w dniu 21 września 2008r, spadkodawca usiłował powiadomić o niej wnuka , dzwoniąc na dotąd używany numer , który już wcześniej okazał się być nieaktualnym po tym , kiedy babka macierzysta zrezygnowała z dniem 31 marca 2008r, z korzystania z niego. Ostatecznie do przekazania tej informacji nie doszło , a w sytuacji kolejnych telefonów wykonywanych do ojca przez syna lub jego matkę , ten podawał nieprawdziwe przyczyny braku kontaktu z babką.
W czasie kiedyS. S. (1)przebywał w internacie wW.napisał list do ojca na który nie uzyskał odpowiedzi.
Z dalszych ustaleń poczynionych przez Sąd I instancji wynika , że po śmierci swojej matki spadkodawca coraz częściej nadużywał alkoholu , zaniedbując terminową realizację świadczeń alimentacyjnych dla syna. To było przyczyną wystąpienia przez powoda o ich uzyskanie na drodze sądowej. Wystąpił z takim powództwem w dniu 10 lutego 2010r , uzyskując w sprawie o sygnaturze III RC 59/ 10 , wyrokiem z dnia 23 lipca 2010r Sadu Rejonowego wZ.orzeczenie zasądzające to świadczenie w kwotach po 600 złotych miesięcznie. Tytuł ten został skierowany przez powoda do egzekucji.
Po śmierci matki spadkodawcy jego kontakty z synem były jeszcze bardziej sporadyczne. Ani on ani jego rodzina generacyjna nie zabiegali o nie.
Z biegiem czasu stan zdrowiaJ. S.ulegał pogorszeniu i był okresowo związany z pobytem w szpitalu. Wówczas , w roku 2009, syn przypadkowo dowiadując się o nim , odwiedził spadkodawcę w szpitalu.
Po jego opuszczeniu spadkodawca miał żal do powoda , iż ten nie przyjeżdżał do niego i nie interesował się stanem jego zdrowia.
W dniu 13 stycznia 2009r, spadkodawca sporządził testament w formie notarialnej , w którym jako swoją jedyną spadkobierczynię powołał siostrę - pozwaną -K. S. (1). W treści testamentu zawarł oświadczenie na podstawie którego wydziedziczałS. S. (1)z uwagi na to ,iż syn zerwał z nim wszelkie kontakty , zmienił numery telefonów kontaktowych nie informując go o tym fakcie , nie interesował się jego losem i stanem zdrowia, a pomiędzy nimi nie było żadnych związków emocjonalnych i rodzinnych.
J. S.zmarł śmiercią samobójczą, w dniu 15 kwietnia 2011r.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji stanął na stanowisku , że ustalone w sprawie fakty nie dają podstaw do podzielenia zarzutu pozwanej , iż roszczenie dochodzone pozwem nie może być uwzględnione wobec faktu wydziedziczenia syna przez ojca w testamencie albowiem przyczyny podane w testamencie jako podstawa wydziedziczenia nie okazały się przyczynami rzeczywistymi.
Na skutek apelacji [ i zażalenia ] pozwanejK. S. (1)od tego rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny w Krakowie , wyrokiem z dnia 8 marca 2013r , w sprawie o sygnaturze I ACa 99/ 13 , apelację [ i zażalenie ] oddalił.
Aprobując w całości i przyjmując za własne ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy , w ramach oceny prawnej uznał , że wbrew zarzutom środka odwoławczego, Sąd I instancji nie popełnił błędu , uznając roszczenie powoda za [ w części ] usprawiedliwione.
Wobec zarzutu pozwanej , odwołującej się do aktu wydziedziczeniaS. S. (1)przez ojca zaakceptował ,że dla skuteczności wydziedziczenia , które w zakresie zastosowania jest instytucją wyjątkową, konieczne jest wykazanie przez powołującą się na nie stronę , aby dowiodła , że podane w akcie wydziedziczenia przyczyny były przyczynami rzeczywistymi- prawdziwymi. W rozstrzyganej sprawie , w jego ocenie ,K. S. (1)nie sprostała temu obowiązkowi.
Zwrócił przy tym uwagę , że w sytuacji faktycznej jaka miała miejsce pomiędzy ojcem i synem , a testament i akt wydziedziczenia noszą datę 13 stycznia 2009r , a zatem taką , kiedyS. S. (1)miał osiemnaście lat i cztery miesiące , to wówczas , a tym bardziej wcześniej , na ojcu spoczywał przede wszystkim obowiązek zabiegania o kontakty z synem i podejmowanie innych działań zmierzających do ukształtowanie właściwych zażyłych i ciepłych relacji rodzinnych z dzieckiem.J. S.tego obowiązku nie realizował w dostateczny sposób , traktując te relacje marginalnie.
Nietrafnym jest także , z rozważanego punktu widzenia jest powoływanie się na to, że syn wystąpił przeciwko ojcu na drogę sądową o przyznanie świadczeń alimentacyjnych , a sięgniecie po uprawnienie mające ustawową podstawę także nie może świadczyć o realizacji przez takie działanie przesłanki wydziedziczenia zart. 1008 pkt 3 kc, na którą w sporze powoływała sięK. S. (1).
Z treści zeznań złożonych w ramach postępowania wywołanego skargą przez świadkaJ. R. (1)/ zapis dźwiękowy rozprawy apelacyjnej z dnia 11 września 2015- 02:39-0 27: 50 k. 114 – 114 v akt/ wynika , że osobiście nie znałS. S. (1), nigdy go nie widział. ZJ. S.łączyły go stosunki przyjacielskie, w ramach których korzystał z jego gościnności , przyjeżdżając wielokrotnie do jego pensjonatu na trzydniowe okresy , za pobyty nie płacąc . Podczas rozmów ze spadkodawcą ten żalił mu się na brak kontaktów z synem , wskazując , iż był u niego w odwiedziny tylko w czasie kiedyS.był bardzo małym dzieckiem. Spadkodawca ubolewał nad ta sytuacją . Podczas rozmów mających miejsce od 2008r twierdził , iż syna wydziedziczy.
Z kolei z relacji świadkaM. J. (1)/ zapis dźwiękowy rozprawy apelacyjnej z dnia 11 września 2011r- 0:27- 54:39 k. 114 v- 115 akt/ / wynika , iż osoba powoda jest mu zupełnie nieznana , natomiastJ. S.znał z racji kilkakrotnych przyjazdów do pensjonatu wZ., w celach turystycznych.
Także i jemu , zwykle podczas rozmów odbywanych przy drinku ojciec powoda mówił o braku kontaktów synem , o tym , że ten domagał się od niego alimentów , a uzyskany wyrok egzekwuje.J. S.żalił się i ubolewał , że nie ma właściwych relacji synem , chociażby takich jakie zaobserwował pomiędzy świadkiem a jego dzieckiem. Sprawiał wrażenie załamanego tą sytuacją , twierdząc , ze powód nie odbiera od niego telefonów. Wspominał także swoje , odbyte w czasie dzieciństwaS., odwiedziny u niego.
Relacja skarżącej [ zapis dźwiękowy rozprawy apelacyjnej z dnia 24 czerwca 2015r / 05:57 – 019 k. 107 akt ] była poświęcona przede wszystkim okolicznościom towarzyszącym powzięciu informacji o tym , że świadkowie przez nią wskazani w skardze , mają informacje , w jej ocenie , doniosłe dla rozstrzygnięcia , a ponadto pozwana w jej ramach powtórzyła argumenty , które za bezradnością roszczenia powoływała w ramach prawomocnie zakończonego postępowania.
Sąd Apelacyjny oddalił wniosekK. S. (1)o przeprowadzenie dowodu z bilingów rozmów telefonicznych , uznając go po pierwsze za nie mający cech nowości w rozumieniu wskazanej przez nią podstawy wznowienia, którą Sąd rozstrzygający o skardze jest związany .
Należy przy tym , dodatkowo, wrócić uwagę , ze wniosek o tej samej treści był już składany przez nią w ramach postępowania rozpoznawczego przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu i został oddalony jako niedoniosły dla ustalenia faktów doniosłych dla rozstrzygnięcia , a decyzja ta została zaaprobowana, jako trafna, przez Sąd rozpoznający apelację pozwanej.
Sąd Apelacyjny rozważył :
Skarga o wznowienie nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
W pierwszej kolejności wskazać trzeba , że brak było podstaw do odrzucenia skargi z przyczyn formalnych. Taki zarzut w istocie został powołany przez jej oponenta w jego stanowisku procesowym zawartym w odpowiedzi na nią , gdyż jakkolwiek powód wnosił o jej oddalenie tym nie mniej argumentacja na która się powoływał zmierzała do wskazania , iż nie opiera się ona na ustawowej podstawie , powołanej przezK. S. (1), opisanej przez normęart. 403 §2 kpc, skoro jak twierdził dowód w postaci zeznań wskazanych przez nią świadków, istniejąc już w czasie trwania postepowania rozpoznawczego przed Sądem I instancji mógł być już wówczas objęty wnioskiem o jego przeprowadzenie.
W ocenie Sądu Apelacyjnego skarżąca udowodniła istnienie okoliczności , w ramach których usprawiedliwiona jest ocena , że z tych dowodów osobowych nie mogła skorzystać w prawomocnie zakończonym postępowaniu gdyż nie wiedziała , iżJ. R.iM. J.mogą mieć informacje o faktach istotnych dla rozstrzygnięcia o roszczeniuS. S. (1).
Powołane przez nią fakty dostatecznie wskazywały także , że termin trzymiesięczny o jakim mowa wart. 407 §1zd. pierwszekpc, wobec złożenia skargi w dniu 5 stycznia 2015r , został zachowany.
Zatem skarga podlegała merytorycznemu rozpoznaniu.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego , które jest podzielane przez Sąd rozpoznający skargę w sytuacji , gdy podstawą wznowienia jest właściwa przyczyna restytucyjna w postaci wykrycia po uprawomocnieniami się orzeczenia nią objętego, nowych środków dowodowych [ a tę jako jedyną powoływałaK. S. (1)] , skarga podlega oddaleniu jeżeli podstawa ta nie miała wpływu na jego treść, a co więcej jej uwzględnienie może wchodzić w grę jedynie wtedy , gdy w oparciu o treść tych nowych dowodów można w sposób usprawiedliwiony potwierdzić , że ustalenia faktyczne będące podstawą uprzednio wydanego , prawomocnego rozstrzygnięcia, są wadliwe.
/ por w tej materii, powołane jedynie dla przykładu, judykaty Sądu Najwyższego z 10 kwietnia 1973r , sygn. II CR 104/73 , publ. OSNC 1974 nr 2 poz. 29 i z dnia 30 września 1998r , sygn. I CKN 475/98 / nie pub.l /
Zrelacjonowane wyżej depozycje świadkówJ. R. (1)iM. J. (1)przekonują , iż osoby te nie mają żadnych informacji o faktach istotnych dla rozstrzygnięcia. W szczególności nie wiedzą nic o tym czy przyczyny wydziedziczenia syna przez ojca, w jego testamencie z dnia 13 stycznia 2009r, były przyczynami rzeczywistymi, a dopiero one decydowałyby o doniosłości ich relacji dla treści rozstrzygnięcia o roszczeniuS. S. (1)skierowanego przeciwko dziedzice testamentowej jego ojca. Z relacji tych wynika bowiem , że nie znając powoda , jedynie podczas spotkań zJ. S., w czasie pobytów świadków w jegopensjonacie (...), ten relacjonował im fakty dotyczące braku kontaktów z synem , w tym w szczególności niemożność telefonicznego skontaktowania się z nim . Wyrażał przy tym żal wobec takiego stanu rzeczy , w tym z tego , zeS.dochodzi od niego świadczeń alimentacyjnych w drodze egzekucji uprzednio wydanego wyroku , stwierdzającego po stronie ojca taki obowiązek oraz , iż czuł się taką sytuacja załamany, wspominając na pewnym etapie tych rozmów o wydziedziczeniu syna.
Jakkolwiek ten żal spadkodawcy ze stanu relacji z synem , szczególnie w sytuacji pogarszającego się jego stanu zdrowia , mógł być subiektywnie po stronieJ. S.usprawiedliwiony tym nie mniej depozycje świadków nie wskazują [ dla braku o nich informacji ] , jakie były rzeczywiste przyczyny takiego stanu stosunków pomiędzy nim a powodem , a przede wszystkim o tym czy o powstaniu takiej sytuacji rzeczywiście zdecydowało zachowywanie powoda ,przy tym mające cechy przepisywane mu w akcie wydziedziczenia ,mogące być zakwalifikowanym jako realizujące przesłankę zart. 1008 pkt 3 kcTym samym w oparciu o nie można wnioskować w sposób usprawiedliwiony o tym, że przyczyny wydziedziczenia wskazane w testamencie były przyczynami rzeczywistymi.
Skoro tak , to zeznania te nie są podstawą do skutecznego podważenia ustaleń faktycznych , które zdecydowały o treści prawomocnego rozstrzygnięcia podjętego przez Sąd Apelacyjny w dniu 8 marca 2013r , co każe ocenić , że zgłoszona podstawa nie miała wpływu na merytoryczna treść tego wyroku.
Wniosek taki prowadzi do oddalenia skargi o którym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieart. 412 §2 kpc.
Rozstrzygając o kosztach postępowania skargowego , Sąd orzekł na podstawieart. 98 §1 i 3 kpcw zw zart. 406 kpc, stosując , dla ich wzajemnego rozliczenia pomiędzy stronami , zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy. Kwota należna powodowi od skarżącej z tego tytułu , wyczerpując się w wynagrodzeniu profesjonalnego pełnomocnika bodącego adwokatem została , uwzględniwszy wskazaną w skardze wartość przedmiotu postepowania , ustalona na podstawie§6 pkt 7w zw z §13 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia MS w sprawie opłat za czynności adwokackie […] z dnia 28 września 2002 [ jedn. tekst DzU z 2013 poz. 461
SSA Grzegorz Krężołek SSA Paweł Rygiel SSO/ del/ Barbara Baran

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2015-09-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Krężołek
- Barbara Baran
- Paweł Rygiel
legal_bases:
- art. 98 §1 i 3 kpc
- art. 1008 pkt 3 kc
recorder: sekr.sądowy Marta Matys
signature: I ACa 6/15
```