You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV U 1022/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Guniewska
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2019 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuR. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę socjalną
na skutek odwołaniaR. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 18/06/2018 r. znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 18/06/2018r. znak:(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyR. R.prawo do renty socjalnej poczynając od dnia 9 kwietnia 2018r. na okres lat trzech.
Sygn. akt: IV U 1022/18

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 13 marca 2019r.
Decyzją z dnia 18.03.2018r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.po rozpatrzeniu wnioskuR. R.z dnia 09.04.2018r. odmówił wnioskodawcy prawa do renty socjalnej wskazując w uzasadnieniu decyzji, że zgodnie z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 14.06.2018r. nie jest całkowicie niezdolny do pracy.
Od powyższej decyzji, odwołanie złożył wnioskodawca, wskazując, że jego stan zdrowia wyklucza możliwość podjęcia jakiejkolwiek pracy i ukończenia szkoły. Wniósł o opinię biegłych sądowych z zakresu nefrologii i neurologii.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawca nie spełnia przesłanek warunkujących ustalenie uprawnień do renty socjalnej z powodu braku orzeczenia o całkowitej niezdolności.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 09.04.2018r. wnioskodawca złożył wniosek o ustalenie prawa do renty socjalnej. Komisja Lekarska ZUS w Orzeczeniu z dnia 14.06.2018r. nie uznała wnioskodawcy za całkowicie niezdolnego do pracy. Na tej podstawie organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
( dowód: dokumentacja w aktach rentowych)
W celu ustalenia stanu zdrowia wnioskodawcy, w szczególności czy jest on całkowicie niezdolny do pracy, tj. czy utracił zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia, w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej (przed ukończeniem 25 roku życia) lub w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej, kiedy powstała owa niezdolność do pracy i czy ma charakter trwały czy okresowy, Sąd dopuścił i przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych z zakresu nefrologii i neurologii.
Biegły sądowy z zakresu neurologii stwierdził, na podstawie analizy dokumentacji medycznej oraz wyników aktualnie przeprowadzonego badania stanu zdrowia wnioskodawcy, że leczony jest w rozumieniu stanu neurologicznego z powodu następstw przebytej zakrzepicy zatok żylnych mózgowia bez istotnych klinicznie utrwalonych następstw w postaci np. dużego stopnia niedowładu , zaburzeń czucia , istotnych zaburzeń mowy w typie afazji itp. Wiodące schorzenie odwołującego się to zespół nerczycowy w trakcie terapii z okresowymi zaostrzeniami. Na obecnym etapie w opinii biegłego neurologa stopień naruszenia sprawności organizmu uwzględniając charakter przebytych obecnych schorzeń nie daje wystarczających podstaw warunkujących ustalenie całkowitej niezdolności do pracy odwołującego się ( z przyczyn wyłącznie neurologicznych). Prezentowane deficyty i ubytki funkcjonalne w stopniu miernym nie warunkują na obecnym etapie całkowitej niezdolności do pracy przy uwzględnieniu również ustawowej definicji tej niezdolności. Badany wymaga stałej kontroli w warunkach poradni specjalistycznych, zwłaszcza Nefrologicznej i okresowo neurologicznej oraz stosownej farmakoterapii zgodnie z zaleceniami lekarzy prowadzących.
Biegły nefrolog rozpoznał u wnioskodawcy: - submikroskopowe kłębuszkowe zapalenie nerek , - zespół nerczycowy sterydozależny, - zakrzepicę zatok żylnych opony twardej mózgowia, - padaczkę.
Przy obecnie stosowanym leczeniu immunosupresyjnym uzyskano remisję. Funkcja nerek jest prawidłowa. Przewlekłe stosowanie leczenia immunosupresyjnego upośledza znacznie odporność ogólnoustrojową. Z powodu upośledzenia odporności spowodowanej koniecznością stosowania leczenia immunosupresyjnego oraz potrzeby prowadzenia oszczędzającego trybu życia, u opiniowanego od 2016r. jest wydane orzeczenie o potrzebie indywidualnego nauczania.
Fakt, że obecnie opiniowany jest w okresie częściowej remisji i białkomocz nie ma wartości w granicach zespołu nerczycowego nie znaczy, że został on całkowicie wyleczony. W przebiegu choroby obserwuje się kolejne rzuty choroby. Choroba ma przebieg przewlekły i nie rokuje całkowitego wyleczenia . W swoim przewlekłym przebiegu może prowadzić do przewlekłej niewydolności nerek i konieczności stosowania leczenia nerkozastępczego.
W opinii biegłego nefrologa przewlekła choroba nerek w postaci sterydozależnego submikrospowego kłębuszkowego zapalenia nerek nie rokuje wyliczenia , a w swoim długotrwałym przebiegu doprowadza do schyłkowej niewydolności nerek i konieczności leczenia nerkozastępczego. W związku z tym jest podstawą do uznania całkowitej niezdolności do pracy z przyczyn nefrologicznych. Za początek choroby należy uznać 2003r. , a więc przed ukończeniem 18 roku życia. Niezdolność do pracy należy orzec na okres 3 lat.
Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o przedstawione dowody z dokumentów, zalegające w aktach organu rentowego, dokumentacji orzeczniczo – lekarskiej oraz aktach sądowych. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, albowiem zostały one sporządzone przez powołane do tego osoby i w przepisanej formie, a ich autentyczność i treść nie budziły wątpliwości Sądu.
Sąd dał wiarę opiniom sądowo – lekarskim przeprowadzonym na potrzeby niniejszego postępowania przez biegłych z zakresu nefrologii i neurologii. Wspomniane opinie zawierają wszystkie konieczne elementy opiniowania, w tym odnoszą się do dokumentacji lekarskiej. Z treści opinii wynika, iż zawierają one wszystkie konieczne elementy (wywiad uzyskany od wnioskodawcy i z zapisu dokumentacji medycznej, rezultaty własnych badań, wskazanie dokumentacji medycznej będącej przedmiotem analizy, rozpoznanie lekarskie i wniosek końcowy dotyczący niezdolności do pracy). Merytoryczna analiza również pozwala na przyznanie opiniom biegłych waloru wiarygodności. Opinie zostały sporządzone przez specjalistów z zakresu wskazanych przez odwołującego schorzeń i w sposób wyczerpujący odpowiadają na pytania postawione przez Sąd. Biegli w sposób jasny i logiczny wyjaśnili motywy wydania opinii o takiej treści, wskazując przede wszystkim na przeprowadzone badania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Odwołanie jest zasadne.
Zgodnie zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej(Dz. U. z 2018r., poz. 1340), renta ta przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu – w stopniu, który powoduje całkowitą niezdolność do pracy, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia, lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25. roku życia, albo, jeżeli powstało w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. W takim przypadku w zależności od tego czy niezdolność ma charakter trwały czy okresowy przyznawania jest renta socjalna stała lub okresowa.
Z powyższego wynika, że jedną z podstawowych przesłanek uzyskania prawa do renty socjalnej jest stwierdzenie całkowitej niezdolności do pracy wnioskodawczyni. Zgodnie zart. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychcałkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Ocena powyższa, jako że wymaga odniesienia się do kryteriów medycznych, w szczególności do stopnia naruszenia sprawności organizmu, wymaga zasięgnięcia przez Sąd opinii biegłych dysponujących wiadomościami specjalnymi z zakresu medycyny. Ocena biegłych warunkuje dopiero dalszą analizę prawną całkowitej niezdolności do pracy.
Przeprowadzona w toku postępowania opinia biegłego lekarza specjalisty z zakresu nefrologii, jednoznacznie wskazała, że wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy z przyczyn ortopedycznych. Dodatkowo wskazano, że całkowita niezdolność do pracy powstała od urodzenia, co stanowi spełnienie przesłanki określonej wart. 4 ust. 1 pkt.1 ustawy o rencie socjalnej. Biegły wskazał również, że całkowita niezdolność do pracy wnioskodawcy ma charakter okresowy.
Z tych też względów, Sąd w pełni podzielając wnioski płynące z opinii biegłego z zakresu nefrologii i przyznał wnioskodawcy prawo do renty socjalnej poczynając od dnia 09.04.2018r. na okres trzech lat.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, orzekając jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2019-03-13'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Guniewska
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej
- art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
signature: IV U 1022/18
```