You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 117/14

POSTANOWIENIE
Dnia 9 kwietnia 2014 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Krzysztof Marcinkowski

Sędziowie:

SSA Tomasz Duski (spr.)
SSA Beata Barylak-Pietrzkowska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Iwona Goślińska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Barbary Jasińskiej
po rozpoznaniu w sprawie
E. M.
o wydanie wyroku łącznego
zażalenia wniesionego przez skazaną
na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie
z dnia 25 lutego 2014 roku, sygn. akt II K 3/14
w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego
na podstawieart. 437§ 1 kpk,art. 632 pkt 2 kpkiart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
postanawia

I
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie,

II
Kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa,

III
Zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. D.147, 60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Tarnowie postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r. sygn. II K 3/14:

I
Na podstawieart. 572 kpkw zw. zart. 569 § 2 kpkw zw. zart. 85 kkumorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego,

II
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzeprzyznał od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw.T. D.kwotę 147, 60 zł tytułem zwrotu nie pokrytych w żadnej części kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu,

III
Na postawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

W uzasadnieniu postanowienia porównano daty popełnienia przestępstw i daty skazań i stwierdzono, że brak jest warunków do wydania wyroku łącznego.
Na postanowienie to zażaliła się skazana i nie formułując zarzutów ani wniosków stwierdziła, że: „… od momentu osadzenia w ZK za pierwsze przestępstwo nie minęło 5 lat, tylko 1,5 roku”, a także, iż prawnicy powiadomili, że przysługuje jej wyrok łączny.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zażalenie jest bezzasadne i to w stopniu oczywistym.
Z jego treści nie wynika nic, co mogłoby skutecznie podważyć treść zaskarżonego postanowienia. Postanowienie to jest w pełni akceptowane przez sąd odwoławczy i jego uważna lektura, w szczególności w zakresie oznaczonym liczbami 2a i 2b pozwoliłaby skazanej na zrozumienie, iż w sprawie brak jest warunków do orzeczenia wyroku łącznego.
Aby taki wyrok mógł zostać wydany i tym samym mogła być orzeczona kara łączna oba przestępstwa musiały być popełnione przed datą wydania pierwszego chronologicznie wyroku. W niniejszej sprawie odnośnie do przestępstw zart. 156§ 3 kkoraz zart. 163§ 1 pkt 1 kkpopełnionych odpowiednio 3 listopada 2000 r. oraz 6/7 listopada 2000 r. został wydany wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowiew dniu 18 marca 2003 r.(zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 września 2003 r.). Po wydaniu tego wyroku, bowiemw dniu 31 marca 2006 r.skazana dopuściła się przestępstwa zart. 148§ 1 kkw zw. zart. 64§ 1 kk, odnośnie którego został orzeczony wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie w dniu 30 września 2009 r. (utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 18 lutego 2010 r.).
Dlatego też wydanie wyroku łącznego nie było możliwe.
Mając wszystko powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie na podstawie powołanych przepisów.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2014-04-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Duski
- Krzysztof Marcinkowski
- Beata Barylak-Pietrzkowska
legal_bases:
- art. 632 pkt 2 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
- art. 163§ 1 pkt 1 kk
recorder: st.sekr.sądowy Iwona Goślińska
signature: II AKz 117/14
```