You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 967/19

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
5 listopada 2019 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny
w składzie:
Przewodnicząca  - Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Protokolant Monika Gąsior
po rozpoznaniu 5 listopada 2019 roku
sprawy przeciwkoŁ. R.
PESEL: (...)
obwinionemu o to, że:
w dniu 17 listopada 2017 r wJ.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży artykułów piśmienniczych o łącznej wartości 79,80 na szkodę(...) S.A.
tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.;

I
uznaje obwinionegoŁ. R.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza mu karę 30 dni aresztu;

II
na podstawie art. 124 § 4 k.w. orzeka wobec obwinionego obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody poprzez uiszczenie kwoty 79,80 złotych na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.wW.,

III
zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II W 967/19

UZASADNIENIE
17 listopada 2017 rokuŁ. R., będąc wsklepie (...), wJ.przyul. (...), dokonał kradzieży artykułów piśmienniczych w postaci dwóch kompletów długopisów o wartości 29,90 złotych i 49,90 złotych co łącznie wyniosło 79,80 złotych.
dowód: wyjaśnienia obwinionego k. 16,22,54, zeznaniaM. U.k. 9-10,35 protokół odtworzenia utrwalonego zapisu k.29-31, zdjęcia poglądowe k.32-33,
Jak do tej poryŁ. R.był wielokrotnie karany z przestępstwa i wykroczenia przeciwko mieniu.
dowód: karta karna k. 59-61

Sąd zważył, co następuje:
Zdaniem Sądu, zebrany w sprawie materiał dowodowy, poddany przez Sąd gruntownej analizie stworzył podstawy do przyjęcia winy i sprawstwa obwinionegoŁ. R.w zakresie zarzuconego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku.
Sąd przyznał walor pełnej wiarygodności wyjaśnieniom obwinionego, w których przyznał się do popełnienia zarzuconego mu wykroczenia i wnioskował o wymierzenie mu 5 dni aresztu. Wyjaśnienia obwinionego znajdują potwierdzenie w zeznaniachM. U.oraz protokole odtworzenia utrwalonego zapisu czy też zdjęciach z monitoringu. Wszystkie zebrane w sprawie dowody są ze sobą zbieżne, tworzą spójną całość. Brak jest podstaw do kwestionowania któregokolwiek z nich. Sam obwiniony wskazał jakie przedmioty ukradł i o jakiej wartości.
Wobec powyższego, w oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał obwinionegoŁ. R.za winnego tego, że 17 17 listopada 2017 rokuŁ. R., będąc wsklepie (...), wJ.przyul. (...), dokonał kradzieży artykułów piśmienniczych w postaci dwóch kompletów długopisów o wartości 29,90 złotych i 49,90 złotych co łącznie wyniosło 79,80 złotych, czym działał na szkodę(...) S.AwW.;
który to czyn stanowił wykroczenie z art. 119 § 1 kw.
Podczas przypisanego mu czynu obwiniony działał świadomie, z zamiarem bezpośrednim – przyszedł do sklepu, aby zabrać artykuły piśmiennicze bez płacenia za nie.
Stopień społecznej szkodliwości popełnionego przezŁ. R.wykroczenia jest znaczący z uwagi na nagminność tego rodzaju kradzieży sklepowych, stanowiących poważną dolegliwość dla sprzedawców, a także z uwagi na nagminne tego typu zachowanie samego obwinionego. Obwiniony w jawnie lekceważący sposób odniósł się do podstawowej normy porządku prawnego w państwie, jaką jest ochrona własności, dokonując na nią zamachu.
Wymierzona obwinionemu, na podstawie art. 119 § 1 k.w., kara 30 dni aresztu - jest adekwatna do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Kara ta swoją dolegliwością powinna uświadomić obwinionemu, że nieopłacalne jest łamanie prawa i przestrzec go na przyszłość przed takimi zachowaniami. Również w odczuciu ogólnospołecznym, kara ta powinna wywołać odczucie nieuchronności kary i braku przyzwolenia na zaspokajanie swoich potrzeb kosztem innych. Przy wymiarze tej kary Sąd jako okoliczności łagodzące potraktował przyznanie się obwinionego, za okoliczność obciążającą uprzednią wielokrotną karalność obwinionego, który nie zasługuje w ocenie sądu na karę łagodniejsza aniżeli maksymalna kara 30 dni aresztu. Wiele razy popełniał tego typu czyny, dokładnie wie, że jego zachowanie stanowiło wykroczenie, jednak świadomość podejmowanych zachowań, z które regularnie zostaje karny nie przeszkadza mu w popełnianiu po raz kolejny tego samego czynu. Świadczy to o głębokiej demoralizacji obwinionego, który winien być izolowany do reszty społeczeństwa. do popełnienia zarzuconych mu czynów oraz uprzednią niekaralność obwinionego.
Sąd orzekł też wobec obwinionego, na podstawie art. 119 § 4 k.w., obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.wW.w kwocie 79,80 złotych. Towar nie został bowiem odzyskany przez pokrzywdzony podmiot.
Orzeczenie o kosztach postępowania, zapadło na podstawieart. 119 k.p.o.w. w zw. zart. 624 § 1 k.p.k., biorąc pod uwagę sytuację finansową obwinionego, który nie jest w stanie ponieść kosztów prowadzonego postępowania sądowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2019-11-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sylwia Zierkiewicz
legal_bases:
- art. 119 k.p.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Monika Gąsior
signature: II W 967/19
```