You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 333/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska
Protokolant Martyna Kamińska
po rozpoznaniu w dniu 12 września 2014 r. w Świdnicy
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wS.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości położonej przyul. (...)wS.A.
o zapłatę kwoty 10.594,60 zł

I
powództwo oddala;

II
zasądza od strony powodowej(...) Sp. z o.o.wS.na rzecz strony pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej przyul. (...)wS.A.kwotę 2417,00 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 2400,00 zł tytułem zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 333/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 7 sierpnia 2013 roku strona powodowa(...) sp. z o.o.wS.wniosła o zasądzenie od strony pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przyul. (...)wS.A.kwoty 10.594,60 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dat wskazanych w pozwie oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu podniosła, że w dniu 27 października 1995r strona powodowa zawarła z pozwanym umowę na dostawę wody i odprowadzanie ścieków; powód dokonywał odczytu licznika głównego i wystawiał na stronę pozwaną fakturę na pozwanego a następnie pozwany wewnątrz dokonywał rozliczenia w oparciu o tzw. podliczniki; pozwany do dnia wniesienia pozwu nie dokonał płatności za wystawione faktury na kwotę dochodzoną pozwem (wraz z odsetkami).
W dniu 29 listopada 2013 roku wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
W sprzeciwie strona pozwana zaskarżyła nakaz zapłaty w całości i wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, podnosząc, że w 2011r nastąpiła awaria wodociągu, który nie należy do pozwanej i nie zasila jej w wodę; nie zostali obciążeni wszyscy odbiorcy wody, zaś faktury są wystawiane za ilość wody, której nie zużyto. W uzasadnieniu podniosła, że wodomierz na podstawie którego wystawiane są faktury nie znajdują się na nieruchomości strony pozwanej, pomiędzy wodomierzem a nieruchomością Wspólnoty znajduje się ok. 30 m odcinek biegnący przez nieruchomości innych podmiotów; pozwana nie odpowiada za straty wynikające z niewłaściwej konserwacji tego odcinka; strona pozwana wielokrotnie zwracała się do strony powodowej o zamontowanie wodomierza, który mierzyłby zużycie wody tylko strony pozwanej, ale powód nie wyrażał na to zgody; od wodomierza głównego biegną nitki do różnych odbiorców.
W TOKU POSTĘPOWANIA USTALONO
NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
27 października 1995r strona pozwana zawarła zZakładem (...)wS.umowę o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków do budynków mieszkalnych położonych przyul. (...), ilość wody ustalana miała być na podstawie wskazań wodomierza zainstalowanego przed zaworem głównym.
DOWÓD: umowa z 27 X 1995r k. 7-10
Strona powodowa jest następcą prawnym(...).
BEZSPORNE
Na podstawie tej umowy pozwana Wspólnota rozliczała się za zużycie wody wskazanej przez wodomierz główny. Rozliczenia takie były dokonywane w ten sposób, że jeden z członków Wspólnoty zliczał zużycie wszystkich podliczników w poszczególnych lokalach, do tego dodawano zużycie innych podmiotów (Wspólnota, p.J.– warsztat mechaniczny, p.S.- grupa budowlana, p.K.– mieszkania i sklep), dane te szły do księgowejfirmy (...)pokrywał różnicę. W ten sposób faktura wystawiona na Wspólnotę był płacona przez kilka korzystających z wody podmiotów.
DOWÓD: zeznania M.J.(za stronę powodową) k. 178-179
ZeznaniaS. P.(za stronę pozwaną) k. 179
K. K.(za stronę pozwaną) k. 179-180
Ponieważ strona pozwana nie zgadzała się z takim sposobem rozliczania wielokrotnie zwracała się do strony pozwanej (i jej poprzednika) o uregulowanie sytuacji wskazując, że niedopuszczalnym jest aby przeciętny(...)sprawdzał wodomierze i pobierał pieniądze od innych odbiorców w tym zakładów pracy i regulował należność, gdyż nie ma do tego podstaw prawnych. Zwracała się także do strony powodowej o założenie odrębnego wodomierza. Jednak wodomierz taki nie został podłączony.
Pismem z dnia 20 V 2004r pozwana Wspólnota poinformowałaZakład (...), że nie ma obowiązku do pobierania opłat za wodę i ścieki od innych odbiorców i zwróciła się aby Zakład sam pobierał należności od innych firm, którymi dotychczas obciążano wspólnotę.
Prowadzona była korespondencja z AZWRSkP w sprawie sposobu rozliczeń za wodę.
DOWÓD: pismo strony pozwanej z 28 XII 2006r k. 51
z 20 V 2004r k. 191
z 28 XII 2006r k. 198
pismo strony powodowej z 20 III 2007r k. 192
z 12 II 2007r k. 193-195
z 24 V 2004r k. 196-197
pismoAdministracji (...)S.P z 28 III 2007r k. 199
z 28 II 2007r k. 200-201
zeznaniaK. K.(za stronę pozwaną) k. 179-180
Za pośrednictwem wodomierza głównego dostarczana jest woda do kilku nieruchomości i wodociąg przebiega przez kilka nieruchomości. Oprócz pozwanej Wspólnoty są to Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa,J.iD. K.,Z.iK. S.,D. J.,
DOWÓD: kopia mapy ewidencyjnej k. 113
wydruki z ksiąg wieczystych k. 114-173
mapa z przebiegiem wodociągu k. 177
Umowa z 27 X 1995r została wypowiedziana przez pozwaną Wspólnotę pismem z dnia 15 I 2004r.
DOWÓD: pismo strony powodowej z 24 V 2004r k. 196-197
zeznaniaK. K.(za stronę pozwaną) k. 179-180
Strona powodowa wystawiła na Wspólnotę MieszkaniowąA.wS.faktury VAT:
- na kwotę 736,56 zł za dostarczoną wodę i pobrane ścieki za okres od 1 XI 2011 roku do 30 XI 2011 roku,
- na kwotę 1.988,71 zł za dostarczoną wodę i pobrane ścieki za okres od 6 I 2012 roku do 31 I 2012 roku,
- na kwotę 4.588,7767,93 zł za dostarczoną wodę i pobrane ścieki za okres od 1 XII 2011 roku do 31 XII 2012 roku,
- na kwotę 1.511,53 zł za dostarczoną wodę i pobrane ścieki za okres od 1 II 2012 roku do 20 II 2012 roku.
DOWÓD: faktury VAT k. 11- 14
Pismem z dnia 28 maja i 12 lipca 2013 roku strona powodowa wezwała stronę pozwaną do zapłaty należności objętej pozwem.
DOWÓD: pismo z 28 V 2013r k. 15
Potwierdzenie odbioru k. 16
Pismo z dnia 12 VII 2013r k. 18
W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM
SĄD ZWAŻYŁ:
Powództwo jest bezzasadne.
Strona powodowa wniosła o zasądzenie od strony pozwanej kwoty 10.594,60 zł wraz z odsetkami tytułem zapłaty za dostarczoną wodę. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc min. że faktury dotyczą wody pobranej przez inne podmioty.
Zaopatrzenie w wodę reguluje Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę z dnia 7 VI 2001 roku (t.j. Dz. U. z 2006r nr 123, poz. 858 z póź. zm) zwana dalej Ustawą. Art. 6 Ustawy wskazuje, że dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków odbywa się na podstawie pisemnej umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków zawartej między przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym a odbiorcą usług; przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane do zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków z osobą, której nieruchomość została przyłączona do sieci i która wystąpiła z pisemnym wnioskiem o zawarcie umowy. W przypadku jeżeli nieruchomość jest zabudowana budynkiem wielolokalowym, umowa ta jest zawierana z właścicielem lub z zarządcą budynku. Art. 6 ust 6 ustawy reguluje sytuacje, kiedy umowa zawierana jest także z osobą korzystającą z lokalu w budynku wielolokalowym, następuje to na wniosek właściciela lub zarządcy budynku wielolokalowego oraz muszą zostać spełnione warunki wskazane w tym przepisie. Między innymi jest to zainstalowanie wodomierzy w lokalu oraz fakt, że właściciel lub zarządca rozlicza różnicę wskazań między wodomierzem głównym a sumą wskazań wodomierzy zainstalowanych przy punktach czerpalnych wody oraz reguluje należności wynikające z różnicy wskazań między wodomierzem głównym a sumą wskazań wodomierzy zainstalowanych przy punktach czerpalnych wody.
Podstawowe prawa i obowiązki stron umowy sprzedaży wynikają z treściart. 535 kc, z którego wynika, że przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na własność kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, zaś kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. W przypadku sprzedaży wody i odbioru ścieków należność dla sprzedającego ustala się na podstawie wskazania układu pomiarowo-rozliczeniowego – wodomierza.
Zgodnie z art. 2 ustawy z 7 VI 2001r o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków1 wodomierz główny jest to przyrząd pomiarowy mierzący ilość pobranej wody, znajdujący się na każdym przyłączu wodociągowym (pkt. 19), zaś przyłącze wodociągowe to odcinek przewodu łączącego sieć wodociągową z wewnętrzną instalacją wodociągową w nieruchomości odbiorcy usług wraz z zaworem za wodomierzem głównym (pkt. 6). Natomiast przyłącze kanalizacyjne to odcinek przewodu łączącego wewnętrzną instalację kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, za pierwszą studzienką, licząc od strony budynku, a przypadku jej braku do granicy nieruchomości (pkt. 5). Przez sieć należy rozumieć przewody wodociągowe lub kanalizacyjne (…), będące w posiadaniu przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego (pkt. 7).
Sytuacja w niniejszej sprawie jest o tyle nietypowa, że odbiorcą wody nie jest jeden podmiot, a kilka podmiotów – pozwana Wspólnota oraz właściciele pozostałych nieruchomości (okoliczność ta była pomiędzy stronami bezsporna).
Bezspornym pomiędzy stronami było, że początkowo obowiązywała umowa z 27 X 1995r na podstawie której pozwana Wspólnota miała rozliczać się za zużycie wody wskazanej przez wodomierz główny. Rozliczenia takie były dokonywane w ten sposób, że członek Wspólnoty zliczał zużycie wszystkich podliczników w poszczególnych lokalach, do tego dodawano zużycie innych podmiotów (Wspólnota, p.J., p.S., p.K.) dane te szły do księgowejT.iT.pokrywał różnicę; w ten sposób faktura wystawiona na Wspólnotę była płacona przez kilka korzystających z wody podmiotów. Ponieważ strona pozwana była niezadowolona z takiego sposobu rozliczania wielokrotnie zwracała się do(...)o odrębne podłączenie i odrębny wodomierz. Jednak wodomierz taki nie został podłączony. Ostatecznie pismem z 15 I 2004r Wspólnota rozwiązała umowę z 27 X 1995r. (fakt złożenia takiego pisma potwierdza treść pisma(...)z 24 V 2004r).
Tym samym od chwili upływu okresu wypowiedzenia umowy dostarczanie wody do budynku Wspólnoty odbywa się na podstawie umowy zawartej przez czynności dorozumiane (taki sposób zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę nie budzi – w świetle orzeczeń Sądu Najwyższego - wątpliwości2). Zgodnie z treściąart. 60 kcwola osoby dokonującej czynności prawnej (a więc także zawarcie umowy) może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny. Z zachowania strony pozwanej wynika chęć odbioru wody i odprowadzania ścieków, jednak strona pozwana wyraźnie wskazała, że odmawia dalszego rozliczania innych podmiotów. O ile wcześniej pozwana Wspólnota prowadziła takie rozliczenia na podstawie zawartej umowy z 27 X 1995r to w okresie objętym pozwem brak jest podstawy do obciążenia strony pozwanej kwotami faktury dotyczącej odczytu z wodomierza głównego, za pośrednictwem którego dostarczana jest woda do kilku podmiotów. Nie można strony pozwanej – jako konsumenta – obciążać obowiązkiem rozliczania innych podmiotów, a w szczególności jest to niedopuszczalne wobec braku zgody Wspólnoty na takie rozliczanie.
Ponadto wskazać należy, że zgodnie z treściąart. 6 kcto strona powodowa powinna wykazać, że pozwana Wspólnota zużyła ilość wody wskazaną w fakturach. Okoliczności tej nie wykazała.
Strona powodowa- jako przedsiębiorca zajmujący się dostarczaniem wody - nie może przerzucać odpowiedzialności za nie zawarcie umów z poszczególnymi odbiorcami na stronę pozwaną i obciążać Wspólnotę obowiązkiem zapłaty za wodę zużytą przez innych odbiorców czy też – jak w niniejszej sprawie – ubytków na skutek awarii mających miejsce poza linią doprowadzająca wodę do Wspólnoty.
Z dokumentów dołączonych do akt sprawy wynika, że strona pozwana wielokrotnie zwracał się do(...)o zawarcie pisemnej umowy zgodnej z obowiązującymi przepisami, lecz do zawarcia takiej umowy nie doszło.
W związku z powyższym na mocy powołanych przepisów powództwo oddalono.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpci§ 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 IX 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1349, z późn. zm.) mając na względzie wynik procesu i koszty poniesione przez stronę pozwaną (opłata za czynności radcy prawnego w kwocie 2400 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł).
1 T.j. Dz. U. z 2006r nr 123, poz. 858 z póź. zm.
2 Tak SN w wyrokach z 24 I 2007r., III CSK 280/06, cyt. za LEX nr 457703 i z 5 IV 2006r I CSK 149/05, cyt. za LEX nr 182962

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-09-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 535 kc
- art. 98 kpc
- § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 IX 2002 roku w sprawie opłat za
  czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
  udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Martyna Kamińska
signature: I C 333/14
```