You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 359/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia19 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Agata Gawron-Sambura
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSO Kazimierz Cieślikowski
Protokolant Agata Lipke
przy udziale Bożeny Sosnowskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r.
sprawyH. K.ur. (...)R.
synaA.iŁ.
oskarżonego zart. 178a§4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 13 lutego 2015 r. sygnatura akt VI K 1100/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 440 kpk,art. 634 kpkw zw. zart. 627 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- w miejsce czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 uznajeH. K.za winnego tego, że w dniu 16 października 2014 r. wP.naul. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ( 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował samochodem osobowym markiV. (...)nr rejestracyjny (...), czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178 a § 1 kk,
- za powyżej opisany czyn na mocyart. 178 a § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- na mocyart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wyżej orzeczonej kary warunkowo zawiesza oskarżonemu na dwuletni okres próby;

2
ustala, że rozstrzygnięcia z punktu 2 i 3 odnoszą się do czynu opisanego wyżej;

3
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza mu opłatę za obie instancje w kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych).

VI Ka 359/15

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 13 lutego 2015r., sygn.akt VI K 1100/14, apelację wniósł obrońca oskarżonegoH. K..
Zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze zarzucając rażącą niewspółmierność kary przez orzeczenie bezwzględnej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy w odniesieniu do oskarżonego zaistniała przesłanka zart. 69 § 4 zd.2 kk, a to „szczególnie uzasadniony wypadek”, albowiem wiek oskarżonego, dotychczasowy sposób życia i postawa oskarżonego w toku procesu wskazują, iż mimo uprzedniej karalności nie jest on sprawcą zdemoralizowanym, wobec którego oczekiwany skutek może odnieść wyłącznie kara o charakterze bezwzględnym i cele kary zostaną spełnione przez zastosowanie środków probacji.
Obrońca wniósł zatem o zmianę zaskarżonego wyroku przez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności z jednoczesnym orzeczeniem środków probacyjnych.
Apelacja okazała się skuteczna o tyle, że w wyniku kontroli zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy stwierdził konieczność zmiany tego orzeczenia na korzyść oskarżonego, niezależnie od podniesionych zarzutów, a to dlatego, że w wyniku upływu czasu doszło do zatarcia z mocy prawa skazania za przestępstwo zart. 178 a § 1 kkw sprawie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej sygn.akt II K 529/12
Przy uwzględnieniu bowiem, że oskarżonemu w powyższej sprawie wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat, który upłynął z dniem 12 grudnia 2014r., oraz przy uwzględnieniu terminu wykonania kary grzywny i środków karnych /k- 70/ stwierdzono, iż zatarcie skazania nastąpiło z dniem 12 czerwca 2015r. /art. 76 kk./.
W tej sytuacji uznać należało, iż z tą chwilą skazanie uważa się za niebyłe /art. 106 kk./, co oznacza, że fakt wcześniejszego skazania nie może rodzić dla skazanego żadnych negatywnych skutków – wobec przywrócenia mu statusu osoby niekaranej. Tak więc nie można już obecnie powoływać się na prawomocne skazanie oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, co skutkuje dekompletacją znamion przestępstwa zart. 178a § 4 kk., przypisanegoH. K.w niniejszej sprawie.
Tym samym uzasadnioną była zmiana zaskarżonego wyroku przez przypisanie oskarżonemu jedynie występku w formie podstawowej, to jest przestępstwa zart. 178 a § 1 kk.
Takiej też reformacji wyroku sąd odwoławczy dokonał.
Konsekwencją tej zmiany była potrzeba wymierzenia oskarżonemu nowej kary.
Sąd Okręgowy uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i stopień jego winy uznał, iż adekwatną karą będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym znajdując podstawy do przyjęcia wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej, warunkowo zawiesił wykonanie tej kary na dwuletni okres próby.
Stopień nietrzeźwości sprawcy uzasadniał orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 2 lata.
Na mocy przepisów w wyroku powołanych oskarżony został obciążony kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-06-19'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bożena Żywioł
- Agata Gawron-Sambura
- Kazimierz Cieślikowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 437 kpk
recorder: Agata Lipke
signature: VI Ka 359/15
```