You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 793/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. w Kaliszu
odwołaniaJ. A.
oddecyzji Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 5 czerwca 2014 r. znak(...)
w sprawieJ. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie ubezpieczenia
Zmienia zaskarżonądecyzję Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 5 czerwca 2014 r. znak(...)i ustala, iżJ. A.podlegała ubezpieczeniu społecznemu pracowników wfirmie (...)wO. (1)w okresie od dnia 9 stycznia 2014 r. do dnia 31 lipca 2014 r.

UZASADNIENIE
Decyzją nr (...)z dnia 05.06.2014 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.stwierdził, iżJ. A.nie podlega od dnia 09.01.2014 r. do dnia 31.07.2014 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu, z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę wfirmie (...)wobec stwierdzenia, iż umowa o pracę została zawarta w celu uzyskania uprawnień do korzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych i służyła obejściu obowiązujących przepisów prawa.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosłaJ. A.wnosząc o jej zmianę i ustalenie, iż podlega ubezpieczeniu pracowniczemu od dnia 09.01.2014 r. do nadal.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu wezwał do udziału w sprawie jako zainteresowanąD.R..
Sąd I instancji poczynił następujące ustalenia faktyczne.
J. A.urodziła się dnia (...)Odwołująca ma średnie wykształcenie w zawodzie higienistka stomatologiczna – ukończona Policealna Szkoła(...)w czerwcu 2013 r. Odwołująca wykonywała pracę w 2012 r. przez okres 2 miesięcy wZakładzie (...)oraz do końca 2013 r. przez 6 miesięcy w gabinecie stomatologicznym.
(dowód: zeznania odwołującej)
OdwołującaD. R.prowadzi od 2004 r. działalność gospodarczą, która polega na prowadzeniu(...)wO. (1). Zatrudnia 2 diagnostów i księgową. W prowadzeniu działalności pomaga jej mążZ. R., który jest także diagnostą.Z. R.prowadzi także swoją działalność gospodarczą – warsztat samochodowy. Zatrudnia w warsztacie 3 mechaników. Budynki stacji kontroli pojazdów i warsztat samochodowy są na jednej nieruchomości. Z tytułu działalności gospodarczejD. R.wykazała w 2013 r. przychód wynoszący 430740,48 zł i dochód wynoszący 280042,67 zł. Za styczeń 2014 r.D. R.wykazała przychody wynoszące 31312,21 zł i dochód – 15763,16 zł.Z. R.jest pełnomocnikiemD.R.w związku z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą.
(dowód: zeznania świadkaZ. R., dokumenty PIT, bilans z księgi przychodów i rozchodów,.)
W dniu 09.01.2014 r.firma (...)i odwołującaJ. A.sporządzili umowę o pracę na czas określony od dnia 09.01.2014 r. do dnia 31.07.2014 r. na stanowisku – pracownik gospodarczy w wymiarze całego etatu za wynagrodzeniem 1680,00 zł miesięcznie brutto. O potrzebie zatrudnienia pracownika narzeczony odwołującej dowiedział się od prowadzącej stację kontroli. Odwołująca zgłosiła się na stację z dokumentami. Przeprowadzono z nią rozmowę kwalifikacyjną. Praca zainteresowanej miała polegać na sprzątaniu pomieszczeń stacji oraz porządkowaniu dokumentów wystawianych dla klientów stacji. Zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego nastąpiło w dniu 10.01.2014 r. Przed zatrudnieniem odwołującejD. R.zatrudniała osobę, która wykonywała czynności powierzone odwołującej. Osoba ta odeszła sama z pracy. Obecnie czynności te dzielą między siebie wszyscy pracownicy stacji oraz osoba pracująca w oparciu o umowę zlecenia. Pomieszczenia do sprzątania miały powierzchnię około 400 m2.Była to hala, gdzie sprawdzano samochody i gdzie trzeba było uprzątać po kolejnych badaniach, pomieszczenie socjalne, szatnia pracowników.
Sporządzone zostały podanie o przyjęcie do pracy, karta ewidencyjna pracownika, kwestionariusz osobowy, CV odwołującej, informacja o warunkach pracy, o warunkach zatrudnienia, o ryzyku zawodowym, przepisach dotyczących równego traktowania, karta szkolenia wstępnego. Odwołująca przedstawiła zaświadczenie lekarskie o zdolności do pracy z dnia 07.01.2014 r., świadectwo dotyczące poprzedniego zatrudnienia, dokumenty określające wykształcenie i posiadane kwalifikacje.
(dowód: zaświadczenie lekarskie, zeznania odwołującej, zeznania świadkaZ. R.)
W związku z ciążą odwołująca pozostawała pod opieką lekarzaG. G.. Ciąża została stwierdzona w dniu 27.11.2013 r. Przed porodem zainteresowana przedstawiała zwolnienie lekarskie od 01.02.2014 r. z powodu zagrażającego poronienia.
Dzieckourodziło się w dniu (...)
Odwołująca wykonywała pracę u zainteresowanej w godzinach od 8-ej do 16-tej od poniedziałku do piątku poczynając od dnia 09.01.2014 r. Praca polegała na sprzątaniu pomieszczeń stacji diagnostycznej, pomieszczeń socjalnych, kompletowaniu dokumentów dotyczących odbytych kontroli samochodów.
(dowód: historia przebiegu ciąży, karta ciąży)
Zgodnie zart. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt.1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. Nr 137 póz. 887 z późn. zm.). obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.
Stosownie zaś do treściart. 1 ust 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. Nr 60 póz. 636 z późn. zm.) osobom tym, w razie choroby lub macierzyństwa, przysługują świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą.
W myśl art. 4 w ust 1 i 2 ustawy zasiłkowej ubezpieczony podlegający obowiązkowo ubezpieczeniu nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego.
ZUS ma prawo ocenić sporządzoną umowę o pracę i uznać ją za pozorną, sprzeczną z prawem czy zasadami współżycia społecznego co ma skutki dla ubezpieczonego w zakresie istnienia podstawy ubezpieczenia (por. Wyrok SN, sygn. akt III UK 200/04, opublikowany w Rzeczpospolitej 2005r., Nr 50, str. C-1). Podzielając ten pogląd dodać należy, iż rzeczą przedsiębiorcy jest zatrudnianie pracowników dla realizacji celów gospodarczych z tą działalnością związanych, lecz okoliczności te nie są obojętne dla organu rentowego, gdy ciężar utrzymania ubezpieczonego przerzucany jest na fundusze publiczne. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.01.2005 r. II UKN 141/04 (OSNC 2005 Nr.15 /235). O pozorności umowy decydują okoliczności jej zawarcia, cel jaki strony chciały osiągnąć i charakter wykonywanych czynności.
Okoliczność, iż strony sporządziły dokumenty związane zwykle z nawiązaniem stosunku pracy, nie znaczy jeszcze, iż do nawiązania stosunku pracy doszło.
Celem zawarcia umowy o pracę jest nawiązanie stosunku pracy, a więc świadczenie przez pracownika pracy przez określony, dłuższy okres, w zamian za wynagrodzenie.
Pośrednim celem zatrudnienia jest także uzyskanie stażu emerytalnego czy ochrony ubezpieczeniowej na wypadek zajścia ryzyka choroby, wypadku, urodzenia dziecka.
Istotne jest czy praca określona w ramach umowy o pracę była wykonywana. W niniejszej sprawie materiał dowodowy pozwala przyjąć, iż praca była przez pracownika wykonywana, iż za pracę było wypłacone wynagrodzenie. Strony w sprawie łączył więc stosunek pracy w okresie od 09.01.2014 r. do 31.07.2014 r. w związku z pozostawaniem w stosunku pracy odwołująca podlegała ubezpieczeniu społecznemu pracowników w okresie od dnia 09.01.2014 r. do dnia 31.07.2014 r.
Stąd odwołanie jako zasadne podlegało uwzględnieniu, a decyzja zmianie. Sąd orzekł w myślart. 47714§ 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-11-04'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marzena Głuchowska
legal_bases:
- art. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt.1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 1 ust 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- 'art. 477 '
recorder: Barbara Wypych
signature: V U 793/14
```