You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 1/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący

SSA Leszek Kulik (spr.)

Sędziowie

SSA Andrzej Czapka
SSO del. Ilona Simonowicz

Protokolant

Agnieszka Wądołkowska

po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2019 r.
sprawyoskarżonegoP. S.
oskarżonego zart. 284 § 2 kkw związku zart. 294 § 1 kk
z powodu apelacji pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnychJ. K.iM. K.
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 22 października 2018 r. sygn. akt II K 61/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża oskarżycieli subsydiarnychJ. K.iM. K.w częściach równych po ½ części.

UZASADNIENIE
Subsydiarnym aktem oskarżeniaP. S.został oskarżony o to, że w okresie od marca 2015 roku do 6 marca 2017 roku wO.jako Prezes Zarządu firmy(...)Sp. z o.o. wO.przywłaszczył powierzone mienie znacznej wartości w postaci sprzętu gastronomicznego i wyposażenia lokalu gastronomicznego: 175 talerzy obiadowych płaskich o wartości 1400 zł, 177 talerzy obiadowych głębokich o wartości 1062 zł, 200 talerzy przystawkowych o wartości 400 zł, 180 spodków uniwersalnych o wartości 540 zł, 196 spodków pod filiżankę o wartości 588 zł, 18 bulionówek o wartości 108 zł, 25 spodków innych o wartości 75 zł, 8 talerzy kwadratowych o wartości 128 zł, 204 talerzy przystawkowych małych o wartości 408 zł, 8 szklanek(...)o wartości 16 zł, 99 szklanek niskich o wartości 198 zł, 12 szklanek wysokich o wartości 24 zł, 2 kieliszków(...)o wartości 6 zł, 5 kieliszków różanych o wartości 25 zł, 1 kieliszkaM.o wartości 4 zł, 1 kieliszka do koktajlu o wartości 6 zł, 180 noży obiadowych o wartości 360 zł, 182 widelców obiadowych o wartości 364 zł, 177 łyżek obiadowych o wartości 354 zł, 213 łyżeczek do herbaty o wartości 320 zł, 158 widelczyków do ciasta o wartości 220 zł, 100 widelczyków o wartości 140 zł, 6 dzbanków do mleka o wartości 42 zł, 2 dzbanków do mleka szklanych o wartości 10 zł, 1 dzbanka do mleka mango o wartości 5 zł, 8 pater dużych o wartości 320 zł, 1 patery średniej o wartości 35 zł, 1 patery małej o wartości 30 zł, 27 sosjerek o wartości 81 zł, 1 misy porcelanowej(...)o wartości 35 zł, 6 misek porcelanowych dużych o wartości 180 zł, 1 miski porcelanowej małej o wartości 25 zł, 14 talerzy do pizzy o wartości 112 zł, 3 cukierniczek o wartości 15 zł, 264 filiżanek porcelanowych o wartości 1056 zł, 1 miski do ponczu o wartości 30 zł, 1 tortownicy (patery) o wartości 30 zł, 7 misek szklanych dużych o wartości 231 zł, 6 misek szklanych małych o wartości 150 zł, 9 dzbanków do wody o wartości 135 zł, 3 podgrzewaczy o wartości 810 zł, 1 miksera ręcznegoB.o wartości 640 zł, 2 kociołków o wartości 500 zł, 7 koszy do zmywarki o wartości 385 zł, 3 termosów 10 l o wartości 1740 zł, 2 pojemników termoizolacyjnych o wartości 300 zł, 1 termosu 20 l o wartości 770 zł, 2 termosów 3 l o wartości 200 zł, 1 wózka kelnerskiego o wartości 700 zł, 2 nadstawek do kosza do zmywarki o wartości 40 zł, 1 śmietnika 120 l o wartości 120 zł, 3 krzeseł transparentnych o wartości 1050 zł, 1 torby do pizzy 60 cm o wartości 70 zł, 5 toreb do pizzy 30 cm o wartości 250 zł, 17 obrusów białych o wartości 1360 zł, 8 serwetek białych o wartości 120 zł, 2 falban szarych o wartości 120 zł, 3 obrusów pomarańczowych o wartości 180 zł, 2 rondli 160 mm o wartości 80 zł, 1 patelni teflonowej o wartości 90 zł, 76 pojemników(...)o wartości 1900 zł, 1 garnka wysokiego o wartości 160 zł, 6 desek do krojenia o wartości 480 zł, 10 koszyków do pieczywa o wartości 60 zł, 2 form doT.o wartości 200 zł, 1 lampy owadobójczej o wartości 160 zł, 4 misek polerowanych o wartości 56 zł, 1 półmiska o wartości 35 zł, 6 pojemników(...)o wartości 120 zł, 6 pokrywek(...)o wartości 120 zł, 25 pojemników(...)o wartości 500 zł, 8 pokrywek(...)o wartości 180 zł, 1 mięsiarki planetarnej o wartości 1400 zł, 1 wagi czytnik walizkowej o wartości 2200 zł, 1 warnika do wody o wartości 400 zł, 4 termosów cateringowych 9,5 l o wartości 560 zł, 8 przyprawników o wartości 240 zł, 1 porcjonera do lodów o wartości 100 zł, 14 patelni o wartości 840 zł, 3 garnków wysokich o wartości 1260 zł, 3 noży do pieczenia o wartości 45 zł, 1 miksera ręcznego o wartości 790 zł, 1 blendera barowegoM. V.o wartości 1290 zł, 2 stołów chłodniczych(...)o wartości 9600 zł, 8 garnków o wartości 1200 zł, 3 rondli 240 mm o wartości 300 zł, 1 otwieracza do konserw o wartości 200 zł, 7 noży kuchennych o wartości 280 zł, 1 stojaka na deski o wartości 60 zł, 1 robotaC. T.o wartości 290 zł, 1 kompletu wentylacji klimatyzacjiD.o wartości 16.500 zł, 1 zabudowy meblowej(...)o wartości 1100 zł, 1 wzmacniacza(...)o wartości 550 zł, 12 krzesełV.dąb o wartości 15.600 zł, 2 regałów polypropylen o wartości 540 zł, 2 telewizorówL. (...)o wartości 3800 zł, 1 telefonuV. G.o wartości 300 zł, 1 stanowiska sprzedażyP.o wartości 6000 zł, 8 stołów konsumpcyjnych o wartości 2400 zł, o łącznej wartości 90.529 zł na szkodęJ. K., a nadto zmywarkę kapturową(...), mikser(...), warnik(...), płytę grilową elektryczną(...), frytkownicę(...), zmywarkę(...), kuchnię gazową 6-palnikową(...), piec konwekcyjno parowy(...), szafę chłodniczą(...), szafę chłodniczą(...), szafę mroźniczą(...), stół chłodniczy(...), stół mroźniczy(...), stół chłodniczy 2 szuflady(...), stół chłodniczy(...), stół chłodniczy 4 szuflady(...)o łącznej wartości 164.950 złotych na szkodęM. K., tj. czynu zart. 284 § 2 kkw związku zart. 294 § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 22 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II K 61/17 uniewinnił oskarżonegoP. S.(S.) od popełnienia zarzucanego mu czynu i kosztami procesu obciążył oskarżycieli subsydiarnychM. K.iJ. K..
Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżycieli subsydiarnych, zaskarżając go w całości i zarzucając mu:

1
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę uniewinnienia oskarżonegoP. S.- w sytuacji gdy oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu i z całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego okoliczność taka jednoznacznie wynika, a który to błąd miał wpływ na treść orzeczenia oraz na przyjęciu, iż brak winy oskarżonego nie budzi wątpliwości,

2
rażącą obrazę prawa procesowego mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

a
art. 2§2 k.p.k.- polegającą na bezpodstawnym przyjęciu przez Sąd I instancji, że oskarżonyP. S.nie dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynów, tylko i wyłącznie w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego i zeznania przesłuchanego w sprawie świadkaM. H.- w objętym zarzutami okresiePrezesa (...) Sp. z o.o.wspólnika spółki(...)Sp. z o.o., będących żywo zainteresowanych przedstawieniem w niekorzystnym świetle oskarżycieli subsydiarnych i zainteresowanych uzyskaniem pozytywnych rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie i powoływaniem się na nie w innych sprawach toczących się w innych sprawach między tymi samymi stronami,

b
art. 7 k.p.k.- poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i zastosowanie w jej miejsce dowolnej oceny zgromadzonego materiału przejawiające się w uznaniu za wiarygodne wyłącznie wyjaśnień oskarżonego i zeznań osoby żywo zainteresowanej uniewinnieniem oskarżonego i zarzucenie szeregu nieprawidłowości oskarżycielom subsydiarnym, w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym - w kontekście braku jakichkolwiek dowodów niewinności oskarżonego w popełnieniu zarzucanego mu czynu, jak również odmowy przyznania niejako z automatu, bez logicznego, merytorycznego uzasadnienia w odniesieniu do całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie waloru wiarygodności innym dowodom w sprawie - zeznaniom pozostałych świadków, dokumentom (w tym również przedłożonym przez obrońców oskarżonego) i innym przeprowadzonym w sprawie dowodom (wizja lokalna w lokalu(...)),

c
brak odniesienia się w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia do całości materiału dowodowego zebranego w sprawie.

3
naruszenieart. 424 k.p.k.- poprzez brak wyczerpującego i logicznego uargumentowania w uzasadnieniu wyroku (z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego) dlaczego Sąd I instancji przyjął, iż oskarżonyP. S.był przekonany o prawie reprezentowanej przez niego spółki do przedmiotów majątkowych objętych zarzutem opierając swoje przekonanie na posiadanej dokumentacji (jakiej?) i rozmowach z oskarżycielami, czemu oskarżyciele stanowczo zaprzeczają,

4
obrazę prawa materialnego, tj.art. 284 § 2 kki ar. 294§ 1 kkpolegającą na uniewinnieniu oskarżonegoP. S.w sytuacji, gdy zebrany materiał dowodowy, zachowanie oskarżonego i podejmowane przez oskarżonego działania wyczerpują w całości znamiona powołanych przepisówkodeksu karnego.

Pełnomocnik wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości przez uznanie oskarżonegoP. S.winnym popełnienia zarzucanych im czynów, wyczerpujących znamiona przestępstw określonych w przepisachart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kki wymierzenie oskarżonemu stosownej kary, zasądzenie na rzecz oskarżycieli subsydiarnych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje, ewentualnie uchylenie wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Apelacja pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych nie zasługiwała na uwzględnienie.
Nie sposób zgodzić się z zarzutami skarżącego, jakoby zaskarżone orzeczenie naruszało którykolwiek ze wskazanych przez niego przepisów postępowania karnego oraz prawa materialnego, a także by było obarczone błędem co do faktów. Przeprowadzona kontrola odwoławcza wyroku nie potwierdziła zasadności zarzutów stawianych w tym zakresie.
Z części motywacyjnej zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd I instancji z należytą starannością przeprowadził postepowanie dowodowe i w sposób wyczerpujący odniósł się do wszystkich kwestii wymagających rozstrzygnięcia. W szczególności w sposób wnikliwy przeanalizował i właściwie ocenił dowody, które legły u podstaw wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przeciwkoP. S..
Sąd Apelacyjny w pełni aprobuje przyjęte w judykaturze stanowisko, iż kontrola instancyjna oceny dowodów nie obejmuje sfery przekonania sędziowskiego, jaka wiąże się z bezpośredniością przesłuchania, sprowadza się natomiast do sprawdzenia, czy ocena ta nie wykazuje błędów natury faktycznej (niezgodności z treścią dowodu, pominięcia pewnych dowodów) lub logicznej (błędności rozumowania i wnioskowania) albo czy nie jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy. Tak więc dokonanie przez sąd odwoławczy nowej, odmiennej oceny dowodów jest uzasadnione tylko wówczas, gdy w wyniku kontroli odwoławczej stwierdzona zostanie dowolność oceny poczynionej przez Sąd I instancji (pomijając kwestię nowych dowodów). Jeżeli natomiast ocena dokonana przez sąd pierwszej instancji pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k., nie ma podstaw do zmieniania jej w postępowaniu odwoławczym.
W realiach niniejszej sprawy nie sposób dopatrzeć się przekroczenia przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów. W istocie apelacja pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych stanowi jedynie polemikę z dokonaną przez Sąd Okręgowy oceną dowodów. Mianowicie skarżący domaga się ich odmiennej oceny, jednak nie wskazuje żadnych rzeczowych argumentów, które podważałyby ocenę przedstawioną w tym zakresie w części motywacyjnej wyroku. Jednak dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisówart. 7 k.p.k.(Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2014 r., II KK 17/14). Dlatego też zawartej w apelacji argumentacji w tym zakresie nie sposób podzielić.
Wskazać w tym miejscu należy na wyrażoną wart. 5 § 1 k.p.k.zasadę domniemania niewinności, zgodnie z którą oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem. Wydaje się, że podniesiony w pkt. 2 b apelacji zarzut obrazyart. 7 k.p.k.wynika z niewłaściwej wykładni powołanego przepisu przez pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych, który stawiany zarzut przekroczenia przez Sąd granic swobodnej oceny dowodów uzasadnia „ brakiem jakichkolwiek dowodów niewinności oskarzonego”.
Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się też podstaw do stwierdzenia naruszenia sformułowanej wart. 2 § 2 k.p.k., albowiem podstawę rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego stanowiły prawdziwe ustalenia faktyczne, które nie zostały przez apelującego skutecznie podważone.
Na marginesie wskazać też należy, że podstawy stawianych zarzutów nie mogą stanowić przepisy postępowania o charakterze ogólnym, które wyznaczają ogólne zasady postępowania karnego. Taki zaś charakter ma powołany w apelacji przepisart. 2 § 2 k.p.k.W uzasadnieniu takiego stanowiska wystarczy odwołać się chociażby do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2006 r., V KK 131/06 (OSNKW 2007, nr 1, poz. 9).
Wyniki przeprowadzonego przewodu sądowego i treść motywacyjna zaskarżonego orzeczenia przeczą też tezie skarżącego o naruszeniu przepisuart. 424 k.p.k.oraz obrazie prawa materialnego. Sąd Okręgowy w pisemnych motywach wyroku w sposób wyczerpujący przedstawił przesłanki, które stanowiły podstawę do uniewinnienia oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Zawarta tam argumentacja jest logiczna, przekonująca i nie zawiera błędu. Jako taka zasługuje na pełną aprobatę.
Mianowicie Sąd I instancji zasadnie wskazał, żeP. S.nie sposób przypisać winy umyślnej w postaci zamiaru bezpośredniego przywłaszczenia rzeczy opisanych w akcie oskarżenia, albowiem oskarżyciele nie wykazali w sposób dostateczny, iż oskarżony miał pełną świadomość, że będący na wyposażeniu lokalu(...)położonym przyul. (...)wO.sprzęt gastronomiczny nie stanowił własności firmy(...)Sp. z.o.o. wO., a był wcześniej leasingowany przezM. K.od(...) S.A.(dalej jako(...)).
Co do przedmiotów z wyposażenia „lekkiego” lokalu(...), pomiędzy(...)Sp. z.o.o. wO., a wspólnikami(...) s.c., nadal toczy się postepowanie cywilne przed Sądem Okręgowym w Olsztynie, którego przedmiotem jest prawo władania tymi przedmiotami (sygn. akt VGC 5/16, obecnie V GC 213/18). Co do wyposażenia „ciężkiego” zachodzą również istotne wątpliwości, czy sprzęt ten objęty umowami leasingowymi z(...)został w całości zamontowany w lokalu(...). Wyniki przeprowadzonych w dniu 20.01.2017 r. oględzin w lokalu wykazały, że część tego wyposażenia nie jest zgodna z opisem ze specyfikacji (k. 741-748 akt sprawy 2 Ds. 2037.2016 Prokuratury RejonowejO.-P.wO.), co potwierdził w złożonych zeznaniach uczestniczący w oględzinach świadekT. B., który zamawiał sprzęt gastronomiczny do lokalu(...)i zajmował się jego montażem (k. 292). W oparciu o zebrane w sprawie dowody, w tym zabezpieczoną dokumentację i zeznania świadków, tych zasadniczych rozbieżności nie udało się w sprawie wyjaśnić.
Nie można również jednoznacznie ustalić faktu i okoliczności powierzenia oskarżonemu rzeczy objętych aktem oskarżenia w rozumieniuart. 284 § 2 k.k., których nie obejmowała umowa z dnia 2 marca 2015 r. o przekazaniu lokalu przyul. (...)(...)spółce z.o.o., zaś odrębny spis przekazywanych przedmiotów nie został sporządzony. Z treści powołanej umowy wynika, że spółce(...)został przekazany wyłącznie lokal użytkowy bez jego wyposażenia.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje również, żeM. K.(leasingobiorca) uzgodnił z bratem, że będzie fikcyjną stroną zawartych umów leasingowych, zaś objęte leasingiem przedmioty zostaną przekazaneJ. K.bez zgody i wiedzy leasingodawcy i wbrew treści oświadczenia złożonego przezM. K.zamontowane w innym lokalu. Według złożonego oświadczenia miejscem użytkowania sprzętu miał być lokal wO.przy ul/K.1 (siedziba lokalu(...)). Według twierdzeń oskarżycieli rzeczy objęte leasingiem zostały następnie przekazane przezJ. K.spółce cywilnej(...)i jej wspólnicy wykorzystywali ten sprzęt do prowadzenia działalności gospodarczej w lokalu(...). Jeśli zatem sprzęt nie był użytkowany zgodnie z przeznaczeniem bez wiedzy i zgody leasingodawcy, a jego opis nie był w części zgodny ze specyfikacją to istniały uzasadnione wątpliwości co do tego czy był tym samym sprzętem, który był przedmiotem zawartych umów leasingowych. Wątpliwości z tym związane potęgował fakt, żeJ. K.zapewniał, że wyposażenie i sprzęt stanowi własność(...)Sp. z.o.o. na co wskazują wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadkaM. H.(k. 312, 490). Ich przekaz co do niezgodności opisu sprzętu zamontowanego w lokalu(...)ze specyfikacją znajduje wsparcie w dokumentacji leasingowej oraz wynikach oględzin dokonanych w dniu 20 stycznia 2017 r. w lokalu(...). W tym kontekście jako bezpodstawny jawi się podniesiony w apelacji zarzut, że Sąd I instancji oparł się swoich ustaleniach wyłącznie na wyjaśnieniach oskarżonego i zeznaniach świadkaM. H., które nie mają pokrycia w pozostałym materiale dowodowym. Skarżący w lakonicznym uzasadnieniu apelacji wskazuje, że wskazane dowody pozostają ze sobą w sprzeczności, jednak nie wskazuje w czym się ona przejawia. Z tego też powodu głębsza polemika z zarzutami apelacji w tej części nie jest możliwa.
Umowy leasingowe zostały zawarte do końca stycznia 2018 r. i w tym okresie właścicielem objętych leasingiem rzeczy był(...)(k. 81-104, 305-332 akt umorzonego postępowania). Z treści zawartych umów wynikało jednoznacznie, że leasingobiorca nie był uprawniony do ustanawiania na sprzęcie jakichkolwiek praw na rzecz osób trzecich oraz przelewania praw wynikających z umowy na osoby trzecie. Mimo tegoM. K.rzeczy będące przedmiotem umowy bez wiedzy i zgody leasingodawcy przekazał swemu bratu. Co więcej,J. K.zeznał, że zawarł z oskarżonym umowę, że ten sprzęt stanowiący wyposażenie(...)sprzeda(...)Sp. z.o.o. jako oddzielny majątek za kwotę 100.000 zł., nie mając wówczas do tego tytułu prawnego, co również poddaje w wątpliwość jego twierdzenia, iż informował oskarżonego o tym, że wyposażenie lokalu jest przedmiotem zawartych umów leasingowych (k. 252v).
Z całą pewnością takie zachowanie oskarżycieli posiłkowych poddawało w wątpliwość ich wiarygodność i rzetelność przekazywanych przez nich informacji. Nie może zatem dziwić zachowanie oskarżonego, który jako prezes spółki odmawia wydania spornego sprzętu i żąda dokumentów stanowiących tytuł prawny kierowanych do niego roszczeń, w tym zwraca się o wskazanie numerów seryjnych przedmiotowego sprzętu (k. 403). Takie pismo zostało również skierowane do(...)(k. 445). Jednak spis rzeczy wraz z numerami seryjnymi pozwalający na ich identyfikacje nie został mu przedstawiony.
W zaistniałych okolicznościachP. S.miał podstawy, aby przypuszczać, że przedmiotowy sprzęt stanowi własność(...)Sp. z.o.o. i został jej przekazany wraz z lokalem, a zatem odmowa jego wydania nie wynikała z zamiaru przywłaszczenia „powierzonej cudzej rzeczy ruchomej” o jakiej mowa wart. 284 § 2 k.k., a z przeświadczenia, że przedmiotowa rzecz nie jest rzeczą „powierzoną” lecz stanowi własność spółki, której oskarżony był wówczas prezesem.
Wobec zatem braku dostatecznych dowodów, żeP. S.działając z zamiarem bezpośrednim dopuścił się przywłaszczenia rzeczy opisanych w akcie oskarżenia, Sąd Okręgowy zasadnie uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, zaś kosztami procesu na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 640 k.p.k.obciążył oskarżycieli posiłkowych. Podzielić też należy zapatrywania tego Sadu, że kwestie sporne pomiędzy stronami dotyczące rzeczy będących przedmiotem postępowania winny być rozstrzygnięte w procesie cywilnym.
Z tych też względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono zgodnie z treściąart. 636 § 3 k.p.k.w zw. zart. 640 § 1 k.p.k.i w zw. zart. 632 pkt. 1 k.p.k.
LK/ak

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2019-02-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ilona Simonowicz
- Leszek Kulik
- Andrzej Czapka
legal_bases:
- art. 284 § 2 k.k.
- art. 632 pkt. 1 k.p.k.
recorder: Agnieszka Wądołkowska
signature: II AKa 1/19
```