You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 131/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Maria Kołcz
SO Alicja Chrzan
Protokolant: Agnieszka Ingram

po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaD. N.
przeciwko Skarbowi Państwa –(...)wK.
o zwolnienie od egzekucji
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt I C 789/13

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Kłodzku do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt II Ca 131/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem w sprawie sygn. akt I C 789/13 z dnia 5 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku w sprawie z powództwaD. N.przeciwko(...)wK.o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji oddalił powództwo; zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 2.400,00 zł.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
(...)wK.zajął pojazdV. (...)nr rej (...)na poczet należnych od dłużniczkiM. G.zobowiązań. W chwili zajęcia osoba uczestnicząca przy sporządzaniu protokołu okazała fakturę z 14 stycznia 2013 roku na sprzedaż tego pojazdu. Pojazd zarejestrowany był w(...)naM. G., która w karcie informacyjnej pojazdu wskazana była jako właściciel samochodu.
Faktura(...), którą przedstawił powódD. N.wystawiona została i podpisana przezfirmę (...)z datą 14 stycznia 2013 roku, wskazywała kwotę sprzedaży na 2.275, 50 zł i nabywcęfirmę (...)oraz termin zapłaty 14 stycznia 2013 roku. Na fakturze nie wskazano, czy zapłacono za pojazd.
Strona pozwana pismem z dnia 18 lutego zwróciła się do powoda o wskazanie czy nabył on samochód od paniM. G., bowiem pojazdV. (...)nr rej (...)został zajęty w toku egzekucji, z dokumentów(...)wynika, że stanowi własnośćM. G., a w chwili zajęcia był w użytkowaniuI. P.. Pismo zawierało pouczenie o możliwości wystąpienia do organu egzekucyjnego w terminie 14 dni od uzyskania wiadomości o czynności skierowanej do jego rzeczy lub prawa - z żądaniem ich wyłączenia spod egzekucji, po przedstawieniu dowodów na poparcie swego żądania.
Pismem z 13 marca 2013 powód wskazał stronie pozwanej, że kupił wskazany samochód 14 stycznia 2013 roku, nie mógł go odebrać po zakupie, gdyż nie był sprawny i był naprawiany, a w chwili zajęcia był już sprawny, a powód poniósł osobiście koszty naprawy.
Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2013 roku(...)wK.odmówił wyłączenia samochodu od egzekucji pouczając powoda o przekroczeniu 14 dniowego terminu do wystąpienia do organu egzekucyjnego. Powód dowiedział się o zajęciu pismem doręczonym 22 lutego 2013 roku, a żądanie wyłączenia nadał w placówce pocztowej 19 marca 2013 roku, po upływie 14 dni.
Pozew o zwolnienie przedmiotu od egzekucji złożył powódD. N.do Sądu dla Wrocławia Krzyków, który nie był sądem właściwym. Pozew wpłynął do sądu niewłaściwego 18 kwietnia 2013 roku, a postanowienie doręczone zostało powodowi 3 kwietnia 2013 roku. Powód naruszył 14 dniowy termin od daty otrzymania postanowienia o odmowie wyłączenia samochodu od egzekucji. Powód spóźnił się z powodu wielu prowadzonych przed Sądami spraw rodzinnych.
Powód nie poniósł kosztów naprawy samochodu, a aktualną wartość pojazdu określa po naprawie na 15.000 zł. Na fakturze wskazana jest wartość pojazdu na 2.275, 50 zł.
Sąd Rejonowy wydając powyższy wyrok, uznał że niezachowanie przez powoda określonego wart. 842 § 2 k.p.c.terminu zawitego do wniesienia powództwa o zwolnienie od egzekucji administracyjnej stanowi podstawę jego oddalenia.
Powód zaskarżając powyższy wyrok w całości apelacją, zarzucił Sądowi Rejonowemu niezastosowanie w procedowaniu niniejszej sprawy przepisów prawa cywilnego dotyczących ochrony petytoryjnej, w tymart. 169 par. 1 k.c.,art. 140 k.c.,art. 222 k.c.w zw. zart. 535 k.c.oraz nierozpoznania na korzyść skarżącego zasad słuszności zart. 5 k.c.w zw. z uchybieniem przez powoda terminowi zart. 842 par. 2 k.p.c.i wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienie powództwa oraz obciążenie pozwanego kosztami procedowania, w tym kosztami zastępstwa adwokackiego, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu .
Sąd Okręgowy uzupełniając ustalenia Sądu Rejonowego o dowód z koperty ustalił, że przesyłka zawierająca pozew z dnia 16 kwietnia 2013 roku została nadana w Urzędzie PocztowymW.. w dniu 16 kwietnia 2013 roku (vide: k. 8a).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Zgodnie zart. 387 § 1 k.p.c.sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. Redakcja powyższego przepisu powoduje, że sąd odwoławczy jest związany zarzutami naruszenia przepisów prawa procesowego, a zatem nie może oceniać prawidłowości postępowania sądu I instancji w zakresie, w jakim nie jest ono kwestionowane przez skarżącego (wyjąwszy przypadki, gdy wadliwość tego postępowania prowadzi do jego nieważności ). Sąd odwoławczy jest natomiast zawsze - bez względu na treść zarzutów - zobowiązany do zbadania zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem materialnym ( vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 roku, sygn. akt III CZP 49/07, LEX Nr 341125 ).
W okolicznościach niniejszej sprawy, skoro powód otrzymał decyzję pozwanej z dnia 2 kwietnia 2013 roku odmawiającą wyłączenia od egzekucji przedmiotowego pojazdu (vide: k. 27) w dniu 3 kwietnia 2013 roku (vide: k. 28v), a następnie w dniu 16 kwietnia 2013 roku nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą pozew (vide: k. 8a), to wbrew poglądowi Sądu Rejonowego powód zachował określony wart. 842 § 2 k.p.c.termin zawity do wniesienia powództwa o zwolnienie od egzekucji administracyjnej.
Zatem Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.uchylił zaskarżony wyrok z przyczyn innych niż wskazane w apelacji, bowiem Sąd Rejonowy bezzasadnie oddalając powództwo z powodu wyżej wskazanego nie rozpoznał istoty sprawy.
Sąd Okręgowy pozostawia Sądowi Rejonowemu rozstrzygniecie o kosztach instancji odwoławczej –art. 108 § 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-04-01'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Alicja Chrzan
- Anatol Gul
- Maria Kołcz
legal_bases:
- art. 842 par. 2 k.p.c.
- art. 169 par. 1 k.c.
recorder: Agnieszka Ingram
signature: II Ca 131/14
```