You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 265/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie :
Przewodniczący : SSR del. Michał Jank
Protokolant : staż. Klaudia Fera
po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2018 r. w Gdańsku, na rozprawie
sprawy z powództwa
    Prokuratora Okręgowego w Gdańsku działającego na rzeczD. M. (1)

przeciwko
(...)SA wW.

o ustalenie

I
ustala, iżD. M. (1)nie zawarł w dniu 29 kwietnia 2014 r. z(...)SA wW.umowy ramowej rachunków bankowych, karty płatniczej oraz systemów bankowości telefonicznej i internetowej orazumowy nr (...)kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny w wysokości 77.894,74 zł (siedemdziesiąt siedem tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt cztery złote 74/100);

II
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...)SA wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gdańsku kwotę 5.583 zł (pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

poczatektekstu
[Przewodniczący 00:00:02.928]
Wyrok w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej, 4 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny w składzie tu obecnym po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2018 roku w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa Prokuratora Okręgowego w Gdańsku działającego na rzeczD. M. (1)
[f 00:00:17.678]
przeciwko(...)S.A. wW.o ustalenie: Punkt 1. Ustalić, żeD. M. (1)nie zawarł w dniu 29 kwietnia 2014 roku z(...)S.A. wW.umowy ramowej rachunków bankowych, karty płatniczej oraz systemów bankowości telefonicznej i internetowej orazumowy numer (...)kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny w wysokości 77.894 złote 74 grosze. Punkt 2. Nakazuje ściągnąć od pozwanego(...)S.A. wW.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Gdańsku kwotę 5.583 złote tytułem zwrotu kosztów postępowania. Proszę usiąść. Proszę napisać adnotację. Poi..., poinformowano, iż zostanie ogłoszone ustne uzasadnienie wyroku. I nowa adnotacja. Uzasadnienie. Uzasadnienie sprawa I C 265/17. Powód Prokurator Okręgowy w Gdańsku działający na rzeczD. M. (1)wniósł o ustalenie, iżD. M. (1)nie zawarł 29 kwietnia 2014 roku wG.z pozwanym(...)S.A. z siedzibą wW.umowy ramowej rachunku, bankowej karty płatniczej oraz systemu bankowości telefonicznej i internetowej orazumowy numer (...)kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny w wysokości 77.894 złote 74 grosze. Wniósł tak..., wniósł także o doręczenie odpisu pozwuD. M. (1)i rozpoznanie sprawy pod nieobecność powoda. W uzasadnieniu wskazał, iżD. M. (1)nie podpisał umów, których dotyczy pozew, co wynika z opinii sporządzonej w postępowaniu karnym. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Wskazał, iż powód nie udowodnił swego roszczenia. Nadto, iż postępowanie cywilne winno być zawieszone do czasu rozstrzygnięcia postepowania karnego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 29 kwietnia 2014 roku sporządzona została i podpisana przez przedstawiciela(...)S.A. dwie umowy. Umowa ramowa rachunków bankowych, karty płatnicze oraz systemu bankowości telefonicznej i internetowej orazumowa numer (...)kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny w wysokości 77.894 złote 71 grosze. Powyższe umowy nie zostały podpisane przezD. M. (1)a równolegle toczy się postępowanie karne mające na celu wyjaśnienie, kto podrobił podpisy znajdujące się na powyższych umowach. Dowód umowy z 29 kwietnia 2014 karta 125 i 141, zeznania świadkaD. M. (1)karta 110 i 112, ekspertyza kryminalistyczna karta 52 do 69, opinia biegłego 199 i 210 i zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa karta 70, 73. Następcą prawnym(...)S.A. wW.jest(...)S.A. wW.. Dowód odpis z KRS karty 154, 195. Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Żądanie ustalenia opiera się o treśćartykułu 189 kpczgodnie, z którym można domagać się ustalenia istnienia bądź nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, przy czym trzeba tutaj wykazać interes prawny w żądaniu ustalenia i niewątpliwie taki interes prawny istnieje, ponieważ ustalenie zgodnie z żądaniem pozwu ewidentnie wpłynie na sferę praw i obowiązkówD. M. (1). W ocenie Sądu brak było podstaw do zawieszenia postępowania z uwagi na toczące się postępowanie karne. Na rozstrzygnięcie sprawy wystarczyło jedynie ustalenie czyD. M. (1)podpisał przedmiotowe umowy. A postępowanie karne zmierza do wykrycia sprawcy ewentualnego fałszerstwa. Takie ustalenie poczynione w niniejszym postępowaniu a także w postępowaniu karnym, to jest ustalenie, iżD. M. (1)nie podpisał tych umów potwierdza ekspertyza kryminalistyczna sporządzona w postępowaniu karnym, a także w niniejszym postępowaniu. Zresztą materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, żeD. M. (1)nie podpisał tych umów. Świadczą o tym nie tylko ta ekspertyza z postępowania karnego, ale też opinia biegłego sporządzona w niniejszej sprawie. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego w niniejszej sprawie uznając no, iż na potrzeby niniejszego postępowania opinia kryminalistyczna, no bądź, co bądź jest tylko i wyłącznie dokumentem prywatnym i mogła być, zwłaszcza wobec stanowiska pozwanego, który jednak ją zakwestionował wprawdzie w sposób ogólnikowy, ale jednak, więc nie mogła stanowić sama w sobie takiego dowodu bezpośredniego rozstrzygającego o żądaniu pozwu. Opinie biegłego sądowego sporządzoną w niniejszej sprawie strony nie kwestionowały. W ocenie Sądu jest ona spójna, jest logiczna poddano w niej cały..., analizie cały materiał dowodowy, materiał porównawczy, jeżeli chodzi o podpisyD. M. (1). Zastosowano też właściwe metody badawcze. I biegły wysnuł tutaj jednoznaczny wniosek, który zdaniem Sądu jest w pełni przekonujący. Zresztą opinia biegłego w pełni koresponduje zarówno z zeznaniami świadkaD. M. (1)jak i ekspertyzą kryminalistyczną sporządzoną w postępowaniu karnym. Podkreślić też należy na marginesie, że to sam pozwany zawiadomił Prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa, co tak naprawdę potwierdza, iż również ten podmiot miał wątpliwości, co do autentyczności podpisów na obu umowach. Powyższe ustalenie oznacza, żeD. M. (1)nie złożył podpisów pod przedmiotowymi umowami a tym samym nie stał się stroną tych umów. I mając to na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie 1 wyroku na mocy wskazanego powyżej przepisu. O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie 2 wyroku na mocyartykułu 113 ustęp 1 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 28 lipca 2005 roku. Należy mieć na uwadze, iż powód jest oczywiście zwolniony z mocy Ustawy z kosztów, z kosztów sądowych, więc obciążają one stronę przeciwną zgodnie z tym przepisem. A te koszty postępowania to opłata od pozwu 3.900 złotych, koszty stawiennictwa świadkaD. M. (1)755 złotych, no i wynagrodzenie biegłego w niniejszej sprawie 928 złotych. Dziękuję bardzo.
[M 00:07:38.007]
Dziękuję bardzo wysoki Sądzie.
[ns 00:07:38.122]
[Przewodniczący 00:07:40.937]
Do widzenia.
[Koniec 00:07:46.999]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gdańsku
date: '2018-01-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Michał Jank
legal_bases:
- artykułu 189 kpc
- artykułu 113 ustęp 1 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 28 lipca
  2005 roku
recorder: staż. Klaudia Fera
signature: I C 265/17
```