You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 814/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
w obecności Prokuratora Jakuba Bętkowskiego
po rozpoznaniu w dniach 17.10.2016 r., 2.12.2016 r., 16.01.2017 r., 27.02.2017 r.
sprawyŁ. P.,synaM.iB. z domu S.,urodzonego (...)wP.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 16 lipca 2015 r. wP.przyul. (...), woj.(...)dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...)o wartości 2.500 złotych w ten sposób, że zabrał z mieszkania przyul. (...)kluczyki od pojazdu wbrew wiedzy i woli pokrzywdzonego, a następnie przemieścił się pojazdem naul. (...)wP.działając tym samym na szkodęK. D., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyśle przestępstwo podobne, za które był już skazany prawomocnym wyrokiem sądu

tj. o czyn zart. 289 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

II
w dniu 16 lipca 2015 r. wP., woj.(...)prowadził pojazd markiD. (...)onr rej. (...)przemieszczając się zulicy (...)naulicę (...), pomimo orzeczonych wyroków Sądu Rejonowego wP.sygn. akt(...)o zakazie prowadzenia pojazdów kat. A+B+C+D+E+T+AM obowiązującego od 2015/02/03 do 2018/02/03, sygn. akt(...)o zakazie prowadzenia pojazdów kat. A+B+C+D+E+T+AM obowiązującego od 2014/10/17 do 2015/10/17

tj. o czyn zart. 244 kk

III
w dniu 16 lipca 2015 r. wP.przyul. (...), woj.(...)działając w sposób umyślny dokonał uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że kopał nogami w karoserię i szyby powodując wgniecenia powłoki lakierniczej oraz wybił szybę w drzwiach przednich i tylnych po stronie lewej oraz tylną szybę w klapie bagażnika czym spowodował straty o łącznej wartości nie mniejszej niż 600 złotych działając na szkodęK. D., przy czym tego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które był już skazany prawomocnym wyrkiem sądu

tj. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
na podstawieart. 17 § 1 pkt 10 kpkumarza postępowanie karne w stosunku doŁ. P.odnośnie czynów opisanych w punktach I (pierwszym) i III (trzecim);

2
uznajeŁ. P.za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie II(drugim) wyczerpującego dyspozycjęart. 244 kki za to na podstawieart. 244 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 16.07.2015 r. do dnia 17.07.2015 r.;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataJ. B.kwotę 826,56 (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu;

5
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VIIK 814/15

UZASADNIENIE
Ł. P.został oskarżony o to, że:
I w dniu 16.07.2015r. wP.przyul. (...), woj.(...)dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego markiD. (...)nr rej. (...)o wartości 2500 zł w ten sposób, że zabrał z mieszkania przyul. (...)kluczyki od pojazdu wbrew wiedzy i woli pokrzywdzonego, a następnie przemieścił się pojazdem naul. (...)wP.działając tym samym na szkodęK. D., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne , za które był już skazany prawomocnym wyrokiem sądu
t.j. o czyn zart. 289 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
II w dniu 16.07.2015r. wP.woj.(...)prowadził pojazd markiD. (...)nr rej. (...)ul. (...)przemieszczając się zul. (...)naul. (...), pomimo orzeczonych wyroków Sądu Rejonowego wP.sygn. akt.(...)o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. A+B+C+D+E+T+AM obowiązującego od 2015/02/03 do 2018/02/03, sygn. akt.(...)o zakazie prowadzenia pojazdów kat. A+ B+C+D+E+T+AM obowiązującego od 2014/10/17 do 2015/10/17,
t.j. o czyn zart. 244 kk;
III w dniu 16.07.2015r. wP.przyul. (...), woj.(...), działając w sposób umyślny dokonał uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego markiD. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że kopał nogami w karoserię, i szyby powodując wgniecenia powłoki lakierniczej oraz wybił szybę w drzwiach przednich i tylnych po stronie lewej oraz tylną szybę w klapie bagażnika, czym spowodował straty o łącznej wartości nie mniejszej niż 600,00 złotych działając na szkodęK. D., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które był już skazany prawomocnym wyrokiem sądu
t.j. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
K. D.jest siostrą oskarżonegoŁ. P.. W dniu 16.07.2015r.Ł. P.zabrał z mieszkania przyul. (...)kluczyki od pojazdu markiD. (...)nr rej. (...)należącego doK. D.nie pytając się jej o zgodę. Pojechał tym samochodem jako kierujący naul. (...)do swojej ówczesnej dziewczynyK. Ł.. GdyK. D.zorientowała się , że oskarżony zabrał jej samochód pojechała za nim i spotkała go naul. (...)przy w/w pojeździe. Zażądała od niego zwrotu kluczyków do samochodu. Oskarżony wówczas zaczął kopać nogą w karoserię i szyby. Wybił dwie boczne szyby od strony kierowcy i tylna szybę. Od kopnięć powstały wgniecenia w karoserii. Wartość szkód wyniosła około 600,00 złotych.
(notatka urzędowa k. 1, 2, zawiadomienie k. 6-7, zeznania świadkaK. D.k. 11-12, k. 40-41, protokół oględzin k. 9-10)
Oskarżony przeprosił siostrę i pokrył koszty naprawy samochodu.
( zeznaniaK. D.k. 51 odwrót- 52)
Oskarżony był wielokrotnie karany. M. in. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...). w sprawie(...)został skazany za przestępstwo zart. 178a § 1 kkna karę 60 stawek dziennych grzywny , określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 złotych, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 roku. Wyrok uprawomocnił się w dniu 17.10.2014r.
Ponadto oskarżony był jeszcze karany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)w sprawie(...)za przestępstwo zart. 178a § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i za przestępstwo zart. 178a § 4 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, jako karę łączną Sąd wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, oprócz tego Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu(...)Skazany odbył tę karę łączną w okresie od 14.05.2015r. do 14.01.2016r.
( karta karna k. 30-34, odpis wyroku k. 25, k. 26, obliczenie kary k. 27)
Oskarżony nie przyznał się kierowania pojazdem mimo orzeczonego zakazu sądowego. Wyjaśnił, że siostra w złości niesłusznie go o to pomówiła. W rzeczywistości pojazdem tym kierował jego trzeźwy kolega. W postępowaniu przygotowawczym oskarżony nie wskazał ani nazwiska ani miejsca zamieszkania tego kolegi.
( wyjaśnienia oskarżonego k. 19-20, k. 89-90)
Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których zaprzecza, że kierował pojazdem zul. (...)naul. (...). Wyjaśnienia oskarżonego w tej części stanowią wyraz przyjętej przez oskarżonego linii obrony. Przeczą im zeznaniaK. D.z postępowania przygotowawczego, z których jednoznacznie wynika, że oskarżony był wówczas kierującym tym pojazdem. Treść tych zeznań jest spójna , logiczna i konsekwentna. Późniejsza zmiana treści zeznań świadka w tej części nie zasługuje na aprobatę Sądu. Świadek pogodziła się z bratem i chciała poprawić jego sytuację procesową, składając zeznania dla niego korzystne. Dla Sądu nie jest wiarygodne, że tym pojazdem w inkryminowanym czasie kierował kolega. Tę okoliczność pokrzywdzona podniosła dopiero w toku rozprawy , w ocenie Sądu , na prośbę oskarżonego.
Zeznania świadkaK. Ł.z postępowania przygotowawczego nic istotnego do sprawy nie wnoszą. Zeznania tego świadka z rozprawy nie zasługują na wiarę. Świadek zmieniła treść zeznań w kierunku korzystnym dla oskarżonego, ale treść tych zeznań nie jest poparta innymi obiektywnymi dowodami.
Sąd odmówił wiary zeznaniomB. P.. Świadek jest matką oskarżonego i chce mu pomóc uniknąć odpowiedzialności karnej za popełniony czyn.
Pozostałe zebrane dowody podlegają aprobacie sądu jako nie budzące zastrzeżeń.
Pokrzywdzona w toku postępowania sądowego przed rozprawą złożyła wniosek o umorzenie postępowania na podstawieart. 59a kk. Nie został on uwzględniony, z uwagi na to, że nie zostały spełnione przesłanki zart. 59a kk. Jednakże z uwagi na to, że wolą pokrzywdzonej było cofnięcie wniosku o ściganie oskarżonego co do czynów na jej szkodę Sąd wyraził zgodę na cofnięcie wniosku i postępowanie co do czynów na szkodęK. D.umorzył. Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony i pokrzywdzona pojednali się, pokrzywdzona wybaczyła oskarżonemu i oskarżony naprawił jej szkodę.
OskarżonyŁ. P.wyczerpał znamionaart. 244 kk, ponieważ w dniu 16 lipca 2015r wP.kierował pojazdem mechanicznym markiD. (...)nr rej. (...)jadąc zulicy (...)naulicę (...)mimo, iż w stosunku do niego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wP.orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A+b+C+E+T+AM w sprawie(...), który obowiązuje w okresie od 03.02.2015r. do 03.02.2018r. oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A+b+C+E+T+AM w sprawie(...)który obowiązuje w okresie od 17.10.2014r. do 17.10.2015r.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami:
Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wyrażający się w rażącym lekceważeniu orzeczonych w stosunku do niego środków karnych. Za okoliczności obciążające Sąd poczytał uprzednią, wielokrotną karalność. Okoliczności łagodzących Sąd się nie dopatrzył.
Z tych względów uznał, że kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości tego czynu i uzmysłowi mu naganność takiego postępowania.
Mając wszystkie powyższe ustalenia na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-02-27'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Jolanta Korkus
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 17 § 1 pkt 10 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
signature: VII K 814/15
```