You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V K 1246/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, Wydział V Karny w składzie:
Przewodnicząca: sędziaJoanna Kasicka
Protokolant:  Beata Tarańczuk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin- Niebuszewo w Szczecinie Magdaleny Krzesińskiej

po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2019 r. i 22 maja 2019 r.
sprawy:
S. B.,synaS.iE. z d. K.,urodz. (...)wS.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1)Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2014 r. (VII K 293/14), za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, którą następnie postanowieniem z dnia 8 listopada 2018 r. (VII Ko 930/18) zarządzono wykonanie, i która to kara nie została dotychczas wykonana
2) Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 29 maja 2018 r. (IV K 573/17), za przestępstwo zart.178a § 4 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 lat, i która to kara została wykonana w całości
3) Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2018 r. (V K 180/18), za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, i która to kara nie została dotychczas wykonana
4) Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 6 listopada 2017 r. (V W 1500/17) z art.86 § 2 k.w. na karę 15 dni pozbawienia wolności
I. Na podstawieart. 86 § 1 k.k.,art. 89 § 1b k.k.orazart. 568a § 1 pkt 2 k.p.k.łączy orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1) i 3) kary pozbawienia wolności i wymierza karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. Na podstawieart. 572 k.p.k.postępowanie karne co do wyroku opisanego w punkcie 2) i 4) umarza.
VI. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. W.kwotę 177,12 (sto siedemdziesiąt siedem i 12/100) złotych z VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
VII. Zwalnia skazanego od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego.
/sędzia Joanna Kasicka/
VK 1246/18

UZASADNIENIE
S. B.została skazany prawomocnymi wyrokami:
1)Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2014 r. (VII K 293/14), za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, którą następnie postanowieniem z dnia 8 listopada 2018 r. (VII Ko 930/18) zarządzono wykonanie, i która to kara nie została dotychczas wykonana
2) Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 29 maja 2018 r. (IV K 573/17), za przestępstwo zart.178a § 4 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 lat, i która to kara została wykonana w całości
3) Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2018 r. (V K 180/18), za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, i która to kara nie została dotychczas wykonana
4) Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 6 listopada 2017 r. (V W 1500/17) z art.86 § 2 k.w. na karę 15 dni pozbawienia wolności
dowód: odpisy wyroków k.19, 23, 36, 39,44,
Z posiadanych informacji wynika, że w/w był też karany sądownie wyrokiem z dnia 30.03.2010 r. przez Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie za przestępstwo zart.178a§1 kk, wyrokiem z dnia 18.05.2011 r. przez Sąd Rejonowy w Szczecinie za przestępstwo zart.178a§1 kki wyrokiem z dnia 6.06.2013 r. przez Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie za przestępstwo zart.291§1 kk
dowód: karta karna k. 5-7
Zachowanie skazanego w czasie odbywania kary nie budzi zastrzeżenia. Nie deklaruje on przynależności do podkultury przestępczej. Wobec popełnionych przestępstw jest werbalnie krytyczny.
dowód: opinia, k. 27-28
Wszystkie dowody zgromadzone w sprawie zasługują na uwzględnienie, mają one charakter dokumentarny i zostały wytworzone w sposób prawem przewidziany.
Większość wyroków podlegających łączeniu uprawomocniło się po 1 lipcu 2015 r., a zatem mają do nich zastosowanie nowe reguły łączenia kar. W tym konkretny przypadku nie ma zastosowaniaart.4§1 kk, gdyż stare zasady nie są korzystniejsze dla skazanego.
Rozważając kwestię wymiaru kary łącznej należało wziąć pod uwagę szereg okoliczności przemawiających przeciwko skazanemu a co za tym idzie przeciwko zastosowaniu pełnej absorpcji. Mimo młodego wieku skazany jest osobą zdemoralizowaną skoro był już skazany 6 krotnie, w tym 3 razy za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i 3 razy za przestępstwa przeciwko mieniu. Mało tego, część przestępstw została popełniona już po skazaniuS. B.za takie samo przestępstwo na kary wolnościowe. To oznacza, że skazany nic sobie nie robi z rozstrzygnięć sądowych i z grożących mu kar wolnościowych. Wszystko to jednocześnie powoduje, przy uwzględnieniu wielości czynów podlegających rozpoznania w ramach wyroku łącznego, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do zastosowania w pełni absorpcji (tj. wymierzenia kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, równej najwyższej z kar).
W tym miejscu warto przypomnieć, że łączeniu podlegają wyłącznie kary podlegające wykonaniu, a nie kary już wykonane (art.85§2 kk) oraz kary orzeczone za dwa lub więcej przestępstw (art.85§1 kk). A zatem, wbrew żądaniu skazanego, łączeniu nie podlegała kara 15 dni pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 6 listopada 2017 roku, sygn.. akt VW 1500/17, albowiem została ona orzeczona za czyn zart.86§2kw, będący wykroczeniem. Tak samo, jak łączeniu nie podlegała kara 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem tego sądu z dnia 29 maja 2018 roku, sygn.. akt IVK 573/17, albowiem kara ta została wykonana w całości.
Wobec stwierdzenia, iż łączone kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia muszą spowodować orzeczenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania (art.89§1a kk) należało w procesie łączenia kar dokonać obligatoryjnych redukcji, o których mowa wart.89§1b kk. Zgodnie z tym przepisem , orzekając karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonani sąd ma obowiązek przyjmować, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. W efekcie jedna z kar podlegająca łączeniu musiała być zredukowana w procesie wymiaru kary łącznej w taki sposób, że:
- w miejsce kary 6 miesięcy pozbawienia wolności należało przyjąć 90 dni pozbawienia wolności,
a zatem granice tak ukształtowanej kary łącznej mogły zawierać się w przedziale od 6 miesięcy pozbawienia wolności do 9 miesięcy (270 dni) pozbawienia wolności.
Biorąc wszystkie powyżej zarysowane okoliczności pod uwagę, jak również uwzględniając to, że kara ma skazanego przede wszystkim wychować i wdrożyć do przestrzegania porządku prawnego, sąd uznał za możliwe wymierzenie kary niezbyt surowej w rozmiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart.572 kpksąd umarzył postępowanie w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach 2 i 4, albowiem nie spełniały one warunków do objęcia ich wyrokiem łącznym.
Orzeczenie o kosztach sąd wydał na podstawieart. 624 k.p.k.uznając, że skazany nie ma możliwości ich uiszczenia.
Orzeczenie o wynagrodzeniu obrońcy za pomoc prawną udzieloną z urzędu sąd podjął na podstawie § 17 ust. 5 w zw. z § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2019-05-22'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- sędzia Joanna Kasicka
legal_bases:
- art. 284 § 2 k.k.
- art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: Beata Tarańczuk
signature: V K 1246/18
```