You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1297/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015r. wS.
odwołaniaZ. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 30 września 2014  r. (Nr(...))
w sprawieZ. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 1297/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 września 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działając na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) przyznałZ. C., na podstawie art. 24 ust. 1 b powyższej ustawy, zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od dnia 1 września 2014 r. Jednocześnie, organ rentowy odmówił przyznania ubezpieczonemu rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych. W jego ocenie bowiem, praca na stanowisku instruktora nauki zawodu, świadczona przezZ. C.w okresie od 6 września 1983 r. do 30 czerwca 1999 r., nie stanowi pracy nauczycielskiej.
Od powyższej decyzji odwołanie, odnośnie nieprzyznania rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych, wniósłZ. C.. Podniósł, iż posiada Kartę Nauczyciela, wobec czego został wpisany do wykazu pracowników pod numerem 102/99. W powyższym dokumencie wskazano, iż na dzień 30 czerwca 1999 r. ubezpieczony posiada staż pracy pedagogicznej zaliczanej do I kategorii zatrudnienia na dzień 30 czerwca 1999 r. w wymiarze 13 lat, 9 miesięcy i 25 dni (odwołanie k. 1, decyzjaZakładu (...)wW.k. 2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, iż ubezpieczony nie udowodnił 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, a zatem nie spełnia wymogu wyrażonego wart. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych(Dz. U. 2008 r., Nr 237 poz. 1656) do przyznania rekompensaty za prace w wyżej wymienionych warunkach.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Z. C.,ur. (...), w dniu 1 września 2014 r. złożył do(...) OddziałwS.wniosek o przyznanie emerytury z rekompensatą (k. 1-4 a. e.). Wobec powyższego, zaskarżoną decyzją z dnia 30 września 2014 r. organ rentowy przyznałZ. C.zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od dnia 1 września 2014 r. i jednocześnie odmówił przyznania ubezpieczonemu rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych z uwagi na nieudowodnienie 15 lat pracy w wyżej wymienionych warunkach (decyzja k. 20 a. e.).
W toku postępowania odwoławczego organ rentowy wydał w dniu 26 lutego 2015 r. decyzję, na podstawie której przeliczył, od dnia 1 września 2014 r., przyznanąZ. C.emeryturę w związku z usunięciem nieprawidłowości na jego koncie indywidualnym w ZUS (decyzja k. 28).
Z wydanego w dniu 20 stycznia 2015 r. przezZakład (...)wW.świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych wynika, iżZ. C.był zatrudniony w Oddziale wS.tego Zakładu od 6 września 1983 r. do 30 czerwca 1999 r. W okresach od 6 września 1983 r. do 31 maja 1990 r., od 1 lipca 1990 r. do 31 sierpnia 1992 r. oraz od 1 września 1994 r. do 30 czerwca 1999 r. jako instruktor praktycznej nauki zawodu jak również w czasie od 1 czerwca 1990 r. do 30 czerwca 1990 r. i od 1 września 1992 r. do 31 sierpnia 1994 r., ubezpieczony wykonywał pracę w warunkach szczególnych (świadectwo k. 52 a. e.).
W dniu 16 czerwca 1999 r.Zakład (...)wW.wydał decyzję, w której stwierdził, iżZ. C.spełnia warunki do objęcia postanowieniami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 sierpnia 1988 r. w sprawie rozciągnięcia niektórych przepisów Karty Nauczyciela na instruktorów praktycznej nauki zawodu oraz na niektórych innych pracowników uspołecznionych zakładów pracy, prowadzących prace pedagogiczne i wychowawcze (Dz. U. z 1988 Nr 34 poz. 261). Wobec powyższego, ubezpieczony na dzień 30 czerwca 1999 r. posiada staż pracy pedagogicznej, na stanowisku instruktora praktycznej nauki zawodu, zaliczanej do I kategorii zatrudnienia w wymiarze 13 lat, 9 miesięcy i 25 dni (decyzja k. 2).
W ocenie Sądu, odwołanie ubezpieczonego nie jest zasadne.
Stosownie do treściart. 21 ust. 1wyżej wymienionejustawy o emeryturach pomostowych, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.
Kluczowym dla wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie było ustalenie, czyZ. C.legitymuje się 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów ustawy o FUS.
W przypadku ubezpieczonego, ze złożonego przez niego świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych wynika, iż był on zatrudniony w wyżej wymienionych warunkach na stanowisku instruktora praktycznej nauki zawodu oraz hartownika. Na wstępie podkreślić należy, iż pierwsza z wymienionych prac mogłaby zostać zaliczona jako praca w warunkach szczególnych na podstawie§ 15 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8 poz. 43). Praca hartownika została natomiast ujęta w załączniku do powyższego rozporządzenia w wykazie A dziale III tj. w hutnictwie i przemyśle metalowym pod poz. 67 i 76. Nie wdając się w analizę świadczenia przez ubezpieczonego pracy na stanowisku hartownika, które jak wskazano w wyżej wymienionym przepisach, jako praca w warunkach szczególnych może zostać zakwalifikowana jedynie w odniesieniu do zatrudnienia w hutnictwie i przemyśle metalowym, zaś pracodawcąZ. C.byłZakład (...)wW.Oddział wS., stwierdzić należy, co następuje. Dopiero suma obydwu wyżej wymienionych okresów zatrudnienia ubezpieczonego wynosiłaby 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Na powyższe zsumowanie nie pozwala jednak treść obowiązujących przepisów. Stosownie bowiem do treści § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r., pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki
osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Na tej podstawie sumowaniu mogłaby podlegać praca na stanowisku hartownika. Z kolei w ust. 3 wymienionego paragrafu wskazano, iż do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach, o których mowa w ust. 1, zalicza się także okresy pracy górniczej w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz okresy zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin, a także okresy pracy lub służby, o których mowa w § 5-10. Praca zaś instruktora praktycznej nauki zawodu mogłaby zostać zakwalifikowana jako wymieniona w § 15 powyższego rozporządzenia. Jednocześnie, nie została ona określona w żadnym z przepisów od § 5 do § 10 przywołanego rozporządzenia. A zatem, z treści § 4 ust. 3 omawianego rozporządzenia nie wynika, by możliwym było zsumowanie okresów pracy w warunkach szczególnych na stanowisku hartownika z pracą instruktora praktycznej nauki zawodu.
Wobec powyższego, stwierdzić należy, iż ubezpieczony nie wykazał co najmniej 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, w konsekwencji czego nie spełnia warunku wyrażonego wart. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych.
Mając na uwadze powyższe, Sąd, na podstawieart. 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-12-16'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych
- § 15 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka
signature: IV U 1297/14
```