You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 887/17/3

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Tychach Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Jolanta Brzęk
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Brysz
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. w Tychach
na rozprawie
sprawy z powództwaN. L.iB. P.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

1
oddala powództwo w całości;

2
zasądza solidarnie od powódekN. L.iB. P.na rzecz pozwanego(...) S.A.wW.kwotę 1 817,00 zł (jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Jolanta Brzęk
Sygn. akt VI GC 887/17/3

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 7 lutego 2017 r. powódkaB. P.iN. P.wniosły o zasądzenie od pozwanej(...) S.A.z siedziba wW.kwoty 6 105 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powódka wskazała, że w dniu 27 października 2016 r. został uszkodzony w wyniku kolizji drogowej samochód osobowy markiB.stanowiący własnośćH. K. (1)użytkowany przez poszkodowanaM. S.. Ubezpieczycielem odpowiedzialności cywilnej sprawcy szkody jest pozwany. Dnia 29 października 2016 r. poszkodowana zawarła z powódkami umowę najmu samochodu zastępczego markiS. (...), gdyż pojazd był niezbędny poszkodowanej do dojazdów do pracy. Strony określiły dobowa stawkę najmu na kwotę 185 zł brutto. Okres najmu trwał 33 dni. Dnia 1 grudnia powódki wystawiły tytułem najmu fakturę VAT opiewająca na kwotę 6.105 zł. W dniu 29 listopada 2016 r. powódki nabyły od poszkodowanej wierzytelność w drodze umowy cesji wierzytelności przysługującą wobec pozwanej. Powódki wezwały pozwaną do zapłaty odszkodowania jednak pozwana nie wypłaciła kwoty wynikającej z wystawionej faktury VAT.
W dniu 27 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Tychach Wydział VI Gospodarczy wydał w sprawie VI GNc 311/17 nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił powyższe powództwo w całości.
Pozwana(...) S.A.z siedziba wW.wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty zaskarżając go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Pozwana podniosła, że strona powodowa nie jest legitymowana czynnie w niniejszym procesie, gdyż z dokumentacji wnika, że właścicielem uszkodzonego pojazdu jestH. K. (1)natomiast cesja wierzytelność został podpisana przezM. S.. W aktach brak jest natomiast jakiejkolwiek dokumentacji zawierającej upoważniające w/w osobę do zawarcia umowy najmu pojazdu zastępczego oraz użytkowania pojazdu zastępczego. Pozwana zakwestionował również roszczenie powoda co od wysokości.
W piśmie z dnia 7 listopada 2017 r. powódki podniosły, żeM. S.była użytkownikiem pojazdu, który uległ szkodzie wobec czego jest ona uprawniona od dokonywania wszelkich czynność faktycznych i prawnych w tym do zawarcia umowy cesji w zakresie poniesionej szkody.
Sąd ustalił co następuje:
Dnia 27 października 2016 r. został uszkodzony w wyniku kolizji drogowej samochód osobowy markiB.stanowiący własnośćH. K. (1). Kierowcą pojazdu w momencie powstania szkody byłaM. S.. Ubezpieczycielem odpowiedzialności cywilnej sprawcy szkody jest pozwany.
Okoliczności bezsporne.
Powódki zawarły zM. S.dnia 27 października 2016 r. umowę najmu pojazdu markiS. (...). Pojazd był niezbędny zM. S.do dojazdów do pracy. Najem pojazdu trwał od 27 października 2016 r. do dnia 29 listopada 2016 r. tj. przez okres 33 dni. Dnia 1 grudnia 2016 r. powódki wystawiły na rzeczM. S.fakturę VAT opiewającą na kwotę 6 105 zł tytułem najmu samochodu markiS. (...).
Dowód: umowa najmu (k. 32-33), oświadczeniaM. S.(k. 34, 36), pełnomocnictwo (k. 35), faktura (k. 37).
W dniu 29 listopada 2016 r.M. S.i powódko zawarły umowę cesji wierzytelności.
Dowody: umowa cesji wierzytelności (k. 38).
Pismem z dnia 1 grudnia 2016 r. powódki wezwały pozwaną do zapłaty należności z tytułu najmu pojazdu.
Dowód: pismo z 1 grudnia 2016 r. (k. 39).
Poczynione w sprawie ustalenia faktyczne oparto o nie budzące wątpliwości, merytoryczne dokumenty znajdujące się w aktach sprawy.
Sąd oddalił wniosek o dowód z zeznań świadkówH. K. (2)iM. S.albowiem ich zeznania nie miały znaczenia dla sprawy w świetle zarzutu braku legitymacji procesowej. Zeznania nie mogą zastąpić dokumentu.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo wytoczone w niniejszej sprawie przez powódkaB. P.iN. P.przeciwko  pozwanej(...) S.A.wW.nie zasługiwało na uwzględnienie.
Spornym pomiędzy stronami była legitymacja procesowa powódek oraz wysokość należnego odszkodowania.
W niniejszym postępowaniu zastosowanie znajdują przepisy odpowiedzialności deliktowej zart. 415 k.c., do której przesłanek należą zdarzenie, z którym system prawny wiąże odpowiedzialność na określonej zasadzie, oraz szkoda i związek przyczynowy między owym zdarzeniem a szkodą. Przy ustalaniu odpowiedzialności z tytułu czynów niedozwolonych znajdują zastosowanie przepisy ogólne dotyczące związku przyczynowego, szkody i sposobów jej naprawienia (art. 361-363 k.c.).
W myślart. 361 § 1 i 2 k.c.zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Przesłankami odpowiedzialności jest łączne wykazanie trzech przesłanek: zachowanie sprawcy szkody, powstanie szkody w majątku poszkodowanego oraz adekwatny związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem a szkodą.
Zgodnie zart. 436 § 2 k.c.w razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych.
Zgodnie zart. 822 §1 k.c., przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem, których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia. Przy tym §4 cytowanego przepisu przewiduje, że uprawniony do odszkodowania może dochodzić roszczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.
Legitymacja procesowa jest szczególnym uprawnieniem wynikającym z określonej sytuacji materialnoprawnej i oznacza, że dany podmiot jest uprawniony, czyli legitymowany do występowania w charakterze strony w konkretnym procesie w stosunku do jego przedmiotu. Dany podmiot zatem, aby móc wystąpić w danym procesie w charakterze strony, musi być podmiotem do tego właściwym, tzn. musi posiadać szczególną kwalifikację pozwalającą na wystąpienie z danym powództwem właśnie przez niego. Aby zatem ochrona prawna w drodze konkretyzacji norm prawa materialnego mogła być przez sąd udzielona, musi ona być żądana na rzecz osoby, której służy dane uprawnienie materialne wobec innej osoby, a nadto z żądaniem udzielenia tej ochrony musi wystąpić osoba do tego uprawniona. Sprawa dotycząca określonego stosunku prawnego nie może być zatem wszczęta przez jakikolwiek podmiot, lecz jedynie przez podmiot określony, któremu służy do tego uprawnienie. O istnieniu czy braku legitymacji procesowej decyduje prawo materialne na podstawie podanego w pozwie stanu faktycznego.
Stosownie do treściart. 509 § 1 k.c., wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew) chyba, że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Z powyższego unormowania wynika zatem, że przelew jest umową, mocą której wierzyciel przenosi wierzytelność, czyli swoje prawo podmiotowe do żądania od dłużnika określonego świadczenia, na osobę trzecią, a tym samym, spodziewanym rezultatem zawarcia takiej umowy będzie utrata wierzytelności przez cedenta i uzyskanie jej przez cesjonariusza. Oznacza to, że w wyniku przelewu przechodzi na nabywcę ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi, który zostaje wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego, jaki wiązał go z dłużnikiem. Nie powoduje to jednak zmiany tego stosunku, lecz jedynie zmianę uczestniczącej w nim po stronie wierzyciela osoby.
Zgodnie z zgromadzonym materiałem dowodowym dnia 27 października 2016 r. w wyniku kolizji drogowej został uszkodzony samochód osobowy markiB.stanowiący własnośćH. K. (1). Zatem do szkody doszło w majątkuH. K. (1)i to ją należy uznać za poszkodowaną w wyniku zdarzenia z dnia 27 października 2016 r, a nie jak wskazywała strona powodowaM. S., która była jednie kierowcą pojazdu w dniu wypadku. Powódki przedłożyły do akt sprawy umowę najmu pojazdu oraz umowę cesji zawarte przez powódki zM. S.. Jednak w aktach sprawy brak jest jakichkolwiek dowodów, abyM. S.była upoważniona do zawierania w/w umów w imieniu poszkodowanejH. K. (1).
Zdaniem Sądu należy uznać również za bezzasadne twierdzenie strony powodowej, że dla zawierania w imieniu powódki umowy cesji wierzytelności z tytuł szkody z dnia 27 października 2016 r. wystarczającym była sama okoliczność, iżM. S.była użytkownikiem pojazdu.
Zatem wobec powyższegoM. S.nie posiadała uprawnień do przekazania cesją powódkom. W tej sytuacji powódki w drodze tej cesji nie nabyły uprawnień do dochodzenia odszkodowania przeciwko pozwanej. Wobec konstatacji, że legitymacja procesowa powódekB. P.iN. P.nie występuje, Sąd nie może wydać rozstrzygnięcia co do istoty sprawy.
Mając powyższe na względzie w punkcie 1 wyroku Sąd oddalił powództwo w całości.
O kosztach postępowania orzeczono w punkcie 2 wyroku na podstawieart. 98 i 99 k.p.c.zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Na łączną kwotę kosztów postępowania złożyły się kwoty, 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa, 1800 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego ustalona zgodnie z §2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie co daje łączną kwotę 1817 zł.
SSR Jolanta Brzęk

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tychach
date: '2017-12-19'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Jolanta Brzęk
legal_bases:
- art. 361 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 i 99 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Brysz
signature: VI GC 887/17
```