You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 82/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2023 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant:  sekr. sąd. Emilia Strzelczyk
Asesor Prokuratury Rejonowej: Emilia Kochańska
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. sprawy
D. K.
s.J.iB. z domu N.
ur. (...)wR.

oskarżonego o to, że:
W dniu 12 października 2022 r. wK.przyul. (...)z wnętrza otwartego samochodu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki X. (...)(...)o wartości 800 złotych, na szkodęJ. C., przy czym czyn ten stanowi wypadek najniższej wagi;
tj. o czyn zart. 278§1kkw zw. zart. 278§3 kk

I
oskarżonegoD. K.uznaje za winnego tego, że w dniu 12 października 2022 r. wK.przyul. (...)przywłaszczył telefon komórkowymarki X. (...)(...)o wartości 800 złotych, na szkodęJ. C., przy czym czyn ten stanowi wypadek najniższej wagi i za to z mocyart. 284§1 i §3 kkskazuje, zaś na podstawieart. 284§3 kkwymierza karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. A.kwotę840(osiemset czterdzieści) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu oraz 193,20 zł (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i 20/100) tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

III
na podstawieart.44§1 kkorzeka przepadek dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 10/23 rejestru przechowywanych przedmiotów tutejszego Sądu poprzez pozostawienie w aktach sprawy;

IV
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 82/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie

zarzucany

, jeżeli czynu nie przypisano)

D. K.

w dniu 12 października 2022 r. wK.przyul. (...)przywłaszczył telefon komórkowymarki X. (...)(...)o wartości 800 złotych, na szkodęJ. C., przy czym czyn ten stanowi wypadek najniższej wagi -art. 284§1 i §3 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód i numer karty

Utrata telefonu komórkowego pozostawionego w niezamkniętym samochodzie przez pokrzywdzonegoJ. C.i jego przywłaszczenie i używanie przez oskarżonegoD. K.

Zeznania świadkaJ. C.k. 5, 84-84v, wyjaśnienia oskarżonegoD. K.k. 56, protokół zatrzymania rzeczy k. 19-21, oględzin k. 23-25 i okazania k.26, pokwitowanie odbioru k. 30

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie

zarzucany

, jeżeli czynu nie przypisano)

D. K.

W dniu 12 października 2022 r. wK.przyul. (...)z wnętrza otwartego samochodudokonał zaboruw celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki X. (...)(...)o wartości 800 złotych, na szkodęJ. C., przy czym czyn ten stanowi wypadek najniższej wagi;
tj. o czyn zart. 278§1kkw zw. zart. 278§3 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód i numer karty

Nie udowodniono, że oskarżony dokonał zaboru przedmiotu z wnętrza pojazdu pokrzywdzonego

Wyjaśnienia oskarżonego k. 56, brak dowodu na zabór telefonu z samochodu, brak udowodnionego zaprzeczenia wersji oskarżonego, że telefon, telefon znalazł na trawniku przy kościele wK.

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadkaJ. C.k. 5, 84-84v, wyjaśnienia oskarżonegoD. K.k. 56, protokół zatrzymania rzeczy k. 19-21, oględzin k. 23-25 i okazania k.26, pokwitowanie odbioru k. 30

Pokrzywdzony zeznał, że zostawił telefon w niezamkniętym samochodzie i ten telefon zniknął w ciągu jego chwilowej nieobecności, oskarżony przyznał, że wszedł w posiadanie telefonu, lecz nie zabrał go z wnętrza pojazdu, lecz znalazł na trawniku i wziął do używania. Jest to wersja prawdopodobna – przy braku możliwości jej zaprzeczenia. Mogło być tak, że ktoś inny zabrał telefon z samochodu i z jakichś powodów go wyrzucił, gdyż przykładowo model nie był atrakcyjny.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie ma dowodu wskazującego na zabór przedmiotu w celu przywłaszczenia z wnętrza pojazdu, a istniejące w tym względzie domniemanie oskarżyciela nie jest możliwe do omówienia

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

D. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 284§1 i 3 kk– przyjęto tę kwalifikację, gdyż nie ma wątpliwości, że oskarżony dokonał przywłaszczenia cudzej własności w warunkach przypadku mniejszej wagi, natomiast nie ujawniono dowodów na kradzież przedmiotu – brak znamienia zaboru z wnętrza otwartego pojazdu.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

I

I

Przy przebogatej historii karalności oskarżonego jedynym rodzajem kary mogła być kara pozbawienia wolności, natomiast charakter czynu, odzyskanie przywłaszczonego mienia, wypadek mniejszej wagi, nie wymagały orzekania jej w dużym rozmiarze; w ocenie sądu wystarczające jest kara 2 miesięcy pozbawienia wolności. Taka kara spełni wymaganiaart. 53kki jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu w zakresie jego indywidualnego i ogólnego oddziaływania.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

III

Rozstrzygnięto o dowodzie rzeczonym poprzez jego zniszczenie, gdyż jest związany z przedmiotem przestępstwa. Ponadto należało przyznać wynagrodzenie za obronę z urzędu.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Trudna sytuacja materialna oskarżonego , brak majątku i dochodów uzasadniały zwolnienie go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2023-05-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 284§1 i §3 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk
signature: II K 82/23
```