You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 85/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Janusz Supiński
Protokolant: Katarzyna Kucharska
po rozpoznaniu w dniu 09.11.2021 r. w Giżycku
sprawy z powództwaC.2N.S.F.wB.

przeciwkoK. F.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt. I C 85/21

UZASADNIENIE
PowódC.2N.S.F.wB.domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanegoK. F.kwoty 4.129,23 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż pozwany oraz(...) Finanse SAłączyła umowa pożyczki z 03.10.2016r., na podstawie której pożyczkodawca udostępnił pozwanemu środki pieniężne z obowiązkiem zwrotu. Z obowiązku tego pozwany nie wywiązał się, czyli nie zwrócił otrzymanych środków wraz z kosztami pożyczki.
PozwanyK. F.nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 21.12.2017rU.3N.S.F.wW.zawarł zC.2N.S.F.wB.mowęprzelewu wierzytelności (...)wierzytelności co do których cedent oświadczył, iż są wymagalne. W załączniku do umowy wskazano wierzytelność wobec pozwanego.
dowód: umowa k 14-15
wyciąg k 7
W dniu 25.11.2020r. powód sporządził wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzayjnego, w którym stwierdził, że pozwany zobowiązany jest do zapłaty na rzecz powoda kwoty 4.129,23 zł.
dowód: wyciąg k 4
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Przedstawiony stan faktyczny ustalono na podstawie dowodów z dokumentów, których nikt nie kwestionował.
Na podstawieart. 6 k.c.powód, reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, winien wykazać nie tylko przejście wierzytelności, ile w ogóle jej istnienie i wysokość. Analiza dokumentów załączonych do pozwu wskazuje, że powód nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie tezy o istnieniu dochodzonego roszczenia, nie wspominając już o wykazaniu swojej legitymacji do wystąpienia z niniejszym pozwem.
Zaczynając od początku, stwierdzić należy, że powód powołał się na swoją legitymację czynną w niniejszej sprawie, podnosząc, że wierzyciel pierwotny ((...) Finanse SA) zawarł umowę cesji zU.3N.S.F.wW., aU.3N.S.F.wW.zawarł umowę cesji zC.2N.S.F.wB.. W aktach sprawy daremnie jednak szukać jakiegokolwiek dowodu na potwierdzenie twierdzeń powoda w tym zakresie. O ile bowiem powód przedstawił umowę cesji wierzytelności pomiędzyU.3N.S.F.wW.a stroną powodową, o tyle brak umowy cesji pomiędzy wierzycielem pierwotnym aU.3N.S.F.wW.sprawia, że już tylko z tego względu powództwo winno być oddalone.
Drugą przyczyną, dla której roszczenie powoda nie mogło być uwzględnione to brak umowy pierwotnej pożyczki zawartej rzekomo pomiędzy(...) Finanse SAa pozwanym. Samo bowiem przedstawienie przez powoda wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu inwestycyjnego nie tylko nie potwierdza istnienia zobowiązania pozwanego, ale przede wszystkim uniemożliwia dokonanie kontroli takiej ewentualnej umowy w zakresie warunków pożyczki (wysokość kwoty pożyczki, wysokość kosztów odsetkowych, wysokość kosztów pozaodsetkowych, termin płatności itp.). Brak zatem możliwości dokonania kontroli umowy pod kątem jej zgodności choćby z ustawą o kredycie konsumenckim,kodeksem cywilnymi paroma innymi unormowaniami.
Już zupełnie na marginesie dodać należy, że powód nie przedstawił pisma zawierającego wypowiedzenie umowy pożyczki, choć na takie wypowiedzenie powoływał się w pozwie, nie wspominając już o złożeniu potwierdzenia doręczenia takiego wypowiedzenia stronie pozwanej. Uniemożliwia to kontrolę wymagalności roszczenia choćby pod kątem ewentualnego przedawnienia.
Powód przedstawił jedynie wyciąg z ksiąg rachunkowych i na tej podstawie domagał się zasądzenia wskazanych tamże kwot, nie dając wszakże Sądowi możliwości zweryfikowania zasadności roszczenia, a przede wszystkim dokonania kontroli umowy pierwotnej pod kątem uprawnień konsumenckich pozwanego.
Reasumując powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku, oddalając powództwo w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-11-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 6 k.c.
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: I C 85/21
```