You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 200/14

POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Daria Ratymirska
Protokolant: Daria Paliwoda
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2014 roku w Kłodzku
sprawy z wniosku GminyP.,G. M.,R. M.,G. W.,M. C.,A. S.
o zniesienie współwłasności
p o s t a n a w i a:
oddalić wniosek.
sygn. akt I Ns 200/14

UZASADNIENIE
Wnioskodawcy GminaP.,G. M.,R. M.,G. W.,M. C.,A. S.wnieśli o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej domem wielorodzinnym, położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Kłodzku prowadziksięgę wieczystą nr (...), poprzez wydzielenie sześciu działek, zgodnie z załączonym projektem podziału (k-46):

a
działki, oznaczonej lit.A i przyznanie jej na współwłasnośćR. M.,G. M.,G. W.,A. S.,M. C.i GminyP.;

b
działki, oznaczonej lit. B i przyznanie jej na współwłasnośćR. M.iG. M.;

c
działki oznaczonej lit. C i przyznanie jej na własnośćG. W.;

d
działki oznaczonej lit. D i przyznanie jej na własnośćA. S.;

e
działki oznaczonej lit. E i przyznanie jej na własnośćM. C.;

f
działki oznaczonej lit. F i przyznanie jej na własność GminyP.,

bez dopłat na rzecz któregokolwiek ze współwłaścicieli. W uzasadnieniu podali, że wnioskowany sposób zniesienia współwłasności wynika z dotychczasowego korzystania z niej i nie narusza praw żadnego ze współwłaścicieli. W piśmie z dnia 14 maja 2014r. wnioskodawcy podnieśli, że chociaż proponowany sposób podziału nieruchomości jest niezgodny z planem zagospodarowania przestrzennego, to należy uznać, że zniesienie współwłasności i ustalenie nowych granic nieruchomości nie wpłynie negatywnie na układ przestrzenny terenu. Podali, że dokonanie podziału ma na celu wyłącznie wyodrębnienie siedmiu części nieruchomości pod użytkowanie na ogródki działkowe na zasadzie zniesienia współwłasności.
Sąd ustalił:
Wnioskodawcy są współwłaścicielami nieruchomości –działki nr (...), zabudowanej domem wielorodzinnym, położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Kłodzku prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonym uchwałą nr XVI/117/2008 Rady Miejskiej wP.z dnia 31 marca 2008r.,działka nr (...)położona jest w terenie, oznaczonym jako MW/U3, z wiodącą funkcją mieszkaniową wielorodzinną i usługową. W planie wykluczono podział terenu na mniejsze działki.
Dowód: odpis zksięgi wieczystej (...); opinia biegłego sądowego z zakresu geodezjiA. Z.(k-55 i nast.).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 211 kc, każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy, albo, że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.
Ograniczenia, wyłączające dokonanie podziału rzeczy wspólnej wynikają zustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami. W myśl art. 93 ust. 1 u.g.n. jej podział jest możliwy, o ile jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zaś nieruchomości, utworzone w wyniku podziału, będą miały dostęp do drogi publicznej (art. 93 ust. 3 u.g.n.). W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, obowiązującym dla przedmiotowej nieruchomości, wykluczono podział terenu na mniejsze działki. Jak dodatkowo wynika z opinii biegłego sądowegoA. Z., nieruchomość ta nie spełnia warunków, aby podział był możliwy niezależnie od ustaleń planu miejscowego. Ponadto, przy ewentualnym podziale nieruchomości według projektu wnioskodawców, nowopowstałe działki nie miałyby dostępu do drogi publicznej. Biegły wskazał, że w celu zapewnienia takiego dostępu, niezbędne byłoby wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej drodze odpowiednich służebności dla wydzielonych działek, albo ustanowienie dla tych działek innych służebności drogowych, w przypadku braku możliwości wydzielenia dorgi wewnętrznej.
Wobec zatem wykluczenia możliwości podziału przedmiotowej nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz braku dostępu nowoutworzonych działek do drogi publicznej, wnioskowany sposób podziału nieruchomości wspólnej, jako sprzeczny z ustawą, nie podlegał uwzględnieniu (art. 211 kcw zw. z art. 93 ust. 1 i 3 u.g.n.). W tych bowiem okolicznościach, uprawnienie do zniesienia współwłasności przez podział fizyczny jest wyłączone.
Odnosząc się do stanowiska wnioskodawców, wyodrębnienie części nieruchomości pod użytkowanie na ogródki działkowe może nastąpić w drodze podziałuquoad usum– współwłaściciele mogą sami zadecydować o wyłącznym korzystaniu z określonych części wspólnej nieruchomości w umowie o podziałquoad usum– w takim wypadku umowa będzie stanowić źródło uprawnienia każdego ze współwłaścicieli do odrębnego korzystania z określonej części rzeczy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-05-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Daria Ratymirska
legal_bases:
- art. 211 kc
recorder: Daria Paliwoda
signature: I Ns 200/14
```