You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III K 63/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2016 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : S.S.O. Jerzy Zieliński
Ławnicy : Dagmara Adamus, Aleksandra Węglowska
Protokolant: Ewa Dudziak - Bujdasz
w obecności Danuty Hołubowicz - Sendrowicz Prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu dnia 3.10.2016 r.,
sprawy karnej

1
K. S.

synaR.iB.z domuB.
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego o to, że:
w okresie od lata 2015 roku do 28 grudnia 2015 roku wL., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom ustawy po zerwaniu w nieustalonym miejscu trzech krzewów ziela konopi innych niż włókniste wytworzył z nich znaczną ilość środka odurzającego w ten sposób, że wysuszył je, uzyskując łącznie 74,56 grama ziela konopi innych niż włókniste,

tj. o czyn zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.

-------------------- // --------------------

I
oskarżonegoK. S.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym iż przyjmuje, że oskarżony wytworzył nie mniej niż 3,39 grama środka odurzającego w postaci marihuany, to jest czynu zart. 53 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 53 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zastosowaniuart. 37 a k.k.w zw. zart. 33 § 1 k.k.wymierza mu karę grzywny w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

II
na podstawieart. 70 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych w wykazach dowodów rzeczowych na karcie 12 pod pozycja 1 oraz na karcie 18 pod pozycją 1 i 2,

III
zasądza od oskarżonegoK. S.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 583,95 zł (pięćset osiemdziesiąt trzy złote 95/100 gr) zaś na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia go z opłaty sądowej.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
OskarżonyK. S.zamieszkuje w miejscowościL.w budynku, w którym oprócz niego zamieszkuje jeszcze jego matka i babcia. W budynku tym oskarżony posiada własny pokój. W bliżej nieokreślonym czasie latem 2015 roku oskarżony przebywał nad ZalewemO.. Tam przy rosnącym polu kukurydzy znalazł wyrwane z ziemi trzy krzewy konopi indyjskich. Oskarżony krzewy te zabrał do swojego miejsca zamieszkania, gdzie na strychu budynku wysuszył je w całości. Z wysuszonych krzewów oskarżony oberwał ich kwiatostany, które włożył do metalowego pudełka i ukrywał w swoim pokoju. Pozostałe części roślin w postaci liści i ogonków liści porzucił na strychu budynku.
W dniu 29 grudnia 2015 roku funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji wZ.dokonując przeszukania pokoju oskarżonegoK. S.ujawnili metalowe pudełko z nadrukiem liścia konopi, w którym znajdowało się 3,39 grama zielonego suszu. Na strychu budynku znaleziono porozrzucane wśród różnych śmieci pozostałości roślin konopi w postaci liści i ogonków liści w ilości 71,17 grama.

dowód:

-

protokół przeszukania – karty 2 – 4,

protokół oględzin i dokumentacja fotograficzna – karty 14 – 15, 16,

wyjaśnienia oskarżonegoK. S.– karty 23 – 24, 43 – 44, 60 – 62, 105 – 106,

wykazy dowodów rzeczowych – karty 12 – 18,

protokoły zważenia substancji – karty 19 – 20,

protokoły użycia testera – karty 21, 21a.

Zabezpieczony susz rośliny został poddany badaniu w pracowni chemicznej Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji weW..
W czasie badań stwierdzono, że susz rośliny w postaci fragmentów kwiatostanów konopi zabezpieczony w metalowym pudełku znajdującym się w pokoju oskarżonego stanowi w całości ziele konopi innych niż włókniste, sumaryczna zawartość delta – 9 – THC i kwasu tetrahydrokannabinolowego w badanym materiale wynosi około 14,35%. Zdaniem biegłego z takiej ilości zabezpieczonego suszu można sporządzić około 30 najmniejszych porcji handlowych.
Susz roślinny zabezpieczony na strychu budynku w postaci liści, ogonków liści również stanowi ziele konopi innych niż włókniste. Sumaryczna zawartość delta – 9 – THC i kwasu tetrahydrokannabinolowego w badanym materiale wynosi około 0,23%. Zdaniem biegłego ten materiał poddawany badaniom nie stanowi typowego przedmiotu obrotu.

dowód:

-

opinia chemiczna – karty 37 – 38.

OskarżonyK. S.składając wyjaśnienia w toku śledztwa przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że trzy krzewy konopi znalazł przy polu kukurydzy, gdy przebywał latem 2015 roku nad ZalewemO..
Jak wyjaśnił, krzewy te po przywiezieniu do swojego miejsca zamieszkania wysuszył na strychu. Fragmenty kwiatostanów zabrał do swego pokoju, gdzie przechowywał je w metalowym pudełku, pozostałe zaś fragmenty krzewów w postaci liści i ogonków liści porzucił na strychu. Przed Sądem oskarżony podtrzymał odczytane mu wyjaśnienia, które składał w śledztwie. W dalszej części wyjaśnień oskarżony podał, że znaleziona w pokoju marihuana nie pochodziła z tych krzewów, które znalazł nad ZalewemO., lecz kupił ją od nieznanego mu mężczyzny za kwotę 90 złotych. Miała być ona przeznaczona dla jego kuzyna. Oskarżony zaprzeczył by miał palić marihuanę kupioną dla kuzyna. Wyjaśniał ponadto, że w toku śledztwa przyznał, że znaleziona w mieszkaniu marihuana pochodziła ze znalezionych wysuszonych krzewów, bo tak poradził mu przesłuchujący go Policjant.

dowód:

-

wyjaśnieniaK. S.– karty 23 – 24, 43 – 44, 60 – 62, 105 – 106.

OskarżonyK. S.ma wykształcenie podstawowe, ukończył klasę OHP z przygotowaniem do zawodu kucharza. Aktualnie pracuje na terenieN.przy montażu baterii słonecznych. Oskarżony jest bezdzietnym kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżony w przeszłości był karany sądownie m.in. za przestępstwa zart. 53 ust. 1 i art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

dowód:

-

karta karna – karty 27 – 29,

odpis wyroku – karta 34,

wywiad środowiskowy – karta 84.

Sad zważył co następuje
W świetle całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i ustalonych na jego podstawie okoliczności wina i sprawstwo oskarżonegoK. S.z zakresie przypisanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości Sądu.
Ustalenia Sąd oparł na wyjaśnieniach oskarżonego składanych w toku śledztwa, a także ustaleniach poczynionych w czasie dokonywanych przeszukań oraz oględzinach miejsca znalezienia suszu roślinnego, a także treści opinii biegłego z zakresu badań chemicznych.
Sąd w pełni dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoK. S.składanych w toku prowadzonego śledztwa oraz podtrzymanych po odczytaniu mu ich przed Sądem. W tych wyjaśnieniach oskarżony przedstawił okoliczności wejścia w posiadanie krzewów konopi oraz okoliczności ich wysuszenia oraz uzyskania i przechowywania ich kwiatostanów. W tych wyjaśnieniach oskarżony podał, że pozostałe części krzewów konopi pozostawił na strychu, bo były bezwartościowe, a potem o nich zapomniał. Oskarżony w śledztwie był przesłuchiwany trzykrotnie, w tym przez Prokuratora i w tym zakresie podtrzymywał jako prawdziwe wyjaśnienia złożone w śledztwie jako pierwsze.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego składanym przed Sądem, w których podawał on, że znalezioną w mieszkaniu marihuanę kupił on za kwotę 90 złotych dla swego kuzyna. Na ich nieprawdziwość wskazuje fakt, że w mieszkaniu znaleziono 3,39 grama marihuany. Oskarżony zaprzeczył by palił marihuanę zakupioną rzekomo dla kuzyna. Znaleziona ilość nie jest ilością jaka zwykle jest sprzedawana przez dilerów narkotykowych. Zazwyczaj sprzedawane są ilości bardzo dokładnie zważone (wykorzystywane są do tego precyzyjne wagi elektroniczne).
W ocenie Sądu takiej treści wyjaśnienia oskarżonego miały na celu jedynie pomniejszenie grożącej mu odpowiedzialności karnej, gdy zorientował się on jaka kara grozi mu za czyn, który zarzucił mu w akcie oskarżenia Prokurator.
Jako w pełni wiarygodną i kompletną Sąd uznał opinię biegłego z zakresu badań chemicznych zabezpieczonego suszu roślinnego. W oparciu o treść tej opinii oraz ujawnionego sposobu przechowywania nie ulega wątpliwości, że oskarżonyK. S.wytworzył nie mniej niż 3,39 grama środka odurzającego w postaci marihuany. Ta ilość była przez oskarżonego przechowywana w specjalnie do tego przeznaczonym pudełku, zawartość substancji czynnej w tym suszu wynosiła około 14,35%.
W ocenie Sądu nie sposób przyjąć, że oskarżonyK. S.„wytworzył” ponadto 71,17 grama środka odurzającego, który miał postać liści i ogonków liści, które zostały znalezione na strychu. Z treści wskazywanej opinii wynika, że w tym materiale roślinnym zawartość substancji czynnej wynosiła około 0,23%, była zatem taka jej zawartość w konopiach włóknistych, która wynosi mniej niż 0,5%.
Ujawnione miejsca znalezienia tego suszu na strychu, porozrzucane po podłodze wśród różnych śmieci zalegających na tym strychu (dokumentacja fotograficzna – karta 18) w żadnej mierze nie wskazuje na to by oskarżony susz ten traktował jako mający jakąkolwiek wartość środek odurzający.
W ocenie Sadu był to odpad pozostały po wytworzeniu marihuany znalezionej w jego pokoju. Jako taki nie może być uznany jako wytworzony przez oskarżonego środek odurzający, a z uwagi na jego ilość wpływać na kwalifikację prawną czynu zarzucanego oskarżonemu.
Wskazane okoliczności miały decydujący wpływ na przyjęcie przez Sąd, iż oskarżony wytworzył nie mniej niż 3,39 grama środka odurzającego w postaci marihuany oraz kwalifikację tego czynu zart. 53 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.
Wymierzając oskarżonemuK. S.karę za przypisany mu czyn Sąd kierował się zasadami jej wymiaru określonymi wart. 53 k.k.bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oraz uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Kierując się tymi zasadami Sąd wymierzył oskarżonemuK. S.na podstawieart. 53 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniioraz przy zastosowaniuart. 37 a k.k.karę grzywny w wymiarze 250 stawek określając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych.
Jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary Sąd przyjął młody wiek oskarżonego oraz fakt, że oskarżony w ostatnim czasie ustabilizował swoją sytuację osobistą, podjął pracę z której dochody przeznacza na utrzymanie własne oraz pomoc babci.
Jako okoliczność obciążającą wpływającą na wysokość orzeczonej grzywny Sąd przyjął uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałania narkomanii. Nie bez znaczenia dla rodzaju i wymiaru kary orzeczonej oskarżonemu jest stosunkowo niewielka ilość środka odurzającego przez niego wytworzona.
Zdaniem Sądu te okoliczności w pełni uzasadniają orzeczenie wobec oskarżonegoK. S.kary grzywny, a tym samym danie mu szansy kontynuowania stabilizacji jego życia. W ocenie Sądu orzeczona wobec oskarżonego grzywna w swoim wymiarze będzie stanowić dla niego wystarczającą dolegliwość i przestrogę na przyszłość, która powstrzyma go od ponownego popełnienia przestępstwa.
Na podstawie art. 70 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zniszczenie zabezpieczonych u oskarżonego dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego oraz metalowego pudełka.
Na postawieart. 626 § 1 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 583,95 złotych oraz na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił go z opłaty sądowej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2016-10-03'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Aleksandra Węglowska
- Dagmara Adamus
- Jerzy Zieliński
legal_bases:
- art. 53 ust. 1 i art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu
  narkomanii
- art. 33 § 1 k.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 626 § 1 k.p.k.
recorder: Ewa Dudziak - Bujdasz
signature: III K 63/16
```