You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1680/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący SSO Helena Mironiuk
Protokolant Anna Filipowicz

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013 roku w Białymstoku
sprawy z wnioskuA. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o emeryturę
na skutek odwołaniaA. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 14 września 2012 roku
Nr(...)

Oddala odwołanie

sygnatura akt V U 1680/12

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 14 września 2012 r. wydaną na podstawierozporządzenia Rady Ministrówz dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. nr 8, poz. 43 ze zm.) orazustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 z ze. zm.) odmówiłA. B.prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Organ rentowy stwierdził, że wnioskodawca nie spełnia warunków przewidzianych wart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, bowiem nie udowodnił on wymaganego okresu pracyw szczególnych warunkach na dzień 01 stycznia 1999 r.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłA. B.wnosząco uznanie okresu trwania stosunku pracy w(...)Fabryce (...) S. A.wC.od 01 czerwca 1970 r. do 25 sierpnia 1971 r. za okres pracy w szczególnych warunkach oraz przyznaniemu dochodzonego świadczenia. Jego zdaniem praca, którą wówczas wykonywał została objęta rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. (wykaz A, dział IV, poz. 17).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie podtrzymując argumentację z uzasadnienia decyzji.

Sąd Okręgowy w Białymstoku ustalił i zważył co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, czyli 1 stycznia 1999 r., osiągnęli: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn (pkt 1) oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowaw art. 27 (pkt 2). Z kolei w myśl ust. 2 tego przepisu emerytura, o której mowa wust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Z kolei w myśl art. 32 ww. ustawy w związku z § 4 zrozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31 grudnia 1948 r., będącym pracownikiem, o którym mowa w ust. 2-3, zatrudnionym w szczególnych warunkach, przysługuje emerytura, jeżeli osiągnął wiek emerytalny (60 lat) oraz posiada 25 - letni okres zatrudnienia, a w tym, co najmniej 15 lat okresów pracy w warunkach szczególnych. W świetle § 2 ust. 1 Rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonychw rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkachlub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Należy przy tym zaznaczyć, że dla oceny, czy pracownik pracowałw szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy - rzeczywiście wykonywanych zadań pracowniczych (tak wyrok Sądu Najwyższego Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznychi Spraw Publicznych z dnia 24 marca 2009 r.,I PK 194/2008, OSNP 2010/23-24/281; wyrok s.apel. w Białymstoku z 26 września 2012 r., II AUa 488/12).
W sprawie bezspornym jest, żeA. B.spełnia przesłanki dotyczące wieku, ogólnego stażu ubezpieczenia emerytalnego, nieprzystąpienia do OFE i rozwiązania stosunku pracy. Natomiast sporna kwestia sprowadzała się do ustalenia okresu pracy w szczególnych warunkach, którego wymiar organ rentowy ustalił na 13 lat, 11 miesięcy i 20 dni.
Spór dotyczył zaliczenia okresu pracyA. B.w szczególnych warunkach od 01 czerwca 1970 r. do 25 sierpnia 1971 r.
Zgodnie z poz. 17 działu IV wykazu A stanowiącego załącznik do w/w rozporządzenia, pracą w szczególnych warunkach, której wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego, jest produkcja i przetwórstwo żywic i tworzyw sztucznych oraz produkcja surowców, półproduktów i środków pomocniczych stosowanych do ich produkcji i przetwórstwa, produkcja wosków i woskoli.
Z uwagi na konieczność ustalenia, czy powołane przez odwołującego okresy zatrudnienia należało zaliczyć do ustalonego dotychczas okresu pracyw szczególnych warunkach Sąd przeprowadził postępowania dowodowe. Oparł się w tej mierze na dołączonej do akt dokumentacji emerytalnej, aktach osobowych, aktach spraw V U 2491/03, V U 2796/05, V U 1410/09, V U 1680/12, zeznaniach świadka jak również opinii biegłego.
A. B.podnosił, że w spornym okresie pracował jako ślusarz montażysta przy przetwórstwie. Zajmował się montażem lodówek. Lodówka miała wnętrze z tworzywa sztucznego i trzeba było ułożyć watę szklaną i razem z tworzywem sztucznym wbić w metalową obudowę lodówki. Wyjaśnił, że nie przetwarzał tworzyw sztucznych. Jego zdaniem jeżeli wkładał tworzywo sztuczne i watę szklaną to też się narażał na warunki szczególne tak jakby pracował przy azbeście.
ŚwiadekK. F.zeznał, że odwołujący pracował jako ślusarz przy montażu lodówek a więc wypełniał lodówkę watą szklaną, następnie wkładał komorę z tworzywa sztucznego a później montował agregat.
Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu bhp na okoliczność ustalenia w oparciu o materiał dowodowy zebrany w sprawie, czy odwołujący wykonywał pracę w szczególnych warunkach w okresie niezbędnym do przyznania świadczenia emerytalnego.
Biegły sądowy w sporządzonej przez siebie opinii (k. 28-48) wskazał, że(...)Fabryka (...) S. A.wC.w wystawionym świadectwie pracy w warunkach szczególnych za okres pracy na stanowisku ślusarza (od 01 czerwca 1970 r. do 25 sierpnia 1971 r.) uznała prace tylko przy przetwórstwie tworzyw sztucznych występujących w zakładach o profilu chemicznym. Natomiast z profilu produkcji fabryki, wyjaśnień odwołującego oraz dokumentów akt osobowych wynika, żeA. B.nie wykonywał pracy przy produkcji i przetwórstwie tworzyw sztucznych. Zdaniem biegłego świadectwo pracy zostało wystawione z naruszeniem § 2 ust. 2 rozporządzenia z 7 lutego 1983 r. i potwierdza nieprawdę. Biegły ustalił, że odwołujący na dzień 01 stycznia 1999 r. legitymuje się stażem pracyw warunkach szczególnych wynoszącym 12 lat, 11 miesięcy i 15 dni i nie nabył uprawnień do ubiegania się o wcześniejszą emeryturę z tytułu zatrudnieniaw szczególnych warunkach.
Swoje stanowisko biegły podtrzymał w opinii uzupełniającej złożonej na rozprawie 05 marca 2013 r. w związku z uwagami zgłaszanymi przez odwołującego.
W ocenie Sądu opinia biegłego została sporządzona w sposób rzetelnyi szczegółowy, w oparciu o obowiązujące w tym zakresie przepisy prawaoraz wieloletnie doświadczenie zawodowe biegłego. Nie ulega wątpliwości, iż biegły posiada dużą wiedzę i doświadczenie w zakresie problematyki o jakiej opiniował.
W oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie można przyjąć, żeA. B.w spornym okresie wykonywał pracę przy produkcji i przetwórstwie tworzyw sztucznych. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, żeA. B.w okresie od 01 czerwca 1970 r. do 25 sierpnia 1971 r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach a więc nie legitymuje się wymaganym 15 letnim okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach, uprawniającym do emerytury.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714§ 1 kpcorzeczono jakw sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-03-05'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Helena Mironiuk
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- 'art. 477 '
recorder: Anna Filipowicz
signature: V U 1680/12
```