You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1663/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaK. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 21 lipca 2016 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego na podstawieart. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoczynając od dnia(...)

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 1663/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.07.2016r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
odmówiłK. K.ponownego ustalenia wysokości emerytury ponieważ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury w myśl art. 110a ustawy o emeryturach i rentach wynosi 238,98% i jest niższy niż 250% bo za okresy od 15.04.1966r do 15.10.1968r oraz od 11.11.1970r do 24.04.1971r i od 13.12.1971r do 31.12.1979r wobec braku dokumentacji jako podstawę wymiaru składek przyjęto kwotę minimalnego wynagrodzenia.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę i zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Zarzucił, że nie może ponosić ujemnych skutków obowiązujących w latach minionych przepisów pozwalających na nie przechowywanie dokumentów dotyczących uzyskiwanych zarobków.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

K. K.od 13.12.1996r jest uprawniony do emerytury. Ubezpieczony był zatrudniony w KWK „(...)” na następujących stanowiskach:
pomocy górniczej od 13.12.1971r do 31.01.1974r
młodszego górnika od 1.08.1974r do 30.12.1996r.
Nadto udokumentował on następującą ilość dniówek zaliczanych w wymiarze półtora krotnym:
285 od 1.08.1974r do 30.06.1975r
1024 od 1.07.1975r do 31.12.1980r
4195 od 1.01.1981r do 30.12.1996r
W dniu 12.08.2016r ubezpieczony złożył kolejny wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury.
Wraz ze wcześniejszym wnioskiem złożył zaświadczenie o wynagrodzeniu i zatrudnieniu sporządzone na podstawie kartoteki zarobkowej za lata od 1980-1996 (akta rentowe).
W aktach osobowych ubezpieczonego znajdują się adnotacje o sumie zarobków ubezpieczonego za okres od XI.1977r do I.1978r – 24738zł oraz za okresy od III-V.1979r – 26333 zł, jako podstawę obliczenia zasiłku chorobowego oraz adnotacje o wypłaconych premiach w dniu 15.08.1972r – 400 zł i 15.01.1978r – 800 zł oraz stawka wynagrodzenia od 1971r – 88 zł (akta osobowe).
Ubezpieczony pracował jako górnik strugowy oraz górnik kombajnista. Pracował w systemie trzyzmianowym i był wynagradzany w systemie akordowym. W KWK „(...)” występowało bardzo wysokie zagrożenie metanowe. Na jego wynagrodzenie za pracę składało się oprócz wynagrodzenia akordowego również dodatkowe wynagrodzenie z „Karty Górnika”, dodatek za pracę na zmianie drugiej i nocnej, deputat węglowy za 8 ton or5az okazjonalne premie i dodatek za pracę w dwie lub trzy niedziele w miesiącu (zezn. ubezp. k. 16a akt sprawy).
Przy przyjęciu, że ubezpieczony otrzymywał co najmniej wynagrodzenie zasadnicze w stawce dziennej, dodatek za pracę w dwie niedziele w miesiącu, wynagrodzenie z „Karty Górnika”, deputat węglowy i dodatek nocny oraz premię wypłaconą 15.08.1972r wynosiło ono:
- w 1972r
I – III
88 zł x 27 dni x 3 miesiące = 7128
dodatek za niedziele
88 zł x 2 dni x 3 miesiące = 528
IV – XII
88 zł x 27 dni x 9 miesięcy = 21384
dodatek za niedziele
88zł x 2 dni x 9 miesięcy = 1584
Karta Górnika
6,40 zł x 27 dni x 9 miesięcy = 1555,2
dodatek nocny
(7128+21384) x 3 x 20% = 1900,8
deputat węglowy od X
550zł x 8 t. 12 miesięcy x 3 miesiące = 1100
premia 400 zł_____________________________________
łącznie 35580 : 30108

118,17%
- 1973r
I – XII
88zł x 27 dni x 12 miesięcy = 28512
Karta Górnika
28512 x 10% = 2851

dodatek za niedziele
88zł x 2 dni x 12 miesięcy = 2212
dodatek nocny
28512 ; 3 x 20% - 1900,8
węgiel 4400zł_______________________________________
łącznie 39875,80 : 33576

118,76%
- 1974r
I
88zł x 27 dni = 2376
Karta Górnika
2376 x 15% = 356,4
dodatek za niedzielę
88 zł x 2 dni = 176
II – VII
112 zł x 27 dni x 6 = 18144
Karta Górnika
18144 x 15% = 2722

dodatek za niedziele
112 x 2 x 6 m. = 1344
VIII – XII
124 x 27 x 5 = 16740
Karta Górnika
16740 x 15% = 2511

dodatek za niedziele
124 x 2 x 5 = 1240
dodatek nocny
(2376 + 18144 + 16740) : 3 x 20% = 2484

węgiel 4400_______________________________________
łącznie 52493 zł : 38220
137,34%
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony od podstawy wymiaru składek ubezpieczonego wykazanych w zaświadczeniu o wynagrodzeniu wynoszą:
1980zł – 235,51%
1981r – 219,13%
1982r – 296,83%
1983r – 314,61%
1984r – 329,46%
1985r – 317,43%
1986r – 333,39%
1987r – 359,79%
1988r – 317,15%
1989r – 272,61%
1990r – 257,69%
1991r – 234,08%
1992r – 219,73%
1993r – 233,79%
1994r – 260,27%
1995r – 221,03%
1996r – 239,25%_____________
łącznie 4675,81%
Po dodaniu do tego wskaźników wysokości podstawy wymiaru za lata
1972 – 118,17
1973 – 118,76
1974 – 137,34
łącznie wynosi on 5050,08% : 20, co daje za wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 20 lat 252,50%.
Sąd oparł owe wyliczenia na wyliczeniach dokonanych przez biegłego w zakresie odtworzonych zarobków za lata 1972, 1973 i 1974 korygując jedynie liczbę dni roboczych w miesiącu z 26 do 25 oraz korygując opinię z zakresu przyjęcia przez biegłego zaliczonych wykazanych przez pracodawcę zarobków za lata 1982 – 1987 (k. 32-38 akt spr.).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie w świetleart. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016, poz. 887).
Ubezpieczony udokumentował podstawę wymiaru składek za 17 lat (1980-1996) z uwzględnieniem podstawy wymiaru składek przypadających w części po przyznaniu emerytury na podstawie zaświadczenia o wynagrodzeniu i zatrudnieniu. Zachodziła zatem konieczność odtworzenia podstawy wymiaru składek jedynie za 3 lata.
Biegły sporządzając opinię przy odtworzeniu zarobków za wcześniejszy okres zatrudnienia przyjął tylko te składniki wynagrodzenia, które wynikają z dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych lub wynikają z układu zbiorowego pracy i które miały charakter stały i w tych uregulowaniach był wskazany sposób ich wyliczenia.
Sąd z doświadczenia życiowego i zawodowego ma informacje, że w latach 70-tych do czasu strajków górniczych w VIII.1980r co najmniej w dwie niedziele w miesiącu pracowano w kopalniach i prowadzone było wydobycie lub remonty.
Wobec zastrzeżeń organu rentowego, że przeciętnie było 25 a nie 26 dni powszednich w miesiącu, w które się pracowało, Sąd skorygował wyliczenie biegłego o jeden dzień pracy w miesiącu i wyliczony z lat 1972, 1973, 1974 wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był na tyle wysoki, by łącznie za 20 lat przekroczył 250%.
Zauważyć jednak należy, że to wyliczenie dokonane przez biegłego jest niepełne bo zważywszy na ilość dniówek przepracowanych w przodkach, pracę w charakterze górnika strugacza i kombajnisty ubezpieczony pracując w przodkach świadczył pracę w dużym zapyleniu i powinien mu być także doliczony za dni pracy w przodkach dodatek za pracę w warunkach szkodliwych a także dodatek za pracę w warunkach niebezpiecznych (tzn. dodatek gazowy) bo w KWK „(...)” występowało duże zagrożenie wybuchem metanu.
Sąd uznał za bezprzedmiotowe odnoszenie się do zastrzeżeń organu rentowego do wyliczeń dokonanych w opinii biegłego za lata 1975 i następne bo te odtworzone zarobki nie zostały przez Sąd uwzględnione do wyliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru z 20-tu lat.
Mając powyższe na względzie Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w pkt 1 wyroku.
Na mocyart. 98 kpcSąd orzekł o kosztach postępowania uwzględniając, że odwołanie złożył przez zawodowego pełnomocnika (radca prawny) w sierpniu 2016r.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-09-27'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 98 kpc
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1663/16
```