You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IX Ka 51/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący - S. S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)
Sędziowie:S.O.Rafał Sadowski
S.O. Barbara Plewińska
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Barbary Dryzner

po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013r.
sprawyT. N.oskarżonego zart. 178a §1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 14 listopada 2012 r.,sygn. akt II K 443/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla pkt 1. wyroku,

2
uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego jemu w akcie oskarżenia tj. występku zart. 178a§l i 4 kki za to na mocyart. 178a§4 kkwymierza jemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami powstałymi w tym postępowaniu obciąża w całości Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 51/13

UZASADNIENIE
T. N.został oskarżony o to, że:
w dniu 04 sierpnia 2012 roku wW.woj.(...)- (...)będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,95 mg/l, tj. 1,99 promila alkoholu w wydychanym powietrzu kierował motorowerem w ruchu lądowym, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dlaW. Ż.sygn. akt IVK 1001/08 z dnia 19 grudnia 2008 r. o przestępstwo kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości,
to jest o przestępstwo zart. 178a§l i 4 kk
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r.(sygn. akt II K 443/12) uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 04 sierpnia 2012 roku wW.woj.(...)- (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,95 mg/l, tj. 1,99 promila alkoholu w wydychanym powietrzu kierował motorowerem w ruchu lądowym, to jest popełnienia występku zart. 178a§l kki za to na podstawieart. 178a§l kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 4 lat próby, zobowiązując nadto oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej oraz do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;
Nadto na podstawieart. 42§2 kkSąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat.
Oskarżony został obciążony w całości kosztami postępowania w wysokości 145,16 złotych oraz opłatą sądową w kwocie 180 złotych.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego.
Wyrokowi zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 178a § 4 kkpolegającą na wyeliminowaniu z opisu czynu znamion występku zart. 178a§l i § 4kki przyjęciu, ze czyn oskarżonego wyczerpuje jedynie znamiona przestępstwa zart. 178a§l kk,

2
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku tj.art. 387 §2 i 3 kpkpoprzez uwzględnienie wniosku oskarżonego o wydanie wyroku skazującego za czyn zart. 178a§l i § 4kkbez dokonania w nim jakichkolwiek zmian i stwierdzenie braku sprzeciwu prokuratora co do tego wniosku, a następnie wydanie wyrku w zmienionej postaci poprzez wyeliminowanie z jego opisu i kwalifikacji prawnej przestępstwa zart. 178a§ 4kk.

Powołując się na powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora okazała się w całości zasadna i odprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku w kwestionowanym zakresie.
Rację ma prokurator, że zaskarżony wyrok zapadł z naruszeniem przepisuart. 178a § 4 kk.
Oskarżony kierował w stanie nietrzeźwości motorowerem będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dlaW. Ż.z dnia 19 grudnia 2008 roku w sprawie IV K 1001/08 za czyn zart. 178a§lkk. Nie ulega zatem wątpliwości, że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku zart. 178a§l i § 4kk. Taką zresztą kwalifikację prawną czynu zaproponował prokurator w akcie oskarżenia a oskarżony wnosząc o skazanie w trybieart. 387 kpknie kwestionował zasadności przypisania mu występku wyczerpującego znamiona zastosowanych przez prokuratora przepisów.
Okoliczność, że wyrok skazujący stanowiący podstawę zakwalifikowania czynu oskarżonego jak występku zart. 178a § 4kkzapadł przed wejściem w życie tego przepisu (przed 1 lipca 2010 r.), nie uniemożliwiała zastosowania go w kwalifikacji prawnej popełnionego przez oskarżonego czynu. Skoro bowiem oskarżony dopuścił się zarzucanego mu zachowania już pod rządamikodeksu karnegoznowelizowanego ustawą z dnia 12 lutego 2010 r. (Dz. U. Nr 40, poz. 227) i w okresie obowiązywania przepisuart. 178a § 4kk(obowiązuje on od 1 lipca 2010 r.), to nie było żadnych przeszkód by skazać oskarżonego za czyn zart. 178a § 1 i 4 kk. Według sądu meriti zakwalifikowaniu czynu oskarżonego jako występku zart. 178a § 1 i 4 kksprzeciwiała się zasada wyrażona wart. 4 §2 kkjednakże przepis ten nie ma w sprawie zastosowania. W momencie orzekania w niniejszej sprawie (listopad 2012 r.) i w momencie popełniania przez oskarżonego zarzuconego mu czynu (sierpień 2012 r.) obowiązywała taka sama ustawa w tym sensie, że zarówno w dniu wyrokowania jak i w dniu popełnienia przez oskarżonego przestępstwa obowiązywał przepisart. 178a §4 kkw dokładnie tym samym brzmieniu. Nie było więc mowy o konflikcie ustawy nowej i poprzednio obowiązującej w rozumieniuart. 4 kk.
Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił punkt I tego wyroku i uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu tj. występku zart. 178 a §1 i 4 kki za to na mocyart. 178§ 4 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Kara pozostała bez zmian w stosunku do kary orzeczonej przez sąd meriti mimo zakwalifikowania czynu oskarżonego z surowszego przepisu przez wzgląd na fakt, że zaskarżony wyrok zapadł w trybieart. 387 kpka oskarżony wyraził zgodę na wymierzenie mu kary w takiej właśnie wysokości.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany mocy. Nie wystąpiły bowiem żadne uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
Na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpksąd odwoławczy zwolnił oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych należnych za drugą
instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności gdyż postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie z uwagi na błąd sądu I instancji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-03-28'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Barbara Plewińska
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 kk
- art. 387 §2 i 3 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 51/13
```