You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 423/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Beata Bielska

Protokolant:

sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2014r. wO.
sprawy z odwołaniaW. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaW. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia01.03.2014r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
W piśmie z dnia 29.04.2014r.W. K.w sprawie IIIU 423/14 wniósł odwołanie od decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r. Nr(...)o waloryzacji przysługującej mu emerytury. W tym samym piśmie wniósł również odwołanie od decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r.(...), dokonującej waloryzacji renty z tytułu choroby zawodowej ijednocześnie ustalającej wysokość świadczenia w zbiegu, tj. 100% renty i 50% emerytury.
W uzasadnieniu wskazał, że po zbiegu świadczeń jest uprawniony do dwóch świadczeń: 100% renty oraz 50% emerytury. Wskazał, że wyliczenie świadczenia zbiegowego uważa za błędne, ponieważ wczęści IV decyzji nr (...)podano, iż podstawa wymiary renty po podwyższeniu wskaźnikiem waloryzacji od 01 marca 2014r. wynosi5072,39zł (tj. 4992,51x 101,6%), natomiast w części II pkt 2 podano rentę w wysokości 100%, tj. kwota 4057,91zł i emeryturę 50%, tj. w kwocie 1360,36zł oraz nie doliczono kwoty z części II pkt 1 - dodatek pielęgnacyjnyw kwocie 206,76 zł. Wskazał, że wg jego wyliczeń świadczeniepowinno być następujące:
-100 % renty5 072,39 zł

-

50% emerytury 1 360,36 zł

dodatek pielęgnacyjny 206.76 zł

Razem świadczenia brutto 6 639.51 zł.
PonieważW. K.w jednym piśmie wniósł odwołanie od decyzji dotyczącej renty i emerytury, Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę w części dotyczącej decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r.(...), dokonującej waloryzacji renty z tytułu choroby zawodowej ijednocześnie ustalającej wysokość świadczenia w zbiegu.Sprawa ta była prowadzona pod sygn. akt IIIU 422/14.
Sprawa w części dotyczącej decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r. Nr(...)owaloryzacji emerytury była natomiast prowadzona pod sygn. akt IIIU 423/14.
W odpowiedzi na odwołanie dotyczące waloryzacji emerytury ZUS wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu wskazał, żeW. K., począwszy od dnia 24.01.1978r., zostało przyznane prawo do renty inwalidzkiej trzeciej grupy z tytułu choroby zawodowej, w oparciu o przepisyustawy z dnia 12.06.1975r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Od dnia 01.08.1991r. ustalono ubezpieczonemu prawo do renty według drugiej grupy inwalidów (obecnie całkowitej niezdolności do pracy). Następnie decyzją z dnia 18.03.1992r. przyznane zostało mu prawo do emerytury w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14.12.1982r. ozaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin orazustawy z dnia 17.10.1991r.orewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw. W związku z powyższym ustalono ubezpieczonemu prawo do wypłaty świadczeń w zbiegu, tj. świadczenie wyższe wypłacane jest w całości, a niższe w połowie.
ZUS podniósł, że waloryzacja (podwyższenie) emerytur i rent od 1 marca 2014r. realizowana jest na podstawieart. 88 i 89 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Waloryzacji od 1 marca 2014r. podlega również podstawa wymiaru emerytur i rent poprzez pomnożenie kwoty podstawy wymiaru ustalonej na dzień 28 lutego 2014r. przez wskaźnik waloryzacji. Zgodnie z komunikatem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 lutego 2014r. (Monitor Polski z dnia 17 lutego 2014r., poz. 150) w sprawie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w 2014r. wskaźnik waloryzacji wynosi 101,60%.
Wypłacane świadczenia oraz dodatki waloryzowane są przez pomnożenie kwotyświadczenia/dodatku - w wysokości przysługującej w dniu 28 lutego 2014r. - przez wskaźnik waloryzacji.
W przypadku odwołującego się emerytura na dzień 28.02.2014r. wynosiła brutto2677,86zł, a po waloryzacji przez wskaźnik waloryzacji 101,60% wysokość świadczenia od dnia 01.03.2014r. wynosi brutto2720,71zł.Waloryzacji poddana została także podstawa wymiaru emerytury, która po podwyższeniu wskaźnikiem waloryzacji 101,60% od 1 marca 2014r. wynosi 5072,39zł (tj. 4992,51zł x 101,60%).
Organ rentowy wskazał też, że w związku z tym, iż odwołujący jest uprawniony do emerytury w zbiegu z rentą z tytułu choroby zawodowej, waloryzacji (podwyższeniu) uległa także renta, o czym orzeczono w odrębnej decyzji z dnia 01.03.2014r.
Sąd ustalił i zważył, co nastepuje:
W sprawie poza sporem jest, iżW. K.ma wypłacane przez ZUS dwa świadczenia w zbiegu: rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową oraz emeryturę, przy czym faktycznie pobiera w zbiegu rentę w pełnej wysokości i połowę emerytury.
Rozpoznając niniejszą sprawę przede wszystkim wskazać trzeba, że odwołanieW. K.dotyczyło dwóch decyzji ZUS. Obie decyzje były datowane na 01.03.2014r. Jedna z nich dotyczyła waloryzacji emerytury. Druga decyzjadokonywała waloryzacji renty z tytułu choroby zawodowej ijednocześnie ustalała wysokość świadczenia w zbiegu, tj. 100% renty i 50 % emerytury.
PonieważW. K.w jednym piśmie wniósł odwołanie od decyzji dotyczącej renty i emerytury, Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę w części dotyczącej decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r.(...), dokonującej waloryzacji renty z tytułu choroby zawodowej ijednocześnie ustalającej wysokość świadczenia w zbiegu.Sprawa ta była prowadzona pod sygn. akt IIIU 422/14.
Pod sygn. akt IIIU 423/14 była zaś prowadzona sprawa dotycząca odwołania od decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r. Nr(...)owaloryzacji emerytury.Sąd uznał, że w pierwszej kolejności należy ustalić, czy waloryzacja emerytury została przeprowadzona prawidłowo. Kwota zwaloryzowanej już bowiem emerytury była bowiem następnie podstawą do wydania przez ZUS kolejnej decyzji (również datowanej na 01.03.2014r.), w której dokonano obliczenia wysokości świadczenia zbiegowego, tj. renty i emerytury.
Mając powyższe na uwadze podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie IIIU 423/14 Sąd oceniał jedynie prawidłowość decyzji ZUS dotyczącej waloryzacji emerytury, a więc decyzji z dnia 01.03.2014r. Nr(...).
W ocenie Sądu odwołanie od tej decyzji jest niezasadne.
Zgodnie zart. 4779§ 1 kpci utrwalonym orzecznictwem, zakres i przedmiot rozpoznania Sądu wyznacza zawsze treść zaskarżonej decyzji organu rentowego.
W wyroku z dnia 6 września 2000r. (II UKN 685/99) Sąd Najwyższy uznał, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot żądania jest określony treścią decyzji organu rentowego, od której odwołanie wszczyna postępowanie przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. Podobnie w postanowieniu z dnia 13 maja 1999 r. (II UZ 52/99) Sąd Najwyższy stwierdził, że w sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego, jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
W związku z powyższym, skoro zaskarżona decyzja z 01.03.2014r. dokonała jedynie waloryzacji emerytury należnejW. K., to zadaniem Sądu była analiza tej decyzji waloryzacyjnej i jedynie w ramach tej decyzji Sąd mógł weryfikować prawidłowość jej rozstrzygnięcia.
W sprawie należało więc odnieść się do treści zaskarżonej decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r. Nr(...), dotyczącej waloryzacji emerytury.
Podstawą waloryzacji emerytury od 1.03.2014r. jestart. 88 i 89 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z przepisów tych wynika, że emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca, waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji. Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację. Wskaźnik waloryzacji jest to zaś średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony o co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Wskaźnik ten jest ogłaszany w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".
Waloryzacji od 1.03.2014r. podlega kwota świadczenia i podstawa wymiaru emerytury - przez pomnożenie kwoty emerytury i kwoty podstawy wymiaru ustalonej na dzień 28.02.2014r. przez wskaźnik waloryzacji. Zgodnie komunikatem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11.02.2014r. (Monitor Polski z dnia 17.02.2014r., poz. 150) w sprawie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w 2014r. wskaźnik waloryzacji wynosi 101,60%.
Z akt ZUS wynika, że na dzień 28.02.2014r emeryturaW. K.wynosiła brutto 2677,86zł. Po waloryzacji przez wskaźnik waloryzacji 101,60% wysokość świadczenia od dnia 01.03.2014r. wynosi więc brutto2720,71zł i taką kwotę przyjęto w zaskarżonej decyzji.Waloryzacji poddana została także podstawa wymiaru emerytury, która po podwyższeniu wskaźnikiem waloryzacji 101,60% od 1.03.2014r. wynosi 5072,39zł (tj. 4992,51 zł x 101,60%)i taką kwotę przyjęto w zaskarżonejdecyzji Nr (...)).
Zauważyć też trzeba, że ½ emerytury stanowi kwotę 1.360,36zł i taką samą kwotę wskazywałW. K., podając w odwołaniu wysokość emerytury, która ma mu być należna od 1.03.2014r. Jego zarzuty sprowadzały się więc w istocie do waloryzacji renty i w związku z tym wysokości świadczenia zbiegowego, a więc dotyczyły prawidłowości innej decyzji – z dnia 01.03.2014r. Nr(...), dokonującej waloryzacji renty z tytułu choroby zawodowej ijednocześnie ustalającej wysokość świadczenia w zbiegu. Sprawa ta była prowadzona pod sygn. akt IIIU 422/14, o czymW. K.był informowany na rozprawie w dniu 10.09.2014r. W pierwszej kolejności Sąd rozpoznał niniejszą sprawę IIIU 423/14 i wydał wyrok co do decyzji waloryzującej emeryturę a na jego ogłoszeniu odwołujący był obecny. W sprawie IIIU 422/14 zapadł odrębny wyrok, a odwołujący był również obecny w toku rozprawy i w toku ogłoszenia wyroku.
Ponieważ decyzja ZUS z dnia 01.03.2014r. Nr(...), dokonująca waloryzacji emerytury, jest prawidłowa, odwołanieW. K.od tej decyzji zostało oddalone na podstawieart. 47714§1 kpc

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-09-10'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Beata Bielska
legal_bases:
- art. 88 i 89 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska
signature: III U 423/14
```