You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 392/12

POSTANOWIENIE
Dnia 22 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Ryszard Iwankiewicz (spr.)

Sędziowie:

SSA Eugeniusz Skotarczak
SSA Agnieszka Sołtyka

Protokolant:

sekr.sądowy Magdalena Goltsche

po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na rozprawie w Szczecinie

sprawy z powództwa  "P. H. U.
(...)wS.

przeciwkoP. S.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 30 marca 2012 r., sygn. akt I C 1280/11
postanawia:

uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie.

SSA Agnieszka Sołtyka  SSA Ryszard Iwankiewicz SSA Eugeniusz Skotarczak

Sygn. akt I ACa 392/12

UZASADNIENIE
PowódkaP. H. –. U.
    „(...)z siedzibą wS.domagała się orzeczenia nakazem zapłaty od pozwanegoP. S.kwoty 135 142 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Roszczenie wywodziła z poręczenia wekslowego jakiego pozwany udzielił dłużnikowi powódki –P. B.(...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
Sąd Okręgowy w Szczecinie 15 września 2011 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym.
Pozwany złożył zarzuty od nakazu zapłaty, domagając się uchylenia zaskarżonego nakazu i oddalenia powództwa w całości.
Swe stanowisko procesowe oparł na twierdzeniu, że podpis poręczyciela nie pochodzi od niego. Nadto, z ostrożności procesowej twierdził, że nie miał rozeznania co do skutków prawnych podpisu jaki złożył na wekslu. Zaprzeczył aby jego wolą było poręczenie za zobowiązania(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Wyrokiem z dnia 30 marca 2012 roku wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie I C 1280/11 utrzymano nakaz zapłaty oraz zasądzono od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania.
Sąd Okręgowy ustalił, żeP. S.był jednym z dwóch członków zarządu dłużnika(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Uczestniczył w zamawianiu towarów u powódki przeznaczonych do budowySzpitala (...)wS.. Celem pozyskania dłuższych terminów płatności obaj przedsiębiorcy spisały umowę regulującą utrzymywane kontakty handlowe. Zawarcie umowy było uwarunkowane poręczeniem wekslowym pozwanego, którego pozwany udzielił w dniu podpisania umowy przez spółki.
Czyniąc powyższe ustalenie, w oparciu oart. 32 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku prawo weksloweSąd Okręgowy uznał powództwo za zasadne. Zwrócił uwagę, że pozwany nie złożył żadnych zarzutów związanych ze stosunkiem podstawowym, a całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że pozwany – wbrew przyjętej linii obrony, udzielił poręczenia wekslowego.
Od powyższego wyroku apelację złożył pozwany, domagając się jego zmiany poprzez oddalenie powództwa.
W uzupełnieniu do zaskarżenia z dnia 16 maja 2012 roku wskazał na naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.polegające na dowolnej ocenie materiału dowodowego, naruszenieart. 217 § 1w związku zart. 227 k.p.c.w związku zart. 278 k.p.c.polegające na oddaleniu wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność autentyczności podpisu na wekslu, a także naruszenieart. 60 k.c.w związku zart. 65 k.c.iart. 84 k.c.
Powódka wniosła o oddalenie apelacji.
Pismem wniesionym Sądu Apelacyjnego w dniu 7 sierpnia 2012 roku powódka złożyła oświadczenie, z którego wynikało, że cofa powództwo w całości oraz zrzeka się dochodzonego roszczenia. W uzasadnieniu wskazała, że zawarła z pozwanym ugodę pozasądową, która została wykonana 1 sierpnia 2012 roku.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wyrok Sądu Okręgowego należało uchylić, a postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.
W niniejszym postępowaniu powódka skutecznie cofnęła pozew i zrzekła się roszczenia pismem z 7 sierpnia 2012 roku. Zważywszy, iż nie zachodzą przesłanki określone wart. 203 § 4 k.p.c.- skutkujące uznaniem, iż cofnięcie pozwu na gruncie niniejszej sprawy byłoby niedopuszczalne, postępowanie w niniejszej sprawie w oparciu oart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 k.p.c.należało umorzyć.
Z tego też względu, wobec zajścia przesłanki uzasadniającej umorzenie postępowania, Sąd Apelacyjny, mając na względzie normę zawartą wart. 386 § 3 k.p.c., zobligowany był do uchylenia wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w dniu 30 marca 2012 r., sygn. akt I C 1280/11.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.

SSA A. Sołtyka  SSA R. Iwankiewicz   SSA E. Skotarczak

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2012-08-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Sołtyka
- Ryszard Iwankiewicz
- Eugeniusz Skotarczak
legal_bases:
- art. 32 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku prawo wekslowe
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 60 k.c.
recorder: sekr.sądowy Magdalena Goltsche
signature: I ACa 392/12
```