You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI GC 302/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący  SSR Jerzy Szafrański
Protokolant Agnieszka Kacała
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. w Wałbrzychu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wK.
przeciwkoJ. P.,Z. P.
o zapłatę 963,75 zł

I
zasądza od pozwanychJ. P.iZ. P.solidarnie na rzecz strony powodowej(...) sp. z o.o.wK.kwotę 963,75 zł (dziewięćset sześćdziesiąt trzy złote 75/100) z ustawowymi odsetkami:

- od kwoty 689,22 zł od dnia 28.05.2013 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 2,18 zł od dnia 28.05.2013 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 272,35 zł od dnia 10.07.2013 r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Powódka(...)spóła z o.o. wK.wniosła dnia 15.11.2013r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoZ. P.iJ. P.prowadzących działalność gospodarczą podfirmą (...)wW.. Zażądała w nim zasądzenia na swoją rzecz solidarnie od pozwanych kwoty 963,37 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
Wyżej wskazany Sąd dnia 03.01.2014 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwani od tego nakazu złożył sprzeciw.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 11.03.2014 r. stwierdził utratę mocy nakazu w całości i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wałbrzychu.
Po przekazaniu sprawy wezwano stronę powodową do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Pozew został uzupełniony w ustawowym terminie. Sprawę skierowano do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa wskazała, że na podstawie umowy sprzedaży energii elektrycznej z dnia 07.12.2004r. dostarczała pozwanym energię elektryczną do lokalu położonego związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą. Powódka wystawiła pozwanym faktury.
Na należność dochodzoną pozwem składają się kwoty:
- 2,18 zł z tytułu niezapłaconych odsetek ustawowych zfaktury (...);
- 689,22 zł z tytułufaktury (...);
- 272,35 zł z tytułufaktury (...);
Mimo wezwania do dobrowolnej zapłaty, pozwani nie uregulowali zadłużenia.  Pozwani składając sprzeciw od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie wnieśli o oddalenie powództwa. Podali, że wszystkie faktury były regulowane na bieżąco i nie doszło do opóźnienia w zapłacie. Odnośnie braku zapłaty z trzech faktur, których powód dochodzi, to dokumenty te nigdy pozwanym nie zostały doręczone. Zatem roszczenia w nich wykazane nie są wymagalne, co skutkuje bezpodstawnością roszczenia. W trakcie postępowania przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu pełnomocnik pozwanych nie przedstawił innych twierdzeń i dowodów.
Sąd ustalił stan faktyczny:
Powód, będący następcą prawnym(...) spółka z o.o.weW., i pozwani prowadzą działalność gospodarczą.
Na podstawie umowy z dnia 07.12.2004 r. nr(...)powód sprzedawał pozwanym energię elektryczną i świadczył usługi dystrybucji do obiektu przyul. (...)wW.( § 1 i 2 umowy).
dowód:odpis z KRS –u, Monitora Sądowego i Gospodarczego i postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu k.34-44 umowa k.45-48, zaświadczenia o wpisie k.49-50
Powód w związku ze zrealizowaniem swego zobowiązania wystawił pozwanym faktury VAT oraz noty odsetkowe z tytułu dokonanych płatności po terminie wymagalności roszczenia.
dowód:faktury VAT k. 57,59; nota odsetkowa k.58
Wezwania z dnia 16.10.2013 r. - do zapłaty dla obojga pozwanych zaległych należności w kwocie identycznej jak ta dochodzona niniejszym pozwem- przesłano na adres prowadzonej działalności ujawniony w CEIDG. Odebrał jeM. P.bratJ.dnia 23.10.2013 r. Pozwani do dnia wniesienia pozwu nie uregulowali należności.
dowód:wezwania do zapłaty z potwierdzeniem odbioru i z pocztowym dowodem nadania k. 51-56.
Sąd zważył:
Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci: dokumentów, tj.: umowy o dostawę energii elektrycznej, faktur VAT, noty odsetkowej, wezwań do zapłaty nie pozostawia wątpliwości że roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie. Wszelkie twierdzenia i zarzuty pozwanych skierowane przeciwko roszczeniu pozwu są nieuzasadnione.
Pozwani otrzymując ostateczne wezwanie do zapłaty z wyszczególnieniem nr faktur, i noty odsetkowej, kwot z nich wynikających, terminu zapłaty ( który upłynął przed wysłaniem mu wezwania), które to dokumenty mają odzwierciedlenie w aktach sprawy byli świadomi wysokości roszczenia powoda i tytułu z jakiego powstały.
Tym samym brak reakcji na takie wezwanie ( brak dowodu, że reakcja taka nastąpiła) czyni zasadnym przyjęcie, że tak faktury nota jak i wezwania do zapłaty zostały pozwanym dostarczone (art.133 § 2a i 138 k.p.c.), a kwoty z nich wynikające nie zostały zapłacone.
Wskazać należy, że w zakresie wykazania tego faktu, ciężar dowodu spoczywał na pozwanych (art. 6 k.c.). Pozwani nie podjął w tym, zakresie inicjatywy dowodowej.
Mając na uwadze, że powód wypełnił swe zobowiązanie wobec pozwanych, a ci nie spełnili swego świadczenia wzajemnego wynikającego z zawartej umowy (§ 6) sąd uwzględnił powództwo w całości co ma odzwierciedlenie w pkt I wyroku.
O kosztach procesu, na które złożyły się poniesione przez powoda koszty wpisu od pozwu w kwocie 30 zł, koszty opłaty od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. oraz koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego w wysokości 180,- zł (§ 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 490) orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi w całości, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu pozwanych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2014-09-09'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Jerzy Szafrański
legal_bases:
- art.133 § 2a i 138 k.p.c.
- art. 6 k.c.
- § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Agnieszka Kacała
signature: VI GC 302/14
```