You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 174/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w Wydziale I Cywilnym, w składzie:
Przewodniczący SSR Mariusz Kubiczek
Protokolant st. sekr. sądowy Karolina Bieniek
po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018 roku w Tomaszowie Maz.
przy udziale -----------------------------------------
na rozprawie
sprawy z powództwa-J. O.
przeciwko-(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

orzeka;

1/zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaJ. O.kwotę30.000,00 zł/trzydzieści tysięcy złotych/ z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28 października 2017 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 3.670,20 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu,
2/oddala powództwo w pozostałej części.

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 19 stycznia 2018r. powódJ. O., zastąpiony przez radcę prawnego, domagał się zasądzenia od(...) SA. z siedzibą wW.kwoty 50.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28 października 2017 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Powód wywodził podstawę do dochodzenia roszczenia z przepisówart. 448 k.c.w związku zart. 24 § 1 k.c./k- 3 do k- 6/.
Pozwany –(...) SA. z siedzibą wW., zastąpiony przez radcę prawnego, nie uznał powództwa i wniosło o jego oddalenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu /k- 32 do k- 33 odpowiedź na pozew/. Pozwany w procesie likwidacji szkody wypłacił na rzecz powoda zadośćuczynienie w wysokości 10.000.00,00 złotych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 2 maja 2000 roku, w miejscowościM., gminaP.,D. S. (1)kierując samochodem osobowym markiF. (...)onumerze rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie dostosował prędkości jazdy do warunków drogowych, utracił panowanie nad pojazdem i uderzył w przydrożne drzewo w wyniku czego śmierć na miejscu zdarzenia poniosła pasażerka samochoduA. O. (1).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 10 października 2000 roku, w sprawie sygn. akt II K 278/00 sprawca wypadku został prawomocnie skazany za przestępstwo określone wart. 177 § 2 k.k.
Pojazd sprawcy wypadku posiadał obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w(...) S.A.
/dowód; okoliczność bezsporna, ponadto kopia wyroku k-10 do k-11, k-32 odwrót /.
A. O. (2)mieszkała wmiejscowości M., powiat(...). PowódJ. O.(urodzony w (...)roku) był jej synem. Mieszka w odległości 6-7 kilometrów od miejscowości, w której zamieszkiwała jego matka. Powód był najstarszy z rodzeństwa, posiada jeszcze brata i siostrę /bliźniaki/. Po śmierci ojca w 1988 roku powód przejął jego wszelkie obowiązki. Rodzinę założył w sierpniu 1996 roku i wtedy wyprowadził się z domu rodzinnego.
ZmarłaA. O. (2)i jej synJ. O.mieli ze sobą bardzo dobry kontakt emocjonalny i uczuciowy. Stanowili spójną, bliską sobie rodzinę. Wspólnie spędzali ze sobą czas, święta, uroczystości rodzinne, niedzielne obiady. Opiekowała się jego dzieckiemP., który urodził się jako wcześniak i wymagał rehabilitacji. Wspierała syna i jego rodzinę finansowo. W dni robocze powód przebywał u matki, na placu u niej miał swój warsztat stolarski. Spożywał u niej posiłki.
Po śmierci matki powód zajął się organizacją pogrzebu. Stał się nerwowy i zamknięty w sobie. Na grobie matki bywa w każdą niedzielę.
/dowód: zeznania świadkaT. O.k- 38 odwrót (00;06;30 do 00;16;46),D. S. (2)k-39 do k-39 odwrót (00;17;20 do 00;30;03), przesłuchanie powodaJ. O.k-39 odwrót (00;31;00 do 00;28;00)/.
Powód wystąpił z żądaniem zapłaty zadośćuczynienia pismem z dnia 26 września 2017 roku, żądając zadośćuczynienia w wysokości 100.000,00 złotych. Decyzją z dnia 28 września 2017 roku pozwany przyznałJ. O.zadośćuczynienie w wysokości 10.000,00 złotych.
/ dowód; okoliczność bezsporna- k-4, k-32 odwrót, ponadto pisma k-12, do k-19, decyzja o przyznaniu świadczenia k-16/.
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo zasługuje na jego uwzględnienie.
Stan faktyczny jest w zasadzie niesporny. Ustalenia faktyczne poczynione zostały przez Sąd w oparciu o okoliczności faktyczne przytoczone w pozwie, a nie zakwestionowane przez stronę pozwaną. Pozwany nie kwestionował okoliczności zdarzenia z dnia 2 maja 2000 roku, osoby sprawcy, który posiadał ważne ubezpieczenie w zakładzie ubezpieczeń strony pozwanej. Przedmiotem zastrzeżeń strony pozwanej było obecne żądanie w kontekście dokonanej wypłaty, czyli kompensacja szkody już nastąpiła.
Więź rodzinna, emocjonalna łącząca powoda z jego zmarłą tragicznie matką była przedmiotem dowodzenia za pośrednictwem zeznań świadków, przesłuchania powoda. Z zeznań świadków wynika, że więź tą można oceniać na płaszczyźnie aktywnej emocjonalnie realizacji. Przeprowadzone postępowanie dowodowe potwierdziło istnienie silnej więzi emocjonalnej syna z matką /również na datę przedmiotowego zdarzenia/.
Zeznania świadków oraz dowód z przesłuchania powoda stanowią spójną i logiczną całość, nie są pozbawione spontaniczności wypowiedzi. Z tych też względów Sąd nie znalazł podstaw do odmówienia dania im wiary.
Strona powodowa wskazała za podstawę zgłoszonego roszczenia przepisart. 448 k.c.w związku zart. 24 § 1 k.c.
W granicach odpowiedzialności sprawcy wypadku, w następstwie którego nastąpił zgonA. O. (2), odpowiada pozwany– (...) S.A.z siedzibą wW.. Odpowiedzialność pozwanego znajduje oparcie w przepisachart. 436 § 2 k.c.w związku zart. 435 § 1 k.c.i w umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów, łączącej pozwanego z ubezpieczonym właścicielem samochodu osobowegoF. (...)nr rej. (...)- w oparciu o przepisyustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych/Dz. U. nr 124, poz. 152 ze zmianami/.
Zgodnie zaś zart. 822 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz zostaje zawarta umowa ubezpieczenia.
Odpowiedzi na pytanie – czy najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje na podstawieart. 448w związku zart. 24 § 1 k.c.zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę w sytuacji, gdy śmierć poszkodowanego nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 roku- odpowiedział Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 lipca 2011 roku , III CZP 32/11 / opublikowanej OSN 2012 rok, zeszyt nr 1, poz. 10/ udzielając odpowiedzi twierdzącej.
W uzasadnieniu powołanej uchwały Sąd Najwyższy wskazał, że krzywdą wyrządzoną zmarłemu jest utrata życia, dla osób mu bliskich zaś jest to naruszenie dobra osobistego poprzez zerwanie więzi emocjonalnej, szczególnie bliskiej w relacjach rodzinnych. Również więc osoba dochodząca ochrony na podstawieart. 448 k.c.może być poszkodowana bezpośrednio i dochodzić naprawienia własnej krzywdy, doznanej poprzez naruszenie jej własnego dobra osobistego.
Osoba dochodząca roszczenia na podstawieart. 448 k.c.powinna wykazać istnienie tego rodzaju więzi /osoby związanej emocjonalnie ze zmarłym w ramach więzi rodzinnej, której zerwanie powoduje ból, cierpienie i rodzi poczucie krzywdy/, stanowiącej jej dobro osobiste podlegające ochronie.
Rozstrzygnięcie kontrowersji związanych ze stosowaniem w okresie przejściowym / tj. do czasu nowelizacji przepisuart. 446poprzez dodanie§ 4 k.c./ wiązało się z próbą zdefiniowania dobra osobistego, podlegającego ochronie i naruszonego przez sprawcę śmierci osoby bliskiej. W najnowszej judykaturze odstąpiono od ujmowania krzywdy jako cierpienia z powodu utraty osoby bliskiej na rzecz koncepcji odrębnego dobra osobistego, w postaci szczególnej emocjonalnej więzi rodzinnej pomiędzy osobami najbliższymi, podlegającego ochronie na podstawieart. 23 i 24 k.c.orazart. 448 k.c.Obecnie jednolicie ukształtowane i utrwalone w judykaturze Sądu Najwyższego jest stanowisko, wedle którego spowodowanie śmierci osoby bliskiej może stanowić naruszenie dobra osobistego członków rodziny zmarłego w postaci szczególnej więzi rodzinnej i przyznanie im zadośćuczynienia na podstawieart. 448 k.c., jeżeli śmierć nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 roku /poruszają; uchwały z dnia 22 października 2010 roku,(...)76)10, OSNC-ZD 2011, zeszyt B, poz. 42, z dnia 13 lipca 2011 roku, III CZP 32)11, OSNC 2012, zeszyt 1, poz. 10, wyroki z dnia 14 stycznia 2010r, IV CSK 307)09, OSNC-ZD 2010, zeszyt C, poz. 91, z dnia 25 maja 2011r, II CSK 537)10 – niepubl., z dnia 10 listopada 2010 r, II CSK 248)10, OSNC – ZD 2011, zeszyt B, poz. 44, z dnia 11 maja 2011 r, I CSK 621)10- niepubl., z dnia 15 marca 2012 r, I CSK 314)11- niepubl./.
Zgodnie ze stanowiskiem wypracowanym w judykaturze Sądu Najwyższego, odpowiedzialność ubezpieczonego obejmowała także oparte na podstawieart. 448 k.c.zadośćuczynienie za krzywdę z tytułu naruszenia dóbr osobistych członków rodziny zmarłego. Należy podkreślić, że wszystkie wymienione orzeczenia zapadły w sprawach, w których roszczenia były skierowane przeciwko ubezpieczycielom, a Sąd Najwyższy nie wyraził żadnych wątpliwości co do tego, iż zakres ich odpowiedzialności odpowiada zakresowi odpowiedzialności ubezpieczonych.
W ocenie Sądu powód wykazał /poprzez dowód z zeznań świadków oraz przesłuchania stron – strony powodowej/ zaistnienie wskazanych powyżej przesłanek / silnej więzi rodzinnej oraz faktu jej naruszenia/, uzasadniających uwzględnienie roszczenia.
Powód wykazał istnienie między nimi a matką silnej więzi emocjonalnej wynikającej z więzi rodzinnej oraz że zerwanie tej więzi spowodowało u niego ból i cierpienie i poczucie krzywdy. Okoliczność wspólnego spędzania czasu podczas niedziel, świąt i uroczystości rodzinnych, ale również i w dni robocze świadczy właśnie o istnieniu więzi rodzinnej.
Uznał zatem Sąd , że przyznanie powodowiJ. O.zadośćuczynienia w kwocie 40.000,00 złotych nie będzie ani nadmiernie wygórowane, ani rażąco wysokie. Przy uwzględnieniu wypłaconej już z tego tytułu kwoty 10.000,00 złotych,, Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 30.000,00 złotych.
W pozostałej części powództwo zostało oddalone.
Zasądzona kwota uwzględnia rodzaj naruszonego dobra osobistego w postaci zerwania więzi pomiędzy synem a matką /wspólne uczestnictwo w uroczystościach rodzinnych i świętach, wspólne spędzanie czasu wolnego/.
Odsetki od zasądzonej kwoty przyjął Sąd od daty 28 października 2017 roku /zgodnie z żądaniem pozwu/– przyjmując za podstawę przepisart. 817 § 1 k.c.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c.przyjmując zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów- w sytuacji kiedy żądanie powoda uwzględnione zostało w 60%. Na koszty powoda składa się wynagrodzenie adwokata- 3.600,00 złotych – obliczone na podstawie § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2016 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych -Dz.U. z 2016 roku, poz. 1667, kwota 17,00 złotych z tytułu opłaty skarbowej, opłata sądowa od pozwu w wysokości 2.500,00 złotych (6.117,00 zł x 60% =3.670,20 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim
date: '2018-03-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Mariusz Kubiczek
legal_bases:
- art. 436 § 2 k.c.
- art. 177 § 2 k.k.
- art. 100 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Karolina Bieniek
signature: I C 174/18
```