You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VIII C 219/16
*$%$VIII/C/219/16*

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu VIII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Kurdziel
Protokolant:Karolina Szewczyk
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy
z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółka komandytowa z siedzibą wW.
przeciwkoM. N.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 219/16

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie strona powodowa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoM. N.kwoty 1.569,20 zł z ustawowymi odsetkami od 7 września 2012 r. do dnia zapłaty, a nadto o zasądzenie kosztów procesu według norm. Roszczenie wywodziła z umowy o członkostwo wKlubie (...). Podniosła, że umowa obowiązywała od 1 października 2012 r. przez minimalny czas określony 14 miesięcy i w ramach wykonania umowy strona powodowa obowiązała się świadczyć usługi rekreacyjno – sportowe przez zapewnienie dostępu na siłownię i umożliwienie uczestnictwa w zajęciach grupowych fitness. Wskazała, że z umowy wynikał obowiązek uiszczenia jednorazowej opłaty wpisowej, jednorazowej opłaty za kartę członkowską, comiesięcznego wynagrodzenia – składki członkowskiej 89,95 zł oraz cokwartalnej opłaty serwisowej 39,95 zł płatnej w terminach do 15 marca, 15 czerwca, 15 września i 15 grudnia danego roku kalendarzowego.
W odpowiedzi na pozew, wniesionej po przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie kosztów procesu według norm. Podniósł, że wypowiedział umowę ze stroną powodową, albowiem z powodów zdrowotnych wypowiedział umowę, przedkładając kontrahentowi zaświadczenie lekarskie, co przewidywał regulamin członkostwa. Nadto podniósł, że umowa zawierała niedozwolone postanowienia w rozumieniuart. 3851k.c.iart. 3853pkt 4, 16 i 18 k.c.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 sierpnia 2012 r. pomiędzy poprzednikiem prawnym strony powodowej(...) Sp. z o.o.Sp. k. weW.a pozwanymM. N.została zawarta umowa o członkostwo w klubie fitness, której treść została rozwinięta we wzorcu w postaci warunków członkostwa wKlubie (...). Za usługi oferowane przez klub, członek klubu zobowiązany był do uiszczania opłaty początkowej (tj. opłaty wpisowej i opłaty za kartę członkowską) oraz opłat członkowskich, tj. comiesięcznych składek członkowskich 89,95 zł oraz opłat serwisowych 39,95 zł płatnych do 15-go dnia trzeciego miesiąca każdego kwartału kalendarzowego, przy czym zwolniono pozwanego od opłaty wpisowej i opłaty za kartę członkowską. Zgodnie z pkt 3.4. warunków członkostwa, członek klubu miał prawo do odstąpienia od zgłoszenia członkowskiego dokonanego na odległość, bez podania przyczyny w terminie 10 dni od daty podpisania umowy, po uprzednim złożeniu pisemnego oświadczenia o rezygnacji – „Formularz rezygnacyjny”. Zgodnie z pkt. 3.5. warunków członkostwa, w czasie minimalnego okresu członkostwa członek mógł zrezygnować ze swojego członkostwa z następujących powodów: a) gdy Klub rażąco narusza warunki umowy i pomimo pisemnego wezwania udzielającego mu 21 dniowego terminu na zaniechanie naruszeń nie naprawia takiej sytuacji, lub: b) z istotnych i istniejących względów medycznych dotyczących członka uniemożliwiających mu korzystanie z usług klubu (potwierdzonych odpowiednim zaświadczeniem lekarskim). Z kolei pkt 3.6. warunków stanowił, że w przypadku rozwiązania umowy z innych przyczyn niż wskazane w pkt. 3.5., członek jest obowiązany do zapłaty na rzecz klubu kary umownej w wysokości stanowiącej równowartość składek członkowskich za liczbę miesięcy zadeklarowaną w umowie, za które członek nie dokonał zapłaty.
Dowód: - umowa – k. 10
- warunki członkostwa – k. 11
PozwanyM. N.złożył oświadczenie o rezygnacji z członkostwa w klubie31 października 2012 r. Wskazał, że przyczyny mają charakter medyczny. Wraz z oświadczeniem przedłożył stronie pozwanej zaświadczenie lekarskie stwierdzające niemożność korzystania z zajęć sportowych a wystawione przez lek. med.Ł. K., które zostało przedłożone wraz z rezygnacją z członkostwa w Klubie. W późniejszej korespondencji strona powodowa podnosiła, że zaświadczenie lekarskie uniemożliwiało jej choćby częściową weryfikację spełnienia się przesłanek wymienionych w Warunkach uczestnictwa dla rezygnacji z klubu.
Dowód: - pismo z dnia 12 listopada 2012 r. – k. 26
- pismo z dnia 28 listopada 2012 r. – k. 27-28
- pismo z dnia 10 grudnia 2012 r. – k. 29
- pismo z dnia 31 grudnia 2012 r. – k. 30-32
- pismo z dnia 29 kwietnia 2013 r. – k. 33
- pismo z dnia 29 kwietnia 2013 r. – k. 34
- pismo z dnia 11 czerwca 2013 r. – k. 35
- pismo z dnia 24 czerwca(...). – k. 36,
- zaświadczenie lekarskie z dnia 8.9.2016 r. – k. 61,
- przesłuchanie pozwanego na rozprawie w dniu 7 lipca 2016 r. – k. 40
W dniu 13 sierpnia 2013 r. pozwany został wezwany pisemnie do zapłaty kwoty 1.569,20 zł w terminie do dnia 18 sierpnia 2015 r.
Dowód: - wezwanie do zapłaty
Sąd zważył, co następuje
Powództwo jako bezzasadne nie zasługiwało na uwzględnienie.
Umowa zawarta pomiędzy stronami jest umową o świadczenie usług, do której zastosowanie znajdowały odpowiednio przepisy o zleceniu – na podstawieart. 750 § 1 k.c.Strony w pkt 3.4. i 3.5. oraz 3.6. uregulowały możliwość wypowiedzenia umowy przez upływem minimalnego okresu, na jaki została zawarta. Jednakowoż, w ocenie Sądu, jako zasadny należało przyjąć zarzut, iż postanowieniaart. 3.5. i 3.6. warunków członkostwa stanowiły niedozwolone postanowienia umowne, które nie wiązały pozwanego jako konsumenta w relacji kontraktowej z przedsiębiorcą – poprzednikiem prawnym strony pozwanej, godnie zart. 3851§ 1 – 3 k.c.Należy bowiem zauważyć, iż pkt. 3.5., umożliwiający konsumentowi rezygnację z członkostwa z przyczyn medycznych, uzależniał taką rezygnację od przedłożenia „odpowiedniego” zaświadczenia lekarskiego. Oznaczało to, iż skuteczność złożenia przez konsumenta oświadczenia o rezygnacji z przyczyn medycznych została uzależniona od arbitralnego stanowiska przedsiębiorcy co do „odpowiedniości” zaświadczenia. Otwierało to drogę do nieobwarowanego jakimikolwiek kryteriami podważania treści zaświadczeń lekarskich, co też w niniejszym przypadku miało miejsce i było przyczyną bogatej korespondencji, a w konsekwencji – wystąpieniem z powództwem. Dawało to przedsiębiorcy uprawnienie do dokonywania jednostronnej interpretacji umowy (art. 3853pkt 9 k.c.), oznaczało przyznanie przedsiębiorcy uprawnienie do stwierdzania zgodności świadczenia z umową (art. 3853pkt 11 k.c.) a nadto nałożenie na konsumenta obowiązku wykonania zobowiązania mimo niewykonania zobowiązania przez przedsiębiorcę (art. 3853pkt 22 k.c.)
Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego wadliwych, niejasnych i nie uzgodnionych indywidualnie klauzul abuzywnych, należało przyjąć, iż pozwany – w świetle przepisów o zleceniu – miał podstawę do rezygnacji z członkostwa bez ujemnych konsekwencji, przy czym do skuteczności złożenia oświadczenia o rezygnacji wystarczającym było przedłożenie zaświadczenia lekarskiego literalnie stwierdzającego niemożność korzystania z usług fitness. Takie zaświadczenie pozwany przedłożył wraz z rezygnacją. Niewątpliwie także przedłożona przez pozwanego dokumentacja medyczna i zaświadczenie lekarza wskazują na istnienie przyczyn zdrowotnych przeszkadzających w kontynuacji korzystania z usług poprzednika prawnego strony powodowej, co stanowiło wystarczającą podstawę do rezygnacji z członkostwa bez ujemnych konsekwencji dla pozwanego.
Stąd orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2016-12-13'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Kurdziel
legal_bases:
- art. 750 § 1 k.c.
recorder: Karolina Szewczyk
signature: VIII C 219/16
```