You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IIIK 1060/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2014r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Paweł Augustowski
ProtokolantEwa Modlińska
Przy udziale Marcina Jawnego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu dnia 14 kwietnia 2014r.
sprawyD. R.
urodz. (...)wW.
synaA.iE.z domuM.
oskarżonego o to, że :
w dniu 13 października 2012r. wW.w woj.(...)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiH.nr rej. (...)w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu w I badaniu – 1,45 mg/l i w II badaniu – 1,39 mg/l, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15.03.2012r. sygn. akt IIIK 146/12 za czyn zart. 178a§1 kk

to jest o czyn zart. 178a§4 kk
IoskarżonegoD. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 178a§4 kki za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
IIna podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 7 (siedmiu) lat,
IIIzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, poniesione wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

III K 1060/13

UZASADNIENIE
W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego w sprawie ustalono następujący stan faktyczny

W dniu 13.10.2012 r. o godzinie 17.45 oskarżonyD. R.jechał swoim motocyklem markiH.ulicą (...)wW.. Po zatrzymaniu do kontroli drogowej funkcjonariusz policji wyczuł od niego woń alkoholu. Po badaniu okazało się, że o godz. 17.52 oskarżony miał 1,45 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. O godz. 18.09 wynik ten wyniósł 1,39 mg/l alkoholu.

dowody:
protokół badania – k. 2
notatka - k. 1
wyjaśnienia – k. 48, 109

D. R.był wielokrotnie karany sądownie, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15 marca 2012 r. w sprawie III K 146/12 za czyn zart. 178a§1 k.k.

dowody:
dane o karalności – k. 14-15
odpis wyroku – k. 16-17

D. R.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że tego dnia pchał motor do swego znajomego, któremu chciał go sprzedać, bo akumulator był rozładowany. Policja zatrzymała go zaraz po tym, jak motor odpalił, niedaleko jego domu. Tego dnia nie pił, pił dzień wcześniej na wieczorze kawalerskim. (wyjaśnienia – k. 48, 109).

Sąd zważył, co następuje

Stan faktyczny ustalono w oparciu o wszystkie zgodne ze sobą dowody, wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy, protokół badania alkomatem i notatkę urzędową oraz dane o karalności.
Niewątpliwie oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości (art. 115§16 k.k.), a ponadto był już uprzednio karany za takie przestępstwo, popełnił zatem czyn zart. 178a§4 k.k.Ustawa w takich wypadkach stanowi, że wobec sprawcy sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Sąd badał zatem, czy taki wypadek zaszedł i niczego takiego się nie doszukał. Jak należy rozumieć, po imprezie alkoholowej oskarżony prowadził po drodze publicznej pojazd w dużym upojeniu alkoholowym, zbliżonym do 3 promili alkoholu we krwi. Trudno wierzyć mu, gdy twierdzi, że tego dnia (a kontrola miała miejsce przed godziną 18.00 wieczorem) nic nie pił. Trudno także wierzyć w to, że motocykl miał rozładowany akumulator i pchał go, bo przecież podczas kontroli silnik był uruchomiony, a oskarżony motocyklem tym jechał. Tym samym sąd nie doszukał się żadnej motywacji zasługującej na uwzględnienie i nie zaszedł zatem żaden uzasadniony przypadek.
Wymierzona kara 1 roku wobec ustawowego zagrożenia (od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności) nie może być uznana za kare surową, leży bowiem w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Za jej wymierzeniem przemawia wysoki stopień społecznej szkodliwości i konieczność zwalczania plagi pijanych kierowców na ulicach. Ponadto oskarżonemu nie pomaga jego dotychczasowy sposób życia i wielokrotna uprzednia karalność. Jak już wyżej wspomniano, brak było podstaw do zawieszenia wykonania kary.
Z uwagi na uprzednią karalność za czyn zart. 178a§1 k.k.oraz popełnienie obecnie tego czynu w warunkach§4oraz przy znacznym upojeniu alkoholowym sąd określił wymiar obligatoryjnego okresu zakazu prowadzenia pojazdów na 7 lat, gdyż prowadzenie przez oskarżonego pojazdów jest zagrożeniem bezpieczeństwa na drogach.
O kosztach orzeczono po myśliart. 624 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2014-04-14'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Paweł Augustowski
legal_bases:
- art. 178a§1 k.k.
- art. 624 k.p.k.
recorder: Ewa Modlińska
signature: III K 1060/13
```