You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 671/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaJ. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 18 kwietnia 2013 r. Nr(...)
w sprawieJ. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeJ. D.prawo renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 marca 2013 r. do 28.02.2014 r.

Sygn. akt IV U 671/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17.04.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyJ. D.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 11.04.2013 r. nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyJ. D., który wnosił o jej zmianę, twierdząc, że stan jego zdrowia nie uległ poprawie i pozostaje pod opieką lekarza neurologa.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyJ. D.,ur. (...)był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 29.08.1996 r. , zaś ostatnie uprawnienie do tego świadczenia zostało mu przyznane do 28.02.2013 r. Przed upływem terminu na który została przyznana renta, ubezpieczony złożył wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do renty na dalszy okres.
W toku postępowania orzeczniczego lekarz orzecznik ZUS uznał, że wnioskodawca jest nadal częściowo niezdolny do pracy, jednakże, główny lekarz orzecznik ZUS zakwestionował to orzeczenie i ubezpieczony został skierowany na badanie przez komisję lekarską ZUS. Komisja lekarska rozpoznała u wnioskodawcy następujące schorzenia: przewlekłe bóle i zawroty głowy naczyniopochodne, zwyrodnienie kręgosłupa z wielopoziomową dyskopatią, przewlekła obturbacyjną chorobę płuc o stabilnym przebiegu oraz nadciśnienie tętnicze zredukowane farmakologicznie. W ocenie komisji schorzenia te nie powodują dalszej niezdolności do pracy ubezpieczonego (k. 60 a.lek.). Orzeczenie to stało się podstawą dla pozwanego ZUS do wydania decyzji z dnia 18.04.2013 r. na mocy której odmówionoJ. D.prawa do renty na dalszy okres.
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa, kardiologa i specjalisty chorób płuc (k. 8, 9 a.s.). Biegli wymienionych specjalności po przebadaniuJ. D.zdiagnozowali u niego następujące choroby: przewlekłą obturbacyjną chorobę płuc, porażenie lewej kopuły przepony o nieznanej etiologii, bóle i zawroty głowy w przebiegu wieloogniskowego naczyniowego uszkodzenia mózgu, zespół bólowy kręgosłupa szyjnego w przebiegu zmian zwyrodnieniowo – dyskopatycznych, oraz nadciśnienie tętnicze łagodne. Zdaniem biegłych, schorzenia ubezpieczonego powodują w dalszym ciągu częściową okresową niezdolność do pracy w szczególności z powodów pulmonologicznych. Biegli stwierdzili, że przy rodzaju pracy, którą w przeszłości wykonywał ubezpieczony, tj. cieśla, stolarz lub dozorca, schorzenia te uniemożliwiają wykonywanie tego rodzaju prac zarobkowych.
Na rozprawie zarówno ubezpieczony jak i pełnomocnik ZUS nie zgłaszali zastrzeżeń do opinii biegłych.
W ocenie Sądu przeprowadzony dowód z opinii biegłych lekarzy jest miarodajnym dowodem aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonego, albowiem biegli szczegółowo opisali charakter schorzeń jak i ich wpływ na możliwości wykonywania pracy zarobkowej. Opinia ta nie była kwestionowana przez strony, zatem sąd uznał, iż dowód ten jest wystarczający dla oceny, czy ubezpieczony jest w dalszym ciągu częściowo niezdolny do pracy. Zdaniem Sądu, wnioski biegłych są przekonywujące i sąd uznał, żeJ.dzik jest w dalszym ciągu niezdolny do pracy w myśl art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Dlatego też Sąd uznał za uzasadnione zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na dalszy okres do 28.02.2014 r.
Mając na względzie powyższe Sąd z mocyart. 47714§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-11-12'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- 'art. 477 '
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 671/13
```