You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 560/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Włodzimierz Śpiewla
Sędziowie:  Mariusz Jaroszyński (spr.)
Krzysztof Wojtaszek
Protokolant: Wioleta Zawadzka
przy udziale prokuratora Elżbiety Książek – Sadło
po rozpoznaniu dnia 22 sierpnia 2019 r.
sprawyB. O.urodzonego (...)wB., synaA.iJ. z domu Ś.,
w przedmiocie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim
z dnia 15 marca 2019 roku sygn. akt. II K 621/18
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. G.– Kancelaria Adwokacka wR.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony skazanego w postępowaniu odwoławczym;
III. zwalnia skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

    Mariusz Jaroszyński Włodzimierz Śpiewla Krzysztof Wojtaszek

Sygn. akt XI Ka 560/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim wyrokiem łącznym z dnia 15 marca 2019 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II K 621/18 ustalił, żeB. O.skazany został prawomocnymi wyrokami:

I
wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 stycznia 2002 roku, prawomocnym w dniu 6 lutego 2002 roku, wydanym w sprawie II K 777/01 za czyny zart. 279 § 1 k.k.popełnione w okresie 4 do 5 czerwca 2001 rokuw warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres3 lat próby, na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w wymiarze 30 stawek po 10 złotych każda, postanowieniem z dnia 31 marca 2004 roku w sprawie II Ko 574/03 zarządzono skazanemu wykonanie zastępczej kary 50 dni pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę, karę grzywny wykonana w dniu 11 marca 2004 roku; postanowieniem z dnia 31 marca 2004 roku w sprawie II Ko 1656/03 zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara została objęta wyrokiem łącznym II K 161/05 i odbyta;

II
wyrokiem Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 17 lipca 2002 roku, prawomocnym w dniu 25 lipca 2002 roku, wydanym w sprawie II K 747/01 za czyny zart. 279 § 1 k.k.popełnione w okresie od 30 kwietnia do 1 maja 2001 roku, od 8 do 9 maja 2001 roku, od 28 do 29 maja 2001 roku w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.na karę dwóch lat pozbawienia wolnościz warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w wymiarze 100 stawek po 10 złotych każda, dozór kuratora oraz zobowiązanie do naprawienia szkody; postanowieniem z dnia 28 listopada 2003 roku w sprawie II Ko 574/03 zarządzono skazanemu wykonanie zastępczej kary 50 dni pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę, karę grzywny wykonana w dniu 11 marca 2004 roku; postanowieniem z dnia 31 marca 2004 roku w sprawie II Ko 1655/03 zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności i skazany tę karę wykonał w okresie od 15 września 2006 roku do 15 września 2008 roku; kara została objęta wyrokiem łącznym II K 161/05 i odbyta;

III
wyrokiem Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 13 stycznia 2003 roku, prawomocnym w dniu 21 lutego 2003 roku, wydanym w sprawie II K 1655/02 za czyn zart. 291 § 2 i 1 k.k.na karę 3 miesięcy ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 godzin miesięcznie; skazany wykonał karęw formie zastępczej kary pozbawienia wolności w okresie od 15 września 2006 roku do 21 października 2006 roku;

IV
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 24 stycznia 2006 roku, prawomocnym w dniu 12 września 2006 roku, wydanym w sprawie II K 161/05, którym połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w sprawach II K 747/01 i II K 777/01 i jako łączną wymierzono skazanemu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda; postanowieniem z dnia 1 grudnia 2006 roku warunkowo przedterminowo zwolniony z okresem próby do 1 grudnia 2009 roku, kara została uznana za odbytą w całości;

V
wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 26 maja 2011 roku, prawomocnym w dniu 3 czerwca 2011 roku, wydanym w sprawie II K 1001/10 za czyn zart. 56 ust. 3w zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.popełniony w okresie od września 2010 roku daty dziennej nieustalonej do września 2011 roku na karę 2 lat pozbawienia wolnościz warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby i grzywnęw wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda, na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 13 października 2010 roku do 2 grudnia 2010 roku oraz przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 2400 złotych, postanowieniemz dnia 10 lipca 2012 roku w sprawie II Ko 2804/12 zarządzono wykonanie wobec skazanego warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności i skazany odbył tę karę w całości w okresie od 14 marca 2013 roku do 24 października 2014 roku;

VI
wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 28 marca 2012 roku, prawomocnym w dniu 5 kwietnia 2012 roku, wydanym w sprawie II K 41/12 za czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 4 września 2011 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres3 lat próby oraz oddaniem pod dozór kuratora sądowego; na podstawieart. 71 § 1 k.k.grzywnę w wymiarze 60 stawek dziennych po 10 złotych każda, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 4 do 5 września 2011 roku, postanowieniem z dnia 11 lutego 2013 roku w sprawie VIII Ko 307/13 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara została objęta wyrokiem łącznym II K 355/13;

VII
wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 maja 2012 roku, prawomocnym w dniu 6 czerwca 2012 roku, wydanym w sprawie II K 225/12 za czyn zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełniony w okresie od 4 marca 2011 roku do 19 stycznia 2012 roku na karę rokui 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, na podstawieart. 71 § 1 k.k.grzywnę w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 złotych każda, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 19 stycznia 2012 roku do dnia 21 stycznia 2012 roku, skazany wykonał karę grzywny w dniu 1 kwietnia 2016 roku, kara została objęta wyrokiem łącznym II K 355/13;

VIII
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 17 września 2013 roku, prawomocnym w dniu 8 listopada 2013 roku, wydanym w sprawieII K 355/13, którym połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w sprawach II K 41/12 i II K 225/12 i jako łączną wymierzono skazanemu karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; postanowieniem z dnia 14 maja 2018 roku w sprawie VIII Ko 2012/18 zarządzono skazanemu wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; na poczet kary zaliczono okresy odbytych kar ze spraw podlegających łączeniu od 4 do 5 września 2011 roku oraz od dnia 19 stycznia do 21 stycznia 2012 roku łącznie 3 dni oraz na podstawieart. 71 § 2 k.k.kara uległa skróceniu o 24 dni; pozostałą do wykonania karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od 25 września 2021 roku do dnia 27 sierpnia 2023 roku;

IX
wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 17 marca 2014 roku, prawomocnym w dniu 25 marca 2014 roku, wydanym w sprawie II K 29/14 za czyn z 62ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 14 marca 2013 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 14 marca 2013 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w wymiarze 10 złotych, na odstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.orzeczono wobec skazanego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy oraz przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 150 złotych; na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczono skazanemu kare łączną 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 2 lipca 2017 roku do dnia 1 lipca 2017 roku i od dnia 17 lipca 2017 roku do dnia 17 listopada 2017 roku, na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuorzeczono nawiązkę w kwocie 800 złotych; skazany odbył karę w całości w okresie od 24 października 2014 roku do 21 kwietnia 2016 roku;

X
wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 17 listopada 2017 roku, prawomocnym w dniu 25 listopada 2017 roku, wydanym w sprawie VII K 619/17 za czyn z 62ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 2 lipca 2017 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 1 lipca 2017 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczono skazanemu kare łączną 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymaniai tymczasowego aresztowania od dnia 2 lipca 2017 roku godz. 20:40 do dnia 11 lipca 2017 roku godz. 20:40 i od dnia 17 lipca 2017 roku godz. 20:40 do dnia 17 listopada 2017 roku godz. 15:25, na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuorzeczono nawiązkę w kwocie 800 złotych; skazany odbywa karę pozbawienia od dnia 12 lutego 2018 roku i będzie odbywał do3 października 2019 roku;

XI
wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 28 listopada 2017 roku, prawomocnym w dniu 12 stycznia 2018 roku, wydanym w sprawie VII K 659/17 za czy zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 27 lutego 2017 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 27 lutego 2017 roku od godz. 18:05 do dnia 28 lutego 2017 roku do godz. 15:38; skazany będzie odbywał wskazaną karę od 3 października 2019 roku do 30 marca 2021 roku;

XII
wyrokiem Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 11 kwietnia 2018 roku, prawomocnym w dniu 19 kwietnia 2018 roku, wydanym w sprawieII K 37/17 za czyn zart. 157 § 1 k.k.popełniony w dniu 30 października 2016 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania 17 listopada 2016 roku godz. 14.00 do 18 listopada 2016 roku godz. 11.07 oraz orzeczono nawiązkę w kwocie 3876,33 złotych na rzecz pokrzywdzonego; skazany będzie odbywał wskazaną karę od 30 marca 2021 roku do 25 września 2021 roku;

XIII
wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 10 kwietnia 2018 roku, prawomocnym w dniu 21 kwietnia 2018 roku, wydanym w sprawie VII K 151/18 za czyn zart. 209 § 1 a k.k.popełniony w okresie od maja 2016 roku do czerwca 2017 roku na karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie oraz ze zobowiązaniem do łożenia na utrzymanie małoletniejA. O., skazany nie rozpoczął odbywania wskazanej kary z uwagi na pobyt w zakładzie karnym.

a następnie:

I
na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.art. 85 § 1, § 2 i § 3 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 87 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 lipca 2015 r. przy zastosowaniu z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. Nr 396) połączył skazanemuB. O.kary pozbawienia wolności i kary łączne pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej opisanych w pkt VIII (II K 355/13), X (VII K 619/17), XI (II K 659/17) oraz w wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim opisanym w pkt XII (II K 37/17) z karą ograniczenia wolności orzeczoną w wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej opisanym w pkt XIII (VII K 151/18) i jako karę łączną wymierzył skazanemu karę 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej wpkt Ikary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres odbytej kary pozbawienia wolności w sprawach: VII K 619/17 od dnia 2 lipca 2017 roku godz. 20:40 do dnia 11 lipca 2017 roku godz. 20:40 i od dnia 17 lipca 2017 roku godz. 20:40 do dnia 17 listopada 2017 roku godz. 15.25 oraz od dnia 12 lutego 2018 roku do dnia 15 marca 2019 roku, VII K 659/17 od dnia 27 lutego 2017 roku od godz. 18:05 do dnia 28 lutego 2017 roku do godz. 15:38, II K 37/17 od dnia 17 listopada 2016 roku godz. 14:00 do dnia 18 listopada 2016 roku do godz. 11:07, II K 355/13 od dnia 4 do 5 września 2011 roku oraz od dnia 19 stycznia 2012 roku do dnia 21 stycznia 2012 roku oraz okres 24 dni, o który uległa skróceniu kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w sprawie II K 355/13;

III
orzekł, iż w pozostałym zakresie, wyroki opisane w pkt VIII, X, XI, XII i XIII podlegają odrębnemu wykonaniu;

IV
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzył postępowanie karne w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawach z pkt: I, II, III, IV, V, VI, VII, IX;

V
zwolnił skazanego od kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego i określił, że wchodzące w ich skład wydatki postępowania ponosi Skarb Państwa.

Apelacje od powyższego wyroku złożyli skazany i jego obrońca.
Skazany,w osobiście sporządzonym środku odwoławczym, w którym nie wskazał czego się domaga, nie zgodził się z zapadłym wyrokiem łącznym, gdyż jego zdaniem został wydany na jego niekorzyść, a ponadto nie miał obrońcy z urzędu i nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku.
Obrońcazaskarżając powyższy wyrok w całości, na korzyść oskarżonego zarzucił mogący mieć wpływ na treść wyroku błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na tym, że dla właściwej resocjalizacji skazanego niezbędna jest dłuższa izolacja niż wynikająca z wydania wyroku łącznego opartego na zasadzie absorpcji, bowiem obecna postawa i zachowanie skazanego w zakładzie karnym oraz jego krytyczny stosunek do poprzedniego sposobu życia i popełnionych czynów wskazuje na jego pozytywną prognozę kryminologiczną.
W oparciu o powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie skazanemu kary łącznej w oparciu o zasadę pełnej absorpcji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniesione apelacje nie są zasadne i nie zasługują na uwzględnienie.
W ramach wstępu wskazać należy, iż Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i wydał trafne rozstrzygnięcie o połączniu kar pozbawienia wolności (pkt I), uznając, iż w pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu (pkt III) oraz umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego w pozostałych sprawach (pkt IV). Trafnie wymienił też okresy podlegające zaliczeniu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności (pkt II). Również skarżący nie kwestionują poczynionych ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego w tym zakresie.
W odniesieniu do zarzutówB. O.wskazać należy, iż żaden przepis nie obliguje sądu do doprowadzania skazanego na ogłoszenie wyroku.Mimo złożonego w tym przedmiocie wniosku zastosowanie ma tryb przewidzianyart. 422 § 2a k.p.k.zapewniający stronie wszelkie gwarancje procesowe, w tym przede wszystkim do zaskarżenia wyroku. W takim przypadku nie ma również konieczności wyznaczania obrońcy z urzędu, o którego ustanowienienota beneB. O.do czasu wydania wyroku przez sąd I instancji nie wnioskował (brak było przy tym podstaw do obrony obligatoryjnej).
Przed odniesieniem się do zarzutu zawartego w apelacji obrońcy wskazać należy, iż skarżący w swojej apelacji (odczytywanej jako całość) – mimo wskazania, iż zaskarża wyrok w całości – w istocie kwestionuje wyłącznie wymiar kary łącznej pozbawienia wolności zawarty w pkt I wyroku domagając się wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności w oparciu o zasadę pełnej absorpcji.
Przy tak określonych ramach wniesionego przez obrońcę środka odwoławczego, wbrew zarzutowi w nim zawartemu oraz argumentacji sformułowanej na jego poparcie, nadto w odniesieniu do stanowiska skazanego o wydaniu wyroku na jego niekorzyść stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy wymierzającB. O.karę łączną pozbawienia wolności w należytym stopniu uwzględnił zasady jej wymiaru, mając na uwadze okoliczności dotyczące osoby skazanego, w tym te wskazane w uzasadnieniu apelacji obrońcy. Zajęte przez Sądmeritistanowisko jest racjonalne i zasługuje na aprobatę (k. 187v.-188, str. 8-9 uzasadnienia).
Za obniżeniem kary łącznej pozbawienia wolności do granicy wynikającejz zasady pełnej absorpcji – 2 lat – nie przemawia poprawne zachowanie skazanegow jednostce penitencjarnej, krytyczny stosunek do popełnionych czynów, odbywanie kary w systemie programowanego oddziaływania, odbycie psychoterapii z uzależnienia, czy wykonywanie nieodpłatnych prac w warsztacie na rzecz zakładu karnego. Eksponowane okoliczności zostały bowiem należycie uwzględnione przez Sąd Rejonowy, czego efektem jest niezastosowanie przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności zasady kumulacji, a asperacji.
W sytuacji, w której suma podlegających łączeniu kar wynosi 6 lat i 9 miesięcy, zaś najwyższa z kar jednostkowych orzeczona została w wymiarze 2 lat, to kara łączna w wysokości 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako dolegliwość wyważona i w nieuzasadniony sposób nie premiująca skazanego. Nie sposób zatem podzielić stanowiskaB. O.zawartego w jego apelacji, iż wyrok łączny został wydany na jego niekorzyść. Nie ma także jakichkolwiek podstaw (w szczególności takich nie sposób doszukać się w uzasadnieniach wniesionych apelacji) by skutecznie zakwestionować wymiar kary łącznej orzeczonej wobecB. O.. Skazany wymaga bowiem dalszych oddziaływań resocjalizacyjnych i utrwalenia postaw społecznie pożądanych, na co zwracał słusznie uwagę Sąd Rejonowy.
W tym stanie rzeczy za całkowite nieporozumienie uznać trzeba domaganie się przez obrońcę zastosowania w procesie łączenia kar zasady pełnej absorpcji - wobec braku jakichkolwiek racjonalnych ku temu podstaw. W tych warunkach nie występują nie tylko przesłanki przemawiające za zastosowaniem wobec skazanego zasady pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej, lecz również takie, które mogłyby przekonać o zasadności złagodzenia kary wymierzonej w zaskarżonym wyroku.
Z tych względów, jak również wobec niestwierdzenia nieprawidłowości podlegających uwzględnieniu z urzędu, Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.orzekł jak w wyroku.
Zwolnienie skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze nastąpiło na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k., zaś przyznanie adw.P. G.kwoty 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony skazanegow postępowaniu odwoławczym nastąpiło w oparciu o przepisy § 4 ust. 1 i 3 w zw.z § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714).

      Włodzimierz Śpiewla Mariusz Jaroszyński Krzysztof Wojtaszek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2019-08-22'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Włodzimierz Śpiewla
- Mariusz Jaroszyński
legal_bases:
- art. 85 § 1, § 2 i § 3 k.k.
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 422 § 2a k.p.k.
recorder: Wioleta Zawadzka
signature: XI Ka 560/19
```