You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1256/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia4 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner (spr.)
Sędziowie SSO Marcin Mierz
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Natalia Skalik-Paś

przy udziale Marka Dutkowskiego
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r.

sprawyA. L., synaH.iK.
ur. (...)wL.
oskarżonego zart. 278§1 i 3 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 16 października 2013 r.    sygnatura akt III K 1083/13

na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 636 § 1 kpk

1
zmienia punkt 1 zaskarżonego wyroku w ten sposób, iż przyjmuje, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyn ten kwalifikuje zart. 278 § 3 kkw zw. zart. 12 kk;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt: VI Ka 1256/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 16 października 2013 r. (sygn. akt III K 1083/13) warunkowo umorzył postępowanie wobecA. L.o czyn zart. 278 § 3 k.k.polegający na tym, że w okresie od kwietnia 2012 r. do 14 kwietnia 2013 r. wG.dokonał zaboru w celu przewłaszczenia z autobusumarki S. (...)nr rej. (...)poręczy, barierek, bagażników podsufitowych wraz z mocowaniami, instalacji elektrycznej pod dzwonkami w poręczach i pięciu podłokietników foteli wartości 1000 zł oraz oleju napędowego w ilości 262 litrów wartości 1055,86 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.przyjmując iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, na mocyart. 67 § 1 k.k.ustalił okres próby na 1 rok, na mocyart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.iart. 49 § 1 k.k.zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, na mocyart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.orazart. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie łącznej 150 zł.
Od wyroku tego apelację wniósł prokurator.
Oskarżyciel publiczny zarzucił wyrokowi:

-

obrazę przepisów postępowania – mającą wpływ na treść orzeczenia – a toart. 413 § 1 pkt 4 k.p.k.polegającą na przytoczeniu w zaskarżonym wyroku kwalifikacji prawnej czynu, którego popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu tj.art. 278 § 1 i 3 k.k., podczas gdy prokurator oskarżyłA. L.o czyn zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

W oparciu o tak sformułowany zarzut prokurator wniósł o zmianę wyroku poprzez przyjęcie, żeA. L.został oskarżony o czyn zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora w zasadzie na uwzględnienie nie zasługiwała, jednakże w wyniku jej wniesienia Sąd odwoławczy dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Rejonowego i zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu bowiem środek odwoławczy został wniesiony na niekorzyść oskarżonego.
Sąd I instancji w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie, a materiał dowodowy poddał wnikliwej ocenie dochodząc w konsekwencji do trafnych i logicznych wniosków. Przedstawiony w uzasadnieniu wyroku tok rozumowania i wnioskowania Sądu I instancji jest prawidłowy i zasługuje na akceptację. Ponadto zaprezentowana w pisemnych motywach wyroku ocena zgromadzonego materiału dowodowego uwzględnia wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego i tym samym pozbawiona jest cech dowolności. Uzasadnienie wyroku czyni zadość ustawowym wymogom określonym wart. 424 k.p.k.Sąd Rejonowy wskazał na jakich oparł się dowodach, dlaczego dał im wiarę i należycie wytłumaczył przyjętą kwalifikację prawną.
Sąd Odwoławczy dokonał z urzędu w trybieart. 455 k.p.k.kontroli przyjętej przez Sąd I instancji kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu i zmienił w tym zakresie zaskarżony wyrok uznając, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyn ten zakwalifikował zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Zgodnie zart. 455 k.p.k., niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, na sądzie odwoławczym ciąży powinność poprawienia błędnej kwalifikacji prawnej czynu, przy niezmienionych ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku sądu pierwszej instancji. Prawidłowość subsumcji czynu pod właściwy przepis prawa materialnego pozostaje zatem zawsze w zakresie kontroli odwoławczej.
Prokurator w apelacji wskazywał jedynie, że Sąd Rejonowy w części wstępnej wyroku błędnie opisał czyn zarzucony oskarżonemu we wniosku prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania. Jednakże w tym zakresie Sąd odwoławczy dokonał stosownego sprostowania w toku rozprawy oczywistej omyłki pisarskiej części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego. We wniosku o warunkowe umorzenie postępowania wskazano, iż oskarżonemu zarzuca się czyn zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Sąd Rejonowy przypisując oskarżonemu popełnienie czynu zart. 278 § 3 k.k.pominął kwalifikację zart. 12 k.k.Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego w tym zakresie są prawidłowe. Dlatego też Sąd odwoławczy poprawił błędną kwalifikację czynu przypisanego oskarżonemu.

Sąd I instancji prawidłowo ustalił i należycie ocenił stopień społecznej szkodliwości.

Te wszystkie względy zadecydowały o zmianie zaskarżonego wyroku.
W pozostałym zakresie wyrok jako trafny utrzymany został w mocy. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono po myśli powołanego w części dyspozytywnej wyroku przepisu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-04'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Peteja-Żak
- Ewa Trzeja-Wagner
- Marcin Mierz
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 3 k.k.
- art. 413 § 1 pkt 4 k.p.k.
- art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Natalia Skalik-Paś
signature: VI Ka 1256/13
```