You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 165/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Zbigniew Kapiński
Sędziowie: SA – Jan Krośnicki
SA – Adam Wrzosek (spr.)
Protokolant: – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska

przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz - Jackowskiej
po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012 r.
sprawy:
1)W. W. (1)oskarżonego zart. 228 § 1 k.k., zart. 228§4 kk, zart.296 § 1 i § 3 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
2)M. S. (1)oskarżonej zart. 229 § 1 k.k.,
3)B. Ł. (1)oskarżonej zart. 296 § 1 i § 3 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
4)A. K. (1),A. M. (1),B. Y.oskarżonych zart. 296 § 1, § 2 i § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k., zart. 585 § 1 k.s.h.w zw. zart. 12 k.k.

na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 31 maja 2011 r.      sygn. akt XVIII K 228/07

I
uchyla pkt. IV zaskarżonego wyroku i w tej części odnośnie czynów zarzuconych oskarżonemuW. W. (1)w pkt. 2 i 3 aktu oskarżenia przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania;

II
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- ustala, iż podstawą skazania oskarżonegoW. W. (1)za czyn przypisany w pkt. I zaskarżonego wyroku jestart. 228 § 1 k.k., w aktualnie obowiązującym brzmieniu;
- na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 414 § 1 k.p.k.oskarżonychA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.uniewinnia od popełnienia czynów przypisanych im w pkt VII, IX i X zaskarżonego wyroku, wydatkami w tej części obciążając Skarb Państwa;

III
utrzymuje w pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części wobec oskarżonychW. W. (1),M. S. (1)iB. Ł. (1), z tym, że na podstawieart. 105 § 1 i § 2 k.p.k.prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt I zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zamiast nazwiska:(...)winno być nazwisko:(...);

IV
zasądza od oskarżonegoW. W. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w części na niego przypadającej w związku ze skazaniem za czyn z pkt I zaskarżonego wyroku, w tym tytułem opłaty za drugą instancję kwotę 1600 złotych;

V
zasądza od oskarżonejM. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w części na nią przypadającej, w tym tytułem opłaty za drugą instancję kwotę 300 złotych;

VI
w pozostałej części wydatkami za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. W. (1)Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 738 złotych, zawierającą 23% VAT, za obronę z urzędu oskarżonejB. Ł. (1)wykonywaną przed Sądem Apelacyjnym.

UZASADNIENIE
W sprawie Sądu Okręgowego w Warszawie o sygn. akt XVIIIK 228/07 oskarżono:

W. W. (1)o to, że:

1
w dniu 11 sierpnia 1999 roku wW.przyjął odM. D.prezesa zarządu(...) Sp. z o.o., pełniąc funkcję ZastępcyB.GminyW.W., korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 30 000 USD, co stanowiło równowartość 118 215 złotych, poprzez wydanie polecenia przelewu w/w kwoty na jego rachunek bieżący w dolarach amerykańskich prowadzony przez I Oddział(...) S.A.wW., w zamian za wskazanie współpracującej zM. D.,firmie (...) Sp. z o.o.nieruchomości na terenie GminyW.W.i ułatwienie nabycia przez w/w spółkę tytułów prawnych do nieruchomości położonych w GminieW.o powierzchni 30 000 m2, w związku z planowanym złożeniem oferty na organizowany, w bliżej nieokreślonym czasie przez w/w Gminę, przetarg dotyczący wspólnego zagospodarowania obszaru o powierzchni 3 ha pod budowę zespołu administracyjno - handlowego z budynkiem ratusza,

tj. o czyn zart. 228 § 1 k.k.,
2. w drugiej połowie miesiąca listopada 1999 roku na terenie GminyW.wW.żądał odM. D.prezesa zarządu(...) Sp. z o.o., pełniąc funkcję ZastępcyB.GminyW.W., korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 500 000 USD, co stanowiło równowartość2 126 350 złotych, w zamian za udzielenie jej pomocy w realizacji inwestycji budowy kompleksu budynków mieszkalnych i ratuszaW.na terenie nieruchomości przyul. (...)róg (...)wW., w związku z zawarciem przez(...) Sp. z o.o.w dniu 15 listopada 1999 roku umowy zlecenia z(...) Company Sp. z o.o., której przedmiotem było pośrednictwo zleceniobiorcy w pozyskaniu na rzecz zleceniodawcy nieruchomości pod budownictwo inwestycyjne, w tym w nabyciu przez w/w spółkę tytułów prawnych do nieruchomości położonej w GminieW.o powierzchni30 000 m2,
tj. o czyn zart. 228 § 4 k.k.,
3. w dniu 20 listopada 2000 roku wW.pełniąc funkcję zastępcyB.GminyW.W., działając wspólnie i w porozumieniu zM. B.GminyW.W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawarł w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...), umowę przeniesienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości komunalnej w postaci działki nr ewid.(...), o pow. 3 ha, położonej przyul. (...)wW., dla której Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy prowadził KW nr(...), na rzeczspółki (...) Sp. z o.o.powołanej na mocy umowy z dnia 26 października 2000 roku, z rażącym naruszeniem przepisówart. 1, 2, 9 i 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia20 grudnia 1996 roku o gospodarce komunalnejiart. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, orazart. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy o zamówieniach publicznych, nie zapewniającej GminieW.W.100 % udziałów w kapitale zakładowym, bez uzyskania uprzednio aktualnej wyceny w/w nieruchomości, skutkiem czego w/w mienie komunalne o wartości rynkowej wynoszącej12 450 000 zł zostało przekazane komercyjnemu podmiotowi gospodarczemu podfirmą (...) Sp. z o.o., w wyniku czego działając na szkodę interesu publicznego wyrządził reprezentowanej GminieW.W.szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w wysokości 12 450 000 zł, wynikającą z przeniesienia naspółkę (...) Sp. z o.o.prawa użytkowania wieczystego w/w działki gminnej, przysparzając tym samym w/w osobie prawnej nienależną korzyść majątkową,
tj. o czyn zart. 296 § 1 i 3 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

M. S. (1)o to, że:
w dniu 11 sierpnia 1999 roku wW.udzieliłaW. W. (1), w związku z pełnieniem przez niego funkcji ZastępcyB.GminyW.W., korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 30 000 USD, co stanowiło równowartość118 215 złotych, w ten sposób, że przelała w/w kwotę na jego rachunek bieżący w dolarach amerykańskich prowadzony przezI Oddział(...) S.A.wW., w zamian za wskazanie współpracującej z niąfirmie (...) Sp. z o. o.nieruchomości na terenie GminyW.W., w związku z planowanym złożeniem oferty na organizowany, w bliżej nieokreślonym czasie przez w/w Gminę, przetarg dotyczący wspólnego zagospodarowania obszaru o powierzchni 3 ha pod budowę zespołu administracyjno - handlowego z budynkiem ratusza,
tj. o czyn zart. 229 § 1 k.k.,

B. Ł. (1)iW. W. (1)o to, że:
w dniu 25 października 2002 roku wW.pełniąc odpowiednio funkcję ZastępcyB.GminyW.W.iB.GminyW.W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez niedopełnienie ciążącego na nich obowiązku wynikającego zart. 50 ustawy z dnia8 marca 1990 roku o samorządzie gminnymzachowania szczególnej staranności w zarządzaniu mieniem komunalnym zgodnie przeznaczeniem tego mienia i jego ochroną oraz nadużycie udzielonych im uprawnień związanych z wykonywaniem uchwał Rady Gminy, zawarli w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...)umowę „przeniesienia własności udziałów w kapitale zakładowym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz prawa użytkowania wieczystego gruntu, celem zwolnienia się z zobowiązania oraz oświadczenia o ustanowieniu hipoteki", przed uprawomocnieniem się uchwały nr(...)Rady GminyW.W.z dnia 8 października 2002 roku w sprawie „wyrażenia zgody na wystąpienie(...) Sp. z o.o.zespółki (...) Sp. z o.o.oraz wyrażenia zgody na zbycie części nieruchomości należącej dospółki (...)na rzeczspółki (...) Sp. z o.o.", bez uzyskania kontrasygnaty skarbnika Gminy wymaganej na podstawie § 30 ust. 3 Statutu GminyW.W., w wyniku czego doprowadzili do:
- przeniesienia na rzeczspółki (...) Sp. z o.o.prawa użytkowania wieczystego gruntu części nieruchomości uregulowanej w KW nr(...), w postacidziałek nr (...)o pow. łącznej 2 ha 1810 m2, o wartości rynkowej 16 446 550 zł, w celu zwolnieniaspółki (...) Sp. z o.o.z długu w wysokości17 962 285 zł z tytułu nakładów poniesionych łącznie przez(...) Company Sp. z o.o.na budowę inwestycji RatuszW., bez ustalenia rzeczywistej wartości w/w prawa użytkowania wieczystego i nakładów poniesionych nadziałce (...)przez(...) Company Sp. z o.o.na budowę wyłącznie budynku ratuszaW., o rzeczywistej wartości naniesień w kwocie 4 818 147 zł, w wyniku czego wyrządzili szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w kwocie 11 628 403 zł, oraz
- przeniesienia przez(...) Company Sp. z o.o.na rzeczspółki (...) Sp. z o.o.własności dwóch udziałów w kapitale zakładowym w/w spółki, o wartości nominalnej 7 027 050 zł, bez dokonania ich wyceny, w celu zwolnienia się z obowiązku zapłaty długu wobecspółki (...) Sp. z o.o.wynikającego z umowy pożyczki z dnia 1 kwietnia 2001 roku w kwocie 3 746 434,54 zł wraz z odsetkami za 2001 rok w kwocie 194 740,13 zł i za okres od 1 stycznia 2002 roku do 22 października 2002 roku w kwocie513 004,93 zł, a ponadto z tytułu przekazania(...) Company Sp. z o.o.bez tytułu prawnego kwoty 3 354 994,42 zł, w łącznej wysokości 7 809 174,02 zł, co było równoznaczne z wycofaniem udziałów(...) Company Sp. z o.o.współce (...) Sp. z o.o.pod pozorem umów pożyczek, bezwzględnie nieważnych jako sprzecznych z ustawą udzielonych z naruszeniem ustawowych zakazów wynikających zart. 189 § 1 i 2, 198 § 1 i 190 kodeksu spółek handlowychzakazujących wspólnikowi dokonywania wypłat z majątku spółki środków wniesionych tytułem pokrycia kapitału zakładowego, a w razie ich wypłaty zobowiązujących wspólnika do jej zwrotu, oraz zakazujących pobierania od nich odsetek, w wyniku czego wyrządzili szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w kwocie 7 027 050 zł stanowiącą rzeczywistą wartość w/w udziałów podlegających zwrotowi, oraz w kwocie 74 378,90 zł, z tytułu różnicy między kwotą w/w pozornych pożyczek a wartością nominalną udziałów, w łącznej kwocie7 101 428,90 zł, w wyniku czego działając na szkodę interesu publicznego wyrządzili reprezentowanej GminieW.W.szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, w łącznej wysokości18 729 831 zł, przysparzając tym samym w powyższej kwocie nienależną korzyść majątkowąspółce (...) Sp. z o.o.,
tj. o czyn zart. 296 § 1 i 3 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

A. K. (1),A. M. (1)iB. Y.o to, że:
1. w okresie od 26 października 2000 roku do 25 października 2002 roku wW., na terenie dzielnicyW., działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., w związku z pełnieniem funkcji członków zarządu tej spółki, nadużyli udzielonych im uprawnień poprzez:
- zawarcie w dniu 1 lutego 2001 roku zespółką (...) Sp. z o.o.umowy najmu lokalu biurowego przyul. (...)wW., zobowiązującej do zapłaty za okres od1 lutego 2001 roku do 21 grudnia 2001 roku na rzecz(...) Company Sp. z o.o.½ wszystkich kosztów najmu plus ½ kosztów telefonicznych ponoszonych przez(...) Company Sp. z o.o.w wyniku(...) Sp. z o.o., zatrudniając dwie osoby, w tym prezesa zarząduA. M. (1)będącego jednocześnie prezesem zarządu spółki(...) Company Sp. z o.o., zapłaciła 226 877,24 zł tytułem czynszu, wyrządzając szkodę majątkową reprezentowanej spółce w wysokości nie mniejszej niż 149 739 zł,
- prowadzenie działalności gospodarczej niezgodnie z przedmiotem umowy spółki z dnia 26 października 2000 roku, w związku z udzieleniem pożyczek w dniu 28 stycznia 2002 roku w kwocie 100 000 złspółce (...) Sp. z o.o., oraz na podstawie umowy pożyczki z dnia 1 kwietnia 2001 roku w kwocie 3 750 000 złspółce (...) Sp. z o.o.i przelanie na konto(...) Company Sp. z o.o.kwoty 3 354 994,42 zł bez tytułu prawnego, w łącznej wysokości 7 204 994,42 zł, w sytuacji gdy dwie ostatnie czynności prawne były równoznaczne z wycofaniem udziałów(...) Company Sp. z o.o.współce (...) Sp. z o.o.pod pozorem umów pożyczek, bezwzględnie nieważnych jako sprzecznych z ustawą, udzielonych z naruszeniem ustawowych zakazów wynikających zart. 189 § 1 i 2, 198 § 1 i 190 kodeksu spółek handlowych, zakazujących wspólnikowi dokonywania wypłat z majątku spółki środków wniesionych tytułem pokrycia kapitału zakładowego, a w razie ich wypłaty zobowiązujących wspólnika do jej zwrotu, oraz zakazujących pobierania od nich odsetek, w wyniku czego wyrządzili szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w kwocie 7 027 050 zł stanowiącą rzeczywistą wartość w/w udziałów podlegających zwrotowi, w kwocie 77 944,42 zł z tytułu różnicy między kwotą w/w pozornych pożyczek a wartością nominalną udziałów, w kwocie 100 000 zł z tytułu niezasadnie udzielonej pożyczkispółce (...)oraz 75 000 zł z tytułu nienależnie opłaconego przez(...) Sp. z o.o.podatku od czynności cywilno - prawnych od w/w umowy pożyczki zawartej z(...) Company Sp. z o.o.i kwoty 27 871,22 zł z tytułu odsetek karnych, w łącznej kwocie 7 307 865,60 zł,
- zawieranie umów przedwstępnych sprzedaży lokali mieszkalnych i użytkowych doprowadzając do przelewania kwot uzyskanych z tytułu tych umów bez tytułu prawnego na rzeczspółki (...) Sp. z o.o.zamiast(...) Sp. z o.o., w łącznej kwocie 306 468,63 zł,
- złożenie oświadczenia w dniu 25 października 2002 roku w umowie „przeniesienia własności udziałów w kapitale zakładowym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz prawa użytkowania wieczystego gruntu, celem zwolnienia się z zobowiązania oraz oświadczenia o ustanowieniu hipoteki", zawartej w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...)z udziałem przedstawicieli GminyW.W., iżspółka (...) Sp. z o.o.jest zobowiązana do zapłaty wobecspółki (...) Sp. z o.o.długu w wysokości 17 962 285 zł z tytułu nakładów dokonanych przezspółkę (...) Sp. z o.o.na budowę wyłącznie inwestycji ratuszaW., bez ustalenia wyceny wartości tych nakładów, podczas gdy rzeczywista wartość nakładów poniesionych przez(...) Company sp. z o.o.na budynek ratusza i budynek administracyjny wyniosła 4 818 147 zł, w wyniku(...) Sp. z o.o.poniosła szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w wysokości 11 628 403 zł, powstałą w wyniku nie dopełnienia obowiązku, wbrew przepisomustawy z dnia29 września 1994 roku o rachunkowości, rzetelnego prowadzenia księgowości poprzez oddzielne ewidencjonowanie kosztów z podziałem na część ratuszową i komercyjną, uniemożliwiając w ten sposób ustalenie rzeczywiście poniesionych nakładów finansowych i rzetelne rozliczenie Gminy z inwestorem,
- przeniesienie na mocy w/w umowy w celu zwolnieniaspółki (...) Sp. z o.o.z długu w wysokości 17 962 285 zł z tytułu nakładów dokonanych przezspółkę (...) Sp. z o.o.na budowę wyłącznie inwestycji ratuszaW., naspółkę (...) Sp. z o.o.prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego działki onumerach ewidencyjnych (...)z obrębu(...), o łącznej pow. 2 ha 1810 m2, o wartości 16 446 550 zł, wchodzących w skład nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr KW (...), bez ustalenia rzeczywistej wyceny ich wartości,
- przejęcie na mocy w/w umowy odspółki (...) Sp. z o.o.dwóch udziałów w kapitale zakładowymspółki (...) Sp. z o.o.o wartości nominalnej 3 513 525 zł każdy, o łącznej wartości 7 027 050 zł bez dokonania ich wyceny, w zamian za zwolnienie z długu w wysokości 7 809 174,02 zł, z tytułu umowy pożyczki kwoty 3 746 434,54 zł z dnia 1 kwietnia 2001 roku, a ponadto z tytułu przekazania(...) Company Sp. z o.o.bez tytułu prawnego kwoty 3 354 994,42 zł, dokonując tego rozliczenia z naruszeniem przepisówart. 189 § 1 i 2, 198 § l i 190 kodeksu spółek handlowychzakazujących wspólnikowi dokonywania wypłat z majątku spółki środków wniesionych tytułem pokrycia kapitału zakładowego, a w razie ich wypłaty zobowiązujących wspólnika do jej zwrotu, oraz zakazujących pobierania od nich odsetek, które to czynności prawne były równoznaczne z wycofaniem udziałów(...) Company Sp. z o.o.współce (...) Sp. z o.o.pod pozorem umów pożyczek, bezwzględnie nieważnych jako sprzecznych z ustawą, udzielonych z naruszeniem w/w ustawowych zakazów, w wyniku czego wyrządzili szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w kwocie 7 027 050 zł, stanowiącą rzeczywistą wartość w/w udziałów podlegającą zwrotowi, oraz w kwocie 74 378,90 zł z tytułu różnicy między kwotą w/w pożyczek, a wartością nominalną udziałów, w łącznej kwocie 7 101 428,90 zł,
- prowadzenie działalności gospodarczejspółki (...) Sp. z o.o.ze stratą finansową w kwocie 82 277,35 zł wynikającą z ujemnego wyniku finansowego tej spółki za okres lat 2001 – 2002 w wyniku czego działając na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.wyrządzili reprezentowanej spółce szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, w wysokości 19 474 753 zł, wynikającą z tytułu przeniesienia na rzecz podmiotu komercyjnego podfirmą (...) Sp. z o.o.prawa użytkowania wieczystego w/w działek, strat finansowych oraz zawarcia w/w czynności cywilno -prawnych, przysparzając w tej kwocie w/w osobie prawnej nienależną korzyść majątkową,
tj. o czyn zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
2. w okresie od 26 października 2000 roku do 29 stycznia 2003 roku wW., na terenie dzielnicyW., działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., w związku z pełnieniem funkcji członków zarządu tej spółki, działali na szkodę reprezentowanej spółki w ten sposób, że:
- w dniu 1 października 2001 roku zawarli z(...) Company Sp. z o.o.jako inwestorem zastępczym umowę o pełnienie czynności zastępstwa inwestycyjnego i finansowego, nie dopełniając obowiązków dbałości o interesy ekonomiczne reprezentowanej spółki i wyrażając zgodę na niekorzystne dla niej postanowienia, w wyniku czego doprowadzili do utraty kontroli przezspółkę (...) Sp. z o.o.nad w/w nieruchomością w ten sposób, że zwolnili(...) Company Sp. z o.o.od odpowiedzialności za nienależyte wykonanie zobowiązań uczestników procesu budowlanego, nie zapewnili zastrzeżenia kar umownych w przypadku nienależytego wykonywania umowy przez w/w inwestora zastępczego, przy jednoczesnym zagwarantowaniu tej spółce odsetek umownych w stosunku 60 % rocznie za zwłokę w zapłacie należności objętych fakturami za wykonane prace,
- nienależycie sprawowali nadzór nad inwestycją budowlaną prowadzoną na nieruchomości spółki przyul. (...)róg (...)wW., poprzez brak wyodrębnienia i oddzielnego rozliczenia nakładów ponoszonych przez(...) Company Sp. z o.o.na budowę ratusza i oddzielnie na część mieszkaniowo - użytkową,
- złożyli na mocy aktu notarialnego Rep. A nr(...)z dnia 17 października 2002 roku pn. „oświadczenie o ustanowieniu hipoteki" - w imieniu reprezentowanejspółki (...) Sp. z o.o.oświadczenie o ustanowieniu na działce gruntu położonej wW.przyul. (...), ozn. nr ewid.(...), o obszarze 3 ha objętej KW nr(...)- hipoteki kaucyjnej do wysokości 4 500 000 zł na rzeczspółki (...) S.A.w celu zabezpieczenia istniejących wymagalnych oraz mogących powstać wierzytelności tej spółki wobec(...) Company Sp. z o.o., a wynikających z umowy o roboty budowlane pod nazwą(...)z dnia 21 grudnia 2001 roku wraz z jej zmianami, na które składały się wierzytelności wymagalne w łącznej kwocie 3 973 127,80 zł wraz z odsetkami umownymi za zwłokę w wysokości 30 410,66 zł, oraz wierzytelności, których termin płatności jeszcze nie nadszedł w łącznej kwocie 1 632 764,50 zł, co nastąpiło z naruszeniem zobowiązań inwestora do pokrycia wszystkich wydatków związaną z budową inwestycji budowy ratusza, bez dodatkowego obciążenia w/w nieruchomości, przyjętych w art. V ust. 5 pkt. 1ppkt. 1 umowy inwestycyjnej z dnia 26 października 2000 roku,
- poręczyli w imieniuspółki (...) Sp. z o.o.trzy weksle wystawione na łączną kwotę 5 153 208,60 zł w związku z umowami zawartymi pomiędzy(...) Company Sp. z o.o.aB. D.z dnia 19 lipca 2002 roku do Porozumienia Kontraktowego z dnia 21 grudnia 2001 roku, orazaneksu nr (...)do Porozumienia Kontraktowego z dnia 21 grudnia 2001 roku, zawartego 1 października 2002 roku, w celu zabezpieczenia zapłaty nie uiszczonych należnościspółki (...) Sp. z o.o.na rzeczB. D.za wykonane roboty budowlane na nieruchomości przyul. (...)na podstawie kontraktu z dnia21 grudnia 2002 roku, wbrew przyjętemu przez inwestora -spółkę (...) Sp. z o.o.zobowiązaniu w art. II ust. 2 pkt. 1 lit. b umowy inwestycyjnej z dnia 26 października 2000 roku o dysponowaniu wystarczającymi środkami dla wykonania swoich zobowiązań wynikających z tej umowy i tak:
pierwszywystawiony w dniu 10 października 2002 roku jako weksel własny na kwotę potrąconych kaucji gwarancyjnych z faktur na realizację części mieszkalnej i komercyjnej w wysokości 2 600 000 zł z klauzulą „bez protestu", z terminem płatności do 31 stycznia2003 roku,
drugiin blanco wystawiony w dniu 29 stycznia 2003 roku na kwotę1 039 570,60 zł, upoważniającyB. D.do jego uzupełnienia kwotą w wysokości wynagrodzenia za wykonane i zafakturowane roboty po dniu 31 grudnia 2002 roku, z terminem płatności na dzień 15 kwietnia 2003 roku,
trzecina kwotę 1 513 638 zł plus odsetki, wystawiony w dniu29 stycznia 2003 roku, z terminem płatności do dnia 15 marca2003 roku, narażając tym samym reprezentowanąspółkę (...) Sp. z o.o.na szkodę majątkową w kwocie co najmniej9 653 208,60 zł,
tj. o czyn zart. 585 § 1 k.s.h.w zw. zart. 12 k.k.

Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 31 maja 2011 r.:
I. oskarżonegoW. W. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt. 1 aktu oskarżenia czynu uznał za winnego tego, że w dniu 11 sierpnia 1999 roku wW.przyjął odM. D.prezesa zarządu(...) Sp. z o.o., w związku z pełnieniem funkcji ZastępcyB.GminyW.W., korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie30 000 USD, co stanowiło równowartość 118 215 złotych, poprzez wydanie polecenia przelewu w/w kwoty na jego rachunek bieżący w dolarach amerykańskich prowadzony przez I Oddział(...) S.A.wW., w zamian za wskazanie współpracującej zM. D.,firmie (...) Sp. z o. o.nieruchomości na terenie GminyW.W.i ułatwienie nabycia przez w/w spółkę tytułów prawnych do tej nieruchomości w związku z planowanym przez GminęW.W.w bliżej nieokreślonym czasie przetargiem dotyczącym wspólnego zagospodarowania obszaru o powierzchni 3 ha pod budowę zespołu administracyjno – handlowego z budynkiem ratusza, tj. czynu zart. 228§1 k.k.i za to na podstawieart. 228 § 1 k.k.w zw. zart.33§ 1, 2 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.iustawy Kodeks karny z 6 czerwca 1997 r.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę 130 (stu trzydziestu) stawek ustalając wartość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych ;
II. na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoW. W. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości przedmiotów bezpośrednio pochodzących z przestępstwa przypisanego oskarżonemu w pkt. 1 wyroku w postaci 30 000 USD, w kwocie 118 215 zł (stu osiemnastu tysięcy dwustu piętnastu złotych);
III. na podstawieart. 41 §1 k.k.w związku z czynem przypisanym oskarżonemuW. W. (1)w pkt. 1 wyroku orzekł wobec oskarżonego zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w jednostkach samorządu terytorialnego oraz jednostkach administracji państwowej na lat 5 (pięć);
IV. oskarżonegoW. W. (1)uniewinnił od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. 2 i 3 aktu oskarżenia;
V. oskarżonąM. S. (1)w ramach zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu uznał za winną tego, że w dniu 11 sierpnia1999 roku wW.udzieliłaW. W. (1), w związku z pełnieniem przez niego funkcji ZastępcyB.GminyW.W., korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 30 000 USD, co stanowiło równowartość 118 215 złotych, w ten sposób, że przelała w/w kwotę na jego rachunek bieżący w dolarach amerykańskich, prowadzony przezI Oddział(...) S.A.wW., w zamian za wskazanie współpracującej z niąfirmie (...) Sp. z o. o.nieruchomości na terenie GminyW.W.i ułatwienie nabycia przez w/w spółkę tytułów prawnych do tej nieruchomości w związku z planowanym przez GminęW.W.w bliżej nieokreślonym czasie przetargiem dotyczącym wspólnego zagospodarowania obszaru o powierzchni 3 ha pod budowę zespołu administracyjno - handlowego z budynkiem ratusza, tj. czynu zart. 229§1 k.k.przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.iustawy Kodeks karnyz
6 czerwca 1997 r. w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu i za to na podstawieart. 229§1 k.k.wymierzył oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
VI. oskarżonąB. Ł. (1)iW. W. (1)od wspólnie zarzucanego im czynu uniewinnił;
VII. w ramach zachowań zarzuconychA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w pkt. 1 aktu oskarżenia ustalił, iż zachowania te nie zostały wszystkie łącznie popełnione w ramach czynu ciągłego zart. 12 k.k.i każde z tych zachowań stanowi odrębny czyn, aA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w zakresie tych zachowań uznał za winnych tego, że:

1
wW., na terenie dzielnicyW., działając wspólnie i w porozumieniu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., w związku z pełnieniem funkcji członków zarządu tej spółki, zawarli w dniu1 lutego 2001 roku zespółką (...) Sp. z o.o.umowę najmu lokalu biurowego przyul. (...)wW., zobowiązującej do zapłaty za okres od 1 lutego 2001 roku do21 grudnia 2001 roku na rzecz(...) Company Sp. z o.o.½ wszystkich kosztów najmu plus 1/2 kosztów telefonicznych ponoszonych przez(...) Company Sp. z o.o.w wyniku(...) Sp. z o.o., zatrudniając dwie osoby, w tym prezesa zarząduA. M. (1)będącego jednocześnie prezesem zarządu spółki(...) Company Sp. z o.o.zapłaciła 226 877,24 zł tytułem czynszu, czym działali na szkodę reprezentowanejspółki (...) Sp. z o.o.wyrządzając szkodę majątkową reprezentowanej spółce w wysokości 111 515, 94 zł, tj. czynu zart. 585§1 k.s.h.i za to na podstawieart. 585§1 k.s.h.w zw. zart. 33§ 1 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.iustawy Kodeks karny z 6 czerwca 1997 r.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu wymierzyłA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz po 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki w stosunku doA. K. (1)iA. M. (1)na kwotę 100 (stu) złotych, a w stosunku doB. Y.na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

2. wW., na terenie dzielnicyW., działając wspólnie i w
porozumieniu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., w związku z pełnieniem funkcji członków zarządu tej spółki, w dniu 28 stycznia 2002 roku udzielili pożyczki w kwocie 100 000 złspółce (...) Sp. z o.o., przez co uszczuplony został majątek niezbędny do pokrycia kapitału zakładowegospółki (...) Sp. z o.o., czym działali na szkodę reprezentowanejspółki (...) Sp. z o.o.tj. czynu zart. 585§1 k.s.h.i za to na podstawieart. 585§1 k.s.h.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.iustawy Kodeks karny z 6 czerwca 1997 r.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu wymierzyłA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.kary po 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności oraz po 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki w stosunku doA. K. (1)iA. M. (1)na kwotę 100 (stu) złotych, a w stosunku doB. Y.na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;
3. wW., na terenie dzielnicyW., działając wspólnie i w porozumieniu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., w związku z pełnieniem funkcji członków zarządu tej spółki, w dniu 1 kwietnia 2001 roku udzielili pożyczki w kwocie 3 750 000 złspółce (...) Sp. z o.o., przez co uszczuplony został majątek niezbędny do pokrycia kapitału zakładowegospółki (...) Sp. z o.o.czym działali na szkodę reprezentowanejspółki (...) Sp. z o.o.tj. czynu zart. 585§1 k.s.h.i za to na podstawieart. 585§1 k.s.h.w zw. zart. 33§ 1 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4§ 1 k.k.iustawy Kodeks karny z 6 czerwca 1997 r.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu wymierzyłA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności oraz po 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki w stosunku doA. K. (1)iA. M. (1)na kwotę 100 (stu) złotych, a w stosunku doB. Y.na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;
4. wW., na terenie dzielnicyW., działając wspólnie i w porozumieniu, z góry powziętym zamiarze, w krótkich odstępach czasu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., w związku z pełnieniem funkcji członków zarządu tej spółki, w okresie od4 kwietnia 2001 r. do 6 września 2002 r. dokonali przelewu bez tytułu prawnego na konto(...) Company Sp. z o.o.kwoty 3 354 994,42 zł przez co uszczuplony został majątek niezbędny do pokrycia kapitału zakładowegospółki (...) Sp. z o.o., czym działali na szkodę reprezentowanejspółki (...) Sp. z o.o., tj. czynu zart. 585§1 k.s.h.i za to na podstawieart. 585§1 k.s.h.w zw. zart. 33§ 1 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.iustawy Kodeks karny z 6 czerwca 1997 r.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu wymierzyłA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności oraz po 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki w stosunku doA. K. (1)iA. M. (1)na kwotę 100 (stu) złotych, a w stosunku doB. Y.na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;
5. wW., na terenie dzielnicyW., działając wspólnie i w porozumieniu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., w związku z pełnieniem funkcji członków zarządu tej spółki, w dniu 1 kwietnia 2001 roku zawierając w imieniuspółki (...) Sp. z o.o.umowę pożyczki zespółką (...) Sp. z o.o., przewidującą niekorzystne dlaspółki (...) Sp. z o.o.postanowienie umowy zobowiązującespółkę (...) Sp. z o.o.do opłacenia podatku od czynności cywilnoprawnych, zaniechali opłacenia tego podatku w terminie, czym działali na szkodę reprezentowanejspółki (...)" Sp. z o.o., a co spowodowało obowiązek zapłaty w dniu 16 maja 2002 r. podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 75 000 zł wraz z karnymi odsetkami w kwocie 27 871,22 zł, tj. czynu zart. 585§1 k.s.h.i za to na podstawieart. 585§1 k.s.h.w zw. zart. 33§ 1 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.iustawy Kodeks karny z 6 czerwca 1997 r.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu wymierzyłA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.kary po 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności oraz po 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki w stosunku doA. K. (1)iA. M. (1)na kwotę 100 (stu) złotych, a w stosunku doB. Y.na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;
VIII. w zakresie pozostałych zachowań zarzucanychA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w pkt. 1 aktu oskarżenia, niewymienionych w pkt. VII wyroku,A. K. (1),A. M. (1)iB. Y.od popełnienia tych czynów uniewinnił;
IX. w ramach zachowań zarzucanychA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w pkt. 2 aktu oskarżenia ustalił, iż zachowania te nie zostały wszystkie łącznie popełnione w ramach czynu ciągłego zart. 12 k.k.i każde z tych zachowań stanowi odrębny czyn, aA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w zakresie tych zachowań uznał za winnych tego, że:

1
wW., na terenie dzielnicyW., działając wspólnie i w porozumieniu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., w związku z pełnieniem funkcji członków zarządu tej spółki, złożyli na mocy aktu notarialnego Rep. A nr(...)z dnia 17 października 2002 roku oświadczenie o ustanowieniu hipoteki kaucyjnej, w imieniu reprezentowanejspółki (...) Sp. z o.o., o ustanowieniu na działce gruntu położonej wW.przyul. (...), ozn. nr ewid.(...), o obszarze 3 ha objętej KW nr(...), do wysokości 4 500 000 zł na rzeczspółki (...) S.A.w celu zabezpieczenia istniejących wymagalnych oraz mogących powstać wierzytelności tej spółki wobec(...) Company Sp. z o.o., a wynikających z umowy o roboty budowlane pod nazwą(...)z dnia 21 grudnia 2001 roku wraz z jej zmianami, na które składały się wierzytelności wymagalne w łącznej kwocie3 973 127,80 zł wraz z odsetkami umownymi za zwłokę w wysokości 30 410,66 zł, oraz wierzytelności, których termin płatności jeszcze nie nadszedł w łącznej kwocie 1 632 764,50 zł, co nastąpiło z naruszeniem zobowiązań inwestora do pokrycia wszystkich wydatków związaną z budową inwestycji budowy ratusza, bez dodatkowego obciążenia w/w nieruchomości, przyjętych w art. V ust. 5 pkt 1 ppkt. 1 umowy inwestycyjnej z dnia 26 października 2000 roku, czym działali na szkodęspółki (...) Sp. z o.o., tj. czynu zart. 585§ 1 k.s.h.i za to na podstawieart. 585§1 k.s.h.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.iustawy Kodeks karny z 6 czerwca1997 r.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu wymierzyłA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.karypo jednym roku pozbawienia wolności oraz po 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki w stosunku doA. K. (1)iA. M. (1)na kwotę 100 (stu) złotych, a w stosunku doB. Y.na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

2. wW., na terenie dzielnicyW., działając wspólnie i w porozumieniu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., pełniąc funkcje członków zarządu tej spółki, w związku z umowami zawartymi pomiędzy(...) Company Sp. z o.o.aB. D.z dnia 19 lipca 2002 roku do Porozumienia Kontraktowego z dnia 21 grudnia 2001 roku, orazaneksu nr (...)do Porozumienia Kontraktowego z dnia 21 grudnia 2001 roku, zawartego 1 października 2002 roku, poręczyli w imieniuspółki (...) Sp. z o.o.wystawiony w dniu 10 października 2002 roku jako weksel własny na kwotę potrąconych kaucji gwarancyjnych z faktur na realizację części mieszkalnej i komercyjnej w wysokości 2 600 000 zł z klauzulą „bez protestu", z terminem płatności do 31 stycznia 2003 roku, wbrew przyjętemu przez inwestora -spółkę (...) Sp. z o.o.zobowiązaniu w art. II ust. 2 pkt. 1 lit. b umowy inwestycyjnej z dnia 26 października 2000 roku o dysponowaniu wystarczającymi środkami dla wykonania swoich zobowiązań wynikających z tej umowy, czym działali na szkodę reprezentowanejspółki (...) Sp. z o.o., tj. czynu zart. 585§1 k.s.h.i za to na podstawieart. 585§1 k.s.h.w zw. zart. 33§ 1 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.iustawy Kodeks karny z 6 czerwca1997 r.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu wymierzyłA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.kary po 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 po (osiemdziesiąt) stawek grzywny ustalając wartość jednej stawki w stosunku doA. K. (1)iA. M. (1)na kwotę 100 (stu) złotych, a w stosunku doB. Y.na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;
X.A. K. (1)iA. M. (1)w zakresie zachowań opisanych w pkt. 2 aktu oskarżenia uznał za winnych tego, że:
1. wW., na terenie dzielnicyW., działając wspólnie i w porozumieniu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., pełniąc funkcje członków zarządu tej spółki, w związku z umowami zawartymi pomiędzy(...) Company Sp. z o.o., aB. D.z dnia 19 lipca 2002 roku do Porozumienia Kontraktowego z dnia 21 grudnia 2001 roku, orazaneksu nr (...)do Porozumienia Kontraktowego z dnia 21 grudnia 2001 roku, zawartego 1 października 2002 roku, poręczyli w imieniuspółki (...) Sp. z o.o.weksel in blanco wystawiony w dniu 29 stycznia 2003 roku na kwotę 1 039 570,60 zł, upoważniającyB. D.do jego uzupełnienia kwotą w wysokości wynagrodzenia za wykonane i zafakturowane roboty po dniu31 grudnia 2002 roku, z terminem płatności na dzień 15 kwietnia 2003 roku wbrew przyjętemu przez inwestora -spółkę (...) Sp. z o.o.zobowiązaniu w art. II ust. 2 pkt. 1 lit. b umowy inwestycyjnej z dnia 26 października 2000 roku o dysponowaniu wystarczającymi środkami dla wykonania swoich zobowiązań wynikających z tej umowy, czym działali na szkodę reprezentowanejspółki (...) Sp. z o.o., tj. czynu zart. 585§1 k.s.h.;
2. wW., na terenie dzielnicyW., działając wspólnie i w porozumieniu, będąc zobowiązanymi do zajmowania się działalnością gospodarcząspółki (...) Sp. z o.o., pełniąc funkcje członków zarządu tej spółki, w związku z umowami zawartymi pomiędzy(...) Company Sp. z o.o., aB. D.z dnia 19 lipca 2002 roku do Porozumienia Kontraktowego z dnia 21 grudnia 2001 roku, orazaneksu nr (...)do Porozumienia Kontraktowego z dnia 21 grudnia 2001 roku, zawartego 1 października 2002 roku, poręczyli w imieniuspółki (...) Sp. z o.o.weksel na kwotę" 1596 132,66 zł, wystawiony w dniu 29 stycznia 2003 roku, z terminem płatności do dnia 15 marca 2003 roku, wbrew przyjętemu przez inwestora -spółkę (...) Sp. z o.o.zobowiązaniu w art. II ust. 2 pkt. 1 lit. b umowy inwestycyjnej z dnia 26 października 2000 roku o dysponowaniu wystarczającymi środkami dla wykonania swoich zobowiązań wynikających z tej umowy, czym działali na szkodę reprezentowanejspółki (...) Sp. z o.o., tj. czynu zart. 585 §1 k.s.h.i przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.iustawy Kodeks karny z 6 czerwca 1997 r.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu ustalając, że czyny opisane w pkt. X ppkt. 1 i 2 wyroku zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 585§1 k.s.h.w zw. zart. 33§ 1 i 3 k.k.wymierzyłA. K. (1),A. M. (1)za wszystkie wymienione czyny karypo 1 (jednym) roku pozbawienia wolności oraz po 100 (sto) stawek grzywny ustalając wartość jednej stawki w stosunku doA. K. (1)iA. M. (1)na kwotę 100 (stu) złotych;
XI. w zakresie pozostałych zachowań zarzucanychA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w pkt. 2 aktu oskarżenia, niewymienionych w pkt. IX i X wyroku, a w stosunku doB. Y.również w zakresie opisanych w pkt. X ppkt. 1 i 2 wyroku,A. K. (1),A. M. (1)iB. Y.od popełnienia tych czynów uniewinnił;
XII. na podstawieart. 85 k.k.,art. 86§1 i 2 k.k.iart. 91 §2 k.k.orzeczone wobec oskarżonychA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.kary pozbawienia wolności i kary grzywny połączył i wymierzyłA. K. (1)iA. M. (1)łączne kary pozbawienia wolności w wymiarze po 2 (dwa) lata oraz łączne kary grzywny po 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wartośćjednej stawki grzywny na kwotę 100 (stu) złotych, a wobecB. Y.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny 150 (stu pięćdziesięciu) stawek, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;
XIII. na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonych wobecW. W. (1),M. S. (1)kar pozbawienia wolności oraz orzeczonych wobecA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.kar łącznych pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonymW. W. (1),M. S. (1),A. K. (1)iA. M. (1)na okres próby5 (pięciu) lat, aB. Y.na okres próby lat4 (czterech);
XIV. na podstawieart. 63 §1 k.k.na poczet orzeczonych wobec oskarżonychW. W. (1),A. K. (1),A. M. (1)iB. Y.grzywien zaliczył, oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawieW. W. (1)od 25 kwietnia 2007 r. do 28 czerwca 2007 r. odpowiadający 130 (stu trzydziestu) stawkom grzywny,A. K. (1),A. M. (1)iB. Y.okresy od 25 kwietnia 2007 r. do5 czerwca 2007 r. odpowiadające 84 (osiemdziesięciu czterem) stawkom grzywny;
XV. na podstawieart. 230§2 k.p.k.zwrócił dowody rzeczowe zarejestrowane pod nr. V Drz(...)i V Drz(...)stanowiące załączniki do akt głównych śledztwa ozn. tomami od 47 do 55A. K. (1), zarejestrowane pod nr. V Drz(...), stanowiące załączniki do akt głównych śledztwa ozn. tomami 56 i 56aW. W. (1), zarejestrowane pod nr. V Drz(...), stanowiące załączniki do akt głównych śledztwa ozn. jako tom 57A. M. (1), zarejestrowane pod nr. V Drz(...), V Drz(...), V Drz(...), stanowiące załączniki do akt głównych śledztwa ozn. jako tom 58, 59 i 67 do 71 spadkobiercomM. S. (2), zarejestrowane pod nr. V Drz(...), stanowiące załączniki do akt głównych śledztwa ozn. tomami od 60 do 66B. Y.;
XVI. zasądził od Skarbu państwa na rzecz adw.M. W. (1)kwotę 1440 zł + VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;
XVII. na podstawieart. 633 k.p.k.zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie odW. W. (1)5058,52 zł tytułem wydatków Skarbu Państwa i 1600 złotych tytułem opłaty od orzeczonych kar pozbawienia wolności i grzywny, odM. S. (1)5058,52 zł tytułem wydatków Skarbu Państwa i 300 złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności, odA. K. (1)iA. M. (1)po 9820,11 zł tytułem wydatków Skarbu Państwa i po 4300 złotych tytułem opłaty od orzeczonych kar pozbawienia wolności i grzywny oraz odB. Y.9820,11 zł tytułem wydatków Skarbu Państwa i 1200 zł tytułem opłaty od orzeczonych kar pozbawienia wolności i grzywny;
XVIII. na podstawieart. 630 k.p.k.wydatkami związanymi z oskarżeniem w części uniewinniającej obciążył Skarb Państwa.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i obrońców oskarżonychW. W. (1),M. S. (1),A. K. (1),A. M. (1)iB. Y..

Prokuratorzaskarżył wyrok w części dotyczącej oskarżonegoW. W. (1)w zakresie czynów zart. 228 § 4 k.k.(pkt. 2 aktu oskarżenia), zart. 296 § 1 i 3 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.(pkt 3 aktu oskarżenia), oraz oskarżonychW. W. (1)iB. Ł. (1)w zakresie czynu zart. 296 § 1 i 3 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., a także oskarżonychA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w zakresie czynów zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k., zart. 585 § 1 k.s.h.w zw. zart. 12 k.k.i na niekorzyść tych oskarżonych.
Wyrokowi w zaskarżonej części zarzucił:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na jego treść, a polegający na niesłusznym uznaniu, że oskarżonyW. W.nie popełnił zarzucanego mu w pkt. 2 aktu oskarżenia czynu kwalifikowanego zart. 228 § 4 k.k., gdyż dowód, który stanowił wyłączną podstawę tego czynu nie był wiarygodny podczas, gdy prawidłowa analiza stanu faktycznego i dowodu z wyjaśnień oskarżonejM. S.i innych dowodów powinna prowadzić do odmiennych ustaleń, oraz obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj.art. 7 k.p.k.poprzez nieuwzględnienie wszystkich dowodów dotyczących sprawstwa oskarżonegoW. W.iart. 410 k.p.k.poprzez wydanie wyroku bez analizy całokształtu ujawnionych w toku rozprawy okoliczności dotyczących współpracyfirmy (...).S.zW. W., przez pryzmat łączących ją relacji zfirmą (...) Sp. z o.o.i pominięcie istotnych dla sprawy okoliczności, które mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie w kwestii winy, orazart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.polegającą na dowolnym uznaniu za udowodniony fakt zaprzeczenia przezM. K., współpracownikaM. S., żądania od niej przezW. W.korzyści majątkowej, a także nie wskazanie na jakich dowodach Sąd oparł swoje twierdzenia dotyczące zerwania kontaktówW. W.zM. S.i z jakich powodów odmówił uznania za dowód w sprawie danych bilingowych i opracowanej na ich podstawie analizy kryminalnej;
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na jego treść, skutkujący niesłusznym uznaniem, że oskarżonyW. W.nie popełnił zarzucanego mu w pkt. 3 aktu oskarżenia czynu kwalifikowanego zart. 296 § 1 i 3 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., polegający na niewłaściwej ocenie materiału dowodowego, w tym dowolnym interpretowaniuart. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy o zamówieniach publicznych, a także niezasadnym stwierdzeniu, iż naruszenieart. 1, 2, 9 i 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 roku o gospodarce komunalnejoraz przepisówart. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnymnie jest wystarczające do przyjęcia świadomości umyślnego przekroczenia uprawnień w związku z nie stwierdzeniem nieważności uchwał nr 267/2000 i 297/2000 Rady Gminy, oraz niezasadnym uznaniu braku konieczności uzyskania aktualnego operatu szacunkowego w związku z zawarciem w dniu 20 listopada 2000 r. umowy rozporządzającej prawem użytkowania wieczystego gruntu działki komunalnej, a także niesłusznym uznaniu, że wskutek zawarcia tej umowy nie została wyrządzona szkoda majątkowa, gdyż przeniesienie prawa użytkowania wieczystego gruntu dospółki (...)nie miało charakteru nieodwracalnego, podczas gdy właściwa analiza stanu prawnego i faktycznego dotycząca okoliczności w/w czynu, jak i zawarcia w/w umowy prowadzi do wniosków przeciwnych;
3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na jego treść, skutkujący niesłusznym uznaniem, że oskarżeniW. W.iB. Ł.nie popełnili zarzucanego im wspólnie i w
porozumieniu czynu kwalifikowanego zart. 296 § 1 i 3 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., polegający na niewłaściwej ocenie materiału dowodowego, w tym dowolnym uznaniu, że zaniechanie uzyskania wyceny wszystkich pozycji majątkowych będących przedmiotem umowy z dnia 25 października 2002 r. nie miało wpływu na ekwiwalentne rozliczenie się stron umowy, a także niezasadnym przyjęciu, że ustalenie kary umownej w wysokości 15 mln zł., bez uwzględnienia realnych kosztów dokończenia budowy budynku ratusza GminyW.–W., gwarantowało pokrzywdzonej spółce wyegzekwowanie od inwestora zobowiązania dokończenia inwestycji i tym samym nie skutkowało wyrządzeniem szkody majątkowej, podczas gdy właściwa analiza stanu prawnego i faktycznego dotycząca okoliczności zawarcia w/w umowy prowadzi do wniosków przeciwnych oraz obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj.art. 7 k.p.k.w zw. zart. 366 § 1 k.p.k.poprzez nieuwzględnienie wszystkich dowodów dotyczących sprawstwa oskarżonych, orazart. 170 § 1 pkt. 2 i art. 193 § 1 k.p.k.poprzez niezasadne oddalenie wniosku dowodowego złożonego przez oskarżyciela publicznego w celu wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy w toku rozprawy w dniu4 listopada 2009 r. o wydanie opinii uzupełniającej przez biegłegoB. M.z uwzględnieniem opinii sporządzonej w tej sprawie przez biegłego rzeczoznawcę majątkowegoK. B., co skutkowało samodzielnym rozstrzygnięciem przez Sąd w kwestiach mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i do wyjaśnienia, których wymagane są wiadomości specjalne;
4. obrazę prawa materialnego, tj.art. 296 § 1, 2 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.polegającą na jego niezastosowaniu i niesłusznym uznaniu w pkt. VII części wstępnej zaskarżonego wyroku, że każdy z czynów przypisanych w tym punkcie oskarżonymA. K.,A. M.iB. B.-Y.wyczerpuje odrębnie znamiona występku zart. 585 § 1 k.s.h.podczas, gdy właściwa ocena prawno-karna tych czynów powinna skutkować zakwalifikowaniem ich jako jednego czynu zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
5. obrazę prawa materialnego tj.art. 12 k.k.polegającą na jego niezastosowaniu i niesłusznym uznaniu w pkt. IX części wstępnej zaskarżonego wyroku, że każdy z dwóch czynów przypisanych w tym
punkcie oskarżonymA. K.,A. M.iB. B.–Y.wyczerpuje odrębnie znamiona występku zart. 585 § 1 k.s.h., a nadto w pkt. X części wstępnej zaskarżonego wyroku, że każdy z dwóch czynów przypisanych w tym punkcie oskarżonymA. K.iA. M.wyczerpuje odrębnie znamiona występku zart. 585 § 1 k.s.h.podczas, gdy właściwa ocena prawno-karna tych czynów powinna skutkować uznaniem ich jako jednego czynu popełnionego w warunkach czynu ciągłego kwalifikowanego zart. 585 § 1 k.s.h.w zw. zart. 12 k.k., przy czym wobec oskarżonejB. B.-Y.tylko w zakresie przypisanych jej czynów w pkt. IX części wstępnej wyroku, obecnie poprzez przyjęcie, że czyn ten stanowi występek zart. 296 § 1 a k.k.w zw. zart. 12 k.k.w związku uchyleniemart. 585 k.s.h., tj. odpowiednio z uwagi na treśćart. 1 pkt. 1 i art. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, ogłoszonej w Dzienniku Ustaw w dniu 28 czerwca 2011 r. (Dz. U. z 2011, nr 133, poz. 767), obowiązującej od dnia 13 lipca 2011 r.
W konkluzji apelacji prokurator wniósł o:
1. uchylenie zaskarżonego wyroku w części wskazanej wyżej w pkt. 1, 2 i 3 tj. pkt. IV i VI wyroku i przekazanie w tym zakresie sprawy do merytorycznego rozpoznania Sądowi I instancji;
2. zmianę zaskarżonego wyroku w części wskazanej wyżej w pkt. 4 poprzez poprawienie na podstawieart. 455 k.p.k.błędnej kwalifikacji prawnej czynów przypisanych w pkt. VII części wstępnej zaskarżonego wyroku oskarżonymA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.i przyjęcie, że czyny te stanowią jeden czyn kwalifikowany zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
3. zmianę zaskarżonego wyroku w części wskazanej wyżej w pkt. 5 poprzez poprawienie na podstawieart. 455 k.p.k.błędnej kwalifikacji prawnej czynów przypisanych w pkt. IX części wstępnej zaskarżonego wyroku oskarżonymA. K. (1),A. M. (1)iB. Y., a nadto w pkt. X części wstępnej zaskarżonego wyroku, przypisanych oskarżonymA. K. (1),A. M. (1)i przyjęcie, że czyny te stanowiły jeden czyn kwalifikowany zart. 585 § 1 k.s.h.w zw. zart. 12 k.k., przy czym wobecB. Y.tylko w zakresie przypisanych jej czynów w pkt. IX części wstępnej wyroku, uznając, że czyn ten stanowi obecnie występek zart. 296 § 1 a k.k.w zw. zart. 12 k.k., w związku z uchyleniemart. 585 k.s.h.tj. odpowiednio z uwagi na treśćart. 1 pkt. 1 i art. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, ogłoszonej w Dzienniku Ustaw w dniu 28 czerwca 2011 r. (Dz. U. z 2011, nr 133, poz. 767), obowiązującej od dnia 13 lipca 2011 r.,
4. orzeczenie wobec oskarżonychA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.kar i środków karnych za przypisane im czyny, w tym kar łącznych w wymiarze orzeczonym w pkt. XII i XIII wyroku i utrzymanie w mocy pozostałych rozstrzygnięć orzeczonych wobec tych oskarżonych.

Obrońca oskarżonegoW. W. (1)zaskarżył wyrok w części skazującej, zarzucając:

I
obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

1.art. 7 k.p.k.wyrażającego zasadę swobodnej oceny dowodów,
polegającą na dokonaniu przez Sąd dowolnych ustaleń, oderwanych od
całokształtu materiału dowodowego, sprowadzających się do stwierdzenia, że:

a
W. W. (1)przyjął odM. S. (1)korzyść majątkową w zamian za wskazanie nieruchomości, o którą zabiegałaspółka (...)oraz(...) Company Sp. z o.o.oraz ułatwienie nabycia przez tę spółkę nieruchomości, o której mowa w zarzucie, w sytuacji gdyW. W. (1)nie można przypisać tego zachowania, na podstawie prawidłowo zinterpretowanego materiału dowodowego;

b) przyjęcie przez oskarżonego odM. S. (1), na rachunek bankowy kwoty 30 000 USD, miało związek z pełnieniem przez oskarżonego funkcji zastępcy burmistrza GminyW., podczas gdy w rzeczywistości przyjęcie tego wynagrodzenia związane było ze świadczeniem czynności przezW. W. (1)na rzeczfirmy (...), nie związanych z pełnieniem przez niego funkcji publicznej-zastępcy burmistrza GminyW.;
c) przygotowanie przezM. S. (1)projektu umowy z dnia 11 sierpnia 1999 r., który przedstawiony zostałW. W. (1)do podpisania, lecz nie został ostatecznie podpisany oraz wytoczenie powództwa przezM. S. (1)przeciwkoW. W. (1), które okazało się nieskuteczne, miało charakter pozoracyjny, kryjący intencję zalegalizowania łapówki, którą miał rzekomo przyjąć odM. W. (2)G. W., podczas gdy w rzeczywistości podjęte czynności odzwierciedlały rzeczywisty stosunek obligacyjny, łączący oboje oskarżonych;
2.art. 4 k.p.k.wyrażającego zasadę, że organy procesowe obowiązane są badać i uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego, polegającą na zinterpretowaniu dowodów ujawnionych w toku rozprawy wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, z pominięciem dowodów przemawiających na jego korzyść;
3.art. 5 § 2 k.p.k.wyrażającego zasadęin dubio pro reo,polegającą na rozstrzygnięciu wątpliwości, które ujawnił materiał dowodowy, na niekorzyść oskarżonego;
4.art. 410 k.p.k., polegającą na oparciu rozstrzygnięcia wyłącznie na niektórych dowodach ujawnionych w toku rozprawy, z pominięciem innych dowodów, potwierdzających linię obrony oskarżonego,
a ponadto na podstawie przepisuart. 438 pkt. 3 k.p.k.
II. błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia, polegający na nietrafnym przyjęciu, że świadczona przezM. S. (1), na rzeczW. W. (1)kwota 30 000 USD, miała związek w wykonywaniem przez oskarżonego czynności w ramach pełnionej przez niego funkcji zastępcy burmistrza GminyW., podczas gdy prawidłowo dokonane ustalenia faktyczne powinny prowadzić do konkluzji, że wynagrodzenie to stanowiło zapłatę za świadczone przezW. W. (1)czynności, w ramach łączącego oboje oskarżonych stosunku obligacyjnego, zdefiniowanego w formie ustnej.
W konkluzji apelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia powyższego czynu.

Obrońca oskarżonejM. S. (1)zaskarżył wyrok w całości, zarzucając:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego
orzeczenia, mający wpływ na jego treść, poprzez błędne uznanie, iż wpłacona na rzeczW. W. (1), przelewem bankowym, kwota 30 000 USD stanowiła korzyść majątkową w zamian za wskazanie i ułatwienie nabycia przezSpółkę (...)nieruchomości na której w bliżej nieokreślonej przyszłości miała być prowadzona inwestycja budowy ratusza GminyW.W., podczas gdy faktycznie była zaliczką na poczet jego wynagrodzenia z tytułu wykonania zawartej ustnie umowy cywilno-prawnej świadczenia - w ramach współpracy - usług już wykonanych i mających być przez niego świadczonymi w przyszłości - a nie związanymi z powyższą inwestycją - na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.i nie była związana z pełnieniem przezW. W. (1)funkcji ZastępcyB.GminyW.W.
co skutkowało
- obrazą przepisu prawa materialnego -art. 229§1 k.k.- poprzez błędne uznanie, iż powyższa kwota została wpłacona przez oskarżonąM. S. (1), będącą prezesem Spółki z o.o.(...)i działającą w imieniu oraz na rzecz tejże Spółki, w związku z pełnieniem funkcji publicznej przez współoskarżonegoW. W. (1).
W konkluzji apelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonejM. S. (1)od popełnienia zarzucanego jej czynu bądź uchylenie zaskarżonego orzeczenia i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

W imieniuoskarżonegoA. K. (1)zostały złożone dwie apelacje. Obaj obrońcy zaskarżyli wyrok w całości.
AdwokatP. C.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

I
obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 585 k.s.h.w zw. zart. 1 § 1 k.k.orazart. 4 § 1 k.k., przez przyjęcie, iż czyn oskarżonego wypełnił znamiona czynu zabronionego, wskazane wart. 585 k.s.h., gdy tymczasem z dniem 13 lipca 2011 r. (art. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw) przepisart. 585 k.s.h.został uchylony i czyn oskarżonego nie wypełnia znamion żadnego przestępstwa.

ewentualnie:

II
obrazę prawa procesowego, tj.art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.w zw. zart. 296 § 4a k.k., polegającą na procedowaniu i wydaniu wyroku co do czynu ściganego na wniosek, pomimo braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej.

W związku z zarzutem z pkt I na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, a w związku z zarzutem zpkt IIna podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k.orazart. 439 § 1 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania.

AdwokatM. M.zarzucił:
1. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt. VII ppkt. 1 wyroku:
a. na podstawie 438pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.obrazę przepisów postępowania, polegającą na zaniechaniu ustalenia, że zachowanie oskarżonego było bezprawne oraz przyjęciu, że działał on z winy umyślnej i w związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
b. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 296 § l a k.k.w zw. zart. 115 § 6 i 7 k.k.przez niezastosowanie tych przepisów do oceny czynu, a w konsekwencji zaniechanie wykazania, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona tego przestępstwa, tj. że sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz dopuszczając się przedmiotowego czynu nadużył udzielonych mu uprawnień lub nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i w związku z powyższym wniósł na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
c. na podstawie art. 438 pkt. 1 obrazę prawa materialnego, tj.art. 101 § 1 pkt. 4 k.k.w zw. zart. 296 § 1 a k.k.przez niezastosowanie tych przepisów do oceny zachowania oskarżonego i w związku z powyższym na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 §1 pkt. 6 k.p.k.wniósł o umorzenie postępowania odnośnie tego czynu, gdyby Sąd nie dokonał rozstrzygnięcia zgodnie z wnioskami zawartymi w pkt. 1 a i b apelacji.
2. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt. VII ppkt. 2 wyroku:
a. na podstawie 438pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.obrazę przepisów postępowania, polegającą na zaniechaniu ustalenia, że zachowanie oskarżonego było bezprawne oraz przyjęciu, że działał on z winy umyślnej, a także, że w wyniku jego zachowania doszło do uszczuplenia majątku Spółki niezbędnego do pokrycia kapitału zakładowegoSpółki (...)w rozumieniuart. 189 § 2 k.s.h.i w związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
b. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 296 § 1 a k.k.w zw. zart. 115 § 6 i 7 k.k.przez niezastosowanie tych przepisów do oceny czynu, a w konsekwencji zaniechanie wykazania, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona tego przestępstwa, tj. że sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz dopuszczając się przedmiotowego czynu nadużył udzielonych mu uprawnień lub nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i w związku z powyższym na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu
c. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 101 § 1 pkt. 4 k.k.w zw. zart. 296 § 1 a k.k.przez niezastosowanie tych przepisów do oceny zachowania oskarżonego i w związku z powyższym na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 §1 pkt. 6 k.p.k.wniósł o umorzenie postępowania odnośnie tego czynu, gdyby Sąd nie dokonał rozstrzygnięcia zgodnie z wnioskami zawartymi w pkt. 2 a i b apelacji.
3. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt. VII ppkt. 3 wyroku:
a. na podstawie 438pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.obrazę przepisów postępowania, polegającą na zaniechaniu ustalenia, że zachowanie oskarżonego było bezprawne oraz przyjęciu, że działał on z winy umyślnej, a także, że w wyniku jego zachowania doszło do uszczuplenia majątku Spółki niezbędnego do pokrycia kapitału zakładowegoSpółki (...), w rozumieniuart. 189 § 2 k.s.h.i w związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
b. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 296 § 1 a k.k.przez niezastosowanie tego przepisu do oceny czynu, a w konsekwencji zaniechanie wykazania, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona tego przestępstwa, tj. że sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz dopuszczając się przedmiotowego czynu nadużył udzielonych mu uprawnień lub nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i w związku z powyższym na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i o uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
c. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj. 101§ 1 pkt. 4 k.k.w zw. zart. 296 § 1 a k.k.przez niezastosowanie tych przepisów do oceny zachowania oskarżonego i w związku z powyższym na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17§1 pkt. 6 k.p.k.wniósł o umorzenie postępowania odnośnie tego czynu, gdyby Sąd nie dokonał rozstrzygnięcia zgodnie z wnioskami zawartymi w pkt. 3 a i b apelacji.
4. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt VII ppkt 4 wyroku:
a. na podstawie 438pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.obrazę przepisów postępowania, polegającą na zaniechaniu ustalenia, że zachowanie oskarżonego było bezprawne oraz przyjęciu, że działał on z winy umyślnej, a także, że w wyniku jego zachowania doszło do uszczuplenia majątku Spółki niezbędnego do pokrycia kapitału zakładowegoSpółki (...)w rozumieniuart. 189 § 2 k.s.h.i w związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
b. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 296 § 1a k.k.przez niezastosowanie tego przepisu do oceny czynu, a w konsekwencji zaniechanie wykazania, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona tego przestępstwa, tj. że sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz dopuszczając się przedmiotowego czynu nadużył udzielonych mu uprawnień lub nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i w związku z powyższym na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i o uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
c. na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 101 § 1 pkt 4 k.k.w zw. zart. 296 § 1 a k.k.przez niezastosowanie tych przepisów do oceny zachowania oskarżonego i w związku z powyższym na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.wniósł o umorzenie postępowania odnośnie tego czynu, gdyby Sąd nie dokonał rozstrzygnięcia zgodnie z wnioskami zawartymi w pkt 4 a i 6 apelacji.
5. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt VII ppkt 5 wyroku:
a. na podstawie 438pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.obrazę przepisów postępowania, polegającą na zaniechaniu ustalenia, że zachowanie oskarżonego było bezprawne oraz przyjęciu, że działał on z winy umyślnej i w związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
b. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 296 § 1 a k.k.w zw. zart. 115 § 6 i 7 k.k.przez niezastosowanie tych przepisów do oceny czynu, a w konsekwencji zaniechanie wykazania, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona tego przestępstwa, tj. że sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz dopuszczając się przedmiotowego czynu nadużył udzielonych mu uprawnień lub nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i w związku z powyższym wniósł na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
c. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 101 § 1 pkt. 4 k.k.w zw. zart. 296 § 1 a k.k.przez niezastosowanie tych przepisów do oceny zachowania oskarżonego i w związku z powyższym na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 §1 pkt. 6 k.p.k.wniósł o umorzenie postępowania odnośnie tego czynu, gdyby Sąd nie dokonał rozstrzygnięcia zgodnie z wnioskami zawartymi w pkt. 5 a i b niniejszej apelacji.
6. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt IX ppkt. 1 wyroku:
a. na podstawie 438pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.obrazę przepisów postępowania, polegającą na zaniechaniu ustalenia, że zachowanie oskarżonego było bezprawne oraz przyjęciu, że działał on z winy umyślnej i w związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
b. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj. art. 296 § lak.k.przez niezastosowanie tego przepisu do oceny czynu, a w konsekwencji zaniechanie wykazania, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona tego przestępstwa, tj. że sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz dopuszczając się przedmiotowego czynu nadużył udzielonych mu uprawnień lub nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i w związku z powyższym wniósł na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu.
7. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt IX ppkt. 2 wyroku:
a. na podstawie 438pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.obrazę przepisów postępowania, polegającą na zaniechaniu ustalenia, że zachowanie oskarżonego było bezprawne oraz przyjęciu, że działał on z winy umyślnej i w związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
b. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 296 § 1a k.k.. przez niezastosowanie tego przepisu do oceny czynu, a w konsekwencji zaniechanie wykazania, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona tego przestępstwa, tj. że sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz dopuszczając się przedmiotowego czynu nadużył udzielonych mu uprawnień lub nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i w związku z powyższym na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
8. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt X ppkt. 1 wyroku:
a. na podstawie 438pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.obrazę przepisów postępowania, polegającą na zaniechaniu ustalenia, że zachowanie oskarżonego było bezprawne oraz przyjęciu, że działał on z winy umyślnej i w związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
b. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 296 § 1 a k.k.przez niezastosowanie tego przepisu do oceny czynu, a w konsekwencji zaniechanie wykazania, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona tego przestępstwa tj. że sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz dopuszczając się przedmiotowego czynu nadużył udzielonych mu uprawnień lub nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i w związku z powyższym wniósł na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu.
9. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt X ppkt. 2 wyroku:
a. na podstawie 438pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.obrazę przepisów postępowania, polegającą na zaniechaniu ustalenia, że zachowanie oskarżonego było bezprawne oraz przyjęciu, że działał on z winy umyślnej i w związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu,
b. na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego, tj.art. 296 § 1a k.k.przez niezastosowanie tego przepisu do oceny czynu, a w konsekwencji zaniechanie wykazania, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona tego przestępstwa, tj. że sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz dopuszczając się przedmiotowego czynu nadużył udzielonych mu uprawnień lub nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i w związku z powyższym na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego czynu.
Należy w tym miejscu podnieść, że w powyższym opisie uwzględniono – zgodnie z treścią uzasadnienia apelacji – iż został zaskarżony czyn z pkt VII ppkt 2 zaskarżonego wyroku, a w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w pkt VII ppkt 4 zaskarżonego wyroku postawiono także zarzut obrazyart. 101 § 1 pkt 4 k.k.

Obrońca oskarżonychB. Y.iA. M. (1)zaskarżyła wyrok w całości, zarzucając:
a) obrazę prawa materialnego, a mianowicie art. 4 § 1 w związku zart. 1 § 1 Kodeksu karnegoz uwagi na fakt, iż w dniu 13 lipca 2011 roku przestał obowiązywać przepisart. 585 Kodeksu spółek handlowych, uchylony ustawą z dnia 9 czerwca 2011 r. o zmianieustawy Kodeks karnyi innych ustaw;
b) obrazę prawa procesowego, a mianowicie art. 7 w związku zart. 4 Kodeksu postępowania karnego, poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej, oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego odnoszącego się do rzeczywistego zamiaru oskarżonych, a w szczególności poprzez uznanie, iż oskarżeni działali z zamiarem ewentualnym - godząc się na narażeniespółki (...) Sp. z o.o.na niebezpieczeństwo powstania szkody, choć taki wniosek z materiału dowodowego nie wynika.

W konkluzji apelacji obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonych od zarzutu popełnienia przypisanych im czynów.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W odniesieniu do:
- skazania oskarżonegoW. W. (1)za czyn zpkt I zaskarżonego wyroku – apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie,
- uniewinnienia oskarżonegoW. W. (1)od popełnienia czynów określonych w pkt IV zaskarżonego wyroku – apelacja prokuratora jest zasadna,
- skazania oskarżonejM. S. (1)za czyn z pkt V zaskarżonego wyroku – apelacja obrońcy oskarżonej nie zasługuje na uwzględnienie,
- uniewinnienia oskarżonychB. Ł. (1)iW. W. (1)od wspólnie zarzucanego im czynu – apelacja prokuratora nie jest zasadna,
- skazania oskarżonychA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.za czyny z pkt VII zaskarżonego wyroku oraz skazania oskarżonychA. K. (1)iA. M. (1)za czyny z pkt IX i pkt X zaskarżonego wyroku – apelacja prokuratora nie jest zasadna, apelacje obrońców zasługują zaś na uwzględnienie.

I.

Czyn przypisany oskarżonemuW. W. (1)w pkt I zaskarżonego wyroku i czyn przypisanyM. S. (1)w pkt V zaskarżonego wyroku.
Na wstępie należy zauważyć, że obrońca oskarżonejM. S. (1)poza błędem w ustaleniach faktycznych postawiła w apelacji zarzut obrazy prawa materialnego, polegający na błędnym uznaniu przez Sąd Okręgowy, że kwota 30.000 USD została wpłacona przezM. S. (1)w związku z pełnieniem funkcji publicznej przezW. W. (1). Zasadą jest, że obraza prawa materialnego może być przyczyną odwoławczą jedynie wtedy, gdy ma ona charakter samoistny. Naruszenie prawa materialnego polega bowiem na jego wadliwym zastosowaniu (niezastosowaniu) w orzeczeniu, które oparte jest na trafnych i niekwestionowanych ustaleniach faktycznych. Nie można więc mówić o obrazie prawa materialnego w sytuacji, gdy wadliwość orzeczenia w tym zakresie jest wynikiem błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za jego podstawę lub naruszenia przepisów procesowych (komentarz do Kodeksu postępowania karnego pod red. prof. dr hab. Zbigniewa Gotyńskiego, Dom Wydawniczy ABC 1998, tom 5 do art. 438, tom II, str. 457 – 458). Dlatego też należy przyjąć, że zarzuty postawione wpetitumapelacji obrońcyM. S. (1)w całości sprowadzają się do kwestionowania ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Okręgowy.
Sąd Okręgowy przypisując oskarżonymW. W. (1)iM. S. (1)popełnienie czynów wyczerpujących odpowiednie dyspozycjeart. 228 § 1 k.k.iart. 229 § 1 k.k.dokonał wszechstronnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonych i uznał je tylko częściowo za wiarygodne, ustalając, żeM. S. (1)przekazała pieniądzeW. W. (1)w zamian za wskazanie współpracującej zM. S. (1)spółce (...)nieruchomości na terenie GminyW.–W.i ułatwienie nabycia przez powyższą spółkę tytułów prawnych do tej nieruchomości w związku z planowanym przetargiem dotyczącym zagospodarowania obszaru o powierzchni 3 ha pod budowę zespołu administracyjno – handlowego z budynkiem ratusza.
Sąd Okręgowy odmówił wiary wyjaśnieniomW. W. (1), że zwrócił on otrzymane pieniądze, lecz nie dostał odM. S. (1)pokwitowania pomimo, że prosił ją o to. Trafnie podniósł Sąd I instancji, że uwzględniając wiedzę i doświadczenie oskarżonego, gdyby faktycznie zwrócił on pieniądze, to uczyniłby to w sposób jednoznacznie świadczący o dokonaniu tego rodzaju czynności, a mianowicie wpłaciłby je na kontospółki (...)albo przybrałby zaufanego świadka do tej czynności (str. 92 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Posiadanie przez oskarżonego oryginału wpłaty pieniędzy na jego konto nie jest dowodem, że zwrócił on pieniądze i nie zastępuje pokwitowania. Trafnie też Sąd I instancji podniósł, że przeciwko wyjaśnieniomW. W. (1), iż zwrócił pieniądze przemawia to, że rozporządzał nimi, m. in. deponując je na lokatach. Nie podlegają też żadnej weryfikacji twierdzeniaW. W. (1)dotyczące źródła pochodzenia pieniędzy, które miał zwrócićM. S. (1), a osoba, która pożyczyła mu pieniądze nie żyje (str. 92-93 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Sąd Okręgowy zasadnie też stwierdził, że nie są wiarygodne wyjaśnieniaM. S. (1), iż wykonanie przelewu związane było z prośbąW. W. (1), który miał kłopoty w czasie pobytu w Hiszpanii i prosił o przekazanie pieniędzy. Oskarżony bowiem podjął część pieniędzy dopiero 2 września 1999 r., a więc po upływie 3 tygodni od ich wpłaty (str. 91 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Zrozumiałym jest zachowanieM. S. (1), która domagała się odW. W. (1)zwrotu przekazanych mu pieniędzy i w tym celu wystąpiła na drogę postępowania cywilnego oraz zwróciła się do organów ścigania. Było to konsekwencją zachowania oskarżonego, który odmówił podpisania umowy sporządzonej przezM. S. (1)w dniu 11 sierpnia 1999 r. Domaganie się przezM. S. (1)pieniędzy świadczy też, żeW. W. (1)nie zwrócił jej ich.
Przekonujący jest wywód Sądu Okręgowego, że:
- oskarżeni ustalili, że kwota 30.000 USD wymieniona w projekcie umowy z 11 sierpnia 1999 r. jest zaliczką.M. S. (1)nie miała żadnego celu, by w projekcie umowy zamieniać zapisy, które nie byłyby zgodne z intencją stron;
-  zapisy o zaliczce są potwierdzeniem, że treść umowy była między oskarżonymi uzgadniana, co potwierdza przekazanie przezW. W. (1)numeru rachunku bankowego, na któryM. S. (1)wpłaciła pieniądze (str. 98 – 99 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Analizując wyjaśnieniaW. W. (1)Sąd Okręgowy stwierdził, że zmierzają one do usprawiedliwienia jego uwikłania w kontakty zM. S. (1)i wpłatę pieniędzy na jego rachunek, osobąM. S. (2). Sąd Okręgowy nie podzielił twierdzeń oskarżonego o prowokacjiM. S. (2). Nie ma żadnego dowodu, że wypowiadał się on o korupcyjnym zachowaniu oskarżonego. Twierdzenia oskarżonego nie są oparte na jakichkolwiek faktach, a jedynie na przypuszczeniach. Oskarżony nie chciał podpisać umowy przygotowanej przezM. S. (1)nie dlatego, że nie zgadzał się z jej treścią bądź, że wiedział o niejM. S. (2)lecz dlatego, że mogłaby ona stanowić zagrożenie ujawnienia rzeczywistych działań jakie miał podjąć dlaM. S. (1)(str. 100 – 101 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Argumentacji tej nie można odmówić słuszności.
Nie ma racji obrońca oskarżonegoW. W. (1), że wyrok skazujący został oparty na wyjaśnieniachM. S. (1). Jak już podniesiono wyżej Sąd Okręgowy uznał tylko za częściowo wiarygodne zarówno wyjaśnieniaM. S. (1), jak i teżW. W. (1), a wyrok skazujący jest wynikiem oceny całokształtu okoliczności dotyczących czynów zarzucanych oskarżonym. Nie ma też racji obrońcaW. W. (1), że Sąd Okręgowy całkowicie pominął zeznaniaH. M.,M. K. (2)iS. S. (2). Sąd Okręgowy dokonał analizy zeznań tych świadków i ocenił je za wiarygodne. Podniósł, żeH. M.iM. K. (2)nie byli zaangażowani w konflikt oskarżonych, składali zeznania w sposób obiektywny, starając się przywołać z pamięci fakty, które dotyczyły oskarżonych (str. 262 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Z kolei świadekS. S. (2), będący funkcjonariuszem Policji, nie był związany z oskarżonymi, nie miał interesu by mówić nieprawdę i przekazał informacje, które kilka lat wcześniej udzieliła mu oskarżona i w tym zakresie było one zgodne z notatką urzędową, jaką wówczas sporządził (str. 263 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Z tego rodzaju oceną należy się w pełni zgodzić.W żadnej mierze powyższe zeznania nie stanowią dowodu potwierdzającego wyjaśnienia oskarżonegoW. W. (1), jak również nie pozostają one w opozycji do ustaleń poczynionych przez Sąd I instancji. Wyraźnie wynika to z cytowanych w uzasadnieniu apelacji obrońcy treści zeznań tych świadków. Fakt, że świadekH. M.w 1998 r. skontaktowałM. S. (1)zW. W. (1)w celu odrolnienia położonej na terenie GminyW.–W.nieruchomości, na której miał być budowany apartamentowiec, nie wyklucza, że w II połowie 1999 r. miały miejsce zdarzenia opisane w pkt I i pkt II zaskarżonego wyroku. Z kolei świadekM. K. (2), który współpracował zM. S. (1), nie musiał być informowany o podejmowanych przez nią działaniach, które nie były zgodne z prawem. Zeznania świadkaS. S. (2)i sporządzona przez niego notatka służbowa korelują z podjętymi przezM. S. (1)działaniami w celu odzyskania przekazanychW. W. (1)pieniędzy, których to okoliczności nie kwestionował Sąd I instancji. Zrozumiałym jest przy tym, ze podejmując działania w celu odzyskania pieniędzyM. S. (1)nie ujawniła rzeczywistego celu przekazania pieniędzyW. S.. Nie ulega też wątpliwości, żeW. W. (1)otrzymał pieniądze odM. S. (1)w związku z pełnieniem funkcji publicznej, a mianowicie zastępcyB.GminyW.–W.. Sąd Okręgowy szczegółowo wykazał, że przyjęte przez oskarżonych pieniądze miały związek z zawarciem przez reprezentowaną przez niąspółkę (...)w dniu 11 sierpnia 1999 r. umowy zespółką (...), dotyczącą poszukiwania w najbliższej okolicyW.lub wW.nieruchomości pod budowę. Sąd Okręgowy zwrócił też uwagę, że oskarżonyW. W. (1):
- był odpowiedzialny w zarządzie GminyW.W.za przygotowanie zagadnień dotyczących koncepcji budowy ratusza i był doskonałym źródłem informacji na ten temat, a ponadto mógł mieć wpływ na kształtowanie decyzji w tym zakresie;
- na posiedzeniu Zarządu w dniu 27 stycznia 1999 r. omawiał projekt inwestycyjny w zakresie zagospodarowania nieruchomości położonej w rejonieAl. (...)iul. (...);
- w dniu 14 września 1999 r. omawiał zmianę przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze w planie zagospodarowania przestrzennego –W.Zachodniego i PrzedpolaP.Wilanowskiego;
-  na posiedzeniu Zarządu w dniu 28 października 1999 r. omawiał koncepcję zagospodarowania działki przyul. (...);
- na posiedzeniu Zarządu w dniu 2 listopada 1999 r. przedstawił projekt uchwały w sprawie ogłoszonego pisemnego konkursu ofert na opracowanie koncepcji architektonicznej zagospodarowania nieruchomości przyul. (...);
-  nadzorował opracowanie przezZespół (...)w listopadzie 1999 r. dokumentu w postaci „wytycznych urbanistycznych na opracowanie koncepcji architektonicznej obiektów administracyjnych GminyW.–W.z towarzyszącą zabudową mieszkaniowo – usługową” (str. 101 – 102 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Ma rację obrońcaM. S. (1), że zawarte na str. 258 i 259 uzasadnienia zaskarżonego wyroku stwierdzenia, że przekazanie pieniędzyW. W. (1)nastąpiło po ich otrzymaniu przezM. S. (1)odspółki (...)pozostaje w sprzeczności z poczynionymi w sprawie ustaleniami. Tego rodzaju stwierdzenie jest też zawarte na str. 93 uzasadnienia zaskarżonego wyroku. We wszystkich przypadkach stwierdzenia te związane są z oceną wyjaśnień oskarżonegoW. W. (1)(str. 93 i str. 258 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) oraz wyjaśnień oskarżonejM. S. (1)(str. 259 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) i są wynikiem ewidentnego błędu. Sąd Okręgowy w zgodzie zresztą z rzeczywistym stanem rzeczy ustalił, że w umowie zawartej 11 sierpnia 1999 r.spółka (...)zobowiązała się do wpłaceniaspółce (...)w terminie do 23 sierpnia 1999 r. na poczet wynagrodzenia zaliczki w kwocie stanowiącej równowartość 100 000 USD i kwota ta została wpłacona 23 sierpnia 1999 r. w kasiespółki (...)(str. 91 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Sąd Okręgowy ustalił też, że tego samego dnia co przelew kwoty 30 000 USD na rachunekW. W. (1)doszło do zawarcia umowy międzyspółkami (...)i(...), która przewidywała zapłatę do 23 sierpnia 1999 r. na poczet wynagrodzenia dlaspółki (...)zaliczki 100 000 USD, a kwota ta 23 sierpnia została przekazana poprzez wpłatę do kasy spółki. Następnie Sąd Okręgowy stwierdził, że przelew kwoty 30 000 USD był związany nie z prośbą oskarżonego lecz zawarciem umowy zespółką (...)oraz zapewnieniem przekazaniaspółce (...)odpowiedniej kwoty pieniędzy przez ten podmiot, a wpłata wspomnianej kwoty oskarżonemu w tym samym dniu co zawarcie umowy wskazywała na związek obu zdarzeń i zbieżność wpłaty zaliczkiW. W. (1)z celem jaki miał zostać osiągnięty w wyniku zawarcia umowy przezfirmę (...)zfirmą (...). Datę 11 sierpnia 1999 r. ma też projekt umowy, jaką miał podpisaćW. W. (1), której treść pozostaje w korelacji z umową pomiędzyspółkami (...)i(...)(str. 91 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Nie ma zatem najmniejszej wątpliwości, że Sąd Okręgowy dokonując ustaleń faktycznych miał na uwadze, żeM. S. (1)przekazałaW. W. (1)kwotę 30 000 USD przed otrzymaniem pieniędzy odspółki (...).
Zrozumiałym jest, że zachowania o charakterze korupcyjnym są ukrywane. Nie wyklucza to jednakże przekazania pieniędzy za pośrednictwem rachunków bankowych. Jak wykazał Sąd I instancji oskarżeni mieli zawrzeć umowę, która miała kamuflować rzeczywisty cel przekazania pieniędzy, a jedynieW. W. (1)wycofał się z podpisania umowy z obawy na ujawnienie faktycznych działań, których podjął się dlaM. S. (1).
Dokonując oceny zgromadzonego materiału dowodowego Sąd Okręgowy nie przekroczył określonej wart. 7 k.p.k.zasady swobodnej oceny dowodów. Przekonanie Sądu orzekającego o wiarygodności dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisów jeżeli:
- jest poprzedzone w toku rozprawy głównej oceną całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.), w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.);
- stanowi wynik rozważania wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 k.p.k.);
- jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – umotywowane w uzasadnieniu wyroku (Komentarz do Kodeksu postępowania karnego pod red. prof. dr hab. Zbigniewa Gostyńskiego, Dom Wydawniczy ABC 1998 r., teza 30 do art. 7, tom I , str. 169).
Bez wątpienia Sąd Okręgowy w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuW. W. (1)w pkt I zaskarżonego wyroku i czynu przypisanego oskarżonejM. S. (1)w pkt V zaskarżonego wyroku wywiązał się z powyższego obowiązku. Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia apelacji złożonych w powyższym zakresie przez obrońców oskarżonych.
Art. 4 § 1 k.k.określa, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Przepisyart. 228 § 1 k.k.iart. 229 § 1 k.k.zostały znowelizowane i obecnie przestępstwo zart. 229 § 1 k.k.jest zagrożone surowszą karą niż w czasie kiedy czyn został popełniony. Zagrożenie zart. 228 § 1 k.k.nie uległo zmianie. W tej sytuacji podstawą skazania oskarżonegoW. W. (1)winien byćart. 228 § 1 k.k.w aktualnie obowiązującym brzmieniu.
W pkt I zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy wskazał, żeW. W. (1)przyjął korzyść majątkową odM. D..M. D.w związku ze zmianą stanu cywilnego zmieniła nazwisko i w chwili wydania wyroku przez Sąd I instancji nosiła nazwiskoS.. Dlatego też w tym zakresie należało na podstawieart. 105 § 1 i § 2 k.p.k.sprostować oczywistą omyłkę pisarską.
OskarżonemuW. W. (1)wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywny, a oskarżonejM. S. (1)karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym obojgu oskarżonym orzeczone kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby: 5 lat –W. W. (1)i 4 lat – oskarżonejM. S. (1). W stosunku do oskarżonego orzeczono też środki karne w postaci przepadku pieniędzy uzyskanych z przestępstwa i zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w jednostkach samorządu terytorialnego i jednostkach administracji państwowej na 5 lat.
Rażąca niewspółmierność kary bądź środka karnego ma miejsce wtedy, gdy kara lub środek karny, jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy, innymi słowy, gdy kara lub środek karny w społecznym odczuciu jest niesprawiedliwy (cyt. wyżej Komentarz do Kodeksu postępowania karnego pod red. prof. dr hab. Gostyńskiego, teza 24 do art. 438, tom II, str. 463).
W żadnej mierze nie można twierdzić, że kara i środki karne orzeczone wobecW. W. (1)i kara orzeczona wobecM. S. (1)są rażąco niewspółmierne.

II.

Czyn z pkt 2 aktu oskarżenia, od którego popełnienia oskarżonyW. W. (1)został uniewinniony w pkt IV zaskarżonego wyroku.
Uniewinniając oskarżonegoW. W. (1)od popełnienia czynu zart. 228 § 4 k.k.Sąd Okręgowy stwierdził, że:
- istnieje szereg dowodów, które czynią wyjaśnieniaM. S. (1)częściowo wiarygodnymi odnośnie czynu przypisanego oskarżonemuW. W. (1)w pkt I zaskarżonego wyroku, natomiast w zakresie czynu z pkt 2 aktu oskarżenia wyjaśnieniaM. S. (1)stanowią jedyny dowód (str. 106 – 107 uzasadnienia zaskarżonego wyroku);
- dowód z wyjaśnień oskarżonejM. S. (1)nie jest wiarygodny (str. 106 uzasadnienia zaskarżonego wyroku);
-M. S. (1)pomówiłaW. W. (1)po ponad 7 latach od zdarzenia mimo wielokrotnej możliwości ujawnienia posiadanych przez nią informacji i mimo wcześniejszych z jej inicjatywy kontaktów z organami ścigania, a tym samym nie są to wyjaśnienia spontaniczne, a ich celem mogło być obciążenieW. W. (1)dla uwiarygodnienia pozostałej części jej wyjaśnień (str. 107 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Ma w pełni rację Sąd Okręgowy, że ocena wiarygodności dowodu z pomówienia wymaga szczególnej ostrożności. Zgodnie z ustalonym orzecznictwem przyjmuje się, że pomówienie nie stanowi dowodu pełnowartościowego, chyba, że jest ono jasne i konsekwentne, a ponadto znajduje potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich. Prawdziwość pomówienia może być kwestionowana także ze względów na osobiste zainteresowanie pomawiającego, zmierzające np. do przerzucenia winy na inną osobę, zmniejszenia winy własnej, uwiarygodnienia swoich wyjaśnień itp. Obowiązkiem sądu orzekającego jest tego rodzaju dowód ocenić ze szczególną wnikliwością i z rozważeniem, czy istnieją dowody potwierdzające bezpośrednio lub choćby pośrednio owo pomówienie (Komentarz do Kodeksu postępowania karnego pod red. prof. dr hab. Zbigniewa Gostyńskiego Dom Wydawniczy ABC 1998, teza 9 do art. 7,tom I, str. 172 – 173).
Dlatego też zasadnie prokurator podniósł w uzasadnieniu apelacji, że przy ocenie wyjaśnieńM. S. (1), w których pomówiła onaW. W. (1)o czyn zarzucony mu w pkt 2 aktu oskarżenia, należało uwzględnić, że:
- miały miejsce połączenia telefoniczne między oskarżonymiW. W. (1)iM. S. (1)w okresie kiedy miało dojść do przedmiotowego przestępstwa, o których mowa na str. 18 apelacji prokuratora;
- w dniu 15 listopada 1999 r. pomiędzyspółkami (...)i(...)została zawarta umowa, na podstawie którejspółka (...)zleciła spółce należącej doM. S. (1)pośrednictwo w pozyskaniu nieruchomości pod budownictwo inwestycyjne, w tym pośrednictwo w nabyciu tytułów prawnych do nieruchomości położonej w GminieW.–W.o pow. 30 000 m2;
-M. S. (1)informacje o przedmiotowym przestępstwie ujawniła w trakcie przesłuchania po ogłoszeniu jej zarzutów popełnienia przestępstwa zart. 229 § 1 k.k., a wcześniej była jedynie przesłuchiwana w charakterze świadka;
-na podstawie przygotowanej przezM. S. (1)umowy z dnia 11 sierpnia 1999 r., której oskarżonyW. W. (1)nie podpisał, miał on otrzymać wynagrodzenie w kwocie 50 000 USD, a w formie zaliczki otrzymał 30 000 USD.
Okoliczności powyższe zostały pominięte bądź nie zostały poddane pełnej analizie prze Sąd Okręgowy, co powoduje, że wyrok w odniesieniu do czynu zarzucanego oskarżonemuW. W. (1)w pkt 2 aktu oskarżenia nie może się ostać, a sprawa w tej części podlega przekazaniu Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy po odebraniu wyjaśnień od oskarżonegoW. W. (1)i przesłuchaniuM. S. (1)iM. K. (2)winien przeprowadzić szczegółową analizę zgromadzonego materiału dowodowego, z uwzględnieniem powyższych uwag i wydać trafne rozstrzygnięcie.

III.

Czyn z pkt 3 aktu oskarżenia, od którego popełnienia oskarżonyW. W. (1)został uniewinniony w pkt IV zaskarżonego wyroku.
Czyn zarzucany oskarżonemuW. W. (1)w pkt 3 aktu oskarżenia dotyczy zawarcia w dniu 20 listopada 2000 r. w formie aktu notarialnego umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości komunalnej w postaci działki gruntu o pow. 3 ha, położonej przyul. (...)wW.na rzeczspółki (...).
Sąd Okręgowy analizując zebrany materiał dowodowy doszedł do wniosku, żespółka (...)została utworzona z naruszeniem przepisówustawy o gospodarce komunalnej, ponieważ celem działania spółki nie była wyłącznie realizacja zadania publicznego, ale również realizacja interesu prywatnego, do czego przyczynić się miało zaangażowanie majątkowe gminy (str. 114 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Dalej Sąd Okręgowy stwierdził, że przy zawarciu umowyspółki (...)doszło do naruszenia przepisówustawy o gospodarce komunalnej, nie tylko tych wskazanych w zarzucie postawionym oskarżonemu, ale również art. 10 ust. 3 powyższej ustawy. W konsekwencji zawarcie umowy przeniesienia użytkowania wieczystego nieruchomości celem wniesienia do spółki aportu, było obciążone tymi samymi uchybieniami. Podobnie należało ocenić naruszenieart. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Cele spółki były sprzeczne zustawą o gospodarce komunalnej, ponieważ utworzona spółka miała również realizować zabudowę usługowo – mieszkaniową o podwyższonym standardzie, co nie należało do zadań publicznych gminy i stąd gmina nie mogła uczestniczyć w takim przedsięwzięciu (str. 131 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Sąd I instancji jednocześnie wyprowadził wniosek, że oskarżonyW. W. (1)biorąc udział w zawarciu umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego mógł mieć przekonanie, że działa w sposób legalny, wykonując zgodnie z prawem uchwałę rady gminy, przy czym nie można wskazać na żadne reguły ostrożności, które zobowiązywałyby go do zmiany tego przeświadczenia i przypisanie mu świadomego bezprawnego działania (str. 137 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Zdaniem Sądu Okręgowego brak jest zatem możliwości przypisania oskarżonemu nie tylko umyślności, ale i nieumyślności w jego zachowaniu, o którym mowa w postawionym mu zarzucie (str. 139 zaskarżonego wyroku).
Dla bytu przestępstwa zart. 296 k.k.niezbędne jest wyrządzenie znacznej szkody majątkowej (§ 1) bądź szkody majątkowej w wielkich rozmiarach (§ 3). Zdaniem Sądu I instancji wniesienie udziału dospółki (...)w postaci prawa użytkowania wieczystego było świadczeniem ekwiwalentnym.Spółka (...)zobowiązała się bowiem do przeznaczenia na prowadzenie inwestycji budowlanej kwotę znacznie przekraczającą wartość powyższego prawa użytkowania wieczystego (str. 143 – 144 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Wartość prawa użytkowania wieczystego działki gruntu wniesionej przez GminęW.–W.aportem dospółki (...)oszacowano na kwotę 28 108 200 zł, podczas gdy faktyczna wartość tego prawa – zgodnie z opinią biegłego – wynosiła 12 450 000 zł. Zdaniem Sądu Okręgowego sprzeczne z interesami gminy byłoby wyłącznie zaniżenie wartości prawa użytkowania wieczystego wniesionego aportem do spółki (str. 138 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Sąd Okręgowy nie zwrócił jednakże uwagi, że zawyżenie wartości udziału wniesionego dospółki (...)przez GminęW.-W.skutkowało zmniejszeniem procentowego udziałufirmy (...)w spółce, co ewentualnie mogło mieć niekorzystne znaczenie przy regulowaniu przez wspólników zobowiązań spółki. Prokurator powołał się w tej kwestii w uzasadnieniu apelacji na uwagi zawarte w opinii(...)(str. 32 – 33 apelacji prokuratora).
Sąd Okręgowy stwierdził jednocześnie, że wniesienie przez GminęW.–W.aportu dospółki (...)w postaci prawa użytkowania wieczystego nie prowadziło do nieodwracalnych skutków dla majątku gminy (str. 143 i 147 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) albowiem gdyby nie doszło w ogóle do realizacji inwestycji, wniesiony przez Gminę aportem wkład powróciłby do jej majątku (str. 142 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), a w razie odstąpienia od realizacji inwestycji składnik ten ponownie stałby się częścią majątku gminy bez żadnego uszczerbku (str. 143 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). W dalszej części uzasadnienia Sąd I instancji nie był już tak kategoryczny i stwierdził, że rozwiązanie umowy spółki oraz umowy inwestycyjnej było utrudnione gdyż wymagało zgody obu stron (str. 160 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Z umowy inwestycyjnej wynika, że obowiązuje ona obie strony do czasu przekazania gminie ratusza i w tym czasie może zostać rozwiązana jedynie za obopólnym porozumieniem, a inwestor może odstąpić od umowy bez konsekwencji finansowych i prawnych, jeżeli w terminie 9 miesięcy od podpisania umowy nie nastąpi zmiana przeznaczenia nieruchomości z rolnej na budowlaną (art. 6 ust. 1 i ust. 2 umowy inwestycyjnej z dnia 26 października 2000 r.).
Rozważając, czy oskarżonyW. W. (1)miał świadomość, że jego zachowanie, o którym mowa w zarzucie koliduje z obowiązującym porządkiem prawnym należało mieć na uwadze, że:
-spółka (...)zobowiązała się do ustanowienia na rzecz Gminy w terminie 14 dni, od podpisania umowy inwestycyjnej, gwarancji bankowej na kwotę stanowiącą równowartość 5 000 000 USD, wystawioną przez zaakceptowany przez Gminę bank z siedzibą w Polsce, a powyższa gwarancja, pomimo upływu terminu, nie została ustanowiona do dnia zawarcia umowy, o której mowa w zarzucie;
-spółka (...)została założona 11 sierpnia 1999 r., a jej kapitał zakładowy wynosił 1000 000 zł, a referencje bankowe dotyczyły jej udziałowcaO.Y.;
- wydana na zlecenie GminyW.–W.opinia prawna dotycząca założenia spółki z udziałem Gminy zawierała postulaty, których zawarta umowa spółki nie spełniała (str. 31 – 32 apelacji prokuratora).
Całkowicie niezrozumiałe jest twierdzenie Sądu Okręgowego, że zarzuty korupcyjne stawianeW. W. (1)nie miały żadnego związku z zawarciem umowy spółki i dotyczyły wcześniejszego okresu (str. 125 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). W pkt I zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy skazał bowiemW. W. (1)za przyjęcie korzyści majątkowej w zamian za wskazanie współpracującej zM. S. (1)spółce (...)nieruchomości na terenie GminyW.–W.i ułatwienia nabycia przez wyżej wymienioną spółkę tytułów prawnych do tej nieruchomości w związku z planowanym przez GminęW.–W.przetargiem dotyczącym zagospodarowania obszaru o powierzchni 3 ha pod budowę zespołu administracyjno – handlowego z budynkiem ratusza.
Powyższe okoliczności powodują, że zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia z pkt 3 aktu oskarżenia nie może się ostać, a sprawa w tym zakresie podlega przekazaniu Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien w oparciu oart. 442 § 2 k.p.k.poprzestać na ujawnianiu dowodów, które nie miały wpływu na uchylenie wyroku w tej części, a tym samym nie istnieje potrzeba bezpośredniego przesłuchiwania świadków. W celu wyjaśnienia podnoszonych w apelacji prokuratora okoliczności dotyczących zawyżenia wartości prawa użytkowania wieczystego gruntu wniesionego aportem dospółki (...), a mianowicie, że mogło to powodować zmniejszenie udziałuspółki (...)w regulowaniu zobowiązańspółki (...), w przypadku potrzeby dopuszczenia dowodu z opinii biegłego – Sąd Okręgowy rozważy, czy nie stanowi to istotnego braku postępowania przygotowawczego, który w stosownym trybie winien być uzupełniony przez prokuratora.

IV.

W odniesieniu do czynu od którego popełnienia oskarżonyW. W. (1)iB. Ł. (1)zostali uniewinnieni w pkt IV zaskarżonego wyroku.
Zarzut postawiony oskarżonymW. W. (1)iB. Ł. (1)dotyczy umowy zawartej w dniu 25 października 2002 r. w postaci aktu notarialnego, której przedmiotem było:
- przeniesienie przez(...) Company spółka z o.o.na rzecz(...) spółka z o.o.dwóch udziałów w kapitale zakładowymspółki (...)w celu zwolnienia z obowiązku zapłaty długu wobecspółki (...)w łącznej kwocie 7 809 174,02 zł;
- przeniesienie przezspółkę (...) spółka z o.o.na rzecz(...) Company spółka z o.o.prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego działki o numerach ewidencyjnych: 4/17, 4/18, 4/20 z obrębu(...), wchodzących w skład nieruchomości objętychksięgą wieczystą KW Nr (...), w celu zwolnienia z obowiązku zapłaty długu wynikającego z dokonanych przez(...) Company sp. z o.o.nakładów na nieruchomość pozostającą w użytkowaniu wieczystymspółki (...)w kwocie 17 962 285 zł.
Z treści zarzutu wynika, że oskarżeni poprzez niedopełnienie ciążącego na nich obowiązku przewidzianego wart. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, a dotyczącego zachowania szczególnej ostrożności w zarządzaniu mieniem komunalnym, zgodnie z przeznaczeniem tego mienia i jego ochroną oraz nadużycie udzielonych im uprawnień związanych z wykonywaniem uchwały Rady gminy zawarli powyższą umowę, przed uprawomocnieniem się uchwały nr(...)rady GminyW.–W.z dnia 8 października 2002 r. w sprawie wyrażenia zgody na wystąpienie wspólników(...) Company sp. z o.o.zespółki (...)i zbycia części nieruchomości należącej dospółki (...)na rzecz(...) Company sp. z o.o., bez uzyskania kontrasygnaty skarbnika GminyW.–W., w wyniku czego doprowadzili do:
- przeniesienia na rzeczspółki (...)prawa użytkowania wieczystego wyżej wymienionych działek bez ustalenia jego rzeczywistej wartości oraz wysokości nakładów poniesionych wyłącznie na budowę budynku ratusza;
- przeniesienia przezspółkę (...)na rzeczspółki (...)dwóch udziałów w kapitale zakładowym spółki bez dokonania ich wyceny, w celu uwolnienia z obowiązku zapłaty długu i zwrotuspółce (...)kwot przekazanych bez tytułu prawnego,
co skutkowało wyrządzeniem GminieW.–W.szkody majątkowej w wielkich rozmiarach.
Czynności w postaci przeniesienia przezspółkę (...)na rzeczspółki (...)dwóch udziałów w kapitale zakładowymspółki (...)w celu uwolnienia się z obowiązku zapłaty długu i przeniesienie przezspółkę (...)na rzeczspółki (...)prawa użytkowania wieczystego w celu zwolnienia się z obowiązku zapłaty długu wynikającego z nakładów poczynionych przezspółkę (...)dotyczyły mienia spółki. Dla przypisania oskarżonym odpowiedzialności na podstawieart. 296 § 1 i § 3 k.k.bądźart. 231 § 2 k.k., w ramach postawionego im zarzutu, należałoby wykazać, że byli oni stronami powyższych czynności.
Przestępstwo zart. 296 k.k.jest przestępstwem indywidualnym, które może popełnić sprawca mający określone kwalifikacje. Do złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody na przeniesienie na rzeczspółki (...)dwóch udziałów w kapitale zakładowym, należących dospółki (...)w celu zwolnieniaspółki (...)z długu wobecspółki (...)uprawnieni byli jedynie członkowie zarząduspółki (...), podobnie zresztą jedynie członkowie zarządówspółki (...)byli uprawnieni do złożenia oświadczenia o przeniesieniu na rzeczspółki (...)prawa użytkowania wieczystego w celu zwolnieniaspółki (...)z obowiązku zapłaty długu wynikającego z nakładów poczynionych przezspółkę (...)na budowę budynku ratusza. Oskarżeni, którzy nie byli członkami zarząduspółki (...)nie mieli jakichkolwiek uprawnień w tym zakresie. Analiza aktu notarialnego w pełni potwierdza, że właściwe osoby, tj. członkowie zarząduspółki (...)złożyli stosowne oświadczenia woli.
Z § 3 ust. 1 aktu notarialnego wynika, żeA. F.działając w interesie i na rzeczspółki (...)oświadczyła, że w celu zwolnienia się z obowiązku zapłaty długu wobecspółki (...)przenosi na rzeczspółki (...)dwa udziały w kapitale zakładowymspółki (...), na coA. K. (1),B. Y.iA. M. (1)w imieniuspółki (...)wyrazili zgodę i świadczenie to przyjęli. Z kolei z § 4 ust. 1 aktu notarialnego wynika, żeA. K. (1),B. Y.iA. M. (1)w imieniuspółki (...)oświadczyli, że w celu zwolnienia się z obowiązku zapłaty długu wynikającego z dokonanych przezspółkę (...)nakładów na nieruchomości pozostającej w użytkowaniuspółki (...), w kwocie 17 962 285 zł, przenoszą prawo użytkowania wieczystego trzech działek gruntu.
Do zawarcia aktu notarialnego stawili sięA. M. (1),A. K. (1),B. Y., reprezentujący łączniespółkę (...)iA. F.działająca w imieniu i na rzeczspółki (...)(str. 1-2 aktu notarialnego). Akt notarialny został zaś zawarty przy udzialeW. W. (1)B.GminyW.–W.iB. Ł. (1)ZastępcyB.GminyW.–W.(str. 2 aktu notarialnego). Strony umowy, tj.A. K. (1),B. Y.,A. M. (1)reprezentującyspółkę (...)iA. F.działająca w imieniu i na rzeczspółki (...)orazW. W. (1)iB. Ł. (1)oświadczyli, że:
a) w dniu 26 października 2000 roku pomiędzy GminąW.W., a
(...) Company Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.została zawarta w formie pisemnej umowa inwestycyjna na mocy której postanowiono o utworzeniu spółki prawa handlowego dla zagospodarowania nieruchomości położonej wW., GminieW.-W., oznaczonej w ewidencji gruntów numerem(...). Nieruchomość ta miała zostać wniesiona przez GminęW.W.tytułem wkładu niepieniężnego, a jego wartość określono na kwotę równowartości w złotych 6.000.000 USD, zaś(...) Company Sp. z o.o.zobowiązała się wnieść wkład pieniężny w równowartości 1.500.000 USD, jej zagospodarowanie polegać miało na budowie obiektu użyteczności publicznej (ratusza) o powierzchni zabudowy nie mniej niż 1350 m2, powierzchni całkowitej użytkowej nie mniej niż 3500 m2wraz z parkingami i infrastrukturą oraz zabudową usługowo - mieszkaniową o podwyższonym standardzie (budynek komercyjny oraz zespół mieszkaniowy wraz z parkingami i infrastrukturą), przy czym finansowanie powyższej budowy miało pochodzić ze środkówSpółki (...) Sp. z o.o.,
b) w dniu 26 października 2000 roku została zawarta umowaSpółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, objęta aktem notarialnym sporządzonym przez NotariuszaJ. H., za Rep.(...)(...), o kapitale zakładowym 35.135.250 zł, w którym to kapitale udziały zostały objęte w sposób następujący:
- GminaW.-W.objęła osiem udziałów o łącznej wartości nominalnej 28.108.200 zł pokrywając je w całości wkładem niepieniężnym w postaci prawa użytkowania wieczystego działki gruntu onumerze ewidencyjnym (...)w obrębie(...)o powierzchni 3 hektary, dla której Sąd Rejonowy dla WarszawyM.prowadziksięgę wieczystą KW Nr (...),
- (...) Sp. z o.o.objęła dwa udziały o łącznej wartości nominalnej 7.021.050 zł, pokrywając je wkładem pieniężnym w całości,
c) w dniu 01 października 2001 roku pomiędzySpółką (...), aSpółką (...) Sp. z o.o.została zawarta umowa o pełnienie czynności zastępstwa finansowego i inwestycyjnego, zmieniona aneksem z dnia 9 października 2002 roku, w której to(...) Company Sp. z o.o.jako Inwestor Zastępczy zobowiązała się do kompleksowego i całościowego przygotowania, prowadzenia i finansowania budowy, o której mowa w umowie inwestycyjnej,
d) Regionalna Izba Obrachunkowa w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 16 kwietnia 2002 roku, znak:R. (...), dotyczącym kontroli problemowej - przetarg i realizacja inwestycji budowy budynku ratusza, zawnioskowała, aby Zarząd Gminy podjął działania przywracające zgodność działalności Gminy z ustawą o działalności komunalnej i doprowadził do posiadania 100% udziałów wSpółce (...) Sp. z o.o.
e) mając na uwadze powyższe wystąpienie, w celu zabezpieczenia interesów GminyW.W., Rada GminyW.W.podjęła w dniu 8 października 2002 roku uchwałę numer(...), w której:
- przyjęto do akceptacji wiadomość wystąpienia(...) Company Sp. z o.o.zeSpółki (...) Sp. z o.o.poprzez zbycie posiadanych przez tę Spółkę udziałów na rzecz GminyW.W.,
- zaakceptowano zbycie przezSpółkę (...)części nieruchomości uregulowanej w KW Nr(...), stanowiącej projektowanedziałki numer (...)w obrębie(...)o powierzchni łącznej 2 ha 1810 m kw., wydzielone zdziałki numer (...)na rzecz(...) Company Sp. z o.o.w zamian za nakłady dokonane przez tę Spółkę na projektowanejdziałce (...), na której realizowany jest budynek ratusza oraz w zamian za posiadane przez tę Spółkę udziały w RatuszW.,
- zobowiązano Zarząd Gminy do zabezpieczenia interesów Gminy przez ustanowienie hipoteki na nieruchomości której użytkownikiem wieczystym i właścicielem stanie się(...) Company Sp. z o.o., w wysokości zapewniającej dokończenie budowy budynku ratusza zgodnie z umową inwestycyjną z możliwością etapowego uwalniania hipoteki w odniesieniu do robót wykonanych i przyjętych (vide: § 1 aktu notarialnego)
Obecność oskarżonych przy sporządzaniu aktu notarialnego oraz złożenie oświadczenia, o którym mowa w § 1 aktu notarialnego, zawierającego relację z zaistniałych zdarzeń, nie daje podstaw do wyprowadzenia wniosku, ze oskarżeni brali udział w czynnościach określonych w § 3 ust. 1 i w § 4 ust. 1 aktu notarialnego. Tego rodzaju wniosek byłby całkowicie dowolny, pozostający w sprzeczności z faktyczną treścią aktu notarialnego i zapisami o osobach składających wymienione w nim oświadczenia woli.
Prokurator podniósł w uzasadnieniu apelacji, że w pozostałych częściach aktu notarialnego oskarżeni wraz z pozostałymi uczestnikami mających miejsce czynności zostali określeni ogólnie jako „stawający” lub „strony” chyba, że wyraźnie z imienia lub nazwiska albo przez podanie nazwy spółki zaznaczono inaczej. I tak w § 3 ust. 2 zapisano, że stawający w imieniu reprezentowanych osób prawnych złożyli oświadczenie o wygaśnięciu całej wierzytelności wobecspółki (...), a w § 5 ust. 2 i 3 strony złożyły oświadczenia w przedmiocie umówienia się co do warunków zapłaty kary umownej, a dopełnieniem tego zapisu było ustanowienie hipoteki zabezpieczającej w § 8 umowy (str. 45 apelacji prokuratora). Oświadczenie, o którym mowa w § 3 ust. 2 aktu notarialnego jest jedynie stwierdzeniem faktu będącego skutkiem złożenia przezA. F.działającej w imieniu i na rzeczspółki (...)orazA. K. (1),B. Y.iA. M. (1)w imieniuspółki (...)oświadczeń woli opisanych w § 3 ust. 1 aktu notarialnego. Nie ma też żadnych podstaw do wyprowadzenia wniosku, że oświadczenie zawarte w § 3 ust. 2 aktu notarialnego złożyli też oskarżeniW. W. (1)iB. Ł. (1). Z części wstępnej aktu notarialnego wynika przecież, że w kancelarii notarialnej stawiły się osoby reprezentujące lub działające w imieniu i na rzecz stron, a umowa została zawarta przy udziale oskarżonych. Bezspornym jest zatem, że osobami stającymi do aktu notarialnego były osoby reprezentujące lub działające w imieniu i na rzecz stron, tj.A. K. (1),B. Y.,A. M. (1)iA. F.i do nich odnosi się zawarte w § 3 ust. 2 aktu notarialnego sformułowanie „stawający”. Koresponduje to zresztą z treścią § 4 ust. 4 aktu notarialnego. Zgodnie z § 4 ust. 1 aktu notarialnegoA. K. (1),B. Y.iA. M. (1)przenieśli na rzeczspółki (...)prawo użytkowania wieczystego w celu zwolnieniaspółki (...)z zapłaty długu wobecspółki (...). W § 4 ust. 4 aktu notarialnegoA. K. (1),B. Y.iA. M. (1)w imieniuspółki (...)iA. F.działająca w imieniu i na rzeczspółki (...)oświadczyli, że wobec nabycia przezspółkę (...)prawa użytkowania wieczystego gruntu i zobowiązania sięspółki (...)do dokonania nakładów, cała wierzytelnośćspółki (...)w stosunku dospółki (...)wygasła. W tym przypadku wymieniono konkretne osoby, które złożyły oświadczenie będące konsekwencją czynności opisanej w ust. 1 tego samego paragrafu umowy. Wśród tych osób nie ma oczywiście oskarżonychW. W. (1)iB. Ł. (1), którzy zgodnie z treścią § 4 ust. 1 nie brali udziału w przeniesieniu na rzeczspółki (...)prawa użytkowania wieczystego trzech działek gruntu w celu zwolnieniaspółki (...)z obowiązku zapłaty z tytułu nakładów poczynionych przezspółkę (...). Brak jest zatem jakichkolwiek przesłanek do twierdzenia, że skoro w § 3 ust. 2 umowy nie wymieniono osób, które złożyły zamieszczone tam oświadczenie, to wśród nich były osoby inne niż te, które brały udział w czynności skutkującej tego rodzaju oświadczeniem, tj. czynności opisanej w ust. 1 § 3 aktu notarialnego.
W § 5 ust. 1A. F.działająca w imieniu i na rzeczspółki (...)orazA. K. (1),B. Y.iA. M. (1)w imieniuspółki (...)zastrzegli, na wypadek nie wykonania przezspółkę (...)przyjętego zobowiązania w postaci dokonania nakładów na budowę budynku ratusza, że zapłaci onaspółce (...)karę umowną w wysokości 15 000 000 zł. W ust. 2 i ust. 3 powyższego paragrafu strony umówiły się, że:
-spółka (...)zobowiązana jest do zapłaty kary umownej w terminie 30 dni od planowanego zakończenia inwestycji;
- kwota kary umownej będzie proporcjonalnie zmniejszana w wysokości odpowiadającej dokonywanym przezspółkę (...)nakładom finansowym na budowę budynku ratusza.
I w tym przypadku brak jest jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że użyte sformułowanie „strony” obejmuje inne osoby, niż te które zostały wymienione w § 5 ust. 1 umowy. Rozważania co do udziału oskarżonych w oświadczeniach zawartych w § 5 ust. 2 i ust. 3 mają oczywiście znaczenie jedynie dla oceny zasadności zawartych w apelacji prokuratora twierdzeń o udziale oskarżonych w czynnościach wymienionych w § 3 i w § 4 aktu notarialnego, gdyż kwestie związane z zastrzeżeniem kary umownej nie są objęte zarzutem postawionym oskarżonym. Nie jest również objęte zarzutem ustanowienie przezspółkę (...)na rzeczspółki (...)hipoteki kaucyjnej, o której mowa w § 8 aktu notarialnego. Odwoływanie się przez prokuratora w uzasadnieniu apelacji do § 8 umowy jest o tyle niezrozumiałe, że z jego treści jednoznacznie wynika, że oświadczenie w tym przedmiocie złożyła jedynieA. F.działająca w imieniuspółki (...)i żaden zapis zawarty w tej części umowy nie sugeruje o możliwości udziału oskarżonych w tej czynności.
Mając na uwadze powyższe brak jest podstaw do twierdzenia, że oskarżeniW. W. (1)iB. Ł. (1)brali udział w czynnościach, o których mowa w postawionym im zarzucie, w sposób skutkujący ich odpowiedzialnością na podstawieart. 296 k.k.Skoro oskarżeni nie byli stronami powyższych czynności, to brak jest także podstaw do przypisania im odpowiedzialności na podstawieart. 231 § 1 lub § 2 k.k.
Sąd Okręgowy zasadnie zatem ustalił, że nie jest prawdą, że oskarżeni zawarli przedmiotową umowę. Została ona zawarta przy ich udziale lecz jej stronami była wyłączniespółka (...)ispółka (...). Stronami umowy były bowiem podmioty, które rozporządzały przysługującymi im prawami. Gmina nie dysponowała wówczas ani prawem użytkowania wieczystego gruntu, na którym była prowadzona inwestycja budowy ratusza, ani nie przysługiwały jej roszczenia będące przedmiotem umowy. OskarżeniW. W. (1)iB. Ł. (1)w toku sporządzenia aktu notarialnego składali wyłącznie oświadczenia dotyczące jego części historycznej. GminaW.–W.w ramach przedmiotowej umowy nie rozporządzała jakimkolwiek swoim prawem i nie zaciągała żadnego zobowiązania (str. 168 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
W tej sytuacji bezprzedmiotowe jest odnoszenie się do dalszych argumentów podniesionych w apelacji prokuratora, kwestionujących stanowisko Sądu Okręgowego:
- co do znaczenia uprawomocnienia się uchwały nr(...)Rady GminyW.–W.z dnia 8 października 2002 r. w sprawie wyrażenia zgody na wystąpieniespółki (...)zespółki (...)i zbycia części nieruchomości należącej dospółki (...)na rzeczspółki (...);
- braku zaistnienia szkody dla GminyW.–W.w związku z zawarciem powyższej umowy.
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji prokuratora i w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego czynu zarzucanego oskarżonymW. W. (1)iB. Ł. (1)w pkt 3 aktu oskarżenia (pkt IV zaskarżonego wyroku) zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy.

V.

Czyny przypisane oskarżonymA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w pkt VII i IX zaskarżonego wyroku orazA. K. (1)iA. M. (1)w pkt X zaskarżonego wyroku.
W zakresie powyższych czynów prokurator w apelacji zarzucił zaskarżonemu wyrokowi obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 12 k.k., polegającą na jego niezastosowaniu oraz przyjęciu, że czyny te wyczerpują znamiona przestępstw zart. 585 § 1 k.s.h., podczas gdy właściwa ocena winna skutkować zastosowaniem kwalifikacji zart. 296 § 1, § 2 i § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.(czyny z pkt VII zaskarżonego wyroku), zart. 296 § 1a k.k.w zw. zart. 12 k.k.(czyny z pkt IX zaskarżonego wyroku) i zart. 296 § 1w zw. zart. 12 k.k.(czyny z pkt X zaskarżonego wyroku). Jednocześnie prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w powyższym zakresie poprzez poprawienie błędnej kwalifikacji wyżej wymienionych czynów w oparciu oart. 455 k.p.k.
Art. 455 k.p.k.określa, że nie zmieniając ustaleń faktycznych Sąd odwoławczy poprawia błędną kwalifikację prawną niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, a poprawienie kwalifikacji prawnej na niekorzyść oskarżonego może nastąpić wtedy, gdy wniesiono środek odwoławczy na jego niekorzyść. Zatemart. 455 k.p.k.dopuszcza możliwość poprawienia błędnej kwalifikacji prawnej tylko w oparciu o ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji (Komentarz do Kodeksu postępowania karnego Jana Grajewskiego, Lecha K. Paprzyckiego i Michała Płachty, Zamykacze 2003, teza 1 do art. 458, tom II, str. 132). Tym samymart. 455 k.p.k.ma zastosowanie tylko do takiej sytuacji, w której Sąd odwoławczy obowiązany jest dokonać zmiany oceny prawnej czynu wyłącznie na gruncie tych ustaleń faktycznych, które Sąd I instancji poczynił w zaskarżonym wyroku (Komentarz do Kodeksu postępowania karnego pod red. prof. dr hab. Zbigniewa Gostyńskiego, Dom Wydawniczy ABC 1998, teza 2 do art. 455, tom II, str. 518).
Do przyjęcia, że co najmniej dwa zachowania stanowią jeden czyn ciągły niezbędne jest ustalenie, ze zostały one podjęte w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co winno znaleźć odzwierciedlenie w treści wyroku.
Sąd Okręgowy przypisał oskarżonymA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.popełnienie pięciu czynów w ramach pkt VII zaskarżonego wyroku i dwóch czynów w ramach pkt IX zaskarżonego wyroku orazA. K. (1)iA. M. (1)dwóch czynów w ramach pkt X zaskarżonego wyroku stwierdzając w pkt VII i IX, że nie zostały one popełnione w ramach czynu ciągłego zart. 12 k.k.i stanowią one odrębne czyny. Nie ma przy tym znaczenia, że czyn z pkt VII ppkt 4 zaskarżonego wyroku oskarżeni dopuścili się z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu. Ustalenie powyższe odnosi się bowiem jedynie do zachowań, o których mowa w cyt. wyżej pkt VII ppkt 4 zaskarżonego wyroku. W pkt X zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy nie zawarł sformułowania, że przypisane w tej części wyroku czyny nie zostały popełnione w ramach czynu ciągłego zart. 12 k.k.i każde z nich jest odrębnym czynem. Przyjął natomiast, że czyny te zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.Z opisu zawartego w pkt X zaskarżonego wyroku nie wynika jednocześnie, że czyny tam wymienione zostały popełnione z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu.
Sąd Okręgowy przypisującA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w ramach czynów z pkt VII i IX zaskarżonego wyroku oraz oskarżonymA. K. (1)iA. M. (1)w ramach czynu z pkt X zaskarżonego wyroku, popełnienie przestępstw zart. 585 § 1 k.s.h.ustalił, zgodnie z treścią tego przepisu, że będąc członkami zarząduSpółki (...)działali oni na szkodę reprezentowanej spółki. Dla przypisania zarówno przestępstwa zart. 296 § 1 k.k., jak i zart. 296 § 1a k.k.niezbędne jest ustalenie, że sprawca obowiązany na podstawie przepisów ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową (§ 1) bądź sprowadza bezpośrednio niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej (§ 1a). Z opisu czynów przypisanych oskarżonymA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w pkt VII i IX zaskarżonego wyroku oraz oskarżonymA. K. (1)iA. M. (1)w pkt X zaskarżonego wyroku nie wynika, że nadużyli oni udzielonych im uprawnień lub nie dopełnili ciążącego na nich obowiązku.
Ustalenie, że zachowania oskarżonych w ramach czynów przypisanych im w pkt VII, IX i X zaskarżonego wyroku stanowiły czyny ciągłe, wyczerpujące znamiona przestępstwa zart. 296 § 1, § 2 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.(pkt VII zaskarżonego wyroku) i przestępstwa zart. 296 § 1aw zw. zart. 12 k.k.(pkt IX i pkt X zaskarżonego wyroku) wymagałoby poczynienia nowych ustaleń faktycznych, co nie jest możliwe, gdyż prokurator w złożonej apelacji postawił jedynie zarzut obrazy prawa materialnego i wniósł o poprawienie w oparciu oart. 455 k.p.k.błędnej kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonym.
W art. 26 pkt 3 ustawy z dnia 25 marca 2011 r. o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. Nr 106, poz. 622 ze zm.) znowelizowano treśćart. 585 k.s.h.w ten sposób, że przepisowi temu nadano brzmienie:
§ 1. Kto biorąc udział w tworzeniu spółki handlowej, pełniąc funkcję członka jej zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej lub będąc osobą faktycznie prowadzącą jej sprawy, albo likwidatorem, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, naraża spółkę na bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody majątkowej, podlega karze grzywny lub pozbawienia wolnoścido lat 3.
§ 2. Ściganie następuje z oskarżenia prywatnego.

Znowelizowany przepis miał obowiązywać od dnia 1 lipca 2011 r. (art. 105 cyt. wyżej ustawy). Nie wszedł on jednakże w życie gdyż art.7 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 133, poz. 467) uchylił pkt 3 art. 26 ustawy z 25 marca 2011 r. o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, a stał się on obowiązujący w dniu 30 czerwca 2011 r. (art. 8 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw). Jednocześnieart. 3wyżej cyt.ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r.uchylił z dniem 13 lipca 2011 r.art. 585 k.s.h.
Czyny przypisaneA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.nie zawierają ustaleń co do nadużycia udzielonych im uprawnień lub niedopełnienia ciążących na nich obowiązków, co wyklucza możliwość ich zakwalifikowania na podstawieart. 296 § 1 k.k.bądźart. 296 § 1a k.k.W przypadku części czynów nie został też spełniony warunek wyrządzenia znacznej szkody majątkowej (czyny z pkt VII ppkt. 1, 2 i 5 zaskarżonego wyroku). W tej sytuacji czyny przypisane oskarżonymA. K. (1),A. M. (1)iB. Y.w pkt VII i IX zaskarżonego wyroku oraz oskarżonymA. K. (1)iA. M. (1)w pkt X zaskarżonego wyroku nie są obecnie penalizowane. Depenalizacja czynu, który stanowił przestępstwo w czasie jego popełnienia uniemożliwia skazanie za taki czyn (Komentarz do Kodeksu karnego Andrzeja Marka, LEX 2010 r., teza 3 do art. 4, a także Komentarz do Kodeksu karnego pod red. Andrzeja Zolla, Zamykacze 2004 r., teza 19 do art. 4).
W myśl zasadylex criminalis retro non agit,jeżeli czyn nie był zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia, to późniejsze wydanie ustawy karnej nie może objąć karalnością tego czynu i jego sprawcy (wynika to wprost zart. 1 § 1 k.k.). Nie budzi tez żadnych wątpliwości sytuacja odwrotna, gdy w chwili popełnienia czyn był wprawdzie zabroniony pod groźbą kary, ale przed prawomocnym osądzeniem sprawy nastąpiła depenalizacja tego czynu. Sprawca nie może ponosić odpowiedzialności za zachowanie, które nie jest zabronione przez aktualnie obowiązujące prawo, toteż w zależności od etapu postępowania karnego, jeżeli zostało wszczęte, należy je umorzyć lub wydać wyrok uniewinniający (Prawo karne Andrzej Marek, 2 wyd. CH Beck Warszawa 2000, str. 73).
W niniejszej sprawie depenalizacja nastąpiła po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji. Skoro czyny przypisane wymienionym oskarżonym nie zawierają obecnie znamion czynu zabronionego, to zgodne zart 17 § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 414 § 1 k.p.k.należało oskarżonych od ich popełnienia uniewinnić.
W tej sytuacji bezprzedmiotowe jest odnoszenie się do zarzutów zawartych w apelacjach obrońców oskarżonychA. K. (1),A. M. (1)iB. Y..
W oparciu o przepisart. 63zpkt 2 k.p.k.wydatkami dotyczącymi czynów, o których mowa w pkt VII, IX i X zaskarżonego wyroku obciążono Skarb Państwa.

VI.

Sąd Apelacyjny obciążył oskarżonychW. W. (1)iM. S. (1)kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w częściach na nich przypadających w związku ze skazaniem ich odpowiednio za czyny z pkt I i pkt V zaskarżonego wyroku, na podstawieart. 616 § 2, art. 626 § 1, art. 633, art. 634, art. 636 § 1 k.p.k., w tym opłatą na mocy:
- art. 2 ust. 1 pkt 4, art. 3 ust. 1, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w spawach karnych (tj. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) – w stosunku doW. W. (1);
- art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 8 wyżej cyt. ustawy – w stosunku doM. S. (1).
W związku z utrzymaniem w mocy rozstrzygnięcia zawartego w pkt VI zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny wydatkami za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa na podstawieart. 626 § 1 i art. 636 § 1 k.p.k.
Sąd Apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonejB. Ł. (1)wynagrodzenie za obronę z urzędu na rozprawie przed Sądem Apelacyjnym, w oparciu o§ 2 ust. 3, § 14 ust. 1 pkt 5, § 19 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2012-08-01'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jan Krośnicki
- Zbigniew Kapiński
- Adam Wrzosek
legal_bases:
- art. 296 § 1, § 2 i § 3 k.k.
- art. 189 § 1 i 2, 198 § 1 i 190 kodeksu spółek handlowych
- art. 616 § 2, art. 626 § 1, art. 633, art. 634, art. 636 § 1 k.p.k.
- art. 1, 2, 9 i 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 roku o gospodarce komunalnej
- art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym
- art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy o zamówieniach publicznych
- art. 1 pkt. 1 i art. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks
  karny oraz niektórych innych ustaw
- '§ 2 ust. 3, § 14 ust. 1 pkt 5, § 19 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
  z dnia '
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
signature: II AKa 165/12
```