You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 98 / 15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 kwietnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - SSO Barbara Plewińska / spr/
Sędziowie - SO Aleksandra Nowicka
- SO Mirosław Wiśniewski
Protokolant - stażysta Marzena Chojnacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marzenny Mikołajczak
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 roku
sprawyM. K.
oskarżonego zart. 244 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Brodnicy
z dnia 11 grudnia 2014 roku sygn. akt II K 473 / 14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wpunkcie Iuzupełnia podstawę prawną wymiaru kary oart. 58 § 3 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

sygn. akt: IX Ka 98/15

UZASADNIENIE
M. K.został oskarżony o to, że:
w dniu 20 sierpnia 2014r. o godz. 17:35 w miejscowościP., gminaB.kierował rowerem po drodze publicznej pomimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB.o sygn. akt(...)zakazu prowadzenia rowerów na okres1 roku, obowiązującego od dnia 04.04.2014r. do dnia 04.04.2015r.;
tj. o czyn zart. 244 kk.
Sąd Rejonowy w Brodnicy wyrokiem z dnia 11 grudnia 2014r. w sprawie II K 473/14:
I uznał oskarżonegoM. K.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, stanowiącego występek zart. 244 kki za to, na mocyart. 244 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go, na mocyart. 34 § 2 pkt 2 kkiart. 35 § 1 kk, do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;
II na mocyart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu, na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności, okres zatrzymania w dniu 20 sierpnia 2014r. przyjmując, iż 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równoważny jest 2 dniom kary ograniczenia wolności;
III na mocyart. 72 § 1 pkt 4 kkw zw. zart. 36 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej;
IV zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłatyi zwolnił go od pozostałych kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa.
Od powyższego wyrokuapelację wniósł prokurator, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Prokurator we wniesionej apelacji, powołując się naart. 427 §1 i 2 kpkorazart. 438 pkt 2 kpk, zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa procesowego w postaciart. 413 § 1 pkt 6 kpk, która miała wpływ na treść wydanego orzeczenia, poprzez niewskazanie, zastosowanego przez Sąd,art. 58 § 3 kkw podstawie wymiaru kary 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Zarzut ten skarżący zmodyfikował na rozprawie apelacyjnej, wskazując, że zaskarżony wyrok narusza przepis prawa materialnego, tj.art. 244 kk.
W związku z podniesionym zarzutem, działając na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpk, prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazaniew podstawie wymiaru kary ograniczenia wolności, orzeczonej względemM. K., przepisuart. 58 § 3 kkoraz o utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku.
Sąd Rejonowy, w sposób przewidziany przepisami prawa, przeprowadził postępowanie w przedmiotowej sprawie, skutkiem czego ustalił, że oskarżony dopuścił się czynu zarzuconego mu aktem oskarżenia.
Sąd I instancji właściwie zakwalifikował czyn oskarżonego, uznając, zeM. K.popełnił występek opisany wart. 244 kk, przepis ten wskazując jednocześnie jako podstawę wymierzonej oskarżonemu kary.
Jak słusznie wskazał skarżący, Sąd Rejonowy, orzekając o zastosowaniu wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności, w sytuacji, gdy przepisart. 244 kkprzewiduje, że czyn w nim opisany zagrożony jest karą pozbawienia wolności, winien był, jako podstawę wymiaru kary, wskazać również przepisart. 58 § 3 kk, umożliwiający orzeczenie przez sąd kary ograniczenia wolności albo kary grzywny, w przypadku, gdy ustawodawca przewiduje za przypisane danemu sprawcy przestępstwo, karę pozbawienia wolności do lat 5.
W związku ze stwierdzonym uchybieniem Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie w punkcie I orzeczenia podstawy prawnej wymiaru kary oart. 58 § 3 kk.
Uwzględnić należało, że kara wymierzona oskarżonemu, mimo niewskazania przepisuart. 58 § 3 kkw brzmieniu podstawy prawnej rozstrzygnięcia o karze, stanowiła karę adekwatną do wagi popełnionego czynu oraz korespondującą z okolicznościami, które składały się na warunki dotyczące osoby oskarżonego.
Sąd odwoławczy zaaprobował także rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w zakresie zaliczenia na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary okresu, w którymM. K., w związku z zastosowanym wobec niego zatrzymaniem, pozbawiony był wolności. Sąd Okręgowy za słuszny uznał również orzeczony względem oskarżonego obowiązek wykonywania pracy zawodowej.
Sąd II instancji, wobec niestwierdzenia w przedmiotowej sprawie przesłanek, które winny skutkować zmianą lub uchyleniem zaskarżonego wyroku z urzędu, orzekło utrzymaniu orzeczenia tego w mocy w pozostałym zakresie.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego z obowiązku ich ponoszenia,a wydatkami tego postępowania obciążył Skarb Państwa, albowiem postępowanie to wszczęte zostało i toczyło się wskutek zaistnienia okoliczności, za które oskarżony nie ponosił odpowiedzialności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2015-04-23'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Barbara Plewińska
- Mirosław Wiśniewski
legal_bases:
- art. 34 § 2 pkt 2 kk
- art. 413 § 1 pkt 6 kpk
recorder: stażysta Marzena Chojnacka
signature: IX Ka 98/15
```