You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 66/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
23 marca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2021 roku w Sieradzu
odwołaniaR. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z 2 grudnia 2020 r. Nr(...)
i z 2 lutego 2021 r. Nr(...)
w sprawieR. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o emeryturę pomostową

1
Zmienia zaskarżone decyzje i przyznajeR. P.prawo do emerytury pomostowej, poczynając od 11 marca 2021 roku.

2
Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.na rzeczR. P.360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 66/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 2.12.2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.powołując się na przepisart. 4 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, odmówiłR. P.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanki wykonywania pracy w szczególnych przed dniem 1.01.1999r. oraz nierozwiązania stosunku pracy.
Decyzją z 2.02.2021r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.powołując się na przepisart. 4 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, odmówiłR. P.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanki wykonywania pracy w szczególnych przed dniem 1.01.1999r. oraz nierozwiązania stosunku pracy.
Od powyższych decyzji pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołania, wnosząc o przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. Wnosił o zaliczenie do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wnioskodawcy w Przedsiębiorstwie(...)wP.Sp. z o.o. od 12.02.1986 – 19.10.2007 oraz w(...)wP.Sp. z o.o. od 23.10.2007 – 31.12.2011.
W odpowiedzi, organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wnosił o oddalenie odwołania.
Postanowieniem z 25.02.2021r. połączono obie sprawy do łącznego rozpoznania.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
R. P.,ur. (...), pozostawał w zatrudnieniu do 10.03.2021r.(świadectwo pracy k. 29/akta sprawy).
W okresie od 12.02.1986 – 19.10.2007, R.P.był zatrudniony w Przedsiębiorstwie(...)wP.Sp. z o.o. jako kierowca i zajmował się obsługiwaniem beczki asenizacyjnej samodzielnie. Odwołujący posiada uprawnienia kat. C od 28.04.1982r.
Beczka asenizacyjna znajdowała się na samochodzie ciężarowym, początkowo był toS., późniejJ.. Beczka naS.miała poj. 4.5 m3, a naJ.7,200 m3. Odwołujący pracował bez pomocnika. Odwołujący przewoził nieczystości płynne, obsługiwał teren w promieniu 25-30 km - gminaP.w ramach świadczonych przez zakład usług komunalnych.
Wnioskodawca przychodził do pracy o 7, po czym kierowniczka dawała zlecenia zapisane na karcie i odwołujący jechał w teren, dojeżdżał do klienta. Przykrycia szamb były różne. Wnioskodawca musiał przebić się do dna szamba wężem, rozwinąć węże, wyciągnąć nieczystości, a następnie zwinąć węże. Wszystkie czynności związane z załadowaniem do wozu asenizacyjnego odwołujący wykonywał sam. Nieczystości wnioskodawca zawoził następnie do oczyszczalni i sam wpuszczał je do oczyszczalni.R. P.obsługiwał osoby prywatne, przedsiębiorstwa i zakłady na terenie gminy. Do 1990r., bezpośrednim przełożonym wnioskodawcy byłK. K., który był kierownikiem zakładu urządzeń komunalnych. Wnioskodawca musiał zanurzyć wąż w zbiorniku - szambie, podłączyć urządzenie, kontrolować tę pracę. Dziennie miał od 3 do 11 kursów, w zależności od odległości dojazdu do klienta.W. K.początkowo był bezpośrednim przełożonym wnioskodawcy. Było bardzo dużo pracy. Wnioskodawca często pracował w godzinach nadliczbowych.
W okresie od 23.10.2007 – 31.12.2011, odwołujący był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w(...)wP.Sp. z o.o. jako kierowca samochodu asenizacyjnego

    (zeznania wnioskodawcy, zeznania świadków:K. K.,W. K.- na nagraniu CD – 00:04:19 – 00:24:35 k. 44/akta sprawy; akta osobowe z okresu zatrudnienia w-cy w Przedsiębiorstwie(...)wP.i(...)wP.).

W dniu 16.11.2020r.,R. P.złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową
    (wniosek z załącznikami/akta ZUS).

Po rozpoznaniu wniosku, ZUS zaliczył do ogólnego stażu 45 lat, 3 miesiące i 16 dni, w tym 7 lat, 8 miesięcy i 11 dni w szczególnych warunkach(karta przebiegu zatrudnienia/akta ZUS).
Decyzją z 2.12.2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.powołując się na przepisart. 4 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, odmówiłR. P.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanki wykonywania pracy w szczególnych przed dniem 1.01.1999r. oraz nierozwiązania stosunku pracy(decyzja k. 31/akta ZUS).
W oparciu o nowe dowody załączone do odwołania, decyzję z 2.02.2021r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.powołując się na przepisart. 4 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, odmówiłR. P.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanki wykonywania pracy w szczególnych przed dniem 1.01.1999r. oraz nierozwiązania stosunku pracy. ZUS uwzględnił 10 lat, 1 miesiąc i 17 dni w szczególnych warunkach, tj. od: 1.07.2009 – 10.10.2019, z wyłączeniem okresów nieskładkowych(decyzja k. 42/akta ZUS).

    Sąd ustalił stan faktycznyna podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym. Okoliczności dotyczące charakteru pracy wnioskodawcy w Przedsiębiorstwie(...)wP.

    ,Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy oraz świadkówK. K.,W. K.. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął akta osobowe z okresu zatrudnienia w-cy w Przedsiębiorstwie(...)wP.i(...)wP.. W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy stażu pracy w szczególnych warunkach, którą wykonywał przed 1.01.1999r.
Zdaniem Sądu, materiał dowodowy daje podstawy do uznania, że wnioskodawca będąc zatrudniony w Przedsiębiorstwie(...)wP.Sp. z o.o. przed 1.01.1999r., wykonywał prace w szczególnych warunkach, jako kierowca beczki asenizacyjnej. Odwołujący pracował bez pomocnika. Zajmował się przewozem nieczystości płynnych, obsługiwał teren w promieniu 25-30 km - gminaP.w ramach świadczonych przez zakład usług komunalnych.
Z uwagi na dostateczne wyjaśnienie okoliczności sprawy co do pracy w-cy w latach 1986-2007, Sąd pominął dowód z przesłuchaniaP. Z.w charakterze świadka.

Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
W sprawie sporna była przesłanka stażu pracy w szczególnych warunkach przed 1.01.1999r. Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący tę przesłankę spełnił, bowiem w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie(...)wP.Sp. z o.o., wykonywał pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w dziale IX pkt 3 załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r. Stosując pomocniczo przepisy Zarządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska zaznaczyć należy, że w dziale IX pod poz. 2 pkt 3 wymienia się p[race przy wywozie nieczystości stałych i płynnych, a w ppkt 2 – stanowisko ładowacza nieczystości stałych i płynnych.
Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k. p. c, w zw. z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, uwzględniając dwie zaskarżone decyzje.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2021-03-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 98 k. p. c
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 66/21
```