You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 486/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Prudniku II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Ebel

Protokolant:

st.sekr.sądowy Ewa Mróz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Mariusza Łojko
po rozpoznaniu w dniu 1 października 2019 r., 5 listopada 2019 r., 10 grudnia 2019 r., 16 stycznia 2020 r.
sprawy

1
D. C.(C.)

s.A.iR.z domuC.
ur. (...)wG.

2
Ł. B.(B.)

s.A.iR.z domuC.
ur. (...)wG.
oskarżonych o to, że:
w dniu 31 marca 2018r wG.działając wspólnie i w porozumieniu, z góry powziętym zamiarem, poprzez uderzanie butelka w głowęR. S. (1)powodując obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej skóry głowy, uderzanie rękoma i kopanie w głowęP. K. (1), kopanie nogami po całym ciele i po głowieE. O. (1), kopanie nogami w klatkę piersiową i uderzanie rękami w twarzW. S. (1), dokonali ich pobicia, narażając ich przy tym na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia

tj. o przestępstwo zart. 158 § l kk

I
uznaje oskarżonegoD. C.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa zart. 158 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu przy zast.art. 37a kkwymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

II
uznaje oskarżonegoŁ. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa zart. 158 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu przy zast.art. 37a kkwymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

III
na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoD. C.nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) zł na rzecz pokrzywdzonegoR. S. (1);

IV
na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoŁ. B.nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) zł na rzecz pokrzywdzonegoR. S. (1);

V
na podstawieart. 627 kpkw zw. z zart.633kpkorazart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po ½ części kosztów sądowych, wymierzając im opłatę po 300 zł od każdego z ich.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. C.,Ł. B.

w dniu 31 marca 2018r wG.działając wspólnie i w porozumieniu, z góry powziętym zamiarem, poprzez uderzanie butelką w głowęR. S. (1)powodując obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej skóry głowy, uderzanie rękoma i kopanie w głowęP. K. (1), kopanie nogami po całym ciele i po głowieE. O. (1), kopanie nogami w klatkę piersiową i uderzanie rękami w twarzW. S. (1), dokonali ich pobicia, narażając ich przy tym na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w nocy z 30 na 31 marca 2018 r.D. C.wraz ze swoją partnerkąK. C. (1)oraz bratemŁ. B.spożywali w lokalu wG.duże ilości alkoholu. Podczas powrotu do domu będąc juz pijanymŁ. B.zaczepił grupkę osób spożywających alkohol, wśród której byliP. K. (1),E. O. (1),W. S. (1),R. S. (1),J. S. (1)orazM. Z. (1).Ł. B.szedł zK. C. (1), oskarżonyD. C.wracał osobno ponieważ na coś się obraził. Kiedy podczas słownej utarczki z napotkaną grupką osóbŁ. B.chciał zabrać nienależące do niego piwo,P. K. (1)zastawił mu drogę i kazał mu je odłożyć. W tym czasieK. C. (1)uspokajałaŁ. B., prosząc go aby wracali do domu. Po jej namowachŁ. B.poszedł z nią do jego domu.

zeznaniaśw. P. K.

158

zeznaniaśw. R. S.

157-158

zeznaniaśw. E. O.

158-159

zeznaniaśw. W. S.

159

zeznaniaśw. J. S.

169-170

zeznaniaśw. M. Z.

170

zeznaniaśw. K. C.

187-188

2. Po powrocie do domuŁ. B.poprosiłK. C. (1), aby się jeszcze nie rozbierała, poszedł do pokoju brata i po kilku sekundach razem zeszli,D. C.się ubrał i wybiegali z domu w kierunku napotkanej wcześniej przezŁ. B.grupki młodzieży. WystraszonaK. C. (1)pobiegła za nimi, tracąc ich z pola widzenia. Oskarżeni dobiegli na miejsce, a oskarżonyŁ. B.uderzył butelką w głowę zaskoczonegoR. S. (1), który zaczął krwawić i odsunął się na bok. Wtedy oskarżeni zaatakowaliP. K. (1)orazW. S. (1), którym zadawali uderzenia przewracając ich na ziemię. Widząc toE. O. (1)próbował odciągnąć jednego z napastników, ale mu się to nie udało. Następnie i on został zaatakowany przez jednego z oskarżonych, kiedy zaczął się oddalać. Wtedy dobiegł do nich drugi z oskarżonych i obydwaj napastnicy zadawali mu ciosy po całym ciele.E. O. (1)się skulił, po jednym z uderzeń utkwił mu między nogami jeden z butów oskarżonych. Kiedy oskarżeni usłyszeli, żeJ. S. (1)dzwoni na nr alarmowy wraz zK. C. (1)oddalili się z miejsca zdarzenia. Na miejsce przybyło pogotowie ratunkowe, które zabrałoR. S. (1)na(...)wN.oraz patrol policji, któremu nie udało się ustalić i zatrzymać napastników.

zeznaniaśw. P. K.

158

zeznaniaśw. R. S.

157-158

zeznaniaśw. E. O.

158-159

zeznaniaśw. W. S.

159

zeznaniaśw. J. S.

169-170

zeznaniaśw. M. Z.

170

zeznaniaśw. K. C.

187-188

3. w wyniku uderzenia butelkąR. S. (1)doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres nie przekraczający 7 dni. Reszta z pokrzywdzonych doznała powierzchownych obrażeń.

karta informacyjna

7

opinia sądowo lekarska

36

zeznaniaśw. R. S.

157-158

zeznaniaśw. E. O.

158-159

zeznaniaśw. W. S.

159

zeznaniaśw. P. K.

158

4. podczas zdarzeniaosk. Ł. B.doznał obrażeń głowy

wyjaśnienia osk.Ł. B.

168-169

zeznaniaśw. R. B.

169

zdjęcie

150

zeznaniaśw. K. C.

187-188

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. C.,Ł. B.

1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

`1.oskarżeni zostali zaatakowani przez pokrzywdzonych

wyjaśnieniaosk. D. C.

168

wyjaśnieniaosk. Ł. B.

168-169

zeznaniaśw. K. C.

187-188

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3

zeznaniaP. K.

pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia,

zeznaniaR. S.

pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia

zeznaniaE. O.

pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia

zeznaniaW. S.

pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia

zeznaniaK. C.

Zeznania są wiarygodne w zakresie w jakim nie pozostają sprzeczne z zeznaniami pozostałych świadków (początkowa faza zdarzenia)

zeznaniaM. Z.

świadek nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia

zeznania J.S.

świadek nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia, zawiadomiła policję.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2

wyjaśnianiaosk. D. C.

sprzeczne z zeznaniami świadków, w tym i częściowo z zeznaniamiK. C.oraz wyjaśnieniami współoskarżonego;
zmierzają do wykazania, że to oskarżeni zostali zaatakowani, bądź, że podczas zdarzenia doszło do bójki;
absurdalny, podawany powód udania się do pokrzywdzonych;
znaczny stan nietrzeźwości oskarżonego;
oddalenie się z miejsca zdarzenia z powodu wezwania policji przezJ. S..

wyjaśnieniaosk. Ł. B.

sprzeczne z zeznaniami świadków, w tym i częściowo z zeznaniamiK. C.oraz wyjaśnieniami współoskarżonego;
zmierzają do wykazania, że to oskarżeni zostali zaatakowani, bądź, że podczas zdarzenia doszło do bójki;
absurdalny, podawany powód udania się do pokrzywdzonych;
znaczny stan nietrzeźwości oskarżonego;
oddalenie się z miejsca zdarzenia z powodu wezwania policji przezJ. S..

zeznaniaśw. K. C.

pozostawanie w związku z Ł.B.(w czasie zdarzenia);
pozostawanie pod znacznym działaniem alkoholu;
chęć dopomożenia oskarżonym;
kłamliwe zeznania w toku postępowania przygotowawczego;

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

z ustalonego stanu faktycznego wynika, że braciaD. C.orazŁ. B.będąc pod silnym działaniem alkoholu udali się naprędce na miejsce przebywania grupki osób, którą wcześniejŁ. B.napotkał zK. C. (1), i z którą to doszło uprzednio do słownej utarczki. Do powyższego, od razu po powrocie do domu namówił oskarżonegoD. C.jego brat. Celem oskarżonych było zaatakowanie we dwóch w/w grupki osób. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu zaatakowali najpierw z znienacka butelkąR. S. (1)(stał do nich tyłem), a następnieP. K. (1)orazW. S. (1), w końcowej zaś fazie oskarżeni zadawali ciosyE. O. (3), który oddalał się już z miejsca zdarzenia. W obliczu tych ustaleń oskarżeni wypełnili ustawowe znamiona czynu zart.158 §1 kk, tj. wzięli udział w pobiciu pokrzywdzonych, którzy w toku zdarzenia nie byli stroną atakującą, a jedynie się bronili, co wykluczało przyjęcie zaistnienia przestępstwa bójki. To oskarżeni, biegnąc w kierunku pokrzywdzonych (K.C.nie mogła ich dogonić) zmierzali do bezpośredniej, fizycznej konfrontacji z pokrzywdzonymi, do czego też doprowadzili. Z kolei sposób zadawania przez oskarżonych ciosów pokrzywdzonym wskazuje, że narazili ich tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia.

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

Ł. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

z ustalonego stanu faktycznego wynika, że braciaD. C.orazŁ. B.będąc pod silnym działaniem alkoholu udali się naprędce na miejsce przebywania grupki osób, którą wcześniejŁ. B.napotkał zK. C. (1), i z którą to doszło uprzednio do słownej utarczki. Do powyższego, od razu po powrocie do domu namówił oskarżonegoD. C.jego brat. Celem oskarżonych było zaatakowanie we dwóch w/w grupki osób. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu zaatakowali najpierw z znienacka butelkąR. S. (1)(stał do nich tyłem), a następnieP. K. (1)orazW. S. (1), w końcowej zaś fazie oskarżeni zadawali ciosyE. O. (3), który oddalał się już z miejsca zdarzenia. W obliczu tych ustaleń oskarżeni wypełnili ustawowe znamiona czynu zart.158 §1 kk, tj. wzięli udział w pobiciu pokrzywdzonych, którzy w toku zdarzenia nie byli stroną atakującą, a jedynie się bronili, co wykluczało przyjęcie zaistnienia przestępstwa bójki. To oskarżeni, biegnąc w kierunku pokrzywdzonych (K.C.nie mogła ich dogonić) zmierzali do bezpośredniej, fizycznej konfrontacji z pokrzywdzonymi, do czego też doprowadzili. Z kolei sposób zadawania przez oskarżonych ciosów pokrzywdzonym wskazuje, że narazili ich tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. C.

1

1

Sąd wziął pod uwagę prymat kar nieizolacyjnych (art.58 §1 kk); możliwość wymierzenia za czyn zart.158 §1 kkkary grzywny wynika zart.37a kk; ilość stawek dziennych (100) determinował stopień społecznej szkodliwości czynu, przy ustalaniu którego Sąd wziął pod uwagę charakter naruszonego dobra, rozmiar obrażeń u pokrzywdzonych, użycie w trakcie pobicia butelki (w porozumieniu ze współoskarżonym), motywację która kierowała oskarżonym (chęć skrzywdzenia innych), agresję wynikłą ze stanu nietrzeźwości, Sąd zważył i na to, że jedynieR. S. (1)wskazywał na swoje poczucie pokrzywdzenia, pozostali pokrzywdzeni nie żądali zadośćuczynienia za doznane drobne obrażenia ciała. Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę okoliczności wskazane wart.33 §2 kk(oskarżony posiada stałe źródło dochodu, nie ma innych osób na utrzymaniu)

D. C.

3

1

pokrzywdzonyR. S. (1)złożył wniosek w trybieart.46 §1 kk(o zadośćuczynienie), jego orzeczenie było znacznie utrudnione stąd Sąd orzekł nawiązkę w kwocie 1000 zł, uwzględniono stopień obrażeń ciała pokrzywdzonego przy orzekaniu wysokości nawiązki.

Ł. B.

2

1

Sąd wziął pod uwagę prymat kar nieizolacyjnych (art.58 §1 kk); możliwość wymierzenia za czyn zart.158 §1 kkkary grzywny wynika zart.37a kk; ilość stawek dziennych (100) determinował stopień społecznej szkodliwości czynu, przy ustalaniu którego Sąd wziął pod uwagę charakter naruszonego dobra, rozmiar obrażeń u pokrzywdzonych, użycie w trakcie pobicia butelki (w porozumieniu ze współoskarżonym), motywację która kierowała oskarżonym (chęć skrzywdzenia innych), agresję wynikłą ze stanu nietrzeźwości, Sąd zważył i na to, że jedynieR. S. (1)wskazywał na swoje poczucie pokrzywdzenia, pozostali pokrzywdzeni nie żądali zadośćuczynienia za doznane drobne obrażenia ciała. Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę okoliczności wskazane wart.33 §2 kk(oskarżony posiada stałe źródło dochodu, nie ma innych osób na utrzymaniu)

Ł. B.

4

1

pokrzywdzonyR. S. (1)złożył wniosek w trybieart.46 §1 kk(o zadośćuczynienie), jego orzeczenie było znacznie utrudnione stąd Sąd orzekł nawiązkę w kwocie 1000 zł, uwzględniono stopień obrażeń ciała pokrzywdzonego przy orzekaniu wysokości nawiązki.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

oskarżeni mają stałe źródło dochodu, nie mają innych osób na utrzymaniu

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Prudniku
date: '2020-01-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Ebel
legal_bases:
- art. 158 § l kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Ewa Mróz
signature: II K 486/19
```