You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 210/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc
Protokolant: ST. sekr. sadowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:Przedsiębiorstwo Produkcyjne i Usługowo-Handlowe (...) Sp. z o.o.wP.
przeciwko:(...)Zakłady (...)wS.Sp. z o.o. - (...)
o zapłatę
uzupełniawyrok z dnia 12 czerwca 2015r., sygn. akt VI GC 210/13 wydany przez Sąd Okręgowy wR.VI Wydział Gospodarczy w pkt I o tyle, że wpisuje po słowach: „w stosunku rocznym” słowa: „ od dnia 02 lipca 2011r.”.
Sygn. akt VI GC 210/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 9 września 2015r.
W dniu 12 czerwca 2015r. tutejszy Sąd wydał wyrok, którym zasądził od pozwanego(...)Zakładów (...)wS.na rzecz powodaPrzedsiębiorstwa Produkcyjnego i Usługowo-Handlowego (...) Sp. z o. o.wP.kwotę 154.257 złz umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym do dnia zapłaty ( pkt. I ); oddalił powództwo w pozostałym zakresie dotyczącym umownych odsetek ( pkt. II ); zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 15.443,26 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 7.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego ( pkt. III ).
Wnioskiem z dnia 19 czerwca 2015r. ( k. 602 ) powód, na podstawieart. 351 § 1 kpc, wniósł o uzupełnienie w/w wyroku w pkt. I poprzez określenie początkowego terminu naliczania odsetek. Według powoda Sąd nie rozstrzygnął kwestii od jakiej daty powodowi przysługują odsetki od żądanej należności głównej, oddalając tym samym powództwo w pozostałym zakresie dot. odsetek umownych tj. ponad kwotę wysokości odsetek maksymalnych. Zdaniem powoda brak wskazania przez Sąd jakiegokolwiek terminu początkowego wskazuje na brak rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2015r. powód podtrzymał w/w wniosek, zaś pozwany wniósł o jego oddalenie.
Zgodnie zart. 351 § 1 kpcStrona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Uzupełnienie wyroku, gdy sąd nie orzekł o całości żądania powoda odnosi się do sytuacji, w której nie wydano rozstrzygnięcia merytorycznego co do niektórych z roszczeń przedstawionych przez powoda albo nie uwzględniono roszczenia w całości, a jednocześnie nie oddalono powództwa w pozostałej części. Ponadto, brak orzeczenia o całości żądania, uzasadniający uzupełnienie wyroku, zachodzi także wtedy, gdy sąd pominął inne wnioski (żądania) powoda, np. wniosek o zasądzenie kosztów postępowania (M. Jędrzejewska (w opracowaniu J. Gudowskiego) (w:)Kodeks postępowania cywilnego..., t. 2, red. T. Ereciński, s. 102, z powołaniem się na uzasadnienie orzeczenia SN z dnia 11 lipca 1972 r., III CZP 14/72, OSNC 1972, nr 12, poz. 215). Uzupełnienie wyroku wchodzi w grę także w przypadku, gdy sąd nie wydał rozstrzygnięcia co do wszystkich współuczestników (M. Jędrzejewska (w opracowaniu J. Gudowskiego) (w:)Kodeks postępowania cywilnego..., t. 2, red. T. Ereciński, s. 102).
Według Sądu wniosek powoda o uzupełnienie wyroku we wskazanym zakresie zasługiwał na uwzględnienie, albowiem Sąd nie orzekł o całości żądania powoda. W istocie powód we wniesionym pozwie domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 154.257 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości 1% za każdy dzień opóźnienia w płatnościach, liczonymi od dnia 2 lipca 2011r. do dnia zapłaty, zaś Sąd w wydanym wyroku nie określił początkowej daty naliczania odsetek umownych.
Sąd uznał, że żądanie powoda o zasądzenie odsetek od dnia 2 lipca 2011r. zasługiwało na uwzględnienie w oparciu o treść § 4 pkt. 1 i 3 zawartej przez strony umowy, treść wezwania do zapłaty z dnia 18 lipca 2011r. ( k. 111 ) oraz treść faktur. Z powyżej cytowanych dokumentów wynika wprost, iż umowny termin płatności został ustalony na dzień 1 lipca 2011r. Powód miał zatem prawo żądać zasądzenia odsetek umownych od dnia następnego tj. od dnia 2 lipca 2011r, a żądanie to Sąd, na podstawieart. 481 kcuwzględnił.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawieart. 351 § 1 kpcuzupełnił wyrok z dnia 12 czerwca 2015r. w pkt. I o tyle, że po słowach „w stosunku rocznym” wpisał „od dnia 2 lipca 2011r.”.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
K.. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-09-09'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
legal_bases:
- art. 351 § 1 kpc
- art. 481 kc
recorder: ST. sekr. sadowy Joanna Kościak
signature: VI GC 210/13
```