You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1700/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2022r
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Przybylska
Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---
po rozpoznaniu dnia 11.07.2022r
sprawyM. L.
synaJ.iM. z d. K.
ur. (...)wP.

oskarżonego o to, że
w dniu 14 listopada 2021 roku wK.przyulicy (...), z terenu marketu budowlanego(...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu z regału sklepowego zabrał w celu przywłaszczenia zestaw video-domofonowy 7 cali Wi-fi(...)P. (...)o wartości 999,00 zł czym działał na szkodęsklepu (...) sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) W.NIP (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia w okresie od dnia 31 października 2016 roku do dnia 27 sierpnia 2017 roku kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 17 lutego 2015 roku w sprawie II K 166/15 za umyślne przestępstwo podobne zart. 278§1 kk
tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

1
uznaje oskarżonegoM. L.za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamionaart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 37a§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

2
na podstawieart. 63§1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 14.11.2021r od godz. 13.30 do godz. 16.00,

3
na podstawieart. 72§1 pkt 5 i 6 kkw zw. zart. 34§3 kkzobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających oraz poddania się terapii uzależnień,

4
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty.

sędzia Marta Przybylska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1700/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. L.

w dniu 14 listopada 2021 roku wK.przyulicy (...), z terenu marketu budowlanego(...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu z regału sklepowego zabrał w celu przywłaszczenia zestaw video-domofonowy 7 cali Wi-fi(...)P. (...)o wartości 999,00 zł czym działał na szkodęsklepu (...) sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) W.NIP (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia w okresie od dnia 31 października 2016 roku do dnia 27 sierpnia 2017 roku kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 17 lutego 2015 roku w sprawie II K 166/15 za umyślne przestępstwo podobne zart. 278§1 kk

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie ustalonego w toku postępowania materiału dowodowego bezspornym jest to, iż oskarżony dopuścił się wobec czynu zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny Sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej.
Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako umiarkowany. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonych dóbr. Nie bez znaczenia pozostaje okoliczność, iż oskarżony jest osobą chorą na schizofrenię w przebiegu uzależnienia mieszanego, a w chwili czynu nie zażywał stosowych leków. Z opinii biegłych wynika jednak, że nie powodowało to u oskarżonego zniesienia zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy. Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego.
Oskarżony złożył na rozprawie wniosek w trybieart. 387 § 1 kpk, który został przez sąd uwzględniony. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kaliszu nie był obecny na rozprawie i nie zajął stanowiska w sprawie wniosku oskarżonego .

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. L.

1

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako umiarkowany. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonych dóbr.
Sąd kierując się określonymi wart. 53 k.k.dyrektywami wymiaru kary wymierzył oskarżonemu karę 1 roku ograniczenia wolności w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią karalność oskarżonego. Sąd wziął również pod uwagę rodzaj i rozmiar ujemnych następstw wywołanych zachowaniem oskarżonego oraz prewencyjne oddziaływanie kary w znaczeniu zarówno prewencji indywidualnej, jak i ogólnej.
Wymiar kary został zaproponowany przez oskarżonego. Prokurator Rejonowy w Kaliszu z racji nieobecności na rozprawie nie zajął stanowiska w sprawie.

M. L.

3

Na podstawieart. 72§1 pkt 5 i 6 kkw zw. zart. 34§3 kksąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających oraz poddania się terapii uzależnień.
Oskarżony w czasie wykonywania kary o charakterze wolnościowym będzie mógł kontynuować podjętą terapię uzależnień oraz leczenie psychiatryczne, co zdaniem sądu korzystnie wpłynie na stan jego zdrowia i w istocie zapobiegnie dalszemu popełnianiu przez oskarżonego czynów zabronionych.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. L.

2

Na podstawieart. 63§1 kksąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 14.11.2021r od godz. 13.30 do godz. 16.00

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Na podstawieart. 624 § 1 kpksąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty .

6

1Podpis

SSR Marta Przybylska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2022-07-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marta Przybylska
legal_bases:
- art. 72§1 pkt 5 i 6 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
signature: II K 1700/21
```