You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1611/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie kapitału początkowego i wysokość emerytury
na skutek odwołaniaH. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 5 października 2017r. Znak(...)
z dnia 9 października 2017r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości:

- kapitału początkowego ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999r w kwocie
142.644,59 złotych (sto czterdzieści dwa tysiące sześćset czterdzieści cztery złote
59/100)
- emerytury ubezpieczonego poczynając od dnia(...)na kwotę
3.219,79 zł (trzy tysiące dwieście dziewiętnaście złotych 79/100)

2
oddala odwołanie w pozostałym zakresie.

Sędzia
Sygn. akt IX U 1611/17

UZASADNIENIE
Organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją z dnia 5.10.2017r ustaliłH. S.kapitał początkowy na dzień 1.01.1999r w wysokości 113.633 zł, zaś wskaźnik wysokości podstawy jego wymiaru obliczył z lat 1985-1994 w wysokości 65,76% uwzględniając 28 lat 5 miesięcy i 14 dni okresów składkowych.
Kolejną decyzją z dnia 9.10.2017r organ rentowy przyznał ubezpieczonemu emeryturę poczynając od dnia(...)w wysokości 2.694 zł.

H. S.odwołał się od tych decyzji i wniósł o ich zmianę. Zarzucił, że od 16.04.1969r pracował wZakładach (...)wG.a następnie w(...)wR.ale nie był w stanie przedstawić za okres pracy w tych zakładach zaświadczenia Rp-7 bo zakłady te już nie istnieją i ma tylko jeden zapis o zarobkach w legitymacji ubezpieczeniowej. W trakcie tych zatrudnień pobierał wynagrodzenie zasadnicze i premie. W toku postępowania ubezpieczony dodatkowo podniósł, że w latach 1965-1968 uczęszczał do zasadniczej szkoły zawodowej dla pracujących i ukończył naukę praktyczną zawodu, co potwierdziła komisja kwalifikacyjna(...)zakładów(...)
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonych decyzjach.
Odnosząc się do zarzutów podnoszonych w odwołaniu organ rentowy wskazał, że uwzględnił na wysokość kapitału początkowego i w konsekwencji emerytury, wszystkie udokumentowane przez ubezpieczonego okresu ubezpieczenia oraz wynagrodzenie. Podniósł również, że okres nauki w szkole w świetle przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nie jest okresem składkowym, a tylko okres zatrudnienia młodocianych na obszarze Państwa Polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1.01.1975r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
H. S.urodzony (...)złożył wniosek o emeryturę w dniu 6.09.2017r.
W sposób niesporny między stronami ubezpieczony udokumentował następujące okresy składkowe na wysokość kapitału początkowego:
- od 16.04.1969r do 31.07.1978r
- od 02.08.1978r do 31.07.1995r
- od 02.11.1996r do 31.12.1998r,
to jest łącznie 28 lat 5 miesięcy i 14 dni okresów składkowych, tj. 341 miesięcy. Składając wniosek o ustalenie kapitału początkowego ubezpieczony udokumentował na podstawie zaświadczenia Rp-7 podstawy wymiaru składek za następujące okresy:
- od 1985r do 1988r z okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wR.
- za 1979r z okresu zatrudnienia wBanku (...) S.A.
zaś w toku postępowania sądowego:
- od 1985r do 1988r z okresu dodatkowego zatrudnienia wZespole Szkół Ogólnokształcących (...)wR.(k. 27 akt sprawy i akta ZUSu).
Ubezpieczony w organie rentowym złożył również legitymację ubezpieczeniową wydaną dnia 11.01.1966r przez(...) Zakłady (...).
W legitymacji tej znajduje się adnotacja o wysokości zarobków ubezpieczonego za 1978r w wysokości 16.717 zł (akta rentowe).
Z okresów zatrudnienia ubezpieczonego wZakładach (...)wG.nie zachowała się dokumentacja płacowa.
Zachowały się jedynie angaże z podaniem stawki godzinowej zasadniczego wynagrodzenia z określeniem, że będzie jeszcze otrzymywał premie do wysokości 30% (załączone akta osobowe).
Z okresów zatrudnienia ubezpieczonego wSpółdzielni Pracy (...)wR., w okresie od 2.08.1978r do 28.02.1985r zachowały się karty wynagrodzeń (załączone akta osobowe z kartami wynagrodzeń).
Obliczony w sposób najbardziej korzystny kapitał początkowy z uwzględnieniem dodatkowej dokumentacji zarobkowej znajdującej się w kartach wynagrodzeń z okresu pracy wSpółdzielni Pracy (...)i dodatkowego zatrudnienia wZespole Szkół (...)wR.wynosi na dzień 1.01.1999r - 142.644,59 złotych. Natomiast emerytura po uwzględnieniu waloryzacji kapitału początkowego i średniego dalszego trwania życia wynosi 3.219,79 zł (wyliczenie ZUSu k. 39-41 akt sprawy).
Ubezpieczony od 1.09.1965r do 19.06.1968r uczęszczał do szkoły zawodowej dla pracujących Ministerstwa Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych wO.. W dniu 14.06.1968r uzyskał zaświadczenie wystawione przez komisję kwalifikacyjną(...) Zakładów (...)wO.o ukończeniu praktycznej nauki zawodu (okazane świadectwo).
W trakcie nauki w szkole ubezpieczony odbywał praktyki wCementowniach (...)wO.. Nie zawierał on ani jego rodzice umów z ww cementowniami o naukę zawodu. Nie otrzymywał on wynagrodzenia za pracę wykonywaną w trakcie praktyk uczniowskich (zeznania ubezp. k. 18a-19 akt spr.).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Zgodnie zart. 174 ust. 1, 2, 3 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2017, poz. 1383) kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wart. 5, z uwzględnieniemust. 2-2.
Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1
okresy składkowe, o których mowa w art. 6.

2
okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5.

3
okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.

Podstawą wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz 18, z tym, że okres kolejnych 10-ciu lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1.01.1999r.
Na podstawie złożonych przez ubezpieczonego zaświadczeń o wynagrodzeniu i zatrudnieniu oraz zachowanych kart wynagrodzeń ubezpieczonego z okresu jego pracy wSpółdzielni Pracy (...)wR.za okres od 2.08.1978r do 28.02.1985r oraz wpisu w legitymacji ubezpieczeniowej za 1978r z okresu jego pracy wZakładach (...)wG.możliwe było ustalenie w sposób najkorzystniejszy kapitału początkowego ubezpieczonego w kwocie 131.792,57 zł, a po waloryzacji 532.773,07 zł.
Zgodnie z art. 25 ust. 1 ww ustawy podstawą obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175, z zastrzeżeniem art. 185.
Skoro organ rentowy wyliczył ubezpieczonemu kapitał początkowy w wyższej kwocie, to konsekwencją było obliczenie jego emerytury w wyższej wysokości na kwotę 3.219,79 zł przed waloryzacją w marcu 2018r.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w pkt 1 wyroku.
Zdaniem Sądu ubezpieczony nie udowodnił, że w okresie od 1.09.1965r do 19.06.1968r był zatrudniony jako młodociany na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed 1.01.1975r.
WprawdzieH. S.przedłożył legitymację ubezpieczeniową wydaną w dniu 11.01.1966r przezZakłady (...)wO.ale jednocześnie zeznał, że ani on ani jego rodzice nie zawierali umowy o pracę z tym zakładem w charakterze pracownika młodocianego i nie otrzymywał za pracę w trakcie nauki szkolnej wynagrodzenia za pracę.
Zatem okres ten nie może być uznany za składkowy w myśl art. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ponadto w ocenie Sądu w oparciu o zachowane angaże z okresu zatrudnienia ubezpieczonego wZakładach (...)wG.wobec braku ewidencji czasu pracy nie jest możliwe precyzyjne ustalenie wysokości jego wynagrodzenia za okres tego zatrudnienia, tym bardziej, że premia mogła być przyznana do wysokości 30%.
Dlatego też Sąd w pozostałym zakresie na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołania jako pozbawione podstaw.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-06-20'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 174 ust. 1, 2, 3 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1611/17
```