You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 326/20

POSTANOWIENIE
23 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieM. P.synaT., na skutek skargi obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego w z dnia 06.03.2020 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 06.03.2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku obrońcy skazanegoM. P.synaT.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .

UZASADNIENIE
06.03.2020 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek obrońcy skazanegoM. P.synaT.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że Upoważniony podmiot Dozorujący stwierdził w miejscu wskazanym przez wnioskodawcę brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie, z uwagi na zbyt niski poziom sygnału GSM/(...)niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Obrońca skazanego w ustawowym terminie złożył pismo potraktowane jako skarga na tę decyzję, pisząc w jej uzasadnieniu, że skazany zmienił miejsce pobytu i obecnie przebywa wŁ.naul. (...).
Sąd zważył:
Zarządzenie Sędziego z dnia 06.03.2020 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym we wniosku adresem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. W chwili wydawania zaskarżonego zarządzenia nie było warunków technicznych do odbywania kary zgodnie z pierwotnym wnioskiem w miejscowościJ..
Zmiana miejsca pobytu skazanego może stanowić podstawę do nowego wniosku o dozór elektroniczny złożonego zgodnie z właściwością do Sądu Okręgowego w Łodzi.  Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć

1
skazanemu na adresŁ.ul. (...)

2
obrońcy skazanego adw.K. S.na adres(...)-(...) Ł.,ul. (...)

3
Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu

23.03.2020 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2020-03-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
recorder: '-----------'
signature: II Kow 326/20
```