You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III C 1/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2023 r.

Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym,
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SR Grzegorz Szacoń

Protokolant: Sekr. sądowy Agnieszka Majewska

po rozpoznaniu w dniu 28 września 2023 r., wS.,
na rozprawie,
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.(poprzednio:(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wW.),
przeciwko pozwanemuK. K. (1),
o zapłatę

oddala powództwo;

zasądza na rzecz pozwanegoK. K. (1)od powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 5.417 złotych (pięć tysięcy czterysta siedemnaście złotych), tytułem kosztów procesu wraz z liczonymi w stosunku rocznym odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

zasądza na rzecz(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wW.od powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 5.143‬ złotych (pięć tysięcy sto czterdzieści trzy złote), tytułem kosztów postępowania apelacyjnego wraz z liczonymi w stosunku rocznym odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.‬‬‬‬‬

Sędzia SR Grzegorz Szacoń

Sygn. akt III C 1/23

UZASADNIENIE

Powód–Bank (...) Spółka AkcyjnawW.wniósł o zasądzeniee od pozwanegoK. K. (1)kwoty 39.689,79 złotych z maksymalnymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 17 kwietnia 2019 r., a nadto kwoty 12.814,53 i kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany zawarł w dniu 5 kwietnia 2012 r. umowę o wydanie i użytkowanie karty kredytowej. Pozwany zobowiązał się do zwrotu tak zaciągniętego kredytu. Na dzień 17 kwiernia 2019 r. powstała wskazana w roszczeniu wierzytelność główna i odsetkowa.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, przedstawiając zarzut niieistnienia zobowiązania, nie wykazania roszczenia co do wysokości i bezskuteczności umowy co do oprocentowania. Ponadto pozwany wskazał, że strona powodowa nie posiada legitymacji czynnej w procesie, bowiem sprzedała przedmiotową wierzytelność.
W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany wskazał, że nie przedstawiono, w jaki sposób powód wyliczył dochodzoną należność oraz zakwestionował postanowienia umowy co do oprocentowania należności z kredytu.

Sąd ustalił – na podstawie niżej wskazanych dowodów - następujący stan faktyczny:

Bank (...) S.A.wW.wystawił wyciąg z ksiąg bankowych zawierający wskazanie o zadłużeniuK. K. (1)na kwotę 50.578,12 złotych. Wyciąg obejmował wskazanie na należność główną w kwocie 37.689,79 złotych oraz odsetki wymagalne (naliczone do dnia 16 kwietnia 2019 r.) w łącznej kwocie 12.814,53 złotych. Dodatkowo przeedstawiono w nim koszty windykacji w kwocie 73,80 złotych.

Dowód:

wyciąg z ksiąg bankowych – k. 3.

Bank przedstawił wypowiedzenie umowy bez oznaczenia jej znamion (za wyjątkiem numeru umowy) oraz dokładnych przesłanek wypowiedzenia. Wskazano stan zaległości z tytułu kapitału. Wypowiedzenie umowy nosi datę 14 września 2015 roku.
Datowanym na dzień 22 stycznia 2018 roku przedsądowym wezwaniem do zapłatyBank (...)wezwałK. K. (1)do zapłaty kwoty 45.857,63 złotych.

Dowód:

wypowiedzenie umowy – k. 5;

przedsądowe wezwanie do zapłaty – k. 4.

Wcześniej,K. K. (2)podpisał umowę o użytkowanie karty kredytowej zBankiem (...) S.A.wW.. Nastąpiło to 5 kwietnia 2012 r.

Dowód:

umowa – k. 7 – 9 i załącznik – k. 10 oraz informacje dla klienta – k. 11 - 12.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Przedmiotowe powództwo zostało oparte na normieart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(tekst jednolity: Dz. U. z 2016 roku, poz. 1988 ze zm.), zgodnie z treścią której, przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty.

Roszczenie powoda nie zostało wykazane co do wysokości, jak i co do zasady. Jedynym dokumentem przedłożonym przez powoda na okoliczność powstania i wysokości zadłużenia pozwanego był wyciąg z ksiąg bankowych. Nie przedstawia on żadnych danych rozliczeniowych do kredytowanych świadczeń wypłacanych na podstawie karty kredytowej obsługiwanej od 2012 roku. Wyciąg zawiera jedynie sumaryczne wskazanie należności głównej, odsetkowej (bez przedstawienia sposobu jej kalkulacji) oraz wynikającej z kosztów windykacji.
Należy podkreślić, że powód nie przedłożył dowodów potwierdzających obsługę przedmiotowej karty kredytowej. Uwagi wymaga, że karta została wydana w 2012 roku, a pozew został skierowany do Sądu w 2019 roku. Oznacza to potrzebę ustalenia sposobu kumulowania się zadłużenia oraz tej jego części, która pozostała wymagalna i nie przedawniła się i w tym zakresie pochodzenia roszczenia jako wynikającego z przedmiotowej umowy. Ponadto zgłoszony przez pozwanego zarzut niewykazania wysokości żądania nakazywał także zestawienie dochodzonej należności odsetkowej z postanowieniami umowy. Brak dokumentów źródłowych dla obsługi przedmiotowej karty kredytowej uniemożliwia ocenę zasadności żądania, choćby poprzez sprawdzenie wyliczeń powoda przez opinię biegłego z zakresu rachunkowości.
Z racji nie udowodnienia przez powoda twierdzeń zgłaszanych w pozwie Sąd orzekł o oddaleniu powództwa uznając jego bezzasadność.

Sąd rozstrzyga o kosztach postępowania w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (art. 108 § 1 k.p.c.). O kosztach niniejszego procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.
Przepisart. 98 § 1 k.p.c.stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na koszty te, zgodnie z treściąart. 98 § 3 k.p.c.składa się w niniejszej sprawie wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego w osobie radcy prawnego, którego wysokość ustalono na kwotę 5.400 złotych oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 złotych.
Na rzecz poprzenio uczestniczącego w procesie podmiotu po stronie powodowej– (...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wW.zasądzono koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 5.143 złotych. Podmiotem zobowiązanym do ich pokrycia jest powód, albowiem on przegrywa powództwo w całości, a uczestnictwo wskazanego podmiotu po stronie powodowej wynikało z dokonanej cesji wierzytelności, co zostało zakomunikowane w piśmie powoda z dnia 25 sierpnia 2021 roku (k. 62). Na koszty te składa się opłata od apelacji w kwocie 2.426 złotych, wynagrodzenie pełnomocnika procesowego - 1/2 stawki w kwocie 5.400 złotych za postępowanie odwoławcze i opłata od pełnomocnictwa procesowego – 17 złotych.

Z tych względów orzeczono, jak w formule sentencji przedmiotowego wyroku.

SSR Grzegorz Szacoń

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2023-10-17'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Szacoń
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: Sekr. sądowy Agnieszka Majewska
signature: III C 1/23
```