You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 643/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2023 roku

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Szeląg
Protokolant Kinga Grzywacz

w obecności
Prokuratora ----------------
po rozpoznaniu dnia 13.06.2023 r., 29.08.2023 r.
sprawyP. P.,urodz. (...)w m.R.
synaS.iJ.z d.K.

oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu za pośrednictwem Internetu, przy czym skutek miał nastąpić w miejscowościL.przy ulicy gen.W. S.11 Powiatowy Urząd Pracy wL., gminaL., województwo(...)prowadzący własną działalność gospodarczą pod nazwąP. D.-P.z siedzibą(...)-(...) S.,J.ul. (...)działając w celu uzyskania dla siebie, od instytucji dysponującej środkami publicznymi Powiatowego Urzędu Pracy wL., dofinansowania części kosztów prowadzenia działalności gospodarczej dla przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną niezatrudniającą pracowników w przypadku spadku obrotów gospodarczych w następstwie wystąpienia Covid-19 art. 15 zzc ustawy z 2 marca 2020 r. „o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniemC.-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych” dofinansowania w kwocie 5040 zł, złożył nierzetelne pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego poprzez wskazanie, że prowadzona przez niego powyżej wskazana działalność gospodarcza w okresie luty i marzec 2020 r. w porównaniu do roku poprzedniego przyniosła spadek obrotów o 90,38%, co uprawniało do ubiegania się o dofinansowanie w powyżej określonej kwocie, przy czym wskazanej działalności gospodarczej w wnioskowanym okresie nie prowadził, czynu swego nie osiągnął z uwagi na postawę pracowników wskazanej instytucji; -
tj. o czyn zart.13§1kkw zb. zart.286§1kkw zb. zart.297§1kkw zw. zart.11§2kk
orzeka:
1. oskarżonegoP. P.uznaje za winnego tego, że w dniu 20 maja 2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu za pośrednictwem Internetu, przy czym skutek miał nastąpić wL.przy ulicy gen.W. S.nr 11 Powiatowy Urząd Pracy wL., województwo(...), prowadząc własną działalność gospodarczą pod nazwąP. D.-P.z/s(...)-(...) S.,J.ul. (...)działając w celu uzyskania dla siebie korzyści majątkowej, usiłował od instytucji dysponującej środkami publicznymi Powiatowego Urzędu Pracy wL.otrzymać dofinansowanie części kosztów prowadzenia działalności gospodarczej dla przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną niezatrudniającą pracowników w przypadku spadku obrotów gospodarczych w następstwie wystąpieniaC.-19 w kwocie 5040 zł, zgodnie z art. 15 zzc ustawy z 2 marca 2020 r. „o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniemC.-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych” i złożył pisemne oświadczenie poświadczające nieprawdę co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego poprzez podanie, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza w okresie luty i marzec 2020 r. w porównaniu do roku poprzedniego przyniosła spadek obrotów o 90,38%, co uprawniało do ubiegania się o dofinansowanie w powyżej określonej kwocie, czym wprowadził w błąd ponieważ wskazanej działalności gospodarczej w wnioskowanym okresie nie prowadził, jednak celu swego nie osiągnął z uwagi na postawę pracowników w/w instytucji i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycjęart.13§1kkw zw. zart.286§1kkw zb. zart.297§1kkw zw. zart.11§2kki za to na podstawieart.13§1kkw zw. zart.286§1kkw zb. zart.297§1kkw zw. zart.11§2kkskazuje oskarżonego, a na podstawieart.14§1kkw zw. zart.286§1kkw zw. zart.11§3kkwymierza oskarżonemu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; -
2. na podstawieart.230§2kpkzwrócićBankowi (...)dowód rzeczowy w postaci umowy z dnia 29.04.2021 r. (k.202); -
3. na podstawieart. 624§1 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 zł tytułem częściowych kosztów sądowych a w pozostałym zakresie obciąża nimi Skarb Państwa, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.M. R.kwotę 864 zł plus VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego ustanowioną z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2023-08-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Szeląg
legal_bases:
- art.286§1kk
- art. 624§1 kpk
recorder: Kinga Grzywacz
signature: II K 643/22
```