You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 78/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwaS. S. (1),W. S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Lasy Państwowe NadleśnictwoŁ.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

I
Uzgadnia z rzeczywistym stanem prawnym treśćksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Gorlicach w której w dziale II jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa Lasy Państwowe NadleśnictwoŁ.poprzez odłączenie z tej księgidziałki nr (...)o pow. 2,18 ha powstałej z części dawnej parceli gruntowej(...)( objętejL.(...)) orazdziałki nr (...)o pow. 0,76 ha powstałej z części dawnej parceli gruntowej(...)i dawnej parceli gruntowej(...)( objętejL.(...)) położonych wŁ.i założenie nowej księgi wieczystej dladziałek nr (...)oraz wpisanie w dziale II nowo założonej księgi wieczystej w miejsce dotychczasowego właściciela jako właścicieli :S. S. (1)w ½ części iW. S.w ½ części,

II
Uzgadnia z rzeczywistym stanem prawnym treśćksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Gorlicach w której w dziale II jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa Lasy Państwowe NadleśnictwoŁ.poprzez odłączenie z tej księgidziałki nr (...)o pow. 0,14 ha powstałej z części dawnej parceli gruntowej(...)( objętejL.(...)) położonej wŁ.i założenie nowej księgi wieczystej dladziałki nr (...)oraz wpisanie w dziale II nowo założonej księgi wieczystej w miejsce dotychczasowego właściciela jako właścicieli :S. S. (1)w ½ części iW. S.w ½ części,

III
Zasądza od Skarbu Państwa Lasów Państwowych NadleśnictwoŁ.na rzecz powodówS. S. (1)iW. S.kwoty po(...)( jeden tysiąc czterysta trzydzieści osiem) zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Wojciech Langer
Sygn. akt I C 78/16

UZASADNIENIE

wyroku z dni 1 czerwca 2016r.
PowodowieS. S. (1)iW. S.wnieśli pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Lasom Państwowym, NadleśnictwuŁ.o uzgodnienie z treściksiąg wieczystych (...)z rzeczywistym stanem prawnym, poprzez odłączenie z pierwszej z nichdziałek (...)oraz założenie dla nich nowej księgi i wpisanie w jej dziale drugim, w miejsce strony pozwanej, powodów po ½ części, zaś z drugiej księgidziałki (...)oraz założenie dla niej nowej księgi i wpisanie w jej dziale drugim, w miejsce strony pozwanej, powodów po ½ części, powodowie zażądali także zasądzenia na ich rzecz kosztów procesu, zgodnie z przedłożonych spisem kosztów.
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew stwierdziła, że treść i forma przedłożonych dowodów nie budzą zastrzeżeń, zaś wydanie orzeczenia pozostawia do uznania Sądu, w razie zaś uwzględnienia powództwa wnosi o nie zasądzenia zwrotu kosztów procesu na rzecz powodów, gdyż Skarb Państwa nie dał powodu do wytoczenia powództwa.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.

Działka (...)położone są wŁ..Działka (...)ma powierzchnię 2,18 ha, powstała ona z części dawnej parceli gruntowej(...), objętej(...),działka (...)ma powierzchnię 0,76 ha, powstała ona z części dawnych parcel gruntowych(...)i(...), objętych(...).(...)objęte(...)były własnościąS. S. (2), który zmarł 12 stycznia 1952r. Mimo to, został on wymieniony w orzeczeniu Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wG.z dnia 5 października 1956r. w sprawie przejęcia na własność państwa nieruchomości ziemskich położonych wŁ.. W orzeczeniu tym, nie zostali zaś wymienieni jego następcy prawni to jestT. S.,M. G.,E. F.orazA. S..W.iS. S. (1)przyznane zostało, w ramach działu spadku poS.iT. S., prawo do precyzowania i dochodzenia roszczeń wynikających z faktu przejęcia przez Państwo między innymi nieruchomości objętych(...). Obecniedziałki (...)objęte sąksięgą wieczystą (...), zaśdziałka (...)księgą wieczystą (...), w których jako właściciel figuruje Skarb Państwa – Lasy Państwowe NadleśnictwoŁ., na podstawie opisanego wyżej orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wG..
Powyższe okoliczności miały charakter bezsporny.
Sąd zważył co następuje.
Żądanie pozwu było w pełni zasadne. Wpisy w wymienionych wyżej księgach wieczystych, w zakresiedziałek (...)w których jako właściciel widniał Skarb Państwa Lasy Państwowe NadleśnictwoŁ.były niezgodne z rzeczywistym stanem prawnym. Jako podstawę takich wpisów podano orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wG.z dnia 5 października 1956r., w którym wymieniony byłS. S. (2), właściciel wymienionych działek, objętych wcześniej(...).S. S. (2)w chwili wydania tego orzeczenia już nie żył, gdyż zmarł ponad 4 lata wcześniej. W orzeczeniu tym nie wymieniono zaś jego następców prawnych. Nie było więc żadnych podstaw do tego, by stwierdzić, że własność działek, należących doS. S. (2), a potem jego następców, przeszła na własność Skarbu Państwa (abstrahując w tym momencie od prawnej oceny samego orzeczenia o przejęciu nieruchomości z 5 października 1956r.). Tym samym wpisy w obu księgach wieczystych, w części dotyczących wymienionych działek były niezgodne z rzeczywistym stanem prawnym. Zamiast Skarbu Państwa winni być w nich wymienieni, jako właścicieleW.iS. S. (1), po ½ części. Mając to na uwadze Sąd, w oparciu oart. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, uwzględnił powództwo w całości.
Mając na uwadze wynika sprawy Sąd na podstawieart. 98 § 1 kpczasądził od Skarbu Państwa na rzecz powodów kwoty po 1.438 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zgodnie z przedłożonym, niekwestionowanym, spisem kosztów. Na koszty te, obok opłaty od pozwu, kosztów zastępstwa procesowego, złożyły się także koszty opłaty od pełnomocnictw oraz koszty sporządzenia dokumentacji geodezyjnej. Poniesienie tych kosztów było konieczne dla przygotowania sprawy. Sąd nie podziela przy tym stanowiska strony pozwanej, że Skarb Państwa nie dał powodów do wytoczenia powództwa. Nie oceniając roli statio fisci, to jest Lasów Państwowych, nie można tracić z pola widzenia tego, że działania organów państwowych z lat 50 ubiegłego wieku były przyczyną nieprawidłowego wpisu w księgach wieczystych, tak wiec strona pozwana to jest Skarb Państwa, winien ponieść koszty związane z tym, by wpisy te odpowiadały rzeczywistemu stanowi prawnemu. Gdyby bowiem nie działania organów państwa w latach 50 ubiegłego wieku, powodowie nie musieli by inicjować tego postepowania i ponosić kosztów z nim związanych.

SSR Wojciech Langer

G., 14 czerwca 2016r.

ZARZĄDZENIE

1
(...),

2
K.. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-06-01'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Langer
legal_bases:
- art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece
- art. 98 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Beata Tokarska
signature: I C 78/16
```