You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 453/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaW. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 13.09.2022 r. Nr(...)
w sprawieW. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o rekompensatę

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeW. W.prawo do rekompensaty od 4 lipca 2022 roku.
Sygn. akt IV U 453/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 11.08.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłW. W.prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach, z uwagi na nieudowodnienie co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzji w/w wnosił o zmianę decyzji i przyznanie prawa do rekompensaty, poprzez uwzględnienie zatrudnienia od 10.11.1975 – 29.02.1992. Precyzując stanowisko, wnosił o zaliczenie do szczególnych warunków okresu zatrudnienia w(...), który nie został uwzględniony przez ZUS.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie decyzji z 13.09.2022r., uchylającej decyzję z 11.08.2022r., a w przypadku złożenia formalnego odwołania od nowo wydanej decyzji, wnosił o oddalenie odwołania.
W toku postępowania odwoławczego, w wyniku ponownej weryfikacji materiału dowodowego, decyzją z 13.09.2022r., uchylającą decyzję z 11.08.2022r., ZUS odmówiłW. W.przyznania prawa do rekompensaty; uwzględniono 8 lat, 7 miesięcy i 9 dni prac w szczególnych warunkach od 1.07.1983 – 29.02.1992, 16.06.1992 – 31.10.1992. Do prac w szczególnych warunkach nie uwzględniono zatrudnienia od 10.11.1975 – 30.06.1983.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W. W.urodził się (...)
W okresie od 10.11.1975 – 29.02.1992, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie(...)wZ., z tym, że odbywał zasadniczą służbę wojskową w okresie od 26.01.1979 – 19.12.1980, przebywał na urlopie bezpłatnym od: 1.02.1985 – 3.02.1985, 29.12.1985 – 31.12.1985, 1.05.1987 – 30.06.1987, 31.08.1987, 1.11.1987, 1.12.1987 – 5.12.1987, 1.03.1988 – 2.03.1988, 1.04.1988 – 31.05.1988, 30.07.1988 – 31.07.1988, 29.09.1988 – 30.09.1988, 30.11.1988, 30.05.1989 – 31.05.1989, 28.11.1989 – 30.11.1989, 30.06.1990, 31.12.1990. W okresie od: 27.01.1992 – 30.01.1992, 25.09.1992 – 27.09.1992, 30.10.1992 – 31.10.1992, przebywał na zwolnieniach lekarskich.
W dniu 7.11.2975r., została zawarta umowa o pracę na 2 tygodniowy okres próbny od 10.11.1975r., mocą której powierzonoW. W.obowiązki pomocy operatora betoniarza.
Od 1.02.1976r., powierzono wnioskodawcy obowiązki operatora form betoniarskich.
Od 1.08.1976r., w-ca był zaszeregowany na stanowisku operatora zbrojarza, ale wykonywał pracę betoniarza. Betoniarze wkładali do form zbrojenia wcześniej przygotowane przez dział zbrojarni. Z działu zbrojarni nikt nie przychodził, aby zbrojenia włożyć do formy. Zbrojarze wykonywali wyłącznie zbrojenia do form. Praca była na akord w systemie 3 – zmianowym.
Podczas pełnienia służby wojskowej od 26.01.1979 – 19.12.1980r., w-ca wykonywał pracę betoniarza- zbrojarza.
Po odbyciu zasadniczej służby wojskowej, z dniem 13.01.1981r., powierzono w-cy obowiązki ładowacza wMagazynie (...)z wynagrodzeniem wg kat. V 15,10zł./godz. Praca wn – cy polegała na odbieraniu elementów betonowych. Płyty betonowe wyprodukowane na hali bateryjnej, były transportowane na wózkach z zewnątrz i suwnicą. Suwnice obsługiwali suwnicowi. W-ca musiał wstawić płytę, zapiąć ją na suwnicę, a dalej suwnica przewoziła stojak w regały, po czym w-ca musiał je odpiąć.
W dniu 5.10.1982r., w-ca złożył podanie o przeniesienie zMagazynu (...)ze stanowiska ładowacza na oddział Hali(...)na stanowisko betoniarza.
Z dniem 1.03.1983r., powierzono wnioskodawcy obowiązki betoniarza form bateryjnych.
Były wypłacane dodatki szkodliwe. Praca trwała cały rok. Praca odbywała się w wysokiej temperaturze, w kontakcie szkodliwych substancji, tj. Olfrom. Wiele osób chorowało na zawodowy wyprysk skóry(wyjaśnienia wnioskodawcy – na nagraniu CD – 00:03:42 – 00:22:33 k. 19/akta sprawy; kwestionariusz osobowy, karty obiegowe zmian, podanie o przeniesienie ze stanowiska ładowacza na stanowisko betoniarza, umowa o pracę z 7.11.1975r., angaże, świadectwa pracy, odpis uprawnienia nr(...)do obsługi dźwignic/akta osobowe; zaświadczenie wystawione dowódcę jednostki wojskowej z 19.12.1980r. k. 34/akta ZUS).
Decyzją z 21.06.2022r., ZUS przyznałW. W.emeryturę z urzędu od 21.06.2022r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego(k. 60 – 61/akta ZUS).
W dniu 4.07.2022r.,W. W.złożył w ZUS wniosek o rekompensatę do emerytury(wniosek/akta ZUS).
Decyzją z 11.08.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłW. W.prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach, z uwagi na nieudowodnienie co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach; uwzględniono 9 lat, 6 dni od: 1.08.1983 – 29.02.1992, 16.06.1992 – 31.10.1992(decyzja k. 64/akta ZUS).
W trakcie postępowania odwoławczego, w wyniku ponownej weryfikacji materiału, decyzją ZUS z 13.09.2022r., uchylającą decyzję z 11.08.2022r., odmówionoW. W.przyznania prawa do rekompensaty; uwzględniono 8 lat, 7 miesięcy i 9 dni prac w szczególnych warunkach od: 1.07.1983 – 29.02.1992, 16.06.1992 – 31.10.1992, z wyłączeniem urlopów bezpłatnych oraz zwolnień lekarskich. Do prac w szczególnych warunkach nie uwzględniono zatrudnienia od: 10.11.1975 – 30.06.1983(decyzja k. 67/akta ZUS).

    Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął wyjaśnienia odwołującego oraz akta osobowe w-cy, zawierające m.in. kwestionariusz osobowy, karty obiegowe zmian, podanie o przeniesienie ze stanowiska ładowacza na stanowisko betoniarza, umowa o pracę z 7.11.1975r., angaże, świadectwa pracy, odpis uprawnienia nr(...)do obsługi dźwignic, zaświadczenie wystawione dowódcę jednostki wojskowej z 19.12.1980r. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia w-cy stażu w szczególnych warunkach, o nieuwzględniony przez ZUS okres zatrudnienia w(...), tj. od 10.11.1975 – 30.06.1983 i przyznania prawa do rekompensaty. Wnioskodawca w okresie od 1976 – do 26.01.1979, wykonywał pracę jako betoniarz, pomimo zaszeregowania na stanowiskach pomoc operatora betoniarza, operator form betoniarskich, operator zbrojarz. Najpierw w-ca pracował na hali form płaskich, a następnie przeszedł na hale form bateryjnych. Praca była na akord w systemie 3 – zmianowym. Były dodatki szkodliwe. Praca trwała cały rok. Praca odbywała się w wysokiej temperaturze, w kontakcie szkodliwych substancji, tj. Olfrom. Wiele osób chorowało na zawodowy wyprysk skóry.
Po powrocie z wojska, od 13.01.1981 – 1.03.1983, wnioskodawca pracował jako ładowacz w magazynie wyrobów i zajmował się odbieraniem elementów betonowych. Płyty betonowe wyprodukowane na hali bateryjnej, były transportowane na wózkach z zewnątrz i suwnicą. Suwnice obsługiwali suwnicowi. W-ca musiał wstawić płytę, zapiąć ją na suwnicę, a dalej suwnica przewoziła stojak w regały, następnie w-ca musiał je odpiąć. Od 1.03.1983r., w-ca wrócił na stanowisko betoniarza form bateryjnych.
Zdaniem Sądu okres odbywania zasadniczej służby wojskowej, podczas której w-ca pracował jako betoniarz zbrojarz, co wynika zaświadczenia z 19.12.1980r. i po odbyciu której wrócił do pracy z zachowaniem 30 – dniowego terminu, także kwalifikuje się do uwzględnienia do szczególnych warunków. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, okres zasadniczej służby wojskowej, odbytej w czasie trwania stosunku pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, zalicza się do stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 32 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2015r. poz. 748 z późn. zm.), jeżeli pracownik w ustawowym terminie 30 dni zgłosił swój powrót do tego zatrudnienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z 6.04.2006r., III UK 5/06).Stanowisko takie znalazło potwierdzenie również w uchwale 7 sędziów Sądu Najwyższego z 16.10.2013r., wydanej w sprawie II UZP 6/13, zgodnie z którą czas zasadniczej służby wojskowej odbytej w okresie obowiązywaniaart. 108 ust. 1 ustawy z 21 listopada 1967r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej(Dz. U. Nr 44, poz. 220, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 1974r.) zalicza się na warunkach wynikających z tego przepisu – do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 184w zw. zart. 32 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(por. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 16.10.2013r., II UZP 6/13).Z dostępnego orzecznictwa wynika, że sądy na podstawie wspomnianej uchwały uwzględniają okresy służby wojskowej również w sprawach, w których przedmiot sporu wyznacza prawo do przeliczenia wysokości emerytury wraz z rekompensatą.Art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowychwprost odwołuje się do pojęcia okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy emerytalnej, a jednocześnie w świetle cytowanej uchwały Sądu Najwyższego nie ma wątpliwości, że czas zasadniczej służby wojskowej odbytej w okresie obowiązywaniaart. 108 ust. 1 ustawy z 21 listopada 1967r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowejzalicza się na warunkach wynikających z tego przepisu do okresu pracy w szczególnych warunkach(por. wyroki Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 28.10.2015r., III AUa 826/15, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 16.11.2016r., III AUa 2183/15).Ponadto sam Sąd Najwyższy rozwiał wątpliwości w postanowieniu z 5 listopada 2020r., sygn. akt II UK 407/19, w którym odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z uzasadnienia orzeczenia należy wysnuć wniosek, że okresy służby wojskowej należy uwzględniać również w sprawach o możliwość nabycia prawa do rekompensaty.

Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.
Jak wynika z art. 21 cyt. ustawy, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Celem rekompensaty, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. W taki sposób istotę rekompensaty określa zresztą sam ustawodawca, definiując ją w art. 2 pkt 5 ustawy o e. p.
Definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury reguluje art. 32 ustawy emerytalno – rentowej oraz przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Zgodnie z §3 i §4 cyt. rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury jeżeli łącznie spełnia warunki: mężczyzna jeżeli osiągnął wiek 60 lat, ma wymagany „okres zatrudnienia” 25 lat, w tym przepracował co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Decydującą rolę w analizie charakteru pracy ubezpieczonego ma zatem możliwość jej zakwalifikowania pod którąś z pozycji wymienionych w wykazach A lub B stanowiących załączniki dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że wnioskodawca spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach. Zdaniem Sądu, w spornym okresie zatrudnienia w(...)od 10.11.1975 – 26.01.1979, wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienioną w dziale V, poz. 4 rozporządzenia RM z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego (…).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-11-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 108 ust. 1 ustawy z 21 listopada 1967r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej
  Rzeczypospolitej Ludowej
- Art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: IV U 453/22
```