You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 3684/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:M. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 23 listopada 2015 r., znak:(...)
w sprawie:M. M.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonejM. M.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności pracy od 1 listopada 2015 r. do 31 października 2018 r. ;
II stwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn. akt VIU 3684/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 listopada 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.po rozpoznaniu wnioskuM. M.z dnia 1 lis..., z dnia 5 października 2015 roku odmówił przyznania wnioskodawczyni prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 października 2015 roku. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy powołał się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 19 listopada 2015 roku, w którym komisja ta ustaliła, iż ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy. Odwołanie od tej decyzji wniosła ubezpieczona domagając się jej zmiany i przyznania jej prawa do renty. Ubezpieczona wskazywała, że w jej ocenie decyzja jest dla niej krzywdzo..., krzywdząca, pod... i podkreślała, że uległa ciężkiemu wypadkowi komunikacyjnemu w 2011 roku. Doznała urazu czaszkowo - mózgowego z krwiakiem przymózgowym, a w sierpniu 2015 roku wykryto u niej torbiel w czaszce i z tego też powodu będę..., będzie miała badanie rezonansem magnetycznym w dniu 3 lutego 2016 roku. Ubezpieczona wskazywała, że nie może swobodnie się poruszać, ma trudności w utrzymaniu równowagi, cierpi na zawroty i bóle głowy. Ponadto wskazywała, iż cierpi na niedowład lewostronny. Jej lewa noga jest drętwa, łydka sztywna przy chodzeniu. Boi się ubezpieczona chodzić po ulicach, utrzymują się lęki. Powoływała się na zaświadczenie o stanie zdrowia wystawione dla niej przez lekarza leczącego. Wskazywała, że ma problemy ze słuchem i koncentracją. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje. UbezpieczonaM. M.urodzona (...), w okresie od 1 lipca 2012 roku do 30 listopada 2013 roku, do 31 października 2015 roku posiadała prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Okres pobieranej renty to od 1 lipiec 2012 do trzydziest..., do 31 października 2015 roku. W dniu 5 października 2015 roku ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie jej renty na dalszy okres. Orzeczeniem z dnia 26 października 2015 roku lekarz orze..., orzecznik ZUS ustalił, iż ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy do 31 października 2016 roku. W wyniku zgłoszenia wadliwości tego orzeczenia komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 19 listopada 2015 roku ustaliła, iż ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy. Orzeczenie komisji lekarskiej ZUS stanowiło podstawę do wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji odmawiającej przyznania ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres. Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach rentowych ubezpieczonej. W okresie aktywności zawodowej ubezpieczona wykonywała pracę pielęgniarki i pielęgniarko - opiekunki. Pracowała także w hospicjum na stanowisku, na oddziale stacjonarnym hospicjum na stanowisku pielęgniarki, jak również, jako pielęgniarka i pracownik administracyjno- biurowy. Ostatnio wykonywała pracę pielęgniarki określaną w wywiadzie zawodowym, jako praca z przewagą, jak..., jako praca umysłowa, wywiad zawodowy - karta 67 oraz świadectwa pracy w aktach organu rentowego. Spór w niniejszej sprawie dotyczył tego, czy ubezpieczona spełnia jedną z koniecznych przesłanek nabycia prawa do renty, czyli czy jest niezdolna do pracy. Spełnienie pozostałych przesłanek nabycia prawa świad..., do świadczenia nie było między stronami sporne. W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego Sąd Okręgowy dopuścił dowód z biegłych sądowych: specjalisty medycyny przemysłowej i specjalisty neurologa. Biegli sądowi w opinii z dnia 2 listopada 2016 roku - karta 22, 23 akt sprawy rozpoznali u ubezpieczonej encefalopatię pourazową pod postacią niedowładu połowicznego lewostronnego, bólów głowy i zaburzeń nastroju. Na podstawie przeprowadzonych badań sądowo - lekarskich i po analizie dokumentacji lekarskiej zebranej w aktach sprawy i dostarczonej przez badaną biegli ustalili, iż stan zdrowia ubezpieczonej upośledza sprawność jej organizmu w stopniu powodującym aktualnie okresową częściową niezdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Biegli sądowi wskazywali, że w 2011 roku ubezpieczona w wyniku wypadku komunikacyjnego doznała urazu czaszkowo - mózgowego ze stłuczeniem mózgu i krwiakiem przymózgowym. Była leczona zachowawczo w klinice neurochirurgii. Od daty urazu jest, podlega systematycznej opiece neurologa, cierpi na bóle i zawroty głowy, ma trudności z artykulacją mowy, zaburzenia pamięci, jest spowolniała psychoruchowo. Ubezpieczona zgłasza również osłabienie siły mięśniowej kończyn po stronie lewej. Bólom głowy towarzyszą często nudności i wymioty. Przyjmuje systematycznie leki. W badaniu biegłego sądowego nefrologa opisany jest istotny deficyt, odruchy głębokie z kończyn lewostronnie wygórowane z tendencją do objawów patologicznych, niewielki deficyt siły mięśniowej kończyn po stronie lewej ze wzmożeniem napięcia mięśniowego po tej stronie, próby móżdżkowe występują z niewielką atak..., próby móżdżkowe charakteryzują się niewielką ataksją w kończynie dolnej lewej. Mając to na uwadze biegli sądowi usta..., zaobserwowali u orzekanej tylko niewielką poprawę stanu zdrowia. I w ocenie biegłych ubezpieczona jest nadal długotrwale niezdolna do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. W ocenie biegłych sądowych ubezpieczona jest okresowo częściowo niezdolna do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji od daty ustania poprzedniego świadczenia, to jest od 1 listopada 2015 roku na okres trzech lat. Przyczyną jest nadal stan układu nerwowego i organiczne zaburzenia nastroju. W stanie zdrowia powódki biegli sądowi zaobserwowali tylko niewielką poprawę, zgadzając się z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS, ale nie co do rodzaju stwierdzonej niezdolności do pracy, natomiast nie zgodzili się z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS. W końcu biegli sądowi wskazali, że dysponowali tym samym materiałem dowodowym co organ rentowy. W zastrzeżeniach do opinii biegłego zgłoszonych przez pełnomocnika organu rentowego w piśmie procesowym z 21 grudnia 2016 roku, następnie sprostowanych pismem z 12 stycznia 2017 roku organ rentowy nie zgo..., nie zgadzał się z opinią biegłych sądowych co do częściowej niezdolności do pracy. Organ rentowy wskazywał, iż ubezpieczona pracowała, jako pielęgniarka w pracowni rezonansu magnetycznego, w 2011 roku doznała urazu czaszkowo - mózgowego w wypadku komunikacyjnym. W badaniach tomografu komputerowego występuje regresja zmian, badanie angio...[

    Koniec części

    00:14:44.240] IYC746645_02[

    Przewodniczący

    00:14:44.508]
  Katena naczyń [

    f

    00:14:44.508] mózgowych z 13 maja 2015 roku zmian o typie tętniaka lub AVM nie wykazało zaniki korowe w okolicy skroniowej prawej. Poza tym obraz mózgowia i wyw..., wewnątrz czaszkowych przestrzeni płynowych w granicach normy. W badaniu VNG z 16 września 2014 roku nie stwierdza się uszkodzenia obwodowej części narządu przedsionkowego. Opis badania neurologicznego biegłych sądowych pozostaje w sprzeczności z opisem stanu neurologicznego ubezpieczonej dokonanym przez komisję lekarską ze specjalistą neurologiem i specjalistą medycyny pracy w składzie. Ponadto organ rentowy wskazywał, że podczas badania przez komisję lekarską nerwy czaszkowe bez odchyleń, źrenice o prawidłowej reakcji. Na adaptację i akomodację objawy oponowe ujemne, chód prawidłowy, ruchomość kręgosłupa CTHLS w normie, napięcie mięśni przykręgosłupowych prawidłowe. Objawy korzeniowe górne ujemne, dolne ujemne, odruchy głębokieKK, odruchy głębokieKKgórnych, kończyn górnych, kończyny górne lewy większy od prawego. Dolnych kolanowe większe od prawego, skokowe większe od prawego podszew..., podeszwowe obecne. Tendencja do objawów wachlarza po stronie lewej. Siła mięśniowa wszystkich grup mięśniowych prawidłowa. Czucie powierzchniowe prawidłowe, bez zaburzeń zwieraczy. Próba Romberga ujemna, próby móżdżkowe w normie, mowa wyraźna. Badana wydolna krążeniowo i oddechowo. Sprawna ruchowo, intelektualnie, co potwierdzało brak długotrwałej niezdolności do pracy. W związku z tym organ rentowy wnosił o przekazanie zastrzeżeń biegłym lekarzom sądowym w celu ustosunkowania się do nich w opinii uzupełniającej a w przypadku oddalenia temu, tego wniosku o..., organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Dokono... Dokonując oceny zebranego materiału dowodowego z punktu widzenia dyrektyw zawartych wartykule 233 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnegoSąd Okręgowy uznał, iż postępowanie dowodowe nie wymaga kontynuacji wbrew stanowisku organu rentowego. Podkreślić należy, iż biegli sądowi w sposób logiczny i wszechstronny wy..., dokonali, przedstawili swoją argumentację, z której wynika, iż ubezpieczona jest nadal okresowo częściowo niezdolna do pracy. Zastrzeżenia organu rentowego stanowiły tylko polemikę z prawidłowymi ustaleniami i argumentacją biegłych sądowych. W szczególności zastrzeżenia organu rentowego ograniczały się do opisu badania przeprowadzonego przez komisję lekarską ZUS, natomiast nie zawierały argumentacji podważającej ustalenia biegłych sądowych. W szczególności pomijały kwestie, iż w badaniu neurologicznym biegli sądo..., biegły sądowy neurolog stwierdził spowolniałość psychoruchową ubezpieczonej, wygórowane odruchy głębokie z kończyn, odruchy głębokie z kończyn lewostronnie wygórowane z tendencją do objawu patologicznego, deficyt, choć niewielki siły mięśniowej kończyn po stronie lewej, ze wzmożeniem napięcia mięśniowego po tej stronie. Próby móżdżkowe z niewielką ataksją w kończynie dolnej lewej. To właśnie to rozpoznanie kwalifikujące ubezpieczoną, jako osobę cierpiącą na encefalopatię pourazową pod postacią niedowładu połowicznego lewostronnego, bólów głowy i zaburzeń nastroju spowodowało, iż biegli sądowi orzekli dalszą częściową niezdolność do pracy ubezpieczonej na okres 3-ch lat. Organ rentowy w swoich zastrzeżeniach zupełnie pomija kwestie osłabienia siły mięśniowej kończyn po stronie lewej. Towarzyszy... Bóle głowy ubezpieczonej, którym często towarzyszą, nudności i wymioty. To, iż ubezpieczona posiada istotny deficyt stwierdzony przez neurologa, odruchy głębokie z kończyn lewostronnie wygórowanych z tendencją do objawów patologicznych oraz niewielki deficyt siły mięśniowej kończyn po stronie lewej ze wzmożeniem napięścia, napięcia mięśniowego po tej stronie oraz próby móżdżkowe z niewielką ataksją w kończynie dolnej lewej. Podkreślić należy, iż te schorzenia wpływają na stan czynnościowy organizmu, a okolicznością istotną dla, dla rozstrzygnięcia sporu jest to, iż ubezpieczona wykonywała pracę pielęgniarki w..., do której konieczna jest pełna sprawność psychofizyczna. Podkreślić należy, że ubezpieczona z zawrotami i bólami głowy nie może wykonywać czynności związanych z obsługą pacjentów, gdyż do takiej pracy jest częściowo niezdolna, ze względu na wszystkie stwierdzone objawy encefalopatii pourazowej. Ostatnio wykonywana praca umysłowa także jest przeciwskazana częściowo do wykonywania przez ubezpieczoną ze względu na to, iż praca w pracowni rezonansu magnetycznego wymaga precyzyjnego myślenia i dokładności w wykonywaniu powierzonych zadań na stanowisku pielęgniarki. Tymczasem ubezpieczona cierpi na takie schorzenia, które tę umysłową sprawność istotnie zaburzają. Dlatego Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku organu rentowego o kontynuowanie postępowania dowodowego poprzez sporządzenie uzupełniającej opinii w sprawie. Dokonując subsumpcji stanu faktycznego ustalonego i opisanego powyżej, Sąd Okręgowy wskazuje, iż zgodnie zartykułem 12-ym iartykułem 13-ymUstawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Dziennik Ustaw, tekst jednolity, Dziennik Ustaw z 2016 roku pozycja 887 z późniejszymi zmianami, niezdolną do pracy w rozumieniu Ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do, do pracy oraz rokowania, co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się po pierwsze, stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji. I po drugie możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne. Te wskazania ustawowe w zakresie orzeczniczym, co do oceny niezdolności do pracy biegli sądowi uwzględnili przy sporządzaniu swojej opinii, a Sąd Okręgowy w pełni podziela te ustalenia. Dla... Wskazać także należy, że ubezpieczo..., nie było sporu między stronami, iż ubezpieczona spełniła pozostałe warunki nabycia prawa do renty, o których mowa w artykule 57-ym w ustępie 1-ym oraz w artykule 58-ym Ustawy emerytalno-rentowej. Dlatego na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegoSąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonej prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres orzeczony przez biegłych sądowych w pisemnej opinii. W punkcie drugim wyroku Sąd stwierdził odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji na podstawie artykułu 118 ustęp 1a Ustawy emerytalno-rentowej. Za wadliwe w ujęciu obiektywnym orzeczenie komisji lekarskiej ZUS w zakresie ustalenia, iż ubezpieczona jest zdolna do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji odpowiedzialność ponosi organ rentowy. Z opinii biegłych sądowych wynikało, iż organ orzeczniczy ZUS w po..., komisja lekarska miała możliwość prawidłowego ustalenia stanu zdrowia ubezpieczonej i orzeczenia o jej częściowej niezdolności do pracy. Skoro organ rentowy oparł swoją decyzję, zaskarżoną w niniejszej sprawie na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS, które nie oddawało rzeczywistego stanu zdrowia ubezpieczonej i wadliwie ustalało, iż ubezpieczona jest zdolna do pracy, Sąd od..., Okręgowy obowiązany był orzec o ponoszeniu przez organ rentowy odpowiedzialności, o której mowa w powołanym przepisie prawa materialnego. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2017-02-07'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykule 233 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego
- artykułem 12
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 3684/15
```