You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Pozwana zawiadomiona o terminie rozprawy nie stawiła się na rozprawę wyznaczoną na dzień 21 września 2018 roku, nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności i nie złożyła żadnych wyjaśnień.
Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący Protokolant
Sygn. akt: I C 989/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

sekr. Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoM. C.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 989/18

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank SAwW.wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwkoM. C.o zapłatę kwoty 306,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 14.01.2014r. pozwana zaciągnęła zobowiązanie – pomiędzy stronami została zawartaumowa pożyczki nr (...)na podstawie której pozwana zobowiązała się m in. do terminowej spłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz powoda. W związku z nienależytym wykonaniem umowy powstałe zadłużenie zostało postawione z dniem 16.02.2015r. w stan pełnej wymagalności. Pozwana została wezwana pismem z dnia 10.04.2018r. do spłaty zadłużenia. Na potrzeby powództwa powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych banku.
Postanowieniem z dnia 23 maja 2018r., wydanym w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Szczytnie jako sądowi ogólnie właściwemu w sprawie.
PozwanaM. C.nie stawiła się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożyła odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajęła stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Wobec faktu, iż pozwana nie stawiła się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożyła odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajęła stanowiska w sprawie, zaszły warunki do wydania wyroku zaocznego – zgodnie z treściąart. 339 § 1 k.p.c.Według treści § 2 wskazanego przepisu, sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. W niniejszej sprawie Sąd konstruując podstawę faktyczną powództwa w oparciu o twierdzenia powoda, powziął wątpliwości co do zasadności żądania powoda. Podstawa faktyczna zawarta w tych twierdzeniach jest bowiem niepełna. Z twierdzeń powoda nie wynika jaka była kwota pożyczki, jaki był termin i warunki spłaty, w tym oprocentowanie, jakiej wysokości zadłużenie powstało przed wypowiedzeniem umowy, kiedy doszło do skutecznego wypowiedzenia umowy. Wszystkie te fakty podlegają ustaleniu z uwagi na konieczność ich konfrontacji z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa ( kredyt konsumencki, klauzule abuzywne , przedawnienie)
Zgodnie z przepisemart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zgodnie zart. 3 i 232 kpcstrony obowiązane są przedstawić dowody na poparcie swoich twierdzeń. Powód nie przedstawił natomiast żadnych dowodów. W szczególności mimo tego, iż w oparciu o treść pozwu nie został wydany ć wydany nakaz zapłaty elektronicznym postępowaniu upominawczym i mimo przekazania sprawy sądowi właściwości ogólnej, powód do chwili zamknięcia rozprawy nie przedstawił żadnego dowodu potwierdzającego jego twierdzenia a przede wszystkim pozwalającego ustalić istotne fakty przemilczane w pozwie ( jak choćby kwota pożyczki, oprocentowanie, warunki spłaty)
Na gruncie przedmiotowej sprawy nie ulega wątpliwości, że obowiązek udowodnienia istnienia wierzytelności oraz jej wysokości, spoczywał na stronie powodowej, bowiem to ona z faktów tych wywodziła swoje roszczenia. Zgodnie zaś z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą kontradyktoryjności, Sąd nie ma obowiązku zarządzania dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1996 r., I CKU 45/96). W związku z powyższym, jeżeli materiał dowodowy zgromadzony przez strony nie daje podstawy do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych, sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z nieudowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów.
Wobec nieprzedłożenia przez powoda jakichkolwiek dowodów, w tym umowy pożyczki zawartej pomiędzy stronami, Sąd na podstawieart. 6 k.c.powództwo oddalił.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...),

3
(...)

S.,(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2018-09-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Leszek Bil
legal_bases:
- art. 339 § 1 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: sekr. Patrycja Zygmuntowicz
signature: I C 989/18
```