You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1004/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska
Protokolant Alina Kędzia

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w Kaliszu
odwołaniaH. F.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 3 lipca 2013 r. Nr(...)
w sprawieH. F.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o emeryturę

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 3 lipca 2013 r. znak(...)w ten sposób, że przyznajeH. F.emeryturę od 5 lipca 2013 r.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 03.07.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wO.odmówiłH. F.przyznania emerytury w obniżonym wieku, gdyż nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Nie zaliczono przy tym do pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia w okresie od 01.03.1972 r. do 31.12.1998 r., gdyż przedstawione na tę okoliczność świadectwo pracy w szczególnych warunkach nie odpowiada wymogom formalnym.
Odwołanie od tej decyzji wniósł do SąduH. F.i powołując się na zeznania świadków domagał się przyznania emerytury w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach na stanowisku palacza w(...). Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił co następuje:
H. F.,urodzony w dniu (...), z wykształceniem podstawowym, z dniem 01.03.1972 r. podjął pracę w(...)(Zakład wK.) na stanowisku pomocnika palacza. W aktach osobowych odwołującego się znajdują się zaświadczenia kwalifikacyjne w zakresie eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych: z dnia 17.06.1972 r. co do stanowiska pomocnika palacza na kotły parowe o ciśnieniu do 0,7 kg/cm2. (k 10 akt osobowych), z dnia 03.08.1980 r. – w zakresie kotłów parowych wodnych do 20 atmosfer (k 31 a. o.) oraz z 23.01.1981 r. – w zakresie takich kotłów i innych urządzeń energetycznych (k 33 a.o.) i kolejne podobne, odnawialne co 5 lat. Z kart kwalifikacyjnych pracownika wynika, że odwołujący się pracował na stanowisku palacza co najmniej od 01.08.1975 r., kiedy to przyznano mu stawkę palacza, o co wnioskował powołując się na to, że faktycznie wykonuje czynności pomocnika i palacza (k 22 i 23 akt os.)
W umowie o pracę z dnia 01.09.1986 r. powierzono mu obowiązki maszynisty kotła (k 39 a.o.), podobnie w umowie z dnia 01.11.1995 r., natomiast w umowie z dnia 01.09.1997 r. – ponownie stanowisko palacza (k 77a.o.). Dopiero w piśmie z dnia 30.07.1999 r. odwołujący się zwrócił się o przeniesienie go ze stanowiska palacza na stanowisko pakowacza mebli (k 92 a.o.).
Praca palacza polegała nie tylko na ręcznym dosypywaniu opału i usuwaniu pozostałości po wypaleniu, ale głównie na obserwowaniu wskaźników wody, ciśnienia i temperatury na kotle oraz na odpowiednim reagowaniu na zmiany wskaźników, dlatego wymagała posiadania odpowiednich uprawnień kwalifikacyjnych.
Zakład meblowy wK., w którym pracował odwołujący się, należał organizacyjnie do(...). Na wyposażeniu kotłowni były dwa kotły(...)i jeden(...). Wszystkie trzy były kotłami typu przemysłowego, opalane miałem służyły do produkcji pary wodnej na potrzeby produkcyjne oraz grzewcze. Kotły(...)wywarzały parę do 5 atmosfer, aE.miał podwójną moc. Opał do kotłów dosypywany był ręcznie i ręcznie oczyszczano go z pozostałości – szlaki i sadzy. Kotłownia jak i zakład pracowała w ruchu ciągłym, na każdej ze zmian pracował palacz i pomocnik obaj wykonywali podobną pracę. Taką samą pracę odwołujący się wykonywał również na stanowisku określanym przez pracodawcę jako maszynista kotła.
H. F.pracował stale i w pełnym wymiarze czasu przy obsłudze tych kotłów nie tylko w sezonie grzewczym, gdyż ze względów technologicznych para i ciepło potrzebne było w zakładzie przez cały rok(dowód – zeznania świadkówH. D.iA. K. (1)oraz odwołującego się – k 13v i nagranie z rozprawy 23.10.2013 r.).

Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art.184 ust.1 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS(Dz. U. Nr 162 poz. 1118)ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32-34, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (01.01.1999 r.) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzna

oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27.

Stosownie do treści ust. 2 emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do OFE oraz rozwiązania stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Stosownie do treści art. 32 cyt. ustawy ubezpieczeni będący pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnieni w szczególnych warunkach przez co najmniej przez 15 lat, nabywali prawo do emerytury w wieku obniżonym o 5 lat od podstawowego o ile udowodnili łączny staż ubezpieczeniowy określony w art. 27 cyt. ustawy wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Stosownie do ust. 4 tego przepisu wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługiwało prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych tj.rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zmianami).
Paragraf 2 powyższego rozporządzenia stanowi, że okresami prac uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy te stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Dokument ten podlega kontroli organu rentowego, a w razie odmownej decyzji ZUS okoliczności dotyczące wykonywania pracy w szczególnych warunkach mogą być wykazywane przed sądem rozpoznającym odwołanie wszelkimi środkami dowodowymi. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że przy ocenie wykonywania pracy w szczególnych warunkach decydującym czynnikiem jest nie formalna nazwa stanowiska, ale rodzaj faktycznie wykonywanej pracy.
W niniejszej sprawie obecnie już nieistniejący zakład pracy, po zmianach organizacyjnych noszący nazwę(...) s. z o.o.w upadłości, wydałH. F.w dniu 30.04.2003 r. świadectwo pracy w szczególnych warunkach stwierdzające, że w okresie od 01.03.1972 r. do 31.07.1999 r. stale i w pełnym wymiarze wykonywał pracę na stanowisku palacza, a od 01.04.2001 r. do 30.04.2003 r. – na stanowisku lakiernika wymienionym w zarządzeniu Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego nr 7 z 07.07.1987 r. wykaz A dział XIV poz. 1 / 2 pkt.1/17.
Wspomniany wyżej wykaz A stanowisk, na których praca jest uznawana jako praca w szczególnych warunkach, przewiduje w dziale XIV pod pozycją 1: prace nie zautomatyzowane palaczy i rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego.
Jest faktem znanym sądowi, z racji rozpoznawania podobnych spraw, że za piece typu przemysłowego uważa się kotły parowe lub wodne odpowiadające Polskiej Normie PN-70/H – 83136, przeznaczone do wytwarzania pary lub podgrzewania wody, których moc przekracza 1 MW, przy czym na kotłach wodnych temperatura wody na wylocie przekracza 1150C, a w kotłach parowych ciśnienie pary przekracza 70Kpa.
W ocenie Sądu materiał zgromadzony w sprawie w postaci zeznań świadkówH. D.iA. K. (1), osób pracujących z odwołującym się na takich samych stanowiskach, czyli dobrze zorientowanych w funkcjonowania kotłowni zakładowej, jest przekonującym potwierdzeniem danych podanych przez pracodawcę w świadectwie pracy z dnia 30.04.2003 r. dane te są zresztą spójne z danymi w aktach osobowych.
W tym stanie rzeczy odwołujący się pracując jako palacz przez wymagany okres co najmniej 15 lat wykonywał stale i w pełnym wymiarze pracę w szczególnych warunkach na stanowisku wymienionym w wykazie A, w dziale XIV pkt1 wykazu stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 04.02.1985 r.
H. F.legitymuje się stażem ogólnym pracy w wymiarze 26 lat, 10 miesięcy i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Wiek emerytalny 60 lat ukończył w dniu(...). Nie jest członkiem OFE. Wniosek o emeryturę złożył w dniu 10.06.2013 r. Świadczenie emerytalne przysługuje mu zatem od dnia spełnienia ostatniego warunku, czyli od ukończenia wieku 60 lat.
Sąd zmienił więc zaskarżoną decyzję i zgodnie zart. 47714§ 2 k.p.c.orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2013-10-23'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Nowakowska
legal_bases:
- art. 477
recorder: Alina Kędzia
signature: V U 1004/13
```