You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 390/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Monika Obrębska

Protokolant:

sekretarz sądowy Przemysław Dudziński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaK. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o wznowienie postępowania
na skutek odwołaniaK. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia16.04.2015r.znak(...)- (...)-1

orzeka:
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że wznawia postępowanie w sprawie przeliczenia emerytury należnejK. S..
Sygn. akt III U 390/15

UZASADNIENIE
W dniu 6.03.2015r.K. S.złożył wniosek o przeliczenie emerytury, do którego załączył pisemne oświadczenieJ. K.z dnia 04.03.2015r. potwierdzające wysokość wynagrodzenia, jakieK. S.otrzymywał w latach 1959-1966.
Decyzją z dnia 16.04.2015r. ZUS odmówiłK. S.wznowienia postępowania w spawie przeliczenia wysokości emerytury.
K. S.wniósł odwołanie od tej decyzji podnosząc, że do wniosku o przeliczenie emerytury załączył dokument – poświadczone notarialnie oświadczenieJ. K.– jego ówczesnego przełożonego, potwierdzające wysokość wynagrodzenia, jakie uzyskiwał z tytułu zatrudnienia w PowiatowymKomitecie (...). Wskazując na powyższe podniósł, że wydana przez ZUS decyzja jest przedwczesna i pochopna, gdyż dopiero przeprowadzenie postępowania w sprawie mogłoby rozstrzygnąć o jego wyniku.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podnosząc, że w niniejszej sprawie brak było podstaw do wznowienia postępowania w sprawie przeliczenia emerytury, gdyż dołączone do wniosku o przeliczenie świadczenia oświadczenie nie stanowi środka dowodowego do celów ustalenia podstawy wymiaru emerytury. Tym samym, zdaniem ZUS, dokument ten pozostaje bez wpływu na zmianę poprzednio wydanych decyzji w tym przedmiocie.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie od zaskarżonej decyzji z 16.04.2015r. okazało się o tyle zasadne, że skutkowało zmianą zaskarżonej decyzji.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, że zgodnie z ugruntowanym i jednolitym orzecznictwem Sądu Najwyższego, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy przez sąd wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (vide postanowienie Sądu Najwyższego z 20.01.2010r., sygn. akt. II UZ 49/09, LEX 583831). Przedmiotem niniejszej sprawy była więc jedynie ocena formalnej poprawności i merytorycznej zasadności decyzji organu rentowego o odmowie wznowienia postępowania w sprawie przeliczenia emerytury, bowiem taki był zakres zaskarżonej decyzji.
Zgodnieart. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie zachodziły okoliczności, o których mowa w cyt. wyżej przepisie.
Do wniosku o ponowne przeliczenie emerytury odwołujący załączył pisemne oświadczenieJ. K.z dnia 04.03.2015r. potwierdzające wysokość wynagrodzenia, jakieK. S.otrzymywał w latach 1959-1966. Powyższy dokument jest nowym dowodem, dotychczas nie przedkładanym przez odwołującego.
Powyższe, zdaniem Sądu Okręgowego, obligowało ZUS do wznowienia postępowania i ponownego rozpatrzenia zasadności przeliczenia wysokości emerytury należnej odwołującemu, gdyż spełnione zostały przesłanki wskazane wart. 114 ust. 1 cyt. wyżej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Na tym etapie Sąd nie przesądza oczywiście czy ZUS winien dokonać przeliczenia świadczenia, czy też odmówić przeliczenia świadczenia, gdyż kwestie te wykraczają poza ramy zaskarżonej decyzji, która dotyczy jedynie kwestii zasadności wznowienia postępowania w sprawie przeliczenia emerytury należnejK. S..
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 16.04.2015r. i wznowił postępowanie w sprawie przeliczenia emerytury na skutek wniosku odwołującego z dnia 06.03.2015r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-07-31'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Obrębska
legal_bases:
- art. 114 ust. 1 cyt. wyżej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
recorder: sekretarz sądowy Przemysław Dudziński
signature: III U 390/15
```