You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1451/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
po rozpoznaniu dnia 11 stycznia 2017 r. w Warszawie
sprawyK. Ś., synaA.iJ.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.w zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 24 sierpnia 2016 r. sygn. akt VIII K 730/15
wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państw na rzecz adw.J. G.kwotę 723,24 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w pierwszej instancji oraz podatek od towarów i usług; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. G.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.
Sygn. akt VI Ka 1451/16
Uzasadnieniewyroku Sądu Okręgowego Warszawa –Praga w Warszawiez dnia 11 stycznia 2017r.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawiez dnia 24 sierpnia 2016r. został zaskarżony przez obrońcę w zakresie kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu. Apelacja ta jest częściowo zasadna. Słusznie Sąd I instancji wskazał, że stosownie do treści § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu,w niniejszym postępowaniu znajdują zastosowanie przepisy uprzednio obowiązującego rozporządzenia w tej mierze, tj. z dnia 22 października 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1801). Wedle treści § 4 tegoż rozporządzenia opłatę na rzecz adwokata ustala się w wysokości co najmniej ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4. Zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia minimalna opłata za obronę przed sądem rejonowym wynosi 420 zł. Zdaniem Sądu Okręgowego, z uwagi na stosunkowo nieskomplikowany charakter sprawy nie zachodzą przesłanki do podwyższenia wysokości opłaty, o których mowaw § 4 ust. 2 Rozporządzenia. Podlega ona powiększeniu o 20% za każdy kolejny dzień rozprawy, co wynika z treści § 20 cyt. Rozporządzenia. Przy uwzględnieniu zatem trzech terminów rozpraw ustalić należy jej wysokość na kwotę 588 zł, co – przy uwzględnieniu podatku od towarów i usług - daje kwotę 723,24 zł. Rozporządzenie nie daje natomiast podstaw do zasądzenia odrębnej opłaty za udział w posiedzeniach dotyczących kwestii incydentalnych, przykładowo – tymczasowego aresztowania, zawieszenia, czy też podjęcia zawieszonego postępowania. Przewidziana bowiem tam opłata obejmuje wynagrodzenie za dokonanie wszystkich czynności procesowych wiążących się z obroną świadczoną z urzędu (por. aktualne pomimo zmiany stanu prawnego postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 czerwca 2012r.II AKz 405/12 ). Bezpodstawne jest zatem żądanie skarżącego podwyższenia wynagrodzenia z tytułu udziału w badaniu psychiatrycznemu oraz sporządzenia wniosku o zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uzasadnione jest faktem, iż korekta orzeczenia nastąpiła w wyniku okoliczności nie leżących po stronie oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-01-11'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.
- art. 64 § 1 kk
recorder: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
signature: VI Ka 1451/16
```