You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 883/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renta Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. W.
przeciwko(...)wL.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 883/13

UZASADNIENIE
PowódJ. W.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...)wL.kwoty 4.934,11 zł z karnymi odsetkami 0,547% dziennego oprocentowania w progresywnie dodawanych i kwartalnie naliczanych od każdej oddzielnie zajętej raty egzekucyjnej , licząc od dnia 12.10.1995 r. do dnia zapłaty.
Na rozprawie dnia 28.05.2014 r. powód sprecyzował , że domaga się od w/w kwoty odsetek ustawowych od dnia 10.04.1998 r. (tj. od dnia umorzenia postępowania egzekucyjnego przez stronę pozwaną) do dnia zapłaty.
W piśmie z dnia 20.10.2014 r. ponownie sprecyzował swoje żądanie co do odsetek i wniósł o zasadzenie dziennego oprocentowania w wysokości 0,547% pomnożonego przez ilość dni w łącznej kwocie 4.508 zł wraz z dalszym oprocentowaniem w wysokości 200% w skali rocznej , które na dzień 29.10.2014 r. wynoszą łącznie 2.860.204.859,00 zł.
W uzasadnieniu wskazał , że domaga się zwrotu swojej własności a ściągniętej od niego przez stronę pozwaną w toku postępowania egzekucyjnego , prowadzonego na wniosek(...)/O wL., z niedozwolonego prawem środka egzekucyjnego , co do wierzytelności która nigdy nie istniała.
Strona pozwana(...)wL.wniosła o odrzucenie powództwa z uwagi na to , że o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta orzeczeniem Sądu Okręgowego wL.I C 1017/98.
Postanowieniem z dnia 29.11.2013 r. odrzucono pozew w niniejszej sprawie a na skutek zażalenia powoda , orzeczeniem Sądu Okręgowego z dnia 26.02.2014 r. uchylono w/w postanowienie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na wniosek(...)II Oddział wL., na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 10.08.1995 r. nr W-21/76/95 , Urząd Skarbowy wL.prowadził postępowanie egzekucyjne wobec dłużnikaJ. W..
W toku tego postępowania egzekucyjnego strona pozwana wyegzekwowała od pozwanego łącznie kwotę 4.934,11 zł ( w 9 ratach) i przekazała ją wierzycielowi(...)II Oddziałowi wL.oraz łącznie kwotę 1.412,76 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego , którą zwróciła dnia 30.07.1998 r. powodowi.
Dnia 27.03.1998 r. powód poinformował stronę pozwaną , iż renta uzupełniająca z której prowadzona jest egzekucja , została mu przyznana na podstawieart.444 par 2 KCi postanowieniem z dnia 08.04.1998 r. umorzono postępowanie egzekucyjne (bezsporne).
Bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przezbank (...)II Oddział wL.dnia 10.08.1995 r. , o nr W-21/76/95 , do chwili obecnej nie został pozbawiony klauzuli wykonalności a postępowanie egzekucyjne na jego podstawie jest prowadzone nadal przez inny organ egzekucyjny.
Dowod: zeznania powoda K-190,00:31:03-00:46:52
Sąd zważył , co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezsporne w niniejszej sprawie jest okoliczność , iż na wniosek(...)II Oddział wL., na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 10.08.1995 r. nr W-21/76/95 , Urząd Skarbowy wL.prowadził postępowanie egzekucyjne wobec dłużnikaJ. W.i toku tego postępowania egzekucyjnego wyegzekwowana została od pozwanego łącznie kwota 4.934,11 zł ( w 9 ratach) i przekazana wierzycielowi(...)II Oddział wL.Ponadto nie było sporne , że także wyegzekwowano od powoda łącznie kwotę 1.412,76 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego , którą zwróciła strona pozwana powodowi dnia 30.07.1998 r. Także nie budziło wątpliwości i nie stanowiło sporu w tej sprawie , że dnia 27.03.1998 r. powód poinformował stronę pozwaną , iż renta uzupełniająca z której prowadzona jest egzekucja , została mu przyznana na podstawieart.444 par 2 KC, w związku z czym postanowieniem z dnia 08.04.1998 r. strona pozwana umorzyła postępowanie egzekucyjne (bezsporne).
Powód w niniejszej sprawie domagał się zwrotu kwoty 4.934,11 zł , którą strona pozwana wyegzekwowała od niego w 9 ratach i przekazała wierzycielowi(...)II Oddział wL.. Jako podstawę roszczenia powód wskazał brak wierzytelności oraz prowadzenie egzekucji z przedmiotu nie podlegającego egzekucji.
Jak wynika z zeznań powoda do chwili obecnej jest prowadzona egzekucja wobec niego , na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 10.08.1995 r. nr W-21/76/95 , wystawionego przezbank (...)II Oddział wL.. Także z urzędu tutejszemu Sądowi wiadomo , że w/w tytuł wykonawczy nie został pozbawiony klauzuli wykonalności. Wobec tego , że kwotę dochodzona pozwem wyegzekwowano na podstawie tytułu wykonawczego , którego do chwili obecnej nie pozbawiono klauzuli wykonalności , brak jest podstaw do zwrotu kwoty wyegzekwowanej na jego podstawie. Ponadto należy mieć na względzie , iż strona pozwana nie jest w posiadaniu tej kwoty , ponieważ przekazał ja wierzycielowi.
Natomiast co do zarzutu prowadzenia egzekucji z przedmiotu podlegającego wyłączeniu to należy podkreślić , iż w razie jego zasadności może on być podstawą roszczeń odszkodowawczych a takich w tym postępowaniu powód nie podnosił ani w żaden sposób nie wykazywał aby poniósł szkodę na skutek egzekucji prowadzonej przez stronę pozwaną wobec niego. Nadto należy zważyć , że postępowanie egzekucyjne którego tyczy to postępowanie było administracyjnym postępowaniem egzekucyjnym i wobec niego należało odnosić przepisyKPAi wykonawcze do niego , co do przedmiotów wyłączonych spod egzekucji. Dopiero orzeczenie NSA z dnia 16.08.2000 r. rozstrzygnęło wątpliwości co do możliwości prowadzenie egzekucji administracyjnego z renty uzupełniającej przyznanej na podstawieart.444 par 2 KC.Niemniej jednak strona pozwana jak tylko powzięła wiedzę , że renta , z której prowadzi egzekucję jest ustalona na w/w podstawie niezwłocznie umorzyła postępowanie egzekucyjne i zwróciła powodowi pobrane koszty postępowania w łącznej wysokości 1.412,76 zł.
Mając powyższe na uwadze roszczenie powoda jako niezasadne należało oddalić.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 KPC.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-11-12'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renta Mierzwicka
legal_bases:
- art.444 par 2 KC.
- art.98 KPC
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 883/13
```