You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV RC 677/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2015r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący SSR Krystyna Frączkiewicz
Protokolant Jolanta Hamrozi
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaM. S. (1)
przeciwkoP. S.
o podwyższenie alimentów

I
zasądza od pozwanegoP. S.na rzeczM. S. (1)alimentyw kwocie po 1000 zł. (jeden tysiąc złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 1 czerwca 2014 r. płatne do rąk przedstawicielki ustawowejM. S. (2), do dnia 10 - go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie, w miejsce alimentów w kwocie po 800 zł, ustalonych przed Sądem Okręgowym w Świdnicy w sprawie sygn. akt I C 2018/06;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
nakazuje pozwanemu uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu ) kwotę 120 zł. tytułem opłaty stosunkowej i 6 zł. za tytuł wykonawczy;

IV
koszty zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie znosi;

V
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV RC 677/14

UZASADNIENIE
Powódka małoletniaM. S. (1)działająca przez swoją matkęM. S. (2)wniosła pozew skierowany przeciwko swojemu ojcu pozwanemuP. S.o podwyższenie alimentów z kwoty 800 zł do kwoty po 1.500 zł miesięcznie. Wskazała, że ostatnie alimenty ustalone były w 2006r w sprawie rozwodowej jej rodziców. Powódka miała niespełna roczek, a obecnie ma 9 lat zatem jej potrzeby naturalnie wzrosły, a doszły jeszcze wydatki edukacyjne. Matka powódki pracuje jako salowa z zarobkiem 1.400 zł netto, a z rodziną mieszka jeszcze pełnoletnia ucząca się siostra powódki alimentowana przez pozwanego kwotą 1200 zł.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Wskazał, że w wyroku rozwiązującym jego małżeństwo z matką powódki ustalono alimenty na obie córki łącznie 2.000 zł- którą to kwotę sam zaproponował i łożył regularnie. Nadto spotykał się regularnie z powódką i jej siostrą kupując im odzież, zaspokajał zachcianki, wyjeżdżał na wakacje. Podał nadto, że powódka z siostrą i matką mieszkają w jego mieszkaniu, za które uiszcza co miesiąc stosowne opłaty. Jego dochody natomiast zmalały z uwagi na konkurencję na rynku .
Przedstawicielka ustawowa i pozwany skłonni byli zawrzeć ugodę co do wysokości alimentów : przedstawicielka ustawowa na kwotę 1200 zł miesięcznie, a pozwany na 900 zł miesięcznie..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
MałoletniaM. S. (1)ma skończone 9 lat i pochodzi z zakończonego już małżeństwaP. S.iM. S. (2), którzy uzyskali rozwód w 2006. W wyroku rozwodowym Sąd powierzył przedstawicielce ustawowejM. S. (2)wykonywanie władzy rodzicielskiej nad dwiema córkami, a pozwanego zobowiązał do łożenia na rzecz powódki kwoty 800 zł, a na rzecz starszej córkiR.po 1200 zł. PowódkaM. S. (1)– wówczas ponad roczna, mieszkała wtedy z matką i siostrąR.wtedy 10 letnią . Pozwany wyprowadził się przed rozwodem. Matka powódki utrzymywała się z prac dorywczych, pracując jako pomoc domowa z zarobkiem 800-1000 zł. Była zarejestrowana w PUP bez prawa do zasiłku. Ma wykształcenie średnie. Pozwany prowadził działalność gospodarczą w zakresie telewizji kablowej wG.i miesięcznie zarabiał ok. 15.000 zł.
Dowód :- akta SO w Świdnicy IC 2018/06, a w szczególności dowody tam dopuszczone,
- odpis aktu urodzenia powódki,
- przesłuchanie stron
Powódka nadal mieszka z matką, która zatrudniona jest jako salowa z zarobkiem 1300-1400 zł miesięcznie, a nadto dorabia jako pomoc domowa za ok. 700 zł miesięcznie. Starsza córkaR.ma 19 lat i uczy się w klasie maturalnej liceum muzycznego, alimenty od pozwanego dalej ma ustalone na kwotę 1200 zł miesięcznie.M.- prawie 10-latka uczy się w klasie IV szkoły muzycznej i podstawowej. Średniomiesięczny koszt utrzymaniaM.jej matka określiła na kwotę ok. 1800 zł. Na ten koszt składa się wg. niej jedzenie ok 500 zł., ubrania - ok 300 zł, kosmetyki i środki higieny ok 200 zł za dobrej jakości szampony, odżywki i pasty do zębów, wydatki szkolne z przyborami – średniomiesięcznie to kwota ok. 200 zł w tym podręczniki – raz w roku rozliczane na 12 miesięcy. Podręczniki kosztują ok.1000 zł z podręcznikami muzycznymi. Powódka ma korepetycje z dwóch języków obcych - angielskiego i niemieckiego za ok. 300 – 400 zł., na co jej matka nie ma rachunków. Powódka ma zły zgryz i należałoby pójść z nią do ortodonty. Ponad podstawowe wydatki na powódkę według jej matki obejmują np. wyjścia do kina, na lodowisko, na basen – miesięcznie na takie wyjścia wydaje ok 200 – 300 zł. Dla powódki zakupywane są książki i czasopisma za ok. 100 zł., za telefon komórkowy ok. 50 złRodzina powódki mieszka w mieszkaniu pozwanego, za które on comiesięcznie płaci ok. 700 zł z wodą. Przedstawicielka ustawowa uiszcza opłaty tzw. licznikowe - prąd ok 100 – 110 zł miesięcznie i gaz ok 60 – 70 zł miesięcznie, a nadto Internet w domu na kwotę 70 – 80 zł. I telewizja kablowa 70 zł.
Dowód : - zaświadczenia o zatrudnieniu na okoliczność wysokości osiąganego dochodu,
- poświadczenia zameldowania na okoliczność zamieszkiwania pod wskazanym adresem,
- potwierdzenia przelewów na okoliczności wysokości opłat abonentowych, mieszkaniowych, kredytowych ponoszonych przez strony,
- zaświadczeniaZespołu Szkół (...)wW.na okoliczność pobierania nauki przez małoletnią,
- potwierdzenia przelewów dotyczących opłat za energię z mieszkania zamieszkiwanego przez powódkę,
- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej.
Pozwany ma wykształcenie średnie techniczne – jest elektroenergetykiem. Obecnie mieszka z żoną, ale właściwie jest tak, że mieszkają raz u niej a raz u niego. Jest właścicielem mieszkania spółdzielczego wW.o powierzchni 54 m2, mieszka w nim jego była żona z córkami. Ponadto, jest właścicielem mieszkania wS., które zakupił 7 lat temu biorąc na nie kredyt , w którym obecnie mieszka. Jest też właścicielem nieruchomości – lokalu, w którym prowadzi działalność gospodarczą wG.o powierzchni 65 m2o wartości rynkowej ok. 70000 zł. Nadal prowadzi tą samą działalność gospodarcząi średniomiesięcznie osiąga dochody w wysokości 7.000, 8.000 do 10.000 zł, ale w ostatnim kwartale dochód ten spadł do kwoty 5.000 zł miesięcznie . 10 lat temu miał więcej klientów i więcej zawierał umów .Ponadto wdraża telewizję cyfrową, co jest kosztowne. Musi zainwestować duże pieniądze, np. za leasing sprzętu - ok 4000 zł miesięcznie, dzierżawa kanału 8000 zł - miesięcznie, licencja –(...)płacona na rok, ponadto kurs dolara się zmienił i stąd wyższe różne opłaty. Jest to jego jedyne źródło dochodu. Jest też właścicielem samochodu markiM.rok produkcji 2004 r. – o wartości poniżej 6500 zł,C. (...)rok produkcji 2009 – wartości ok 50000 zł. Ponadto, w ramach firmy, posiada jeszcze dwa samochody na własność –f. (...)wartość 2000 zł is. (...)rok 2010 r. – wartość ok, 20000 zł, a także leasingujef. (...)rok produkcji 2013 o wartości 60.000 zł. Posiadam nadto motocykl markiS.o wartości rynkowej ok. 3000 zł. Pozwany ożenił się 2 sierpnia 2014 r., a jego żona pracuje u niego jako pracownik biurowy i zarabia 3000 zł brutto miesięcznie .Mieszkanie, w którym pomieszkuje z żoną jest jej mieszkaniem własnościowym – spółdzielczym. Z żoną pozwanego mieszka jej dorosła córka –D.lat 26. Stałe wydatki pozwanego to: rata kredytu za mieszkanie – ok. 2400 zł, a w ostatnim miesiącu 2700 zł – kredyt we frankach. Ogrzewanie gazowe kosztuje ok 600 zł miesięcznie w sezonie grzewczym, prąd ok 100 zł miesięcznie, woda ok. 120 zł miesięcznie. Ponadto opłaca mieszkanie, w którym zamieszkują jego córki kwotą 730 zł miesięcznie Za ubiegły sezon dopłacił ok. 1700 zł za ogrzewania za mieszkaniew którym mieszkają córki. Nadto regularnie są dopłaty za wodę w tym mieszkaniu – rocznie ok. 300 zł i pozwany to reguluje. Płaci ratę za samochód 1250 zł. Nie planował wydatków związanych z modernizacją firmy i dlatego zaciągnął kredyt na samochód. Pozwany przyznaje, że obecnie koszt utrzymania powódki jest wyższy o ok. 300-400 zł miesięcznie. Pozwany jeszcze ok. 2 lat temu zabierał byłą żonę z córkami na wakacje, które finansował, kupował dodatkowe przedmioty. Odkąd się ożenił powtórnie nie proponuje b .żonie wspólnego wyjazdu, a ta na samodzielny wyjazd powódki z ojcem nie chce się zgodzić. Pozwany jest gotów finansować korepetycje powódki kwotą 200 zł miesięcznie. Po modernizacji firmy – za ok. 3 lata pozwany przewiduje wzrost dochodów.
Dowód; - potwierdzenia przelewów na okoliczności wysokości opłat abonentowych, mieszkaniowych, kredytowych ponoszonych przez strony
- informacji CEiIoDG RP na okoliczność działalności prowadzonej przez pozwanego,
- zaświadczenia biura rachunkowego na okoliczność wysokości dochodówi rozchodów pozwanego,
- przesłuchanie pozwanego.
Postanowieniem z dnia 30 października 2014r Sąd Okręgowy w Świdnicy zabezpieczył powództwo i zobowiązał pozwanego do łożenia na rzecz powódkiM. S. (1)alimentów w kwocie po 1.000 zł miesięcznie- na czas trwania postępowania.
Sąd zważył co następuje :
Powództwo jest częściowo zasadne.
Zgodnie z treściąart. 133§1 kriorodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a zart. 135§1 kriowynika, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Art. 138 kriostanowi natomiast, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Sąd przede wszystkim miał za zadanie stwierdzić czy istotnie zaszła zmiana stosunków , o których mowa wart. 138 krio.
Z akt sprawy wynika, że zmiana taka nastąpiła . Przede wszystkim stwierdzić należy, że od ustalenia ostatnich alimentów minął 9 letni okres. Ten czas powoduje, że niewątpliwie koszty utrzymania powódki wzrosły. Przy orzekaniu o poprzednich alimentach miała ona ponad rok, zatem i potrzeby określane były na niższym poziomie, Obecnie jest to prawie 10 letnia dziewczynka, która uczęszcza do szkoły podstawowej i muzycznej. Nauczanie w szkole muzycznej wiąże się z większymi wydatkami niż przy nauczaniu w typowej szkole podstawowej. Jest to związane z koniecznością zakupu czy instrumentów czy też odpowiednich akcesoriów, opłatą wyjazdów na koncerty, stosownego ubrania. Powódka żyła do tej pory na dość wysokim poziomie, a jej ojciec pozwanyP. S.w zasadzie akceptował i zaspokajał te wyższe niż przeciętne potrzeby. Sam zresztą przyznał, że potrzeby powódki wzrosły od poprzedniej sprawy o 300-400 zł miesięcznie i że jest gotów opłacać powódce dodatkowo korepetycje z języków obcych kwotą 200 zł miesięcznie.
Skoro zatem jest spełniona jedna z przesłanek wymaganychart. 135§1 krio, stąd należało ustalić czy te zwiększone usprawiedliwione potrzeby powódki jest w stanie zaspokoić stosownie do swoich możliwości pozwanyP. S..
Pozwany zadeklarował, że jego średni miesięczny dochód w porównaniu do poprzedniej sprawy obniżył się z ok.15.000 zł miesięcznie do 8-10.000 zł, a ostatnio nawet do 5.000 zł. Nawet jeśli przyjąć, że pozwany ma relatywnie ,mniejszy dochód, to i tak jest w stanie łożyć na rzecz powódki 200 zł więcej niż dotychczas. Jest bowiem człowiekiem stosunkowo majętnym , będącym właścicielem nieruchomości i kilku samochodów, prowadzi dobrze prosperującą firmę. Nawet jeżeli rynek zmusza go do poszukiwania lepszych rozwiązań dla firmy i wdrażania nowych technologii co wymaga wkładu finansowego, to i tak jest on w stanie płacić więcej na rzecz powódki, nawet gdy się weźmie pod uwagę jego stałe wydatki. O tym, że tak jest świadczy choćby deklaracja pozwanego złożona na rozprawie, że jest gotów poza alimentami opłacać powódce korepetycje z języków obcych właśnie kwotą 200 zł miesięcznie. Gdyby nie miał takich możliwości, deklaracji by nie składał.
Nie znalazł natomiast Sąd podstaw do uwzględnienia powództwa w całości.
Powodem tego jest fakt, że oboje rodzice mają obowiązek utrzymywanie dziecka. Matka powódki – poprzednio nie pracująca, a jeżeli już to dorywczo z dochodem 800-1.000 zł, obecnie ma stałą pracę i dodatkowy dochód z pracy jako pomoc domowa, co łącznie daje jej ok.2.000 zł miesięcznie. Zatem również i ona powinna ze swoich dochodów dokładać się do utrzymania powódki. Nawet gdy się weźmie pod uwagę stałe opłaty związane z mediami, to stwierdzić należy, że nie ponosi ona największego kosztu – opłat za mieszkanie w kwocie 730 zł miesięcznie. Opłaty te reguluje bowiem pozwany, a nadto opłaca rachunki wyrównawcze za wodę i ogrzewanie, co w rozliczeniu rocznym daje poważną kwotę. Tym samym pozwany i w ten sposób przyczynia się do zaspokaja potrzeb powódki . Za częściowo usprawiedliwiony uznał także Sąd fakt obniżenia się okazjonalnie dochodów pozwanego. Powszechnie wiadomym jest bowiem, że w dobie cyfryzacji mediów, telewizja kablowa analogowa nie wytrzymuje konkurencji z innymi dostawcami , a co za tym idzie należy ją modernizować wprowadzając nowe technologie.
Ten argument z kolei nie może w całości działać na korzyść pozwanego, bowiem jako specjalista w tej dziedzinie zapewne wcześniej już rozważał taką ewentualność, liczył się z chwilowym obniżeniem dochodu, a wiedział też, że powódka dorasta i jej potrzeby będą większe.
W związku z powyższym Sąd ustalił stosowne alimenty od pozwanego na rzecz powódki, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.
Ponieważ powódka zwolniona była od kosztów sądowych, na podstawie art. 11.ust.1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r o kosztach sądowych z poźn. zm., zasądzone stosowne koszty od pozwanego.
Zarówno jedna jak i druga strona uległa w tym samym zakresie dlatego też uznał sąd za sprawiedliwe wzajemne zniesienie kosztów zastępstwa procesowego.
Rygor natychmiastowej wykonalności oparto o treśćart. 333§1 pkt. 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2015-02-26'
department_name: IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Krystyna Frączkiewicz
legal_bases:
- art. 133§1 krio
- art. 333§1 pkt. 1 kpc
recorder: Jolanta Hamrozi
signature: IV RC 677/14
```