You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 224/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Szczurewski
Protokolant: Agnieszka Malewska
przy udziale Prokuratora Wiesławy Sawośko - Grębowskiej
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 roku
sprawyN. B.
oskarżonej zart. 291 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 27 lutego 2013 r. sygn. akt VII K 54/13

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że orzeczoną wobec oskarżonej karę pozbawienia wolności podwyższa do 4 /czterech/ miesięcy.

II
W pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy.

III
Zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
N. B.została oskarżona o to, że(...)(...),(...)nieustalonego bliżej dnia, w okresie od 1 do 15 listopada 2012 r. wB.naul. (...), poprzez oferowanie do sprzedaży osobom trzecim, pomogła w zbyciu telefonumarki S. (...)o wartości 350 zł wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

Prokurator wniósł w akcie oskarżenia na zasadzieart. 335 § 1 kpko skazanie oskarżonej bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie jej kary 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3, oddanie jej w okresie próby pod dozór kuratora i obciążenie opłatami i kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r w sprawie VII K 54/13 oskarżonąN. B.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na mocyart. 291 § 1 kkskazał ją na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kk,art. 73 § 2wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonej tytułem próby na okres 3 (trzech) lat i oddał ją w tym czasie pod dozór kuratora.
Zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych.

Na podstawieart. 425 § 1 i 2ikpkorazart. 444 kpkpowyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonej wniósł prokurator.
W oparciu o przepisyart. 427 § 1 i 2 kpk,art. 437 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 2 kpkzarzucił powyższemu wyrokowi obrazę przepisów prawa procesowego, mającego wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 343 § 7 kpkpolegającego na skazaniu oskarżonejN. B.na karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 /trzech/ miesięcy, podczas gdy we wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy wyżej wymienionej złożonym w trybieart. 335 kpk– uzgodniono, iż kara ta wyniesie 4 /cztery/ miesiące pozbawienia wolności.
Wniósł o:

1
zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez orzeczenie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonejN. B.w wymiarze 4 /czterech/ miesięcy,

2
utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i w pełni zasługuje na uwzględnienie.
Analiza materiału zgromadzonego w sprawie, a w szczególności treści wyroku z dnia 29 listopada 2012 r., daje podstawę aby stwierdzić, że został on wydany z obrazą przepisów prawa procesowego, a mianowicieart. 343 § 7 kpk. Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 343 kpkw sytuacji, gdy prokurator dołącza do aktu oskarżenia, uzgodniony z oskarżonym wniosek, o którym mowa wart. 335 § 1 kpk, Sąd na posiedzeniu, jeżeli uwzględnia ów wniosek, wydaje wyrok skazujący. Należy przy tym podkreślić, że sąd nie jest związany treścią uzgodnień dokonanych pomiędzy prokuratorem a oskarżonym.
Jednakże w sytuacji, gdy sąd uzna, iż nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, wówczas wydaje postanowienie o skierowaniu sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych (art. 343 § 7 kpk). Nie jest on władny skazać oskarżonego na posiedzeniu bez przeprowadzenia rozprawy na innych warunkach, niż te, które zostały wynegocjowane.
W przedmiotowym przypadku Sąd Rejonowy postąpił wbrew wyżej opisanej dyspozycji. Uwzględniając bowiem wniosek prokuratora o skazanieN. B.bez przeprowadzenia rozprawy i wydanie określonego wyroku skazującego, orzekł karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy wniosek określał karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Okoliczność, iż zrobił to omyłkowo, co przyznaje w uzasadnieniu wyroku, nie zmienia stanu rzeczy, iż wyrokiem tym obraził przepis postępowania karnego, co niewątpliwie miało wpływ na treść orzeczenia.
Zaistniały stan rzeczy musiał zatem skutkować zmianą wyroku w zaskarżonej części, w ten sposób, że orzeczoną wobec oskarżonejN. B.karę pozbawienia wolności Sąd Okręgowy podwyższył do 4 miesięcy, a w pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymał w mocy.
W oparciu o przepisart. 624 § 1 kpk, ze względów słusznościowych, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-04-25'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jerzy Szczurewski
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 427 § 1 i 2 kpk
recorder: Agnieszka Malewska
signature: VIII Ka 224/13
```