You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 278/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2022r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Małgorzata Janicz (spr.)
Sędziowie: SA – Sławomir Machnio
SA – Izabela Szumniak
Protokolant: – st. sekr. sąd. Marta Kamińska
przy udziale Prokuratora Renaty Śpiewak
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2022 r.
sprawy:
1.N. R.,ur. (...)wK., synaA.iV.z d.R.;
2.R. M.,ur. (...)wK., synaV.iV.z d.S.;
3.M. M. (1),ur. (...)wT., synaW.iB. z d. K.;
oskarżonych zart. 55 ust.3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r(x2),art. 62 ust.2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r.;
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 29 grudnia 2020 r. sygn. akt XVIII K 108/20

1
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

2
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 278/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok SO Warszawa XVIII K 108/20

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacja oskarżonegoN. R.:
1. obraza przepisów postępowania mająca wpływ na jego treść tj.art. 7, 410 k.p.k.poprzez pominięcie przy ustalaniu winy oskarżonegoN. R.okoliczności dotyczących tego, że to na prośbę innej osoby miał odebrać paczki od firmy kurierskiej w celu przekazania ich dalej, co oznacza, że nie miał on świadomości co do rodzaju oraz, wielkości zawartości tych paczek, a także tego, skąd zostały one nadane, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych mającego wpływ na treść orzeczenia, polegającego na bezpodstawnym uznaniu, że oskarżonemu można przypisać winę w popełnieniu zarzucanych mu czynów.
2. obraza przepisów postępowania mająca wpływ na jego treść tj.art. 7, 410 k.p.k.poprzez:
a) pominięcie przy ustalaniu stopnia winy oskarżonegoN. R.okoliczności wskazujących na jego niewielką rolę w procederze obrotu narkotykami, którego dotyczą stawiane mu zarzuty, a także okoliczności świadczące o tym, że nie miał pełnej świadomości co do dokładnego rodzaju oraz wielkości zawartości paczek, które miał odebrać z firmy kurierskiej, a także skąd zostały one nadane, jak też pominięcie okoliczności dotyczących ujawnienia przez niego informacji, dzięki którym został ujęty inny sprawca przestępstw wskazanych w akcie oskarżenia, a także zostało wykryte inne przestępstwo popełnione przez tego sprawcę,
b) oraz pominięcie przy dokonywaniu ustaleń wpływających na wymiar kary grzywny, nawiązki oraz rozmiar obciążenia kosztami sądowymi okoliczności dotyczących realnych dochodów i możliwości zarobkowych oskarżonegoN. R.biorąc pod uwagę sytuację gospodarczą Ukrainy oraz różnic w sile nabywczej waluty ukraińskiej w porównaniu z polską, i w związku z tym nieadekwatnej i nadmiernej uciążliwości w spłacie nałożonych na niego wyrokiem zobowiązań pieniężnych, która to wyżej wymieniona obraza przepisów postępowania doprowadziła do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia kary pozbawienia wolności, kary grzywny oraz nawiązki i rozmiaru obciążenia kosztami sądowymi, co doprowadziło do orzeczenia rażąco niewspółmiernej kary, nawiązki oraz niezasadnego obciążenia kosztami sądowymi, podczas gdy prawidłowa ocena okoliczności wpływających na ich wymiar, a przede wszystkim stopień zawinienia oskarżonego, jego roli w popełnieniu zarzucanych mu czynów, przyczynienia się do ujawnienia innego sprawcy oraz przestępstwa, a także jego dochody i możliwości zarobkowe uzasadniają orzeczenie kary z zastosowaniem nadzwyczajnego złagodzenia kary na zasadzieart. 60 § 2 k.k.oraz nieorzekanie wobec niego nawiązki oraz na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.nieobciążanie go kosztami sądowymi.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: zarzuty apelacji obrońcy oskarżonegoN. R.nie są zasadne, dlatego też wnioski złożonej apelacji nie mogły być przez Sąd odwoławczy uwzględnione.
Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Apelacyjny na rozprawie w dniu 24 października 2022r. rozpoznawał apelacje wniesione przez prokuratora, od kary wymierzonej oskarżonemuM. M. (1), oraz obrońców trzech (3) oskarżonych w sprawie niniejszej, tj oskarżonegoN. R.,R. M.iM. M. (1). Wniosek o pisemne uzasadnienie zapadłego wyroku złożył jedynie obrońca oskarżonegoN. R., przeto, zgodnie z treściąart. 457 par 1 i 2 kpkw zw. zart. 423 par 1a i 2 kpkpisemne motywy wyroku Sąd odwoławczy ograniczy do kwestii wynikających ze złożonej apelacji obrońcy tego właśnie oskarżonego.
Zarzuty stawiane zaskarżonemu orzeczeniu w części dotyczącej skazaniaN. R.sprowadzają się do wykazania, iż oskarżony ten nie miał świadomości („nie miał świadomości” zarzut II1, „nie miał pełnej świadomości” zarzut II2.) uczestnictwa w przypisanych mu wyrokiem Sądu Okręgowego przestępstwach i w ocenie Sądu Apelacyjnego nie są zasadne. Przypomnieć należy, że oskarżony ten skazany został za współudział, wspólnie i w porozumieniu z innymi wskazanymi sprawcami w dwóch przestępstwach zakwalifikowanych zart. 55 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii, a więc w wewnątrzwspólnotowej dostawie z terenu Niemiec na terytorium RP znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci 12520 sztuk tabletek extasy o wadze 6161,61 gram netto (czyn I z a/o) i 9378 sztuk tabletek extasy o wadze 4666, 74 gram netto (czyn II z a/o). Wbrew twierdzeniom apelującego, wina w zakresie przypisanych temu oskarżonemu czynów nie budzi wątpliwości, ustalenia faktyczne Sądu I instancji są prawidłowe, sposób rozumowania Sądu odzwierciedlony w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia także nie budzi zastrzeżeń, jest logiczny i wskazuje, że Sąd Okręgowy nie popełnił błędów ani w procesie gromadzenia dowodów, ani ich analizy. Sąd I instancji dysponował znacznym materiałem dowodowym zgromadzonym już na etapie postępowania przygotowawczego, a jego weryfikacja na etapie postępowania w ramach rozprawy głównej I instancyjnej potwierdziła główne tezy aktu oskarżenia. Przechodząc do kwestii szczegółowych stwierdzić należy, iż z materiału dowodowego wynika wprost, iżN. R.iR. M.zatrzymani zostali w trakcie próby odebrania przesyłki na nazwiskoV. F., która to przesyłka zawierała znaczne ilości substancji psychotropowej.N. R.miał przy sobie ukraińskie prawo jazdy na daneV. F. (1), oraz 2 telefony komórkoweN.iS., w tym drugim zainstalowana była aplikacjaS., za pośrednictwem którejN. R.prowadził rozmowę z osobą o imieniuM., rozmowa dotyczyła przesyłki(...)o nr(...)-80. Z zeznań świadkaD. B.wynika, iż na prośbę V.F.przekazałN. R.telefon komórkowy. Nie ulega także wątpliwości, iż mężczyźni mieli na celu odbiór przesyłki , świadczą o tym podjęte przez nich w dniu 29 czerwca 2019r próby i kursy z sortowni(...)do sortowni(...)i ponownie naul. (...)do(...)., a wcześniej tj 28 czerwca zul (...)naK.10. Wszędzie towarzyszył imM. M. (1). To obszerne wyjaśnienia tego oskarżonego przyczyniły się w znacznym stopniu do możliwości ustalenia świadomości oskarżonegoR.w zakresie stawianych mu zarzutów OskarżonyM.poznał osobiścieV. F.w 2015r. lub 2016r i od niego właśnie posiadał wiedzę na temat prowadzenia na Ukrainie działalności przestępczej związanej z obrotem narkotykami. Proceder polegał na przesyłaniu do Polski z zachodu narkotyków, odbiorem paczek zajmował się V.F.. Dodatkowym potwierdzeniem prowadzonego procederu jest z pewnością fakt otrzymania odV. F.przez oskarżonegoM.narkotyków które miał sprzedawać osobom, do których kontakt przekazywał muF., kontaktowali się za pomocą aplikacjiW.. Nie wątpliwie rację ma sąd okręgowy iż kwestia odbioru przesyłki była przez tego oskarżonego realizowana metodycznie. Przybył on do(...)jedynie na okres umożliwiający załatwienie zleconej sprawy (2 dni meldunku w apartamencieM.R.przyul. (...)), nadto w czasie kiedy spodziewane było dostarczenie paczek, dysponował dokumentami i zdjęciami umożliwiającymi podjęcie paczek, a także pomocą oskarżonegoM., w zakresie komunikacji w języku polskim, jak i kwestii organizacyjnych i transportowych. Niewątpliwie także oskarżony realizując przestępcze przedsięwzięcie pozostawał w kontakcie z V.F., postępował według jego instrukcji, realizował wcześniej uzgodniony plan, tematem uzgodnień była także zapłata za odbiór paczki. Z wyjaśnień oskarżonegoM.wynika, iż oczekiwał on na osoby, które pracując dlaV. F., albo będąc z nim związane, przyjadą doW.w celu odbioru paczek, co ważne, wcześniej V.F.opowiadał, że poszukiwał osób, które miały zajmować się dla niego odbiorem paczek zawierających narkotyki. OskarżonyM.poznałN.R.za pośrednictwem V.F.w okolicy marca 2019r. Przypomnieć także należy, że trasy przejazdu oskarżonych w poszukiwaniu przesyłek są udokumentowane przez(...), zaś cel przejazdów i poszukiwań jest nadto udowodniony zeznaniami świadków m.in.G. A.,M. H.,D. B.,M. K.,O. S.,K. I.. Na podstawie protokołu oględzin telefonum-ki S.ustalono, iż wszyscy oskarżeni kontaktowali się ze sobą odnośnie spotkania i wzajemnej pomocy, oraz z cała pewnością dysponowali danymi dotyczącymi inkryminowanej przesyłki. Wszystkie przytoczone powyżej dowody i ich ocena dokonana przez Sąd I instancji wskazują bez wątpienia na prawidłowe przypisanie winy w zakresie czynów, za które oskarżonyN. R.został skazany. Zasada swobodniej oceny dowodów nakazuje przede wszystkim uwzględnienie wszystkich przeprowadzonych dowodów, a przy ich ocenie sąd musi się kierować zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego oraz wskazaniami wiedzy. Tak też uczynił Sąd Okręgowy w tej sprawie. Sąd nie może, wbrew twierdzeniom skarżącego, wartościować przeprowadzonych czy ujawnionych w toku postępowania dowodów i opierać orzeczenia wyłącznie na twierdzeniach oskarżonego, który wyjaśnił, że nie miał wiedzy na temat zawartości przesyłki. Te wyjaśnienia poddano krytycznej ocenie w światle całości zgromadzonego materiału dowodowego, o czym była mowa wcześniej. W świetle tego materiału nie sposób uznać, iż oskarżony wykonując polecenia V.F., pozostając z nim w stałym kontakcie, nie miał świadomości co zawiera inkryminowana przesyłka. Przeczą takiej ocenie zarówno logika jak i doświadczenie życiowe, dokonana przez Sąd I instancji ocena dowodów znajduje się pod ochronąart. 7 kpk. Wobec powyższego, nie ulega wątpliwości, iżN. R.iR. M., podejmując działania mające na celu odebranie przesyłki zawierającej tabletki extasy, wysłanej z terytorium Niemiec do RP dokonali czynności wewnątrzwspólnotowej dostawy tych przedmiotów, a więc wypełnili dyspozycjęart. 55 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Z uwagi na znaczną ilość substancji psychotropowych będących przedmiotem czynności wykonawczej oskarżonych, wypełnili oni swym działaniem znamiona art. 55 ust 3 Ustawy. Kwalifikacja przypisanych oskarżonemu czynów jest prawidłowa. Niezasadny jest wreszcie zarzut rażącej niewspółmiernie surowej kary wymierzonej oskarżonemuN. R.. Analizując pisemne motywy zaskarżonego orzeczenia w części poświęconej wymiarowi kar za poszczególne czyny jak i kary łącznej, wymierzonej temu oskarżonemu , stwierdzić należy, iż nie nosi ona cech niewspółmiernej surowości (vide k 28-31 pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Sąd Okręgowy wziął bowiem pod uwagę zarówno okoliczności obciążające (sposób popełnienia czynów, znaczną ilość narkotyków, skalę przestępczej działalności, motywację oskarżonego, wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów), jak i łagodzące, w tym te podnoszone przez obrońcę (młody wiek, uprzednia niekaralność, przedmiotowy i podmiotowy związek między zbiegającymi się przestępstwami oraz bliskość czasową, rodzaj naruszonego dobra). Podkreślić należy, iż kara łączna wymierzona została przy zastosowaniuart. 4 par 1 kk. W kontekście kształtowania wymiaru kary orzeczonej zaskarżonym wyrokiem , niezasadny jest także zarzut 2b apelacji, dotyczącej ukształtowania kary grzywny, nawiązki i obciążenia kosztami sądowymi. Podkreślić w tym miejscu należy, iż dochody wskazywane przez oskarżonego nie obejmowały ewentualnych wynagrodzeń za prowadzenie przestępczej działalności, Sąd Okręgowy zaś ustalił, iż oskarżony za swoją działalność miał otrzymywać wynagrodzenie. Kara łączna grzywny ukształtowana została na zasadzie asperacji, wymiar orzeczonej nawiązki na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniizostał miarkowany sytuacją materialną oskarżonego jak i okolicznościami czynów, nie nosi cech niewspółmiernej surowości. Właściwe jest także częściowe, co należy podkreślić, obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi w sprawie, uwzględnia ono sytuację materialną i możliwości finansowe oskarżonego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

7

PODPIS

SSA Sławomir Machnio SSA Małgorzata Janicz SSA Izabela Szumniak

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2022-10-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sławomir Machnio
- Małgorzata Janicz
- Izabela Szumniak
legal_bases:
- art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 423 par 1a i 2 kpk
- art. 60 § 2 k.k.
recorder: st. sekr. sąd. Marta Kamińska
signature: II AKa 278/21
```