You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 733/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia9 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu9 kwietnia 2019 r. w Legnicy

    sprawy z wnioskuN. A. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.Wydział(...)
o odstąpienie od zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranej emerytury
na skutek odwołaniaN. A. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.Wydział(...)
z dnia4 października 2018 r.
znak(...)

zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.Wydział(...)z dnia 4 października 2018 r. znak(...)w ten sposób, że stwierdza iż osiągnięty przezN. A. (1)przychód w roku 2017 nie przekroczył niższej kwoty granicznej ustalonej dla tego roku i tym samym wnioskodawca nie jest zobowiązany do zwrotu niezasadnie uznanego za nienależnie pobrane świadczenie kwoty 1663,40 zł.

Sygn. akt V U 733/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.I Wydział(...)decyzją z dnia 04 października 2018 r. znak:(...)rozliczył wnioskodawcyN. A. (1)emeryturę w związku z osiągniętym w 2017 r. przychodem oraz wezwał do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 1.663,40 zł. W uzasadnieniu wskazał, że łączny jego przychód osiągnięty w 2017 r. wyniósł 37.185,50 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku 35.522,10 zł, łącznie o kwotę 1.663,40 zł. Organ rentowy podniósł przy tym, iż osiągnięty przez wnioskodawcę dochód uzasadniał zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia o kwotę przekroczenia niższej kwoty granicznej tj. 1.663,40 zł.
W odwołaniu od powyższej decyzjiN. A. (1)podał, iż dochód za 2017 r. powstał za ten rok w okresie poprzedzającym nabycie praw emerytalnych i że po uzyskaniu praw emerytalnych nie podejmował pracy zarobkowej. W związku z powyższym stosowanie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lipca 1992 r. w przypadku wnioskodawcy przekroczenie dochodu nie ma wpływu na zawieszenie ani na zmniejszenie świadczenia.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił co następuje.
WnioskodawcaN. A. (1),ur. (...), zamieszkały w Polsce, w dniu 16 sierpnia 2016 r. zgłosił wniosek o przyznanie prawa do polskiej emerytury.
Decyzją zaliczkową z dnia 16 stycznia 2017 r. znak:(...)organ rentowy przyznał wnioskodawcy od 01 sierpnia 2016 r. prawo do polskiej emerytury w wysokości proporcjonalnej i ze względu na kontynuowanie zatrudnienia wypłatę tego świadczenia zawiesił.
Z dniem 27 stycznia 2017 r. stosunek pracy ubezpieczonego ustał na skutek rozwiązania umowy o pracę na mocy porozumienia stron w związku z jego przejściem na emeryturę. Po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27 stycznia 2017 r. organ rentowy decyzją z dnia 21 marca 2017 r. przyznałN. A. (1)emeryturę od 01 sierpnia 2016 r. i podjął jej wypłatę od 01 stycznia 2017 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.I Wydział(...)decyzją z dnia 04 października 2018 r. znak:(...)rozliczył wnioskodawcyN. A. (1)emeryturę w związku z osiągniętym w 2017 r. przychodem oraz wezwał do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 1.663,40 zł. W uzasadnieniu wskazał, że łączny jego przychód osiągnięty w 2017 r. wyniósł 37.185,50 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku 35.522,10 zł, łącznie o kwotę 1.663,40 zł. Organ rentowy podniósł przy tym, iż osiągnięty przez wnioskodawcę dochód uzasadniał zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia o kwotę przekroczenia niższej kwoty granicznej tj. 1.663,40 zł.
(okoliczności bezsporne, w świetle akt ubezpieczeniowych)
N. A. (1)w 2017 r., po ustaleniu prawa do emerytury osiągnął przychód brutto w kwocie 37.185,50 zł, w kwotach wypłacanych w kolejnych miesiącach I, II, III, VI i VIII. 2017 r.
D o w ó d:  informacja(...) Oddział (...)o osiągniętych przychodach, k. .4 .
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie okazało się nieuzasadnione.
W sprawie stan faktyczny pozostawał bezsporny, a podstawowym problemem wymagającym rozstrzygnięcia była kwestia prawna, dotycząca obowiązku dokonania rozliczenia należnej wnioskodawcy emerytury, do której prawo zostało ustalone od dnia 01 sierpnia 2016 r. W odwołaniu wnioskodawca wskazywał przy tym, że dochód za 2017 r. powstał w okresie poprzedzającym nabycie praw emerytalnych tj. przed dniem 01 stycznia 2017 r.
Zgodnie z treścią przepisówart. 104 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te podlegają zmniejszeniu w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, za którą uważa się między innymi zatrudnienie. Zasady zmniejszania i zawieszania świadczeń określająust. 3-8tego artykułu.
W myśl z art. 104 ust. 7 i 8 ustawy prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba, ulega zawieszeniu w razie osiągania przychodu w kwocie wyższej niż 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. W razie osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 70 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ostatnio ogłoszonego przez Prezesa GUS, nie wyżej jednak niż 130 % tej kwoty, świadczenie ulega zmniejszeniu o kwotę przekroczenia, nie większą jednak niż kwota maksymalnego zmniejszenia obowiązująca w dniu 31 grudnia 1998 r. w wysokości:
1. 24 % kwoty bazowej obowiązującej przy ostatniej waloryzacji w 1998 r. - dla emerytury lub renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy;
2. 18 % kwoty bazowej, o której mowa w pkt 1 - dla renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy;
3. 20,4 % kwoty bazowej, o której mowa w pkt 1 - dla renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba.
Zgodnie z art. 104 ust. 9 cyt. ustawy kwoty maksymalnych zmniejszeń, o których mowa w ust. 8, podlegają podwyższeniu, przy zastosowaniu wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w kolejnych terminach waloryzacji.
Trzeba przy tym wskazać, że zgodnie z Komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 listopada 2017 r. w sprawie granicznych kwot przychodu dla 2017 r. stosowanych przy zawieszaniu albo zmniejszaniu emerytur i rent (M.P. 2017 poz. 1042) niższa kwota graniczna dla roku 2017 wynosiła 35.522,10 zł.
Przepisy wykonawcze w przedmiocie zmniejszenia lub zawieszenia świadczeń zawiera nadal obowiązujące z mocy art. 194 w związku z art. 195 pkt 9 ustawy emerytalnejrozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22 lipca 1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty(Dz. U. Nr 58, poz. 290 ze zm.). Zgodnie z jego § 1 ust. 1, do zmniejszenia lub zawieszenia świadczenia, uwzględnia m.in. wynagrodzenie za pracę, zwane dalej „dochodem”. W myśl ust. 3, za dochód osiągnięty uważa się faktyczny dochód uzyskany przez emeryta lub rencistę w danym roku kalendarzowym. Dochód wypłacony z tytułu pracy wykonywanej przed miesiącem, od którego ustalono prawo do emerytury lub renty, nie ma wpływu na zawieszenie ani na zmniejszenie świadczeń (ust. 4). Dochód wypłacony z tytułu pracy, wykonywanej w okresie, w którym wypłata świadczenia była zawieszona, uważa się za dochód uzyskany w tym okresie, jeżeli jest to dla emeryta lub rencisty korzystniejsze (ust. 5).
W myśl art.135 ust.1 ustawy, w razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2. Zasadą jest, iż podjęcie wypłaty świadczenia następuje od pierwszego dnia miesiąca, w którym zgłoszono wniosek w tym zakresie.
Mając na względzie powyższe regulacje prawne, po analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja nie jest prawidłowa.
W sprawie nie budziło wątpliwości, że prawo do emerytury przysługiwało wnioskodawcy od dnia 01 sierpnia 2016 r., z tym że ze względu na kontynuowanie zatrudnienia jej wypłata została zawieszona. Z dniem 27 stycznia 2017 r. stosunek pracy ubezpieczonego ustał na skutek rozwiązania umowy o pracę na mocy porozumienia stron w związku z przejściem wnioskodawcy na emeryturę.
W tym samym dniu ubezpieczony złożył wniosek o wznowienie wypłaty świadczenia. Słusznie zatem organ rentowy decyzją z dnia 21 marca 2017 r. znak:(...)wznowił wypłatę emerytury od dnia 01 stycznia 2017 r. Jednocześnie należy zwrócić uwagę na istotną okoliczność, że poza wynagrodzeniem za styczeń 2017 r. (5.479,94 zł), jego wyrównaniem (144,75 zł) i dodatkową nagrodą roczną za 2017 r. (420,95 zł), wszystkie pozostałe przychody wskazane w zaświadczeniu z dnia 18 października 2018 r. wnioskodawca osiągnął przed dniem 01 stycznia 2017 r. Jedynie wypłata poszczególnych, wykazanych w zaświadczeniu kwot była realizowana w kolejnych miesiącach 2017 r., w styczniu, lutym, marcu, czerwcu oraz sierpniu.
Odnosząc powyższe rozważania do obowiązującego uregulowania należy podkreślić, że co prawda za dochód osiągnięty uważa się faktyczny dochód uzyskany w danym roku kalendarzowym, to od tej zasady istnieje odstępstwo, bowiem zgodnie z § 1 ust. 3 i 5 wskazanego rozporządzenia z 22 lipca 1992 r. dochód wypłacony z tytułu pracy wykonywanej w okresie, w którym wypłata świadczenia była zawieszona, uważa się za dochód uzyskany w tym okresie, jeżeli jest to dla emeryta korzystniejsze. W okolicznościach faktycznych poza należnymi za okres od 01 do 27 stycznia 2017 r. kwotami wynagrodzeń, wszystkie pozostałe wykazane w zaświadczeniu z dnia 18 października 2018 r. kwoty stanowią dochód wypłacony z tytułu pracy wykonywanej w okresie, w którym wypłata emerytury była zawieszona (od 01 sierpnia 2016 r. do 31 grudnia 2017 r.). Nie jest to zatem z mocy § 1 ust. 3 i 5 wskazanego rozporządzenia przychód uzyskany w 2017 r.; jest to ewidentnie dochód uzyskany w okresie, w którym wypłata świadczenia była zawieszona. Faktyczny uzyskany za 2017 r. rok przychód obejmujący jedynie wynagrodzenie za część stycznia 2017 r. z całą pewnością nie przekroczył określonej na 35.522,10 zł niższej kwoty granicznej ustalonej dla 2017 r.
Z tych wszystkich względów, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł co do istoty sprawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2019-04-09'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krzysztof Główczyński
legal_bases:
- art. 104 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
signature: V U 733/18
```