You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 250/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Strzyżowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący

SSR Jolanta Mac-Śnieżek

Protokolant

Ewa Salamon-Krypel

po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2017 roku w Strzyżowie
sprawy z powództwaB. K.
przeciwko pozwanemuTowarzystwu (...)wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...)wW.na rzecz powódkiB. K.tytułem zadośćuczynienia kwotę 8.500,00 złotych (osiem tysięcy pięćset złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 14 czerwca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., a od dnia 1 stycznia 2016 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia zapłaty oraz tytułem odszkodowania kwotę 539,45 złotych (pięćset trzydzieści dziewięć złotych czterdzieści pięć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 14 czerwca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., a od dnia 1 stycznia 2016 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia zapłaty;

II
nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa-Sąd Rejonowy w Strzyżowie kwotę 452,00 złote, tytułem opłaty sądowej od pozwu oraz kwotę 998,40 złotych, tytułem wynagrodzenia biegłych, od uiszczenia których powódka została zwolniona;

III
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.417,00 złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia Sądu Rejonowego
Jolanta Mac-Śnieżek

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt I C 250/16
PowódkaB. K.wniosła pozew przeciwko pozwanemuTowarzystwu (...)wW.o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 8.500,00 złotych, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz kwoty 539,45 złotych, tytułem odszkodowania za koszty dojazdu do placówek medycznych wraz z odsetkami od dnia 14 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty.
Ponadto domagała się zasądzenia od pozwanego na jej rzecz kosztów procesu, według norm przepisanych oraz zwolnienia od kosztów sądowychw całości.
W uzasadnieniu pozwu podała, że roszczenia nim objęte mają swoje źródło w zdarzeniu z dnia 9 lutego 2015 roku w miejscowościB., gdzie podróżowała jako pasażer pojazdem markiR. (...)onr rej. (...).
Podała, że w pewnej chwili na drodze pojawiła się kolumna jadących bardzo wolno samochodów. Dojeżdżając do ostatniego auta kolumny mąż powódki zwolnił dostosowując prędkość do znajdujących się przed nim pojazdów i wówczas w tył ich samochodu uderzył ze znaczną prędkością inny pojazd.
Nadto wskazała, że sprawcą wypadku był kierowca samochodu markiT. (...)onr rej. (...), który został ukarany mandatem karnym.
W wyniku tego zdarzenia powódka doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia klatki piersiowej po stronie prawej, stłuczenia okolicy lędźwiowo krzyżowej oraz naderwania mięśni.
Podała, że od dnia wypadku do dnia wniesienia pozwu w przedmiotowej sprawie uczęszczała systematycznie na zabiegi rehabilitacyjne, które jednak nie przyniosły spodziewanej poprawy stanu zdrowia. Powódka nadal uskarża się na dolegliwości bólowe szyi i pleców będące skutkiem wypadku.
Nadto wskazała, że zdarzenie uniemożliwiło jej normalną egzystencję,a nadal nie zakończone leczenie oraz rehabilitacja znacznie utrudnia, orazw pewnych sytuacjach uniemożliwia wykonywanie pracy i korzystaniez odpoczynku czy rozrywek. Wskazała, że znaczne pogorszenie jej stanu psychicznego związane z zaistniałym wypadkiem, spowodowało konieczność leczenia w poradni zdrowia psychicznego.
Powódka była niezdolna do pracy w dniach od 16 lutego do 2 marca 2015 roku. Podała, że pracuje w domu asystenta Politechniki(...), gdzie jest osobą sprzątającą. Powódka codziennie musi chodzić po schodach, odkurzać, myć bardzo duże powierzchnie, okna, przesuwać i podnosić przedmioty. Jej praca wymaga dobrego stanu zdrowia i pełnej sprawności fizycznej, co dolegliwości fizyczne związane z przedmiotowym wypadkiem z znaczny sposób zakłóciły.
Pismem z dnia 5 maja 2015 roku powódka wezwała pozwanego do zapłaty. Podała, że otrzymała od pozwanego tytułem zadośćuczynienia za krzywdę kwotę 1.500,00 złotych.
Jej roszczenie obejmuje także dotychczasowe koszty transportu poniesione przez nią w związku z dojazdami na konsultacje medyczne, w sumie łącznie 856 km przy zastosowaniu stawki 0,8358 zł/km określonej wRozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 rokuw sprawie warunków ustalenia oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nie będących własnością pracodawcy, co dało kwotę 715,45 złotych.
Wskazała, że pozwany z tego tytułu wypłacił jej kwotę 176,00 złotych,w związku z czym dochodzi różnicy między kwotą 715,45 złotych, a bezspornie przyznaną kwotą 176,00 złotych.
Pozwany w odpowiedzi na pozew, k. 49-53 wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany zakwestionował przedmiotowe roszczenie,w szczególności co do jego wysokości.
Podał, że poza sporem pozostaje fakt, że sprawca w chwili zdarzenia objęty był ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznymw pozwanymTowarzystwie (...)z siedzibąwW.o numerze(...).
Nadto wskazał, że w toku postępowania likwidacyjnego powołał komisję lekarską, a lekarz specjalista z zakresu ortopedii – traumatologii zaopiniował, iż powódka nie doznała trwałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, a tym samym brak jest trwałych następstw przedmiotowego zdarzenia.
Pozwany przyjął odpowiedzialność za przedmiotowe zdarzenie, wypłacając na rzecz powódki kwotę 1.500,00 złotych tytułem zadośćuczynienia, kwotę 826,68 złotych tytułem utraconego dochodu, kwotę 176,00 złotych tytułem kosztów dojazdu oraz kwotę 87,51 złotych tytułem zwrotu kosztów leczenia.
Sąd ustalił:
W dniu 9 lutego 2015 roku powódkaB. K.uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym, który miał miejsce wB..
Sprawcą wypadku był kierujący samochodem osobowym markiT. (...)onr rej. (...)posiadający obowiązkowe ubezpieczenie OCw pozwanym Towarzystwie o numerzepolisy (...).
Samochód ten uderzył w tył samochodu, którym kierował mąż powódkiA. K.. Powódka siedziała jako pasażer, po prawej stronie kierowcy.
dowód: akta szkody nr(...), zeznania świadkaA. K., k. 77, zeznania powódki, k. 130.
W wyniku wypadku powódka doznała obrażeń miejscowych,w szczególności urazu skrętnego kręgosłupa szyjnego oraz obrażeń klatki piersiowej. Nie doznała istotnego klinicznie urazu głowy, nie stwierdzono również wtórnych objawów wstrząśnienia mózgu.
Powódce udzielono pomocy wPogotowiu (...), gdzie wykonano niezbędne badania RTG oraz konsultacje.
Powódka kontynuowała terapię w warunkach Poradni Chirurgiczneji Neurologicznej orazPZP. Występowały u niej dolegliwości bólowe z zakresu kręgosłupa również przed wypadkiem, co wynika z dokumentacji medycznej załączonej do akt sprawy.
Korzystała z dostępnych form leczenia usprawniającego, fizykoterapiii rehabilitacji ruchowej.
Leczenie objawów ostrych będących bezpośrednim następstwem wypadku zostało zakończone.
Przebyty uraz kręgosłupa szyjnego skutkował znacznym nasileniem uprzednio istniejących dolegliwości związanych ze zdiagnozowanymi zmianami zwyrodnieniowymi o charakterze korzeniowym z potrzebą swoistego leczeniai zabiegów usprawniających.
Doznane urazy mogą w przyszłości skutkować nasileniem dolegliwości korzeniowych. Niezbędna jest dalsza wielomiesięczna obserwacja i kontrolne badania diagnostyczne. Rokowania długoterminowe z tego zakresu pozostają niepewne.
W trakcie procesu diagnostyczno – terapeutycznego u powódki występowały dolegliwości i skargi o symptomatologii wczesnego zespołu pourazowego w postaci: dolegliwości somatycznych, zaburzenia koncentracji, uwagi, pamięci, okresowa bezsenność z towarzyszącym poczuciem lęku.
Powyższe objawy w świetle zalegającej w aktach sprawy dokumentacji wymagały terapii w warunkachPZP.
W odniesieniu do dolegliwości i zjawisk bólowych biegły sądowyz zakresu neurologiiG. C.ustalił je w 10 stopniowej skali bólu(...)na 3/4 w chwili urazu i w pierwszych dniach leczenia z tendencją wygasającą w kolejnych tygodniach terapii.
Zdaniem biegłego aktualnie dolegliwości i zjawiska bólowe występująu powódki okresowo i ze zmiennym nasileniem w stopniu miernym – 1 st.(...).
Uwzględniając całościowo charakter obrażeń odniesionychw przedmiotowym wypadku komunikacyjnym biegły wskazał, iż powódka może wymagać dalszych zabiegów rehabilitacyjnych w tzw. trybie planowym.
Prawdopodobieństwo wystąpienia innych negatywnych skutków zdrowotnych, które mogą ujawnić się w przyszłości związanych z wypadkiem wydaje się niewielkie.
Doznany przez powódkę uszczerbek na zdrowiu w zakresie neurologicznym biegły ocenił na 5 % z punktu 94a rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 grudnia 2002 roku. Ustalając procentowy uszczerbek na zdrowiu o charakterze długotrwałym biegły uwzględnił już istniejące, przed dniem wypadku zmiany zwyrodnieniowe i dyskopatyczne kręgosłupa.
dowód: opinia biegłegoG. C.z dnia 3 lipca 2016 r., k. 81-84, karta informacyjnaWojewódzkiej (...)nr(...), k. 17, skierowanie do(...)z dnia 10 lutego 2015 roku, k. 17, historia choroby Poradni Chirurgicznej, Neurologicznej, k. 18-20, wynik badania MR z dnia 28 maja 2015 roku i 30 maja 2015 roku, k. 21, historia choroby Poradni Aerologicznej, k. 22-26, historia choroby(...), k. 27-29, historia choroby(...), k. 30-37, aktualna historia choroby(...), Poradni Neurologicznej oraz(...), k. 69-71.
Powódka cierpi na przewlekłe zaburzenia lękowe od 2002 roku. Zdaniem biegłego z zakresu psychiatriiŁ. F.w wyniku zdarzeniaz dnia 9 lutego 2015 roku doszło u niej do kilkumiesięcznego pogorszenia stanu zdrowia psychicznego i nasilenia subiektywnie odczuwanych objawów lękowych, napięcia, drażliwości, obawy przed jazdą samochodem i pogorszenia jakości snu. Objawy te były potęgowane przez przewlekłe zespoły bólowe związane ze zmianami zwyrodnieniowymi układu ruchu. Nasilenie tych objawów nie było znaczne. Nie doszło również do zmiany leczenia farmakologicznego w porównaniu do stosowanego przed wypadkiem, częstotliwości wizyty wPZP, czy skierowania powódki do psychologa. Nie było wskazań do hospitalizacji w warunkach oddziału psychiatrycznego. Nasilenie objawów spowodowane bezpośrednio przez uraz psychiczny spowodowany udziałem w kolizji drogowej biegły ocenił jako lekkie/umiarkowane.
W chwili badania biegły nie stwierdził u powódki trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z kolizją z dnia 9 lutego 2015 roku.
dowód: opinia biegłegoŁ. F.z dnia 24 maja 2017 roku, k. 114-118.
Powódka do dnia dzisiejszego nie może robić wielu czynności, które wykonywała przed wypadkiem. Zdarza się, że po schyleniu się nie może wstaći musi o coś oprzeć, albo ktoś musi jej pomóc wstać. Powódka ma również trudności z wykonywaniem energicznych, szybkich ruchów. Ma mniejszą chwytność prawej dłoni i prawie codziennie boli ją głowa. Podczas stania w jednej pozycji, odczuwa drętwienie prawej nogi, przez co musi cały czas zmieniać pozycję. Po wypadku doznała lęków, dlatego korzysta z pomocy lekarza psychiatry. Obawia się jazdy samochodem, ogląda się na wszystkie strony, boi się zatrzymywania na światłach. Wcześniej powódka lubiła jeździć samochodem. Pomimo posiadanego prawda jazdy, powódka nie jest w stanie jeździć samochodem. Wymaga pomocy przy domowych czynnościach, gdyż nie wszystko jest w stanie podnieść.
W związku z przebytym wypadkiem powódka poniosła koszty związane z dojazdami do placówek medycznych. Do poradni chirurgicznej powódka jeździła doR., a odległość z miejsca zamieszkania doR.i z powrotem wynosi 64 km. U lekarza chirurga powódka odbyła trzy wizytyw dniach: 12 i 16 lutego 2015 roku oraz 2 marca 2015 roku. Następnego dnia po wypadku powódka odbyła konsultację naPogotowiu (...)wR.. W okresie 6 - 18 marca oraz od 13 – 24 kwietnia powódka korzystała z zabiegów rehabilitacyjnych wL., gdzie odległość w obydwie strony z miejsca zamieszkania wynosi 30 km. Powódka odbyła łącznie serię 20 zabiegów.
Łączna ilość przejechanych kilometrów wyniosła 856 km. Na wszystkie wizyty lekarskie i rehabilitacyjne powódkę dowoził mążA. K., samochodemmarki R. (...)o pojemności silnika 1.6. Zgodniezrozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 rokuw sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nie będących własnością pracodawcy( Dz. U. z 2002 r. nr 27, poz. 271 z późn. zm. ) stawka za 1 km przebiegu samochodu osobowego o poj. powyżej 900 cm3 wynosi 0,8358 złotych. Łącznie 856 km x 0,8358 dało kwotę 708,75 złotych.
dowód: zeznania świadkaG. K., k. 76-77, zeznania świadkaA. K.k. 77, zeznania powódki, k. 130, akta szkody nr(...)- w szczególności: zestawienie wyjazdów i dwa oświadczeniaA. K.z dnia 24 kwietnia 2015 roku.
Powódka wezwała pozwanego do zapłaty zadośćuczynienia za krzywdę, zwrotu poniesionych kosztów leczenia, opieki, dojazdów do lekarzy i na rehabilitację, dojazdu do placówek medycznych oraz zwrotu utraconego zarobku.
Pismem z dnia 12 czerwca 2015 roku pozwany uznał swoją odpowiedzialność za zaistniałą szkodę i wypłacił powódce kwotę 1.500,00 złotych tytułem zadośćuczynienia, kwotę 826,68 złotych tytułem utraconego dochodu, kwotę 54,00 złotych tytułem kosztów leczenia oraz kwotę 176,00 złotych tytułem kosztów dojazdów.
dowód: akta szkody nr(...)- w szczególności: pismo pozwanego z dnia 12 czerwca 2015 roku, pismo powódki z dnia 5 maja 2015 roku.
Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dowodom w postaci dokumentów, których treść nie była kwestionowana przez strony.
Również Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówG. K.iA. K.uznając je za spójne, logiczne i konsekwentne.
W pełni zasługują na wiarę opinie biegłych sądowychG. C.orazŁ. F., które sporządzone zostały w sposób kompetentny, fachowy, rzetelny i których ustalenia stanowią podstawę do rozstrzygnięcia tej sprawy. Opinie te nie były kwestionowane przez strony.
Zasługują na wiarę również zeznania powódkiB. K., która zeznawała spójnie, logicznie a zeznania jej korelująz zeznaniami świadków i dokumentami zgromadzonymi w sprawie.
Mając na uwadze powyższe - Sąd zważył, co następuje:
Niespornie Sąd ustalił, iż w dniu 9 lutego 2015 roku powódkaB. K.uczestniczyła jako pasażer w wypadku komunikacyjnym, który miał miejsce w miejscowościB.. Sprawcą wypadku był kierujący samochodem osobowym markiT. (...)onr rej. (...)posiadający obowiązkowe ubezpieczenie OC w pozwanym Towarzystwie.
Na podstawie opinii biegłego sądowego neurologaG. C.Sąd ustalił, że w wyniku wypadku, w zakresie neurologicznym powódka doznała uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 5%. Również biegłyz zakresu psychiatriiŁ. F.rozpoznał u powódki przejściowe pogorszenie stanu zdrowia psychicznego pozostającego w związku przyczynowo - skutkowym z przedmiotową kolizją.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż powodowi przysługuje roszczenie zart. 445 § 1 k.c.o wypłatę stosownego zadośćuczynienia pieniężnego.
Określając wysokość zadośćuczynienia Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności, mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, stopień i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych, prognozy na przyszłość, wiek poszkodowanych.
Nie bez znaczenia w niniejszej sprawie ma fakt, że po wypadku sprawność fizyczna powódki obniżyła się. Ma ona problemy z podnoszeniem cięższych przedmiotów, ma trudności z wstawaniem oraz przy wykonywaniu energicznych ruchów. Doznane urazy mogą w przyszłości skutkować nasileniem dolegliwości korzeniowych. Niezbędna jest dalsza wielomiesięczna obserwacja i kontrolne badania diagnostyczne, a rokowania długoterminowez tego zakresu jak zaopiniował biegły pozostają niepewne.
Powódka leczyła się także psychiatrycznie, w związku z powypadkowymi lękami. Obecnie nie jest już w stanie samodzielnie jeździć samochodem, a jadąc jako pasażer, często ogląda się bojąc się, że znów ktoś w nią wjedzie. Okoliczności te z pewnością spowodowały u powódki zwiększenie rozmiaru doznanej krzywdy.
Zadośćuczynienie przewidziane wart. 445 k.c.pełni funkcję kompensacyjną, przyznana suma pieniężna ma stanowić bowiem przybliżony ekwiwalent poniesionej szkody niemajątkowej. Podstawowym kryterium określającym rozmiar należnego zadośćuczynienia jest rozmiar doznanej krzywdy tj. rodzaj, charakter, długotrwałość cierpień fizycznych, ich intensywność i nieodwracalność ich skutków. Ocenie podlegają również cierpienia psychiczne związane zarówno z ich przebiegiem, jak i w razie ich nieodwracalności ze skutkami, jakie wywołują w sferze życia prywatnegoi zawodowego. Na rozmiar zadośćuczynienia może mieć także wpływ wiek poszkodowanego, utrata szans na normalne życie, rozwój zainteresowańi osiągnięcie zamierzonych celów, poczucie bezradności, utrata zdolności do pracy ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2015 roku, sygn. akt V CSK 730/14).
Zdaniem Sądu adekwatną sumą zadośćuczynienia pieniężnego dla powódki, do rozmiaru doznanych przez nią obrażeń, czasookresu trwania dolegliwości bólowych, uszczerbku na zdrowiu i jego skutków, mających wpływ na jego zdrowie jest kwota 10,000,00 złotych. Zasądzając należne powódce zadośćuczynienie Sąd uwzględnił przyznane przez pozwanego w toku postępowania likwidacyjnego zadośćuczynienie w kwocie 1.500,00 złotych i o taką też kwotę pomniejszył uwzględnione świadczenie.
Zgodnie z treściąart. 444 § 1 k.c., w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe
z tego powodu koszty, jakie są konieczne i celowe. Są to między innymi koszty leczenia, wydatki związane z dojazdami do placówek medycznych, koszty zakupu leków, czy też koniecznej opieki osób trzecich, a związanych z przedmiotowym wypadkiem.
Ponieważ powódka poniosła koszty związane z dojazdami do placówek medycznych, Sąd zasądził na jej rzecz kwotę 539,45 złotych - zgodniez żądaniem pozwu, tytułem odszkodowania wraz z odsetkami, uwzględniając przy tym kwotę 176.00 złotych jaką dotychczas wypłacił pozwany.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł na podstawieart. 436 § 1w zw. zart. 435 § 1 k.c.,art. 444, 445.
Sąd orzekł o odsetkach na podstawieart. 455 k.c.w zw. zart. 481 k.c.w zw. zart. 817 § 1 i 2 k.c.
Orzeczenie o kosztach postępowania Sąd wydał na podstawieart. 98 k.p.c., z którego wynika, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony ( koszty procesu ).
Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 roku, k. 45 powódka została zwolniona w tej sprawie z kosztów sądowych w całości.
Mając na uwadze powyższe, Sąd nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Strzyżowie kwotę 452,00 złote, tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwotę 998,40 złotych, tytułem kosztów związanychz wynagrodzeniem biegłych.
Na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie - Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.417,00 złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Strzyżowie
date: '2017-08-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jolanta Mac-Śnieżek
legal_bases:
- art. 817 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Ewa Salamon-Krypel
signature: I C 250/16
```