You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kz 89/19

POSTANOWIENIE
30 lipca 2019 r.
S ąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska
Protokolant: Katarzyna Fabiszewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Łomży – Alicji Gajdamowicz
po rozpoznaniu w sprawieL. T.
podejrzanego o czyn zart. 207§1 kk
zażalenia wniesionego przez podejrzanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży II Wydział Karny z dnia 9 lipca 2019 roku w sprawie II Kp 338/19
w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania
na podstawieart. 430§1 kpk

p o s t a n a w i a:
zażalenie podejrzanegoL. T.pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 lipca 2019 roku Sądu Rejonowego w Łomży w sprawie II Kp 338/19 przedłużono zastosowany wobecL. T.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na dalszy okres do dnia 10 września 2019 r. roku do godz. 13:55.
Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem podejrzany zaskarżając je na zasadzieart. 459§1 kpk,art.425§1 i art. 252§1 kpk, w całości na swoją korzyść.
S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Jak wynika z akt sprawy tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 16 lipca 2019 r. w sprawie II Kz 81/19 rozpoznał już zażalenie wniesione przez obrońcę podejrzanego na zaskarżone obecnie przez samego podejrzanego postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 9 lipca 2019 r. w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania. Przedmiotowe postanowienie utrzymano w mocy.
Zatem, skoro Sąd odwoławczy rozpoznał już zażalenie wniesione przez obrońcę podejrzanego, postanowienie Sądu I instancji stało się prawomocne, a zawarte w nim rozstrzygnięcie uzyskało status rzeczy osądzonej. W takim przypadku przeszkodą do rozpoznania kolejnego, złożonego osobiście przezL. T.zażalenia na to samo postanowienie, jest ujemna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej (art. 17§1pkt7kpk). Wystąpienie tej przeszkody procesowej powoduje, że środek zaskarżenia stał się niedopuszczalny z mocy ustawy. Wystąpienie tej przesłanki procesowej powinno skutkować odmową przyjęcia zażalenia (art. 429§1 kpk), a jeśli zostało ono przyjęte - pozostawieniu bez rozpoznania (art. 430§1 kpk). Przepisyart. 429 kpkiart. 430 kpkjakolex specialiswskazują konsekwencje braku przesłanek do rozpoznania środka odwoławczego.
Rozważywszy powyższe Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji postanowienia.

SSO Jolanta Ma łachowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łomży
date: '2019-07-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jolanta Małachowska
legal_bases:
- art. 207§1 kk
- art.425§1 i art. 252§1 kpk
recorder: Katarzyna Fabiszewska
signature: II Kz 89/19
```