You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt III AUa 724/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2013r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSA Władysława Prusator-Kałużna
Sędziowie:  SA Barbara Orechwa-Zawadzka
SO del. Stanisław Stankiewicz (spr.)
Protokolant:  Edyta Katarzyna Radziwońska

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. w Białymstoku

sprawy z wnioskuW. I.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o wysokość emerytury
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 28 października 2011 r. sygn. akt IV U 1180/11

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 724/12

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.decyzją z dnia 11.02.2011 r. przyznałW. I.od dnia 20 lutego 2011r. emeryturę. Do ustalenia jej wysokości uwzględnił 23 lata i 8 miesięcy okresów składkowych oraz 10 miesięcy okresów nieskładkowych. Podstawę wymiaru obliczył jako stosunek iloczynu podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z lat 1966 – 79, 1985 – 88, 1994, 1996 do przeciętnego wynagrodzenia z poszczególnych lat i kwoty bazowej w wysokości 1968,26 zł. Świadczenie zwiększył z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie rolnicze przez 32 kwartały.
W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawca zarzucił zaniżenie wynagrodzenia z lat 1966, 67, 68 i 69. Jako pracownik(...)miał stawkę 9 zł/godz. oraz otrzymywał premię w wysokości 20%. Ponadto pracował przeciętnie 50 godzin miesięcznie ponad obowiązujący wymiar czasu pracy. Zakwestionował też, w sposób ogólny, podstawę wymiaru składek z lat 1972–1976 a także nieuwzględnienie opłacania składek na ZUS i KRUS w latach 1985– 1996.Na podstawie takich zarzutów zażądał przeliczenia emerytury.
Rozpoznając odwołanie Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczony od 15.11.1965 r. do 1.05.1969 r. był zatrudniony w(...)Rejonowym Oddziale wO.jako mechanik – konserwator a następnie jako kierowca. Otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 8 zł/godz. W razie potrzeby pracował w godzinach nadliczbowych, ale na podstawie zeznań byłych współpracowników nie sposób ustalić, ile godzin dodatkowo przepracował i kiedy. Podobnie nieprecyzyjne były zeznania w części dotyczącej premii. Świadkowie nie wiedzieli jaki miała ona charakter i na jakich zasadach była przyznawana.
Zdaniem Sądu obowiązek udowodnienia podniesionych przez wnioskodawcę okoliczności ciążył na skarżącym, który w sposób pewny wykazał jedynie wysokość stawki godzinowej. Z tego powodu Sąd zmienił zaskarżoną decyzję wyrokiem z 28.10.2011 r. w ten sposób, że stwierdził, iż do podstawy wymiaru świadczeniaW. I.winien być wliczony okres zatrudnienia od 15.11.1965 r. do 1.05.1969 r., w którym wnioskodawca pracował jako mechanik – kierowca w pełnym wymiarze czasu pracy z uposażeniem według VII grupy tj. 8 zł na godzinę. Tym samym orzeczeniem Sąd oddalił odwołanie w części dotyczącej dochodu z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych i premii.

W. I.od 1.01.1981 r. do 31.12.1988 r. podlegał ubezpieczeniu jako rolnik. Jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą był ubezpieczony od 1.07.1969 r. do 30.04.1972 r., od 1.06.1972 r. do 31.05.1980 r. i od 1.02.1985 r. do 31.08.1989 r. Urząd Gminy wD.zaświadczył, że opłacił składki na(...)od 1.01.1981 r. do 31.12.1988 r.
Stosownie do brzmienia art.56 ust.4 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe nie zostały uzupełnione okresami podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, emerytura ulega zwiększeniu za okres opłacania składek naF.,(...)i ubezpieczenie emerytalno – rentowe rolników. Za każdy rok ubezpieczenia przysługuje zwiększenie o równowartość 1% emerytury podstawowej, czyli najniższej. W przypadku wnioskodawcy jest to kwota 56,50 zł. Sąd Okręgowy uznał, że została ona ustalona w sposób zgodny z odpowiednimi przepisami ustaw z 17.12.1998 r. i 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. W tej sytuacji nie uwzględnił zarzutu dotyczącego tego punktu decyzji.
Apelację od powyższego wyroku wniosły obie strony. Sąd Okręgowy w Olsztynie prawomocnym postanowieniem z 24 lutego 2012 r. odrzucił apelacjęW. I.z powodu jej nieopłacenia.
Organ rentowy w swojej apelacji zarzucił naruszenie art. 15 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS polegające na stwierdzeniu, że do podstawy wymiaru świadczenia ubezpieczonego winien być wliczony okres zatrudnienia od 15.11.1965 r. do 1.05.1969 r., w którym pracował jako mechanik – kierowca w pełnym wymiarze czasu pracy z uposażeniem w wysokości 8 zł./godz. a także naruszenieart.224 kpcpoprzez błędne przyjęcie, iż sprawa jest dostatecznie wyjaśniona.
W uzasadnieniu apelacji pełnomocnik O/ZUS oświadczyła, że nie kwestionuje stawki godzinowej w wysokości 8 zł. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia nie wystarczy jedynie kwotowe określenie stawki godzinowej wynagrodzenia. Niezbędne jest także ustalenie obowiązującego w spornym okresie tygodniowego i miesięcznego wymiaru czasu pracy. Tego Sąd nie zrobił, co jest równoznaczne z niewyjaśnieniem wszystkich okoliczności sprawy.
Na podstawie takich zarzutów O/ZUS wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania lub jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez sąd I instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

apelacja(...)Oddziału wO.jest niezasadna.

Według sporządzonego w postępowaniu przed tym organem „raportu ustalenia uprawnień do świadczenia”W. I.udowodnił 23 lata, 8 m-cy i 14 dni okresów składkowych. Za jeden z takich okresów uznano zatrudnienie od 15.11.1965 r. do 1.05.1969 r. wPrzedsiębiorstwie Państwowym (...)Rejonowym Oddziale wO.. Podstawa wymiaru emerytury wnioskodawcy została obliczona z uwzględnieniem podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne m.in. z lat 1966 – 1969.
Ponieważ ubezpieczony urodził się w 1946 r. jego świadczenie zostało obliczone w sposób podany w art.53 ustawy z dnia 17 XII 1998r. o emeryturach i rentach z FUS. Organ rentowy musiał ustalić wysokość kwoty bazowej, obliczyć wysokość podstawy wymiaru oraz długość okresów składkowych i nieskładkowych.
W ocenie Sądu Apelacyjnego sentencja zaskarżonego wyroku została sporządzona w sposób nieprecyzyjny. Do podstawy wymiaru nie wlicza się okresu zatrudnienia, tylko przyjmuje się przeciętną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne w okresie 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wiosek o emeryturę lub w okresie 20 lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.
Bezspornym w sprawie było, że wnioskodawca dopiero do odwołania dołączył kserokopię pisma z 15.12.1965 r., z treści którego wynika, że od tej daty zarabiał 8 zł/godz. Organ rentowy nie mając żadnego dowodu na okoliczność wysokości jego wynagrodzenia w latach 1966 – 69, za podstawę wymiaru składek przyjął obowiązującą w tym okresie kwotę minimalnego wynagrodzenia. Było to prawidłowe rozwiązanie. Organ rentowy ustalił na swoje potrzeby wysokość najniższego minimalnego wynagrodzenia w latach 1956 – 2012 (www.zus.pl). Od 1.04.1963 r. do 31.07.1966 r. wynosiło ono 750 zł a od 1.08.1966 r. do 30.11.1970 r. 850 zł miesięcznie.
Jeśli chodzi o czas pracy to w spornym okresie obowiązywałaustawa z dnia 18.12.1919 r. o czasie pracy w przemyśle i handlu(Dz. U. 1933.94.734 z późniejszymi zmianami). Jejart.1stanowił, że czas pracy wszystkich pracowników zatrudnionych na mocy umowy w przemyśle, handlu , górnictwie, komunikacji i przewozie wynosił najwyżej 8 godzin na dobę, w sobotę 6 godzin na dobę i nie mógł przekraczać 46 godzin na tydzień. Wynagrodzenie dzienne ubezpieczonego wynosiło więc 64 zł a tygodniowe 288 zł. Posługując się kalendarzami z lat 1966 – 69 skarżący wyliczył jaki był roczny wymiar jego czasu pracy (k.19,20).
Sąd II instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w razie nierozpoznania przez Sąd I instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Istotą sprawy jest wysokość emeryturyW. I.. Sąd Okręgowy w Olsztynie wypowiedział się w tej kwestii. W ocenie Sądu Apelacyjnego do ustalenia prawidłowej wysokości świadczenia należy obliczyć wysokość wynagrodzenia wnioskodawcy, posługując się kalendarzem z lat 1966 - 69. Takiej operacji nie sposób uznać za element postępowania dowodowego. W związku z brakiem podstaw do zmiany na niekorzyść ubezpieczonego wyroku sądu i instancji lub jego uchylenia, Sąd Apelacyjny uznał apelację organu rentowego za niezasługującą na uwzględnienie i dlatego oddalił ją na mocyart.385 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2013-01-16'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Orechwa-Zawadzka
- Władysława Prusator-Kałużna
- Stanisław Stankiewicz
legal_bases:
- art.224 kpc
- art.1
recorder: Edyta Katarzyna Radziwońska
signature: III AUa 724/12
```