You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XXVI GC 969/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR del. Jerzy Kiper
Protokolant: Alina Bocheńska
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy ze skargi(...) Spółki AkcyjnejwP.
przeciwkoB. K.
o uchylenie wyroku sądu polubownego

1
oddala skargę;

2
zasądza od(...) Spółki AkcyjnejwP.na rzeczB. K.kwotę 1.200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSR del. Jerzy Kiper
Sygn. akt XXVI 969/13

UZASADNIENIE
W dniu 24 września 2013 r.(...) S.A.z siedzibą wP.wniósł skargę o uchylenie w całości wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 12 czerwca 2013 r. wydanego przezZespół (...)Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.w sprawie o sygnaturze 230/12, domagając się uchylenia tego wyroku w całości i zasądzenia od przeciwnika na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.
B. K.wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania od skarżącego na jego rzecz.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
(...) S.A.iB. K.zawarli w dniu 20 czerwca 2006 r. umowę agencyjną na okres 5 lat (tj. do dnia 20 czerwca 2011 r.), zawierającą w § 15 zapis na sąd polubowny (umowa k. 7-11).
Po upływie terminu określonego w umowieB. K.nadal świadczył na rzecz(...) S.A.usługi pośrednictwa w zawieraniu umów z podmiotami zainteresowanymi nabyciem produktów skarżącego i otrzymywał z tego tytułu wynagrodzenie na podstawie faktur VAT, które(...) S.A.przyjmował bez zastrzeżeń (faktury VAT i potwierdzenia zapłaty za okres lipiec 2011 – maj 2012 w załączonych aktach sprawy SA 230/12 Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.k. 93-104).
Od czerwca 2012 r. skarżący zaprzestał opłacania faktur VAT wystawionych przez przeciwnika. W wyniku postępowania przed sądem polubownym wydany został wyrok zasądzający w całości należność z tytułu trzech nieuregulowanych faktur VAT na rzecz przeciwnika (okoliczności bezsporne, wyrok k. 17).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie okoliczności bezspornych oraz dowodów z dokumentów. Ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron, również i Sąd nie widział podstaw aby powziąć wątpliwości z urzędu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Skarżący jako podstawę skargi wskazał brak zapisu na sąd polubowny(art. 1206 § 1 pkt 1 k.p.c.). Podniósł, że umowa agencyjna między stronami (zawierająca zapis na sąd polubowny) zawarta była na czas określony 5 lat i wygasła w czerwcu 2011 roku, podczas gdy zobowiązania będące przedmiotem sporu powstały po tym terminie. Jednocześnie podkreślił, że nawet przy przyjęciu, że umowa agencyjna uległa przedłużeniu na podstawieart. 764 k.c., przedłużenie to nie objęło zapisu na sąd polubowny, stanowiącego w sensie prawnym odrębną umowę (nie wchodzącą w skład umowy agencyjnej).
Przeciwnik podniósł, że umowa agencyjna uległa przedłużeniu na czas nieoznaczony na podstawieart. 764 k.c.wskutek zgodnego jej wykonywania po upływie określonego w niej terminu. W odpowiedzi na drugi zarzut skarżącego przeciwnik podniósł, że zapis na sąd polubowny nie został ograniczony żadnym terminem i odnosi się do wszelkich sporów mogących wyniknąć z niniejszej umowy. Zdaniem przeciwnika skuteczność zapisu na sąd polubowny jest związana z okresem obowiązywania samej umowy agencyjnej, której dotyczy zapis.
Odnosząc się do stanowisk stron, należy stwierdzić, że zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie wykazał, że po upływie 5-letniego okresu obowiązywania umowy agencyjnej, była ona w dalszym ciągu zgodnie wykonywana przez strony, przez co spełniła przesłanki określone wart. 764 k.c.i przekształciła się w umowę zawartą na czas nieoznaczony. Powyższe potwierdzają wystawione przez przeciwnika po upływie 5 lat obowiązywania umowy agencyjnejfaktury VAT nr (...), które zostały przyjęte przez(...) S.A., poprzez umieszczenie podpisu na tych fakturach oraz dokonanie płatności wynikających z nich należności. We wskazanych wyżej fakturach VAT zaznaczono, że dotyczą one prowizji agencyjnej od zrealizowanej sprzedażyA.(...)w poszczególnych miesiącach.
Co do zarzutu braku przedłużenia obowiązywania zapisu na sąd polubowny, należy się zgodzić ze stanowiskiem przeciwnika, że zapis na sąd polubowny od samego początku nie był ograniczony żadnym terminem jego obowiązywania. Sam skarżący powoływał się na niezależność umowy agencyjnej od zapisu na sąd polubowny, wskazując na wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 maja 2006 r. (I ACa 1279/05). Z tej właśnie niezależności wynika, że 5-letni termin obowiązywania umowy agencyjnej nie ma zastosowania do zapisu na sąd polubowny, ponieważ są to dwie odrębne umowy, mimo iż zostały ujęte w jednym tekście. Trafnie w tym kontekście podniósł przeciwnik, że zawarty w § 15 umowy agencyjnej zapis na sąd polubowny nie jest ograniczony żadnym terminem, ani w inny sposób uwarunkowany. Jego skuteczność została powiązana wyłącznie z obowiązywaniem i wykonywaniem umowy agencyjnej, co potwierdza jego brzmienie „...wszelkie spory mogące wyniknąć z niniejszej umowy…”(k. 9). Skoro zatem przeciwnik dochodził od skarżącego zapłaty należności wynikających z zawartej z nim umowy agencyjnej, uwzględniając treść § 15 tej umowy, sąd polubowny był właściwy do rozstrzygnięcia tego sporu. Tym samym wobec braku podstawy określonej wart. 1206 § 1 pkt 1 k.p.c., skarga została oddalona.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w związku z§ 11 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), zasądzając od skarżącego na rzecz przeciwnika kwotę 1200,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Z przedstawionych wyżej względów, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
SSR del. Jerzy Kiper
Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi skarżącego.
SSR del. Jerzy Kiper

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2014-07-18'
department_name: XXVI Wydział Gospodarczy
judges:
- Jerzy Kiper
legal_bases:
- art. 1206 § 1 pkt 1 k.p.c.
- art. 764 k.c.
- § 11 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Alina Bocheńska
signature: XXVI GC 969/13
```