You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kp 279/15

POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant ; st. sekr. sąd. Magdalena Wereda
przy udziale Prokuratora -
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03. 12. 2015 roku
zażaleniaJ. R.
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 28.08.2015 roku
w sprawie Ko 640/15 dot. umorzenia dochodzenia
Na podstawieart. 465§ 2 kpk
POSTANAWIA
Zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Komisariat Policji wM.prowadził czynności sprawdzające w sprawie:
-zaistniałego w dniu 8 sierpnia 2015 r. w miejscowościP., gm.S.pobiciaJ. R., tj. o czyn zart. 158 § 1 kk;
-zaistniałej w czasie i miejscu jak w pkt. I kradzieży pieniędzy w kwocie 1.500 zł oraz dokumentu prawa jazdy na szkodęJ. R., tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2015 r. odmówiono wszczęcia dochodzenia, odnośnie zarzutu zpkt Iuznano, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt. 2 kpk), natomiast odnośniepkt. IIstwierdzono, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt. 1 kpk).
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył pokrzywdzonyJ. R.zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i mający wpływ na jego treść, polegający na błędnym przyjęciu, iż zachowanieZ.iK. R.w stosunku do pokrzywdzonego nie miało charakteru przestępczego, a w związku z czym nie wypełniło znamion czynu zabronionego określonego w art. 158. Zarzucił też naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia w szczególności:
.art. 325e § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 kpkpoprzez przyjęcie, iż czyn popełniony przezZ. R.iK. R.nie nosi znamion przestępstwa zart. 158 § 1 kk;
.art. 325e § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt. 1 kpkpoprzez przyjęcie, iż nie ma danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 kk;
. naruszenieart. 2§ lpkt. 3kpkprzez nieuwzględnienie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego;
. naruszenieart. 297 § 1 kpkpoprzez bierną postawę prowadzącego postępowanie przygotowawcze oraz prokuratora nadzorującego w trakcie postępowania przygotowawczego oraz zaniedbania w kwestii postępowania dowodowego, pomimo złożenia przez pokrzywdzonego zeznań oraz dowodów z dokumentów, co doprowadziło do wadliwego stwierdzenia braku znamion przestępstwa określonego wart. 158 § 1 kkoraz braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 kk;
.art. 7 kpkpoprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, niesłusznie przypisanie waloru wiarygodności czynnościom sprawdzającym polegającym na rozpytaniu oraz zeznaniomZ. R.iK. R.i zdyskredytowanie zeznań pokrzywdzonego i dołączonych przez niego dokumentów z których wynika, że został pobity przezZ.iK. R..
Ponadto zarzucał obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 158 § 1 kkpoprzez błędną wykładnię tego przepisu polegającą na przyjęciu, że opisane wyżej zachowanieK.iZ. R.nie wyczerpało znamion czynu zabronionego określonego w tym przepisie.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nakazanie Prokuratorowi Rejonowemu w Siedlcach dalsze prowadzenie postępowania przygotowawczego.
Sąd zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim zażalenie nie wskazuje żadnych nowych okoliczności czy dowodów które należałoby przeprowadzić w toku dalszego postępowania przygotowawczego. Zażalenie skarżącego stanowi tylko swobodną i subiektywna polemikę z prawidłowo podjętą decyzją prokuratora . Podnieść należy, że Komisariat Policji wM.prowadził za numerem 2Ds. 825/15/D dochodzenie w sprawie fizycznego i psychicznego znęcania sięJ. R.nad żonąZ. R.oraz kierowania przez tego pierwszego w stanie nietrzeźwości pojazdem mechanicznym, tj. o czyny zart. 207 § 1 kkiart. 178a § 1 kk. W związku z awanturą domową urządzoną przezJ. R.w dniu 8 sierpnia 2015 r. żonieZ. R.oraz synowiK. R.ten ostatni poprosił o interwencję funkcjonariuszy Policji. Zbadali oni stan trzeźwościJ. R.oraz z uwagi na podejrzenie kierowania przez niego w stanie nietrzeźwości pojazdem mechanicznym odebrali mu dokument prawa jazdy, który postanowieniem prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach z dnia 14 sierpnia 2015 r. został zatrzymany i przekazany Starostwu Powiatowemu wS..
NatomiastJ. R.fakt pobicia go przez żonęZ. R.oraz przez synaK. R., a także kradzieży na jego szkodę pieniędzy i dokumentu prawa jazdy zgłosił dopiero w dniu 11 sierpnia. 2015 r. W tej sytuacji wersja zdarzeń przedstawiona przezJ. R.zdaje się być zupełnie niewiarygodna , gołosłowna i nie ma żadnych przesłanek do kontynuowania postępowania przygotowawczego w zakresie rozstrzygania o przestępstwach popełnionych rzekomo na jego szkodę którego miałaby się dopuścić osoby najbliższe dla zawiadamiającego.
Mając powyższe na względzie zażalenie jako pozbawione podstaw merytorycznych należało oddalić ,dlatego postanowiono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Siedlcach
date: '2015-12-03'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Semeniuk
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt. 2 kpk
- art. 178a § 1 kk
recorder: ; st. sekr. sąd. Magdalena Wereda
signature: VII Kp 279/15
```