You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 333/15

POSTANOWIENIE
Dnia 19 października 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Dariusz Mizera (spr.)

Sędziowie:

SSO Adam Bojko
SSR del. Sławomir Forenc

Protokolant:

Paulina Neyman

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2015 roku
sprawy ze skargiI. P.
o wznowienie postępowania w sprawie II Ca 188/10 z wniosku(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wL.Oddział(...)
z udziałemI. P., Skarbu Państwa - Starosty Powiatu(...)
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 maja 2010 roku
postanawia: odrzucić skargę i nie obciążaćI. P.obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz wnioskodawcy.
SSO Dariusz Mizera
SSO Adam Bojko SSR Sławomir Forenc
Sygn. akt II Ca 333/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 29-10-2009 w sprawie I Ns 762/08 Sąd Rejonowy w Bełchatowie stwierdził, iż Skarb Państwa -(...)wW.nabył z dniem 1 stycznia 1980 r. przez zasiedzenie służebność gruntową polegającą na prawie korzystania ze stacji transformatorowej wraz z odcinkami linii średniego i niskiego napięcia składającymi się z przewodów elektrycznych oraz słupów żelbetowych o przebiegu wskazanym na zaewidencjonowanej mapie sporządzonej przez biegłegoG. K.obciążając każdoczesnego właściciela nieruchomości położonych wŁ.oznaczonej w ewidencji gruntów obręb(...)jakodziałki o nr (...)dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Bełchatowie jest urządzonaksięga wieczysta (...).
Na skutek apelacji uczestniczkiI. P.Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim postanowieniem z dnia 6 maja 2010r. w sprawie II Ca 188/10 zmienił zaskarżone postanowienie w pkt 1 w ten tylko sposób, że datę zasiedzenia służebności ustalił na 1 stycznia 1985r. a w pozostałej części apelację oddalił.
Sąd Najwyższy Warszawie postanowieniem z 17 marca 2011r. w sprawie II CSK 559/10 odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej uczestniczkiI. P..
W dniu 20-05-2013I. P.złożyła skargę o wznowienie postępowania w sprawie II Ca 188/10 Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. powołując się naart. 403 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.tj. na ujawnienie takich okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Uczestniczka w skardze wskazywała na fakt przebudowy i modernizacji linii przesyłowych w 1979 roku.
Postanowieniem z 01-06-2013 w sprawie II Ca 366/13 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim odrzucił skargę.
Sąd Najwyższy w Warszawie postanowieniem z 04-12-2013 II CZ 81/13 oddalił zażalenie uczestniczki na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.
W dniu 27-04-2015 uczestniczkaI. P.złożyła do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim kolejną skargę o wznowienie postępowania w której domagała się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 20-05-2010 w sprawie II Ca 188/10 i wnosiła o zmianę tego postanowienia poprzez oddalenie wniosku o zasiedzenie.
Skarżąca oparła skargę na podstawieart. 403 § 2 k.p.c.związku zart. 13 § 2 k.p.c.to jest na ujawnieniu takich okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy ale, z których strona nie mogła dotychczas skorzystać w poprzednim postępowaniu. Zdaniem skarżącej nową okolicznością jest fakt samowolnego usytuowania w 1979 roku 13 słupów żelbetowych i linii średniego napięcia i transformatora na przedmiotowej nieruchomości. Jako nowy środek dowodowy wskazała postanowienie nr(...)z dnia 13-04-2015 wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wB..
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Do wznowienia postępowania konieczne jest powołanie się i wykazanie istnienia w sprawie konkretnych podstaw wznowienia, których zamknięty katalog zawarty jest w przepisieart. 401 k.p.c.art. 4011k.p.c.iart. 403 k.p.c.
Skarżąca jako podstawę wznowienia wskazała określone wart. 403§2 k.p.c.późniejsze wykrycie środków dowodowych i okoliczności faktycznych, których istnienie miało wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy to takie fakty, z których strona nie mogła skorzystać w prawomocnie zakończonym postępowaniu. Wykrycie okoliczności faktycznych lub dowodów w rozumieniuart. 403 § 2 k.p.c.dotyczy faktów i środków dowodowych które poza przesłanką ich „nieujawnialności” w postępowaniu prawomocnie zakończonym powinny być dla strony skarżącej „nieujawnialne”. Przepis ten obejmuje bowiem tylko te fakty które dla strony były „nieujawnialne” albo stronie nieznane i dla niej niedostępne. Podstawą wznowienia nie mogą być fakty ujawnione czyli te które strona powinna znać, tj. miała możliwość dostępu do nich. Nie są objęte hipotezą tego przepisu i nie mogą być podstawą wznowienia okoliczności i dowody wchodzące w zakres materiału procesowego zakończonego już prawomocnie postępowania, które były już przedmiotem badania przez Sąd albo też, których strona nie dostrzegła.
Przytaczając rzekomo nowe okoliczności uczestniczka podnosi, iż wnioskodawca w 1979 roku samowolnie posadowił na jej nieruchomości 13 słupów żelbetowych linii średniego napięcia i transformator. Z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy I Ns 762/08 Sądu Rejonowego w Bełchatowie wynika fakt modernizacji linii energetycznej i urządzeń przesyłowych w 1979 roku / por. załączniki do wniosku k.19-20 akt I Ns 762/08). Lektura w/w akt Sądu Rejonowego wskazuje także, iż uczestniczka miała wiedzę o tych okolicznościach faktycznych na co wskazują zarówno treści jej pism z 24 lutego 2009r. /k.126 akt I Ns 762/08/ , z 30 marca 2009r. /k.135/, z dnia 15 kwietnia 2009r. /k.148 w/w akt/ jak i treść apelacji /k.185-187 w/w akt/ oraz uzupełnienia apelacji /k.205 w/w akt/. Okoliczności te były także podnoszone w skardze kasacyjnej. /k.265-270/ a także w poprzedniej skardze o wznowienie postępowania. /k.2-6 akt II Ca 366/13 Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb./.
W efekcie przytoczone w przedmiotowej sprawie przez uczestniczkę okoliczności faktyczne nie noszą znamion nowych okoliczności faktycznych albowiem wszystkie te okoliczności były znaneI. P.już w toku postępowania rozpoznawczego przed Sądem I instancji.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażony został stanowczy pogląd, iż podstawą wznowienia postępowania nie mogą być nowe okoliczności faktyczne, które wprawdzie istniały w trakcie postępowania prawomocnie zakończonego, ale których strona nie powołała, choć istniała taka możliwość i obiektywna potrzeba albo, które strona powołała, lecz sąd je pominął, uznając je za zbędne dla rozstrzygnięcia sprawy lub spóźnione. Chodzi więc jedynie o okoliczności faktyczne, o których strona powzięła wiadomość w sposób pozwalający na ich powołanie już po prawomocnym zakończeniu postępowania. (por. postanowienie SN z dnia 5 marca 2015r. V CZ 124/13 baza Legalis).
Odnosząc się zaś do załączonego do akt sprawy postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wB.to przypomnieć należy, iż zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowi podstawy wznowienia postępowania przewidzianej wart. 403 § 2 k.p.c.(por. uchwała składu siedmiu sędziów SN z 21 lutego 1969r. III PZP 63/68 – zasada prawna - OSNCP z 1969r. nr 12 poz. 208, postanowienie SN z 19 listopada 2014r. II CZ 75/14, baza Legalis, postanowienie SN z 4 lipca 2014r. II CZ 23/14, baza Legalis).
Reasumując skarga o wznowienie postępowania jako nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu, a to na podstawieart. 410§ 1 k.p.c.w zw. zart. 13§ 2 k.p.c.
SSO Dariusz Mizera SSO Adam Bojko del. SSR Sławomir Forenc

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-10-19'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Forenc
- Adam Bojko
- Dariusz Mizera
legal_bases:
- art. 403 § 2 k.p.c.
recorder: Paulina Neyman
signature: II Ca 333/15
```