You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1295/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

Sylwia Laskowska

po rozpoznaniu w dniu4 grudnia 2019 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwaP. P. (1)
przeciwkoGminie MiejskiejG.
o ustalenie
1.Powództwo oddala.
2.Nie obciąża powoda kosztami postępowania w sprawie.
SSR Marek Makowczenko

Sygn. akt I C 1295/18

UZASADNIENIE
PowódP. P. (1)w pozwie przeciwko Gminie MiejskiejG.domagał się ustalenia , że w dniu 25 czerwca 2017r. wstąpił w stosunek najmulokalu mieszkalnego numer (...), położonego wG.przyulicy (...).
W uzasadnieniu wywodził, że jego bratG. P.zawarł w 2009r. z pozwanym umowę najmu lokalu mieszkalnego. Od początku w lokalu tym pomieszkiwał powód, zaś od 2014r. stale w nim zamieszkał. Jednocześnie powód pozostawała z najemcą we wspólnym pożyciu, prowadząc wspólne gospodarstwo domowe. Powód cały czas pomagał bratu, partycypował w opłatach za lokal. Po śmierci brata powód wystąpił o zawarcie umowy najmu z czym pozwana nie zgodziła się i wytoczyła sprawę o eksmisję.
PozwanaGmina Miejska wG.nie zgodziła się z powództwem.
W uzasadnieniu podnosiła, że jest właścicielką przedmiotowego lokalu. W 2009r. zawarła umowę najmu z bratem powodaG. P.. Umowa zawarta była na czas nieokreślony, wskazano w niej, że prawo do zamieszkania w nim ma tylko najemca. Tylko on również pobierał dodatek mieszkaniowy. Po śmierci najemcy do lokalu wprowadził się powód. Pozwana zaprzeczyła aby powód wstąpił w stosunek najmu po zmarłym bracie. Przepisart. 691 kcnie ma zastosowania do powoda.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Pozwana Gmina MiejskaG.jest właścicielkąlokalu mieszkalnego nr (...), położonego wG., przyul. (...), wchodzącego w skład gminnych zasobów mieszkaniowych.
W dniu 2 grudnia 2009 r. powódka zawarła z bratem powodaG. P.umowę najmu wspomnianego lokalu mieszkalnego. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. W § 2 umowy wskazano, że w przedmiotowym lokalu ma zamieszkiwać tylko najemca. Najemca korzystał z lokalu mieszkalnego do dnia swej śmierci 25 czerwca 2017 r.
G. P.pobierał także dodatek mieszkaniowy. We wnioskach z lat 2014, 2015, 2016, 2017 wskazywał, że w gospodarstwie domowym znajduje się jedna osoba. Podobnie wskazywały wydawane na podstawie tych wniosków Decyzje Burmistrza MiastaG.o przyznaniu dodatku mieszkaniowego. Ostatni wniosekG. P.złożył dnia 23 czerwca 2017r. tuż przed swoją śmiercią. W nim również wskazał, że zamieszkuje w lokalu sam.
W czasie gdy w lokalu przebywałG. P.powód odwiedzał go, przebywał w lokalu. W czasie gdy nie byłoG. P.powód w lokalu mieszkał.
Powód po śmierci brata kilkakrotnie bezskutecznie występował do Gminy MiejskiejG.z prośbą o zawarcie umowy najmu spornego lokalu. Pozwana odmawiała zawarcia umowy najmu.
Gmina MiejskaG.wystąpiła z pozwem przeciwko powodowi o wydanie opisywanego lokalu. Wyrokiem z dnia 4 września 2018r. tutejszy Sąd w sprawie I C 884/18 uwzględnił powództwo. Wyrok nie jest prawomocny.P. P. (1)złożył od niego apelację.

(dowód: zeznania świadkówK. D.k. 45,E. B.k. 45 - 45v,Z. J.k. 45v,P. P. (2)k. 74, wnioski o dodatek mieszkaniowy k. 54, 56, 58, 60, 62, 64, 67, decyzje k. 55, 57, 58, 61, 63, 65 -66, z akt sprawy I C 884/18 – pozew k. 3 – 5, umowa najmu lokalu mieszkalnego – k. 10-11v, odpis skrócony aktu zgonu - k. 12, pismo powoda k. 13, 14, 33 – 38, 40, 41 – 42, pisma pozwanego k.15 – 18, 29, pismo do Burmistrza k. 32, wydruk zksięgi wieczystej nr (...)- k. 52-55, wyrok k. 58, uzasadnienie k. 61 - 63)

Sprawa cywilna z zasadzie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy powód mógł wystąpić z określonym przez siebie żądaniem wobec wskazanego także przez siebie pozwanego.
W realiach niniejszego postępowanie należy rozważyć, czy wobec śmierci najemcy jego brat wstąpił w stosunek najmu.
Stosownie doart. 691 § kcw razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wchodzą: małżonek niebędący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był zobowiązany do świadczeń alimentacyjnych, oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą.
Wskazać należy , że w zgodzie zart. 6 kcna powodzie ciążył obowiązek wykazania, że wobec niego zachodzą okoliczności wymienione w cytowanym jużart. 691 § kc.W pozwie powód wskazywał, że mieszkał ze zmarłym bratem w przedmiotowym lokalu i pozostawał w nim faktycznie we wspólnym pożyciu.
Treść przytoczonego wyżejart. 691 § kcnakazuje przyjąć, że „faktyczne pożycie z najemcą” jest pozostawanie we wspólnocie domowej, duchowej, gospodarczej i fizycznej „ Przy czym utrzymywanie współżycia fizycznego nie jest warunkiem koniecznym, jak to jest zazwyczaj w relacjach małżeńskich. Zaliczenie osoby, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą, do kręgu wstępujących w stosunek najmu lokalu mieszkalnego w razie jego śmierci, stanowi kontynuację wcześniejszych poglądów judykatury na gruncieart. 691 KC, ochrony interesów życiowych osób tworzących związki nieformalne. Poglądy, że osobą pozostającą w faktycznym wspólnym pożyciu z najemcą może być także inna niż konkubent osoba – spokrewniona z najemcą np. wnuk, rodzeństwo, dziecko w rodzinie zastępczej, która pozostawała z najemcą we wspólnocie domowej, duchowej i gospodarcze, nie znalazły uznania w orzecznictwie” (VII Ca 839/17 - wyrok SOK. (...)z dnia 30-01-2018 -L.).
W przepisie tym chodzi o „ pożycie osób różnych płci niebędących małżonkami, czyli o konkubinat (bo małżonków przepis wymienia osobno), a skoro przepis nie mówi o pożyciu małżeńskim, to chodzi także o pożycie osób tej samej płci pozostających w trwałym związku. Brak jest natomiast podstaw do rozszerzenia tego przepisu na rodzeństwo” (II Ca 576/13 - wyrok SOJ. G.z dnia 17-10-2013 -L.).
„Wspólne pożycie jest terminem, który w polskim ustawodawstwie używa się tylko w znaczeniu pożycia małżeńskiego. Gdy nawet brak jest przymiotnika "małżeńskie" - wykładnia logiczno - językowa oraz systemowa tego pojęcia wskazuje, że nie można tego terminu używać w innym znaczeniu niż dla oznaczenia więzi łączących dwie osoby (także tej samej płci) pozostających w takich relacjach jak małżonkowie. Nawet bardzo intensywna więź psychiczna oraz wspólne prowadzenie gospodarstwa domowego nie uzasadnia nazwania tej relacji " wspólnym pożyciem". Relacje te przybierają zwykle postać opieki, pieczy czy przyjaźni. Nie można ich bowiem kwalifikować jako wspólnego pożycia, gdyż brak więzi fizycznej wyklucza taką kwalifikację” (II Ca 626/16 - wyrok SOB. (...)z dnia 06-10-2016 –L.).
W świetle powyższego nie ma wątpliwości, że nawet wspólne zamieszkiwanie braci nie uzasadnia przyjęcia , że w rozumieniuart. 691 § kcpozostają oni „faktycznie we wspólnym pożyciu”.
Z tego powodu powództwo należało oddalić.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.mając na uwadze charakter sprawy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-12-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 691 § kc.
- art. 102 k.p.c.
recorder: Sylwia Laskowska
signature: I C 1295/18
```