You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V  Ka 259/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  3 lipca 2014  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

    V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Sławomir Klekocki (spr.)
Sędziowie:SSO Lucyna Pradelska-Staniczek
SSO Olga Nocoń
Protokolant:  Monika Szymik
w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r.
sprawy:

G. T./T./

synaW.iW.

ur. (...)w Żytnie

oskarżonego o przestępstwo zart. 207 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 20 lutego 2014r. sygn. akt IX K 381/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt V Ka 259/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Rybnik uznałG. T.za winnego tego, że:
- w okresie od lutego 2011 roku do dnia 6 lutego 2013 roku wC.znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąA. T.w ten sposób, że wielokrotnie, zarówno na trzeźwo, jak i znajdując się pod wpływem alkoholu w miejscu zamieszkania wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe, groził jej pozbawieniem życia (w tym także, że „zdejmie jej skalp”, że zabije ją, a później siebie z „wiatrówki”, którą posiada), wyrzucał z szafy ubrania, zachowywał się tak, jakby wszyscy w domu mu przeszkadzali, a także stosował wobec niej przemoc fizyczną w postaci popychania, szarpania za włosy, duszenia i uderzania rękami po całym ciele, a ponadto w tym samym miejscu i czasie znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją 7-letnią pasierbicąK. R.oraz swoim 2-letnim synemW. T. (1)w ten sposób, że wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe, szarpał za włosy swoją pasierbicę, uderzał swojego syna, kopał, zatykał mu usta i ściskał go za ręce, tj. czynu zart. 207 § 1 kki za to na mocy tego przepisu skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolości. Na podst.art. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat. Na zasadzieart. 72 § 1 pkt 7 a kkzobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od kontaktowania się z pokrzywdzonąA. T.w okresie próby. Na mocyart. 73 § 1 kkw okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora. Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania i opłatą stosownej wysokości.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w całości zarzucając:

1
Na zasadzieart. 438 § 1 k.p.k.zaskarżonemu orzeczeniu obrazę prawa materialnego, a to

a
art. 72 § 2 pkt. 7a k.k.poprzez jego zastosowanie, a w konsekwencji nałożenie na oskarżonego zobowiązania do powstrzymania się od kontaktowania z pokrzywdzoną w sytuacji, gdy ze związku stron pochodzi 2 dzieci, które mieszkają z pokrzywdzoną, a zatem powyższy obowiązek stoi w oczywistej sprzeczności z treścią przysługującej oskarżonemu władzy rodzicielskiej,

b
art. 207 § 1 k.k.poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie, co w efekcie doprowadziło do przyjęcia, iż oskarżony wyczerpał znamiona czynu.

2
Na zasadzieart. 438 § 2 k.p.k.obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia polegającą na:

a
naruszeniuart. 170 § 1 pkt. 3 k.p.k.poprzez oddalenie wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z akt 3 Ds. 255/11, a nadto przeprowadzenia dowodu z zeznań świadkaW. T. (2)w sytuacji, gdy dowody te w istocie mają fundamentalne znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie;

b
naruszeniuart. 170 § 1 pkt. 3 i 5 k.p.k.poprzez uznanie za nieprzydatny i zmierzający do przedłużenia dowodu z zeznań świadkaB. T.w sytuacji, gdy dowód ten jest dowodem istotnym,

c
naruszeniuart. 170 § 1 pkt. 2 k.p.k.poprzez oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadków – PolicjantówKPC.w sytuacji, gdy dowód ten zmierza do wykazania okoliczności istotnych;

d
naruszeniuart. 177 § 2 k.p.k.poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, iż z racji, że małoletnia pokrzywdzona zamieszkuje wP., to okoliczność ta stanowi „niedającą się usunąć przeszkodę” skutkującą koniecznością przesłuchania świadka w drodze pomocy ptawnej, co niewątpliwie uniemożliwia oskarżonemu prawidłową obronę, a nadto narusza zasadę bezpośredniości postępowania dowodowego;

e
naruszeniuart. 366 § 1 k.p.k.w zw. zart. 193 § 1 k.p.k.w zw. zart. 185a § 1 k.p.k.poprzez przeprowadzenie dowodu z zeznań małoletniej pokrzywdzonejK. R.z pominięciem konieczności wydania opinii biegłego co do wiarygodności i rzetelności złożonych przez pokrzywdzoną w sprawie zeznań, co niewątpliwie czyni niniejszy dowód wadliwym;

f
naruszeniuart. 4 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.poprzez oparcie ustaleń wyłącznie na złożonych na niekorzyść oskarżonego zeznaniach świadków, a nadto nieustosunkowanie się, z niewiadomych względów, do zeznań świadkówW. R.iA. N.w sytuacji, gdy zeznania są te dla oskarżonego korzystne;

g
naruszeniuart. 410 k.p.k.przejawiającego się uznaniem, iż oskarżony wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu w okresie od lutego 2011 roku w sytuacji, gdy z zeznań samej pokrzywdzonej wynika, iż rzekome naganne zachowania oskarżonego miały miejsce od marca 2011 roku;

3
Na zasadzieart. 438 § 4 k.p.k.rażącą niewspółmierność kary do wagi zarzucanych oskarżonemu czynów, której wymiar jest zupełnie nieadekwatny.

W oparciu o w/w zarzut obrońca oskarżonego wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja obrońcy okazała się na tyle zasadna, że spowodowała konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Na wstępie stwierdzić należy, że sąd rejonowy naruszyłart. 7 kpkalbowiem bazował na niepełnym materiale dowodowym. Rację ma obrońca oskarżonego, że sąd rejonowy winien dopuścić dowód z opinii biegłej psycholog, która brała udział w przesłuchaniu małoletniejK. R.na okoliczność wiarygodności w/w świadka. Taki wniosek zresztą na rozprawie w dniu 17 lutego 2014 r. złożył kurator małoletniej pokrzywdzonejK. Z., został on poparty przez prokuratora. Po to biegła psycholog brała udział w przesłuchaniu nieletniej aby rozwiać wątpliwości co do autentyczności i wiarygodności zeznań małoletniej pokrzywdzonej. Tym bardziej, ze oskarżony kwestionuje wiarygodność zeznań świadkaK. R.. Również wydaje się zarzut podniesiony przez obrońcę oskarżonego co do oddalenia wniosków o przesłuchanie świadkówW. T. (2)oraz funkcjonariuszy policjiP.iM.którzy byli dzielnicowymi i mogą posiadać informację co do zachowania się oskarżonego wobec pokrzywdzonych. W ten sposób sąd I instancji pozbawił się istotnego materiału dowodowego, który mógł mieć wpływ na ocenę zachowani oskarżonego wobec pokrzywdzonych. Odnośnie pozostałych zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego ich mówienie byłoby przedwczesne skoro sprawa trafia do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd rejonowy winien przeprowadzić postępowanie dowodowe w pełnym zakresie, przede wszystkim dopuścić dowód z opinii biegłej psycholog która brała udział w przesłuchaniu małoletniej pokrzywdzonejK. R.na okoliczność wiarygodności i jej zeznań. Dopuścić dowód również z zeznań świadkaW. T. (2)oraz byłych dzielnicowych funkcjonariuszy policjiP.iM.na okoliczność postępowania oskarżonego wobec pokrzywdzonych. Dokonując ustaleń winien sąd wskazać, zgodnie z treściąart. 424 § 1 kpkna jakich oparł się dowodach, czemu jednym dał wiarę a innym odmówił tego waloru - przy ocenie dowodów winien mieć na uwadze treśćart. 7 kpk. .Dlatego mając to na uwadze Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok uchylił i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-07-03'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny
judges:
- Olga Nocoń
- Sławomir Klekocki
- Lucyna Pradelska-Staniczek
legal_bases:
- art. 72 § 2 pkt. 7a k.k.
- art. 170 § 1 pkt. 3 i 5 k.p.k.
recorder: Monika Szymik
signature: V Ka 259/14
```