You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 877/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Adam Pietrzak

Protokolant :

Magdalena Telesz

przy udziale Władysławy Kunickiej - Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 30 grudnia 2014 roku
sprawyP. Ł.
synaS.iR.z domuS.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 178 a § 1 i 4 k.k.iart. 244 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 3 października 2014 roku, sygnatura akt II K 770/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 877/14

UZASADNIENIE
Wyrkiem z dnia 3 października 2014 r. ( sygn.akt II K 770/14) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu po rozpoznaniu sprawyP. Ł.oskarżonego o to, że:
I. w dniu 12 czerwca 2014 roku wW., woj.(...), naulicy (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości po spożyciu alkoholu: I badanie – 0,36 mg/l; II badanie – 0,38 mg/l w wydychanym powietrzu, kierował motoroweremm-ki B.onr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu prawomocnym wyrokiem o sygn. akt II K 917/13 z dnia 24 września 2013 roku dotyczącego prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu,
tj. o czyn zart. 178a§1 i 4 kk
II. w dniu 27 czerwca 2014 roku wW., woj.(...), naul. (...)prowadził w ruchu lądowym motorowermarki L.onr rej. (...)nie stosując się przez to do orzeczonego w stosunku do niego przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem sygn. akt II K 917/13 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w okresie od dnia 29 czerwca 2013 roku do dnia 29 czerwca 2015 roku,
tj. o czyn zart. 244 kk
oskarżonego uznał  za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178a§ 1 i 4 kki za to na podstawieart. 178a§ 4 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
P. Ł.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 244 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 kki86§1 kkpołączył oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I i II dyspozycji wyroku i orzekł karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
Na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby lat 3 (trzech).
Na podstawieart. 42§2 kkorzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat.
Na podstawieart. 71§ 1 kkorzekł od oskarżonego karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych z określeniem wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w sprawie w kwocie 90 złotych i wymierzył mu opłatę w wysokości 180 złotych.
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator na podstawieart. 425§1 i 2 kpkorazart. 444 kpkw części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego zarzucając na podstawieart. 427§1 i 2 kpkorazart. 438 pkt 3 kpk:
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść polegający na uznaniu, iż w świetle ujawnionych w toku postępowania dowodów wobecP. Ł.zachodzą przesłanki stosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary, podczas gdy właściwości i warunki osobiste oskarżonego, uprzednia karalność za popełnienie przestępstwa podobnego, kierowanie motorowerem po raz kolejny w stanie nietrzeźwości oraz wbrew zakazowi oraz popełnienie kolejnego przestępstwa, już w toku prowadzonego postępowania przygotowawczeg9o polegającego na kierowaniu motorowerem wbrew orzeczonemu zakazowi wskazują, iż nie jest spełniona podstawowa przesłanka stosowania tej instytucji, tj. nie istnieje pozytywna prognoza, wyrażająca się w przekonaniu, iż oskarżony nie powróci do przestępstwa, a zatem że wykonanie orzeczonej kary nie jest konieczne.
W konsekwencji skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu za zarzucane czyny bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze łącznym ośmiu miesięcy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna.
Poczynione przez sąd I instancji ustalenia faktyczne i ocena prawna przypisanych oskarżonemu czynów nie budzą zastrzeżeń.
W świetle okoliczności sprawy i dyrektywart. 53 kkbrak jest podstaw do uznania wymierzonych oskarżonemu kar i orzeczonego środka karnego za rażąco niewspółmierne z rozumieniu przepisuart. 438 pkt 4) kpk.
Nie budzi również w ocenie sądu odwoławczego zastrzeżeń orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.
Nie tracąc z oczu faktu uprzedniej karalności oskarżonego i dopuszczenia się kolejnego czynu w toku prowadzonego postępowania przygotowawczego o czyn wcześniej popełniony stwierdzić należy, iż trafnie wskazuje sąd I instancji, że stworzone przez oskarżonego zagrożenie dla innych uczestników ruchu było nieznaczne, w wypadku czynu II zaś ograniczona była możliwość skorzystania przez oskarżonego z transportu publicznego.
W tej sytuacji przy uwzględnieniu sytuacji rodzinnej i zawodowej oskarżonego sąd odwoławczy przychyla się do stanowiska sądu I instancji w kwestii zastosowania wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności nie znajdując podstaw do uwzględnienia zarzutu i wniosku apelacji.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.
Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisieart. 636§1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-12-30'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Pietrzak
legal_bases:
- art. 178 a § 1 i 4 k.k.
- art. 438 pkt 4) kpk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 877/14
```