You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 214/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

Janusz Wyszyński

Sędziowie:

Włodzimierz Wójcicki
Andrzej Kordowski (spr.)

Protokolant:

Beata Jagielska

po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. w Łomży
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoJ. B.
skargi o wznowienie postępowania w sprawie I Nc 33/12 Sądu Rejonowego w Grajewie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży
z dnia 7 czerwca 2013 r., sygn. akt VIII C 113/13

I
apelację oddala;

II
zasądza od powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

wW.na rzecz pozwanejJ. B.kwotę 300
złotych tytułem zwrotu kosztów za drugą instancję.

I Ca 214/13

UZASADNIENIE
J. B.wniosła o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Grajewie z dnia 15 lutego 2012 r. w sprawie I Nc 33/12 oraz oddalenie powództwa.
W treści skargi podała, że Sąd Rejonowy w Grajewie prowadząc postępowanie w sprawie I Nc 33/12 nie dołożył wszelkich starań, aby ustalić jej aktualny adres zamieszkania. Twierdziła, że od 2006 r. zameldowana jest pod adresem wG.przyulicy (...). Powód posiadał zaś jej aktualny adres zamieszkania, o czym świadczy właściwie skierowane wezwanie do zapłaty z dnia 21 listopada 2011 r., jeszcze przed wniesieniem pozwu. Korespondencja została bowiem skierowana na adres(...)wG., przy czym powód ww. adresu nie wskazał w złożonym pozwie. Tym samym - zdaniem skarżącej - postępowanie zakończone wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Grajewie z dnia 15 lutego 2012 r. dotknięte jest nieważnością, gdyż nastąpiło naruszenie prawa w kwestii doręczenia jej pism.
Jednocześnie skarżąca podała, że o wydanym prawomocnym nakazie zapłaty dowiedziała się w momencie otrzymania zawiadomienia o wszczęciu egzekucji przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Grajewie z dnia 10 lipca 2012 r. Skarżąca podniosła także zarzut przedawnienia.
Powód(...) Sp. z o.o.nie zajął stanowiska w niniejszej sprawie.
Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2013 r. w sprawie VIII C 113/13 Sąd Rejonowy w Łomży VIII Zamiejscowy Wydział Cywilny wG.wznowił postępowanie w sprawie I Nc 33/12 Sądu Rejonowego w Grajewie, uchylił nakaz zapłaty z dnia 15 lutego 2012 r. i oddalił powództwo.
Sąd Rejonowy uznał, że skarżąca wykazała przesłanki zawarte wart. 407§ 1 k.p.c.dot. terminu złożenia skargi. Skarga o wznowienie postępowania w sprawie I Nc 33/12 została złożona w terminie wskazanym w tym przepisie. Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji zostało sporządzone w dniu 10.07.2012 r., zaś skarga została wniesiona 31.07.2012 r.
Zdaniem Sądu I instancji wskutek naruszenia przepisów prawa skarżąca była pozbawiona możliwości działania w sprawie I Nc 33/12. W ocenie tego Sądu nie ulega wątpliwości, iż adres wskazany w pozwie był niewłaściwy, zaś dekretacja z dnia 23.03.2012 r. dot. pozostawienia odpisu nakazu zapłaty wraz z załącznikami i pouczeniem, w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia - błędna. Tym samym zaistniały przyczyny wznowienia postępowania -art. 401 pkt 2 k.p.c.
Rozpatrując sprawę merytorycznie Sąd Rejonowy uznał zarzut przedawnienia zgłoszony przez pozwaną za zasadny. Wskazał, że termin wymagalności należności dochodzonych w niniejszym procesie związanych z nieopłaceniem dwóch rat czesnego wWyższej Szkole (...)wW.przypadał na dzień 13.02.2000 r. i 12.11.1999 r. a więc są to roszczenia przedawnione.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód. Zaskarżając wyrok w całości zarzucił mu:

1
naruszenieart. 399§1 kpcw zw. zart. 412 §2 kpcpoprzez uwzględnienie skargi o wznowienie postępowania w sytuacji, w której pozwanej przysługiwały zwyczajne środki zaskarżenia;

2
naruszenieart. 401 pkt 2 kpcorazart. 328§2 kpcpoprzez niewskazanie przez pozwaną w skardze o wznowienie postępowania przepisów prawa wskutek, których została ona pozbawiona możności działania w postępowaniu, przez co należy uznać, że wskazana podstawa wznowienia jest wadliwa i niepełna;

3
naruszenieart. 407§1 kpcpoprzez niewykazanie przez pozwaną i błędne obliczenie przez Sąd, że pozwana skargę o wznowienie złożyła w przepisanym terminie.

Wskazując na powyższe podstawy skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 1760 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest bezzasadna.
Sąd Okręgowy w pełni podzielił ustalenia faktyczne i prawne poczynione w niniejszej sprawie przez Sąd Rejonowy i przyjął je za własne. Zarzuty podniesione w środku odwoławczym stanowią dowolną polemikę z tym rozstrzygnięciem i dlatego nie mogą odnieść oczekiwanego skutku. Argumentacja apelującego odnośnie tego czy powódka skorzystała ze wszystkich przysługujących jej środków zaskarżenia, co w jego ocenie miałoby warunkować możliwość wystąpienia ze skargą o wznowienie postępowania, jest całkowicie chybiona.Artykuł 399 §1 kpcmówi o tym, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. W konsekwencji powołanego przepisu dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania nie jest zależna od tego, w jakiej instancji zapadło orzeczenie kończące postępowanie, w szczególności zaś od wyczerpania toku instancji. Niezrozumiałym jest też powoływanie się przez skarżącego na brak wskazania przez pozwaną konkretnego przepisu, którego uchybienie skutkowało pozbawieniem możliwości jej działania – wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. W myśl zasady iura novit curia, na pozwanej taki obowiązek nie ciążył. Odnosząc się natomiast do uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, wbrew wywodom apelacji Sąd Rejonowy wskazał z wyjaśnieniem podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia tj.art. 401 pkt 2 kpc, podał także jego podstawę faktyczną. Zatem czynienie wyrokowi zarzutu obrazyart. 328§2 kpcjest nie tylko nieskuteczne, ale i niezasadne. O tym, że skarga o wznowienie postępowania zostaje wniesiona w przepisanym terminie trzymiesięcznym decyduje moment dowiedzenia się przez skarżącego o podstawie wznowienia. Wbrew sugestiom skarżącego nie jest przy tym konieczne dowodowe wykazywanie tego momentu a jedynie jego uprawdopodobnienie. Pozwana wskazała, że o nakazie zapłaty dowiedziała się z zawiadomienia o wszczęciu egzekucji a na potwierdzenie swoich twierdzeń dołączyła poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pisma komornika z dnia 10 lipca 2012 r. W tej sytuacji, wobec braku innych dowodów uznać należało, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania został zachowany albowiem złożona ona została 31 lipca 2012 r.
Mając powyższe względy na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcoddalił apelację a o kosztach postępowania za drugą instancję orzekł na mocyart. 98§1 i 3 kpcw zw. zart. 6 pkt 3w zw. zart. 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U.2013.461).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łomży
date: '2013-08-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Włodzimierz Wójcicki
- Andrzej Kordowski
- Janusz Wyszyński
legal_bases:
- art. 401 pkt 2 k.p.c.
- art. 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Beata Jagielska
signature: I Ca 214/13
```