You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 386/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
24 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu na rozprawie 17 września 2020 r.
s p r a w y :M. M.
synaM.iI.zd.G.
ur. (...)wJ.

oskarżonego o to, że:
w przedziale czasowym pomiędzy 28 listopada, a 9 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, dopuścił się czterech umyślnych wykroczeń kradzieży, wyczerpując znamiona przestępstwa kradzieży mienia o łącznej wartości 810,84 złotych, w ten sposób, że” na tereniesklepu (...)numer(...)wJ.przyulicy (...)w dniu 28 listopada 2019 roku o godzinie 13:30 dokonał kradzieży mienia w postaci 3 butelek whisky oraz dwóch opakowań maszynek do goleniaG.o łącznej wartości 200,95 złotych; w dniu 30 listopada 2019 roku o godzinie 16:56 dokonał kradzieży dwóch butelek wódki o łącznej wartości 99,98 złotych; w dniu 30 listopada 2019 roku o godz. 17.06 dokonał kradzieży trzech butelek wódki o łącznej wartości 149,97 złotych a w dniu 9 grudnia 2019 roku o godzinie 14:34 dokonał kradzieży sześciu butelek whisky o łącznej wartości 359,94 złotych, czym działał na szkodę(...) S.A.(...)-(...) K.ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie o sygnaturze VI K 248/15 z dnia 14 stycznia 2016 roku za przestępstwa przeciwko mieniu na kare 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 14 czerwca 2016 roku do 10 października 2017 roku, zaliczono 16 czerwca 2004 roku, 13 czerwca 2004 roku, okresy od 21 czerwca 2004 roku do 31 sierpnia 2006 roku, od 23 grudnia 2006 roku do 30 marca 2007 roku, od 5 września 2013 roku do 26 lutego 2014 roku, od 6 czerwca 2014 roku do 7 czerwca 2014 roku, od 15 grudnia 2015 roku do 9 lutego 20166 roku oraz od 23 lutego 2016 roku do 20 maja 2016 roku,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoM. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy przyjęciu, że opisany w części wstępnej wyroku wyrok łączny Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 stycznia 2016 w sprawie o sygn. akt VI K 248/15 obejmował m.in. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 listopada 2014 w sprawie o sygn. akt II K 1279/14, którym za ciąg przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaś kara orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 stycznia 2016 w sprawie o sygn. akt VI K 248/15 była wykonywana m.in. od 14 czerwca 2016 do 10 października 2017, co stanowi występek zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. M.środek probacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) SAz siedzibą wK.kwoty 810,84 zł (ośmiuset dziesięciu złotych osiemdziesięciu czterech groszy)

III

na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 386/ 20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

M. M.

w przedziale czasowym pomiędzy 28 listopada, a 9 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, dopuścił się czterech umyślnych wykroczeń kradzieży, wyczerpując znamiona przestępstwa kradzieży mienia o łącznej wartości 810,84 złotych, w ten sposób, że” na tereniesklepu (...)numer(...)wJ.przyulicy (...)w dniu 28 listopada 2019 roku o godzinie 13:30 dokonał kradzieży mienia w postaci 3 butelek whisky oraz dwóch opakowań maszynek do goleniaG.o łącznej wartości 200,95 złotych; w dniu 30 listopada 2019 roku o godzinie 16:56 dokonał kradzieży dwóch butelek wódki o łącznej wartości 99,98 złotych; w dniu 30 listopada 2019 roku o godz. 17.06 dokonał kradzieży trzech butelek wódki o łącznej wartości 149,97 złotych a w dniu 9 grudnia 2019 roku o godzinie 14:34 dokonał kradzieży sześciu butelek whisky o łącznej wartości 359,94 złotych, czym działał na szkodę(...) S.A.(...)-(...) K.ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie o sygnaturze VI K 248/15 z dnia 14 stycznia 2016 roku za przestępstwa przeciwko mieniu, a wyrok łączny Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 stycznia 2016 w sprawie o sygn. akt VI K 248/15 obejmował m.in. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 listopada 2014 w sprawie o sygn. akt II K 1279/14, którym za ciąg przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaś kara orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 stycznia 2016 w sprawie o sygn. akt VI K 248/15 była wykonywana m.in. od 14 czerwca 2016 do 10 października 2017

Działanie w przedziale czasowym pomiędzy 28 listopada, a 9 grudnia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu na tereniesklepu (...)wJ.naulicy (...)
Dokonanie 28 listopada 2019 roku o godzinie 13:30 kradzieży 3 butelek whisky oraz dwóch opakowań maszynek do goleniaG.o łącznej wartości 200,95 złotych;
Dokonanie w dniu 30 listopada 2019 roku o godzinie 16:56 kradzieży dwóch butelek wódki o łącznej wartości 99,98 złotych;
Dokonanie w dniu 30 listopada 2019 roku o godz. 17.06 kradzieży trzech butelek wódki o łącznej wartości 149,97 złotych,
Dokonanie w dniu 9 grudnia 2019 roku o godzinie 14:34 kradzieży sześciu butelek whisky o łącznej wartości 359,94 złotych.
Działanie na szkodę(...) S.A
Działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie o sygnaturze VI K 248/15 z dnia 14 stycznia 2016 roku za przestępstwa przeciwko mieniu, a wyrok łączny Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 stycznia 2016 w sprawie o sygn. akt VI K 248/15 obejmował m.in. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 listopada 2014 w sprawie o sygn. akt II K 1279/14, którym za ciąg przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaś kara orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 stycznia 2016 w sprawie o sygn. akt VI K 248/15 była wykonywana m.in. od 14 czerwca 2016 do 10 października 2017

Wyjaśnienia oskarżonego – k. 19, 55-56,
zeznania świadkaM. S.– k. 7, monitoring – k. 26, dane o karalności – k. 30-33, 47-50, odpis wyroku – k. 41-44,

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadka

Brak podstaw do kwestionowania wyjaśnień oskarżonego, które korespondują z zeznaniami świadka. Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka. Świadek pozostaje dla oskarżonego osobą obcą i nie istnieje między nim a oskarżonym jakakolwiek relacja, która miałaby uzasadniać bezpodstawne obciążanie oskarżonego. Zdarzenia, którego dotyczyły zeznania świadka miały miejsce w związku z wykonywaną przez świadka pracą zawodową i związanymi z nią czynnościami, wykonywanymi przez świadka rutynowo, a tym samym bez większego zaangażowania emocjonalnego. Zeznania świadka obciążające oskarżonego nie zostały w żaden sposób skutecznie zakwestionowane.

Dokumenty

Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Działał przy tym umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem chcąc dokonać zaboru w celu przywłaszczenia zamiar realizował i zrealizował. Czynem wypełnił znamiona przestępstwa określonego wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

M. M.

I

I

Dokonując wyboru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi wart. 53 k.k.iart. 54 § 1 k.k.Okoliczność łagodzącą stanowiło przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Za okoliczność obciążającą Sąd przyjął uprzednią liczną karalność oskarżonego. Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara uświadomi mu naganność tego typu postępowania oraz winna zapobiec popełnianiu przestępstw w przyszłości, jak również spełnią swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

M. M.

II

II

Art. 46 § 1 k.k.stanowi, że w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Z uwagi na powołany przepis Sąd orzekł o obowiązku naprawienia wyrządzonych szkód.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

M. M.

III

Art. 624 § 1 k.p.k.stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.

6

Podpis

Z:

1
odnotować w rep.,

2
odpis wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem doręczyć oskarżonemu z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji,

3
kal. 14 dni.

14.10.2020

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-09-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Skibińska
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Katarzyna Jagiełło
signature: II K 386/20
```