You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 90/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Zielińska
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Siwek
Prokurator: Piotr Cegiełka, Jarosław Anioł Asesor Katarzyna Majda

po rozpoznaniu w dniu 24.01.2017 roku, 10.03.2017 roku, 25.04.2017 roku, 26.06.2017 roku sprawy:
1.P. S. (1)s.R.iG. z domu K.,ur. (...)wP.
2.H. T. (1)s.A.iM.z domuG.,ur. (...)wP.
oskarżonych o to, że:
w okresie od 20-25 lipca 2015 roku wP.woj.(...)na terenie marketuK.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w różnym składzie zP. S. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem dokonali kradzieży produktów elektrycznych w postaci suszarki do włosówmarki B.o wartości 54,99 złotych, sześciu depilatorówfirmy (...)o łącznej wartości 719,40 złotych, lokówko-suszarkimarki R.o wartości 89,99złotych, dwie golarki foliowefirmy (...)o łącznej wartości 199,98 złotych, prostownicyfirmy (...)o wartości 99,99 złotych oraz budzikafirmy (...)o wartości 79,99 złotych, o łącznej wartości strat(...),34 na szkodę(...) Sp. z o. o.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw wz zart. 12 kk

1. oskarżonegoP. S. (1)w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 20-25 lipca 2015 roku wP.na terenie marketuK.przyul. (...)dwukrotnie, działając wspólnie i w porozumieniu nieletnim, a następnie zH. T. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży łącznie sześciu depilatorówfirmy (...)o wartości 719,40 złotych na szkodę(...) Sp. z o. o.weW.wyczerpując swoim zachowaniem dyspozycjęart.278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2. oskarżonegoH. T. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 25 lipca 2015 roku wP.na terenie marketuK.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. S. (1)dokonał kradzieży dwóch depilatorówfirmy (...)o łącznej wartości 239,80 złotych na szkodę(...) Sp. z o. o.weW.wyczerpując swoim zachowaniem dyspozycję art.119 § 1 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych;

3. na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka o obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę przez oskarżonegoP. S. (1)na rzecz(...)weW.kwoty 479,60 (czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy);

4. na podstawie art. 119 § 4 kw orzeka o obowiązku zapłaty równowartości skradzionego mienia tj. kwoty 239,80 (dwieście trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) przez oskarżonegoH. T. (1)na rzecz(...)weW.;

5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataŁ. O.kwotę 1.062,72 (jeden tysiąc sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemuP. S. (1)z urzędu;

6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataT. K.kwotę 1.062,72 (jeden tysiąc sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemuH. T. (1)z urzędu;

7. zasądza od oskarżonegoP. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.062,72 (jeden tysiąc sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa groszy) tytułem częściowego zwrotu wydatków oraz obciąża go opłatą od kary w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych;

8. zasądza od oskarżonegoH. T. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.062,72 (jeden tysiąc sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa groszy) tytułem częściowego zwrotu wydatków oraz obciąża go opłatą od kary w wysokości 30 (trzydzieści) złotych.

Sygn akt VII K 90/16

UZASADNIENIE
W dniu 20 lipca 2015 roku około godziny 12:10 do marketuK.przyul. (...)wP.wszedł oskarżonyP. S. (1), a razem z nim – małoletniP. S. (2). Mężczyźni udali się na dział elektronarzędzi oraz małego sprzętu AGD.P. S. (1)wspólnie zP. S. (3)4 depilatoryfirmy (...). Następnie, około godziny 12:14, razem opuścili sklep.
dowody: zbiór A: k. 7 płyta CD z nagraniem monitoringu; k. 9-10 wyjaśnieniaP. S. (1); k. 12-13 protokół oględzin monitoringu zesklepu (...)z dnia 20 lipca 2015 roku; zbiór C: k. 3, k. 5v zeznania świadkaK. H. (1); akta postępowania sądowego: k. 80 - wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1); k. 114-114v zeznania świadkaK. H. (1)
W dniu 25 lipca 2015 roku około godziny 15:47 do marketuK.przyul. (...)wP.weszli wspólnie oskarżeniP. S. (1)iH. T. (1), a oddzielnie, w tym samym czasie, wszedłP. S. (2). Oskarżeni skierowali się w stronę działu z elektronarzędziami i małym sprzętem AGD. Z półek sklepowych zabrali dwa depilatorymarki R., a następnie, około godziny 15:52 gdy chcieli wyjść ze sklepu usiłowała ich zatrzymać pracownica ochronyM. L.. Mężczyźni się wyrwali i wybiegli ze sklepu.
dowody: zbiór A: k. 7 płyta CD z nagraniem monitoringu; k. 9-10 wyjaśnieniaP. S. (1); k. 14-15 protokół oględzin monitoringu zesklepu (...)z dnia 25 lipca 2015 roku; zbiór C: k. 3, k. 5v zeznania świadkaK. H. (1), akta postępowania sądowego: k. 80 - wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1); k. 81 zeznania świadkaM. L., k. 114-114v zeznania świadkaK. H. (1)
Ukradzione rzeczyP. S. (1)sprzedał.
dowód: akta postępowania sądowego: k. 80 - wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)
Z uwagi na uzasadniona wątpliwość co do stanu psychicznego oskarżonegoP. S. (1), zaszła konieczność przeprowadzenia jednorazowego badania sądowo – psychiatrycznego wyżej wymienionego oskarżonego.
Po przeprowadzeniu badania biegli lekarze psychiatrzy stwierdzili, żeP. S. (1)nie cierpi na chorobę psychiczną ani upośledzenie umysłowe. Jest uzależniony od substancji psychoaktywnych (,,dopalacze;;). Wykazuje cechy osobowości nieprawidłowej. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu oskarżony miał prawidłowo zachowaną zdolność zrozumienia jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. W aktualnym stanie zdrowia psychicznegoP. S. (1)może brać udział w prowadzonym przeciwko niemu postępowaniu sądowym. Jego poczytalność w toku postępowania karnego nie budziła wątpliwości.
(opinia psychiatryczna -k. 125-126)
Jeden depilatorR. (...)wart był 119,90 zł.
(pismo- k. 2)
P. S. (1),synR.iG., z domuK.,urodzony (...)wP., zamieszkały wP.przyul. (...), obywatelstwa polskiego, o wykształceniu podstawowym, bez wyuczonego zawodu, bezrobotny, bez dochodów, kawaler, nie posiada nikogo na utrzymaniu, bez majątku,karany. -k. 58
Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanegoP. S. (1)przyznał się do kradzieży sześciu depilatorówmarki R.. Wyjaśnił, że jednego dnia wziął 4 sztuki depilatorów, a innego dnia ukradł 2 sztuki depilatorów. Nie przyznał się, by działał wspólnie zH. T. (1)iP. S. (2)
Przesłuchany na rozprawie w dniu 24 stycznia 2017 roku w charakterze oskarżonegoP. S. (1)początkowo nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Po odczytaniu jego wyjaśnień złożonych w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do kradzieży sześciu sztuk depilatorów. Kradzież motywował ciężką sytuacją materialną. Ukradzione depilatory sprzedał.
H. T. (1),synA.iM. z domu G.,urodzony (...)wP., zamieszkały wP.przyul. (...), obywatelstwa polskiego, o wykształceniu podstawowym , murarza z zawodu, zatrudniony wfirmie (...)wŁ.na stanowisku pracownika produkcji, osiągający dochód w wysokości 2000 zł, kawaler, nieposiadający nikogo na utrzymaniu, bez majątku, nie karany-k.57
Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanegoH. T. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że nie chodził zP. S. (1)iP. S. (2)doK..
Przesłuchany na rozprawie w dniu 24 stycznia 2017 rokuH. T. (1)nie przyznał się popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Ustalając powyższy tan faktyczny Sąd oparł się na zgromadzonych w sprawie dowodach w postaci wyjaśnień oskarżonegoP. S. (1), protokołów oględzin nagrań z zapisu monitoringu oraz zeznaniach świadkówK. H. (2),P. S. (2)iM. L.. Sąd uznał, że brak jest dowodów świadczących, iżP. S. (1)iH. T. (2)ukradli przedmioty w postaci suszarki do włosówmarki B., lokówko – suszarki marki(...), prostownicyfirmy (...)oraz budzikafirmy (...). Do takiej konstatacji prowadzi pełna ocena wyżej opisanego materiału dowodowego. Zaczynając od zapisów monitoringu, na ich podstawie można stwierdzić, iżP. S. (1)był wsklepie (...)zarówno w dniu 20 lipca 2015 roku i 25 lipca 2015 roku. W pierwszej dacie jako osoba mu towarzysząca został zarejestrowany przez kamery małoletniP. S. (2). W drugiej dacie kamery zarejestrowały również wizerunekH. T. (1). Zapis monitoringu nie udziela jednak odpowiedzi na pytanie, jakie przedmioty zabierali oskarżeni w każdej ze wskazanych dat.
Jak wyjaśniłP. S. (1), w dniu 20 lipca 2015 zabrał on jedynie 4 depilatorymarki R., natomiast dnia 25 lipca 2015 roku – kolejne dwie sztuki wyżej wskazanych przedmiotów. Ponadto, z zapisu monitoringu z dnia 20 lipca 2015 roku nie wynika, byP. S. (1)towarzyszyłH. T. (1). W związku z tym oskarżonemuH. T. (1)nie można było przypisać odpowiedzialności za kradzież czterech depilatorówmarki R., do której to kradzieży przyznał sięP. S. (1), wyjaśniając, że przedmiotowego czynu dopuścił się sam.
Zeznania świadkaM. L.były wiarygodne, jednakże okazały się przydatne dla ustalenia stanu faktyczne w zakresie, w jakim świadek wskazałaP. S. (1)iP. S. (2)jako osoby, które próbowała powstrzymać przed opuszczeniemsklepu (...)w dniu 25 lipca 2015 roku. Nie może umknąć uwadze fakt, żeM. L.nie była bezpośrednim świadkiem kradzieży dokonywanych przez oskarżonych, ale kojarzy ich jako osoby niejednokrotnie podejrzewane o kradzieże dokonywane na tereniesklepu (...)przyul. (...)wP..
Również kierownik tegosklepu (...)nie był bezpośrednim świadkiem kradzieży i tak jakM. L.całą swoją wiedzę opierał na zapisie monitoringu oraz powziętej informacji o pustych opakowaniach po skradzionych produktach.K. H. (1)nie wykluczył jednak, że kradzieży, o które zostali oskarżeniP. S. (1)iH. T. (1), mogli dokonać inni nieustaleni sprawcy.
Sąd jednocześnie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoP. S. (1)w zakresie, w którym stwierdził on, że przedmiotowych kradzieży dokonał działając w pojedynkę, albowiem z zapisu monitoringu wynika, że towarzyszyli mu: w dniu 20 lipca 2015 niewątpliwieP. S. (2), a w dniu 25 lipca 2015 równieżH. T. (1). Z tego samego powodu Sąd nie dał wiaryP. S. (2), który nie przyznał się do udziału w kradzieżach, gdyż od samego początku towarzyszył onP. S. (1)i sekwencja ruchów zarejestrowana przez kamery monitoringu wskazuje, iż brał on czynny udział w przestępnym procederze wspólnie zP. S. (1).
Za odpowiadająca standardom uznano opinie psychiatryczną Za prawdziwe uznano zeznania świadków - kierownika sklepu oraz pracownice ochrony. Za wiarygodny został uznany pozostały materiał dowodowy. Za o
NiewątpliwieP. S. (1), działając w dniu 20 lipca 2015 wspólnie i w porozumieniu z małoletnimP. S. (2), a następnie w dniu 25 lipca 2015 rok również zH. T. (1), dopuścił się popełnienia czynu z wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 kk. Po pierwsze, oskarżony dokonał zaboru cudzego mienia. Po drugie zaś, objął to mienie we władanie. Przestępstwo kradzieży polega zaś na wyjęciu rzeczy z władania dotychczasowego właściciela i objęciu jej we władanie przez sprawcę. O objęciu rzeczy we władanie przezP. S. (1)świadczy fakt, że po dokonaniu kradzieży rozporządził nimi jako właściciel, sprzedając je.
Odnośnie dokonania zarzucanegoP. S. (1)czynu wspólnie i w porozumieniu z innymi sprawcami, należy podkreślić, że zarówno w dniu 20 jak i w dniu 25 lipca 2015 roku oskarżony nie działał sam, lecz aktywny udział w penalizowanym zachowaniu oskarżonego brali najpierwP. S. (2), a następnie również drugi z oskarżonychH. T. (1).
Ukradzione przedmioty w postaci depilatorówmarki R.stanowiły mienie o łącznej wartości 719,40 zł, będące własnością(...) Sp. z o.o.Ze względu na wartość mienia powyżej 500 zł, sprawca odpowiada za czyn zart. 278 § 1 kk.
Zarzucanego mu przestępstwaP. S. (1)dopuścił się w warunkach czynu ciągłego, którego warunki zaistnienia określaart. 12 kk. Oskarżony udał się dwukrotnie, w krótkich odstępach czasu dosklepu (...)z tym samym zamiarem – dokonania kradzieży znajdujących się w tym sklepie przedmiotów. Z tych też powodów zasadne było przyjęcie, że dwa zachowania oskarżonego stanowiły w istocie jeden czyn w rozumieniukodeksu karnego.
OskarżonyH. T. (1)swym zachowaniem dopuścił się czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 119 § 1 kodeksu wykroczeń. Powtarzając argumentację uzasadniającą przypisanieP. S. (1)odpowiedzialności za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, należy stwierdzić jedynie, że ze względu na wartość skradzionego mienia w postaci dwóch depilatorówmarki R., która to wartość wyniosła 239,80 zł,H. T. (1)nie wypełnił swoim zachowaniem znamion czynu zart. 278 § 1 kk, albowiem minimalna wartość przywłaszczonego mienia, warunkująca odpowiedzialność na gruncie przepisówkodeksu karnego, wynosi obecnie 500 zł, czyli ¼ minimalnego wynagrodzenia w kwocie brutto. Jednocześnie znamiona wykroczenia zart. 119 § 1kw są identyczne jak znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kk, stąd w pełni zasadne jest powtórzenie w tym zakresie argumentacji przedstawionej przy omawianiu odpowiedzialnościP. S. (1).
OdnośnieH. T. (1)to za jego sprawstwem przemawia to, że gdyby nie uczestniczył w kradzieży z dnia 25 lipca 2015 roku to przecież nie uciekałby ze sklepu. W tym zakresie sąd nie dał mu wiary iż jest osobą niewinną.
Ustalając wymiar kary za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, Sąd na korzyśćP. S. (1)uznał fakt, że oskarżony przyznał się częściowo do zarzucanego mu czynu oraz niewielką wartość skradzionych przedmiotów.
Na niekorzyśćP. S. (1)przemawiały takie okoliczności jak popełnienie przestępstwa wspólnie z małoletnim i drugim sprawcą, charakter naruszonego dobra w postaci własności, która jest dobrem szczególnie chronionym przez obowiązujące przepisy, oraz uprzednia karalność. Ponadto, jak wynika z informacji uzyskanych z zakładu karnego, w którym oskarżony odbywa obecnie zarządzoną karę pozbawienia wolności za wcześniej popełnione przestępstwa,P. S. (1)przejawia bezkrytyczny stosunek do swojego zachowania.
W związku z tym zasadne jest stwierdzenie, że zastosowana wobec oskarżonego dotychczas instytucja warunkowego zawieszenia wykonania kary nie zapobiegła powrotowi przez niego do przestępstwa i pozytywna prognoza kryminologiczna okazała się niesłuszna i jedynie w pełni izolacyjna kara w postaci kary pozbawienia wolności spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze w stosunku, a ponadto spełni cele prewencji generalnej, przyczyniając się do kształtowania świadomości prawnej w społeczeństwie. Wobec powyższego Sąd skazałP. S. (1)na karę trzech miesięcy pozbawienia wolności.
Ustalając wymiar kary za przypisaneH. T. (1)wykroczenie z art. 119 § 1 kw, Sąd przyjął za okoliczność łagodzącą wcześniejszą niekaralność. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że grzywna w wysokości 300 zł będzie adekwatną karą do wagi popełnionego przez niego wykroczenia i spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze w stosunku do sprawcy, a nadto przyczyni się do kształtowania świadomości prawnej w społeczeństwie.
Jednocześnie Sąd na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobecP. S. (1)obowiązek naprawienia szkody na rzecz(...) Sp. z o.o.w wysokości 479,60 zł, albowiem przedstawiciel pokrzywdzonego złożył wniosek o naprawienie szkody. W takiej sytuacji wyrok musi zawierać rozstrzygnięcie w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody. Sąd, ustalając obowiązek naprawienia szkody w wysokości 479.60 zł miał na uwadze, że zarzucanego mu czynuP. S. (1)dopuścił się wspólnie zH. T. (1), stąd pełna kompensata szkód wyrządzonych przestępstwem została rozłożona na obydwu oskarżonych. Na podstawie art. 119 § 4 kw sąd zobowiązałH. T. (1)do zapłaty równowartości skradzionego przez niego mienia, tj. kwoty 239,80 zł, na rzecz(...) Sp. z o.o.
Sąd ponadto zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówŁ. O.iT. K.kwoty po 1.062,72 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej odpowiednioP. S. (1)iH. T. (1).
Sąd zasądził odP. S. (1)iH. T. (1)kwoty po 1.062,72 zł tytułem częściowego zwrotu wydatków- koszty obrońców z urzędu ustanowionych w sprawie. Ponadto Sąd obciążyłP. S. (1)IH. T. (1)opłatą od kary – odpowiednio w kwocie 60 zł i 30 zł. Sąd uznał, że ze względu na młody wiek i możliwości zarobkowe oskarżeni będą w stanie uiścić powyższe kwoty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-06-29'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Zielińska
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Siwek
signature: VII K 90/16
```