You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 166/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Rabuczewska
w obecności prokuratora Prok. Rej. Piotra Machul
po rozpoznaniu dnia 11/09/2018 r. sprawy
H. K.synaK.iJ. z domu J.,
ur. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
W okresie od 4 lutego 2018 roku do 5 marca 2018 roku wM.naulicy (...)wsklepie (...), naos. (...)wsklepie (...)orazul. (...)wsklepie (...), działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci 10 sztuk kawy, 30 sztuk czekolady(...), 40 sztuk czekoladek(...)o łącznej wartości 1026,20 zł na szkodę(...) S.A.oraz(...) sp. z o.o., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy karty pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

O R Z E K A :

I
OskarżonegoH. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazuje go nakarę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoH. K.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez wpłacenie kwoty 726, 20 zł ( siedemset dwadzieścia sześć złotych i dwadzieścia groszy) na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.;

III
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw.E. B.kwotę 516, 60 zł w tym 96,60 zł podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu;

IV
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt II K 166/18

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje:
OskarżonyH. K.w dniu 04 lutego 2018 roku w godzinach rannych udał się dosklepu (...)położonego wM.naulicy (...).
W tym samym czasie do sklepu tego udała sięI. Ś., funkcjonariusz policji KPPM.(d. zeznaniaI. Ś.k. 4-5).
I. Ś.po wejściu do sklepu zauważyła znanego jej służbowo oskarżonego, który z półek znajdujących się przy wejściu do sklepu zabiera cały karton kawy i kieruje się w stronę drzwi wejściowych do sklepu, otwierających się na czujnik.I. Ś.zauważyła, że w momencie, gdy oskarżony podszedł pod drzwi, osoba znajdująca się na zewnątrz sklepu, celowo podeszła pod drzwi, które otworzyły się automatycznie. Oskarżony, trzymając w rękach karton z zawartością kaw, opuścił sklep (d. zeznaniaI. Ś.k. 4-5).
Z uwagi na to, żeI. Ś.nie mogła, tą samą drogą, udać się za oskarżonym przebiegła przez linię kas i wybiegła za oddalającym się w stronęulicy (...)mężczyzną.K.wzywała go do zatrzymania się, lecz mężczyzna ten oddalał się, gubiąc po drodze zabrany ze sklepu towar. Funkcjonariuszka Policji, oskarżonego ujęła na wysokości budynku „starej mleczarni”. Na miejsce wezwała patrol Policji (d. zeznaniaI. Ś.k. 4-5).
W dniu 06 lutego 2018 roku oskarżonyH. K.udał się dosklepu (...)położonego naosiedlu (...). Podobne jak poprzednio, oskarżony podszedł do półki ze słodyczami, z której zabrał karton z 30 sztukami czekolad(...)i udał się w kierunku drzwi wejściowych, które otworzyła mu osoba z zewnątrz lub wchodzący inny klient do sklepu. Wartość skradzionego towaru została wyceniona na kwotę 326,70 złotych. Całość zdarzenia została utrwalona na kamerze z monitoringu (d. zeznaniaA. M.k. 12).
Ponownie w dniu 04 marca 2018 roku oskarżony udał się dosklepu (...)znajdującego się naulicy (...), gdzie działając w podobny jak wcześniej opisany sposób, dokonał zaboru 25 sztuk opakowań czekoladek(...)o łącznej wartości 249,75 złotych, zaś następnego dnia tj. 05 marca 2018 roku 15 sztuk opakowań czekoladek(...)o łącznej wartości 149,85. Przebieg obu zdarzeń został utrwalony na kamerze z monitoringu (d. zeznaniaJ. Ś.k. 26v, 30v).
OskarżonyH. K.był wcześniej karany sądownie, w tym wielokrotnie za wykroczenia zart. 119 § 1 Kodeksu Wykroczeń.
OskarżonyH. K.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż jest osobą bezdomną i nie posiada żadnego stałego źródła dochodu. W dniu 4 lutego 2018 roku udał się dosklepu (...)z zamiarem kradzieży towaru, który mógłby sprzedać. Dodał, że jest alkoholikiem i to jest jego sposób na zdobycie pieniędzy. Wszedł doL.i zabrał z półki towar w kartonie, a następnie podszedł do drzwi i wykorzystał moment, żeby wyjść, gdy do sklepu wchodził jakiś nieznany mu mężczyzna. Dodał, że od początku miał zamiar dokonać kradzieży. Gdy wychodził, usłyszał, że ktoś zaczął krzyczeć w jego kierunku. Nie pamięta co krzyczała ta osoba. Uciekał, ale został złapany i przekazany w ręce policji. W dniu 6 lutego 2018 roku ponownie postanowił coś ukraść ze sklepu. Udał się do Biedronki naos. (...)i tam z półki ze słodyczami zabrał karton czekoladM.. Podszedł do drzwi przesuwnych i tam oczekiwał na możliwość wyjścia. Wyszedł gdy inny klient wchodził do sklepu. Dodał, że ma świadomość, że w sklepie jest monitoring i całe zdarzenie zostało nagrane. W dniu 4 marca 2018 roku ponownie udał się dosklepu (...)naul. (...)z zamiarem dokonania kradzieży. Wszedł drzwiami wejściowymi z półki ze słodyczami zabrał karton czekoladekM., było ich około 25 sztuk. PO dokonaniu kradzieży wyszedł ze sklepu, korzystając z tego, że ktoś do niego wchodził. Podobnie w dniu 05 marca 2018 roku wszedł do sklepu i z póki zabrał karton z zawartością 15 sztuk opakować czekoladekM.. Nikt nie zatrzymał go na gorąco. Stwierdził, że dokonując powyższych kradzieży miał zamiar ich dokonania i działał z pełną świadomością. Dodał, że to jest jego sposób na życie, kiedy pozostaje bez pracy. (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 39v).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one spójne z innymi zebranymi w sprawie dowodami.
Z wyjaśnieniami oskarżonego korespondują zeznania świadkówI. Ś.(d. k. 4-5),A. M.(d. k. 12) orazJ. Ś.(d. k. 26v, 30v).
OskarżonyH. K.w okresie od 4 lutego 2018 roku do 5 marca 2018 roku wM.naulicy (...)wsklepie (...), naos. (...)wsklepie (...)orazul. (...)wsklepie (...), działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci 10 sztuk kawy, 30 sztuk czekolady(...), 40 sztuk czekoladek(...)o łącznej wartości 1026,20 zł na szkodę(...) S.A.oraz(...) sp. z o.o., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy karty pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu w pełni wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniem swym wyczerpał on dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dobro prawne w które godzi przestępstwo (mienie).
OskarżonyH. K.zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa. Był już bowiem wielokrotnie karany sądownie (d. dane o karalności k. 61-62).
W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego, zaś orzeczona względem niego grzywna jest adekwatna do jego stosunków majątkowych.
Nie istnieje, zadaniem Sądu, pozytywna prognoza wobec oskarżonych uzasadniająca skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec niego kary. Przeczy temu dotychczasowy sposób życia oskarżonego, a zwłaszcza jego dotychczasowa karalność. Wobec powyższego Sąd orzekł wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności w wymiarze bezwzględnym.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł względem oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.kwoty 726,20 złotych.
O wynagrodzeniu za obronę z urzędu wykonywaną wobec oskarżonego Sąd orzekł po myśliart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 prawo o adwokaturze.
H. K.jest obecnie pozbawiony wolności, stąd też Sąd zwolnił go od kosztów sądowych w całości, na podstawieart. 624 § 1 k.k.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Mrągowie
date: '2018-09-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wojciech Szałachowski
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 119 § 1 Kodeksu Wykroczeń
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sąd. Ewelina Rabuczewska
signature: II K 166/18
```