You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 182/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2018r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaJ. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 25 stycznia 2017  r. (Nr(...))
w sprawieJ. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaJ. B.prawo do emerytury od dnia 1 listopada 2016 roku;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczJ. B.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 182/17

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 25.01.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuJ. B.prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat oraz okresów składkowych i nieskładkowych w rozmiarze 25 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyJ. B.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat oraz okresów składkowych i nieskładkowych w rozmiarze co najmniej 25 lat. Organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy okresu pracy w gospodarstwie rolnym jego dziadków w okresie od 24.07.1972r. do 08.07.1975r.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyJ. B.urodzony dnia (...)złożył w dniu 29.11.2017r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowyJ. B.w rozmiarze 22 lata, 9 miesięcy i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Nie uznał okresów pracy od 24.07.1972r. do 08.07.1975r. w gospodarstwie rolnym dziadków. ZUS uznał 8 lat, 10 miesięcy i 19 dni stażu pracy w szczególnych warunkach. Do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego wM.od dnia 10.11.1975r. do dnia 31.05.1982r. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że w latach 1972 – 1975 ubezpieczony uczęszczał do zasadniczej szkoły zawodowej wS.. W tym czasie mieszkał w miejscowościL.-P.oddalonej od(...)km. Do szkoły dojeżdżał autobusem. Podróż trwała około 30 minut. Zarówno przed wyjazdem do szkoły jak i po powrocie ubezpieczony pracował w gospodarstwie rolnym dziadków. Praca ta zajmowała mu około 6 godzin dziennie. Gospodarstwo miało powierzchnię ponad 9ha łącznie z dzierżawą. Dziadkowie ubezpieczonego hodowali 4 krowy, 10 świń oraz 1 konia. Dziadek ubezpieczonego był chory na astmę. Oboje dziadkowie,K.iW.małżonkowieK., byli w tym czasie w podeszłym wieku. Przed wyjazdem do szkoły do obowiązkówJ. B.należało dojenie krów. Czynność ta zajmowała mu około 1,5 godziny. Po powrocie ze szkoły wykonywał prace polowe i inne prace gospodarskie takie jak: cięcie sieczki, młocka, obrządek. W okresie wakacji ubezpieczony pracował przy żniwach. Prace te zajmowały mu cały dzień od rana do wieczora. Ojciec ubezpieczonego nie pracował w tym gospodarstwie, ponieważ gdy ubezpieczony miał 10 lat opuścił rodzinę. Dziadek ubezpieczonego zmarł w 1973r. 5 lat przed śmiercią w ogóle nie pracował w gospodarstwie ze względu na astmę.
W okresie od 10.11.1975r. do 31.05.1982r. ubezpieczony pracował w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego wM.. Zatrudniony był na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze powyżej 3,5 tony. Pracę tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu. Jeździł samochodami:T., cementowozem i betoniarką.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.33v), zeznania świadków:T. B.(k. 21v),A. G.(k.21v),A. M.(k. 22),T. M.(k. 22-22v) iS. P.(k.22v), akt osobowych, akt ZUS.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W ocenie Sądu OkręgowegoJ. B.spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od 24.07.1972r. do 08.07.1975r. pracował w wymiarze co najmniej 4 godziny dziennie w gospodarstwie rolnym dziadków. Zajmował się pracami w polu, a w okresie zimowym omłotami i obrządkiem zwierząt gospodarskich. Dziadkowie ubezpieczonego posiadali około 9 ha gospodarstwo (łącznie z dzierżawą). Mieli 4 krowy, 1 konia i 10 świń. Pracami w gospodarstwie zajmował się głównie ubezpieczony i jego matka, ponieważ dziadkowie byli w podeszłym wieku, byli schorowani. Dziadek ubezpieczonego miał astmę i wkrótce zmarł. Rodzeństwo ubezpieczonego było w tym czasie jeszcze zbyt małe, aby pracować w gospodarstwie (10 i 6 lat). Zeznania powoda potwierdzili świadkowie:A. M.(k. 22),T. M.(k. 22-22v) iS. P.(k.22v), którzy mieszkali w tej samej wsi, aS. P.wydzierżawił dziadkowi ubezpieczonego około 4ha ziemi. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie co najmniej 4 godziny dziennie wykonywał prace w gospodarstwie rolnym dziadków. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Należy również zauważyć, że ubezpieczony przesłuchiwany w charakterze strony wykazał się biegłą znajomością prac związanych z produkcją rolną i szczegółowo zrelacjonował jakie czynności i w jakich okresach wykonywał. W sumie okresy składkowe i nieskładkowe uzupełnione okresami pracy w gospodarstwie rolnym dziadków wynoszą ponad 25 lat.
Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od 10.11.1975r. do 31.05.1982r. ubezpieczony pracował w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego wM.. Zatrudniony był na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze powyżej 3,5 tony. Prace tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zeznania ubezpieczonego potwierdzili świadkowie:T. B.(k. 21v) iA. G.(k.21v), którzy razem z nim pracowali. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w dokumentacji zgromadzonej w aktach pracowniczych. Z umowy o pracę oraz z angaży wynika, że ubezpieczony był zatrudniony jako kierowca. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w wykazie Adziału VIII pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).J. B.przepracował w warunkach szczególnych ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury miesiąca od złożenia wniosku o emeryturę.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart.47714par.2 kpcorzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 kpci par. 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265.j.t.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-02-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- działu VIII pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 98 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 182/17
```