You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt III RC 156/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Raciborzu Wydział III Rodzinny i Nieletnich: w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Adamczyk
Protokolant: Magdalena Ćwirko
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2015 roku wR.
sprawy z powództwaL. T.
przeciwkoD. T.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

1
pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyroku tut. Sądu z dnia 9 stycznia 2001 roku w sprawie o sygnaturze akt III RC 553/00 zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w GliwicachOśrodek (...)wR.z dnia 16 marca 2001 roku sygn. akt II Ca 59/01 w części zasadzającej odL. T.na rzeczD.(...)–T.alimenty w wysokości 350 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie;

2
nie obciąża pozwanej kosztami postępowania.

Sygnatura akt III RC 156/15

UZASADNIENIE
W dniu 20 maja 2015 roku pełnomocnik powodaL. T.wniósł do tut. Sądu pozew przeciwkoD. T.o pozbawienie wykonalności wyroku Sądu Okręgowego w GliwicachOśrodek (...)wR.z dnia 16 marca 2001 roku w sprawie o sygn. akt II Ca 59/01/4 co do zasądzonych w kwocie 350 złotych alimentów na rzecz pozwanej. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podniósł, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 3 lutego 2015 roku w sprawie o sygn. akt III RC 228/14 oddalono powództwo powoda przeciwko pozwanej o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, z uwagi na jego wygaśniecie z chwilą uprawomocnienia się wyroku orzekającego rozwód.
W odpowiedzi na pozew z dnia 3 czerwca 2015 roku pozwanaD. T.wniosła o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu zakwestionowała twierdzenia powoda dotyczące wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Podniosła, że pozostaje w niedostatku, gdyż jest osobą niepełnosprawną.
W toku dalszego postępowania strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2001 roku w sprawie o sygnaturze akt III RC 553/00 tut. Sąd zasądził od powodaL. T.na rzeczD. T.alimenty w kwocie po 250 złotych miesięcznie. Wskutek złożonej apelacji, Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.wyrokiem z dnia 16 marca 2001 roku sygn. akt II Ca 59/01/4 zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzone alimenty na rzeczD. T.podwyższył do kwoty po 350 złotych miesięcznie. W dniu 7 października 2003 roku Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.wyrokiem w sprawie o sygn. akt II RC 729/02/5 rozwiązał małżeństwo powodaL. T.z pozwanąD. T.przez rozwód z winy obu stron.
Prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z dnia 3 lutego 2015 roku, Sąd oddalił powództwoL. T.przeciwkoD. T.o wygaśniecie obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanej. W uzasadnieniu orzeczenia powołano aktualne stanowisko Sądu Najwyższego, wyrażone w uchwale z dnia 13 lipca 2011 roku (sygnatura akt III CZP 39/11, LEX 951033), że z chwilą uprawomocnienia się wyroku orzekającego rozwód, obowiązek małżonków przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb rodziny (art.27 kro) wygasa. Orzeczenie rozwodowe uprawomocniło się w dniu 26 maja 2004 roku i z tą datą ustał pomiędzy byłymi małżonkami obowiązek oparty naart.27 kro.
(dowód : akta tut. Sadu o sygn. III RC 228/14
akta tut. Sądu o sygn. III RC 553/00)
Sąd zważył, co następuje:
Artykuł 840 § 1 punkt 2 kpcstanowi, iż dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Mając na uwadze brzmienieart. 27 kriooraz podzielając pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 13.07.2011 roku sygn. akt III CZP 39/11 należy przyjąć, iż obowiązek przyczyniania do zaspokajanie potrzeb rodziny powstaje z chwilą zawarcie małżeństwa i trwa do czasu jego ustania.
W niniejszej sprawie roszczenie pozwanej wygasło z dniem uprawomocnienia się wyroku rozwodowego w dniu 26 maja 2004 roku, wobec czego powództwo należało uwzględnić.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu oart. 102 kpc.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować;

2
odpis doręczyć w myśl wniosku

3
kal.14 dni lub z wpływem

R., 14 września 2015 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2015-07-30'
department_name: III Wydział Rodzinny
judges:
- Katarzyna Adamczyk
legal_bases:
- art. 27 krio
- Artykuł 840 § 1 punkt 2 kpc
recorder: Magdalena Ćwirko
signature: III RC 156/15
```