You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 404/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2020 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Michał Misiak

Protokolant:

Łukasz Smolarek

bez udziału Prokuratora Danuty Góreckiej
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2020 r. sprawy
B. K. (1)(K.)
urodz. (...)wZ.
córkiE.iK. z d. R.
oskarżonej o to, że:
w okresie od początku stycznia 2020 roku do dnia 25 lutego 2020 roku wZ.województwa(...)znęcała się psychicznie i fizycznie nad rodzicamiE. K.iK. K. (3)w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości wszczynała awantury domowe, podczas których wyzywała rodziców słowami wulgarnymi i obelżywymi, wyganiała ich z domu, życzyła śmierci, niszczyła mienie oraz groziła popełnieniem przestępstw na ich szkodę, a w dniu 25 lutego 2020 roku poprzez uderzenie mrożonkami w głowę spowodowała uK. K. (3)obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej i podbiegnięcia krwawego okolicy ciemieniowej głowy skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała oraz rozstrojem zdrowia na okres poniżej siedmiu dni, działając na szkodęE. K.orazK. K. (3), przy czym czynu tego dopuściła się będąc uprzednio skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 14 grudnia 2017 roku w sprawie o sygn. akt II K 689/17 za popełnienie czynu zart. 207§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat, której wykonanie postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 10 kwietnia 2018 roku w sprawie o sygn.. akt II Ko 652/17 zarządzono i którą to karę pozbawienia wolności odbyła w całości w okresie od dnia 10 kwietnia 2018 roku do dnia 07 października 2018 roku
tj. o czyn zart. 207§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kki przy zastosowaniuart. 64§1 kk
I  uznaje oskarżonąB. K. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 207§1 kki157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkprzy zastosowaniuart. 64§1 kk, z tym ustaleniem, iż czyn ten polegał na tym, że w okresie od początku stycznia 2020 roku do 25 lutego 2020 r. wZ.znęcała się psychicznie nad matkąK. K. (3)w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości wszczynała awantury domowe, podczas których wyzywała matkę słowami wulgarnymi i zakłócała jej spoczynek nocny, a nadto w dniu 25 lutego 2020 r. poprzez uderzenie mrożonką w głowę spowodowała u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej i podbiegnięcia krwawego okolicy ciemieniowej głowy, skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała oraz rozstrojem zdrowia na okres poniżej siedmiu dni, przy czym czynu tego dopuściła się będąc uprzednio skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 14 grudnia 2017 roku w sprawie o sygn. akt II K 689/17 za popełnienie czynu zart. 207§1 kkna karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbyła w całości w okresie od 10.04.2018 r. do 07.10.2018 r. i za to na podstawieart. 207§1 kkw zw. zart. 11§3 kkprzy zastosowaniuart. 37a kk(na podstawieart. 4§1 kkw brzmieniu ustawy obowiązującej w czasie popełnienia czynu zabronionego) skazuje ją na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin miesięcznie;
II na podstawieart. 63§1 kkna poczet kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonej tymczasowe aresztowanie od dnia 25 lutego 2020 r. godz. 13.15 do 14 maja 2020 r. godz. 12.05, co stanowi 80 dni pozbawienia wolności, równoważne 160 dniom ograniczenia wolności;
III na podstawieart. 34§3 kkw zw. zart. 72§1 pkt 5 i 6 kkzobowiązuje oskarżoną do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz do poddania terapii uzależnień, związanej z uzależnieniem od alkoholu;
IV na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżoną z kosztów sądowych i nie wymierza jej opłaty.
.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 404/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. K. (1)

Czyn zarzucanyB. K. (1)opisany jest w części wstępnej wyroku z dnia 12 listopada 2020 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

B. K. (1)była karana za znęcanie się nad rodzicami na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 14 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 689/17. Została skazana na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywała w okresie od 10 kwietnia 2018 r. do 07 października 2018 r.
Po opuszczeniu zakładu karnego,B. K. (1)nadal mieszkała z rodzicami w ich mieszkaniu przyul. (...)wZ..
B. K. (1)w okresie od początku stycznia 2020 r. do 25 lutego 2020 r. nadużywała alkoholu. w takim stanie wywoływała w domu awantury, z tym, że jej konflikt z ojcem (wyganianie z domu, słowne wzajemne obrażanie się) ma charakter wieloletni i obopólny.
NatomiastB. K. (1)w trakcie awantur wyzywała wulgarnymi słowami swoją matkęK. K. (3), zakłócała jej spoczynek nocny a w dniu 25 lutego 2020 r. w trakcie kłótni uderzyła ją mrożonką z pyzami w górną część głowy, powodując ranę tłuczoną i podbiegnięcie krwawe okolicy ciemieniowej, co skutkowało naruszeniem czynności narządu ciała oraz rozstrojem zdrowia na okres poniżej siedmiu dni.
B. K. (1)ma obecnie 58 lat, ma wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem biurowym, nigdzie nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu rodziców, jest panna, nie ma dzieci, leczy się odwykowo w związku z uzależnieniem od alkoholu (w czasie popełnienia czynu nie miała zniesionej ani ograniczonej w znacznym stopniu poczytalności), została ona zatrzymana a w dniu 25 lutego 2020 r. następnie tymczasowo aresztowana do 14 maja 2020 r., po czym zastosowano wobec niej dozór policji, połączony z nakazem powstrzymania się od spożywania alkoholu.
B. K. (1)pogodziła się z rodzicami i mieszka z nimi, leczy się odwykowo, nie pije obecnie alkoholu.

wyjaśnienia oskarżonej

31-3, 46-48, 53, 150, 156, 181, 213, 226

zeznania świadkaJ. B.

35, 223-224

zeznania świadkaM. Z.

40, 229

zeznania świadkaB. C.

117, 224

zeznania świadkaJ. O.

175, 224-225

zeznania świadkaT. G.

137, 224

zeznania świadkaR. K.

225-226

zeznania świadkaA. B.

123, 214

zeznania świadkaM. K.

170-171, 229

pisemna i ustna opinia biegłego z zakresu medycyny sądowejG. R.

128-129, 142-143, 228-229

zeznania świadkaB. K. (2)

177

zeznania świadkaA. M.

186-187

protokół badania stanu trzeźwości

2

protokół zatrzymania

3

protokół oględzin osoby

14-17

odpis wyroku i postanowienia

43-44, 133

postanowienia w przedmiocie tymczasowego aresztowania

54-55, 151-153

kserokopia dokumentacji leczenia psychiatrycznego

71-79

informacja z opieki społecznej

84

protokół oględzin miejsca

91-97

opinia psychiatryczna

101-106

karta karna

211-212

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

B. K. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Znęcanie się nad ojcemE. K.

jak wyżej

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonej

Sąd w ograniczonym stopniu uznał wyjaśnienia oskarżonej za wiarygodne. Przede wszystkim zeznania dużej części pozostałych świadków podważały jej wyjaśnienia w zakresie traktowania matki. Podobnie, opinie biegłegoG. R.podważyły podawaną przez nią wersję mechanizmu powstania obrażeń u pokrzywdzonejK. K. (3).
Podkreślić należy, że problemem w poczynieniu ustaleń faktycznych był brak zeznań pokrzywdzonychK.iE. K., którzy odmówili składania zeznań.
Materiał dowodowy bez zeznań pokrzywdzonych nie pozwolił na podważenie wyjaśnień oskarżonej w zakresie znęcania się nad ojcemE. K.. Pomimo braku zeznań pokrzywdzonejK. K. (3), pozostałe dowody pozwoliły na wykazanie oskarżonej zachowań, choć w postaci nieco odbiegającej od zarzutu aktu oskarżenia, które wypełniają znamiona przestępstwa znęcania, w tym potwierdził się incydent znęcania o charakterze fizycznym w dnu 25.02.2020 r.
Wyjaśnienia oskarżonej należało traktować również ostrożnie z powodu brak ich konsekwencji, szczególnie w zakresie mechanizmu powstania obrażeń ciała u pokrzywdzonej. Brak konsekwencji wyjaśnień to jednak za mało, aby w sposób pozytywny wykazać fakt znęcania się nad ojcem, w sytuacji, gdy pozostałe dowody nie były w tym zakresie jednoznaczne i w części potwierdzały nawet wyjaśnieniaB. K. (1).

zeznania świadkaJ. B.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka. Jest to bowiem bliska sąsiadka oskarżonej i pokrzywdzonych, dobrze do nich nastawiona i z racji wieloletniego sąsiedztwa, mająca dość znaczną wiedzę o problemach tej rodziny. Ponadto, świadek ten był obecny w mieszkaniu pokrzywdzonych zaraz po doznaniu obrażeń ciała przez pokrzywdzoną i zeznania tego świadka, relacjonujące słowa uczestników zdarzenia, w dużym stopniu pozwoliły na ustalenie przebiegu tego zdarzenia.K. K. (3)powiedziała bowiem świadkowi, na pytanie skąd to obrażenie na głowie i plama krwi, iż zrobiła to oskarżona.
Jakkolwiek świadek opisała, że to oskarżona wracała do domu pod wpływem alkoholu i wtedy dochodziło do awantur, wskazując, że oskarżona wyzywała oboje rodziców, to podała, że w jej obecnościE. K.chciał uderzyć laską oskarżoną.

zeznania świadkaM. Z.

Sąd generalnie dał wiarę zeznaniom tego świadka. Świadek ten wskazał na specyfikę spraw i interwencji z udziałem pokrzywdzonych, którzy bardzo często, podobnie jak w sprawie niniejszej, po opisaniu swoich krzywd policji, po wszczęciu postępowania, albo odmawiali składania zeznań albo nawet mieli pretensje o kontynuację postępowania i ingerowanie w ich życie rodzinne. To nakazuje ostrożnie podchodzić do opisu negatywnych zachowań oskarżonej, może bowiem świadczyć o braku konsekwencji oświadczeń pokrzywdzonych, a tym samym wręcz nie pozwala na wyciąganie stereotypowych wniosków, iż w przypadku konfliktu osób w podeszłym wieku i osoby w wieku średnim, to winę za taki stan rzeczy niejako automatycznie należy przypisać osobie młodszym.
Szczególnie, że świadek ten wskazała, że oskarżona wyzywała ojca przy interwencjach, poprzedzających co prawda czasowo ramy zarzutu, ale zawsze tłumaczyła to wieloletnim i zadawnionym konfliktem.

zeznania świadkaB. C.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka. Z zeznań tych wynika, że w czasie interwencji oskarżona była co prawda spokojna, ale pokrzywdzona wskazywała na zakłócanie spokoju i wyzywanie jej. Znamienne w tych zeznaniach jest to, że praktycznie pomijana jest osobaE. K., aK. K. (3)wskazywała jedynie na swoje krzywdy.

zeznania świadkaJ. O.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka i zdaniem sądu zeznania te miały wysoką wartość dowodową, gdyż świadek ten bardzo poważnie potraktował swoje obowiązki policjanta i wykazał wysokie zaangażowanie w czasie interwencji, chcąc rzetelnie rozwiązać problem. Przede wszystkim, zeznania tego świadka podważały wyjaśnienia oskarżonej co do mechanizmu powstania obrażeń ciała u pokrzywdzonej, gdyżK. K. (3)temu świadkowi wprost oświadczyła, iż została uderzona przez córkę, oskarżonąB. K. (1). Świadek ten wskazała, że oboje pokrzywdzeni skarżyli się na wyzywanie przez pokrzywdzoną, a także opisała ogólne agresywne zachowanie oskarżonej nawet wobec niej jako funkcjonariuszki policji.

zeznania świadkaT. G.

Sąd generalnie dał wiarę zeznaniom tego świadka. Z zeznań tego świadka wynikało, że to głównie pokrzywdzona uskarżała się na wyzwiska ze strony oskarżonej, aE. K.na zakłócanie spoczynku nocnego.

zeznania świadkaR. K.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka. Z tych zeznań wynikały fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, a mianowicie takie, żeK. K. (3)była osobą dążącą do załagodzenia konfliktu, a wulgaryzmy o charakterze wzajemnym i zbliżonym ciężarze padały ze strony oskarżonej iE. K..

zeznania świadkaA. B.

Zeznania tego świadka nie miały kluczowego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, potwierdził on, iż oskarżona nadużywała alkoholu, a w ich domu zdarzały się awantury.

zeznania świadkaM. K.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, współgrały one z zeznaniami drugie interweniującego funkcjonariusza policji w osobieJ. O..

pisemna i ustna opinia biegłego z zakresu medycyny sądowejG. R.

Sąd uznał opinie biegłego za wiarygodne. Biegły w sposób jasny i rzetelny opisał mechanizm powstania obrażeń ciała u pokrzywdzonej i wykluczył możliwość ich powstania wyłącznie wskutek upadku mrożonki czy przewrócenia się. Z opinii biegłego jasno wynikało, że pokrzywdzona została uderzona w głowę i uderzenie to mogło nastąpić za pomocą mrożonki.

zeznania świadkaB. K. (2)

Zeznania tego świadka nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

zeznania świadkaA. M.

Świadek ten nie miał wiedzy na temat aktualnych relacji oskarżonej z rodzicami, ale wskazał na konfliktową sytuację oskarżonej i jej ojca z przeszłości, co w części potwierdza wyjaśnienia oskarżonej, również tłumaczącej się wieloletnim konfliktem z ojcem.

protokół badania stanu trzeźwości

Dowód ten nie budził wątpliwości.

protokół zatrzymania

Jak wyżej.

protokół oględzin osoby

Jak wyżej.

odpis wyroku i postanowienia

Jak wyżej.

postanowienia w przedmiocie tymczasowego aresztowania

Jak wyżej.

kserokopia dokumentacji leczenia psychiatrycznego

Jak wyżej.

informacja z opieki społecznej

Jak wyżej.

protokół oględzin miejsca

Jak wyżej.

opinia psychiatryczna

Jak wyżej.

karta karna

Jak wyżej.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

B. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie sądu zachowanie oskarżonej w postaci wszczynania awantur w stanie nietrzeźwości i wyzywania podczas nich matki słowami wulgarnymi i zakłócanie jej spoczynku nocnego a także celowe spowodowanie obrażeń ciała w dniu 25.02.2020 r. wypełniło znamiona ustawowe przestępstwa znęcania (w zbiegu kumulatywnym zart. 157§2 kk) opisane wart. 207§1 kk. Nie budziła wątpliwości również kwestia popełnienia tego czynu w warunkach recydywy podstawowej.
Sąd wyeliminował z opisu czynu na szkodęK. K. (3)niektóre zachowania (takie jak grożenie, wyganianie z domu czy niszczenie mienia), gdyż relacje o nich nie pojawiły się w zeznaniach żadnego świadka.
Jak to wspomniano powyżej, zebrany w sprawie materiał dowodowy, pozbawiony zeznań pokrzywdzonych, nie pozwolił na kategoryczne uznanie, iż ofiarą znęcania był takżeE. K., Sąd dostrzega, iż jest to człowiek znacznie starszy od oskarżonej, mocno schorowany. Z ustalonego stanu faktycznego wynika jednak, iż wyzywał on również oskarżoną, przynajmniej próbował zastosować wobec niej przemoc fizyczną. Przy braku jego zeznań, ocena, iż zachowania oskarżonej wobec niego stanowiły znęcania się a nie jedynie wyraz obopólnego konfliktu, nawet przy braku równości sił, opierałaby się na prawdopodobieństwie, a nie pewności.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. K. (1)

I

Wymierzając oskarżonej karę, sąd zastosował przepisy obowiązujące w czasie popełnienia czynu zabronionego, jako korzystniejsze dla oskarżonej, pozwalające bowiem na zastosowanieart. 37a kki rozszerzało możliwość sankcji również o kary wolnościowe - grzywnę bądź ograniczenie wolności.
Sąd wziął pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonej, które uznał za sytuujące się na niezbyt wysokim poziomie. Z jednej strony bowiem, co stanowi okoliczność obciążającą, ofiarą znęcania była matka oskarżonej, a zatem osoba w wieku zaawansowanym, o mniejszej z tego powodu możliwości obrony, z drugiej - okres znęcania był krótki, a jego intensywność niewysoka. Zauważyć należy, że nawet incydent o charakterze znęcania fizycznego, miał podłoże raczej przypadkowe - kłótnię o możliwość przygotowania sobie przez oskarżoną posiłku.
Sąd wziął pod uwagę także względy prewencji indywidualnej, bardzo ważne z powodu uprzedniej karalności oskarżonej za podobny czyn i odpowiadanie w warunkach recydywy podstawowej. Jeśli chodzi o potrzeby prewencji ogólnej to istotne było podkreślenie wagi spokojnych relacji rodzinnych i pokojowego rozwiązywania tego rodzaju konfliktów.
W ocenie sądu, w niniejszej sprawie właściwe było zastosowanie kary o charakterze wolnościowym. Oskarżona w poważny sposób zadeklarowała zmianę swojego postępowania, za czym poszły konkretne zachowania - abstynencja od alkoholu, podjęcie regularnego leczenia odwykowego, poprawa relacji z rodzicami. Należy także zwrócić uwagę na to, że postawa pokrzywdzonej wyraźnie wskazuje na to, że pogodziła się z córką i nie tylko nie domaga się kary, ale w ogóle prowadzenia postępowania karnego. Czyn zabroniony w postaci znęcania jest ścigany z oskarżenia publicznego, dobrem chronionym są jednak w tym przypadku również prawidłowe relacje rodzinne. Skoro oskarżona pogodziła się z matką i matka taki stan rzeczy w pełni akceptuje, należy uznać, że obok obiektywnej karygodności znęcania, zdanie pokrzywdzonej powinno być uwzględnione. Z tego względu, zdaniem sądu, w niniejszej sprawie prymat należy dać karze wolnościowej, gdyż szansa na trwałe poprawienie sytuacji rodzinnej jest w tym przypadku rzeczywista.
Z tego względu, w ocenie sądu sprawiedliwa jest kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie. Z uwagi na stan majątkowy oskarżona nie byłaby w stanie uiścić grzywny a kara ograniczenia wolności będzie mieć większy walor wychowawczy.
Z tych względów, sąd orzekł, jak w punkcie I części dyspozytywnej wyroku.

B. K. (1)

II

Jako, że podłożem negatywnych zachowań oskarżonej jest uzależnienie od alkoholu, należało zobowiązać ją do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz do poddania terapii uzależnień na co oskarżona wyraziła zgodę.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. K. (1)

II

Na poczet orzeczonej kary należało zaliczyć oskarżonej okres tymczasowego aresztowania.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Wobec sytuacji materialnej i cech osobistych oskarżonej, sąd uznał, iż nie jest ona w stanie uiścić kosztów sądowych ani opłaty.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2020-11-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Michał Misiak
legal_bases:
- art. 72§1 pkt 5 i 6 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Łukasz Smolarek
signature: II K 404/20
```