You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 458/15 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Rejonowego Remigiusz Drzewiecki

Protokolant:

stażysta Anna Jakubiszyn

po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. na rozprawie wN.
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoM. Z.
o zapłatę
powództwo oddala.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.pozwiezłożonym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w dniu 16 września 2014 roku domagała się zasądzenia od pozwanegoM. Z.kwoty 1.816,54 zł wraz w odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Strona powodowa domagała się również zasądzenia od pozwanego: zwrotu kosztów sądowych w wysokości 30 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł oraz zwrotu kosztów opłaty manipulacyjnej dla dostawcy usług płatności w kwocie 0,38 zł.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwanego oraz(...) Spółkę z o. o.spółkę komandytowo - akcyjną łączyła umowa pożyczki zawarta w dniu 24 września 2013 roku, na podstawie której(...) Spółka z o. o.spółka komandytowo - akcyjna przeniosła na rzecz pozwanego środki pieniężne w ustalonej umową wysokości. Natomiast pozwany zobowiązał się do zwrotu udzielonej pożyczki pieniężnej wraz z określoną w umowie prowizją za jej udzielenie i obsługę przez(...) Spółkę z o. o.spółkę komandytowo - akcyjną w terminie uzgodnionym w umowie. Po upływie terminu spłaty pożyczki pozwany nie wywiązał się od przyjętego na siebie zobowiązania, nie regulując na rzecz(...) Spółka z o. o.spółki komandytowo - akcyjnej płatności w sposób przewidziany w umowie. W związku z naruszeniem przez pozwanego postanowień łączącego strony stosunku zobowiązaniowego,P. L.podjął względem strony pozwanego działania windykacyjne o charakterze polubownym, które jednak okazały się bezskuteczne i nie doprowadziły do wykonania przez pozwanego zobowiązania określonego w umowie. W dniu 3 czerwca 2014 roku(...) Spółka z o. o.spółka komandytowo - akcyjna zbyła przysługującą jej względem pozwanego wymagalną wierzytelność na rzecz strony powodowej. Przeniesienie praw do przedmiotowej wierzytelności odbyło się na podstawie porozumienia z 11 sierpnia 2014 roku do umowy ramowej przelewu wierzytelności z 3 czerwca 2014 roku. Dalej strona powodowa wskazała że dochodzi od pozwanego niespłaconej kwoty pożyczki w kwocie 1.000 zł wraz z należną prowizją za udzielenie i obsługę pożyczki oraz opłatami windykacyjnymi naliczonymi w wysokości 685,30 zł oraz odsetkami ustawowymi naliczonymi od wyżej wymienionych należności w okresie od 19 grudnia 2013 r. do dnia poprzedzającego złożenie pozwu to jest 15 września 2014 r. to jest kwotę 131,24 zł.
W piśmie procesowym z dnia 8 stycznia 2015 roku (k. 9-11) strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu w całościdomagając się nadto zasądzenia od pozwanego zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
PozwanyM. Z.mimo prawidłowego wezwania na rozprawę dnia 6 maja 2015 r. nie stawił się na tę rozprawę i nie wniósł odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 24 września 2013 roku. pozwanyM. Z.zawarł umowę ramową pożyczki z(...) spółką z o. o.spółką komandytowo-akcyjną z siedzibą wW.. Zgodnie z tą umową pozwany za pośrednictwem strony internetowej tejże firmy mógł dokonać rejestracji składając w ten sposób jednocześnie wniosek o pierwszą pożyczkę wskazując propozycję indywidualnych warunków umowy, to jest kwoty pożyczki oraz terminy spłaty pożyczki. W pkt 11 tejże umowy wskazano, że na całkowity koszt pożyczki składają się odsetki równe czterokrotnej stopie kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego obliczone w stosunku rocznym od kwoty pożyczki oraz prowizja za udzielenie pożyczki zgodnie z tabelą opłat przedstawioną na stronie internetowej pośrednika. Pożyczkobiorca miał spłacać na rzecz pożyczkodawcy pożyczkę zgodnie z warunkami umowy pożyczki i harmonogramem. Jeśli pożyczka lub jej część nie zostałaby spłacona w terminie do zapłaty oprócz kwoty pożyczki i odsetek za opóźnienie za okres od daty spłaty pożyczki do dnia zaksięgowania kwoty pożyczki na rachunku pożyczkodawcy, pozwany obowiązany był zapłacić składki ubezpieczenia za czas opóźnienia zwrotu pożyczki w wysokości określonej w tabeli opłat na zasadach określonych w ramowej umowy pożyczki. W umowie tej jako pożyczkodawcę określonofirmę (...) spółkę z o. o.spółkę komandytowo-akcyjną. z siedzibą wW., a jako pożyczkobiorcęM. Z.PESEL (...).
Dowód:umowa pożyczki nr (...)zawarta 24.09.2013 r. k. 29-33.
W dniu 3 czerwca 2014 r. została zawarta między stroną powodową(...)Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym wW., a(...) Spółką z o. o.spółką komandytowo - akcyjną wW.umowa ramowa przelewu wierzytelności. Zgodnie z tą umową (§ 1) jej przedmiotem było ustalenie zasad w oparciu o które nastąpi przeniesienie wierzytelności w rozumieniu przepisówart. 509i następnychk.c.przez cedenta na rzecz cesjonariusza. Cedent oświadczył, że zgodnie z jego najlepszą wiedzą przysługiwać mu będą istniejące wymagalne wierzytelności pieniężne względem klientów cedenta, zwanych zwanej dalej dłużnikami wynikające z umów pożyczek gotówkowych (każdorazowo przesłanych przez cesjonariusza), wraz z naliczonymi od nich odsetkami karnymi, umownymi, opłatami, w tym ubezpieczenia oraz prowizjami, które wynikają z postanowień umownych w momencie zawarcia porozumienia. W § 5 umowy cedent oświadczył że na dzień zawarcia porozumienia przedmiotowe wierzytelności będą istnieć, będą wymagalne, nie będą sporne co do wysokości, ani nie będą przedmiotem oddzielnej cesji oraz nie będą obciążone roszczeniami osób trzecich.
Dowód: umowa ramowa sprzedaży wierzytelności z dnia 3.06.2013 r. k. 23-27
W dniu 16 września 2014 roku(...) S.A.działająca w imieniu strony powodowej zawiadomiło pozwanegoM. Z., iż na podstawie umowy przelewu wierzytelności z 11 sierpnia 2014 roku zawartej przez stronę powodową z(...) Spółką z o. o.spółką komandytowo - akcyjną wW.zostały przelane na rzecz strony powodowej wszelkie prawa i roszczenia z tytułu pożyczek gotówkowych. W wezwaniu wskazano że zadłużenie pozwanego obejmuje 1.000 zł tytułem należności kapitałowej, 131,24 zł tytułem naliczonych odsetek, 685,30 zł tytułem opłat i prowizji. Dodatkowo w przypadku wydania przez sąd nakazu zapłaty wskazano, że mogą zostać naliczone koszty procesu w kwocie 630 zł. W związku z powyższym w strona powodowa wezwała pozwanego do natychmiastowej spłaty zadłużenia w kwocie 2.446,54 złotych, w terminie do 25 września 2014.
Dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 16.09.2014r. k. 28, pełnomocnictwo k. 17.
W dniu 16 września 2014 r.(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.sporządził wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w którym wskazał, że przysługuje mu od pozwanegoM. Z.wymagalna wierzytelność nabyta od(...) Spółki z o. o.spółki komandytowo – akcyjnej wW.na podstawie umowy cesji z 3.06.2014 r. w wysokości 1.816,54 zł (w tym 1.000 zł kapitał, 131,24 zł odsetki, 685,30 zł opłaty). Wyciąg podpisała pełnomocnik r. pr.B. K..
Dowód: wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego z dnia 16.09.2014 r. k. 13

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód twierdził, że w niniejszym postepowaniu dochodzi wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki zawartej przez pozwanego z(...) Spółką z o. o.spółką komandytowo - akcyjną w dniu 24 września 2013 roku, którą to wierzytelność w dniu 3 czerwca 2014 roku(...) Spółka z o. o.spółka komandytowo - akcyjna miała zbyć na rzecz strony powodowej.
Po myśliart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Stosownie zaś do treściart. 232 k.p.c.strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Biorąc pod uwagę powyższe wskazać należy, iż w toku bieżącego postępowania strona powodowa wykazała jedynie fakt, że jest inwestycyjnym zamkniętym funduszem sekurytyzacyjnym, że zawarła umowę ramową przelewu wierzytelności z(...) Spółką z o. o.spółką komandytowo - akcyjną w dniu 3 czerwca 2014 roku oraz, że pozwany zawarł ramową umowę pożyczki w dniu 24 września 2013 roku z(...) spółką z o. o.spółką komandytowo-akcyjną z siedzibą wW..
Powód nie udowodnił natomiast jakimikolwiek środkami dowodowymi, umożliwiającymi weryfikację twierdzeń pozwu nie tylko faktu nabycia konkretnej wierzytelności przeciwko pozwanemu, ale również istnienia samej wierzytelności w wysokości dochodzonej pozwem. Powód nie przedstawił środków dowodowych, które czyniłyby zadość reżimowi zart. 511 k.c., który to stanowi, że jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.
Powód przedłożył umowę cesji zawartą przezeń z(...) Spółką z o. o.spółką komandytowo - akcyjną w dniu 3 czerwca 2014 roku. Dokument ten nie wskazuje na przejście konkretnej wierzytelności przysługującej wierzycielowi pierwotnemu względem pozwanego, a ich przedmiotem jest nieokreślony pakiet wierzytelności. Powód nie przedłożył także porozumienia do umowy przelewu wierzytelności zawartego dnia 11 sierpnia 2014 r., na które powołał się składając pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Nie przedłożono także żadnego dokumentu wskazującego na następstwo prawne, bądź tożsamość(...) Spółki z o. o.spółki komandytowo - akcyjnej z(...) spółką z o. o.spółką komandytowo-akcyjną z siedzibą wW.. Z przedstawionych dokumentów wynika jedynie, że określone w nim podmioty złożyły oświadczenia woli w zakresie nabycia pakietu wierzytelności. Natomiast w żadnym razie nie można uznać, że nastąpił przelew wierzytelności wynikającej z umowy wskazanej w treści pozwu.
Co się tyczy wyciągów z ksiąg rachunkowych funduszy, to należy wskazać, że jakkolwiek ustawodawca wyciągom z ksiąg funduszu nadał moc dokumentu urzędowego (art. 194 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych) to moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa wust. 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym (art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych). Zobowiązanie dochodzone na podstawie wyciągu z ksiąg funduszu nie jest zobowiązaniem abstrakcyjnym i nie korzysta też z przywileju domniemania zart. 244 k.p.c.Fakt przejścia uprawnień i wysokość zobowiązania musi zatem być dowodzony innymi dowodami ocenianymi pod kątem skuteczności w świetle prawa cywilnego. Nawet gdyby przyjąć, że cesja wskazanej wierzytelności miała miejsce, na wierzycielu ciążył obowiązek wykazania istnienia zobowiązania pierwotnego i jego wysokości.
Przedłożona do akt umowa pożyczki zawarta pomiędzy wierzycielem pierwotnym, a pozwanym stanowi niewątpliwie dowód zaciągnięcia przez pozwanego zobowiązania wobec wierzyciela pierwotnego(...) spółką z o. o.spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą wW.. Nie stanowi ona jednak dowodu istnienia tego zobowiązania w wysokości dochodzonej pozwem. Zgodnie z przytoczoną wyżej regulacją, na powodzie ciążył ciężar udowodnienia wysokości dochodzonego roszczenia, a zatem powinien był przedłożyć dokument, z którego wynika, czy i jaka część pożyczki została przez pozwanego spłacona.
Konkludując, wobec stanu faktycznego sprawy oraz zaoferowanych dowodów nie sposób uwzględnić powództwa i uznać, że wobec pozwanego istnieje zobowiązanie w wysokości wskazanej w treści pozwu i że przeszło ono skutecznie na powoda. Dołączone przez stronę powodową dokumenty budzą wątpliwości i nie pozwalają na dostateczne zindywidualizowanie istnienia i wysokości wierzytelności przysługującej poprzedniemu wierzycielowi wobec pozwanej, która to wierzytelność miałaby – jak twierdzi strona powodowa – zostać przeniesiona na rzecz powoda. Nawet jeśli uznać jednak odmiennie, to i tak powód nie wykazał zasadności żądanej kwoty.
Wobec powyższego, na podstawi przytoczonych przepisów orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nysie
date: '2015-05-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Remigiusz Drzewiecki
legal_bases:
- art. 509 § 1 k.c.
- art. 232 k.p.c.
- art. 194 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych
recorder: stażysta Anna Jakubiszyn
signature: I C 458/15
```