You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 245/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 sierpnia 2020r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Ewa Gregajtys
Sędziowie: SA – Anna Zdziarska
SO (del.) – Izabela Szumniak (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Sylwester Leńczuk
przy udziale Prokuratora Lesława Bożka
po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020r. sprawy
I. L.synaA.iL.z domuW.urodzonego (...)wK.
oskarżonego o czyny zart. 258 § 1 k.k.i299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 25 kwietnia 2019r. sygn. akt XVIII K 2/19

I
zmienia wyrok w zaskarżonej części, w jego punkcie 5 w ten sposób, że za podstawę przepadku równowartości korzyści majątkowej przyjmujeart. 299 § 7 k.k.;

II
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 245 19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XVIII Wydział Karny z dnia 25 kwietnia 2019 roku, sygn. akt XVIII K 2/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obraza prawa karnego materialnego,art. 299 § 7 k.k., poprzez jego niezastosowanie i orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej na podstawieart. 45 § 1 k.k., podczas gdy przy ustaleniu, iż oskarżony w wyniku popełnienia czynu zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.osiągnął korzyść majątkową w kwocie 10.000 zł, podstawą do orzeczenia tego środka karnego winien byćart. 299 § 7 k.k.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Postawiony zarzut jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią§ 7 art. 299 k.k.w razie skazania za przestępstwo określone w§ 1 lub 2, sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio albo pośrednio z przestępstwa, a także korzyści z tego przestępstwa lub ich równowartość, chociażby nie stanowiły one własności sprawcy. Przepadku nie orzeka się w całości lub w części, jeżeli przedmiot, korzyść lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi. W przedmiotowej sprawieI. L.osiągnął korzyść majątkową w zamian za podejmowane przez niego czynności w ramach przypisanego mu w punkcie 2 wyroku czynu zart. 299 § 5w zw. z§ 1 k.k.Podstawą zatem orzeczenia przepadku równowartości takiej korzyści winien być wskazany przez skarżącego przepisart. 299 § 7 k.k., a nieart. 45 § 1 k.k., który miałby zastosowanie w przypadku gdyby nie było podstawy szczególnej.

Wniosek

O zmianę wyroku w jego punkcie 5 i wymierzenieI. L.środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej na podstawieart. 299 § 7 k.k.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest zasadny gdyż podstawa prawna przepadku zart. 299 § 7 k.k.związana jest z oskarżeniem o czyny zart. 299 § 1 – 2 k.k.i ich odmianami kwalifikowanymi z§ 5 i 6 k.k.

4

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmieniono wyrok w zaskarżonej części, w jego punkcie 5 w ten sposób, że za podstawę przepadku równowartości korzyści majątkowej przyjętoart. 299 § 7 k.k.

Zwięźle o powodach zmiany

Wobec zasadności zgłoszonego zarzutu i postulowanego wniosku o zmianę Sąd Apelacyjny skorygował wyrok we wskazany sposób.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Przepadek równowartości korzyści majątkowej z pkt. 5 wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2020-08-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Zdziarska
- Ewa Gregajtys
- Izabela Szumniak
legal_bases:
- art. 299 § 1 – 2 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Sylwester Leńczuk
signature: II AKa 245/19
```