You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1502/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. P.(P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaM. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 12 września 2017 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia(...)

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 1502/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12.09.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłM. P.(P.) prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach sczególnych wobec nie przedłożenia żadnych nowych dowodów w sprawie mających wpływ na prawo do świadczenia na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę. Podniósł, że pracował w warunkach szczególnych przez 15 lat oraz, że obecnie osiągnął wiek emerytalny 60 lat. Do odwołania załączył wyrok sądowy IX U 1343/16.
W odpowiedzi na odwołanie organ wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
M. P.urodzony (...)w dniu 1.09.2017r. złożył wniosek o emeryturę.
Jest on członkiem otwartego funduszu emerytalnego, złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa.
W sposób niesporny między stronami ubezpieczony udokumentował na dzień 1.01.1999r. 23 lata, 4 dni okresów składkowych, 19 dni nieskładkowych oraz 1 rok, 11 miesięcy i 19 dni okresów uzupełniających – pracy w gospodarstwie rolnym, to jest łącznie 25 lat.
(dowód: akta organu rentowego)
M. P.od 16.09.1975r. do 31.05.1977r. był zatrudniony jako uczeń zawodu(...) Szkoły BudowlanejwW., następnie od 1.06.1977r. do 29.07.1981r. jako układacz mas bitumicznych, od 30.07.1981r do 19.03.1985r i od 16.12.1986r. do 31.07.1990r. jako maszynista walca drogowego i od 1.08.1990r. do 16.03.1993r. jako operator ładowarki w pełnym wymiarze czasu pracy najpierw wKombinacie Budownictwa (...)wR., zaś od 1.10.1990r. w wyniku podziału przedsiębiorstwa w(...) Przedsiębiorstwie (...)wR., a od 15.01.1992r. został przejęty przez(...)Towarzystwo Budowlane wR..
Ubezpieczony uczęszczał do szkoły zawodowej dla pracujących, przez dwa dni w tygodniu miał zajęcia teoretyczne, a w pozostałe dni wykonywał pracę w przedsiębiorstwie.
Firma zajmowała się budową dróg i chodników. Posiadała własną wytwórnię mas bitumicznych, czyli asfaltów.
Masa bitumiczna była grzana w kotłach, potem ładowarką ładowana do zbiorników i wysypywana na drogi. Masę rozprowadzano ręcznie albo maszynami, a następnie ubijano walcem.
Praca układacza mas bitumicznych, którą wykonywał ubezpieczony, była to wyłącznie ręczna praca. Praca na stanowisku operatora walca drogowego polegała na równym ugniataniu masy asfaltowej, po uprzednim ułożeniu tej masy na drodze.
W okresie tego zatrudnienia ubezpieczony od 20.03.1985r. do 15.12.1986r. korzystał z urlopu bezpłatnego w czasie, którego pracował w Iraku wfirmie (...)od 23.03.1985r. do 25.09.1986r., również jako operator walca drogowego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Po zakończeniu tej pracy ubezpieczony wrócił do dotychczasowej pracy na stanowisko operatora walca, na którym pracował od 16.12.1986r. do 31.07.1990r.
Następnie ubezpieczony zdobył uprawnienia operatora ładowarki, na której pracował od 1.08.1990r. do 16.03.1993r.
Ładowarka, na której pracował ubezpieczony jako operator, jest ciężką maszyną drogową z łyżką z przodu, służącą do ładowania mas bitumicznych, czasem taką łyżką zrywano też resztki nawierzchni. Ubezpieczony miał zrobione uprawnienia do obsługi ładowarki.
Ładowarka ważyła 17,5 tony, a walec drogowy około 12 ton.
Warunki pracy na wskazanych stanowiskach pracy, tj. układacza mas bitumicznych, operatora walca drogowego i operatora ładowarki były ciężkie. Opary asfaltu były szkodliwe. Pracownicy mieli tylko ubrania robocze i rękawice ochronne.
Ubezpieczony wykonywał tę pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Z tytułu pracy w(...)ubezpieczony otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych, mleko, kawę.
Ubezpieczony nie miał żadnych nieusprawiedliwionych nieobecności w trakcie tego zatrudnienia.
Wyrokiem z 5.10.2016r. tut. Sąd oddalił ubezpieczonemu odwołanie od decyzji z 19.05.2016r. z powodu nie osiągnięcia przez ubezpieczonego wieku emerytalnego 60 lat.
Sąd w sprawie tej przeprowadził postępowania dowodowe na okoliczność pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach ustalając, iż ubezpieczony posiada 15 lat takiej pracy wykonywanej na stanowiskach układacza mas bitumicznych, operatora walca drogowego i operatora ładowarki wKombinacie Budownictwa (...)wR..
(dowód: akta rentowe, akta osobowe, akta sprawy tut. Sądu IX U 1343/16, w tym zeznania świadków:A. B.,S. K.,B. P., duplikat świadectwa pracy w warunkach szczególnych za okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...), zeznania ubezpieczonego złożone w nin. sprawie, protokół elektroniczny k. 27)
W oparciu o powyższe Sąd zważył , co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1383) w związku z§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm.) pracownik -mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :
-ukończył wiek 60 lat,
-na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił co  najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym  wymiarze czasu pracy,
-nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków z OFE na dochody budżetu państwa.
W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeńna zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony spełnia warunki konieczne do nabycia prawa do tzw. wcześniejszej emerytury, a konkretnie czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd przyjął, że ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze pracował w warunkach szczególnych:
- wKombinacie Budownictwa (...)wR.:

⚫

w okresie od 1.06.1977r. do 29.07.1981r. jako układacz mas bitumicznych, czyli wykonywał pracę jak w wykazie A,dziale IX poz. 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(prace bitumiarzy),

od 30.07.1981r. do 19.03.1985r., od 16.12.1986 do 31.07.1990r. jako maszynista walca drogowego i od 1.08.1990r do 16.03.1993r. jako operator ładowarki, czyli wykonywał pracę jak w wykazie A,dziale V poz. 3Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych).

od 20.03.1985r. do 15.12.1986r. jako operator walca drogowego wPrzedsiębiorstwie (...), czyli wykonywał pracę jak w wykazie A,dziale V poz. 3Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych).

Powyższe wynika z dokumentacji akt osobowych i emerytalnej ubezpieczonego, z której wynika charakter wskazanej jw. pracy w warunkach szczególnych, postępowanie dowodowe przeprowadzone w sprawie IX U 1502/17, w tym złożone w tej sprawie zeznania świadków tj.A. B.,S. K.,B. P., wreszcie zeznania ubezpieczonego, które Sąd uznał za wiarygodne, gdyż są spójne, jednoznaczne, wzajemnie się uzupełniają i znajdują odzwierciedlenie w dokumentacji akt osobowych ubezpieczonego.
Potwierdzenie pracy na stanowisku operatora walca na kontrakcie w Iraku potwierdza dodatkowo duplikat świadectwa pracy w warunkach szczególnych za okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)z 3.09.2003r. złożony w sprawie IX U 1343/16.
Mając na względzie powyższe Sąd stwierdził, że ubezpieczony, po uwzględnieniu wymienionych wyżej okresów ( łącznie 15 lat, 6 miesięcy i 23 dni) do pracy w szczególnych warunkach legitymuje się wymaganym 15 - letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.

okres

lata

miesiące

dni

1.06.1977-29.07.1981

4

1

29

30.07.1981-19.03.1985

3

7

20

23.03.1985-25.09.1986

1

6

2

16.12.1986-31.07.1990

3

7

16

1.08.1990-16.03.1993

2

7

16

łącznie

15

6

23

Wobec faktu, że spełnia on także pozostałe przesłanki uprawniające go do wcześniejszej emerytury tj. wieku i ogólnego stażu pracy, Sąd w pkt. 1 wzroku z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji, przyznając prawo do spornego świadczenia poczynając od(...), tj. od ukończenia wieku 60 lat.
W pkt 2 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015, poz. 1800) zasądził od organu rentowego kwotę 180,00zł na rzecz ubezpieczonego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-12-20'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- dziale IX poz. 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art.98 §1 i §3 kpc
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1502/17
```