You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XI C 184/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 21 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Bojarska
Protokolant: Ewa Chorzępa
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. we Wrocławiu
na rozprawie sprawy z powództwa(...) Bank S.A.
przeciwkoR. M.
- o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoR. M.na rzecz strony powodowej(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 4 374,53 zł. (cztery tysiące trzysta siedemdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt trzy grosze);

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 106,44 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygnatura akt XI C 184/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 19 października 2016r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa(...) Bank S.A.wW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoR. M.kwoty 4374,53 zł. wraz z kosztami procesu z tytułu niespłaconego przez pozwanego kredytu.
W dniu 3 listopada 2016r. w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
W dniu 29 listopada 2016r. pozwany wniósł skutecznie sprzeciw od opisanego nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenie powództwa w całości zarzucając brak prawidłowego doręczenia wypowiedzenia umowy i brak w pismach kierowanych do pozwanego informacji o możliwości restrukturyzacji zadłużenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 6 listopada 2012r. pomiędzy stronami zawarta została umowa kredyty konsumpcyjnego gotówkowego; Bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 10 000 zł. na okres 60 miesięcy
Dowód: bezsporne.
W dniu 10 maja 2016r. strona powodowa skierowała do pozwanego pismo wzywające, pod rygorem wypowiedzenia umowy kredytu , do zapłaty zaległości.
W dniu 9 czerwca 2016r. strona powodowa skierowała do pozwanego pismo zawierające oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu z dnia 6 listopada 2012r. Pismo zostało doręczone pozwanemu w dniu 15 czerwca 2016r.
W dniu 19 sierpnia 2016r. strona powodowa skierowała do pozwanego pismo wzywając pozwanego do zapłaty zaległości wynikającej z niespłaconego kredytu.
W dniu 18 października 2016r. strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg bankowych, gdzie figuruje zadłużenie pozwanego wynikające z umowy kredytu z dnia 6 listopada 2012r., w tym kwota(...),15 z tytułu kapitału,124,04 zł. z tytułu odsetek umownych, 101,88 zł. z tytułu odsetek za opóźnienie i 9,46 zł. z tytułu opłat i prowizji.
Dowód: umowa kredytu konsumpcyjnego gotówkowego z dnia 6 listopada 2012r. k – 25-27;
pisma strony powodowej do pozwanego z potwierdzeniami nadania i odbioru k – 28-33;
wyciąg z ksiąg bankowych strony powodowej k – 24;

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Sąd dał wiarę dowodom przedłożonym przez strony – głównie przez stronę powodową - w postaci dokumentów; treści tych dokumentów żadna ze stron nie kwestionowała a ustalenia stanu faktycznego znalazły w nich potwierdzenie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że czynnością kreującą powstanie zobowiązania w niniejszej sprawie była umowa kredytu konsumpcyjnego gotówkowego z dnia 6 listopada 2012r. Analizując treść powołanej umowy stwierdzić należy, że jest to umowa wzajemna i konsensualna. Bank zobowiązał się do udzielenia kredytu gotówkowego pozwanemu a pozwany (kredytobiorca)zobowiązał się natomiast do zwrotu kwoty kredytu wraz z oprocentowaniem i kosztami. Wobec faktu, że w dniu 9 września 2016r. umowa kredytu została skutecznie wypowiedziana, zaktualizował się obowiązek zapłaty stronie powodowej przez pozwanego niespłaconej kwot kredytu wraz z odsetkami i kosztami. Wobec faktu, że pozwany nie zapłacił należnych kwot a jego twierdzenia o braku wypowiedzenia umowy okazały się całkowicie bezzasadne, orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na zasadzie przepisuart. 98 kpc; na kwotę zasadzoną w punkcie II składa się kwota 55 zł. z tytułu opłaty od pozwu, kwota 17 zł. z tytułu opłaty od pełnomocnictwa i kwoty 4,92 zł. oraz 4,92 zł. i 20,60 zł. z tytułu zwrotu opłat za notarialne potwierdzenia pełnomocnictw.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
date: '2017-11-21'
department_name: XI Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Bojarska
legal_bases:
- art. 98 kpc
recorder: Ewa Chorzępa
signature: XI C 184/17
```