You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 32/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2011 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Zofia Kawińska-Szwed (spr.)

Sędziowie :

SA Mieczysław Brzdąk
SO del. Tomasz Ślęzak

Protokolant :

Justyna Wnuk

po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2011 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaD. V.
przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...)
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt I C 931/09

1
oddala apelację;

2
przyznaje adwokatI. E.od Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Krakowie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym kwotę 6 642 (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa) złote, w tym 1 242 złote podatku od towarów i usług;

3
zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa-Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 500 (pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt I ACa 32/11

UZASADNIENIE
Powódka domagała się zasądzenia od Skarbu Państwa Prezesa Sądu Apelacyjnego w(...)300 000 zł z odsetkami od dnia wniesienia pozwu.
Z uzasadnienia pozwu oraz stanowiska wyrażonego na rozprawie 7 stycznia 2010 r. wynika, że powódka doznała uszczerbku na zdrowiu w wyniku zaniechania przez Sąd Apelacyjny rzetelnej kontroli wyroku Sądu Okręgowego w(...)wydanego w sprawie IC 583/01 oraz braku reakcji Sądu Apelacyjnego na permanentnie obrażanie powódki w pismach procesowych przez sędziówP.iK.-M..
Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa.
Zarzucił brak konkretyzacji podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia, gdyby zaś uznać jego zasadność przedawnienie roszczenia, powagę rzeczy osądzonej i brak stwierdzenia niezgodności z prawem działania pozwanego.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy powództwo oddalił i ustalił w oparciu o zeznania świadkaA. I., lekarza u którego powódka leczy się, że powódka nie cierpi na chorobę psychiczną. Rozpoznano u niej jedynie już w wieku młodzieńczym głębokie zaburzenia osobowości o charakterze niedojrzałości emocjonalnej i społecznej z rysami nerwicowymi, który to stan utrzymuje się po dzień dzisiejszy. Nie rozpoznano u powódki innego uszczerbku na zdrowiu. Powódka pomimo zarządzenia wzywającego ją do złożenia wyjaśnień na temat schorzeń i krzywdy za jaką domaga się zadośćuczynienia uchyliła się od złożenia ich.
W ocenie Sądu Okręgowego podstawą materialno-prawną roszczenia stanowiart. 419 k.c.sprzed nowelizacji oraz 4172k.c.po nowelizacji, statuujący odpowiedzialność Skarbu Państwa za wywołanie rozstroju zdrowia niezależnie od uchybień popełnionych przez funkcjonariusza, wyłącznie w oparciu o zasadę słuszności. W świetle powołanych przepisów treść i zgodność z prawem podjętych przez sędziów czynności jest okolicznością nieistotną dla rozstrzygnięcia sprawy. Z tej przyczyny wnioskowane na te okoliczności dowody przez powódkę Sąd Okręgowy pominął.
Istota sporu, w świetleart. 361 § 1 k.c.sprowadzała się do wyjaśnienia czy doszło do uszczerbku zdrowia psychicznego lub fizycznego. Ciężar udowodnienia poniesienia szkody na osobie zgodnie zart. 6 k.c.spoczywa na powódce, czemu powódka nie sprostała.
Powyższy wyrok zaskarżyła apelacją powódka, która zarzuciła niewyjaśnienie okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a dotyczących rzeczywistego stanu zdrowia, polegającego na totalnym wyczerpaniu nerwowym, wszelkich struktur organizmu, naruszenie prawa procesowego przez nieprzeprowadzenie żądanego dowodu z dokumentacji lekarskiej znajdującej się w aktach IC 2034/03 i nieustanowienie biegłego spoza(...), naruszenieart. 419 k.c.sprzed nowelizacji oraz 417(

    2)k.c.po nowelizacji, oczywistą niesprawiedliwość wyroku. Domaga się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, przy uwzględnieniu kosztów postępowania apelacyjnego. Jednocześnie powódka wniosła o ustanowienie biegłego psychiatry w stopniu profesora spoza(...)dla ustalenia uszczerbku na zdrowiu.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
W sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla(...)sygn. akt II K 1274/96/P, zakończonej orzeczeniem z 25 maja 1998 r. doszło do wydania opinii psychiatrycznej dotyczącej powódki, zdaniem powódki w sposób niezgodny z prawem, bowiem bez postanowienia sądowego o zarządzeniu obserwacji psychiatrycznej szpitalnej.
Powyższa okoliczność stanowiła podstawę w oparciu, o którą powódka wystąpiła z pozwem o odszkodowanie z tytułu bezprawnego działania sądu i postępowanie toczyło się przed Sądem Okręgowym w(...)pod sygnaturą I C 583/01, zakończyło się wyrokiem z 24 listopada 2005 r. oddalającym powództwo. Na skutek apelacji powódki Sąd Apelacyjny w(...)apelację tę wyrokiem z 24 maja 2006 r., sygn. akt I ACa 372/06 oddalił. Toczyło się także przed Sądem Okręgowym w Warszawie postępowanie II C 18/07 o zadośćuczynienie za bezprawne pozbawienie powódki wolności w sprawie II K 1274/96/8. Domagając się w przedmiotowej sprawie zadośćuczynienia powódka kwestionuje w dalszym ciągu ustalenia faktyczne, wyżej wymienionych prawomocnych orzeczeń. Z wydaniem opinii psychiatrycznej w sprawie II K 1274/96/P, pomimo braku zarządzenia obserwacji psychiatrycznej wiąże powódka obecnie szkody i rozstrój nerwowy. Szkody na zdrowiu upatruje także w permanentnym obrażaniu powódki przez sędziów w pismach procesowych. Legalność kwestionowanych przez powódkę orzeczeń nie zostało w żaden sposób podważona.
Zasadnie zatem Sąd Okręgowy, mając na uwadze trudną sytuację materialną powódki rozważył żądanie pozwu na gruncieart. 4172k.c.Jednakże dla uwzględnienia powództwa w oparciu o wskazaną podstawę prawną było udowodnienie szkody. Nie są wystarczającym dowodem twierdzenia w tej materii powódki. Na poparcie, że powódka doznała rozstroju zdrowia, w wykonaniu wniosku dowodowego powódki Sąd dopuścił dowód z zeznań lekarza psychiatryA. I. (2), która nie potwierdziła by powódka doznała uszczerbku na zdrowiu. Powódka cierpi bowiem od wieku młodzieńczego do chwili obecnej na głębokie zaburzenia osobowości o charakterze niedojrzałości emocjonalnej i społecznej z rysami nerwicowymi. Nie jest to więc szkoda pozostająca w związku z podstawą faktyczną pozwu.
Prawidłowy, bo zgodny zart. 6 k.c.jest wniosek Sądu Okręgowego, że powódka nie udowodniła zaistnienia szkody. Sąd Okręgowy umożliwił powódce wykazanie uszczerbku na zdrowiu, z czego skarżąca nie skorzystała (k. 84).
Zarzuty apelacji jakoby Sąd Okręgowy nie wyjaśnił rzeczywistego stanu zdrowia powódki, nie dopuścił dokumentacji medycznej znajdującej się w aktach I C 2034/03 i nie ustanowił biegłego, wskazują na oczekiwanie powódki przejęcia przez Sąd inicjatywy dowodowej. Zarzuty te nie mogły odnieść skutku. W myślart. 5 k.p.c.Sąd może stronom udzielać wyłącznie pouczeń co do czynności procesowych. Pouczenia w dopuszczalnym zakresie powódka otrzymywała. Powołała się powódka na dowody o współistniejących chorobach zawarte w aktach I C 2034/03, wnioskując dowód z tych akt, nie domagała się jednakże dowodu w postaci opinii biegłego lekarza. Pominięcie dowodu z akt przez Sąd Okręgowy w tej sytuacji było słuszne. Ustalenie szkody i jej związku przyczynowego z wydanymi orzeczeniami wskazanymi przez powódkę wymaga wiedzy specjalnej, tym bardziej, że powódka toczy od lat szereg procesów i jak wynika z jej twierdzeń nie pozostaje żaden z nich obojętny dla stanu jej zdrowia.
Wniosek o powołanie biegłego zawarty w apelacji nie może być traktowany jak nowy dowód, którego powódka nie mogła powołać przed Sądem I instancji. Analogicznie zaświadczenia o stanie zdrowia załączone do apelacji. Są to dowody, które dostępne były dla skarżącej jeszcze w toku procesu pierwszoinstancyjnego.
Powódka nie wyjaśnia, które z przepisów prawa procesowego Sąd Okręgowy naruszył w sposób wpływający na treść rozstrzygnięcia. W tych warunkach, wobec niestwierdzenia nieważności postępowania, Sąd Apelacyjny nie znajduje podstaw do dalej idącej kontroli orzeczenia ponad wskazany zakres.
Nie dopatruje się Sąd Apelacyjny także naruszenia prawa materialnego.
Powódka w motywach apelacji zarzutu tego nie rozwinęła.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w powołanych przez powódkę okolicznościach faktycznych rozpoznanie sprawy było możliwe wyłącznie na gruncieart. 4172k.c.
Z tych względów Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 kpcorzekł jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadniaart. 102 kpcw zw. zart. 108 § 1 kpcoraz § 19 rozp.M.. Spr. z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2011-06-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zofia Kawińska-Szwed
- Mieczysław Brzdąk
- Tomasz Ślęzak
legal_bases:
- art. 361 § 1 k.c.
- art. 108 § 1 kpc
recorder: Justyna Wnuk
signature: I ACa 32/11
```