You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 800/14

POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SA Krystyna Smaga (spr.)

Sędziowie:

SA Krzysztof Szewczak
SA Marcjanna Górska

Protokolant:

protokolant sądowy Katarzyna Sugier

po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. w Lublinie na posiedzeniu jawnym
sprawyI. D.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o wysokość renty rodzinnej
na skutek apelacji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 17 lipca 2014 r. sygn. akt IV U 1375/13

p o s t a n a w i a :
uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 października 2013 r Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznałK. D. (1)iK. D. (2)rentę rodzinną po zmarłym ojcuA. D..
Od decyzji tej odwołanie złożyłaI. D., przedstawicielka ustawowa uprawnionych, która wniosła o ponowne rozpoznanie, domagając się ustalenia świadczenia w wyższej kwocie. Podniosła, że jej mąż przez 20 lat pracował w uciążliwych warunkach, za ten okres były odprowadzane składki do ZUS, więc naliczanie renty rodzinnej dla dzieci od najniższej krajowej jest niesprawiedliwe i krzywdzące.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 17 lipca 2014 r zmienił zaskarżoną decyzję i zaliczył do liczby lat podlegania ubezpieczeniu emerytalno - rentowemuA. D.okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r, z tytułu zatrudnienia w(...) Budowlane (...)i inni SA wS..
Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygniecie na następujących ustaleniach faktycznych i ich ocenie prawnej.
W dniu 9 października 2013 rI. D.złożyła wniosek o rentę rodzinną z ubezpieczenia społecznego rolników poA. D., zmarłym 1 września 2013 r, dla małoletnich dzieci. Decyzją z dnia 17 października 2013 r Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznałK. D. (1)iK. D. (2)rentę rodzinną. Wysokość renty rodzinnej została ustalona w oparciu oart. 30 ust. 1, 2 i 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Do części składkowej świadczenia nie zaliczono okresu zatrudnieniaA. D.w(...) Budowlane (...)i inni SA wS., od 27 września 1993 r do 31 marca 1994r.
W toku postępowania Kasa Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoP.Terenowa wS.zwróciła się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o podanie informacji, czy z tytułu pracy w(...) Budowlane (...)i inni SA wS.od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 rA. D.podlegał ubezpieczeniu społecznemu. Decyzją zmieniającą z dnia 9 stycznia 2014 r organ rentowy zmienił wysokość renty rodzinnej przyznanejK. D. (2)iK. D. (1), nie zaliczył spornego okresu.
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanieI. D.zasługuje na uwzględnienie. W aktach rentowych znajduje się zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przez(...) Budowlane (...)i inni SA wS., z którego wynika, żeA. D.był zatrudniony od 27 września 1993 r do 20 stycznia 1999 r. Pracodawca do 31 grudnia 1998 r zgłaszał pracowników do ubezpieczenia społecznego w deklaracji rozliczeniowej bezimiennej pod nr konta(...)w Oddziale ZUS wS.(k. 19 a.r.). Zdaniem Sądu Okręgowego dowody te nie budzą wątpliwości. Również strona pozwana nie podważała ich prawdziwości.
Sąd powołał się na treśćart. 25 ust. 2a pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jedn. Dz. U. z 2008 r Nr 50, poz. 291 ze zm.), który mówi, że część składkową emerytury rolniczej ustala się przyjmując po 1% emerytury podstawowej za każdy rok podlegania ubezpieczeniu emerytalno -rentowemu. Do tej liczby dolicza się również liczbę lat podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu przed dniem 1 stycznia 1999 r oraz podlegania zaopatrzeniu emerytalnemu przepadającemu po tej dacie, jeżeli z tego tytułu ubezpieczonemu nie przyznano emerytury lub renty na podstawie odrębnych przepisów. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 26 kwietnia 2007 r, sygn. akt II UK 185/06, zgodnie z którym dla uznania okresu zatrudnienia wykonywanego przed wejściem w życieustawy z dnia 17 grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jedn. tekst: Dz. U. z 2004 r Nr 39, poz. 353 ze zm.) za okres składkowy w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 i art. 6 ust. 2 tej ustawy, nie jest wymagane wykazanie przez osobę ubiegającą się o emeryturę lub rentę opłacania przez pracodawcę składek na pracownicze ubezpieczenie społeczne.
W tej sytuacji Sąd uznał odwołanieI. D.za zasadne i z mocyart. 47714§ 2 kpcorzekł o zmianie zaskarżonej decyzji.
Apelację od tego wyroku wniosła Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, zaskarżaj wyrok w całości i zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanieart. 25 ust 2a pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2013 r, poz. 1403 ze zm.), poprzez uwzględnienie do części składkowej renty rodzinnej okresu zatrudnieniaA. D.od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r, który już wcześniej został uwzględniony w wysokości części składkowej świadczenia.
Strona apelująca wniosła zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania od decyzji z dnia 17 września 2013 r.
Skarżąca wskazała, że zgodnie zart. 25 ust. 2a pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, część składkową świadczenia ustala się przyjmując po 1% emerytury podstawowej za każdy rok podlegania ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu. Do tej liczby dolicza się liczbę lat podlegania ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu przed dniem 1 stycznia 1999 r oraz podlegania zaopatrzeniu emerytalnemu przypadającemu po tej dacie, jeżeli z tego tytułu ubezpieczonemu nie przyznano emerytury lub renty na podstawie odrębnych przepisów.
Apelujący nie zgodził się z rozstrzygnięciem Sądu, ponieważ wymieniony okres zatrudnieniaA. D.w(...) Budowlane (...)i inni SA wS.został zaliczony przez organ rentowy w decyzji z dnia 9 stycznia 2014 r, od 1 września 2013 r, to jest od dnia, kiedy został wydana pierwsza decyzja przyznająca prawo do renty rodzinnej.
W skarżonej decyzji z dnia 17 października 2013 wskaźnik wymiaru renty rodzinnej wynosi 1,12, natomiast po doliczeniu okresu zatrudnienia od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r, wskaźnik wymiaru renty rodzinnej zwiększył się do 1,13.
Potwierdzeniem zaliczenia powyższego okresu do wysokości części składkowej renty rodzinnej jest raport ustalenia wysokości świadczenia (k. 43 akt KRUS), z którego wynika, że w punkcie 8 został udowodniony cały okres zatrudnienia od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r.
Apelujący podkreślił, że pozostawienie wyroku spowodowałoby podwójne zaliczenie do części składkowej renty rodzinnej okresu zatrudnianaA. D.od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r, co jest niezgodne z obowiązującymi przepisami o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zarzuty apelacji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego są uzasadnione, co jednak prowadzić musi do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania na podstawieart. 47713kpc. Wymieniony przepis stanowi, że zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji nie ma wpływu na bieg sprawy.
Zgodnie z ukształtowanym i utrwalonym na tle cytowanego unormowania orzecznictwem Sądu Najwyższego, decyzja uwzględniająca w całości lub w części żądanie stron w rozumieniuart. 47713kpc, to nie tylko decyzja zmieniająca, lecz każda forma decyzji, byleby z niej w sposób jednoznaczny wynikało, że rozstrzyga o materialnoprawnym stosunku, będącym przedmiotem wcześniejszej decyzji i to zgodnie z żądaniem odwołania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2000 r., II UKN 191/00, OSNAPiUS 2002 Nr 4, poz. 96 oraz z dnia 16 lipca 1998 r, II UKN 138/98, OSNAPiUS 1999 Nr 13, poz. 440).
W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzją z dnia 17 października 2013 r Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał dzieciomI. D.rentę rodzinną po zmarłym ojcuA. D., odmawiając uwzględnienia przy ustalaniu wysokości renty rodzinnej okresu zatrudnieniaA. D.od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r. Odwołując się od tej decyzjiI. D., jako przedstawicielka ustawowa dzieci, domagała się jej zmiany i podwyższenia renty rodzinnej.
W czasie trwania postępowania w sprawie, w dniu 9 stycznia 2014 r, organ rentowy wydał decyzję, w której na podstawieart. 25 ust. 2a pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówzaliczy do okresów podlegania ubezpieczeniu poza rolnictwem, od których zależy wysokość części składkowej świadczenia, okres od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r i podwyższył rentę rodzinna z tego tytułu.
Okoliczność zaliczenia spornego okresu do stażu zmarłego i podwyższenie renty rodzinnej nie budzi wątpliwości. Przed wydaniem decyzji z dnia 9 stycznia 2014 r organ rentowy sporządził „raport ustalenia wysokości świadczenia”, w którym wymienił udowodnione okresy ubezpieczeniaA. D., w tym okres od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r. Uwzględnienie wymienionego okresu przy wyliczaniu wysokości renty rodzinnej spowodowało wzrost wysokości świadczenia z kwoty 932,76 zł (decyzja z dnia 17 października 2013 r, k. 36 akt KRUS), do kwoty 936,06 zł (decyzja z dnia 9 stycznia 2014 r, k. 45 akt KRUS) oraz wzrost wskaźnika wymiaru renty rodzinnej z 1,12 do 1,13.
Wydanie w toku postepowania decyzji, która uwzględniła żądanie podwyższenia renty rodzinnej z tytułu okresu zatrudnienia od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r winno skutkować umorzeniem postepowania w tym zakresie. Dlatego Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyroku w całości i umorzył postępowanie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności i powołane przepisy prawa orazart. 386 § 3 kpc, Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2014-11-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marcjanna Górska
- Krystyna Smaga
- Krzysztof Szewczak
legal_bases:
- art. 25 ust. 2a pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r o ubezpieczeniu społecznym
  rolników
- art. 386 § 3 kpc
recorder: protokolant sądowy Katarzyna Sugier
signature: III AUa 800/14
```