You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 357/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Maria Stolarczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Zdzisława Dróżdż
przy udziale Prokuratora Okręgowego w Sieradzu Balbiny Stasiak
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 roku
sprawyK. S.
oskarżonego zart. 178 a § 4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Poddębicach
od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku
z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt VII K 258/13
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 k.p.k.:

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w jego pkt 2 podstawę wymiaru kary uzupełnia oart. 69 § 4 k.k.,

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

3
zwalniaK. S.od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego i obciąża nimi Skarb Państwa.

MS/ZD

Sygn. akt. II Ka 357/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 października 2013r. wydanym w sprawie VII K 258/13, Sąd Rejonowy w Łasku VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wP.uznał oskarżonegoK. S.winnym tego, że: w dniu 22 czerwca 2013 r. w miejscowościB., gm.W., woj.(...), będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt II K 136/1 za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiP. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycje zart. 178a §4 k.k.i za to na podstawieart. 178a §4k.k. wymierzył mu karę 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 69 §1 i §2 k.k.w zw. zart. 70 §1 pkt.1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary warunkowo zawiesił na okres próby 2 (dwóch) lat i na podstawieart. 71§ 1k.k. wymierzył oskarżonemu 80( osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) zł. Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres5( pięciu)lat, a na podstawieart. 49 §2 k.k.zasądził świadczenie pieniężne w kwocie 100( stu) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i z mocyart. 50 k.k.orzekł wobec oskarżonego podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jego odpisu na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Gminy wW.przez okres 14( czternastu) dni. Ponadto Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania.
Apelację od w/w wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Poddębicach, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego. Zarzucił rozstrzygnięciu obrazę przepisów postępowania tj.art. 413 § 1 pkt.6 k.p.k.mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na pominięciu w wyroku skazującymK. S.za popełnienie przestępstwa zart. 178a §4 k.k.na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania podstawy prawnej zart. 69 §4k.k.
Wpetitumapelacji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy wymiaru kary przez powołanie w pkt.2 przedmiotowego wyrokuart. 69 §4 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie.
Prokurator nie kwestionując ustaleń faktycznych i uznając za słuszny wymiar kary orzeczony wobec oskarżonego zauważył, iż w zaskarżonym wyroku Sąd nie wskazałart. 69 §4 k.k.jako podstawy zastosowania wobec oskarżonegoK. S.warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję zart. 178a §4 k.k.Zgodnie z treściąart. 69 §4 k.k.zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a §4 k.k.może nastąpić w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Sąd I instancji w uzasadnieniu do zaskarżonego wyroku wskazał na istnienie okoliczności przemawiających za warunkowym zawieszeniem wykonania kary wobec oskarżonegoK. S., jednocześnie wskazując na brak powołania w treści wyroku jako podstawy prawnej tegoż zawieszenia przepisuart. 69 §4 k.k.na skutek przeoczenia.
Zgodnie z treściąart. 413 §1 pkt. 6 k.p.k.wyrok winien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej.
Sąd Odwoławczy mając powyższe na uwadze uznał apelację oskarżyciela publicznego za zasadną i orzekł zmianę zaskarżonego wyroku poprzez dodanie w pkt. 2 do podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolnościart. 69 §4 k.k.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

O kosztach postępowania odwoławczego, do których oskarżony nie przyczynił się, orzeczono na podstawie przepisówart. 624 § 1k.p.k. w zw. zart. 634 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2014-01-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Maria Stolarczyk
legal_bases:
- art. 70 §1 pkt.1 k.k.
- art. 413 § 1 pkt.6 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Zdzisława Dróżdż
signature: II Ka 357/13
```