You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1397/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 października 2023 r.

Sąd Okręgowy___________________w Rybniku IV Wydział

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Renata Stańczak

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale ./.

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. w Rybniku

sprawy z odwołaniaB. G.(B. G.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.

o rekompensatę

na skutek odwołaniaB. G.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.

z dnia 02 grudnia 2022 r. nr(...)

1.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuB.

G.prawo do rekompensaty począwszy od 01 listopada 2022r.,

2.oddala odwołanie w pozostałej części.

Sędzia

Sygn. akt IV U 1397/22

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 02.12.2022r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwR.odmówił ubezpieczonemuB. G.(G.) w oparciuart.114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawa do rekompensaty przysługującej na podstawie art.21 ustawy z dnia 09.12.2008r. o emeryturach pomostowych wskazując w uzasadnieniu, że nie przedłożył żadnych nowych dowodów mających wpływ na prawo do wnioskowanego świadczenia po uprawomocnieniu się decyzji z dnia 29.10.2021r.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i domagając się przyznania rekompensaty wskazał, że pracował w warunkach szczególnych przez okres wymagany do przyznania rekompensaty.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyB. G.urodził się (...)
Decyzją z dnia 29.10.2021r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 14.10.2021r. tj. od ukończenia wieku emerytalnego. Jednocześnie odmówił mu prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, przysługującej na podstawieart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ w jego ocenie ubezpieczony nie udowodnił na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 ustawy emerytalnej.
Organ rentowy uznał, że ubezpieczony udowodnił 11 lat 8 miesięcy i 20 dni pracy w wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach uwzględniając okres jego pracy od 01.12.1991r. do 31.01.2004r. wWojewódzkim Szpitalu (...)wJ.na stanowisku starszego technika elektroniki medycznej wykonującego prace w narażeniu na działanie promieniowania jonizującego. Z okresu tego zostały wyłączony okres urlopu bezpłatnego od 14.09.1992r. do 25.09.1992r. oraz okresy zwolnień chorobowych.
Oddział ZUS nie uwzględnił natomiast okresu od 30.06.1979r. do 31.10.1991r. z tytułu zatrudnienia wKWK (...)w GórniczymZespole (...)wJ., ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony nie odwoływał się od powyższej decyzji, ponieważ w tym okresie pogorszeniu uległ jego stan zdrowia, był hospitalizowany oraz przechodził zabiegi kardiologiczne.
W dniu 8.11.2022r. ponownie złożył wniosek o prawo do rekompensaty z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach dołączając do wniosku cztery paski zarobkowe dotyczące miesięcy:(...),(...),(...)i(...). Wraz z nowym wnioskiem złożył oświadczenie ERO wnioskując o przyznanie i podjęcie wypłaty przyznanego świadczenia od dnia spełnienia wymaganych warunków, nie wcześniej niż od 1 marca 2020r.
W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
W spornym okresie od 30.06.1979r. do 31.10.1991r. ubezpieczony jako pracownikKWK (...)był zatrudniony w GórniczymZespole (...)wJ.jako:
- konserwator sprzętu medycznego (od 30.06.1979r. do 30.09.1989r.)
- elektromonter pracujący przy sprzęcie do badań izotopowych.
Od początku zatrudnienia pracował wD.Elektroniki Medycznej w(...) Szpitala (...)wJ.. Dział ten zajmował się naprawą i konserwacją sprzętu medycznego i początkowo liczył piętnastu pracowników. Do pracy w tym dziale najbardziej pożądani byli pracownicy będący(...) Studium MedycznegowZ., a także inżynierowie. Ubezpieczony przed podjęciem pracy ukończył tę właśnie szkołę. Każdy z pracowników miał przydzielany inny sprzęt, którym się zajmował i przechodził w tym zakresie specjalistyczne szkolenia. Ubezpieczony zaraz po przyjęciu do pracy został skierowany do obsługi sprzętów w pracowni izotopowej. Izotopy używane do wykonywania badań miały szkodliwe działanie na organizm osób przebywających we wszystkich pomieszczeniach pracowni, nie tylko w samym momencie wykonywania badania, jak to ma miejsce w przypadku badania rentgenem, ale w całym okresie przebywania w pracowni. Z tego powodu pracownicy byli wyposażeni w specjalne kasetki dozymetryczne monitorujące stopień napromieniowania, po przekroczeniu którego, byli odsuwani od pracy. Izotopy był przechowywane w specjalnym magazynie za osłoną ołowiową. Izotopy były podawane pacjentom doustnie przed badaniem lub dozowane dożylnie w trakcie jego przeprowadzania w zależności od rodzaju badania. W pracowni wykonywano następujące badania: renografię, scyntygrafię, oznaczenia hormonów tarczycy T3 i T4 oraz badania nowotworów kości. Pacjent po podaniu mu izotopu również emitował promieniowanie jonizujące. Izotopy były bezbarwne i istniało ryzyko, że ubezpieczony miał z nim bezpośredni kontakt w pracowni nawet bez swojej wiedzy. Ubezpieczony w pracowni izotopowej zajmował się obsługą sprzętu pod względem technicznym, jego kalibracją przed wykonaniem każdego badania. Wykonywał również sam badania, jeżeli była taka potrzeba poza iniekcją. W pracowni znajdował się również inny czynnik bardzo niebezpieczny dla zdrowia tj. CES. Ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał taką właśnie pracę w spornym okresie jako pracownikKWK (...), a od 01.12.1991r. tę samą pracę, na tym samym stanowisku już jako pracownik(...)nr 2 wJ.. Okres od 01.12.1991r. do 31.01.2004r. został uwzględniony przez organ rentowy jako okres pracy w szczególnych warunkach na podstawie świadectwa pracy w szczególnych warunkach wystawionego przez(...)nr 2 w dniu 22.02.2017r.
W toku niniejszego postępowania ubezpieczony złożył do akt nowe dowody w postaci 16 sztuk pasków wynagrodzeń w oryginale dotyczących spornego okresu, z których wynikało, że otrzymywał dodatek z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Również powołany w sprawie świadekW. G., zatrudniona w spornym okresie razem z ubezpieczonym wD.Elektroniki MedycznejSzpitala (...)wJ.potwierdziła rodzaj wykonywanej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego, złożonej dodatkowo dokumentacji w postaci pasków wynagrodzeń (k.34 a.s.) zeznań świadkaW.G.oraz zeznań ubezpieczonego (k.58-59 a.s.).
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony w toku niniejszego postępowania przedłożył nowe dowody mające wpływ na prawo do rekompensaty w postaci oryginalnej dokumentacji pasków wynagrodzeń, zawierających informacje o pobranych dodatkach z tytułu pracy w szczególnych warunkach, pozwalające na ponowne ustalenie prawa do wnioskowanego świadczenia.
Zgodnie zart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych( Dz. U z 2023r. poz. 164) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli przed dniem wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówart.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:
- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,
- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:
-art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS orazustawy Karta Nauczyciela,
-art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.
Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy uwzględnił jedynie 11 lat, 8 miesięcy i 20 dni takiej pracy.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie od 30.06.1979r. do 31.10.1991r. będąc pracownikiemKWK (...)wykonywał w GórniczymZespole (...)wJ.w Pracowni Izotopowej stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w warunkach szczególnych tj. pracę wymienioną w wykazie A dziale XIV poz. 4 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, tj. prace narażające na działanie promieniowania jonizującego. W późniejszym okresie ubezpieczony wykonywał taką samą pracę już jako pracownik szpitala, która została uwzględniona przez organ rentowy.
Po uwzględnieniu spornego okresu j.w. ubezpieczony posiada 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w spornym okresie, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji akt organu rentowego i akt osobowych, dokumentów w postaci pasków wynagrodzeń oraz zeznaniach powołanego w sprawie świadka i zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, korelujące ze sobą oraz korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do rekompensaty na podstawie zart. 21ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych– w tym posiada również wymagany okres pracy w szczególnych warunkach.
Jak stanowi art. 129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U z 2022 poz.504) świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o to świadczenie.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpcwyroku zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do rekompensaty od 1 listopada 2022r. mając na uwadze, że ponowny wniosek, po uprawomocnieniu się decyzji odmownej, złożył w dniu 8 listopada 2022r. Co do wcześniejszego okresu odwołanie należało oddalić jak w pkt 2 wyroku.

Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rybniku
date: '2023-10-24'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Renata Stańczak
legal_bases:
- art.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.
- art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
- art.477
recorder: Gabriela Jokiel
signature: IV U 1397/22
```