You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 5/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:  SSR Ewa Karp

Protokolant: p.o. prot. sąd. Aleksandra Humeńczuk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2019 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa(...) spółka z o.o.z/s w(...)/W.
przeciwkoD. D.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 1 817 zł ( słownie: tysiąc osiemset siedemnaście złotych ).

(...)

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanejD. D.o zapłatę kwoty 7151,22 zł wraz z odsetkami umownymi i kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że pozwaną łączyła umowa pożyczki odnawialnej , zawarta przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość, której treścią była możliwość zawierania przez strony dalszych umów pożyczek i umowa ta została zawarta 11 czerwca 2018 roku. Na podstawie tej umowy przyznano pozwanej 5 700 zł po sprawdzeniu jej zdolności kredytowej, a pozwana zobowiązała się do spłaty 5700 zł wypłaconej pożyczki oraz prowizji 1451, 22 zł. W umowie strony ustaliły wysokość odsetek za opornienie na 14 % oraz powódka poinformowała pozwaną o terminie 14 dni na odstapienie od umowy, z czego pozwana nie skorzystała. Pomimo licznych wezwań do zapłaty kierowanych do pozwanej nie spłaciła ona roszczenia głównego ani ubocznych.
W dniu 18 października 2018 r. w sprawie o sygn. akt(...)Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu. PozwanaB. D.złożyła sprzeciw od opisanego powyżej nakazu i wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, ze kwestionuje roszczenie dochodzone pozwem, a stanowisko rozszerzy po przekazaniu akt do właściwego sądu rejonowego po zapoznaniu się z dowodami złożonymi przez powoda. Po przekazaniu akt sprawy, pozwana wskazała, ze roszczenie pozostało nieudowodnione, brak wymagalności roszczenia dochodzonego pozwem, przedwczesność roszczenia i stosowanie w treści umowy klauzul niedozwolonych w rozumieniu przepisuart. 385 1 k.c.i wniosła o oddalenie powództwa, wskazując w uzasadnieniu, ze powód nie wykazał, ze roszczenie mu przysługuje, a w przypadku gdyby Sad ustalił, ze umowa została zawarta, powód nie wykazał skutecznego wypowiedzenia tej umowy, a dokumenty upomnień nie zawierają podpisów osób upoważnionych .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strona powodowa złożyła do akt sprawy, w dniu 21 stycznia 2019 roku, wydruk Ramowej umowy pożyczki z datą 2 stycznia 2018 roku, bez podpisów stron i dowodu doręczenia.
W wydruku wskazano strony umowy- (...)iD. D..
W paragrafie 4, wydruku umowy ramowej, wskazano, ze klient tworzy konto internetowe, jest zobowiązany podać swoje prawdziwe dane osobowe i numer rachunku Pożyczkobiorcy.
Do wydruku opisanej umowy, strona powodowa dołączyła wydruki umów pożyczki bez daty, numeru i kwoty oraz wydruki załączników i nie podpisanej umowy z dnia 11 czerwca 2018 roku, bez numeru klienta, bez podpisu i bez numeru rachunku pozwanej, z zaznaczeniem, że jest toumowa pożyczki nr (...)do ramowejumowy pożyczki nr (...).
Strona powodowa złożyła także wydruk – potwierdzenie realizacji przelewu pieniężnego na kwotę 5700 zł w dniu 11 czerwca 2018 roku oraz ostateczne przesądowe wezwanie do zapłaty z tą samą datą 11 czerwca 2018 roku, w którym wskazano, że w związku z długotrwałym uchylaniem się od zapłaty wymagalnego zadłużenia i wskutek braku oczekiwanej reakcji na wcześniejsze wezwania po raz ostatni wzywamy do spłaty całości zadłużenia z tytułu umowy konsumenckiej o numerze(...), z zadłużeniem na dzień 14 sierpnia 2018 roku w kwocie 7241, 84 zł. Dołączyła tez wydruki upomnień z sierpnia 2018 roku.
Dowód:wydruki K- 16 – 24, 25 - 29,
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić albowiem jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, na który składają się jedynie wydruki bez podpisów i potwierdzenia doręczeń, złożone przez stronie powodową, sprzeciw jest uzasadniony.
Zgodnie z treścią przepisuart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.  Strona powodowa nie wykazała, że przysługuje jej wymagalna wierzytelność przeciwko dłużnikowiB. D.w wysokości dochodzonej pozwem, ani nie przedstawiła dowodów zarówno skutecznego zawarcia umowy ramowej jak i kolejnej umowy, przez pozwaną, ani tez dowodów wypowiedzenia umów czy też doręczeń upomnień datowanych w wydrukach na czerwiec i sierpień 2018 roku.
Strona powodowa dołączyła wydruki umów pożyczki bez daty, numeru i kwoty oraz wydruki załączników i nie podpisanej umowy z dnia 11 czerwca 2018 roku, bez numeru klienta, bez podpisu i bez numeru rachunku pozwanej.
Złożyła także wydruk – potwierdzenie realizacji przelewu pieniężnego na kwotę 5700 zł w dniu 11 czerwca 2018 roku oraz ostateczne przesądowe wezwanie do zapłaty z datą 11 czerwca 2018 roku. W treści wezwania, noszącego tę sama datę co wydruki umowy i przelewu- 11 czerwca 2018 roku, wskazano, że w związku z długotrwałym uchylaniem się od zapłaty wymagalnego zadłużenia i wskutek braku oczekiwanej reakcji na wcześniejsze wezwania po raz ostatni wzywamy do spłaty całości zadłużenia z tytułu umowy konsumenckiej o numerze(...), z zadłużeniem na dzień 14 sierpnia 2018 roku w kwocie 7241, 84 zł.
Powyższe treści oraz data dostarczenia Sądowi wydruków- 21 stycznia 2019 roku, podczas gdy nakaz zapłaty wydany został 18 października 2018 roku, a pozew wpłynął 30 sierpnia 2018 roku, wskazują, że wydruki nie zasługują na wiarę, a strona powodowa nie wykazała ani co do zasady ani co do wysokości dochodzonego roszczenia, zawarcia umów, wypłaty kwot na rzecz pozwanej, ani tez wypowiedzenia jakiejkolwiek umowy.
Ustawa o kredycie konsumenckim z 12 maja 2011 roku, wskazuje wart. 13obowiązki kredytodawcy oraz wart. 5 pkt. 17pojęcie trwałego nośnika, na który kredytodawca zobowiązany jest przekazać kredytobiorcy niezbędne dane.
Komentatorzy Ustawy, Interpretując pojęcie „trwałego nośnika" określone w art. 5 pkt 17, określają definicje trwałego nosnika.
Wymagania trwałego nośnika spełniają dokumenty, które sporządzono na elektronicznych nośnikach informacji, które muszą być zgodne z warunkami określonymi w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie sposobu tworzenia, utrwalania, przekazywania, przechowywania i zabezpieczenia dokumentów związanych z czynnościami bankowymi, sporządzanych na elektronicznych nośnikach informacji z 26.10.2004 r. (Dz.U. Nr 236, poz. 2364). Powyższe materiały i urządzenia muszą być przeznaczone do przechowywania oraz odczytywania informacji. Co więcej, powinny one pozwalać na odtworzenie tych informacji w niezmienionej postaci (art. 5 pkt 17 in fine). Nośnik musi mieć charakter trwały. Powinien umożliwiać przechowywanie i odtwarzanie informacji przez czas odpowiedni do celów, jakim informacje te mają służyć, a zatem kiedy Konsumentowi udzielono kredytu na rok, a właściwości atramentu użytego do wydruku komputerowego, który wręczono konsumentowi, sprawiają, że wydrukowany tekst blaknie całkowicie w ciągu kilku miesięcy, uniemożliwiając odczytanie zawartych w nim informacji, nie są spełnione przesłanki trwałego nośnika określone w art. 5 pkt 17.
Ciężar dowodu, że określony materiał lub urządzenie spełnia wymagania przewidziane wart. 5 pkt 17 u.k.k., spoczywa na kredytodawcy (art. 6 k.c.), a przekazanie konsumentowi informacji na trwałym nośniku może nastąpić w dwojaki sposób:
1) poprzez dostarczenie konsumentowi nośnika z utrwaloną informacją, np. wręczenie konsumentowi kartki papieru, płyty CD-ROM itd. lub poprzez dostarczenie informacji na trwały nośnik, który jest już w posiadaniu konsumenta np. przesłanie komunikatu SMS na telefon komórkowy konsumenta, 2) przesłanie pliku na adres poczty elektronicznej konsumenta.
Strona powodowa nie wykazała przekazania pozwanej informacji na trwałym nośniku opisanym powyżej W związku z powyższymi ustaleniami Sąd oddalił powództwo i o kosztach orzekł na podstawie ar. 98k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2019-03-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 385 1 k.c.
- art. 5 pkt. 17
- art. 5 pkt 17 u.k.k.
recorder: p.o. prot. sąd. Aleksandra Humeńczuk
signature: I C 5/19
```