You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 1151/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 marca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny
w składzie:
Przewodniczący:
SSR Joanna Stelmach
Protokolant:
Lena Merkel
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny;
po rozpoznaniu w dniu 04 marca 2015r w Opolu
sprawy:

1

D. L. (1)(L.) –

synaH.iL.z domuS.,urodzonego (...)wO.

oskarżonego o to, że:

    w dniu 14 kwietnia 2014r wO., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zO. L., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłG. G.z/sO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie pożyczki udzielonej w łącznej wysokości 2000,-zł w ramach umowy gotówkowej nr(...)/5/04/2014, zawartej pomiędzyG. G., aD. L. (2)zamieszkałym wO.przyul. (...), legitymującym siędowodem osobistym (...)iO. L., zamieszkałą wO., przyul. (...), legitymującą się kartą pobytu nr(...), poprzez wprowadzenie pracownikaG. G.w błąd co do zamiaru i realnych możliwości finansowych wywiązania się z zawartego zobowiązania spłaty pożyczki, przedkładając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w w/w kwocie uprzednio sfałszowanego przez siebie iO. L.zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 10 kwietnia 2014r , opatrzonego pieczęcią „A. P.Usługi (...) (...)-(...) O.ul. (...)NIP(...)”, wyrobioną na potrzebę uzyskania w/w pożyczki, działając tym na szkodęG. G.z/sO.

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk

2

O.(...)(L.) –

córkiW.iN.z domuV.,urodzonej (...)wN.(U.)

oskarżonej o to, że:

    w dniu 14 kwietnia 2014r wO., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. L. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaG. G.z/sO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie pożyczki udzielonej w łącznej wysokości 2000,-zł w ramach umowy gotówkowej nr(...)/5/04/2014, zawartej pomiędzyG. G., aD. L. (2)zamieszkałym wO.przyul. (...), legitymującym siędowodem osobistym (...)iO. L., zamieszkałą wO., przyul. (...), legitymującą się kartą pobytu nr(...), poprzez wprowadzenie pracownikaG. G.w błąd, co do zamiaru i realnych możliwości finansowych wywiązania się z zawartego zobowiązania spłaty pożyczki, przedkładając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w w/w kwocie uprzednio sfałszowanego przez siebie iD. L. (1)zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 10 kwietnia 2014r , opatrzonego pieczęcią „A. P.Usługi (...) (...)-(...) O.ul. (...)NIP(...)”, wyrobioną na potrzebę uzyskania w/w pożyczki, działając tym na szkodęG. G.z/sO.

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk

I.
uznaje oskarżonegoD. L. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych;

II.
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt. 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobecD. L. (1)w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat;

III.
uznaje oskarżonąO. L.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza jej grzywnę w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych;

IV.
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt. 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobecO. L.w pkt. III części dyspozytywnej wyroku, warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

V.
na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązuje oboje oskarżonych do solidarnego naprawienia wyrządzonej szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego tj. GOLDEN GREMIUM z/s wO.kwoty 1000,- (jeden tysiąc) złotych, w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia;

VI.
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka wobec oskarżonych środek karny w postaci przepadku dowodów rzeczowych zapisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz(...)pod poz. 1 i 2;

V.
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie: 340 (trzysta czterdzieści) złotych od oskarżonegoD. L. (1)oraz w kwocie 40,- (czterdzieści) złotych od oskarżonejO. L.oraz na podstawieart. 2 ust. 1 pkt. 3 i 4w zw. zart. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnychobciąża oskarżonegoD. L. (1)opłatą w kwocie 500,- (pięćset) złotych a oskarżonąO. L.w kwocie opłatą w kwocie 260,- (dwieście sześćdziesiąt) złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-03-04'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Joanna Stelmach
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 kk
- art. 627 kpk
- art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych
recorder: Lena Merkel
signature: VII K 1151/14
```