You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 292/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia18 września 2018 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu18 września 2018 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia1 marca 2018 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński
Sygn. akt VU 292/18

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 01 marca 2018 r., znak:(...)dokonał waloryzacji od dnia 01 marca 2018 r. przysługującejJ. S.emerytury ze wskazaniem, że świadczenie zmniejsza się z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne o 962,75 zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji, w części dotyczącej zmniejszenia zwaloryzowanej emerytury („pkt II wiersz 4–ty”)J. S.stwierdził, że nie godzi się na dokonywanie potrąceń, wskazując iż na skutek jego odwołania od odmowy umorzenia zaległych składek na ubezpieczenie społeczne przed Sądem Administracyjnym weW.toczy się postępowanie sądowe.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie podał, iż potrącenie realizowane jest w związku z otrzymanymi Zawiadomieniami o zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wL.z dnia 04 stycznia 2018 r., znak:(...)i(...). O rozpoczęciu realizacji potrącenia od dnia 01 lutego 2018 r. z przysługującej emerytury poinformowano wnioskodawcę Zawiadomieniem z dnia 11 stycznia 2018 r. Organ rentowy podał także, że zajęcie realizuje zgodnie z art. 139 ust. 1 pkt 5 , z uwzględnieniem art. 140 i art. 141 ustawy emerytalnej i że zaprzestanie potrąceń wymaga wniosku organu egzekucyjnego, który zajęcie wystawił.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy.
J. S.jest uprawniony do pobierania emerytury.
Działający w charakterze organu egzekucyjnego Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.zawiadomieniami o zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej z dnia 04 stycznia 2018 r. na podstawieart. 79 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji(Dz.U. z 2017 r.), wezwał organ rentowy, aby nie wypłacał zajętej części świadczenia zobowiązanemuJ. S., lecz przekazał je organowi egzekucyjnemu aż do pełnego pokrycia egzekwowanych należności pieniężnych, objętych tytułami wykonawczymi wystawionymi przez wierzyciela Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.. Zawiadomienia obejmują dochodzone za lata 2012-2015 należności główne, koszty egzekucyjne i upomnienia oraz odsetki w łącznych kwotach 20.672,00 zł i 51.140,60 zł.
Przekazanym do wiadomości zawiadomieniem z dnia 11 stycznia 2018 r. organ rentowy udzielił informacji, iż wysokość świadczeniaJ. S.od 01 lutego 2018 r. wynosi miesięcznie 3.739,59 zł i że potrącenie z tego świadczenia wprowadzono począwszy od należności za luty 2018 r. W nawiązaniu do pisma wnioskodawcy z dnia 05 lutego 2018 r. organ rentowy pismem z dnia 15 lutego 2018 r. odnośnie kwoty świadczenia za luty 2018 r. wyjaśnił, iż zawiadomieniem z dnia 11 stycznia 2018 r. informowano go o rozpoczęciu potrąceń z tytułu zajęć, znak:(...)i(...)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wL..
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 01 marca 2018 r., znak:(...)dokonał waloryzacji od dnia 01 marca 2018 r. przysługującejJ. S.emerytury ze wskazaniem, że świadczenie zmniejsza się z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne o 962,75 zł.
(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e)
Sąd zważył co następuje.
W ustalonym stanie faktycznym, odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z mocyart. 19 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji(Dz. U. z 2017 r. poz. 1201) dyrektor oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wyznaczony przez właściwego ministra do spraw finansów publicznych jest organem egzekucyjnym uprawnionym do stosowania egzekucji z wynagrodzenia za pracę, ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego, z renty socjalnej, z wierzytelności pieniężnych oraz z rachunków bankowych, w egzekucji administracyjnej należności pieniężnych z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i należności pochodnych od składek oraz nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia społecznego lub innych świadczeń wypłacanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, które nie mogą być potrącone z bieżących świadczeń. Poza tym należy wskazać, że zgodnie z art. 79 § 1 wskazanej ustawy, organ egzekucyjny dokonuje zajęcia świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego oraz z ubezpieczenia społecznego zobowiązanego, a także z renty socjalnej, przez przesłanie do organu rentowego właściwego do spraw wypłaty zobowiązanemu świadczeń zawiadomienia o zajęciu tej części przysługujących zobowiązanemu świadczeń, która nie jest zwolniona spod egzekucji, na pokrycie egzekwowanych należności pieniężnych wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia należności w terminie i kosztami egzekucyjnymi. Organ egzekucyjny jednocześnie wzywa organ rentowy, aby nie wypłacał zajętej części świadczenia zobowiązanemu, lecz przekazał ją organowi egzekucyjnemu aż do pełnego pokrycia egzekwowanych należności pieniężnych. Na zasadzie art. 79 § 2 ustawy zajęcie świadczeń jest dokonane z chwilą doręczenia organowi rentowemu zawiadomienia o zajęciu.
Wskazane uregulowania nie pozostawiają wątpliwości, iż skutecznego zajęcia emerytury wnioskodawcy dokonał uprawniony do tego organ egzekucyjny.
Na podstawieart. 139 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychze świadczeń pieniężnych określonych w ustawie – zgodnie z art. 3 pkt 1 tej ustawy między innymi emerytury – po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki i innych należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych – podlegają potrąceniu, z uwzględnieniem art. 141, między innymi sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne.
Potrącenie z emerytury wnioskodawcy jest zatem realizowane zgodnie z nadal aktualnym zajęciem egzekucyjnym dokonanym przez właściwy organ egzekucyjny. Wobec tego żądanie zaniechania potrąceń nie zasługuje na uwzględnienie, zaś wskazane w odwołaniu toczące się postępowanie sądowe pozostaje bez wpływu na zasadność zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2018-09-18'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krzysztof Główczyński
legal_bases:
- art. 79 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
- art. 139 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
signature: V U 292/18
```