You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 136/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Elżbiety Reczuch Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniach 16 marca i 20 czerwca 2018 r.
sprawyG. S.
synaB.iK.z domuM.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 270 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 7 grudnia 2017 r. sygnatura akt III K 574/17

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że czyn przypisany oskarżonemu traktuje jako wypadek mniejszej wagi określony wart. 270 § 2a kki w tym zakresie, na podstawieart. 66 § 1 kkpostępowanie karne odnośnieG. S.umarza warunkowo na okres 1 (jednego) roku;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym, w tym wymierza mu 100 zł opłaty za to postępowanie.

Sygn.akt IV Ka 136/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemG. S.uznany został za winnego, że:
w dniu 18 stycznia 2017 roku wW.woj.(...)przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych posłużył się mającym służyć za dowód w sprawie uprzednio podrobionym poprzez nakreślenie przez nieustaloną osobę podpisuM. Ł.dokumentami w postaci List Płac(...)za miesiąc i rok styczeń 2014,(...)za miesiąc i rok sierpień 2014,(...)za miesiąc i rok marzec 2014,(...)za miesiąc i rok luty 2014,
tj. za winnego popełnienia czynu z art.. 270§1 kki za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny, po ustaleniu wysokości jednej stawki na 50 zł.
Wyrok powyższy zaskarżył obrońca oskarżonego zarzucając:

1
obrazę prawa procesowego poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny zgormadzonego materiału dowodowego poprzez dowolną jego ocenę, sprzeczną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oraz rozstrzygnięcie kwestii budzących wątpliwości na niekorzyść oskarżonego,

2
istotny błąd w ustaleniach faktycznych, wyrażający się w ustaleniu, iż oskarżony w dniu 18 stycznia 2018 r. wW.posłużył się przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu dokumentem, na którym widniał podrobiony przez nieznaną osobę podpisM. Ł., w sytuacji, gdy brak na tę okoliczność dowodów.

Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu oraz zasądzenie na jego rzecz od Skarbu państwa kosztów obrony zgodnie z przewidzianymi normami.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu dokonał jedynie trafnej oceny dowodów, a stanowisko swe przekonująco uzasadnił.
W tej sytuacji, skoro Sąd Okręgowy zgadza się z tezami Sądu Rejonowego – zbędna jest ponowna analiza dowodów, gdyż byłoby to jedynie powtarzaniem trafnych, podniesionych wcześniej argumentów.
Odnosząc się zatem wyłącznie do szczegółowych zarzutów apelacji należy stwierdzić, że w postepowaniu odwoławczym wykluczone zostało ponad wszelką wątpliwość to, by autorką podpisów złożonych na listach płac ( o jakich mowa w opisie czynu przypisanego sprawcy) byłaM. Ł., bowiem niezależnie od dowodów przeprowadzonych przez Sąd I instancji – Sąd Okręgowy dopuścił dowód z kolejnej opinii biegłego z zakresu badania pisma i dokumentów –L. Ś..
Ta w przekonujący sposób wskazała, że kwestionowane przez apelującego podpisy nie zostały nakreślone przezM. Ł.(k-160).
Powyższa opinia podważyła przy tym kolejny zarzut skarżącego, a to, że przy okazji wydania pierwotnej opinii nie brano pod uwagę okoliczności, iżM. Ł.cierpiała na dolegliwości nadgarstka oraz, że podpisy na listach płac składała częstokroć w pozycji stojącej.
BiegłaL. Ś.odniosła się w swojej opinii do tychże zarzutów i uczyniła to tak, że końcowych wniosków kwestionować nie sposób.
Istotnym z kolei jest, że dla Sądu Okręgowego większego znaczenia jako dowód w sprawie nie miało ugodowe zakończenie postepowania przed sądem pracy, bowiem istotnie sam fakt zawarcia takiej ugody nie może przesądzać o winie lub niewinności oskarżonego w procesie karnym.
Nie mogą przekonać natomiast argumenty obrońcy, który twierdzi, iż posługiwanie się świadomie przezG. S.podrobionymi dokumentami byłoby wręcz irracjonalne w zaistniałej sytuacji, a zatem oskarżony z pewnością umyślnie tego nie uczynił.
Zasady doświadczenia życiowego wskazują, że częstokroć sprzeczne z prawem decyzje sprawców przestępstw, są właśnie irracjonalne, z góry skazane na niepowodzenie, a mimo to osoby te nie powstrzymują się przed takimi zrachowaniami.
Mając na uwadze powyższe, zważywszy żeM. Ł.nie miała jakichkolwiek powodów by bezpodstawnie pomawiaćG. S.i twierdzić, że przez długi okres czasu spotykała się z odpowiedzią, że żadnych zaległości firma oskarżonego wobec niej nie ma – należy stwierdzić, żeG. S.jeśli nie doskonale zdawał sobie z tego sprawę, to co najmniej godził się z faktem, iż podpisy na listach płac o jakich tu mowa zostały sfałszowane, a mimo tego nie powstrzymał się od posłużenia owymi dokumentami.
Już tylko z uwagi na powyższe – apelacja uwzględnioną być nie mogła.
Niezależnie jednak od żądania apelującego Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, iż w pierwszej kolejności czyn przypisany oskarżonemu należało potraktować jako wypadek mniejszej wagi, bowiem doszło między nim aM. Ł.do ugodowego zakończenia sporu o zapłatę zaległego wynagrodzenia i w efekcie pokrzywdzona otrzymała należne jej pieniądze, a zatem sfałszowane dokumenty nie doprowadziły do skutku jakiego finalnie oczekiwał sprawca.
Powyższe pozwala z kolei na uznanie, że stopień społecznej szkodliwości występku przypisanego oskarżonemu nie jest znaczny, co w powiązaniu z dotychczasową niekaralnościąG. S.oraz jego nienagannym dotąd sposobem życia pozwoliło na warunkowe umorzenie postępowania i dlatego orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-06-20'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 270 § 2a kk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 136/18
```