You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1466/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 grudnia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Bogusław Łój
Protokolant:sekretarz sądowy Joanna Dejewska vel Dej
po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2019 r. w Zielonej Górze
sprawy z odwołaniaJ. N.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia 29.04.2019 r. znak(...)
o przyznanie prawa do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawczyniJ. N.prawo do emerytury poczynając od dnia 10.04.2019 r.
sędzia Bogusław Łój
Sygn. akt IV U 1466/19

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 29.04.2019r., , pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił wnioskodawczyniJ. N.prawa do emerytury, stwierdzając, że do dnia 01.01.1999 r. nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
WnioskodawczyniJ. N.w odwołaniu od powyższej decyzji zarzuciła jej naruszenie przepisówustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzepoprzez niezakwalifikowanie pracy wykonywanej przez wnioskodawczynię jako pracy w szczególnych warunkach.
Odwołująca wniosła o zmianę przedmiotowej decyzji poprzez przyznanie jej prawa do emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
WnioskodawczyniJ. N.,urodzona (...), wniosek o przyznanie emerytury złożyła w dniu 10.04.2019r, złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku OFE na dochody budżetu państwa/k.22 v akt, o ile jest członkiem OFE/. Na dzień 01.01.1999 r. organ rentowy uznał za udowodnione ponad 22 lata okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
okoliczności niesporne
dowód: akta organu rentowego
W okresie od 1.09.1976 r. do 31.12.1996 r. wnioskodawczyni zatrudniona była w(...)Zakładach (...)zakład wL., a następnie od 1.01.1977 roku do 30.11.2002 roku w(...) spółka z o.o.wL., który to zakład był następcą prawnym(...)wN. S..
W całym tym okresie, za wyjątkiem okresu nauki w ramach praktycznej nauki zawodu (1.09.1976 -30.06.1978) wnioskodawczyni pracowała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako obuwnik. Pracowała na stanowisku szwacza, następnie jako brakarz operacyjny, kontroler jakości. W całym tym okresie wykonywała prace związane z montażem obuwia, szyciu przy nanoszeniu kleju i sklejaniu elementów wyrobów. Praca jej polegała na wykonywaniu wszystkich czynności związanych z produkcją i montażem elementów obuwia, takie jak klejenie, szycie, ręczne odcinanie nici, czy podszewki, opalanie nici. Na halę trafiał but w „kawałkach”, którymi były wykrojone części obuwia. W hali kawałki te kleiło się szyło, wykonywało się wszystkie czynności, aż powstała cholewka buta. Montaż butów był na innym wydziale. Szwacz pracował na wszystkich stanowiskach, a wszystkie prace wykonywał jako szwacz zarówno przy nanoszeniu kleju jak i wykańczaniu wyrobów środkami chemicznymi. Brakarz nadzorował wszystkie czynności, kontrolował ich jakość i wykonanie, pokazywał w jakiej kolejności mają być poszczególne czynności wykonywane, jeżeli pojawiał się nowy wzór. Jako brakarz wnioskodawczyni pracowała na tym samym stanowisku, na tym samym dziale, pracowała razem z innymi pracownikami przy taśmie, bo plan trzeba było wykonać. Praca jej była taka sama, jak pozostałych pracowników, a dodatkowo wprowadzała do pracy nowych pracowników. Wszystkie czynności wykonywała w hali, w której pracowało 40 do 50 obuwników a brakarz był jeden na zmianie i przemieszczał się między wszystkimi pracownikami. Praca była wykonywana w hałasie , w oparach kleju i kurzu. Wszyscy pracownicy w hali pracowali razem, również mistrz i brakarz.
W czasie zatrudnienia w „H.(...)„ wnioskodawczyni pracowała wyłącznie na stanowiskach klejowych.
dowód: - świadectwa pracy w aktach rentowych
wnioskodawczyni,
- akta osobowe wnioskodawczyni,

    - zeznania świadkówK. J.iE. P.– k. 13-14 akt sądowych,

- zeznania wnioskodawczyni – k. 22 akt sądowych.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie należało uznać za zasadne.
Zgodnie z dyspozycjaart. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2017r., poz.
1383 ze zm.) – ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego, określonego w ust. 1a i 1b, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184.
Przepis art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS stanowi, że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn, tj. 15 lat pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r., Nr 8, poz. 43);
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, tj. co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 27a.
Emerytura, o której mowa wyżej, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (art. 184 ust. 2 ustawy emerytalnej).
Wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom tym przysługuje prawo do emerytury ustala się na podstawie przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r., Nr 8, poz. 43).
W myśl § 2 ust. 1 powołanego wyżej rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Reasumując, kobieta, będąca pracownikiem zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, może przejść na emeryturę w wieku 55 lat, pod warunkiem, że udowodniła wymagany okres składkowy i nieskładkowy – co najmniej 2o lat, w tym co najmniej 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu Okręgowego, wnioskodawczyniJ. N.udowodniła ponad 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych.
Przepis§ 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzestanowi, że okresy pracy w warunkach szczególnych stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 ww. rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Jednakże z ugruntowanego już orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że w sądowym postępowaniu odwoławczym nie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu przed organem rentowym i możliwe jest ustalenie okresów pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze również w oparciu o inne dowody niż zaświadczenia z zakładów pracy (uchwała SN z 21 września 1984 r., III UZP 48/84, Lex 14630 oraz uchwała SN z 10 marca 1984 r., III UZP 6/84, Lex 14625). Powyższe wynika także z uchwały Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 1985 r., III UZP 5/85 (Lex nr 14635), w której SN stwierdził, że jeżeli odwołujący wykaże, że z powodu likwidacji zakładu pracy nie jest możliwe przedstawienie zaświadczenia z zakładu pracy, to może tę okoliczność dowodzić wszelkimi środkami dowodowymi, w tym dowodami z zeznań świadków. Podobne stanowisko Sąd Najwyższy zajął w wyroku z dnia 8 kwietnia 1999 r., II UKN 619/98 (OSNP 2000/11/439, PiZS 1999/9/35, M.Prawn. 1999/12/9, OSNP-wkł. 1999/19/1, OSP 2002/2/26). Dlatego też Sąd mógł oprzeć swoje rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie na wynikach postępowania dowodowego zarówno z dokumentów, jak i z zeznań świadków, tym bardziej, ze organ rentowy w toku postępowania nie zakwestionował zeznań świadków, nie przedłożył dowodów przeciwnych.
W ocenie Sądu żadnych wątpliwości nie budzą co do ich wiarygodności zeznania świadkówK. J.iE. P., tak samo zresztą jak i zeznania samej wnioskodawczyni. Świadkowie pracowali wspólnie z wnioskodawczynią,E. P.byłe przełożoną wnioskodawczyni Zeznania te w pełni korespondują z dokumentami zgromadzonymi w aktach osobowych wnioskodawczyni.
Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe uzasadnia twierdzenie, iż wnioskodawczyni w okresie w całym spornym okresie, a zatem nieprzerwanie przez ponad 24 lata, wykonywała prace związane z montażem obuwia, jako obuwnik montażysta formowacz, szwacz, pracę zakwalifikowaną jako praca w szczególnych warunkach wymieniona pod pozycją 12 i 14 w dziale VII wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze i wymienione w Wykazie A Dział VII poz.14 pkt 2, 3 i 4 załącznika do Zarządzenia Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego Nr 7 z dnia 7.07.1987 roku w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego.
Niezależnie od tego, że okres pracy wnioskodawczyni w charakterze brakarza należy kwalifikować zgodnie z powyższymi uwagami, to charakter tej pracy jako pracy w warunkach szczególnych wynika również z treści wykazu A dział XIV pozycja 24 załącznika do cytowanego wyżej Rozporządzenia RM, a mianowicie kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług na oddziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, a więc takie jakie wykonywane były dziale szwalni, w którym pracowała wnioskodawczyni.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.i powołanych wyżej przepisów, orzeczono jak w wyroku, przyznając odwołującemu prawo do emerytury od dnia złożenia wniosku, to jest od 2.07.2018 roku.
Sędzia Bogusław Łój

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Zielonej Górze
date: '2019-12-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Bogusław Łój
legal_bases:
- art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: sekretarz sądowy Joanna Dejewska vel Dej
signature: IV U 1466/19
```