You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 585/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący :Sędzia S.R. Jakub Smoczkiewicz
Protokolant :st. sekr. sąd. Mirosława Kłysik, staż. Magdalena Raszewska,
przy udzialeoskarżyciela publicznego:A. L.,
po rozpoznaniu w dniu 22.02.2016 roku w Pabianicach na rozprawie sprawy:
J. Z.s.M.iE.z d.P.,ur. (...)wW.,
oskarżonego o to, że:
jako prezes zarządufirmy (...)z o.o. z siedzibą wW.przyulicy (...)w dniu 19 czerwca 2013r. w punkcie gier na automatach wBarze (...)wP.przyulicy (...)urządzał wbrew przepisowiart. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(Dz.U. z 2009r., nr. 201, poz. 540) gry na automacieo nazwie A.o numerze fabrycznym(...), w ten sposób, że przekroczona została wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze,tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.,

orzeka:

1
oskarżonegoJ. Z.uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu,

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. K.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu,

3
nakazuje zwrócićF. S.z o.o. automat do gierA.numer fabryczny(...)wraz z wnioskiem o rejestrację automatu, księga kontroli eksploatacji automatu,

4
kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 585/15

UZASADNIENIE
W dniu 19 czerwca 2013r. funkcjonariusze Urzędu Celnego I wŁ.przeprowadzili kontrolę w punkcie gier na automatach o małych wygranych należącego dospółki (...)znajdującego się wP.przyulicy (...). Kontrola przeprowadzana była pod kątem przestrzegania przepisówustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009r., w szczególności art. 129 ust. 3 ustawy, to jest wartości najwyższej możliwej stawki do obstawienia w grze. Powodem było dostarczenie przez spółkę uzupełnienia o ważnej opinii technicznej z której wynikało, iż automat dopuszczał grę na tzw. ryzyku to jest grę na wyższych stawkach niż 0,50 zł. Kontroli poddano automatA.nr fabryczny(...). W toku kontroli ustalono, iż punkt gier działa w oparciu o decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 3 sierpnia 2009r. III-3/460-(...)oraz decyzję zmieniającą Dyrektora Izby Celnej nr(...)- (...) (...)- (...)poz. 40, oraz opinii technicznej wraz z uzupełnieniem(...)nr(...)z dnia 8 kwietnia 2013r. W dokumentach tych wskazano, iż istnieje możliwość poddawania w grze ryzyku wcześniej uzyskanych wygranych gromadzonych na liczniku Bank. Przeprowadzony przez funkcjonariuszyU.Celnego I wŁ.eksperyment potwierdził ten fakt. W toku kontroli funkcjonariusze nie ujawnili zerwanych plomb legalizacyjnych, ani ingerencji w automat.  (dowód: protokół kontroli k. 1 - 3, uzupełnienie do ważnej opinii technicznej k. 11, zeznania świadkaR. Ś. (1)k. 158 - 159, k. 224 - 225).
W dniu 20 sierpnia 2008r. dokonano rejestracji urządzenia (dowód: wniosek o rejestrację urządzenia k. 96, opinia biegłego k. 136a).
W toku kontroli dokonano zatrzymania automatu go gierA.(protokół zatrzymania rzeczy k. 4 - 6, k. 89 - 90).
W toku przeprowadzonych oględzin automatu do gier ujawniono, iż na obudowach liczników oraz na płycie głównej założone są plomby homologacyjne o numerach JEN(...)i JEN(...). W toku oględzin nie stwierdzono ich naruszenia (dowód: protokół oględzin k. 93 - 95).
K. C. (1)jest zatrudniony współce (...)w charakterze samodzielnego referenta do spraw rozliczeń od około 5 - 6 lat. W zakresie swoich obowiązków ma nadzorowanie punktów gier.K. C.naprawiał także uszkodzone automaty, jednakże za wyjątkiem płyty głównej, gdyż na tym się nie zna. Na zatrzymanym automacie możliwa była gra na liczniku credit za maksymalną stawkę 100 punktów.K. C.nie pamięta kto wykonywała badania rejestracyjne automatów, nie uczestniczył w naklejaniu plomb jednostek badających automaty, jak też sam ich nie naklejał, nie widział także plomb w siedzibiespółki (...)(dowód: zeznaniaK. C. (1)k. 100 - 103,k. 225).
W zatrzymany automacie założone są plomby rejestracyjne(...)nr(...)na obudowie zamykającej dostęp do liczników oraz(...)nr(...)na obudowie zamykającej dostęp do płyty logicznej i programu gry. Obydwie plomby są nie naruszone. Automat ten umożliwia używanie w jednej grze stawek wyższych niż 0,50 zł, co jest sprzeczne z przepisemart. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009r.(dowód: opinia biegłego z zakresu informatyku i telekomunikacji oraz automatów do gier k. 136 - 139).
W dniu 18 kwietnia 2013r. sporządzone zostało przezLaboratorium (...)uzupełnienie opinii technicznej IEn/(...)zawierające wynik badania automatu do gier Wynik przeprowadzonego badania był pozytywny (dowód: kopia uzupełnienia opinii k.
OskarżonyJ. Z.nie był uprzednio karany (dowód: dane o karalności k. 163).
Oskarżony nie przyznał sie do popełnienia zarzuconego mu czynu. Oskarżony wyjaśnił ,iż prezesem zarządu spółkiF.jest od 2008 roku. każdy z automatów do gier zanim został dopuszczony do eksploatacji przeszedł wieloetapową procedurę dopuszczającą. Każdy z automatów był badany przez upoważnioną przez Ministra Finansów jednostkę badającą. Po otrzymaniu pozytywnej opinii była rejestrowany przez Ministra Finansów. Poświadczenie rejestracji wydawane było na okres 6 lat. Spółka przedstawiała także właściwemu miejscowo Dyrektorowi Izby Celnej akta weryfikacyjne automatu w szczególności w postaci opinii technicznej i rejestracji automatu. Na tej podstawie dyrektor Izby Celnej wydawał postanowienie o dopuszczeniu danego automatu do eksploatacji (dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 167 - 168).
W rozpoznawanej sprawie stan faktyczny jest w istocie niesporny. Żadna ze stron nie kwestionuje faktu, iż na zatrzymanym urządzeniu dopuszczalna była gra na stawach wyższych niż 0,50 PLN poprzez możliwość poddawania w grze ryzyku wcześniej uzyskanych wygranych gromadzonych na liczniku Bank. Ustalając stan faktyczny sąd dal wiarę zeznaniom świadkówR. Ś. (1)iK. C. (1). Zeznania tych świadków są spójne, logiczne i konsekwentne.R. Ś.jest funkcjonariuszem celnym i nie ma interesu w tym by składać fałszywe zeznania, jest osobą obcą dla oskarżonego nie pozostaje z nim w konflikcie. Ponadto okoliczności podane w zeznaniach tego świadka nie są kwestionowane, a nadto znajdują potwierdzenie w dokumentacji złożonej przezspółkę (...). Także zeznania świadkaK. C. (1)są w ocenie niesporne. Świadek ten zajmował się między innymi serwisowaniem automatów do gier, jednakże nie zajmował się naprawianiem płyt głównych. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w opinii biegłego, który potwierdził, iż plomby legalizacyjne w automacie w tym na płycie głównej są nienaruszone. ustalając stan faktyczny sad oparł się także na opinii biegłego z zakresu informatyki. Opinia ta została sporządzona przez osobę posiadająca niezbędną wiedze i kwalifikację do jej sporządzenia. Ponadto w toku postępowania nie ujawniły się okoliczności, które podważyłyby zaufanie do rzetelności i bezstronności biegłego. Ustalając stan faktyczny sąd oparł się także na załączonych do akt sprawy dokumentach w postaci protokołu eksperymentu, protokołu zatrzymania rzeczy, załączonych dokumentach w postaci decyzji administracyjnych w przedmiocie rejestracji automatu, w postaci opinii technicznych oraz danych o karalności. Dokumenty te w toku postępowania nie były kwestionowane przez żadną ze stron. W trakcie postępowania nie ujawniły się także okoliczności, które podważyłyby zaufanie do ich autentyczności i rzetelności. ustalając stan faktyczny sąd dał także wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Wyjaśnienia te korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w szczególności w postaci decyzji administracyjnych i opinii. Oskarżony nie kwestionuje tego, że automat dopuszczał grę na ryzyku, wskazuje natomiast, iż fakt ten został zaaprobowany przez jednostki badawcze, a następnie organy administracji dopuszczające ten automat do użytkowania.
Oskarżonemu zarzucono, iż jako prezes zarządufirmy (...)z o.o. z siedzibą wW.przyulicy (...)w dniu 19 czerwca 2013r. w punkcie gier na automatach wBarze (...)wP.przyulicy (...)urządzał wbrew przepisowiart. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(Dz.U. z 2009r., nr. 201, poz. 540) gry na automacieo nazwie A.o numerze fabrycznym(...), w ten sposób, że przekroczona została wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze, tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.. Jednakże w ocenie sądu oskarżonemu skutecznie tego zarzutu postawić nie można. Dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie kluczowe znaczenie ma kwestia wydawanych przez Ministra Finansów w oparciu oart. 11 ust. 2, art. 16, art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 1992r. o grach i zakładach wzajemnych(Dz.U. z 2004r., nr 4, poz. 27 z późn zm.)rozporządzeń w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych. Wrozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnychw § 8 pkt. 5 wskazano, iż badanie poprzedzające rejestrację polega na sprawdzeniu czy konstrukcja automatu lub urządzenia do gier zapewnia prawidłowe ustalenie wartości maksymalnej stawki i wartość maksymalnej jednorazowej wygranej. Natomiastrozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnychzmieniono § 8 punkt 5 rozporządzenia poprzez wskazanie, iż badanie poprzedzające rejestrację ma na celu sprawdzenie czy konstrukcja automatu zapewnia po pierwsze prawidłowe ustalenie maksymalnej stawki i uniemożliwienie przekraczania wartości maksymalnej stawki w wyniku kontynuacji gdy za uzyskane wygrane i po drugie prawidłowe ustalenie wartości jednorazowej wygranej i uniemożliwienie uzyskanie jednorazowej wygranej w kwocie wyższej niż 15 euro. Jednocześnie w § 2 rozporządzenia wskazano, iż do postępowań w sprawie  poświadczeń rejestracji wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe. W rozpoznawanej sprawie przedmiotowy automat działa w oparciu o decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 sierpnia 2009r. Natomiast wniosek o rejestrację zaakceptowany został 20 sierpnia 2008r. Zatem procedura poświadczenia rejestracji wszczęta została w czasie obowiązywania rozporządzenia Ministra Finansów w pierwotnym brzmieniu, zatem do procedury rejestracyjnej tego konkretnie automatu miał zastosowanie§ 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych. Wskazać należy, iż w pierwotnym brzmieniu rozporządzenia nie wyłączono możliwości dopuszczenia do obrotu urządzenia w którym możliwe byłoby przekraczanie maksymalnej stawki poprzez kontynuacje gry za uzyskane wygrane. W tej sytuacji w ocenie sądu zakwestionowany automat działał zgodnie z prawem do czasu wygaśnięcia poświadczenia rejestracji a zatem przez okres 6 lat od jego wydania, co miało miejsce w dniu 20 sierpnia 2008r. Na marginesie wskazać należy, iż przedmiotowy automat jeszcze w dniu 12 kwietnia 2013r. przeszedł pozytywnie badanie techniczne, gdzie nie zakwestionowano prawidłowości jego działania w stosunku do obowiązujących przepisów. W tej sytuacji tym bardziej brak jest podstaw do postawieniaJ. Z.skutecznego zarzutu naruszeniaart. 107 § 1 k.k.s.Oskarżony dysponował bowiem uzupełniającą opinią techniczną wydaną przez laboratorium badawcze  certyfikowane w tym celu przez Ministerstwo Finansów. Zatem skoro ta jednostka wydała opinię pozytywną oskarżony nie miał podstaw do jej kwestionowania i mógł działać zaufanie do jej opinii. Wskazać także należy, iż pomiędzy poszczególnymi badaniami automatu, wydanymi decyzjami, jak i badaniem automatu przez biegłego informatyka nie doszło do żadnej ingerencji czy to w płycie głównej, czy licznikach, bowiem co potwierdził biegły założone plomby licencyjne nie były naruszone. Skoro zatem automat przeszedł pozytywnie wszystkie wymagane badania i został dopuszczony do obrotu przez uprawnione organy administracji, nie można oskarżonemu przypisać winy. W tej sytuacji sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu.
Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w związku z§ 14 ust. 2 pkt.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr. 163, poz. 1348 z późn. zm. sad wobec uniewinnienia oskarżonego zasądził kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu. Nakład pracy obrońcy stopień zawiłości sprawy uzasadnia przyznanie wynagrodzenia w tej wysokości.
Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.sąd nakazał zwrócenie zatrzymanych dowód rzeczowych w postaci automatu do gierA.numer fabryczny(...)wraz z wnioskiem o rejestrację automatu i księgą kontroli eksploatacji automatu(...) sp. z o.o.jako jednostce uprawnionej do dysponowania tymi rzeczami.
Na podstawieart. 632 pkt. 2 k.p.k.wobec uniewinnienia oskarżonego kosztami postępowania sąd obciążył Skarb Państwa.
SSR J. Smoczkiewicz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Pabianicach
date: '2016-02-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jakub Smoczkiewicz
legal_bases:
- art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych
- art. 107 § 1 k.k.s.
- art. 11 ust. 2, art. 16, art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 1992r. o grach i
  zakładach wzajemnych
- § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009r. zmieniającego rozporządzenie
  w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych
- art. 632 pkt. 2 k.p.k.
- § 14 ust. 2 pkt.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: st. sekr. sąd. Mirosława Kłysik, staż. Magdalena Raszewska,
signature: II K 585/15
```