You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV U 169/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 09-07-2019 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Izabela Wawrzynów
Protokolant:Radosław Gawlas
po rozpoznaniu w dniu 09-07-2019 r. we Wrocławiu
sprawy z odwołaniaE. Ł.przedstawiciela ustawowego małoletniego powodaA. Ł.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
z dnia 7 grudnia 2017 r. nr ZP.(...).(...)
ustalenie niepełnosprawności

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Orzeczeniem z dnia 7 grudnia 2017r.Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.Nr ZP.(...).(...)utrzymał w mocy orzeczenie(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wO.z dnia 10 lipca 2017 r., zgodnie z którym nie zaliczonoA. Ł.do osób niepełnosprawnych wskazując, że werdykt organu I instancji jest zgodny z obowiązującymi w tej materii przepisami prawa.
E. Ł.działając w charakterze przedstawicielki ustawowej małoletniego wnioskodawcyA. Ł.złożyła odwołanie od ww. orzeczeniaWojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.z dnia 7 grudnia 2017 r., w którym domagała się jego zmiany poprzez zaliczenieA. Ł.do osób niepełnosprawnych (k. 3-4).
W uzasadnieniu wskazała, że przy wydaniu decyzji z dnia 7 grudnia 2017r. naruszono przepisy§ 1 pkt 1 i 3 oraz § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia(Dz. U. 02.17.162) tj. stan zdrowia jej syna – małoletniegoA. Ł.został nienależycie rozpoznany i oceniony przez organ orzekający. Zdaniem przedstawicielki ustawowej wnioskodawcy ocena zaprezentowana w uzasadnieniu jest lakoniczna i pochopna.
Matka wnioskodawcy wskazała, że małoletni od 15 miesiąca życia ma rozpoznane nawracające infekcje moczowe, które następnie doprowadziły do upośledzenia nerki prawej i ostatecznie w 2015r. konieczne było przeprowadzenie nefrektomii wraz z prawym moczowodem. Wnioskodawca przebywa pod stałą opieką następujących poradni:
- Nefrologicznej;
- Kardiologicznej z powodu znajdujących się w górnych granicach wymiarach lewej komory serca;
- Ortopedycznej, gdyż wnioskodawca cierpi na koślawość kolan;
- Gastroenterologicznej od 2012r. z uwagi na zapalenie żołądka, refluks żółciowy, widoczne miejsce po wygojonych nadżerkach, przy zastosowaniu diety bezmlecznej;
- Neurologicznej.
Dalej przedstawicielka ustawowa małoletniego podała, że w sprawie zostały spełnione przesłanki do uznaniaA. Ł.za niepełnosprawnego, albowiem występują u niego schorzenia wymienione w § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia tj. mają miejsce znaczne zaburzenia funkcjonowania organizmu, które wymagają systematycznych i częstych zabiegów leczniczych i badań poza domem, a dodatkowo małoletni doznaje poważnych i trwałych ograniczeń w normalnym, codziennym funkcjonowaniu. Jest dla niego niezrozumiałe i frustrujące, bowiem w przeciwieństwie do w pełni zdrowych i sprawnych rówieśników nie może uprawiać normalnych dla wieku i stopnia rozwoju sportów, ale i wykonywać części ćwiczeń na szkolnych zajęciach wychowania fizycznego. W ocenie wnioskodawcy sytuacja ta powoduje u niego negatywne doznania i sprawia, że czuje się gorszy od rówieśników.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.w odpowiedzi na odwołanie, wniósł o jego oddalenie, wskazując, że nie znalazł podstaw do zastosowania przepisówart. 6c ust. 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. z 2016r. poz. 2046 ze zm.).
W uzasadnieniu wskazał, że w rozpatrywanej sprawie werdykt organu I instancji jest zgodny z obowiązującymi w tej materii przepisami prawa (k. 7).
Organ podał, że lekarz wydający zaświadczenie dla potrzeb orzekania o niepełnosprawności wskazał, że dziecko wymaga dalszej systematycznej kontroli funkcji nerki oraz leczenia zakażeń, a także nie wymaga opieki drugiej osoby ze względu na niemożność samodzielnej egzystencji. Zdaniem strony pozwanej niepełnosprawnością jest zaburzone funkcjonowanie w środowisku, nie sama choroba, na co wskazuje treść art. 2 pkt 10 ww. ustawy: „niepełnosprawność oznacza trwałą lub okresową niezdolność do wypełniania ról społecznych z powodu stałego lub długotrwałego naruszenia sprawności organizmu, w szczególności powodującą niezdolność do pracy”.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawcaA. Ł.ma 15 lat.
Orzeczeniem z dnia 10 lipca 2017r.(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wO.odmówił zaliczenia wnioskodawcy do osób niepełnosprawnych opierając się na ocenach: stanu zdrowia wystawionej przez lekarza przewodniczącego składu orzekającego oraz pedagoga, które nie wskazują na konieczność zaliczenia go do osób niepełnosprawnych w myśl przepisów obowiązującej w tym przedmiocie ustawy.
Dowód:
akta sprawy(...), w szczególności orzeczenie o niepełnosprawności z dn. 10.07.2017r., ocena stanu zdrowia dziecka wystawiona przez lekarza przewodniczącego składu orzekającego z dn. 10.04.2017r., ocena pedagogiczna z dn. 10.07.2017r.
Wnioskodawca za pośrednictwem przedstawicielki ustawowejE. Ł.złożył odwołanie od w/w orzeczenia(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności weW..
Dowód:
odwołanie od orzeczenia z dnia 19 lipca 2017r.(akta sprawy(...))
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW., po rozpatrzeniu odwołania wnioskodawcy, orzeczeniem z dnia 7 grudnia 2017r., Nr(...).(...)utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
Dowód:
orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 7.12.2017r. (akta sprawy(...))
Wnioskodawca został przebadany przez biegłego sądowego z zakresu chorób wewnętrznych i nefrologii.
Choroba podstawowa wnioskodawcy rozpoczęła się we wczesnym dzieciństwie w postaci nawracających zakażeń układu moczowego. W marcu 2005 r. rozpoznano u niego obustronne odpływy pęcherzowo-moczowodowe V stopnia, którym towarzyszyło istotne upośledzenie funkcji nerki prawej. Ze względu na znaczną progresję choroby wnioskodawca został poddany leczeniu operacyjnemu, podczas którego oba moczowody wszczepiono w pozycji przeciwodpływowej i zwężono poszerzony moczowód prawy. W styczniu 2015r. na podstawie przeprowadzonej diagnostyki kontrolnej stwierdzono całkowitą afunkcję nerki prawej wnioskodawcy, wobec czego zadecydowano o nefrektomii prawostronnej wraz z moczowodem. Zabieg przebiegł bez powikłań, a obecnie wnioskodawca odbywa regularne wizyty w poradniach specjalistycznych, które potwierdzają całkowite wycofanie się objawów choroby.
Oprócz problemów nerkowych wnioskodawca przeszedł leczenie operacyjne przepukliny pachwinowej prawostronnej oraz leczy się w poradniach:
- kardiologicznej z powodu granicznych wymiarów lewej komory serca i niewielkiej niedomykalności zastawek prawego serca,
- ortopedycznej z uwagi na koślawość kolan i skrzywienie kręgosłupa,
- gastrologicznej z powodu zapalenia żołądka, refluksu żółciowego oraz nadżerki.
Wnioskodawca pozostaje pod stałą opieką specjalistów, odbywa regularne wizyty kontrolne. Posiada ograniczenia w zakresie uprawiania sportów kontaktowych oraz unikania większego wysiłku fizycznego. Osiąga dobre wyniki w nauce, ma dobre relacje z rówieśnikami.
Stan zdrowiaA. Ł.nie powoduje jego niepełnosprawności. Wnioskodawca w latach 2005-2017 posiadał status osoby niepełnosprawnej, jednak obecnie nastąpiła istotna poprawa jego stanu zdrowia, co potwierdzają badania obrazowe, biochemiczne i izotopowe. Chłopiec nie wymaga całkowitej opieki i pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający normę rozwojową.
Dowód:
opinia sądowo-lekarska z dn. 13.09.2018r.(k. 15-18)
wyniki badań wnioskodawcy (k. 19-26)
Wnioskodawca działając przez swojego przedstawiciela ustawowego wniósł zastrzeżenia do opinii biegłego sądowego zarzucając, że okoliczność, iż małoletniA. Ł.wymaga okresowych, regularnych wizyt w poradniach specjalistycznych powoduje, że wymaga on stałej pomocy w sposób przewyższający zakres opieki nad zdrowym dzieckiem w jego wieku.
Dowód:
pismo Wnioskodawcy z dnia 14.12.2018r. (k. 34)
W następstwie powyższego została wydana opinia uzupełniająca, w której stwierdzono, że nie pojawiły się nowe medyczne dowody, które mogłyby wpłynąć na zmianę stanowiska wyrażonego w opinii zasadniczej. Biegły sądowy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Dowód:
opinia uzupełniająca z dn. 05.02.2019r. (k. 38)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Odwołanie podlegało oddaleniu jako bezzasadne.
WnioskodawcaA. Ł., działając poprzez swojego przedstawiciela ustawowegoE. Ł.domagał się zmiany orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.z dnia 7 grudnia 2017 r., poprzez zaliczenie go osób niepełnosprawnych.
Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie, Sąd oparł się na dowodach z dokumentów, w tym na dokumentacji znajdującej się w aktach(...)oraz na dowodach z opinii biegłego z zakresu chorób wewnętrznych i nefrologii.
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. z 2019r., poz. 1172) wart. 4a ust. 1wskazuje, że osoby, które nie ukończyły 16 roku życia zaliczane są do osób niepełnosprawnych, jeżeli mają naruszoną sprawność fizyczną lub psychiczną o przewidywanym okresie trwania powyżej 12 miesięcy, z powodu wady wrodzonej, długotrwałej choroby lub uszkodzenia organizmu, powodującą konieczność zapewnienia im całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku.
Zgodnie z§ 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia(Dz. U. Nr 17, poz. 162) oceny niepełnosprawności u osoby w wieku do 16 roku życia dokonuje się na podstawie następujących kryteriów: przewidywanego okresu trwania upośledzenia stanu zdrowia z powodu stanów chorobowych, o których mowa w§ 2, przekraczającego 12 miesięcy; niezdolności do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych, takich jak: samoobsługa, samodzielne poruszanie się, komunikowanie z otoczeniem, powodującej konieczność zapewnienia stałej opieki lub pomocy, w sposób przewyższający zakres opieki nad zdrowym dzieckiem w danym wieku, albo znacznego zaburzenia funkcjonowania organizmu, wymagającego systematycznych i częstych zabiegów leczniczych i rehabilitacyjnych w domu i poza domem.
Do stanów chorobowych, które uzasadniają konieczność stałej opieki lub pomocy dziecku, należą m.in. wrodzone lub nabyte ciężkie choroby metaboliczne, układu krążenia, oddechowego, moczowego, pokarmowego, układu krzepnięcia i inne znacznie upośledzające sprawność organizmu, wymagające systematycznego leczenia w domu i okresowo leczenia szpitalnego (§ 2 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia).
Stosownie do § 2 ust. 2 cyt. rozporządzenia przy ocenie niepełnosprawności dziecka bierze się pod uwagę rodzaj i przebieg procesu chorobowego oraz jego wpływ na stan czynnościowy organizmu, sprawność fizyczną i psychiczną dziecka oraz stopień jego przystosowania do skutków choroby lub naruszenia sprawności organizmu, a także możliwość poprawy stanu funkcjonalnego pod wpływem leczenia i rehabilitacji.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2017r., stan niepełnosprawności dziecka do lat 16, które wymaga konieczności zapewnienia mu całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku zależy od ustalenia konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji lub konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji (sygn. akt I UK 198/16, LEX nr 2435254).
W celu ustalenia, czy stopień naruszenia sprawności organizmu wnioskodawcy kwalifikuje do zaliczenia dziecka do osób niepełnosprawnych, czy zachodzi konieczność badania wnioskodawcy przez innych biegłych oraz czy zasadne jest orzeczenie(...)z dnia 7 grudnia 2017r., Sąd postanowił podjąć czynności wyjaśniające poprzez zasięgnięcie opinii biegłego sądowego z zakresu chorób wewnętrznych i nefrologii.
Biegły sądowy z zakresu chorób wewnętrznych i nefrologii dr n. med.M. G.rozpoznała u wnioskodawcy stan po usunięciu nerki prawej z powodu obustronnych odpływów pęcherzowo-moczowodowych, nawracające zakażenia układu moczowego w dzieciństwie. Dodatkowo wskazała, że wnioskodawca jest w stanie po leczeniu operacyjnym przepukliny pachwinowej prawostronnej, cierpi na koślawość kolan i skrzywienie kręgosłupa oraz leczy nadżerkowe zapalenie żołądka i refluks żółciowy.
Stan ogólny wnioskodawcy dobry, wnioskodawca nie zgłasza dolegliwości, natomiast wymaga regularnych wizyt kontrolnych i posiada ograniczenia w zakresie uprawiania sportów kontaktowych i unikania większego wysiłku fizycznego.
Biegły podał, że wnioskodawca nie może być zaliczony do osób niepełnosprawnych i w pełnej rozciągłości podziela opinię(...). Nadto, nie ma potrzeby badania wnioskodawcy przez biegłych innych specjalności.
Uzasadniając swoje stanowisko, biegły sądowy wskazał, że wnioskodawca nie może być uznany za osobę niepełnosprawną. W wyniku zastosowanego leczenia objawy uszkodzenia układu moczowego wycofały się – filtracja kłębuszkowa pozostaje prawidłowa, nie obserwuje się powikłań przebiegu leczenia. Stan zdrowia wnioskodawcy nie wymaga całkowitej opieki i pomocy w zaspokajaniu jego podstawowych potrzeb życiowych oraz nie zaburza w żaden sposób funkcjonowania organizmu badanego.
Wnioskodawca zarzucił, że biegły nie dostrzega, że w związku z koniecznością odbywania regularnych wizyt w poradniach specjalistycznych wymaga stałej pomocy w sposób przewyższający zakres opieki nad zdrowym dzieckiem w danym wieku. Biegły sądowy złożył opinię uzupełniającą, w treści której wskazano, że pismo powoda nie wniosło nowych dowodów medycznych do sprawy, wobec czego nie ma podstaw do zmiany opinii zasadniczej.
Sąd w pełni podzielił wnioski zawarte w opinii zasadniczej i uzupełniającej biegłego sądowego z zakresu chorób wewnętrznych i nefrologii dr n. med.M. G..
W ocenie Sądu, opinię tę należało uznać za wiarygodną, a nadto, jasną, wewnętrznie spójną i logiczną. Biegły sądowy wyczerpująco uzasadnił swoje stanowisko w sprawie. Sąd w pełni podzielił wnioski powyższej opinii, które poparte zostały nie tylko posiadanymi przez biegłego wiadomościami specjalnymi, ale również znalazły pełne odzwierciedlenie w dokumentacji lekarskiej zgromadzonej w aktach sprawy.
Opinia biegłego podlega - jak inne dowody - ocenie Sądu wedługart. 233 § 1 k.p.c., lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, to jest zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków.
W tym miejscu podnieść należy, iż jak wskazuje w swym orzecznictwie Sąd Najwyższy: „Sąd może oceniać opinię biegłego pod względem fachowości, rzetelności czy logiczności. Może pomijać oczywiste pomyłki czy błędy rachunkowe. Nie może jednak nie podzielać poglądów biegłego, czy w ich miejsce wprowadzać własnych stwierdzeń” (por. wyrok SN z dnia 19 grudnia 1990 roku , sygn. akt I PR 148/90, OSP 1991/11/300).
Należy wskazać, że Sąd w oparciu o jasną i logiczną opinię biegłego doszedł do przekonania, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodziły podstawy do zaliczenia wnioskodawcy do osób niepełnosprawnych.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołanie wnioskodawcy jako nieuzasadnione.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2019-07-09'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Izabela Wawrzynów
legal_bases:
- § 1 pkt 1 i 3 oraz § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej
  z dnia 1 lutego 2002r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku
  do 16 roku życia
- art. 6c ust. 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Radosław Gawlas
signature: IV U 169/18
```