You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 439/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia22 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie SO. Michał Pieńkowski
SO. Marek Konrad
Protokolant Ewa Chrzczonowska
w obecności Prokuratora Okręg. Tomasza Mierzejewskiego
oraz przy udziale oskarżyciela posiłkowegoR. T.
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 r.
sprawyA. T.
oskarżonego o przestępstwo zart. 300 § 2 k.k.w zb. zart. 300 § 1 k.k.w zb. zart. 302 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 22 października 2015 r. sygn. akt II K 992/14
o r z e k a :
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. D.kwotę 516,60 złotych (w tym podatek VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym,
3. zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat sądowych za drugą instancję.
Sygn. akt II Ka 439/15

UZASADNIENIE
AndrzejTadeuszT.został oskarżony o to, że:
w dniu 21 grudnia 2011 r. wO., będąc właścicielemPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.z/s wR., wobec grożącej mu niewypłacalności, nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli, działając w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty z dnia 8 marca 2011 r. sygn. Akt V GNc 144/11, wydanego przez Sąd Rejonowy w Suwałkach i udaremnienia w ten sposób zaspokojenia swojego wierzyciela -R. T., prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Usługowo-Budowlane (...)wS., zbył w całości na rzecz jednego z wierzycieli -G. T.składniki swego zagrożonego zajęciem majątku w postaci wartości nakładów poniesionych na inwestycje rozpoczęte i niezakończone - budynek usługowy z częścią administracyjną i budynek gospodarczy o łącznej wartości 524.041,77 zł oraz ruchomości - zestawy komputerowe, kserokopiarkę, laptop, aparaty telefoniczne i inne przedmioty wyposażenia biurowego o łącznej wartości 25.469,74 zł, działając w ten sposób na szkodęR. T.

to jest o czyn zart. 300 § 2 k.k.w zb. zart. 300 § 1 k.k.w zb. zart. 302 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2k.k.

Sąd Rejonowy w Ostrołęcewyrokiem z dnia22 października 2015 roku w sprawie sygn. akt II K 992/14:

1
oskarżonegoA. T.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, z tym, że przyjął, iż oskarżonyA. T.w dniu 21 grudnia 2011 roku był jedynym wspólnikiemPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.z/s wR.i Prezesem Zarządu tej Spółki i za to na podstawieart. 300 § 2 k.k.w zb. zart. 300 § 1 k.k.w zb. zart. 302 § 1 k.k.w zw.zart. 11 § 2 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemu wpkt 1kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okresy próby wynoszący 2 (dwa) lata;

3
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoR. T.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Usługowo - Budowlane (...)R. T.wS.kwoty 37 205,46 (trzydzieści siedem tysięcy dwieście pięć złotych czterdzieści sześć groszy) złotych;

4
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu adw.J. D.tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 723,24 (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) złote brutto, w tym 23 % VAT;

5
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa.

Powyższy wyrok w części orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem (pkt 3 wyroku) na korzyść oskarżonegoA. T.zaskarżył jego obrońca.
Na podstawieart. 427 § 1 i art. 438 pkt 2 k.p.k.obrońca zarzucił zaskarżonemu wyrokowi mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania mianowicie obrazęart. 415 § 5 k.p,k. (obecnieart. 415 § 1 k.p.k.) polegającą na orzeczeniu wobec oskarżonego, obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w sytuacji gdy o roszczeniu wynikającym z popełnienia tegoż przestępstwa wcześniej już prawomocnie orzeczono w postępowaniu cywilnym.
Podnosząc powyższy zarzut obrońca oskarżonego wniósł o:
zmianę zaskarżonego wyroku w części objętej apelacją poprzez uchylenie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonegoA. T.jest niezasadna i nie została uwzględniona.
Nietrafny jest podnoszony przez obrońcę oskarżonegoA. T.w apelacji zarzut obrazy przepisów postępowania, mianowicieart. 415 § 5 k.p.k.(obecnieart. 415 § 1 k.p.k.). Przepisart. 415 § 5 zd. 2 k.p.k.stanowił, że nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono.
Istotnie nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Sąd Gospodarczy w Suwałkach V Wydział Gospodarczy dnia 8 marca 2011 r. w sprawie sygn. akt V GNc. 144/11 zasądzono odPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z Ograniczoną OdpowiedzialnościąwR.na rzeczR. T.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Usługowo – Budowlane (...)R. T.wS.kwotę 37.205,46 złotych wraz z umownymi odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Nakaz ten jest prawomocny i wykonalny. Wcześniejsze zasądzenie od spółki na rzecz pokrzywdzonego kwoty należnej tytułem wynagrodzenia za wykonane w ramach umowy roboty, nie przekreśla orzeczenia wobec oskarżonego obowiązku naprawienia wyrządzonej przez niego przestępstwem pokrzywdzonemu szkody.
Określona wart. 415 § 5 zd. 2 k.p.k.w tym wypadku klauzula antykumulacyjna nie będzie miała zastosowania, gdyż klauzula ta wymaga dla swojego zastosowania zaistnienia zarówno podmiotowej, jak i przedmiotowej tożsamości rozstrzygnięcia o orzeczeniu. Wskazana tożsamość jest swoistym ograniczeniem klauzuli antykumulacyjnej zawartej w tym przepisie, pozwalającym na jej stosowanie, a więc na wyłączenie możliwości obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz nawiązki, jedynie w takich sytuacjach, kiedy doszło już do prawomocnego rozstrzygnięcia o roszczeniu bądź w przedmiocie tego roszczenia toczy się postępowanie, ale pomiędzy tymi samymi stronami, to jest – pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym ( postanowienie SN z dnia 7.11.2014 r., IV KK 129/14). Oznacza to, że zakaz ten obowiązuje tylko wtedy, kiedy w innym postępowaniu rozstrzygnięto już bądź zainicjowano postępowanie odnośnie tego samego roszczenia tej samej osoby bądź podmiotu (wyrok SA w Katowicach z dnia 29.o5.2013 r., II AKa 62/13).
Przestępstwo popełnione przez oskarżonegoA. T.na gruncie prawa cywilnego kwalifikowane jest jako umyślny delikt, który również sam w sobie zgodnie zart. 415 k.c.stanowi podstawę odpowiedzialności osoby winnej jego zaistnienia. W niniejszej sprawie mamy zatem do czynienia ze zbiegiem odpowiedzialności kontraktowej spółki i deliktowej oskarżonego. Oskarżony i spółka są zobowiązani spełnić na rzecz pokrzywdzonegoR. T.to samo świadczenie, ale z różnych tytułów prawnych.
W każdym razie czym innym jest odpowiedzialność cywilna spółki z o.o. lub innej osoby prawnej będącej z punktu prawa cywilnego stroną stosunku prawnego, a czym innym odpowiedzialność osób fizycznych reprezentujących ten podmiot w ramach realizacji obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. Z racji braku tożsamości osoby zobowiązanej nie są to bowiem roszczenia tożsame, a tylko takich dotyczy kategoryczna regulacja zart. 415 § 5 zd. 2 k.p.k.(wyrok SA w Białymstoku z dnia 26.06.2013 r., II AKa 108/ 13).
W świetle stanowiska zawartego w powołanych wyżej orzeczeniach Sądu Najwyższego i Sądów Apelacyjnych w Katowicach oraz w Białymstoku, które Sąd Okręgowy w pełni podziela, orzeczenie przez Sąd I instancji na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoR. T.należnej mu kwoty uznać należy za słuszne.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychz późniejszymi zmianami, zaś o wynagrodzeniu za obronę z urzędu na podstawie§ 14 ust. 2 pkt 4 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduz późniejszymi zmianami.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-12-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Michał Pieńkowski
- Marek Konrad
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 427 § 1 i art. 438 pkt 2 k.p.k.
- art. 415 k.c.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- § 14 ust. 2 pkt 4 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Ewa Chrzczonowska
signature: II Ka 439/15
```