You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt.IV Ka 1060/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący  SSO Roger Michalczyk
Protokolant   sekr. sądowy Anna Jagieło-Pick
przy udziale -----
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 roku
sprawyJ. M.s.T.iL.ur. (...)B.
obwinionego z art. 87 § 1 a k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 26 września 2014 roku sygn. akt XIV W 1186/14
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania.
sygn. akt IV Ka 1060/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 26 września 2014r., sygn. akt XIV W 1186/14 uznano obwinionegoJ. M.za winnego popełnienia czynu z art. 87§1a kw polegającego na tym, że w dniu 5 sierpnia 2013r. ok. godz. 21.25 wB., przyul. (...), na drodze publicznej, kierował rowerem znajdując się w stanie nietrzeźwości, gdzie badanie zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało o godz. 21.48 wynik 0,92 mg/l, a w dniu 06.08.2013r. o godz. 00.57 wynik 0,69 mg/l i za na podstawie art. 87§1a kw wymierzono jemu grzywnę w wysokości 500 złotych, wymierzono środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres roku, a nadto orzeczono o kosztach procesu.
Apelację od powyższego wyroku złożył obwiniony, który zaskarżył wyrok w całości i zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść orzeczenia, a polegający na uznaniu jego winnym zarzucanego jemu czynu i domagał się zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnienia, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego była zasadna i jej uwzględnienie skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego wyroku .
Nie sposób odmówić racji skarżącemu, który w uzasadnieniu apelacji wskazywał na to, iż Sąd I instancji faktycznie pominął dowód z opinii biegłegoM. S.i nie wskazał jakichkolwiek argumentów przemawiających za stwierdzeniem, iż opinia tego biegłego nie zasługuje na jej uwzględnienie. W uzasadnieniu wydanego orzeczenia próżno dopatrywać się argumentów Sądu I instancji, które świadczyłyby o tym, że sąd dokonał oceny opinii tego biegłego. W uzasadnieniu (str. 6) Sąd ograniczył się do stwierdzenia, iż Sąd podzielił opinię biegłegoP. J., który m.in. wskazał na przesłanki dające podstawy odrzucenia opinii sporządzonej przez innego biegłegoM. S.. Tenże zapis daje podstawy sądzić, iż Sąd Rejonowy krytycznie ocenił opinię biegłegoM. S.. Sąd był do tego oczywiście uprawniony, ale w sytuacji, gdy dysponował opiniami sprzecznymi ze sobą powinien był przedstawić szczegółową argumentację, dlaczego za przekonującą uznał tę opinię, a inną nie. Strona, a także sąd odwoławczy, powinna mieć możliwość poznania argumentacji sądu pozwalającej na wyrobienie sobie zdania na temat tego, czy ocena poszczególnych dowodów dokonana przez Sąd I instancji była właściwa, czy nosiła cechy dowolności. Taki sposób oceny dowodu z opinii biegłegoM. S.(raczej brak tej oceny) nie pozwala na dokonanie merytorycznej zasadności wydanego orzeczenia przez sąd odwoławczy i skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2015-01-28'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Roger Michalczyk
legal_bases: []
recorder: sekr. sądowy Anna Jagieło-Pick
signature: IV Ka 1060/14
```