You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 463/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący: SSA Iwona Szybka
Sędziowie:  SSA Anna Szczepaniak-Cicha
SSA Beata Michalska (spr.)
Protokolant:  sekretarz sądowy Małgorzata Matusiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2016 r. wŁ.
sprawyK. P.przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o emeryturę
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku
z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt VI U 1125/14

oddala  apelację.
B. M.I. A.S.-C.
Sygn. akt III AUa 463/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z 4 lutego 2015r. , w sprawie VI U 1125/14, Sąd Okręgowy w Płocku zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.z 5 czerwca 2014r. i przyznałK. P.prawo do emerytury od 5 maja 2014r.
Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji zapadło w następującym stanie faktycznym:
K. P.,ur. (...), w dniu 22 kwietnia 2014 r. złożyła w organie rentowym wniosek o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Wnioskodawczyni na dzień 1 stycznia 1999 r. udowodniła ogólny staż pracy w wymiarze 21 lat, 1 miesiąc i 8 dni. Nie jest członkiem OFE. Organ rentowy odmówił jej prawa do emerytury uznając, że na wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach udowodniła 14 lat, 11 miesięcy i 22 dni. Za pracę w szczególnych warunkach organ rentowy uznał zatrudnienie wnioskodawczyni od 1 grudnia 1977r. do 6 maja 1984r. i od 11 października 1988r. do 31 grudnia 1998r. - po wyłączeniu okresów urlopu wychowawczego, urlopu bezpłatnego oraz zasiłków chorobowych po dniu 15 listopada 1991 r.
Jak ustalił Sąd Okręgowy, w okresie od 1 grudnia 1977r. do 30 czerwca 2002r. wnioskodawczyni była zatrudniona w(...) S.A.wS.. Została ona przyjęta do pracy na stanowisko słodownika, na którym pracowała do 6 maja 1984r. od 7 maja 1984r. została przeniesiona na stanowisko operatora obciągu butelkowego, a od 1 sierpnia 1984r. - operatora rozlewu piwa butelkowego. W okresie od 22 sierpnia do 10 września 1983r. wnioskodawczyni korzystała z urlopu bezpłatnego. Natomiast w okresach: od 21 listopada 1981r. do 06 grudnia 1982r. oraz od 11 października 1985r. do 10 września 1988r. – z urlopu wychowawczego. Ponadto w okresie od 14 listopada 1991 r. do 31 grudnia 1998 r. przebywała ona na zwolnieniach lekarskich łącznie przez 216 dni i z tego tytułu otrzymała wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby. Po powrocie z urlopu wychowawczego od 11 października 1988r. odwołującej ponownie powierzono obowiązki słodownika. Na stanowisku tym pracowała do końca zatrudnienia.
Pracodawca wystawił wnioskodawczyni w dniu 27 maja 2014r. świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, w którym potwierdził, że w okresach: od 1 grudnia 1977r. do 6 maja 1984r. i od 11 października 1988r. do 31 grudnia 1998r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała ona prace w suszarniach z zastosowaniem podgrzewania, jeżeli temperatura powietrza w tych suszarniach przekracza 35 st. C na stanowisku słodownika, wymienionym w wykazie A, Przemysł piwowarski, dział XIV, Prace różne, poz. 11 pkt 5 zarządzenia nr 16 Ministra Rolnictwa. Leśnictwa i(...)Żywnościowej z dnia 31 marca 1988r. w sprawie wykazu stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Sąd Okręgowy uznał odwołanie za uzasadnione. Powołałart. 184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t.: Dz.U. z 2015r. 748) oraz rozporządzenie z dnia 7 lutego 1983 r. Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Zdaniem Sądu Okręgowego, organ rentowy bezzasadnie wyłączył ze stażu pracy w warunkach szczególnych okresy zwolnień lekarskich po dniu 14 listopada 1991 r. – łącznie 216 dni. Wskazał , że poza sporem w okresach uwzględnionych w zaskarżonej decyzji wnioskodawczyni wykonywała wZakładach (...)wW.Browar wS.(następca prawny:(...) Browar S.A.wS.) pracę w warunkach szczególnych na stanowisku słodownika i wykonywała prace w suszarniach z zastosowaniem podgrzewania, jeżeli temperatura powietrza w tych suszarniach przekracza 35°C wymienione w Wykazie A, Dział XIV poz. 11 załącznika do cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
Wyłączając ze stażu pracy w szczególnych warunkach okresy zwolnień lekarskich odwołującej przypadające po dniu 14 listopada 1991r. organ rentowy kierował się treścią art. 32 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który stanowi, że przy ustalaniu okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie uwzględnia się okresów niewykonywania pracy, za które pracownik otrzymał po dniu 14 listopada 1991r. wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Stanowisko organu rentowego oparte jest, w ocenie Sądu pierwszej instancji, na błędnym rozumieniu wzajemnego powiązania art. 184 i art. 32 ust. 1a cytowanej ustawy i pozostaje w sprzeczności z orzecznictwem Sądu Najwyższego. Sąd Okręgowy powołał uchwałę z 27 listopada 2003 r., III UZP 10/03, w myśl której , do okresu pracy w szczególnych warunkach, o jakich mowa w § 4 ust. 1 pkt 3 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. , wlicza się okresy zasiłku chorobowego w czasie trwania tego stosunku pracy, przypadające po dniu wejścia w życieustawy z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw(Dz. U. Nr 104, poz. 450 ze zm.). W następstwie tej uchwały doszło do zmiany pierwotnego brzmienia art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS przez dodanie od 1 lipca 2004 r. ust. 1a, zgodnie z którym przy ustalaniu okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie uwzględnia się: 1) okresów niewykonywania pracy, za które pracownik otrzymał po dniu 14 listopada 1991r. wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa; 2) okresów, w których na mocy szczególnych przepisów pracownik został zwolniony ze świadczenia pracy, z wyjątkiem okresu urlopu wypoczynkowego. Z dniem 1 listopada 2005 r. została uchylona regulacja z pkt 2 i pozostała regulacja z pkt 1 ust. 1a art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W wyroku z dnia 23 kwietnia 2010r., II UK 313/09 (OSNP 2011/19-20/260) Sąd Najwyższy stwierdził, że osiągnięcie do dnia 1 stycznia 1999 r. okresu pracy w szczególnych warunkach, o którym mowa w art. 184 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wyłącza ponowne ustalenie tego okresu po osiągnięciu wieku emerytalnego według zasad wynikających z art. 32 ust. 1a pkt 1 tej ustawy, obowiązujących od dnia 1 lipca 2004r. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 13 lipca 2011 r., I UK 12/11, LEX nr 989126, uznając, że wykazanie w dniu 1 stycznia 1999 r. określonego w art. 184 u.e.r.f.u.s. okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach wyłącza ponowne ustalenie tego okresu po osiągnięciu wieku emerytalnego, według zasad wynikających z art. 32 ust. 1a pkt 1 obowiązujących po dniu 1 lipca 2004 r. Sąd ten określając wzajemny stosunek przepisów art. 184 ustawy o emeryturach i wprowadzonego później (od 1 lipca 2004r.) art. 32 ust. 1a stwierdził, że art. 184 stanowi samodzielną podstawę nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, do którego nie mają zastosowania ograniczenia wynikające z dodanego z dniem 1 lipca 2004 r. art. 32 ust. 1a, wyłączającego pewne okresy (niewykonywania pracy, za które pracownik po dniu 14 listopada 1991 r. otrzymał wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby lub macierzyństwa) ze stażu pracy w szczególnych warunkach. Oznacza to de facto, że ubezpieczonemu nabywającemu prawo do emerytury na podstawie art. 184, tak jak w przypadku odwołującej, nie wyłącza się ze szczególnego stażu pracy, okresu pobytu na zasiłku chorobowym. Do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach nie zaliczył się natomiast urlopu wychowawczego (wyrok Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2013 r., I UK 561/12, LEX nr 1324260), jak i urlopu bezpłatnego , ale pozostawało to bez wpływu na ustalenie prawa do świadczenia.
Niekwestionowany przez ZUS okres zatrudnienia wnioskodawczyni w szczególnych warunkach wyniósł łącznie 14 lat, 11 miesięcy i 22 dni. Doliczenie okresów zwolnień lekarskich odwołującej po 14 listopada 1991r. w wymiarze łącznym 216 dni spowodowało, że posiada ona wymagane prawem 15 lat pracy w szczególnych warunkach i korzysta z uprawnień do emerytury w niższym wieku, po ukończeniu 55 lat. Dlatego w rezultacie Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawczyni emeryturę od 5 maja 2014r. tj. od osiągnięcia wymaganego wieku.
W apelacji organ rentowy zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając naruszenie prawa materialnego - art. 184 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 32 ust. 1, la pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS oraz§ 2 i § 4 ust.1 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzepoprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na zaliczeniu do pracy w szczególnych warunkach okresów pobierania po 14 listopada 1991r. wynagrodzenia oraz świadczeń z ubezpieczenia społecznego za okres niezdolności do pracy. Zdaniem apelującego nie ma podstaw prawnych , aby zaliczyć wnioskodawczyni do stażu pracy w warunkach szczególnych okresy niezdolności do pracy z powodu choroby przebytych po 14 listopada 1991r. w łącznej ilości 216 dni. Tym samym okres pracy w warunkach szczególnych jest niższy od wymaganego ustawą i nie uprawnia wnioskodawczyni do nabycia emerytury w niższym wieku.
Wskazując na powyższą podstawę apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie odwołania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja organu rentowego jest bezzasadna i jako taka podlegała oddaleniu. Sąd pierwszej instancji przeprowadził właściwe postępowanie dowodowe, dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, które Sąd Apelacyjny podziela i przyjmuje za własne, a to sprawia, że nie zachodzi potrzeba ich szczegółowego ponownego przytaczania.
Zgodnie z treściąart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm.) ubezpieczeni urodzeni, jak wnioskodawca, po dniu 31 grudnia 1948 r., uzyskują prawo do emerytury po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 tej ustawy ( 60 lat dla mężczyzn), jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym oraz mają niezbędny okres składkowy i nieskładkowy, o którym stanowi art. 27 ustawy, tj. 25 lat dla mężczyzn. Niezbędnym warunkiem jest również nieprzystąpienie do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenie wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa . Zgodnie z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.) wnioskodawca winien wykazać co najmniej 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wymienionych w załączniku do przedmiotowego rozporządzenia.
W niniejszej sprawie spór zogniskował się na rozstrzygnięciu kwestii, czy uprawnione jest stanowisko Sądu Okręgowego, który do stażu pracy w warunkach szczególnych ( wynoszącego wg ZUS niespornie 14 lat, 11 miesięcy i 22 dni ) doliczył okresy niewykonywania pracy, za które pracownik otrzymał po dniu 14 listopada 1991r. wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby lub macierzyństwa. Jak wynika z akt emerytalnych ZUS , wnioskodawczyni po ww. dacie korzystała z takich świadczeń w sumie przez 7 miesięcy i 6 dni ( 17-24 stycznia 1992r., 11-15 lutego 1992r., 14-18 kwietnia 1992r., 22-30 lipca 1992r., 16-21 czerwca 1993r., 14-21 lutego 1994r., 3-9 października 1994r., 28 stycznia-25 kwietnia 1995r., 4-10 stycznia 1996r., 26 stycznia-17 lutego 1996r., 19 października - 3 listopada 1996r., 8-14 października 1997r., 5-20 stycznia 1998r. oraz 1-10 października 1998r. – świadectwo pracy na k.6 akt kapitału początkowego ZUS ). Poza sporem jest przy tym , że okresy pracy w szczególnych warunkach od 1 grudnia 1977r. do 6 maja 1984r. i od 11 października 1988r. do 31 grudnia 1998r. , ustalone w oparciu o świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wystawione przez pracodawcę , nie obejmują ww. okresów czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby ( jak też okresów urlopu bezpłatnego i urlopów wychowawczych wyszczególnionych przez Sąd Okręgowy) .
Sąd Apelacyjny akceptuje stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż przy obliczaniu stażu szczególnego osób ubiegających się o emeryturę na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUZ uwzględnieniu podlegają okresy niewykonywania pracy, za które pracownik otrzymał po dniu 14 listopada 1991 r. wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Przepis art. 32 ust. 1a pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS został do tej ustawy dodany ustawą z 20 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 121, poz. 1264) i obowiązuje od dnia 1 lipca 2004 r. Zgodnie z brzmieniem wskazanej normy okresów niewykonywania pracy, za które pracownik otrzymał wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby, nie wlicza się do ustalania okresów zatrudnienia w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze. Zasada ta nie ma jednak zastosowania do oceny nabycia prawa do emerytury przed dniem 1 lipca 2004 r. (por. wyroki SN z dnia 5 maja 2005 r., II UK 219/04, OSNP 2005/22/361, z dnia 7 lutego 2006 r., I UK 154/05, LEX nr 272581) i osób wymienionych w art. 184 ustawy. W przepisie tym ustawodawca zapewnił ochronę ekspektatywy prawa podmiotowego dla osób, które w dniu 1 stycznia 1999 r. wypełniły warunki dotyczące stażu ogólnego i szczególnego. Ochrona tej ekspektatywy nie wygasła wskutek regulacji, dotyczącej ustalania okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych od dnia 1 lipca 2004 r. w inny sposób. Toteż wykazanie na dzień 1 stycznia 1999 r. okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wymaganego przepisem art. 184 ustawy, wyłącza ustalanie tego okresu ponownie po osiągnięciu wieku emerytalnego według zasad wynikających z art. 32 ust. 1a ustawy (zob. wyroki SN: z dnia 23 kwietnia 2010 r., II UK 313/09, OSNP 2011/19-20/260, z dnia 13 lipca 2011 r., I UK 12/11, LEX nr 989126). Sytuacja taka zachodzi w sprawie niniejszej.
Zatem przy założeniu, zgodnie z niekwestionowanymi ustaleniami Sądu Okręgowego, że wnioskodawczyni uzyskała wymagany na podstawie obowiązujących do dnia 1 stycznia 1999 r. przepisów okres zatrudnienia w szczególnych warunkach przed wskazaną wyżej datą, należy przyjąć, iż przepis art. 32 ust. 1a pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach nie znajduje zastosowania przy ustalaniu jej okresu pracy w warunkach szczególnych, co wyklucza możliwość odliczenia od tego okresu - okresów pobierania przezeń zasiłku chorobowego. W konsekwencji uznania prawidłowości dokonanej oceny materiału dowodowego i poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych sprawy, zarzuty apelacji w zakresie wadliwie zastosowanego przez Sąd Okręgowy prawa materialnego, okazały się bezzasadne.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny, nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji, na podstawieart.385 k.p.c.orzekł o jej oddaleniu.
Przewodnicząca:      Sędziowie:

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2016-01-22'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Szybka
- Anna Szczepaniak-Cicha
- Beata Michalska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 2 i § 4 ust.1 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art.385 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Małgorzata Matusiak
signature: III AUa 463/15
```