You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2203/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2016 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Marzena Studzińska
Protokolant: Paulina Szkutnik
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. S.
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego wZ.z dnia 12 lipca 2006 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt
(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniami Sądu Rejonowego wZ.z dnia 5 września 2006 roku ( sygn. akt(...)) i 24 września 2007 roku (sygn. akt(...)) w części, tj. w zakresie odsetek umownych należnych za okres od dnia 13 marca 2009 roku do dnia 23 marca 2011 roku, czyli o kwotę 5 417,16 zł oraz w zakresie należności głównej o kwotę 1 582,84 zł;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 2 417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nie obciąża powoda kosztami sądowymi zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

(...)

UZASADNIENIE
PowódJ. S.wniósł o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności – nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego wZ.z dnia 12 lipca 2006 r., sygn. akt(...), któremu to Sąd Rejonowy wZ.postanowieniem z dnia 5 września 2006 roku, sygn. akt(...)i z dnia 24 września 2007 r., sygn. akt(...)nadał klauzulę wykonalności. W uzasadnieniu podał, że po uregulowaniu zaległości w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt(...)postępowanie w sprawie zostało umorzone.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.uznała powództwo za zasadne w części, tj. w kwocie 7 000 zł oraz wniosła o zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W pozostałym zakresie strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu podniosła, że powód swoje żądanie uzasadnił tym, że wierzyciel wystąpił przeciwko powodowi jako dłużnikowi o ponowne wszczęcie egzekucji, a powód jest przekonany, że pierwsze postępowanie egzekucyjne doprowadziło do spłaty zadłużenia. Wskazała, że po przelewie wierzytelności i uzyskaniu tytułu wykonawczego przez pozwaną, od 23 października 2007 r. postępowanie egzekucje kontynuowane było w imieniu nowego wierzyciela. Podała, że postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn.(...)zostało umorzone z uwagi na brak jakiegokolwiek majątku dłużnika podlegającego zajęciu. Podkreśliła, że na dzień 25 stycznia 2012 r., tj. na dzień umorzenia postępowania egzekucyjnego w powyższej sprawie niewyegzekwowana należność wynosiła łącznie 8143,52 zł. Wskazała również, że 2 lutego 2015 r. wystąpiła do komornika z kolejnym wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w zakresie niewyegzekwowanych kwot (sygn. akt(...)).
W piśmie procesowym z dnia 18 kwietnia 2016 r. strona pozwana podała, że uznana przez nią kwota 7 000 zł dotyczy odsetek umownych należnych za okres od dnia 13 marca 2009 roku do dnia 23 marca 2011 roku w kwocie 5 417,16 zł ( i naliczona została od należności głównej 7642,82 zł z oprocentowaniem w wysokości 40% w skali roku przy czym odsetki zostały pomniejszone o część wpłaty z 19 stycznia 2011 r., która w kwocie 780,85 zł pomniejszyła odsetki) oraz należności głównej w kwocie 1 582,84 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12 lipca 2006 r. Sąd Rejonowy wZ.wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym nakazując pozwanemuJ. S., aby zapłacił na rzecz strony powodowejS.z siedzibą wG.kwotę 9823,22 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości 40% w stosunku rocznym od kwoty 9028,05 zł od dnia 26 czerwca 2006 r. i odsetkami ustawowymi od kwoty 795,17 zł od dnia 26 czerwca 2006 r. oraz kwotę 1515 zł tytułem kosztów procesu.
Postanowieniem z dnia 24 września 2007 r. Sąd Rejonowy wZ., sygn. akt(...)nadał klauzulę wykonalności na rzecz wierzyciela(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., na którego przeszło uprawnienie wierzycielaS.z siedzibą wG..

    /

      dowód:

     nakaz zapłaty z 12.07.2006 r. zawarty w aktach Sądu Rejonowego wZ.o sygn. akt(...); postanowienie z 24.09.2007 r. zawarte w aktach Sądu Rejonowego wZ.o sygn. akt(...); oświadczenie komornika z 25.01.2012 r.  w aktach sprawy egzekucyjnej Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)A. S. (1)o sygn. akt(...)

P.z siedzibą wG.złożyła u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)-M. W., sygn. akt(...)wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwkoJ. S..
W prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym w sprawie(...)dłużnik – powód w dniu 23 marca 2011 r. dokonał wpłaty w kwocie 7000 zł bezpośrednio stronie pozwanej, przy czym strona pozwana zaliczyła powyższą wpłatę zgodnie zart. 1026 § 2 kpc.
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2012 r. (sygn. akt(...)), Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym(...)M. W.umorzył postępowanie egzekucyjne stosownie do treściart. 824 § 1 pkt 3 kpci zwrócił tytuł wykonawczy wierzycielowi oraz ustalił koszty postępowania egzekucyjnego na kwotę 3142,96 zł, które ponieśli dłużnicy, tj.E. S.iJ. S..
W toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)M. W., sygn. akt(...)została wyegzekwowana kwota 15957,04 zł.

    /

      dowód:

     wniosek o wszczęcie egzekucji z 09.10.2006 r., raport spłaty i oświadczenie z 31.03.2011 r. zawarte  w aktach sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika  Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)M. W.o sygn. akt(...)/

(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.w dniu 5 lutego 2015 r. złożyła u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)A. S. (1)wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwkoJ. S.na podstawie tytułu wykonawczego stanowiącego nakaz zapłaty Sądu Rejonowego wZ.z dnia 12 lipca 2006 r., sygn. akt(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 24 wrześni 2007 r. sygn. akt(...), celem wyegzekwowania pozostałej kwoty zadłużenia.
Na dzień wniesienia wniosku roszczenie wierzyciela wynosiło 16010,95 zł, w tym należność główna w kwocie 6041,89 zł.

    /

      dowód:

     wniosek o wszczęcie egzekucji z 05.02.2015 r.; karta rozliczeniowa i raport spłaty zawarte  w aktach sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy SR(...)A. S., sygn. akt(...)/

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części, w której nastąpiło uznanie (co do kwoty 7 000 zł), tj. w zakresie odsetek umownych należnych za okres od dnia 13 marca 2009 roku do dnia 23 marca 2011 roku, czyli o kwotę 5 417,16 zł oraz w zakresie należności głównej o kwotę 1 582,84 zł;
Zgodnie z treściąart. 840 § 1 pkt 2 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
W przedmiotowej sprawie w odniesieniu do przeprowadzonych dowodów nie sposób zgodzić się z powodem, iż uregulował on wszystkie zaległości względem wierzyciela, tj. strony powodowej.
Powód błędnie twierdzi, że skoro postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)M. W.w sprawie o sygn. akt(...)zostało umorzone, to wobec tego zachodzą podstawy do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności. Z takim twierdzeniem powoda nie sposób się zgodzić, gdyż w toku powyżej opisanego postępowania egzekucyjnego została wyegzekwowana kwota 15957,04 zł tytułem częściowej należności.
Wskazać przy tym należy, że z chwilą wyegzekwowania świadczenia objętego tytułem wykonawczym dłużnik traci prawo wytoczenia powództwa opozycyjnego (zob. wyrok SN z 17 listopada 1988 r., I CR 255/88), a zatem z chwilą ukończenia postępowania egzekucyjnego wierzyciel zostaje pozbawiony prawa dysponowania tytułem wykonawczym, który zatrzymuje się w aktach. Analogiczna sytuacja zachodzi w przypadku częściowego wyegzekwowania świadczenia w postępowaniu egzekucyjnym, co ma miejsce w przedmiotowej sprawie. W takim przypadku, jeżeli postępowanie zostanie zakończone, komornik zwraca wierzycielowi tytuł wykonawczy, zaznaczając w jakim zakresie świadczenie zostało wyegzekwowane (co w przedmiotowej sprawie niewątpliwie nastąpiło).
Co do podnoszonych przez powoda - w kolejnych pismach procesowych zarzutów dotyczących precyzyjnego określenia przez komornika prowadzącego postępowanie egzekucyjne, zakresu wyegzekwowanego roszczenia, co do wysokości odsetek, należności głównej i kosztów procesu, Sąd nie dopatrzył się żadnych nieprawidłowości, przy czym podkreślić należy, iż wbrew twierdzeniom powoda roszczenie nie zostało wyegzekwowane w całości, a jedynie w części.
Nie znajduje również uzasadnienia zarzut powoda podniesiony w piśmie procesowym z dnia 10 lipca 2015 r. dotyczący odsetek umownych w wysokości 40% w stosunku rocznym od kwoty 9028,05 zł od dnia 26 czerwca 2006 r. do dnia zapłaty, bowiemart. 359 § 21k.c.wszedł w życie w dniu 20 lutego 2006 r. i zgodnie z przepisem art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o zmianieustawy Kodeks cywilnyoraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 157, poz.1316) przepisy ustawy stosuje się do czynności prawnych dokonywanych po jej wejściu w życie.
Nakaz zapłaty z dnia 12 lipca 2006 r. w sprawie(...)wiąże Sąd zgodnie z przepisemart. 365 k.p.c.i nie uprawnia Sądu w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności do badania okoliczności na podstawie których dochodzone było roszczenie, gdyż naruszałby to powagę rzeczy osądzonej.
W związku z powyższym Sąd pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 12 lipca 2006 r. w sprawie(...)Sądu Rejonowego wZ., zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniami Sądu Rejonowego wZ.z 5 września 2006 r., sygn. akt(...)i z dnia 24 września 2007 r., sygn. akt(...)w części – w zakresie odsetek umownych należnych od dnia 13 marca 2009 r. do dnia 23 marca 2011 r., czyli o kwotę 5417,16 zł oraz w zakresie należności głównej o kwotę 1 582,84 zł (pkt I wyroku). Natomiast w pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone (pkt II wyroku). Podnieść należy, że powód nie kwestionował wyliczeń strony pozwanej zawartych w odpowiedzi na pozew oraz w piśmie procesowym z dnia 25 kwietnia 2016 r., nie przedstawił na te okoliczności dowodów przeciwnych i z tego względu brak jest podstaw, by stwierdzić, iż strona pozwana nieprawidłowo dokonała rozliczenia dokonanych wpłat na poczet kosztów, odsetek wynikających z przedmiotowego tytułu wykonawczego. Ponadto, w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego nie ma możliwości uwzględnienia powództwa co do kwot już wyegzekwowanych.
O kosztach procesu Sąd orzekł jak w punkcie III wyroku, zgodnie z przepisemart. 101 k.p.c.zasądzając je od powoda na rzecz strony pozwanej, na koszty te składają się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2400 zł – stosownie do § 6 ust. 5rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015.1804) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł.
Sąd nie obciążył powoda nieuiszczonymi kosztami sądowymi zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2016-06-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marzena Studzińska
legal_bases:
- art. 824 § 1 pkt 3 kpc
- 'art. 359 § 2 '
recorder: Paulina Szkutnik
signature: I C 2203/15
```