You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1146/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2017r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wC.
przeciwkoM. F.
o zapłatę 358 zł
utrzymuje w mocy w całości wyrok zaoczny z dnia 4 sierpnia 2017r. z tym,że zasądzoną w tym wyroku w punkcie I i III należność rozkłada na 2 raty, przy czym pierwsza rata w kwocie 200 zł, płatna do dnia 31 października 2017r., a druga rataw kwocie 92 zł z odsetkami od kwoty 292 zł określonymi w pkt. I wyroku zaocznegoi kosztami procesu w kwocie 121,50 zł, płatna do dnia 17 listopada 2017r., przy czym niespłacenie jednej raty w terminie spowodowuje natychmiastowa wymagalność całej niespłaconej kwoty wraz z odsetkami.
Sygn. akt I C 1146/17

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym droga elektroniczną w dniu 24 czerwca 2016 roku . strona powodowa(...) Saz siedzibą wC.domagała się zasądzenia od pozwanejM. Z.,obcenieF.kwoty 358,00 zł z odsetkami umownymi w wysokości 4-krotności stopy lombardowej NBP rocznie, oraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty liczonymi od kwoty 50 zł oraz kosztów procesu - z tytułu umowy pożyczki zawartej przez pozwaną w dniu 24.04.2013 . roku .
Po stwierdzeniu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym sprawa została przekazana do tut Sądu .
Po uzupełnieniu braków pozwu i skierowaniu sprawy na rozprawę, pozwana nie stawiła się na rozprawę, nie złożyła odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień i w dniu 4 sierpnia 2017roku został wydany wyrok zaoczny uwzględniający żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od tego wyroku pozwana choć zaskarżyła go w całości, to w istocie wnosiła jedynie o rozłożenia zasądzanej kwoty na 2 raty płatne do 31.10.2017 i 17.11.2017 (k. 92), co oznacza, że uznała żądanie pozwu . Wnosząc o rozłożenie zadłużenia na raty podała , że ma dziecko w wieku 21 miesięcy i posiada zadłużenie z tytułu zaciągniętych pożyczek w 9 wymienionych firmach pożyczkowych, a odnośnie dwóch długów prowadzona jest egzekucja komornicza.
W tej sytuacji należało przyjąć, że pozwana nie kwestionowała żądania pozwu ,a jedynie wniosła jednak o rozłożenie na raty tej należności .
Na rozłożenie na raty zadłużenia nie wyraziła zgody strona powodowa.
i  dlatego
Przepisart. 213 § 2 k.p.c.stanowi, że sąd jest związany uznaniem powództwa ,chyba ,że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu uznanie powództwa było dopuszczalne w świetle cyt. przepisuart. 213 § 2 k. p. c.
Zgodnie z przepisemart. 347 k.p.c.zdanie pierwszepo ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub w części utrzymuje w mocy, albo uchyla i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza.. Stąd też na podstawie art. na podstawie przepisuart. 720 k.c.w związkuart. 481§ 1i i 482§ 1 k. c.uwzględniając żądanie pozwu , sąd utrzymał w całości wyrok zaoczny a biorąc pod uwagę niewątpliwie wyjątkowo trudną sytuacje pozwanej sąd stanął na stanowisku, że zasadne jest uwzględnienie wniosku pozwanej o rozłożenia należności na raty, stosownie do treści przepisuart. 320 k.p.c.W ocenie sądu zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa w przepisieart. 320 k.p.c.i dlatego sąd rozłożył pozwanej zasądzoną należność, zgodnie z wnioskiem pozwanej na 2 raty, chroniąc jednocześnie interes powoda w ten sposób, że zastrzegł, że niespłacenie 1 raty w terminie spowodowuje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2017-10-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 213 § 2 k. p. c.
- art. 720 k.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 1146/17
```