You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 405/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 stycznia 2013 roku

Sąd Apelacyjny we Wrocławiuw II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wojciech Kociubiński (spr.)

Sędziowie:

SA Tadeusz Kiełbowicz
SA Wiesław Pędziwiatr

Protokolant:

Aldona Zięta

przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Ludwika Uciurkiewicza
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 roku
sprawyS. Ż.
oskarżonego zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.;art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
W. L.
oskarżonego zart. 310 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 12 września 2012 roku sygn. akt III K 222/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że karę wymierzoną oskarżonemuS. Ż.na podstawieart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.i91 § 1 k.k.za przypisany mu wpkt Vciąg przestępstw podwyższa do 1(jednego) roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
stwierdza, że zawarte w pkt VII części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku orzeczenie podjęte na podstawieart. 69 §1 i 2 k.k.iart. 70 §1 pkt 1 k.k.o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonejS. Ż.kary pozbawienia wolności, na okres próby 4 lat, odnosi się do kary 1(jednego) roki i 6(sześciu) miesięcy, wymierzonej w pkt I niniejszego wyroku, za ciąg przestępstw przypisany w pkt V części rozstrzygającej wyroku Sadu Okręgowego;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje mocy;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. S.600 zł, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonegoS. Ż.w postępowaniu odwoławczym oraz 138 złotych tytułem zwrotu podatku VAT;

V
zwalnia oskarżonegoS. Ż.od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowania odwoławcze, stwierdzając że ponosi je w całości Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W akcie oskarżenia wniesionym do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, prokurator Prokuratury Rejonowej dla(...)oskarżył między innymi:

S. Ż.o to, że :
X. w dniu 21/22 stycznia 2012 r. woj.(...), puścił w obieg podrobiony banknot o nominale(...)zł PLN w ten sposób, że zapłacił nim za zakupiony towar w sklepie monopolowym wS.przyul. (...), doprowadzając tym samym pracownika sklepu w błąd co do okoliczności dotyczących prawdziwości banknotu którym płacił i jednocześnie doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie(...)zł właściciela sklepu;
tj. o czyn zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
XI. w dniu 21/22 stycznia 2012 r. wS.woj.(...)usiłował puścić w obieg podrobiony banknot o nominale(...)zł PLN w ten sposób, że podjął próbę zamiany tego banknotu na drobniejszy nominał w sklepie monopolowym wS.przyul. (...), usiłując doprowadzić tym samym pracownika sklepu w błąd co do okoliczności dotyczących prawdziwości banknotu którym płacił i jednocześnie usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie(...)zł właściciela sklepu, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zakwestionowanie prawdziwości banknotu;
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
XII. w dniu 22 stycznia 2012 r. wS.woj.(...)usiłował puścił w obieg podrobiony banknot o nominale(...)zł PLN w ten sposób, że podjął próbę zamiany tego banknotu na drobniejszy nominał wsklepie (...)wS.przyul. (...), usiłując doprowadzić tym samym pracownika sklepu w błąd, co do okoliczności dotyczących prawdziwości banknotu którym płacił i jednocześnie usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie(...)zł właściciela sklepu, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zakwestionowanie prawdziwości banknotu;
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.

W. L.o to, że :
XV. w 2010 r. wS.woj.(...)w okolicy dworca(...)przyjął w celu puszczenia w obieg i przechowywał jeden podrobiony banknot o nominale(...)zł PLN odT. P.;
tj. o czyn zart. 310 § 2 k.k.
Na podstawieart. 335 § 1 k.p.k.prokurator umieścił w akcie oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego w stosunku do osk.S. Ż.iW. L.za zarzucane im czyny bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie następujących kar:S. Ż.:
za czyny zpkt X, XI i XIIpo roku i 3 miesiące pozbawienia wolności, łącznie, na podstawieart. 85 i 86 k.k., kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- na podstawieart. 69 § 1 k.k.warunkowe zawieszenie jej wykonania na okres 4 lat,
- orzeczenie na podstawieart. 71 §1 k.k.kary grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł każda.

W. L.za zarzucany mu wpkt XVwystępek zart. 310 § 2 k.k., roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat.
Na posiedzeniu przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w dniu 12.09.2012 r., przewodniczący wskazał, że zachodzi potrzeba modyfikacji wniosku prokuratora w stosunku do obu oskarżonych, przez przyjęcie, że osk.S. Ż.czyny zarzucane mu w pkt X, Xi i XII aktu oskarżenia popełnił w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i że podstawą proponowanej we wniosku grzywny powinien byćart. 33 § 2 k.k., zaś w stosunku do osk.W. L.konieczne będzie oddanie tego oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego (art. 73 § 2 k.k.).
Obecny na posiedzeniu prokurator zmodyfikował wniosek o skazanie oskarżonych w sposób wskazany przez przewodniczącego.
Obecny na posiedzeniu osk.S. Ż.wyraził zgodę na skazanie go zgodnie ze wnioskiem prokuratora, z uwzględnieniem dokonanej na rozprawie modyfikacji.
Odnośnie modyfikacji wniosku nie wypowiedział się natomiast osk.W. L., który był nieobecny na posiedzeniu Sądu Okręgowego.

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 12.09.2012 r., sygn. akt: III K 222/12 uznał oskarżonegoS. Ż.winnym popełnienia czynów opisanych w pkt X-XII części wstępnej wyroku, przyjmując, że działał on w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za to, na podstawieart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.orazart. 33 §2 i 3 k.k., wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby (art. 69 § 1 i 70 § 1 pkt 1 k.k.) i 30 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 zł., zaliczając na poczet tej kary, na podstawieart. 63 § 1 k.k., okres tymczasowego aresztowania osk.S. Ż.od dnia 26 stycznia 2012 r. do dnia 9 lutego 2012 r.
Uznał oskarżonegoW. L.winnym popełnienia czynu opisanego w pkt XV części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i za to, na podstawieart. 310 § 2 k.k., wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił, na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k., na okres 3 lat próby i na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał tego oskarżonego okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył zatrzymanie osk.W. L.w dniu 26 marca 2012 r.
Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. W.1.107 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoS. Ż.; na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonegoS. Ż.od kosztów procesu, obciążając wydatkami w tej części Skarb Państwa oraz zasądził od oskarżonegoW. L.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wysokości180 zł.
Apelację od tego wyroku, w części dotyczącej orzeczenia o karze, wniósł, na niekorzyść osk.S. Ż.iW. L., prokurator, zarzucając (cyt. dosł. z apelacji):
1. obrazę przepisów prawa procesowego mającego wpływ na treść wyroku a toart. 343 § 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 k.p.k., polegającą na skazaniuS. Ż.bez przeprowadzania rozprawy i orzeczeniu wobec niego kary niezgodnej z treścią wniosku prokuratora, a tym samym odbiegającej od wiążących Sąd uzgodnień dokonanych pomiędzy prokuratorem a oskarżonym,
II. obrazę przepisów prawa procesowego mającego wpływ na treść wyroku – a toart. 343 §7 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 k.p.k.polegającą na skazaniuW. L.bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczeniu wobec niego na podstawieart. 73 § 2 k.k.dozoru kuratora, wprawdzie obligatoryjnego, niemniej jednak bez uzyskania koniecznego stanowiska oskarżonego w zakresie modyfikacji uzgodnionego uprzednio wniosku o skazanie.
Apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku doS. Ż.iW. L.i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zasadny jest zarzut apelacji prokuratora w części dotyczącej skazania osk.S. Ż..
Jest bezsporne, że wyrok Sądu Okręgowego w stosunku do tego oskarżonego, wydany na podstawie wniosku zart. 335 § 1 k.p.k., nie odpowiada treści tego wniosku, zmodyfikowanego na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. OskarżonyS. Ż.i prokurator wyrazili zgodę na zaproponowaną przez Sąd Okręgowy modyfikację wniosku, przez przyjęcie, że przestępstwa zarzucane w pkt X, XI i XII osk.Ż.popełnił w warunkach ciągu przestępstw oraz, że podstawą uzgodnionej kary 30 stawek dziennych grzywny będzieart. 33 § 2 k.k.Niezmienne pozostawało uzgodnienie o wymierzenie oskarżonemu za zarzucane mu przestępstwa (popełnione w ciągu przestępstw) kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat. W zaskarżonym wyroku Sąd Okręgowy wymierzył osk.S. Ż.karę roku pozbawienia wolności. Jest to kara oczywiście niezgodna z treścią porozumienia, jednakże biorąc pod uwagę przebieg rozprawy przed Sądem Okręgowym oraz uzasadnienie zaskarżonego wyroku (patrz str. 17 - 18), nie można mieć wątpliwości, że wyrok w tej części jest konsekwencją jedynie pomyłki Sądu. Nie ma zatem potrzeby uchylać ten wyrok i przekazywać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, bowiem jest absolutnie pewne, że osk.S. Ż.wyraził zgodę na wymierzenie mu uzgodnionej kary pozbawienia wolności w wysokości roku i 6 miesięcy. Potrzeba taka nie zachodzi tym bardziej, że obecny na rozprawie apelacyjnej oskarżonyS. Ż.stanowisko swoje w tej mierze potwierdził (dodał, że dopiero apelacja prokuratora zwróciła jego uwagę, że Sąd Okręgowy wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, a nie roku i 6 miesięcy, jaką uzgodnił z prokuratorem) i wniósł o zmianę wyroku przez wymierzenie kary, zgodnie z treścią uzgodnienia dokonanego na rozprawie w dniu 12 września 2012 r., dodając, że zależy mu na jak najszybszym zakończeniu tej sprawy. Także występujący na rozprawie apelacyjnej prokurator zmodyfikował wniosek apelacji w stosunku do osk.S. Ż., przez dokonanie stosownej zmiany wyroku Sądu Okręgowego.
Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności należało wyrokować zgodnie z tym wnioskiem.
Nie znalazł Sąd Apelacyjny natomiast wystarczających podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku w stosunku do osk.W. L.i przekazania sprawy tego oskarżonego do ponownego rozpoznania. To prawda, co w zarzucie apelacji podnosi prokurator, że z powodu nieobecności na rozprawie przed Sądem Okręgowym w dniu 12 września 2012 r. osk.W. L.nie wypowiedział się wprost w kwestii, na którą zwrócił uwagę przewodniczący, a mianowicie konieczności oddania go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Należy jednak zważyć, że rzecz nie dotyczy ani kary, ani środka karnego, a więc tych części wyroku do których odnosi się treśćart. 435 § 1 k.p.k.Zgodnie z porozumieniem wyrokowano także o środku probacyjnym, jakim jest orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania uzgodnionej przez oskarżonego i prokuratora kary pozbawienia wolności. Jest przy tym oczywiste, że zawieszając warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności młodocianemu sprawcy przestępstwa umyślnego, ustawa obliguje oddanie go w okresie próby pod dozór (art. 73 § 2 k.k.). Uzgadniając z oskarżonym możliwość skazania go na podstawie wniosku zart. 335 § 1 k.k.prokurator miał na uwadze i podkreślał, że osk.W. L.ma status sprawcy młodocianego, co pozwala ustalać, że aprobata tego oskarżonego na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat obejmowała wszystkie warunki próby, jakie wynikają z ustawy. Ponawianie postępowania jest nieuzasadnione tym bardziej, że ustalenia Sądu Okręgowego o sprawstwie osk.W. L.są oczywiste, nie budzą najmniejszych wątpliwości, a orzeczenie w przedmiocie kary jest dla niego w maksymalnym stopniu korzystne. Ponowne rozpoznanie sprawy nie mogłoby spowodować wydania wyroku innego, niż ma to miejsce. Jeżeli więc nawet uznać, że Sąd Okręgowy uchybił przepisom wskazanym w zarzucie apelacji prokuratora, to uchybienie to w stosunku do osk.W. L.w żadnym stopniu nie mogło wpłynąć na treść wyroku. Dlatego Sąd Apelacyjny zaskarżony wyrok w stosunku do tego oskarżonego utrzymał w mocy.
O wynagrodzeniu obrończyni osk.S. Ż.za nieopłaconą obronę z urzędu w postępowaniu apelacyjnym orzeczono na podstawieart. 29 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz.U. 2009, nr 146, poz. 1188 t.j. ze zm.), § 2 ust. 1 i 2, § 14 ust 1 pkt 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie….(Dz.U. 2002, nr 163, poz. 1348). Oskarżonego tego zwolniono od obowiązku poniesienia kosztów za postępowanie odwoławcze, bowiem przemawiają za tym względy słuszności (art. 624 § 1 k.p.k.).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2013-01-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tadeusz Kiełbowicz
- Wiesław Pędziwiatr
- Wojciech Kociubiński
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 335 § 1 k.p.k.
- art. 29 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze
recorder: Aldona Zięta
signature: II AKa 405/12
```