You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 117/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy w I Wydziale Cywilnym w składzie:
PrzewodniczącySSR Ewa Przychodzka
ProtokolantBeata Wolny
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016r. w Oleśnicy
na rozprawie
przy udziale stron
powódka:S. S.
pozwany:(...) S.A.z/s wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.z/s wW.na rzecz powódkiS. S.kwotę 15.993,49zł (piętnaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt trzy 49/100) brutto wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi co do kwot:

- 15.570,49zł od dnia 15.06.2014r. do dnia zapłaty;
- 423,00zł od dnia 17.11.2014r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.554,87zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Z. /

1
(...)

2
(...)

3
(...)

-(...)
-(...)
16.02.2016r.
I C 117/15

UZASADNIENIE
PowódkaS. S.wniosła o zasądzenie od strony pozwanej –(...) S.A.z/s wW.kwoty20.370,13 zł tytułem odszkodowania za szkodę komunikacyjną z dnia 13.05.2014 r. wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15.06.2014 r.do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu powództwa wskazała, iż w dniu 13.05.2014 r. weW.doszło do kolizji drogowej, której sprawca posiadał zawartąumowę ubezpieczenia OC ze stroną pozwaną. Sprawca kolizji na rondzie zajechał drogę powódce doprowadzając do zderzenia z należącym do niej samochodem markiM. (...)onr rej. (...). Powódka wskazał, iż zgłosiła szkodę stronie pozwanej. Strona pozwana w tokulikwidacji szkody przyznała i wypłaciła powódce kwotę8.153,81 zł.Od należnego odszkodowania potrącono 3.019,36 zł tytułem należnych składek z innych ubezpieczeń powódki. Powódka podniosła, iż nie zgadzasię z wyliczoną wysokością szkody, dlatego też zleciła niezależnemu rzeczoznawcy dokonanie wyceny kosztów naprawy pojazdu. Ze sporządzonej przez rzeczoznawcę opinii wynikało, iż koszt naprawy pojazdu powódki wynosić będzie 28.100,94 zł. Za sporządzenie prywatnej opinii powódka zapłaciła kwotę 423,00 zł, której zwrotu żąda od strony pozwanej. Powódka wskazała, iż na podstawie własnej kalkulacji naprawy oraz wypłaconej przez stronę pozwaną bezspornej kwoty odszkodowania wystosowała do strony pozwanej przedsądowe wezwanie do zapłaty, mimo tego strona pozwananie zmieniła swojego stanowiska w sprawie. Dochodzona niniejszym pozwem kwota stanowi różnicę kosztu naprawy pojazdu określonego w prywatnej kalkulacji wraz z kosztami ekspertyzy a sumą wypłaconą przez stronę pozwaną.
Strona pozwana,(...) S.A.z/swW., wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu swojego stanowiska strona pozwana podała, że bezspornym jest, że ponosi odpowiedzialność za naprawienie szkodyw pojeździe powódki powstałej w wyniku zdarzenia z dnia 13.05.2014 r. Strona pozwana podała, iż w toku likwidacji szkody ustaliła, że naprawa pojazdu powódki wynosi 11.173,17 zł. Strona pozwana złożyła jednocześnie oświadczenie o potrąceniu z tej kwoty składki z innego ubezpieczeniapowódki w kwocie 3.019,36 zł. Strona pozwana wskazał, iż szkoda został rozliczona kosztorysowe, bez przedstawiania przez poszkodowaną rachunków za naprawę uszkodzonego samochodu. W ocenie strony pozwanej ustalona przez nią wysokość Strona pozwana zakwestionowała także żądanie zwrócenia powódce kosztów sporządzenia prywatnej opinii. W zakresiezwrotu kosztów sporządzenia prywatnej opinii strona pozwana wskazała,iż opinia ta nie została sporządzona na zlecenie powoda, gdyż w załączonych do pozwu fakturach VAT jako nabywca opinii wpisana jest(...) Sp. z o.o.a nie powódka.

W toku postępowania dowodowego ustalono n a s t ę p u j ą c ys t a n f a k t y c z n y:

W dniu 13.05.2014 r., weW.kierujący samochodemosobowym markiS. (...)o nr rej.(...)drogę w wyniku czego powódka kierująca pojazdem markiM. (...)o nr rej.(...)nie wyhamowała i uderzyła w samochód markiS. (...). Sprawca kolizji ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej.
/dowód:
akta szkody(...)-w załączeniu;
Powódka zgłosiła szkodę u strony pozwanej jako podmiotu odpowiedzialnego, w celu przeprowadzenia postępowania likwidacyjnegooraz wypłaty należnego odszkodowania.
W ramach likwidacji szkody z OC strona pozwana dokonała wyceny kosztów naprawy pojazdu powódki na kwotę 11.173,17 zł i po potrąceniu należnych jej składek z polisy ubezpieczeniowej nie związanej z przedmiotową szkodą wypłaciła powódce, na podstawie decyzji z dnia 06.06.2014 r., odszkodowanie w wysokości 8.153,81 zł. Wyceny kosztów naprawy pojazdu dokonano w oparciu o kosztorys –E.’s nr(...).
/dowód:
akta szkody(...)-w załączeniu;
kosztorysE.’s nr(...)– 12 - 19;
pismo(...) S.A.z dnia 06.06.2014 r. - k. 11;
Powódka zakwestionowała wartość ustalonego odszkodowaniai zwróciła się do niezależnego rzeczoznawcy o ustalenie wartościrynkowej i opracowania kalkulacji naprawczej samochodu uszkodzonegow wyniku zdarzenia drogowego z dnia 13.05.2014 r. Sporządzona przez rzeczoznawcę samochodowegoB. M.opinia nr (...)z dnia 23.09.2014 r. określała wartość samochodu powódki na kwotę 64.600,00 zł brutto. Natomiast kolejnaopinia nr (...)określała koszt naprawy tego pojazdu za kwotę 28.100,94 zł brutto.Za sporządzone opinie powódka zapłaciła kwotę łącznie 423,00zł.
Powódka wezwała stronę pozwaną do zapłaty kwoty 20.370,13 zł. Strona pozwana nie zmieniła stanowiska w zakresie wysokości przyznanego odszkodowania.
/dowód:
opinia nr (...)/2014z dnia 23.09.2014 r. - k. 20 - 23;
opinia nr (...)/2014z dnia 23.09.2014 r. - k. 25 - 35;
faktura VAT nr (...)–k. 39;
faktura VAT nr (...)–k. 40;
wezwanie do zapłaty z dnia 03.11.2014 r. – k. 36 - 37;
W nin. sprawie opracowana została opinia przez biegłego sądowego mgr inż.D. S.z dnia 15.11.2015 r. Według opinii biegłego koszt naprawy należącego do powódki samochodu markiM. (...)C 220 onr rej. (...), wykonanej w zakresie niezbędnym w celu przywrócenia stanu poprzedniego pojazdu sprzed szkody z dnia 13.05.2014 r. przy użyciu nowych, oryginalnych części zamiennych sygnowanych logo producenta pojazdu oznaczonych symbolemO, przy zastosowaniu poziomu przeciętnych cen rynkowych usług w warsztatach nieautoryzowanych obowiązujących w 2014 r., a także zgodnie z technologią naprawy producenta pojazdu wynosi 26.743,66 zł. Naprawa pojazdu powódki wykonana z użyciem innych niż oryginalne części zamienne sygnowane logo producenta pojazdu oznaczone symbolemOnie przywróci pojazdu powódki do stanu sprzed szkody w rozumieniu odtworzenia wartości tego pojazdu.
/dowód:
opinia biegłego sądowego mgr inż.D. S.z dnia 15.11.2015 r. -k. 80 - 98;
Sąd zważył:
Powództwo w części zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie powódkaS. S.domagała się od strony pozwanej– (...) S.A.z/s wW., jako udzielającego ubezpieczeniaod odpowiedzialności cywilnej sprawcy zdarzenia drogowego, zapłaty kwoty odszkodowania w wysokości 20.370,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 15.06.2014 r. do dnia zapłaty z tytułu uszkodzenia pojazdu.
Bezspornym w niniejszej sprawie był fakt, że sprawcę zdarzeniałączyła ze stroną pozwaną umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Poza sporem pozostawała także okoliczność, że w dniu 13.05.2014 r.doszło do zdarzenia drogowego z udziałem pojazdu powódki, jak i wysokość wypłaconej już powódce kwoty ubezpieczenia. Sporna natomiast pozostała kwestia wysokości kosztów naprawy pojazdu powódki, a w związku z tym ewentualna wypłata dalszego odszkodowania.
Zgodnie z treściąart. 805 § 1 kcprzez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego świadczenia w razie zajścia przewidzianego umową wypadku.W przedmiotowej sprawie strona pozwana ponosiła odpowiedzialność za skutki zdarzenia, w wyniku którego powód poniósł szkodę, a więc to nastronie pozwanej spoczywał obowiązek naprawienia powodowi szkody,jaką poniósł na skutek zdarzenia. Sąd podzielił twierdzenia powódki, żesam fakt uszkodzenia pojazdu spowodował powstanie szkody majątkowej, która podlegała naprawieniu według zasad określonych wart. 363 kc,a w wypadku odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń – również wedługzasad określonych w § 2 tego przepisu. Szkoda ta może być rozumianaz jednej strony jako różnica pomiędzy wartością pojazdu przed zdarzeniemi po zdarzeniu, a z drugiej strony jako wartość wszystkich praci części zamiennych umożliwiających przywrócenie pojazdu do stanu pierwotnego. Ponieważ powódka od samego początku domagała się zapłaty nieuwzględnionych jej zdaniem przez stronę pozwaną kosztów naprawy pojazdu, Sąd przyjął jako wyznacznik wysokości szkody, koszt naprawy wynikający z opinii biegłego sporządzonej w niniejszej sprawie.
Rozstrzygając tę kwestię a także wysokości szkody Sąd oparł sięna opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej mgr inż.D. S. (2)z dnia 15.11.2015 r. Biegły w opinii wyliczył koszty naprawy pojazdu powódki na kwotę 26.743,66 zł, precyzując jednocześnie, że jest to koszt naprawy wykonanej w zakresie niezbędnym w celu przywróceniastanu poprzedniego pojazdu sprzed szkody z dnia 13.05.2014 r. przy użyciu nowych, oryginalnych części zamiennych sygnowanych logo producenta pojazdu oznaczonych symbolemO, przy zastosowaniu poziomu przeciętnych cen rynkowych usług w warsztatach nieautoryzowanych obowiązujących w 2014 r., a także zgodnie z technologią naprawy producenta. Biegły zastrzegł również, iż naprawa pojazdu powódki wykonana z użyciem innych niż oryginalne części zamienne sygnowane logo producenta pojazdu oznaczone symbolemOnie przywróci pojazdu powódki do stanu sprzed szkody w rozumieniu odtworzenia wartości tego pojazdu. Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż zarówno powódka, jak i strona pozwana nie wnosiły zastrzeżeń do opinii biegłego.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż żądanie powódki zapłaty kwoty 20.370,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi oddnia 15.06.2014 r. do dnia zapłaty z tytułu uszkodzenia pojazdu nie zasługiwało na uwzględnienie w całości, gdyż jak wynika z opinii biegłego koszt naprawy pojazdu poza autoryzowanym serwisem i przy użyciu części oryginalnych z logo producenta pojazdu oznaczonych symbolemOto 26.743,66 zł brutto. Skoro strona pozwana przyznała już powódce odszkodowanie w wysokości 11.173,17 zł z uwzględnieniem potrącenia,które nie było między stronami sporne należało zasądzić na rzecz powódki różnicę tych kwot, tj. 15.570,49 zł.
Sąd uwzględnił także, żądanie powódki w zakresie zwrotu kosztów sporządzenia przez prywatnych kalkulacji wartości pojazdu i jego naprawyo nr odpowiednio(...)/(...), które zgodniez przedłożonymi przez powódkęfakturami VAT nr (...)i(...),00 zł brutto. W uchwale z dnia 18.05.2004 r.(III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117) Sąd Najwyższy wskazał, iż „odszkodowanie przysługujące z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów może – stosownie do okoliczności sprawy – obejmować także koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego”. Uwzględniając powyższe, wyjaśnić dodatkowo należy, że powódka nie posiada wiedzy, sprzętu oraz oprogramowania niezbędnychdo wyliczenia kosztów naprawy oraz wyceny wartości pojazdu. Tym samym możliwość weryfikacji wyliczeń strony pozwanej, istniała poprzez zlecenie sporządzenia opinii prywatnemu rzeczoznawcy, który kierując się fachową wiedzą mógł ocenić rzetelność kalkulacji strony pozwanej, a następnie dokonać właściwego wyliczenia kosztów naprawy i wyceny wartości pojazdu, co miało znaczenie przy ustaleniu kwalifikacji szkody jako całkowitej lub częściowej. Podkreślić więc należy, że sporządzenie prywatnej opinii – choć nastąpiło na ryzyko powódki, było uzasadnione i celowe. Odnosząc sięw tym miejscu do zarzutów podnoszonych przez stronę pozwaną, iż opiniata nie została sporządzona na zlecenie powódki, gdyż w załączonych do pozwu fakturach VAT jako nabywca opinii wpisana jest(...) Sp. z o.o.a nie powódka, to wskazać należy, iż ze stanowiskiem tym nie sposób się zgodzić. Z faktur tych wyraźnie wynika, iż dotycząopinii o nr (...)i(...)i pojazdu powódki markiM. (...)onr rej. (...).(...) Sp. z o.o.reprezentowało powódkę w toku postępowania likwidacyjnego.
Sąd uwzględnił także żądanie ustawowych odsetek, które uzasadnione było treściąart. 481 kc, przy czym termin wymagalności przyjęty zostałna podstawieart. 817 kcod kwoty 15.570,49 zł jako należnego odszkodowania od dnia 15.06.2014 r., tj. po upływie 30-dniowego terminu liczonego od dnia zgłoszenia szkody.
Wobec powyższego należało orzec jak w pkt I i II sentencji.
Orzeczenie o kosztach oparto na treściart. 100 kpc, z uwagi nawynik niniejszego procesu, w którym obie strony częściowo przegrywająi wygrywają jednocześnie. Sąd wziął pod uwagę fakt, iż powódka żądałakwoty 20.370,13 zł, a Sąd zasądził na jej rzecz kwotę 15.993,49 zł.Mając powyższe na względzie Sąd przyjął, iż powódka wygrała postępowaniew 79%, a strona pozwana była stroną wygrywającą w 21%.
W związku z tym rozliczając koszty postępowania Sąd wziął poduwagę poniesione przez powódkę koszty procesu tj. kwotę 1.019,00 złtytułem opłaty sądowej od pozwu, 2.400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17,00 zł opłaty kancelaryjnej od pełnomocnictwa,a także kwotę łącznie 600,00 zł tytułem zaliczek na opinię biegłegow wysokości 79% ich sumy, co dało łącznie koszty procesu w wysokości 3.188,44 zł i pomniejszył tę kwotę o koszty poniesione przez stronępozwaną, tj. kwotę 633,57 zł stanowiącą 21% z sumy 2.400,00 zł tytułem zastępstwa procesowego i 17,00 zł opłaty kancelaryjnej od pełnomocnictwai 600,00 zł tytułem zaliczki na opinię biegłego. Niewykorzystane zaliczki na biegłego w w/w proporcjach zwrócone zostaną obu stronom.
Mając powyższe na uwadze Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 2.554,87 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w pkt III sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2016-02-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Przychodzka
legal_bases:
- art. 805 § 1 kc
- art. 100 kpc
recorder: Beata Wolny
signature: I C 117/15
```