You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 150/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 sierpnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Walenta
Sędziowie:  SSO Marzena Polak (spr.)
SSO Rafał Sadowski
Protokolant: stażysta Mateusz Holc
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w Toruniu – Bartosza Wieczorka,
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 roku
sprawyS. K., oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 272 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 grudnia 2016 roku sygn. akt II K 1387/16

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że w punkcie V przyjmuje, iż oskarżony zobowiązany jest uiścić tytułem naprawienia szkody kwotę 28.000 USD (dwadzieścia osiem tysięcy dolarów amerykańskich);

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami postepowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

    Prokuratura Rejonowa Toruń Centrum-Zachód w Toruniu
wniosła, na podstawieart. 335 § 1 kpk, o skazanie

S. K.
, podejrzanego o to, że w dniu 1 czerwca 2015 r. wT., przyul. (...), w Kancelarii Notarialnej notariuszJ. C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawarł przed notariuszem umowę pożyczki w formie aktu notarialnego –(...)gdzie zabezpieczenie udzielonej pożyczki stanowiła hipoteka ustanowiona na nieruchomości należącej doM. Z., przy czym przy opisanych czynnościach posłużył się podrobionym pełnomocnictwem do reprezentowaniaM. Z.sporządzonym w formie aktu notarialnego –(...), czym wyłudził poświadczenie nieprawdy, a następnie nie podjął spłaty uzyskanej w wyżej wymienionych okolicznościach pożyczki, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 28.000 USD, co odpowiadało kwocie 108.800 zł, na szkodęF. S.,

     tj. o popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 272 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 1387/16:

I
oskarżonegoS. K.uznał winnym popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu i za to, na mocyart. 286 § 1 kk, wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na mocyart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kk, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesił oskarżonemu warunkowo na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

III
na mocyart. 73 § 1 kk, oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

IV
na mocyart. 72 § 1 pkt 4 kk, zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby;

V
na mocyart. 46 § 1 kk, zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejF. S.kwoty 28.000 zł (dwadzieścia osiem tysięcy złotych) USD (dolarów amerykańskich);

VI
zasądził od oskarżonego na rzeczF. S.kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) brutto tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

VII
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciążył go kosztami sądowymi w łącznej kwocie 100 zł (sto złotych).

Wyrok ten zaskarżyła

    w części dotyczącej środka kompensacyjnego na niekorzyść oskarżonego Prokuratura Rejonowa Toruń Centrum-Zachód w Toruniu
, zarzucając mu: obrazę przepisów postepowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpk, polegającą na skazaniu oskarżonego wyrokiem bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci zobowiązania do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejF. S.kwoty 28.000 zł (dwadzieścia osiem tysięcy złotych) USD (dolarów amerykańskich) zamiast uzgodnionego przez Prokuratora z podejrzanym środka kompensacyjnego w postaci zobowiązania do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 28.000 USD.
W konkluzji apelujący wniósł o zmianę pkt V zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie, na podstawieart. 46 § 1 kk, zobowiązania do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejF. S.kwoty 28.000 USD (dolarów amerykańskich).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Na samym wstępie stwierdzić należy, iż zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji przeprowadził przewód sądowy w sposób wszechstronny i wnikliwy, dokonując wszelkich niezbędnych czynności dowodowych, koniecznych dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ocena zgromadzonego materiału dowodowego mieściła się przy tym w granicach sędziowskiej swobody, należycie uwzględniając zasady logiki i prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Pozostawała ona wobec powyższego pod pełną ochroną dyspozycjiart. 7 kpk, spotykając się w związku z tym z całkowitą akceptacją Sądu Okręgowego.
Odnotowania wymaga również fakt, iż pisemne uzasadnienie zaskarżonego wyroku sporządzone zostało zgodnie ze wszystkimi wymogami, jakie stawia muart. 424 kpk, pozwalając tym samym Sądowi II instancji na pełną i właściwą ocenę motywów, jakimi kierował się Sąd Rejonowy przy wydaniu orzeczenia. W szczególności w uzasadnieniu tym w sposób niebudzący wątpliwości przedstawione zostały poczynione ustalenia faktyczne, jak i ocena zebranych dowodów.
Rozpoznając niniejszą sprawę, w żadnym przypadku Sąd Okręgowy nie dopatrzył się także uchybienia przepisom postępowania karnego. Sąd I instancji w toku procesu zgromadził wszelki materiał niezbędny do wydania prawidłowego rozstrzygnięcia, uwzględniając okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego. Brak też przesłanek do formułowania twierdzeń, iż niedające się usunąć wątpliwości, rozstrzygnięte miałyby być wbrew regule wyrażonej wart. 5 § 2 kpk, a sprowadzające się do zasadyin dubio pro reo.
Jednakże, należy zgodzić się ze skarżącym, iż Sąd meriti błędnie w zaskarżonym wyroku Sąd meriti, w ramach obowiązku zart. 46 kk, orzekł kwotę 28 000 zł, podczas gdy z materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że powinna być to kwota 28 000 USD, w związku z czym Sąd Okręgowy dokonał stosownej korekty zaskarżonego wyroku – tak jak w wyroku odwoławczym.
Ponadto, Sąd Okręgowy nie dopatrzył się tego rodzaju uchybień, które stanowiłyby przesłankę bezwzględnej przyczyny odwoławczej, i które stanowiłyby podstawę do uchylenia wyroku z urzędu.
Z uwagi na sytuację majątkową i finansową oskarżonych, Sąd Okręgowy zwolnił ich od uiszczenia kosztów sądowych za drugą instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2017-08-24'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marzena Polak
- Andrzej Walenta
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 4 kk
- art. 335 § 1 kpk
recorder: stażysta Mateusz Holc
signature: IX Ka 150/17
```