You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: V GC 396/15
(1)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 09 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Berczyńska - Bruś
Protokolant: Anna Woźniakowska
po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2015 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wW.
przeciwko -W. N. (1)
o zapłatę
1. oddala powództwo,
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1 217,00 złotych (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
SSR Magdalena Berczyńska - Bruś

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18 lipca 2014r. powód(...)wW.do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie o zasądzenie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanegoW. N. (2)9.403,89 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19 lipca 2014r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód jest podmiotem oferującym odbiorcom świadczenie polegające na sprzedaży energii elektrycznej. W ramach działalności swego przedsiębiorstwa strony zawarły w dniu 27 sierpnia 2013r. w formie pisemnejumowę nr (...). Zawierając umowę pozwany udzielił powodowi pełnomocnictwado reprezentowania go w procesie zmiany sprzedawcy energii elektrycznej, jednocześnie zobowiązując się, zgodnie z zapisem rozdziału 2 punkt 6 ogólnych warunków umów do zapłaty na rzecz powoda opłaty manipulacyjnej w przypadku odwołania udzielonego pełnomocnictwa w trakcie procesu zmiany sprzedawcy. Pozwany wypowiedział pełnomocnictwo udzielone powodowi. W związku z tym i na podstawie powołanej umowy i zapisu ogólnych warunków umów powód obciążył pozwanego opłatą manipulacyjną. Na dochodzoną kwotę składa się opłata manipulacyjna i skapitalizowane odsetki.
W dniu 7 sierpnia 2014r.Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie wydała nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany zachowując ustawowy termin wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wskazując, że roszczenie powoda jest bezpodstawne. Z uwagi na wypowiedzenie umowy w lutym 2014r., trwała ona pięć miesięcy i ten okres może być brany jako podstawa naliczenia opłaty manipulacyjnej. Z rachunkowego rozliczenia wynika, że opłata manipulacyjna nie powinna przekraczać 750 zł. Opłata manipulacyjna ma charakter kary umownej za cofnięcie pełnomocnictwa i jako taka powinna podlegać ocenie. Z ostrożności procesowej pełnomocnik pozwanego wniósł o jej zmniejszenie na podstawieart. 484 § 2 k.c.
Na skutek wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty stracił moc i postanowieniem z dnia 24 września 2014r. sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Kaliszu.
W piśmie procesowym z dnia 28 stycznia 2015r. pełnomocnik powoda podtrzymała swoje roszczenia. Do pisma procesowego pełnomocnik powoda załączyła podpisany pozew, do którego załączono umowę sprzedaży energii elektrycznej i pełnomocnictwo z dnia 27 sierpnia 2013r., notę obciążeniową z 28 lutego 2014r. przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 17.06.2014r. i pismo pozwanego z dnia 24stycznia 2014r., w którym wypowiedział umowę ze względu na wynajęcie(...)oraz umowę kompleksową zawartą w dniu 10 stycznia 2014r. przezA. W. (1)z(...) S.A.
W piśmie z dnia 16 czerwca 2015r. pełnomocnik powoda wskazała, ze powód zmienił formą prawną albowiem w dniu 23 grudnia 2014r. w Krajowym Rejestrze Sądowym została zarejestrowana Spółka Akcyjna działająca pod(...), która przekształciła się ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Na rozprawie w dniu 11 marca 2015r. pełnomocnik pozwanego wniósł o dopuszczenie dowodu z zeznań stron, a w piśmie procesowym z dnia 20 maja 2015r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany do końca listopada 2013r. prowadził sklep spożywczo - przemysłowy w miejscowościS.. Dwóch przedstawicieli powoda przyjechało do niego i namawiali go na zawarcie umowy z uwagi na niższe opłaty z tytułu energii elektrycznej. Jeden z nich był zanany pozwanemu ponieważ pracował w firmie ochroniarskiej, która zakładała mu w sklepie kamery. Po pół roku przyjechał do niego z propozycją zmiany dostawcy energii. Pozwany był związany umową z(...)K.. Pozwany pokazał im ostatnią fakturę za energię. Uprzedzał, że zamierza zakończyć działalność w sklepie. Miał zamiar wynająć sklep swojej sprzedawczyniA. W. (1). Pozwany zgodził się podpisać umowę, a przedstawiciele powoda obiecali, że po przekazaniu sklepu przyjadą zawrzeć drugą umowę.
Dowód: zeznania pozwanego (00:08:44 -00:15:39 minuta protokołu
rozprawy z dnia 9 grudnia 2015r.)
W dniu 27 sierpnia 2013r. pozwany zawarł z powodem umowę sprzedaży energii elektrycznej, oferta gwarancja stałej ceny. Przedmiotem umowy było określenie praw i obowiązków stron oraz warunków świadczenia energii elektrycznej. Odbiorca oświadczył, że ma prawną i techniczną możliwość zmiany sprzedawcy energii elektrycznej i nie jest stroną umów, które to prawo ograniczają. Zgodnie z §21 umowy odbiorca zamawia energię elektryczną czynną dla obiektów wymienionych w załączniku informacyjnym, a sprzedawca zobowiązuje się do sprzedaży energii elektrycznej dla tych obiektów. Pozwany zadeklarował zużycie energii od powoda w ilości co najmniej 18.000 kWh rocznie, pokrywającej całkowite zapotrzebowanie na energię elektryczną. Zgodnie z § 6 umowa weszła w życie z dniem jej podpisania przez obie strony i miała obowiązywać na czas określony 5 lat od daty jej zawarcia do ostatniego dnia miesiąca, w którym ulega rozwiązaniu. Dostawa energii dla odbiorcy rozpoczyna się po ustaniu obowiązywania umowy/umów na podstawie których odbiorca otrzymywał energię od dotychczasowego sprzedawcy energii elektrycznej, tj. z pierwszym dniem wejścia w życie nowej Umowy o świadczenie usług dystrybucji.
Dowód: umowa sprzedaży energii elektrycznej z 27.08.2013r. (k.34 - 35 akt)
Pozwany razem z umową podpisał pełnomocnictwo dla powoda w zakresie zgłoszenia właściwemu Operatorowi Systemu Dystrybucyjnego do realizacji umowy sprzedaży energii elektrycznej zawartej z powodem, uzyskania informacji odnośnie okresu obowiązywania umowy sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji, bądź umowy sprzedaży energii elektrycznej, bądź umowy o świadczenie usług dystrybucji, łączącej mocodawcę z dotychczasowym sprzedawcą. Pełnomocnictwo upoważniało ponadtopowoda między innymi do dokonania wszelkich czynności faktycznych i prawnych koniecznych do zmiany dotychczasowego sprzedawcy, w tym złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu dotychczas obowiązującej umowy sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji oraz do dokonania wszelkich czynności faktycznych i prawnych koniecznych do zawarcia umowy o świadczenie usług dystrybucji z właściwym Operatorem Systemu Dystrybucyjnego w przypadku dokonania przez Operatora Systemu Operacyjnego pozytywnej weryfikacji zgłoszenia zmiany sprzedawcy. Ponadto pełnomocnictwo upoważniało powoda do dokonania wszelkich czynności faktycznych i prawnych koniecznych do zawarcia nowej umowy sprzedaży energii elektrycznej z dotychczasowym sprzedawcą w przypadku dokonania przez Operatora Systemu Dystrybucyjnego negatywnej weryfikacji zgłoszenia zmiany sprzedawcy.
Dowód: pełnomocnictwo z dnia 27.08.2013r. (k. 38 akt)
W rozdziale 2 ogólnych warunków umowy przewidziano w pkt. 6, że w przypadku odwołania pełnomocnictwa, o którym mowa w pkt. 5, w trakcie procesu zmiany Sprzedawcy, odbiorca zobowiązany jest do uiszczenia opłaty manipulacyjnej w wysokości 10 groszy za każdą zadeklarowaną kWh zgodnie z §21 ust.2 umowy, przez cały okres obowiązywania umowy.
Dowód: ogólne warunki umowy (k. 36 - 37 akt)
Pozwany był przez cały czas obciążany fakturami za zakup energii wystawianymi przez(...). Ostatnią fakturę dostał w grudniu 2013r. Pozwany nigdy nie dostał od powoda ani od(...)informacji, że wypowiedziano jego umowę z(...)K..A. W. (2)po przekazaniu sklepu pojechała sama zawrzeć umowę we własnym imieniuz(...)K..
Dowód:zeznania pozwanego (00:15:39 - 00:25:51 minuta protokołu
rozprawy z dnia 9 grudnia 2015r.)
A. W. (1)prowadząca sklep spożywczo przemysłowy wS.zawarła w dniu 10 stycznia 2014r. z(...) S.A.wG.umowę kompleksową, zgodnie z którą zadeklarowała w okresie trwania umowy zakup i odbiór energii elektrycznej w ilości 22.000 kWh rocznie. Jako tytuł prawny do obiektu powołano umowę najmu z 20 września 2012r. W umowie wskazano, że odbiorca jest przyłączony do sieci dystrybutora(...) S.A.wG.. Umowa weszła w życie w dniu 6 grudnia 2013r. i została zawarta na czas nieokreślony.
Dowód: umowa kompleksowa między(...) S.A.aA.
W.(k. 40 - 41 akt)
W dniu 24 stycznia 2014r. pozwany poinformował powoda, że w dniu 10 stycznia 2014r. wynajął(...)i z tego powodu rozwiązuje umowę z powodem.
Dowód: pismo pozwanego do powoda z dnia 24.01.2014r. (k. 39 akt)
Pozwany dostał rachunek od powoda na kwotę 680 zł, ale go nie zapłacił. Nikt w imieniu powoda nie odczytywał zużytej energii. Gdy pozwany zadzwonił do powoda otrzymał informację, że umowa wchodzi w życie dopiero od marca. Gdy zadzwonił drugi raz został poinformowany, że zostanie obciążony karą za zerwanie umowy.
Dowód:zeznania pozwanego (00:21:18 - 00:25:51 minuta protokołu
rozprawy z dnia 9 grudnia 2015r.)
W dniu 28 lutego 2014r. powód wystawił wobec powoda notę obciążeniową nr(...), w której obciążył pozwanego opłatą manipulacyjną z tytułu odwołania pełnomocnictwa i przerwania procesu zmiany sprzedawcy energii elektrycznej na kwotę 9.000 zł, płatną do dnia 14 marca 2014r.
Dowód: nota obciążeniowa z 28.02.2014r. (k.33 akt)
W dniu 28 lutego 2014r. powód odpowiedział również pozwanemu na jego pismo wypowiadające umowę. Wskazał w nim, że wypowiedzenie umowy stanowi cofnięcie oświadczenia woli w przedmiocie wypowiedzenia umowy sprzedaży elektrycznej z dotychczasowym sprzedawcą i spowodowało bezskuteczność dokonanego przez spółkę wypowiedzenia umowy i cofnięcie pełnomocnictwa.
Dowód: pismo powoda z dnia 24.02.2014r. (k.74 - 75 akt)
Pozwany ma 63 lata. Jest na rencie chorobowej z powodu dwóch rozległych zawałów serca. Renta wynosi 800 zł. Razem z żoną prowadzi jeszcze sprzedaż pasz i z tego tytułu otrzymuje wspólny dochód w wysokości od 800 do 1.200 zł miesięcznie. Żona nie pracuje. Utrzymują wspólnie syna w wieku 22 lata z porażeniem mózgowym. Wydają dużo na lekarstwa.
Dowód:zeznania pozwanego (00:31:36 - 00:33:25 minuta protokołu
rozprawy z dnia 9 grudnia 2015r.)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych wyżej dokumentów oraz zeznań pozwanego. Sąd ograniczył dowód z zeznań stron do przesłuchania pozwanego na podstawieart. 302 § 1 k.p.c.albowiem powód nie stawił się na rozprawę prawidłowo wezwany do osobistego stawiennictwa.
Sąd zważył co następuje:
Strony łączyła umowa sprzedaży energii elektrycznej, do której na podstawieart. 555 Kodeksu cywilnegostosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży rzeczy.
Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę (art.535 kodeksu cywilnego).
Postępowanie dowodowe wykazało, że strony zawarły pisemną umowę, która zgodnie z jej treścią wchodziła w życie z dniem podpisania i miała obowiązywać przez pięć lat. Aby jednak mogło dojść do wykonania umowy przez powoda i rozpoczęcia przez niego dostaw energii musiało dojść do ustania obowiązywania umowy, na podstawie której odbiorca otrzymywał energię od dotychczasowego sprzedawcy energii elektrycznej, tj. z pierwszym dniem wejścia w życie nowej umowy o świadczenie usług dystrybucji. Powód nie wykazał aby doszło do wypowiedzenia przez niego umowy w imieniu pozwanego dotychczasowemu sprzedawcy energii. Z treści skomplikowanych zapisów umowy, ogólnych warunków umowy i treści pełnomocnictwa, które miał obowiązek podpisać pozwany razem z umową wynikało, że w dniu zawarcia umowy powód nie miał i nie mógł mieć wiedzy, czy Operator Systemu Dystrybucyjnego dokona pozytywnej weryfikacji zgłoszenia zmiany sprzedawcy.
Zgodnie z rozdziałem 2 pkt 1 Ogólnych Warunków Umowy umowę sprzedaży energii elektrycznej mogą zawrzeć ze sprzedawcą odbiorcy korzystający z(...), z którymi sprzedawca zawarł generalne umowy dystrybucji. Powód w ogóle nie wykazał, że zawarł taką umowę i że w związku z tym mógł zawrzeć umowę z pozwanym.
Pozwany od 27 sierpnia 2013r. do 24 stycznia 2014r. nie został poinformowany, że powód wypowiedział umowę jego dotychczasowemu sprzedawcy energii. W toku postępowania dowodowego powód nie wykazał żadnym dokumentem, że rozpoczął proces zmiany sprzedawcy. Jedynie zaś odwołanie pełnomocnictwa w trakcie procesu zmiany sprzedawcy upoważniało powoda do wyliczenia opłaty manipulacyjnej, zgodnie z rozdziałem 2 pkt 6 Ogólnych Warunków Umowy. Sąd uznał, że powód nie wykazał aby spełniły się przesłanki do obciążenia pozwanego opłatą manipulacyjną.
Należy ponadto stwierdzić, że zawarcie w Ogólnych Warunkach Umowy możliwości nałożenia na kontrahenta opłaty manipulacyjnej wyliczanej na podstawie całego pięcioletniego okresu, na jaki zawarto umowę, przy jednoczesnym braku jakichkolwiek obowiązków powoda związanych z terminami rozpoczęcia i zakończenia "procesu zmiany sprzedawcy" jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.P.umowę działając w zaufaniu do przedstawicieli powoda i licząc,ze względu na swoją trudną sytuację materialną,na niższą cenę energii elektrycznej. Zawarcie w Ogólnych Warunkach Umowy przepisu umożliwiającego nałożenie na niego kary umownej w sytuacji gdy nie wykazano w ogóle, że powód miał jakiekolwiek szanse na wykonanie umowy nie może korzystać z ochrony prawnej.
Powództwo podlegało więc oddaleniu.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie wynikającej zart. 98 Kodeksu postępowania cywilnegozasady odpowiedzialności za wynik procesu i obciążono nimi w całości przegrywającego spór powoda, w tym kosztami wynagrodzenie pełnomocnika pozwanegoustalonymiw kwocie 1.200 zł w oparciu o § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu - Dz.U. nr 163, poz.1349 ze zm. wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.
/-/SSR Magdalena Berczyńska-Bruś

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2015-12-09'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Magdalena Berczyńska-Bruś
legal_bases:
- art. 555 Kodeksu cywilnego
- art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Anna Woźniakowska
signature: V GC 396/15
```