You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 183/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora --------
w obecności oskarżycielki prywatnejD. L.
po rozpoznaniu w dniach: 25.01.2023 r., 19.04.2023 r. sprawy
Z. M.
synaZ.iM.z d.H.
ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:
W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowościS.gm.G., dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnejD. L.poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi

tj. o czyn zart. 217§1 kk

1
OskarżonegoZ. M.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 217§1 kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2
Na podstawieart. 46§2 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejD. L.nawiązkę w kwocie 600 (sześćset) złotych.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnejD. L.kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru oraz kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie.

4
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 183/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Z. M.

I.  W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowościS.gm.G., dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnejD. L.poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi
tj. czyn zart. 217§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1.  W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowościS.gm.G.,Z. M.- sąsiadD. L.- wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta. Strony pozostają w złych relacjach sąsiedzkich.
2. Chwilę za oskarżonym wyszła ze swojego mieszkaniaD. L., energicznie otwierając na zewnątrz drzwi od klatki, nie wiedząc, że w pobliżu znajduje się oskarżony.
3.Z.oskarżony zwrócił wulgarnie uwagę pokrzywdzonej, iż otwierając w taki sposób drzwi mogła zrobić komuś krzywdę, po czym złapał pokrzywdzoną za szyję, dusił ją rękoma i uderzał głową w drzwi klatki schodowej, a po zaprzestaniu ataku ponownie zwrócił się wulgarnie do pokrzywdzonej, wykonując przy tym obsceniczny gest.
4. Na skutek zastosowanej przez oskarżonego przemocy fizycznej, pokrzywdzona doznała powierzchniowych urazów głowy i szyi, nadto była wystraszona zachowaniem oskarżonego.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznaniaB. M.
- zeznaniaD. L.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaD. L.
-częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaD. L.
- zeznaniaJ. L.
- materiał poglądowy
- zeznaniaD. L.
- dokumetacja lekarska
- opinia

k. 79v-80
k. 103v-104
k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105
k. 79v-80
k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105
k. 79v-80
k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105
k. 81-81v, 49-50, 60
k. 94-98, 101
k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105
k. 9
k. 51- 53

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1, 2, 3
I.
1
I.
1, 2, 3, 4
I.
3
I.
3.
I.
4.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznaniaB. M.
- zeznaniaD. L.
- zeznaniaJ. L.
- materiał poglądowy
- okumetacja lekarska, opinia

- w części w jakiej wskazuje, że wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta i, że chwilę póżniej wyszła z klatkiD. L., energicznie otwierając na zewnątrz drzwi od klatki, przy czym sposób otwarcia tych drzwi zdenerowował go, wobec czego zwrócił wulgarnie uwagę pokrzywdzonej, iż otwierając w taki sposób drzwi mogła zrobić komuś krzywdę- wpisuje się relację sąsiedzkie między stronami, brak jest podstaw, by podważać powyższe okoliczności
- z wyjaśnienami oskarżonego korespondują zeznania pokrzywdzonej, z jakich wynika, że relacje sąsiedzkie między stronami nie są najlepsze, a jednym z powodów tego jest fakt zamykania drzwi od klatki przez oskarżonego i jego rodzinę, co nie odpowiada pokrzywdzonej,
- bezsporne jest w świetle zebranych dowodów, iż konflikt między stronami trwa od lat, przy czym u jego podłoża znajdują się również inne sprawy związane z zamieszkiwaniem stron we wspólnym budynku
- wskazane przez oskarżonego okoliczności wpisują się w obraz realcji między stronami - drzwi od klatki po raz kolejny zostały zmknięte, co nie spodobało się pokrzywdzonej, więc je energicznie otworzyła, na co oskarżony - jak sam przyznaje- zwrócił wulgarnie pokrzywdzonej uwagę
- powyższe okoliczności stanowią początek swego rodzaju logicznego ciągu zdarzeń, które nastąpiły później
- potwierdziła okoliczności niesporne, także w świetle zeznań pokrzywdzonej ,że strony pozostają w złych relacjach sąsiedzkich - nadto, żeZ. M.wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta
- potwierdziła okoliczności wynikające także z wyjaśnień oskarżonego i zeznań jego żony, a z których wynika, że relacje sąsiedzkie między stronami nie są najlepsze, a jedym z powodów tego jest fakt zamykania drzwi od klatki przez oskarżonego i jego rodzinę, co nie odpowiada pokrzywdzonej,
- bezsporne jest w świetle zebranych dowodow, iż konflikt między stronami trwa od lat, przy czym u jego podłoża znajdują się również inne sprawy związane z zamieszkiwaniem stron we wspólnym budynku
- wskazane przez pokrzywdzoną okoliczności wpisują się w obraz realcji między stronami, a wynikający także z wyjaśnień oskarżonego - drzwi od klatki po raz kolejny zostały zmknięte, co nie spodobało się pokrzywdzonej, więc je energicznie otworzyła, na co oskarżony - jak sam przyznaje- zwrócił wulgarnie pokrzywdzonej uwagę
- powyższe okoliczności stanowią początek swego rodzaju logicznego ciągu zdarzeń, które nastąpiły później tzn. niewątpliwie zdenerwowany oskarżony daje upust swoim emocjom wulgarnie zwracając uwagę pokrzywdzonej, po czym atakuje ją fizycznie
- takie zachowanie oskarżonego - zważywszy na trwający od wielu lat między stronami konflikt, w tym dotyczący zamykania drzwi od klatki- wpisuje się w stan emocjonalny oskarżonego w chwili zajścia
- zeznania pokrzywdzonej korespondują z zeznaniami jej męża, który był naocznym świadkiem zachowania oskarżonego,
- zeznania pokrzywdzonej korespondują z treścią dokumentacji medycznej i opinią biegłej, przy czym dowody te nie były kwestionowane przez stronę przeciwną, która w żaden sposób nie wykazała, że obrażenia pokrzywdzonej mogły powstać w inny, niż opisany przez nią sposób
- wprawdzie opisując przed sądem szczegóły przebiegu zdarzenia świadek twierdziła, że była uderzana głową o ścianę, a nie jak wcześniej zeznawała - o drzwi- w ocenie Sądu pozostaje to bez wpłuwu na ocenę zeznań pokrzywdzonej
- wskazać trzeba, że składając zeznania po raz pierwszy, co miało miejsce w toku trwającego dochodzenia- podała, że była uderzana głową o drzwi, co korespondowało z meteriałem poglądowym zebranym w toku postępowania sądowego
- nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż zeznania w postępowaniu sądowym składała parę miesięcy od zaistnienia przedmiotowego zajścia, że zdarzenie miało charakter dymaniczny, było dla pokrzywdzonej niespodziewane, ale co równie ważne, wiązało się dla pokrzywdzonej z ogromnym emocjonalnym przeżyciem- jak określiła to pokrzywdzona - "szokiem", jaki wywołał oskarżony u niej, przy czym także w trakcie rozprawy można było zaobserwować, iż wracanie do przedmiotowego zdarzenia wywołuje u pokrzywdzonej emocje. To wszystko niewątpliwie nie pozostało bez wpływu na zdolność zapamiętania i odtwarzania przebiegu zdarzeń.
- zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonej, a poczynione przez świadka obserwacje dotyczące zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej - stosowanej przemocy fizycznej - korespondują z obrażeniami, jakie na skutek przedmiotowego zjaścia stwierdzono u pokrzywdzonej
- świadek pomimo, iż jest mężem pokrzywdzonej potrafił zachować obiektywizm w przedstawieniu przebiegu zdarzenia, nie potwierdzał wszystkich obciążających oskarżonego, a wynikających z zeznań pokrzywdzonej, okoliczności , podając, że np. nie słyszał gróźb, nie widział obscenicznych gastów jakie miał wykonywać oskarżony
- w tych okolicznościach nie sposób odmówić wiary świadkowi, którego relacja jak widać nie miała na celu " wzmocnienia" pozycji jego żony jako pokrzywdzonej i w konsekwencji dodatkowego obciążenia oskarżonego
- przedstawia miejsce, gdzie doszło do przedmiotowego zdarzenia
- niekwestionowany przez strony
- niekwestionowana przez strony
- koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej i jej męża
- brak podstaw, by podważać jej wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.
3
I
1,2,3
I.
2,3

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaM. M. (2),A. S.,P. S.,
- częściowo zeznaniaB. M.

- wyjaśnienia w jakich nie przyznaje się do winy sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej i jej męża, przy czym zeznania w/w korespondują z dowodem obiektywnym jakim jest dokumentacja lekarska pokrzywdzonej
- gdyby faktycznie nie doszło do naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonej w sposób, w jaki to pokrzywdzona opisuje, przy czym istnienie obrażeń u pokrzywdzonej nie było kwestionowane przez stronę przeciwną - nie sposób znaleźć inne, niż wskazane przez pokrzywdzoną powody ich powstania
- miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie
- nie byli bezpośrednimi świadkami zajścia, znali jego przebieg tylko z relacji oskarżonego, a oskarżony miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie
- nie była bezpośrednim świadkiem zajścia, znała jego przebieg tylko z relacji oskarżonego, a oskarżony miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

Z. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 217§1 kk-Z. M.poprzez duszenie pokrzywdzonej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi, musiał mieć świadmość, że dopuszcza się naruszenia jej nietykalności cielesnej- zatem wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Z. M.

1.
2.

I.

-  w ocenie Sądu zachowania oskarżonego nie można usprawiedliwić, nawet jeżeli dotychczasowe postępowanie pokrzywdzonej jako sąsiadki uznawał za uciążliwe, kłopotliwe z punktu widzenia stosunków sąsiedzkich
- w żadnej mierze nie mogło to uzasadniać brak panowania nad emocjami, skutkujący swoistym rodzajem „wymierzania sprawiedliwości”, upustem emocji przez oskarżonego kumulowanych na skutek długotrwałego konfliktu z pokrzywdzoną
-odkreślić należy, że przestępcze działanie oskarżonego mogło spowodować poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej
- mając na uwadze, jako okoliczność łagodzącą, dotychczasową niekaralność oskarżonego Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie karą wystarczającą do wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, będzie zastosowanie kary najłagodniejszego rodzaju – bo za taką ustawodawca uznaje karę grzywny
-przy określeniu liczby stawek dziennych grzywny Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy, pobudki i motywy jakimi kierował się oskarżony, zaś sytuację majątkową i osobistą oskarżonego – przy określeniu wysokości jednej stawki
- w tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, orzeczona grzywna, z jednej strony na pewno będzie dolegliwa dla sprawcy – zgodnie z założeniami jaki niesie za sobą każda kara – z drugiej, nie przekracza zdolności majątkowych oskarżonego
- zdaniem Sądu tak orzeczona kara spełni jednocześnie cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.
-zasądzając na podstawieart. 46§2 kkod oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę Sąd uwzględnił charakter poniesionych przez pokrzywdzoną obrażeń i stwierdził, że w/w kwota jest adekwatna do cierpień i bólu fizycznego doznanych przez pokrzywdzoną
- w ocenie Sądu zasądzona kwota stanowić będzie zadośćuczynienie za doznane przez pokrzywdzoną naruszenie nietykalności cielesnej

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

---------------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Zebrane w sprawie dowody nie pozwalają na przyjęcie, że naruszenie nietykalności pokrzywdzonej przez oskarżonego było wywołane wyzywającym zachowaniem pokrzywdzonej. Brak jest dowodów na to, iż pokrzywdzona wiedziała, że chwilę wcześniej wyszedł z klatki oskarżony, a tym bardziej, że znaduje się on na tyle blisko drzwi, że pokrzywdzona otwierając je może uderzyć drzwiami oskarżonego - a co według słów oskarżonego nastąpiło.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.
4.

- sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnejD. L.kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru oraz kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie - zgodnie z postanowieniamiart. 628 pkt.1 kpk
- sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-04-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 33§1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Anna Rogojsza
signature: II K 183/22
```