You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XVIII Ko 64/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2020 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Szulewicz
protokolant Iwona Łaszkowska
w obecności prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu dnia 30 października 2020 r.
sprawy z wnioskuM. H.
przeciwko Skarbowi Państwa
o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie XIV K 153/14
na podstawieart. 552 § 1 k.p.k.,art. 554 § 4 k.p.k.
orzeka

1
wniosek oddala w całości;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. M.kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych + VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu

3
stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWO

Sygnatura akt

XVIII Ko 64/20

1

WNIOSKODAWCA

M. H.

2

ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA

1.

Odszkodowanie (kwota główna)

Odsetki

2.

Zadośćuczynienie (kwota główna)

Odsetki

100.000 (sto tysięcy) złotych

Ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie o zadośćuczynienie

3.

Inne

1.3. Ustalenie faktów

0.1.3.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt

Dowód

Numer karty

1.

M. H.wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 5 stycznia 2017 r. sygn. XIV K 153/14 została uznana za winną czynów zart.212 §1 kkw zw. zart.31 § 2 kkw zw. zart.91 § 1 kk. Wymierzono jej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Na podstawieart.69 § 1 i 2, 70 § 1 pkt 2 kkwykonanie orzeczonej kary ograniczenia wolności warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby. Na podstawieart.72 §1 pkt 2 kkzobowiązano oskarżoną do przeproszenia oskarżyciela prywatnegoW. C.a poprzez przesłanie do(...) Izby (...), Rady NadzorczejSM (...)oraz oskarżyciela prywatnego pisemnego oświadczenia w formie i treści określonej w wyroku w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Na podstawieart.212 §3 kkzasądzono od wnioskodawczyni nawiązkę w kwocie 10.000 zł na rzecz(...)Hospicjum p/w(...). Oskarżoną zwolniono od opłaty, zasądzając na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego koszty procesu.

WYROK

k.927-930 akt XIV K 153/14

2.

2.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2018 r. sygn. X Ka 439/17, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżoną i jej obrońcę, wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa z dnia 5 stycznia 2017 r. sygn. XIV K 153/14 został utrzymany w mocy, zasądzono od oskarżonej kwotę 120 zł tytułem opłaty i obciążono ją pozostałymi kosztami procesu za II instancję.

WYROK

k.1241 akt XIV K 153/14

3.

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2019 r. sygn. II AKo 122/18 wznowiono postępowanie prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie z dnia 5 stycznia 20187 r. sygn. XIV K 153/14, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2018 r. sygn. X Ka 439/17. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił obydwa wyroki i postępowanie karne wobecM. H.na podstawieart.17 § 1 pkt 6 k.p.k.umorzył, kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa.

WYROK

k.1515-1516 akt XIV K 153/14

4.

4.4.

Kara orzeczona w sprawie sygn. XIV K 153/14 nie była w stosunku odM. H.wykonana.

akta sprawy sygn. XIV K 153/14

0.1.3.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt

Dowód

Numer karty

4

ocena DOWODów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 3.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-4

akta sprawy XIV K 153/14

Podstawą ustaleń faktycznych były akta postępowania sądowego prowadzonego przez uprawnione organy sądowe, których to faktów żadna ze stron nie kwestionowała w toku niniejszego postępowania.

0.1.4.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA

Odszkodowanie

1.

Kwota główna

Odsetki

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Zadośćuczynienie

2.

Kwota główna

Odsetki

Art. 552 § 1 i 2 k.p.k.

Art. 552 § 1 i 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Podstawą żądania wnioskodawczyni był przepisart. 552 § 1 i 2 k.p.k.przewidujący zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikającą z wykonania kary wobec oskarżonego, w stosunku do którego doszło do umorzenia postępowania w wyniku wznowienia postępowania. Tymczasem kara orzeczona wobecM. H.nie była wykonana, co wynika zresztą ze specyficznego charakteru orzeczonej kary. Podnoszone we wniosku przez wnioskodawczynię okoliczności mające uzasadniać żądanie zadośćuczynienia nie są związane z wykonaniem orzeczonej kary, lecz samym faktem skazania. Przepisyrozdziału 58 kodeksu postępowania karnegonie przewidują zaś możliwości dochodzenia roszczeń wyłącznie w oparciu o fakt prawomocnego skazania w sprawie, w której w następstwie wznowienia postępowania doszło do umorzenia postępowania. Sąd podziela stanowisko zaprezentowane przez D.Świeckiego w komentarzu doart.552 k.p.k.(System Informacji Prawnej Lex), iż: „ustawodawca nie przewidział odszkodowania lub zadośćuczynienia za niesłuszne oskarżenie, gdy w toku instancji (
    lub na skutek nadzwyczajnego środka zaskarżenia) zapadł prawomocny wyrok uniewinniający lub umorzono postępowanie. Przepisart.552 § 1 k.p.k.wyklucza też możliwość dochodzenia roszczeń w sytuacji, gdy wymierzona kara nie podlega wykonaniu albo nie została w ogóle wykonana lub gdy zapadł wyrok skazujący, ale sąd odstąpił od wymierzenia kary. Dlatego też odszkodowanie nie przysługuje w szczególności, gdy wyrokiem skazującym orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania albo gdy wykonano wyrok w takich częściach, które nie są wykonaniem kary, np. co do środków karnych”.
Jeśli wnioskodawczyni uważa, że w wyniku samego faktu wydania wyroku skazującego doznała krzywdy winna swoich roszczeń dochodzić w drodze postępowania cywilnoprawnego.

Inne

3.

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

4

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA

Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia

Odszkodowanie

1.

Kwota główna

Odsetki

Zadośćuczynienie

2.

Kwota główna

Odsetki

Nie uwzględniono żądania z powodów opisanych w punkcie 5.2. formularza.

Nie uwzględniono żądania z powodów opisanych w punkcie 5.2. formularza.

Inne

3.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Podstawą zasądzenia wynagrodzenia za świadczoną z urzędu pomoc prawną przez Skarb Państwa jestart.618 § 1 pkt 11 k.p.k.wobec nieopłacenia ich w całości ani w części przez wnioskodawczynię.

3.

Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu jestart.554 § 4 k.p.k.

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2020-10-30'
department_name: XVIII Wydział Karny
judges:
- Ireneusz Szulewicz
legal_bases:
- rozdziału 58 kodeksu postępowania karnego
- art.69 § 1 i 2, 70 § 1 pkt 2 kk
recorder: Iwona Łaszkowska
signature: XVIII Ko 64/20
```