You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI W 9541/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie XI Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Michał Kowalski
Protokolant: Aleksandra Szustakiewicz
przy udziale oskarżyciela publicznegoE. W.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 roku wW.
sprawy przeciwkoJ. D. (1)
synowiL.iE.z domuK.
urodzonemu (...)wW.
obwinionemu o to, że:

w dniu 30 września 2013 roku ok. godziny 20:00 naul. (...)wW.spożywał napój alkoholowy typu wódkę marki(...)o zawartości alkoholu 40 procent w miejscu zabronionym,

tj. o wykroczenie zart. 431ust. 1w związku zart. 14 ust. 2a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi z dnia 26.10.1982 r.,

I
obwinionegoJ. D. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje zart. 431ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowii na podstawie tego przepisu skazuje go, zaś na podstawieart. 431ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniuw trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi,art. 24 § 1 i 3kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) złotych;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego w całości od zapłaty kosztów postępowania i określa, że ponosi je Skarb Państwa.

Sygn. akt XI W 9541/13

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

ObwinionyJ. D. (1)w dniu 30 września 2013 roku około godziny 20:00 przebywał na skwerze w okolicy Muzeum(...)przyulicy (...)wW..
Obwiniony wraz z innym mężczyzną spożywał we wskazanym wyżej miejscu i czasie napój alkoholowy w postaci wódki(...)o zawartości alkoholu 40%.
W związku z faktem spożywania przez obwinionego alkoholu w miejscu, gdzie jest to zabronione - została wobec niego podjęta interwencja przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej –B. S.,R. R.iK. B..

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody:

1
notatkę urzędową (k. 1-2),

2
zeznania świadkaB. S.(k. 6v, 36),

3
zeznania świadkaK. B.(k. 36).

ObwinionyJ. D. (2)nie został przesłuchany. Sąd - na podstawieart. 71 § 4 kpw- przeprowadził rozprawę zaocznie.

Sąd zważył, co następuje:

Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków -B. S.iK. B.są spójne, logiczne, jasne i zgodne z doświadczeniem życiowym. Sąd daje im z tych względów wiarę. Pozwalają one – w powiązaniu z treścią sporządzonej po zdarzeniu notatki rzędowej (k. 1-2) - ustalić stan faktyczny w niniejszej sprawie. Relacje wskazanych świadków są ze sobą zgodne, zarówno co do zachowania obwinionego, jak i miejsca popełnienia czynu. PonadtoB. S.iK. B.zgodnie określili rodzaj alkoholu spożywanego przez przebywających w parku mężczyzn, w tym obwinionego. Wszystkie udzielone przez świadków informacje okazały się zbieżne z treścią notatki urzędowej sporządzonej przezB. S.. Strażnik ten dodał także, iż podczas interwencji nie miał wątpliwości co do tożsamości obwinionego, którą ustalił w trakcie legitymowania. ŚwiadekR. R.nie pamiętał okoliczności zdarzenia z uwagi na upływ czasu i wielość podobnych interwencji. Jego zeznania nic do sprawy nie wniosły.
Za wiarygodne Sąd uznał dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, które zostały ujawnione na podstawieart. 76 § 1 kpw. Zostały one sporządzone przez kompetentne osoby w ramach wykonywanych przez nie czynności, a stronyw toku przewodu sądowego nie kwestionowały ich prawdziwości.

Wykroczenie zart. 431ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 rokuo wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowipopełnia ten, kto m. in. spożywa napoje alkoholowe wbrew zakazom określonym wart. 14 ust. 1 i 2a-6, tj. na ulicach, placach i w parkach, z wyjątkiem miejsc przeznaczonych do ich spożycia na miejscu, w punktach sprzedaży tych napojów (art. 14 ust. 2a).
Nie ulega wątpliwości Sądu, że zachowanie obwinionego wyczerpuje znamiona wykroczenia opisanego w wyżej wskazanej ustawie.
Zasadnym jest zatem twierdzenie, iż obwiniony jest sprawcą wykroczenia, a nie jedynie czynu zabronionego. Jego czyn jest bezprawny (narusza normę sankcjonowaną i nie został popełniony w okolicznościach wyłączających bezprawność), karalny (realizuje wszystkie znamiona czynu zabronionego i nie został popełniony w okolicznościach wyłączających bezprawność), karygodny (jest czynem społecznie szkodliwym), jest to również czyn zawiniony przez obwinionego (popełniony w sytuacji, w której sprawca mógł postąpić zgodnie z nakazem zawartym w normie prawnej, nie zachodzi w stosunku do niego żadna z ustawowych lub pozaustawowych okoliczności wyłączających winę). Stopień zawinienia wyznaczają: rozpoznawalność sytuacji – zarówno w sferze faktycznej, jak i w płaszczyźnie jej prawnego wartościowania, możliwość przeprowadzenia prawidłowego procesu motywacyjnego i podjęcie decyzji o postąpieniu zgodnie z nakazem prawa oraz zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Ocena tych okoliczności prowadzi do wniosku, iż obwinionemu można postawić zarzut, że w czasie swojego bezprawnego, karalnego i społecznie szkodliwego czynu nie dał posłuchu normie prawnej.
Wymierzając karę obwinionemuJ. D. (1), Sąd kierował się ustawowymi dyrektywami jej wymiaru określonymi w art. 33 kw.
W ocenie Sądu wymierzona kara w swojej dolegliwości nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu. Sąd miał równocześnie na uwadze okoliczności wymienione w art. 33 § 2 kw - właściwości, warunki osobiste i majątkowe obwinionego oraz jego stosunki rodzinne (student, na utrzymaniu rodziców), a także uprzednią niekaralność potwierdzoną informacją z Krajowego Rejestru Karnego (k. 30).
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, iż orzeczona wobec obwinionego kara grzywny w wysokości 50 złotych (a więc bliska dolnemu jej wymiarowi) jest wystarczająca i sprawiedliwa. Wymierzając obwinionemu karę grzywny w takiej wysokości, Sąd miał w szczególności na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie ma ona osiągnąć wobec obwinionego. Zdaniem Sądu grzywna w wysokości 50 złotych będzie wystarczająca, aby uzmysłowić obwinionemu naganność jego postępowania. Spełni ona też cele kary w zakresie społecznego oddziaływania.
Orzeczenie o kosztach oparto na przepisieart. 624 § 1 kpk, który na mocyart. 119 kpwznajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w sprawacho wykroczenia. Sąd kierował się w tym zakresie ustaleniem, że uiszczenie dodatkowo kosztów postępowania byłoby dla obwinionego zbyt uciążliwe, z uwagi na jego sytuację finansową – obwiniony w chwili obecnej studiuje i nie osiąga dochodów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2014-04-15'
department_name: XI Wydział Karny
judges:
- Michał Kowalski
legal_bases:
- art. 14 ust. 2a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
  z dnia 26.10.1982 r.
- art. 624 § 1 kpk
- art. 71 § 4 kpw
recorder: Aleksandra Szustakiewicz
signature: XI W 9541/13
```