You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 201/21

POSTANOWIENIE
9 marca 2021roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska
Protokolant: ----------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanegoS. M.synaB.na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 11.02.2021 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z 11.02.2021 roku o ukaraniu karą dyscyplinarnąS. M.synaB..

UZASADNIENIE
11.02.2021 roku dyrektor zakładu karnego wS.ukarał jedną karą dyscyplinarną z dwóch wniosków o ukaranie osadzonegoS. M.synaB.pozbawieniem możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na 2 miesiące za odmowę przyjmowania posiłków w celu wymuszenia korzystnych dla siebie decyzji dotyczących osadzenia. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podał, że nie zgadza się z decyzją dyrektora, bo wymierzone kary są według niego nielogicznie surowe i bezzasadne. W konkluzji skazany wniósł o uchylenie wydanej decyzji.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.z 11.02.2021 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. 11.02.2021 roku dyrektor zakładu karnego wS.rozpatrzył łącznie dwa wnioski dyscyplinarne za nie przyjmowanie posiłków. Skazany do wskazanych przewinień dyscyplinarnych przyznał się, tłumacząc swoje zachowanie chęcią samotnego umieszczenia w celi, ewentualnie wyjazdem do innego zakładu karnego.
Wobec powyższego nie ma podstaw do kwestionowania podjętej 11.02.2021 roku decyzji o ukaraniu. Wymierzona kara nie jest surowa, uwzględnia przy tym dotychczasowe zachowanie skazanego. Nie jest także nielogiczna. Skazany został ukarany nie wstrzymaniem posiłków na dwa miesiące, tylko karą wstrzymania możliwości otrzymywania paczek żywnościowych, a to nie jest to samo. Skazany, który odbywa karę dożywotniego pozbawienia wolności w zażaleniu wskazał czuje się bezkarny (zostałem skazany na karę dwukrotnego dożywotniego pozbawienia wolności. – Czym wy mnie straszycie ?), stąd konfrontacyjna postawa, która z pewnością nie ułatwia skazanemu odbywania kary, generuje bowiem kolejne wnioski dyscyplinarne.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć
1. Administracji zakładu karnego wS.
2. Skazanemu na adres zakładu karnego wS.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w(...)
B. zakreślić numer w wykazie IIKow 201/21
C. sprawę wpisać na wokandę
09.03.2021 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2021-03-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
recorder: '--------'
signature: II Kow 201/21
```