You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V  Ka 178/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  29 maja 2014  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

    V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec
Sędziowie:SSR del. Katarzyna Gozdawa-Grajewska
SSO Sławomir Klekocki (spr.)
Protokolant: Monika Szymik
w obecności Wandy Ostrowskiej   Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r.
sprawy:

A. M.

synaC.iK.

ur. (...)wK.

oskarżonego o przestępstwo zart. 62 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt II K 1130/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- w części komperatywnej formułuje zarzut: „w dniu 10.11.2013 r. wR.w mieszkaniu przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał 3 (trzy) woreczki foliowe oraz kartkę papieru z zawartością środka odurzającegow postaci marihuany o łącznej wadze 3,50 g netto, oraz 2 (dwa) woreczki foliowe z zawartością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 0,56 g netto przyjmując, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi”;
- w punkcie 3 przepadkiem obejmuje także środek odurzający w postaci marihuany;
- w punkcie 4 ustala iż przepadkiem objętych jest 5 (pięć) woreczków foliowych;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze,

obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt V Ka 178/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014 r. wydanym w trybieart. 335 § 1 kpkSąd Rejonowy w Raciborzu uznałA. M.za winnego tego, że dnia 10 listopada 2013 r. wR.w mieszkaniu przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał 3 woreczki foliowe oraz kartkę papieru z zawartością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 0,56 grama netto przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art., 62ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz.U. z 2005 r. Nr179, poz. 1485 z późn. zmianami) i za to na podst. art., 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 2907.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkskazał go na karę grzywny w ilości 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Na podst.art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz.U. z 2005 r. Nr179, poz. 1485 z późn. zmianami) orzekł środek karny w postaci nawiązki w kwocie 300 zł na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Na podst.art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz.U. z 2005 r. Nr179, poz. 1485 z późn. zmianami) orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci amfetaminy o wadze 0,56 grama netto zarządzając jego zniszczenie opisanego w wykazie dowodów rzeczowych k.24. Na podst.art. 44 § 2 kkorzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci 2 woreczków foliowych i kartki papieru opisanych w wykazie dowodów rzeczowych k. 24. Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania i opłatą w stosownej wysokości.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, mianowicieart. 413 § 1 pkt 4 kpkiart. 413 § 2 pkt 1 i 2 kpkpoprzez pominięcie w zawartym w sentencji kwestionowanego orzeczenia opisie przypisanego oskarżonemu czynu także okoliczności posiadania przez oskarżonego 3,5 grama środka odurzającego w postaci marihuany. W oparciu o w/w/ zarzut prokurator wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, na rozprawie prokurator zmodyfikował swój wniosek i wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę opisu czynu oraz orzeczenia środka karnego w postaci pierwotnie ujętych we wniosku prokuratora.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja prokuratora jest oczywiście zasadna. Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne jednakże wydając wyrok dopuścił się obrazy zarówno prawa materialnego jak i procesowego. Jednak wydając wyrok w trybieart. 335 § 1 kpkco sam przyznał w swoim uzasadnieniu sąd rejonowy popełnił błąd pomijając w opisie zarzucanego oskarżonemu czynu kwestię dotyczącą środka odurzającego w postaci marihuany oraz w kwestii orzeczenia przepadku dowodu rzeczowego uwzględniając tylko przepadek substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, pomijając środek odurzający jakim jest marihuana. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sąd orzekający w trybieart. 335 kpkiart. 343 kpkjest związany wnioskiem umieszczonym przez prokuratora w akcie oskarżenia w tym sensie, że potrzeba dokonania jakichkolwiek w nim zmian, niezależnie od tego, czy na korzyść czy na niekorzyść oskarżonego, wymaga dokonania modyfikacji wniosku z udziałem stron bądź skierowania sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych -videwyrok Sądu Najwyższego z dnia 2011-02-02 sygn. akt V KK 382/10 LEX nr. 785292. Ponieważ sąd rejonowy w swoim uzasadnieniu przyznał się do błędu i nie zamierzał modyfikować złożonego przez prokuratora wniosku w trybieart. 335 § 1 kpk, dlatego też Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że :
-w części komperatywnej formułuje zarzut : „ w dniu 10.11.2013 r. wR.w mieszkaniu przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał 3 (trzy) woreczki foliowe oraz kartkę papieru z zawartością środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze 3,50 grama netto oraz 2 (dwa) woreczki foliowe z zawartością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 0,56 grama netto przyjmując, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi „;
-w punkcie 3 przepadkiem obejmuje także środek odurzający w postaci marihuany;
-w punkcie 4 ustala, iż przepadkiem objętych jest 5 (pięć) woreczków foliowych.
Z tych też względów uznając w zasadność zarzutów apelacji prokuratora w tym względzie, podzielając przytoczone na ich poparcie argumenty Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w podanym wyżej zakresie. O kosztach postępowania orzeczono na postawieart. 624 § 1 kpkobciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-05-29'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny
judges:
- Jacek Myśliwiec
- Katarzyna Gozdawa-Grajewska
- Sławomir Klekocki
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 413 § 2 pkt 1 i 2 kpk
- art. 33 § 1 i 3 kk
recorder: Monika Szymik
signature: V Ka 178/14
```