You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 680/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2017r.
Sąd Rejonowy w Brzesku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Agata Gawłowska - Sobusiak

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Anna Warchał

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017r. w Brzesku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.
przeciwkoM. Z.
ozapłatę

I
oddala powództwo,

II
koszty procesu między stronami wzajemnie znosi.

Sędzia
SR Agata Gawłowska - Sobusiak
Sygn. akt I C 680/17

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 28 listopada 2017 r
Strona powodowa(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.domagała się zasądzenia od pozwanejM. Z.kwoty 1 899, 76 zł wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 4 kwietnia 2017 r, do dnia zapłaty, a nadto zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając pozew strona powodowa podniosła, że wierzytelność objętą pozwem nabyła na podstawie umowy cesji z dnia 30 listopada 2016 r zawartej zfirmą (...) S.A..
PozwanaM. Z.nie stawiła na rozprawę, nie złożyła oświadczenia na piśmie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaM. Z.(czyli kobieta) zawarła umowę o świadczenie usług zfirmą (...) S.A.Przy sporządzaniu umowy dokonano oznaczenia pozwanej jako:M. Z.(czyli mężczyzna).
Pozwana nie wywiązała się z umowy, która została rozwiązana dnia 14 grudnia 2014r , przy czy pismo informujące o rozwiązaniu umowy wystosowano doM. Z.(czyli mężczyzna).
Wobec powyższegofirma (...) S.A.wystawiła takie dokumenty jak:
- saldo z dnia 2 listopada 2014 r – 261, 18 zł,
- nota księgowa z dnia 14 grudnia 2014 r – kara umowna 820, 25 zł,
- nota księgowa z dnia 13 stycznia 2015 r – kara umowna 100, 00 zł,
- nota księgowa z dnia 26 stycznia 2016 r – kara umowa 560, 00 zł,
wszystkie na nazwiskoM. Z.(czyli mężczyzna).
Dowód:
- umowa o świadczenie usług z dnia 12 marca 2014 r wraz z załącznikami – k. 37, 53-56,
- nota księgowa z dnia 26 stycznia 2016 r – k. 36,
- saldo dnia 2 listopada 2014 r – k. 38-39,
- nota księgowa z dnia 14 grudnia 2012 r – k. 48,
- nota księgowa z dnia 13 stycznia 2015 r – k. 51,
- pismo o rozwiązaniu umowy z dnia 14 grudnia 2014 r – k. 45-46.
Firma (...) S.A.dnia 30 listopada 2016 r zawarła ze stroną powodową(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.umowę sprzedaży wierzytelności. W pakiecie nabytych wierzytelności była także wierzytelność przysługującą wobec osoby:M. Z.(czyli mężczyzna).
Dowód:
- umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 30 listopada 2016 r wraz z załącznikami – k. 22-35.
Zawiadomienie o przelewie z dnia 5 stycznia 2017 r zostało wystosowane doM. Z.(czyli mężczyzna).
Dowód:
- informacja o zmianie wierzyciela z dnia 5 stycznia 2017 r – k. 44.
Wezwanie do zapłaty z dnia 13 stycznia 2015 r i z dnia 5 stycznia 2017 r wystosowane zostało doM. Z.(czyli mężczyzna).
Dowód:
- wezwanie do zapłaty z dnia 13 stycznia 2015 r – k. 49-50,
- wezwanie do zapłaty z dnia 5 stycznia 2017 r – k. 43-44.
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o dokumenty przedłożone w sprawie, których moc dowodowa nie była kwestionowana.
Sąd zważył, co następuje:
Strona powodowa(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.domagała się zasądzenia od pozwanejM. Z.kwoty 1 899, 76 zł tytułem wierzytelności nabytej na podstawie umowy cesji z dnia 30 listopada 2106 r.
Wierzytelności pieniężne oczywiście mogą być przedmiotem cesji. Istotne jest, aby wierzytelność będąca przedmiotem cesji była w dostateczny sposób oznaczona, zindywidualizowana. Przyjęto, że oznaczenie wierzytelności to wskazanie stron stosunku, świadczenia oraz przedmiotu świadczenia.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy, wierzytelność będąca przedmiotem cesji z dnia 30 listopada 2016 r została zindywidualizowana przede wszystkim poprzez wskazanie osoby dłużnika, którym według cesji jest:M. Z.(czyli mężczyzna). Także dokumenty wykazujące zadłużenie wynikające z umowy o świadczenie usług zostały wystawione na nazwisko:M. Z.(czyli mężczyzna).
Tymczasem stroną pozwana jest:M. Z.(czyli kobieta).
Strona powodowa nie wykazała, aby cesja obejmowała wierzytelność przysługującą wobecM. Z., brak także dokumentów wykazujących zadłużenieM. Z..
Wobec powyższego powództwo podlegało oddaleniu na podstawieart. 6 kc.
W tym stanie rzeczy na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 kpc. Pozwana wygrała proces, ale nie wykazała kosztów. Zatem koszty procesu między stronami wzajemnie zniesiono.

SSR Agata Gawłowska-Sobusiak

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzesku
date: '2017-11-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agata Gawłowska-Sobusiak
legal_bases:
- art. 6 kc.
- art. 98 kpc
recorder: starszy sekretarz sądowy Anna Warchał
signature: I C 680/17
```