You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 62/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Zbigniew Makarewicz

Sędziowie:

SA Jacek Michalski (sprawozdawca)
SO del.do SA Grażyna Jakubowska

Protokolant

sekretarz sądowy Agnieszka Muszyńska

przy udziale Anny Utnik-Wójtowicz prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013r.
sprawyG. W.oskarżonego zart.148 § 1 k.k.,art.288 § 1 k.k.iR. W.oskarżonego zart.239 § 1 k.k.w zw. zart.288 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonegoG. W.i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt IV K 488/10

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób , że:

- obniża wymierzoną oskarżonemuR. W.w punkcie VII wyroku karę grzywny do 180 ( stu osiemdziesięciu ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych i za podstawę wymiaru tej grzywny przyjmuje art. 71§1k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 czerwca 2010 roku,
- w punkcie VIII wyroku zaliczaR. W.na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 9 stycznia 2010r. do dnia 8 kwietnia 2010r. i w miejsce rozstrzygnięcia o uznaniu grzywny za wykonaną do kwoty 3640 ( trzy tysiące sześćset czterdzieści ) złotych , uznaje grzywnę za wykonaną w całości,
- zasądza odR. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660
( sześćset sześćdziesiąt ) złotych tytułem opłaty za obie instancje,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację obrońcy oskarżonegoG. W.za oczywiście bezzasadną,

III
zalicza na poczet orzeczonej wobecG. W.kary pozbawienia wolności okres jego tymczasowego aresztowania również od dnia 2 października 2012 roku do dnia 29 kwietnia 2013 roku,

IV
zwalnia oskarżonegoG. W.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i ustala, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

V
zwalnia oskarżonegoR. W.od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, ustalając, iż ponosi je Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
G. W.oskarżony został o to, że:

I
w dniu 8 stycznia 2010 roku na terenie posesji przyul. (...)wŚ., woj.(...)pozbawił życiaD. J., zadając mu ciosy nieustalonym narzędziem w górną część ciała, czym doprowadził do powstania obrażeń skutkujących śmiercią, a następnie w miejscowościP.gminaR.działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał podpalenia ciała pokrzywdzonego,

tj. o przestępstwo zart. 148 § 1 k.k.

II
w dniu 8 stycznia 2010 roku wP., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., w celu zatarcia śladów przestępstwa zabójstwa, udaremnienia przeprowadzenia postępowania karnego, dokonał zniszczenia poprzez spalenie samochodu markiV. (...)nr rej. (...)wartości 20.000 zł, działając na szkodęL. J.,

tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.

R. W.oskarżony został o to, że:

III
w okresie od dnia 8 do 9 stycznia 2010 roku wŚ.i innych miejscowościach województwa(...)działając wspólnie i w porozumieniu zG. W., celem udaremnienia przeprowadzenia postępowania karnego, dokonał zatarcia śladów przestępstwa zabójstwaD. J.w ten sposób, iż z miejsca dokonania zabójstwa przewiózł zwłoki wymienionego samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)oraz samochód pokrzywdzonego markiV. (...)nr rej. (...)za pomocą lawety z ciągnikiem siodłowym marki(...)onr rej. (...)zeŚ.do miejscowościP., gminaR., woj.(...), po czym umieścił ciałoD. J.na tylnej kanapie wskazanego wyżej samochoduV., oblał pojazd oraz zwłoki łatwopalną substancją w postaci benzyny silnikowej, dokonał ich podpalenia, w wyniku czego spaleniu uległo ciało pokrzywdzonego oraz zniszczeniu pojazd markiV. (...)nr rej. (...)wartości 20.000 złotych na szkodęL. J., a następnie na terenieL.pomógł:

- w umyciu części ładunkowej samochoduO. (...)onr rej. (...), w której przewożono uprzednio zwłoki,
- w wywiezieniu śniegu z miejsca zabójstwa ze śladami krwi,
a także w innych czynnościach, które miały pomóc sprawcy zabójstwa w uniknięciu odpowiedzialności karnej,
tj. o czyn zart. 239 § 1 k.k.w zw. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 2 października 2012 roku w sprawie IV K 488/10 orzekł co następuje :

I
G. W.uznał winnym tego, że w dniu 8 stycznia 2010 roku wŚ.województwa(...)działając z zamiarem pozbawienia życiaD. J.spowodował u niego obrażenia ciała skutkujące zgonem pokrzywdzonego, a następnie w miejscowościP.gminaR.działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał podpalenia ciała pokrzywdzonego, to jest czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 148 § 1 k.k.i za to na podstawie wskazanego przepisu skazał go na karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności;

II
G. W.uznał winnym popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycjęart. 288 § 1 k.k.i za to na podstawie wskazanego przepisu skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

III
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 88 k.k.orzeczone wobecG. W.jednostkowe kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemu karę łączną 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności;

IV
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczyłG. W.okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 15 kwietnia 2010 roku do dnia 2 października 2012 roku;

V
R. W.uznał winnym popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 239 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 239 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.skazał go na karę jednego roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobecR. W.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby;

VII
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzekł wobecR. W.grzywnę w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) zł.

VIII
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczyłR. W.okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 9 stycznia 2010 roku do dnia 9 kwietnia 2010 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny i uznaje grzywnę za wykonana do kwoty 3640 (trzy tysiące sześćset czterdzieści) złotych;

IX
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 czerwca 2010 roku orzekł wobecG. W.iR. W.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę solidarnie kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych na rzeczL. J.;

X
Na podstawieart. 415 § 3 k.p.k.powództwo cywilne złożone przezM. B.na rzecz małoletniejJ. J.pozostawił bez rozpoznania;

XI
Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.dowód rzeczowy w postaci samochodu osobowego markiO. (...)nr rejestracyjny (...)ujęty w wykazie dowodów rzeczowych nr I/10 pod pozycją 52 zwróciłK. W., zaś dowód rzeczowy w postaci spalonego samochodu osobowego markiV. (...)nr rejestracyjny (...)ujęty w wykazie dowodów rzeczowych nr I/10 pod pozycją 1 zwróciłL. J.:

XII
Zasądził od oskarżonych na rzecz oskarżycielki posiłkowejL. J.kwotę 1180 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych i 80 (osiemdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w tym odG. W.kwotę 900 (dziewięćset) złotych zaś odR. W.kwotę (dwieście osiemdziesiąt) złotych i 80 (osiemdziesiąt) groszy;

XIII
Zasądził odR. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem opłaty;

XIV
ZwolniłG. W.od opłaty, a nadto obydwu oskarżonych od obowiązku ponoszenia wydatków, które przejął na rachunek Skarbu Państwa.

XV
Wyrok ten zaskarżyli : Prokurator Okręgowy w Lublinie oraz obrońca oskarżonegoG. W..

Prokurator Okręgowy w Lublinie zaskarżył powyższy wyrok w części orzeczenia o karze na korzyść oskarżonegoR. W.zarzucając mu na podstawieart. 438 pkt. 1 k.p.k.obrazę przepisów prawa karnego materialnego a mianowicieart. 4§1 k.k.w zw. zart. 71§1 k.k.wyrażającą się w orzeczeniu wobec niego kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych w sytuacji, gdy w czasie popełnienia przestępstwa zart. 288§1 k.k.obowiązywała ustawa względniejsza.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez :

1
orzeczenie wobecR. W.na podstawieart. 71§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 8 czerwca 2010 roku kry grzywny w rozmiarze 180 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych ,

2
zaliczenie na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej wobec tego oskarżonego kary grzywny okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od 9 stycznia 2010 roku do 9 kwietnia 2010 roku przyjmując , iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm stawkom grzywny i uznanie tejże kary za wykonaną w całości.

Natomiast obrońca oskarżonegoG. W.zaskarżył powyższy wyrok w zakresie dotyczącym tego oskarżonego w całości zarzucając mu na podstawieart. 438 pkt. 2 k.p.k.obrazę przepisów postępowania a mianowicie :
-art. 7 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.przez przekroczenie przez Sąd granic swobodnej oceny dowodów wyznaczonej przez pierwszy z tych przepisów , przy równoczesnym nieuwzględnieniu przy ocenie materiału dowodowego okoliczności korzystnych dla oskarżonego,
-art. 167 k.p.k.w zw. zart. 9§1 k.p.k.przez zaniechanie dowodu z opinii biegłego psychologa na okoliczność czy zachowanie oskarżonegoG. W.bezpośrednio po pozbawieniu życiaD. J., wskazywało na zaplanowany charakter podejmowanych przez niego działań czy też mogło wskazywać na działanie w stanie silnego stresu , skutkującego włączeniem u oskarżonego mechanizmów obronnych, pozwalających na zachowanie zborności i logiczności podejmowanych działań, podejmowanych jednak spontanicznie pod wpływem bodźca w postaci uświadomienia sobie możliwych konsekwencji powstałej sytuacji,
-art. 171§7 k.p.k.przez uznanie za dowód wyjaśnieńR. W.składanych w dniu 10 stycznia 2010 roku w pomieszczeniach służbowych Komendy Wojewódzkiej Policji wL.,
-art. 410 k.p.k.przez oparcie rozstrzygnięcia na części, a nie całokształcie okoliczności ujawnionych w trakcie rozprawy głównej,
-art. 424§1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.przez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób istotnie ograniczający możliwość jego kontroli odwoławczej, a tym samym prawo oskarżonego do obrony w dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym.

Podnosząc powyższy zarzut autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja Prokuratora Okręgowego w Lublinie jest całkowicie uzasadniona, natomiast apelacja obrońcy oskarżonegoG. W.jest oczywiście bezzasadna. Z uwagi na różny zakres zaskarżenia oraz różnorodność zarzutów, wywiedzione w sprawie niniejszej apelacje zostaną omówione oddzielnie w dalszej części uzasadnienia.

Odnośnie apelacji Prokuratora Okręgowego w Lublinie

Oczywiście uzasadniony jest zarzut obrazy przez sąd I instancji prawa materialnego w postaciart. 4§1 k.k.w zw. zart. 71§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 czerwca 2010 roku. Zgodnie zart. 4§1 k.k.sąd ferując wyrok, w przypadku, gdy w dacie wyrokowania obowiązuje inna ustawa niż w czasie popełnienia przestępstwa, winien stosować ustawę „nową” za wyjątkiem sytuacji , gdy ustawa „stara” jest względniejsza dla sprawcy. I właśnie z taką sytuacja mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Ustawa obowiązująca w chwili popełnienia czynu – 8-9 stycznia 2010 roku - umożliwiała wymierzenie na podstawieart. 71§1 k.k.kary grzywny w wymiarze maksymalnym do 180 stawek dziennych , natomiast ustawa obowiązująca w chwili orzekania umożliwiała wymierzenie na podstawie tego samego przepisu grzywny do wysokości 270 stawek dziennych. Sąd I instancji , nie zauważył , co zresztą przyznał w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia faktu , iż ustawą korzystniejszą dla oskarżonegoR. W.w aspekcie orzeczenia wobec niego kary grzywny jest ustawa obowiązująca w chwili popełnienia przez niego przypisanego mu czynu. Dlatego też orzeczenie to wymagało korekty w tym przedmiocie zarówno jeśli chodzi o wymiar orzeczonej kary grzywny , jak i podstawę prawną jej wymiaru.
Konsekwencją orzeczenia kary grzywny wobecR. W.w innym , niższym wymiarze była konieczność zmiany zaskarżonego orzeczenia w części dotyczącej zaliczenia na poczet tejże kary okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania tegoż oskarżonego – w zaistniałej sytuacji Sąd Apelacyjny w Lublinie zaliczył na poczet kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 9 stycznia 2010 roku do dnia 8 kwietnia 2010 roku i uznał karę tę za wykonana w całości.
Dla porządku dodać należy , iż zmiana okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowaniaR. W.zaliczonego na poczet orzeczonej kary grzywny , tj. skrócenie go o jeden dzień, spowodowane jest faktem , iż wobec wymiaru kary grzywny zaliczenie właśnie tego okresu skutkuje uznaniem grzywny za wykonaną w całości.

Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoG. W.

Apelacja obrońcy oskarżonegoG. W.jest oczywiście bezzasadna a w tej sytuacji uwzględnienie jej wniosku o wydanie orzeczenia kasatoryjnego przez uchylenie zaskarżonego wyroku odnośnie tegoż oskarżonego i przekazania sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania sądowi I instancji nie było możliwe.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy orzekając w niniejszej sprawie procedował w pełni prawidłowo, nie uchybiając normom zarówno z zakresu prawa procesowego, jak i materialnego. W toku postępowania zostały wyjaśnione – zgodnie z nakazem płynącym z dyspozycji przepisuart. 366 § 1 k.p.k.– wszystkie istotne dla sprawy okoliczności. Ustalenia faktyczne Sąd Okręgowy poczynił w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (art. 410 k.p.k.), który ocenił z poszanowaniem reguł wynikających zart. 4, 5 i 7 k.p.k., a swoje stanowisko należycie uzasadnił w pisemnych motywach wyroku sporządzonych zgodnie z wymogamiart. 424 § 1 k.p.k.– w szczególności Sąd ten wskazał w uzasadnieniu, które fakty uznał za udowodnione lub też nie, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie dał wiary dowodom przeciwnym.
Przechodząc do omówienia poszczególnych zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonegoG. W.stwierdzić należy co następuje :
1\ Jeśli chodzi o pierwszy z zarzutów, tj. obrazy przepisów postępowania a toart. 7w zw. zart. 4 k.p.k.w postaci przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przy równoczesnym nieuwzględnieniu przy ocenie materiału dowodowego okoliczności korzystnych dla oskarżonegoG. W., to stwierdzić należy , iż autor apelacji doszukuje się jej w części ustaleń faktycznych zawartych w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczeniu , nie mających , jego zdaniem , podstaw w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Brak jest podstaw do zaakceptowania tego poglądu.
I tak kwestionując ustalenia sądu I instancji odnośnie zaplanowanego charakteru działań oskarżonegoG. W.skarżący stwierdził, iż sąd ten pominął w aspekcie tego ustalenia fakt , iż feralnego dnia toD. J.zainicjował spotkanie z oskarżonym a sugerował w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia, iż było odwrotnie. Autor apelacji stwierdził także, iż faktowi zaplanowania zabójstwa pokrzywdzonego przez oskarżonegoG. W.sprzeciwia się analiza ich połączeń telefonicznych, fakt , iż w dniu zdarzenia oskarżony załatwiał wcześniej sprawy urzędowe wP.oraz fakt , iż oskarżonyG. W.nie zapewnił sobie nieobecności pracowników swojej firmy w dniu zdarzenia. Brak jest jakichkolwiek podstaw do podzielenia tych wywodów.
Po pierwsze: zauważyć należy , iż sąd I instancji w sposób prawidłowy ustalił listę połączeń telefonicznych , jakie miały miejsce tego dnia między oskarżonymG. W.a pokrzywdzonym (uzasadnienie k – 2950v). Jednoznacznie też ustalił, iż o godzinie 16.34 toD. J.przebywając wM.skontaktował się zG. W., z którym umówił się na spotkanie na tereniefirmy (...)( uzasadnienie k – 2950v). Trudno więc dociec , dlaczego skarżący stwierdza , iż uzasadnienie zapadłego wyroku sugeruje sytuację odwrotną.
Po drugie: okoliczności podnoszone przez autora apelacji a mające kwestionować zaplanowane działanie oskarżonegoG. W., zresztą znane sądowi I instancji ,wcale takiej okoliczności nie wykluczają. Sąd I instancji bowiem nie dokonał bowiem ustalenia, by oskarżonyG. W.planował dokonania zabójstwaD. J.z dużym wyprzedzeniem czasowym. Wprost przeciwnie, Sąd Okręgowy w Lublinie dokonując ustaleń faktycznych w tym przedmiocie, sytuuje pierwszą okoliczność dowodzącą o zamiarze zabójstwa pokrzywdzonego przez oskarżonegoG. W.w postaci sms-ów i rozmów telefonicznych z bratemR. W., w którychG. W.starał się namówićR. W.by ten odwiózł do domu pracownikaP. K.i wyrażał niezadowolenie , iż pracownik ten musi wrócić do firmy , na czas pomiędzy godziną 16.00 a 17.00 w dniu zdarzenia (uzasadnienie k – 2951). Zauważyć przecież należy , iż do zaplanowania zabójstwa pokrzywdzonego przez oskarżonegoG. W.mogło przecież dojść dopiero po telefonicznym umówieniu się na spotkanie z nim , na co wskazuje analiza chronologii zaistniałych zdarzeń. W tej sytuacji nie sposób uznać , iż okoliczności wskazywane przez autora apelacji mogą podważyć ustalenia sądu I instancji o zaplanowanym działaniu oskarżonegoG. W.w kontekście wielu faktów o tym świadczących , wymienionych w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia (uzasadnienie k – 2983v-2984v).
Po trzecie: nie sposób zgodzić się ze skarżącym , iż Sąd Okręgowy w Lublinie nie ocenił wyjaśnień oskarżonegoG. W.odnośnie jego twierdzenia , iż to pokrzywdzony zażądał by zostali oni sami. Zarzut ten jest ściśle powiązany z kolejnym zarzutem a dotyczącym zdeprecjonowania wiarygodności wyjaśnień oskarżonegoG. W.przez sąd I instancji z powodu , zdaniem autora apelacji , ich złożenia pod koniec przewodu sądowego. W pierwszej kolejności odnieść należy się do drugiej części tego zarzutu , jako bardziej ogólnego. I tak stwierdzić należy, iż wyjaśnienia oskarżonegoG. W.zostały przez sąd I instancji szczegółowo, a nawet drobiazgowo zanalizowane (uzasadnienie k – 2955v-2961, 2974-2983v). Wobec obszerności wywodów sądu I instancji w tym przedmiocie nie ma potrzeby przytaczania w tym miejscu ich treści. Zwrócić natomiast należy uwagę , iż Sąd Okręgowy w Lublinie dokonując analizy tych wyjaśnień czynił to w powiązaniu z innymi dowodami zebranymi w sprawie i wyjaśniał w jakim zakresie daje im wiarę a w jakim nie i dlaczego. I właśnie z tej analizy wynikały wnioski sądu o daniu wiary bądź odmówieniu wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoG. W.a nie z faktu , iż swe wyjaśnienia złożył on pod koniec rozprawy. Owszem , sąd I instancji okoliczność te zauważył i ocenił (uzasadnienie k -2974v) i nie sposób się nie zgodzić z jego wnioskami – przecież czas złożenia przez oskarżonegoG. W.wyjaśnień po przeprowadzeniu większości dowodów w sprawie jest bezsporny. Ale , jak już wyżej stwierdzono , powodem odmówienia przez sąd i instancji im wiary była ich sprzeczność z innymi dowodami zebranymi w sprawie , które sąd obdarzył walorem wiarygodności. Jeśli chodzi natomiast o podnoszoną przez skarżącego okoliczność w przedmiocie nie ustosunkowania się przez Sąd Okręgowy w Lublinie do wyjaśnieńG. W.w tej części , w której twierdził on , iż to pokrzywdzony zażądał by pozostali oni sami to przecież w ustalonym stanie faktycznym sąd takowego ustalenia nie dokonuje a wprost przeciwnie stwierdza , iż to oskarżonyG. W.był niezadowolony z powrotu na terenfirmy (...). Na marginesie zauważyć należy , iż fakt takowy , nawet gdyby zaistniał , nie miał by znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Po czwarte: nie sposób podzielić zarzut autora apelacji o jakobym nie wyjaśnieniu przez sąd I instancji kwestii dotyczącej istnienia długu oskarżonegoG. W.u pokrzywdzonegoD. J.. Okoliczność ta jest bowiem bezsporna i Sąd Okręgowy w Lublinie dał wiarę w tym przedmiocie wyjaśnieniomG. W.. Natomiast kwestia wysokości tego długu nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej. Skarżący zdaje się sugerować , iż w przypadku znikomości kwoty tego długu ( 35 000 złotych) w stosunku do sytuacji materialnej oskarżonegoG. W.brak jest po jego stronie motywu do zabójstwa pokrzywdzonego. Z takim rozumowaniem nie sposób się zgodzić. Sąd I instancji bowiem nie ustala , iż powodem działania oskarżonegoG. W.była jego ciężka sytuacja materialna czy też niemożność spłaty długu lecz jedynie chęć uwolnienia się od niego. Subiektywnym twierdzeniem skarżącego jest natomiast , iż kwota , np. 35000 złotych nie mogła być motywem takowego działania.
Po piąte: skarżący usiłuje sugerować , iż sąd I instancji niesłusznie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoG. W.odnośnie postępowania pokrzywdzonego i jego metod odzyskiwania długu, kwestionował także analizę dowodu w postaci zeznań świadkaS.Papierni i nie przeprowadzenie dowodu z akt sprawy cywilnej , o której mówił ten świadek. Nie sposób zgodzić się z tym poglądem. Stwierdzić bowiem należy , iż sąd I instancji przeprowadził szereg dowodów na okoliczność metod egzekwowania długów przezD. J.i dowody te poddał skrupulatnej analizie ( uzasadnienie – 2975v-(...)). Wśród tych dowodów był także dowód z zeznań świadkaS.Papierni , który Sąd Okręgowy w Lublinie także analizował. Swe ustalenia co do legalności metod działania pokrzywdzonego w tym zakresie sąd oparł na wyżej wymienionych dowodach i z tych też powodów odmówił waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoG. W.w części dotyczącej tej kwestii. W świetle przeprowadzenia dowodu z zeznań świadkaS.Papierni i daniu wiary jego zeznaniom przez sąd I instancji jako całkowicie zbędne jawi się przeprowadzenie dowodu z akt sprawy cywilnej z jego udziałem. Na marginesie zauważyć należy , iż żadna ze stron takowego wniosku dowodowego nie zgłaszała.
Po szóste: dla rozstrzygnięcia sprawy nie ma znaczenia czy pokrzywdzonyD. J.posiadał broń legalnie i czy po jego śmierci została ona zdana. Sugestia skarżącego , że ma to jakiekolwiek znaczenie dla oceny wyjaśnień oskarżonegoG. W.w żadnym razie nie da się obronić – sąd we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia analizował ocenę przez sąd I instancji wyjaśnień oskarżonego i powody dla których sąd ten obdarzał je częściowo walorem wiarygodności a w części tego waloru odmawiał.
Reasumując : nie sposób uznać za skarżącym, iż sąd I instancji oceniając zgromadzony materiał dowodowy , dopuścił się naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów usytuowanej wart. 7 k.p.k.czy też naruszyłart. 4 k.p.k.poprzez nieuwzględnienie jakichkolwiek dowodów korzystnych dla oskarżonegoG. W.
Zarzut naruszenia powyższej zasady nie może bowiem sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu I instancji wyrażonymi w uzasadnieniu orzeczenia , czy też przeciwstawianiu tymże ustaleniom odmiennego poglądu, opartego na własnej , dokonanej przez skarżącego ocenie materiału dowodowego ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 1975 roku w sprawie I KR 197/74 – OSNKW 5/1975 poz. 58). Tymczasem w sprawie niniejszej skarżący przeciwstawia ustaleniom sądu zawartym w uzasadnieniu , swoją , subiektywną ocenę dowodów w sprawie , opartą na części wyjaśnień oskarżonegoG. W.. Na poparcie swoich twierdzeń przywołuje okoliczności , które , jego zdaniem nie zostały wyjaśnione przez sąd I instancji lub , które jego zdaniem świadczą o innym przebiegu zdarzeń niż te które zostały zawarte w ustaleniach faktycznych poczynionych przez ten sąd. Nie może to prowadzić do podważenia prawidłowych ustaleń sądu I instancji w tej sprawie. Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego , przykładowo wyrok z dnia 9 listopada 1990 roku w sprawie WRN 149/90 – OSNKW 7-9/1991 poz. 41 , przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k., jeśli tylko:
- jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy,
- stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających , zarówno na korzyść , jak i niekorzyść oskarżonego,
- jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku.
Wszystkie powyższe wymogi sąd I instancji spełnił. Natomiast wywody skarżącego zawarte w apelacji , przedstawiają alternatywną wersją oceny dowodów i stanowią jedynie czystą polemikę z ustaleniami sądu I instancji , nie popartą logicznymi argumentami.

2/ Jeśli chodzi o kolejny z zarzutów , tj. naruszeniaart. 167 k.p.k.w zw. zart. 9§1 k.p.k.przez zaniechanie dowodu z opinii biegłego psychologa na okoliczność czy zachowanie oskarżonegoG. W.bezpośrednio po pozbawieniu życiaD. J., wskazywało na zaplanowany charakter podejmowanych przez niego działań czy też mogło wskazywać na działanie w stanie silnego stresu , skutkującego włączeniem u oskarżonego mechanizmów obronnych , pozwalających na zachowanie zborności i logiczności podejmowanych działań , podejmowanych jednak spontanicznie pod wpływem bodźca w postaci uświadomienia sobie możliwych konsekwencji powstałej sytuacji , to stwierdzić należy , iż jest on także całkowicie bezzasadny. Przede wszystkim należy zauważyć , iż w sprawie niniejszej została wywołana opinia biegłych lekarzy psychiatrów i biegłego psychologa (k – 1915-1951) na okoliczność stanu psychicznego oskarżonegoG. W., w szczególności czy w okresie objętym zarzutami miał on zdolność do rozpoznania znaczenia swego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Opinia ta nie była kwestionowana przez strony (okoliczność bezsporna) , jest ona pełna , jasna , zupełna i nie zawiera wewnętrznych sprzeczności. W opinii tej biegli odnieśli się do wyjaśnieńG. W., w tym także do twierdzeń , iż jego działanie było wynikiem przewlekłej sytuacji stresowej i stwierdzili , iż brak jest podstaw do przyjęcia , iż jego działanie było wynikiem silnego wzburzenia. Nadto stwierdzili, iż oskarżonyG. W.jawi się jako osoba z jednej strony nieskora do użycia przemocy ale z drugiej strony potrafiąca w ciężkich okolicznościach postępować w sposób chłodny , wykalkulowany , obliczony na poprawę swego położenia. Sąd I instancji poddał ten dowód szczegółowej analizie (uzasadnienie k – 2984v-2985 ) i podzielił wnioski tej opinii. Także w trakcie postępowania przed Sądem Okręgowym w Lublinie Sąd ten , z uwagi na emocjonalny sposób składania wyjaśnień przez oskarżonegoG. W.,a przeprowadził te czynność w obecności biegłego lekarza psychiatry i biegłego psychologa , którzy następnie złożyli opinię w sprawie ( k – 2692-2701) dotyczącą jego stanu psychicznego. Opinia ta jest także jasna , pełna i nie zawiera sprzeczności i także nie była przez strony kwestionowana. W tej sytuacji brak jest jakichkolwiek podstaw do zaakceptowania stanowiska , iż sąd ten winien dopuścić dowód z opinii kolejnego biegłego psychologa tym bardziej , iż okoliczność , którą według skarżącego biegły miałby stwierdzić , tj. czy zachowanie oskarżonego bezpośrednio po pozbawieniu życiaD. J.wskazywało na zaplanowany charakter jego działań czy też na działanie spontaniczne pod wpływem bodźca w postaci uświadomienia sobie konsekwencji zaistniałej sytuacji , nie należy do domeny biegłego lecz sądu , gdyż do ustalenia tego faktu nie są potrzebne wiadomości specjalistyczne i sąd I instancji w tej sprawie zajął stanowisko , które szczegółowo uzasadnił ( wcześniejsza część uzasadnienia ). Już tylko na marginesie należy zauważyć , iż w trakcie postępowania przed sądem I instancji żadna ze stron nie składała takowego wniosku dowodowego a w tej sytuacji podnoszenie zarzutu o braku aktywności sądu w działaniu z urzędu jest objawem pewnej nielojalności w działaniach procesowych przez stronę.

3/ Kolejny zarzut podnoszony przez obrońcę oskarżonegoG. W.dotyczy naruszeniaart. 171§7 k.p.k.przez uznanie za dowód wyjaśnieńR. W.składanych w dniu 10 stycznia 2010 roku w pomieszczeniach służbowych Komendy Wojewódzkiej Policji wL.. Zarzut ten jest całkowicie niezrozumiały. Analiza treści wyżej wymienionych wyjaśnień ( k – 99-126) w żadnym najmniejszym nawet stopniu nie uzasadnia twierdzenia , iż zostały one złożone PrzezR. W.w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi czy tez wbrew zakazowi z §5 tego przepisu a więc by wpływano na jego wypowiedzi przymusem lub groźbą bezprawną czy też stosowano hipnozę albo środki chemiczne lub techniczne wpływające na jego procesy psychiczne. Z analizy treści tychże wyjaśnień wynika , iżR. W.składał je dobrowolnie. Wprawdzie czynności z jego udziałem trwały kilka godzin ale ten fakt sam w sobie nie może prowadzić do zdeprecjonowania wartość jego wyjaśnień . Zauważyć należy , iż przesłuchującyR. W.odstąpił od dalszych czynności , gdy ten poskarżył się na zmęczenie ( k – 125 ) a samR. W.podpisując protokół z tej czynności stwierdził , że nie ma zastrzeżeń co do sposobu jej przeprowadzenia ( k – 125 ). Co ważne ,R. W.w trakcie całego postępowania w sprawie nie zakwestionował powyższych wyjaśnień, potwierdzając ich treść lub składając wyjaśnienia o podobnej treści( k – 189-194 , 221-223 , 403-426 , 2316v-2317v). W tej sytuacji zarzut autora apelacji uznać należy za oczywiście pozbawiony podstaw.

4/ Jeżeli natomiast chodzi o kolejne z zarzuty podniesione przez obrońcę oskarżonegoG. W., a więc zarzuty obrazyart. 410 i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., to w ocenie Sądu Apelacyjnego również należy uznać je także za chybione.. Sąd I instancji nie pominął bowiem żadnego ze zgromadzonych w sprawie dowodów i wszystkie je objął szczegółową analizą, znajdującą odbicie w pisemnych motywach wyroku, sporządzonych w sposób zgodnyz wymogami określonymi wart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.W szczególności Sąd ten wskazał, które fakty uznał za udowodnione lub też nie, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie dał wiary dowodom przeciwnym. Ponadto – wbrew twierdzeniom skarżącego – dowody te ocenił zgodnie z zasadami wyrażonymi wart. 7 k.p.k.oraz z poszanowaniem reguł wynikających zart. 4 k.p.k.– uzasadnienie w tym zakresie jest wyjątkowo dokładne Wprawdzie skarżący dopatrywał się naruszeniaart. 424§1 pkt.1 k.p.k.poprzez wskazywanie zbiorczo na dowody na podstawie których sąd I instancji dokonywał ustaleń faktycznych lecz zdaniem Sądu Apelacyjnego w Lublinie nie sposób podzielić treści tego zarzutu. Oczywistym jest , iż wskazywanie zbiorcze na dowody na podstawie których ustala się cały stan faktyczny w sprawie jest niedopuszczalne i stanowi obrazęart. 424§1 pkt. 1 k.p.k.Ale nie można też wymagać by sąd po każdym swym ustaleniu , nawet szczegółowym , wskazywał dowody , które stanowią jego podstawę. Wydaje się , iż racjonalnym kryterium w tym zakresie winna być możliwość skontrolowania rozumowania sądu w szczególności co do tego na których dowodach opiera swe ustalenia co do okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Z tego warunku sąd I instancji wywiązał się w sposób należyty. Ustalając okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia wskazywał dowody na których się opierał co w pełni umożliwia kontrolę odwoławczą zaskarżonego orzeczenia. W tej sytuacji zarzuty skarżącego w tym przedmiocie są oczywiście bezzasadne.

Rozważając apelację obrońcy oskarżonegoG. W.w aspekcieart. 447§1 k.k.stwierdzić należy , iż w żadnym razie wymierzonej temu oskarżonemu kary za czyn opisany w punkcie I wyroku nie można uznać za rażąco niewspółmiernie surową.

Przypomnieć w tym miejscu należy , że z rażącą niewspółmiernością kary za określone przestępstwo mamy do czynienia wówczas , gdy na podstawie wszystkich okoliczności mających wpływ na jej wymiar można ustalić , że zachodzi wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd I instancji , a karą jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej przy prawidłowym zastosowaniu dyrektyw wymiaru kary zawartych wart. 53 k.k.i dalszych ( wyrok Sądu Najwyższego z 14 grudnia 1973 roku w sprawie III KR 254\73 – OSNPG 3-4\1974 poz. 51 , wyrok Sądu Najwyższego z 2 lutego 1995 roku w sprawie II KRN 198\94 – OSN Prok. i Pr. 6\1995 poz.18). Nie chodzi w tej sytuacji o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary , ale o różnicę zasadniczą , która powodowałaby , iż karę wymierzoną dotychczas należałoby traktować jako rażąco niewspółmierną , z uwagi na jej łagodność lub surowość.
Przede wszystkim podkreślić należy , iż sąd I instancji w sposób prawidłowy ustalił , zarówno stopień winyG. W., jak i stopień społecznej szkodliwości jego czynu – uzasadnienie sądu I instancji jest w tym przedmiocie wyczerpujące ( k – 2989 – 2990 ). Zważyć należy , iż sąd ten wziął pod uwagę nie tylko okoliczności obciążające oskarżonego ale i okoliczności łagodzące. Wymierzając oskarżonemu kare wyjątkową , tj. karę 25 lat pozbawienia wolności Sąd Okręgowy w Lublinie miał w szczególności na uwadze takie okoliczności , jak stopień winy oskarżonego społeczną szkodliwość jego czynu , charakter czynu i sposób działania oskarżonego, działanie z premedytacją i z niskich pobudek. W tej sytuacji , kara wymierzona oskarżonemu jest karą surową ale sprawiedliwą i w żadnym razie , zdaniem Sądu Apelacyjnego w Lublinie nie można uznać , jako rażąco niewspółmiernie surowej.

W tym miejscu nadmienić należy , iż aczkolwiek apelacja obrońcy oskarżonegoG. W.zaskarża w całości wyrok zapadły wobec tego oskarżonego to nie zawiera żadnych zarzutów odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie II , tj. przestępstwa zart. 288§1 k.k.czy to w zakresie winy czy też kary za ten czyn , jak i nie zawiera zarzutów odnośnie wymiaru kary łącznej orzeczonej wobec tegoż oskarżonego. Z uwagi na zakres apelacji Sąd Apelacyjny w Lublinie poddał kontroli odwoławczej także te części zaskarżonego orzeczenia i stwierdził ,iż sąd I instancji w trakcie postępowania nie naruszył przepisów prawa procesowego, ustalił w zakresie czynu przypisanego oskarżonemuG. W.w punkcie II wyroku prawidłowy stan faktyczny , dokonując oceny dowodów zgodnie z zasadą ich swobodnej oceny zawartej wart. 7 k.p.k., nie pominął żadnego z dowodów a swe stanowisko w sposób zgodny z treściąart. 424§1 pkt. 1 k.p.k.uzasadnił w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia. Sąd Okręgowy w Lublinie zastosował także w tym zakresie właściwe przepisy prawa materialne a wymierzona oskarżonemu kara jednostkowa za ten czyn , czy też kara łączna orzeczona na podstawieart. 85 k.k.iart. 88 k.k.w żadnym razie nie mogą być uznane za rażąco niewspółmiernie surowe.

Z tych wszystkich względów, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w wyroku.

Na podstawieart. 63§1 k.k.Sąd Apelacyjny w Lublinie zaliczył na poczet orzeczonej wobecG. W.kary pozbawienia wolności okres jego tymczasowego aresztowania również od dnia 2 października 2012 roku do dnia 29 kwietnia 2013 roku.

Zgodnie zart. 10.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 roku Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), Sąd Apelacyjny wymierzyłR. W.opłatę za obie instancje zaś na podstawieart. 624§1 k.p.k.zwolnił go od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze ustalając , iż ponosi je Skarb Państwa.

Orzeczenie o zwolnieniu oskarżonegoG. W.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i przyjęciu, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa zapadło w oparciu o przepisyart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 roku Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), gdyż – w ocenie Sądu Apelacyjnego w Lublinie – sytuacja materialna oskarżonego nie pozwala na uiszczenie przez niego tych należności.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2013-04-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- do SA Grażyna Jakubowska
- Zbigniew Makarewicz
- Jacek Michalski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 410 i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekretarz sądowy Agnieszka Muszyńska
signature: II AKa 62/13
```