You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 367/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Gryfinie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Brodzińska

Protokolant: Małgorzata Bartkowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w GryfinieR. G.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 1 grudnia 2015 r., 12 stycznia 2016r. i 18 lutego 2016r., 17 marca 2016r., 26 kwietnia 2016r.
sprawyZ. A.s.S.iT.z domuA.ur. (...)wS.
P. B. (1)s.J.iG.z domuS.ur. (...)wS.oskarżonych o to że:

1
W okresie od 12-18 lutego 2014r. w nieustalonym miejscu oraz wS., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu, przyjęli i pomogli do ukrycia pojazdy, o których wiedzieli, że zostały one uzyskane w wyniku kradzieży, w tym:

- samochód osobowy markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 77.700 złotych,
- samochód osobowy markiB. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości szacunkowej 100.000 zł, czym działał na szkodę(...)wM.,
tj. o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

2
W okresie od września 2012r. do grudnia 2012r. w miejscu nieustalonym, działając wspólnie i w porozumieniu nabyli(...)podnośnikiem koszowym o numerze identyfikacyjnym(...)o wartości szacunkowej 77.450 zł wiedząc, że samochód ten pochodzi z przestępstwa kradzieży, czym działali na szkodę(...)wA.,

tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

I
Stosując na podstawieart.4 § 1 kkprzepisyustawy Kodeks karnyw brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 r.Z. A.uznaje za winnego tego, że w okresie od 12 do 18 lutego 2014r. w nieustalonym miejscu oraz wS., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przyjął i pomógł w ukryciu samochodu osobowego markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 77.700 złotych, a nadto działając wspólnie i w porozumieniu zP. B. (1)przyjął i pomógł w ukryciu samochodu osobowego markiB. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości szacunkowej 100.000 zł, o których wiedział, że zostały uzyskane w wyniku kradzieży, czym działał na szkodę(...)wM., tj. czynu zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za ten czyn na podstawieart.291 § 1 kkiart.33 § 2 i 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

II
Stosując na podstawieart.4 § 1 kkprzepisyustawy Kodeks karnyw brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 r.P. B. (1)uznaje za winnego tego, że w okresie od 12 do 18 lutego 2014r. w nieustalonym miejscu oraz wS., działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. A.przyjął i pomógł w ukryciu samochodu osobowego samochodu osobowego markiB. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości szacunkowej 100.000 zł, o którym wiedział, że został uzyskany w wyniku kradzieży, czym działał na szkodę(...)wM., tj. czynu zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za ten czyn na podstawieart.291 § 1 kkiart.33 § 2 i 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

III
Stosując na podstawieart.4 § 1 kkprzepisyustawy Kodeks karnyw brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 r.Z. A.iP. B. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku i za ten czyn na podstawieart.291 § 1 kkiart.33 § 2 i 3 kkwymierza im kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

IV
Na podstawieart.85 kkiart.86 § 1 i 2 kkorzeczone wobecZ. A.iP. B. (1)kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i orzeka:

- wobecZ. A.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 300 (trzystu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,
- wobecP. B. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,

V
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonych wobec oskarżonychZ. A.iP. B. (1)kar łącznych pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat,

VI
Na podstawieart.230 § 2 kpkdowody rzeczowe w postaci:

karoseria samochoduA. (...)rok. prod. 2005 nr Vin(...)razem z silnikiem, dwie sztuki niemieckich tablic rejestracyjnych o nr MOL AK 45, szyba czołowa z logoA.z oznaczeniem E11 rok 2005, drzwi przednie prawe z logoA.rok 2005, drzwi przednie lewe z logoA.rok 2005, drzwi tylne lewe z logoA.rok 2005, drzwi tylne prawe z logoA.rok 2005, komplet foteli skórzanych koloru brązowego z logoA.rok 2005, tylna klapa bagażnika z logoA.razem z szybą rok 2005, maska samochoduA.rok 2005, szyberdach w kolorze czarnym z logoA.rok 2005, dwie sztuki reflektorów tylnych z logoA.rok 2005, tapicerka podsufitki z czarnego materiału z logoA.rok 2005, dwie sztuki przednich błotników z logoA.rok 2005, przedni zderzak z logoA.rok 2005, tylny zderzak z logoA.rok 2005, dwie sztuki szyb trójkątnych z logoA.rok 2005, element plastikowy kokpitu z logoA.rok 2005, dwie sztuki reflektorów przednich z logoA.rok 2005, elementy plastikowe wnętrza z logoA.rok 2005, plastikowa pokrywa silnika z logoA. (...)rok 2005, pokrywa filtra powietrza z wkładem z logoA.rok 2005, dwie małe chłodnice z logoA.rok 2005, komplet gumowych uszczelek z logoA., akumulatorV. (...)Ah z kablem z logoA., kluczyk plastikowy z napisem(...)(A.) - zarejestrowane w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz. 1 do 25 i 32, (k. 255-257), przechowywane w magazynie dowodów rzeczowych KPPG., zwracaF.B.,

VI
Na podstawieart.44 § 1 kkza czyn opisany w pkt 1 i 2 sentencji wyroku orzeka wobecZ. A.iP. B. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci kluczyka elektronicznego plastikowego (B.), zarejestrowany w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz. 31,

VII
Na podstawieart.63 § 1 kkna poczet orzeczonych kar łącznych grzywny zalicza oskarżonym okresy zatrzymania od 20.02.2014 r. do 21.02.2014 r., przyjmując iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny,

VIII
Na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust.1 pkt 4 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłaty:

- odZ. A.w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych,
- odP. B. (1)w kwocie 1200 (tysiąc dwieście) złotych.
Sygn. akt II K 367/15

UZASADNIENIE
Z. S.wspólnie z żoną i synem żonyA. S.zamieszkiwali w domu jednorodzinnym położonym przyul. (...)wS.. Na terenie ich posesji znajdowały się budynki gospodarcze w postaci stodoły i murowanego garażu.
W 2012 roku do miejsca zamieszkaniaZ. S.przyjechał kuzyn jego żony -Z. A., który złożył mu propozycję uzyskania wynagrodzenia za użyczenie budynku gospodarczego w postaci stodoły, celem dokonywania w niej demontażu pojazdów i przebijania numerów pojazdów.Z. S.zgodził się na propozycjęZ. A.. Za pośrednictwemZ. A.Z. S.poznał jego znajomegoP. B. (1).
Od tego czasu do stodoły sprowadzane były różnego rodzaju pojazdy przezZ. A.osobiście, jak i przez inne osoby. W 2012 roku sprowadzane były w szczególności samochody markiV. (...)koloru białego, które posiadały niemieckie numery rejestracyjne. Pewnego razuZ. S.wszedł do stodoły i zobaczył rozłożone na stole numeratory z cyframi i literami. Zorientował się wówczas, że w jego budynku gospodarczym, w pojazdach uzyskanych z kradzieży, dochodzi do nielegalnego przebijania oznaczeń fabrycznych, celem przygotowania tych pojazdów do dalszej sprzedaży. Przerobienie danego pojazdu trwało około 3 dni, jednakże samochód taki stał około miesiąca, zanim ktoś po niego przyjechał. W tym czasie były przygotowywane dokumenty samochodu. Przygotowywaniem „brifów” zajmował sięZ. A..P. B. (1)odpowiadał za tzw.(...)czyli znaczki na tablice rejestracyjne. W 2013 r.Z. S.pojechał wraz zezZ. A.w pobliże miejsca zamieszkaniaP. B. (1). Wówczas zauważył jakP. B. (1)wyjął z kieszeni rolkę, na której były znaczki(...)w różnych kolorach.P. B. (1)oderwał kilka tych znaczków i przekazał jeZ. A..
Bywało również, że sprowadzane pojazdy były całkowicie rozbierane na części a cała karoseria pojazdów była cięta na części. Taki proceder trwał także w latach 2013 – 2014 z krótkimi przerwami. Samochody zawsze były sprowadzane w godzinach wieczornych, również w takich godzinach były odbierane. Z czasem równieżZ. S.zaczął sam uczestniczyć w tym procederze.
Dowód:zeznaniaZ. S.k. 55-57, 58-61, 1269v-1271v
zeznaniaM. S.k.307-308, 1273
zeznaniaA. S.k. 304v,1294-1295
W dniu 10 stycznia 2011 r. wB.na szkodę(...)został skradziony samochód markiM.wraz z podnośnikiem koszowym o numerze identyfikacyjnym VIN(...)inr rej. (...).
W nieustalonych okolicznościachP. B. (1)iZ. A.nabyli wskazany pojazd. W 2013 rokuP. B. (1), po uzgodnieniach ze swoim kolegąR. K. (1)i wcześniejszą konsultacjąR. K. (1)z ojcem -R. K. (2), przywiózł ten pojazd na posesję położoną w(...)stanowiącą własnośćR. K. (2). Pojazd został zaparkowany na podwórzu, nie był garażowany.
Jesienią 2013 rokuP. B. (1)poinformowałZ. S., że wspólnie zeZ. A.nabyli pochodzący z kradzieży pojazd z podnośnikiem koszowym, który przechowują w miejscowości położonej w kierunku miejscowościW..Z. A.twierdził, że musi go „przerobić i sprzedać”.P. B. (1)pokazywałZ. S.ten pojazd wN..
Dowód:zeznaniaZ. S.k. 89, 1269v-1271v
zeznaniaR. K. (1)k. 160-161, 1271v.-(...)
zeznaniaR. K. (2)k.267-278, 1295-1295v.
zeznaniaW.D. R.k.985-989
protokół eksperymentu procesowego 155-159
protokół zatrzymania rzeczy 271-273
opinia z badań mechanoskopijnych k.281-285
protokół oględzin k. 399-406
dokumentacja niemiecka dot. kradzieży pojazduM.k.991-998,1004-1026
W okresie od 11 do 22 lutego 2014 r. wB.przez nieustalonych sprawców został skradziony samochód markiB. (...)o numerze VIN(...)inr rej (...)o wartości szacunkowej 100.000 złotych, na szkodę(...)wM.. W dniu 1 lutego 2014 r. także przez nieustalonych sprawców został skradziony wK., z parkingu przyhotelu (...)przy zbieguulic (...)samochód markiA. (...)o nr VIN(...)inr rej (...)o wartości szacunkowej 77.700 złotych, na szkodę przebywającego w tym czasie w ww. hotelu obywatela NiemiecK. H..
Dowód:zeznaniaK. H.k. 268-269, 355-357
zeznaniaD. O.k. 1064-1068
materiały Rsd. 138/14 dot. kradzieży samochoduA. (...)k.354, 360-362
dokumentacja z postępowania Policji niemieckiej dot. kradzieży samochodu
B. (...)wraz z tłumaczeniem k. 1030-1058
W nieustalonych okolicznościachZ. A.wszedł w posiadanie samochoduA. (...)onr rej (...). W dniu 13 lutego 2014 roku, w godzinach wieczornych,Z. A., na posesjęZ. S., przyjechał tym samochodem i zaparkował pojazd w stodole, o czym poinformowałZ. S..Z. S.nie widział momentu przyjazduZ. A., ponieważ w tym czasie przebywał w domu. Następnego dniaZ. A.przyjechał i zaczął rozbierać na części samochódA.. Nikt pozaZ. A.nie uczestniczył przy tych pracach. W dniu 17 lutego 2014 rokuZ. A.poprosiłZ. S., aby pomógł mu zdemontować większe elementy.
Jeszcze tego samego dniaZ. A.poinformowałZ. S., że na teren jego posesji zostanie sprowadzony kolejny pojazd. Około godziny 18.00 – 19.00P. B. (1)przyjechał na teren posesjiZ. S.samochodem markiB. (...)koloru niebieskiego.Z. A.wraz zP. B. (1)wyciągnęli z bagażnika kartony z gadżetami reklamowymi i kazali je spalić. NastępnieZ. A.odjechał swoim samochodemmarki M., aP. B. (2)pojazdem typu białym „busem”, w którym siedział młody mężczyzna.
Dowód:zeznaniaZ. S.k. 55-57, 58-61, 131-132 1269v-1271v
W dniu 18 lutego 2014 roku o godz. 1:18 KPPG.otrzymała informację z biuraS., że pochodzący z kradzieży z terenu Niemiec, pojazduB. (...)onr rej (...)831 o godzinie 23:37 logował się na terenieS.przyul. (...).
W dniu 18 lutego 2014 roku, na podstawie tej informacji, funkcjonariusze Policji dokonali przeszukania budynku gospodarczego w wyniku którego ujawnili: samochódB. (...), koloru niebieskiego. Samochód ten posiadał przytwierdzoną z tyłu pojazdu tablicę rejestracyjną nr MOL-HA 301, zaś przeprowadzone oględziny tego pojazdu wykazały, że posiada numer nadwozia VIN(...), przypisany donr rej (...). W toku przeszukania ujawniono również samochód markiA. (...), koloru czarnego z numerem nadwozia VIN(...), z przypisanym, jak ustalono do pojazdu onr rej. (...). Samochód markiA.był prawie cały rozmontowany, cała karoseria, lusterka fotele, kokpit, drążek zmiany biegów były zdemontowane a wymontowane podzespoły zabezpieczone były folią. Po zakończeniu czynności pojazdy zostały przetransportowane na parking KPP wG..
Dowód: zeznaniaZ. S.k. 1269v-1271v
zeznaniaT. A.k. 349-350, 1272
zeznaniaW. K.k. 368v, 1272v-1273
pismo KGP k.2-3
protokół oględzin k.17-21
protokoły przeszukania k.22-24,70-74,75-77,83-85, 94-96,107-110,111-113
protokół zatrzymania rzeczy k.47-49, 50-52
protokoły oględzin k. 142-143, 187-188, 201-202
dokumentacja fotograficzna k.299-301, 371-373
protokół oględzin z załącznikami k. 487-682
W dniu 20 lutego 2014 roku funkcjonariusze Policji dokonali zatrzymania, na terenie posesji położonej w(...)stanowiącej własnośćR. K. (2),(...)z podnośnikiem koszowym. Pojazd nie posiadał tablic rejestracyjnych, a jego pierwotny numer identyfikacyjny VIN(...)został przerobiony.
Dowód:zeznaniaZ. S.k. 89, 1269v-1271v
zeznaniaR. K. (1)k. 160-161, 1271v.-(...)
zeznaniaR. K. (2)k.267-278, 1295-1295v.
zeznaniaW.D. R.k.985-989
protokół eksperymentu procesowego 155-159
protokół zatrzymania rzeczy 271-273
opinia z badań mechanoskopijnych k.281-285
Z. A.ma 57 lat, jest żonaty, ma dwoje dorosłych dzieci, nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest elektroenergetykiem, prowadzi własną działalność gospodarczą w postaci salonu mody męskiej wS.z dochodem około 1.000 złotych miesięcznie. Posiada majątek w postaci domu jednorodzinnego wP.. Nie był uprzednio karany sądownie.
Oskarżonego poddano badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, którzy rozpoznali u niego pogranicze upośledzenia umysłowego oraz cechy nieprawidłowej osobowości. Stwierdzili zgodnie, że oskarżony w momencie dokonywania zarzucanych mu czynów nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej ani znacznie ograniczonej zdolności rozpoznawania znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem.
Dowód:oświadczenie oskarżonego k. 1269
dane osobo-poznawcze k. 194
dane o karalności k. 1117
opinia sądowo – psychiatryczna k. 1138-1139
Z. A.zarówno podczas postepowania przygotowawczego, jak i w trakcie rozprawy nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na zadawane pytania (vide: oświadczenie oskarżonego k.122-124, 473, 1269)
P. B. (1)ma 39 lat, jest kawalerem, na jego utrzymaniu pozostaje jedno dziecko w wieku 10 lat. Posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest ogrodnikiem, prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie ogrodnictwa z dochodem około 2.000 złotych miesięcznie. Nie posiada majątku. Nie był uprzednio karany sądownie.
Dowód:oświadczenie oskarżonego k. 1269
dane osobo-poznawcze k. 192
dane o karalności k. 1118
P. B. (1)podczas postepowania przygotowawczego i na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania (vide: oświadczenie oskarżonego k. 129-130, 131-133, 75, 1269).
Sąd zważył, co następuje:
Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się przede wszystkim na zeznaniach świadkówZ. S.,R. K. (1),R. K. (2),A. S.oraz zeznaniachT. A.,W. K.,K. H.,D. O.iW.D. R., a także protokołach oględzin wraz z załącznikami i dokumentacją fotograficzna, protokołach przeszukania, protokołach zatrzymania rzeczy, protokole eksperymentu procesowego, opinii z badań mechanoskopijnych oraz dokumentacjach z postepowań policji niemieckiej dot. kradzieży samochodów.
Dowodem o zasadniczym znaczeniu dla ustaleń Sądu były zeznaniaZ. S., który, jak sam przyznał, uczestniczył w procederze przestępczym prowadzonym przez oskarżonych, zatem dysponował wiedzą w tym zakresie.
To właśnie zeznaniaZ. S.legły u podstaw ustalenia stanu faktycznego, bowiem ich szczegółowa analiza - również na tle przeważającej części materiału dowodowego: tak osobowego jak i w postaci dokumentów - pozwala stwierdzić, iż są one zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy i nie stanowią próby pomawiania oskarżonych o czyny, które faktycznie nie miały miejsca.Z. S., co do zasady opisywał okoliczności sprawy w sposób konsekwentny i nieodmienny zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i na etapie postępowania sądowego, zeznając logicznie i spójnie.
Świadek ten w sposób szczegółowy i przekonywujący opisał nie tylko przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia, ale również wskazał, w jaki sposób rozpoczęła się prowadzona, na posesji na której zamieszkiwał, działalność przestępcza. Opisał, na czym działalność ta polegała, zeznając, że pojazdy sprowadzane były w celu: bądź ich całkowitego demontażu, bądź nielegalnego przebijania oznaczeń fabrycznych tych pojazdów. Wymienił lub scharakteryzował osoby, które w niej uczestniczyły. Szczegółowo opisał, za jakie czynności poszczególne osoby odpowiadały, jakiego rodzaju pojazdy były sprowadzane, jak długo trwały prace przy danym pojeździe i jakie czynności uzasadniały okresy ich przechowywania.
Nadto przede wszystkim szczegółowo określił kiedy i kto sprowadził na teren posesji położonej przyul. (...)wS., pojazdy markiA. (...)iB. (...). Określił, kto wykonywał prace demontażowe podzespołów samochodu markiA. (...), a także podał w którym miejscu przechowywany był(...)z podnośnikiem, w czyim posiadaniu się znajdował, jakie było źródło pochodzenia tego pojazdu.
Za przydatne do ustaleń faktycznych Sąd uznał zarówno zeznania złożone przezZ. S.na etapie postępowania przygotowawczego, jak i rozprawy. Zeznania te nie zawierały zasadniczych sprzeczności. Wprawdzie w pierwszych zeznaniach w postępowaniu przygotowawczymZ. S.nie przekazał wszystkich informacji, jakimi dysponował odnośnie prowadzonego procederu przestępczego, to zaznaczyć należy, że, jak wynika z treści protokołu z dnia 19 lutego 2014 roku czynności przesłuchania zostały przerwane z uwagi na zasłabnięcieZ. S.. Podkreślić należy, że po konsultacji lekarskiej jeszcze tego samego dniaZ. S.złożył dalsze wyjaśnienia.
Sąd nie doszukał się żadnych podstaw by poddać w wątpliwość wyjaśnienia i zeznania złożone przezZ. S.. Nie był on skonfliktowany z oskarżonymi, nie miał zatem żadnego racjonalnego powodu, by przedstawiać przebieg zdarzeń w sposób odbiegający od rzeczywistego i w ten sposób fałszywie pomawiać oskarżonych o czyny, których nie popełnili. Podkreślić należy, iżZ. S.był również oskarżony w przedmiotowej sprawie, nielogicznym byłoby założenie, że podaje nieprawdziwe okoliczności obciążające również jego samego. Kierowanie oskarżeń przeciwko kuzynowi swojej żony i jego znajomemu w żaden sposób nie uchroniłoZ. S.od odpowiedzialności karnej, skoro w swoich wyjaśnieniach jednocześnie wskazał, iż sam uczestniczył w przestępczym procederze.
Treść zeznańZ. S.nie wskazuje na żadną tendencyjność. Świadek podkreślał, że odnośnie pojazduA.nie widział samego momentu przyjazduZ. A.a wiadomość, o zaparkowaniu pojazdu otrzymał odZ. A.. Dalej zeznał, żeZ. A.„sam rozbierał, nie widziałem żadnych osób, które mogłyby mu pomagać; w dniu 17 lutego 2014 roku poprosił mnie o pomoc w demontażu większych elementów”( k.56v). Z kolei odnośnie pojazduB. (...)wskazał, że podczas sprowadzenia ww. pojazdu obecni byli obaj oskarżeni, co świadek sam zaobserwował.
Wiarygodności zeznańZ. S.nie podważa fakt, iż w części dotyczącej pozostałych samochodów nie zostały postawione oskarżonym zarzuty. Brak konkretnych szczegółów dotyczących pojazdów uniemożliwił ich identyfikację i dalsze czynności procesowe. Nie świadczy to natomiast, iż wyjaśnieniaZ. S.szczegółowo opisujące działanie grupy przestępczej nie polegały na prawdzie.
ZeznanaZ. S.w części, w której określił miejsca przechowywania(...)z podnośnikiem korespondują z zeznaniamiR. K. (1)iR. K. (2).
Zeznania tych świadków są jednoznaczne i spójne w swej wymowie. Dwa źródła osobowe niezależne od siebie, nie powiązane ani towarzysko ani rodzinnie jasno wskazały, iż osobą związaną z przedmiotowym pojazdem byłP. B. (1). Fakt, iż świadkowieR. K. (1)iR. K. (2)nie potwierdzili, abyP. B. (1)przyjechał na posesję zZ. S.nie dowodzi, iż fakt ten nie miał miejsca. Świadkowie mogli po prostu nie pamiętać tego faktu, a mogło to się odbyć również pod nieobecność wyżej wymienionych osób. Podkreślić należy, iż niewątpliwieZ. S.posiadał wiedzę co do miejsca przechowywania samochoduM., a także co do pochodzenia tego pojazdu z przestępstwa, którą to wiedzę musiał pozyskać od samych oskarżonych.
Zeznania funkcjonariuszy policji:T. A.iW. K.mają ograniczoną przydatność dla ustaleń faktycznych w sprawie ze względu na fakt, iż nie byli oni świadkami zarzucanych oskarżonym czynów. Świadkowie ci zeznawali jedynie na okoliczność przeszukania pomieszczeń gospodarczych i zatrzymania pojazdów. Podkreślić jednak należy, że ich zeznania w zakresie w jakim przestawiali, na jaki cel zostały przystosowane przedmiotowe pomieszczenia porywają się z zeznaniamiZ. S.. Zeznania w/w świadków w zakresie, w jakim uczestniczyli w poszczególnych czynnościach Sąd uznał za wiarygodne.
ZeznaniaA. S.iM. S.były o tyle przydatne do sprawy, że świadkowie Ci potwierdzili okoliczność korzystania przezZ. A.z budynków gospodarczych znajdujących się przyul. (...)wS.. Podkreślić w tym miejscu należy, że ww. świadkowie są spokrewnieni zeZ. A., zatem mogli nie być, z racji łączących ich stosunków rodzinnych, zainteresowani w przedstawianiu okoliczności na niekorzyść oskarżonego.
Sąd dał wiarę zeznaniom obywateli Niemiec:W.D. R.,K. H.orazD. O.albowiem zeznawali oni jedynie na okoliczność, w jakich sytuacjach utracili pojazdy oraz jaka była wartość pojazdów na dzień dokonanych kradzieży.
Sąd uznał za niewiarygodne zeznania świadkaJ. P.albowiem były one sprzeczne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Mając na uwadze, że zeznaniaZ. S.częściowo obciążałyJ. P.oczywistym jest, że nie był on zainteresowany potwierdzeniem przedstawionej przez niego wersji.
Za nieprzydatne dla sprawy Sąd uznał zeznaniaA. R.iE. S., gdyż nie posiadali oni wiedzy w zakresie okoliczności objętych zarzutem.
Opinie z badań daktyloskopijnych i genetycznych nie wykazały, by zabezpieczone na miejscu zdarzenia materiały: daktyloskopijne czy DNA pochodziły odZ. A.bądź odP. B. (1), stąd nie są one przydatne dla ustalenia tych okoliczności.
Powyższe nie oznacza automatycznie, że oskarżeni nie przebywali w pomieszczenia gospodarczych przyul. (...)wS.czy w pojeździe markiB. (...).(...)ww. nie należały również doZ. S.a oczywistym jest, że z racji zamieszkiwania na przedmiotowej posesji musiał z pomieszczeń tych korzystać.
Dokonując analizy ustalonego stanu faktycznego Sąd Rejonowy uznał, że zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy, nie pozwolił na dokonanie ustaleń, żeP. B. (2)przyjął i pomógł do ukrycia pochodzący z kradzieży pojazd markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dlatego Sąd wyeliminował te okoliczności z opisu czynu. Z zeznańZ. S.wynika, iż samochód ten na jego posesje został przywieziony przezZ. A., a świadek nie miał żadnej wiedzy, jaki udział w tym zachowaniu miałP. B. (1). Jak już wyżej wskazano zabezpieczone ślady nie zostały zidentyfikowane jako ślady pochodzące odP. B. (1), a tym samym brak jest wystarczających dowodów na przypisanie oskarżonemu czynu zart.291 § 1 kkw zakresie tego czynu. Nie jest wykluczone, iżZ. A.w tym wypadku działał sam lub z innymi nieustalonymi osobami.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iżZ. A.w okresie od 12 do 18 lutego 2014r. w nieustalonym miejscu oraz wS., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przyjął i pomógł w ukryciu samochodu osobowego markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 77.700 złotych, a nadto działając wspólnie i w porozumieniu zP. B. (1)przyjął i pomógł w ukryciu samochodu osobowego markiB. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości szacunkowej 100.000 zł, o których wiedział, że zostały uzyskane w wyniku kradzieży, czym działał na szkodę(...)wM., czym wyczerpał znamiona czynu zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12kk.
Z koleiP. B. (1)w okresie od 12 do 18 lutego 2014r. w nieustalonym miejscu oraz wS., działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. A.przyjął i pomógł w ukryciu samochodu osobowego samochodu osobowego markiB. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości szacunkowej 100.000 zł, o którym wiedział, że został uzyskany w wyniku kradzieży, czym działał na szkodę(...)wM.– czym wyczerpał znamiona czynu zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12kk.
Natomiast w okresie od września 2012r. do grudnia 2012r. w miejscu nieustalonym, działając wspólnie i w porozumieniu oskarżeni nabywając(...)podnośnikiem koszowym o numerze identyfikacyjnym(...)o wartości szacunkowej 77.450 zł, o którym wiedzieli, że pochodzi z przestępstwa kradzieży, czym działali na szkodę(...)wA.,- wyczerpali znamiona czynu zart. 291§1kk.
Zgodnie z treściąart. 4 § 1 kkSąd Rejonowy zastosował wobec oskarżonych przepisyustawy Kodeks karnyw brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 r., gdyż przepisy obowiązujące w czasie popełnienia przez oskarżonych zarzucanych im czynów są dla nich względniejsze niż przepisy obowiązujące aktualnie. Przepisy ustawy obecnie obowiązującej nie przewidują możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności przekraczającej rok.
Sąd przypisał oskarżonym również winę odnośnie popełnienia zarzucanych im czynów. Nic nie wskazuje na to, by działali oni w stanie zniesionej czy znacznie ograniczonej poczytalności. W niniejszej sprawie nie ujawniono okoliczności, które umniejszałaby czy też wyłączały winę oskarżonych.
Wymierzając oskarżonym kary sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53i następnychkodeksu karnego.
Wysokość społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonym była wysoka. Działali on w sposób zaplanowany, zorganizowany, wspólnie i w porozumieniu. Przedmiotem przestępstw było mienie o wysokiej wartości.
Jako okoliczność przemawiająca na korzyść oskarżonych Sąd poczytał dotychczasową niekaralność oskarżonych oraz fakt, iż mienie przynajmniej w części zostało odzyskane.
Kierując się powyżej przedstawionymi przesłankami Sąd doszedł do przekonania, że kary jednostkowe za poszczególne czyny opisane w wyroku będą adekwatne do społecznej szkodliwości czynów i stopnia winy oskarżonych. Kary w takim rozmiarze spełnią zarówno cele w zakresie prewencji indywidualnej jak również w kwestii kształtowania świadomości społeczeństwa.
W związku z tym, iż oskarżeni działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowych Sąd orzekł wobec nich także grzywny. Przy wymiarze tych kar Sąd miał na uwadze okoliczności wskazane powyżej. Dodatkowo przy ustaleniu stawki dziennej grzywny Sąd uwzględnił sytuację majątkową i osobistą oskarżonych i ich możliwości zarobkowe.
Przy wymiarze kar łącznych Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji ze względu na łączność przedmiotowo-podmiotową oraz odległość czasową pomiędzy wypełnieniem przez oskarżonych znamion poszczególnych przestępstw i wymierzył wobecZ. A.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w liczbie 300 stawek dziennych po 20 złotych każda a wobecP. B. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w liczbie 250 stawek dziennych po 20 złotych każda.
Sąd zastosował wobec oskarżonych instytucję warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności, albowiem uznał, że zachodzą przesłanki określone wart. 69§1 i 2 kk. W ocenie Sądu oskarżeni nie są osobami na tyle zdemoralizowanymi, by konieczna była ich resocjalizacja w zakładzie karnym. Nie byli dotychczas karani, prowadzą ustabilizowany tryb życia. Zdaniem Sądu wystarczające dla wdrożenia oskarżonych do przestrzegania porządku prawnego jest orzeczenie kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Kształtując okres próby na okres lat czterech Sąd miał na uwadze przede wszystkim weryfikację postawionych wobec oskarżonych pozytywnych prognoz kryminologicznych.
Na podstawieart. 230§2kpkmając na uwadze, że dowody rzeczowe opisane w punkcie VI wyroku z chwilą wydania wyroku stały się zbędne dla postępowania karnego Sąd orzekł o ich zwrocie ubezpieczycielowiF.B., jako osobie uprawnionej. Pokrzywdzony jak wynika z jego zeznań otrzymał odszkodowanie z tytułu utraty pojazdu.
Na podstawieart. 44 § 1 kkza czyn opisany w pkt 1 i 2 sentencji wyroku Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci kluczyka elektronicznego plastikowego (B.), który nie był kluczykiem oryginalnym.
Na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zaliczył okresy zatrzymania oskarżonych w sprawie.
W związku z tym, iż oskarżeni zostali skazani Sąd zasądził od nich na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gryfinie
date: '2016-05-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Brodzińska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art.230 § 2 kpk
- art. 2 ust.1 pkt 4 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Małgorzata Bartkowska
signature: II K 367/15
```