You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 373/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 19 grudnia 2012 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Rafał Kuśmierek
Protokolant:Beata Toll – Lisiecka

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. w Jeleniej Górze na rozprawie
sprawy z powództwa
A. K.
przeciwko
(...)wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...)wW.na rzecz powodaA. K.kwotę 19.527,72 zł (dziewiętnaście tysięcy pięćset dwadzieścia siedem złotych i siedemdziesiąt dwa grosze) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 października 2011 roku do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 4.114 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 373/12

UZASADNIENIE
PowódA. K., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, w pozwie z dnia 13 stycznia 2012 r., domagał się zasądzenia od pozwanego(...)z siedzibą wW., kwotę 19 527, 72 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29.10.2011 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania powód twierdził, iż był właścicielem pojazdu markiM. (...)numer rejestracyjny (...), który uległ uszkodzeniu, zaś sprawcą szkody był cudzoziemiec, co uzasadniało odpowiedzialność odszkodowawczą strony pozwanej. Strona pozwana po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ustaliła wysokość odszkodowania na kwotę 39 210 zł. Zdaniem strony pozwanej zakres i wartość uszkodzeń pojazdu była na tyle znaczna, iż stwarzała ryzyko przekroczenia wartości pojazdu ( szkoda całkowita ). Powód nie zgodził się z ustaleniami ubezpieczyciela, mianowicie, że koszty naprawy przedmiotowego pojazdu przekraczają wartość pojazdu przed szkodą. Zlecił więc rzeczoznawcy sporządzenie operatu szkody. Rzeczoznawca ustalił, iż koszt naprawy przedmiotowego pojazdu wynosił kwotę 58 737, 72 zł, zaś wartość pojazdu przed szkodą to 61 400 zł. Z tych względów powód domagał się zasądzenia rzeczywistych kosztów naprawy pojazdu.
Pozwany(...)z siedzibą wW., reprezentowane przez zawodowego pełnomocnika, w odpowiedzi na pozew z dnia 07.03.2012 r., wnosił o oddalenie żądania oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Strona pozwana zarzuciła, iż wypłacone odszkodowanie w pełni zaspokajało roszczenie strony powodowej i uwzględniało fakt wystąpienia tzw. szkody całkowitej. W tych okolicznościach powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny :

PowódA. K.był właścicielem pojazdu markiM. (...)numer rejestracyjny (...). W./w pojazd uległ uszkodzeniu wskutek kolizji drogowej w dniu 19.09.2011 r. Sprawcą kolizji był cudzoziemiec, co uzasadniało odpowiedzialność odszkodowawczą pozwanego(...)z siedzibą wW..

/ okoliczność bezsporna  /

PowódA. K.nabył w/w pojazd w listopadzie 2010 r. Zakupu dokonał na terenie Niemiec.
Pojazd został wyprodukowany w roku 2004 r. W okresie od 04.06.2004 r. do 15.06.2007 r. przebieg pojazdu wyniósł 102 869 km.

/ dowód: opinia rzeczoznawcy z zakresu motoryzacji k. 24 – 31
Historia pojazdu k. 129 – 130      /

Na datę szkody, w/w pojazd posiadał przebieg 115 436 km.
Przed szkodą wartość pojazdu wynosiła 60 000 zł.
Koszt naprawy pojazdu wynosił 60 707, 51 zł.

/ dowód: opinia biegłego sądowego mgr. inż.T. K.k. 75 – 114, 142 – 143
akta szkodowe - pismo z dnia 04.10.2011 r., wycena z 28.09.2011 r., analiza kosztów naprawy
operat rzeczoznawcy 24 – 31 /

Pojazd został naprawiony. Przebieg pojazdu w dniu 22.10.2012 r. wynosił 117 401 km.
PowódA. K., oprócz przedmiotowego pojazdu, posiadał jeszcze inne samochody, które użytkował.

/ dowód: dowody rejestracyjne k. 132 – 136 /

Sąd Rejonowy zważył, co następuje :

PowódA. K.wywodził swoje roszczenie z treściart. 363 § 1 kc, który stanowił, iż naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
§ 2. Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Sąd Rejonowy jako podstawę rozstrzygnięcia przyjął opinię biegłego sądowego, w zakresie ustaleń co do kosztów naprawy pojazdu oraz wartości pojazdu przed szkodą, z tym, że jako wartość pojazdu prze szkodą Sąd przyjął kwotę 60 000 zł. Biegły sądowy wskazał, iż gdyby przebieg pojazdu był udokumentowany to wówczas wartość pojazdu przed szkodą należałoby ustalić na kwotę 60 000 zł ( k. 90).
W ocenie Sądu, mając na uwadze historię pojazdu ( k. 129 – 130 ), brak jest podstaw do kwestionowania przebiegu pojazdu na datę szkody a tym samym wartości pojazdu przed szkodą, tym bardziej, iż ubezpieczyciel na etapie postępowania likwidacyjnego określił wartość pojazdu przed szkodą na 60 600 zł ( pismo z dnia 04.10.2011 r., wycena z 28.09.2011 r., analiza kosztów naprawy - – akta szkody ). Mając na uwadze dodatkową informację, iż powód posiadał kilka pojazdów ( k. 132 – 136), wiarygodne jawi się twierdzenie strony powodowej o odpowiednio mniejszym eksploatowaniu przedmiotowego pojazdu, co z kolei wpływało na dane o przebiegu pojazdu.
Mając na uwadze, iż pomiędzy ustaloną wartością pojazdu ( 60 000 zł ) a kosztami naprawy 60 707, 51 zł, różnica wynosi nieznaczną kwotę 707, 51, Sąd Rejonowy ocenił, iż nie zachodzi wypadek „nadmierności kosztów” o którym mowa wart. 363 § 1 kc.Z tych względów strona pozwana zobowiązana była do uiszczenia kosztów naprawy w kwocie 60 707, 51 zł.
Pojazd został naprawiony o czym świadczyła faktura k. 131, z której wynikał zwiększony przebieg pojazdu ( o około 2000 km ) w odniesieniu do daty szkody.
Bezspornie w toku postępowania likwidacyjnego wypłacono na rzecz powoda kwotę 39 210 zł. Strona pozwana zobowiązana więc była do dalszego świadczenia w kwocie 19 527, 72 zł – zgodnie z żądaniem pozwu.
Na podstawieart. 363 § 1 kcSąd Rejonowy zasądził od strony pozwanej(...)z siedzibą wW.na rzecz powodaA. K.kwotę 19 527, 72 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29.10.2011 r. do dnia zapłaty.
Orzeczenie o odsetkach ustawowych znajdowało swe uzasadnienie w treściart.14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych( Dz.U. z 2003 r., Nr 124, poz. 1152 z późn. zm. ), zgodnie z którym, zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Powód zawiadomił o przedmiotowej szkodzie w dniu 28.09.2011 r. Uprawniony więc był do żądania ustawowych odsetek za zwłokę począwszy od dnia 29.10.2011 r. do dnia zapłaty.
Dalej idące powództwo podlegało oddaleniu.
O kosztach procesu Sąd Rejonowy postanowił na podstawieart. 100 kpc.
Powód wygrał proces praktycznie w całości ( w 98 % ). Dlatego strona pozwana zobowiązana była do zwrotu kosztów procesu w całości tj. opłaty od pozwu w kwocie 997 zł, 17 zł jako opłata skarbowa od pełnomocnika, 2400 zł tytułem wynagrodzenia zawodowego pełnomocnika, 700 zł zaliczka na biegłego sądowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2012-12-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Rafał Kuśmierek
legal_bases:
- art. 363 § 1 kc.
- art.14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 100 kpc
recorder: Beata Toll – Lisiecka
signature: I C 373/12
```