You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 406/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 listopada 2023 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
przy udziale Oskarżyciela skarbowego: Bartosza Surowińskiego

po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. sprawy:

C. K.
s.J.iM.z domuA.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w okresie od 01.09.2019 r. do 28.10.2019r., poprzez swoje działanie polegające na podpisaniu umowy najmu, a następnie udostępnienie poprzez wydzierżawienieA. M.powierzchni lokalu bez nazwy wK.przyul. (...), na podstawie umowy dzierżawy z dnia 01.09.2019r., ułatwił popełnienie czynu zabronionego polegającego na urządzaniu przezA. M.w dniu 28.10.2019r. w ww. lokalu gier na automatacho nazwie D.(x 4), iB.H.(x 1), bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, naruszając tym samym dyspozycję określonewart. 6 ust. 1wart. 14 ust. loraz wart. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U. 2016, poz.471)
tj. o przestępstwo zart.18§3 kkw zw. zart.107§1 kksw zw. zart.9§3 kksw zw. zart.20§2 kks

oskarżonegoC. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu z tym, iż kwalifikuje go zart.18§3 kkw zw. zart.107§1 kksi za to z mocyart.18§3 kkw zw. zart.107§1 kksskazuje go, zaś na podstawieart.19§1 kkw zw. zart.107§1 kkswymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych,

na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K. (1)kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

na podstawieart.627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w całości, w tym opłatę w kwocie 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 406/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

C. K.

w okresie od 01.09.2019 r. do 28.10.2019 r., poprzez swoje działanie polegające na podpisaniu umowy najmu, a następnie udostępnienie poprzez wydzierżawienieA. M.powierzchni lokalu bez nazwy wK.przyul. (...), na podstawie umowy dzierżawy z dnia 01.09.2019r., ułatwił popełnienie czynu zabronionego polegającego na urządzaniu przezA. M.w dniu 28.10.2019r. w ww. lokalu gier na automatacho nazwie D.(x 4), iB.H.(x 1), bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, naruszając tym samym dyspozycję określone wart. 6 ust. 1wart. 14 ust. loraz wart. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U. 2016, poz.471)
tj. przestępstwo zart.18§3 kkw zw. zart.107§1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

zawarcie pomiędzyPrzedsiębiorstwem Usługowo-Produkcyjno-Handlowym (...)B. W.iC. K.umowy najmu lokalu przyul. (...)wK.oraz prowadzenie przezC. K.w w/w lokalu działalności gastronomicznej pod nazwąbar (...),

udostępnienie przezC. K.od dnia 1 września 2009 r. części wynajmowanego lokalu użytkowego przyul. (...)poprzez wydzierżawienie goA. M.,

przeprowadzenie w dniu 27.10.2019 r. przez funkcjonariuszy(...)Skarbowego wO.przeszukania wyżej wymienionego lokalu i ustalenie, iż znajdują się tam 4 automaty do giero nazwie D.oraz 1 automat do giero nazwie B. (...)podlegające przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

zeznaniaB. W.
umowa najmu
faktury

wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej
umowa dzierżawy

protokoły przeszukania

protokół oględzin rzeczy

protokół z przebiegu eksperymentu

opinia biegłego

zeznaniaM. K. (2)

53-56

59-60
62-105

46

112-117

21-22, 23-24
25-32, 120-121

8-9a

136-156

10-12, 301v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.2

umowa najmu, umowa dzierżawy, wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej

Nie były kwestionowane w toku postępowania.

1.1.3

protokoły przeszukania
protokół z przebiegu eksperymentu procesowego
protokół oględzin rzeczy

Czynności przeszukania, oględzin oraz eksperyment zostały przeprowadzone w sposób rzetelny i prawidłowy przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy celnych.
W drodze przeprowadzonego eksperymentu procesowego ustalono, iż przebieg gry na zabezpieczonych automatach ma charakter losowy i komercyjny.

1.1.1
1.1.3

zeznania świadkówM. K. (2),B. W.,E. K.

M. K. (2)potwierdził, że drzwi do lokalu z automatami można było odblokować za pomocą karty magnetycznej, która znajdowała się wbarze (...). Zeznał, że w dniu 27.10.2019 przyszedł do lokalu, żeby zagrać, o tym punkcie gier dowiedział się od kolegi, był tam już wcześniej kilka razy.
B. W.potwadził jedynie fakt wynajmu lokalu oskarżonemu.
E. K.zeznała, że była pracownikiem baru, pracowała jako barmanka, poza nią w barze pracował tylkoC. K., który był w barze popołudniami.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań wskazanych świadków.

1.1.3

opinia biegłego

W ocenie Sądu jest ona spójna i rzeczowa, nie zawiera luk i niejasności.  Sąd w pełni podzielił wnioski zwarte w opinii.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1-1.1.4

zeznania świadkaT. W.

Nic nie wniosły do sprawy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

C. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonym wypełnił swoim zachowaniem normęart. 18 § 3 kkw zw. zart. 107 § 1 kks. Pomocnictwo polega na każdej czynności, która faktycznie ułatwia innej osobie popełnienie czynu. Oskarżony miał świadomość działalności jaka się odbywa w pomieszczeniu, które wydzierżawił. W prowadzonym przez niego barze znajdowała się karta magnetyczna umożliwiająca dostęp do pomieszczenia z automatami.
Wynik eksperymentu odtworzenia gier na zatrzymanych automatach oraz opinia biegłego dowodzi, że zabezpieczone w toku postępowania urządzenia oferują gry, o których mowa w przepisachustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.
Zgodnie zart. 1 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych: „grami hazardowymi są gry losowe, zakłady wzajemne, gry w karty, gry na automatach”. Działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona jedynie po uzyskaniu koncesji na kasyno gry co wynika zart. 6 ust. 1w zw. zart. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.
Zgodnie z dyspozycjąart. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowychgrami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Wygraną rzeczową w grach na automatach jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. (art. 2 ust. 4 cyt. Ustawy) Grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy. (art. 2 ust. 5 cyt. Ustawy)
Taka treść przepisuart. 2 ustawy o grach hazardowychdaje podstawy do przyjęcia, iż w udostępnionym przez oskarżonego lokalu były urządzane i prowadzone gry bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, naruszając tym samym dyspozycję określone wart. 6 ust. 1wart. 14 ust. loraz wart. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

C. K.

I

I

kary grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 120 złotych

Sąd przy wymiarze kary wziął pod uwagę
znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przejawiający się w charakterze naruszonego dobra chronionego prawem, jakim jest mienie Skarbu Państwa, uprzednią karalność oskarżonego, w tym za taki sam czyn (k.237,248).
Zgodnie zart. 23 § 3 kksustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności.
W ocenie Sądu wymierzona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach sądowych orzeczono na postawieart. 627 kpk, zgodnie z którym od skazanego w spawach z oskarżenia publicznego Sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa. Wysokość opłaty ustalono na podstawie art. 3 ust 1 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

II

Zgodnie zart. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądzono na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K. (1)kwotę 1200 zł tytułem opłaty ustalonej na podstawie § 11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2023-11-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
- art. 18 § 3 kk
- art. 107 § 1 kks
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 406/23
```