You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIIK 83/21

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. w III -cim Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący: sędzia Katarzyna Sztandar
Protokolant: Paulina Lewandowska
w obecności Prokuratora: Lucjana Nowakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 roku
sprawyK. G.
urodzonego (...)wL.
synaA.iT. z domu M.
skazanego prawomocnie:

    I.wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z 16 października 2017 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony 14 czerwca 2017 roku na podstawieart. 178b kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku oraz karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych, każda po 20 zł. (kara grzywny wykonana),

    II.wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z 25 stycznia 2018 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony 8 listopada 2017 roku na podstawieart. 37a kkw zw. zart. 244 kkna karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie (kara ograniczenia wolności wykonana),

    III.wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z 3 grudnia 2019 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony w okresie od grudnia 2017 roku do 18 stycznia 2019 roku na podstawieart. 207§1 kkw zw. zart. 11§3 kk,art. 37a kkw zw. zart. 34§1 i §1a pkt 1 kkw zw. zart. 35§1 kkna karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na jej poczet zaliczono okres zatrzymania od 18 stycznia 2019 roku, godz. 12:30 do 19 stycznia 2019 roku, godz. 19:25, przyjmując, że okres ten jest równoważny 4 dniom kary ograniczenia wolności, postanowieniem z 12 stycznia 2021 roku zamieniono karę ograniczenia wolności na karę zastępczą pozbawienia wolności w wymiarze 178 dni, którą skazany odbył w okresie od 5 maja 2021 roku, godz.21:35 do 28 października 2021 roku, godz. 21:35,

    IV. wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z 21 stycznia 2021 roku, sygn. akt(...)za:
a)czyn popełniony w okresie od 7 października 2013 roku do 11 grudnia 2013 roku na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 65§1 kk,art. 33§2 kkna karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 60 stawek dziennych, każda po 100 zł,
b)czyn popełniony w okresie od 7 października 2013 roku do 3 grudnia 2013 roku na podstawieart. 299§5 kkw zw. zart. 65§1 kk,art. 33§2 kkna karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 60 stawek dziennych, każda po 100 zł,
c)na łączną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny w ilości 80 stawek dziennych, każda po 100 zł.,

    V.wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z 13 sierpnia 2021 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony w okresie od lutego 2019 roku do października 2020 roku na podstawieart. 207§1 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,
w przedmiocie wyroku łącznego
1.na podstawieart. 85§1 kk,art. 86§1 kkz wyroków opisanych w punktachIV a, b i Vorzeka wobec skazanegoK. G.łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy,
2. uznaje, że wyroki opisane w punktachIV a, b i Vw częściach dotyczących kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu,
3. rozwiązuje karę łączną pozbawienia wolności opisaną w punkcie IVc,
4. odmawia objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach I, II, III,
5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.E. M.kwotę 354 (trzysta pięćdziesiąt cztery) złote i 24 (dwadzieścia cztery) grosze tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,
6.zwalnia skazanego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 83/21

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

I.
II.
III.
IV.
V.

K. G.został skazany prawomocnie:

    wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z 16 października 2017 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony 14 czerwca 2017 roku na podstawieart. 178b kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku oraz karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych, każda po 20 zł. (kara grzywny wykonana),

    wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z 25 stycznia 2018 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony 8 listopada 2017 roku na podstawieart. 37a kkw zw. zart. 244 kkna karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie (kara ograniczenia wolności wykonana),

    wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z 3 grudnia 2019 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony w okresie od grudnia 2017 roku do 18 stycznia 2019 roku na podstawieart. 207§1 kkw zw. zart. 11§3 kk,art. 37a kkw zw. zart. 34§1 i §1a pkt 1 kkw zw. zart. 35§1 kkna karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na jej poczet zaliczono okres zatrzymania od 18 stycznia 2019 roku, godz. 12:30 do 19 stycznia 2019 roku, godz. 19:25, przyjmując, że okres ten jest równoważny 4 dniom kary ograniczenia wolności, postanowieniem z 12 stycznia 2021 roku zamieniono karę ograniczenia wolności na karę zastępczą pozbawienia wolności w wymiarze 178 dni, którą skazany odbył w okresie od 5 maja 2021 roku, godz.21:35 do 28 października 2021 roku, godz. 21:35,

    wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z 21 stycznia 2021 roku, sygn. akt(...)za:
a)czyn popełniony w okresie od 7 października 2013 roku do 11 grudnia 2013 roku na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 65§1 kk,art. 33§2 kkna karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 60 stawek dziennych, każda po 100 zł,
b)czyn popełniony w okresie od 7 października 2013 roku do 3 grudnia 2013 roku na podstawieart. 299§5 kkw zw. zart. 65§1 kk,art. 33§2 kkna karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 60 stawek dziennych, każda po 100 zł,
c)na łączną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny w ilości 80 stawek dziennych, każda po 100 zł.,

    wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z 13 sierpnia 2021 roku, sygn. akt(...)za czyn popełniony w okresie od lutego 2019 roku do października 2020 roku na podstawieart. 207§1 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

I. wyrok Sądu Rejonowego wP.z 16 października 2017 roku, sygn. akt(...)
II. wyrok Sądu Rejonowego wP.z 25 stycznia 2018 roku, sygn. akt(...)
III. wyrok Sądu Rejonowego wP.z 3 grudnia 2019 roku, sygn. akt(...)
IV. wyrok Sądu Okręgowego wP.z 21 stycznia 2021 roku, sygn. akt(...)
V. wyrok Sądu Rejonowego wP.z 13 sierpnia 2021 roku, sygn. akt(...)
K. G.przebywa w izolacji od 6 maja 2021 roku. Jego zachowanie oceniane jest jako właściwe. Jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Nie był karany dyscyplinarnie ani nagradzany. Jest bezkonfliktowy w relacjach z współosadzonymi. Został zatrudniony w oddziale mieszkalnym nieodpłatnie jako pracownik fizyczny.W rozmowie prezentuje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.

odpis wyroku
obliczenie kary
odpis wyroku
obliczenie kary
zawiadomienie o zwolnieniu
odpis wyroku
obliczenie kary
odpis wyroku
obliczenie kary
odpis wyroku
opinia
karta karna

24
25
28
29
30
26
27
13-18
19
36
22
4-11

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- prawomocne wyroki opisane wyżej,
- opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach w zakładach penitencjarnych
- karta karna

Wyroki zapadłe wobecK. G.są prawomocne, stanowią podstawę osadzenia w warunkach izolacji. Opinia zawiera informacje o poszczególnych pobytach skazanego oraz charakteryzuje jego zachowanie podczas izolacji.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

I.2

    IV.wyrok Sądu Okręgowego wP.z 21 stycznia 2021 roku, sygn. akt(...)

    V.wyrok Sądu Rejonowego wP.z 13 sierpnia 2021 roku, sygn. akt(...)

kary jednostkowe pozbawienia wolności szczegółowo opisane w pkt IV w rubryce – ustalenie faktów
kara jednostkowa pozbawienia wolności szczegółowo opisana w pkt V w rubryce – ustalenie faktóów

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Analiza wyroków wydanych wobecK. G.wskazuje, że objęte nimi kary zostały prawomocnie orzeczone w okresie od 16 października 2017 roku do 13 sierpnia 2021 roku, a więc zarówno w czasie obowiązywania przepisówkodeksu karnegoodnośnie kary łącznej w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 roku do 23 czerwca 2020 roku jak również w brzmieniu obowiązującym obecnie, tj. od 24 czerwca 2020 roku. Z uwagi na tę sytuację, Sąd wydając wyrok łączny analizował przepisykodeksu karnegow obu wskazanych wyżej brzmieniach.
W myśl przepisów obowiązujących obecnie, od 24 czerwca 2020 roku. – zgodnie zart. 85 kk,art. 86§1 kkkarę łączną orzeka się jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Z kolei, w myśl przepisów obowiązujących od 1 lipca 2015 roku do 23 czerwca 2020 roku brzmienieart. 85§1 i 2 kkpozwalało na orzeczenie kary łącznej jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, przy czym podstawę orzeczenia kary łącznej mogły stanowić wyłącznie kary podlegające wykonaniu.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że istnieją warunki do orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności, obejmującej kary jednostkowe zawarte w wyrokach opisanych w punktach IV i V.
Niemożliwym było orzeczenie kary łącznej z wyroków opisanych w punktach I – III według przepisów obowiązujących od 1 lipca 2015 roku do 23 czerwca 2020 roku, ponieważ wszystkie orzeczone nimi kary zostały już wykonane. Nie można również było połączyć kar z tych wyroków w myśl przepisów obowiązujących obecnie, ponieważ warunkiem koniecznym dla orzeczenia kary łącznej jest aby wszystkie czyny popełniono zanim zapadł pierwszy wyrok, choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich, a w odniesieniu do wskazanych wyroków te warunki nie zostały spełnione.
Dlatego Sąd uznał, że orzeczenie kary łącznej jest możliwe jedynie w zakresie wyroków opisanych w punktach IV (wyrok z 21 stycznia 2021r.) i V (wyrok z 13 sierpnia 2021r.). Zgodnie zart. 86§1 kkkara łączna jest orzekana w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności.
Orzekając karę łączną Sąd rozważył przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono powyższe kary istnieje ścisły związek podmiotowo – przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wcześniejszego wyroku przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej. Zgodnie z poglądem przyjętym w doktrynie i orzecznictwie kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy w okresie czasu objętym skazaniami.
Mając na uwadze treść wyżej wymienionych przepisów kara łączna pozbawienia wolności z wyroków z punktów IV i V może być orzeczona w granicach od powyżej 1 roku i 3 miesięcy ( najwyższa z kar jednostkowych) do ich sumy, czyli 2 lat i 10 miesięcy.
Sąd ustalił wymiar tej łącznej kary pozbawienia wolności na 1 rok i 8 miesięcy.
Sąd wymierzając łączną karę pozbawienia wolności uwzględnił dyrektywy karania, a zwłaszcza słuszności i celowości wyrażone przez związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Uwzględnił ilość popełnionych przez skazanego przestępstw, ich charakter, odległość czasową pomiędzy przestępstwami, rodzaj naruszonych dóbr, rodzaj i formę winy skazanego.
Sąd miał na uwadze, że przestępstwa te były skierowane przeciwko różnym dobrom chronionym prawem oraz wykazywały odległą więź czasową, zostały popełnione w latach 2013 oraz 2019-2020. Sąd uwzględnił także opinię o skazanym z Aresztu Śledczego, według której zachowanie skazanego jest oceniane jako właściwe i skazany wyraża krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Jednocześnie Sąd uznał, że orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji prowadziłoby do niczym nieuzasadnionego premiowania skazanego, popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw i prowadziłoby do praktycznej bezkarności części jego zachowań.
Dlatego karę łączną pozbawienia wolności we wskazanym wyżej wymiarze należy uznać za sprawiedliwą, spełniającą cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec skazanego a także właściwie kształtującą świadomość prawną społeczeństwa.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2. uznano, że wyroki opisane w punktachIV a, b i Vw częściach dotyczących kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu,
3. rozwiązano karę łączną pozbawienia wolności opisaną w punkcie IVc,
4. odmówiono objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach I, II, III,
5.na podstawie §17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. (Dz.U. z 2019r., poz. 18) w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądzono na rzecz obrońcy skazanego zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej mu z urzędu.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.

Zgodnie zart. 624§1 kkiart. 17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami) Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na trudną sytuację materialną i fakt odbywania długoterminowej kary pozbawienia wolności.

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2021-12-09'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Sztandar
legal_bases:
- art. 34§1 i §1a pkt 1 kk
- art. 17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Paulina Lewandowska
signature: III K 83/21
```