You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 468/13
1 Ds. 815/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12-11-2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSR  Katarzyna Liżyńska
Ławnicy:---
Protokolant:Magdalena Batog
Prokurator:   Marek Rogowski z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12-11-2013 r. wŚ.
sprawy
1.A. S. (1)
synaZ.iW.z domuS.
urodzonego (...)wL.
oskarżonego o to, że

I.w okresie od czerwca 2013 r., do 13 czerwca 2013 r., wW.gminaM., na torze nr 1 linii 302M.–S., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. O. (1)iD. C. (1), działając ze z góry powziętym zamiarem oraz krótkich odstępach czasu dokonał zaboru oraz usiłował dokonać zaboru, a w tym:
- w okresie od 06 do 07 czerwca 2013 r., zabrał w celu przywłaszczenia elementy torowiska w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 17,22 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 2 500 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 2652,40 zł;
- w dniu 13 czerwca 2013 r., usiłował zabrać w celu przywłaszczenia elementy trakcji kolejowej na torze nr 1 linii 302M.–S.w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 40 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 5806 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 6161,20 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez Policję;
- przy czym czynów tych dokonał działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 05 grudnia 2007 r., sygn. akt II K 196/06, za czyny zart. 280 par. 2 k.k.w za. zart. 275 par. 1 k.k.w zw. zart. 11 par. 2 k.k.i czyn zart. 191 par. 1 k.k.oraz czyn zart. 270 par. 1 k.k.na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w Zakładach Karnych w okresie od 06 mara 2006 r., do 31 grudnia 2007 r., oraz od 05 stycznia 2009 r., do 10 września 2010 r.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.oraz o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.oraz w zw. zart. 64 § 1 k.k.

2.J. O. (2)
synaZ.iK.z domu Will
urodzonego (...)wL.
oskarżonego o to, że

II.w okresie od czerwca 2013 r., do 13 czerwca 2013 r., wW.gminaM., na torze nr 1 linii 302M.–S., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. O. (1)iD. C. (1), działając ze z góry powziętym zamiarem oraz krótkich odstępach czasu dokonał zaboru oraz usiłował dokonać zaboru, a w tym:
- w okresie od 06 do 07 czerwca 2013 r., zabrał w celu przywłaszczenia elementy torowiska w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 17,22 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 2 500 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 2652,40 zł;
- w dniu 13 czerwca 2013 r., usiłował zabrać w celu przywłaszczenia elementy trakcji kolejowej na torze nr 1 linii 302M.–S.w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 40 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 5806 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 6161,20 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez Policję;

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.oraz o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.

3.D. C. (1)
synaB.iE.z domuS.
urodzonego (...)wL.
oskarżonego o to, że

III.w nieustalonym okresie czasu do 13 czerwca 2013 r., wW.gminaM., na torze nr 1 linii 302M.–S., działając z innymi osobami występując w różnych konfiguracjach, działając ze z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu,
- dokonał zaboru oraz usiłował dokonać zaboru, a w tym w powyższym okresie czasu;
- dokonał łącznie zaboru w celu przywłaszczenia elementy torowiska w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 41,33 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 2 500 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 6366,06 zł;
- w dniu 13 czerwca 2013 r., usiłował zabrać w celu przywłaszczenia elementy trakcji kolejowej na torze nr 1 linii 302M.–S.w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 40 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 5806 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 6161,20 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez PolicjęA. S. (1)iJ. O. (1),

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.oraz o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.

******************

I
uznaje oskarżonegoA. S. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.oraz o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.oraz w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.orzeka od oskarżonegoA. S. (1)karę grzywny w wymiarze 160 (sto sześćdziesiąt) stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

II
uznaje oskarżonegoJ. O. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.oraz o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.orzeka od oskarżonegoJ. O. (1)karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

III
uznaje oskarżonegoD. C. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.oraz o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.orzeka od oskarżonegoD. C. (2)karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonym wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;

V
na podstawieart. 63 § 1 kk. zalicza oskarżonemuA. S. (1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 13 czerwca 2013 r., do dnia 15 czerwca 2013 r.;

VI
na podstawieart. 63 § 1 kk. zalicza oskarżonemuJ. O. (1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 13 czerwca 2013 r., do dnia 15 czerwca 2013 r.;

VII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka od oskarżonychA. S. (1),J. O. (1)iD. C. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.Zakład (...)weW., solidarnie do kwoty 2 652,40 (dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt dwa złote, 40/100 groszy) oraz od oskarżonegoD. C. (1)na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.Zakład (...)weW., pozostałej kwoty 3 713,66 zł (trzy tysiące siedemset trzynaście złotych, 66/100 groszy);

VIII
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania i wymierza im opłaty w kwocie:A. S. (1)460 zł,J. O. (1)iD. C. (1)po 400 zł.

IIK 468/13

UZASADNIENIE
OskarżonyJ. O. (1)i oskarżonyA. S. (1)są szwagrami, natomiastD. C. (1)jest siostrzeńcemA. S. (1).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)– K. 58-59, 91-92;
wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)– K. 67-68;

A. S. (1)w maju 2013r. kupił samochód terenowy i jeździł nim po okolicy, także po bagnach i lasach. Kiedy któregoś dnia jeździł po okolicyW., pojazd „zakopał” mu się iA. S. (1), by wyprowadzić pojazd, podkładał pod koła kamienie z torowiska. Wówczas zauważył, że niektóre szyny są ponadcinane. Przez jakiś czas wracał w to miejsce i obserwował, czy ktoś bierze te szyny. Jako, że nikt tego nie robił pomyślał, że on sam mógłby zabrać elementy torowiska.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)– K. – 67-68;
zeznania świadkaA. K.– K. 18

Skontaktował się z mężczyzną, który z nim współpracował w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej i kiedy ten przekazał mu informację, że odkupi od niego złom w postaci elementów torowiska, postanowił dokonać ich zaboru.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)– K. – 67-68;

OskarżonyA. S. (1)wiedział, że sam nie da rady przenieść elementów torowiska, więc zaproponował swojemu siostrzeńcowiD. C. (1), by ten poszedł z nim na teren toru nr 1 i dokonał wspólnie z nim zaboru rzeczy.D. C. (1)przystał na jego propozycję i razem pojechali na teren toru nr 1 i załadowali na przyczepkę około 2, 5 tony podkładów i innych elementów torowiska.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)– K. – 67-68;
wyjaśnienia oskarżonegoD. C. (1)– K. 155
NastępnieA. S. (1)odwiózł do domuD. C. (1), a sam udał się na umówione miejsce w okolice miejscowościS.z mężczyzną, z którym wcześniej umówił się, by przekazać mu elementy torowiska.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)– K. – 67-68;

W jakiś czas po tym incydencie doA. S. (1)przyszedł szwagierJ. O. (1)i zapytał go czy wie gdzie można „dorobić”, ponieważ miał dużo wydatków.A. S. (1)zaproponował mu by jechał z nim „na tory”.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)– K. 58-59, 91-92;

OskarżonyO.przystał na tą propozycję i dowiedział się, że pojedzie jeszcze z nimiD. C. (1). Mężczyźni umówili się, co do czasu spotkania i miejsca docelowego.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)– K. 58-59, 91-92;
wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)– K. 67-68;

W dniu 6 czerwca 2013r. mężczyźni pojechali w okoliceW.na nieczynny tor nr 1,A. S. (1)miał przygotowane narzędzia – klucze do odkręcania śrub oraz palnik i butlę z gazem.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)– K. 58-59, 91-92;
protokół przeszukania – K. 86-88;

Na miejscu mężczyźni umówili się, żeJ. O. (1)iD. C. (1)będą odkręcali śruby, natomiastA. S. (1)będzie ciął palnikiem tory na mniejsze kawałki. Po pocięciu elementów torowiska mężczyźni złożyli je w jedno miejsce i na drugi dzień wrócili dwoma samochodami – jednym kierował oskarżonyO., drugim oskarżonyS.i załadowali elementy torowiska do pojazdu i odjechali do domu. Oskarżeni dokonali zaboru w celu przywłaszczenia elementy torowiska w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 17,22 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 2 500 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 2652,40 zł.J. O. (1)odłączył się od pozostałych mężczyzn pojechał do domu, natomiastA. S. (2)iD. C. (1)odjechali.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)– K. 58-59, 91-92;
zeznania świadkaA. K.– K. 19;
zeznania świadkaJ. C.– K.48-49, 189, 237-238;
zeznania świadkaP. T.– K. 5-8;
protokół wizji lokalnej – K. 61- 63

Po pewnym czasie tego samego dnia oskarżonyJ. O. (1)spotkał się z oskarżonymA. S. (2)i ten przekazał mu pieniądze w kwocie 700 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)– K. 58-59, 91-92;

Otrzymawszy pieniądzeJ. O. (1)zaczął namawiaćA. S. (1)by pojechali po elementy torowiska raz jeszcze. OskarżonyS.wyraził na to zgodę.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)– K. K. 58-59, 91-92;

OskarżonyD. C. (1)kilkakrotnie przyjeżdżał na teren torowiska i dokonywał zaboru elementów torowiska także z innymi osobami i w nieustalonym okresie czasu do 13 czerwca 2013r. dokonał łącznie zaboru w celu przywłaszczenia elementy torowiska w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 41,33 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 2 500 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 6366,06 zł

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoD. C. (1)– K. 154-155, 174-175, 252;
zeznania świadkaJ. C.– K.48-49, 189, 237-238;
zeznania świadkaP. T.– K. 5-8;

W dniu 13 czerwca 2013r. mężczyźni ponownie pojechali wspólnie zD. C. (1)w to samo miejsce.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)– K. K. 58-59, 91-92;
zeznania świadkaJ. P.– K. 74
zeznania świadkaD. S.– K. 76-77;

Mężczyźni odkręcili szyny ze śrub, wieczorem zamierzali pociąć szyny i odwieźć do punktu skupu złomu. Kiedy odkręcali szyny zauważyli, że przygląda im się z pewnej odległości jakiś mężczyzna. Postanowili przerwać prace i wrócić po przygotowane rzeczy wieczorem celem dokonania ich zaboru. Mężczyźni przygotowali do wywiezienia elementy trakcji kolejowej na torze nr 1 linii 302M.–S.w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 40 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 5806 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 6161,20 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)– K. 58-59, 91-92;
protokół wizji lokalnej – 61-63
zeznania świadkaJ. C.– K.48-49, 189, 237-238;

W drodze powrotnej zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy policji i przewiezieni do Komendy Policji wŚ..

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)- K. 58-59, 91-92;

OskarżonyA. S. (1)jest żonaty, na utrzymaniu ma troje dzieci. Prowadzi działalność gospodarczą. Oskarżony był wcześniej karany.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)– K.  67-68;
dane o karalności – K. 129-130;
odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Legnicy – K. 166;168-171;
dane osobopoznawcze – K. 133

OskarżonyJ. O. (1)jest żonaty, na utrzymaniu ma jedno dziecko. Jest mechanikiem samochodowym. Oskarżony był wcześniej karany,

dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. O. (1)– K.58-59
dane o karalności – k. 127;
dane osobopoznawcze – K. 132

OskarżonyD. C. (1)jest kawalerem, na utrzymaniu ma jedno dziecko. Prowadzi działalność gospodarczą. Oskarżony nie był wcześniej karany.

dowód: wyjaśnienia oskarżonegoD. C. (1)– K. 152-153;
dane o karalności – K. 148;
dane osobopoznawcze – K. 222

OskarżeniA. S. (1),J. O. (1)iD. C. (1)w toku postępowania przyznali się do zarzucanych im czynów i złożyli wyjaśnienia zgodne z ustalonym wyżej stanem faktycznym. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych w zakresie zarzucanych im czynów, brak bowiem jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby negatywnie wpłynąć na ocenę tych dowodów. Oskarżeni, w szczególnościA. S. (2)iJ. O. (1)złożyli obszerne i szczegółowe wyjaśnienia, w którym dokładnie opisali przebieg zdarzeń i okoliczności dokonania kradzieży elementów torowiska i usiłowania kradzieży elementów torowiska w dniu 13 czerwca 2013r. Wyjaśnienia oskarżonegoD. C. (1)stanowią uzupełnienie wyjaśnień pozostałych oskarżonych, które wzajemnie się uzupełniając tworzą logiczną całość. Wyjaśnienia oskarżonychO.,S.iC.tym bardziej zasługują na wiarę, iż znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, a w szczególności w zeznaniach świadkaJ. P.,D. S., którzy potwierdzili nieobecność oskarżonych w domu w dacie zdarzenia,A. K., który widział niejednokrotnie pojazd oskarżonegoA. S. (1)na terenie przy torach,J. C.,P. T.w zakresie dokonanej przez oskarżonych szkody oraz dowodach w postaci dokumentów – protokołu wizji lokalnej, protokołu przeszukania. Powołane dowody nie zawierają żadnej sprzeczności i wzajemnie się uzupełniając tworzą jednolitą całość odzwierciedloną w stanie faktycznym.
Sąd pominął przy ustalaniu stanu faktycznego zeznania świadkaB. C.,P. P.,K. G., gdyż zeznania tych świadków nie miały znaczenia dla ustalenia odpowiedzialności karno-prawnej oskarżonych.
Uwzględniając wnioski wypływające z dowodów, jak również podstawowe zasady logiki i doświadczenia życiowego Sąd przyjął, iż w świetle zgromadzonego materiału dowodowego wina i sprawstwo oskarżonych w zakresie przypisanych im czynów nie budzą żadnych wątpliwości i powołane dowody dały wystarczającą podstawę do tego by uznać:
-A. S. (1)za winnego tego, że w okresie od czerwca 2013 r., do 13 czerwca 2013 r., wW.gminaM., na torze nr 1 linii 302M.–S., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. O. (1)iD. C. (1), działając ze z góry powziętym zamiarem oraz krótkich odstępach czasu dokonał zaboru oraz usiłował dokonać zaboru, a w tym:
- w okresie od 06 do 07 czerwca 2013 r., zabrał w celu przywłaszczenia elementy torowiska w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 17,22 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 2 500 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 2652,40 zł;
- w dniu 13 czerwca 2013 r., usiłował zabrać w celu przywłaszczenia elementy trakcji kolejowej na torze nr 1 linii 302M.–S.w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 40 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 5806 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 6161,20 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez Policję. OskarżonyA. S. (1)wymienionych czynów dokonał działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 05 grudnia 2007 r., sygn. akt II K 196/06, za czyny zart. 280 par. 2 k.k.w za. zart. 275 par. 1 k.k.w zw. zart. 11 par. 2 k.k.i czyn zart. 191 par. 1 k.k.oraz czyn zart. 270 par. 1 k.k.na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w Zakładach Karnych w okresie od 06 mara 2006 r., do 31 grudnia 2007 r., oraz od 05 stycznia 2009 r., do 10 września 2010 r. Zachowaniem swoim oskarżonyA. S. (1)wypełnił znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.oraz o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.oraz w zw. zart. 64 § 1 k.k.
-J. O. (1)za winnego tego, że w okresie od czerwca 2013 r., do 13 czerwca 2013 r., wW.gminaM., na torze nr 1 linii 302M.–S., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. O. (1)iD. C. (1), działając ze z góry powziętym zamiarem oraz krótkich odstępach czasu dokonał zaboru oraz usiłował dokonać zaboru, a w tym:
- w okresie od 06 do 07 czerwca 2013 r., zabrał w celu przywłaszczenia elementy torowiska w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 17,22 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 2 500 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 2652,40 zł;
- w dniu 13 czerwca 2013 r., usiłował zabrać w celu przywłaszczenia elementy trakcji kolejowej na torze nr 1 linii 302M.–S.w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 40 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 5806 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 6161,20 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez Policję, czym wypełnił znamiona przestępstwa, tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.oraz o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.
-D. C. (1)za winnego tego, że w nieustalonym okresie czasu do 13 czerwca 2013 r., wW.gminaM., na torze nr 1 linii 302M.–S., działając z innymi osobami występując w różnych konfiguracjach, działając ze z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu, dokonał zaboru oraz usiłował dokonać zaboru, a w tym w powyższym okresie czasu;
- dokonał łącznie zaboru w celu przywłaszczenia elementy torowiska w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 41,33 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 2 500 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 6366,06 zł;
- w dniu 13 czerwca 2013 r., usiłował zabrać w celu przywłaszczenia elementy trakcji kolejowej na torze nr 1 linii 302M.–S.w postaci szyn S-49, płytek żebrowych BL-3, śrub stopowych, nakrętek, wkrętów S49, łubków S49, śrub łubkowych, płyt żebrowych, pierścieni Z-2, łapki ŁP2 oraz podkładów drewnianych na długości nie mniejszej niż 40 metrów torowiska o wadze nie mniejszej niż 5806 kilogramów o wartości nie mniejszej niż 6161,20 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez PolicjęA. S. (1)iJ. O. (1), czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.oraz o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.
Ferując wyrok w zakresie kary Sąd kierował się znacznym stopniem społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym. Analizując motywy i sposób zachowania się obu oskarżonych Sąd doszedł do przekonania, iż oskarżeni działali z niskich pobudek – chęcią łatwego zarobku, a ich działanie nacechowane było znacznym natężeniem złej woli.
W szczególności przy wymiarze kary Sąd uwzględnił sposób działania oskarżonych, rozmiar ujemnych skutków dokonanych przestępstw, a także właściwości i warunki osobiste oskarżonychA. S. (1),J. O. (1)iD. C. (1)zarówno w czasie popełnienia czynów, jak i w czasie trwania całego postępowania. Sąd wziął pod uwagę także wniosek złożony przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie oskarżonym określonych w tym wniosku kar, przy uwzględnieniu także wniosku oskarżyciela posiłkowego w zakresie orzeczenia środka karnego obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego, do którego przychylił się uznając, iż okoliczności popełnienia przestępstw nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną spełnione bez przeprowadzenia rozprawy. Oskarżeni złożyli w tym zakresie stosowne oświadczenia na piśmie wyrażając zgodę na umieszczenie przedmiotowego wniosku w akcie oskarżenia. Sąd wymierzył zatem oskarżonym kary:
-A. S. (1)karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę grzywny w wymiarze 160 (sto sześćdziesiąt) stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
-J. O. (1)karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
-D. C. (1)karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych.
Sąd uznał, iż wymierzone kary są współmierne do zawinienia, stopnia społecznej szkodliwości czynów i odpowiadające dyrektywom określonym wart. 53 § 1 i 2 k.k.
Biorąc pod uwagę okoliczności odnoszące się do właściwości i warunków osobistych oskarżonychA. S. (1),J. O. (1)iD. C. (1)oraz ich dotychczasowy tryb życia, które wskazują, iż pomimo nie wykonania kar pozbawienia wolności nie popełnią oni więcej przestępstwa Sąd uznał, iż niecelowe jest osadzenie ich w zakładzie karnym i warunkowo – na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1k.k. - zawiesił wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności wobec oskarżonych na okres trzech lat próby. Jednocześnie podkreślić należy, iż zawieszenie wykonania kary nie ma charakteru bezwzględnego i będzie podlegało weryfikacji – zarządzeniu wykonania kary - w przypadku dokonania przez oskarżonych przestępstwa w tym czasie.
Mając na względzie dyspozycjęart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar grzywien Sąd zaliczył oskarżonymA. S. (1)iJ. O. (1)okresy ich zatrzymań w sprawie od dnia 13 czerwca 2013 r., do dnia 15 czerwca 2013 r.
Kierując się wnioskami złożonymi przez Prokuratora oraz oskarżyciela posiłkowego, mając na względzie wskazane w materiale dowodowym kwoty wyrządzonej przestępstwem szkody Sąd na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł od oskarżonychA. S. (1),J. O. (1)iD. C. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.Zakład (...)weW., solidarnie do kwoty 2 652,40 (dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt dwa złote, 40/100 groszy) oraz od oskarżonegoD. C. (1)na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.Zakład (...)weW., pozostałej kwoty 3 713,66 zł (trzy tysiące siedemset trzynaście złotych, 66/100 groszy).
Nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonych od kosztów sądowych, Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania i wymierzył im opłaty w kwocie:A. S. (1)460 zł,J. O. (1)iD. C. (1)po 400 zł na podstawieart.626 §1 k.p.k.,art. 627 k.p.k,art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. z 1973 r. Nr 27 poz. 152 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2013-11-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Liżyńska
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art.626 §1 k.p.k.
- art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Magdalena Batog
signature: II K 468/13
```