You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 766/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela :  ---
po rozpoznaniu dnia 11 grudnia 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
S. S. (1), synaA.iS. z d. S.,urodzonego (...)wS.G.
oskarżonego o to, że :
w dniu 18 lipca 2018 r., w msc.S.,ul. (...), pow.(...), woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego m-kiF.nr rej. (...)K w ruchu lądowym,
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoS. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoS. S. (1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat;

3
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemuS. S. (1)okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18.07.2018 r. do dnia 11.12.2018 r.;

4
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoS. S. (1)na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych;

5
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) zasądza od oskarżonegoS. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 300 zł ( trzysta złotych ) w tym 200 zł ( dwieście złotych) tytułem opłaty.

Sygn. akt II K 766/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 18 lipca 2018 roku około godziny 18.10 w miejscowościS., gminaJ.woj.(...)naul. (...)funkcjonariusze policji z(...)wL.st. post.M. C.i sierż. sztab.A. S.zatrzymali do kontroli drogowej samochodu markiF. (...)nr rej. (...). Pojazd ten poruszał się poul. (...).
W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu ustalono , iż pojazd prowadził oskarżonyS. S. (1)od którego wyczuwalna była woń alkoholu .
OskarżonyS. S. (1)został przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...), który posiadał aktualne w chwili wykonywania badania świadectwo wzorcowania ( k. 9 ) i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 18 lipca 2018 r. o godzinie 18:18 stężenie 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i w drugiej próbie wykonanej 18 lipca 2018 r. o godzinie 18:37 stężenie 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ( k. 8 ) .
(...)którym wykonano badania , zaopatrzony były w aktualne w chwili badania świadectwa wzorcowania i jego niepewność pomiaru wynosi 0,01 mg/l ( k. 9 ).
S. S. (1)ma ukończone 45 lat, jest po rozwodzie , nie posiada nikogo na utrzymaniu , pracuje dorywczo i uzyskuje dochód w wysokości 5000 zł miesięcznie , był karany ( k. 71-72 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoS. S. (1)( k. 18 i k. 73-34 ) oraz dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2-3 ) , oświadczenia ( k. 5 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 6 i k. 8 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 7 i k. 9 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 20 ) , informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego ( k. 25-26 ) i karty karnej ( k. 28-29, k. 55-56, k. 71-72 ) .
S. S. (1)stanął pod zarzutem , iż w dniu 18 lipca 2018 r., w msc.S.,ul. (...), pow.(...), woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego m-kiF.nr rej. (...)w ruchu lądowym, to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyS. S. (1)podczas postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 18 i k. 73 ) . OskarżonyS. S. (1)wyjaśnił iż tego dnia od rana podczas pracy na budowie spożywał alkohol w postaci piwa . Wypił 2-3 butelki . Około godziny 17.00 wsiadł do samochodu i pojechał do domu bo konkubina źle się czuła i prosiła by wcześniej wrócić . Podczas drogi został zatrzymany przez policję ( k. 18 i k. 73-74 ) . Ponadto w postępowaniu przygotowawczym oskarżonyS. S. (1)złożył wniosek w trybieart. 335 § 1 k.p.k.( k. 18 ) .
Sąd dał pełną wiarę wyjaśnieniom skarżonegoS. S. (1). W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoS. S. (1)są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza dokumentami w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2-3 ) , oświadczenia ( k. 5 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 6 i k. 8 ) i świadectwa wzorcowania ( k. 7 i k. 9 ). Należy wskazać iż z wyjaśnień oskarżonegoS. S. (1)w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika wprost iż popełnił on zarzucany mu czyn zart. 178a § 1 k.k..
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołowi badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 6 i k. 8 ), albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyS. S. (1)poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem w dniu 18 lipca 2018 r. samochodem osobowym markiF. (...)nr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyS. S. (1)w dniu 18 lipca 2018 r. po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu  urządzeniami(...)posiadającym aktualne w chwili badania świadectwa wzorcowania ( k. 9 ) . Badania te wykazały , iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ( I i II próba badania ) ( k. 8 ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. OskarżonyS. S. (1)kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyS. S. (1)kierował bowiem w dniu 18 lipca 2018 r. pojazdem mechanicznym - samochodem markiF. (...)nr rej. (...)w miejscowościS., gminaJ., woj.(...)naul. (...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuul. (...)w miejscowościS., gminaJ., woj.(...)po której oskarżonyS. S. (1)kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiF. (...)nr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2222 ) .
Należy wskazać iż oskarżonyS. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 18 i k. 73 ) . Fakt popełnienia przez oskarżonegoS. S. (1)tego czynu potwierdzają ponadto dowody w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2-3 ) , oświadczenia ( k. 5 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 6 i k. 8 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 7 i k. 9 ) i postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 20 ) . Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoS. S. (1)nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuS. S. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyS. S. (1)narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną . Ponadto za okoliczność obciążającą sad uznał fakt iż oskarżonyS. S. (1)był już karany ( k. 71-72 )
W powyższej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonegoS. S. (1).
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuS. S. (3)karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych, kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Orzeczona wobec oskarżonegoS. S. (1)kara grzywny spełnia wobec tego oskarżonego również funkcję represyjną .
Orzekając wobec oskarżonegoS. S. (1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego. Przy określaniu okresu obowiązywania tego środka karnego Sąd wziął również pod uwagę informację o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego ( k. 25-26 ) z której wynika iż oskarżonyS. S. (1)był wielokrotnie ukarany z wykroczenia w ruchu drogowym .
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemuS. S. (1)okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18.07.2018 r. do dnia 11.12.2018 r..
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonegoS. S. (1)na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) Sąd zasądził od oskarżonegoS. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 300 zł ( trzysta złotych ) w tym 200 zł ( dwieście złotych) tytułem opłaty.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-12-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180
- art. 335 § 1 k.p.k.
- art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 766/18
```