You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 26/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2023 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
przy udziale Prokuratora: Jarosława Duczmalewskiego
po rozpoznaniu w dniach: 10.08.2022 r., 09.09.2022 r., 12.10.2022 r., 02.12.2022 r.i 13.01.2023r. sprawy:
J. K. (1)z d.H.
c.J.iA. z d. D.
ur. (...)wK.
oskarżonej o to, że:
w okresie od 01 czerwca 2020r. do 09 sierpnia 2021r. wB.gm.K.dokonała zaboru w celu przywłaszczenia dwóch kamer cyfrowych(...)marki S., kameryP. (...), notebookaA., aparatu cyfrowego(...), drona(...)(...), zestawu komputerowegoL., zestawu nagrywająco – oświetleniowego, programów do edycji wideo systemu mikrofonowegoS. (...)
- (...)oraz innych urządzeń i przewodów o łącznej wartości strat 63894 zł działając na szkodęSpółdzielni (...)z siedzibą wK.reprezentowaną przez członkaSpółdzielni (...)w ten sposób, że sprzedała w/w mienie za kwotę 16 tys. zł
tj. o czyn zart.284§1 kk

I
uznając oskarżonąJ. K. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i przyjmując wartość przywłaszczonego mienia na łączną kwotę 33614 zł na podstawieart.66§1 i 2 kkiart.67§1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat,

II
na podstawieart.67§3 kkorzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty(...)(trzydzieści trzy tysiące sześćset czternaście) złotych na rzeczSpółdzielni (...)z siedzibą wK.,

III
na podstawieart.29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz na rzecz adw.K. B.kwotę 756 (siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywaną z urzędu oraz kwotę 173,88 (sto siedemdziesiąt trzy i 88/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

IV
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 26/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

J. K. (1)

w okresie od 01 czerwca 2020 r. do 09 sierpnia 2021 r. wB.gm.K.dokonała zaboru w celu przywłaszczenia dwóch kamer cyfrowych(...)marki S., kameryP. (...), notebookaA., aparatu cyfrowego(...), drona(...)(...), zestawu komputerowegoL., zestawu nagrywająco – oświetleniowego, programów do edycji wideo systemu mikrofonowegoS. (...)
- (...)oraz innych urządzeń i przewodów o łącznej wartości strat 33614 zł działając na szkodęSpółdzielni (...)z siedzibą wK.reprezentowaną przez członkaSpółdzielni (...)w ten sposób, że sprzedała w/w mienie za kwotę 16 tys. zł
tj. o czyn zart.284§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
umieszczanie w 2019 r. przezG. K.mienia w postaci dwóch kamer cyfrowych(...)marki S., kameryP. (...), notebookaA., aparatu cyfrowego(...), drona(...)(...), zestawu komputerowegoL., zestawu nagrywająco – oświetleniowego, programów do edycji wideo systemu mikrofonowegoS. (...)
- (...)oraz innych urządzeń i przewodów należącego doSpółdzielni (...)z siedzibą wK.w garażu, w miejscowości(...), należącym do oskarżonejJ. K. (2),

2
sprzedaż przezJ. K. (2)po śmierci synaG. K.w okresie pomiędzy 1 czerwca 2020 r. a 9 sierpnia 2021 r. w/w przedmiotów o łącznej wartości 33614 zł za kwotę 16 000 zł,

3
stwierdzenie u oskarżonej zaburzeń adaptacyjnych – przedłużonej reakcji depresyjnej.

Wyjaśniania oskarżonej
Zeznania świadkaP. R.
Zeznania świadkaT. D.
Zeznania świadkaL. K.
Zeznania świadkaM. S.
Zeznania świadkaM. P.
Zeznania świadkaA. R.
Opinia sądowo-psychiatryczna
Operat szacunkowy, ustna opinia biegłego
Raport o środka trwałych z bilansem
Harmonogram rzeczowo- finansowy
Faktury

148-, 103
148v-149, 11-12, 98v
149, 45v
149, 84v
149, 88v
149, 96
155, 91v
133-134
160-189, 204
92-94
13-14
15, 157

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1- 1.1.2

Wyjaśnienia oskarżonej

Wymieniona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, wyjaśniała, że stało się to po śmierci jej syna, w tym czasie świat jej się zawalił, nie była sobą, nic nie było jej potrzebne do życia, mąż był w ciągu alkoholowym, pił przez 3 lata non stop. Sprzedała sprzęt, który był u niej w garażu, wiedziała, że nie był jej, za uzyskane pieniądze postawiła synowi pomnik. Dodała, że spółdzielnia posiada wobec niej zobowiązania z tytułu pożyczki w kwocie 10 tys. zł, ponadto opłacała rachunki za lokal wynajmowany przez spółdzielnię.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej bowiem znajdują one odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

1.1.1- 1.1.2

Zeznania świadków:P. R.
T. D.
L. K.
M. S.
M. P.
A. R.

Wszyscy świadkowie zgodnie zeznali, że spółdzielnia w momencie powstania w 2018 r. została wyposażona w nowy sprzęt do powstania telewizji, zakupiony za pieniądze z projektu unijnego w kwocie 72 tys. zł, natomiast część świadków -T. D.,M. S.,M. P.nie miała żadnej wiedzy na temat tego, co się z tym sprzętem stało po zawieszeniu działalności spółdzielni.
L. K.i PartycjaR.potwierdzili, że sprzęt znajdował się w garażu oskarżonej i został tam umieszczony przez jej syna –G. K., ówczesnego członka zarządu spółdzielni.
Świadkowi potwierdzili również, że oskarżona rzeczywiście pożyczała pieniądze spółdzielni i spółdzielnia miała zobowiązania finansowe wobec oskarżonej.
A. R.zeznała, że podana na potrzeby postępowania przygotowawczego wartość sprzętu to wartość księgowa, jest to wartość zakupu minus amortyzacja.
Sąd nie znalazł podstaw do podważenia wskazanych zeznań. Są zbieżne i konsekwentne. Znajdują ponadto potwierdzenie w pozostałych dowodach przede wszystkim dołączonej dokumentacji .

1.1.3

Opinia sądowo-psychiatryczna

Zgodna z wymogami określonymi wkpk- pełna, jasna, zawiera logiczne i należycie uzasadnione wnioski, sporządzona przez osoby kompetentne, posiadające wymaganą wiedzę i doświadczanie.
Biegli uznali, że oskarżana nie zdradza objawów choroby psychicznej ani cech upośledzania umysłowego, stwierdzili natomiast zaburzenia adaptacyjne – przedłużoną reakcję depresyjną. W czasie popełnienia czynu miała w pełni zachowaną zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

1.1.2

Operat szacunkowy i ustna opinia biegłego

Sąd nie znalazł podstaw do podważenia wyceny wartości sprzętu objętego zarzutem dokonanej przez biegłego rzeczoznawcę. Biegły szczegółowo wyjaśnił w jaki sposób wyliczył szacunkową wartość rynkową sprzętu, na jakiej metodzie się oparł i dlaczego nie przyjął metod alternatywnych. Na rozprawie odpowiedział wyczerpująco na pytania i zastrzeżenia obrońcy.

1.1.1-1.1.2

Raport o środka trwałych z bilansem
Harmonogram rzeczowo- finansowy
Faktury

Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przywłaszczanie rozumieć należy jako rozporządzenie jak swoją własnością cudzą rzeczą ruchomą lub cudzym prawem majątkowym z wykluczaniem osoby uprawnionej. Przywłaszczenie polega na rozporządzaniu rzeczą, która już uprzednio znajdowała się w posiadaniu przywłaszczającego. Przywłaszczanie musi zostać zamanifestowane na zewnątrz, czyli sprawca musi podjąć chociażby jedną czynności, która wskazuje, że traktuje on rzecz lub prawo tak jakby był właścicielem.
W świetle powyższych rozważań oczywistym jest, że zachowanie oskarżonej wyczerpało znamionaart. 284§1 kk.
Ustaleń tych nie zmienia twierdzenie oskarżonej o ewentualnych roszczeniach jakie posiada wobec spółdzielni, wynikających z umowy pożyczki, oskarżona może dochodzić ewentualnych roszczeń w drodze postępowania cywilnego. Powyższe okoliczności pozostają bowiem bez wpływu na kwestię odpowiedzialności karnej zart. 284 kk.
Sąd zgodnie z dokonaną przez biegłego rzeczoznawcę wyceną zmienił jedynie wartość szkody.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

I

J. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Ustawowy typ czynu zabronionego jest jednakże wzorcem zgeneralizowanym. Nie uwzględnia różnorodnych cech poszczególnych zachowań realizujących znamiona tego wzorca. Te cechy mogą mieć wpływ na ocenę winy i społecznej szkodliwości czynu, która jest stopniowalna.
Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu bierze się pod uwagę takie okoliczności jak sposób i okoliczności popełnienia czynu, rozmiar wyrządzonej szkody, postać zamiaru, motywacje sprawcy. Stopnia społecznej szkodliwości czynu nie można oceniać zatem jedynie przez pryzmat wysokości szkody.
Odrębną przesłankę warunkowego umorzenia postępowania stanowią natomiast wskazane wart. 66 § 1 k.k.właściwości i warunki osobiste sprawcy, jego postawa i dotychczasowy sposób życia.
W okolicznościach niniejszej sprawy koniecznym staje się uwzględnienie wcześniejszej postawy oskarżonej, faktu iż wymieniona wspierała finansowo pokrzywdzoną spółdzielnię, gdy ta miała problemy finansowe, a także faktu, że w chwili czynu znajdowała się w bardzo trudnej sytuacji życiowej – śmierć syna, nałóg męża.
Wobec powyższego, zdaniem Sądu usprawiedliwiona staje się sytuacja motywacyjna oskarżonej, utrudniająca podjęcie właściwej decyzji, a jej zachowania nie można oceniać jako wysoce nagannego.
Przy uwzględnieniu powyższych okoliczności przyjąć należy, iż wina i stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej nie są znaczne.
Przesłanki te w ocenie Sądu przemawiają za warunkowym umorzeniem postępowania wobec oskarżonej. Jej postawa, warunki i właściwości osobiste, dotychczasowy sposób życia (wymieniona nie była karana k. 198) wykazują, że nie jest on osobą zdemoralizowaną, przejawiającą lekceważenie dla obowiązującego porządku prawnego. Jest ona osobą prowadzącą ustabilizowany tryb życia. Można zatem w sposób uzasadniony stwierdzić, iż działanie oskarżonej miało charakter incydentu i pomimo takiego rozstrzygnięcia będzie ona przestrzegała porządku prawnego.

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K. (1)

II

I

Nakładając obowiązek naprawienia szkody Sąd nie bada roszczeń jakie ewentualnie przysługują sprawcy wobec pokrzywdzonego i nie dokonuje stosowanych potrąceń. Roszczeń tych oskarżony może zaś dochodzić na drodze postępowania cywilnego.(vide: wyrok SA w Warszawie z dnia 28.06.2017 r. , II Aka 166/17, lex nr 2337047)Obowiązek naprawienia szkody spełni oprócz funkcji kompensacyjnej również funkcję wychowawczą i prewencyjną.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

zgodnie z treściąart. 624§1 kpkzwolniono oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – trudna sytuacja majątkowa, wymieniona utrzymuje się z niewysokiej emerytury.

III

- zgodnie zart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o Adwokaturzezasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. B.kwoty 756 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu oraz kwoty 173,88 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia
- ustalenie wysokości opłaty na podstawie §17 ust. 2 pkt 3 i §20 Rozp. MS z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2023-01-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 66 § 1 k.k.
- art.29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 26/22
```