You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 732/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Chaciński
Protokolant sekretarz sądowy Anna Łempicka
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 roku w Lublinie
sprawyS. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do emerytury pomostowej
na skutek odwołaniaS. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 18 lutego 2015 roku znak(...)
oddala odwołanie
Sygn. akt VII U 732/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18 lutego 2015 roku, znak:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłS. B.prawa do emerytury pomostowej na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 1440 ze zm.) orazustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2008 roku, Nr 237, poz. 1656) z uwagi na to, że wnioskodawca nie udowodnił co najmniej 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych oraz iż po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Zakład nie uwzględnił w stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od dnia 1 czerwca 1990 roku do dnia 31 grudnia 2008 roku w Zakładzie(...)wŚ., z uwagi na to że charakter pracy – „spawanie detali oraz zespołów części zamiennych motocykla oraz przyczep samochodowych” oraz stanowisko pracy „spawacz gazowy” podane w świadectwie pracy w szczególnych warunkach z dnia 22 stycznia 1999 roku nie były tożsame ze stanowiskiem wymienionym w wykazie powołanego aktu resortowego, tzn. Zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30 marca 1985 roku, wykaz A, dział XIV, poz. 12, pkt 8, tj. prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowo – wodorowym na stanowisku spawacz (decyzja – k. 11 tom IV akt ZUS).
W odwołaniu pełnomocnikS. B.zaskarżył wskazaną decyzję w całości podnosząc zarzut obrazy prawa materialnego, tj. przepisuart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychpoprzez niezastosowanie go w odniesieniu do ubezpieczonego w sytuacji spełnienia przez niego wymienionych w tym przepisie przesłanki warunkującej prawo do emerytury pomostowej oraz błędne uznanie, że wskazany w świadectwie pracy ubezpieczonego charakter pracy – spawacz gazowy – nie jest pracą wykonywaną w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 powołanej ustawy. Mając na uwadze podniesione zarzuty pełnomocnik wnosił o zmianę zaskarżonej decyzji w całości i przyznanieS. B.prawa do emerytury pomostowej od dnia(...)roku oraz o zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik wskazał, że w okresie od dnia 1 czerwca 1990 roku do dnia 14 stycznia 2009 roku pracował w Zakładzie(...)wŚ.(uprzednio(...)) w ramach którego wykonywał pracę w szczególnych warunkach w rozumieniuart. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowychjako spawacz. Wskazał, że w dniu wejścia w życieustawy o emeryturach pomostowychubezpieczony miał 15 – letni staż pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 tejże ustawy, przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach w rozumieniuart. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych, a z dniem(...)roku osiągnął wiek 60 lat. W związku z tym, że przesłanki określone w art. 4 pkt 1, 4 i 7 powołanej ustawy nie były kwestionowane przez organ rentowy, powyższe uzasadniało w ocenie pełnomocnika zastosowanieart. 49 ustawy o emeryturach pomostowych(odwołanie – k. 2 - 4 akt sądowych).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie – k. 19 – 20 a.s.).
Na posiedzeniu w dniu 15 września 2015 roku ubezpieczony wyjaśnił, że pracował w warunkach szczególnych w(...)Ś.od 1979 roku z przerwą na stan wojenny do 1982 roku, a następnie od 1990 roku (wyjaśnienia – k. 37v. a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
S. B.,urodzony (...), w dniu(...)roku złożył wniosek o emeryturę pomostową w którym zawarł oświadczenie o tym, że nie pozostaje w stosunku pracy oraz że po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach. Na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku oraz znajdujących się w aktach Zakładu, organ rentowy ustalił łączny okres podlegania ubezpieczeniom w wymiarze 40 lat, 8 miesięcy i 8 dni, w tym 39 lat, 11 miesięcy i 24 dni okresów składkowych oraz 8 miesięcy i 14 dni okresów nieskładkowych. Organ rentowy nie uwzględnił do stażu pracy w warunkach szczególnych żadnego okresu zatrudnienia. Rozwiązanie stosunku pracy przed osiągnięciem wieku emerytalnego przewidzianego dla mężczyzn nastąpiło w dniu 31 lipca 2010 roku (okoliczności bezsporne).
W okresie od dnia 4 października 1979 roku do dnia 20 maja 1982 rokuS. B.był zatrudniony wWytwórni (...)na stanowisku hydraulika spawacza w pełnym wymiarze czasu pracy. We wskazanym podmiocie ponownie pozostawał w zatrudnieniu w okresie od dnia 1 czerwca 1990 roku do dnia 31 grudnia 1994 roku, a w okresie od dnia 1 stycznia 1995 roku do dnia 14 stycznia 2009 roku w Zakładzie(...)Sp. z o.o. w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz gazowy. We wskazanych okresach świadczył pacę na wydziale 200, zajmując się spawaniem gazowym rur wykonanych z metali kolorowych, tj. brązu i mosiądzu oraz cięciem blach do samolotów. Natomiast w okresie od dnia 15 stycznia 2009 roku do dnia 31 lipca 2010 roku pozostawał w zatrudnieniu w(...) Sp. z o.o.na stanowisku spawacza gazowego w pełnym wymiarze czasu pracy.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieS. B.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.z dnia 26 lutego 2013 roku, znak:(...), odmawiającej wnioskodawcy prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na podstawieart. 32 ust. 2 i 3w związku zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 748).
(świadectwa pracy – k. 8, 18, 20 tom II a.ZUS; umowy o pracę – k. 5, 20, pismo ws. rozwiązania stosunku pracy – k. 17 akt osobowych – k. 30 a.s.; wyrok – k. 52 akt sprawy o sygn. VII U 829/13; zeznaniaS. B.– k. 37v. a.s.)
Stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o powołane dowody z dokumentów. Ich autentyczność w toku procesu nie była kwestionowana przez strony. Ich forma oraz treść nie wzbudziła ponadto wątpliwości co do ich autentyczności z urzędu, wobec czego zostały one uznane za wiarygodne w całości i jako takie stanowiły pełnowartościowe źródło informacji o okolicznościach faktycznych w sprawie. Ustalenia Sąd Okręgowy poczynił również w oparciu o zeznania ubezpieczonego, które obdarzono wiarą w całości. W ocenie Sądu brak było jakichkolwiek przesłanek do ich kwestionowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieS. B.nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Do okoliczności spornych w rozpoznawanej sprawie, biorąc pod uwagę treść zaskarżonej decyzji oraz odwołania należy ocena spełnienia przez ubezpieczonego warunków wymaganych do ustalenia prawa do emerytury pomostowej określonych wart. 4 pkt 2, 5 i 6 oraz art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2015 roku, poz. 965 ze zm.) – zwanej dalej ustawą emerytalną.
Zgodnie z treścią art. 4 ustawy emerytalnej prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5 - 12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5 - 9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5
przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6
po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Zasadnicze znaczenie na gruncie cytowanego przepisu ma okoliczność, iż przewidziane w nim przesłanki nabycia prawa do emerytury pomostowej powinny się ziścić łącznie.
Bezspornym było, że ubezpieczony spełnia warunki przewidziane w pkt 1, 3, 4 i 7 powołanego przepisu. Ubezpieczony bowiem urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku, tj.(...)roku, osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn co najmniej 60 lat w dniu(...)roku, legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym wynoszącym 40 lat, 8 miesięcy i 8 dni oraz nie pozostaje w stosunku pracy.
Co do warunku określonego w pkt 2 art. 4 ustawy emerytalnej w postaci legitymowania się okresem pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącym co najmniej 15 lat, należy wskazać, że okres wykonywania tak kwalifikowanej pracy powinno się ustalać z uwzględnieniem art. 3 ust. 4 - 7 ustawy emerytalnej. Do okresu tego wlicza się okresy pracy kwalifikowanej osiągnięte zarówno przed dniem 1 stycznia 2009 roku, jak i po wejściu w życie ustawy emerytalnej, tj. po dniu 1 stycznia 2009 roku. Do okresu uprawniającego do emerytury pomostowej osiągniętego przed dniem 1 stycznia 2009 roku wlicza się okresy pracy w szczególnych warunkach oraz w szczególnym charakterze, o których mowa wart. 32 ust. 2 i 3 i art. 33 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 748) – zwaną w dalszej części ustawą emerytalną FUS orazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.), jak również okresy takiej pracy w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy emerytalnej. Natomiast co do warunku określonego w pkt 6 ustawy emerytalnej w postaci wykonywania po dniu 31 grudnia 2008 roku pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy emerytalnej, należy wskazać, że do wymaganego okresu tak kwalifikowanej pracy zalicza się wyłącznie te okresy, o których mowa w art. 3 ust. 1 i 3 ustawy emerytalnej.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe, w którym Sąd Okręgowy oparł się na dokumentach znajdujących się w aktach organu rentowego i osobowych ubezpieczonego oraz jego zeznaniach złożonych w trybieart. 299 k.p.c., pozwoliło ustalić w sposób pewny, że w okresie zatrudnienia w Zakładzie(...)Sp. z o.o. od dnia 1 stycznia 2009 roku do dnia 14 stycznia 2009 roku w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze spawacza gazowego nie wykonywał pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy emerytalnej. Z poczynionych ustaleń wynika bowiem, że we wskazanym okresie świadczył pacę na wydziale 200, zajmując się spawaniem gazowym rur wykonanych z metali kolorowych, tj. brązu i mosiądzu oraz cięciem blach do samolotów. Opisane prace te nie mogą być uznane za wykonywane w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy emerytalnej z uwagi na to, że nie zostały wymienione w wykazie takich prac, stanowiącym załączniki nr 1 do ustawy emerytalnej, który w zakresie prac spawalniczych pod poz. 28 kwalifikuje jako wykonywane w szczególnych warunkach jedynie prace wykonywane bezpośrednio przy spawaniu łukowym lub cięciu termicznym w pomieszczeniach o bardzo małej kubaturze, z utrudnioną wentylacją (podwójne dna statków, zbiorniki, rury itp.). Środowisko pracy ubezpieczonego oraz rodzaj wykonywanych przez niego prac w żadnej mierze nie odpowiada opisanemu w załączniku środowisku pracy i rodzajowi prac. Z tych względów należało uznać, że ubezpieczony nie spełnił warunku określonego w art. 4 pkt 6 ustawy emerytalnej.
Wobec nie spełnienia przez ubezpieczonego w sposób łączny warunków do przyznania emerytury pomostowej przewidzianych w art. 4 ustawy emerytalnej należało rozważyć możliwość ustalenia skarżącemu prawa do świadczenia na podstawie art. 49. W stosunku do ubezpieczonego prawomocnie oddalono odwołanie od decyzji omawiającej skarżącemu prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych wykonywanej do dnia 31 grudnia 1998 roku. Jednakże nawet przy założeniu, że skarżący pracował w wymaganym wymiarze 15 lat w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ust. 2 i 3 ustawy emerytalną FUS, to jednak nie spełnia wszystkich warunków określonych w art. 49 ustawy emerytalnej.
Zgodnie z jego treścią prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1
po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2
spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1 - 5 i 7 i art. 5 - 12;

3
w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Jak wynika z cytowanego przepisu warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i 49 ustawy emerytalnej jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu tej ustawy lub przepisów dotychczasowych, tj.ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy emerytalnej, a więc po 1 stycznia 2009 roku. W przypadku kiedy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych, co miało miejsce w niniejszej sprawie, i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy w warunkach szczególnych według poprzednio obowiązujących przepisów, to może nabyć prawo do "nowego" świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu aktualnie obowiązujących przepisów, tj. art. 3 ust. 1 ustawy emerytalnej (wyrok Sądu Najwyższego z 13 marca 2012 roku, II UK 164/11). Oznacza to, że art. 49 w miejsce warunku z art. 4 pkt 6 wprowadza wymaganie, aby zainteresowany spełniał w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2009 roku) warunek posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy emerytalnej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2013 roku, II UK 159/13). Innymi słowy, brak jest podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej takiemu ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych dziś nie może być kwalifikowany w ten sposób. Nie spełnia przesłanki określonej w przepisieart. 49 pkt 3ubezpieczony, którego dotychczasowy okres pracy nie jest okresem pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisu art. 3 ust. 1 ustawy emerytalnej. Jeśli więc prace wykonywane przez uprawnionego we wskazywanych przez niego okresach nie były pracami w szczególnych warunkach w rozumieniu aktualnie obowiązujących przepisów, tj. art. 3 ust. 1, to ubezpieczonemu nie przysługuje prawo do emerytury pomostowej. Podsumowując określenie "okres pracy w szczególnych warunkach, w rozumieniu art. 3 ust. 1" zawarte wart. 49 pkt 3 ustawy o emeryturach pomostowychoznacza okres pracy wskazany w art. 3 ust. 1 tej ustawy bez wliczania do niego okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy FUS (wyrok Sądu Najwyższego z 4 września 2012 roku, I UK 164/12).
Z poczynionych ustaleń wynika, że w okresach od dnia 4 października 1979 roku do dnia 20 maja 1982 roku oraz od dnia 1 czerwca 1990 roku do dnia 31 grudnia 2008 roku ubezpieczony świadczył pacę na wydziale 200, zajmując się spawaniem gazowym rur wykonanych z metali kolorowych, tj. brązu i mosiądzu oraz cięciem blach do samolotów. Opisane prace te nie mogą być uznane za wykonywane w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy emerytalnej z tych samych względów z których za pracę w rozumieniu tego przepisu nie została uznana praca po dniu 1 stycznia 2009 roku w związku dokonaniem przez Sąd oceny spełnienia przez skarżącego przesłanki określonej w pkt 6 art. 4 ustawy emerytalnej, wskazanych we wcześniejszej części uzasadnienia. Tym samym nie było podstaw do przyjęcia, że ubezpieczony spełnił warunek określony w pkt 3 art. 49 ustawy emerytalnej, skoro w dniu 1 stycznia 2009 roku, tj. wejścia w życie ustawy emerytalnej nie miał wymaganego co najmniej 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy emerytalnej. Z tych względów za bezzasadny należało uznać podniesiony przez pełnomocnika ubezpieczonego zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 49 ustawy emerytalnej poprzez niezastosowanie go w odniesieniu do skarżącego w sytuacji spełnienia przez niego wymienionych w nim przesłanek warunkujących prawo do emerytury pomostowej. Poczynione ustalenia w sposób oraz ich ocena w sposób nie budzący wątpliwości usprawiedliwiają wniosek o tym, że wykonywana przez skarżącego praca na stanowisku spawacza gazowego nie była pracą wykonywaną w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy emerytalnej. Zaskarżona decyzja odpowiada zatem prawu.
Z tych względów Sąd na mocy wyżej wskazanych przepisów orazart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-09-22'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Chaciński
legal_bases:
- art. 4 pkt 2, 5 i 6 oraz art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach
  pomostowych
- art. 32 ust. 2 i 3 i art. 33 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i
  rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 299 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Anna Łempicka
signature: VII U 732/15
```