You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X U 3521/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lutego 2015roku
Sąd Okręgowy – Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
X Wydział Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Magdalena Wróbel

Sędziowie/Ławnicy:

Protokolant:

Sylwia Krenczyk

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 roku w Katowicach
odwołaniaE. G.(E. G.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia 25 września 2013 roku
znak: ENMS/10/006027682
w sprawieE. G.(E. G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia1 września 2013 roku
SSO Magdalena Wróbel
Sygn. akt:XU 3521/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 września 2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuE. G.(G.) prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat życia z tej przyczyny, że ubezpieczony w ocenie organu rentowego nie udokumentował co najmniej 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Od decyzji tej ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wnioskowanego świadczenia. Podniósł, że wykonywał pracę w szczególnych warunkach przez co najmniej 15 lat – na co ma świadków.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, wnosząc o oddalenie odwołania ubezpieczonego. Podkreślił, że z przedłożonej dokumentacji wynika, że ubezpieczony w okresie od dnia 1 marca 1981r. do dnia 28 lutego 1994r. wykonywał prace ślusarza, mechanika, pomocnika i operatora spycharki – zatem nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracy w szczególnych warunkach.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyE. G.(ur. (...)) w dniu 16 września 2013r. wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o przyznanie mu prawa do emerytury. Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Rozpoznając wniosek emerytalny ubezpieczonego organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. udowodnił on łączny staż wynoszący 28 lat, 4 miesiące i 22 dni ubezpieczenia – nie udowodnił jednak 15 lat pracy w warunkach szczególnych, a jedynie 7 lat i 5 miesięcy takiej pracy. Wskazał, że rozpatrzy wniosek o emeryturę ponownie po dostarczeniu świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych z podanym okresem, w którym ubezpieczony wykonywał pracę jako operator spycharki wraz z zakresem czynności za okres zatrudnienia od dnia 1 marca 1981r. do dnia 28 lutego 1994r.
Wobec powyższego w dniu 25 września 2013r. organ rentowy wydał decyzję odmawiającą ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat życia.
Ubezpieczony domagał się ustalenia, że wykonywał pracę w warunkach szczególnych – prace operatora spycharki na zwałowiskach podczas zatrudniania wKWK (...), stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, w okresie od dnia 1 marca 1981r. do dnia 28 lutego 1994r. - w związku z czym jest uprawniony do emerytury wobec ukończenia 60 lat życia i udokumentowania wymaganego stażu pracy, w tym 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Sąd dopuścił i przeprowadził dowody z dokumentów zawartych aktach emerytalnych i kapitałowych ubezpieczonego dołączonych do akt niniejszej sprawy, w tym ze świadectwa pracy ubezpieczonego sporządzonego przezKWK (...)w dniu 1 marca 1994r., z dokumentacji zawartej aktach osobowych z okresu zatrudnienia ubezpieczonego wKWK (...), w tym ze świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawionego w dniu 26 marca 2012r. za okres pracy od dnia 1 października 1973r. do dnia 28 lutego 1994r., a także z zeznań świadkaE. K.na okoliczność podstaw sporządzenia dla ubezpieczonego świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych oraz zeznań świadkaA. I.i ubezpieczonego na okoliczność charakteru i wymiaru pracy wykonywanej przez ubezpieczonego wKWK (...)w spornym okresie.
Na podstawie powyższego Sąd ustalił, że w dniu 26 marca 2012r. ubezpieczonemu zostało wystawione świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, stwierdzające, że w okresie zatrudnienia wKWK (...)wykonywał on stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace na stanowiskach wymienionych w wykazie A dziale V poz. 3 pkt 21 stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983r. w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach.
W powyższym świadectwie wskazano, że od dnia 1 października 1973r. do dnia 28 lutego 1981r. ubezpieczony pracował jako pomocnik operatora spycharki, od dnia 1 marca 1981r. do dnia 31 lipca 1984r. jako ślusarz remontowy – operator spycharki, od dnia 1 sierpnia 1984r. do dnia 28 lutego 1994r. jako ślusarz mechanik – operator spycharki. Świadectwo wystawione zostało na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach osobowych pracownika. W spornym okresie ubezpieczony pracował w oddziale transportu. Mimo, iż od dnia 1 marca 1981r. nominalnie miał stanowisko łączone ślusarz remontowy – operator spycharki, a następnie ślusarz mechanik – operator spycharki to na podstawie dokumentacji osobowej uznano, że w tych okresach wykonywał pracę w szczególnych warunkach. Ubezpieczony przez cały okres zatrudnienia wKWK (...)wykonywał pracę na zwałowisku węgla. Z uwagi na to, że praca operatora spycharki na zwałowisku węgla była niebezpieczna (miał węglowy ulegał samozapłonowi) spycharkę na zwałowisku obsługiwały zawsze dwie osoby: operator i pomocnik. Stanowisko operatora miał pracownik z większym stażem, doświadczeniem – w konsekwencji z wyższą stawkę wynagrodzenia. Pomocnik dopiero zaczynał pracę jako operator i przyuczał się przy doświadczonym w tej pracy pracowniku. Stanowiska nazywane nominalnie „ślusarz remontowy – operator spycharki” lub „ślusarz mechanik - operator spycharki” były wprowadzone aby pracownicy mogli uzyskać wyższą stawkę wynagrodzenia. Jako operator spycharki ubezpieczony zajmował się obsługą spycharki na zwałowisku. W przypadku jej awarii była ona usuwana przez mechaników zatrudnionych w oddziale transportowym. Jedynie wyjątkowo w okresie urlopowym jeśli nie było mechanika, a spycharka uległa awarii to operator zajmował się jej naprawą. Pracując na stanowiskach ślusarz mechanik - operator spycharki oraz ślusarz remontowy - operator spycharki ubezpieczony wykonywał pracę operatora wraz z pomocnikiem.
W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd ustalił zatem, iż w okresie od dnia 1 marca 1981r. do dnia 28 lutego 1994r., tj. w okresie zatrudnienia  wKWK (...)na stanowiskach ślusarza remontowego – operatora spycharki i ślusarza mechanika – operatora spycharki ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace określone w wykazie A, dziale I poz. 8 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. oraz w wykazie A dziale I poz. 8 pkt 14 stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983r. w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach – tj. prace operatora spycharki. Okres ten stanowi 13 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych na stanowisku określonym w wykazie A, dziale I poz. 8 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. oraz w wykazie A dziale I poz. 8 pkt 14 stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983r.
Łącznie zatem z uwzględnionym przez organ rentowy okresem wykonywania przez ubezpieczonego pracy w warunkach szczególnych wyżej wskazany okres pracy stanowi przeszło 15 lat pracy wykonywanej przez ubezpieczonego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych na stanowiskach określonych w wykazie A załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.
Strony nie zgłaszały dalszych wniosków dowodowych.

Sąd zważył co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z regulacją zawartą w art. 184 ustawy emerytalnej ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 ustawy jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 ustawy emerytalnej (ust. 1 art. 184 ustawy emerytalnej).
Emerytura na powyższych zasadach przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Wedle zaś art. 32 ustawy emerytalnej ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 powoływanej ustawy.
Dla celów ustalenia uprawnień do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych (art. 32 ust. 2 ustawy emerytalnej).
Obniżony wiek emerytalny oraz rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych (art. 32 ust. 4 ustawy emerytalnej).
W rozpoznawanej sprawie kwestię sporną stanowiło ustalenie, czy odwołujący się przez okres co najmniej 15 lat wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w warunkach szczególnych, określone w wykazie A stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. nr 8, poz. 43 z pózn. zm.).
Dowody przeprowadzone w niniejszym postępowaniu dają w ocenie Sądu podstawy do stwierdzenia, że odwołujący się w okresie od dnia 1 marca 1981r. do dnia 28 lutego 1994r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał prace w warunkach szczególnych. Jak wynika z ustaleń dokonanych w niniejszym postępowaniu odwołujący się w tym okresiefaktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał praceokreślone w wykazie A dziale I poz. 8 i w wykazie A stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. oraz w wykazie A dziale I poz. 8 pkt 14 stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983r.
Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadków i ubezpieczonego co do charakteru zatrudnienia ubezpieczonego w tych okresach – są one bowiem spójne, logiczne i korespondują z dokumentacją zawartą w aktach emerytalnych i w aktach osobowych skarżącego. Tym samym ubezpieczony udokumentował staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze wymaganym i koniecznym dla uzyskania uprawnień do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat, udowadniając przeszło 15 letni okres wykonywania pracy w warunkach szczególnych, stale i pełnym wymiarze czasu pracy przy bezspornie wykazanym ponad 25 – letnim ogólnym stażu ubezpieczeniowym – na dzień 1 stycznia 1999r.
Zaznaczyć przy tym należy, że w postępowaniu sądowym dopuszczalne jest przeprowadzenie wszelkich dowodów dla wykazania okoliczności mających wpływ na prawo ubezpieczonego do świadczenia. W odniesieniu do uprawnień emerytalnych wywodzonych z tytułu pracy w warunkach szczególnych istotnym jest, by praca taka była faktycznie świadczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w ramach stosunku pracy.
Sąd stwierdził zatem, że ubezpieczony udokumentował staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze wymaganym i koniecznym dla uzyskania uprawnień do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat - na dzień 1 stycznia 1999r.
Mając na uwadze wyżej przytoczone okoliczności i przepisy Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.

SSO Magdalena Wróbel

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Katowicach
date: '2015-02-25'
department_name: X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Wróbel
legal_bases:
- 'art. 477 '
recorder: Sylwia Krenczyk
signature: X U 3521/13
```