You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 273/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Tomasz Wojciechowski (spr.)
Sędziowie:  SSO Waldemar Nycz
SSO Piotr Popek

Protokolant:  st.sekretarz sądowy Ewa Gronko

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie - Zbigniewa Husa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 r.
sprawyK. S.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Rzeszowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 8 marca 2013 r., sygnatura akt X K 1551/12

I
zmieniazaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przyjmuje przepisart. 42 § 2 kk,

II
utrzymujew mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części,

III
zwalniaoskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt II Ka 273/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 8 marca 2013 r. X K 1551/12 oskarżonyK. S.uznany został za winnego tego, że w dniu 2 listopada 2012 r. około godziny 0.20 wN.woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu podczas pierwszego badania, 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu podczas drugiego badania, 0,35 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu podczas trzeciego badania, i 0,38 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu podczas czwartego badania) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny - samochód osobowy m-kiV.onr rej. (...), tj. czynu zart. 178 a § 1 kki za to na podstawieart. 178 a § 1 kkskazany na karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60,00 złotych.
Na podstawieart. 42 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat.
Na podstawieart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego środka karnego zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 2 listopada 2012r.
Na podstawieart. 627 kpkzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu państwa koszty sądowe w kwocie 330 zł.

Powyższy wyrok w części dotyczącej podstawy prawnej orzeczenia środka karnego zaskarżył oskarżyciel publiczny, zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego poprzez przyjęcie jako podstawy zastosowania środka karnegoart. 42 § 1 kpkw sytuacji, gdy właściwą podstawą jego zastosowania jestart. 42 § 2 kk.
W konkluzji skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie prawidłowej kwalifikacji prawnej zastosowania środka karnego wobec oskarżonegoK. S.w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat dwóch na podstawieart. 42 § 2 kk.

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:

Zarówno zarzut stawiany zaskarżonemu rozstrzygnięciu, jak i wyprowadzony z niego wniosek zyskują akceptacyjną ocenę Sądu odwoławczego.
Dzieje się tak dlatego, że właściwe odkodowanie treściart. 42 kk, który to przepis składa się z kilku jednostek redakcyjnych, prowadzi do klarownego rezultatu, że pomiędzy jego§ 1 a § 2zachodzi relacja szczególności. Z tego też względu podstawę prawną orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju wobec sprawy przestępstwa zart. 178 a § 1 kkwinien stanowić§ 2wskazanego przepisu ustawy karnej, przy czym rozstrzygnięcie Sądu orzekającego w tej mierze zyskuje charakter obligatoryjnego.
W świetle wyrażonego powyżej zapatrywania konieczna stała się ingerencja Sądu odwoławczego w treść zaskarżonego orzeczenia w zakresie określonym w pkt I wyroku wydanego w następstwie kontroli instancyjnej.
Biorąc natomiast pod uwagę, że stwierdzone uchybienie postrzegać należy jako oczywistą omyłkę Sądu Rejonowego, a przy tym godzącą w nieuprawniony sposób w uzgodnienia dokonane pomiędzy oskarżycielem publicznym a oskarżonym, to zachodzą racjonalne podstawy do przyjęcia, iż względy słuszności przemawiają za zwolnieniem oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, pomimo że doszło do zmiany zaskarżonego wyroku na niekorzyść oskarżonego.
Wyrok Sądu Okręgowego znajduje oparcie w przepisachart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 438 pkt 1 kpkorazart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-07-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Popek
- Tomasz Wojciechowski
- Waldemar Nycz
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: st.sekretarz sądowy Ewa Gronko
signature: II Ka 273/13
```