You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 126/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia21 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner
Sędziowie SSO Bożena Żywioł
SSO Marcin Schoenborn (spr.)
Protokolant apl. adw. Justyna Rudnicka
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r.
sprawyskazanegoP. R./R./ synaZ.iZ.,
ur. (...)wS.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 3 listopada 2014 r. sygnatura akt IX K 657/14
na mocyart. 437 k.p.k.,art. 438 k.p.k.,art. 624 § 1 k.p.k.

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- jako podstawę prawną rozstrzygnięć o karach łącznych zpunktów 1, 2 i 3wskazuje każdorazowo przepisart. 91 § 2 k.k.
- uchyla punkt 6;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. D.kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 126/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach rozpoznawał sprawę o wydanie wyroku łącznego wobecP. R.(R.). Przedmiotem postępowania objętych zostało wszystkie sześć dotychczasowych skazańP. R.ujawnionych w informacji Krajowego Rejestru Karnego, a to w następujących sprawach karnych:

I
Sądu Rejonowego w Rybniku sygn. akt IX K 45/11

II
Sądu Rejonowego w Rybniku sygn. akt III K 1046/10

III
Sądu Rejonowego w Rybniku sygn. akt IX K 643/11

IV
Sądu Rejonowego w Gliwicach sygn. akt IX K 456/12

V
Sądu Rejonowego w Gliwicach sygn. akt IX K 414/13

VI
Sądu Rejonowego w Gliwicach sygn. akt IX K 821/13.

W związku z tym Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem łącznym z dnia 3 listopada 2014 r. sygn. akt IX K 657/14 orzekł, że:

1
na mocyart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Rybniku o sygn. akt IX K 45/11 i III K 1046/10 opisanymi w pkt I i II i wymierza skazanemu łączną karę 2 lat pozbawienia wolności;

2
na mocyart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Rybniku o sygn. akt IX K 643/11 i Sądu Rejonowego w Gliwicach o sygn. akt IX K 456/12 opisanymi w pkt III i IV i wymierza skazanemu łączną karę 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności;

3
na mocyart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach o sygn. akt IX K 414/13 i IX K 821/13 opisanymi w pkt V i VI i wymierza skazanemu łączną karę 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 577 kpkna poczet łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wpunkcie 1zalicza skazanemu okres kary odbytej w sprawie IX K 45/11 Sądu Rejonowego w Rybniku od dnia 28 lutego 2013 r. do dnia 28 mają 2014 r. oraz w dniu 24 maja 2011 r.;

5
na mocyart. 577 kpkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wpunkcie 2zalicza skazanemu okres kary odbytej w sprawie IX K 456/12 Sądu Rejonowego w Gliwicach;

6
na mocyart. 576 § 1 kpkustala, iż w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym wyroki opisane w punktach od 1 do VI podlegają odrębnemu wykonaniu;

7
na mocyart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. D.wynagrodzenie w kwocie 167,12 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

8
na mocyart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego od ponoszenia kosztów procesu, którymi obciąża Skarb Państwa.

Apelacje od tego wyroku łącznego złożył Prokurator. Zaskarżył orzeczenie na niekorzyść skazanego w części dotyczącej kar łącznych. Zarzucając mu obrazę prawa materialnego, tj.art. 89 § 1a kk, polegającą na jego niezastosowaniu przy wymierzeniu skazanemu kar łącznych bezwzględnego pozbawienia wolności z połączenia także kar tego rodzaju orzeczonych za przestępstwa popełnione po 8 czerwca 2010 r. z zastosowaniem dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia ich wykonania, wniósł w istocie o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstaw prawnych rozstrzygnięć o karach łącznych z punktów 1 i 3 o przepisart. 89 § 1a kk.
Sąd Okręgowy w Gliwicach zważył, co następuje.
Jakkolwiek zarzut apelacji oskarżyciela publicznego nie był zasadny, wywiedziona przez niego apelacja okazała się skuteczną o tyle, iż zaskarżony wyrok należało zmienić poprzez wskazanie przepisuart. 91 § 2 kkjako podstawy prawnej rozstrzygnięć o karach łącznych z punktów 1, 2 i 3, nadto poprzez uchylenie punktu 6.
Na wstępie należy zaznaczyć, iż nie była kwestionowaną konfiguracja łączonych kar pozbawienia wolności, jak i ukształtowany z ich połączenia wymiar i charakter kar łącznych pozbawienia wolności. Kiedy zaś Sąd odwoławczy nie stwierdził żadnych uchybień w tym zakresie, połączonymi zostały bowiem niewątpliwie podlegające łączeniu kary rodzajowo tożsame za zbiegające się przestępstwa i ciągi przestępstw, a wymiar kar łącznych określony został każdorazowo w granicach wyznaczonych najwyższą z kar podlegających łączeniu i ich sumą, żadna z kar łącznych nie raziła też nadmierną surowością, dalsze wywody należało ograniczyć do ustosunkowania się do zarzutu i wniosku apelacji oraz podania powodów dokonanej korekty zaskarżonego wyroku.
Wedle Prokuratora zaskarżony wyrok miał być dotknięty uchybieniem zart. 438 pkt 1 kpkpolegającym na niezastosowaniu przepisu prawa materialnego, tj.art. 89 § 1a kk. Z odwołaniem się do stanowisk Sądu Najwyższego wyrażonych w uchwale 7 sędziów z dnia 28 listopada 2013 r. (I KZP 13/13, OSNKW 2013/12/100) oraz w wyroku z dnia 5 kwietnia 2013 r. (IV KK 401/12, LEX nr 1308161) wskazał, że po dniu 8 czerwca 2010 r. podstawę prawną wymierzenia w wyroku łącznym bezwzględnej kary pozbawienia wolności orzeczonej w wyniku połączenia kar pozbawienia wolności wymierzonych za zbiegające się przestępstwa z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania, z tym zastrzeżeniem, że dotyczyć to może wyłącznie skazań na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania orzeczone za przestępstwa popełnione po dniu 8 czerwca 2010 r., stanowiart. 85 kkw zw. zart. 89 § 1 kkw zw. zart. 89 § 1a kk.
O ile nie sposób nie zgodzić się z poglądami prawnymi wynikającymi z przywołanych judykatów najwyższej instancji sądowej, stwierdzić należy, iż wbrew przekonaniu apelującego Sąd Rejonowy orzekając kary łączne bezwzględnego pozbawienia wolności w punktach 1 i 3 zaskarżonego wyroku z połączenia kar tego rodzaju orzeczonych również z warunkowym zawieszeniem ich wykonania konkretnie za czyny popełnione po 8 czerwca 2010 r. niewątpliwie musiał zastosować przepisart. 89 § 1a kk. To dopiero jego dodanie do porządku prawnego z dniem 8 czerwca 2010 r. dokonaneustawą z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy - Kodeks karny wykonawczy, ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 206, poz. 1598) spowodowało, iż uległa zmianie norma prawna wypływająca z treści przepisuart. 89 § 1 kk, wedle której w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i bez warunkowego jej zawieszenia orzeczenie kary bez warunkowego zawieszenia jej wykonania w wyroku łącznym nie jest dopuszczalne (por. uchwałę SN z dnia 27 marca 2001 r., I KZP 2/01, OSNKW 2001/5-6/41). Przepisart. 89 § 1a kkwprost przewiduje natomiast możliwość orzeczenia w wyroku łącznym bezwzględnej kary pozbawienia wolności, nawet jeśli wszystkie podlegające łączeniu kary orzeczone zostały z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Stało się też zatem możliwe połączenie węzłem kary łącznej w wyroku łącznym bezwzględnej kary pozbawienia wolności z taką karą wymierzoną z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia wykonania. Przed dniem 8 czerwca 2010 r. stan prawny był zaś taki, że orzeczenie w wyroku łącznym kary łącznej, w przypadku wymierzenia poszczególnymi wyrokami kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz kar bezwzględnych, mogło nastąpić jedynie wówczas, gdy ta nowa kara łączna orzekana była z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Nawet więc jeśli Sąd Rejonowy również w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wprost nie odwołał się do treści przepisuart. 89 § 1a kk, a powołał się wyłącznie na wynikający zart. 89 § 1 kknie zaistniały jego zdaniem w okolicznościach sprawy warunek orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w postaci kumulatywnego wystąpienia przesłanek określonych wart. 69 kk(kara nie przekracza 2 lat, zachodzi pozytywna prognoza społeczno-kryminologiczna), nie mogło to oznaczać, iż obraził w sposób mu wytknięty przez skarżącego wskazany przepis prawa materialnego.
Uchybieniem, którego się zaś faktycznie dopuścił, była mająca wpływ na treść zaskarżonego wyroku obraza przepisu prawa procesowego (art. 438 pkt 2 kpk), konkretnieart. 413 § 1 pkt 6 kpk. Zgodnie z nim każdy wyrok musi zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej. Chodzi zatem o wskazanie nie jakichkolwiek przepisów, lecz tych konkretnie zastosowanych uzasadniających zawarte w wyroku rozstrzygnięcie/a.
Nie oznaczało to bynajmniej jeszcze, że należało skorygować zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskiem środka odwoławczego.
Jakkolwiek nie powodowałoby to wyjścia poza granice środka odwoławczego (pomimo niestwierdzenia podniesionego w nim przez Prokuratora uchybienia skutkowałoby wydaniem w granicach zaskarżenia orzeczenia ambiwalentnego z punktu widzenia interesów skazanego –art. 434 § 1 kpka contrario), nie uzewnętrzniałoby odpowiednio stosownie do wymogu stawianego przez przepisart. 413 § 1 pkt 6 kpk, iż zarówno w punktach 1 i 3, jak i w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, łączonymi były również kary wymierzone za ciągi przestępstw.
Podstawą wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności orzekanej za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa i ciągi przestępstw winien być zaś jedynieart. 91 § 2 kk, a nieart. 85 kkiart. 86 § 1 kk, na które powołał się Sąd Rejonowy, czy też równieżart. 89 § 1a kkchoćby w związku zart. 89 § 1a kk, kiedy w grę wchodziło również łączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych z warunkowym zawieszeniem ich wykonania (pkt 1 i 3 zaskarżonego wyroku). Oczywiste jest, że skoroart. 85 kki następne określają zasady orzekania kary łącznej w przypadku, gdy sprawca popełnił przypisane mu przestępstwa w ich realnym zbiegu, aart. 91 § 2 kkdotyczy sytuacji, w której sprawca popełnił w warunkach określonych wart. 85 kkdwa lub więcej ciągów przestępstw określonych w§ 1 art. 91 kklub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo i nakazuje odpowiednie stosowanie przepisówrozdziału IX Kodeksu karnegozatytułowanego „Zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych”, a więc równieżart. 85 kk,art. 86 § 1 kk,art. 89 § 1 kkiart. 89 § 1a kk, już tylko w powołaniu się na przepisart. 91 § 2 kkoddana będzie wystarczająco kompletnie podstawa prawna rozstrzygnięć o karach łącznych, a więc wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej. Przepisart. 91 § 2 kkokreśla bowiem jednoznacznie, jak należy postępować w razie zbiegu ciągu przestępstw i innego przestępstwa (por. wyrok SA w Lublinie z 30 maja 2006 r., II AKa 126/06, Prok. i Pr. - wkł. 2007/2/14; wyrok SA w Katowicach z 18 lipca 2002 r., II AKa 249/02, Prok.i Pr.-wkł. 2003/5/18; wyrok SN z 16 września 2003 r., WA 40/03, OSNKW 2003/11-12/100).
Z tych względów Sąd Okręgowy pozostając w graniach środka odwoławczego skorygował zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę prawną rozstrzygnięć o karach łącznych z punktów 1, 2 i 3 wskazał każdorazowo przepisart. 91 § 2 kk.
Na tym nie można było jednak poprzestać.
Zupełnie zbędnym ze względu na zawarte wart. 576 § 1 kpkwyjaśnienie, że z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu tylko w zakresie objętym wyrokiem łącznym było zamieszczenie w zaskarżonym wyroku wskazania, w jakim zakresie wyroki podlegające połączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu (por. wyrok SN z 4 stycznia 1977 r., VI KRN 440/76, LEX nr 21730). Nie było to zatem rozstrzygnięcie sądu, o którym stanowiart. 413 § 1 pkt 5 kpk. Zaskarżony wyrok nie powinien go zatem zawierać. Gdy stało się inaczej z obrazą przywołanego przepisu prawa procesowego mającą ewidentny wpływ na jego treść, orzekając oczywiście w graniach środka odwoławczego, należało tego rodzaju uchybienie wyeliminować poprzez stosowną zmianę zaskarżonego wyroku, tj. uchylenie jego punktu 6. W tym miejscu warto też zauważyć, że dzięki temu nie będzie żadnych wątpliwości wypływających z treści zaskarżonego wyroku co do wykonania kary grzywny orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego w Rybniku o sygn. akt III K 1046/10. Orzeczoną została w wyroku jednostkowym akcesoryjnie na mocyart. 71 § 1 kkobok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. W momencie, w którym węzłem kary łącznej bezwzględnego pozbawienia wolności z punktu 1 zaskarżonego wyroku objęta została kara pozbawienia wolności orzeczona w sprawie III K 1046/10 z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jej taki charakter stracił rację bytu, co należało potraktować jako sytuację równoważną zarządzeniu jej wykonania w rozumieniuart. 75 kk. Zgodnie zaś zart. 71 § 2 kkw razie zarządzenia wykonana kary pozbawienia wolności grzywna orzeczona na podstawieart. 71 § 1 kknie podlega wykonaniu.
Mając na uwadze powyższe, a także nie znajdując już innych uchybień, w szczególności tych podlegających uwzględnieniu niezależnie od kierunku i granic zaskarżenia orzeczenia, Sąd odwoławczy zaskarżony wyrok w pozostałej części utrzymał w mocy.
Zasądzając koszty obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, wobec ich nieopłacenia przez skazanego i złożenia stosownego wniosku przez obrońcę, Sąd odwoławczy kierował się uregulowaniamiart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturzeoraz§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W konsekwencji objęły one wynagrodzenie należne za obronę w sprawach o wydanie wyroku łącznego z uwzględnieniem podatku VAT.
Zwalniając z kolei skazanego od ponoszenia wydatków postępowania drugoinstancyjnego jako jedynego składnika kosztów sądowych w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, Sąd odwoławczy kierował się zasadami słuszności. Zgodnie z ogólną regułą owe wydatki powinny obciążać skazanego. Nie sposób go jednak obarczać kosztami postępowania odwoławczego w sytuacji, gdy postępowanie to było w istocie efektem uchybienia, którego dopuścił się organ procesowy, całkowicie niezależnego od zachowania strony, która winna je ponieść.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-04-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bożena Żywioł
- Marcin Schoenborn
- Ewa Trzeja-Wagner
legal_bases:
- art. 413 § 1 pkt 6 kpk
- rozdziału IX Kodeksu karnego
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze
- § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: apl. adw. Justyna Rudnicka
signature: VI Ka 126/15
```