You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 128/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny wL.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Edyta Sobecka

po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaS. J.
przeciwko(...) S.A.wŁ.
o zapłatę

1
Oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 197 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt VII C 128/14

UZASADNIENIE
PowódS. J.wniósł o zasadzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...) S.A.wG.kwoty 1.480 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29.11.2013 r. do dnia zakończenia sprawy.
W uzasadnieniu podał , że zbierał wodę , suszył wykładzinę malował 26 m2ścian i 30 m2sufitów oraz kupił farby , unigrunt , szpachlę a nadto położył nowa instalację w łazience i dlatego domaga się zapłaty odszkodowania za skutki zalania jego mieszkania.Nadto podał , że nie zgadza się z potrąceniem mu przez stronę pozwana z wypłaconego już odszkodowania franszyzy 300 zł. Na rozprawie dnia 22.10.2014 r. powód sprecyzował , że domaga się zapłaty kwoty 1.070 zł a następnie sprecyzował , że domaga się kwoty 1.300 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 01.10.2013 r. do dnia zapłaty.
Strona pozwana(...) S.A.wG.wniosła o oddalenie powództwa i zarzuciła , iż wypłaciła już powodowi należne odszkodowanie , po potrąceniu franszyzy-zgodnie z umową stron a powód ani w toku postępowania likwidacyjnego ani w niniejszej sprawie nie udowodnił wysokości dochodzonego roszczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 24.09.2013 r. lokal mieszkalny położony wL.przyul.(...)zajmowany przez powoda został zalany wodą przedostającą się z mieszkania położonego piętro wyżej.
Zalane wodą zostały sufity w kuchni , łazience , przedpokoju i pokoju oraz ściany w kuchni o łącznej powierzchni 4 m2.
Strona pozwana po oględzinach , na postawie kosztorysu ustaliła koszt remontu mieszkania zajmowanego przez powoda na kwotę 1.039 , 06 zł , która następnie pomniejszyła o 25 % (259,77 zł) z tytułu zużycia powierzchni od remontu oraz o 300 zł z tytułu franszyzy redukcyjnej.
Dnia 29.11.2013 r. strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 479,30 zł z tytułu odszkodowania za w/w szkodę.
Do chwili obecnej powód nie przedłożył faktur co do wysokości poniesionych kosztów remontu (bezsporne).
Powód osobiście wykonał remont mieszkania a jego wartość ocenił na podstawie relacji swojego znajomego.
dowód:zeznania powoda K-71 , 00:10:21-00:10:34 , 00:13:29-00:14:31
Sąd zważył , co następuje:
Nie jest sporne , że dnia 24.09.2013 r. lokal mieszkalny położony wL.przyul.(...)zajmowany przez powoda został zalany wodą przedostającą się z mieszkania położonego piętro wyżej.Zalane wodą zostały wówczas sufity w kuchni , łazience , przedpokoju i pokoju oraz ściany w kuchni o łącznej powierzchni 4 m2.Nie jest też sporne , że strona pozwana ponosi odpowiedzialność za w/w zdarzenie na podstawie umowy łączącej strony.Strona pozwana po oględzinach , na postawie kosztorysu ustaliła koszt remontu mieszkania zajmowanego przez powoda na kwotę 1.039 , 06 zł , która następnie pomniejszyła o 25 % (259,77 zł) z tytułu zużycia powierzchni od remontu oraz o 300 zł z tytułu franszyzy redukcyjnej.Dnia 29.11.2013 r. strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 479,30 zł z tytułu odszkodowania za w/w szkodę.
Zgodnie z treściąart.6 KCciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne.Nadto jak wynika z treści art.
232KPCto strony są obowiązane wskazać dowody dla stwierdzenia faktów , z których wywodzą skutki prawne a o czym został pouczony powód na rozprawie dnia 22.10.2014 r.
Powód zakwestionował wycenę wysokości szkody dokonaną przez stronę pozwaną (kosztorys) jednak na tą okoliczność nie wskazał żadnych dowodów.Powód zeznal , że nie posiada faktur na zakup materiałów na remont swojego mieszkania a nadto zeznał , że nawet nie pamięta jaką kwotę wydał na ten cel.Z twierdzeń i zeznań powoda wynika , iż koszt remontu swojego mieszkania określił na podstawie relacji znajomego , który podał cenę jaką powód musiałby zapłacić firmie remontowej.Relacja taka nie stanowi dowodu na okoliczność wysokości szkody poniesionej przez powoda.Natomiast powód ani nie przedłożył dokumentów z których wynika ta wartość ani nie wnioskował o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na tą okoliczność.Wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków został oddalony , gdyż tyczył faktycznie okoliczności wykonania remontu przez powoda osobiście , co nie było sporne.Nadto wiedza fachowa świadka co do wyceny wartości prac remontowych , może być uwzględniona jako opinia biegłego a nie poprzez zeznania.Z tych względów roszczenie powoda jako nieudowodnione nie zostało uwzględnione.
Franszyza redukcyjna to kwota, którą ubezpieczyciel potrąca z każdego odszkodowania. Oznacza to, że jeśli wartość szkody nie przekroczy tej kwoty odszkodowanie nie jest wypłacane.Powód zawarł ze stroną pozwana umowę-co nie jest sporne- w której określił taką franszyzę , w związku z czym dokonane potrącenie przez stronę pozwana jest zasadne.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 KPC.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-12-17'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art.6 KC
- art.98 KPC
recorder: sekr. sądowy Edyta Sobecka
signature: VII C 128/14
```