You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1729/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. C.(C.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaM. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 23 października 2014 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, ze przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 16 października 2014r.
Sędzia
Sygn.akt IX U 1729/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23.10.2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłM. C.prawa do emerytury gdyż na dzień 01.01.1999 r. nie udokumentował 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że przez wymagany okres pracował jako spawacz w warunkach szczególnych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji podnosząc, że ubezpieczony nie przedstawił świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
M. C.urodzony (...)w dniu 16.10.2014 r. złożył wniosek
o emeryturę.
Nie jest on członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
W sposób niesporny między stronami udokumentował on na dzień 01.01.1999 r. 25 lat
i 23 dni okresów składkowych oraz 2 miesiące i 20 dni okresów nieskładkowych (akta rentowe).
Ubezpieczony w okresie od 01.09.1973 r. do 31.12.1998 r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy jako monter-spawacz wPrzedsiębiorstwie (...)wM., a od 01.09.1998 r. w(...) SAwM..
W trakcie tego zatrudnienia od 23.04.1975 r. do 26.05.1977 r. odbywał zasadniczą służbę wojskową.
Od 03.04.1978 r.M. C.posiada uprawnienia do spawania.
Od czasu uzyskania tych uprawnień ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał wyłącznie prace spawalnicze.
Przedsiębiorstwo, w którym pracował wykonywało w zakładach górniczych różnego rodzaju instalacje, rurociągi, gazociągi. Montaż ich odbywał się głównie na wysokości czasami
w głębokich wykopach.
Technologia łączenia tych konstrukcji polegała na spawaniu.
Praca odbywała się w kilku osobowych brygadach składających się zwykle z 2 spawaczy i 3 monterów.
W zakładzie brakowało często spawaczy i dlatego kierowano pracowników na kursy spawalnicze, a po ich ukończeniu wykonywali oni wyłącznie prace spawalnicze.
W związku z wykonywaniem tych prac ubezpieczony otrzymywał ekwiwalent za mleko i dodatek za pracę w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w trakcie zatrudnienia w(...) SAi jego poprzednikuPrzedsiębiorstwie (...)wM.nie miał urlopów bezpłatnych i nieusprawiedliwionych nieobecności (akta osobowe, książeczka spawacza, zeznania świadkówR. H.prot.elektron. 17 min. i 16 s. do 27 min.,T. K.prot.elektron. 28 min. 50 s. do 133min., 40 s. i zezn. ubezpieczonego Prot.elektron. 36 min. 44 s. do 41 min., 50 s.).
Sąd uznał zeznania świadków i ubezpieczonego za wiarygodne.
Są one konsekwentne, nawzajem się uzupełniają i znajdują potwierdzenie w aktach osobowych z okresu spornego zatrudnienia.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zebrane w sprawie dowody pozwalają przyjąć, żeM. C.w okresie od
04.04.1978 r. do 31.12.1998 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace spawalnicze tj. prace wymienione w Dziale XIV poz. 12 Wykazu A stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983 r. Nr 8 poz. 43 ze zm.).
Zatem posiada on ponad 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych na dzień 01.01.1999 r.
Ponieważ, co było między stronami bezsporne udokumentował on także ponad 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i na dzień złożenia wniosku o emeryturę ukończył 60 lat, to spełnił warunki z art. 184 ustawy
z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) do przyznania mu prawa do wcześniejszej emerytury.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-12-17'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1729/14
```