You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 966/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie
następującym:

Przewodniczący:

SSO Agnieszka Skrzekut
SSO Zofia Klisiewicz (sprawozdawca)
SSO Tomasz Białka

Protokolant:

insp. Jadwiga Sarota

po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Funduszu(...)wG.

przeciwkoA. F.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Nowym Sączu
z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt I C 1733/12

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że nadaje mu treść:

„I. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11 904,07 zł (jedenaście tysięcy dziewięćset cztery 07/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty 11 767,06 zł (jedenaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt siedem 06/100) od dnia 13 czerwca 2012 r. do dnia zapłaty,
II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 549 zł (dwa tysiące pięćset czterdzieści dziewięć) tytułem zwrotu kosztów procesu,
III. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.”,

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 796 zł (jeden tysiąc siedemset dziewięćdziesiąt sześć) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt III Ca 966/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym z dnia 20.08.2013r. (sygn. akt I C 1733/12) Sąd Rejonowy w Nowym Sączu w sprawie z powództwa(...)Funduszu(...)z siedzibą wG.przeciwkoA. F.o zapłatę, oddalił powództwo (pkt I), a kosztami procesu obciążył stronę powodową (pkt II).
Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 22.04.2008r.(...) Bank S.A.udzielił pozwanemuA. F.kredytu gotówkowego w kwocie 7 444,17 zł.(...) Bank S.A.3.09.2009r. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny przeciwko pozwanemu. Prowadzone przeciwko pozwanemu w okresie od 22.12.2009r. do 30.12.2011r. postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne. W dniu 26.04.2011r. powód(...)Fundusz(...)wG.zawarł z(...) Bankiem S.A.umowę nabycia wierzytelności. W księgach rachunkowych powoda widnieje zapis, że 31.05.2011r. powód zakupił od(...) Banku S.A.wierzytelność o zapłatę kwoty 11 904,07 zł przysługującą mu od dłużnikaA. F..
Sąd uznał, że wbrew zasadom określonym wart. 6 k.c.i232 k.p.c.powód nie udowodnił zasadności roszczenia, bowiem nie wykazał, aby pozwanego łączyła umowa kredytu gotówkowego z(...) Bankiem S.A., jak również że pozwany nie zapłacił należności oraz by doszło do cesji wierzytelności przysługującej(...) Bank S.A.na rzecz powoda. W ocenie Sądu Rejonowego przedstawiona umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 26.04.2011r. nie potwierdza faktu cesji przedmiotowej wierzytelności.

Powyższy wyrok zaskarżył powód apelacją, w której wniósł o jego zmianę przez orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu i zasądzenie kosztów postepowania za obie instancje, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Skarżący zarzucił naruszenieart. 233 k.p.c., polegające na przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów, wyrażające się w braku wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego i przyjęciu, jakoby powód nie udowodnił całości roszczenia objętego pozwem, pomimo że w aktach sprawy poza wyciągiem z ksiąg rachunkowych powoda znajdują się m.in. wyciąg z umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 26.04.2011r. wraz z wyciągiem z załącznika, umowa o kredyt gotówkowy z dnia 22.04.2008r., zawarta między pozwanym, a poprzednim wierzycielem, zawiadomienie o przelewie, rozliczenie wierzytelności, bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przeciwko pozwanemu. Apelujący zarzucił także naruszenieart. 6 k.c.w zw. zart. 232 k.p.c.poprzez bezpodstawne przyjęcie przez Sąd I instancji, że powód nie wykazał przejścia na jego rzecz przedmiotowej wierzytelności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja okazała się zasadna.
W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzyć z urzędu –art. 378 § 1 k.p.c..
Przede wszystkim należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał oceny materiału dowodowego, do której nie był uprawniony. Zgodnie z treściąart. 339 § 2 k.p.c.w przypadku zaistnienia podstaw do wydania wyroku zaocznego, przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Zgodnie zatem z tym przepisem sąd - jeżeli nie ma uzasadnionych wątpliwości - zobligowany jest do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej (tj. twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych) za zgodną z prawdą bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Utrwalony w judykaturze i niekwestionowany w nauce jest pogląd, że przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych i nie zwalnia sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy oświadczenia te uzasadniają należycie i w całości żądania pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Sąd nie jest zatem zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29.05.1958r., 1 CR 969/57, OSNC 1960, nr 1, poz. 14; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15.09.1967r., III CRN 175/67, OSNC 1968, nr 8-9, poz. 142.) Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo. Zgodnie zatem z powyższym, przy zaistnieniu podstaw do wydania wyroku zaocznego sąd co do zasady nie przeprowadza postepowania dowodowego, chyba że poweźmie uzasadnione wątpliwości co do ich prawdziwości lub co do celu ich przytoczenia – obejścia prawa, a także poweźmie wątpliwości co do zasadności roszczenia w świetle prawa materialnego.
W ocenie Sądu Okręgowego takie uzasadnione wątpliwości w niniejszej sprawie nie wystąpiły, a przynajmniej z uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w żaden sposób to nie wynika. Powód bowiem jasno i przejrzyście przedstawił podstawę i źródło żądania. Wyjaśnił, iż od poprzedniego wierzyciela(...) Banku S.A.nabył przysługującą mu wobec pozwanego wierzytelność, która na dzień dokonania cesji wynosiła kwotę 10 938,87zł, a pozwany temu nie zaprzeczył. Źródłem wierzytelności cedenta była umowa o kredyt gotówkowy zawarta między Bankiem, a pozwanym. Ponieważ pozwany uchylał się od spłaty kredytu, poprzedni wierzyciel wystawił bankowy tytuł egzekucyjny i skierował sprawę do egzekucji komorniczej, która jednak została umorzona z uwagi na jej bezskuteczność. Wszystkie swoje twierdzenia powód poparł stosownymi dokumentami, bądź ich kopiami wśród których znalazły się: umowa kredytu gotówkowego zawarta między pozwanym a poprzednim wierzycielem, bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony w oparciu o w/w umowę przeciwko pozwanemu, wniosek poprzedniego wierzyciela o wszczęcie egzekucji, postanowienie o umorzeniu postepowania egzekucyjnego wystawione przez Komornika Sądowego, wyciąg z umowy sprzedaży wierzytelności wraz z notarialnym potwierdzeniem zawarcia cesji, wyciąg z ksiąg rachunkowych na dzień 12.06.2012r. Podane przez powoda okoliczności nie zostały przytoczone w celu obejścia prawa, bowiem w ocenie Sądu Okręgowego powód miał na celu jedynie wyegzekwowanie od pozwanego istniejącej i należnej powodowi wierzytelności. Ponadto w ocenie Sądu Okręgowego twierdzenia te dostatecznie wykazują roszczenie powoda wobec pozwanego na potrzeby wydania wyroku zaocznego, a uwzględnienie żądań nie będzie stało w sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa.
Zauważyć także należy, iż w przepisie jest mowa o twierdzeniach pozwu doręczonych pozwanemu przed rozprawą, niemniej jednak w okolicznościach niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż takie doręczenie miało miejsce skoro Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny. Wzajemne powiadamianie się stron o zmianie miejsca zamieszkania należy do standardów obrotu cywilnego, zaś postepowanie przeciwne (niepowiadomienie kontrahenta o takiej zmianie) w ocenie Sądu Okręgowego pozostaje w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, tym bardziej, iż zgodnie z paragrafem 14 załączonej umowy kredytu gotówkowego pozwany miał obowiązek zawiadamiać Bank o każdej zmianie m.in. adresu zamieszkania pod rygorem pozostawienia pisma skierowanego na adres określony w umowie ze skutkiem doręczenia. Stwierdzić zatem należy, iż kierowanie przez powoda i Sąd pism do pozwanego na adres pozwanego wynikający z umowy miały skutek doręczenia, pomimo braku ich fizycznego podjęcia przez adresata, tym bardziej, iż Sąd podjął próbę doręczenia pism na kilka widniejących w aktach adresów pozwanego. Zastosowanie w tym przypadku mógł mieć zatem przepisart. 139 § 1 k.p.c.i określona w nim fikcja prawna doręczenia po dwukrotnym awizowaniu tego pisma i nie podjęciu go przez adresata w terminie (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8.12.2010r., III CZP 105/10, LEX nr 694257, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15.10.2002r., SK 6/02, Dz. U. Nr 178, poz. 1486).
Skoro tak, to nie istniały powody, dla których możliwe było odstąpienie od wyrażonej wart. 339 § 2 k.p.c.zasady przyjmowania za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przedstawionych w pozwie i dalszym piśmie procesowym, w związku z czym powództwo zostało niezasadnie i wbrew przytoczonemu przepisowi oddalone. Okoliczność, że pozwany nie jest zainteresowany postępowaniem wynika także z braku reakcji pozwanego na apelację powoda mimo, że odpis apelacji odebrał osobiście (k. 96 ).
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i orzekł zgodnie z żądaniem pozwu na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.O kosztach postępowania za I instancję Sąd Okręgowy postanowił na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.Koszty zostały przyznane w całości powodowi jako stronie wygrywającej proces zgodnie z zasadą wyrażoną w tym przepisie. Złożyły się na nie opłata od pozwu w wysokości 149 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2400 zł, obliczone na podstawie§ 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Rygor natychmiastowej wykonalności nadany został zgodnie z treściąart. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, Złożyły się na nie opłata od apelacji i koszt zastępstwa procesowego, obliczone na podstawie§ 12 ust. 1 pkt 1w zw. z§ 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2014-05-07'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Białka
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.
- § 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: insp. Jadwiga Sarota
signature: III Ca 966/13
```