You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 962/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 stycznia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Leszek Wojgienica (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Tomasza Jabłońskiego
po rozpoznaniu w dniu 03 stycznia 2020 roku sprawyJ. J., synaZ.iM.z d.W.,urodzonego (...)wK., oskarżonego zart. 180a § 1 kk, na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego wO.z dnia 22 lipca 2019 roku, w sprawie(...)

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
Obciąża oskarżonego kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatą w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 962/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejowego wO.z dnia 22 lipca 2019 roku, sygn. akt(...)

0.1.1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego

☒

art. 438 pkt 2 kpk– obraza przepisów postępowania
a/art. 7 kpkpoprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodu, jakim były wyjaśnienia oskarżonego, poprzez odmówienie im wiary w całości;
b/art. 7 kpkpoprzez pominięcie okoliczności wyłączających winę;

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– – błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia;

☐

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.rażąca niewspółmierność kary, podczas gdy stopień społecznej szkodliwości czynu i wzgląd na cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ma osiągnąć wobec oskarżonego, jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa przemawiały za orzeczeniem wobec oskarżonego łagodniejszej kary w postaci grzywny.

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

☒

zmiana poprzez uniewinnienie, ewentualnie orzeczenie kary grzywny w najniższym wymiarze.

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.2.1. Ustalenie faktów

0.1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.2.2. Ocena dowodów

0.1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

1/ zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 438 pkt 2 kpk);
2/ zarzut rażącej niewspółmierność karyart. 438 pkt 4 k.p.k.;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1/ Zarzut obrazyart. 7 kpknie został uwzględniony, albowiem oskarżony miał pełną świadomość wydania przez właściwy organ decyzji o utracie uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych. W trakcie postępowania, które dotyczyło czynu popełnionego w dniu 29 sierpnia 2018 roku okazało się, że prowadzone jest takie samo postepowanie karne wKPwG., dotyczące czynu o takim samym modus operandi, popełnionego w dniu 16 marca 2018 roku. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach stwierdził kategorycznie, że miał świadomość faktu, że ma zatrzymane uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych (k. 47). Zarzut apelacji nie zyskał wsparcia w uzasadnieniu środka odwoławczego. Trzeba też dodać, że wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 25 kwietnia 2016 roku (k. 120 verte) oskarżony został skazany za przestępstwo zart. 180a kk.
Zarzutu pominięcia okoliczności wyłączających winę nie sposób zrozumieć, albowiem nie został opatrzony jakąkolwiek argumentacją. Nie sposób zatem go poddać wymaganej analizie, również w kontekście będących w polu widzenia sądu odwoławczego okoliczności czynu.
Ad. 2/ Zarzut rażącej niewspółmierności orzeczenia o karze oceniono jako bezzasadny. Oskarżony był kilkakrotnie karany, w tym również za przestępstwo o tożsamej kwalifikacji prawnej, osądzone wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 25 kwietnia 2016 roku (k. 120 verte). W analizowanym postępowaniu czyn popełnił po tej dacie. W cytowanym wyroku orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny, która jednak nie wywołała oczekiwanego przez ustawodawcę skutku. Cel kary nie został osiągnięty, a w konsekwencji kara ograniczenia wolności, druga w katalogu kar pod względem ich surowości, w pełni uwzględnia dyrektywy sądowego wymiaru kary, to co do wyboru rodzaju kary, jak też jej wymiaru.
Kwestia nieobecności oskarżonego i jego obrońcy na rozprawie odwoławczej.
Pierwszy termin rozprawy wyznaczono na dzień 29 listopada 2019 roku. Na uzasadniony wniosek obrońcy i oskarżonego rozprawę odroczono do dnia 3 stycznia 2020 roku. Wniosek był uzasadniony albowiem oskarżony przedłożył zaświadczenie lekarskie potwierdzone przez lekarza sądowego, a obrońca wywodził, bez jakiegokolwiek potwierdzenia co prawda, że w dniu rozprawy odwoławczej ma wyznaczoną wcześniej inną rozprawę przed SR dla(...)wW.. Niemniej jednak, pomijając fakt nieudokumentowania przedmiotowego wniosku, już tylko z powodu wniosku oskarżonego rozprawę należało odroczyć. Inna sytuacja miała miejsce w dniu 3 stycznia 2020 roku. Obrońca sformułował wniosek o odroczenie rozprawy z uwagi na bliżej niekreślone, wcześniej zaplanowane czynności służbowe, a oskarżony miał przebywać na urlopie. Okoliczności powyższe nie stanowiły podstawy odroczenia rozprawy odwoławczej, którą przeprowadzono, po uprzednim oddaleniu wniosku obrońcy (k. 138).

Wniosek

Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku niezasadny,

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nieuwzględnienie wniosku wynika z uznania zarzutów apelacyjnych za bezzasadne w stopniu oczywistym i niedostrzeżenia okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1.W mocy utrzymano całość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, tak co do winy, jak też kary, albowiem nie zostały uwzględnione w całości zarzuty apelacyjne i nie stwierdzono podstaw do wyjścia poza granice zaskarżenia z urzędu.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Motywy zostały wskazane w punkcie 3.

0.1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Art. 636 § 1 kpk– apelacja obrońcy oskarżonego nie została uwzględniona i nie wystąpiły podstawy do zastosowania przepisuart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk.
Opłata sądowa – element kosztów sądowych wymieniony w przepisieart. 616 § 2 pkt 1 kpk. Jej wysokość ustalono na podstawie przepisuart. 2 ust. 2 pkt 2w zw. zart. 2 ust. 2 i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz. U Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z póżn. zm.).

7

PODPIS

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoJ. J.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego wO.z dnia 22 lipca 2019 roku; sygn. akt(...)

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2020-01-03'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Leszek Wojgienica
legal_bases:
- art. 180a § 1 kk
- art. 616 § 2 pkt 1 kpk
- art. 2 ust. 2 i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
signature: VII Ka 962/19
```