You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 372/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Sylwana Wirth (spr.)

Sędziowie:

SSO Mariusz Górski
SSO Agnieszka Połyniak

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r.
sprawyP. P.
synaW.iE.z domuC.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 23 lutego 2015 r. sygnatura akt III K 500/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmując, iż przypisany oskarżonemu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 286 § 3 kk, na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkumarza warunkowo postępowanie karne o ten czyn na okres próby 2 (dwóch) lat;

II
wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 372/15

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu wniósł akt oskarżenia przeciwkoP. P.oskarżając go o to, że:
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w dniu 14 lutego 2014 roku wB.woj.(...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemP. M.poprzez wprowadzenie go w błąd w ten sposób, że przy wykorzystaniu stron internetowych portalu(...)wystawił na aukcji o nr(...)przedmiot w postaci „zderzakaM.doB. (...)” za sprzedaż, którego otrzymał przelewem na konto bankowe pieniądze w kwocie 232,50 zł przy czym nie miał zamiaru ani możliwości wystawionego na ogłoszeniu towaru przesłać nabywcy, czym działał na szkodę w/w pokrzywdzonego
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
Wyrokiem z dnia 23 lutego 2015 roku (sygnatura akt III K 500/14) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu

I
oskarżonegoP. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku zart. 286 § 1 kki za ten czyn na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 90 złotych i wymierzył mu opłatę w wysokości 120 złotych.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego, zaskarżając wyrok w części co skazania oskarżonego i wymierzenia oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu wykonania orzeczonej kary na okres dwóch lat zarzucając:

1
obrazę prawa materialnego poprzez przyjęcie niewłaściwej kwalifikacji prawnej czynu zart. 286 § 1 kk, pomimo, iż czyn zarzucany oskarżonemu wypełnia znamiona przypadku mniejszej wagi, co prowadzić winno do zmiany przez sąd meriti kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu poprzez uznanie, iż czyn ten stanowi występek o jakim mowa wart. 286 § 3 kk

2
obrazę prawa materialnego poprzez nie zastosowanieart. 66 kkpo uprzednim dokonaniu zmiany kwalifikacji prawnej czynu, polegające na skazaniu oskarżonego podczas gdy dla zrealizowania celów postępowania karnego wystarczające było warunkowe umorzenie postępowania karnego

a podnosząc wskazane zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części poprzez dokonanie zmiany kwalifikacji prawnej czynu i warunkowe umorzenie postępowania na okres próby jednego roku.

Sąd okręgowy zważył:

apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
Na początku poczynionych rozważań zauważyć należy, iż Sąd Rejonowy dokonując oceny prawnej czynu popełnionego przez oskarżonegoP. P.w pisemnych motywach wyroku wyraził pogląd o braku możliwości uznania tego czynu jako przypadku mniejszej wagi określonego w§3 art. 286 kk. W przedstawionej w tym względzie w pisemnych motywach wyroku argumentacji sąd I instancji czyni uwagi, iż „przede wszystkim oszustwa internetowe poprzez aukcje na serwisach są plaga naszych czasów” stwierdzając nadto, iż „zdaniem sądu orzekającego przestępstwo popełnione za pomocą środków masowego komunikowania się czy też masowego przekazu ze względu właśnie na to potencjalne narażenie dóbr wielu osób – bo przecież nie wiadomo kto wygrywa, kto wygrywa aukcje i zapłaci, to może być każdy z użytkowników internetu oraz osłabienie pewności takiego obrotu, który przecież potencjalnie w świecie uczciwych użytkowników internetu przynosiłby korzyści wszystkim – i nabywcom i sprzedawcą – nie może być uznane za przypadek mniejszej wagi”.
W przedmiotowej sprawie nie można jednakże podzielić przedstawionego w powyższym zakresie przez sąd I instancji stanowiska o braku możliwości oceny działań oskarżonego jako wypadku mniejszej wagi zart. 286 § 3 kk. Zauważyć w tym miejscu należy, iż jak wskazuje się w praktyce orzeczniczej o przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu, ze szczególnym uwzględnieniem tych elementów, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw. Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo, sposób działania sprawcy, użyte środki, charakter i rozmiar wyrządzonej szkody, czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego. Wśród elementów strony podmiotowej istotne są: stopień zawinienia, motywacja i cel działania sprawcy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2014 roku II AKa 391/13). Niewątpliwie oskarżonyP. P.swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa oszustwa jednakże w niniejszej sprawie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe przemawiają za przyjęciem kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego zart. 286 § 3 kk. Przedmiotem ochrony przestępstwa oszustwa jest mienie, zwrócić należy w tym miejscu uwagę na okoliczność, iż działania wymienionego oskarżonego a które podjęte zostały przy wykorzystaniu stron internetowych portalu(...)oraz w celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonegoP. M.dotyczyły kwoty pieniężnej, która nie była względnie wysoka a mianowicie kwoty 232,50 zł. Analizując przedmiotową sprawę zasygnalizować ponadto także należy, iż oskarżony jak wynika z dokonanych przez sąd rejonowy ustaleń faktycznych w toku prowadzonego postępowania czynił starania o naprawienie szkody i zwrócił całą kwotę kupującemu. Stopień winy oskarżonego jak również stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez wymienionego czynu nie był znaczny. Nie bez znaczenia pozostaje również w niniejszej sprawie okoliczność, iż wymienionyP. P.jak wynika z informacji uzyskanej z Krajowego Rejestru Karnego o osobie oskarżonego nie był dotychczas karany sądownie.
Z tych też wszystkich względów zaskarżony wyrok podlegał zmianie w ten sposób, że przyjmując, iż przypisany oskarżonemu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 286 § 3 kk, na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umorzono postępowanie karne o ten czyn na okres próby 2 (dwóch) lat. Wyznaczony przez Sąd Okręgowy okres próby pozwoli zweryfikować założoną wobec tego oskarżonego pozytywna prognozę a także ustalić czy będzie on przestrzegał porządku prawnego.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego, orzeczono na podstawieart. 635 kpkzaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-06-24'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sylwana Wirth
- Agnieszka Połyniak
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 635 kpk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 372/15
```