You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 248/14

POSTANOWIENIE
K.dnia 4 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski
SSO Janusz Roszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 04 września 2014r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z wnioskuR. B.
z udziałemM. K.,E. K.,S. G.,B. F.
o zniesienie współwłasności
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 21 lutego 2014r. sygn. akt I Ns 925/13
p o s t a n a w i a:

1
oddalić apelację,

2
zasądzić od wnioskodawczyniR. B.na rzecz uczestników postępowaniaS. G.,B. F.,E. K.iM. K.kwotę po 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

II Ca 248/14

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniR. B.wniosła o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej wK.przyul. (...)oznaczonej jakodziałka (...)o pow. 0,0456 ha , której współwłaścicielami są: wnioskodawczyni w 4/24 częściach,M. K.w 5/24 częściach,E. K.w 5/24 częściach,S. G.w 5/24 częściach iB. F.w 5/24 częściach, przez podział tej nieruchomości w naturze na dwiedziałki nr (...)o powierzchni 0,0238 ha zabudowanej dwukondygnacyjnym budynkiem mieszkalnym i przyznanie jej wnioskodawczyni oraz nadziałkę (...)o powierzchni 0,0218 ha zabudowana dwukondygnacyjnym budynkiem mieszkalnym, którą otrzymają uczestnicy postępowania w częściach równych.
Uczestnicy postępowania sprzeciwili się wnioskowi.
Sąd Rejonowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 21 lutego 2014 r. zniósł współwłasność nieruchomości położonej wK.przyul. (...)zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kaliszu, w ten sposób, że przyznał ja na wyłączna własność wnioskodawczyniR. B.. Zasądził również od wnioskodawczyni tytułem spłaty na rzecz uczestników postępowania:S. G.kwotę 25.000 zł,B. F.kwotę 25.000 zł,E. K.kwotę 25.000 zł iM. K.kwotę 20.000 zł i zasądzoną kwotę rozłożył na stosowne raty do końca 2016 r. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach:
Współwłasności nieruchomości położonej wK.przyul. (...)oznaczonej jakodziałka (...)o pow. 0,0456 ha są: wnioskodawczyni w 4/24 częściach,M. K.w 5/24 częściach,E. K.w 5/24 częściach,S. G.w 5/24 częściach iB. F.w 5/24 częściach. Nieruchomość ta jest zapisana wksiędze wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kaliszu. Nieruchomość ta może być podzielona zgodnie z projektem podziału przedstawionym przez biegłegoZ. M.jednak pod warunkiem uzyskania pozytywnej opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Nie można podzielić nieruchomości w sposób wskazany przez uczestników postępowania z uwagi na obowiązujące przepisy prawa.
Na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. strony doszły do porozumienia i zgodziły się na przyznanie całej nieruchomości wnioskodawczyni ze stosowną spłata na rzecz uczestników wskazując wysokość spłat i wysokość i termin ich uiszczenia.
Sąd dokonał podziału zgodnie z wolą stron.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia wniosła wnioskodawczyni zaskarżając postanowienie w całości. Zarzuciła, że Sąd I instancji niedostatecznie rozeznał możliwości finansowe wnioskodawczyni, co uniemożliwia spłatę uczestników i czyni postanowienie niemożliwym do wykonania.
Uczestniczy wnieśli o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Twierdzenia apelacji, że wnioskodawczyni wyraziła zgodę na sposób podziału oraz wskazaną w postanowieniu wysokość spłat i termin ich uiszczenia z uwagi na natarczywe nakłanianie jej przez uczestników postępowania i wywieranie na nią nacisków nie znajduje żadnego potwierdzenia w materialne dowodowym sprawy.
W polskim procesie cywilnym zasadą jest, że strona dowodzi swoich twierdzeń przed sądem I instancji. Wnioskodawczyni natomiast wykazuje swoja trudną sytuację majątkową dopiero w apelacji, co jest zabiegiem spóźnionym i dlatego Sąd Odwoławczy nie uwzględnił tych nowych faktów i dowodów zgodnie zart. 381 k.p.c.
Wobec zgodnego oświadczenia stron – wszystkich współwłaścicieli - co do sposobu podziału wspólnej nieruchomości, wysokości i terminu spłat Sąd I instancji obowiązany był dokonać podziału zgodnie z tym wnioskiem. Zgodnie zart. 622 § 2 k.p.c.gdy wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności , sąd wyda postanowienie odpowiadające treści wniosku.
Należy podkreślić, że zaproponowany przez strony sposób podziału nie jest sprzeczny z prawem zasadami współżycia ani nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych.
Okoliczność, że wnioskodawczyni po wydaniu orzeczenia przez Sąd I instancji zmieniła zdania co do sposobu podziału oraz wysokości i terminu spłat nie możeS.podstawy uchylenia zaskarżonego postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł zgodnie zart. 98 k.p.c.Zgodnie z tym przepisem strona przegrywająca obowiązana jest zwrócić koszty przeciwnikowi. Jeżeli każdy z uczestników jest reprezentowany przez tego samego adwokata, to każdemu z uczestników należy się zwrot poniesionych przez niego kosztów (por. Andrzej Daczyński,Koszty postępowania cywilnego, Warszawa 2010 r., s. 225)
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 i 98 k.p.c., orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-09-04'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Roszewski
- Marian Raszewski
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 385 i 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 248/14
```