You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 537/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 19 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Jacek Chmura
SSO Barbara Mokras

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaS. D.iW. M.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wS.
przy udziale interwenienta ubocznego po stronie pozwanejE. M.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 13 czerwca 2016r. sygn. akt I C 1/14

1
oddala apelację,

2
zasądza od(...) S.A.z siedzibą wS.na rzeczS.D.reprezentowanego przez matkęM. D.kwotę 2400 zł i na rzeczW. M.kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt   SSO Jacek Chmura
II Ca 537/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 27 grudnia 2014r. powodowieS. D.iW. D.wnieśli o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wS.na swoją rzecz:
-S. D.kwoty 45 000 zł tytułem zadośćuczynienia, 500 zł tytułem renty płatnej z góry do dnia 10 każdego miesiąca począwszy od grudnia 2013r. do rąk ustawowego opiekuna prawnego, 12 500 zł tytułem skapitalizowanej renty od dnia 1 listopada 201 Ir. Do dnia /toczenia powództwa
-W. D.kwoty 45 000 zł tytułem zadośćuczynienia, 500 zł tytułem renty płatnej z góry do dnia 10 każdego miesiąca począwszy od grudnia 2013r. do rąk ustawowego opiekuna prawnego, 12 500 zł tytułem skapitalizowanej renty od dnia 1 listopada 201 Ir. Do dnia ^toczenia powództwa.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2014r.E. M.zgłosił przystąpienie do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego.
W piśmie procesowym z dnia 29 lutego 2016r. powodowie zmienili żądanie pozwu w ten sposób, iż wnieśli o zasądzenie kwot po 55 000 zł tytułem zadośćuczynienia, a ponadto powód domaga się zasądzenia renty w wysokości 350 zł miesięcznie począwszy od grudnia 2013r. i kwoty 7 500 zł tytułem skapitalizowanej renty od dnia 1 listopada 2011r. do dnia wytoczenia powództwa, a powódka skapitalizowanej renty w wysokości 7 500 zł za okres od dnia 1 listopada 2011r. do dnia wytoczenia powództwa oraz w wysokości 6 650 zł od grudnia 2013r. do czerwca 2015r.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Sąd Rejonowy w Jarociniewyrokiem z dnia 13 czerwca 2016 r. zasądził od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wS.na rzecz powodów:
-S. D.kwotę 25.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 22 stycznia 2012 r.
-W. M.kwotę 25.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 22 stycznia 2012 r.
Oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części:
- w punkcie 1 podpunkt a) w części ponad zasądzoną od pozwanego na rzecz powodaS. D.kwotę 15 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22.01.2012 r. do dnia zapłaty tj. co do kwoty 10 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22.01.2012 r. do dnia zapłaty,
- w punkcie 1 podpunkt b) w części ponad zasądzoną od pozwanego na rzecz powódkiW. M.kwotę 15 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22.01.2012 r. do dnia zapłaty tj. co do kwoty 10 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 2.01.2012 r. do dnia zapłaty,
- w punkcie 3 podpunkt a) i podpunkt b) rozstrzygający o kosztach procesu w całości.
Skarżonemu wyrokowi zarzucił:

I
naruszenie prawa procesowego tj.art. 233 k.p.c.,187 § 1 i art. 229 k.p.c.poprzez pominięcie, że okolicznością między stronami bezsporną w toku niniejszego postępowania był wymiar przyczynienia zmarłegoJ. D. (1), a Sąd prowadzi postępowanie dowodowe i rozstrzyga między stronami jedynie okoliczności sporne. Tym samym nieuzasadnione było przyjęcie przez Sąd I instancji 25 % przyczynienia, gdy tymczasem zebrany w sprawie materiał dowodowy winien doprowadzić do ustalenia, że okolicznością między stronami bezsporną było ustalenie przyczynienia na poziomie 50 %,

II
naruszenie przepisów prawa materialnego,art. 822 k.c., art.

III
446§ 4 k.c.poprzez przyjęcie, że każdemu z powodów należna jest zapłata kwoty po 25 000,00zł tytułem zadośćuczynienia przy uwzględnieniu 25 % przyczynienia sięJ. D. (2)gdy tymczasem niesporny wymiar przyczynienia winien wynosić 50 % co winno doprowadzić Sąd I instancji do zasądzenia na rzecz każdego z powodów kwoty zadośćuczynienia po 15 000,00zł.

W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę orzeczenia w zaskarżonej części i za sadzenie kosztów za drugą instancję.
Powodowie wnieśli o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia – wbrew zarzutom zawartym w apelacji – nie wskazał, żeJ. D. (2)swoim zachowaniem przyczynił się do powstania szkody w wysokości 25 %. Sad Rejonowy podał, że w orzecznictwie zajmowane jest stanowisk, które Sąd w niniejszej sprawie podziela, że ustalenia przyczynienia na poziomie 25 % jest adekwatne w sytuacji, gdy uszczerbku w wypadku komunikacyjnym doznała osoba, która zgodziła się na jazdę z nietrzeźwym kierowcą. W tym zakresie przytoczył dwa orzeczenia Sądu Najwyższego – II CKN 213/97 i III CKN 606/00. Następnie wskazał, że należne zadośćuczynienie podlega obniżeniu o 25 %, co daje kwotę po 30.000 zł.
Prawdą jest, że powodowie w pozwie wyraźnie wskazali, że nie kwestionują przyjętego przez stronę pozwaną 50% przyczynienia zmarłego do zaistniałego zdarzenia (k-7 akt).
Sąd Rejonowy nie ustalił w jakim procencieJ. D. (2)przyczynił się do zaistniałej szkody. Wobec tego, że okoliczność ta była niesporna Sąd Okręgowy ustala, że przyczynił się on w 50% do zaistniałej szkody.
Sąd Okręgowy zaakceptował również ustalenie Sądu Rejonowego, że powodom należy się zadośćuczynienie w wysokości po 40.000 zł i że podlega ono obniżeniu o 25 % mimo, żeJ. D. (1)przyczynił się do powstania szkody w 50 %
Należy wyraźnie podkreślić, że stopień przyczynienia się do powstania szkody – w niniejszej sprawie przyczynienie sięJ. D. (2)obciąża powodów jako pośrednio poszkodowanych – nie decyduje o wysokości zmniejszenia odszkodowania. Procent przyczynienia nie jest wyłącznym kryterium miarkowania odszkodowania. Wynika to bezpośrednio zart. 362 k.c., który wskazuje, w wypadku przyczynienia się do szkody obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron. Obowiązek ten nie ulega zmniejszeniu o % wynikający z przyczynienia się.
Sąd Rejonowy nie naruszył więc ani prawa materialnego ani procesowego zmniejszając obowiązek naprawienia szkody o 25%, przy przyczynieniu 50%. Wina bowiem sprawcy szkody była niewątpliwie większa niżJ. D. (2). Sprawca kierował pojazdem i to jego nieodpowiedzialne zachowanie doprowadziło do nieszczęśliwego zdarzenia. Obniżenie więc wysokości zadośćuczynienia o 25% jest w pełni uzasadnione okolicznościami sprawy (por. orzeczenia SN: IV CSK 118/06; IV CSK 241/09; I CKN 82/96; IV CSK 228/08 i wyrok S.A. w Katowicach I A Ca 504/14)
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.
Jacek Chmura Wojciech Vogt Barbara Mokras

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2017-01-19'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Jacek Chmura
- Wojciech Vogt
- Barbara Mokras
legal_bases:
- 187 § 1 i art. 229 k.p.c.
- art. 822 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 537/16
```