You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 342/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 grudnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Cezariusz Baćkowski
Sędziowie: SSA Edward Stelmasik
SSA Jerzy Skorupka (spr)
Protokolant: Anna Turek
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Dariusza Szyperskiego

po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r.
sprawyM. K.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 23 września 2016 r. sygn. akt III K 37/15

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. K.,

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 zł kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Legnicy wyrokiem III K 37/15 z 23 września 2016 r. uznałM. K.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 286§1 KKw zw. zart. 294§1 KK KKi za to, na podstawieart. 294§1 KKwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 2 lat oraz zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonejbankowi (...) S.A.w wysokości 300.000 zł. w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku.
Wyrok ten zaskarżył apelacją obrońca z wyboru oskarżonego adw.T. O.zarzucając:
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, tj.art. 4 i 7 KPK, polegającą na przekroczeniu prawa do swobodnej oceny dowodów i jednostronnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, wyłącznie pod kątem jego interpretacji na niekorzyść oskarżonego,
błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że oskarżony dopuścił się czynu zart. 294§1 KKpomimo poważnych wątpliwości wynikających z wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków, a zwłaszczaK. P.,M. B.,M. L.,M. D.,S. W.iS. J., opinii biegłego sądowego, które przemawiają przeciwko uznaniu, że oskarżony dokonał wyłudzenia mienia znacznej wartości.
Formułując wymienione zarzuty, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiuzważył, co następuje. Apelacja jest oczywiście bezzasadna. Sąd pierwszej instancji nie obraził przepisów wskazanych w środku odwoławczym. Nie uchybił też innym, przepisom postępowania. Fakty relewantne dla rozstrzygnięcia o winie oskarżonego sąda quoustalił prawidłowo, na podstawie wszystkich istotnych dowodów ocenionych swobodnie, przy uwzględnieniu dyrektyw określonych wart. 7 KPK.
W apelacji podaje się, że kondycja(...) spółki (...)była dobra i pozwalała na spłatę wszystkich zobowiązań spółki i osiągnięcie zysku. W czasie, gdy oskarżony pełnił funkcję prezesa tej spółki była prowadzona pełna dokumentacja spółki i nie było zastrzeżeń, co do jej wiarygodności w dacie udzielenia kredytu, co potwierdzają zeznaniaS. W.iM. D..
Apelujący traci z pola widzenia, że zachowanie oskarżonego nie polegało na zatajeniu przed bankiem złej kondycji(...) spółki (...), ale na zatajeniu braku zamiaru spłaty uzyskanego kredytu. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku jasno wynika, że „już w momencie zawierania umowy zbankiem (...)oskarżony działał z zamiarem niespłacenia zaciągniętego kredytu”. Wskazują na to następujące okoliczności:

⚫

po uruchomieniu kredytu, oskarżony dokonał licznych wypłat z rachunku spółki „oscylujących w górnych granicach przyznanego kredytu”,

w większości wypadku, wypłaty były dokonywane na rzecz oskarżonego orazspółki (...), w której pracował oskarżony, a dyrektorem finansowym byłM. L.,

w niecały miesiąc od uzyskania kredytu zbył wszystkie udziały w spółce na rzeczM. B.iK. P., którzy byli „klasycznymi słupami”,

M. B.iK. P.zakup udziałów w wymienionej spółce zaproponowałM. L.,

M. B.iK. P.za zapłacili za nabyte udziały współce (...), a za zawarcie tej umowy otrzymali drobne wynagrodzenie,

pomimo zbycia udziałów, oskarżony pozostał jedynym dysponentem środków na rachunku wymienionej spółki.

Zdaniem Sądu Okręgowego w Legnicy, wymienione okoliczności jednoznacznie wskazują, że zbycie przez oskarżonego udziałów w spółce było zabiegiem mającym zwolnic go od odpowiedzialności za uzyskany kredyt. Fakt, że pomiędzy zawarciem umowy o kredyt a jego wykorzystaniem oraz zbyciem udziałów w spółce upłynął niecały miesiąc czasu wskazuje, że była to operacja z góry zaplanowana.
Podnoszony więc w apelacji argument, żespółka (...)miała dobrą kondycję finansową i wcześniej spłacała swoje zobowiązania jest zupełnie chybiony, podobnie, jak argument, że w chwili zawierania umowy o kredyt nie było zastrzeżeń, co do wiarygodności spółki, która w grudniu 2011 r. i w styczniu 2012 r. dokonała przelewów na rzecz chińskiego kontrahenta.
Mija się z prawdą twierdzenie oskarżonego, że zamieścił ogłoszenie o sprzedaży spółki, na które odpowiedzieliM. B.iK. P., których wcześniej nie znał, a którym po zawarciu umowy sprzedaży udziałów w spółce przekazał całą dokumentację. Z zeznań wymienionych osób wynika zaś, że nabycie udziałów w rzeczonej spółce zaproponował imM. L..K. P.podał, że do nabycia udziałów w spółce namawiał goM. L., który powiedział też, że otrzymane dokumenty może spalić, a kasę fiskalną wyrzucić (k. 87). NatomiastM. B.podał, żeK. P.zaproponował mu pracę przez Internet, „z czego mogą być pieniądze”. Obaj pojechali doG., gdzie spotkali się zM. L.i drugą osobą o imieniuM.. Potem razem poszli do notariusza, gdzie podpisali jakieś dokumenty.K. P.znałM. L.(k. 328v). Sąda quoda wiaręM. B.iK. P., gdyż nie oni zawierali umowę o kredyt, a ich zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniachS. J.zbanku (...). Za niewiarygodne uznał zaś sąd zeznaniaM. L., który zaprzeczył zeznaniom wymienionych świadków.
W świetle wymienionych okoliczności apelacja stanowi nieudaną próbę podważenia dokonanej przez sąd pierwszej instancji oceny dowodów i ustalonych na ich podstawie faktów.
Z tych względów, orzeczono, jak na wstępie.
SSA Edward Stelmasik SSA Cezariusz Baćkowski SSA Jerzy Skorupka

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2016-12-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Skorupka
- Cezariusz Baćkowski
- Edward Stelmasik
legal_bases:
- art. 294§1 KK KK
- art. 4 i 7 KPK
recorder: Anna Turek
signature: II AKa 342/16
```