You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ca 152/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie VI Wydział Cywilny Rodzinny
w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Marcin Maciej Morawski

Protokolant:

Krystian Dąbrowski

po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawy z powództwaB. S.
przeciwkoH. S.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 17 maja 2022 roku, sygn. akt III RC 1/22

1
zmienić wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 17 maja 2022 r. w sprawie III RC 1/22 i ustalić, że obowiązek alimentacyjny powodaB. S.wobec pozwanejH. S.orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2019 r. w sprawie VI RCa 113/19 wygasł z w(...).;

2
nie obciąża pozwanej kosztami za postępowanie odwoławcze.

Sędzia Marcin Maciej Morawski
Sygn. akt VI Ca 152/22

UZASADNIENIE
I. Wyrokiem z dnia 17 maja 2022 r. w sprawie III RC 1/22 Sąd Rejonowy w Mrągowie oddalił powództwoB. S.przeciwkoH. S.o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego oraz orzekł o kosztach procesu.
II. Podstawą powyższego orzeczenia były następujące ustalenia sądu pierwszej instancji.
Obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanej skonkretyzowano orzeczeniem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2019 r. w sprawie VI Ca 113/19 na kwotę 650,- zł miesięcznie. Pozwana była wówczas małoletnia, uczęszczała do(...)klasy(...)oraz na dodatkowe odpłatne lekcje(...). Zamieszkiwała z matką, która pracowała wfirmie (...)z wynagrodzeniem w wysokości 3.316,- zł netto miesięcznie.
Powód prowadził działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług(...), która nie przynosiła zysków. Utrzymywał się ze środków uzyskanych ze sprzedaży mieszkania.
W dniu(...). wydano orzeczenie o potrzebie kształcenia(...)pozwanej w związku ze zdiagnozowanymZespołem (...). Stwierdzono ograniczenia w jej funkcjonowaniu polegające na trudnościach m.in., w komunikacji, relacjach interpersonalnych, reagowaniu wzmożonym napięciem i lękiem na zmiany, sytuacje nagłe, pojawiające się okoliczności, których nie uwzględnia w swoim schemacie przebiegu sytuacji, a także nadwrażliwość słuchową, dotykową i węchową.
W dniu(...)zaliczono pozwaną do osób(...). Stwierdzono konieczność uczestniczenia w terapii zajęciowej, konieczność zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne, ułatwiające funkcjonowanie pozwanej, a także korzystanie z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji.
Pozwana ukończyła szkołę(...)i poszukiwała zatrudnienia przy wykonywaniu najprostszych prac. Za każdym razem kończyło się to niepowodzeniem już po kilku dniach pracy. W(...)pozwana rozpoczęła studia na(...)na kierunku(...)Studia przerwała w(...). z powodu opisanych wyżej problemów zdrowotnych.
Pozostaje ona na utrzymaniu matki, która nadal pracuje w tej samej firmie z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 4.400,- zł netto, nadal dorabia(...)
Powód w dalszym ciągu prowadzi działalność gospodarczą o profilu(...)Z działalności tej utrzymuje rodzinę, w tym niepełnosprawną córkę. Żona powoda nie pracuje, otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny i świadczenie z tytułu rezygnacji z zatrudnienia z powodu sprawowania opieki(...)
W oparciu o powyższy stan faktyczny sąd I instancji ocenił, że nie zaszły zmiany, które spowodowałyby wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego. Sąd powołał się przy tym na przepisyart. 138 i 133 § 3Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
Od powyższego wyroku apelację złożył powód.
III. Odnosząc się do apelacyjnego zarzutu naruszenia przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wyroku, tj. przepisuart. 138Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zauważyć należy, że powołany – zarówno przez skarżącego wyrok apelacją, jak i sąd orzekający w pierwszej instancji przepis, nie stanowi podstawy rozstrzygnięcia w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Podstawą do tego rodzaju powództwa, a w konsekwencji także rozstrzygnięcia, jest przepisart. 189Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym sąd I instancji błędnie zastosował przepisy – przepisart. 138 Kro, zamiast 189Kpc. Zarzut apelacji jest w tym zakresie nietrafny.
Odnosząc się do drugiego z zarzutów tj. naruszenia przepisuart. 233 § 1 Kpc, to sąd II instancji podziela stanowisko zawarte w apelacji.
Zgodnie z powołanym przepisem sąd drugiej instancji opiera swoje rozstrzygnięcie na całym, wszechstronnie rozważonym materiale dowodowym, może to uczynić również bez przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego.
W ocenie Sądu Okręgowego materiał dowodowy zebrany przez sąd I instancji jest wystraczający do wydania rozstrzygnięcia zgodnego z żądaniem powoda. Z powołanego również przez Sąd Rejonowy dowodu z dokumentu w postaci orzeczenia o(...), nie wynika niezdolność pozwanej do pracy zarobkowej; więcej nawet nie odnoszą się do niej również wskazania dotyczące odpowiedniego zatrudnienia, szkolenia w tym specjalistycznego, czy zatrudnienia w zakładzie aktywności zawodowej. Nie ulega również wątpliwości, że pozwana nie kontynuuje nauki i nie podejmuje innej formy zdobycia zawodu. Sąd I instancji błędnie przyjął, że skoro miała ona trudności z utrzymaniem pracy polegającej nawet na wykonywaniu prostych czynności, to w ogóle nie może pracować zarobkowo.
W okresie dochodzonym pozwem uprawniona do alimentacji nie realizowała również zalecenia kontynuowania terapii – jak wynika z zaświadczenia psychoterapeuty na wizytach nie nawiązywała ona nawet kontaktu terapeutycznego.
W tej sytuacji zachodzą przesłanki, o których mowa wart. 133 § 3 in fine Kro.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 386 § 1 kpcsąd apelację uwzględnił i orzekł co do istoty sprawy.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 391 § 1 kpcw zw. zart. 102 Kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2023-02-01'
department_name: VI Wydział Cywilny Rodzinny
judges:
- sędzia Marcin Maciej Morawski
legal_bases:
- art. 133 § 3 in fine Kro
- art. 233 § 1 Kpc
recorder: Krystian Dąbrowski
signature: VI Ca 152/22
```