You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 466/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sąd. Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r. w Piszu
sprawy z powództwaT. B.
przeciwko(...) S.AwW.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Zasądza od pozwanego(...) S.AwW.na rzecz powodaT. B.kwotę 5 727,08 zł (pięć tysięcy siedemset dwadzieścia siedem złotych 8/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 września 2016r. do dnia zapłaty.

II
Oddala powództwo w pozostałej części.

III
Zasądza od powodaT. B.na rzecz pozwanego(...) S.AwW.kwotę 154,56 zł z tytułu zwrotu części kosztów procesu.

IV
W pozostałym zakresie koszty procesu pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

V
Nakazuje zwrócić pozwanemu(...) S.AwW.tytułem niewykorzystanej zaliczki kwotę 690,88 zł .

Sygn. akt I C 466/17

UZASADNIENIE
T. B.wytoczył powództwo przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.o zapłatę kwoty 11 450,52 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 20 września 2016 roku do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 13 marca 2016 roku doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd markiB.onr rej. (...), stanowiący własnośćA. W.. Sprawca szkody posiadał polisę OC w pozwanym zakładzie ubezpieczeń. Szkoda została zgłoszona ubezpieczycielowi, który przyznał zaniżone odszkodowanie w wysokości 8 262,92 złotych. Na podstawie umowy przelewu wierzytelności, powód nabył całość do niniejszego odszkodowania i w dniu 13 września 2016 roku wystąpił z pozwem przeciwko ubezpieczycielowi o zapłatę kwoty 1 510 złotych tytułem częściowego odszkodowania. Sąd Rejonowy w Piszu wyrokiem z 3 marca 2017 roku zasądził całość dochodzonego przez powoda roszczenia. Jednakże wypłacona dotychczas kwota odszkodowania w łącznej wysokości 9 772,92 złotych nie rekompensuje szkody w całości. W związku z tym powód dochodzi kwoty 11 450,52 złotych stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą wynikającą z opinii biegłego (21 223,44 złotych), a dotychczas wypłaconym odszkodowaniem (9 772,92 złotych), wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 września 2016 roku.
Pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W ocenie pozwanego wypłacone dotąd kwoty z naddatkiem kompensują rzeczywistą szkodę poniesioną przez poszkodowanej. Uwzględnienie niniejszego powództwa prowadziłoby jedynie do bezpodstawnego wzbogacenia się powoda. Pozwany nie ma wiedzy w przedmiocie tego, czy poszkodowana naprawiła pojazd i w jaki sposób, czy też zbyła go w stanie uszkodzonym, co jest wysoce prawdopodobne zważywszy na jego wartość w relacji do kosztów naprawy. W takim zaś wypadku żądanie zapłacenia za naprawę byłoby nieuzasadnione co do zasady.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 13 marca 2016 roku w na trasie pomiędzyW.aB.miało miejsce zdarzenie drogowe. Kierujący samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rej. (...)nie zachował należytej ostrożności na drodze i cofając swój pojazd do tyłu z drogi gruntowej z powrotem na jezdnię, nie ustąpił pierwszeństwa i uderzył w prawidłowo jadący samochód markiB.onr rej. (...), stanowiący własnośćA. W..
W dacie powyższego zdarzenia sprawca szkody objęty był ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW..
(okoliczności bezsporne)
W dniu 15 marca 2016 roku(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.została zawiadomiona o szkodzie powstałej w pojeździe markiB.na skutek zdarzenia z dnia 13 marca 2016 roku.
(dowód: znajdujące się w aktach szkody nr(...): druk zgłoszenia szkody w pojeździe k. 81v -86)
Ubezpieczyciel wszczął postępowanie likwidacyjne szkody, uznał swoją odpowiedzialność i decyzją z dnia 29 kwietnia 2016 roku przyznał i wypłaciłA. W.odszkodowanie w kwocie 8 262,93 złotych.
W dniu 30 sierpnia 2016 rokuA. W.zawarła umowę cesji wierzytelności z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP., na mocy której przelała na rzecz w/w spółki swoje wierzytelności przysługujące jej od(...) S.A.za szkodę komunikacyjną o numerze(...)na pojeździe markiB.onr rej. (...)mającą miejsce w dniu 13.03.2016r. Zgodnie z umową cesji, przelew obejmował wszelkie uprawnienia cedenta względem dłużnika związane z szkodą w pojeździe, w tym min. prawo do dostępu akt szkody, jednakże z wyłączeniem wypłaconej jużA. W.kwoty 8 262,92 zł, a także z wyłączeniem roszczeń z tytułu zwrotu kosztów holowania, parkingu lub najmu samochodu zastępczego.
Następnie, w dniu 31 sierpnia 2016 roku(...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąz siedzibą wP., przelała wszelkie swoje wierzytelności wynikające z umowy zawartej zA. W.na rzeczT. B..
W dniu 20 września 2016 rokuT. B.wytoczył przed Sądem Rejonowym w Piszu powództwo przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.o zapłatę kwoty 1 510 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 18 marca 2016 roku do dnia zapłaty, tytułem częściowego odszkodowania za szkodę powstałą w pojeździe markiB.na skutek zdarzenia z dnia 13 marca 2016 roku. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I C 597/16.
W sprawie powyższej dopuszczony został dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu ruchu drogowego, mechaniki samochodowej, technologii maszyn i wyceny ruchomości, który stwierdził, że koszt naprawy pojazdu markiB.onr rej. (...), z uwzględnieniem stawki roboczogodziny w wysokości 100 złotych netto, wyniósłby 21 223,44 zł brutto.
Prawomocnym wyrokiem z 3 marca 2017 roku wydanym w sprawie I C 597/16 Sąd Rejonowy w Piszu zasądził od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzeczT. B.kwotę 1 510 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 września 2016 roku do dnia zapłaty.
(okoliczności bezsporne, dowód: umowy cesji k. 6-7, opinia biegłego k. 42-43 oraz wyrok z 03.03.2017r. wraz z pisemnym uzasadnieniem k. 60 i 65-68v akt sprawy I C 597/16 Sądu Rejonowego w Piszu)
W dniu 29 maja 2017 rokuA. W.sprzedała pojazd markiB.onr rej. (...)za cenę 11 500 złotych.
(okoliczność bezsporna, dowód: umowa sprzedaży pojazdu k. 35; zeznania świadkaA. W.k. 29v)
Wartość pojazdu markiB.onr rej. (...)przed zdarzeniem powodującym szkodę z 13 marca 2016 roku wynosiła 27 000 złotych brutto, zaś wartość pojazdu uszkodzonego 15 000 złotych brutto.
(dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu ruchu drogowego, mechaniki samochodowej, technologii maszyn oraz wyceny pojazdów, maszyn i urządzeń k. 39-44)

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 822 § 1 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
Stosownie do treściart. 34 ust. 1 i art. 35 Ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z 2003r., Nr 124, poz. 1152) z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych jest objęta odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem mechanicznym w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej, wyrządziła szkodę w związku z ruchem tego pojazdu.
W obowiązkowym ubezpieczeniu komunikacyjnym OC ma zastosowanie zasada pełnego odszkodowania wyrażona wart. 361 § 2 k.c., a ubezpieczyciel, z tytułu odpowiedzialności gwarancyjnej, wypłaca poszkodowanemu świadczenie pieniężne w granicach odpowiedzialności sprawczej kierowcy pojazdu mechanicznego (art. 822 § 1 k.c.).
Pozwany nie kwestionował swej odpowiedzialności za szkodę w pojeździe markiB.onr rej. (...)powstałą na skutek zdarzenia z 13 marca 2016 roku. Jednakże w ocenie pozwanego przyznane i wypłacone dotąd odszkodowanie w łącznej wysokości 9 772,92 złotych w pełni szkodę tą kompensuje.
Sąd uznał, iż należne powodowi odszkodowanie winno stanowić różnicę pomiędzy wartością pojazdu w dacie zdarzenia, a kwotą uzyskaną za jego sprzedaż i odszkodowaniem wypłaconym dotychczas przez ubezpieczyciela w toku postępowania likwidacyjnego szkody(vide wyrok wraz z uzasadnieniem Sądu Okręgowego w Olsztynie z 15.11.2013r. w sprawie IX Ca 569/13, Portal orzeczeń).
Powołany na wniosek strony pozwanej biegły sądowy z zakresu ruchu drogowego, mechaniki samochodowej, technologii maszyn oraz wyceny pojazdów, maszyn i urządzeń,Z. K., w sporządzonej na piśmie opinii stwierdził, że wartość pojazdu markiB.onr rej. (...)przed zdarzeniem powodującym szkodę z 13 marca 2016 roku wynosiła 27 000 złotych brutto, zaś po tym zdarzeniu 15 000 złotych brutto(vide opinia biegłego k. 39-44).
Sąd w pełni podziela opinię biegłego, bowiem spełniała ona stawiane jej wymogi, odzwierciedlała staranność i wnikliwość w badaniu zleconego zagadnienia, odpowiadała w sposób wyczerpujący i zrozumiały na postawione pytanie, a przytoczona na ich uzasadnienie argumentacja jest w pełni przekonująca. Zauważyć należy, iż opinia biegłego podlega, jak i inne dowody, ocenie wedługart. 233 § 1 k.p.c, lecz odróżniają je szczególne kryteria oceny. Stanowią je zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Opinia sporządzona została przez biegłegoZ. K.zgodnie z wymaganiami fachowości i niezbędną wiedzą specjalną. Biegły przy wydawaniu opinii dysponował całokształtem materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Ponadto należy podkreślić, iż opinia ta nie była kwestionowana przez strony sporu.
Należy zatem przyjąć, że gdyby nie doszło do zdarzenia z 13 marca 2016 roku,A. W.byłaby właścicielem pojazdu o wartości 27 000 złotych. Natomiast w wyniku przedmiotowego zdarzenia wypłacone zostało odszkodowanie w wysokości 9 772,92 złotych, a cena uzyskana ze sprzedaży pojazdu markiB.onr rej. (...)wyniosła 11 500 złotych, co stanowi majątek w łącznej kwocie 21 272,92 złotych, a zatem pomniejszony o 5 727,08 złotych.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5 727,08 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 września 2016 roku do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
Odsetki Sąd zasądził zgodnie z żądaniem pozwu, analogicznie jak w sprawie I C 597/16 Sądu Rejonowego w Piszu, tj. od dnia wytoczenia powództwa w sprawie I C 597/16, na podstawieart. 481 § 1 k.c.iart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. Nr 124 póz. 1152 z późn. zm.).
O kosztach procesu, wobec jedynie połowicznego uwzględnienia żądań pozwu, Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 154,56 złotych, stanowiącą połowę wynagrodzenia przyznanego biegłemu za sporządzenie opinii w sprawie, i zniósł wzajemnie między stronami pozostałe koszty procesu.
Na podstawieart. 80 ust. 1w zw. zart. 84 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2018r., poz. 300 j.t.), Sąd zwrócił pozwanemu kwotę 690,88 złotych tytułem niewykorzystanej w sprawie zaliczki na opinię biegłego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2018-05-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- art. 822 § 1 k.c.
- art. 34 ust. 1 i art. 35 Ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,
  Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 233 § 1 k.p.c
- art. 84 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: sekr. sąd. Judyta Masłowska
signature: I C 466/17
```