You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 520/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 14 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Paweł Szwedowski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaG. P.
przeciwkoJ. H.
o eksmisję
na skutek apelacji powodaG. P.
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 01 kwietnia 2015r. sygn. akt I C 1590/14

1
zmienia punkty II i III zaskarżonego wyroku i nadaje im następujące brzmienie:

I
nie przyznaje pozwanemuJ. H.uprawnienia do uzyskania lokalu socjalnego,

II
nakazanie opróżnienia pozwanemu lokalu wskazanego w punkcie I następuje między innymi z powodu wykraczania przez pozwanego w sposób rażący i uporczywy przeciwko porządkowi domowemu,

2
przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim na rzecz adwokataM. C.kwotę 60 zł powiększona o 23% podatek od towarów i usług tytułem opłacenia pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt  SSO Paweł Szwedowski
II Ca 520/15

UZASADNIENIE
PowódG. P.wniósł o nakazanie pozwanemu janowiH.opróżnienia, opuszczenia i wydania powodowi lokalu mieszkalnego położonego wO.przyul. (...)
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, a w razie orzeczenia eksmisji przyznanie lokalu socjalnego.
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskimwyrokiem z dnia 1 kwietnia 2015 r. nakazał pozwanemuJ. H.aby opróżnił, opuścił i wydał powodowiG. P.lokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyul. (...)wO.. Przyznał pozwanemuJ. H.uprawnienie do uzyskania lokalu socjalnego i wykonanie eksmisji wstrzymał do czasu złożenia przezGminę M.O.pozwanemu propozycji zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia wniósł powód zaskarżając wyrok w części orzekającej, że pozwanemu przysługuje prawo do lokalu socjalnego oraz w części nakazującej wstrzymanie wykonania eksmisji do czasu złożenia pozwanemu przezGminę M.O.propozycji zawarcia najmu lokalu socjalnego. Zarzucił naruszenieart. 17 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów. Wniósł o zmianę orzeczenia i i ustalenie, że pozwanemuJ. H.nie przysługuje uprawnienie do przyznania lokalu socjalnego i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że pozwany nie dba o swój pokój. W wyniku zaniedbań higienicznych w pokoju zalęgły się pluskwy, które przedostały się do sąsiedniego lokalu. Pozwany często nadużywa alkoholu, a pod jego wpływem jest hałaśliwy, kłóci się z ojcem powoda. Będąc nietrzeźwy zapala w pokoju świecę, co budzi niepokój rodziców powoda o zaprószenie ognia. Pozwany nie płaci za media i nie kontroluje ich zużycia, gubi klucze, zostawia otwarte mieszkanie. Przyprowadza do lokalu pijanych towarzyszy. Sąsiedzi widzieli też pozwanego leżącego na schodach.
W ocenie Sądu Okręgowego takie zachowanie pozwanego stanowi wykroczenie rażące i uporczywe przeciwko porządkowi domowemu. Okoliczność, że nie odnotowano interwencji policji nie zmienia tej oceny.
Zgodnie zart. 17 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, przepisówart. 14 i 16nie stosuje się, gdy powodem opróżnienia lokalu jest stosowanie przemocy w rodzinie lub wykraczanie w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, albo niewłaściwe zachowanie czyniące uciążliwym korzystanie z innych lokali w budynku albo gdy zajęcie lokalu nastąpiło bez tytułu prawnego. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu nakazując opróżnienie lokalu z powodów, o których mowa wust. 1, sąd w wyroku wskazuje te powody.
W świetle tego przepisu pozwanemu nie przysługuje prawa do lokalu socjalnego, gdyż w sposób rażący i uporczywy występuje przeciwko porządkowi domowemu. Nie może więc korzystać z dobrodziejstwa związanego z przyznaniem mu lokalu socjalnego. W przeciwnym razie naganne zachowanie pozwanego byłoby promowane, co nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa.
Mając na uwadze powyższe należało, zgodnie zart. 386 k.p.c., orzec jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Paweł Szwedowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2016-01-14'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Szwedowski
- Wojciech Vogt
- Barbara Mokras
legal_bases:
- art. 17 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów
- art. 386 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 520/15
```