You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IC 1298/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Ewa Karp
Protokolant: st. sekr. sąd. Karolina Nesterewicz
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2017 roku w Kłodzku
na rozprawie rozpoznał sprawę
z powództwaŁ. G.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę 6.570 zł

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaŁ. G.kwotę 6.570 zł (sześć tysięcy pięćset siedemdziesiąt złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 24 maja 2016 r.;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3.195 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1298/16

UZASADNIENIE
PowódŁ. G.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 6.570 zł, na którą składają się kwota 6.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz kwota 570 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami od dnia złożenia pozwu oraz o zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 25 listopada 2013 r. została zgłoszona szkoda osobowa a strona pozwana odmówiła wypłaty świadczenia odszkodowawczego oraz zadośćuczynienia ponad kwotę 1000 zł.
Powód nie zgadza się z ustaloną wysokością zadośćuczynienia ponieważ kwota 1000 zł jest nieadekwatna do krzywdy, jaka poniósł. Poszkodowany jest młodym człowiekiem i wszelkie doświadczenia tego typu rzutują na jego Zycie. Ból i cierpienia powoda, czas leczenia i rehabilitacji, czasowe wyeliminowanie z życia zawodowego i aktywności sportowej, aktualnie odczuwane skutki zdarzenia z dnia 6 listopada 2013 roku w pełni uzasadniają przyznanie 6000 zł tytułem zadośćuczynienia, które winno spełniać funkcje kompensacyjną i przedstawiać ekonomicznie odczuwalna wartość dla powoda.
] Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że wnosi o powołanie biegłych, którzy wskażą, czy powód ma wady wrodzone, jak przebiegało leczenie i czy zostało zakończone, kiedy zostało podjęte i jak przebiegało, czy zgłaszane dolegliwości maja charakter subiektywnych, jaki jest obecnie stan zdrowia powoda i czy jest wynikiem urazu” smagnięcie biczem „oraz celem zadania szeregu innych pytań.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Sprawca ubezpieczony w(...), którego następcą prawnym jest(...) S.A.wW., spowodował kolizje w pojeździe powodaŁ. G..
W wyniku tej kolizji z dnia 6 listopada 2013 roku powód doznał urazu głowy, kręgosłupa i stłuczenia powłok brzucha.
Dowód: akta szkody dokumentacja medyczna K- 6-7
W chwili wypadku powód miał 21 lat, obecnie ma 25 lat. Powód jest z zawodu kierowcą i mechanikiem samochodowym i w chwili wypadku pracował jako kierowca wfirmie (...), po wypadku stracił prace, ponieważ firma nie toleruje zwolnień L-4 i założył własna działalność – handel. Obecnie pracuje na umowę zlecenie otrzymuje 400 zł miesięcznie pomagając rodzicom, ponieważ nie może wykonywać zawodu kierowcy z powodu bólu w plecach
Powód Jako kierowca pracuje od 16 roku życia, skończył szkołę w tym kierunku, wybrał zawód kierowcy, posiada prawo jazdy wszystkich kategorii i chciałby wrócić do zawodu kierowcy.
Po wypadku trafił do szpitala weW.naT., czekał 7 godzin na przyjęcie. Wcześniej miał drobne kolizje, raz miał szyta nogę , po wcześniejszych kolizjach nie odczuwał ich skutków.
Po kolizji z 6 listopada 2013 roku powód nie może długo siedzieć co eliminuje jego udział w długich wyjazdach i dobrze płatnych długich trasach. Jeździł np. na trasieB.-B., a teraz jest to niemożliwe z uwagi na ból.
Powód czuje się pokrzywdzony niemożnością wykonywania zawodu kierowcy, problemami bólowymi z jazdą na rowerze i na nartach.
Dowód:przesłuchanie powoda K- 77-78
Strona pozwana uznała swoją odpowiedzialność i przyznała powodowi zadośćuczynienie w kwocie 1000 zł.
Powód po wypadku konsultował się u ortopedy i neurologa i otrzymał zalecenie leczenia usprawniającego. Bezpośrednio po wypadku stwierdzono u powoda stłuczenie głowy, skręcenie szyi, stłuczenie powłok brzucha i zalecono kołnierz ortopedyczny.
Poniósł powód koszty rehabilitacji prywatnej, w związku z niemożnością korzystania z rehabilitacji NFZ, poniósł koszty leczenia łącznie 570 zł./ tens i masaz 400 zł, konsultacja neurologiczna 170 zł /.
W czasie rehabilitacji miał ograniczoną ruchomość wyprostną, zgięciowa do boku oraz rotacyjną kręgosłupa szyjnego, bolesność wyrostków kolczystych kręgosłupa i bolesność uciskową tkanek miękkich w okolicy karku.
Dowód:
akta szkody, pisma K- 8, 12
przesłuchanie powoda K-78-79
dokumentacja medyczna K-6-7, 10, 11,13,14, 16,17,
rachunki o faktury K- 15,18
Powołany przez Sąd biegły z zakresu ortopedii, dr nauk medycznychM. J., w opinii sporządzonej 7 kwietnia 2017 roku, rozpoznał u powoda stan po urazie skrętnym kręgosłupa szyjnego na skutek wypadku z dnia 6 listopada 2013 roku i wskazał na 2 % długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda.
Biegły wskazał, że wypadek ten skutkuje do chwili obecnej/ od 4 lat/ dolegliwościami bólowymi kręgosłupa odcinka szyjnego z ograniczeniem ruchomości biernej i czynnej ( co prawda niewielkiego stopnia). Dolegliwości te, jak podaje powód nasilają się przy zmianach pogodowych, przy utrzymywaniu głowy w pozycji wymuszonej ( czytaniu, pisaniu ) i jest to uszkodzenie typu „ smagnięcia biczem „. Do uszkodzeń takich dochodzi na skutek gwałtownego, nieprzewidywanego działania energii kinetycznej. Faktycznie więc, niezależnie od tego czy i jakie uszkodzenia samochodu powstaną są obserwowane, wysoce możliwe i prawdopodobne jest, że podróżujące nim osoby zostaną poszkodowane. Związane jest to z dość dużą masa głowy, około 5 kg, która jest usadowiona na stosunkowo słabym rusztowaniu kostno- więzadłowo- kręgowym. Siły działające na kręgosłup mogą podczas uderzenia dochodzić do kilkuset kilogramów. Początkowo objawy uszkodzeń nie SA widoczne ze względu na odruchowe napięcie mięsni stabilizujących odcinek szyjny kręgosłupa . Polepszenie utraconej sprawności ruchowej kręgosłupa szyjnego wymaga długiego leczenia usprawniającego , przy czym nierzadko poprawa jest tylko częściowa, u dużego odsetka chorych pozostają znaczne ograniczenia ruchomości, a z biegiem lat kręgosłup podlega przedwczesnym zmianom zwyrodnieniowym. Zapewne uszczerbek na zdrowiu powoda był większy w chwili wypadku czy bezpośrednio po nim.
Przebyty uraz kręgosłupa jest koincydencja szeregu zdarzeń komunikacyjnych, o których wspomniał powód w wywiadzie i wypadku z dnia 6 listopada 2003 roku.
Rokowania na przyszłość są pomyślne i nie ma potrzeby badania przez innego niż ortopeda biegłego.
Dowód: opinia biegłego ortopedy K- 61-64
W tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd zważył:
W przedmiotowej sprawie strona pozwana kwestionowała wysokość dochodzonego zadośćuczynienia i odszkodowania.
Zgodnie z art. 444. § 1 k..c..: ”w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.
Zgodnie zart. 445.§ 1 k.c: „w wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”.
Zgodnie z przepisem art. 822 § 1 k..c. przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
Nie jest w sprawie sporne, że sprawca wypadku ubezpieczony był u strony pozwanej.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego – opinii powołanego biegłego ortopedy, akt szkody, pism, rachunków, dokumentacji medycznej, i przesłuchania powoda, Sąd uwzględnił powództwo w całości, jako uzasadnione.
Ustalając wysokość zadośćuczynienia sąd miał na uwadze przede wszystkim bardzo młody wiek powoda, cierpienia bólowe związane z wypadkiem, ograniczenia ruchomości kręgosłupa powoda, a przede wszystkim poczucie krzywdy związane z niemożnością wykonywania wyuczonego i ulubionego zawodu kierowcy, niemożność osiągania lepszych zarobków w związku z eliminacja wyjazdów na długie trasy oraz konieczność dalszego leczenia i długotrwałej rehabilitacji powoda celem powrotu do wybranego zawodu kierowcy. Pomocniczo uwzględnił Sąd ustalony 2 % długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda, który biegły ortopeda wskazał jako większy bezpośrednio po wypadku, a także okoliczność, że doznany uraz może spowodować przyspieszone zmiany zwyrodnieniowe w organizmie tak młodego człowieka – uczestnika wypadku.
Związane z opisanymi ograniczeniami poczucie krzywdy i poczucie straty, uzasadnia zdaniem Sądu, przyznanie dochodzonego zadośćuczynienia w wysokości 6000 zł oprócz już otrzymanego w wysokości 1000 zł.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 maja 1967 r. I PR 118/67 wskazał:” W razie stwierdzenia, że poszkodowany doznał cierpień fizycznych i rozstroju zdrowia, które przez krótki nawet okres czasu wytrąciły go z równowagi i zakłóciły tok jego życia i pracy, przyznanie mu przewidzianego w przepisieart. 165 § 1k.z. (obecnie 445§ 1 k.c.) zadośćuczynienia będzie z reguły uzasadnione. LEX nr 13932
W wyroku I A Ca 561/15wyrok s.apel.2015-11-10 w Katowicach, ”/LEX nr 1950324/ Sąd ten wskazał: „Zadośćuczynienie przewidziane wart. 445 § 1 k.c.pełni funkcję kompensacyjną, przyznana suma pieniężna ma stanowić bowiem przybliżony ekwiwalent poniesionej szkody niemajątkowej.
Podstawowym kryterium określającym rozmiar należytego zadośćuczynienia jest rozmiar doznanej krzywdy, tj. rodzaj, charakter, długotrwałość cierpień fizycznych, ich intensywność i nieodwracalność skutków.(..).. Zadośćuczynienie za krzywdę wyrządzoną czynem niedozwolonym jest świadczeniem przyznawanym jednorazowo, ma charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę za wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne zarówno te, których poszkodowany już doznał, jak i te które zapewne w związku z doznanym uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia, wystąpią u osoby poszkodowanej w przyszłości, jako możliwe do przewidzenia następstwa czynu niedozwolonego.(…).
Wysokość zadośćuczynienia jest adekwatna do intensywności cierpień powoda, procesu leczenia, uszczerbku na zdrowiu, cierpień związanych ze skutkami wypadku.
Zadośćuczynienie za krzywdę jest świadczeniem przyznawanym jednorazowo, ma charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę za wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne zarówno te, których poszkodowany już doznał, jak i te które zapewne w związku z doznanym uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia, wystąpią u osoby poszkodowanej w przyszłości, jako możliwe do przewidzenia następstwa czynu niedozwolonego i stąd istotna jest jego funkcja kompensacyjna, która została w tej sprawie spełniona.
Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów opiera się na przepisieart.98. K.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2017-06-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 445 § 1 k.c.
- art.98. K.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Karolina Nesterewicz
signature: I C 1298/16
```