You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2262/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Gawlik

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu3 czerwca 2014 r. w Gliwicach
sprawyS. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaS. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia31 lipca 2013  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zalicza ubezpieczonej do stażu pracy, okres jej zatrudnienia od 1 września 1973r. do 31 marca 1977r. wZespole (...)wP.na stanowisku higienistki szkolnej.
(-) SSO Maria Gawlik
Sygn. akt VIII U 2262/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.zaskarżoną decyzją z dnia 31.07.2013r. przyznał ubezpieczonejS. K.prawo do emerytury od dnia 20.07.2013r. tj. od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego, w oparciu o przepisyustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. z 2009r.nr 153,poz. 1227ze zm.).
W odwołaniu do Sądu ubezpieczonaS. K.domaga się ponownego rozpoznania sprawy i uwzględnienia do ustalenia wysokości emerytury okresu zatrudnienia od 1.09.1973r. wZespole (...)dla powiatu(...).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, a swoje stanowisko szczegółowo przedstawił w uzasadnieniu odwołania – dowód: k.8 akt sądowych.
Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył co następuje
:
W dniu 7.06.2013r.ubezpieczona złożyła wniosek do organu rentowego o przyznanie jej prawa do emerytury i przedłożyła zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu.
Na podstawie przedłożonej dokumentacji organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury od osiągnięcia wieku emerytalnego, a do ustalenia jej wysokości uwzględnił okresy składkowe ( 9 lat, 9 miesięcy) oraz okresy nieskładkowe ( 11 miesięcy i 14 dni) łącznie 10 lat 8 miesięcy i 14 dni – dowód:k.33 i 35 akt sądowych.
Organ rentowy do stażu pracy nie uznał okresu zatrudnienia ubezpieczonej od 1.09.1973r. do 31.03.1977r. wZespole (...)dla powiatu(...), ponieważS. K.nie przedłożyła świadectwa pracy na powyższą okoliczność. Również w przedłożonej legitymacji ubezpieczonej brak jest stosownego wpisu.
Sąd przeprowadził dowód z zeznań świadków:K. B.iL.A., dowód z przesłuchania ubezpieczonej w charakterze strony oraz jej akt emerytalnych i uznał, że odwołanieS. K.zasługuje na uwzględnienie. W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, że ubezpieczona w spornym okresie tj. od dnia 1.09.1973r. do 31.03.1977r. była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku higienistki szkolnej. W związku z zatrudnieniem w dniu 12.09.1973r ubezpieczonej została wydana legitymacja ubezpieczeniowa nr(...)przezZespół (...)dla powiatu(...)wG., w której poświadczono jej zatrudnienie w wyżej wymienionym zakładzie pracy w dniu 10.09.1973r oraz dalsze zatrudnienie wZespole (...)wP.w dniu 16.09.1975r. Ponadto w aktach sprawy znajdują się umowy o pracę, zawarte z ubezpieczoną z których wynika, że powinna stawić się do pracy w dniu 1.09.1973r.oraz w dniu 1.01.1975r., a w dniu 28.09.1973r. ubezpieczona otrzymała angaż, przyznający jej wynagrodzenie z dniem 1.10.1973r. w grupie 23. Fakt zatrudnienia ubezpieczonej potwierdziły słuchane w charakterze świadków jej współpracownice:K. B.iL. A.. Pracowały wspólnie z ubezpieczoną w tym samym okresie i stąd charakter pracy ubezpieczonej jak również okres zatrudnienia jest znany świadkom. Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadków potwierdzających zatrudnienie ubezpieczonej, uznając je za spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniające.
Nadto zeznania świadków korelują z zeznaniami ubezpieczonej: - dowód: k.30-31 akt sądowych oraz akta emerytalne ubezpieczonej.
Zdaniem Sądu ubezpieczonaS. K.w spornym okresie wykonywała pracę w rozumieniuart. 6 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tj. z 2009, Dz.U.nr 153, poz.1227 ze zm.) co wynika również ze świadectwa pracy wydanego ubezpieczonej w dniu 20.04.1977r. przezZespół (...)wT..
Wyżej wymieniony zakład pracy wyjaśnia, że zaliczeniu do okresu zatrudnienia, od którego zależy długość okresu wypowiedzenia umowy o pracę podlega zatrudnienie w zakładach:

⚫

od 1.09.1973r do 31.03.1977r. ZOZ wP.

od 1.04.1977r. do 30.04.1983r. ZOZ wT.

dowód: k.10 (verte) akt emerytalnych ubezpieczonych.

Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocyart. 47714§ 2 kpcorzekł o zmianie zaskarżonej decyzji.
(-) SSO Maria Gawlik
z..

1
uzasadnienie odnotować

2
odpis wyroku z uzas. doręczyć org. rent.

3
kal.14 dni

G-ce 2014-07-24
SSOM. G.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-06-03'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Gawlik
legal_bases:
- art. 6 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Justyna Jarzombek
signature: VIII U 2262/13
```