You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 455/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka
Sędziowie: SSO Aleksandra Babilon- Domagała
SSO Lidia Rogala (spr.)
Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2014 roku
sprawyM. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie VII Zamiejscowy Wydział Karny
z siedzibą we Włoszczowie
z dnia 6 lutego 2014 roku sygn. akt VII K 525/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób że za przypisany oskarżonemu ciąg przestępstw na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 58 § 3 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Z.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

IX Ka 455/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jędrzejowie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą we Włoszczowie z dnia 6 lutego 2014 roku oskarżonegoM. K.uznano za winnego tego, że: w okresie od 1 lipca 2013 roku do 16 lipca 2013 roku wŁ.iW.działając w podobny sposób w krótkich odstępach czasu popełnił dwa przestępstwa niestosowania się do orzeczonych przez sąd zakazów prowadzenia rowerów w ten sposób, że:
- w dniu 1 lipca 2014 roku wŁ.nie zastosował się do orzeczonych wobec niego wyrokiem b. Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 3 listopada 2011 roku sygn. akt IIK 510/11 zakazu prowadzenia rowerów na okres 2 lat, wyrokiem b. Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 22 listopada 2012 roku sygn. akt IIK 596/12 zakazu prowadzenia rowerów na okres dwóch lat oraz wyrokiem b. Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 18 grudnia 2012 roku sygn. akt IIK 672/12 zakazu prowadzenia rowerów na okres dwóch lat;
- w dniu 16 lipca 2013 roku naul. (...)weW.nie zastosował się do orzeczonych wobec niego wyrokiem b. Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 3 listopada 2012 roku sygn. akt IIK 510/11 zakazu prowadzenia rowerów na okres dwóch lat, wyrokiem b. Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 22 listopada 2012 roku sygn. akt IIK 596/12 zakazu prowadzenia rowerów na okres dwóch lat oraz wyrokiem b. Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 18 grudnia 2012 roku sygn. akt IIK 672/12 zakazu prowadzenia rowerów na okres dwóch lat, tj. popełnienia ciągu przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawie powołanych przepisów wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Z.kwotę 841 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu. Ponadto zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Apelację od tego wyroku wniosła obrońca oskarżonego zaskarżając go w części dotyczącej orzeczenia o karze, zarzucając rażącą niewspółmierność( surowość) kary wymierzonej oskarżonemu za przypisany mu ciąg przestępstw, wynikającą z niezastosowania warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności skutkiem przecenienia stopnia winy, nieuwzględnienia okoliczności o charakterze łagodzącym, co powoduje, że wymierzona kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania przekracza stopień zawinienia, stanowi nadmierną dolegliwość dla oskarżonego i jest nieuzasadniona z punktu widzenia celów kary.
Podnosząc powyższy zarzut skarżąca wnosiła o zmianę wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się zasadna i skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze. Autorka apelacji nie kwestionowała ustaleń faktycznych co do faktu popełnienia zarzucanych przestępstw przez oskarżonego i istotnie ustalenia poczynione przez Sąd w tym zakresie nie budzą żadnych wątpliwości.
Ma rację skarżąca podnosząc, że wymierzona oskarżonemu kara za przypisany ciąg przestępstw razi surowością wobec tego, że nie uwzględnia w sposób należyty okoliczności łagodzących, których nie sposób pominąć przy rozważaniach co do rodzaju i rozmiaru kary, w myśl dyrektyw zart. 53§ 1 i 2 kk.
Jak to podkreślono w pisemnych motywach wyroku dla Sądu najistotniejsze znaczenie miał stopień winy i szkodliwości społecznej czynów, przy czym tenże stopień winy Sąd ocenił, że nie jest szczególnie wysoki przy uwzględnieniu opinii psychiatrycznej dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i zdolności do rozpoznania czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem. Jako okoliczność łagodzącą uwzględniono jedynie przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Jednym z wyznaczników kary przewidzianych wart. 53 § kksą właściwości i warunki osobiste sprawcy. Jak wynika z opinii psychiatrycznej oskarżony cierpi na zespół psychoorganiczny pourazowy, rozpoznano u niego pierwotne upośledzenie umysłowe lekkie. Biegli zaopiniowali, że w czasie czynów oskarżony miał ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem ale nie w stopniu znacznym. Nie sposób również pominąć, że w stosunku do oskarżonego zapadło orzeczenie w odrębnym postępowaniu o częściowym ubezwłasnowolnieniu, co wskazuje na potrzebę udzielania mu pomocy ze strony innych osób.
W tej sytuacji kara pozbawienia wolności za przypisany mu ciąg przestępstw nie jest celowa ani uzasadniona. Pobyt w zakładzie karnym nie jest w stanie wpłynąć na osobę oskarżonego ani w sposób wychowawczy ani zapobiegawczy.
Mając to na uwadze należało zmienić zaskarżony wyrok i wymierzyć oskarżonemu za przypisany ciąg przestępstw karę grzywny przy zastosowaniu przepisuart. 58 § 3 kk. Kara ta jest w stanie spełnić cele, o których mowa wart. 53 § 1 kk, a ponadto jest wystarczająca przy uwzględnieniu stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów.
Wobec tego, że koszty obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym nie zostały uiszczone w żadnym zakresie należało je zasądzić na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o adwokaturze w zw. z §19 rozporz. Ministra Sprawiedliwości z 28.09. 2002 w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(DZ.U. z 2013r. poz. 461). Równocześnie na podstawieart. 624 § 1 kpknależało zwolnić oskarżonego od opłaty za obie instancje oraz wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym z uwagi na jego sytuację zdrowotną oraz wysokość renty, z której się utrzymuje.
SSO Ewa Opozda-Kałka SSO Aleksandra Babilon-Domagała SSO Lidia Rogala

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-05-23'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Lidia Rogala
- Ewa Opozda-Kałka
- Aleksandra Babilon-Domagała
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
signature: IX Ka 455/14
```