You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V ACa 547/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Katarzyna Przybylska

Sędziowie:

SA Jacek Grela
SO del. Arkadiusz Kuta (spr.)

Protokolant:

sekretarz sądowy Joanna Makarewicz

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaC. G.
przeciwkoD. S.iK. D. (1)
o zapłatę
na skutek apelacji obu stron
od wyroku Sądu Okręgowegow. W.
z dnia 18 lutego 2013 r., sygn. akt I C 275/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 (drugim) i zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powoda odsetki ustawowe od kwoty 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) złotych od dnia 27 października 2011 roku do dnia 17 lutego 2013r.;

II
oddala apelację powoda w pozostałym zakresie;

III
oddala apelacje pozwanych;

IV
znosi wzajemnie między stronami koszty procesu za drugą instancję.

Na oryginale właściwe podpisy.
Sygn. akt V ACa 547/13

UZASADNIENIE
C. G.domagał się zasądzenia solidarnie odD. S.,K. D. (1)iT. M.kwoty 150.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26 października 2011 roku tytułem zadośćuczynienia oraz kwoty 4.600 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu tytułem odszkodowania . Żądał także zasądzenia kosztów procesu .
W toku rozprawy z 4 grudnia 2012 rokuC. G.iT. M.zawarli ugodę . Pozwany zobowiązał się do zapłaty na rzecz powoda kwoty 20.000 zł . Sąd Okręgowy postanowił o umorzeniu postępowania w stosunku doT. M.. Orzeczenie to jest prawomocne . Powód ograniczył żądanie zapłaty do kwoty 134.600 zł.
PozwaniD. S.iK. D. (2)wnieśli o oddalenie powództwa .
Sąd Okręgowyw. W., wyrokiem z 18 lutego 2013 roku , zasądził solidarnie od pozwanychD. S.iK. D. (1)na rzecz powodaC. G.kwotę 60.545 zł z ustawowymi odsetkami od kwot : 60.000 zł od dnia 18 lutego 2013 roku i 545 zł od dnia 15 października 2012 roku , oddalił powództwo w pozostałej części oraz rozstrzygnął o kosztach procesu.

Ustalił Sąd pierwszej instancji , że w nocy z 12 na 13 stycznia 2011 rokuC. G.został pobity przezD. S.,T. M.iK. D. (1), przy czym ten ostatni spowodował u powoda obustronne wieloodłamowe(...). Pozwanych skazano za ten czyn prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowegow. W.z 11 stycznia 2012 roku , wydanym w sprawie II K(...). Tym samym wyrokiem , na skutek wytoczonego przez prokuratora powództwa adhezyjnego , zasądzono powodowi 300 zł zadośćuczynienia . Powód był hospitalizowany na Oddziale(...)wB.gdzie poddany został zabiegowi operacyjnemu(...), a następnie założono , na okres trzech tygodni ,(...). Ze szpitala wypisany został 17 stycznia 2011 roku . Przyjmował silne leki przeciwbólowe , stosował dietę płynną , nie mógł normalnie mówić , stosować musiał intensywne zabiegi higieny jamy ustnej . Powód nie mógł podjąć przez trzy miesiące pracy zawodowej , a przez cztery miesiące odczuwał zaburzenia(...), powodujące(...).(...)
Odwołując się do zasady związania sądu cywilnego ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wskazano , że pozwani dopuścili się czynu zabronionego - bezprawnego i dokonanego z winy umyślnej . Zachowaniem swoim doprowadzili do rozstroju zdrowia powoda , a zatem podstawę ich odpowiedzialności stanowiart. 415 k.c., a w zakresie wyrządzonej szkodyart. 444 § 1 k.c.iart. 445 § 1 k.c.O wysokości zadośćuczynienia decyduje rozmiar doznanej krzywdy w postaci cierpień fizycznych i psychicznych , ich nasilenie , czas trwania , nieodwracalność następstw wypadku , rodzaj wykonywanej pracy , szanse na przyszłość , poczucie nieprzydatności społecznej i bezradności życiowej oraz rodzaj i stopień winy sprawcy . Zadośćuczynienie winno być przy tym utrzymane w rozsądnych granicach odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa , ale pełnić równocześnie funkcję kompensacyjną . Po przypomnieniu ustaleń odnośnie rodzaju obrażeń doznanych przez powoda , przebiegu leczenia i rehabilitacji , zakresu dolegliwości i ograniczeń jakie towarzyszyły powrotowi do zdrowia , zaliczeniu do skutków pobicia okresowych(...)(...)uznał Sąd pierwszej instancji , że adekwatnym zadośćuczynieniem będzie kwota 80.000 zł . Wobec zawarcia ugody z(...)uzasadnione było zasądzenie od pozostałych kwoty 60.000 zł . Dodatkowo wskazywano , że charakter obrażeń uniemożliwił powodowi wykonywanie pracy zawodowej przez 4 miesiące - wobec trudności w porozumiewaniu się utrudnione były kontakty z kontrahentami. Nie mógł także uczestniczyć w życiu rodzinnym . Zwrócono także uwagę na okoliczności zdarzenia . Powód interweniował u sąsiadów w związku z zakłócaniem ciszy nocnej co zakończyło się pobiciem przez pozwanych , znajdujących się pod działaniem alkoholu - zachowaniem niewspółmiernym do interwencji , nacechowanym agresją i znacznym stopniem nasilenia winy umyślnej . Powód nie udowodnił aby obrażenia ciała pozostawiły trwałe i nieodwracalne skutki . Nie ma także podstaw do twierdzenia aby stan zdrowia powoda mógł się w przyszłości pogorszyć w związku z doznanym urazem . Stąd żądana przez niego kwota 130.000 zł była wygórowana . W toku postępowania karnego powód działał tylko jako oskarżyciel posiłkowy , nie przystąpił do sprawy w charakterze powoda . Jego żądanie zasądzenia od oskarżonych kwoty 150.000 zł złożone w toku rozprawy przed sądem karnym z dnia 4 stycznia 2012 roku miało zatem charakter nieformalny . Stąd niemożność uwzględnienia żądania zasądzenia odsetek za okres wcześniejszy niż data wyrokowania . Dopiero w tej dacie doszło bowiem do ostatecznego określenia rozmiaru doznanych przez powoda cierpień . Z osobna wyjaśniono podstawy faktyczne i prawne uwzględnienia powództwa o odszkodowanie - do kwoty 545 zł . O kosztach procesu orzeczono zaś na podstawieart. 100 k.p.c., mając na uwadze , że powód wygrał w 45 % .
Apelacje od opisanego wyroku złożyli powódC. G.i pozwaniK. D. (2)iD. S.- każdy z osobna .

W apelacji powoda zaskarżono wyrok w części oddalającej powództwo odnośnie zadośćuczynienia w kwocie 70.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26 października 2011 roku oraz odsetek ustawowych od zadośćuczynienia zasądzonego , od dnia 26 października 2011 roku . Wniesiono o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w zakresie wyżej określonym oraz zasądzenie kosztów procesu . Zarzucono naruszenie prawa materialnego , to jestart. 445 k.c.w związku zart. 444 k.c.przez przyjęcie , że kwota 80.000 zł jest adekwatna i kompensuje cierpienia fizyczne i psychiczne doznane przez powoda . Pominąć miał bowiem Sąd pierwszej instancji niektóre z przesłanek oraz nie nadał niektórym z nich właściwego znaczenia . Dojść miało także do naruszeniaart. 455 k.c.w związku zart. 481 k.c.i445 k.c.przez zasądzenie odsetek od dnia wyrokowania , w sytuacji gdy roszczenie objęte pozwem było wymagalne już w dniu 26 października 2012 roku . Przypomniano zakres obrażeń powstałych u powoda , czas utrzymywania się dolegliwości , niezbędne zabiegi i wizyty kontrolne . Podkreślano , że Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił przy określaniu rozmiaru krzywdy zaburzeń ruchomości(...).C. G.nadal odczuwa z tego powodu bóle(...). Korekta kręgosłupa będzie wymagała leczenia i rehabilitacji. Za Sądem Najwyższym wskazano , że zdrowie jest dobrem szczególnie cennym i przyjmowanie niskich kwot zadośćuczynienia w przypadkach ciężkich uszkodzeń ciała prowadzi do niepożądanej deprecjacji tego dobra . Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił też w dostatecznym stopniu wpływu doznanych przez powoda obrażeń na sposób jego funkcjonowania w życiu codziennym . Eksponowano trudności w mówieniu , spożywaniu posiłków , zaburzenia unerwienia powodujące(...), konieczność zażywania dużych ilości leków przeciwbólowych co powodowało , że stawał się apatyczny , bez chęci do życia . Dla wysokości zadośćuczynienia istotne jest także poczucie nieprzydatności społecznej , pozbawienie możliwości osobistego wychowywania dzieci i zajmowania się gospodarstwem domowym , konieczność korzystania z pomocy innych osób przy prostych czynnościach życia codziennego . Powód wyłączony był z życia rodzinnego w czasie gdy urodziło mu się dziecko . Cały ciężar opieki nad dzieckiem spoczął na jego żonie . Poczucie bezsilności spowodowane było świadomością , że powinien być dla niej oparciem , zwłaszcza że jest ona ciężko chora . Przez cztery miesiące wyłączony był także z życia zawodowego . Powoda czeka nadto kolejny zabieg(...)co również spowoduje konieczność stosowania specjalnej diety i uniemożliwi normalne funkcjonowanie . Odnośnie zarzutu wadliwego określenia początku biegu odsetek przekonywano , że zadośćuczynienie przysługuje z odsetkami od dnia opóźnienia czyli wezwania do zapłaty .
W apelacjiD. S.żąda się zmiany zaskarżonego wyroku w części uwzględniającej powództwo o zadośćuczynienie , ponad kwotę 15.000 zł i w tym zakresie oddalenia powództwa , „ zniesienia solidarności obu pozwanych ” , odpowiedniego zmniejszenie zasądzonych od pozwanego kosztów procesu oraz rozłożenia zasądzonej kwoty na raty . Zarzucono naruszenieart. 369 k.c.przez przyjęcie solidarnej odpowiedzialności obu pozwanych mimo wyraźnego rozróżnienia w wyroku karnym zarówno winy jak i kary w stosunku do każdego z trzech pozwanych biorących udział w zajściu i niewyjaśnienie podstawy prawnej solidarnego obciążeniaD. S.pomimo , że nie on spowodował(...). Skarżący widzi także sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału polegającą na przyjęciu , że odpowiedzialność apelanta jest tożsama z odpowiedzialnościąK. D. (1), a kwota 60.000 zł stanowi odpowiednie zadośćuczynienie , pomimo że zgodnie z ugodą zawartą zT. M.„ jego udział wyceniony został na 20.000 zł ” . W uzasadnieniu przekonuje się , że rodzaj i stopień winy pozwanychS.iD.był różny . Ponadto zadośćuczynienie zasądzone od apelanta nie odpowiada kwocie określonej w ugodzie z pozwanymM.wobec , którego orzeczono w postępowaniu karnym podobną karę . Jest nieadekwatne do stopnia winy apelanta i aktualnej stopy życiowej społeczeństwa . Powód nie odniósł zresztą żadnych trwałych uszczerbków na zdrowiu . Tak wysokie zadośćuczynienie otrzymują poszkodowani z trwałymi i ciężkimi uszczerbkami na zdrowiu . Apelant jest rencistą , niezdolnym do pracy . Otrzymuje 800 zł renty , a jego żona 1.400 zł . Z dochodów tych utrzymują się wraz z nastoletnią córką.
K. D. (2)wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części uwzględniającej powództwo o zadośćuczynienie , przez jego oddalenie odnośnie kwoty 45.000 zł i zasądzenie kosztów procesu . Zarzucił naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.przez dowolną ocenę materiału dowodowego w zakresie ustalenia , że zakres krzywd powoda uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia w wysokości 60.000 zł oraz naruszeniaart. 445 § 1 k.c.przez uznanie , że suma ta jest odpowiednia w rozumieniu tego przepisu . Powołując się na stanowisko judykatury przedstawiono listę kryteriów jakimi powinien się kierować sąd określając wysokość zadośćuczynienia . W tym kontekście wskazywano , że powód nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu , nie utracił zdolności do pracy , a skutki zdarzenia nie rozciągają się na przyszłość . Zasądzone zadośćuczynienie jest rażąco wygórowane . Analizując rozstrzygnięcia zapadające w podobnych sprawach ( bliżej niewskazanych - przyp. wł. ) doszedł skarżący do przekonania , że adekwatne byłoby zadośćuczynienie na poziomie kilku/kilkunastu tysięcy złotych . Zamożność powoda nie może oznaczać , że złagodzeniu doznanej krzywdy posłuży nabywanie dóbr konsumpcyjnych o wartości odpowiadającej poziomowi jego życia . Narusza się w ten sposób konstytucyjną zasadę równości wobec prawa . Uważa także skarżący , że dolegliwości powoda nie przeszkadzały mu w wykonywaniu pracy polegającej na inwestowaniu środków pieniężnych na rynkach finansowych . Zwraca wreszcie uwagę , że w postępowaniu karnym prokurator wystąpił z powództwem cywilnym dochodząc w imieniu powoda kwoty 300 zł tytułem zadośćuczynienia . Podkreślano , że żądanie takie zgłosił profesjonalny oskarżyciel mający ogromne doświadczenie w tego typu sprawach . Zasądzone przez Sąd pierwszej instancji zadośćuczynienie ma mieć charakter represji.
PozwanyK. D. (2)złożył odpowiedź na apelację powoda . Domagał się oddalenia tej apelacji i zasądzenia kosztów procesu .

Sąd Apelacyjny w Gdańsku ustalił i zważył, co następuje
Apelacje powodaC. G.i pozwanychD. S.iK. D. (1)okazały się bezzasadne jak chodzi o żądania zmiany zaskarżonego wyroku w części określającej wysokość zadośćuczynienia należnego powodowi . Zarzuty wadliwego określenia sumy odpowiedniej do krzywdy doznanej przezC. G., choć prezentowane z odmiennych pozycji i oparte na przeciwstawnych wnioskach apelacyjnych , należą jednak do jednakiej materii i mogą być poddane wspólnemu omówieniu . Osobnego odniesienia będą wymagały zarzutyD. S.jak chodzi o podstawy dla jego solidarnej odpowiedzialności zK. D. (1)i dopuszczalności rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty . Wyjaśnione będą wreszcie motywy wyroku reformatoryjnego w zakresie roszczenia o odsetki . Poza granicami apelacji pozostają rozstrzygnięcia w przedmiocie odszkodowania .
Sąd Apelacyjny przyjmuje za własne ustalenia faktyczne poczynione w pierwszej instancji, a więc nie ma potrzeby ich ponownego przytaczania .
Pozwanym przypisano popełnienie przestępstwa polegającego na udziale w pobiciuC. G., którego następstwem było naruszenie czynności narządów ciała , aK. D. (1)nadto bezpośrednie wywołanie takiego skutku . Ustalenia prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym . Stąd odpowiedzialność pozwanych wywodzona zart. 415 k.c.W przypadku krzywdy wywołanej uszkodzeniem ciała odpowiedzialność ta wypełnia się obowiązkiem zapłaty zadośćuczynienia , o którym mowa wart. 445 § 1 k.c.w związku zart. 444 § 1 k.c.
Zadośćuczynienie spełniające dyrektywy zart. 445 § 1 k.c.powinno być „ odpowiednie ” , a zatem adekwatne do rozmiaru szkody niemajątkowej wyrażającej się zwłaszcza intensywnością i czasem utrzymywania się dolegliwości bólowych , zakresem i trwałością konsekwencji zdrowotnych , innymi skutkami uszkodzenia ciała na różnych płaszczyznach życia poszkodowanego , w tym jego stanu psychicznego . Obrażenia ciała jakich doznał powód na skutek wydarzeń ze stycznia 2011 roku były bardzo poważne .(...). Całkowite wyleczenie nie niweczy powinności oceny rozmiaru krzywdy wywołanej samym uszkodzeniem ciała , procesem jego leczenia i dochodzenia do zdrowia . O tyle zatem żądanie pozwanych radyklanego obniżenia wysokości zadośćuczynienia z tej przyczyny , że postępowanie przed Sądem pierwszej instancji nie doprowadziło do wykazania aby powód doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu jest chybione . Skala obrażeń była oczywista w świetle dokumentacji medycznej przedłożonej przez powoda . Pochodzący od niego opis konsekwencji(...)i procesu leczenia wiarygodny , podobnie jak zapowiedź poddania się zabiegowi usunięcia(...). Sąd określający wysokość zadośćuczynienia ma przecież powinność uwzględnienia także przyszłych , ale możliwych do przewidzenia następstw uszkodzenia ciała .C. G.pozbawiony był przez okres kilku miesięcy możliwości prowadzenia dotychczasowego życia rodzinnego , towarzyskiego i zawodowego . W bieżących sprawach życia codziennego jego sprawność była przez ten czas drastycznie upośledzona przez ograniczenie możliwości porozumiewania się z otoczeniem , czy spożywania normalnych posiłków . Chybione jest także mniemanieK. D. (1), że zadośćuczynienie jest zupełnie wolne od elementu represji . Jasna jest jego funkcja kompensacyjna , a zatem skupienie na okolicznościach dotyczących poszkodowanego . Pamiętać należy jednak , że pozwani dopuścili się przestępstwa pobicia powoda działając intencjonalnie , z winy umyślnej , w stanie nietrzeźwości , w retorsji na wezwanie do zaprzestania zakłócania ciszy nocnej . Nie ma zatem wątpliwości , że zachowanie takie wpływało na rozmiar dolegliwości psychicznych powoda , który nie mógł się przeciwstawić agresywnemu zachowaniu trzech pozwanych . Nie można uznawać , że w przypadku czynu zabronionego o charakterze opisanym w wyroku karnym z 11 stycznia 2012 roku postawa sprawców , metoda działania , czy stopień ich winy są prawnie relewantne . Intensywność brutalnego działania skutkująca poważnymi obrażeniami ciała skłania do przyjęcia , że rozmiar wywołanej krzywdy został właśnie spotęgowany , co trzeba mieć na uwadze zasądzając zadośćuczynienie . Eksponowany w apelacjach zarzut ustalenia wysokości zadośćuczynienia ponad jej wielkość wynikającą z treści ugody zawartej przezC. G.zT. M.jest bezzasadny . Jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym , ich odpowiedzialność jest solidarna (art. 441 § 1 k.c.) . Powód mógł zatem żądać całości lub części świadczenia od wszystkich pozwanych łącznie lub od każdego z osobna , a zapłata przez któregokolwiek z nich zwalnia pozostałych (art. 366 § 1 k.c.) . Sąd pierwszej instancji trafnie uznał zatem , że ugodzona kwota składa się na zadośćuczynienie należne powodowi (łącznie zresztą z kwotą 300 zł zasądzoną w postępowaniu karnym ) , ale nie wyznacza rozmiaru zadośćuczynienia adekwatnego do krzywdy . Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu , aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić istniejący spór (art. 917 k.c.) . Inne względy leżą zatem u podstaw określenia kwoty zasądzonej tytułem zadośćuczynienia i kwoty wynikającej z ugody obejmującej takie świadczenie . W osnowie ugody motywy jej zawarcia i nadania określonej treści pozostają zazwyczaj nieujawnione . Zakładać jednak trzeba , że dla osiągnięcia skutku w postaci stabilizacji stosunku prawnego powstałego pomiędzy pokrzywdzonym i sprawcą ten pierwszy gotów jest uczynić ustępstwa poniżej usprawiedliwionego okolicznościami zakresu swego roszczenia . Zasądzone zadośćuczynienie nie jest rażąco zawyżone . W szczególności testem na właściwą jego wysokość nie mogą być wyliczenia czynione przezD. S.w uzasadnieniu jego apelacji . Odnosi on bowiem sumę zadośćuczynienia do wysokości jego dochodów netto . Kompensacja poniesionego uszczerbku niematerialnego zmusza tymczasem do uwzględniania zasadniczo okoliczności odnoszących się do sytuacji poszkodowanego , a nie sprawcy . Stan majątkowy osoby odpowiedzialnej za szkodę wpływać może niekiedy na zakres obowiązku naprawienia krzywdy , ale wówczas gdy wymagają tego zasady współżycia społecznego (art. 440 k.c.) . Sąd odwoławczy uznaje jednak za niemożliwy do zaaprobowania pogląd , że takie miarkowanie wysokości zadośćuczynienia możliwe jest w stosunku do sprawcy przestępstwa umyślnego skierowanego przeciwko zdrowiu poszkodowanego . Jednocześnie konieczne jest aby suma zadośćuczynienia przedstawiała odczuwalną wartość ekonomiczną , przynoszącą poszkodowanemu równowagę emocjonalną , naruszoną przez doznane cierpienia psychiczne , byle nie była nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy , co z przyczyn wyżej wyłożonych nie miało miejsca . Zasądzone zadośćuczynienie nie jest także przeszacowane jeżeli odnosić je do przeciętnej stopy życiowej społeczeństwa . Pozostaje bowiem w wyważonej relacji do przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej , które w 2012 roku przekroczyło 3.500 zł miesięcznie , a zatem kwota zasądzona od pozwanych odpowiada w przybliżeniu półtorarocznym zarobkom . Przy tym stopa życiowa społeczeństwa to kryterium pomocnicze , dalsze względem pierwszoplanowego rozmiaru szkody niemajątkowej . Wbrew zarzutom zawartym w apelacjiK. D. (1)właściwego rozmiaru zadośćuczynienia nie określa wysokość roszczenia zgłoszonego w postępowaniu karnym przez oskarżyciela publicznego . Trafną ocenę tego roszczenia przedstawił natomiast Sąd Rejonowyw. W.w wyroku z 11 stycznia 2012 roku zasądzając od oskarżonych solidarnie kwotę 300 zł tytułem częściowego tylko zadośćuczynienia za doznaną krzywdę . Sąd odwoławczy uznaje argument apelanta o określeniu wówczas zadośćuczynienia w rozmiarze adekwatnym do krzywdy we wszystkich jej aspektach za oczywiście bezzasadny , nieprzystający choćby do wykazanego rozmiaru obrażeń powoda , metody i czasu trwania leczenia .K. D. (2)zdaje się zresztą bagatelizować skalę dolegliwości jakie towarzyszyły uszkodzeniu ciała powoda . Wychodząc od braku dowodu wysokości szkody polegającej na wydatkach na leki przeciwbólowe uznaje , że nie udowodniono aby jakiekolwiek leki przyjmowano . Tymczasem ustalając wysokość należnego powodowi zadośćuczynienia należało mieć na uwadze fakt , że doznał on poważnych obrażeń ciała .(...)
Bezzasadne okazały się zarzutyC. G.jak chodzi o zaniżenie zadośćuczynienia . Powód uważa , że postulat odpowiedniego określenia wysokości tego świadczenia spełni zasądzenie kwoty 130.000 zł, a łącznie z kwotą ugodzoną - 150.000 zł . Sąd odwoławczy nie dostrzega uchybień opisywanych w uzasadnieniu apelacji powoda . W szczególności przez określenie wysokości zadośćuczynienia na 80.000 zł nie deprecjonuje się wartości naruszonego dobra , przydając zdrowiu właściwą wagę , ale pamiętając , że uszkodzenie ciała powoda nie pozostawiło po sobie trwałego uszczerbku na zdrowiu . Rację ma natomiast skarżący dostrzegając niekonsekwentne ustalenia Sądu pierwszej instancji odnośnie dysfunkcji odcinka szyjnego kręgosłupa . Przyjmując bowiem , że jest to następstwo uderzenia w twarz Sąd Okręgowy uznał , że zaburzenia funkcjonowania są nieznaczne i nie wpływają na ustalenie wysokości zadośćuczynienia . Jako następstwo pobicia ze stycznia 2011 roku ograniczenie ruchomości(...)wpływać musi na ogólną ocenę konsekwencji zdrowotnych tego wydarzenia . Skala dolegliwości , nie powodująca przecież konieczności podjęcia leczenia , kompensowana zabiegami rehabilitacyjnymi ( patrz zaświadczenie fizjoterapeuty z 8 listopada 2011 roku karta 23 ), nie zmusza jednak do korygowania wysokości zadośćuczynienia w postępowaniu odwoławczym . Obrażenia ciała i ich konsekwencje dla zdrowia powoda przyjęto poza tym w zgodzie z jego twierdzeniami i dołączoną dokumentacją medyczną . Uwzględniono także wpływ zdarzenia na życie rodzinne i zawodowe powoda , a w tym konieczność korzystania z pomocy żony , w okresie kiedy urodziła ona dziecko i sama wymagała wsparcia , również z uwzględnieniem jej stanu zdrowia ( patrz strony 7 i 9 uzasadnienia zaskarżonego wyroku - karty 67 i 70 ).
Podsumowując wskazać należy , że zasądzone powodowi zadośćuczynienie jest odpowiednie i przypadaC. G.solidarnie od pozwanych . Bezzasadne są bowiem zarzutyD. S., że wadliwie przyjęto jego współodpowiedzialność w rozmiarze równymK. D. (1). Wyżej cytowano już normęart. 441 § 1 k.c.Opisano także skutki solidarności biernej określone wart. 366 k.c.W tym miejscu wskazać należy natomiast , że Sąd odwoławczy dostrzega przypisanie w sentencji prawomocnego wyroku skazującego pozwanych za popełnienie występków na szkodę powoda czynów inaczej opisanych i kwalifikowanych . Ściśle rzecz przedstawiającD. S.iK. D. (2), działając wspólnie i w porozumieniu (także zT. M.), pobiliC. G., to jest uderzali go po głowie i ciele , co wypełnia znamiona występku zart. 158 § 1 k.k., aK. D. (2)spowodował podczas tego zdarzenia skutek w postaci(...)powoda , co zakwalifikowano jako występek zart. 158 § 1 k.k.w zbiegu zart. 157 § 1 k.k.Dla zastosowania solidarnej odpowiedzialności nie wymaga się jednak aby wyodrębniono każde z zachowań sprawców i połączono z ściśle określonymi obrażeniami poszkodowanego , co miałoby prowadzić do „ repartycji krzywdy ” . Dominuje natomiast element wspólnego działania , w którym czynności każdego ze sprawców pobicia tworzą warunki dla spowodowania skutku w postaci uszkodzenia ciała i to choćby najbardziej dotkliwe ciosy zadawał tylko jeden z nich . Podziela się tym samym stanowisko Sądu Najwyższego przedstawione w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 1978 roku w sprawie III CZP 14/78 ( OSNC 1978/11/194 ) - osoby skazane za udział w pobiciu , w wyniku którego doszło do uszkodzenia ciała , odpowiadają względem poszkodowanego solidarnie za doznaną przez niego szkodę także wtedy , gdy sąd karny przypisał w prawomocnym wyroku skazującym spowodowanie tego uszkodzenia tylko jednemu z uczestników pobicia.
D. S.domagał się także rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty powołując się na swoją trudną sytuację materialną . Wedługart. 320 k.p.c.w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie . Jak widać zatem zastosowanie tego przywileju jest możliwe w przypadkach wyjątkowych , co zazwyczaj nie pozwala na poprzestawanie li tylko na ocenie sytuacji majątkowej zobowiązanego . Apelant nie wskazał zresztą szerzej danych odnoszących się do jego sytuacji materialnej , poprzestając na przywołaniu wysokości dochodów . Gdyby jednak uznać , że będą one jedynym źródłem zaspokojenia roszczeń powoda to nie sposób przyjąć aby po odliczeniu zwykłych kosztów utrzymania pozwany zdolny był do uiszczania miesięcznych rat w istotnej wysokości. Nie ma usprawiedliwienia dla tak zasadniczego pogorszenia uprawnień osoby poszkodowanej czynem niedozwolonym . Powód miałby bowiem oczekiwać wiele lat na spełnienie świadczenia w całości , bez możliwości pobierania odsetek za opóźnienie od nieprzeterminowanych rat.
W tym stanie rzeczy , na mocyart. 385 k.p.c., apelacje obu pozwanych oddalono w całości , a apelację powoda odnośnie żądania zasądzenia dalszej kwoty tytułem zadośćuczynienia.
Zaskarżony wyrok podlegał zmianie jak chodzi o odsetki przypadająceC. G.od zasądzonego na jego rzecz zadośćuczynienia . Sąd pierwszej instancji bezzasadnie odmówił znaczenia oświadczeniom powoda składanym w toku postępowania karnego odnośnie wysokości kwoty , której oczekuje od pozwanych . W szczególności pozycja procesowa w jakiej powód wówczas występował ( oskarżyciela posiłkowego ), czy złożenie oświadczenia tylko ustnie , na rozprawie , nie uzasadniają pozbawienia tego oświadczenia znaczenia wezwania dłużników do zapłaty .C. G., za którego działał wówczas jego pełnomocnik , zażądał w toku rozprawy z dnia 26 października 2011 roku aby zasądzono od oskarżonych kwotę 150.000 zł . Wezwanie nie wymaga zachowania szczególnej formy . Może zostać złożone w sposób wyraźny lub dorozumiany , ustnie lub pisemnie . Wystarczy jeśli wierzyciel swoim zachowaniem wyrazi w sposób dostateczny wolę , aby dłużnik spełnił świadczenie . Zdaniem Sądu odwoławczego żądanie zasądzenia od pozwanych określonej kwoty stanowiło kompletne w swej treści i zrozumiałe dla adresatów wezwanie do zapłaty . Stąd pozostawali oni w opóźnieniu ze spełnieniem świadczenia od 27 października 2011 roku .
Rację ma skarżący , że nie było podstaw , aby odsetki ustawowe od zasądzonych kwot przyznać dopiero od dnia 18 lutego 2013 roku , a więc od daty wyrokowania . Wskazać trzeba , że zobowiązanie do zapłaty zadośćuczynienia pieniężnego ma charakter bezterminowy co oznacza , że staje się ono wymagalne po wezwaniu do zapłaty . Stąd pokrzywdzony może żądać zasądzenia odsetek w zasadzie od chwili zgłoszenia żądania . Od tej chwili staje się bowiem wymagalny obowiązek dłużnika spełnienia świadczenia . Przemawia za tym , wynikający zart. 481 k.c.obiektywny charakter roszczenia o odsetki za opóźnienie , które nie jest zależne od zawinienia zobowiązanego . Uzasadniając termin zasądzenia odsetek Sąd Okręgowy wskazał wprawdzie , Ze winny być one zasądzone od dnia wyrokowania , albowiem dopiero w tej dacie doszło do ostatecznego ustalenia rozmiaru krzywd doznanych przez powoda , jednakże argument ten nie jest przekonujący . Wezwanie do zapłaty przedstawiono kiedy sprawców zidentyfikowano , w toku prowadzonego przeciwko nim postępowania karnego , po zakończeniu okresu leczenia obejmującego zespolenie kości żuchwy , kiedy zasadnicze skutki deliktu zostały już ujawnione . Ponadto w obecnych realiach społecznych i gospodarczych okres jaki upłynął od dnia zdarzenia do czasu orzekania przez Sąd pierwszej instancji nie stanowi o istotnej zmianie warunków i stopy życiowej społeczeństwa . Skutki zdarzenia ze stycznia 2011 roku stanowiące składowe dla oceny rozmiaru krzywdy powoda utrzymywały się trwale do daty wyrokowania . Odsetki należne są natomiast za opóźnienie , ich wysokości nie określa się w sposób tożsamy z świadczeniem głównym , a stopa jest równa ustawowej . W pewnym uproszczeniu mówić można o ich roli zryczałtowanego odszkodowania za brak możliwości korzystania ze świadczenia głównego w okresie opóźnienia z jego wypłatą . Rolę tą widać szczególnie jeżeli zważyć na postawę pozwanych , którzy nie wykorzystali możliwości zawarcia ugody i nie spełnili dobrowolnie na rzecz powoda świadczenia , pomimo prawomocnego wyroku skazującego za występki popełnione na jego szkodę .
W tym stanie rzeczy , na mocyart. 386 § 1 k.p.c.i przy zastosowaniuart. 481 §§ 1 i 2 k.c.(jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego , wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia), orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku .
O kosztach procesu za instancję odwoławczą orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 k.p.c.przyjmując , że pozwani ulegli tylko w nieznacznej części ( w postępowaniu apelacyjnym co do odsetek ustawowych za okres od 27 października 2011 roku do 17 lutego 2013 roku ) , a apelacje powoda i obu pozwanych zostały oddalone co do ich zasadniczych wniosków . Były zatem podstawy do wzajemnego zniesienia między stronami kosztów procesu .

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2013-10-23'
department_name: V Wydział Cywilny
judges:
- Jacek Grela
- Katarzyna Przybylska
- Arkadiusz Kuta
legal_bases:
- art. 481 §§ 1 i 2 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 158 § 1 k.k.
recorder: sekretarz sądowy Joanna Makarewicz
signature: V ACa 547/13
```