You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 339/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 roku
sprawyK. T.
oskarżonego zart. 178 a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 25 lutego 2013 roku, sygnatura akt III K 921/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sadowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

IV Ka 339/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemK. T.został uznany winnego, że w dniu 1 lipca 2012r. wW.prowadził samochód markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest za winnego popełnienia czynu zart. 178a § 1 kki za to na podstawie wskazanego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
Nadto zważywszy na treśćart. 49 § 2 kkorzeczono od oskarżonego na cel społeczny świadczenie pieniężne w kwocie 200 złotych.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a toart. 42 § 2 kkprzez jego niezastosowanie pomimo, że skazanieK. T.za czyn zart. 178a § 1 kkpociągało za sobą obligatoryjne orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju
Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie obok orzeczonej kary ograniczenia wolności środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym na okres lat dwóch.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja w znacznej części zasługuje na uwzględnienie.
Oczywistym jest (co także zauważył w uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przyznając się do uchybienia), że w razie skazania za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji dokonane w stanie nietrzeźwości, a takim występkiem jest niewątpliwie czyn zart. 178a § 1 kk, którego popełnienie przypisanoK. T., obowiązkiem sądu jest orzeczenie między innymi środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju (art. 42 § 2 kk) .
Zważywszy już tylko na powyższe, powinnością Sądu II instancji było właśnie orzeczenie wskazanego wyżej zakazu, przy czym jego wymiar określono na jeden rok (ustawowy minimum wynikające zart. 43 § 1 kk) uznając, że z uwagi na dotychczasową niekaralnośćK. T.za prowadzenie pojazdów w stanie nietrzeźwości, a w szczególności mając na względzie stosunkowo niewysoki stan nietrzeźwości sprawcy - 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czyli nieznaczne przekroczenie stopnia nietrzeźwości w rozumieniuart. 115 § 16 pkt 2 kk, roczny zakaz prowadzenia przez oskarżonego wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym będzie właściwym „ukaraniem”, a także spełni swoje zadania prewencyjne.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-06-04'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 115 § 16 pkt 2 kk
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 339/13
```