You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 272/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 maja 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Stanisław Tomasik
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
p.o. SO Tomasz Ignaczak (spr.)

Protokolant Agnieszka Olczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Sławomira Kierskiego
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 roku
sprawyK. S.
oskarżonego zart.178a§4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 18 marca 2013 roku     sygn. akt VI K 690/12

na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 1 kpk,art. 624 § 1 kpkzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeuzupełnia podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepisart. 69 § 4 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt: IV Ka 272/13

UZASADNIENIE
K. S.został oskarżony o to, że:
w dniu 22 sierpnia 2012 r. w miejscowościG.w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym jechał po drodze publicznej jako kierujący motorowerem będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia 2, 59 promila alkoholu we krwi, tj. o czyn zart. 178 a § 4 kk.
Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 18 marca 2013 roku w sprawie VI K 690/12:

1
uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu czynu z pewnymi zmianami opisu ( w tym ustalił, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny zarówno będąc uprzednio skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości jak i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz, że był w stanie nietrzeźwości w stężeniu zmierzającym do 2,23 promila alkoholu we krwi) i za to na podstawieart. 178 a § 4 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat;

3
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł. stawka;

4
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 7 lat;

5
na podstawieart. 49 § 2 kkorzekł środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 100 zł.;

6
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej grzywny zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie;

7
wymierzył oskarżonemu 280 zł. opłaty i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1013,27 zł. tytułem obowiązku zwrotu wydatków postępowania.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Prokurator zarzucił wyrokowi naruszenie prawa karnego materialnego poprzez nie powołanie w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności dyspozycjiart. 69 § 4 kk.
W konkluzji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanie w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności dyspozycjiart. 69 § 4 kkoraz o utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora i wnioski w niej zawarte zasługiwała na uwzględnienie i spowodowała zmianę zaskarżonego wyroku.
Zgodnie zart. 69 § 4 kkzawieszenia wykonania kary ograniczenia wolności lub grzywny nie stosuje się wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim. Wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim oraz sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4 kkSąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Skoro Sąd Rejonowy uznał, że zachodzi wyjątkowy – „szczególnie uzasadniony” przypadek, pozwalający sprawcy czynu zart. 178 a § 4 kkwarunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, to powinien w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności powołać przepisart. 69 § 4 kk.
Dlatego Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił podstawę prawną zawartego w pkt. 2 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności oart. 69 § 4 kk.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako sprawiedliwy, odpowiadający prawu karnemu materialnemu i nie uchybiający prawu karnemu procesowemu należało utrzymać w mocy.
Na zakończenie podkreślić wypada, że Sąd Rejonowy wykazał się wzorową postawą i odwagą cywilną i sam, w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, wskazał, iż popełnił błąd, albowiem omyłkowo nie powołał dyspozycjiart. 69 § 4 kkw podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności. Taka postawa jest godna pochwały, albowiem każdy może popełnić błąd, ale nie każdy potrafi się do tego przyznać.

Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego wydatków postępowania poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony nie spowodował konieczności wniesienia apelacji i zmiany wyroku – zatem za zwolnieniem go od kosztów sądowych przemawiają względy słuszności.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-05-21'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ireneusz Grodek
- Stanisław Tomasik
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 272/13
```