You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 449/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Anna Szczepaniak-Cicha
Sędziowie: SSA Janina Kacprzak (spr.)
SSA Lucyna Guderska
Protokolant: st. sekr. sądowy Aleksandra Słota

po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Łodzi
sprawyA. B. (1)
przeciwkoZakładowi Emerytalno - Rentowemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wW.
o wysokość emerytury policyjnej,
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt: V U 1777/12;

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 449/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7.12.2009 r. Zakład Emerytalno- Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wW.z urzędu na podstawie

art. 15bw zw. z

art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzinoraz na podstawie otrzymanej z IPN informacji Nr(...)z dnia(...)roku ponownie ustalił wysokość emeryturyA. B. (2)obniżając jej wysokość poprzez zastosowanie wskaźnika 0,7 % podstawy wymiaru za każdy rok służby w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990. Przyjęto, że od dnia 1 stycznia 2010 roku miesięczna wysokość emerytury ubezpieczonej wynosi kwotę 2716.97zł.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłaA. B. (1), domagając się jej zmiany i przywrócenia świadczenia w dotychczasowej wysokości, powołując się na to, że wykonywana przez nią praca administracyjna przy wydawaniu paszportów nie miała nic wspólnego z organami bezpieczeństwa.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił odwołanie.
Wydając powyższe rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy ustalił, żeA. B. (1)urodzona w dniu (...)podjęła służbę w Milicji Obywatelskiej z dniem 14.09.1975 r. na stanowisku maszynistki(...)wK.. Od dnia 14.09.1978 r. odwołująca pracowała jako funkcjonariusz stały, a od dnia 1.05.1981r. jako referent Wydziału PaszportówK.MO wK.. Z dniem 1.10.1990 r. odwołująca została młodszym asystentem Wydziału Prewencji(...)wP..
Przebieg służbyA. B. (1)wskazuje, że w 1976 r. otrzymała awans na stopień kaprala MO, w 1977 r. na stopień plutonowego MO, w 1979 r. – sierżanta MO, w 1981 r. na stopień starszego sierżanta MO, w 1985 r. na stopień sierżanta sztabowego MO, w 1988 r. na stopień chorążego MO.
Decyzją z dnia 22.08.2003 r. odwołującej ustalono emeryturę policyjną.
Przy ustaleniu wysługi emerytalnej uwzględniono odwołującej łącznie staż służbowy w strukturach MO oraz w Policji. Emeryturę według wysługi ustalono na 75% % podstawy w kwocie 2642,66 zł.
Organ rentowy otrzymał informację z Instytutu Pamięci Narodowej z dnia 9.11.2009r. o przebiegu służby, w której podano, że odwołująca w okresie od dnia 01.05.1981 r. do dnia 20.03.1989 r. pełniła służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 18.10.2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 r. oraz treści tych dokumentów. Powyższy dokument stał się podstawą obliczenia wysługi emerytalnej odwołującej. W związku z tym wydana została decyzja z dnia 7.12.2009 r. o ponownym ustaleniu emerytury policyjnej oraz decyzja z dnia 7.12.2009 r. o zmianie wysokości emerytury policyjnej.
W tej ostatniej decyzji ponownie ustalono wysokość emerytury w ten sposób, że za każdy rok służby w organach bezpieczeństwa w latach 1944-90 przyjęto 0,7 % podstawy wymiaru, oraz 2,6 % za każdy rok służby lub okresów równorzędnych ze służbą, o której mowa w art.13 ust.1 pkt 1, 1a oraz pkt 2-4. Nową wysokość emerytury odwołującej od dnia 01.01.2010 r. ustalono na kwotę 2716,97zł.
Odwołująca kwestionuje zasadność obliczenia jej wysługi emerytalnej za okres służby w organach bezpieczeństwa państwa według wskaźnika 0,7 za każdy rok.

W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd Okręgowy uznał odwołanie za nieuzasadnione

Sąd odwołał się do treściart. 2 punkt 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin(Dz. U. z 2009 r., Nr 24, poz. 145), na mocy którego do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (...) po art. 15 a dodano art. 15 b w brzmieniu: w przypadku osoby, która pełniła służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa wart. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów, i która pozostawała w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r., emerytura wynosi:
-0,7 % podstawy wymiaru - za każdy rok służby w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990:
-2,6 % podstawy wymiaru - za każdy rok służby lub okresów równorzędnych ze służbą, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, la oraz pkt 2-4. (ust 1).
Ponadto Sąd Okręgowy podał, że kwestia zgodności zKonstytucjązmiany wprowadzonej w/w przepisem polegającej na obniżeniu przelicznika była badana przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o syg. akt K 6/09. Trybunał badał w tej sprawie również kwestię zgodności zKonstytucjąinnych przepisów zmienionych cyt.ustawą z dnia 23.01.2009 r. o zmianie ustawy z dnia 18.02.1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji …, a konkretnie art. 13 ust 1 punkt 1, art. 13 ust 1 punkt 1 b oraz stanowiącego podstawę wydania zaskarżonej decyzjiart. 15 b ust 1. W wyroku z dnia 24.02.2010 Trybunał we wszystkich przypadkach stwierdził zgodność zKonstytucjąlub brak niezgodności zKonstytucją.

W ocenie Sądu dla rozstrzygnięcia sprawy nie ma natomiast znaczenia jakie czynności wykonywała odwołująca się w ramach służby i jaką postawę reprezentowała, a jedynym kryterium jest fakt służby w określonych jednostkach w przedziale czasowym 1944- 1990.
W tej sytuacji, skoro nie jest sporny okres służbyA. B. (1)w organach bezpieczeństwa w latach 1944-1990 podany w informacji o przebiegu jej służby przez Instytut Pamięci Narodowej, to zdaniem Sądu pierwszej instancji zasadne jest zastosowanie za ten czas wskaźnika 0,7% podstawy wymiaru.

Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżyła apelacjąA. B. (1)zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, w szczególności art. 15 i 15b ustawy z 23 stycznia 2009 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2009 r., Nr 24, poz. 145) poprzez pominięcie art. 15 przy ustalaniu wysokości emerytury policyjnej i zastosowanie wyłącznie art. 15b tej ustawy.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2009 roku budzą poważne wątpliwości co do ich zgodności z wyrażonymi wart. 6, 7 i 14 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z 4 listopada 1950 rokuzasadami odpowiednio prawa do rzetelnego procesu sądowego, zakazu karania bez podstawy prawnej oraz zakazu dyskryminacji, a także art. 1 Protokołu dodatkowego doKonwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolnościstanowiącym o prawie do poszanowania swego mienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja wnioskodawczyni jako bezzasadna podlega oddaleniu.
Sąd pierwszej instancji w sposób właściwy ustalił stan faktyczny sprawy i wobec tego te ustalenia Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje i przyjmuje za własne do rozstrzygnięcia sprawy na etapie postępowania apelacyjnego. Także ocena prawna sprawy przedstawiona przez Sąd Okręgowy w motywach zaskarżonego wyroku jest prawidłowa. Apelująca ustalonego stanu faktycznego nie kwestionowała i nie sformułowała zarzutu naruszenia prawa procesowego.
Wbrew temu co twierdzi w apelacji skarżąca nie doszło w sprawie do naruszenia i błędnej wykładni oraz niewłaściwego zastosowania, wart. 15 i art. 15b ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzina wysokość emeryturyA. B. (1)obliczono w sposób prawidłowy.
Odnośnie wzajemnej relacji pomiędzy przepisem art. 15 ust. 1 i art. 15b ust. 1 cytowanej ustawy wypowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 3 marca 2011 r. II UZP 2/11 (OSNP 2011/15-16/210), stwierdzając, żeza każdy rok pełnienia służby w latach 1944-1990 w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa wart. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów(jednolity tekst: Dz.U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425 ze zm.),emerytura wynosi 0,7% podstawy jej wymiaru(art. 15b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin(jednolity tekst: Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67 ze zm.),co oznacza, że wysokość emerytury wyliczanej wyłącznie za okresy pełnienia takiej służby może być niższa od 40% podstawy wymiaru tego świadczenia.
Postanowienia tej uchwały mają zastosowanie w stosunku do skarżącej, gdyż z bezspornych ustaleń faktycznych wynika, że w okresie od 1 kwietnia 1981 roku do 20 marca 1989 roku pełniła ona służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa wart. 2 ustawy z 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz treści tych dokumentów.
Ponadto w/w uchwale Sąd Najwyższy wskazał między innymi, że żaden rodzaj, ani sposób wykładni zawartego w art. 15b ust. 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy odesłania do art. 15 tej ustawy nie daje osobom, które pełniły w latach 1944-1990 służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa w ustawie lustracyjno-dezubekizacyjnej, możliwości prawnych ani argumentów prawnych lub prawniczych do domagania się ustalenia wysokości należnych im emerytur z zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy, od innej podstawy wymiaru niż 0,7% za każdy rok pełnienia służby w wymienionych w art. 2 organach bezpieczeństwa państwa. Nadto Sąd Najwyższy zauważył, że po istotnej zmianie normatywnej obowiązującego stanu prawnego wynikającej z dodania szczególnego, szczegółowego i odrębnego art. 15b ustawy zaopatrzeniowej, zawarte w ust. 2 tego przepisu odesłanie do odpowiedniego stosowania art. 14 i 15 tej ustawy oznacza, że przepisy te stosuje się odpowiednio wyłącznie w zakresie, który nie został wyraźnie i odmiennie uregulowany w art. 15b ust. 1. Art. 15b ust. 1 pkt 1 ustawy zaopatrzeniowej jednoznacznie nakazuje wyliczyć emeryturę osób pełniących w latach 1944-1990 służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 2 ustawy o ujawnianiu informacji, według obniżonego ustawowego wskaźnika 0,7 % podstawy wymiaru za każdy rok takiej służby, z jedynym wyjątkiem uregulowanym w art. 15b ust. 3 i 4 tej ustawy.
Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje pogląd Sądu Najwyższego wyrażony we wskazanej wyżej uchwale.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, zważywszy na okoliczności zmian dokonanych w ustawie zaopatrzeniowej ustawą z dnia 23 stycznia 2009 r., jak i cele tej nowelizacji, szeroko rozważane w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lutego 2000 r., sygn. akt K 6/09 (OTK-A 2010/2/15), należy wykluczyć dopuszczalność stosowania wprost przepisu art. 15 ust. 1 in pricipio z mocy odesłania z art. 15b ust. 2 ustawy. W postanowieniu z 24 czerwca 2013 roku (II UK 83/13, LEX nr 1335577) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że nie ma żadnych podstaw ani uzasadnienia korygowanie zasady wyliczania emerytury mundurowej od innego wskaźnika procentowego niż 0,7% podstawy wymiaru tego świadczenia za każdy rok służby w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa w ustawie lustracyjno-dezubekizacyjnej, w drodze odpowiedniego stosowania art. 15 ust. 1 in principio ustawy z 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, który przewiduje co najmniej 40% podstawę wymiaru tego świadczenia z tytułu pozostawania w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r. Jeżeli służba była pełniona w latach 1944-1990 w organach bezpieczeństwa państwa totalitarnego, o której mowa w art. 2 ustawy lustracyjno-dezubekizacyjnej, to emerytura wynosi zawsze po 0,7% podstawy wymiaru tego świadczenia za każdy rok pełnienia takiej służby (art. 15b ust. 1 pkt 1 ustawy zaopatrzeniowej), z jedynym wyjątkiem uregulowanym w art. 15b ust. 3 i 4.
Dodatkowo zgodnością niektórych nowych uregulowańustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin(Dz. U. nr 24, poz. 145) zKonstytucją– jak słusznie podniósł Sąd Okręgowy zajmował się Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z dnia 24 lutego 2010 r. K 6/09 orzekł w punkcie czwartym, iż art. 15b ust. 1 ustawy z 18 lutego 1994 r. dodany przezart. 2 pkt 3 ustawy z 23 stycznia 2009 r.jest zgodny zart. 2, art. 10, art. 30, art. 32 i art. 67 ust. 1w związku zart. 31 ust. 3 Konstytucjioraz nie jest niezgodny zart. 42 Konstytucji. Zwrócić należy apelującemu uwagę, że na mocyart. 190ust. 1Konstytucjiorzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, co oznacza, że organy administracyjne, jak i sądy zobowiązane są je stosować.
Sąd Apelacyjny nie podziela natomiast zarzutów skarżącej, która podnosi, że przepisy ustawy zmieniającej z dnia 23 stycznia 2009 r. są sprzeczne z przepisamiKonwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolnościz dnia 4 listopada 1950 r., a mianowicie jejart. 6– prawo do rzetelnego procesu,art. 7– zakaz karania bez podstawy prawnej iart. 14– zakaz dyskryminacji z takich powodów jak płeć, rasa, kolor skóry, język, religia, przekonania polityczne i inne, pochodzenie narodowe lub społeczne, przynależność do mniejszości narodowej, majątek, urodzenie bądź z jakichkolwiek innych przyczyn.
Skarżąca miała prawo odwołać się od decyzji ponownie ustalającej wysokość jej emerytury do niezawisłego i bezstronnego sądu i z tego prawa skorzystała, a sprawa była rozpoznana w postępowaniu jawnym, i w jej toku badana była zgodność tej decyzji z obowiązującym prawem. Zaskarżona decyzja nie została wydana w trybie postępowania karnego, gdyż przepis art. 15b ustawy nie stanowi o odpowiedzialności karnej, lecz reguluje zasady ustalania wysokości emerytur dla funkcjonariuszy Policji, którzy pełnili służbę w organach bezpieczeństwa państwa. Natomiast w odniesieniu do zarzutu dyskryminacji, to w tej kwestii wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 6/09 odnosząc się do zgodności art. 15b ust. 1 zart. 32 Konstytucji.
Mając powyższe na uwadze, nie uznając zasadności zarzutom apelacji Sąd Apelacyjny stosownie do treściart. 385 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-12-05'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Szczepaniak-Cicha
- Janina Kacprzak
- Lucyna Guderska
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym
  funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby
  Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego,
  Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej
  oraz ich rodzin
- art. 2 punkt 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu
  emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym
  funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby
  Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego,
  Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej
  oraz ich rodzin
- art. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach
  organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów
- art. 31 ust. 3 Konstytucji
- art. 6, 7 i 14 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z 4 listopada
  1950 roku
- art. 385 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Aleksandra Słota
signature: III AUa 449/13
```