You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 1037/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2021 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Paweł Marcinkiewicz
Protokolantp.o. sekr. sąd. Michalina Piórkowska
Przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu dnia 12 lutego 2021 roku

sprawy:

S. K.s.M.iZ. z domu N.
ur. (...)wL.

oskarżonego o to, że:

W dniu 31 lipca 2020 roku, o godz. 18:07, w m.O., naDK (...), gm.O., pow.(...)woj.(...)- (...), kierował pojazdem mechanicznym, tj. samochodem osobowym markiV.onr rej. (...), po drodze publicznej w ruchu lądowym, wbrew decyzji nr(...)(...)
(...)z dnia 12.02.2016r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B,
tj. o czyn zart. 180a kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoS. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 180a kki za to na podstawieart. 180a kkw myślart. 34 § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem wydatków postępowania.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. K.

    W dniu 31 lipca 2020 roku, o godz. 18:07, w m.O., naDK (...), gm.O., pow.(...)woj.(...)- (...), kierował pojazdem mechanicznym, tj. samochodem osobowym markiV.onr rej. (...), po drodze publicznej w ruchu lądowym, wbrew decyzji nr(...)(...)(...)z dnia 12.02.2016r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B,

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn
IIK 504/15 Sąd Rejonowy w Lipnie skazałS. K.za przestępstwo zart. 178a § 1 kki wymierzył mu karę 50 stawek grzywny po 20 zł oraz orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 4 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 11 grudnia 2015 r.

    2. decyzją z dnia 12 lutego 2016 r. w sprawie(...)(...)
(...)orzekł o cofnięciuS. K.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipnie sygn. IIK 504/15. W późniejszym czasie(...)nie wydał decyzji o przywróceniuS. K.uprawnień do kierowania pojazdami

3. w dniu 31 lipca 2020 r. wO.nadrodze (...)fukcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli pojazd(...). Kierującym okazał sięS. K.
4. oskarżony był dotychczas trzykrotnie karany za przestępstwa:
- wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn
IIK 504/15 przez Sąd Rejonowy w Lipnie za przestępstwo zart. 178a § 1 kk
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipnie z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. IIK 329/15 za czyn zart. 65 § 3 kksna karę 20 stawek grzywny po 80 zł
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipnie z dnia 16 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. IIK 655/17 na karę 40 stawek grzywny po 80 zł.
5. oskarżony jest bezrobotny i nie ma nikogo na utrzymaniu

dane o karalności
odpis decyzji
pismo
notatka
wyjaśnienia oskarżonego
dane o karalności
protokół przesłuchania

19
6
5
1
32
19
32, 16

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,4,5
3.

dane o karalności,
protokół przesłuchania,
odpis decyzji,
pismo Starosty,
notatka
wyjaśnienia
oskarżonego

Dokumenty nie kwestionowane przez strony.
dokument nie kwestionowany przez strony
oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia korespondujące z pozostałymi dowodami

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 180a § 1 kk.   Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

    Oskarżony w dniu 31 lipca 2020 roku, kierował pojazdem mechanicznym, tj. samochodem osobowym markiV.onr rej. (...), po drodze publicznej wbrew decyzji nr(...)(...)(...)z dnia 12.02.2016r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

I
II

I
II

art. 180a § 1 kksankcjonuje opisany w nim występek karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.
Okolicznością łagodzącą wymiar kary było przyznanie się oskarżonego. Okolicznością obciążającą oskarżonego, którą wpłynęła zaostrzająco na wymiar kary była poprzednia wielokrotna karalność oskarżonego. Biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu i przyznanie się oskarżonego, Sąd uznał, że orzeczenie wobec niego kary pozbawienia wolności byłoby zbyt surowe. Z kolei oskarżony jest bezrobotny i jego sytuacja materialna nie pozwala na uiszczenie grzywny w wymiarze adekwatnym do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia oskarżonego. Sąd uznał, że orzeczenie kary ograniczenia wolności w wymiarze 10 miesięcy w formie prac na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie będzie adekwatną i skuteczną karą.
W myślart. 42 § 1a kkSąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone wart. 178b lub art. 180a kk. Zgodnie z treściąart. 43 § 1 kkzakaz prowadzenia pojazdów, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, orzeka się w latach od roku do 15 lat.
Zawarte w treściart. 42 § 1a kksformułowanie "orzeka" oznacza, że orzeczenie zakazu jest dla Sądu obligatoryjne i nie jest decyzją uznaniową. Sąd został zobligowany przez ustawodawcę do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze określonym w przepisachKodeksu karnego. Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Oskarżony wykonywał środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipnie IIK 504/15 do dnia 1 sierpnia 2019 r. Czynu w niniejszej sprawie dopuścił się po jego upływie niespełna roku - bez jednego dnia. Oskarżony przez prawie rok nie odzyskał uprawnień do kierowania pojazdami a zamiast tego prowadził pojazd mechaniczny po drodze publicznej nie mając do tego uprawnień. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w minimalnym wymiarze 1 roku mogłoby być zasadne wobec oskarżonego, gdyby czynu dopuścił się krótko po upływie okresu na jaki orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów i w sytuacji gdyby szczególnymi okolicznościami uzasadnił, że nie mógł wcześniej odzyskać uprawnień do kierowania pojazdami. Fakt poprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego oraz to, że dopuścił się w niniejszej sprawie zarzucanego mu czynu po upływie niemalże roku od wykonania zakazu prowadzenia pojazdów wskazują na to, że oskarżony lekceważy porządek prawny. Konieczne było wyeliminowanie oskarżonego z ruchu drogowego w związku z popełnieniem przez niego czynu zart. 178a § 1 kki stanowiło to prostą konsekwencje zawinionego działania oskarżonego. Kierowanie przez oskarżonego pojazdem mechanicznym wbrew decyzji Starosty o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wskazuje, że orzeczenie wobec oskarżonego w poprzedniej sprawie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych nie odniosło oczekiwanego rezultatu i oskarżony nadal jest skłonny łamać prawo. To wskazywało na konieczność orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w wymiarze przekraczającym minimum.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania na podstawieart. 627 kpk,art. 2 ust 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2021-02-12'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Paweł Marcinkiewicz
legal_bases:
- art. 178b lub art. 180a kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 65 § 3 kks
- art. 2 ust 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: p.o. sekr. sąd. Michalina Piórkowska
signature: VIII K 1037/20
```