You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 122/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Teresa Kołeczko - Wacławik (spr.)
Sędzia    SO Gabriela Sobczyk
SR del. Marcin Rak
Protokolant    Aleksandra Sado-Stach
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaK. S.
przeciwkoJ. S.
o podwyższenie alimentów
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 4 września 2013 r., sygn. akt III RC 657/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
zasądza od pozwanegoJ. S.na rzecz powodaK. S.alimenty w kwocie po 861 zł (osiemset sześćdziesiąt jeden złotych) miesięcznie płatne do dnia 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat za okres od 3 sierpnia 2012 roku do 30 września 2014 roku w miejsce alimentów w kwocie po 561 zł miesięcznie zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2010 roku w sprawie sygn. akt III Ca 404/10;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Zabrzu 179 zł (sto siedemdziesiąt dziewięć złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

4
nie obciąża powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego;

II
oddala apelację w pozostałej części;

III
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Zabrzu 179 zł (sto siedemdziesiąt dziewięć złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

IV
nie obciąża powoda obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego na rzecz pozwanego.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Ca 122/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił powództwoK. S.iM. S.przeciwkoJ. S.o podwyższenie alimentów z kwot po 564 zł miesięcznie do kwot po 861 zł miesięcznie, a także żądanie zasądzenia kwot po 1086,16 zł z tytułu waloryzacji zasądzonych alimentów oraz żądanie zasądzenia na rzecz powodaK. S.kwoty 2150 zł jako połowy wydatków związanych z leczeniem i rehabilitacją więzadła kolana uszkodzonego w wypadku podczas realizacji programu studiów.
Sąd I instancji ustalił, że wyrokiem z dnia 24 czerwca 2010r Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie sygn. akt III Ca 404/10 zasądził alimenty po 564 zł na rzecz każdego z powodów. Uznał, że porównanie sytuacji stron z chwili orzekania w niniejszej sprawie z chwilą orzekania przez Sąd Okręgowy nie daje podstaw do zmiany obowiązku alimentacyjnego pozwanego w stosunku do powodów. Powodowie co prawda zakończyli naukę w liceum i rozpoczęli studia, ale ponieważ liczba godzin zajęć na studiach powodaK. S., który rozpoczął studia z opóźnieniem jest niewielka, a potrzeby powodów nieznacznie wzrosły, powinni dołożyć starań, by we własnym zakresie – podejmując pracę na podstawie umowy zlecenia czy w niepełnym wymiarze godzin, zapewnić sobie dodatkowe środki utrzymania.
Podniósł też sąd I instancji, że chociaż dochody pozwanego i jego żony nieznacznie wzrosły, to jednak zwiększone potrzeby nowej rodziny pozwanego, w tym dzieci z drugiego małżeństwa oraz wydatki jakie ponosi w związku ze schorzeniami kręgosłupa sprawiają, że wzrost dochodu pochłaniają bieżące zwiększone wydatki.
Wskazał, że właściwą drogą ustalenia wysokości alimentów jestart. 138 krow zw. zart. 135 § 1 kro, a żądanie sfinansowania części kosztów rehabilitacji jako niewykazane w sposób wiarygodny nie zasługiwało na uwzględnienie.
O kosztach procesu orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.
Apelację od wyroku wnieśli oboje powodowie. Apelacja powódkiM. S.została prawomocnie odrzucona jako spóźniona.
PowódK. S.zarzucił w apelacji sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, polegającą na przyjęciu, że pozwany nie jest w stanie płacić wyższych alimentów, nieznajomość pism procesowych składanych przez powodów oraz obrazęart. 138 i 158 kro.
W uzasadnieniu wskazał, że dochody pozwanego wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego znacznie wzrosły umożliwiając pozwanemu łożenie wyższych alimentów, a konstatacja, iż powód winien sam zapewnić sobie pracą poza godzinami studiów, dodatkowe środki na utrzymanie, jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym, przepisamikodeksu rodzinnego i opiekuńczegoi orzecznictwem Sądu Najwyższego. Podniósł, że wbrew ustaleniom sądu I instancji jego potrzeby wzrosły co wykazywał złożonymi do akt sprawy dokumentami.
Przedstawiając powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, przekazanie jej do innego miasta z uwagi na możliwość nieobiektywnego przeprowadzenia postępowania przez sąd orzekający, zabezpieczenie powództwa poprzez zobowiązanie pozwanego do uiszczenia na rzecz powoda kwoty 712,50 zł.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja częściowo musiała odnieść skutek.
Wbrew bowiem ustaleniom Sądu Rejonowego dochód pozwanego z tytułu wynagrodzenia za pracę wzrósł w porównaniu z datą zasądzenia ostatnich alimentów odpowiednio z kwoty 3866 zł netto w 2009r. do 7763,50 zł netto w 2012r., do kwoty 9483,70 zł. w 2013r. i do kwoty 8291,60 zł w 2014r. Ustalenia w tym przedmiocie poczynione zostały przez sąd odwoławczy na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu apelacyjnym w oparciu o przepisart. 382 k.p.c.( informacje o wysokości wynagrodzenia pozwanego k. 308-309). W tej sytuacji nie sposób podzielić oceny, iż wzrost wynagrodzenia pozwanego od czasu zasądzenia ostatnich alimentów był nieznaczny i uniemożliwiał podwyższenie alimentów.
Nietrafna też jest ocena, że potrzeby powoda tylko nieznacznie wrosły. Sam fakt, że podjął studia i studiował w systemie dziennym pociąga za sobą wzrost kosztów utrzymania. Wzrost ten, z uwagi na charakter studiów na Akademii Wychowania Fizycznego wynika z konieczności zakupu m.in. sportowej odzieży i obuwia, kosztów dojazdów, odpowiedniego wyżywienia, diety. Na wzrost ten wskazuje także najogólniej ujmując, wzrost kosztów utrzymania gospodarstwa domowego, w którym powód funkcjonuje. W tych okolicznościach określony przez powoda koszt utrzymania na poziomie około 1650 zł. miesięcznie uznać należało za uzasadniony.
Wynagrodzenie matki powoda w okresie od lipca 2012r. do czerwca 2014r. kształtowało się na poziomie 3154,70 zł. bez wypłat z funduszu socjalnego i było wyższe od ustalonego w dacie orzekania o poprzednich alimentach ( 2300 zł miesięcznie k. 245 akt III RC 103/09 SR w Zabrzu) o ponad 850 zł. miesięcznie ( zaświadczenie o wysokości wynagrodzeniaB. S.k. 305 akt).
Ponieważ dynamika wzrostu dochodów pozwanego była wyższa niż w przypadku matki powoda i z pewnością pozwalała mu na zabezpieczenie również wyższych własnych potrzeb, potrzeb dzieci z drugiego małżeństwa i potrzeb nowej rodziny, to on właśnie winien w wyższym stopniu partycypować w kosztach utrzymania powoda. W ocenie Sądu Okręgowego, bez narażania swej drugiej rodziny na niemożność zaspokojenia jej usprawiedliwionych potrzeb, był w stanie łożyć na rzecz swego syna z pierwszego małżeństwaK. S.alimenty w żądanej przez niego wysokości, nawet po przejściu na emeryturę, w okresie od 3 sierpnia 2012r. do 30 września 2014r., przy uwzględnieniu wypłaty z tytułu należnej mu odprawy.
Z uwagi na treść informacji udzielonej przez Dziekanat Wydziału(...)Fizycznego Akademii Wychowania Fizycznego wK.z 8 lipca 2014r. ( informacja k. 314 akt) oraz treść zeznań powodaK. S.złożonych na rozprawie apelacyjnej w dniu 10 grudnia 2014r., ograniczających się do stwierdzenia, iż wszystko znajduje się w aktach sprawy, zasadnym było podwyższenie alimentów na rzecz powoda za okres do 30 września 2014r. jako daty planowanego terminu ukończenia studiów wskazanej w informacji Akademii Wychowania Fizycznego wK.z 8 lipca 2014r. Powód bowiem nie wykazał ( nie udowodnił), by kontynuował studia.
Przedmiotem postępowania dowodowego sądu są dowody, na podstawie których ustalane są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.). Dowodami są dokumenty urzędowe i prywatne, zeznania świadków, opinie biegłych, dowód z oględzin, przesłuchanie stron i inne środki dowodowe np. dowody z nagrań, planów, badanie krwi (art. 244 – 309 k.p.c.). W tych okolicznościach, skoro pozwany zeznał na rozprawie apelacyjnej, że wedle jego wiedzy, syn ukończył studia, a data ich planowanego ukończenia wynikała z powołanego wyżej zaświadczenia Akademii znajdującego się w aktach sprawy, na które to akta w czasie zeznań powód się powoływał, jego oświadczenie złożone ma rozprawie apelacyjnej o kontynuowaniu studiów, nie będące dowodem uzyskanym w czasie przesłuchania stron, nie mogło stać się podstawą czynienia ustaleń faktycznych przez sąd odwoławczy. Niezależnie od powyższego trzeba mieć na uwadze, iż sytuacja w zakresie możliwości zarobkowych pozwanego po przejściu na emeryturę zmieniła się, ponieważ wysokość jego emerytury po potrąceniu zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne wynosi 4193,61 zł. ( decyzja k. 291 akt). Po wyczerpaniu środków z odprawy, po dniu 30 września 2014r. ocena możliwości zarobkowych pozwanego musi uwzględniać tę zmianę.
Trafne natomiast jest orzeczenie Sądu Rejonowego w zakresie żądania waloryzacji alimentów i żądania zapłaty z tytułu kosztów rehabilitacji.
Podstawą zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego jest ustalana na podstawieart. 138 krozmiana stosunków w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego (art. 135§1 kro). Regulacja ta jako szczególna w zakresie kształtowania obowiązku alimentacyjnego, wyłącza stosowanie zasad wynikających zart. 3581§ 3 k.c.Stąd oddalenie powództwa w tym zakresie było zasadne.
Co do żądania zapłaty z tytułu kosztów rehabilitacji, nie wykazał powód, by w tym zakresie pozostały jeszcze jakiejś niezaspokojone jego potrzeby, które mogły by być pokryte w ramach obowiązku alimentacyjnego pozwanego. Z twierdzeń pozwu wynika, że zgłoszone w tym zakresie żądanie ma charakter żądania regresowego ( zwrotnego). Jest więc roszczeniem cywilnoprawnym dochodzonym na podstawieart. 140 § 1 kro. Z roszczeniem takim powód jako uprawniony do alimentów nie mógł wystąpić, gdyż regulacja wyżej powołana nie przyznaje mu legitymacji czynnej do wystąpienia z takim żądaniem. Z tego względu żądanie to zasadnie zostało oddalone.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i orzekł jak w sentencji na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w oparciu o przepisart. 138w zw. zart. 135 § 1 kroiart. 140 § 1 kro. W pozostałym zakresie apelacja został oddalona na podstawieart. 385 k.p.c.
Ponieważ żądanie powoda, zwolnionego od kosztów sądowych na podstawieart. 96 ust 1 pkt 2 ustawy z 28.7.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychw zakresie alimentów zostało częściowo uwzględnione, w tym zakresie kosztami sądowymi w I i II instancji obciążył sąd odwoławczy pozwanego na podstawie art. 113 ust 1 powyższej ustawy w zw. zart. 22 k.p.c.w zw. z art. 3 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 oraz art. 13 ustawy.
Zważając na charakter sprawy dotyczący stosunków rodzinnych, sąd odwoławczy na podstawieart. 102 k.p.c.nie obciążył powoda obowiązkiem zwrotu na rzecz pozwanego części kosztów procesu w zakresie przegranego powództwa i apelacji.
SSR del Marcin Rak SSO Teresa Kołeczko-Wacławik SSO Gabriela Sobczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-12-10'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Teresa Kołeczko-Wacławik
- Marcin Rak
- Gabriela Sobczyk
legal_bases:
- art. 138 i 158 kro
- art. 244 – 309 k.p.c.
- art. 358
- art. 96 ust 1 pkt 2 ustawy z 28.7.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Aleksandra Sado-Stach
signature: III Ca 122/14
```