You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II AKa 80/06

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2006 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicachw II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Mariusz Żak

SSA Bożena Brewczyńska (spr.)
SSA Barbara Suchowska

Protokolant

Sylwia Radzikowska

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Andrzeja Jużkowa
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2006 r. sprawy

1
T. L.(L.)ur. (...)wK.

synaJ.iD.,

2
J. T.(T.)ur. (...)wR.

synaS.iM.
oskarżonych zart. 197§3 kk,art. 280§1 kki inne
na skutek apelacji prokuratora i obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 28 grudnia 2005 r.     sygn. akt. IV K 158/05

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza od oskarżonychT. L.iJ. T.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za drugą instancję w kwocie po 400 (czterysta) złotych.

II AKa 80 / 06

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 grudnia 2005r uznał oskarżonychT. L.iJ. T.za winnych tego, że w dniu 22 listopada 2003r. wR.działając wspólnie i w porozumieniu czynem ciągłym ze z góry powziętym zamiarem wywożąc podstępem samochodem w ustronne miejsce , grożąc zgwałceniem , uniemożliwiając ucieczkę poprzez zablokowanie drzwi pojazdu doprowadziliM. N.iI. W.do obcowania płciowego polegającego na wkładaniu członka do ust w/w pokrzywdzonych, a następnie grożąc pokrzywdzonym zgwałceniem zabrali w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S.wartości 150 zł oraz pieniądze w kwocie 30 zł na szkodęI. W.i pieniądze w kwocie 40 zł na szkodęM. N.. Wyżej opisany czyn zakwalifikował jako przestępstwo zart. 197 § 3 kki zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kki za to na podstawieart. 197 § 3 kkskazał ich na kary po 3 lata pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonych kar zaliczył oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie –T. L.od dnia 7 kwietnia 2005r. do dnia 28 grudnia 2005r, aJ. T.od 13 kwietnia 2005 r. do 28 grudnia 2005r. Obciążył oskarżonych kosztami procesu.
Apelację od tego wyroku wnieśli zarówno obrońcy oskarżonych jak i prokurator.
Wszyscy zaskarżyli wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o karze.
Prokurator zarzucił rażącą niewspółmierność kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonych w rozmiarze po 3 lata , wynikającą z niedostatecznego uwzględnienia charakteru naruszonego dobra , wyrządzonej szkody i okoliczności czynu, jak również sposobu życia sprawców przed popełnieniem czynu, podczas gdy duży stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień zawinienia sprawców przemawiają za orzeczeniem kar po 6 lat pozbawienia wolności. Stawiając powyższy zarzut wniósł o zmianę wyroku i wymierzenie oskarżonymT. L.iJ. T.po 6 lat pozbawienia wolności.
Obrońcy obu oskarżonych złożyli identyczne w swej treści apelacje zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonej kary poprzez niezastosowanie nadzwyczajnego jej złagodzenia pomimo, że w sprawie zachodziły przesłanki pozwalające na jego zastosowanie. W konkluzji obaj obrońcy wnieśli o zmianę wyroku poprzez zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Wniesione zarówno przez prokuratora jaki i przez obrońców środki odwoławcze muszą zostać ocenione jako całkowicie bezzasadne. Sąd I instancji w sposób wszechstronny dostrzegł i przeanalizował występujące w sprawie zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące, a mając je na względzie orzekł trafną karę. Istotnie zgodzić się należy z sądem orzekającym iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonychT. L.iJ. T.był wysoki. Oskarżeni obiecując bowiem pokrzywdzonym podwiezienie ich doR.wykorzystali zaufanie jakim zostali obdarzeni, a to umożliwiło im stworzenie dogodnych dla nich warunków do popełnienia przestępstw . Nadto o istotnym stopniu demoralizacji oskarżonych , braku po ich stronie skrupułów i hamulców moralnych świadczy także i to, że przestępstwo popełnili na szkodę aż dwóch pokrzywdzonych, a nadto po dokonaniu zgwałcenia wykorzystując bezradność i strach kobiet dopuścili się jeszcze na ich szkodę zaboru mienia poprzedzonego groźbą przewiezienia do mieszkania znajomego i kolejnego gwałtu. Z drugiej natomiast strony za ważkie okoliczności łagodzące słusznie przyjęte zostały takie fakty jak to iż oskarżeni przeprosili pokrzywdzone , częściowo zrekompensowali szkodę i zadośćuczynili za krzywdy , nie byli dotychczas karani i posiadają pozytywne opinie środowiskowe. Waga i rodzaj zarówno okoliczności obciążających jak i łagodzących czyni orzeczoną karę trafną i sprawiedliwą. Przypisane oskarżonym przestępstwa zagrożone są bowiem karami od 2 do 12 lat pozbawienia wolności, a zatem orzeczone kary w rozmiarze po 3 lata pozbawienia wolności należą do kar mieszczących się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, a to przy uwzględnieniu faktu iż pokrzywdzonymi były aż dwie osoby nie jest orzeczeniem surowym. Z kolei odnosząc się do podniesionego przez prokuratora zarzutu nadmiernej łagodności kary dostrzec trzeba iż oskarżeni nie byli wobec pokrzywdzonych brutalni czy bezwzględni, zaś obecnie pokrzywdzone wybaczyły im wyrządzone krzywdy. Z tych względów żadna z wniesionych apelacji nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie dostrzec jednak należy istotne wady w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego obu oskarżonym. Korekta zapadłego wyroku nie była jednak możliwa, a to z uwagi na zakres zaskarżenia orzeczenia przez strony i rodzaj podniesionych zarzutów.
Sąd I instancji w sposób błędny przyjął bowiem iż oskarżeni dopuścili się jednego czynu ciągłego o jakim mowa wart. 12 kkpomimo, że warunkiem dopuszczalności zastosowaniaart. 12 kkjest wykazanie iż sprawca działa w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , a nadto gdy przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, tożsamość pokrzywdzonego. Popełnione przez oskarżonych przestępstwo zgwałcenia będące przestępstwem przeciwko wolności seksualnej w sposób całkowicie oczywisty narusza dobro osobiste jakim jest wolność seksualna człowieka, a zatem skoro czyny oskarżonych skierowane były przeciwko dwóm pokrzywdzonym żadną miarą nie jest dopuszczalne uznanie zachowań oskarżonych za jedno przestępstwo ciągłe mimo zwartości czasowej i miejscowej oraz nierozdzielności ich faktycznych zachowań. Nadto zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy nie uprawnia do wyprowadzenia wniosku iż zarówno gwałt jak i rozbój objęte były jednym z góry powziętym zamiarem. Dla ustalenia bowiem iż sprawca działa ze z góry powziętym zamiarem niezbędne jest wykazanie, iż już przystępując do realizacji pierwszego wchodzącego w skład czynu ciągłego zachowania, jednocześnie ma też zamiar realizacji dalszych zachowań składających się następnie na całość czynu przestępnego. W rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do wyprowadzenia takich wniosków, jako że z zeznań pokrzywdzonych, a także i wyjaśnień oskarżonych wynika iż po dokonaniu aktów seksualnych wysiedli z samochodu, rozmawiali i dopiero następnie dopuścili się rozboju, przy czym jeszcze wcześniej zaproponowali pokrzywdzonym wynagrodzenie.
Mimo jednak istotnej wadliwości orzeczenia sądu I instancji stosującego konstrukcję czynu ciągłego do oceny prawnej zachowania oskarżonych nie było możliwe poprawienie zapadłego wyroku, albowiem takie rozstrzygnięcie prowadzące w konsekwencji do przypisania oskarżonym kilku czynów przestępczych było by orzeczeniem na ich niekorzyść zaś skarżący wyrok prokurator takiego zarzutu nie podniósł. Z tego też względu sąd odwoławczy zmuszony był pozostawić kwalifikację prawną czyny przyjętą przez sąd I instancji. Jednocześnie należy też zwrócić uwagę także i na to, że przepisart. 197 § 3 kkbędący postacią kwalifikowaną przestępstwa zgwałcenia w swej treści odwołuje się do przepisuart. 197 § 1 lub § 2 kk, a zatem dla zachowania pełnej jasności i zgodności pomiędzy opisem czynu, a jego kwalifikacją prawną należy wskazać , którego z w/w paragrafów dane skazanie dotyczy. Tylko wówczas ustalona przez sąd kwalifikacja będzie zupełnym i czytelnym, prawnym odzwierciedleniem przypisanego sprawcy przestępstwa.
Reasumując powyższe , mimo dostrzeżenia wskazanych uchybień działając w granicach wniesionych środków odwoławczych zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.
O kosztach procesu rozstrzygnięto w myślart. 636 § 2 kpkw zw. zart. 633 kpkiart. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2006-03-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Barbara Suchowska
legal_bases:
- art. 197 § 1 lub § 2 kk
- art. 636 § 2 kpk
- art. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Sylwia Radzikowska
signature: II AKa 80/06
```