You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1487/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu2 lutego 2016 r. w Gliwicach
sprawyR. K.(K.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaR. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia3 sierpnia 2015  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuR. K.prawo do emerytury poczynając od(...)roku.

(-) SSO Teresa Kalinka
Sygn. VIII U 1487/ 15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 sierpnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemu wR. K.(K.) prawa do emerytury w na podstawieartykułu 1 84 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Organ rentowy odmówił prawa do wnioskowanego świadczenia ponieważ ubezpieczony udowodnił jedynie 12 lat 1 miesiąc i 29dni pracy w szczególnych warunkach zamiast wymaganych co najmniej 15 lat. Decyzją z dnia 21 sierpnia 2015 roku organ rentowy podtrzymał dotychczasowe stanowisko wskazując, że do pracy szczególnych warunkach zaliczono okresy od 3 listopada 1977 roku do 27 marca 1982 roku, od 23 lipca 1982 roku do 31 sierpnia 1985 roku, i od 6 września 1985 roku do 30wietnia 1990.
Ubezpieczony w odwołaniu domagał się zmiany zaskarżonej decyzji podnosząc że od 1 lutego 1994 roku do 7 kwietnia 2008 roku w pracował wFabryce (...)wT.w na stanowisku montera, które to stanowiska wymienione w dziale III pozycja 61 pkt 1 wykazu Dziennika Urzędowego Ministerstwa Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wskazał że do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia od 1 lutego 1994 roku do 31 grudnia 1998 roku w z uwagi na rozbieżności odnośnie zajmowanego stanowiska. Z treści świadectwa pracy w warunkach szczególnych z 31 października 2013 roku wynika, że ubezpieczony wykonywał pracę w szczególnych warunkach w na stanowisku brygadzisty ustawiacza, a ze świadectwa pracy , że ubezpieczony zajmował stanowisko ustawiacza maszyny i brygadzisty ustawiacza. W zarządzeniu wskazanym w świadectwie pracy w szczególnych warunkach wymienione zostały prace przy obróbce końcowej elektrody węglowej na stanowiska : monter operator mechanicznej obróbki elektrod, tokarz, frezer w i strugacz wyrobów węglowych, traser wyrobów węglowych. Brak jest stanowiska zajmowanego przez ubezpieczonego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
R. K.urodził się (...)Jest uprawniony do świadczenia przedemerytalnego. W dniu 22 czerwca 2015 roku w złożył wniosek o emeryturę. Do wniosku o emeryturę załączył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 31 października 2013 roku wystawione przez(...) sp. z o.o.,w którym w wskazano, że ubezpieczony od 1 lutego 1994 roku do 31 grudnia 1999 roku wykonywał pracę na stanowisku ustawiacza, wymienioną w dziale III pozycja 61 pkt 1 wykazu A załącznika nr 1 do zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30 marca 1985 roku w sprawie stanowisk pracy na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego. Organ rentowy decyzją z dnia 10 lipca 2015 roku odmówił prawa do emerytury, a w dniu 17 lipca 2015 roku ubezpieczony złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie wniosku o emeryturę przedkładając świadectwo pracy w szczególnych warunkach , w którym w miejsce zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego zakład pracy wskazał rozporządzenie z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach.. Wskazał , że pomimo innej niż powoływanym zarządzeniu nazwy stanowiska, roboty wykonywane na tym stanowisku ustawiacza są ściśle związane z pracami wykonywanymi na stanowisku montera. Brygadzista jest pełnioną funkcją i nie zakłóca pracy na stanowisku w warunkach szczególnych. Organ rentowy decyzją z 3 sierpnia 2015 roku w podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Z akt osobowych ubezpieczonego wynika, że w dniu 1 lutego 1994 roku został zatrudniony wFabryce (...)wT.w wydziale szczotek elektrycznych na stanowisku ustawiacza maszyn. W dniu 30 kwietnia 1994 roku wystawiono w świadectwo pracy z którego wynika że ubezpieczony w okresie od 1 lutego 1994 roku do 30 kwietnia 1994 roku wykonywał pracę w warunkach szczególnych wymienioną w Dziale III pozycja 61 pkt 1. Od dnia 1 maja 1994 roku zawarto nową umowę o pracę na czas nieokreślony na takim samym stanowisku. Z dniem 1 września 1994 rokuR. K.powierzono stanowisko brygadzisty, co wynikało z odejścia z pracy dotychczasowych dwóch brygadzistów ustawia czy. Taką pracę ubezpieczony wykonywał do dnia ze zwolnienia, to jest do 31 października 2013 roku. W dacie rozwiązania stosunku pracy wystawiono świadectwa pracy i świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w spornym okresie pracował w wydziale produkcyjnym przy produkcji szczotek automatycznych grafitowych, i elektrografitowych. Są to części silników. Szkodliwości warunków polegała na występowaniu pyłu grafitowego, pyłu miedzi. Ubezpieczony wykonywał taką samą pracę, jak świadekJ. K., to jest przy ustawianiu automatów szlifierskich, prasek pneumatyczne, pras mimośrodowych, automatów do zaprasowywania. Wszystkie te maszyny służyły do produkcji szczotek. ŚwiadekJ. K.otrzymał takie samo świadectwo pracy w szczególnych warunkach i po wyjaśnieniu wątpliwości związanych z zajmowanym stanowiskiem organ rentowy przyznał mu prawo do emerytury w obniżonym wieku. Pracownicy otrzymywali z tytułu pracy w szczególnych warunkach dodatki żywieniowe do pensji oraz posiłki i mleko . Ustawianie maszyn zajmować mogło od kilku godzin do kilku dni. Ustawiacz pracował w takich samych warunkach jak wszyscy inni pracownicy zatrudniani w tym wydziale. Przy ustawianiu zachodziła konieczność kilkakrotnego wyłączenia maszyny. Wówczas unosił się szkodliwy pył. Zapylenie było takie samo w całej hali. Kiedy nie było maszyny do ustawienia ustawiacze przystępowali do produkcji szczotek. Warunki pracy na stanowiskach ustawiacza, ustawiacza- brygadzisty i montera niczym się nie różniły. Ubezpieczony uczestniczył w całym procesie produkcyjnym szczotek. Była to praca stała ich pełnym wymiarze czasu pracy.
Stan faktyczny sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego oraz przesłuchania świadkaJ. K.iK. M.(karta 20 21 akt sądowych) oraz przesłuchania ubezpieczonego (karta 33 akt sądowych). Powyższym dowodom sąd dał wiarę.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Spór w niniejszej sprawie dotyczył wyłącznie oceny, czy praca, którą ubezpieczony świadczył w okresie od 1 lutego 1994 roku do 31 grudnia 1998 roku była pracą, w szczególnych warunkach.
Przeprowadzone postępowanie wyjaśniło na czym polegała praca ubezpieczonego w wydziale produkcji szczotek grafitowych. Należy zgodzić się ze stanowiskiem pracodawcy ujawnionym w świadectwie pracy w szczególnych warunkach, że praca na stanowisku ustawiacza jest tożsama z pracą na stanowisku montera, o której mowa w dziale III pozycja 61 wykazu Arozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Niewątpliwie ustawianie maszyn wchodzi w zakres prac monterskich. Obejmuje jednak ściśle określony zakres obowiązków – to jest ustawianie maszyn, a nie całość prac, jakie może wykonywać monter.. Takie prace były wykonywane przed przystąpieniem do produkcji określonego rodzaju ( wielkości) szczotek, w wydziale produkcyjnym na którym prace były wykonywane w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony domagał się emerytury na podstawie art. 184 ust. 1 w związku z art32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS i par. 3 i 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z ęłęó dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Z przesłanek niezbędnych do nabycia prawa do emerytury sporne pozostawało jedynie, czyR. K.legitymuje się wymaganym okresem pracy szczególnych warunkach. Organ rentowy zaliczył do pracy takich warunkach 12 lat 1 miesiac i 29 dni . po zaliczeniu spornego okresu ubezpieczony wykaże wymagany 15-letni okres. Biorąc pod uwagę charakter pracy ubezpieczonego , sad uznał, ze pracę wykonywana przezR. K.zaliczyć można do pracy o której mowa w Wykazie A Dział III poz. 61 – w czasie kiedy pracował przy produkcji szczotek oraz w Dziale XIV poz. 24 – w czasie gdy wykonywał prace montażowe ( ustawianie maszyn) do rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Ubezpieczony do dnia 1 stycznia 1999 roku udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, nie jest członkiem OFE.
Ubezpieczony ukończył 60 lat w dniu(...)roku. Prawo do emerytury przyznano od tej daty uznając, że przedmiotem rozpoznania w organie rentowym był wniosek z dnia 22 czerwca 2015 roku. Decyzją odmowna z dnia 13 lipca 2015 roku nie uprawomocniła się wskutek złożenia dodatkowego dokumentu w dniu 17 lipca 2015 roku, co należało potraktować jako uzupełnienie wniosku z czerwca 2015 roku.
(-) SSO Teresa Kalinka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-02-02'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- artykułu 1 84 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 1487/15
```