You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V .2 Ka 12/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  2 marca 2015  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

     V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec
Sędziowie:SO Janusz Chmiel
SO Sławomir Klekocki (spr.)
Protokolant: Anna Mańka
w obecności Magdaleny Szymańskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2015 r.
sprawy:O. K./K./,

synaR.iE.,

ur. (...)wJ.,

oskarżonego o przestępstwo z art. 62 ust. 1

Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

iart. 178 a § 1 kk

na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju
z dnia 29 października 2014r. sygn. akt II K 962/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- wpunkcie 5za podstawę orzeczonego wobec oskarżonego dozoru kuratora sądowego przyjmujeart. 73 § 2 kk,
- wpunkcie 10z podstawy wymiaru wysokości kosztów sądowych eliminujeart. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowania odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt V Ka 12/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 października 2014 roku wydanym w trybieart. 335 kpkSąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju uznałO. K.za winnego tego, że:

1
w okresie od maja 2014 roku do 4 sierpnia 2014 roku wJ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, co najmniej pięciokrotnie posiadał środek odurzający w postaci suszu marihuany o łącznej wadze co najmniej 7 gramów, to jest przestępstwa zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2005 r., Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 12 kki za to, na podstawie art. 62 ust. 1 w/w ustawy wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

2
w dniu 4 sierpnia 2014 roku około godziny 22:45 wJ.naulicy (...)kierował samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...), znajdując się pod wpływem środka odurzającego z grupy kannabinoli, tj. delta-9-tetrahydrokannabinolu w stężeniu wynoszącym 3,1 ng/ml oraz kwasu delta-9-tetrahydrokannabinolowego (metabolit delta-9-tetrahydrokannabinolu) w stężeniu 34,8 ng/ml, to jest przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to, na podstawieart. 178a § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Nadto na podstawieart. 85 i 86 § 1 kkza zbiegające przestępstwa wymierzył oskarżonemuO. K.karę łączną w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkorazart. 70 § 2 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoO. K.kary łącznej pozbawienia wolności na okres 3 lat tytułem próby, a także na podstawieart. 73 § 1 kkoddał oskarżonegoO. K.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Na podstawieart. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 kkzobowiązał oskarżonegoO. K.w okresie próby do:
- informowania kuratora o przebiegu okresu próby,
- kontynuowania nauki,
- powstrzymywania się od używania środków odurzających.
Nadto na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonegoO. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
Na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2005 r., Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru zielonego-brązowego, przechowywanego w woreczku foliowym zamykanym listwowo o łącznej wadze 0,56 grama, w magazynie środków narkotycznych KWP wK., opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/33/684/14, Drz 760/14. Nadto na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci woreczka foliowego zamykanego strunowo, przechowywanego wraz z suszem roślinnym w magazynie środków narkotycznych KWP wK., Nr I/33/684/14, Drz 760/14. Na podstawieart. 627 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania obejmujące opłatę w kwocie 180,00 złotych oraz wydatki w kwocie 688.80 złotych.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego zarzucając :

1
obrazę przepisów prawa materialnego polegające na obrazieart. 73 § 1 kkpoprzez jego niezasadne zastosowanie jako podstawy prawnej orzeczonego wobec oskarżonegoO. K.dozoru kuratora, w sytuacji, gdy jest on osobą młodocianą w rozumieniuart. 115 § 10 kk, w związku z czym zastosowanie tegoż środka winno nastąpić na podstawieart. 73 § 2 kk,

2
naruszenie przepisu postępowania w postaciart. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychw drodze jego niezasadnego zastosowania w podstawie nałożonej opłaty w sytuacji, gdy na oskarżonego nie nałożono kary grzywny, co miało wpływ na treść wyroku w postaci zawartego tam rozstrzygnięcia w przedmiocie opłaty sądowej.

W oparciu o w/w zarzuty prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie w stosunku do oskarżonegoO. K.dozoru kuratora w oparciu oart. 73 § 2 kk, jak również wyeliminowanieart. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychz przyjętej w wyroku podstawy opłaty sądowej.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i nie budzi on żadnej wątpliwości. Jednak jak sam przyznał w swoim uzasadnieniu dopuścił się obrazy prawa materialnego a toart. 73 § 1 kkoraz błędnie powołał orzekając o opłatach w sprawach karnych przepis art. 2 ust. 1 pkt 3 tejże ustawy. Zgodnie z treściąart. 115 § 1 kk„młodocianym jest sprawca, który w chwili popełnienia czynu zabronionego nie ukończył 21 lat i w czasie orzekania w pierwszej instancji 24 lat„. Oskarżony, jak wynika z akt sprawy, w czasie czynów, tj. od maja do 4 sierpnia 2014 r., jak również w trakcie orzekania miał ukończone 18 lat albowiemurodził się (...)kk(k. 25), był więc osobą młodocianą w rozumieniukodeksu karnego. Oskarżonemu wymierzono jedynie łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy. Przywołany przez Sąd Rejonowyart. 3 ust.2 ustawy o opłatach w sprawach karnychstosuje się w wypadku orzeczenia kary grzywny, a takiej Sąd nie orzekł wobec oskarżonego. Mając to na uwadze Sąd odwoławczy zmieni zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 5 za podstawę orzeczonego wobec oskarżonego dozoru kuratora sądowego przyjąłart. 73 § 2 kk, w punkcie 10 z podstawy wymiaru wysokości kosztów sądowych wyeliminowałart. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach karnych. Z tych też względów uznając zasadność zarzutów apelacji prokuratora w tym względzie, podzielając przytoczone na ich poparcie argumenty Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w podanym wyżej zakresie w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach postępowania orzeczono na postawieart. 624 § 1 kpkobciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-03-02'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny
judges:
- Jacek Myśliwiec
- Janusz Chmiel
- Sławomir Klekocki
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 kk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach
  karnych
- art. 624 § 1 kpk
- art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
recorder: Anna Mańka
signature: V Ka 12/15
```