You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II Ka 606/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2016r.
Sąd Okręgowy w Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Kozaczuk
Protokolant st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016 roku
sprawyK. B.
obwinionego z art. 107 kw
z powodu, apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 16 czerwca 2016r., sygn. akt II W 1591/14

I
zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie w stosunku doK. B.na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwz powodu przedawnienia karalności umarza;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. D.wW.kwotę 516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) tytułem reprezentowaniaZ. S.w II instancji;

III
stwierdza, że wydatki postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka  606/16

UZASADNIENIE
K. B.obwiniony był o to, że:
do dnia 26 sierpnia 2014r. w miejscowościA.,ul. (...)w celu dokuczenia złośliwie niepokoiłZ. S.oraz członków jej rodziny w ten sposób, że w godzinach rannych przy ścianie budynku wykonywał głośno różne prace, trąbił bez uzasadnionej potrzeby klaksonem pojazdu oraz wyzywał słowami nieprzyzwoitymi.
tj. o czyn z art.  107  kw .
Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim wyrokiem z dnia 16 czerwca 2016 r. obwinionegoK. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, a na podstawie art. 39 par. 1 kw odstąpił od wymierzenia kary wobec obwinionego. Zwolnił obwinionego od kosztów postępowania, które przejął na rachunek Skarbu Państwa. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. D.kwotę 221,40 zł, w tym podatek VAT w kwocie 41,40 zł tytułem pomocy prawnej sprawowanej z urzędu.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca obwinionego. Wyrokowi temu zarzucił:
1.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę uznania obwinionego za winnego zarzucanego czynu,
2. rażącą obrazę przepisów prawa, w szczególności przez naruszenie:
- zasady swobodnej ocen dowodów (art. 7 kpkw zw. zart. 8 kpw),
- zasady domniemania niewinności (art. 5 kpkw zw. zart. 8 kpw)
oraz wniósł o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od daty jego popełnienia upłynął rok. W przypadku zaś wszczęcia postępowania karalność ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu.
Czyn zarzucony obwinionemu został popełniony w dniu 26 sierpnia 2014r.. W tej sytuacji termin przedawnienia karalności wykroczenia upłynął z dniem 26 sierpnia 2016r.
Z uwagi na to, iż w momencie orzekania przez Sąd Odwoławczy nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia zarzuconego obwinionemu, zaskarżony wyrok należało uchylić i postępowanie w sprawie umorzyć.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia przepisart. 118 § 2 kpw.
Z tych wszystkich względów orzeczono, jak wyżej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-11-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Kozaczuk
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt 4 kpw
- art. 7 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz
signature: II Ka 606/16
```