You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 247/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SA Maciej Dobrzyński
Sędzia SA Bogdan Świerczakowski (spr.)
Sędzia SO (del.) Joanna Staszewska
Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Baranowska

po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaT. R.
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Generalnego Służby Więziennej
o zadośćuczynienie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 12 września 2012 r.
sygn. akt XXIV C 720/11

uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie przed Sądem I instancji w dniu 12 września 2012 r. i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.

Sygn. akt I ACa 247/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 września 2012 r. (pkt 1) Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwoT. R.przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Generalnemu Służby Więziennej o zapłatę zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych podczas pobytów w zakładach karnych i aresztach śledczych, mającego według powoda postać poniżającego traktowania na skutek złych warunków odbywania kar, w tym przeludnienia panującego w placówkach penitencjarnych i niewłaściwej opieki zdrowotnej. W punkcie 2 wyroku Sąd odstąpił od obciążenia powoda kosztami procesu.
Sąd Okręgowy ustalił, że powód przebywa w warunkach pozbawienia wolności od 1994 r., z dwoma przerwami: w latach 2002-2004 i miesiącach marzec-grudzień 2005. W celach w jakich przebywał panowały trudne warunki lokalowo-bytowe, dochodziło do przeludnienia.
Oceniając roszczenie Sąd przede wszystkim uwzględnił zarzut przedawnienia co do roszczeń za okres do dnia 5 sierpnia 2008 r. i w tym zakresie oddalił powództwo stosującart. 117 k.c.w zw. zart. 4421k.c.(w uzasadnieniu omyłkowo wskazano naart. 4421k.p.c.). Odnośnie roszczenia w zakresie w jakim nie uległo przedawnieniu, Sąd wskazał na nieudowodnienie roszczenia (art. 6 k.c.) oraz jego sprzeczność z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.). Poza tym Sąd zauważył, że jeśli chodzi o okres sprzed 6 grudnia 2009 r., to obowiązywał wówczas jeszczeart. 248 § 1 k.k.w., zgodnie z którym dyrektorowie jednostek penitencjarnych byli uprawnieni do umieszczania więźniów w celach, w których powierzchnia na jedną osobę wynosiła mniej niż 3 m2.
Powód wniósł apelację, skarżąc wyrok w części oddalającej powództwo. Zarzucił naruszenie prawa procesowego (nie wskazując konkretnych przepisów) oraz prawa materialnego –art. 23 k.c.iart. 24 k.c.w zw. zart. 448 k.c.Wniósł o zmianę wyroku i uwzględnienie powództwa, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów za drugą instancję.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja okazała się zasadna.
Zgodnie zart. 378 § 1 k.p.c.sąd drugiej instancji bierze pod uwagę z urzędu nieważność postępowania. Jedną z przesłanek nieważności jest pozbawienie strony możności obrony swych praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.). Polega ona na tym, że strona na skutek wadliwości procesowych sądu lub strony przeciwnej nie mogła brać i nie brała udziału w postępowaniu lub jego istotnej części, jeżeli skutki tych wadliwości nie mogły być usunięte na następnych rozprawach przed wydaniem w danej instancji wyroku (por. wyrok Sądu Najwyższego z 10 maja 1974 r., II CR 155/74, OSP 1975/366). Strona jest pozbawiona możliwości obrony swych praw, gdy wskutek uchybień procesowych nie może brać udziału w istotnej części postępowania i nie ma możliwości usunięcia skutków tych uchybień na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku. Jeżeli strona na skutek wadliwości procesowych sądu nie mogła uczestniczyć i nie uczestniczyła w rozprawie bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, to zachodzą podstawy, by przyjąć, że strona ta została pozbawiona możności obrony swych praw (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 10 maja 2000 r., III CKN 416/98, OSNC 2000/12/220 i z dnia 10 lipca 2002 r., II CKN 822/00).
W przypadku gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika procesowego, to tej osobie należy dokonywać doręczeń (art. 133 § 3 k.p.c.). Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika procesowego, sąd zawiadamia o terminie posiedzenia jawnego tylko tego pełnomocnika (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1982 r., II CR 177/82, OSP 1983/6/122). Naruszenie prawidłowego sposobu doręczenia pozbawione jest skutków prawnych i należy je uważać za niebyłe (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11 marca 1987 r., I CZ 17/87, OSP 1988/4/93 z glosą A. Żabskiego).
Powód był w postępowaniu pierwszoinstancyjnym reprezentowany przez pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnegoR. R., któremu zresztą jeszcze w postępowaniu międzyinstancyjnym, po ustanowieniu kolejnego pełnomocnika w osobie adwokatA. S.(k.291), doręczono odpis postanowienia z dnia 14 listopada 2012 r. (k.299). Mimo zastępstwa procesowego, zawiadomienie o rozprawie wyznaczonej na dzień 12 września 2012r. zostało wysłane, zgodnie z zarządzeniem sędziego (k.241), tylko powodowi osobiście (k.242, 246-247), co nie wywołało żadnego skutku procesowego. Na rozprawie tej, bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, Sąd oddalił wnioski dowodowe strony powodowej. Można jeszcze zauważyć, że powód, który przebywał w tym czasie w Areszcie Śledczym wK., nie był obecny na rozprawie. Przedstawione okoliczności w świetle poprzedzających je uwag nie pozostawiają wątpliwości, że powód został pozbawiony możności obrony swych praw, co oznacza nieważność postepowania, przewidzianą wart. 379 pkt 5 k.p.c.
Stwierdzenie nieważności postępowania czyni zbędnym i przedwczesnym odniesienie się do zarzutów apelacji. Należy jednak zwrócić uwagę na zbyt ogólnikowo skonstruowaną podstawę faktyczną rozstrzygnięcia, co ma związek z niedostatecznie umotywowanym zaniechaniem uwzględnienia wniosków dowodowych powoda, zmierzających do wykazania rozmiarów jego krzywdy niemajątkowej.
Z przedstawionych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji wyroku, na podstawieart. 386 § 2 k.p.c.iart. 108 § 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2013-08-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maciej Dobrzyński
- Joanna Staszewska
- Bogdan Świerczakowski
legal_bases:
- art. 117 k.c.
- art. 379 pkt 5 k.p.c.
- art. 248 § 1 k.k.w.
recorder: st. sekr. sąd. Joanna Baranowska
signature: I ACa 247/13
```