You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 652/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia: 23 kwietnia 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia Wydział VIII Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Bartłomiej Koelner
Protokolant: Paulina Okrutnik
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013r. we Wrocławiu na rozprawie
sprawy z powództwa:(...) Państwowych Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwko:A. M.,M. M.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanych kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 15 lipca 2011 r. strona powodowa(...) Państwowe Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.domagała się zasądzenia od pozwanychM. M.iA. M.solidarnie kwoty 2052,88 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 1687,93 zł od dnia 1 sierpnia 2000 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 364,95 zł od dnia 1 lipca 1998 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu podał, iż pozwane są spadkobiercami dłużnikaJ. M.na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 21 grudnia 2009 r. Przeciwko dłużnikowi strona powodowa dysponowała zaś tytułem egzekucyjnym wydanym w sprawie I C 151/01 z dnia 1 marca 2001 r. Wobec zatem śmierci dłużnika, strona powodowa dochodziła należności od jego spadkobierców.
Na rozprawie w dniu 20 grudnia 2011 r. pozwanaM. M., reprezentująca również małoletniąA. M., wniosła o oddalenie powództwa w całości. Podniosła zarzut przedawnienia roszczenia. Podała ponadto, że nie była w stanie spłacić zadłużenia z uwagi na trudną sytuację materialną. Wskazała, ze zarabiała 1700 zł netto. Oświadczyła nadto, że pozwanaA. M.miała 13 lat.
W odpowiedzi strona powodowa zaprzeczyła, jakoby roszczenie było przedawnione. Wskazała, że prowadzone przez nią postępowanie egzekucyjne zostało w dniu 12 czerwca 2002 r. umorzone z uwagi na jego bezskuteczność, a zatem 10- letni termin przedawnienia jeszcze nie upłynął.
W piśmie procesowym z dnia 16 marca 2012 r. pozwane podniosły zarzut powagi rzeczy osądzonej wnosząc o odrzucenie pozwu.
W odpowiedzi strona powodowa wskazała, iż tytuł wykonawczy opiewał naJ. M., nie zaś na pozowane, a zatem nie zachodziła tożsamość stron. Nadto powołała się na treśćart. 6881k.c.wskazując, iż pozwane wspólnie zamieszkiwały z dłużnikiem i wraz z nim odpowiadały solidarnie za należności czynszowe.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 2 lutego 1983 r.J. M.zawarł z(...)W., poprzednikiem prawnym strony powodowej(...) Państwowych Spółki Akcyjnejz siedzibą wW., umowę najmumieszkania funkcyjnego nr (...)położonego wM.przyul. (...). Wraz z najemcą w lokalu zamieszkiwały żonaM. M.oraz córkaA. M..
Na dzień 31 marca 2000 r. zadłużenie czynszu najmu wynosiło 1386,05 zł oraz 259,99 zł tytułem odsetek.
Strona powodowa sporządziła wniosek o skierowanie sprawy przeciwkoJ. M.na drogę sądową. Wyliczyła zadłużenie za okres od lipca 1998 r. do czerwca 2000 r. na kwotę 1687,93 zł tytułem należności głównej oraz 364,95 zł tytułem odsetek.
Dowód:-przedmiot i warunki najmu mieszkania funkcyjnego, k. 64-65;
-wezwanie do zapłaty, k. 66;
-karta ewidencyjna lokalu mieszkalnego, k. 67-68;
-wniosek o skierowanie sprawy na drogę sądową, k. 69;
-oświadczenie głównego lokatora, k. 70.

PozwanaA. M.urodziła się w dniu 4 kwietnia 1998 r.
Bezsporne.

Wyrokiem z dnia 1 marca 2001 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia, w sprawie o sygn. akt I C 151/01 zasądził odJ. M.na rzecz strony powodowej kwotę 2052,88 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 1687,93 zł od dnia 1 sierpnia 2000 r. do dnia zapłaty i od kwoty 364,95 zł od dnia 1 lipca 1998 r. do dnia 31 lipca 2000 r.
W dniu 19 czerwca 2001 r. strona powodowa uzyskała klauzulę wykonalności, a nastepnie wszczęła postępowanie egzekucyjne umorzone w dniu 12 czerwca 2002 r. wobec jego bezskuteczności.
Dowód:-postanowienie z dnia 12.06.2002 r., k. 46;
-wyrok z dnia 1.03.2002 r., sygn. akt I C 151/01, wraz z klauzulą wykonalności; k. 49.

W dniu 18 listopada 2007 r.J. M.zmarł.
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 21 grudnia 2009 r., wydanego w sprawie I Ns 853/09 spadek po nim nabyły pozwane- żonaM. M.oraz małoletnia córkaA. M.w ½ części każda z nich.

Dowód:

-odpis skrócony aktu zgonuJ. M.- w aktach I Ns 853/09- w załączeniu;
-postanowienie z dnia 21.12.2009 r. - w aktach I Ns 853/09- w załączeniu.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo było nieuzasadnione i jako takie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stan faktyczny sprawy co do zasady nie był sporny. Sporne było, czy pozwaneA. M.iM. M.zobowiązane były do zapłaty na rzecz strony powodowej kwoty dochodzonej niniejszym pozwem tytułem czynszu najmu za zajmowany wspólnie ze zmarłym najemcąJ. M.lokal mieszkalny położony wM.przyul. (...). Podniosły one bowiem zarzut przedawnienia roszczenia, nadto wskazały, iż w stosunku do pozwanejA. M.nie zaktualizowały się wskazane wart. 6881k.c.przesłanki. Uzasadniając twierdzenia pozwu strona powodowa powołała się bowiem na powyższy przepis wskazując, iż pozwane, odpowiadające solidarnie z najemcą, zobligowane były do zaspokojenia roszczeń wynajmującego do wysokości wskazanej w pozwie.
Zgodnie z treściąart. 6881k.c.za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie.
Mając na uwadze, iż pozwanaA. M.urodziła się w dniu 4 kwietnia 1998 r., a zaległości czynszowe powstały w okresie od lipca 1998 r. do czerwca 2000 r., nie mogła ona ponosić odpowiedzialności na podstawie powyższego przepisu. Nie osiągnęła bowiem pełnoletniości ani w dacie powstania zadłużenia, ani też wyrokowania. Z tego też względu powództwo w stosunku do niej, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu.
Z kolei w stosunku do pozwanejM. M.powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na podniesiony przez nią zarzut przedawnienia.
Przepisart. 118 k.c.stanowi bowiem, iż termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej- trzy lata. Bezspornie czynsz z tytułu umowy najmu jest świadczeniem okresowym. Tak więc okres przedawnienia wynosi trzy lata. Skoro zaś strona powodowa dochodziła roszczeń powstałych w okresie od lipca 1998 r. do czerwca 2000 r., stwierdzić należało, iż w dacie wytoczenia powództwa (15 lipiec 2011 r.), były już one przedawnione. Strona powodowa nie wykazała przy tym, jakoby doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia roszczenia. Pozwana odpowiadała bowiem na innej podstawie faktycznej i prawnej za zaległości czynszowe, aniżeliJ. M.(pozwana w oparciu o cytowany wyżejart. 6881k.c.i fakt współzamieszkiwania z najemcą, zaśJ. M.w oparciuart. 659 k.c.jako najemca), a zatem wydany przeciwko niemu tytuł wykonawczy nie mógł skutecznie przerwać biegu terminu przedawnienia w stosunku do pozwanej.
Ze wskazanych powyżej względów, należało orzec, jak w punkcie I wyroku.
Orzeczenie o kosztach postępowania znajdowało uzasadnienie w treści przepisuart. 98 §1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Mając na uwadze, że pozwane wygrały sprawę w całości, Sąd zasądził na ich rzecz całość poniesionych przez nie kosztów procesu w kwocie 617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W tym stanie rzeczy, o kosztach postępowania, orzeczono jak w punkcie II wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-04-23'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Bartłomiej Koelner
legal_bases:
- art. 118 k.c.
- art. 98 §1 k.p.c.
recorder: Paulina Okrutnik
signature: VIII C 652/11
```