You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 657/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Małgorzata Pasek

Sędziowie:

SA Małgorzata Rokicka - Radoniewicz (spr.)
SO del. do SA Lucyna Stąsik-Żmudziak

Protokolant: protokolant sądowy Joanna Malena

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. w Lublinie
sprawyK. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o wysokość emerytury
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 22 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV U 283/15

oddala apelację.
Lucyna Stąsik-Żmudziak Małgorzata Pasek Małgorzata Rokicka-Radoniewicz

III AUa 657/16

UZASADNIENIE
Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.decyzją z dnia 27.01.2015 r. działając na podstawieart. 6 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.) odmówiłK. G.prawa do przeliczenia emerytury w związku z doliczeniem stażu pracy, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił, iż okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony w(...)wC..
Od decyzji tej odwołanie do Sądu Okręgowego w Siedlcach złożyłK. G., który domagał się jej zmiany, twierdząc, że wystarczającym dowodem poświadczającym jego zatrudnienie w(...)wC.w okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. są zeznania wskazanych przez niego świadków.
Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2016 roku zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłK. G.wysokość emerytury na dzień(...)na kwotę 544,74 zł brutto. Sąd Okręgowy ustalił, żeK. G.,ur. (...), w dniu 16.09.2014 r. złożył do ZUS Oddział wS.wniosek o przyznanie prawa do emerytury. Ubezpieczony w informacji dotyczącej okresów składkowych i nieskładkowych wskazał m. in., iż od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony w(...)wC.oraz w(...). Na dowód powyższego ubezpieczony przedstawił zeznania świadkaJ. L.orazS. Ł.. Organ rentowy decyzją z dnia 14.10.2014 r. przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury wynoszącej kwotę 353,52 zł brutto od dnia 1.09.2014 r. W decyzji tej organ rentowy stwierdził, iż ubezpieczony udowodnił 1 rok, 2 miesiące i 7 dni okresów składkowych.
W dniu 24.11.2014 r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie prawa do emerytury, dołączając legitymację ubezpieczeniową oraz zeznania świadkówF. L.iM. Z.na okoliczność pracy ubezpieczonego w okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. w(...)wC.. Zaskarżoną decyzją organ odmówiłK. G.prawa do przeliczenia emerytury wskazując, iż ubezpieczony nie udowodnił, by w okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony w(...)wC..
W ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawca udowodnił, iż w spornym okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony kolejno w(...)wC.oraz w(...)wG., a następnie w Spółdzielni(...)wG.. Powyższe zatrudnienie znajduje swoje potwierdzenie w treści złożonych przez ubezpieczonego oraz świadków zeznań jak również, w odniesieniu do zatrudnienia wM.(...)wG.i Spółdzielni(...)wG., w zgromadzonych dokumentach tj. legitymacji ubezpieczeniowej o pracę na stanowisku traktorzysty z dnia 1.03.1975 r. zawartej na czas nieokreślony pomiędzy ubezpieczonym a(...)wG.Wskazać należy, iż opisana wyżej legitymacja, umowa o pracę oraz jej wypowiedzenie stanowią jedyną, dostępną dokumentację pracowniczą. W toku postępowania sądowego nie udało się bowiem uzyskać żadnych innych dokumentów pracowniczychK. G..(...)wG.został zlikwidowany w 1999 r. i dokumentacja po tym podmiocie, w tym akta osobowe pracowników zostały przekazane do Urzędu Gminy wG.. W Urzędzie tym w chwili obecnej, poza przywołaną umową o pracę i jej wypowiedzeniem, nie ma innych dokumentów z akt osobowychK. G.. Sąd dał wiarę oświadczeniu ubezpieczonego który stwierdził, iż nie miał wystawionego świadectwa pracy. W tej sytuacji, zasadnym było oparcie rozstrzygnięcia na zeznaniach złożonych przez ubezpieczonego oraz świadków. Zeznania te określić należy jako spójne i logiczne. Zasługują one na wiarygodność. Z relacji przedstawionej przez ubezpieczonego wynika, iż od 6.06.1971 r. został zatrudniony w pełnym wymiarze na stanowisku traktorzysty w(...)wC.i pracę tę u tego pracodawcy świadczył do chwili jego przekształcenia, tj. do 1975 r. Potwierdzenie tej relacji znajduje się w zeznaniach świadkówS. Ł.iM. Z., którzy w podobnym okresie zatrudnieni byli jako traktorzyści w(...)wC.. Od przekształcenia w 1975 r. do 31.07.1976 r.K. G.pracował jako traktorzysta w(...)wG.a następnie w Spółdzielni(...)wG.. Powyższe zostało potwierdzone przez świadkówF. L.,J. L.iS. Ł..
W tej sytuacji Sąd Okręgowy przyjął, że w spornym okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. ubezpieczony pozostawał w stosunku pracy i okres ten, jako składkowy w myśl art. 6 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Z przedstawionego przez ZUS projektu decyzji wynika, że emerytura obliczona w myśl zasad określonych w art. 183 ust. 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynosi 544,74 zł brutto. Jest ona jednocześnie wyższa niż emerytura w przyznania w drodze decyzji z dnia 14.10.2014 r. (353,52 zł brutto). Dlatego też, zdaniem Sądu, zasadnym było, na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 109 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS uwzględnienie odwołania ubezpieczonego i zmiana zaskarżonej decyzji.
Apelację od tego wyroku wniósł organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał:
- naruszenie prawa procesowegoart.233 § 1 kpcpoprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów i dokonanie ustaleń w oparciu o niewyczerpujący i zawierający sprzeczności materiał dowodowy oraz dokonanie ustaleń niezgodnych z treścią zgromadzonych w spawie dowodów z dokumentów;
- naruszenie prawa materialnego tj.art.6 ust.2 pkt 1 lit. A ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoprzez błędną wykładnię tego przepisu i przyjęcie, że ubezpieczony w okresie od 6 czerwca 1971 roku do 31 lipca 1976 roku pozostawał w stosunku pracy i okres ten podlega zaliczeniu jako okres składkowy, co skutkuje ustaleniem wyższej kwoty emerytury.
Wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew jej zarzutom Sąd Apelacyjny nie stwierdza ani naruszenia prawa materialnego, ani sprzeczności w ustaleniach faktycznych Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału.
Sąd Okręgowy przeprowadził postępowanie dowodowe i ocenił zebrane dowody, obdarzając je wiarą, przy czym nie przekroczył granic swobodnej oceny dowodów wyrażoną wart.233 § 1 KPC. Ocena tych dowodów nie budzi wątpliwości. Zeznania świadków przesłuchanych w toku postępowania wskazują jednoznacznie, ze wnioskodawca był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony kolejno w(...)wC.oraz w(...)wG., a następnie w Spółdzielni(...)wG.. Świadkowie ci opisali rodzaj wykonywanej przez niego pracy i zakres obowiązków a Sąd Okręgowy przeanalizował te zeznania, uznając je za wiarygodne.
Sąd Apelacyjny w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i wnioskowania prawnicze zawarte w motywach zaskarżonego wyroku. W tej sytuacji nie zachodzi potrzeba ich powtarzania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 1997 roku II UKN 61/97 – OSNAPiUS 1998/3/104, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1998 roku I PKN 339/98 – OSNAPiUS 1998/24/776). Podnieść należy dodatkowo, że skarżący argumentami przytoczonymi w apelacji w żaden sposób nie podważył zasadności stanowiska Sądu pierwszej instancji. Apelacja zawiera bowiem ponowne przytoczenie stanowiska organu rentowego zawartego w zaskarżonej decyzji i w odpowiedzi na odwołanie.
W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że zaskarżony wyrok w pełni odpowiada przepisom prawa, dlatego apelacja nie może być uwzględniona.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny na podstawieart.385 KPCorzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2016-11-23'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- do SA Lucyna Stąsik-Żmudziak
- Małgorzata Pasek
- Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
legal_bases:
- art.6 ust.2 pkt 1 lit. A ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art.233 § 1 kpc
recorder: protokolant sądowy Joanna Malena
signature: III AUa 657/16
```