You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1421/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. w Kaliszu
odwołaniaA. B.,Ł. T.
oddecyzji Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 1 grudnia 2015 r. znak(...)
w sprawieA. B.
Ł. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie ubezpieczenia
Zmienia zaskarżonądecyzję Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 1 grudnia 2015 r. znak(...)w ten sposób, że ustala, iż odwołującaA. B.podlega ubezpieczeniu społecznemu pracowników z tytułu zatrudnienia u płatnika składekŁ. T.od dnia 25 maja 2015 r. do nadal.

UZASADNIENIE
Decyzją nr (...)znak(...)z dnia 01.12.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.stwierdził, iżA. B.nie podlega od dnia 25.05.2015 r. do nadal ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu, z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składekŁ. T.wobec stwierdzenia, iż umowa o pracę została zawarta w celu uzyskania uprawnień do korzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych i służyła obejściu obowiązujących przepisów prawa.
Od powyższej decyzji odwołanie wnieśliA. B.iŁ. T.wnosząc o jej zmianę i ustalenie, iżA. B.podlega ubezpieczeniu pracowniczemu od dnia 25.05.2015 r. do nadal.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd I instancji poczynił następujące ustalenia faktyczne.
A. B.liczy obecnie 35 lat. Ma wykształcenie w zawodzie krawiec odzieży damskiej lekkiej. Posiada staż ubezpieczeniowy wynoszący około 11 lat. W okresie od 08.09.2014 r. do 24.05.2015 r. odwołująca zgłoszona była jako bezrobotna. W okresie od 18.02.2013 r. do 30.04.2014 r. odwołująca wykonywała pracę na podstawie umowy zlecenia. Podobnie w poprzednich okresach.
(dowód: zeznania odwołującej, dane o przebiegu ubezpieczenia odwołującej).
Ł. T.prowadzi od 2005 r. działalność gospodarczą pod firmą(...)wK.. Działalność polega na produkcji i sprzedaży krzeseł, stołów oraz wykonywaniu innej tapicerki. Rozlicza się w oparciu książkę rozchodów i przychodów. Działalność wykonuje sam. Pomagała mu w pracy żona, która w czerwcu 2015 r. urodziła trzecie dziecko. Żona pozostaje w ubezpieczeniu rolniczym.Ł. T.przez 5 lat zatrudniał przedstawiciela handlowego, który pomagał mu w produkcji i przy sprzedaży towaru. Za 2014 r.Ł. T.wykazał przychód wynoszący 174669 zł i dochód około 60000 zł, a za 2015 r. wykazał przychód – 118646 zł i dochód wynoszący – około 50000 zł.
(dowód: zeznaniaŁ. T.)
W dniu 25.05.2015 r. odwołującaA. B.iŁ. B.sporządzili umowę o pracę na czas określony od 25.05.2015 r. do 31.05.2016 r. wymiarze czasu pracy 1/1 etatu na stanowisku – przedstawiciel handlowy za wynagrodzeniem 2500 zł. Praca miała polegać na pozyskiwaniu nowych klientów, utrzymywaniu relacji handlowych z dotychczasowymi klientami, dbaniu o wizerunek firmy, pomocy w krojeniu i szyciu tapicerki meblowej, pakowaniu i przygotowywaniu mebli do wysyłki, organizowaniu wysyłki mebli. Sporządzone zostały podanie o pracę, kwestionariusz osobowy, zakres obowiązków, listy płac, listy obecności, informacja o warunkach pracy, karta szkolenia bhp, oświadczenie dla celów odprowadzania zaliczki na podatek dochodowy. Odwołująca przedstawiła zaświadczenie lekarskie o zdolności do pracy z dnia 21.05.2015 r. Nastąpiło zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego.
Do sporządzenia umowy doszło w następujących okolicznościach. ŻonaŁ. T., która pomagała mu w szyciu tapicerki w 8 miesiącu ciąży źle się czuła iŁ. T.potrzebował osoby do pracy.A. B.szukała pracy, kontaktowała się zŁ. T., po około 2 miesiącach zadzwonił, iż potrzebuje pracownika.
(dowód: zeznaniaŁ. T.iA. B.)
Przed sporządzeniem umowy czynności nią objęte wykonywał właściciel firmy przy pomocy żony. Gdy odwołująca zaczęła korzystać ze zwolnień lekarskich – czynności wykonywałŁ. T.. Od grudnia 2015 r. do pracy wróciłaA. B.i wykonuje swoje obowiązki.
Odwołująca leczyła się od 11 lat z powodu bezpłodności, łączni z zapłodnieniem pozaustrojowym. W dniu 29.05.2015 r. odwołująca dowiedziała się, iż jest w ciąży. Pracowała jednak nadal. Ciąża obumarła, co okazało się w dniu 22.06.2015 r. Odwołująca poddała się zabiegowi związanemu z tą okolicznością. Nie korzystała ze zwolnień lekarskich, lecz z urlopu wypoczynkowego. W lipcu 2015 r. odwołująca leczyła się z przyczyn stanu psychicznego. Od dnia 22.07.2015 r. odwołująca była niezdolna do pracy. W dniu 11 grudnia po ustaniu niezdolności do pracy, odwołująca wróciła do pracy.
(dowód: historie choroby)
Odwołująca wykonywała i wykonuje nadal pracę polegającą na tym, iż szyje elementy tapicerki, obszywa oparcia krzeseł, pakuje wyprodukowane elementy, przygotowuje do wysyłki, dokonuje zakupów potrzebnych do produkcji towarów. Odwołująca przychodziła do pracy w siedzibie firmy od poniedziałku do piątku w godzinach od 8-ej do 16-ej. Za pracę odwołująca otrzymywała wynagrodzenie.
(dowód: zeznania odwołującej iŁ. T.).
Zgodnie zart. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt.1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2015 r. poz. 121)obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym -podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.
Stosownie zaś do treściart. 1 ust 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz.U. z 2014 r. poz. 159.) osobom tym, w razie choroby lub macierzyństwa, przysługują świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą.
Zgodnie z treściąart. 83 kcw związku zart.300 kpnieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru. Złożenie oświadczenia woli dla pozoru oznacza, że osoba oświadczająca wolę nie chce, aby powstały skutki prawne, jakie zwykle prawo łączy ze składanym przez nią oświadczeniem. Inaczej mówiąc strony niejako udają, że dokonują jakiejś czynności prawnej np. zawierają umowę o pracę.
Okoliczność, iż strony sporządziły umowę o pracę, nie stoi na przeszkodzie uznaniu, iż działanie stron w sytuacji gdy wiadomo było, iż odwołująca w krótkim czasie będzie chciała korzystać ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Nie można wyrazić akceptacji dla nagannych i szkodliwych społecznie zachowań, stanowiących przejaw szerszego zjawiska wyłudzania świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych, polegającego na zawieraniu umów na korzystnych warunkach na krótki okres przed zajściem zdarzenia rodzącego uprawnienie do świadczeń z ubezpieczenia społecznego i to w wysokości ustalonej od wygórowanego wynagrodzenia za pracę.
ZUS ma prawo ocenić sporządzoną umowę o pracę i uznać ją za pozorną, sprzeczną z prawem czy zasadami współżycia społecznego co ma skutki dla ubezpieczonego w zakresie istnienia podstawy ubezpieczenia (por. Wyrok SN, sygn. akt III UK 200/04, opublikowany w Rzeczpospolitej 2005r., Nr 50, str. C-1). Podzielając ten pogląd dodać należy, iż rzeczą przedsiębiorcy jest zatrudnianie pracowników dla realizacji celów gospodarczych z tą działalnością związanych, lecz okoliczności te nie są obojętne dla organu rentowego, gdy ciężar utrzymania ubezpieczonego przerzucany jest na fundusze publiczne. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.01.2005 r. II UKN 141/04 (OSNC 2005 Nr 15 /235). O pozorności umowy decydują okoliczności jej zawarcia, cel jaki strony chciały osiągnąć i charakter wykonywanych czynności.
Okoliczność, iż strony sporządziły dokumenty związane zwykle z nawiązaniem stosunku pracy, nie znaczy jeszcze, iż do nawiązania stosunku pracy doszło.
Celem zawarcia umowy o pracę jest nawiązanie stosunku pracy, a więc świadczenie przez pracownika pracy przez określony, dłuższy okres, w zamian za wynagrodzenie.
Pośrednim celem zatrudnienia jest także uzyskanie stażu emerytalnego czy ochrony ubezpieczeniowej na wypadek zajścia ryzyka choroby, wypadku, starości.
Podkreślić przy tym trzeba, że zarówno przepisy prawa pracy, prawa ubezpieczeń społecznych, jak i przepisy ustrojowe pozwalają tak kształtować elementy stosunku pracy, jaka jest wola stron. Jednakże przestaje powyższa kwestia być tylko sprawą stron nawiązujących stosunek pracy, gdy po uregulowaniu jedno - dwumiesięcznych składek przerzuca się ciężar wypłaty świadczeń na fundusz dysponujący publicznymi pieniędzmi, którymi zarządza ZUS. Nie może być tak iż konstruuje się stosunek prawny pod istniejącą sytuację, nie dla realizacji celu jakiemu ten stosunek ma służyć a dla osiągnięcia innych celów, a więc uzyskania świadczeń, do których strony tego stosunku nie spełniały warunków.
W niniejszej sprawie, zgromadzony materiał dowodowy wskazuje iż strony sporządziły umowę o pracę i umowa ta była realizowana. Odwołująca udawała się do miejsca prowadzenia działalności przez firmęŁ. T., od godziny 8-ej do 16-ej od poniedziałku do piątku, wykonywała czynności objęte jej zakresem czynności, a za pracę firma wypłacała odwołującej wynagrodzenie. Odwołująca miała kwalifikacje i możliwość, aby pracę świadczyć, a firma miała potrzebę i możliwość zatrudnienia pracownika.
Z tych względów uznać należy, iż w niniejszej sprawie doszło do zawarcia umowy o pracę oraz jej realizacji i odwołująca podlegała ubezpieczeniu pracowniczemu w okresie od 25.05.2015 r. do nadal.
Stąd odwołanie jako zasadne podlegało uwzględnieniu, a decyzja zmianie.
Sąd orzekł w myślart. 47714§ 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2016-03-01'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marzena Głuchowska
legal_bases:
- art. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt.1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 1 ust 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 83 kc
- art.300 kp
- 'art. 477 '
recorder: Barbara Wypych
signature: V U 1421/15
```