You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1728/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu9 grudnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyA. K.(K.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaA. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia8 lipca 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje odwołującemu prawo do wyliczenia wysokości emerytury przy uwzględnieniu 69 (sześćdziesięciu dziewięciu) dniówek zaliczanych w wymiarze półtorakrotnym za okres od 2 maja 1989 r. do 11 grudnia 1989 r.
(-) SSO Jolanta Łanowy
Sygn. Akt VIII U 1728/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 lipca 2014r. – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przyznałA. K.prawo do emerytury górniczej poczynając od dnia 1.06.2014r., zawieszając jednakże jej wypłatę z uwagi na kontynuację zatrudnienia. Decyzję wydano w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS.
Odwołanie od decyzji wniósłA. K.domagał się zmiany decyzji i wyliczenia wysokości emerytury przy zastosowaniu przelicznika 1,8 za okres od 2.05.1989r. do 11.12.1989r.P., iż w spornym okresie tj. od maja 1989r. do grudnia 1989r.przepraciował 89 dniówek w wymiarze półtora krotnym.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Podniósł, iż co prawda z zaświadczenia wydanego przez pracodawcę ubezpieczonego KWK”S.-M.” z dnia 5.06.2014r. wynika, iż w okresie od maja 1989r. do grudnia 1989r. ubezpieczony przepracował 89 dniówek zaliczanych w rozmiarze półtorakrotnym, jednakże z zaświadczenia tego wynika także, iż od dnia 12.12.1989r. ubezpieczony był członkiem kopalnianej drużyny ratowniczej. W tej sytuacji organ rentowy nie mógł uwzględnić odwołującemu spornego okresu, bowiem nie wiadomo, ile dniówek w rozmiarze półtora krotnym przypada do 11 grudnia 1989r.
Ostatecznie ubezpieczony zaproponował aby uznać, iż w spornym okresie od 2maja 1989r. do 11 grudnia 1989r. przepracował 69 dniówek połtorakrotnych. Skoro bowiem od 12 grudnia 1989r. stał się członkiem drużyny ratunkowej to za ten okres można odliczyć mu maksymalna ilość dniówek tj. 20.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyA. K.urodził się (...)
Od 25 lipca 1986r. do chwili obecnej nieprzerwanie zatrudniony jest w KWK”S.-M.”. Pracę podjął w tym zakładzie pracy na stanowisku ślusarza pod ziemią. W okresie od 23.04.1987r. do 10.04.1989r. odbywał zasadniczą służbę wojskową. Po jej zakończeniu podjął zatrudnienie na tym samym stanowisku.
W okresach : od 12.12.1989r. do 13.10.1996r., 15.11.1996r. do 17.03.1999r., 19.03.1999r. do 18.11.1999r., 22.11.1999r. do 17.05.2000r. i od 6.07.2000r. do nadal ubezpieczony należał i należy do kopalnianej drużyny ratowniczejKWK (...).
W dniu 12 czerwca 2014r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury górniczej., Do wniosku dołączył zaświadczenie pracy, zaświadczenie o pracy w drużynie ratunkowej i wykaz dniówek zaliczanych w rozmiarze półtora krotnym.
Po przeanalizowaniu sprawy decyzją z dnia 8 lipca 2014r. – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przyznałA. K.prawo do emerytury górniczej poczynając od dnia 1.06.2014r., zawieszając jednakże jej wypłatę z uwagi na kontynuację zatrudnienia.
Przy obliczaniu wysokości emerytury okres pracy górniczej obliczono według przeliczników: 287 m-cy x1,8, 13 m-cy x1,5, tj. łącznie 536,1 m-cy.
Przy wyliczeniu wysokości emerytury górniczej nie uwzględniono przelicznika 1,8 za okres m.in. za okres od 2.05.1989r. do 11.12.1989r. A to z tego względu, iż z zaświadczenia wydanego przez pracodawcę ubezpieczonego KWK ”S.-M.” z dnia 5.06.2014r. wynikało, iż w okresie od maja 1989r. do grudnia 1989r. ubezpieczony przepracował 89 dniówek zaliczanych w rozmiarze półtorakrotnym, jednakże z zaświadczenia tego wynikało także, iż od dnia 12.12.1989r. ubezpieczony był członkiem kopalnianej drużyny ratowniczej. W tej sytuacji organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu spornego okresu, bowiem nie miał informacji, ile dniówek w rozmiarze półtora krotnym przypada do 11 grudnia 1989r.a przepisy nie dopuszczają na podwójne zastosowanie przelicznika 1.8 do tych samych okresów. Natomiast okres zatrudnienia w kopalnianej drużynie ratowniczej uwzględniono ubezpieczonemu w całości. W okresie od lipca 1986r. do kwietnia 1987r. –odwołujący przepracował 88 dniówek w rozmiarze ze półtora krotnym i ten okres także zaliczono mu całości.
Jak wynika z zaświadczenia(...) S.A.KWK ”S.-M.” z dnia 5.06.2014r. w okresie od maja 1989r. do grudnia 1989r. ubezpieczony przepracował 89 dniówek zaliczanych w rozmiarze półtora krotnym. A od 12 grudnia 1989r. jest członkiem kopalnianej drużyny ratowniczej.
Pracodawca ubezpieczonego w piśmie wyjaśniającym z dnia 1`2.11.2014r. wskazał, iż do 1998r. ewidencja była prowadzona w układzie rocznym, dlatego nie jest możliwym ustalenie ile faktycznie dniówek półtora krotnych odwołujący przepracował za każdy miesiąc 1989r., a w szczególności do 11 grudnia 1989r.
Aktualnie odwołujący pobiera emeryturę na podstawie decyzji z dnia 4.08.2014r. ,w której także do wysokości emerytury nie uwzględniono okresu spornego.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach organu rentowego . Powyższe ustalenia nie były pomiędzy stronami sporne.
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornie ubezpieczony spełni a przesłanki do emerytury z art. 50e ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS.
Kwestią sporną w sprawie pozostawała wysokość emerytury.
Jak ustalono w okresie od 2 maja 1989r. do grudnia 1989r. odwołujący przepracował faktycznie 89 dniówek przy zastosowaniu przelicznika 1,8. Bezspornie od 12 grudnia 1989r. został członkiem kopalnianej drużyny ratowniczej. Okres od 12 grudnia do 13.10.1996r. zaliczono ubezpieczonemu przy zastosowaniu przelicznika 1.8 w całości. Rację ma organ rentowy, iż nie jest dopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów podwójne zastosowanie do tych samych okresów zatrudnienia przelicznika 1,8.
Jednakże nie jest możliwym dokonanie ustalenia ile faktycznie dniówek przy zastosowaniu przelicznika odwołujący przepracował do 11 grudnia 1989r. Zakład pracy odwołującego nie prowadził ewidencji miesięcznej w tym okresie, gdyż nie wymagały tego przepisy.
W tych okolicznościach w ocenie Sądu , gdyby przyjąć argumentację organu rentowego, to odwołujący nie z własnej winy , a jedynie wskutek braku ewidencji miesięcznej zostałby pozbawiony prawa do wyliczenia wysokości emerytury w sytuacji, gdy w spornym okresie faktycznie przepracował dniówki w rozmiarze półtorakrotnym. Odwołujący nie miał procesowej możliwości wykazania ile faktycznie w spornym okresie dniówek przepracował. Natomiast gdyby przyjąć hipotezę przez niego proponowaną, to z pewnością tych dniówek nie byłoby więcej niż 69do dnia 11 grudnia 1989r. - ( przy odliczeniu maksymalnej ilości dniówek roboczych w miesiącu grudniu 1989r. tj. 20).
Wydaje się zatem, iż nie można pozbawiać ubezpieczonego prawa do wyliczenia wysokości emerytury przy zastosowaniu przelicznika 1,8 za okres sporny z wyżej wskazanych przyczyn, gdyż w rażący sposób naruszałoby to prawa ubezpieczonego do wysokości należnego mu świadczenia emerytalnego.
Sąd zatem uznał, iż przy odliczeniu maksymalnej ilości dniówek roboczych okres od 12 grudnia 1989r. można przyjąć, iż w spornym okresie tj. od 2 maja 1989r. do 11 grudnia 1989r. - ubezpieczony przepracował co najmniej 69 dniówek półtora krotnych. Zastosowanie takiego wyliczenia, w ocenie Sądu na pewno nie spowoduje dokonania podwójnego zaliczenia spornego okresu według przelicznika 1,8.
Dlatego na mocyart. 477(14) par. 2 kpcw zw. z art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. orzeczono jak w sentencji.
(-) SSO Jolanta Łanowy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-12-18'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy
legal_bases:
- art. 477(14) par. 2 kpc
recorder: Małgorzata Skirło
signature: VIII U 1728/14
```