You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 387/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Beata Grzybek

Protokolant:

sekr. sąd. Dagmara Napieraj

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r. w Olsztynie

na rozprawie
sprawy z powództwaG. K.
przeciwkoBankowi (...) Spółce Akcyjnejz/s wK.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

I
powództwo oddala,

II
przyznaje kuratorowiI. S.wynagrodzenie w kwocie 7.200 zł powiększone o stawkę VAT od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego wO..

Sygn. aktI C 387/15

UZASADNIENIE

    PowódG. K.
reprezentowany przez kuratora wyznaczonego dla nieznanego z pobytuI. S.wniósł przeciwkoBankowi (...) S.A.z siedzibą wK.pozew o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego tj. bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 23 marca 2012r. opatrzonego klauzulą wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego wO.z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt(...). Wniósł nadto o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu powiększonej o stawkę Vat, jednocześnie oświadczając, że koszty te nie zostały w części ani w całości opłacone. Z ostrożności procesowej wniósł w przypadku uznania, że roszczenie jest uzasadnione i nieprzedawnione, o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego j.w. w zakresie przekraczającym kwotę 1.081.989,92 zł.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, iż z otrzymanego przez kuratora zawiadomienia od komornika z dnia 11 czerwca 2015 r. o wszczęciu postępowania egzekucyjnego oraz zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego wynika, że na dzień 9 grudnia 2013 r. egzekwowane od dłużnika należności wynosiły 1.034.522 zł. Kwota ta powiększona o odsetki daje kwotę 1.180.422,20 zł a więc więcej niż to wynika z tytułu wykonawczego.
Kurator nadmienił, że z uwagi na nieznane miejsce pobytu, nie jest w posiadaniu żadnych dokumentów dotyczących umowy kredytowej oraz okoliczności dotyczących zasadności nadania klauzuli wykonalności tytułowi bankowemu, a następnie prowadzeniu postępowania egzekucyjnego. Nie ma możliwości podniesienia zarzutu przedawnienia, z uwagi na brak wiedzy na temat warunków zawartej z powodem umowy, jak i prawidłowości jej wypowiedzenia przez pozwanego.
PozwanyBank (...) S.A.z siedzibą wK.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o obciążenie powoda kosztami postępowania.
Pozwany wskazał, iż powód reprezentowany przez kuratora nie przedstawił żadnych zarzutów uzasadniających pozew, a podważających okoliczności nadania klauzuli wykonalności. (k. 29-30)

Sąd ustalił, co następuje:

Powód w dniu 14 kwietnia 2008 r. podpisał umowę o kredyt nr(...)z(...) Bank S.A.z siedzibą wG..
Z uwagi na fakt, iż dłużnik nie dotrzymywał warunków spłaty, pismem z dnia 11 stycznia 2012 r. Bank wypowiedział warunki spłaty kredytu i wezwał do zapłaty należności, która na 11 stycznia 2012 r. wynosiła 239.671,23 CHF i obejmowała kredyt, odsetki zaległe, za opóźnienie, opłaty i prowizje. Wezwanie wysłano dwukrotnie na adres powoda. Pierwsze wróciło nie podjęte po awizowaniu. Drugie odebrał ojciec powodaM. K.w dniu 25 stycznia 2012 r..
(Dowód:wypowiedzenie k. 84, potwierdzenia nadania k. 85-90).
Pozwany wezwał pismem z dnia 15 lutego 2012 r. do spłaty zaległości w terminie 7 dni od otrzymania wezwania.
Wezwanie powód odebrał osobiście w dniu 24 lutego 2012 r.
(Dowód:wezwanie i potwierdzenia wysyłki k. 77-83)
Na pozwanyBank (...) S.A.z siedzibą wK.przeszły uprawnienia z(...) Bank S.A.
(Dowód:odpis z KRS k. 91-92)
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy wO.w sprawie(...)nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 23 marca 2012 r. wystawionemu przezBank (...) S.A.z siedzibą wK.co do kwoty 840.546,27 zł wraz z odsetkami , opłatami i prowizjami wynikającymi z tego tytułu egzekucyjnemu lecz nie więcej niż do kwoty 1.081.989,92 zł , do której dłużnik poddał się egzekucji. Oświadczenie o poddaniu się przezG. K.egzekucji co do kwoty 1.081.989,92 zł znajduje się w aktach sądowych k. 76.
Postanowienie uprawomocniło się w dniu 30 kwietnia 2013 r.

    (Dowód:akta Sądu Rejonowego wO.(...)3)
Pozwany na podstawie Bankowego Tytułu Egzekucyjnego 23 marca 2012 r. opatrzonego klauzulą wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego wO.z dnia 11 kwietnia 2013 r. w sprawie(...)złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wO.wniosek egzekucyjny.
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wO.pismami z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt.(...), zawiadomił dłużnika o wszczęciu egzekucji z nieruchomości na podstawie powyższego tytułu wykonawczego.
(Dowód:akta egzekucyjne(...))
Sąd uczynił ustalenia w zakresie stanu faktycznego na podstawie zgromadzonych na potrzeby niniejszego postępowania dokumentów, bowiem nie budziły one wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

Żądanie powoda jest niezasadne.
Zgodnie z treściąart. 840 § 1 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli: po pierwsze, przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności, gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym nie będącym orzeczeniem sądu albo, gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście, po drugie, po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Wstępnie należy się odnieść do żądania wskazanego przez powoda, jako wniesionego z ostrożności procesowej, a mianowicie „w razie uznania przez Sąd, że roszczenie jest uzasadnione i nieprzedawnione, o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego j.w. w zakresie przekraczającym kwotę 1.081.989,92 zł.”.
Zauważyć należy, że postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy wO.w sprawie(...)nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 23 marca 2012 r. wystawionemu przezBank (...) S.A.z siedzibą wK.co do kwoty 840.546,27 zł wraz z odsetkami , opłatami i prowizjami wynikającymi z tego tytułu egzekucyjnemu lecz nie więcej niż do kwoty
    1.081.989,92 zł, do której dłużnik poddał się egzekucji. Oświadczenie o poddaniu się przezG. K.egzekucji co do kwoty 1.081.989,92 zł znajduje się w aktach sądowych k. 76.
Oznacza to, że nie można pozbawić tytułu wykonawczego wykonalności powyżej kwoty 1.081.989,92 zł., ponieważ tylko do tej kwoty została nadana klauzula wykonalności, zaś powyżej tej kwoty tytuł wykonawczy nie istnieje. Roszczenie więc w powyższym zakresie z oczywistych powodów musiało zostać oddalone.
Co do żądania w pozostałym zakresie to podkreślić należy, że powód reprezentowany przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu dłużnika, konstruując żądanie, nie powołał żadnego faktu, który skutecznie umożliwiłby formułować żądanie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w całości.
Pomijając już kwestię tego rodzaju, że wnosząc pozew , zastępujący powoda kurator niejako z ostrożności ten pozew skonstruował, nie przestawiając żadnych dowodów, a jedynie wnioski dla Sądu, które de facto miały stanowić poszukiwanie dowodów na poparcie swojego stanowiska, to jednak strona pozwana wskazane dokumenty złożyła.
Z nich w sposób nie budzący wątpliwości wynika podstawa do dochodzenia przez pozwanegoBank (...) S.A.z siedzibą wK.( następcę prawnego(...) Bank S.A.wG.) w postępowaniu egzekucyjnym wierzytelności na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego.
W odniesieniu do wysokości wierzytelności wskazać należy, że została ona określona także w wypowiedzeniu umowy oraz w wezwaniu do zapłaty skierowanych do dłużnika, które zostały odebrane przez jego ojca i przez niego osobiście.
Bankowy Tytuł Egzekucyjny z dnia 23 marca 2012 r. opatrzony klauzulą wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego wO.z dnia 11 kwietnia 2013 r. sygn. akt(...), opiewał na kwotę 840.546,27 zł wraz z odsetkami , opłatami i prowizjami wynikającymi z tego tytułu egzekucyjnemu lecz nie więcej niż do kwoty 1.081.989,92 zł , do której dłużnik poddał się egzekucji.
W związku z tym pozwanemu przysługuje prawo dochodzenia swojej należności w trybie postępowania egzekucyjnego.
Mając na uwadze powyższe, z uwagi na brak przesłanek przewidzianych wart. 840 § 1 kpc, powództwo należało oddalić jako niezasadne – pkt I wyroku.
O wynagrodzeniu kuratora orzeczono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej ( Dz. U. z 2013 r poz. 1475 ) - pkt II wyroku § 1 w związku z§ 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej prze radcę prawnego ustanowionego z urzędu; powiększone o podatek VAT.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2015-11-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Beata Grzybek
legal_bases:
- art. 840 § 1 kpc
- § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej prze radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sąd. Dagmara Napieraj
signature: I C 387/15
```