You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 487/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:

Przewodniczący:

SSR Tadeusz Kotuk

Protokolant:

sekr. sądowy Anna Szymańska

po rozpoznaniu w dniu 26 października 2015 r. w Gdyni sprawy z powództwaM. W.przeciwkoM. H.iP. P.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za uiszczone.

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
W dniu 22 stycznia 2014 r.M. H.iP. P.dokonali przestępstwa kradzieży z włamaniem stanowiącego własnośćM. W.samochoduV. (...)o wartości 3.500 zł.
Dowód: wyrok skazujący, k. 3
Dowód rzeczowy w postaci przedmiot kradzieży z włamaniem (w/w samochódV.) został zabezpieczony i zwrócony poszkodowanemu (oddany na przechowanie) jeszcze przed zapadnięciem prawomocnego wyroku skazującego. W punkcie X. wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 6 października 2014 r. (sygn. IX K 658/14) orzeczono, że zwraca się ten dowód rzeczowy poszkodowanemu.
Dowód: wyrok skazujący, k. 3
wykaz dowodów rzeczowych, k. 24
Ocena dowodów
Ustalenia faktyczne oparto na treści prawomocnego wyroku skazującego (art. 11 k.p.c.) oraz wykazu dowodów rzeczowych z akt sprawy sygn. IX K 658/14.
Kwalifikacja prawna
Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Poszkodowany w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa wskazał, że skradziony mu pojazd był wart 3.500 zł i ta kwota została przeniesiona do opisu zarzutu aktu oskarżenia i przypisanego pozwanym przestępstwa. Przedmiot kradzieży został jednak w toku postępowania przygotowawczego odnaleziony i zwrócony poszkodowanemu. W tym kontekście domaganie się od sprawców zapłaty kwoty 3.500 zł (tj. równowartości odzyskanego pojazdu) jest niczym innym, jak tylkonieudolną próbą wyłudzeniaod nich nienależnego świadczenia.
Powód w ogóle nie wykazał, że dochodzi w niniejszym procesie czegoś innego niż wartość skradzionego pojazdu: suma dochodzona pozwem jest tożsama z jego równowartością opisaną w zarzucie aktu oskarżenia. Nie wykazano, że przedmiotem roszczenia jest inne roszczenie odszkodowawcze, np. z tytułu innych strat, niż sam zabór pojazdu, który poszkodowany odzyskał.
Powództwo należy więc uznać za bezzasadne i podlegające oddaleniu na mocyart. 415 k.c., gdyż nie wykazano szkody, która jak dotąd nie została naprawiona. W tym stanie rzeczy na mocy tego przepisu orzeczono jak wpunkcie I. sentencji.
Koszty procesu
O kosztach procesu orzeczono wpunkcie II. sentencji na mocyart. 98 § 1 k.p.c.Powód jest przegrywającym niniejszy proces w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2015-10-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 415 k.c.
recorder: sekr. sądowy Anna Szymańska
signature: I C 487/15
```