You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 793/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Anna Górczyńska
Sędziowie  SO Magdalena Chudy
SO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)

Protokolant  sekr.sądowy Elżbieta Łotowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janusza Płońskiego
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013r.
sprawyC. P.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie
z dnia 18 czerwca 2013r. sygn. akt II K 250/13

I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że w miejsceart. 70& 1pkt.1 k.kwskazanego w pkt. II orzeczenia jako podstawa prawna warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecC. P.przyjmujeart. 70& 2k.k;
II. w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;
III. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
C. P. (1)oskarżony został o to, że w dniu 24 marca 2013r. wM.przyul. (...)wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonej zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy markiS.X.wartości 900zł. na szkodęK. S.
- tj. o czyn zart. 278& 1kk.
Sąd Rejonowy w Mrągowiewyrokiem z dnia 18 czerwca 2013r. w sprawie IIK 250/13 orzekł :
OskarżonegoC. P.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, na podstawieart. 278& 1kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33& 2kkwymierzył mu grzywnę w rozmiarze 10 zł.
Na podstawieart. 69& 1 i 2kk,art. 70& 1pkt.1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat.
Na podstawieart. 73& 2kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 220zł. tytułem opłaty i obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi w ½ części.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie na niekorzyść oskarżonego. Wyrokowi temu skarżący zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicie art. 70 & 1pkt.1 kkpoprzez błędne powołanie tego przepisu jako podstawy przy zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności względemC. P., podczas gdy ten był sprawcą młodocianym, względem którego winien być zastosowany przepisart. 70& 2kk.
Stawiając ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności względem oskarżonegoC. P.art. 70& 2kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Zawarty w niej zarzut jest trafny.
Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oskarżonego i kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu, jak i w aspekcie wymierzonej mu kary.
Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom okreśłonym wart. 4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Ferując wyrok w niniejszej sprawie Sąd I-szej instancji nie ustrzegł się jednakże omyłki w zakresie powołanej podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary, do czego zresztą sam przyznał się w pisemnych motywach orzeczenia. Wobec bowiem faktu, iż oskarżonyC. P.w dacie orzekania miał status osoby młodocianej (bowiem w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu nie ukończył lat 21 a w czasie orzekania w pierwszej instancji lat 24 –art.115& 10kk) podstawę warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności winien stanowićart. 70& 2kk, nie zaśart. 70& 1pkt.1 kk, jak błędnie przyjął to Sąd w pkt.II zaskarżonego wyroku.
Z tych też względów, uznając zarzut zawarty w apelacji prokuratora za słuszny w stopniu oczywistym, zaskarżony wyrok należało zmienić, jak w części dyspozytywnej orzeczenia, w pozostałym zakresie orzeczenie to jako prawidłowe i słuszne utrzymując w mocy (art. 437& 2kpk).
Z uwagi na charakter przedmiotowego rozstrzygnięcia jak również fakt, iż oskarżony nie ma żadnego majątku ani stałego źródła dochodu i pozostaje na utrzymaniu siostry, Sąd Okręgowy uznał za uzasadnione zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 636& 1kpkw zw. zart. 634 kpkiart. 624& 1kpk).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-10-02'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Chudy
- Anna Górczyńska
- Małgorzata Tomkiewicz
legal_bases:
- art. 278§1 kk
- art. 627 kpk
recorder: sekr.sądowy Elżbieta Łotowska
signature: VII Ka 793/13
```