You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 440/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Antonina Grymel

Protokolant

Ewa Bury

po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaA. D.(A. D.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach
z dnia 6 listopada 2013r. sygn. akt X U 2114/13

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.
/-/SSA A.Grymel /-/SSA M.Żurecki /-/SSA J.Pietrzak

Sędzia Przewodniczący Sędzia
Sygn. akt III AUa 440/14

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 6 listopada 2013r. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.z dnia 7 maja 2013r. odmawiającąA. D.prawa do świadczenia przedemerytalnego w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do tego świadczenia od dnia 1 lutego 2013r.
Powodem odmowy przyznania prawa do świadczenia było ustalenie organu rentowego, że ubezpieczony nie spełnił warunku zart.2 ust.3 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych, tj. nie udokumentował co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych po rozwiązaniu stosunku pracyz przyczyn dotyczących zakładu pracy.
Sąd ustalił, że ubezpieczony (ur. (...)), legitymujący się ponad 41-letnim okresem uprawniającym do emerytury, był ostatnio zatrudniony na podstawie umowy o pracę w okresie od.26.03.2012r. do 30.09.2012r., a stosunek pracy został rozwiązany z powodu likwidacji stanowiska pracy.
Ubezpieczony pobierał zasiłek dla bezrobotnych wokresie od 16.12.2010r.do 15.12.2011r.Od dnia 4.10.2012r. nie posiadał prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W dniu 21.02.2013r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego.
Na podstawie powyższego stanu faktycznego Sąd uznał, że wniosek ubezpieczonego o przyznanie świadczenia przedemerytalnego był uzasadniony, albowiem z treści przepisu art.2 ust.3 ustawy z dnia 30.04.2004r. nie wynika, by okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych powinien przypadać po rozwiązaniu ostatniego stosunku pracy. Sąd wskazał, że takie zapatrywanie prawne znalazło swój wyrazw uchwale Sądu Najwyższego z dnia 2.07.2013r. III UZP 2/13.
Sąd odwołując się do przepisu art.129 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS w związku zart.11 pkt 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychprzyznał skarżącemu prawo do świadczenia od pierwszego dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek o jego przyznanie.
Wyrok zaskarżył organ rentowy, zarzucając w apelacji naruszenieart.2 ust.3i art.7 ust.1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychprzez błędne przyjęcie,że możliwe jest zaliczenie do 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych okresu pobierania zasiłku przed podjęciem zatrudnienia, które następnie ustało z przyczyn niedotyczących pracownika oraz błędne przyznanie prawa do świadczenia od dnia 1.02.2013r., podczas gdy wniosek został złożony w dniu 21.02.2013r.
W odpowiedzi na apelację ubezpieczony wniósł o jej oddalenie w pełni podzielając stanowisko Sądu w przedmiocie wykładni przepisuart.2 ust.3 ustawyo świadczeniach przedemerytalnychi rozstrzygnięcia o dacie przyznania prawa do świadczenia.
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie uznając zasadność zarzutów apelacji.
Ubezpieczony nie spełnił łącznych warunków do nabycia spornego świadczenia określonych wart.2 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2013r. poz.170). Zgodnie z art.2 ust.3 ustawy świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust.1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie dalsze warunki wskazane w pkt 1-3 art.2 ust.3 ustawy(po 6 miesiącach zasiłku dla bezrobotnych osoba ta nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, w okresie pobierania zasiłku bezzasadnie nie odrzuciła propozycji odpowiedniej pracy zarobkowej, złoży wniosek w ciągu 30 dni od wydania dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych).
Przepisart.2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychodczytywanyw całości prowadzi do wniosku, że prawo do świadczenia przedemerytalnegonależne jest osobie, która po ustaniustosunku pracy, stosunku służbowego z przyczyn wskazanych w ust.1 po ustaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat, ogłoszeniu upadłości pozarolniczej działalności prowadzonej nieprzerwanie nie krócej niż przez 24 miesiącepobierała zasiłek dla bezrobotnychco najmniej 6 miesięcy, przy czym okres pobierania tego zasiłku istotnie nie musi przypadaćbezpośrednio poustaniu zatrudnienia z przyczyn wymienionych w art.2 ust.1 ustawy.
Powołana przez Sąd Okręgowy uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2.07.2013r. III UZP 2/13 dotycząca takiego rozumienia przepisu art.2 ust.3 ustawy, nie odnosi się jednak do stanu faktycznego w sprawie, na co słusznie zwraca uwagę apelujący.
Fakt pobierania przez ubezpieczonego zasiłku dla bezrobotnych przez okres6 miesięcy przed podjęciem zatrudnienia, które ustało z przyczyn dotyczących zakładu pracy nie oznacza, że taka sytuacja wypełnia wymogiart.2 ust.1 i 3 ustawyo świadczeniach przedemerytalnych.
Należy zwrócić uwagę na celustawy o świadczeniach przedemerytalnych, zgodnie z którym świadczenie takie powinno być przyznane tylko w sytuacji, gdy osoba w wieku przedemerytalnym nie ma rzeczywistej możliwości znalezienia zatrudnienia, co powinno być poprzedzone aktywnym poszukiwaniem źródła przychodu w związku z czym osobom, które utraciły pracę bez swojej winy proponuje się po utracie pracy w pierwszym okresie cykl działań aktywizujących, stąd dopieropo upływie 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku, osoby te mogą złożyć wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W przypadku ubezpieczonego taka sytuacja nie wystąpiła. Ubezpieczony pobierał zasiłek dla bezrobotnych przez okres 1 roku po ustaniu prawa do rentyz tytułu niezdolności do pracy pobieranej do 10.08.2009r. do 30.09.2010r., a następnie podjął zatrudnienie na podstawie umowy o pracę, rozwiązanej z przyczyn dotyczących pracodawcy. Po ustaniu zatrudnienia ubezpieczony nie miał prawado zasiłku dla bezrobotnych, a po okresie 2 miesięcy bezrobocia złożył wnioseko przyznanie świadczenia dołączając zaświadczenie urzędu pracy z dnia 11.02.2013r. o okresie pobierania zasiłku do 15.12.2011r.
Zaświadczenie urzędu pracy o upływie 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych zostało również wydane 15.07.2011r. Zaświadczenie to ubezpieczony przedłożył w organie rentowym wraz z poprzednim wnioskiemo przyznanie świadczenia z 29.07.2011r. załatwionym odmownie prawomocną decyzją organu rentowego z 22.08.2011r.
W związku z tym, stosując ściśle wymóg zart.2 ust.3 pkt 3 ustawyo świadczeniach przedemerytalnych(złożenie w organie rentowym wnioskuo świadczenie w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych) – nie można uznać jego spełnienia na podstawie ponownego zaświadczenia PUPz 11.02.2013r.
Należy dodać, że trafny jest również zarzut apelacji naruszenia przez Sądart.7 ust.1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, określającego precyzyjnie datę ustalenia prawa do świadczenia jako dnia następnego po dniu złożenia wnioskuo świadczenie, przez co powołana przez Sąd Okręgowy regulacja z art.129 ustawyo emeryturach i rentach nie mogła znaleźć zastosowania poprzezart.11 ustawyo świadczeniach przedemerytalnych.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł o zmianie wyroku na podstawieart.386 §1 kpc.
/-/SSA A.Grymel /-/SSA M.Żurecki /-/SSA J.Pietrzak

Sędzia Przewodniczący Sędzia
ek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2014-06-05'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Antonina Grymel
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art.2 ust.3 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art.386 §1 kpc
recorder: Ewa Bury
signature: III AUa 440/14
```