You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 87/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 kwietnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Agata Mularska-Karamon

Ławnicy:

Zofia Basiak, Marta Błaszczyk

Protokolant:

Sylwia Rosa

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Lubinie
na rozprawie sprawy
z powództwaR. K.
przeciwko(...) S.A.wB.
oodszkodowanie
I. oddala powództwo,
II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódR. K.w pozwie skierowanym przeciwko(...) S.A.wB.domagał się zapłaty odszkodowania w kwocie 9.000 zł w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z winy zakładu pracy. W uzasadnieniu podał, że był zatrudniony u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę. W związku z niewypłaceniem powodowi wynagrodzenia za pracę za luty i marzec 2013r. powód rozwiązał w dniu 24.04.2013r. umowę o pracę w trybieart. 55 §11kp.
Strona pozwana(...) S.A.wB.wniosło o oddalenie powództwa zarzucając, że strona pozwana rozwiązała z powodem umowę o pracę w dniu 19.04.2013r. W związku z rozwiązaniem umowy o pracę przez zakład pracy toczyło się postępowanie przed tut. Sądem w sprawie o sygn. akt(...).
Zatem powód nie mógł skutecznie rozwiązać umowy, która została już uprzednio rozwiązana.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódR. K.był zatrudniony w(...) S.A.wB.na podstawie umowy o pracę. Strona pozwana rozwiązała z powodem umowę o pracę z dniem 19.04.2013r. Powód odwołał się od decyzji pracodawcy do Sądu Pracy wL., który wyrokiem z dnia 171.01.2014r. zasądził na rzecz powoda odszkodowanie. Wyrok jest prawomocny.
Powód wystosował do strony pozwanej pismo z dnia 23.04.2013r. ( doręczone 24.04.2013r), w którym wskazał, że rozwiązuje umowę o pracę w trybieart. 55 §11kp.
Dowód;- pismo z dn. 23.04.2013r.,z dowodem doręczenia, k. 8
- wyrok z d. 17.01.2014, sygn. akt IV P(...), k. 5

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Powód domagał się zasądzenia odszkodowania w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z winy zakładu pracy.
Stan faktyczny pomiędzy stronami był bezsporny. Spór sprowadzał się w zasadzie do ustalenie, kiedy doszło do rozwiązania umowy o pracę i w jakim trybie, oraz czy skuteczne było oświadczenie powoda o rozwiązaniu umowy o pracę z winy zakładu pracy.
Sąd uznał, że umowa o pracę łącząca strony uległa skutecznie rozwiązaniu z dniem 19.04.2013 r. przez zakład pracy. Fakt, że powód odwołał się od rozwiązania umowy o pracę, a Sąd zasądził na jego rzecz odszkodowanie nie pozbawia oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę skuteczności. Oświadczenie to zostało bowiem złożone skutecznie i spowodowało rozwiązanie umowy o pracę z dniem 19.04.2013r. Od tego dnia strony przesłała łączyć umowa o pracę. Dokonując takiego ustalenia Sad oparł się o treśćart. 61 kc, zgodnie z którym oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone w chwili, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
W takich okolicznościach nie może być mowy o skutecznym rozwiązaniu przez powoda umowy, która już na dzień złożenia oświadczenia woli, czyli na dzień otrzymania przez stronę pozwaną pisma powoda w dniu 24.04.2013r. stron nie łączyła.
Oświadczenie woli powoda zawarte w piśmie z dnia 23.04.2014r. nie wywarło skutku w postaci rozwiązania umowy.
Zatem powodowi nie przysługiwały żadne roszczenia, jakie wywodził z uwagi na treść złożonego pisma.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznając powództwo za niezasadne oddalił je. Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego oparto o treśćart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubinie
date: '2014-04-15'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Agata Mularska-Karamon
- Zofia Basiak, Marta Błaszczyk
legal_bases:
- 'art. 55 §1 '
- art. 61 kc
- art. 98 kpc
recorder: Sylwia Rosa
signature: IV P 87/14
```