You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 220/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2014 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Joanna Dalba
Protokolant: Anna Szwed
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)
przeciwkoG. S. (1)
o zapłatę

oddala powództwo
Sygn.akt: I C 220/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 26 października 2013 roku(...)wW.wniósł o zasądzenie odG. S. (2)kwoty 27.523,39 złotych, na którą składają się kwoty:
- kwoty 27.481,89 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,
- kwoty 41,50 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,
oraz wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów sądowych w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż dochodzona kwota wynika z braku zapłaty przez pozwanego zobowiązania z tytułu umowy o kartę kredytową o numerze(...)zawartej w dniu 27 maja 2003 roku, miedzy pozwanym aBankiem (...) S.A.z siedzibą wW.- poprzednim wierzycielem. Powód podniósł, iż nabył wierzytelność na podstawie umowy o przelewie wierzytelności z dnia 15 kwietnia 2013 roku. Wskazał, iż przesłane zostało pozwanemu zawiadomienie o dokonaniu cesji wierzytelności wraz z wezwaniem do dobrowolnej zapłaty(pozew z załącznikami – k. 2-7, uzupełnienie pozwu – k.10-37 ).
Na rozprawie w dniu 10 października 2014 roku nie stawił się pełnomocnik powoda, ani pozwany, prawidłowo zawiadomieni ( zpo- k.49, k.50, protokół – k.51).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 20 maja 2003 r.pomiędzyBankiem (...) S.A.z siedzibą wW.a pozwanymG. S. (2)została zawarta Umowa o Kartę KredytowąC.Silver w oparciu o wniosekG. S. (2). Nie wskazano numeru karty kredytowej, której dotyczy umowa.(bezsporne, wniosek o wydanie karty – k.35-36).
W dniu 5 listopada 2010r.Bank (...) S.A.z siedzibą wW.wystawił przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny na podstawie Umowy o Kartę KredytowąC.z dnia 20 maja 2003 roku.(kopia(...)k. 34).
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2011 r. Sąd Rejonowy w dla(...)wW.w sprawie o sygn. VI Co 351/11 nadał ww. tytułowi klauzulę wykonalności z ograniczeniem do kwoty 50.000 złotych(kopia postanowienia – k. 34).
W dniu 15 kwietnia 2013 rokuBank (...) S.A.z siedzibą wW.zawarł z(...)umowę sprzedaży wierzytelności. W załączniku A do Aneksu umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 15 kwietnia 2013 roku wskazano, że przedmiotem sprzedaży jest wierzytelność przysługującaBankowi (...) S.A.z siedzibą wW.na podstawieumowy o kartę kredytową nr(...)z dnia 27 maja 2003 roku. (umowa sprzedaży wierzytelności – k.23-27v, załącznik - k.15)
Pismem z dnia 4 października 2013 roku(...)wW.poinformowałG. S. (2)o nabyciu wierzytelności przysługującejBankowi (...) S.A.z siedzibą wW.na podstawie umów zawartych z ww. bankiemi wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 28.228,26 złotych(wezwanie – k. 37).
Na rozprawie w dniu 10 października 2014 roku nie stawił się pełnomocnik powoda, ani pozwany, prawidłowo zawiadomieni ( zpo- k.49, k.50, protokół – k.51).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, których autentyczność nie była kwestionowana przez strony i nie budziła wątpliwości Sądu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo jako nieudowodnione w całości podlegało oddaleniu.
Pełnomocnik powoda w przedmiocie roszczeń o zapłatę należności wynikających z umowy o kartę kredytową o numerze(...)miedzy poprzednim wierzycielem a pozwanym wskazał, że wymieniona umowa została zawarta w dniu 27 maja 2003 roku oraz dołączył umowę sprzedaży wierzytelności z dnia 15 kwietnia 2013 roku wraz z załącznikiem nr 1 ww. umowy, z którego wynika, iż przedmiotem sprzedaży była wierzytelność przysługującaBankowi (...) S.A.wobec pozwanego na podstawie umowy o kartę kredytową z dnia 27 maja 2003 roku o numerze(...).
Jednocześnie pełnomocnik powoda załączył kopie umowę kopię wniosku pozwanego o wydanie karty kredytowej z dnia 20 maja 2003 roku niezawierającą żadnego numeru karty, która miała zostać wydana, ani numeru umowy której dotyczy, nie załączył zaś żadnej umowy z potwierdzającej istnienie wierzytelności z umowy z dnia 27 maja 2003 roku z numerem(...). Wobec powyższego nie przedstawił dokumentu, z którego by wynikało istnienie i wartość dochodzonego roszczenia z umowy z dnia 27 maja 2003 roku.
Biorąc pod uwagę, iż przedmiotem przelewu była wierzytelność której zarówno istnienie, jak i wartość powód nie udowodnił powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Stosownie doart. 3 k.p.c.strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.Art. 232 k.p.c.stanowi, że strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zgodnie zaś zart. 233 § 2 k.p.c.sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
Jedną z podstawowych zasad procesu cywilnego jest zasada kontradyktoryjności. Oznacza to, iż ten kto, powołując się na przysługujące mu prawo, żąda czegoś od innej osoby, obowiązany jest udowodnić okoliczności faktyczne uzasadniające to żądanie, a także że sąd orzekający nie jest obciążony odpowiedzialnością za rezultat postępowania dowodowego, którego dysponentem są strony (por. wyrok SN z dnia 07 października 1998 r., II UN 244/98, OSNP 1999/20/662). Rola sądu nie polega bowiem na wykonywaniu obowiązków procesowych ciążących na stronach (por. wyrok s. apel. w Lublinie z dnia 27 listopada 1996 r., III AUa 26/96, OSNC 1997/1/4). Rzeczą sądu nie jest zarządzanie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też sąd nie jest zobowiązany do prowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok SN z dnia 17 grudnia 1996 r., I CKU 45/96, OSNC 1997/6-7/76).
W tym stanie rzeczy powództwo jako pozbawione podstawy prawnej i nieudowodnione podlegało oddaleniu.
Z uwagi na fakt, że pozwany nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie Sąd na podstawieart. 339 i nast. Kpcwydał wyrok zaoczny.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2014-10-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Dalba
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 339 i nast. Kpc
recorder: Anna Szwed
signature: I C 220/14
```