You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1499/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Karpińska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Kamila Salamońska

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) Związku (...)- (...)z siedzibą wT.
przeciwkoR. W.
o wydanie nieruchomości

I
nakazuje aby pozwanyR. W.wydał powodowi(...) Związkowi (...)- (...)z siedzibą wT.działki oznaczone numerami (...), położone wT.przyul. (...)na terenie RodzinnegoO.Działkowego(...);

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem opłaty sądowej, od uiszczenia której powód był zwolniony.

Sygn. akt I C 1499/16

UZASADNIENIE
(...) Związek (...)wT.wniósł przeciwkoR. W.iE. R.o nakazanie wydania powodowidziałek oznaczonych numerami (...), położonych wT.przyul. (...)na terenie RodzinnegoO.Działkowego(...). W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż na mocy ostatecznych decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wT.nakazanoE. R.rozbiórkę obiektów budowlanych nadziałkach (...), czego nie uczyniła. Udostępniała także działkę osobie trzeciej, swojemu ojcuR. W., który zamieszkiwał na działkach. w dniu 18.02.2016r. podjęta została uchwała Zarządu RodzinnegoO.Działkowego(...)wT.na mocy którejE. R.została pozbawiona członkostwa w(...) Związku (...). W dniu 09.07.2016r.(...) Związek (...)wT.podjął uchwałę w sprawie wypowiedzenia pozwanej umowy dzierżawy. Uchwała wraz z wypowiedzeniem i pouczeniem została doręczona w dniu 20.07.2016r. 30.08.2016r.(...) Związek (...)wezwałL. R.do wydania w/w działek. W dniu 05.09.2016. do(...) Związku (...)wpłynął wniosekR. W.o wydanie decyzji o użytkowaniedziałki nr (...)z uwagi na fakt, iżL. R.przeniosła na swego ojca prawo do użytkowania działki.(...) Związek (...)nie zatwierdził tej czynności.
PozwanyR. W.w odpowiedzi na pozew wskazał, iż powództwo opiera się na dowodach niezgodnych ze stanem faktycznym. Wniósł o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy I C 1739/16 o ustalenie.
Postanowieniem z dnia 13.06.2017r. umorzono postepowanie wobecL. R.(cofnięcie pozwu).
Postanowieniem z dnia 27.11.2017. zawieszono postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy I C 1739/16 o ustalenie, iż odmowa zatwierdzenia przeniesienia praw dodziałki nr (...)jest bezpodstawna. W dniu 20.02.2018r. podjęto zawieszone postępowanie.
Sąd ustalił, co następuje:
(...) Związek (...)wT.jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości, na której urządzono RodzinnyO.Działkowy(...)wT.
Bezsporne oraz dowód: wydrukksięgi wieczystej nr (...)– k. 29-65
L. R.dzierżawiła od(...) Związku (...)działki nr (...)położone wT.przyul. (...)na terenie RodzinnegoO.Działkowego(...).
Bezsporne
Na tereniedziałek nr (...)wzniesiono altanę, nadto nadziałce nr (...)wiatę.
Bezsporne
Decyzjami z dnia 31 lipca 2015 r. Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego wT.nakazanoL. R.rozbiórkę zadaszonej wiaty znajdującej się nadziałce nr (...)oraz rozbiórkę altany pobudowanej nadziałkach (...).
Dowód: decyzje z dnia 31.07.2015 r. k. 73-78
Uchwałą nr 14 ZarząduR. R.wT.z dnia 18 lutego 2016r. w związku ze stwierdzeniem naruszenia prawa zobowiązanoL. R.do przebudowy domu znajdującego się nadziałkach (...). Jednocześnie pozbawiono ją członkowska w(...) Związku (...). Od tej uchwałyL. R.nie wniosła odwołania.
Dowód: uchwała nr 14 k. 79, uchwała nr 7/8/2016 – k. 82
Uchwałą z dnia 9 lipca 2016r.(...) Związek (...)z uwagi na stwierdzoną samowolę budowlaną oraz udostepnienie działki osobie trzeciej – ojcu, wypowiedziałL. R.umowę dzierżawy działkowejdziałek nr (...)ze skutkiem na dzień 31 sierpnia 2016 r.
Dowód: uchwała nr 42 k. 85-86,
Pismem z dnia 9 lipca 2016r. poinformowanoL. R.o wypowiedzeniu dzierżawy działkowej oraz pouczono o możliwości wytoczenia powództwa o uznanie wypowiedzenia umowy za bezskuteczne albo przywrócenie prawa do działki na poprzednich warunkach w terminie 30 dni od dnia doręczenia wypowiedzenia.L. R.nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Dowód: pismo z 9.07.2016 r. k. 83-84
W dniu 23 sierpnia 2016 r.L. R.zawarła zR. W.umowę o przeniesieniu prawa dodziałki nr (...)(umowa nie dotyczyładziałki nr (...)). Podpisy pod umową zostały notarialnie poświadczone przez notariuszaA. K..
Dowód umowa k. 91-92
Pismem z dnia 30 sierpnia 2016(...) Związek (...)wezwałL. R.do wydaniadziałek nr (...)oraz do opuszczenia jej także przezR. W..
Dowód: : pismo z 30 sierpnia 2016 r. k. 88
W dniu 5 września 2016r.R. W.złożył do(...) Związku (...).O.D.R.wT.o wydanie decyzji o użytkowanie działki.
Dowód: pismo z 24.08.2016 r. k. 90
(...) Związek (...)odmówił przeniesienia praw dodziałki nr (...)naR. W..
Bezsporne
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 22 maja 2017r., sygn. akt I C 1739/16, oddalono powództwoR. W.przeciwko(...) Związkowi (...)wT.o ustalenie, iż odmowa zatwierdzenia przeniesienia praw dodziałki nr (...)jest bezpodstawna.
Dowód: akta I C 1739/16
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o okoliczności bezsporne oraz przedłożone przez strony dokumenty.
Sąd w pełni dał wiarę dowodom w postaci dokumentów zgromadzonych w toku procesu, albowiem były kompletne i jasne, wraz z pozostałymi dowodami obrazowały dokładny stan faktyczny sprawy. Ich prawdziwość nie budziła, w ocenie Sądu, jakichkolwiek wątpliwości. Co więcej wiarygodność i autentyczność przedłożonych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Bezspornym w niniejszej sprawie było, że dzierżycielemdziałki nr (...)byłaL. R., na działkach doszło do samowoli budowlanej, która pomimo decyzji organów administracyjnych oraz wezwań powoda nie została usunięta. Poza sporem pozostaje również kwestia zawarcia przezR. W.i jego córkę umowy dotyczącej przeniesienia praw dodziałki nr (...)i odmowa wydania przez powoda decyzji w przedmiocie przeniesienia praw. Bezsporne jest również, iż w sprawie I C 1739/16 prawomocnie oddalono powództwoR. W.przeciwko(...) Związkowi (...)wT.o ustalenie, iż odmowa zatwierdzenia przeniesienia praw dodziałki nr (...)była bezpodstawna, a zatem w myśl art. 35 pkt 1 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z 13 grudnia 2013 r. (Dz.U.2014.40 ze zm.) prawo do działki wygasło z chwilą upływu terminu wypowiedzenia, tj. z dniem 31 sierpnia 2016 r., bowiem wypowiedzenie było skuteczne i zgodne z obowiązującymi przepisami.
Przechodząc do rozważań prawnych, na wstępie przypomnieć należy, iż zgodnie zart. 222 § 1 k.c., właściciel (także użytkownik wieczysty nieruchomości) może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą, o ile nie przysługuje jej względem właściciela skuteczne prawo, wydania tej rzeczy.
Analizując stan faktyczny niniejszej sprawy pod kątem treści wspomnianego przepisu, stwierdzić należy, że nie budzi wątpliwości, iż pozwany przedmiotowe działki zajmuje bez tytułu prawnego. Pozwanemu nie przysługuje względem powoda skuteczne prawo do władania w/w działkami.
Mając to na uwadze Sąd, na podstawieart. 222§ 1 k.c., powództwo uwzględnił i orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach Sąd orzekł zgodnie zart. 98 k.p.c.z którego wynika zasada odpowiedzialności za wynik procesu. Zgodnie z jej treścią strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W przedmiotowej sprawie na koszty procesu złożyły się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 90 zł. (§2 pkt 1zw. § 7 punkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych Dz.U.2015.1804 ze zm.).
Stosownie do treściart. 113 ust. 1 ustawy z dnia  28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2016r. poz. 623 ze zm.) nakazano pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem opłaty sadowej od uiszczenia której powód by zwolniony.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-03-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Karpińska
legal_bases:
- art. 222 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia  28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: starszy sekretarz sądowy Kamila Salamońska
signature: I C 1499/16
```