You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 749/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia25 października 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu25 października 2016 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuM. B.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wW.
o wysokość renty rolniczej
na skutek odwołaniaM. B.
od decyzjiPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wW.
z dnia10 czerwca 2016 r.

    znak(...)

oddala  odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński
VU 749/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 czerwca 2016 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznając wnioskodawcyM. B.bezterminowo prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy od dnia 01 maja 2016 r., część uzupełniającą w 100% zawiesił z powodu prowadzenia przez niego działalności rolniczej.
W odwołaniu od powyższej decyzjiM. B.wskazał, że będąc rolnikiem gospodaruje na niespełna 15 ha. Wyraził także oburzenie, że po 50 latach pracy we własnym gospodarstwie zmusza się go do przekazania objętego w 1978 r. po rodzicach gospodarstwa.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie wskazał, że wnioskodawca prowadzi działalność rolniczą w swoim gospodarstwie rolnym o powierzchni 27,446 ha fizycznych i że do 30 kwietnia 2016 r. pobierał okresową rentę rolniczą, której wypłata w części uzupełniającej była zawieszona w połowie.M. B.został uznany za trwale całkowicie niezdolnego do pracy i w związku z tym, z powodu prowadzenia działalności rolniczej, część uzupełniająca świadczenia uległa zawieszeniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy.
M. B.na mocy decyzji z dnia 20 maja 2015 r. był uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, przyznanej na okres od 02 lutego 2015 r. do 30 kwietnia 2016 r. Część uzupełniająca świadczenia podlegała zawieszeniu w 50% z powodu prowadzenia działalności rolniczej.
W złożonym wniosku z dnia 18 kwietnia 2016 r. o rentę rolniczą wnioskodawca wskazał, że jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 27,4460 ha i że nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.
Orzeczeniem z dnia 12 maja 2016 r. lekarz rzeczoznawca KRUS uznałM. B.za trwale całkowicie niezdolnego do pracy gospodarstwie rolnym. Decyzją z dnia 10 czerwca 2016 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego uwzględniając powyższy wniosek przyznałM. B.bezterminowo prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy od dnia 01 maja 2016 r. Część uzupełniającą świadczenia w 100% zawiesił z powodu prowadzenia przez niego działalności rolniczej.
(n i e s p o r n e)
Sąd  zważył co  następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niespornie ustalonym stanie faktycznym istota sprawy sprowadza się do oceny, czy zachodzą uzasadnione podstawy do zawieszenia wypłaty w 100% części uzupełniającej przyznanej ubezpieczonemu na trwałe renty rolniczej.
Kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy znaczenie ma fakt, że będąc właścicielem gospodarstwa rolnego,M. B.po przyznaniu zaskarżoną decyzją na trwałe renty rolniczej, nie zaprzestał prowadzenia w tym gospodarstwie działalności rolniczej. W takiej bowiem sytuacji zastosowanie znajduje norma przepisuart. 28 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Przepisy te stanowią, iż zawieszenie wypłaty dotyczy części uzupełniającej renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy i wypłata ulega zawieszeniu w całości, jeżeli rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.
Skoro zatemM. B.nie zaprzestał prowadzenia w należącym do niego gospodarstwie rolnym działalności rolniczej, na podstawie wskazanych powyżej przepisów Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego miał obowiązek zawiesić w 100% wypłatę części uzupełniającej należnej renty rolniczej.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2016-10-25'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krzysztof Główczyński
legal_bases:
- art. 28 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym
  rolników
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
signature: V U 749/16
```