You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 231/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący- Sędzia SO Krzysztof Kamiński – spr.
Sędziowie: SO Dariusz Niezabitowski
SO Dariusz Gąsowski
Protokolant Aneta Chardziejko
w obecności prokuratora Bożeny Romańczuk, po rozpoznaniu w dniu 13.06.2014 r. sprawyA. C.oskarżonego o czyn zart. 209§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 8 stycznia 2014 r. (sygn. akt VII K 893/13):

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę skazania oskarżonego przyjmujeart. 209§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.

II
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
A. C.został oskarżony o to, że: w okresie od 29 kwietnia 2011 roku do 28 marca 2013 roku wB.uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku sygn. akt V RC 829/98 obowiązku opieki nad swoimi dziećmiK. C. (1)iK. C. (2), poprzez niełożenie na ich utrzymanie, przez co naraził ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn zart. 209§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt VII K 893/13 oskarżonegoA. C.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 209§1 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Powyższy wyrok, na zasadzieart. 425§1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.w całości na niekorzyść oskarżonego, zaskarżył prokurator i w oparciu o przepisyart. 427§1 i 2 k.p.k.,art. 437§1 i 2 k.p.k.iart. 438 pkt 1 k.p.k.zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 64§1 k.k.poprzez jego niewskazanie w podstawie skazaniaA. C., podczas gdy Sąd uznał wymienionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 209§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.i winienart. 64§1 k.k.powołać w podstawie skazania.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w podstawie skazaniaA. C.art. 64§1 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Należy zgodzić się z rzecznikiem oskarżenia, iż Sąd I instancji pomijając w podstawie prawnej skazaniaart. 64§1 k.k.dopuścił się obrazy prawa materialnego.
Nie ulega wątpliwości, żeA. C.dopuścił się zarzuconego mu czynu w ciągu pięciu lat po dobyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Znalazło to odzwierciedlenie w opisie przypisanego mu czynu. W tej sytuacji – jak słusznie podnosi prokurator – podstawa skazania winna uwzględniaćart. 64§1 k.k.
Nie budzi natomiast zastrzeżeń podstawa wymiaru kary. Zważywszy, że kara 10 miesięcy pozbawienia wolności mieści się w granicach przewidzianych wart. 209§1 k.k., przepis ten stanowi (samodzielnie) podstawę wymiaru kary.
Dlatego na mocyart. 438 pkt. 1 k.p.k.należało orzec, jak w pkt. I sentencji.
Z uwagi na to, że postępowanie odwoławcze było wynikiem uchybienia Sądu I instancji, na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.– ze względów słusznościowych – należało zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2014-06-13'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Niezabitowski
- Dariusz Gąsowski
- Krzysztof Kamiński –
legal_bases:
- art. 209§1 k.k.
- art. 438 pkt. 1 k.p.k.
recorder: Aneta Chardziejko
signature: VIII Ka 231/14
```