You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XI C 373/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 17 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Małgorzata Bojarska
Protokolant:Ewa Chorzępa
po rozpoznaniu w dniu 08 marca 2016 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa(...)wK.

przeciwkoM. J.
- o zapłatę kwoty 14,69 zł. oraz ustawowych odsetek liczonych od kwoty 32 zł. od dnia 21 marca 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, ustawowych odsetek liczonych od kwoty 28,60 zł. od dnia 22 kwietnia 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, ustawowych odsetek liczonych od kwoty 28,60 zł. od dnia 27 maja 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, ustawowych odsetek liczonych od kwoty 360,30 zł. od dnia 18 czerwca 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku i ustawowych odsetek liczonych od kwoty 123,85 zł. od dnia 18 czerwca 2014 roku do dnia 18 listopada 2014 roku

I
zasądza od pozwanejM. J.na rzecz strony powodowej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.kwotę 14,69 zł (czternaście złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 18 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz odsetki ustawowe liczone od kwoty 123,85 zł. od dnia 18 czerwca 2014 roku do dnia 18 listopada 2014 roku;

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 53,45 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygnatura akt XI C 373/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Sp. z o.o.wK.w pozwie wniesionym w dniu 19 sierpnia 2014r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagała się zasądzenia od pozwanejM. J.kwoty 588,04 zł. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi: od kwoty 32 zł. od dnia 21 marca 2014r. , od kwoty 28,60 zł. od dnia 22 kwietnia 2014r., od kwoty 28,60 zł. od dnia 27 maja 2014r., od kwoty 484,15 zł. od dnia 18 czerwca 2014r. i od kwoty 14,69 zł. od dnia 18 czerwca 2014r. i zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że na mocy umowy dostarczanie energii elektrycznej zawartej z pozwaną dostarczała energię do lokalu związanego z gospodarstwem domowym; na dostarczoną energię i usługi dystrybucyjne strona powodowa wystawiła i doręczyła pozwanej faktury. Należność z tytułu faktur nie zostały przez pozwana uregulowane pomimo wezwania do zapłaty pismem z dnia 22 lipca 2014r.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc-e(...)w dniu 25 września 2014r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając żądanie pozwu w całości.
Sprzeciw od opisanego nakazu zapłaty skutecznie wniosła pozwana, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazała, że w lokalu, do którego dostarczano energię , nikt nie zamieszkiwał. Pozwana otrzymała fakturę na kwotę dochodzoną pozwem, jednakże natychmiast skontaktowała się ze stroną powodową i poinformowała o zaistniałej sytuacji; wystawiona została faktura korygująca na podstawie rzeczywistego zużycia a pozwana poinformowano w rozmowie telefonicznej, ze najprawdopodobniej zaszła pomyłka.
Po przekazaniu sprawy według właściwości ogólnej, uzupełniając braki formalne pozwu w trybieart. 50537kpc, strona powodowa przedłożyła pozew na urzędowym formularzu oraz w piśmie z dnia 5 maja 2015r. cofnęła powództwo co do kwoty 573,35 zł. wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Podtrzymała żądanie pozwu co do żądania zapłaty kwoty 14,69 zł. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu oraz ustawowych odsetek liczonych od kwoty 32 zł. od dnia 21 marca 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, ustawowych odsetek liczonych od kwoty 28,60 zł. od dnia 22 kwietnia 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, ustawowych odsetek liczonych od kwoty 28,60 zł. od dnia 27 maja 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, ustawowych odsetek liczonych od kwoty 360,30 zł. od dnia 18 czerwca 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku i ustawowych odsetek liczonych od kwoty 123,85 zł. od dnia 18 czerwca 2014 roku do dnia 18 listopada 2014 roku. W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że pozew przeciwko pozwanej skierowano w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 18 sierpnia 2014r. W wyniku dokonanej przez stronę powodową korekty zużycia energii elektrycznej oraz wpłaty dokonanej przez pozwaną, zaspokojona została część należności dochodzonej pozwem, dlatego tez powód cofnął powództwo co do kwoty 573,35 zł. Strona powodowa wskazała, że to „niewłaściwe” zachowanie pozwanej doprowadziło do wystąpienia przez stronę powodową. Powód nie zawinił w wytoczeniu powództwa i nie powinien ponosić jakichkolwiek kosztów procesu.
Wobec cofnięcia powództwa na mocy postanowienia z dnia 1 lipca 2015r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej postępowanie w zakresie kwoty 573,35 zł. podlegało umorzeniu.
W piśmie procesowym z dnia 7 grudnia 2015r. strona powodowa wskazała, że zmiana rozliczenia końcowego wynikająca z faktury korygującej z dnia 11 września 2014r. związana była z fizycznym demontażem licznika i uzyskaniem informacji co do rzeczywistego stanu zużycia przez pozwana energii elektrycznej natomiast faktura pierwotna wystawiona była w oparciu o zużycie szacunkowe.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 8 lipca 2002r. pomiędzyZakładem (...) S.A.(poprzednikiem prawnym strony powodowej) jako sprzedawcą a pozwanąM. J.jako odbiorcą zwarta została na czas nieokreślony umowa sprzedaży energii elektrycznej, na mocy której sprzedawca zobowiązał się do sprzedaży energii oraz świadczenia usługi przesyłowej dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego weW.przyul. (...).(...)elektryczna miała być pobierana do celów gospodarstwa domowego i rozliczana za pomocą układu pomiarowego bezpośredniego jednofazowego zainstalowanego w mieszkaniu. Odczyty układu pomiarowego miały odbywać się co 4 miesiące a zapłata za dostarczoną energię na podstawie faktur z terminem płatności nie krótszym niż 14 dni od daty wystawienia faktury.
Dowód: umowa sprzedaży energii elektrycznej nr(...)k – 49-50;
W dniu 27 grudnia 2013r. strona powodowa wystawiłafakturę VAT nr (...)na kwotę 481,86 zł., obejmującą rozliczenie za energię elektryczną za okres od 1 października 2013r. do 23 grudnia 2013r. oraz wartość prognozy z poprzedniejfaktury nr (...). Przewidywana należność za okres od 23 grudnia 2013r. do 31 maja 2014r. wynosiła 636,77 zł. Wystawiono faktury prognozowe nr(...)na kwotę 32 zł., nr(...)kwotę 28,60 zł., nr(...)na kwotę 28,60 zzł. W dniu 29 maja 2014r. strona powodowa wystawiłafakturę VAT nr (...)na kwotę 484,15 zł., obejmującą rozliczenie za energię elektryczną za okres od 23 grudnia 2013r. do 26 maja 2014r. oraz wartość prognozy z poprzedniejfaktury nr (...)i fakturę korygującą 72S. Zaległość odsetkowa odfaktur (...)wynosiła 14,69 zł.
Dowód: faktury k- 52- 55,56,
W dniu 13 czerwca 2014r. dokonano demontażu licznika w lokalu pozwanej i montażu nowego licznika , dokonano odczytu licznika przed demontażem ; stan wynosił(...),7 kWh.
Dowód: zlecenie obsługi technicznej OT nr(...)k – 70;
W dniu 11 września 2014r. strona powodowa z powodu zmiany rozliczenia końcowego spowodowanego uzyskaniem nowych informacji wystawiłafakturę VAT nr (...)- korygującą dofaktury VAT nr (...)za okres od 23 grudnia 2013r. do 26 maja 2014r.; z faktury korekty wynikało, że do zwrotu pozostaje 449,50 zł.
Dowód - faktura korekta k – 18-19;
Pozwana w dniu 18 listopada 2014r. dokonała wpłaty kwoty 123,85 zł. Strona powodowa dokonała zaliczenia powyższej wpłaty na poczet należności zfaktury VAT nr (...).
Bezsporne.

Sąd zważył co następuje:
Powództwo częściowo zasługiwało na uwzględnienie.
Strona powodowa domagała się zasądzenia od pozwanej kwoty 14,69 zł. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wytoczenia powództwa oraz ustawowych odsetek liczonych od kwoty 32 zł. od dnia 21 marca 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, ustawowych odsetek liczonych od kwoty 28,60 zł. od dnia 22 kwietnia 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, ustawowych odsetek liczonych od kwoty 28,60 zł. od dnia 27 maja 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, ustawowych odsetek liczonych od kwoty 360,30 zł. od dnia 18 czerwca 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku i ustawowych odsetek liczonych od kwoty 123,85 zł. od dnia 18 czerwca 2014 roku do dnia 18 listopada 2014 roku.
Bezspornym pozostawał pomiędzy stronami fakt zawarcia umowy o dostarczanie energii, pozwana nie kwestionowała samego obowiązku zapłaty za dostarczoną energię i stawek zastosowanych przez stronę powodową. Kwestionowała obowiązek zapłaty kwoty dochodzonej pozwem wobec wystawienia faktury korekty.
Strona powodowa w piśmie z dnia 5 maja 2015r. wskazała, że w dniu 11 września 2014r. wystawiła fakturę korektę, która pokryła należność dochodzoną zfaktury nr (...)na kwotę 32 zł., nr(...)na kwotę 28,60 zł., nr(...)na kwotę 28,60 zł. oraz w części należność z nrfaktury (...)– do kwoty 360,30 zł. Pozwana w dniu 18 listopada 2014r. dokonała wpłaty kwoty 123, 85 zł., która pokryła dalsza należność zfaktury nr (...).
Wobec powyższego do zapłaty pozostała kwota 14,69 zł. – z tytułu odsetek liczonych odfaktur (...), co wynika z treścifaktury (...)i taka kwota jest stronie powodowej należna wraz odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu, tj. od dnia 18 sierpnia 2014r. Jak wynika z ustaleń stanu faktycznego faktura korekta wystawiona została na skutek rozliczenia pozwanej według faktycznego zużycia i do zwrotu dla pozwanej pozostawała kwota 449,50 zł. tak więc w ocenie Sądu nie są stronie powodowej należne odsetki od poszczególnych faktur prognozowych, skoro z faktury korekty wynika, że rzeczywiste zużycie było o wiele mniejsze niż to wynika z prognozy. Należne są z kolei odsetki ustawowe liczone od kwoty 123,85 zł. od dnia 16 czerwca 2014r. do dnia 18 listopada 2014r. , skoro pozwana uiściła wskazaną kwotę, uznając żądanie w tym zakresie. Wobec powyższego należało orzec jak w pkt I i II sentencji.
O kosztach orzeczono na zasadzie przepisuart. 100 kpc. W ocenie Sądu strona powodowa wygrała sprawę jedynie w 23,55 % ; skoro żądanie dotyczyło pierwotnie kwoty 588,04 zł. a w wyniku wystawienia faktury korekty kwota 449,50 zł. nie była należna , do zapłaty pozostawało 138,54 zł. , z czego pozwana uiściła po wniesieniu powództwa 123,85 zł. a więc pozostała kwota 14,69 zł. Koszty strony powodowej to kwota 227 zł, z czego 23,55% t daje kwotę 53,45 zł.; pozwana nie poniosła żadnych kosztów postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
date: '2016-03-17'
department_name: XI Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Bojarska
legal_bases:
- art. 100 kpc
recorder: Ewa Chorzępa
signature: XI C 373/15
```