You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 220/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2017 r. wG.sprawy z powództwaP. R. (1)przeciwko(...)Towarzystwu (...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...)Towarzystwa (...) S.A.wW.na rzecz powodaP. R. (1)kwotę 6.100 zł (sześć tysięcy sto złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 9 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanego(...)Towarzystwa (...) S.A.wW.na rzecz powodaP. R. (1)kwotę 506,40 zł (pięćset sześć złotych czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni z roszczenia zasądzonego w punkcie I. niniejszego wyroku kwotę 1.461,99 zł (jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

V
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...)Towarzystwa (...) S.A.wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 2.192,99 zł (dwa tysiące sto dziewięćdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 220/15

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
W dniu 7 listopada 2013 r. wR. R.kierując samochodemS.nr rej. (...)naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu pojazdowiV. (...)nr rej. (...), którego kierowcą byłP. R. (2).
Dowód: zeznania świadkaP. R. (2), k. 98
zeznania powoda z rozprawy z dnia 2 września 2015 r.
W chwili szkody pojazdS.nr rej. (...)był przedmiotem umowy ubezpieczenia w zakresie autocasco zawartej z(...)Towarzystwem (...) S.A.wW., potwierdzonejpolisą nr (...)(okres ochrony ubezpieczeniowej od 29 grudnia 2012 r. do 28 grudnia 2013 r.).
Okoliczności bezsporne
Wartość pojazduS.bezpośrednio przed szkodą wynosiła 12.500 zł (brutto), w stanie uszkodzonym – 6.400 zł (brutto). Koszt naprawy uszkodzeń wynikających z kolizji z dnia 7 listopada 2013 r. wyniósłby 23.672,37 zł brutto.
Dowód: opinia biegłegoK. K., k. 330-354, uzupełnienie ustne na rozprawie w dniu 27 września 2017 r.
Uszkodzenia pojazduS.w postaci aktywacji poduszki powietrznej nie mogły powstać w wyniku kolizji z dnia 7 listopada 2013 r.
Dowód: opinia biegłegoA. S., k. 287-299, ustne uzupełnienie na rozprawie w dniu 27 lutego 2017 r.
Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania.
Okoliczność bezsporna
Ocena dowodów
Sąd dał wiarę zeznaniom uczestników kolizji oraz treści opinii biegłegoA. S.potwierdzającej korelację uszkodzeń pojazdów. Opinia biegłegoA. S.jest zdaniem Sądu pełnowartościowa także w odniesieniu do niemożności wystrzelenia poduszki powietrznej na miejscu pasażeraS.w trakcie spornej kolizji.
Opinia biegłegoK. K.jest zdaniem Sądu pełnowartościowa. Zarzuty do opinii zostały przez biegłego w przekonujący sposób odparte.
Opinię biegłegoM. T.uznano za bezwartościową. Jest ona nielogiczna, wątpliwie uzasadniona, niedokładna, ogólnikowa. Jużprima facieSądowi nasunęły się wątpliwości: skoro uderzenie wS.było ewidentnie boczne, to jak można przekonująco twierdzić, że wystrzeliła poduszka, która ma chronić pasażera przed skutkami uderzeń z zupełnie innego kąta. Ponieważ zaś przedmiotowyS.był już wcześniej przedmiotem różnych szkód, istniało – potwierdzone opinią biegłegoA. S.– podejrzenie, że w dniu 7 listopada 2013 r. ta poduszka wystrzelona powietrzna nie była wymieniona na nową, tym bardziej, że – jak potwierdziła opinia biegłego – wykonanie takiej naprawy jest w przypadku tej marki pojazdów szczególnie kłopotliwe i kosztowne (konieczność wymianycałej kompletnejdeski rozdzielczej z przodu pojazdu).
Kwalifikacja prawna
W wyniku dokonanych ustaleń faktycznych stwierdza się, że koszt naprawy uszkodzeńS.powstałych w wyniku szkody z dnia 7 listopada 2013 r. przekroczyłby znacznie 70% wartości tego pojazd bezpośrednio przed szkodą.
Zgodnie z wiążącymi strony postanowieniami Ogólnych Warunków Ubezpieczenia(...)Casco (k. 55) szkoda kwalifikowana jest jako całkowita, gdy pojazd będący przedmiotem ubezpieczenia uległ uszkodzeniu w takim stopniu, że koszty jego naprawy, ustalone zgodnie z właściwym dla wybranego przez ubezpieczającego wariantu ubezpieczenia sposobem kalkulacji szkody i odszkodowania przekroczyłyby 70% jego wartości w stanie uszkodzonym w dniu szkody (§ 25 ust. 2 OWU). W niniejszej sprawie nie został wybrany i opłacony przez ubezpieczającego wariant przewidujący niezmienność (niepomniejszalność) wartości pojazdu (tzw. stała suma ubezpieczenia), stąd za podstawę wyliczenia odszkodowania w metodzie szkody całkowitej wzięto pod uwagę jako punkt wyjścia rzeczywistą wartość pojazdu bezpośrednio przed szkodą (§ 27 ust. 1 pkt 2 lit. a OWU). Następnie suma ta została pomniejszona o wartość pozostałości (§ 27 ust. 1 pkt 3 OWU).12.500 zł – 6.400 zł = 6.100 zł, którą to sumę zasądzono w punkcie I. sentencji na mocyart. 805 § 1 pkt 1 k.c.w zw. zart. 817 § 1 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c.
W pozostałym zakresie powództwo oddalono jako nieudowodnione co do wysokości na mocyart. 805 § 1 pkt 1 k.c.w zw. zart. 817 § 1 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c.–a contrario.
Koszty
O kosztach procesu orzeczono jak wpunkcie III. na mocyart. 100 k.p.c.(stosunkowe rozdzielenie). Powód wygrał w 60 %, pozwany – w 40%. Koszty powoda to: opłata sądowa od pozwu (505 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (2.400 zł, § 6 pkt 5 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie […]), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł). 60% z sumy tych kosztów to: 1753,20 zł. Koszty pozwanego to: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (2.400 zł, § 6 pkt 5 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie […]), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), 700 zł zaliczki. 40% z sumy tych kosztów to: 1246,80 zł. Różnica na korzyść powoda to 506,40 zł.
W punktach IV. i V. sentencji orzeczono o nieuiszczonych kosztach sądowych, również zgodnie z proporcją wygranej/przegranej stron, na mocyart. 100 k.p.c.w zw. zart. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.  Łącznie wyłożone przez Skarb Państwa wydatki na wynagrodzenia biegłych wyniosły 3654,98 zł. 40% z tej sumy (1.461,99 zł) pokrywa powód z zasądzonego na jego rzecz roszczenia, pozostałą część – 2192,99 zł – pozwany.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2017-09-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 805 § 1 pkt 1 k.c.
- art. 100 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
  w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 220/15
```