You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 501/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia10 października 2017 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu10 października 2017 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuZ. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o odstąpienie od zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranej emerytury
na skutek odwołaniaZ. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia8 maja 2017 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński
VU 501/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 08 maja 2017 r. zobowiązał wnioskodawczynięZ. B.do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01 kwietnia 2017r. do 30 kwietnia 2017 r. w kwocie 975,82 zł, które pobrała po zgodnie świadczeniobiorcyJ. P..
W odwołaniu od powyższej decyzjiZ. B.wniosła o umorzenie należności w kwocie 975,82 zł podając, że kwotę tę przeznaczyła na cele związane z pochówkiem i zobowiązaniami zmarłej powstałymi w ostatnich tygodniach życia przed przyjęciem do szpitala. Wnioskodawczyni podała, iżJ. P.była osobą niepełnosprawną intelektualnie, wymagającą pomocy osoby drugiej. W czasie choroby nie posiadała żadnych oszczędności, gdyż żyła od emerytury do emerytury, a niekiedy na kredyt w sklepie.Z. B.stwierdziła, że pieniądze wybrała z konta w przekonaniu, że się zmarłej należały i choć w części pokryją wydatki.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazał, że zmarła w dniu(...)J. P.była uprawniona do emerytury i dodatku pielęgnacyjnego, i świadczenia z tego tytułu były przekazywane na jej konto w(...) S.A.w terminie do 5 dnia każdego miesiąca. Informację o jej zgonie organ rentowy uzyskał w dniu 11 kwietnia 2017 r. odZ. B.wraz z wnioskiem o wypłatę zasiłku pogrzebowego i wówczas nie było już możliwe wstrzymanie wypłaty świadczenia za miesiąc kwiecień 2017 r. Środki z rachunku zmarłej wypłacono w dniu 06 kwietnia 2017 r. wnioskodawczyni.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
J. P., zmarła w dniu(...), była uprawniona do emerytury, ostatnio w kwocie po 975,82 zł netto miesięcznie i taką kwotę tytułem świadczenia za kwiecień 2017 r. organ rentowy przekazał na jej rachunek bankowy. Prawo do świadczeń ustało z dniem 31 marca 2017 r. Środki z rachunkuJ. P.wypłaciła w dniu 06 kwietniaZ. B..
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 08 maja 2017 r. zobowiązał wnioskodawczynięZ. B.do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01 kwietnia 2017r. do 30 kwietnia 2017 r. w kwocie 975,82 zł, które pobrała po zgonie świadczeniobiorcyJ. P..
(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o  r  n e)
Sąd zważył co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychosoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest zobowiązana do ich zwrotu (ust. 1), przy czym za nienależnie pobrane świadczenia w rozumieniuust. 1uważa się również świadczenia wypłacone z przyczyn niezależnych od organu rentowego osobie innej niż wskazana w decyzji tego organu (ust. 3).
Odnosząc wskazany wyżej stan prawny do ustalonych w sprawie, w istocie niespornych faktów należy stwierdzić, iż w związku z mającym miejsce w dniu(...)zgonemJ. P., prawo do emerytury ustało (art. 101 pkt 2 ustawy emerytalnej) i świadczenie za kwiecień 2017 r. już nie przysługiwało. Wypłacone zatem przezZ. B.świadczenie w kwocie 975,82 zł stanowi świadczenie nienależne w rozumieniu art. 138 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, którego obowiązek zwrotu ciąży na wnioskodawczyni.
Zgodnie z art. 138 ust. 6 ustawy organ rentowy może odstąpić od żądania zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w całości lub w części jeżeli zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności. Wnioskodawczyni może zatem złożyć wniosek o odstąpienie od żądania zwrotu świadczenia w całości lub w części. Dotychczas Oddział ZUS w przedmiocie takiego wniosku nie wydał żadnej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2017-10-10'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krzysztof Główczyński
legal_bases:
- art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
signature: V U 501/17
```