You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 194/15

POSTANOWIENIE

Dnia 22 lipca 2015r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Renata Bober
Protokolant: asystent sędziego Karolina Sitek-Pelc
po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:S. S.
przeciwko:(...) Sp. z o. o.wG.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 5 czerwca 2015r., sygn. akt V GC 63/15;

postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na brak dokumentów na poparcie podnoszonych we wniosku okoliczności.
We wniesionym na powyższe orzeczenie zażaleniu pozwany, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucił postanowieniu naruszenie prawa materialnego, a toart. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnychpoprzez oddalenie wniosku pomimo braku jego merytorycznego rozpoznania oraz art. 109 w/w ustawy poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie ustalenia istotnych, dla trafnego rozstrzygnięcia wniosku okoliczności, a mianowicie faktycznej sytuacji finansowej pozwanego.
W oparciu o tak przedstawione zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie pozwanego od kosztów sądowych względnieo zmianę w oparciu oart. 395 § 2 kpc, a nadto o zasądzenie od powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd zważył co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Na mocy art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( Dz. U. z 2005r., nr 167, poz. 1398, z późn. zm. ) Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Trafność rozstrzygnięcia wnioskuo zwolnienie od kosztów sądowych jest uzależniona w pierwszej kolejności od zgromadzenia dokładnych informacji o aktualnej sytuacji finansowej wnioskodawcy. Instytucja zwolnienia strony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w polskim systemie wymiaru sprawiedliwości nie jest regułą, stosowana jest w sytuacjach wyjątkowych. Opłaty uiszczane w związkuz toczącymi się sprawami sądowymi są dochodem Skarbu Państwa. Zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłat jest więc w rzeczywistości kredytowaniem - w tym przypadku - przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą.
Wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych zawartyw zarzutach od nakazu zapłaty został sformułowany w sposób bardzo ogólny i lakoniczny. Pozwany na jego uzasadnienie nie przedstawił Sądowi żadnych dokumentów obrazujących sytuację finansową spółki. W myśl natomiast art. 103 w/w ustawy podstawą zwolnienia od kosztów sądowych jestwykazaniebraku dostatecznych środków na ich uiszczenie, czego zdaniem Sądu, pozwanyw niniejszym postępowaniu nie uczynił. Korzyść ze zwolnienia od kosztów ma odnieść strona i to ona powinna w sposób sprawny i wszechstronny przedstawić argumenty na rzecz uwzględnienia wniosku. Nieudokumentowanie wnioskuo zwolnienie od kosztów sądowych przez osobę prawną nie można, w świetle art. 103 w/w ustawy, uznać za brak formalny podlegający rygorowi zart. 130 k.p.c.Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest pismem procesowym, powinien więc zawierać przedstawienie opisu kondycji finansowej wnioskodawcy wrazz dowodami na poparcie przytoczonych okoliczności (art. 126 § 1 pkt 3 k.p.c.). Należy podzielić stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w orzeczeniu z dnia 2 października 1998 r., III CZP 34/98, Prok. i Pr. 1999, nr 3, poz. 38, iż nieudokumentowanie (niewystarczające) udokumentowanie wnioskuo zwolnienie od kosztów sądowych przez osobę prawną odnosi się do sfery dowodowej regulowanej przepisami o postępowaniu dowodowym (art. 227-234 k.p.c.), dlatego skutkiem zaniechania wnioskodawcy w tym zakresie jest oddalenie wniosku.
Wbrew twierdzeniom pozwanego Sąd nie miał obowiązku wszczynać dochodzenia w oparciu o art. 109 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, albowiem zarządzenie dochodzenia przez sąd nie może zastąpić dowodów wymaganych od osoby prawnej według art. 103. Sąd zarządza stosowne dochodzenie wówczas, gdy przedstawione przez osobę prawną dowody wywołują wątpliwości co do rzeczywistego stanu majątkowego strony domagającej się zwolnienia od kosztów sądowych lub korzystającej już z takiego zwolnienia( tak komentarz pod red. K. Gonery, Lex 2011r. )
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-07-22'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Renata Bober
legal_bases:
- 'art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. '
- art. 126 § 1 pkt 3 k.p.c.
recorder: asystent sędziego Karolina Sitek-Pelc
signature: VI Gz 194/15
```