You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 208/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2015 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant –Oksana Mądra
w obecnościProkuratora Prokuratury Rejonowej w(...)Janusza Wałach
po rozpoznaniu w dniach: 01.10.2014r., 19.11.2014 r.,26.02.2015 r. sprawy
P. S.s.J.iE.z d.D.,(...)wG.
oskarżonego o to, że:W nocy 24 kwietnia 2014 roku naulicy (...)w miejscowościA.gminaG.z samochodu ciężarowego m-ki(...)onr rej. (...)usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 110 litrów o wartości 600 złotych na szkodęPrzedsiębiorstwa Zakład (...) Spółka Jawnareprezentowanego przezC. O.jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracownika firmy, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

1
OskarżonegoP. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 13§1 kkw zw. zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 278§1 kkwymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty i kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem pozostałych kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 208/14

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. S.był zatrudniony jako kierowca samochodu ciężarowego wPrzedsiębiorstwie Zakład (...) Spółka Jawna, z siedzibą wA.naul. (...), gm.G.. W związku z wykonywanymi obowiązkami kierowcy, oskarżony posiadał klucze do garażu należącego do firmy.
W połowie marca 2014 roku właściciel firmy zorientował się, że z samochodów ciężarowych należących do Zakładu, a znajdujących się w garażu wA., znika paliwo. Aby ustalić, kto dokonuje tych kradzieży, pracownicy firmy postanowili w nocy obserwować garaże, gdzie parkowane są służbowe samochody.
W nocy 24 kwietnia 2014 roku „dyżur” przy garażach trzymałA. S.- jeden z pracowników Przedsiębiorstwa. W tym czasie, w garażu znajdowała się 6 samochodów ciężarowych należących do Przedsiębiorstwa, w tym samochód ciężarowy m-ki(...)onr rej. (...), w baku którego było 400 litrów oleju napędowego. Wlewy do baków paliwa były w samochodach zabezpieczone jedynie korkiem. Około godz. 2 nad ranem,A. S.zaobserwował, iż w okolice garażu podjechał swoim samochodem markiM.onr rej. (...), znany muP. S.–zatrudniony w firmie, jako kierowca. Oskarżony zaparkował swój wóz w mało widocznym miejscu. Następnie oskarżony wyjął ze swojego samochodu dwie bańki na paliwo i po otwarciu oryginalnym kluczem garażu Przedsiębiorstwa, wszedł do wnętrza pomieszczenia. Po pewnym czasie wrócił do swojego samochodu, wyjął z niego kolejne trzy bańki na paliwo i ponowie poszedł do garażu. W tym czasieA. S.telefonicznie zawiadomił o powyższym fakcie właścicielafirmy (...)oraz prokurentaSpółki – (...). O zdarzeniu telefonicznie została także powiadomiona Policja. Kiedy funkcjonariusze Policji przybyli na miejsce,P. S., przez tylne wyjście garażu zdołał uciec. W garażu stwierdzono przy bramie wjazdowej trzy puste plastikowe pojemniki na paliwo, każdy po 20 l pojemności. Przy samochodzie z ciężarowym m-ki(...)onr rej. (...)stały kolejne dwa plastikowe pojemniki: 20 i 30 - litrowy. Pojemnik 30 litrowy był pusty, a 20- litrowy - wypełniony paliwem, które spływało przez rurkę podłączoną do baku paliwa samochodu. Zabezpieczeniem zbiornika paliwa samochodu był jedynie korek, który oskarżony wcześniej odkręcił. Wartość oleju napędowego, w ilości 110 litrów, jakie zmieściłyby się do 5 pojemników przyniesionych przez oskarżonego, pokrzywdzony oszacował na kwotę 600 złotych.
P. S.był uprzednio karany, w tym mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 29.08.2007 roku, w sprawie VK 132/07, za przestępstwo zart. 278§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 15 lutego 2009 roku do 15 sierpnia 2009 roku.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnieńP. S.(k. 81-82, 32-33, 59-60), na podstawie zeznańS. G.(k. 101v, 34-35),A. S.(k. 101v- 102),S. O.(k. 116- 116v, 3-6), a także w oparciu o dowody tj.: protokół oględzin k. 9-10, pokwitowanie k. 11, materiał poglądowy k. 40-42, wyrok k. 54, zawiadomienie k.55, obliczenie kary k. 56, postanowienie k.57, karta karna k. 91-92.
P. S.przyznał się do winy ( wyjaśnienia k. 81-82, 32-33, 59-60), potwierdził, iż usiłował dokonać kradzieży paliwa z samochodu ciężarowego firmy, w której pracował jako kierowca samochodu ciężarowego. Paliwo to chciał przeznaczyć do jazdy swoim samochodem markiM.onr rej. (...).
W świetle wyjaśnień oskarżonego, jak i zeznańS. G.(k. 101v, 34-35),A. S.(k. 101v- 102) iS. O.(k. 116- 116v, 3-6) – nie budzi wątpliwości, iż toP. S.usiłował dokonać, z samochodu ciężarowego m-ki(...)onr rej. (...), kradzieży oleju napędowego, na szkodęPrzedsiębiorstwa Zakład (...) Spółka Jawna, z siedzibą wA.naul. (...), gm.G., w której to Spółce był zatrudniony jako kierowca. Z racji wykonywanej w firmie pracy, oskarżony miał klucze go garażu i tym samym dostęp do znajdujących się tam samochodów ciężarowych. Wyjaśnienia oskarżonego korespondują z zeznaniami w/w świadków, dowody te są spójne i wzajemnie się uzupełniają.
Mając na uwadze zeznaniaS. G.(k. 101v, 34-35),A. S.(k. 101v- 102) iS. O.(k. 116- 116v, 3-6) oraz protokół oględzin (k. 9-10) i pokwitowanie (k. 11), bez żadnych wątpliwości stwierdzić należy, iż oskarżony usiłował zabrać w celu przywłaszczenia 110 litrów oleju napędowego, wnosząc do garażu w sumie pięć pojemników na paliwo – cztery po 20 litów i jeden 30-litrowy. W garażu stwierdzono, przy bramie wjazdowej, trzy puste plastikowe pojemniki na paliwo, każdy po 20 l pojemności, natomiast przy samochodzie z ciężarowym m-ki(...)onr rej. (...)stały kolejne dwa plastikowe pojemniki: 20 i 30 - litrowy. Pojemnik 30 litrowy był pusty, a 20- litrowy - wypełniony paliwem, które spływało przez rurkę podłączoną do baku paliwa samochodu. Pojemniki te przyniósł ze sobą oskarżony. Pokrzywdzony wartość oleju napędowego, w ilości 110 litrów, jakie zmieściłyby się do tych 5 pojemników - oszacował na kwotę 600 złotych. Z uwagi na interwencjęA. S., zawiadomienie policji,P. S.nie udało się zabrać ze sobą przedmiotu kradzieży.
W ocenie Sądu, zebrane w sprawie dowody, jakim należy nadać walor wiarygodności, tworzą jasny, spójny obraz sytuacji. W oparci o powyższe przyjąć należy, żeP. S., w nocy 24 kwietnia 2014 roku naulicy (...)w miejscowościA.gminaG.z samochodu ciężarowego m-ki(...)onr rej. (...)usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 110 litrów o wartości 600 złotych na szkodęPrzedsiębiorstwa Zakład (...) Spółka Jawnareprezentowanego przezC. O.jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracownika firmy. Oskarżony w konsekwencji swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 13§1 kkw zw. zart. 278§1 kk.
Mając na uwadze fakt, żeP. S.był uprzednio karany, w tym mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 29.08.2007 roku, w sprawie VK 132/07, za przestępstwo zart. 278§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 15 lutego 2009 roku do 15 sierpnia 2009 roku, czynu zarzuconego mu w niniejszej sprawie dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, co wskazuje, że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64§1 kk.
Wina umyślna oskarżonego, w świetle okoliczności sprawy- nie budzi żadnych wątpliwości. Oskarżony miał pełną świadomość, że zabiera mienie nie należące do niego.
ZeznaniaJ. M.(k. 101v, 29-30),K. P.(k. 116v, 46-47) iC. M.(k. 117: 61-62) – nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy.
Uznając oskarżonegoP. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu , Sąd na podstawieart. 13§1 kkw zw. zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkskazał go, zaś na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 278§1 kkwymierzył oskarżonemu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się ogólnymi jej dyrektywami zawartymi wart. 53§1 i 2 kktj. uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy, pobudki jakimi się kierował.
Zdaniem Sądu oskarżony z pełną premedytacją popełnił zarzucone mu przestępstwo, skuszony perspektywą łatwego wzbogacenia się w wyniku zabrania cudzego mienia. Oskarżony swoim zachowaniem dał dowód lekceważenia obowiązujących norm prawnych, lekceważenia zasad współżycia społecznego. Orzekając wobecP. S.karę bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku, Sąd miał na uwadze wielokrotną dotychczasową karalność sprawcy (karta karna k. 91-92), w tym działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, określonego wart. 64§1 kk. Podkreślić należy, żeP. S.czterokrotnie był skazywany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym trzykrotnie na kary pozbawienia wolności. Pomimo tego, ponownie dopuścił się przestępstwa kradzieży, co wskazuje na fakt, iż jest sprawcą niepoprawnym. W ocenie Sądu, mając na uwadze kryminalną przeszłośćP. S., tylko bezwzględna kara, w orzeczonym rozmiarze, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej, nadto jest ona adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.
Zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty i kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem pozostałych kosztów sądowych, Sąd kierował się treściąart. 627 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2015-02-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 53§1 i 2 kk
- art. 627 kpk
recorder: Oksana Mądra
signature: II K 208/14
```