You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 165/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jolanta Rzepko
po rozpoznaniu w dniach 23.07.2021r. i 24.09.2021 r. sprawy:
MarkoK. M.
s.D.iM. z domu P.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 1 stycznia 2021r. wK.naul. (...)dokonał kradzieży z włamaniem do automatu(...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby głównej dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży napoi oraz batonów o łącznej wartości 30,50 zł oraz spowodował uszkodzenia tego automatu na kwotę 6500 zł, czym działał na szkodęE. K., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślnie przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart.279§1 kkw zb. zart.288§1 kkw zw. zart.11§2 kkw zw. zart.64§1 kk

I
oskarżonegoM.K. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.279§1 kkw zb. zart.288§1 kkw zw. zart.11§2 kkw zw. zart.64§1 kkskazuje, zaś na podstawieart.279§1 kkw zw. zart.11§3 kkwymierza karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart.63§1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania od 01.01.2021r. godz. 17:40 do 02.01.2021r. godz. 12:25,

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 504 (pięćset cztery) złote tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 115,92 (sto piętnaście 92/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

IV
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 165/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

MarkoK. M.

w dniu 1 stycznia 2021r. wK.naul. (...)dokonał kradzieży z włamaniem do automatu(...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby głównej dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży napoi oraz batonów o łącznej wartości 30,50 zł oraz spowodował uszkodzenia tego automatu na kwotę 6500 zł, czym działał na szkodęE. K., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślnie przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart.279§1 kkw zb. zart.288§1 kkw zw. zart.11§2 kkw zw. zart.64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Wybicie przez oskarżonego szyby w automacieE.znajdującego się na terenie Dworca PKP wK.w dniu 1 stycznia 2021 r. w celu kradzieży znajdującego się wewnątrz mienia,

2
Dokonanie przez oskarżonego z wnętrza automatu zaboru w celu przywłaszczania napoi i batonów o łącznej wartości 30,50 zł na szkodęE. K.,

3
Spowodowanie przez oskarżonego uszkodzenia automatu na kwotę 6500 zł na szkodęE. K..

wyjaśniania oskarżonego z postępowania przygotowawczego protokół przeszukania osoby
protokół zatrzymania rzeczy
protokół oględzin miejsca przestępstwa
protokół oględzin rzeczy
pokwitowanie
materiał poglądowy
zeznania pokrzywdzonegoE. K.
zeznania świadkaM. J.

29v-30
3
4-5
13-15
22-23
25
44-45
102, 11-12, 25
96v,18v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

MarkoK. M.

w dniu 1 stycznia 2021r. wK.naul. (...)dokonał kradzieży z włamaniem do automatu(...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby głównej dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży napoi oraz batonów o łącznej wartości 30,50 zł oraz spowodował uszkodzenia tego automatu na kwotę 6500 zł, czym działał na szkodęE. K., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślnie przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart.279§1 kkw zb. zart.288§1 kkw zw. zart.11§2 kkw zw. zart.64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Nie wybicie szyby przez oskarżonego w automacie

wyjaśnienia oskarżonego z rozprawy

96

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

protokoły: przeszukania osoby, zatrzymania rzeczy, oględzin miejsca przestępstwa, oględzin rzeczy
pokwitowanie
materiał poglądowy

sporządzone przez osoby uprawnione, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu

1.1.1-1.1.3

zeznania pokrzywdzonegoE. K.
zeznania świadkaM. J.

- sąd dał im w pełni wiarę, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania
- pokrzywdzonyE. K.nie był świadkiem czynu, potwierdził jedynie wartość szkody
- świadekM. J.przybył na miejsce zdarzenia, gdy oskarżony dokonywał kradzieży mienia z automatu, dokonał zatrzymania oskarżonego na peronie, gdy ten podjął próbę ucieczki, oskarżony w jego obecności przyznał się do wybicia szyby w automacie i zabory mienia w postaci artykułów spożywczych, które od niego zabezpieczono

1.1.1-1.1.3

wyjaśniania oskarżonego z postępowania przygotowawczego

oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu w całości, jego wyjaśniania były logiczne i znajdowały powiedzenie w zgromadzonym materiale dowodnym w postaci protokołów przeszukania oraz zeznań świadkaM. J.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego z rozprawy

- nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i zaprzeczył, aby dokonał wybicia szyby w automacie,
- sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w tym z jego wyjaśnieniami złożonymi w postępowaniu przygotowawczym,
- stanowią linie obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności lub umniejszania swojej winy

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

MarkoK. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjeart. 279§1 kkw zb. zart.288§1 kkw zw. zart.11§2 kkw zw. zart.64§1 kk. Kumulatywny zbieg przepisówart. 279§1 kkiart. 288§1 kkuzasadniony jest wówczas, gdy dochodzi do zasadniczego odwrócenia dysproporcji dóbr chronionych przez te przepisy, a więc gdy szkoda wyrządzona włamaniem jest zdecydowanie wyższa od szkody wyrządzonej kradzieżą.
Oskarżany zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64§1 kk, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, bowiem w okresie od 11.06.2016 r. do dnia 15.10.2018 r. wykonywał karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym SR dla Warszawy PragiP.wW.z dnia 12.09.2017 r. w sprawie IV K 1251/16 obejmującym m.in. orzeczone w sprawie II K 528/11 karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 279§1 kki karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn zart. 13§1 kkw zw. z art.art. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart.11§2 kk.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

MarkoK. M.

I

I

Kara 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu
- wysokość szkody
- działanie pod wpływem alkoholu
- dotychczasowy naganny sposób życia, wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa tego samego rodzaju (k.46-50, 51-58, 60-68)
- działanie w warunkach recydywy
Okoliczności łagodzące:
- brak

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

MarkoK. M.

II

I

zaliczenie zatrzymania w sprawie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III
IV

zgodnie zart. 29 ust 2 ustawy Prawo o adwokaturzezasądzono na rzecz adw.M. K.kwotę 504 zł tytułem opłaty ustalonej na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3, §20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
zgodnie z treściąart. 624§1 kpkzwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony jest obecnie pozbawiony wolności.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-09-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 279§1 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 165/21
```