You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IV K 23/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku, w IV Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSO Aleksandra Kaczmarek
Protokolant: Kamila Szafran
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanego do Prokuratury Okręgowej w GdańskuI. B.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2022 roku
sprawy:
W. J., synaC.iA. z domu W.,urodzonego dnia (...)wG.,
oskarżonego o to, że:

1
w okresie 21.04.2011 r. do dnia 13.12.2011 r. wG., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zI. J.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłE. Z.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości w postaci nieruchomości gruntowej położonej wL.przyul. (...)o wartości 787 315,00 zł, dla której Sąd Rejonowy w Lęborku Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...)w ten sposób, że w dniu 21.04.2011r. wyzyskując przymusowe położenie córkiE. A.J.wynikające z trudnej sytuacji majątkowej, udzielił jej pożyczki gotówkowej w kwocie 128 tys. zł żądając zabezpieczenia pożyczki poprzez przeniesienie własności w/w. nieruchomości, wprowadzającA. J.i za jej pośrednictwem takżeE. Z., w błąd co do zamiaru przewłaszczenia w/w. nieruchomości do czasu spłaty pożyczki, podczas gdy jego faktycznym zamiarem było uzyskanie własności nieruchomości za cenę niższą niż jej rzeczywista wartość, w realizacji czego w dniu 21.04.2011 r. doszło do zawarcia międzyE. Z.aI. J.w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)przedwstępnej umowy sprzedaży w/w. nieruchomości za cenę 800 tys. zł, która nie została zapłacona oraz udzielenia tym samym aktem notarialnymI. J.nieodwołanego i niegasnącego na wypadek śmierci pełnomocnictwa, na podstawie którego w dniu 13.12.2011r.I. J.wbrew woli i wiedzyA. J.orazE. Z.na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)rozwiązała przedwstępną umowę sprzedaży i jako pełnomocnikE. Z.zawarła zD. J.umowę sprzedaży w/w. nieruchomości za cenę 800 tys. zł, w wyniku czego na pokrzywdzone nałożono obowiązek spełnienia świadczenia niewspółmiernego do świadczenia uzyskanego i doprowadzono do powstania po stronieE. Z.szkody majątkowej w wysokości 659.315 zł,tj. przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kki12 § 1 kk;

2
w okresie od dnia 17.08.2004 r. do dnia 30.11.2004 r. wG., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zI. J.(poprzednioW.) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłB. R. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości w postaci własności nieruchomości - budynku mieszkalnego położonego wG.przyul. (...)o wartości 335.591 zł, dla której Sąd Rejonowy Gdańsk–Północ w Gdańsku Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)w ten sposób, że wyzyskując przymusowe położenieB. R. (1)wynikające z trudnej sytuacji majątkowej udzielił mu pożyczki gotówkowej w kwocie około 40 tys. zł., wprowadzając go w błąd co do zamiaru jej zabezpieczenia poprzez przeniesienie własności w/w. nieruchomości do czasu spłaty pożyczki, podczas gdy faktycznym zamiarem było uzyskanie własności nieruchomości za cenę niższą niż jej rzeczywista wartość, w realizacji czego w dniu 17.08.2004 r.B. R. (1)zawarł zI. W.(obecnie(...)) w formie aktu notarialnego rep. A(...)przedwstępną umowę sprzedaży w/w. nieruchomości za cenę 80 tys. zł, która nie została zapłacona oraz udzielił tym samym aktem notarialnymI. J.nieodwołanego i niegasnącego na wypadek śmierci pełnomocnictwa, na podstawie którego w dniu 30.11.2004 r.I. W.(obecnie(...)) wbrew woli i wiedzyB. R. (1)na podstawie umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)w imieniuB. R. (1)złożyła oświadczenie o sprzedaży w/w. nieruchomości na swoją rzecz, w wyniku czego na pokrzywdzonego nałożono obowiązek spełnienia świadczenia niewspółmiernego do świadczenia uzyskanego i doprowadzono do powstania po jego stronie szkody majątkowej w wysokości 295.591 zł,tj. przestępstwo o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 § 1 kk;

3
w dniu 09.09.2004 r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J., co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził małżonkówJ.iJ. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci własności nieruchomości - lokalu mieszkalnego położonego wJ.o wartości 58.500 zł., dla którego Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)w ten sposób, że wyzyskując przymusowe położenieJ.iJ. S.wynikające z trudnej sytuacji majątkowej, w dniu 09.09.2004 r. udzielił pokrzywdzonym pożyczki w kwocie 35 tys. zł, z czego uiścił 7 tys. zł jednocześnie doprowadzając, by tego samego dnia na podstawie umowy w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)pokrzywdzeni jako zabezpieczenie spłaty pożyczki przenieśli własność w/w. nieruchomości na rzeczK. J.wprowadzając pokrzywdzonych w błąd co do wysokości udzielnej pożyczki i zamiaru przeniesienia własności nieruchomości do czasu spłaty pożyczki, podczas gdy faktycznym jego zamiarem było uzyskanie własności nieruchomości za cenę niższą niż jej rzeczywista wartość, w wyniku czego na pokrzywdzonych nałożono obowiązek spełnienia świadczenia niewspółmiernego do świadczenia uzyskanego i działano na ich szkodę,tj. przestępstwo o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kki12 § 1 kk;

4
w okresie od 2005 r. do dnia 07.08.2006 r.wG., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zD. J.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłZ. M.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości w postaci nieruchomości – lokalu mieszkalnego położonego wG.przyul. (...)o wartości 137.552 zł, dla którego Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)w ten sposób, że wyzyskując przymusowe położenieZ. M.wynikające z trudnej sytuacji majątkowej udzielił jej pożyczek gotówkowych w łącznej kwocie 6 tys. zł. wprowadzając ją w błąd co do zamiaru ich zabezpieczenia poprzez przeniesienie własności w/w. nieruchomości do czasu spłaty pożyczki, podczas gdy faktycznym zamiarem było uzyskanie własności nieruchomości za cenę niższą niż jej rzeczywista wartość, w realizacji czego w dniu 07.08.2006 r.Z. M.zawarła zD. J.w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)umowę sprzedaży w/w. nieruchomości za cenę 85 tys. zł, która nie została zapłacona, w wyniku czego na pokrzywdzoną nałożono obowiązek spełnienia świadczenia niewspółmiernego do świadczenia uzyskanego i doprowadzono do powstania po jej stronie szkody majątkowej w wysokości 131.552 zł,tj. przestępstwo o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kki12 § 1 kk;

5
w okresie od 2011 r. do dnia 29.05.2012 r.G., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu zW. W. (2)(obecnie nieżyjącym), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłB. M.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości w postaci nieruchomości – lokalu mieszkalnego położonego wG.przyul. (...)o wartości 330 tys. zł, dla którego Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)w ten sposób, że wyzyskując przymusowe położenieB. M.wynikające z trudnej sytuacji majątkowej udzielił jej pożyczek gotówkowych w łącznej kwocie 142 tys. zł wprowadzając ją w błąd co do zamiaru ich zabezpieczenia poprzez przeniesienie własności w/w. nieruchomości do czasu spłaty pożyczek, podczas gdy faktycznym zamiarem było uzyskanie własności nieruchomości za cenę niższą niż jej rzeczywista wartość, w realizacji czego w dniu 29.05.2012 r.B. M.zawarła zW. W. (2)w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)umowę sprzedaży w/w. nieruchomości za cenę 330 tys. zł, która nie została zapłacona, w wyniku czego na pokrzywdzoną nałożono obowiązek spełnienia świadczenia niewspółmiernego do świadczenia wykonanego i doprowadzono do powstania po jej stronie szkody majątkowej w wysokości 188.000 zł,tj. przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart.12§1kk;

I. W. z domu W., córkiR.iJ. z domu M.,urodzonej dnia (...)wG.,
oskarżonej o to, że:

1
w okresie 21.04.2011 r. do dnia 13.12.2011 r. wG., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zW. J.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaE. Z.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości w postaci nieruchomości gruntowej położonej wL.przyul. (...)o wartości 787 315,00 zł, dla której Sąd Rejonowy w Lęborku Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...)w ten sposób, że w dniu 21.04.2011 r. wyzyskując przymusowe położenie córkiE. A.J.wynikające z trudnej sytuacji majątkowej,W. J.udzielił jej pożyczki gotówkowej w kwocie 128 tys. zł żądając zabezpieczenia pożyczki poprzez przeniesienie własności w/w. nieruchomości, wprowadzającA. J.i za jej pośrednictwem takżeE. Z., w błąd co do zamiaru przewłaszczenia w/w. nieruchomości do czasu spłaty pożyczki, podczas gdy faktycznym zamiarem było uzyskanie własności nieruchomości za cenę niższa niż jej rzeczywista wartość, w realizacji czego w dniu 21.04.2011 r. doszło do zawarcia międzyE. Z.aI. J.w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)przedwstępnej umowy sprzedaży w/w. nieruchomości za cenę 800 tys. zł, która nie została zapłacona oraz udzielenia tym samym aktem notarialnymI. J.nieodwołanego i niegasnącego na wypadek śmierci pełnomocnictwa, na podstawie którego w dniu 13.12.2011 r.I. J.wbrew woli i wiedzyA. J.orazE. Z.na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)rozwiązała przedwstępną umowę sprzedaży i jako pełnomocnikE. Z.zawarła zD. J.umowę sprzedaży w/w. nieruchomości za cenę 800 tys. zł, w wyniku czego na pokrzywdzone nałożono obowiązek spełnienia świadczenia niewspółmiernego do świadczenia uzyskanego i doprowadzono do powstania po stronieE. Z.szkody majątkowej w wysokości 659.315 zł,tj. przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kki12 § 1 kk;

2
w okresie od dnia 17.08.2004 r. do dnia 30.11.2004 r. wG., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zW. J.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaB. R. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości w postaci własności nieruchomości - budynku mieszkalnego położonego wG.przyul. (...)o wartości nie większej niż 335.591 tys. zł, dla której Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)w ten sposób, że wyzyskując przymusowe położenieB. R. (2)wynikające z trudnej sytuacji majątkowejW. J.udzielił mu pożyczki gotówkowej w kwocie 40 tys. zł, wprowadzając go w błąd co do zamiaru zabezpieczenia pożyczki poprzez przeniesienie prawa własności w/w. nieruchomości do czasu spłaty pożyczki, podczas gdy faktycznym zamiarem było uzyskanie własności nieruchomości za cenę niższą niż jej rzeczywista wartość, w realizacji czego w dniu 17.08.2004 r.B. R. (1)zawarł zI. W.(obecnie(...)) w formie aktu notarialnego rep. A(...)przedwstępną umowę sprzedaży w/w. nieruchomości za cenę 80 tys. zł, która nie została zapłacona oraz udzielił tym samym aktem notarialnymI. J.nieodwołanego i niegasnącego na wypadek śmierci pełnomocnictwa, na podstawie którego w dniu 30.11.2004 r.I. W.(obecnie(...)) wbrew woli i wiedzyB. R. (1)na podstawie umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)w imieniuB. R. (1)złożyła oświadczenie o sprzedaży w/w. nieruchomości na swoją rzecz, w wyniku czego na pokrzywdzonego nałożono obowiązek spełnienia świadczenia niewspółmiernego do świadczenia uzyskanego i doprowadzono do powstania po jego stronie szkody majątkowej w wysokości 295.591 zł,tj. przestępstwo o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 § 1 kk;

orzeka:

I
oskarżonegoW. J.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, czyn ten kwalifikuje przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to przy zastosowaniuart. 11 § 3 kk,art. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na podstawieart. 294 § 1 kkorazart. 33 § 1, § 2 i § 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda stawka;

II
oskarżonegoW. J.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, czyn ten kwalifikuje przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to przy zastosowaniuart. 11 § 3 kk,art. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na podstawieart. 294 § 1 kkorazart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda stawka;

III
oskarżonegoW. J.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia, czyn ten kwalifikuje przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to przy zastosowaniuart. 11 § 3 kk,art. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na podstawieart. 286 § 1 kkorazart. 33 § 1, § 2, § 3 kk, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda;

IV
oskarżonegoW. J.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia, czyn ten kwalifikuje przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. 12kki za to, przy zastosowaniuart. 11 § 3 kk,art. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na podstawieart. 286 § 1 kkorazart. 33 § 1, § 2 i § 3 kk, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda stawka;

V
oskarżonegoW. J.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia, czyn ten kwalifikuje przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to, przy zastosowaniuart. 11 § 3 kk,art. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na podstawieart. 294 § 1 kkorazart. 33 § 1, § 2, § 3 kk, wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda stawka;

VI
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku łączy wymierzone wobec oskarżonegoW. J.w punktach od I do V wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza mukarę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy oraz łączną karę łączną grzywny w wymiarze 400 (czterystu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda stawka;

VII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, wykonanie wymierzonej w punkcie VI wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza warunkowo oskarżonemuW. J.na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

VIII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku zobowiązuje oskarżonegoW. J.do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

IX
oskarżonąI. J.uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia, czyn ten kwalifikuje przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to, przy zastosowaniuart. 11 § 3 kk,art. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na podstawieart. 294 § 1 kkorazart. 33 § 1, § 2, § 3 kk, wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka;

X
oskarżonąI. J.uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie II aktu oskarżenia, czyn ten kwalifikuje przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to, przy zastosowaniuart. 11 § 3 kk,art. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na podstawieart. 294 § 1 kkorazart. 33 § 1, § 2 i § 3 kk, wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka;

XI
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, łączy wymierzone wobec oskarżonejI. J.w punktach IX i X wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza jejkarę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku oraz karę łączną grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka;

XII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonejI. J.na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

XIII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku zobowiązuje oskarżonąI. J.do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

XIV
na podstawieart. 46 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeka od oskarżonegoW. J.i oskarżonejI. J.solidarnie obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę kwot:

-659.315,00 zł(sześćset pięćdziesiąt dziewięć tysięcy trzysta piętnaście złotych) na rzecz pokrzywdzonejE. Z.,
-295.591,00 zł(dwieście dziewięćdziesiąt pięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt jeden złotych) na rzecz pokrzywdzonegoB. R. (1);

XV
na podstawieart. 46 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeka od oskarżonegoW. J.obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę kwot:

-131.552,00 zł(sto trzydzieści jeden tysięcy pięćset pięćdziesiąt dwa złote) na rzecz pokrzywdzonejZ. M.,
-188.000,00 zł(sto osiemdziesiąt osiem tysięcy złotych) na rzecz pokrzywdzonejB. M.;

XVI
na podstawieart. 626 § 1 kpkw zw. zart. 627 kpkw zw. zart. 624 § 1 kk,art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4, art. 3 ust. 1, art. 6 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoW. J.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w części jego dotyczącej w tym opłatę w kwocie 8.300,00 zł (osiem tysięcy trzysta złotych);

XVII
na podstawieart. 626 § 1 kpkw zw. zart. 627 kpkw zw. zart. 624 § 1 kk,art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1, art. 6 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonejI. J.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w tym opłatę w kwocie 1.180,00 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gdańsku
date: '2022-04-12'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Aleksandra Kaczmarek
legal_bases:
- art. 33 § 1, § 2 i § 3 kk
- art. 626 § 1 kpk
- art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4, art. 3 ust. 1, art. 6 ustawy z dnia 23.06.1973 roku
  o opłatach w sprawach karnych
recorder: Kamila Szafran
signature: IV K 23/22
```