You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1Sygn. akt IV Ka 739/20

1.2WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 sierpnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Prezes Maciej Strączyński
Protokolant: Aleksandra Goszczyńska
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Kazimierza Prawuckiego
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r.
sprawyP. D.
oskarżonego zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu RejonowegoS.
z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt V K 365/19
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze i wymierza mu 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za to postępowanie.

M. S.

UZASADNIENIE WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 739/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu RejonowegoS.z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn.. V K 365/19.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ obrońca

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ w całości

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

0.11.4. Wnioski

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

11

Okoliczność, że osoba nazwiskiemJ. K.przebywa w szpitalu.

Z.-czenie

152

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Zaświadczenie lekarskie

Nie wiadomo, kim jestJ. K.(oskarżony nie składał wyjaśnień i w związku z tym nie powiedział, kto to jest), a nawet jeśli jest konkubiną oskarżonego, to jej stan zdrowia nie ma wpływu na orzeczenie wydane wobec oskarżonego.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że w momencie prowadzenia pojazdu w organizmie oskarżonego znajdowało się THC w stężeniu nie mniejszym niż 4,3 ng/l.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Powyższe ustalenie zostało dokonane na podstawie opinii toksykologicznej w oparciu o badanie krwi oskarżonego pobranej od niego 4 godziny i 18 minut po zatrzymaniu go podczas prowadzenia samochodu. Wiadomo, że podczas tych 4 godzin i 18 minut oskarżony nie miał możliwości zażycia środków odurzających, zatem poziom środków odurzających w jego krwi mógł wtedy wyłącznie spadać, a nie rosnąć. Skoro biegli stwierdzili wtedy poziom THC wynoszący 4,3 ng/l, to w chwili zatrzymania oskarżonego nie mógł on być niższy (biegli wskazali, że potrzeba było jeszcze upływu około 6-8 godzin od chwili pobrania krwi, aby wyeliminować THC z krwi). Obrońca nie zdołał, nawet podczas bezpośredniego przesłuchania biegłej na jego wniosek, wykazać jakichkolwiek niepełności i niejasności w opinii. Opinię próbował podważyć, przedstawiając wraz z apelacją inne opinie, wydane w innych sprawach co do innych osób, zatem zgodnie zart. 194 kpkopinie te nie mogły być użyte jako dowody w sprawie niniejszej. Zaznaczyć też należy, że po przesłuchaniu biegłej toksykolog obrońca nie podnosił na rozprawie zarzutów co do jej opinii ani nie wnosił przed Sądem I instancji o przeprowadzenie dowodu z opinii innych biegłych, zatem jest to drugi powód, dla którego nie mógł tego robić przed Sądem odwoławczym.

Wniosek

O uznanie czynu oskarżonego za wykroczenie z art. 87 kw.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ustalenie wynikające z opinii nie zostało skutecznie podważone, a osobiste wywody obrońcy, który powoływał się na własną specjalistyczną rzekomo wiedzę z toksykologii („nabytą w tego rodzaju sprawach”) nie są dowodami, które by mogły opinię zdyskwalifikować. Dodać należy uzupełniająco, że poziom środków odurzających we krwi oskarżonego dość znacznie przekraczał graniczny wskaźnik, który uznawany jest za granicę wpływu narkotyków na organizm, a mianowicie 2,5 ng/l. Zatem nawet gdyby chcieć uznać za słuszny całkowicie pozbawiony podstaw dowodowych wywód obrońcy, że „błąd statystyczny wynosi nawet do 27 %”, to i tak stwierdzić trzeba byłoby, że oskarżony był pod wpływem środka odurzającego przekraczającym wyraźnie ów wskaźnik.

Lp.

Zarzut

2

Obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a toart. 4w zw. z 7 w zw. z 410kpkpolegająca na dowolnej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego i uznaniu za wiarygodne informacji o objawach zaobserwowanych u oskarżonego.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd nie dokonał dowolnej oceny dowodów z zeznań świadków, lecz przyjął je zgodnie z tym, co świadkowie zrelacjonowali o zachowaniu oskarżonego. Dowody te były spójne, a różnice w wypowiedziach świadków były tylko takie, jakich zawsze należy się spodziewać, gdy czyjeś zachowanie opisują dwie różne osoby. Zeznania te przy tym nie zostały niczym podważone, gdyż oskarżony, który jako jedyny mógł im zaprzeczać, w toku dochodzenia odmówił składania wyjaśnień, a na rozprawę nie uznał za stosowne się stawić.

Wniosek

O uznanie czynu oskarżonego za wykroczenie z art. 87 kw.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek był o tyle chybiony, że okoliczności wynikające z zeznań świadków i tak nie przesądziły i nie mogły przesądzić o uznaniu oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart. 178a § 1 kk. Kluczowe znaczenia miała bowiem tutaj opinia biegłych i badanie krwi oskarżonego, będące jedynym pewnym dowodem co do jego stanu.

Lp.

Zarzut

3

Obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a toart. 5 § 2 kpkpoprzez naruszenie zasady in dubio pro re i rozstrzygnięcie wszystkich pojawiających się w sprawie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut ma charakter polemiczny i ogólnikowy, albowiem poza zakresem wskazanym w dwóch wyżej opisanych zarzutach, do których można było odnieść się konkretnie, obrońca nie wskazuje, jakie to inne wątpliwości w sprawie się pojawiały i czemu sąd powinien był rozstrzygnąć je na korzyść oskarżonego.

Wniosek

O uznanie czynu oskarżonego za wykroczenie z art. 87 kw.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzut jako ogólnikowy i niekonkretny nie mógł podważyć żadnych ustaleń w sprawie.

Lp.

Zarzut

4

Rażąca niewspółmierność kary w związku z zastosowaniem wobec skarżonego najsurowszej kary pozbawienia wolności, w sytuacji gdy dla realizacji celów wychowawczych wystarczające było zastosowanie kar o charakterze wolnościowym.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oskarżony popełnił czyn jako osoba dziesięć razy karana sądownie, nie licząc wyroków łącznych, wielokrotnie odbywał kary pozbawienia wolności i nie chce zaprzestać popełniania przestępstw. W tej sytuacji nie ma żadnych przesłanek do przyjęcia, że zastosowanie wobec niego innych kar niż pozbawienie wolności da jakikolwiek skutek. Demoralizacja oskarżonego jest bardzo daleko posunięta, popełnia on regularnie przestępstwa różnego rodzaju i jedynie konsekwentne stosowanie kar pozbawienia wolności może uświadomić oskarżonemu przynajmniej to, że za kolejne przestępstwa będzie za każdym razem osadzany w zakładzie karnym, zatem łamanie prawa po prostu mu się nie będzie opłacało.

Wniosek

O orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Powyższa kara nie odniosłaby wobec oskarżonego, z uwagi na jego dotychczasowe zachowanie, żadnego skutku resocjalizacyjnego.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Nie było.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Całość wyroku.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Żaden z zarzutów postawionych wyrokowi nie okazał się zasadny. Złożone wnioski dowodowe nie mogły prowadzić również do podważenia ustaleń Sądu I instancji, gdyż były niedopuszczalne – wszystkie dotyczyły dowodów, które można było wnioskować i przeprowadzać przed Sądem I instancji albo dowodów prawnie niedozwolonych (opinie wydane przez osoby niepowołane w niniejszej sprawie na biegłych, w innych sprawach). Kara nie jest surowa, na tle zagrożenia zart. 178a § 1 kkjest ona łagodna, a jej rodzaj zmieniony być nie mógł z przyczyn już wskazanych. Zakazane prawnie było też warunkowe zawieszenie jej wykonania, o co wnosił oskarżony na rozprawie.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Drugi akapit

Kosztami procesu wraz z opłatą obciążono oskarżonego z uwagi na fakt, że wywiedziona na jego korzyść apelacja okazała się całkowicie bezzasadna (art. 636 § 1 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2w zw. zart. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych).

7

PODPIS

SSO Maciej Strączyński

ZAŁĄCZNIK DO UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ w całości

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

0.11.4. Wnioski

☒ zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2020-08-05'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Prezes Maciej Strączyński
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 438 pkt 2 k.p.k.
- art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aleksandra Goszczyńska
signature: IV Ka 739/20
```