You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 31/13

POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Marta Sawińska

Sędziowie:

SSA Marek Borkiewicz (spr.)
del. SSO Robert Macholak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Emilia Wielgus

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z deportacją
na skutek zażalenia wnioskodawczyniA. W.
na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznychw Zielonej Górze
z dnia 3 stycznia 2013 r. sygn. akt IV U 5469/12

p o s t a n a w i a :

u c h y l i ć zaskarżone postanowienie oraz poprzedzającą go decyzjęi sprawę przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze odrzucił odwołanieA. W.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.z dnia 15 listopada 2012r.
W uzasadnieniu Sąd orzekający, powołując się na treśćart. 4779§ 31k.p.c.stwierdził, ze odwołujący – pouczony o sposobie i terminie zgłoszenia sprzeciwu do komisji lekarskiej od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, sprzeciwu takiego nie wniósł.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnikA. W.,H. W.. Skarżący, kwestionując ustalenia Sądu I instancji podniósł, że nigdy nie był poinformowany o treści decyzji lekarza Orzecznika ZUS wG.a wiec nie mógł wnieść sprzeciwu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie skarżącego jest zasadne.
Zgodnie z treściąart. 4779§ 31k.p.c.Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli osoba zainteresowananie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia.Jeżeli odwołanie opiera się także na zarzucie nierozpatrzenia wniesionego po terminie sprzeciwu od tego orzeczenia, a wniesienie sprzeciwu po terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby zainteresowanej, sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie. W takim przypadku organ rentowy kieruje sprzeciw do rozpatrzenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Odwołujący kwestionował ustalenia Sądu I instancji dotyczące braku wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia16 października 2012r.
Z akt organu rentowego załączonych do sprawy wynika, że orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 16 października 2012r. zostało doręczone pod błędny adres, co skutkowało niemożnością wniesienia przez stronę sprzeciwu.
A. W.występowała bowiem w postępowaniu przed organem rentowym przez pełnomocnika w osobieH. W.. Odpis orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 16 października 2012r. został błędnie doręczony – nie ustanowionemu pełnomocnikowi (k. 110 akt ZUS), którego adresem organ rentowy dysponował, leczA. W..
Zgodnie zart. 40 § 2 kpajeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Jeżeli ustanowiono kilku pełnomocników, doręcza się pisma tylko jednemu pełnomocnikowi. Strona może wskazać takiego pełnomocnika.
Naruszenie przepisów prawa o doręczeniu decyzji wszystkim stronom nie wywołuje wprawdzie skutku prawnego pozbawienia przymiotu ostateczności decyzji administracyjnej. Tego rodzaju naruszenie przepisów prawa jest wadliwością procesową pozbawienia udziału stronyw postępowaniu administracyjnym (wyrok NSA w Warszawie z dnia17 kwietnia 2012r., sygn. II OSK 154/11, Lex 1219064).
Skarżący zatem nie dysponował możliwością wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w terminie 14 dni.
Błędnie zatem Sąd I instancji odrzucił odwołanieA. W.uznając, że zachodzi okoliczność, o której mowa wart. 4779§ 31k.p.c.
Okoliczności podniesione w zażaleniu są zasadne.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o treśćart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcw zw. zart. 47714akpcSąd Apelacyjny orzekł, jakw sentencji.
SSA Marek Borkiewicz SSA Marta Sawińska del. SSO Robert Macholak

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-03-07'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marek Borkiewicz
- Robert Macholak
- Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 386 § 1 kpc
- art. 40 § 2 kpa
recorder: st.sekr.sądowy Emilia Wielgus
signature: III AUz 31/13
```