You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 8/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 marca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Ławnicy: Józef Sadłowski, Andrzej Trocha
Protokolant: sekr. sąd. Milena Biegniewska
przy udziale prokuratora Joanny Ślesińskiej
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r.
sprawy:
J. M.– synaW.iS. z domu M.,urodzonego (...)wO., zam.(...),(...)-(...) G.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 3 grudnia 2021 r. około godziny 10.05 wG.przyul. (...)wsklepie (...)usiłował dokonać rozboju na osobie ekspedientkisklepu (...), w ten sposób, że wyciągnął z kieszeni przedmiot przypominający broń palną i grożąc jego użyciem zażądał od ekspedientki wydania z kasy fiskalnej pieniędzy w kwocie 150 zł, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na obezwładnienie go przez właściciela sklepu, działając na szkodęM. G.i właścicielasklepu (...),
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kk

1
OskarżonegoJ. M.uznaje za winnego popełnienia czynu mu zarzucanego - z tą zmianą w opisie zarzucanego mu czynu, że określenie „obezwładnienie go przez właściciela sklepu” zastępuje określeniem „zdecydowaną postawę właściciela sklepu, któremu oddał broń” - stanowiącego przestępstwo z art.art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 14 § 1 k.k.i przy zastosowaniuart. 60 § 2 i 6 pkt 2 k.k.skazuje go na 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której - stosownie doart. 63 § 1 k.k.- zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 3 grudnia 2021 r. godz. 10:15.

2
Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci pistoletu alarmowego „START” mod. 1, kal. 6 mm, bez numerów opisanego pod pozycją 1 w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznym numer I/5/21/B.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Anny Świejkowskiej kwotę 1107 zł tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w śledztwie i przed sądem I instancji.

4
Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Józef Sadłowski Karol Skocki Andrzej Trocha

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 8/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów  lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem .  Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli  wniosek o uzasadnienie wyroku

obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i

o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

1

1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Oskarżony ma 54 lata, rozwiedziony, ma jedno dziecko w wieku 29 lat, posiada wykształcenie zawodowe, mechanik maszyn rolniczych, pracował na tartaku do października 2021 r, w grudniu bezpośrednio przed aresztowaniem był bezrobotny

1
Wyjaśnienia oskarżonego

30-31 36,
155

2
Nie posiada majątku, mieszka sam w domu składającego się z dwóch pomieszczeń po zmarłym znajomym, dom jest zaniedbany i wymaga remontu

2
Informacja z UG

3
Wywiad środowiskowy

47
69-70

3
Oskarżony nadużywa alkoholu, poza tym ma opinii e poprawna, nie jest w kręgu zainteresowania Policji, nie był powodem żadnych interwencji.

4
Domagał się od pokrzywdzonej kwoty 150 zł z kasy sklepu

5
Wyjaśnienia oskarżonego

30-31 36,
155

6
Zeznania MG.

7, 156

6
Posługiwał się bronią palną alarmową - pistoletem alarmowym „START” bez numerów, na który nie jest wymagane zezwolenie

7
Opinia balistyczna

48-51

7
Nas miejscu zdarzenia oddał broń pokrzywdzonemu i spokojnie czekał kilka minut na przyjazd Policji, którą zawiadomił pokrzywdzony

8
Nagranie z monitoringu

22

8
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, wyraził skruchę

9
Wyjaśnienia oskarżone-go

10

30-31 36,
155

9
Przeprosił pokrzywdzoną i pokrzywdzonego na miejscu zdarzenia oraz w trakcie wszystkich składanych wyjaśnień – w sumie czterokrotnie

11
Wyjaśnienia oskarżonego

30-31 36,
155

12
Zeznania MG.

7, 156

11
Nie był karany

13
Dane z KRK

53

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-9

1-12

Wszystkie dowody zasługują na wiarę – nie kwestionowane przez strony.
Zapis z monitoringu nie pozostawia wątpliwości co do przebiegu zdarzenia.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

1

1

1

Okoliczności mające wpływ na zaostrzenie wymiaru kary:
- nadużywanie alkoholu przez oskarżonego.

Okoliczności mające wpływ na złagodzenie wymiaru kary:

-

dotychczasowa niekaralność oskarżonego,

poprawna opinia w miejscu zamieszkania brak interwencji Policji,

czyn w fazie usiłowania,

niewielka wartość mienia, które nie zostało objęte posiadaniem, brak szkody materialnej,

zachowanie się oskarżonego pozbawione agresji, stanowczości działania, premedytacji, (co w sumie miało wpływ na oddziaływanie na pokrzywdzoną, która nie wydała pieniędzy tylko zawołała właściciela sklepu z zaplecza; właściciel sklepu się nie przestraszył tylko kazał oddać mu broń, co oskarżony uczynił),

posługiwanie się - wprawdzie bronią palną – ale jednak alarmową typu starter,

wyrażenie skruchy na miejscu zdarzenia i podczas wszystkich czynności procesowych,

przeproszenie pokrzywdzonych, w sumie czterokrotnie na miejscu zdarzenia i podczas wszystkich czynności procesowych,

zachowanie się po popełnieniu przestępstwa spokojne oddanie broni alarmowej na żądanie pokrzywdzonego i czekanie na Policję (nie było potrzeby obezwładniania, stosowania przymusu wobec oskarżonego na żadnym etapie zdarzenia ),

przebywanie oskarżonego w warunkach izolacji od 3 grudnia 2021 r do 22 marca 2022 r.

Te wszystkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe dotyczące czynu, jego szkodliwości społecznej oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonego spowodowały, że sąd uznał, że zadania w zakresie prewencji indywidualnej, wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego jak i w zakresie społecznego oddziaływania spełni kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary uznając że w tej sytuacji zachodzi właśnie szczególnie uzasadniony wypadek, kiedy nawet najniższa kara przewidziana za czyn zarzucany oskarżonemu byłaby niewspółmiernie surowa.
Bezpośredni kontakt sądu z oskarżonym na sali rozpraw i wnikliwa analiza zapisu monitoringu na rozprawie spowodował przekonanie sądu o celowości zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Zdaniem sądu ustawodawca, wprowadzając regulacją wart. 60 k.k.miał na uwadze właśnie takie szczególne wypadki jakim jest oskarżony im jego czyn w niniejszej sprawie

1

2

1

Przedmiot służył do popełnienia przestępstwa

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

1

1

1

Okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania zaliczono stosownie do powołanego w wyroku przepisu od chwili zatrzymania do czasu wprowadzenia do wykonania innej kary

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3
4

Koszty obrony udzielonej z urzędu:
Podstawa prawna:art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2019 poz. 1513 tj.) oraz 3 § 4 ust.1-3 i §17 ust. 1 pkt. 1 i ust. 2 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2016 poz. 1714 z późn. zm.). Opłaty dotyczą postępowania w śledztwie i w I instancji, uwzględnia nakład pracy obrońców, stopień zawiłości i czas prowadzenia sprawy.

Koszty sądowe należne od oskarżonego.
Podstawa prawna:art. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.)
Zwolniono oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa z uwagi na ich trudną sytuację materialną i orzeczoną karę izolacyjną.

8. PODPIS

Karol Skocki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2022-03-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Trocha
- Józef Sadłowski
- sędzia Karol Skocki
legal_bases:
- art. 60 § 2 i 6 pkt 2 k.k.
- art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Milena Biegniewska
signature: II K 8/22
```