You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 241/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
po rozpoznaniu w dniach: 09.09.2022 r. i 12.10.2022 r. sprawy:
Z. J. (1)
s.H.iE. z domu P.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w okresie od nieustalonego dnia, jednak nie wcześniej niż od dnia 16 listopada 2019r. do dnia 11 lutego 2022r. w miejscowościM.gm.K.znęcał się nad trzema końmi rasy kuc, świadomie dopuszczając do cierpień poprzez utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, a także stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, wystawiał zwierzęta na działanie warunków atmosferycznych, co zagrażało ich zdrowiu lub życiu oraz utrzymywał zwierzęta bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku
tj. o przestępstwo określone wart.35 ust.1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt(Dz. U. 2020 poz. 638 t.j.)

I
oskarżonegoZ. J. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.35 ust.1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt(Dz. U. 2020 poz. 638 t.j.) skazuje go, zaś na podstawie art.35 ust.1 cyt. ustawy przy zastosowaniuart.37a§1 kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkiart.35§1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie,

II
na podstawie art.35 ust.3 cyt. ustawy orzeka przepadek należących do oskarżonego trzech koni rasy kuc,

III
na podstawie art.35 ust.5 cyt. ustawy orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Schroniska dla(...)wP.,

IV
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 241/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

Z. J. (1)

w okresie od nieustalonego dnia, jednak nie wcześniej niż od dnia 16 listopada 2019 r. do dnia 11 lutego 2022 r. w miejscowościM.gm.K.znęcał się nad trzema końmi rasy kuc, świadomie dopuszczając do cierpień poprzez utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, a także stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, wystawiał zwierzęta na działanie warunków atmosferycznych, co zagrażało ich zdrowiu lub życiu oraz utrzymywał zwierzęta bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku
tj. o przestępstwo określone wart.35 ust.1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt(Dz. U. 2020 poz. 638 t.j.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
posiadanie przez oskarżonego w okresie nie wcześniej niż od dnia 16 listopada 2019 r. do dnia 11 lutego 2022 r. na posesji w miejscowościM., gm.(...)koni rasy kuc,

2
utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa – gruba warstwa obornika w zagrodzie, wystające pręty, druty, deski

3
utrzymywanie zwierząt bez odpowiedniego dostępu do wody i pokarmu – konie nie miały zapewnionej czystej wody, w paśniku nie miały siana,

4
wystawienie zwierząt na działanie warunków atmosferycznych, które zagrażały ich zdrowiu i życiu –konie miały rozpadające się wiaty,

Zeznania świadków:
M. S.
I. O.
A. B.
R. Ż.
A. W.
J. K.
Protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną
Opinia lekarsko weterynaryjna
Dokumentacja Powiatowego Inspektora Weterynarii wK.

137v-138,28v-29
138, 66v
138v, 69v
138v-139, 77v
139,81v
139-139v, 87v
71-75
112-113, 143
3-23

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

Z. J. (2)

w okresie od nieustalonego dnia, jednak nie wcześniej niż od dnia 16 listopada 2019 r. do dnia 11 lutego 2022 r. w miejscowościM.gm.K.znęcał się nad trzema końmi rasy kuc, świadomie dopuszczając do cierpień poprzez utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, a także stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, wystawiał zwierzęta na działanie warunków atmosferycznych, co zagrażało ich zdrowiu lub życiu oraz utrzymywał zwierzęta bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku
tj. o przestępstwo określone wart.35 ust.1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt(Dz. U. 2020 poz. 638 t.j.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Utrzymywanie zwierząt w odpowiednich warunkach

wyjaśniania oskarżonego

137—137v, 107v

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1- 1.1.4

Zeznania świadków:
M. S.
I. O.
A. B.
R. Ż.
A. W.
J. K.

Sąd dał im wiarę i przyjął za wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych.
Wszyscy świadkowie zgodnie zeznali, że zwierzęta były utrzymywane w bardzo złych warunkach, były zaniedbane i brudne.
M. S.zeznała, że konie przebywały w strasznych warunkach, brodziły po kolana w gnoju, błocie, wiaty praktycznie nie miały dachu.K.były brudne, nie miały wody, ani karmy.
I. O.iA. B.zgodnie zeznali, że konie przebywały wśród rozwalonych desek i prowizorycznych wiat, metalowych niebezpiecznych konstrukcji, w fatalnych warunkach, podłoże w całości było pokryte odchodami, konie brodziły w błocie i odchodach, były mokre, brudne, nie było żadnej karmy, poideł, pojemników z wodą.
A. W.zeznał, że konie nie miały stałego dostępu do wody, przez cały rok stały w zagrodzie, w której zawsze znajdowało się dużo obornika.K.były zaniedbane, brudne, obklejone własnymi odchodami.
R. Ż.zeznał, że podczas jego pobytu wM.konie nie miały dostępu do karmy i wody. Były brudne, obklejone odchodami.
J. K., do której trafiły konie, po ich odebraniu oskarżonemu, zeznała, że konie były bardzo zaniedbane, brudne, miały ogony obklejone obornikiem, poprzyklejane do odbytu, miały zaniedbane kopyta. Warunki w jakich były trzymane były bardzo złe, w zagrodzie było mokro, brudno, nie było wody ani siana, było pełno gnoju.
Sąd nie znalazł podstaw do podważenia wskazanych zeznań. Są zbieżne i konsekwentne. Znajdują ponadto potwierdzenie w pozostałych dowodach przede wszystkim dołączonej dokumentacji fotograficznej, opinii lekarsko weterynaryjnej.

1.1.2- 1.1.5

Opinia lekarsko weterynaryjna

Zgodna z wymogami określonymi wkpk- pełna, jasna, zawiera logiczne i należycie uzasadnione wnioski, sporządzona przez osobę kompetentną, posiadającą wymaganą wiedzę i doświadczanie.

1.1.2- 1.1.4

Protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną
Dokumentacja Powiatowego Inspektora Weterynarii wK.

Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśniania oskarżonego

Sąd nie dał im wiary, bowiem są sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków, opinii biegłego oraz dokumentacji fotograficznej, która obrazuje rzeczywisty stan utrzymywania zwierząt.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Z. J. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 35 ust 1a u.o.z. zakazuje znęcania się nad zwierzętami, przez co rozumie się przede wszystkim przypadki wymienione przykładowo w art. 6 ust 2 cyt. ustawy. Jest nim m.in. utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym w stanie rażącego zaniedbania lub niechlujstwa, wystawiania na działanie warunków atmosferycznych, które zagrażają ich życiu lub zdrowiu, utrzymywania bez odpowiednego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku.
Przestępstwo znęcania się nad zwierzętami może być popełnione zarówno w formie działania, jak i zaniechania. Przypadki wypełnienia znamion przestępstwa przez zaniechanie są bardzo częste. Do tej grupy można zaliczyć pozostawienie zwierząt w niekorzystnych warunkach atmosferycznych, w zamknięciu czy bez pokarmu i wody. Sposób sformułowania znamion czynu zabronionego w postaci znęcania się nad zwierzętami nie wyklucza możliwości popełnienia go z zamiarem ewentualnym.Przy czym zamiar odnosi się do samej czynności sprawczej, a nie do spowodowania cierpień czy bólu.
Znęcanie się nad zwierzętami stanowi przestępstwo formalne – skutek przestępny nie należy do jego znamion. Co więcej dla dopuszczania się przestępstwa znęcania nad zwierzętami nie ma znaczenia faktyczne wywołanie u zwierzęcia bólu lub cierpienia, a jedynie zachowanie, które nastwiona jest na jego wywołanie. Dla zaistnienia przesłanek znęcania nad zwierzętami sprawca nie musi mieć chęci spowodowania u zwierzęcia bólu lub cierpnia.
Do warunków niezbędnych do dobrego funkcjonowania hodowli koni i ich użytkowania zgodnego z wymogami dobrostanu należą wymagania odnośnie higieny zwierząt i ich środowiska, zwłaszcza pomieszczeń stajennych i żywienia. Jak wynika z opinii biegłej warunki, w jakich przebywały konie mogą przyczynić się do poważnych chorób skóry i kopyt oraz powodować ból i cierpienie.K.potrzebują stałego dostępu do czystej wody w ilości 29-38 l dziennie. Karmienie koni rzadko i w dużych ilościach jest niegodne z ich naturą i prowadzi do chorób. Karmienie koni powinno obywać się kilka razy dziennie, o stałych porach i w małych ilościach.
Wskazać należy, iż konie są zwierzętami suchych terenów, porośniętych liczną, trawiastą roślinnością i do życia w takich warunkach zostały przystosowane. Człowiek udomowiając konie jest zobowiązany do opieki nad nimi i za nie odpowiedzialny, co przejawia się nie tylko w zapewnieniu podstawowych warunków bytowania (pojenia i żywienie), ale także zapewnieniu dobrostanu zgodnego z ich behawiorem.
Minimalne warunki utrzymania zwierząt gospodarskich określone wRozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2010 r.nie są zróżnicowane w zależności od rasy konia, również w przypadku rasy prymitywnej jest wymóg zapewnienia odpowiednich warunków bytowania.
K.mogą być utrzymywane w hodowli bez stajennej, ale nadal muszą mieć zapewnione odpowiednie warunki, tj. otwartą przestrzeń z wykorzystanemu naturalnych zadrzewień lub wiat, aby konie mogły się schronić przed niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi –wiatrem, słońcem, upałem, owadami, mrozem, deszczem.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. J. (1)

I
II
III

I
I
I

Kara 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu– oskarżony swoim zachowaniem godził w dobro prawne jakim jest wolność zwierzęcia od cierpień, bólu,
- brak skruchy wobec swojego postępowania, poprawy – oskarżony działał w okresie próby – wyrokiem z dnia 5.02.2021 r. za taki sam czyn sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżanego na okres 2 lat próby.
obligatoryjnyprzepadek zwierzątw przypadku skazania za czyn z art. 35 ust 1a u.o.z.
obligatoryjny środek kompensacyjny w postacinawiązkiw minimalnej wysokości 1000 zł

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

zgodnie z treściąart. 624§1 kpkzwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony utrzymuje się z niewysokiej emerytury.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2022-10-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art.35 ust.1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt
- art.34§1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 241/22
```