You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 132/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2023 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej: Emilii Kochańskiej
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. sprawy:
P. K. (1)(K.)
s.A.iB. z domu B.
ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 25 lipca 2022r. do 27 lipca 2022r., działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.dokonał kradzieży z włamaniem do świetlicy wiejskiej w miejscowościK.gm.B.w ten sposób, że po wypchnięciu okna dostał się do jej wnętrza, skąd dokonał kradzieży piekarnikaC.P.o wartości 690 zł oraz telewizora 55 calimarki T.o wartości 1500 zł, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2190 zł na szkodęKoła (...)wK.
tj. o czyn zart.279§1 kk

I
oskarżonegoP. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu z tym iż, ustala, że czyn miał miejsce w dniu 25.07.2022r. oraz ustala wartość piekarnikaC.P.na kwotę 609 zł i łączną wartość szkody na kwotę 2109 zł i za to z mocyart.279§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.279§1 kkprzy zastosowaniuart.37b kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkiart.35§1 kkwymierza mu karę4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie,

II
na podstawieart.46§1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w 1/2 części poprzez zapłatę kwoty 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonegoKoła (...)wK.,

III
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 132/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. K. (1)

w dniu 25 lipca 2022r. działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.dokonał kradzieży z włamaniem do świetlicy wiejskiej w miejscowościK.gm.B.w ten sposób, że po wypchnięciu okna dostał się do jej wnętrza, skąd dokonał kradzieży piekarnikaC.P.o wartości 609 zł oraz telewizora 55 calimarki T.o wartości 1500 zł, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2109 zł na szkodęKoła (...)wK.
tj. o czyn zart.279§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
dokonanie w dniu 25.07.2022 r. przez oskarżonego wspólnie i w porozumieniu zP. W.włamania poprzez wypchnięcie okna do świetlicy wiejskiej w miejscowościK.gm.B.,

2
zabór przez wymienionych znajdującego się tam mienia w postaci piekarnikaC.P.o wartości 609 zł oraz telewizora 55 calimarki T.o wartości 1500 zł, tj. mienia o łącznej wartości  2109 zł na szkodęKoła (...)wK.,

3
sprzedaż przez oskarżonego w dniu 25.07.2022 r. skradzionych przedmiotów w lombardach na terenieK.,

4
odnalezienie piekarnikamarki C. (...)w lombardzie przyul. (...)wK.i jego zwrot pokrzywdzonej

zeznaniaP. W.
faktura zakupu piekarnika
zeznania świadkaD. C.
umowy kupna- sprzedaży
zeznania świadkaA. Ż.
zeznania świadkaP. S.
wyjaśnienia oskarżonego, w części, w której przyznał się do sprzedaży skradzionych przedmiotów
protokół zatrzymania rzeczy
protokół okazania rzeczy i pokwitowanie odbioru rzeczy

69-69v,35
10
68v-69, 7
18,38
16v
69, 36v
67v-68, 28
13-15
22, 23

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. K. (1)

w dniu 25 lipca 2022r. działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.dokonał kradzieży z włamaniem do świetlicy wiejskiej w miejscowościK.gm.B.w ten sposób, że po wypchnięciu okna dostał się do jej wnętrza, skąd dokonał kradzieży piekarnikaC.P.o wartości 609 zł oraz telewizora 55 calimarki T.o wartości 1500 zł, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2109 zł na szkodęKoła (...)wK.
tj. o czyn zart.279§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
niedokonanie przez oskarżonego wspólnie i w porozumieniu zP. W.kradzieży z włamaniem

wyjaśniania oskarżonego

67v-68

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.2

zeznaniaP. W.

Sąd dał im wiarę, bowiem były konsekwentne i logiczne. Wymieniony od początku konsekwentnie (początkowo jako współoskarżony a następnie świadek) opisywał przebieg zdarzenia oraz udział w nim oskarżonegoP. K., określił również dokładne miejsca sprzedaży skradzionych przedmiotów, co potwierdza zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.
Wymieniony nie jest w żaden sposób skonfliktowany z oskarżonym i nie ma żadnego powodu, aby go bezpodstawnie oskarżać.

1.1.3

wyjaśnieniaP. K. (1)w części dotyczącej sprzedaży skradzionych rzeczy w lombardzie

Sąd dał im wiarę bowiem znalazły potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym przede wszystkim zeznaniach pracowników lombardu oraz umowach kupna sprzedaży.

1.1.2

ZeznaniaD. C.

Zeznania konsekwentne, spójne. Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania.
Wymieniona nie potrafiła określi dokładnie daty kradzieży, bowiem z uwagi na okoliczności jej dokonania (nie uszkodzenie zamków, brak śladów penetracji) nie od razu zorientowała się, że dokonano włamania i kradzieży.

1.1.3
1.1.4

ZeznaniaA. Ż.
ZeznaniaP. S.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków – pracowników lombardu.
Świadkowie wskazali osobę sprzedającą skradzione przedmioty, jak i ich wartość. Ich zeznania znajdują potwierdzenie w dokumentach w postaci umów kupna - sprzedaży.

1.1.4
1.1.3
1.1.2

protokół zatrzymania rzeczy
protokół okazania rzeczy i pokwitowanie odbioru rzeczy
umowy kupna- sprzedaży
faktura zakupu piekarnika

sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której zaprzeczył on, że brał udział w kradzieży z włamaniem wspólnie zP. W., bowiem są sprzeczne z relacjamiP. W..
Wskazać należy, iż w swoich pierwszych wyjaśnianiach, składanych w toku postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wprawdzie wymieniony formułował szereg zarzutów pod adresem przesłuchujących go funkcjonariuszy, jednak w ocenie Sądu pozostają one bez wpływu na treść jego wyjaśnień, zwłaszcza w świetle relacjiP. W..

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dopuścił się czynu zart. 279 § 1 kkw ten sposób, iż działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.po wypchnięciu okna dostał się do wnętrza świetlicy, skąd dokonał kradzieży znajdującego się tam mienia w postaci piekarnikaC.P.oraz telewizora 55 calimarki T..
Przy przestępstwach wieloczynowych, takich jak kradzież z włamaniem, do przyjęcia współsprawstwa nie jest wymagane osobiste realizowanie wszystkich znamion czynu zabronionego przez każdego ze współsprawców, lecz wystarczy, aby suma zachowań sprawców stanowiła pełną realizację znamion określonego typu czynu zabronionego. Bez znaczenia pozostaje zatem, który ze współsprawców dokonał wypchnięcia okna, a który i jakie mienie osobiści wynosił.
Pojęcie włamania obejmuje nie tylko uszkodzenie lub zniszczenie urządzeń stanowiących zamknięcie, w najszerszym znaczeniu tego słowa, swobodnego dostępu do rzeczy, lecz również pokonanie lub usunięcie przeszkody, którą stworzono dla ochrony rzeczy, dla jej zabezpieczenia i uniemożliwienia lub utrudnienia jej zaboru przez osoby nieposiadające uprawnień. Każde zatem działanie polegające na usunięciu lub pokonaniu takiej przeszkody, jak np. wyłamanie, uszkodzenie zamknięcia czy nawet otwarcie za pomocą dorobionego klucza lub wytrycha, stanowi pokonanie zabezpieczania. Zabezpieczenie oznacza bowiem, iż normlany dostęp do zabezpieczonej rzeczy jest niemożliwy. Rodzaj zabezpieczenia oraz jego skuteczność, a w szczególności możliwości łatwego jego pokonania bez użycia narzędzi i znacznej siły fizycznej, nie stanowi przeszkody do przyjęcia kwalifikacji kradzieży z włamaniem.
Sąd ustalił, że czyn został dokonany w dniu 25 lipca 2022 r. Jak wynika bowiem z zeznańP. W.czyn miał miejsce wcześnie rano, jak robiło jasno i tego samego dnia skradzione przedmioty zostały sprzedane w lombardzie. Jak wynika natomiast z umów kupna - sprzedaży sprzedaż przedmiotów miała miejsce w dniu 25 lipca 2022 r..
Wartość piekarnika została ustalona w oparciu o fakturę zakupu k. 10, konsekwencją czego była zamiana również łącznej wysokości szkody.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K. (1)

I
II

I
I

przy zastosowaniuart. 37 b kkkara mieszana w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie;
okoliczności obciążające:
- dotychczasowy naganny sposób życia,
- uprzednia wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu (dane o karalności k. 64),
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu godzącego w istotne dobro chronione prawem – mienie, dokonanie kradzieży mienia mającego służyć całej społeczności lokalnej
Okoliczności łagodzące:
- brak istotnych okoliczności łagodzących
obowiązek naprawienia szkody w ½ części poprzez zapłatę kwoty 750 zł na rzecz pokrzywdzonegoKoła (...)wK.
ma na celu spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej, jak również zaspokojenie społecznego poczucie sprawiedliwości.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart.624§1 kpkzwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości z uwagi na fakt, iż oskarżony podjął zatrudnienie niespełna dwa miesiące temu, w niepełnym wymiarze (1/2 etatu) .

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2023-05-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art.34§1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 132/23
```