You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 513/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Monika Obrębska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Przemysław Dudziński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaJ. T.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. T.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia22.06.2015r.znak(...)

orzeka:
1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeJ. T.prawo do emerytury począwszy od dnia 1.06.2015r.;
2. stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

UZASADNIENIE
W dniu 9.06.2015r.J. T.złożył w Oddziale ZUS wP.wniosek o ustalenie uprawnień do wcześniejszej emerytury.
Po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia 22.06.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłJ. T.prawa do tego świadczenia uznając, iż nie udowodnił on wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
J. T.decyzję powyższą zaskarżył, wnosząc od niej odwołanie. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że nie zgadza się z decyzją ZUS, gdyż w szczególnych warunkach pracował wPrzedsiębiorstwie (...)wW.jako kierowca samochodu ciężarowego pow. 3,5 tony.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, żeJ. T.nie spełnia warunków do przyznania wcześniejszej emerytury, o których mowa wart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie udowodnił on żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. ZUS nie znalazł podstaw do zaliczenia do okresów pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 01.07.1977r. do 29.12.1996r. z tytułu zatrudnienia w(...), ponieważ w przedłożonym świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach stanowisko pracy „kierowca” nie zostało określone ściśle według wykazu, działu i pozycji oraz punktu zarządzenia nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31.03.1988r.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny:
J. T.urodził się (...)Nie jest członkiem OFE.
Na dzień 01.01.1999 r. zgromadził okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie 27 lat, 3 miesiące i 24 dni.
Z dniem 27.04.1977r.J. T.został zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wW.. Powierzono mu stanowisko kierowcy samochodu. Do końca czerwca 1977r. odwołujący był kierowcąN.. Z dniem 01.07.1977r.J. T.powierzono obowiązki kierowcyJ.. Do 29.12.1996r. odwołujący pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony. Od 30.12.1996r. do 15.04.1997r.J. T.przebywał na urlopie bezpłatnym.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: dokumenty z akt rentowych i dokumenty z akt osobowych, zeznania odwołującego oraz świadkaR. K..
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
OdwołanieJ. T.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że podstawą do ubiegania się przez odwołującego o prawo do emerytury jestart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż urodził się on 07.09.1950r. Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 01.01.1949r., jeżeli:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- w dniu 01.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Zasadniczo okresy pracy w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy (tak: § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.). Zgodnie jednak z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego możliwe jest wykazywanie okoliczności, od których zależy nabycie uprawnień, w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń wszelkimi dowodami (wyrok SN z dnia 06.09.1995r., II URN 23/95, OSNP 1996/5/77, wyrok SN z dnia 02.02.1996r., II URN 3/95, OSNP 1996/16/239).
Na okoliczność wykonywania pracy w szczególnych warunkach w(...)wW.odwołujący złożył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach datowane na 6.04.2004r., z którego wynika, że był on zatrudniony w w/w zakładzie pracy od 27.04.1977r. do 15.04.1997r. na stanowisku kierowcy i w okresie od 01.07.1997r. do 15.04.1997r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.
Powyższe świadectwo pracy zostało zakwestionowane przez ZUS z przyczyn formalnych. Wobec powyższego skuteczność odwołaniaJ. T.zależna była od wykazania czy w spornym okresie rzeczywiście pracował on stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony.
Odwołujący w swoich zeznaniach wywodził, że od samego początku w(...)pracował wyłącznie jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony. Przewoził głównie pasze. Jeździł przeważnieJ.i(...)z przyczepą. Odwołujący wyjaśnił, że nie wie skąd w jego aktach osobowych pojawił się angaż kierowcyO.. Podał, że on nie miał uprawnień do kierowania autobusami, a osinobus to samochód ciężarowy na podbudowieS., służący do przewożenia około 20 osób. Podał, że w firmie był teżR.o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 6 ton, ale jeździł nim sporadycznie.
ŚwiadekR. K.podał, że on wB.rozpoczął pracę w 1978r. Odwołujący wówczas już pracował i jeździł cały czas samochodami ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony. Były toJ.,I.,S.,K.. Świadek nie kojarzył by odwołujący pracował jako kierowcaR.iO.. Świadek dodał, że on pracował w takim samym charakterze i uzyskał prawo do emerytury, ale dopiero po odwołaniu do Sądu.
Sądowi udało się również pozyskać dokumentację osobową odwołującego za sporny okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...). Jej analiza wskazuje, żeJ. T.został zatrudniony z dniem 27.04.1977r. w charakterze kierowcy samochodu (vide umowa o pracę k. 45). Z pisma z dnia 30.06.1977r. wynika, że z dniem 01.07.1977r. odwołującemu przyznano wyższą stawkę zaszeregowania w związku z przejściem z samochoduN.na samochódJ.317 (k.47). Z dniem 01.09.1979r. odwołujący został przeniesiony na stanowisko kierowcy samochodu marki(...)(angaż z 01.09.1979r. k. 56). Z angażu z 31.10.1980r. wynika, że odwołujący był również kierowcąJ.(k. 58). Z dniem 01.11.1980r. powierzono mu obowiązki kierowcy samochoduO.(angaż k. 59). Z kolejnych dokumentów z akt osobowych wynika, że stanowisko pracy odwołującego określane było ogólnie jako kierowca, bądź kierowca sam. marki(...). Z dniem 2.12.1988r. odwołującemu powierzono obowiązki kierowcy sam.marki R.( angaż k. 72). Również pozostałe dokumenty z akt osobowych potwierdzają, że odwołujący do końca zatrudnienia był zatrudniony na stanowisku kierowcy.
Dokumenty z akt osobowych odwołującego za sporny okres zatrudnienia nie budziły wątpliwości Sądu co ich wiarygodności.
Za wiarygodne Sąd uznał też zeznania odwołującego i świadkaR. K.. Były one spójne i korespondowały z dokumentami z akt osobowych. Sąd uznał jednak, że pomimo, iż odwołujący utrzymywał, że od samego początku pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony, jako datę początkową zatrudnienia odwołującego w warunkach szczególnych należy przyjąć 01.07.1977r. Z akt osobowych wynika, że przed tą datą odwołujący był kierowcąN.. Podobnie pracodawca w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach jako datę początkową zatrudnienia odwołującego w warunkach szczególnych wskazał 01.07.1977r. Odwołujący w swoich zeznaniach zaprzeczał jakoby był kierowcąO.. Wskazać jednak należy, że nawet gdyby odwołujący sporadycznie prowadził również tego rodzaju pojazdy to również tego rodzaju prace należy zaliczyć do pracy w szczególnych warunkach.O.to samochód do przewozu większej ilości osób, produkowany na bazie samochoduS.z zabudową pasażerską w miejsce skrzyni ładunkowej. Fakt, że zamiast towarów przewożono nim ludzi w większej liczbie nie oznacza, że nie był to samochód ciężarowy. W tym wypadku „ładunkiem” była kabina i znajdujący się w niej przewożeni ludzie (por. wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z 03.10.2012r., wydany w sprawie o sygn. akt IV U 692/12). PodobnieR., którym sporadycznie jeździł odwołujący ma dopuszczalny ciężar całkowity 5800 kg, a więc znacznie więcej niż 3,5 tony (por. wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24.09.2013r., wydany w sprawie o sygn. akt VU 162/13).
Reasumując powyżej omówione dowody Sąd uznał, że okres od 01.07.1977r. do 29.12.1996r. (do rozpoczęcia urlopu bezpłatnego) tj. łącznie 19 lat, 5 miesięcy i 29 dni) należy odwołującemu zaliczyć do stażu pracy w szczególnych warunkach. W tym okresieJ. T.wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony. Była to praca wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Prace te wyszczególnione są w wykazie Adziale VII poz. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
J. T.spełnił też wszystkie pozostałe przesłanki warunkujące nabycie uprawnień do wcześniejszej emerytury wynikające z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Osiągnął wiek 60 lat w dniu(...)i nie jest członkiem OFE (vide: dokumenty z akt emerytalnych).
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd w oparciu oart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję z dnia 22.06.2015r. i przyznałJ. T.prawo do emerytury począwszy od dnia 01.06.2015 roku tj. od pierwszego dnia, w którym złożył on wniosek o świadczenie.
Zgodnie z treściąart. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Sąd był zobowiązany, przyznając odwołującemu prawo do emerytury, do zamieszczenia z urzędu w sentencji wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności organu rentowego odnośnie do nieustalenia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji tj. zarówno przyznającego prawo do świadczenia, jak też jego brak (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28.04.2010 roku, II UK 330/09, LEX 604220). W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do obciążenia organu rentowego odpowiedzialnością za nieustalenie wszystkich okoliczności niezbędnych do wydania decyzji o przyznaniu odwołującemu prawa do wcześniejszej emerytury. ZUS nie dysponował bowiem niezbędnymi i wystarczającymi dokumentami pozwalającymi na uznanie pracy odwołującego w spornych okresach jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Dopiero na etapie postępowania sądowego po przeprowadzeniu postępowania dowodowego odwołujący w sposób niewątpliwy wykazał, że zgromadził wymagany ustawą 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych. Z tych względów orzeczono jak w pkt. 2 wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-09-10'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Obrębska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- dziale VII poz. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Przemysław Dudziński
signature: III U 513/15
```