You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXXVII Ca 149/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2021 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Iwona Grzegorzewska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Arczewska

po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaB. P.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 9 marca 2020 r., sygn. akt I C 5569/18

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie pierwszym powództwo oddala, w punkcie drugim zasądza odB. P.na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 917 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2
zasądza odB. P.na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 650 zł (sześćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w instancji odwoławczej.

Sygn. aktXXVII Ca 149/21

UZASADNIENIE
Niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie doart. 505 
13
          § 2 k.p.c.Wobec tego uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanej okazała się zasadna.
Należy zgodzić się z twierdzeniem strony pozwanej, iż w przedmiotowej sprawie nie można było udzielić ochrony prawnej powódce, bowiem nie wykazano, aby posiadała ona legitymację czynną do dochodzenia odszkodowania w trybie przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91.
Z przedstawionych przez stronę powodową dokumentów wynika, że powódka dokonała jedynie rezerwacji wycieczki do Egiptu organizowanej w dniach 7-14 grudnia 2017 r. przez biuro podróży(...)sp. z o.o. Z żadnego z przywołanych przez stronę powodową dokumentów nie wynika, by ostatecznie wzięła ona udział w wykupionej wycieczce i posiadała potwierdzoną rezerwację na skarżony lot oraz by była uczestnikiem tego rejsu.
Zgodnie z art. 3 ust. 2 Rozporządzenia nr 261/2004 przepisy tego aktu prawnego znajdują zastosowanie do pasażerów, którzy: po pierwsze – posiadają potwierdzoną rezerwację na dany lot i po drugie – stawią się na odprawę. Nie można jednak uznać, że inicjatywa dowodowa co do wykazania zaistnienia obu tych wymagań ustawowych – spoczywała na pozwanym, pomimo treści przepisuart. 205b ust. 5 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze(Dz.U. z 2015 r. poz. 1893, t.j.) zgodnie z którym ciężar udowodnienia, że uprawnienia przysługujące pasażerowi na podstawie przepisów, o których mowa wart. 205a ust. 1, nie zostały naruszone, obciąża przewoźnika lotniczego.
W ocenie Sądu przepis powyższy nie znajdował zastosowania w realiach rozpoznawanej sprawy. W tym zakresie wymaga podkreślenia, że wskazana powyżej norma prawna dotyczy ewentualnego naruszenia uprawnień pasażerów np. w kwestii odmowy wypłaty zryczałtowanego odszkodowania, a nie obowiązku wykazania fundamentalnego faktu – czy konkretna osoba była pasażerem danego rejsu, czy też nie. Co więcej, zasygnalizowane wyżej zasady rozkładu ciężaru dowodu odnosić należy wyłącznie do prowadzonych przed Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego postępowań administracyjnych w ramach rozpoznawania przez tej organ skarg na naruszenie przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia nr 261/2004 i brak jest podstaw do sięgania po tę konstrukcję prawną w procesie cywilnym, w którym zastosowanie znajduje w omawianym aspekcie reguła dowodowa określona treściąart. 6 k.c.
Wymagane treścią przepisów okoliczności faktyczne uzasadniające roszczenie winien udowodnić powód, zaś na pozwanym spoczywa ciężar wykazania ewentualnych okoliczności uwalniających go od odpowiedzialności. Nie można akceptować „przerzucania” ciężaru dowodu na pozwanego i dowodzenia przez niego wbrew własnym interesom w sytuacji, gdy notoryjność powszechna uzasadnia konkluzję, że roszcząca powódka – o ile lot w istocie odbyła - dysponowała miarodajnym dokumentem w postaci karty pokładowej.
Zatem udowodnienie faktu, że powódka stawiła się na przedmiotowy lot i go odbyła, spoczywało na stronie powodowej. Skarżąca powinna wykazać, że nie tylko posiadała potwierdzoną rezerwację na dany lot, ale też że stawiła się na odprawę pasażerską.
Zgodnie ze wskazywanym powyżej przepisemart. 6 k.c., który znajduje zastosowanie w każdym procesie cywilnym, ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Reguła dotycząca rozkładu ciężaru dowodu nie może być pojmowana w ten sposób, że ciąży on zawsze na powodzie. W zależności od rozstrzyganych w procesie kwestii faktycznych i prawnych, ciężar dowodu co do pewnych faktów będzie spoczywał na powodzie, co do innych z kolei - na pozwanym. Natomiast zgodnie zart. 232 k.p.c.strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Jest to związane z zasadą kontradyktoryjności, zgodnie z którą ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania cywilnego. To one, a nie sąd, są wyłącznym dysponentem toczącego się postępowania i one wreszcie ponoszą odpowiedzialność za jego wynik, zwłaszcza w aspekcie dowodowym. W niniejszej sprawie to powódka była zobowiązana do wykazania, że stawiła się na odprawę i podróżowała w dniu 7 grudnia 2017 roku zW.doH.. Wykazanie tego faktu przez powódkę uzasadniałoby żądanie przez nich od pozwanego zapłaty zryczałtowanego odszkodowania po 400 euro wynikającego z rozporządzenia nr 261/2004. Ponieważ powódka nie zdołała wykazać powyższych faktów, powództwo należało oddalić.
Zważywszy na całość przeprowadzonych rozważań - Sąd Okręgowy uznał, że apelacja pozwanej zasługuje na uwzględnienie, w związku z czym należało zmienić zaskarżone orzeczenie na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.Konsekwencją powyższego rozstrzygnięcia jest rozstrzygnięcie w zakresie kosztów procesu zarówno przed Sądem I jak i II instancji. Decyzja w tym zakresie wydana została w oparciu o treśćart. 98 k.p.c.i99 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2021-07-14'
department_name: XXVII Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Iwona Grzegorzewska
legal_bases:
- "art. 505 \n          "
- art. 205b ust. 5 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze
- art. 6 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Arczewska
signature: XXVII Ca 149/21
```