You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 311/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia26 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Bożena Żywioł
Sędziowie SSO Arkadiusz Łata (spr.)
SSO Grzegorz Kiepura
Protokolant Sylwia Sitarz
przy udziale Andrzeja Zięby
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r.
sprawyR. K. (1)(K.)ur. (...)wG.
synaE.iO.
oskarżonego zart. 270§2a kkw zw. zart. 270§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 5 listopada 2014 r.    sygnatura akt IX K 459/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że:

a
opisy czynów przypisanych oskarżonemu w punktach: 2-7 uzupełniao ustalenia, że w każdym z tych przypadkówR. K. (1)działałw celu uzyskania dlaS. R.od instytucji dysponującej środkami publicznymi dopłat do gruntu rolnego, zaś przedkładane wnioski dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego;

b
z opartego oart. 44 § 2 kkrozstrzygnięcia z punktu 10 wyłącza dokumenty w postaci wniosków o przyznanie płatności za lata: 2005oraz 2006 i na mocyart. 230 § 2 kpkorzeka ich zwrócenie(...)wP.;

2
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. D.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 311/15

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje.
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się w pełni zasadna, a zarazem skuteczna o tyle, iż w następstwie jej wywiedzenia należało zmienić zaskarżony wyrok poprzez:

a
uzupełnienie opisów czynów przypisanych oskarżonemu w pkt 2-7 o ustalenie, że w każdym z tych przypadkówR. K. (1)działał w celu uzyskania dlaS. R.od instytucji dysponującej środkami publicznymi – dopłat do gruntu rolnego, zaś przedkładane wnioski dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego;

b
wyłączenie z opartego oart. 44 § 2 kkrozstrzygnięcia z pkt 10 dokumentów w postaci wniosków o przyznanie płatności za lata: 2005 oraz 2006 i orzeczenie – na mocyart. 230 § 2 kpkich zwrócenia(...)wP..

Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe i w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku dokonał trafnej analizy i oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. W świetle niekwestionowanych przez skarżącego ustaleń faktycznych okoliczności przypisanych oskarżonemu czynów, jak również sprawstwo i winaR. K. (2)nie budzą najmniejszych wątpliwości.
Także przyjęta przez Sąd merytoryczny kwalifikacja prawna występków oskarżonego jest prawidłowa.
Wyrok w dotychczasowym kształcie mimo wszystkiego powyższego ostać się nie mógł. Wydany bowiem został w pierwszym rzędzie z obrazą prawa procesowego, która ewidentnie miała wpływ na jego treść, a toart. 442 § 3 kpkw następstwie braku zrealizowania przez Sąd I instancji całokształtu wytycznych Sądu Okręgowego zawartych w pisemnym uzasadnieniu jego wyroku z dnia 4 marca 2014r. – sygn. akt VI Ka 1161/13 (vide: k 136-137), które dla Sądu orzekającego były wiążące.
Ze wszech miar zasadnie przyjęto w odniesieniu do czynów, o jakich mowa w punktach: 2-7 dyspozycji kontrolowanego wyroku kumulatywną kwalifikację prawną zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, jednakże sprzecznie ze wspomnianymi zaleceniami i zarazem w sposób naruszający uregulowanieart. 413 § 2 pkt 1 kpkSąd Rejonowy zaniechał całościowego ujęcia pełnego zakresu znamion ustawowych zart. 297 § 1 kkw opisach poszczególnych wspomnianych wyżej występków, choć ustalenia faktyczne w pełni do tego uprawniały. Nie wystarczało natomiast dokładne i zasługujące na aprobatę omówienie tychże znamion wyłącznie w części sprawozdawczej zaskarżonego wyroku. Tymczasem tak właśnie – z niewiadomych powodów – postąpił Sąd jurysdykcyjny.
Brak ów uzupełnił tym samym Sąd odwoławczy, bazując – jak już wspomniano – na prawidłowo odtworzonym w pisemnych motywach orzeczenia – stanie faktycznym i równie trafnych ocenach prawnych Sądu I instancji.
Sąd merytoryczny z obrazą prawa materialnego – tj.art. 44 § 2 kk– orzekł nadto przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci wniosków o przyznanie płatności za rok 2005 i 2006. W zakresie zdarzeń dotyczących owych dwóch wniosków zapadły niezakwestionowane przez prokuratora rozstrzygnięcia uniewinniające (vide: pkt 1 dyspozycji wyroku Sądu Rejonowego). Prawidłowo ustalono bowiem, iż w tych przypadkach podpisy na dokumentach były autentyczne i pochodziły od faktycznego wnioskodawcy, czyli odS. R.. Nie nanosił zaś ich oskarżony.
Żaden z tych wniosków nie mógł być przeto potraktowany w kategoriach przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa, do jakich odnosi się regulacjaart. 44 § 2 kk. Tu przestępstwa nie popełniono.
Wyrok wymagał tym samym korekty – także w jego pkt 10. Sąd Okręgowy zarazem po myśliart. 230 § 2 kpkorzekł zwrócenie wskazanych dwóch wniosków podmiotowi do nich uprawnionemu –(...)wP..
Sąd merytoryczny trafnie z kolei ustalił, wskazał i ocenił wszystkie okoliczności mające wpływ na wymiar orzeczonych kar jednostkowych i kary łącznej, przyjęcie pozytywnej względemR. K. (2)prognozy społeczno-kryminologicznej, zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania łącznej kary pozbawienia wolności oraz na dobór okresu związanej z tym próby.
Wymierzone kary należycie spełnią swe cele zapobiegawcze, wychowawcze i w sferze kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Prawidłowe jest też rozstrzygniecie o pozostałych dowodach rzeczowych.
W części, która zmianie nie uległa Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
O należnościach obrońcy z urzędu oraz o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze, od ponoszenia których oskarżony na zasadzie słuszności został zwolniony – orzeczono jak w punktach: 3 i 4 wyroku niniejszego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-06-26'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Bożena Żywioł
- Grzegorz Kiepura
legal_bases:
- art. 297 § 1 kk
- art. 413 § 2 pkt 1 kpk
recorder: Sylwia Sitarz
signature: VI Ka 311/15
```