You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 102/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Katarzyna Rubel
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej wJ.B. R.
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2020 r.
sprawyD. K.ur. (...)wK.
s.M.,M. z domu S.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 12 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 833/19

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. K., a także na podstawieart. 435 kpkwobec skazanejA. O., w ten sposób, że: 1. uchyla wobec oskarżonego i skazanej rozstrzygnięcie zpunktu VIczęścidyspozytywnej dotyczące środka kompensacyjnego zart. 46 § 1 kk,

2. obniża orzeczoną wobec oskarżonegoD. K.karę pozbawieniawolności w punkcie I części dyspozytywnej do 1 (jednego) roku i 2 (dwóch)miesięcy;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec oskarżonegoD. K.,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.K. W.kwotę 516,60 złotych, w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 102/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 833/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

D. K.

Uprzednia karalność oskarżonego; wszystkie czyny

Karta karna

k.173 – 178

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Karta karna

Dowód nie budzący wątpliwości co do wiarygodności.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.obrazy przepisów prawa materialnego w szczególności:
a.art. 46 § 1 k.k.poprzez błędne uznanie, że szkoda nie została naprawiona;
b.art. 60 § 2 pkt 1 k.k.poprzez jego niezastosowanie;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

2.błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia który mógł mieć wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie iż szkoda w całości nie została naprawiona mimo, iż oskarżonyD. K.kwotę w wysokości 175,89 zł. wpłacił na rachunek bankowy pokrzywdzonego;

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

3. rażącej niewspółmierności kary poprzez orzeczenie bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze jednego roku i czterech miesięcy mimo iż okoliczności sprawy, w tym naprawienie szkody przemawiają za nadzwyczajnym złagodzeniem kary.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1
Zarzut ten jest częściowo zasadny, a to odnośnie obrazyart. 46 § 1 k.k.Szkoda wyrządzona przez oskarżonegoD. K.( a także przez wsółdziałającą z nim współoskarżonąA. O.która nie zaskarżyła wyroku ) pokrzywdzonemuT. S.została naprawiona przezD. K., czego nie dostrzegł Sąd I instancji. Powyższe wynika nie tylko z oświadczenia obrońcy oskarżonego złożonego na rozprawie głównej ( k. 129 ) i z wydruku transakcji bankowej ( k.130 ), ale przede wszystkim z pisemnego oświadczenia pokrzywdzonegoT. S., w którym jednoznacznie stwierdził, że przyznaną w zaskarżonym wyroku kwotę tytułem naprawienia szkody otrzymał 14.11.2019 r., a więc przed wydaniem wyroku ( k. 148 ). Dokumenty dołączone do apelacji obrońcy ( k. 152 – 153 ) były jedynie powieleniem powyższych dowodów.
Zarzut nie jest natomiast uzasadniony odnośnie obrazyart. 60 § 2 pkt 1 k.k.Wskazana podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary ma charakter fakultatywny, uzależniony od okoliczności sprawy. Nie sposób w tej sytuacji – w realiach niniejszej sprawy – mówić o obrazie prawa materialnego w odniesieniu do tego przepisu.

Ad. 2
Zarzut jest zasadny, Sąd I instancji ustalił, że oskarżonyD. K.nie naprawił szkody poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego kwoty 175,89 zł., co jest ustaleniem błędnym, o czym była mowa powyżej przy omawianiu zarzutu Ad.1.

Ad 3
Zarzut rażącej niewspółmierności kary zasadny częściowo. Sąd Okręgowy nie podzielił przekonania skarżącego obrońcy, że wobec oskarżonegoD. K.należy zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawieart. 60 § 2 pkt 1 k.k.i wymierzyć oskarżonemu karę wolnościową, w szczególności karę grzywny. Sprzeciwiają się temu okoliczności popełnionych przez oskarżonego przestępstw kwalifikowanych m.in. zart. 279 § 1 k.k.( przy czym w apelacji nie sformułowano zarzutów kwestionujących sprawstwo i winę oskarżonego jak i kwalifikację prawną czynów, w związku z czym Sąd Odwoławczy nie uwzględnił wniosku o doprowadzenie na rozprawę odwoławczą oskarżonego celem dodatkowego przesłuchania ), jak i wielokrotna uprzednia karalność oskarżonego za rożnego rodzaju przestępstwa ( k.39 – 43 , k. 173 – 178 ). Świadczy to, iż jest on sprawcą w znacznym stopniu zdemoralizowanym. Niemniej naprawienie szkody przed wydaniem wyroku Sądu I instancji docenić należy jako istotną okoliczność łagodzącą wpływającą na wymiar kary. Mając na uwadze powyższe zdaniem Sądu Okręgowego orzeczoną wobec oskarżonegoD. K.karę pozbawienia wolności za ciąg przestępstw wskazany w pkt I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku należało złagodzić z 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i na podstawieart. 60 § 6 pkt 3 k.k.orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny oraz uchylenie pkt. VI wyroku dotyczącego środka kompensacyjnego zart.46 § 1 k.k.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze całą argumentację powołaną powyżej wniosek apelacji był zasadny odnośnie uchylenia rozstrzygnięcia z pkt. VI części dyspozytywnej dotyczącego środka kompensacyjnego zart. 46 § 1 k.k., niezasadny natomiast odnośnie wymierzenia kary grzywny w miejsce kary pozbawienia wolności na podstawieart. 60 § 6 pkt 3 k.k.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

W pkt. VI części dyspozytywnej wyroku środek kompensacyjny zart. 46 § 1 k.k.został orzeczony także wobec współoskarżonejA. O.która nie zaskarżyła wyroku.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Te same względy co w odniesieniu doD. K.przemawiają za zmianą wyroku wobecA. O.w zakresie dotyczącym środka kompensacyjnego zart.46 § 1 k.k.(art. 435 k.p.k.)

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Pozostała część wyroku poza zmianami o których mowa poniżej.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Apelacja była niezasadna w części wskazywanej powyżej.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmiana zaskarżonego wyroku wobec oskarżonegoD. K.i na podstawieart. 435 k.p.k.wobec skazanejA. O.poprzez: 1.uchylenie wobec oskarżonego i skazanej rozstrzygnięcia zpkt. VIczęści dyspozytywnej dotyczącego środka kompensacyjnego zart. 46 § 1 k.k.; 2. obniżenie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoD. K.w pkt. I części dyspozytywnej do 1 roku i 2 miesięcy.

Zwięźle o powodach zmiany

Mając na uwadze wszystkie okoliczności o których mowa była powyżej zmiana była zasadna.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III i IV

Na podstawieart. 29 Ustawy Prawo o AdwokaturzeSąd Okręgowy zasadził od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.K. W.kwotę 515,60 zł. w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonegoD. K.z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Na podstawie 624k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy wobec sytuacji materialnej oskarżonego odbywającego karę pozbawienia wolności w innej sprawie zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie co do kary i środka kompensacyjnego.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2020-11-27'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 60 § 2 pkt 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 29 Ustawy Prawo o Adwokaturze
recorder: Katarzyna Rubel
signature: VI Ka 102/20
```