You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 2382/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Irena Goik

Protokolant

Ewa Bury

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaT. C.(T. C.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Częstochowie z dnia 17 października 2012r. sygn. akt IV U 1006/12

1
oddala apelację,

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.na rzecz ubezpieczonejT. C.kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

/-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA I. Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 2382/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie wyrokiem z dnia 17 października 2012 roku zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.z dnia 14 maja 2012 roku odmawiającąT. C.prawa do świadczenia przedemerytalnego w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do tego świadczenia od dnia 24 kwietnia 2012 roku.
Sąd uwzględnił odwołanie ubezpieczonej (ur. (...)), która kwestionowała stanowisko organu rentowego, zgodnie z którym pobieranie zasiłku dla bezrobotnych przez okres co najmniej 6 miesięcy powinno nastąpić bezpośredniopo ustaniu ostatniego ponad 6-miesięcznego stosunku pracy rozwiązanego z przyczyn dotyczących zakładu pracy.
Sąd ustalił, że ubezpieczona w latach od 1992 do 28 luty 2009 była zatrudniona wPrzedsiębiorstwie (...), a umowa o pracę została rozwiązanaz przyczyn dotyczących pracodawcy. Następnie ubezpieczona była zatrudnionau kolejnych pracodawców, ostatnio na podstawie umowy o pracę trwającej krócejniż 6 miesięcy, do 17 września 2011 roku. Od 11 października 2011 rokudo 20 kwietnia 2012 roku ubezpieczona pobierała zasiłek dla bezrobotnych, a w dniu 23 kwietnia 2012 roku złożyła wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 rokuo świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2013r. poz. 170).
Sąd, analizując treść w/w przepisów ustawy, stwierdził, że „spełnienie przesłanki przepracowania 6 miesięcy u jednego pracodawcy nie musi być tożsamez przepracowaniem tego okresu bezpośrednio przed rozpoczęciem pobierania zasiłku dla bezrobotnych, gdyż ustawa takiej zależności nie narzuca”.
Wobec powyższego, Sąd przyjął, że skarżąca w chwili składania wnioskuo świadczenie, bezspornie legitymując się wymaganym co najmniej 30-letnim okresem uprawniającym do emerytury na dzień rozwiązania stosunku pracyzPrzedsiębiorstwem (...)(28 luty 2009 rok) oraz wiekiem 55 lat spełniła pozostałe warunki dla uzyskania świadczenia z art. 2 ust. 3 ustawy.

W apelacji organ rentowy zarzucał wyrokowi naruszenie przepisów prawa materialnego przez ich błędną wykładnię, tj.art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych, poprzez przyznanie ubezpieczonej prawa do świadczenia przedemerytalnego, pomimonie spełnienia warunków wymaganych do uzyskania świadczenia, w postaci braku bezpośredniego związku rozwiązania umowy o pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy z uzyskaniem prawa do zasiłku dla bezrobotnych, wymaganego w powołanych przepisach.
Wskazując na podane zarzuty apelacji, organ rentowy wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania ubezpieczonej od zaskarżonej decyzji.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację, jako bezzasadną (art. 385 kpc).
Sąd nie podzielił zarzutu apelacji, prezentując pogląd wyrażanyw dotychczasowym orzecznictwie tut. Sądu (patrz wyroki z 16 stycznia 2013 rokuIII AUa 1626/12, z dnia 14 maja 2009 roku III AUa 504/08), że okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych określonego wart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia2004 roku o świadczeniach przedemerytalnychnie musi przypadać bezpośredniopo rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn wymienionych w art. 2 ust. 1 tej ustawy.
Stawiany przez apelujący organ rentowy warunek bezpośredniego związku rozwiązania umowy o pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy z uzyskaniem prawa do zasiłku dla bezrobotnych w ogóle nie wynika z treści przepisu art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy.
Należy zauważyć, że obowiązek zarejestrowania się w urzędzie pracyw określonym terminie został przewidziany jedynie w przepisie art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy (zarejestrowania się w urzędzie w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy). Podobny warunek nie istnieje natomiast w przypadku ustania stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, co zdaniem Sądu, dodatkowo uprawnia do przyjęcia prezentowanego w sprawie poglądu odmawiającego trafności stanowiska apelacji.
Ponadto należy podać, że przyjęty w sprawie sposób wykładni przepisów ustawy znalazł odzwierciedlenie w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca2013 roku III UZP 2/13.

/-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA I. Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

JR

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-09-05'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Irena Goik
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o
  świadczeniach przedemerytalnych
- art. 385 kpc
recorder: Ewa Bury
signature: III AUa 2382/12
```