You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 628/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant Ewelina Goryszewska
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwa(...)1(...)wW.
przeciwkoJ. B.
o zapłatę 2207,63 zł
powództwo oddala.
Syn. akt I C 628/15

UZASADNIENIE
W dniu 14 lutego 2013 r. do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego wpłynął pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym powód(...)1(...)wW.domagał się zasądzenia od pozwanejJ. B.z d.W.kwoty 2207,63 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 14 lutego 20013 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazem zapłaty z dnia 28 lutego 2013 r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc –e 403941/13 uwzględnił powództwo w całości.
PozwanaJ. B.złożyła sprzeciw od w/w nakazu zapłaty.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Ciechanowie.
Przed Sądem Rejonowego w Ciechanowie, powód(...)1(...)wW.podtrzymał swoje roszczenie, z którym wystąpił w toku elektronicznego postępowania upominawczego. Podniósł, że na podstawie umów sprzedaży wierzytelności z dnia 26 marca 2012 r. oraz porozumienia z dnia 19 lipca 2012 r. przejął od(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.a pozwanąJ. W.( obecnieB.).
J. W.zawarła związek małżeński w dniu 3 sierpnia 2013 r. i obecnie nosi nazwiskoB..
PozwanaJ. B.wnosiła o oddalenie powództwa z uwagi na fakt, że nie zawierała umowy i świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 lipca 2011 r. osoba podająca się zaJ. W.zawarła z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.( operatorem sieciO.) umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Należności z tytułu wykonanych usług telekomunikacyjnych nie zostały zapłacone. Ich łączna wysokość wraz z odsetkami ustawowymi wynosi 2207,63 zł.
W dniu 26 marca 2012 r.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.zawarła z(...)1(...)wW.umowę ramową przelewu wierzytelności, zaś w dniu 13 lipca 2012 r. porozumienie, na mocy których(...)1(...)wW.nabył m.in. wierzytelność przysługującą(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.w stosunku do osoby, która zawarła w dniu 22 lipca 2011 r. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych ( bezsporne )
Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 lipca 2014 r. w sprawie Ds. 1569/14 Prokuratura Rejonowa w Ciechanowie umorzyła dochodzenie wobec nie ustalenia sprawcy przestępstwa w sprawie doprowadzenia w dniu 22 lipca 2011 r. wK.gmina(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1821,56 zł w związku z zawarciem przez nieustaloną osobę podającą się zaJ. W.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)oraz sfałszowania jej podpisu o treści:(...)i zakup w cenie promocyjnej za 49,00 zł aparatu telefonicznegomarki S. (...)rzeczywistej wartości 1659,00 zł wyłudzając usługi telekomunikacyjne w kwocie 211,56 zł, działając tym samym na jej szkodęi (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk( akta Ds. 1569/14 ).
Cesje wierzytelności nie były kwestionowana przez pozwaną. Powód przedstawił również pierwotną umowę, z której wywodzi swoje roszczenie.
Wskazać również należy, że powód nie podważył w toku procesu okoliczności ustalonych w toku dochodzenia w sprawie Ds. 1569/14 Prokuratury Rejonowej w Ciechanowie.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu roszczenie powoda(...)1(...)wW.nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód(...)1(...)wW.domagał się zasądzenia kwoty 2207,63 zł, którą miała stanowić wierzytelność przysługującą pierwotnie operatorowi sieciO.-(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. PozwanaJ. B.wskazała, że nie była klientem tej sieci, a jej twierdzenia w tym zakresie znajdują potwierdzenie w ustaleniach dokonanych przez Prokuraturę Rejonową w Ciechanowie w sprawie Ds. 1569/14. Niewątpliwie doszło do podpisania w dniu 22 lipca 2011 r. umowy pomiędzy(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.a osobą fizyczną o świadczenie usług telekomunikacyjnych, jednakże dane tej osoby nie zostały ustalone. Nie może budzić wątpliwości, że umowę zawarła nieJ. B.a osoba, która tylko posługiwała się jej danymi personalnymi.
Należy podkreślić, że sam fakt nabycia wierzytelności w drodze umowy sprzedaży nie oznacza jeszcze, że one istnieją. Nie kwestionując co do zasady ich istnienia, gdyż niewątpliwie umowa została zawarta i usługi telekomunikacyjne zostały wykonane, jednakże dłużnikiem z tego tytułu – w świetle dokonanych ustaleń – nie jest pozwanaJ. B.z d.W., lecz inna osoba posługująca się jej danymi osobowymi.
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2016-03-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
recorder: Ewelina Goryszewska
signature: I C 628/15
```