You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 123/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Szeląg
Protokolant Karolina Szewczak
w obecności
Prokuratora Anny Krysińskiej
po rozpoznaniu dnia 30.05.2016r.
sprawy

M. W.
,urodz. (...)wN.
synaA.iA.z d.B.
skazanego wyrokami Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny:

I
sygn. aktII K 478/10z dnia 19.08.2010r., za przestępstwo zart.279§1kk, popełnione w dniu 13.05.2010r., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próbny 3 lat, dozór kuratora; -

- postanowieniem z dnia 24.10.2012r. sygn. akt II Ko 1286/12 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary 1 roku pozbawienia wolności; -

II
sygn. aktII K 897/11z dnia 25.11.2011r., za przestępstwa: 1) zart.278§1kk, popełnione w dniu z 1/2.09.2011r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; 2) zart.178a§1kk, popełnionego w dniu 02.09.2011r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt. 1 oraz 2wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, dozór kuratora, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł oraz na podstawieart.33kkwymiarze 30 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka,; -

- postanowieniem z dnia 05.12.2012r. sygn. akt II Ko 1434/12 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

III
sygn. aktII K 1241/11z dnia 29.03.2012r. za przestępstwo zart.178a§2kk,popełnione w dniu 04.11.2011r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat; -

- postanowieniem z dnia 16.05.2014r. sygn. akt II Ko 266/14 Sąd Rejonowy w Legionowie ustalając, że czyn zart.178a§2kkstanowi wykroczenie zart.87§1akw, zmienił karę 6 miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu; -

IV
sygn. aktII K 116/12z dnia 26.04.2012r. za przestępstwo zart.178a§2kk,popełnione w dniu 15.01.2012r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat; -

- postanowieniem z dnia 16.05.2014r. sygn. akt II Ko 267/14 Sąd Rejonowy w Legionowie ustalając, że czyn zart.178a§2kkstanowi wykroczenie zart.87§1akw, zmienił karę 6 miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu; -

V
sygn. aktII K 1013/12z dnia 08.11.2012r., za przestępstwo zart.178a§2kk, popełnione w dniu 29.07.2012r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, dozór kuratora, zakaz prowadzenia rowerów na drodze publicznej przez okres 2 lat; -

VI
sygn. aktII K 1135/12z dnia 21.11.2012r., za przestępstwo zart.244kk, popełnione w dniu 02.09.2012r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, dozór kuratora oraz na podstawieart.71kkna karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka; -

- postanowieniem z dnia 05.12.2014r. sygn. akt II Ko 825/14 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzekł, że grzywna orzeczona w/w wyrokiem nie podlega wykonaniu; -

VII
sygn. aktII K 780/12z dnia 06.12.2013r., za przestępstwo zart.158§1kk, popełnione w dniu 05.05.2012r., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, dozór kuratora oraz na podstawieart.71kkwymierzono grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; -

- postanowieniem z dnia 06.03.2015r. sygn. akt II Ko 38/15 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności i orzekł, że grzywna orzeczona w/w wyrokiem nie podlega wykonaniu; -

VIII
sygn. aktII K 752/14z dnia 30.10.2014r., za przestępstwa: 1) zart.226§1kk, popełnione w dniu 25.07.2014r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, 2) zart.226§1kk, popełnione w dniu 25.07.2014r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt. 1 oraz 2wymierzono skazanemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz na podstawieart.71kkwymierzono grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł każda stawka;

orzeka:

IX
na podstawieart.85kkiart.86§1kki art.19 ust. 1 ustawy z dnia 20.02.2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wydanymi w sprawach sygn. akt II K 1135/12 oraz II K 780/12 i wymierza skazanemuM. W.łączną karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; -

X
na podstawieart.576§1kpkwyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu; -

XI
na podstawieart.572kpkw pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza; -

XII
na podstawieart.577kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego w sprawie sygn. akt II K 1135/12 od 05.10.2015r. do 02.04.2016r.; -

XIII
na podstawieart.624§1kpkzwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Ł.kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę pełnioną z urzędu.

Sygn. akt II K 123/16

UZASADNIENIE
W oparciu o ujawniony w sprawie materiał dowodowy Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12.02.2016r. do tutejszego sądu wpłynął wniosek skazanegoM. W.o wydanie wyroku łącznego, który miałby obejmować kary orzeczone wyrokami wydanymi w sprawie sygn. akt II K 478/10, II K 116/12, II K 1241/11, II K 1135/12, II K 780/12 oraz II K 897/11.
Sąd z urzędu rozszerzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, co do wszystkich wyroków wydanych wobec skazanego. Jak wynika z informacji nadesłanych przez Krajowy Rejestr Karny,M. W.został skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny:

I
sygn. aktII K 478/10z dnia 19.08.2010r., za przestępstwo zart.279§1kk, popełnione w dniu 13.05.2010r., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próbny 3 lat, dozór kuratora; -

- postanowieniem z dnia 24.10.2012r. sygn. akt II Ko 1286/12 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary 1 roku pozbawienia wolności; -

II
sygn. aktII K 897/11z dnia 25.11.2011r., za przestępstwa: 1) zart.278§1kk, popełnione w dniu z 1/2.09.2011r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; 2) zart.178a§1kk, popełnionego w dniu 02.09.2011r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt. 1 oraz 2wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, dozór kuratora, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł oraz na podstawieart.33kkwymiarze 30 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka,; -

- postanowieniem z dnia 05.12.2012r. sygn. akt II Ko 1434/12 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

III
sygn. aktII K 1241/11z dnia 29.03.2012r. za przestępstwo zart.178a§2kk,popełnione w dniu 04.11.2011r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat; -

- postanowieniem z dnia 16.05.2014r. sygn. akt II Ko 266/14 Sąd Rejonowy w Legionowie ustalając, że czyn zart.178a§2kkstanowi wykroczenie zart.87§1akw, zmienił karę 6 miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu; -

IV
sygn. aktII K 116/12z dnia 26.04.2012r. za przestępstwo zart.178a§2kk,popełnione w dniu 15.01.2012r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat; -

- postanowieniem z dnia 16.05.2014r. sygn. akt II Ko 267/14 Sąd Rejonowy w Legionowie ustalając, że czyn zart.178a§2kkstanowi wykroczenie zart.87§1akw, zmienił karę 6 miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu; -

V
sygn. aktII K 1013/12z dnia 08.11.2012r., za przestępstwo zart.178a§2kk, popełnione w dniu 29.07.2012r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, dozór kuratora, zakaz prowadzenia rowerów na drodze publicznej przez okres 2 lat; -

VI
sygn. aktII K 1135/12z dnia 21.11.2012r., za przestępstwo zart.244kk, popełnione w dniu 02.09.2012r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, dozór kuratora oraz na podstawieart.71kkna karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka; -

- postanowieniem z dnia 05.12.2014r. sygn. akt II Ko 825/14 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzekł, że grzywna orzeczona w/w wyrokiem nie podlega wykonaniu; -

VII
sygn. aktII K 780/12z dnia 06.12.2013r., za przestępstwo zart.158§1kk, popełnione w dniu 05.05.2012r., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, dozór kuratora oraz na podstawieart.71kkwymierzono grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; -

- postanowieniem z dnia 06.03.2015r. sygn. akt II Ko 38/15 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności i orzekł, że grzywna orzeczona w/w wyrokiem nie podlega wykonaniu; -

VIII
sygn. aktII K 752/14z dnia 30.10.2014r., za przestępstwa: 1) zart.226§1kk, popełnione w dniu 25.07.2014r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, 2) zart.226§1kk, popełnione w dniu 25.07.2014r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt. 1 oraz 2wymierzono skazanemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz na podstawieart.71kkwymierzono grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł każda stawka.

Należy w tym miejscu podnieść, że wprawdzie z danych zwartych w karcie karnej wynika, że
M. W.został również skazany przez Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie sygn. akt II K 1241/11, II K 116/12 oraz II K 1013/12. Jednakże czyny objęte tymi wyrokami są obecnie wykroczeniem, a więc orzeczona za niego kara nie podlega łączeniu z karą orzeczoną za przestępstwo
Zgodnie z treściąart.85kksąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełni dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Czyli muszą być spełnione równocześnie dwa warunki, tj., co do daty popełnienia przestępstwa i daty wydania pierwszego wyroku oraz orzeczone wobec skazanego kary muszą nadawać się do połączenia. Jeśli chodzi o pierwszą przesłankę to zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 25.02.2005r. (OSNKW 2005/2/13) „zawarty wart.85kkzwrot – zanim zapadł pierwszy wyrok – odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstw”. Odstąpiono w ten sposób od tzw. „konfiguracyjnej” interpretacji przepisuart.85kk, pozostawiając jedynie kierowanie się w/w chronologią dat wyroków oraz popełnionych przez skazanego przestępstw. Natomiast art.19 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw stanowi, że przepisówrozdziału IX ustawy Kodeks karny, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec takiej regulacji, w niniejszej sprawie mają zastosowanie regulacje obowiązujące przed dniem 01.07.2015r.
Powracając natomiast do kwestii orzeczenia kary łącznej, to przy uwzględnieniu w/w zasad, połączeniu podlegają kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami sygn. akt II K 1135/12 oraz II K 780/12. Określając natomiast wysokość kary łącznej opisanej w pkt. IX wyroku, czyli 1 rok i 2 miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę wysokość kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach podlegających łączeniu, które były wymierzone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Poza tym, nie można pominąć faktu, żeM. W.był już osiem razy skazywany, w tym także za przestępstwa przeciwko mieniu, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała żadnych rezultatów,M. W.ponownie wchodził w konflikt z prawem i popełniał kolejne przestępstwa, co skutkowało zarządzeniem wykonania kar pozbawienia wolności opisanych chociażby w pkt. I, II, VI, VII. Ma to o tyle znaczenie, że kary opisane w wyroku dotyczą czynów popełnionych w zbliżonym okresie tj. od maja 2010 roku do września 2012 roku. Czyli skazany kontynuował swoją przestępczą działalności na przestrzeni ponad dwóch lat, popełniając ostatni występek w dniu 25.07.2014r., co świadczy o jego dużej demoralizacji. Od popełnienia kolejnych przestępstw nie powstrzymał go również fakt, że sądy orzekające w jego sprawach wymierzały kary pozbawienia wolności. Przy takich ustaleniach jedyną okolicznością łagodzącą jest obecna postawa skazanego. Jak wynika z opinii dyrektora zakładu karnego, toM. W.nie był karany dyscyplinarnie, przy jednoczesnych kilkudziesięciu wnioskach o nagrody za właściwe postępowanie, co głównie wynika z faktu, że skazany ma krytyczny stosunek do popełnionych przez siebie przestępstw, bierze czynny udział w kursie przyuczenia zawodowego (k.21). Opierając się na treści przedmiotowej opinii obrońca wniósł o zastosowanie zasady pełnej absorpcji, czego jednak sąd nie uwzględnił, ponieważ nie można pominąć wyżej opisanych okoliczności obciążających. Poza tym zdaniem sądu, kara łączna orzeczona w wyroku łącznym nie może stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnego sprawcy przestępstw, mimo że obecnie proces resocjalizacji skazanego przebiega prawidłowo. Popełniając kolejne przestępstwa skazany pokazał w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien poczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało toM. W.od popełniania dalszych przestępstw.
Zgodnie z treściąart.572kpkw pozostałym zakresie, nie objętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone.
Na podstawieart.624§1kpk, uwzględniając fakt, że obecnie skazany odbywa karę pozbawienia wolności i nie ma stałego źródła dochodu, sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa. Jednocześnie zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Ł.kwotę 240 zł plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego pełnioną z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2016-06-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Szeląg
legal_bases:
- rozdziału IX ustawy Kodeks karny
- art.576§1kpk
recorder: Karolina Szewczak
signature: II K 123/16
```