You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 710/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2019 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Anna Guniewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2019 r.
sprawyJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 28 marca 2018
znak :(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 710/18

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 11 września 2019 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją z dnia 28 marca 2018r. znak:(...)odmówiłJ. S.prawa do emerytury pomostowej uznając, iż nie spełnia on wymogów do uzyskania dochodzonego świadczenia. Powołując się na przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowychprzytoczył warunki uzyskania emerytury pomostowej i stwierdził, iż wnioskodawca ich nie spełnia, albowiem nie udowodnił 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach, przed dniem 1 stycznia 1999 r. nie wykonywał on prac w szczególnych warunkach lub prac w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nadto po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Wyjaśniając Zakład dodał, iż do stażu pracy w warunkach szczególnych nie został zaliczony okres zatrudnienia wnioskodawcy od 24 października 1980 r. do 30 kwietnia 1996 r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych z uwagi na nieścisłości w świadectwie pracy – brak określenia charakteru pracy wnioskodawcy. Wskazał nadto, że okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art.art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychpotwierdza pracodawca wystawiając stosowne zaświadczenie. Takiego zaświadczenia w sprawie brak a organ rentowy nie może we własnym zakresie dokonywać takiej kwalifikacji.
J. S.złożył odwołanie od powyższej decyzji kwestionując prawidłowość stanowiska ZUS w niej wyrażonego. Zarzucił naruszenieart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychprzez błędne przyjęcie, że nie wykazał on wykonywania pracy w warunkach szczególnych przez co najmniej 15 lat. Wskazał, iż w okresie od 24 października 1980 r. do 30 kwietnia 1996 r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych stale i w pełnym wymiarze czasu pracował jako mechanik wykonując prace określone w wykazie A dział XIV pod poz. 14 i 16 tj. prace przy naprawie pomp wtryskowych, wtryskiwaczy, gaźników do silników spalinowych lub prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów. W zależności od przydzielonej mu pracy wymiennie zajmował się naprawami i remontami pojazdów samochodowych lub ciągników gąsienicowych w kanałach albo sprawdzał i naprawiał pompy i wtryskiwacze. Na okoliczność uprzedniego wnosił o przesłuchanie świadków – osób z nim wówczas pracujących. Natomiast wfirmie (...) sp. jawnaw okresie od 1 grudnia 2010 r. do 30 listopada 2013 r. pracował przy produkcji i regeneracji narzędzi skrawających z węglików spiekanych. Podkreślał, że jego praca powinna być kwalifikowana jako ujęta pod poz. 40 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych. Wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu bhp na okoliczność ustalenia czy praca wykonywana w tym okresie była pracą w szczególnych warunkach w rozumieniu zapisów ustawy.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.domagał się jego oddalenia. Ponawiając twierdzenia zawarte w zaskarżonej decyzji raz jeszcze podkreślił, iż przyczyną odmowy przyznania prawa do emerytury pomostowej jest brak udowodnienia przezJ. S.zatrudnienia w warunkach szczególnych w wymiarze co najmniej 15 lat, wykonywania przed dniem 1 stycznia 1999 r. prac w szczególnych warunkach lub prac w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nadto brak udowodnienia, że po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał on pracę w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Dodał jeszcze, że wnioskodawca nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy.
Ustanowiony w toku postępowania pełnomocnik wnioskodawcy podtrzymywał twierdzenia i wnioski zawarte w odwołaniu i wnosił o zmianę zaskarżonej decyzji przez przyznanieJ. S.emerytury pomostowej oraz zasądzenie od ZUS kosztów zastępstwa procesowego.
Poza sporem pozostaje, żeJ. S.na dzień 1 stycznia 1999 r. wykazał ponad 25 – letni okres zatrudnienia (ogólny staż pracy łącznie - 27 lat 1 miesiąc i 11 dni). Z dniem 31 sierpnia 2018 r. w/w rozwiązał stosunek pracy.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
J. S.urodził się (...)
W dniu 28 lutego 2018 r. złożył w ZUS wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej załączając do wniosku dokumenty dotyczące przebytych okresów składkowych i nieskładkowych oraz zatrudnienia w warunkach szczególnych i powołując się na dokumenty złożone uprzednio w ZUS. Ostatnim jego pracodawcą był(...) Sp. z o.o.sp. komandytowa. Z dniem 31 sierpnia 2018 r. w/w rozwiązał stosunek pracy.
Po analizie przedstawionych dowodów organ rentowy w dniu 28 marca 2018 r. wydał zaskarżoną w sprawie decyzję, którą odmawiałJ. S.prawa do wnioskowanego świadczenia.
(dowód: dokumentacja w aktach ZUS)
Wnioskodawca z dniem 7 sierpnia 1978 r. zatrudniony został w Spółdzielni Kółek Rolniczych weF.. Od 24 października 1980 r. powierzono mu obowiązki i stanowisko mechanika i taką pracę wykonywał do 30 kwietnia 1996 r. W zależności od zapotrzebowania bądź zlecenia przez przełożonego w/w pracował w kanałach remontowych przy naprawie i remontach samochodów i ciągników gąsienicowych, naprawiał wówczas podwozia, skrzynie biegów, przekładnie bądź przy naprawie i regeneracji pomp wtryskowych, wtryskiwaczy i urządzeń związanych z paliwem. Takie czynności wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu. Razem z wnioskodawcą w(...)pracowaliW. S. (1)iK. Z..
Po ustaniu stosunku pracy pracodawca wydałJ. S.świadectwo pracy potwierdzając wykonywanie przez w/w pracy w warunkach szczególnych ujętej w wykazie A dział XIV podpoz. 14 i 16 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, od 24 października 1980 r. do 30 kwietnia 1996 r., na stanowisku mechanika.
(dowód: zeznania wnioskodawcy k. 43b, zeznania świadkaW. S. (2)k. 31,  zeznania świadkaK. Z.k. 31)
Wobec treści zarzutów i wniosków odwołania, w sprawie niniejszej powołany został biegły sądowy z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy na okoliczność charakteru pracy wnioskodawcy wykonywanej w okresie zatrudnienia wfirmie (...) sp. jawnatj. od 1 grudnia 2010 r. do 30 listopada 2013 r., a w szczególności na okoliczność ustalenia czy praca w/w w tym czasie była pracą w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisówustawy o emeryturach pomostowych. Na podstawie wniosków opinii stwierdzić należy, że wykonywane przezJ. S.czynności polegały na wykonywaniu wyrobów – narzędzi z materiału wyjściowego jakim był pręt wykonany z węglika. Były to wiertła, frezy, rozwiertarki, pogłębiacze. W/w nie wykonywał natomiast węglików, dlatego brak jest podstaw by jego pracę wSpółce (...)kwalifikować jako pracę wykonywaną w szczególnych warunkach ujętą pod poz. 40 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych- przy produkcji węglików spiekanych, elektrod, rud oraz żelazostopów.
Zarzuty złożone przez wnioskodawcę nie zawierały merytorycznych treści zaś biegły ustosunkowując się do nich w opinii uzupełniającej podtrzymał wnioski opinii zasadniczej podkreślając, żeJ. S.nie by wówczas zatrudniony przy produkcji węglików spiekanych lecz jego praca polegała na wykonywaniu narzędzi z materiału jakim był pręt wykonany z węglika.
Stanowisko wyrażone w opinii pozostaje zbieżne z informacją nadesłaną przez(...) sp. jawnaw piśmie z dnia 28 stycznia 2019 r. Pracodawca stwierdził, że realizowane przezJ. S.prace na stanowisku Operator urządzeń(...)nie były wykonywane w szczególnych warunkach w rozumieniuart. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Charakter pracy wnioskodawcy oraz wykonywane przez niego czynności szczegółowo i wyczerpująco nakreślił też świadekP. S..
(dowód: zeznania świadkaP. S.k. 43, pismo z 28.01.2019 r. k. 47, opinia  biegłego k. 60, zarzuty k. 69, opinia  uzupełniająca k. 75)
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o powołane dowody.
Jako wiarygodne ocenił twierdzenia wnioskodawcyJ. S.o charakterze jego zatrudnienia zarówno w(...)weF.jaki wSpółce (...), obowiązków i wykonywanych czynności. Twierdzenia w/w znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków oraz dowodach z dokumentów, które Sąd również uznał za prawdziwe i nieodzowne do poczynienia ustaleń okoliczności ważkich w sprawie. Świadkowie to współpracownicy wnioskodawcy, którzy przez wiele lat razem z nim pracowali a zatem posiadają wiedzę istotną w przedmiocie istotnym w sprawie, a dotyczącym charakteru jego pracy i wykonywanych obowiązków.
Na okoliczność warunków wykonywania pracy przez wnioskodawcę, rodzaju wykonywanych czynności i charakteru pracy w trakcie zatrudnienia w(...) sp. jawnaSąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy. Podkreślić należy w tym miejscu, że Sąd w pełni akceptuje wydaną przez biegłego opinię. Wnioski opinii są jasne i logiczne oraz prawnie uzasadnione a opinia sporządzona została zgodnie z wiedzą i sztuką obowiązującą w tym zakresie. Zdaniem Sądu Okręgowego jest wnikliwa, wyczerpująca, logiczna i spójna a wnioski w niej zawarte prawidłowo uzasadnione. Brak jest zatem podstaw by opinię podważać. Merytoryczna analiza poczynionych przez biegłego wniosków pozwala na przyznanie opinii waloru wiarygodności. W oparciu o wydaną opinię możliwym stało się przesądzenie charakteru zatrudnieniaJ. S.w spornym okresie. Nie może też uchodzić uwadze fakt, że zadaniem biegłego nie jest rozstrzyganie zagadnień prawnych, a jedynie naświetlenie wyjaśnianych okoliczności z punktu widzenia wiadomości specjalnych, posiadanego doświadczenia przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego mu materiału sprawy. Wnioski ostateczne i ocena warunków zatrudnienia wnioskodawcy, a także charakteru wykonywanych przez niego prac przez pryzmat regulacji prawnych należą do Sądu orzekającego.
Czyniąc ustalenia w sprawie Sąd oparł się także na dowodach z dokumentów w tym złożonych do akt, zawartych w aktach osobowych i w aktach organu rentowego, które sporządzone zostały przez uprawnione podmioty i w formie dla nich przepisanej.
Istotą sporu w przedmiotowej sprawie pozostawało ustalenie uprawnieńJ. S.do emerytury pomostowej uregulowanej w przepisachustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1924), gdyż o takie świadczenie w/w wnioskował.
Emerytury pomostowe zostały wprowadzone do systemu ubezpieczeń społecznych przez powyższą ustawę, która weszła w życie 1 stycznia 2009 r. i dotyczą ubezpieczonych zatrudnionych w szczególnych warunkach i szczególnym charakterze urodzonych po 31 grudnia 1948 r. Zastąpiły one emerytury w niższym wieku przyznawane na podstawie ustawy 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Cechą charakterystyczną emerytur pomostowych jest ich przejściowy charakter, zgodnie bowiem z art. 16 ustawy, prawo do tego świadczenia ustaje z dniem: poprzedzającym dzień nabycia prawa do emerytury, która jest ustalona decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach, bądź osiągnięcia przez uprawnionego wieku: 60 lat - w przypadku kobiet i 65 lat - w przypadku mężczyzn, jeżeli uprawniony nie ma prawa do emerytury ustalonego decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach lub też w razie śmierci uprawnionego.
Stosownie do treści art. 4 powołanej ustawy, prawo do emerytury pomostowej, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Art. 3 ust. 1 stanowi zaś, że prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy. Ustęp zaś 3 art. 3 wskazuje, że prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.
Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub prace o szczególnym charakterze uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy prace, o których mowa w ust. 1 lub w ust. 3, w pełnym wymiarze czasu pracy. Okresy zaś zatrudnienia w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy w świadectwie pracy.
Wskazane przepisy stanowiły materialno - prawną podstawę rozważań w sprawie.informacje o jednostce
Odnosząc powyższe uregulowania do okoliczności faktycznych ustalonych w niniejszym postępowaniu należy stwierdzić, że wnioskodawcaJ. S.urodził się (...)a więc po dniu 31 grudnia 1948 r., -ukończył 60 lat w dniu (...), wniosek o świadczenie złożył 28 lutego 2018 r., posiada okres składkowy i nieskładkowy przekraczający wymagane 25 lat, nie pozostaje w stosunku pracy. Sporne zatem pozostawało ustalenie czy wnioskodawca legitymuje się 15 letnim stażem pracy w warunkach szczególnych przed 1 stycznia 1999 r. oraz  czy po dniu 31 grudnia 2008 r. w/w wykonywał pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu powołanego wcześniej art. 3 ust. 1 i 3 ustawy pomostowej.
Powołany art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS reguluje zasady przechodzenia na emeryturę z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Ustawa nie zawiera jednak katalogu prac uznawanych za wykonywane w szczególnych warunkach, a szczegółowe warunki w tym zakresie określają przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Załącznik do rozporządzenia zawiera też wykaz prac uznawanych za wykonywane w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze.
Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w postaci dowodów z dokumentów oraz osobowych źródeł dowodu, pozwala na poczynienie ustaleń odnośnie charakteru pracy wnioskodawcy wykonywanej zarówno w czasie zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych weF.od 24 października 1980 r. do 30 kwietnia 1996 r. jak i wSpółce (...). O ile jednak pracę wykonywaną przez wnioskodawcę w(...)weF.można byłoby rozważać jako czas pracy w szczególnych warunkach w świetle przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7.11.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego (…) o tyle bezspornym jest w sprawie, że po 31 grudnia 2008 r.J. S.nie wykonywał pracy kwalifikowanej jako praca w szczególnych warunkach w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowych. Jak przesądzono na podstawie wniosków opinii biegłego z zakresu bhp, pisma pracodawcy oraz twierdzeń w/w i zeznań świadka, który z nim pracował w Spółce,J. S.nie pracował przy produkcji węglików spiekanych czego wymaga poz. 40 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych– prace przy produkcji węglików spiekanych, elektrod, rud oraz żelazostopów, lecz wytwarzał z pręta wykonanego z węglika różne narzędzia. Jego praca zatem nie była pracą w warunkach szczególnych przy produkcji węglika spiekanego.
Powyższe ustalenie czyni natomiast zbędnym analizę spełnienia przez w/w pozostałych warunków nabycia wnioskowanego przez niego świadczenia.
Uznając zatem, że po 31 grudnia 2008 r. wnioskodawca nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych, stwierdzić należy, że nie spełnia on warunków do przyznania mu prawa do emerytury w trybieart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych. Skutkiem powyższego Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżona przez niego decyzja ZUS jest prawidłową i odwołanie od niej wniesione stosownie doart. 47714§ 1 kpcoddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2019-09-11'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Anna Guniewska
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach pomostowych
- poz. 14 i 16 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
signature: IV U 710/18
```