You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 712/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Beata Bielska

Protokolant:

sekretarz sądowy Sylwia Wójcik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaE. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaE. C.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia03.09.2015r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
E. C.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.z dnia 03.09.2015r., znak: ENMS/15/028068456, odmawiającej mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu wniósł o zaliczenie do okresu pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wO.od 01.02.1983r. do 31.03.2002r. oraz do ogólnego stażu okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 12.03.1969r. do 31.08.1972r.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że na dzień 01.01.1999r. odwołujący nie udowodnił 25-letniego ogólnego stażu pracy, a jedynie 24 lata 2 miesiące i 11 dni. Zdaniem organu rentowegoE. C.nie udowodnił też 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy podniósł, że w decyzji z dnia 03.09.2015r. do stażu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wO.od 01.02.1983r. do 31.03.2002r. z uwagi na rozbieżności w nazwie stanowisk pracy w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz w ogólnym świadectwie pracy. Z tych względów zdaniem ZUS zaskarżona decyzja z 03.09.2015r. jest prawidłowa.
Organ rentowy wskazał też, że wraz z odwołaniem od ww. decyzjiE. C.złożył własne oświadczenie oraz zeznania świadków na okoliczność pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 12.03.1969r. do 31.08.1972r. Okres ten został mu zaliczony, wykazał więc 25-letni ogólny staż pracy. Ponieważ jednak w dalszym ciągu do okresu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wO., odwołujący nie wykazał 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach i decyzją z dnia 19.10.2015r. ponownie odmówiono mu prawa do emerytury.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10.08.2015r.E. C.złożył w ZUS wniosek o ustalenie uprawnień do emerytury, na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Po rozpoznaniu tego wniosku organ emerytalny ustalił, że na dzień 01.01.1999r. ubezpieczony nie wykazał 25 lat ogólnego stażu pracy, a jedynie 24 lata 2 miesiące i 11 dni. Do okresu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wO.od 01.02.1983r. do 31.03.2002r. z uwagi na rozbieżności w nazwie stanowisk pracy w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz w ogólnym świadectwie pracy. W konsekwencji ZUS zaskarżoną decyzją z dnia 03.09.2015r. odmówił odwołującemu prawdo emerytury.
Odwołujący składając wniosek o emeryturę nie domagał się zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym. Dopiero do odwołaniaE. C.dołączył własne oświadczenie oraz zeznania świadków na okoliczność pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 12.03.1969r. do 31.08.1972r. Organ rentowy zaliczył mu do ogólnego stażu pracy ten okres, co skutkowało wykazaniem 25-letniego ogólnego stażu pracy. W dalszym ciągu do stażu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono jednak okresu zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wO., dlatego decyzją z dnia 19.10.2015r. ZUS ponownie odmówił odwołującemu prawa do emerytury.
E. C.w okresie od 01.02.1983r. do 31.03.2002r. był zatrudniony w(...) Spółdzielni (...)wO.jako magazynier w magazynie paliw i części zamiennych. Odwołujący zajmował się zarówno dystrybucją paliw jak i wydawaniem z magazynu smarów i olejów oraz części zamiennych do samochodów, tj. opon, łożysk, śrub żarówek, resorów, przewodów elektrycznych. Wraz z drugim pracownikiem magazynu miał podpisaną umowę o wspólnej odpowiedzialności materialnej za powierzone mienie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o:zeznania świadków:C. P.,Z. T., zeznania odwołującegoE. C., akta osobowe odwołującego, wszystkie dokumenty zawarte w aktach emerytalnych odwołującego.

Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotem badania była decyzja ZUS z dnia 03.09.2015r., odmawiającaE. C.(ur. (...)) prawa do emerytury.
Zgodnie zart.24 ust. 1b pkt 20 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwiek emerytalny ubezpieczonych urodzonych po dniu 30.09.1953r. wynosi co najmniej 67 lat.
Natomiast na podstawie art. 184 ww. ustawy w zw. z§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeprzysługuje emerytura, jeżeli ubezpieczony spełnił łącznie następujące warunki:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- w dniu wejścia w życie przepisów ustawy emerytalnej, tj. 01.01.1999r., udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 dla mężczyzn, w tym 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Według przepisu § 2 ust. l ww.Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w Rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Ponieważ decyzją z dnia 19.10.2015r. ZUS zaliczył odwołującemu do ogólnego stażu pracy okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców, rozstrzygnięcie w sprawie było uzależnione od wykazania przezE. C., że w okresie od 01.02.1983r. do 31.12.1998r. pracował w(...) Spółdzielni (...)wO.w szczególnych warunkach.
W ocenie Sądu odwołanie od decyzji z dnia 03.09.2015r. jest niezasadne.
Na okoliczność pracy odwołującego w(...) Spółdzielni (...)wO.Sąd dopuścił dowód z akt emerytalnychE. C., jego akt osobowych oraz z zeznań świadków:C. P.,Z. T.i zeznań odwołującego przesłuchanego w charakterze strony.
Z akt ZUS, dotyczącychE. C.wynika, że za sporny okres zatrudnienia złożył on w ZUS świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30.06.2010r. (k. 9a.e.). W świadectwie tym wskazano, iż w okresie od 01.02.1983r. do 31.03.2002r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace magazynowe, załadunkowe, rozładunkowe, transport oraz konfekcjonowanie surowców, półproduktów i wyrobów gotowych - pylistych, toksycznych, żrących, parzących i wybuchowych na stanowisku magazynier magazynu paliw i części zamiennych. Świadectwo to nie zostało ono uwzględnione ze względów formalnych, bowiem w ogólnym świadectwie pracy wskazano, iż odwołujący pracował na stanowisku magazyniera magazynu samochodowego i magazyniera magazynu proszku.
Wskazać trzeba, że przyznanie świadczenia emerytalnego na podstawieart. 184w zw. zart. 32u.e.r.f.u.s. w zw. z§ 2 i 4 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeprzez organ rentowy następuje na podstawie świadectwa pracy potwierdzającego wykonywanie zatrudnienia w warunkach szczególnych, które jednak jak każdy dokument nieurzędowy w rozumieniuart. 244 § 1 i 2 k.p.c.podlega kontroli zarówno co do prawidłowości wskazanych w nim faktów, jak i co do prawidłowości wskazanej podstawy prawnej, gdyż podmiot wydający to świadectwo nie jest organem państwowym ani organem wykonującym zadania z zakresu administracji państwowej (tak Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 10.09.2013r., III AUa 310/13, LEX nr 1378578).
W ocenie Sądu w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym zeznańE. C., ww. świadectwo pracy w szczególnych warunkach zostało wystawione nieprawidłowo.
Sąd miał na uwadze, że dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy i jej wykonywanie w warunkach określonych w§ 2 ust. 1 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a więc stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy (przez 8 godzin dziennie, jeżeli pracownika obowiązuje taki wymiar czasu pracy). Przy ustalaniu okresów pracy w szczególnych warunkach, wymaganych do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, nie jest dopuszczalne zaliczanie innych równocześnie wykonywanych prac w ramach dobowej miary czasu pracy, które nie oddziaływały szkodliwie na organizm pracownika w stopniu powodującym wcześniejszą utratę zdolności do zatrudnienia i nie zostały wymienione w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia. W świetleart. 32 ust. 4u.e.r.f.u.s. oraz§ 1 ust. 1 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, pracami w szczególnych warunkach nie są wszelkie prace wykonywane w narażeniu na kontakt z niekorzystnymi dla zdrowia pracownika czynnikami lub prace charakteryzujące się znacznym wysiłkiem fizycznym, lecz jedynie takie, które zostały wymienione w § 4-15 tego rozporządzenia i wykazach stanowiących załącznik do niego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10.04.2014r., II UK 395/13, LEX nr 1455235).
W ocenie Sądu nie ma podstaw do zaliczenia w/w okresu zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wO.01.02.1983r. do 31.03.2002r. do pracy w szczególnych warunkach. Odwołujący w okresie od 01.02.1983r. do 31.12.1998r. nie wykonywał bowiem pracy w szczególnych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy. Okres od 01.01.1999r. do 31.03.2002r. w świetleart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychnie podlega zaś badaniu w niniejszej sprawie.
Na okoliczność pracy odwołującego w(...) Spółdzielni (...)wO.Sąd przesłuchał świadków:C. P.iZ. T..
ŚwiadekC. P.w(...) Spółdzielni (...)wO.pracował od 1978r. przez 40 lat na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, wożąc produkty mleczarskie. Zeznał, że w Spółdzielni stacja paliw połączona była z magazynem, w którym znajdowały się smary i oleje oraz części zamienne do samochodów, tj. żarówki, resory, śruby, przewody elektryczne, świece. Świadek zeznał, że w magazynie pracował odwołujący i jeszcze inna osoba, obaj wydawali paliwo, smary i części zamienne. Z jego zeznań wynika, iż w Spółdzielni był jeszcze magazyn produktów spożywczych i magazyn części zamiennych do maszyn produkcyjnych, pracowali w nich oddzielni magazynierzy.
ŚwiadekZ. T.w(...) Spółdzielni (...)wO.pracował w latach 1980-2000 na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego. Także on zeznał, że odwołujący pracował w magazynie, gdzie były składowane smary i oleje oraz części zamienne do samochodów, tj. opony, resory, śruby, amortyzatory, akumulatory a nadto odwołujący wydawał paliwo, tj. tankował samochody. Świadek do tego magazynu przywoził silniki.
Powyższe zeznania znalazły potwierdzenie w zeznaniach odwołującego.E. C.przesłuchiwany w charakterze strony na okoliczność zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wO.zeznał, że pracował w tym zakładzie jako magazynier w magazynie paliw, smarów, olejów i części zamiennych. Pytany o części zamienne wskazał, że magazynie znajdowały się łożyska, akumulatory, wahacze, opony, resory, śruby, kable, filtry, żarówki. Z jego zeznań wynika, że w magazynie oprócz niego pracowała jeszcze inna osoba, byli wspólnie odpowiedzialni za wszystkie rzeczy w magazynie, obaj też wydawali wszystkie rzeczy, jakie znajdowały się w magazynie. Odwołujący zeznał, że magazyn był podzielony na sektory, tj. część biurową, gdzie stało biurko i regał z segregatorami oraz część, gdzie znajdowały się części zamienne, leżały one na regale i na podłodze. Na podłodze leżały duże części jak opony, resory a na regale leżały części małe: śruby, kable, filtry, żarówki, łożyska. Odwołujący wydawał paliwo z dystrybutorów, tak jak na stacji benzynowej. Przyjmował też paliwo, gdy przyjechała cysterna z paliwem, podłączano wąż z cysterny do zbiornika. W magazynie składowany był płyn borygo, w plastikowej beczce o pojemności 120 l. Smary były składowane w beczce plastikowej lub metalowej, oleje w beczkach blaszanych, a w gąsiorach kwas do akumulatorów. Odwołujący przyznał, że nie rozlewał kwasów do akumulatorów, bo zajmował się tym mechanik. Przyznał też, że kontrolował stan części zamiennych w magazynie, gdy brakowało poszczególnych części, zgłaszał to kierownikowi transportu, który zamawiał brakujące części a odwołujący lub jego współpracownik przyjmował na stan magazynowy zamówione części i odpowiadał materialnie za wszystko, co znajdowało się w magazynie. Były robione inwentaryzacje roczne, spis sporządzano z natury, wpisywano ilość smarów, paliwa, olejów i części zamiennych.
Sąd dał wiarę ww. zeznaniom, gdyż są one ze sobą spójne oraz są zgodne ze zgromadzoną w aktach osobowych odwołującego dokumentacją wskazującą na zatrudnienie w(...) Spółdzielni (...)wO.jako magazyniera. W aktach osobowych odwołującego znajdują się umowy o wspólnej odpowiedzialności materialnej: z dnia 02.02.1983r., 10.10.1985r., 02.04.1990r., 14.01.1991r., 01.10.1998r. We wszystkich umowach wskazano, że odwołujący odpowiedzialny materialnie jest za mienie znajdujące się w magazynie, w tym paliwa i części zamienne. Także wszyscy świadkowie wskazywali, iż odwołujący zajmował się zarówno dystrybucją paliw, jak i wydawaniem części zamiennych do samochodów z magazynu, tj. opon, resorów, łożysk, śrub, kabli elektrycznych.
Odwołujący domagał się zaliczenia do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wO.wskazując, że wykonywał pracę wskazaną w Wykazie A Dział IV pkt 40 stanowiącym załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Wskazano tam prace magazynowe, załadunkowe, rozładunkowe, transport oraz konfekcjonowanie surowców, półproduktów i wyrobów gotowych - pylistych, toksycznych, żrących, parzących i wybuchowych są pracami w szczególnych warunkach w rozumieniu tego Rozporządzenia. Zarówno z zeznań odwołującego jak i świadków wynika zaś, żeE. C.wykonywał prace magazynowe paliwa i tankował paliwo do samochodów, lecz była to tylko część jego obowiązków pracowniczych.E. C.pracował w magazynie paliw i części zamiennych. Do jego obowiązków należało też zajmowanie się pozostałym mieniem, znajdującym się w tym magazynie, tj. częściami zamiennymi do samochodów, przyjmował je do magazynu i wydawał, był za nie materialnie odpowiedzialny. Nie zajmował się wobec tego wydawaniem wyłącznie surowców toksycznych, jak paliwo, lecz również wydawaniem opon, śrubek, łożysk i innych części do samochodów. Tym samym nie pracował w szczególnych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy.
Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, żeE. C.w(...) Spółdzielni (...)wO.nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy, dlatego sporny okres nie może być uwzględniony do takiej pracy. Odmowa zaliczenia tego okresu powoduje, iż odwołujący nie wykaże 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach i nie będzie spełniał warunków do przyznania mu prawa do emerytury.
Z tych względów Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanieE. C.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.z dnia 03.09.2015r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-12-29'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Beata Bielska
legal_bases:
- art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 244 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Sylwia Wójcik
signature: III U 712/15
```