You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 2256/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:   st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2019 roku w Łodzi
na rozprawie
z powództwa(...) spółka z o.o.wW.
przeciwkoB. M.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 2256/18

UZASADNIENIE
W dniu 4 lipca 2018 roku powód(...) spółka z o.o.wW., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanejB. M.powództwo o zapłatę kwoty 1.666,72 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot i dat wskazanych w pozwie oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzoną pozwem wierzytelność nabył na podstawie umowy przelewu z dnia 31 lipca 2015 r. zwartej z(...) spółka z o.o.sp. k., która z kolei nabyła wierzytelność na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności zawartej w dniu 8 października 2014 r. z(...)bon ton spółka z o.o. sp. k. Dalej strona powodowa wyjaśniła, że dochodzona wierzytelność wynika z zawartej przez pozwaną w dniu 19 stycznia 2014 r. z(...)bon ton spółka z o.o. sp. k.umowy sprzedaży nr (...), na podstawie której pozwana nabyła towar za kwotę 3.000 zł. Cenę zakupu pozwana zobowiązała się zapłacić w 36 równych ratach począwszy od dnia 28 lutego 2014 r. Do zapłaty pozostała pozwanej kwota objęta pozwem w wysokości 1.666,72 zł, na którą składa się 20 rat.
(pozew k. 2- 5)
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy dla WarszawyM.wW.stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi.
(postanowienie k. 14)
Na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2019 roku w imieniu powoda jego pełnomocnik nie stawił się – został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. Pozwana nie stawiła się na termin rozprawy, pomimo prawidłowego wezwania, nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności, nie złożyła w sprawie żadnych wyjaśnień, w tym odpowiedzi na pozew. W związku z powyższym Sąd wydał wyrok zaoczny.
(protokół do wyroku zaocznego k. 29)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 stycznia 2014 r.B. M.zawarła z(...)bon ton spółka z o.o. sp. k. wP.umowę kupna- sprzedaży nr(...)koca oraz noża za kwotę 2.200 zł. Cenę zakupu pozwana zobowiązała się zapłacić w 36 równych ratach w wysokości 79 zł.
( umowa kupna- sprzedaży k. 6)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie powód(...) spółka z o.o.wW.nie wykazał, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku do pozwanejB. M.wynikająca z zawartej przez nią z pierwotnym wierzycielem umowy kupna- sprzedaży. Powód w żaden sposób nie udowodnił, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku doB. M.wynikająca z umowy kupna- sprzedaży nr(...)w wysokości dochodzonej przedmiotowym powództwem. Powód nie udowodnił, że skutecznie nabył wierzytelność względem pozwanej od(...) spółka z o.o.sp. k., jak również tego, że wskazana spółka nabyła dochodzoną wierzytelność od pożyczkodawcy. Powód poprzestał wyłącznie na złożeniu umowy kupna- sprzedaży nr(...)zawartej przezB. M.w dniu 19 stycznia 2014 r. z(...)bon ton spółka z o.o. sp. k. wP.. Natomiast strona powodowa nie złożyła umowy sprzedaży wierzytelności zawartej pomiędzy(...)bon ton spółka z o.o. sp. k. wP., a(...) spółka z o.o.sp. k., jak również umowy cesji wierzytelności zawartej pomiędzy(...) spółka z o.o.sp. k., a(...) spółka z o.o.wW..
W konsekwencji uznać należy, że powód, od początku postępowania reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, w żaden sposób nie wykazał, że nabył wierzytelność względem pozwanej. Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 6 k.c., ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód winien udowodnić, że nabył ze skutkiem prawnym wierzytelność względem pozwanej wynikającą z przedmiotowej umowy kupna- sprzedaży, i że pozwana powinna zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości. Stosownie bowiem do treściart. 232 k.p.c.to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy (art. 207 § 6 k.p.c.) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Już zatem w treści pozwu powód winien niezwłocznie przedstawić wszelkie wnioski dowodowe i dowody na uzasadnienie swoich twierdzeń faktycznych(B. K., Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncieart. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c.Artykuł.S. P..(...)-148). Wskazać bowiem należy, że§ 2 art. 217 k.p.c.jasno wskazuje, że fakty i dowody winny być przytaczane „we właściwym czasie” pod rygorem ich pominięcia jako spóźnionych(por. Komentarz do art. 217 Kodeksu postępowania karnego: P. Telenga i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. WKP, 2012; T. Żyznowski i inni, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366. Lex, 2013; B. Karolczyk, Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. St.Prawn. 2012/1/123-148).Z opisanych powyżej przyczyn uznać należy, że powód nie udowodnił, że pozwana ma obowiązek zapłaty na jego rzecz jako cesjonariusza kwoty dochodzonej pozwem.
W przedmiotowej sprawie Sąd wydał wyrok zaoczny, z uwagi na spełnienie przesłanek zart. 339 § 1 k.p.c.iart. 340 k.p.c.Wydanie wyroku zaocznego nie przesądzało jednak o uwzględnieniu powództwa. Z przepisuart. 339 § 2 k.p.c.wynika bowiem, że sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwielub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane w przepisieart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda zastępuje postępowanie dowodowe tylko wówczas, gdy twierdzenia te nie budzą uzasadnionych wątpliwości. W przedmiotowej sprawie twierdzenia faktyczne powoda budziły jednak uzasadnione wątpliwości Sądu w świetle dokumentów załączonych do pozwu.
Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd wydając w sprawie wyrok zaoczny oddalił powództwo w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2019-04-15'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
signature: VIII C 2256/18
```