You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 715/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 14 marca 2013r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySSR Barbara Polak
ProtokolantMarta Góra
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013r. w Oleśnicy
Przy udziale stron:
powódCentrum (...) sp. z o.o.z/s wS.
pozwanySkarb Państwa – Starosta Powiatu(...)
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji

I
powództwo oddala;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 617,00zł tytułem

zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Z. /
1. kal. 21 dni.
14.03.2013r.

UZASADNIENIE
Strona powodowaCentrum (...) Sp. z o.o.z/s wS.wniosła pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście Powiatu(...)o wydanie spod egzekucji samochodu osobowego markiR. (...)., rok produkcji 2004,nr rejestracyjny (...), prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Oleśnicy –T. S. (1)w sprawie egzekucyjnejz wniosku Skarbu Państwa – Starosty Powiatu(...)przeciwkoT..comwS., sygn. akt komorniczych TS KM(...).
W uzasadnieniu pozwu powód podnosił, iż komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Oleśnicy –T. S. (1)zajął ruchomość tj. – samochód osobowy markiR. (...)., rok produkcji 2004,nr rejestracyjny (...). Jak wynika z protokołu zajęcia egzekucja w tej sprawie prowadzona jest przeciwko dłużnikowiT..com sp. z o.o. w celu zaspokojenia wierzytelności przypadających na rzecz Skarbu Państwa – Starosty Powiatu(...). Zajęta ruchomość nie stanowi własności dłużnika, lecz powodowejspółki Centrum (...).
Strona powodowa (po poinformowaniu przez dłużnika o zajęciu) oraz dłużnikT..com Sp. z o.o. zwracali się na piśmie do Komornika oraz wierzyciela o zwolnienie zajętego samochodu, informując o powyższych okolicznościach. Wezwania te nie odniosły skutku.W odpowiedzi Komornik przesłał zawiadomienie osoby trzeciej o zajętych ruchomościach, informując o możliwości wniesienia powództwa o zwolnienie spod egzekucji. Wierzycielw ogóle nie odpowiedział. Dlatego powód zmuszony jest ( tym bardziej ze względu na rygor zart. 841 § 3 k.p.c.) wystąpić z powództwem o zwolnienie zajętej ruchomości z egzekucji,
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie roszczeń w całości.W uzasadnieniu podnosiła, iż zajęcie pojazdu w toku prowadzonej egzekucji nastąpiłow dniu 17.04.2012r. (w tym dniu bowiem sporządzono protokół zajęcia, będącego czynnością konstytutywną). Powódka nabyła przedmiotowy pojazd od dłużnika pozwanej w dniu 18.04.2012r. Powyższe okoliczności potwierdzają, iż w dniu zajęcia właścicielem pojazdu był dłużnik pozwanej tj.T..com sp. z o.o. nie zaś powódka.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 18.04.2012r.sp. z o.o. (...).com sprzedałaCentrum (...) Sp. z o.o.samochód osobowy markiR. (...)za sumę 10.400zł.
dowód: faktura k.31
Komornik przy Sądzie Rejonowym w Oleśnicy prowadził postępowanie egzekucyjne z wniosku Skarbu Państwa – Starosty Powiatu(...)z dnia 07.09.2011r. przeciwko dłużnikowiT..com Sp. z o.o. wS.108b. W dniu 17.04.2012r. Komornik dokonał zajęcia w/w samochodu na podstawie informacji z Wydz.(...)co do właściciela i dokumentacji tj. dowodu rejestracyjnego. Komornik był na miejscu, gdzie miał znajdować się samochód 16.04.2012r.
dowód: akta komornicze KM 1684/11
zeznania świadkaT. S.k. 71
W dacie zajęcia siedzibyfirm (...).com iCentrum (...)znajdowały się pod tym samym adresem tj.S.108b.T..com wcześniej tj. przed 18.04, prowadziło pertraktacje zCentrum (...)odnośnie sprzedaży przedmiotowego samochodu.
dowód: zeznania świadkaP. J.k.71-72
zeznania powoda k.59-60

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 841 § 1 kpcosoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji. Powództwo zart. 841 kpcsłuży uchyleniu egzekucji niedopuszczalnej jako takiej która wkracza w sferę praw majątkowych osoby trzeciej, gdy tymczasem egzekucja ma dać wierzycielowi zaspokojenie tytko z majątku osoby, która została jako dłużnik wskazana w tytule wykonawczym.
W przedmiotowej sprawie bezspornym było, że Komornik dokonał zajęcia samochodu markiR. (...)w dniu 17.04.2012r. Jak wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy tj. akta komornicze, faktura sprzedaży – sprzedaż przedmiotowego samochodu nastąpiła w dniu 18.04.2012r. Wynika to bezpośrednioz dokumentu jakim jest faktura - gdzie widnieje wpis „data sprzedaży – 18.04.2012r.” jaki z dokumentów zgromadzonych w aktach komorniczych. Komornik przesłuchanyw charakterze świadka potwierdził, iż przed dokonaniem zajęcia wnikliwie zbadał stan prawny przedmiotowego samochodu. Zarówno z dowodu rejestracyjnego jak i z informacji uzyskanej w Wydziale Komunikacji wynikało, iż prawnym właścicielem samochodu jestT..com, a nieCentrum (...). Ponieważ zgodnie zart. 848 k.p.c.zajęcie ma ten skutek, że rozporządzenie ruchomością dokonane po zajęciu nie ma wpływu na dalszy bieg postępowania, a postępowanie egzekucyjne z zajętej ruchomości może być prowadzone również przeciwko nabywcy, brak jest podstaw do uwzględnienia powództwaspółki Centrum (...) sp. z o.o.o zwolnienie od egzekucji pojazdu osobowego markiR. (...). rok produkcji 2004 onr rej. (...).
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpc.

Z/

1.odpis dor. pełn. stron;

2. kal. 14 dni

01.04.2013 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2013-03-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Barbara Polak
legal_bases:
- art. 841 § 3 k.p.c.
recorder: Marta Góra
signature: I C 715/12
```