You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt III K 103/12

POSTANOWIENIE
Dnia 11 czerwca 2012 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Maciej Skórniak
Protokolant: Aleksandra Kmieciak
przy udziale Anny Szymaniakprokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia - Śródmieście
po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawyA. Z.
na skutek wniosku skazanego z dnia 22 marca 2012 roku (data wpływu)
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

p o s t a n o w i ł:

I
na podstawieart. 572 kpkumorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Justyna Flankowska-Kancelaria Adwokacka (...)kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem i60/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu

III
na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
A. Z.był skazany prawomocnymi wyrokami i tak:

1
Sądu Wojewódzkiego w Legnicy z dnia 24 czerwca 1993 roku, w sprawie sygn. akt III K 53/93, za przestępstwo zart. 210 § 1 dkkw zw. zart. 10 § 3 dkk, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 31 lipca 1995 roku, w sprawie sygn. akt II K 729/95, za przestępstwo zart. 208 dkk, popełnione w dniu 23 lutego 1995 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście z dnia 27 lutego 2001 roku, w sprawie sygn. akt V K 680/00, za przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, popełnione w okresie od 16 do 17 czerwca 1999 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 26 marca 2001 roku, w sprawie sygn. akt II K 76/00, za przestępstwo zart. 279 § 1 kk, popełnione w dniach: 23 września 1996 roku i 23 października 1996 roku, na karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 29 listopada 2002 roku, w sprawie sygn. akt II K 715/02, za przestępstwo zart. 286 § 1 kk, popełnione w dniu 11 czerwca 1996 roku, na karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

6
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 30 października 2003 roku, w sprawie sygn. akt II K 811/03, za przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 11 § 2 kk, popełnione w dniu 10 marca 1999 roku, na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

wyroki z pkt. 3, 4, 5, 6 objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 12 października 2005 roku, w sprawie sygn. akt II K 1016/05, gdzie wymierzono skazanemu karę łączną 6 (sześciu) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

7
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 17 listopada 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 426/09, za przestępstwo zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, popełnione w dniu 23 maja 2008 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 4 (czterech) lat próby; postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 10 stycznia 2012 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

8
Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2011 roku, w sprawi sygn. akt III K 403/10 za przestępstwo:

a
zart. 197 § 3 pkt. 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, popełnione w dniu 4 stycznia 2010 roku, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

b
zart. 197 § 3 pkt. 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, popełnione w dniu 4 stycznia 2010 roku, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

c
zart. 203 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, popełnione w dniu 4 stycznia 2010 roku, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

wymierzono karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet tej kary okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 4 stycznia 2010 roku do 31 marca 2011 roku.

Na podstawieart. 569 § 1 kpkiart. 85 kk, Sąd wydaje wyrok łączny i orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Warunki do wymierzenia kary łącznej zachodzą jedynie w odniesieniu do wyroków opisanych 3, 4, 5 i 6. Przestępstwa co do których zapadły te orzeczenia miały przy tym miejsce już po wydaniu wyroku z pkt. 1 i 2. Również przestępstwo, za które nastąpiło skazanie wyrokiem z pkt. 2 nastąpiło już po wydaniu wyroku z pkt. 1.
Identyczny brak warunków do wydania wyroku łącznego zachodzi w odniesieniu do wyroków najnowszych, z pkt. 7 i 8. Przestępstwa objęte tymi wyrokami zostały popełnione już po wydaniu wyroku z pkt. 6 i wcześniejszych. Jednocześnie przestępstwa za które nastąpiło skazanie wyrokiem Sądu Okręgowego w sprawie sygn. akt III K 403/10, popełnione zostało już po wydaniu wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia z dnia 17 listopada 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 426/09, tj. w dniu 4 stycznia 2010 roku. W odniesieniu do tych wyroków (pkt. 7 i 8) także nie zachodzą warunki do połączenia kar i wydania wyroku łącznego.
Warunki do wydania wyroku łącznego zachodzą jedynie co do wyroków z pkt. 3-6. Skazanie te zostały już objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 12 października 2005 roku. Wyrok został wykonany. Obecnie nie ujawniły się też żadne nowe warunki aby dokonać zmiany w zakresie połączonych tym wyrokiem kar. Również i w tym zakresie należ stwierdzić brak warunków do wydania wyroku łącznego.
W tych okolicznościach należy stwierdzić, że nie zachodzą warunki do wymierzenia skazanemu kary łącznej obejmującej kary wymierzone którymkolwiek z wyroków wskazanych wyżej. W konsekwencji postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego należało umorzyć.
Orzeczenie o kosztach obrony z urzędu oparte zostało na przepisie§ 14 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr. 163, poz. 1348).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2012-06-11'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Maciej Skórniak
legal_bases:
- art. 632 pkt. 2 kpk
- art. 210 § 1 dkk
- art. 197 § 3 pkt. 1 kk
- § 14 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Aleksandra Kmieciak
signature: III K 103/12
```