You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 283/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Grzegorz Szepelak
Sędziowie  SSO  Krzysztof Głowacki
SSO  Dorota Kropiewnicka (spr.)
Protokolant Bernadetta Kuśnierz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bogdana Myrny
po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2013 r.
sprawyW. R.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy
z dnia 11 stycznia 2013 r.      sygn. akt II K 760/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przypisany oskarżonemu czyn kwalifikuje zart. 178 a § 4 kki tenże przepis przyjmuje za podstawę wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
W. R.został oskarżony o to, że: w dniu 17 lipca 2012r. ...
o godz. 22.45 w miejscowościG.gm.P.jechał i kierował samochodem osobowym markiH. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości. Wynik I badania 1,41 mg/l, wynik II badania 1,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, wbrew zakazowi kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi orzeczonemu przez Sąd sygn. akt IIK 128/10 na okres do dnia 01 kwietnia 2014r.
tj. o czyn zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Sąd Rejonowy w Trzebnicy wyrokiem z dnia 11 stycznia 2013r. (sygn. akt II K 760/12 ):

I
uznał oskarżonegoW. R.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w ruchu lądowym na okres 5 (pięć) lat;

III
na podstawieart. 63§1 kkw zw. zart. 265 kpkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 18 lipca 2012r.;

IV
zwolnił oskarżonego od kosztów procesu przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od tego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając orzeczenie w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu i zarzucając obrazę prawa materialnego –art. 178a § 4 kkpoprzez przyjęcie błędnej podstawy prawnej skazania oskarżonego zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkzamiastart. 178a § 4 kk.
W oparciu o powyższy zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie za podstawę skazaniaart. 178a § 4 kki utrzymanie wyroku w mocy w zakresie wymierzonej kary i orzeczonego środka karnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy dopuścił się bowiem obrazy prawa materialnego, powielając błędną kwalifikację prawną czynu zarzucanego oskarżonemu w akcie oskarżenia i przenosząc ją tym samym do podstawy skazania w zaskarżonym wyroku.
Kwalifikując czyn oskarżonego, polegający na kierowaniu samochodem w stanie nietrzeźwości, wbrew zakazowi orzeczonemu przez Sąd prawomocnym wyrokiem za analogiczny czyn, jako występek zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, Sąd I instancji naruszył prawo materialne i pominął fakt wprowadzenia doKodeksu karnegoprzepisuart. 178a § 4kk. Przepis ten został dodany przezart. 1 pkt 9ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska(Dz. U. Nr 40, poz. 227 z późn. zm.). Ustawodawca wprowadził tym przepisem nowy typ kwalifikowany poprzez wskazanie trzech alternatywnie określonych znamion kwalifikujących. Pierwsze z nich stanowi przypadek recydywy ogólnej jednorodnej - znamieniem wpływającym na zwiększenie zagrożenia karą jest uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo zart. 178a § 1kk, niezależnie od tego, na jaką karę sprawca został skazany. Nie wskazano tu żadnych terminów, a zatem należy przyjąć, iż sprawca czynu zart. 178a § 4kkbędzie ponosił taką zaostrzoną odpowiedzialność do momentu zatarcia poprzedniego skazania. Drugim znamieniem przewidzianym przez ustawodawcę jest popełnienie jednego z trzech przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnionych w stanie nietrzeźwości lub odurzenia.
Taka właśnie sytuacja faktyczna miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Pomimo nie budzących wątpliwości ustaleń w tym zakresie Sąd Rejonowy przyjął niewłaściwą kwalifikację prawną czynu i błędną podstawę skazania oskarżonegoW. R.. W dodatku w pisemnym uzasadnieniu wyroku Sąd kwestię tę ograniczył do jednego zdania, stwierdzając, iż„oskarżony bez wątpienia wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk”(k. 34). Jak z powyższego wynika- Sąd całkowicie pominął fakt obowiązywania przepisuart. 178a § 4kkw dacie popełnienia omawianego czynu i w dacie orzekania.
Z tych względów zaskarżony wyrok należało zmienić zgodnie z wnioskiem apelacji, przyjmując wskazany wyżej przepis jako podstawę skazania i wymierzenia oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymany został w mocy.
Na podstawieart.624§1 kpkw zw. zart.634 kpkorazart.17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychSąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-04-30'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Głowacki
- Grzegorz Szepelak
- Dorota Kropiewnicka
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art.624§1 kpk
- art.17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Bernadetta Kuśnierz
signature: IV Ka 283/13
```