You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X K 783/22

7.WYROK

8.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
28 października 2022 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w X Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Kowal
Protokolant: Emilia Drozd
przy udziale Prokuratora Tomasza Szredzkiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2022 roku
sprawy

X.L.
synaH.iG.z domuY.
urodzonego w dniu (...)wH.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 10 lipca 2022 roku wW.przyul. (...),Al. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie – 0,71 mg/l,II badanie - 0,62 mg/l, III badanie - 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu markiB. (...)onr rej. (...), tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

2
w dniu 10 lipca 2022 r. wW., przejeżdżająculicami (...)iAl. (...), nie zatrzymał niezwłocznie samochodu osobowego markiB. (...)onr rej. (...)i kontynuował jazdę, pomimo wydania, przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego przez poruszających się pojazdem służbowym i uprawnionych do kontroli ruchy drogowego – st. sierż.P. M.i sierż.W. K., tj. o czyn zart. 178b k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoX.L.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanegowpunkcie 1i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł. (sześćdziesięciu złotych);

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k., w związku ze skazaniem za czyn zarzucany wpunkcie 1, orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;

III
na podstawieart. 43a § 2 k.k., w związku ze skazaniem za czyn zarzucany wpunkcie 1, orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 8000,00 zł. (ośmiu tysięcy złotych);

IV
oskarżonegoX.L.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanegowpunkcie 2i za to na podstawieart. 178b k.k.skazuje go, a na podstawieart. 178b k.k.w zw. zart. 37a § 1 k.k.wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł. (sześćdziesięciu złotych);

V
na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 k.k., w związku ze skazaniem za czyn zarzucanywpunkcie 2, orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

VI
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 85a k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.łączy kary wymierzone wpunkcie I i IVi wymierza oskarżonemu karę łączną grzywnyw wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawkina kwotę 60 zł. (sześćdziesięciu złotych);

VII
na podstawieart. 90 § 2 k.k.w zw. zart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 85a k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wpunktach II i Vi orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na łączny okres 4 (czterech) lat;

VIII
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet łącznej kary grzywny orzeczonej wpunkcie VIzalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lipca 2022 r. od godz. 23.30 do dnia 11 lipca 2022 r. do godz.13.22, uznając za wykonane 2 (dwie) stawki dzienne grzywny;

IX
na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego w punkcie VII środka karnegow postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lipca 2022 r. do dnia28 października 2022 r.;

X
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1453,20 zł. (jednego tysiąca czterystu pięćdziesięciu trzech złotychi dwudziestu groszy) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 1200,00 zł. (jednego tysiąca dwustu złotych) tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

X K 783/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, IV

X.L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

punkt I rozstrzygnięcia z wyroku

    oskarżony wyczerpał całość znamion strony przedmiotowej oraz strony podmiotowej przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k., albowiem w dniu 10 lipca 2022 r. wW., przy ul.(...),(...),(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie – 0,71 mg/l, II badanie - 0,62 mg/l, III badanie – 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego markiB. (...)onr rej. (...)

punkt II rozstrzygnięcia z wyroku

oskarżony wyczerpał całość znamion strony przedmiotowej oraz strony podmiotowej przestępstwa określonego wart. 178b k.k., albowiem w dniu 10 lipca 2022 r. wW., przejeżdżająculicami (...). Jerozolimskie, nie zatrzymał niezwłocznie samochodu osobowego markiB. (...)onr rej. (...)i kontynuował jazdę, pomimo wydania, przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego przez poruszających się pojazdem służbowym i uprawnionych do kontroli ruchu drogowego – st. sierż.P. M.i sierż.W. K.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

X.L.

I
IV
II
III
V
VI
VII

prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
nie zatrzymanie pojazdu i kontynuowanie jazdy
prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
nie zatrzymanie pojazdu i kontynuowanie jazdy

wybór kary grzywny uzasadnił fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany, a kara pozbawienia wolności w polskim systemie prawa karnego materialnego ma charakter karyultima ratio

okoliczności obciążające
poziom zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego
poziom zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym (oskarżony prowadził pojazd w ścisłym centrum miasta)

okoliczności łagodzące
przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu
dotychczasowa niekaralność
określając wysokość jednej stawki grzywny sąd wziął pod uwagę dochody uzyskiwane przez oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe
wybór kary grzywny i zastosowanieart. 37a § 1 k.k.uzasadnił fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany, a kara pozbawienia wolności w polskim systemie prawa karnego materialnego ma charakter karyultima ratio

okoliczności obciążające
długość drogi przebytej przez oskarżonego od momentu wystosowania wobec niego sygnałów do zatrzymania do momentu samego zatrzymania pojazdu (oskarżony przemieścił się po trzech ulicach w ścisłym centrum miasta)

okoliczności łagodzące
przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu i złożenie w tym zakresie wyjaśnień (także w zakresie motywacji działania oskarżonego), mimo że w postępowaniu przygotowawczym oskarżony nie przyznawał się do tego czynu
wyrażenie skruchy z powodu popełnionego czynu
dotychczasowa niekaralność
określając wysokość jednej stawki grzywny sąd wziął pod uwagę dochody uzyskiwane przez oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe
orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, w razie skazania za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnione w stanie nietrzeźwości, ma charakter obligatoryjny (art. 42 § 2 k.k.)
orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego, w razie skazania za przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k., ma charakter obligatoryjny (art. 43a § 2 k.k.)
określając wysokość świadczenia wzięto pod uwagę wysokość dochodów oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe
orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, w razie skazania za przestępstwo określone wart. 178b k.k., ma charakter obligatoryjny (art. 42 § 1a pkt 1 k.k.)

wymiar kary łącznej grzywny

okoliczności obciążające
oba czynu skierowane były przeciwko temu samemu dobru prawnemu – bezpieczeństwo w komunikacji

okoliczności łagodzące
dotychczasowa niekaralność
postawa oskarżonego, który wyraził skruchę z powodu popełnionych czynów
określając wysokość jednej stawki grzywny sąd wziął pod uwagę dochody uzyskiwane przez oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe

łączny wymiar środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
4 lata łącznego okresu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest okresem adekwatnym do stopnia społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, a jednocześnie wystarczającym do osiągnięcia wobec niego zamierzonego celu tego środka karnego (można zakładać, że zdarzenie stanowiące przedmiot rozpoznania miało w życiu oskarżonego charakter incydentalny, a długość orzeczonego zakazu i tak istotnie wpłynie na życie oskarżonego, zważywszy na jego aktywność zawodową)

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

X.L.

VIII
IX

na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lipca 2022 r. od godz. 23.30 do dnia 11 lipca 2022 r. do godz. 13.22, uznając za wykonane 2 stawki dzienne kary grzywny (art. 63 § 1 i 5 k.k.)
na poczet orzeczonego łącznego okresu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lipca 2022 r. do dnia 28 października 2022 r. (art. 63 § 3 k.k.)

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

wymiar kary oraz środków karnych orzeczonych w niniejszej sprawie uwzględnia treść porozumienia zawartego pomiędzy stronami w trybieart. 387 k.p.k.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

X

o kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k., przy czym wysokość opłaty ustalono na podstawieart. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223)

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2022-10-28'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Sędzia Marcin Kowal
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Emilia Drozd
signature: X K 783/22
```