You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 509/20

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
15 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący  sędzia Andrzej Muszka
Protokolant Marta Pross
po rozpoznaniu 15 marca 2021 r.
sprawy przeciwkoJ. L.
PESEL: (...)
obwinionej o to, że:
w okresie od nieustalonego dnia 2019 roku do dnia 27 listopada 2019 roku poprzez krzyki i kłótnie z synemM. U.zakłóciła spokój i spoczynek nocny dlaJ. A.iT. S.

tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w.;

I
uznaje obwinionąJ. L.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenia z art. 51 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 51 § 1 k.w. wymierza jej karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) złotych,

II
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 121 k.p.o.w., zwalnia obwinionąJ. L.od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II W 509/20

UZASADNIENIE
J. L.zamieszkuje wraz zM. U.wJ.przyulicy (...)wlokalu mieszkalnym numer (...). Bliżej nieustalonego dnia 2019 r. , nie później niż 27 listopada 2019 r. krzycząc podczas kłótni z synemM. U.zakłóciła sąsiadom –J. A.iT. S.spokój i spoczynek nocny. O zdarzeniu poinformowała PolicjęJ. A..
dowód: zeznania świadkaJ. A.k. 11, zeznania świadkaT. S.k. 29, zeznania świadkaG. S.k. 33, zeznania świadkaR. R.k. 37, notatka urzędowa k. 5, k. 6
J. L.nie była w przeszłości karana sądownie.
Dowód: dane o karalności k. 20,
SĄD ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
Stan faktyczny w niniejszym postępowaniu ustalony został w oparciu o wiarygodne, z uwagi na swoją obiektywność, zeznania świadkówJ. A.,T. S..G. S.orazR. R.. ŚwiadkowieJ. A.,T. S.iG. S.zgodnie potwierdzili zakłócanie przez obwinioną krzykiem i hałasem spokoju nocnego. Nie mieli oni interesu w niezgodnym z rzeczywistym stanem faktycznym obciążaniu treścią złożonych zeznań obwinionej. Ich wiarygodne zeznania mogły zatem stanowić podstawę ustaleń stanu faktycznego w sprawie. Wiarygodne zeznania świadkaR. R.pozwoliły z kolei na ustalenie, że drugą osobą, zamieszkująca w okresie objętym zarzutem z obwinioną byłM. U.
Swoje ustalenia w sprawie Sąd poczynił również w oparciu o zgromadzone w aktach sprawy dokumenty. Zostały one sporządzone przez osoby do tego uprawnione, w przepisanej prawem formie. Wobec braku dowodów przeciwnych, stanowiły one wiarygodny dowód w sprawie.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, żeJ. L.w bliżej nieustalonym dniu 2019 r., nie później niż 27 listopada 2019 r. w miejscu swojego zamieszkania wyczerpała znamiona wykroczenia opisane w art. 51§1 kw, naruszając spokój i spoczynek nocnyJ. A.iT. S..
W ocenie Sądu nie było w niniejszej sprawie okoliczności, które kazałyby wątpić w swobodę działania, czy też podejmowania decyzji przez obwinioną. Dlatego też nie było wątpliwości, co do jej poczytalności w odniesieniu do zarzucanego jej czynu. Nie wystąpiły również okoliczności nakazujące obwinionej zachowanie sprzeczne z normą prawną. Wina, jak i sprawstwo obwinionej nie budziły zatem wątpliwości Sądu.
Przy wymiarze kary dla obwinionej Sąd miał na uwadze fakt, że społeczna szkodliwość przypisanego jej czynu jest wyższa niż znikoma. Za powyższym oznaczeniem społecznej szkodliwości zachowaniaJ. L.przemawia bowiem fakt, że nawet konflikt rodzinny nie jest usprawiedliwieniem dla zakłócania spokoju sąsiadom.
Stosownie do treści art. 51§1 kw karą przewidzianą za popełnienie opisanego tam czynu jest kara aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. Mając na uwadze okoliczności przedmiotowego czynu Sąd uznał, iż zasadnym będzie orzeczenie względem obwinionej kary 300 złotych grzywny. W przekonaniu Sądu będzie to bowiem wystarczające dla wdrożeniaJ. L.do poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego.
Stosownie do treściart. 624§1 kpkw zw. zart. 119 kpwSąd zwolniłJ. L.od ponoszenia kosztów procesu w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2021-03-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Andrzej Muszka
legal_bases:
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 121 k.p.
- art. 119 kpw
recorder: Marta Pross
signature: II W 509/20
```