You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 772/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak
Protokolant sekr.sądowy Karol Kotoński
Po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2021 r. w Toruniu.
przy udziale -
sprawy z powództwaW. K. (1)
przeciwkoT. K.
o alimenty

I
powództwo oddala,

II
kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu.

III RC 772/19

UZASADNIENIE
W. K. (2)w dniu 25 października 2019r. wniosła pozew przeciwko byłemu mężowiT. K.domagając się zasądzenia alimentów w kwocie 500 zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu, płatne z góry do dnia 15-ego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności.
W uzasadnieniu wskazano m.in., iż małżeństwo zostało rozwiązane z winy byłego męża, w wyniku rozwodu sytuacja materialna powódki uległa pogorszeniu, prowadzi o na wspólne gospodarstwo domowe z 2 małoletnich dzieci dla których pozwany zobowiązany jest do płacenia alimentów w łącznej kwocie 600 zł miesięcznie, a na mocy ugody zawartej w 2017r. w sprawie o podziału majątkuW. K. (2)zobowiązała się do spłacenia byłego męża kwotą 212.000 zł płatną w 6 ratach po kilkadziesiąt tysięcy rocznie z terminem ostatniej raty w dniu 31 grudnia 2021r. (k.3-34)
PozwanyT. K.wniósł o oddalenie powództwa wskazując m.in., że wiosną 2020r. na mocy wyroku sądowego doszło do podwyższenia alimentów zasądzonych od niego dla 2 córek do łącznej kwoty 1.200 zł miesięcznie i przy obecnych dochodach pozwanego nie jest on w stanie płacić alimentów dla byłej żony. (k.59)
S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e
Sąd Okręgowy Toruniu na mocy wyroku z dnia 6 listopada 2015r., który uprawomocnił się w dniu 28 listopada 2015r., w sprawie I C 2098/12, rozwiązał przez rozwód małżeństwoW.iT. K.– z winyT. K.– a ponadto zasądził odT. K.na rzecz małoletnich córekJ.iA.sióstrK.alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie dla każdej z małoletnich, tj. w łącznej kwocie 600 zł miesięcznie.
WówczasW. K. (2)zatrudniona była na stanowisku asystentki biura wprzedsiębiorstwie (...). W okresie od marca 2015r. do sierpnia 2015r. jej wynagrodzenie wynosiło 1.300 zł miesięcznie.
T. K.wówczas pracował w firmie zajmującej się produkcją znaków drogowych jako lakiernik. W okresie od marca 2015r. do sierpnia 2015r. jego wynagrodzenie wynosiło ok. 1.286 zł miesięcznie.
Małżonkowie posiadali dwie córki,J. K.która miała wówczas(...)lat iA. K.która liczyła(...)lat. MałoletniaJ.uczęszczała do(...)klasy gimnazjum i koszt jej utrzymania wynosił ok. 800 zł miesięcznie. MałoletniaA.uczęszczała do(...)klasy szkoły podstawowej i koszt jej utrzymania wynosił ok. 700 zł miesięcznie.
(dowód: akta sprawy IC 2098/12 SO w Toruniu k. 2-8,23-25,29-30,42,71, 89-92,103-107,127-129)
Wyrokiem z dnia 3 marca 2020r. w sprawie o sygn. akt III RC 773/19 Sąd Rejonowy w Toruniu podwyższył alimenty od pozwanegoT. K.na rzecz mał.J.i mał.A.sióstrK., zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 6 listopada 2015r., sygn. I C 2098/12, do kwoty po 500 zł miesięcznie na rzecz mał.A. K.i po 700 zł miesięcznie na rzecz mał.J. K., tj. w łącznej kwocie po 1.200 zł miesięcznie, począwszy od dnia 25 października 2019r.
Wówczas małoletniaJ. K.miała(...)lat i była uczennicą(...)klasy liceum ogólnokształcącego. Zdaniem matki mał. miesięczny koszt jej utrzymania wynosił ok. 1.900 zł, w skład którego wchodziła żywność ok. 700 zł, zakup kosmetyków i środków czystości ok. 150 zł, zakup odzieży i obuwia ok. 250 zł, wydatki związane z edukacją ok. 450 zł, leczenie ortodontyczne ok. 150 zł, kiszonkowe 100 zł, wydatki okolicznościowe ok. 70 zł.
MałoletniaA. K.miała wówczas(...)lat i była uczennicą(...)klasy szkoły podstawowej. Matka mał. wskazała kwotę ok. 1.700 zł jako miesięczny koszt utrzymania mał. w skład której wchodziły żywność ok. 700 zł, zakup kosmetyków i środków czystości ok. 120 zł, zakup odzieży i obuwia ok. 250 zł, wydatki związane z edukacją ok. 400 zł, leczenie ortodontyczne i leczenie wady postawy ok. 130 zł, kieszonkowe 60 zł, wydatki okolicznościowe ok. 70 zł.
Miesięczny koszt utrzymania domu jednorodzinnego wynosił ok. 700 zł, podatek od nieruchomości 319 zł, woda i ścieki ok. 160 zł za 2 miesiące, energia elektryczna ok. 300 zł za 2 miesiące, wywóz śmieci 39 zł miesięcznie, telefon i internet ok. 100 zł miesięcznie, zakup opału ok. 3.600 zł rocznie.W. K. (2)ponosiła również koszty związane z utrzymaniem samochodu, tj. składka OC ok. 400 zł rocznie, zakup paliwa ok. 250 zł, naprawy i konserwacje ok. 1.000 zł rocznie.
Powódka otrzymywała dochód z tytułu zatrudnienia w wysokości ok. 1.638 zł. ponadto pobierała zasiłek rodzinny oraz dodatki do zasiłku rodzinnego w łącznej kwocie ok. 1.000 zł rocznie, a także świadczenie wychowawcze w łącznej kwocie 1.000 zł miesięcznie.
T. K.zarabiał ok. 2.500 zł miesięcznie. Ponosił koszty związane z najmem mieszkania w wysokości 690 zł miesięcznie, a w okresie grzewczym dodatkowo 200 zł miesięcznie więcej, z wywozem śmieci 16 zł miesięcznie, opłatami za media ok. 165-170 zł miesięcznie. Na dojazdy do pracy przeznaczał ok. 400-500 zł miesięcznie, a na telefon 180 zł miesięcznie.
(dowód: akta sprawy III RC 773/19 SR w Toruniu k. 3-53,66-83,93-94, 101-119,124)
W ramach podziału majątku wspólnego dokonanego w ugodzie sądowej zawartej w dniu 15 lutego 2017r. przed Sądem Rejonowym w Toruniu w sprawie XI Ns 625/16 byli małżonkowie ustalili m.in., żeW. K. (2)otrzymała na wyłączną własność nieruchomość położoną wG.o wartości 403.000 zł. PonadtoW. K. (2)zobowiązała się do spłacenia byłego męża kwotą 212.000 zł płatną w 6 ratach tj.:
- w kwocie 50.000 zł do dnia 31.05.2017r.,
- w kwocie 50.000 zł do dnia 31.12.2017r.,
- w kwocie 40.000 zł do dnia 31.12.2018r.,
- w kwocie 20.000 zł do dnia 31.12.2019r.,
- w kwocie 20.000 zł do dnia 31.12.2020r.,
- w kwocie 32.000 zł do dnia 31.12.2021r.
ObecnieW. K. (2)nadal pracuje na stanowisku asystentki biura wprzedsiębiorstwie (...). Jej wynagrodzenie od lipca 2020r. do grudnia 2020r. wynosiło ok. 1928 zł, a w styczniu 2021r. wyniosło ok. 2070 zł. Podjęła dodatkową pracę w gabinecie(...)raz w tygodniu, z której dochód wynosi 150 zł tygodniowo. Praca ma trwać do lipca 2021r.
Powódka mieszka w domu o powierzchni 220 m2. Opłaty wynoszą łącznie 860 zł miesięcznie, oraz dodatkowo opłata za opał na sezon grzewczy która w 2020r. wyniosła 2.550 zł.
W spłacaniu byłego męża powódce pomagała rodzina.
Jako swój miesięczny koszt utrzymania powódka wskazała kwotę ok. 1.100 zł, z czego na zakup żywności powódka ocenia że przeznacza kwotę ok. 500 zł, na zakup kosmetyków i środków czystości ok. 250 zł, na zakup odzieży i obuwia ok. 300 zł. Ponadto powódka ponosi koszty związane z utrzymanie samochodu osobowego, tj. składka na ubezpieczenie OC ok. 400 zł rocznie, zakup paliwa ok. 250 zł miesięcznie, niezbędne naprawy i konserwacje ok. 1.000 zł rocznie. Powódka choruje na(...).
Powódka pobiera na każdą z 2 córek świadczenie wychowawcze po 500 zł miesięcznie z programu 500+, oraz zasiłki rodzinne w łącznej kwocie ok. 160 zł miesięcznie.
(okoliczności bezsporne k. 11-34,59-61)
(dowód: zaświadczenie o wypłaconych zasiłkach i świadczeniach k.49
- zaświadczenie o zarobkach k.50-51,165,
- zeznania świadkaE. G.k.145-146
- zeznania świadkaK. F.k.146-147
- zeznania świadkaJ. S.k.148
- zeznaniaW.K.k.171)
ObecnieT. K.mieszka wL.. Do wiosny 2020r. mieszkał wT.w wynajmowanym mieszkaniu. Obecnie remontuje dom, który otrzymał w spadku. Wartość działki z remontowanym domem wynosi ok. 211.000 zł.
Pracuje wfirmie (...) sp. z o.o., z wynagrodzeniem 2.553 zł miesięcznie. Czasami wyrabia nadgodziny, ok. 2-3 razy w tygodniu. Pracuje w godzinach od 6:00 do 14:00.
Poza dwójką dzieci z powódką pozwany nie ma innych dzieci.
Pod koniec 2020r. zaciągnął kredyt konsolidacyjny w kwocie 17.000 zł na 36 miesięcy. Kredytem spłacił inne zadłużenia, w tym raty za sprzęt AGD. W styczniu 2021r. zostało mu do spłaty 1.200 zł. Rata kredytu wynosi 550 zł miesięcznie. Większość kredytu pozwany przeznaczył na remont domu. Konieczne jest jeszcze docieplenie domu oraz zainstalowanie ogrzewania, w tym zakup kotłów i grzejników, do końca remontu domu pozwany planuje wydać ok. 60.000 zł.
Ponadto ma do spłaty kartę kredytową wbanku (...)z limitem 7.660 zł.
Posiada samochód markiM. (...)rok produkcji(...)który otrzymał od ojca ok. 5 lat temu. Płaci rodzicom 600-700 zł miesięcznie za prąd.T. K.nie posiada oszczędności.
(okoliczności bezsporne k.66-75,149-150,151-153,154-164,166,168-170)
(dowód: zaświadczenie o zarobkach k.58,167,
- wyciągi bankowe k.80-116
- zeznaniaT. K.k.170-171)
S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadków i stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne, wzajemnie się uzupełniały i znalazły potwierdzenie, w odpowiedni zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające zart. 245 kodeksu postępowania cywilnego– a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające zart. 244 kpc– nie zostały podważone.
Na mocy zart. 230 kpcuznano za bezsporne okoliczności faktyczne przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, oraz zawarte w pozwie i w innych pismach procesowych którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.
Zgodnie zart. 60 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegojeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego, to sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku.
Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r. Nr 9, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r. Nr 4, str. 113).
W doktrynieprawa rodzinnegoi judykaturze sądów wyjaśniono, że: „Do pogorszenia się sytuacji życiowej w rozumieniuart. 60 § 2musi dojść na skutek rozwodu, a nie z powodu innych przyczyn, np. przejścia na emeryturę, kryzysu gospodarczego, pogorszenia się stanu zdrowia (zob. wyrok SN z 15 lipca 1999r., I CKN 356/99, Lexis.pl nr 6541206)”
(Małgorzata Manowska [w:] „Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz” pod redakcją Jacka Wiercińskiego, Warszawa 2014, str. 566)
W rezultacie należy podkreślić, że warunkiem zasądzenia alimentów w trybieart. 60 § 2 krojest stwierdzenie, że pogorszenie sytuacji materialnej byłego małżonka jest skutkiem rozwodu, a nie innych przyczyn. Ponadto przyznanie alimentów może nastąpić tylko gdy pogorszenie sytuacji ma charakter istotny.
Natomiast analiza materiału procesowego z niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że odczuwane przez powódkę pogorszenie jej sytuacji jest konsekwencją innych przyczyn niż rozwód.
W szczególności powódka wskazywała, że znacznym obciążeniem finansowym jest obowiązek spłaty byłego męża w kwocie 212.000 zł, rozłożonej na 6 rat, zgodnie z warunkami ugody sądowej zawartej w 2017r. przed Sądem Rejonowym w Toruniu w sprawie XI Ns 625/16. Ta zmiana sytuacji materialnej jest jednak konsekwencją warunków ugody sądowej zawartej w sprawie o podział majątku, a nie wynikiem rozwodu.
Po wtóre ponoszone obecnie wydatki na leczenie powódki są efektem zmian w jej stanie zdrowia, a nie rozwodu.
Ponadto powódka pracuje i aktualna wysokość jej wynagrodzenia jest wyższa niż kwota wynagrodzenia za pracę otrzymywana przed rozwodem.
Porównanie sytuacji materialnej powódki i pozwanego wskazuje, że znajdują się oni w podobnie sytuacji, powódka osiąga wynagrodzenie z tytułu pracy w wysokości ok. 2.070 zł miesięcznie i dodatkowo dorabia osiągając dochód w wysokości 150 zł tygodniowo, a wynagrodzenie pozwanego wynosi 2.553 zł miesięcznie. Powódka jest właścicielką domu o powierzchni 220 m2, a pozwany otrzymał w spadku dom który wymaga remontu.
Dodatkowo pozwany obciążony jest obowiązkiem płacenia alimentów wobec 2 dzieci w łącznej wysokości obecnie 1.200 zł miesięcznie.
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 60 § 2 kro, oddalono powództwo jako niezasadne, orzekając jak w punkcie I sentencji.
W doktrynie prawa procesowego wyjaśniono, że „formuła sentencji wyroku o oddaleniu powództwa zawiera w sobie także oddalenie wniosku powoda o zwrot kosztów procesu”. (Antoni Górski i Lech Walentynowicz „Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Ustawa i orzekanie. Komentarz praktyczny”, Warszawa 2007, str. 180)
O kosztach sądowych rozstrzygnięto na mocyart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(jt. Dz.U. z 2020r., poz. 755 ze zm.) w związku zart. 98 § 1 kpc, obciążając nimi Skarb Państwa, orzekając jak w punkcie II sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2021-03-03'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Marek Szcześniak
legal_bases:
- art. 245 kodeksu postępowania cywilnego
- art. 60 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 60 § 2
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: sekr.sądowy Karol Kotoński
signature: III RC 772/19
```