You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1307/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Aleksandra Babilon- Domagała
Protokolant:  st.sekr.sądowy Iwona Stefańska

przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 r.
sprawyA. K.
obwinionego o wykroczenie zart. 92 § 1k.w.art. 97k.w. w zw. zart. 24 ust. 7 pkt 3 i art. 26 ust. 3 pkt 1 Prawo o ruchu drogowym

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Końskich
z dnia 18 kwietnia 2013r. sygn. akt II W 1039/11

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw postępowanie przeciwko obwinionemuA. K.umarza;

II
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 1307/13

UZASADNIENIE
A. K.został obwiniony o to, że:
w dniu 12 sierpnia 2011 roku około g. 15.07 na odcinku drogi K -74 w miejscowościS.pow.(...), woj.(...)kierując samochodem markiR. (...)o numerach rejestracji(...)podjął manewr wyprzedzania w miejscu niedozwolonym, nie stosując się do znaku poziomego P-4 (linia podwójna ciągła), a nadto przy tym będąc uczestnikiem ruchu wykroczył przeciwko przepisomustawy z dnia 20.06.1997 roku Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. Z 2005 roku nr 108, poz. 908, z późn, zm.) naruszając zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu i przejściu dla pieszych,
tj. o wykroczenia zart. 92 § 1k.w. iart. 97k.w. w zw. zart. 24 ust. 7 pkt 3 i art. 26 ust. 3 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym.
Sąd Rejonowy w Końskich wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2013 roku w sprawie sygn. akt II W 1039/11 orzekł, co następuje:

I
obwinionegoA. K.uznał za winnego zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu stanowiącego wykroczenie zart. 92 § 1k.w. iart. 97k.w. w zw. zart. 24 ust. 7 pkt 3 i art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowymw zw. Zart. 9 § 1k.w. i za to na podstawieart. 92 § 1k.w. W zw. Zart. 9 § 1k.w. I w zw. Zart. 24 § 1 i 3k.w. Wymierzył mu karę grzywny w wysokości 600 złotych ;

II
na podstawieart. 118 § 1 k.p.w.Iart. 627 k.p.k.w zw. Zart. 119 k.p.w.Zasądził od obwinionegoA. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 złotych tytułem kosztów postępowania.

Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł obrońca obwinionegoA. K.. Zaskarżył on wyrok w całości na korzyść oskarżonego, zarzucając orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż obwiniony dopuścił się zarzucanego mu czynu w sytuacji, gdy w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie da się wysnuć takich wniosków, w szczególności na podstawie nagrania na płycie CDT.z zapisu video-rejestratora pojazdu służbowego marki(...), z którego nie wynika, że obwiniony dokonywał manewru wyprzedzania na skrzyżowaniu i przejściu dla pieszych.
W oparciu o tak sformułowany zarzut obrońca obwinionego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego. (k. 168-169).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wniesiona przez obrońcęA. K.okazała się o tyle skuteczna, że doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania z powodu zaistnienia w sprawie negatywnej przesłanki procesowej.
Zgodnie z treściąart. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w sprawach o wykroczenia nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania. Z treściart. 45 § 1k.w. wynika z kolei, że karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, zaś jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu.
ObwinionyA. K.miał popełnić zarzucany mu czyn w dniu 12 sierpnia 2011 roku. Stosownie do treściart. 45 § 1 k.k.karalność wykroczenia objętego niniejszym postępowaniem ustała zatem z dniem 12 sierpnia 2013 roku.
Należy podnieść, że w przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uniewinnienia obwinionego. W związku z powyższym należało na mocyart. 5 § 1 pkt. 4 k.p.s.w. umorzyć postępowanie w sprawie po uprzednim uchyleniu zaskarżonego wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 118 § 2 k.p.s.w. w zw. zart. 634 k.p.k.w zw. zart. 119 k.p.s.w. , obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO Aleksandra Babilon-Domagała

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-10-31'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Babilon-Domagała
legal_bases:
- art. 24 ust. 7 pkt 3 i art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo
  o ruchu drogowym
- art. 5 § 1 pkt 4 kpw
- art. 627 k.p.k.
- art. 5 § 1 pkt. 4 k.p.s.
- art. 45 § 1 k.k.
recorder: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska
signature: IX Ka 1307/13
```