You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 548/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Anna Górczyńska
Sędziowie:  SO Dorota Lutostańska
SO Magdalena Chudy (spr.)
Protokolant:  st.sekr.sądowy Katarzyna Filipiak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013r.
sprawy skazanegoT. R.s.Z.o wydanie wyroku łącznego w sprawach SR Olsztyn: 1) II K 1770/07, 2) II K 679/11, 3) VII K 646/11, 4) VII K 868/12, 5) VII K 1530/12, 6) VII K 1151/06.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie
z dnia 16 kwietnia 2013r. sygn. akt VII K 119/13
orzeka:
I zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje,
II zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.O. T.kwotę 144 zł ( sto czterdzieści cztery złote) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu skazanego wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 33,12zł ( trzydzieści trzy złote dwanaście groszy) tytułem podatku VAT od zasądzonego wynagrodzenia.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Olsztynie, wyrokiem łącznym z dnia 16 kwietnia 2013r., sygn. akt VII K119/13 wydanym wobecT. R., skazanego następującymi prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia12 lutego 2008 r.(sygn. aktII K 1770/07) za czyn zart. 245 kkw zw. zart. 12 kkpopełnionyw okresie od lipca 2007r. do 03 września 2007r.na karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 245 kkpopełniony wdniu 03 września 2007r.na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 tytułem próby, oddanie pod dozór kuratora, na podstawieart. 71§1 kkna karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 10.01. 2012r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, zgodnie zaś z postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 20.03. 2012r. kara ta uległa skróceniu o okres 60 dni,

2
Sądu Rejonowego w Olsztyniez dnia 13 października 2011r. (sygn. aktII K 679/11) za czyn zart. 178a§2 kkpopełnionyw dniu 17 maja 2011r.na karę 60 stawek dziennych grzywny, po 10 zł każda stawka, zakaz prowadzenia rowerów na okres 1 roku,

3
Sądu Rejonowego w Olsztyniez dnia 02 września 2011r. (sygn.VII K 646/11) za czyny zart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kkpopełnionew dniach 26 maja 2010, 10 czerwca 2010r., 29 sierpnia 2010r., 30 sierpnia 2010r., 31 sierpnia 2010r., 31 sierpnia 2010r., 08 września 2010r., 09 stycznia 2011r., 13 lutego 2011r., 14 marca 2011r., 15 marca 2011r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 tytułem próby, obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.wO.kwoty 5130,93 zł,

4
Sądu Rejonowego w Olsztyniez dnia 17 stycznia 2013r. (sygn. aktVII K 868/12) za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełnionyw dniu 24 września 2011r.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 278§1 kkpopełnionyw okresie od 12 grudnia 2008r. do 15 grudnia 2008r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 278§1 kkpopełnionyw 2009r.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 278§1 kkpopełnionyw okresie od 26 listopada 2010r. do 13 grudnia 2010r.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny zart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kkpopełnionew 2011r., w okresie od marca 2011r. do kwietnia 2011r., w okresie od 5 września 2011r. do 6 września 2011r., w okresie od 10 października 2011r. do 11 października 2011r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 279§1 kki in. popełnionyw okresie od 23 lutego 2011r. do 24 lutego 2011r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 279§1 kkpopełnionyw okresie od maja 2011r. do czerwca 2011r.na karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 278§1 kki in. popełnionyw okresie od 15 września 2011r. do 23 września 2011r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 12 października 2011r. do 13 października 2011r. oraz od dnia 04 lipca 2012r. do dnia 05 lipca 2012r.,

5
Sądu Rejonowego w Olsztyniez dnia 24 stycznia 2013r. (sygn. aktVII K 1530/12) za czyn zart. 242§1 kkpopełnionyw dniu 18 września 2012r.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

6
Sądu Rejonowego w Olsztyniez dnia 19 października 2007r. (sygn. aktVII K 1151/06) za czyn zart. 279§1 kkpopełnionyw okresie pomiędzy 25 kwietnia 2006r. a 8 maja 2006r.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 4 tytułem próby, oddanie pod dozór kuratora, za czyn zart. 119§1kw popełniony w okresiepomiędzy 15 a 20 kwietnia 2006r. na karę 510 zł grzywny, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 14 listopada 2011r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności

Orzekł:

I
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kkorazart. 569 § 1 kpkpołączył skazanemuT. R.:

- kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawach VII K 1151/06 i II K 1770/07, opisane w pkt 1 i 6, w ten sposób, że wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawach VII K 1530/12 i VII K 868/12, opisane w pkt 4 i 5, w ten sposób, że wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawieart. 572 kpkumarzył postępowanie odnośnie wyroków: Sądu Rejonowego w Olsztynie sygn. II K 679/11 i VII K 646/11, opisanych w pkt 2 i 3,
III. na podstawieart. 576§1 kpkpozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym pozostawił do odrębnego wykonania,
IV. na podstawieart. 577 kpkzaliczył skazanemu na poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności i kar dotychczas odbytych w sprawach VII 1151/06, II K 1770/07, VII K 1530/12 i VII K 868/12,
V. na podstawieart.624§1 kpkzwolnił skazanego od kosztów sądowych za postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego,
VI na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.O. T.kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu w sprawie o wydanie wyroku łącznego oraz kwotę 27,60 zł tytułem 23% podatku VAT od tego wynagrodzenia.
Apelację od powyższego wyroku złożyli prokurator oraz obrońca skazanego.
Obrońca skazanego, zaskarżyła orzeczenie w całości. Apelująca wyrokowi zarzuciła:

I
rażącą niewspółmierność orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności poprzez wymierzenie skazanemu kar łącznych pozbawienia wolności z kar zawartych w wyrokach Sądu Rejonowego w Olsztynie wydanych w sprawach o sygn. akt VII K1151/06 i II K1770/07 oraz w sprawach o sygn. akt VII K1530/12 i VII K868/12 przy zastosowaniu zasady aspiracji, podczas gdy zasadne zdaje się orzeczenie kar łącznych w niższym wymiarze.

Mając wzgląd na powyższy zarzut, skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i dokonanie połączenia prawomocnych kar jednostkowych pozbawienia wolności w sposób wskazany przez Sąd Rejonowy w Olsztynie , obejmujący poszczególne kary jednostkowe ze wskazanych wyroków i wymierzenie wobec skazanego kar łącznych przy zastosowaniu zasady absorpcji.
Prokurator zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonegoT. R..
Na podstawieart.427§2kpkorazart.438pkt.1kpkprokurator zarzucił zaskarżonemu wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnegoart.85kkpolegającą na zaniechaniu połączenia kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach Sądu rejonowego w Olsztynie z dnia 2 września 2011 r. sygn.akt.VII 646/11 oraz Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17.01.2013r. sygn.akt.868/12 za czyny popełnione przed wydaniem wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 września 2011 r. sygn. akt.VII K646/11 oraz nie połączeniu kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 24 stycznia 2013 r. sygn. akt.VII K1530/12 oraz Sądu rejonowego w Olsztynie z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt. VII 868/12 za czyny popełnione przed wydaniem wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 24.01.2013r. sygn. akt.VIIK 1530/12 , pomimo istnienia ku temu przesłanek W oparciu o powyższy zarzut w oparciu oart.427§1kpkiart.437§2 kpkprokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądwi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora zasługiwała na podzielenie.
W sprawie prócz kwestii poruszonych w apelacji prokuratora wątpliwości budziły ustalenia faktyczne poczynione w sprawie przez Sąd I instancji. I tak w odniesieniu do wyroku w sprawie VIIK646/11 brak jest ustalenia , iż orzeczoną powyższym wyrokiem karę pozbawienia wolności prawomocnym postanowieniem Sądu zarządzono w dniu 19 lutego 2013r.( k-37)
Z treści rozważań sądu zawartych w pisemnych motywach wyroku wynika, iż Sąd I instancji miał tę okoliczność na uwadze , jednak samo rozstrzygnięcie sądu rodzi w tym zakresie wątpliwości.
Analizując treść zapadłych wyroków wobec skazanego Sąd Odwoławczy podzielił stanowisko prokuratora , iż przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy Sąd I instancji dopuścił się obrazyart.85kk.
Prawidłowo rozstrzygnięto w zakresie połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach VIIK1151/06 oraz IIK1770/07.
Kolejnym wyrokiem jednak, którym orzeczono wobecT. R.kary pozbawienia wolności był wyrok w sprawie VIIK646/11. Kara pozbawienia wolności orzeczona tym wyrokiem powinna zostać połączona z jednostkowymi karami pozbawienia wolności orzeczonymi w wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt.VII K878/12 za czyny popełnione przed dniem 2 września 2011 r. ( czyny II, III, IV, VII VIII, oraz IX)
Pozostałe zaś kary orzeczone wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt.VIIK878/12 podlegają połączeniu z karą orzeczoną wyrokiem w sprawie VIIK1530/12
Trafnie apelacja prokuratora powołując się na aktualne i najnowsze orzecznictwo , iż Sąd I instancji w sytuacji , kiedy w nowo utworzonych zbiegach przestępstw nie znalazły się razem wszystkie przestępstwa tworzące poprzedni zbieg , stwierdzanyw wyroku jednostkowymto dochodzi do utraty wszystkich poprzednich orzeczeń o łączeniu kar. ( wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2013 r. IIAKa12/13)
Stwierdzone uchybienia Sądu Rejonowego miało istotny wpływ na treść wydanego przez ten Sąd wyroku łącznego, bowiem w jego następstwie doszło do bezpodstawnego nie połączenia wszystkich kar pozbawienia wolności podlegających połączeniu.
Kierując się przedstawionymi wyżej względami Sąd Odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie (art. 437 § 2 k.p.k.). Sąd ten ponownie procedując, uwzględniając reguły wynikające zart. 85kkoraz jego aktualne interpretacje.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-09-03'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Chudy
- Anna Górczyńska
- Dorota Lutostańska
legal_bases:
- art. 178a§2 kk
- art. 437 § 2 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: st.sekr.sądowy Katarzyna Filipiak
signature: VII Ka 548/13
```