You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II K42/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 września 2016 roku
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Urszula Salwin-Kowalczyk
Protokolant – Sebastian Rostkowski
w obecności Prokuratora – Edyty Ulatowskiej-Stojak
po rozpoznaniu dnia – 23 maja 2016 roku,2 września 2016 roku
sprawyP. G., s.W.iD.z d.Z.,urodz. (...)wW.
oskarżonej/ ego o to, że: w dniu 13 grudnia 2015 roku w miejscowościD.gminaS., województwo(...)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiV. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości , badanieA.0,61 mg/l ( 1,28 promila) ,(...)I-0,55 mg/l (1,16 promila) , II-0,58 mg/l (1,22 promila) alkoholu w wydychanym powietrzu , będąc uprzednio karanym przez Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim , sygn..akt : II K 746/14 prawomocnym wyrokiem za prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , przy czym nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat obowiązującego w okresie od 28.08.2015 r. do 28.08.2019 r. , sygn..akt : II K 746/14 ,
tj. o czyn zart.178a§1 i 4 kk

orzeka:
I.oskarżonegoP. G.uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart.178a§1 kkw zw. zart.178a§4 kkskazuje go , a na podstawieart.178a§4 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy ) złotych na rzecz Funduszu(...);
III.na podstawieart. 42§3 kkorzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym ;
IV.na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt: II K 42/16

UZASADNIENIE
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie , Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 13 grudnia 2015 roku funkcjonariusze Policji :A. K.orazE. C.w trakcie pełnienia służby radiowozem nie oznakowanym około godziny 12.20 zauważyli stojący na parkingu przed sklepem w miejscowościD.pojazd markiV. (...)onr rej. (...). Na miejscu kierującego siedział jak się potem okazało oskarżonyP. G.. Po chwili ze sklepu wyszłaM. F.ubrana w białą kurtkę i wsiadała do w/w pojazdu na miejsce pasażera z przodu. Wówczas oskarżony szybko odjechał kierując się w stronęO.. Z uwagi , iż w/w wykonywał gwałtowane ruchy pojazdem , funkcjonariusze Policji postanowili zatrzymać go do kontroli drogowej. Na trasie(...)włączyli światła dźwiękowe i błyskowe , aby dać kierującemu znak do zatrzymania. Wówczas oskarżony skręcił nagle w boczna drogę w kierunkuL., po czym zatrzymał się. Następnie oskarżonyP. G.nie wychodząc z pojazdu zamienił się miejscami za pasażerkąM. F.. Gdy radiowóz stanął bezpośrednio za przedmiotowym pojazdem,M. F.ruszyła do przodu i po przejechaniu około 20-30 m zatrzymała się. Radiowóz podjechał do w/w pojazdu , a funkcjonariusze Policji przeprowadzili kontrolę. Z uwagi , iż od oskarżonego czuć było silną woń alkoholu, funkcjonariusze przewieźli go do Komisariatu Policji wS., gdzie został poddany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie typu(...)w dwóch kolejnych próbach wykazało – 0,55 i 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.M. F.była trzeźwa . Z uwagi jednak , że nie posiadała uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi oraz nie posiadała przy sobie dokumentów wymaganych do kierowania tymi pojazdami , tj. dowodu rejestracyjnego oraz polisy obowiązkowego ubezpieczenia OC , została ukarana mandatem karnym kredytowanym w kwocie 500 złotych, jak również udzielono jej pouczenia.
OskarżonyP. G.prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 14 sierpnia 2015 roku , sygn.akt: II K 746/14 został skazany za czyn zart.178a§4 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat obowiązujący w okresie od 28.08.2015 roku do dnia 28.08.2019 roku .
Powyższy stan faktyczny , Sąd ustalił w oparciu o : zeznania świadków:A. K./k-23-24,29/,E. C./k-19-20 , 28-/,protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym /k-5-5v/, świadectwo /k-6/, wyrok /k-45/.
OskarżonyP. G.słuchany zarówno w toku postępowania przygotowawczego , jak i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił , iż w dniu zdarzenia około godziny 12.00 wraz ze swoją dziewczynąM. F.pojechał samochodem swojego ojca do sklepu wD.. Pojazdem tym kierowałaM. F., a on był pasażerem. Po zaparkowaniu przed sklepem ,M. F.poszła na zakupy , a oskarżony w tym czasie nie wychodząc z pojazdu , przesiadał się na miejsce kierowcy i uruchomił silnik , aby włączyć ogrzewanie. Gdy w/w wróciła ze sklepu, oskarżony ponownie nie wychodząc z pojazdu , przesiadał się na miejsce pasażera. W drodze powrotnej również samochodem kierowała w/w. Gdy jechali w stronęP.,M. F.powiedziała, że jedzie za nimi Policja i daje im sygnały do zatrzymania się. W związku z czym zjechała w boczną drogę prowadzącą w kierunkuL.i zatrzymała się , uprzednio zaciągając hamulec ręczny. Następnie oskarżony został siłą wyciągnięty z pojazdu przez funkcjonariuszy Policji . W/w zaprzeczył , aby w tym dniu kierował przedmiotowym pojazdem . Potwierdził jedynie , iż był w stanie nietrzeźwości /k- 36, 27,54-55/.
Sąd zaważył , co następuje:
Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie , dał podstawę do uznania oskarżonegoP. G.winnym popełnienia zarzucanego mu czynu. Co prawda oskarżony nie przyznał się do winy , jednakże – w ocenie Sądu – jego wyjaśnienia mają na celu jedynie uniknięcie odpowiedzialności karnej za zarzucany mu czyn. Za inną wersję zdarzenia , a przyjętą przez Sąd przemawiają dowody zebrane w niniejszej sprawie , a zwłaszcza zeznania świadków :A. K.iE. C..
I tak ,świadekA. K.zeznał , że w dniu zdarzenia wraz zE. C.w trakcie pełnienia służby radiowozem nie oznakowanym około godziny 12.20 zauważyli stojący na parkingu przed sklepem w miejscowościD.pojazd markiV. (...)onr rej. (...). Na miejscu kierującego siedział mężczyzna .Po chwili ze sklepu wyszła kobieta ubrana w białą kurtkę i wsiadała do w/w pojazdu na miejsce pasażera z przodu. Wówczas kierujący szybko odjechał kierując się w stronęO.. Z uwagi , iż w/w wykonywał gwałtowane ruchy , funkcjonariusze Policji postanowili zatrzymać go do kontroli drogowej. Na trasie(...)włączyli światła dźwiękowe i błyskowe , aby dać kierującemu znak do zatrzymania. Wówczas kierujący skręcił nagle w boczną drogę w kierunkuL., po czym zatrzymał się. Następnie kierujący nie wychodząc z pojazdu zamienił się miejscami za pasażerką. Gdy radiowóz stanął bezpośrednio za przedmiotowym pojazdem, kobieta ruszyła do przodu i po przejechaniu około 20-30 m zatrzymała się. Radiowóz podjechał do w/w pojazdu , a funkcjonariusze Policji przeprowadzili kontrolę. Wówczas okazało się , że mężczyzną , który wcześniej kierował pojazdem był oskarżonyP. G., a pasażerką , która potem kierowała -M. F.Z uwagi , iż od oskarżonego czuć było silną woń alkoholu, funkcjonariusze przewieźli go do Komisariatu Policji wS., gdzie został poddany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie typu(...)w dwóch kolejnych próbach wykazało – 0,55 i 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.M. F.była trzeźwa . W/w została ukarana mandatem karnym kredytowanym w kwocie 500 zł. za brak uprawnień za kierowanie pojazdami mechanicznymi , a pouczeniem za nie posiadanie przy sobie dokumentów wymaganych do kierowania tymi pojazdami , tj. dowodu rejestracyjnego oraz polisy obowiązkowego ubezpieczenia OC . Świadek ustalił również , że wobec oskarżonego Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych , który obowiązywał w okresie od 28.08.2015 r. do 25.08.2019 r.
Podobnie zeznała także świadekE. C.. W/w podała dodatkowo , że z uwagi na porę południową oraz białą kurtkę pasażerki oskarżonego , doskonale widziała jak w/w zamienili się miejscami w samochodzie . Co do tego nie ma żadnych wątpliwości , bo radiowóz jechał bezpośrednio za nimi i z pojazdem tym miała cały czas kontakt wzrokowy.
Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków , albowiem jako funkcjonariusze Policji są osobami obcymi dla oskarżonego i nie mają żadnych podstaw , aby obciążyć go w swoich zeznaniach.
Sąd natomiast nie dał wiary zeznaniom świadkaM. F.. Zeznała ona, że w dniu zdarzenia wraz z oskarżonym pojechała samochodem jego ojca do sklepu wD.. Ona kierowała tym pojazdem mimo , iż nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, albowiem oskarżony był nietrzeźwy. Gdy wyszła ze sklepu po zrobieniu zakupów zobaczyła ,że oskarżony siedzi na siedzeniu kierowcy , a silnik w pojeździe jest włączony. Następnie oskarżony nie wychodząc z pojazdu przesiadał się na miejsce pasażera , a świadek wsiadała za kierownicę i pojechała z powrotem do domu. Na głównej drodze w kierunkuP.zobaczyła , że jedzie za nimi radiowóz z włączonym „ kogutem”. W związku z czym zjechała w boczą drogę i tam się zatrzymała. Funkcjonariusze Policji wyciągnęli z pojazdu oskarżonego , a ją ukarali mandatem za jazdę bez uprawnień. Świadek zaprzeczyła , aby przed zatrzymaniem ich przez funkcjonariuszy Policji pojazd , którym jechała zatrzymał się oraz aby zamieniała się miejscami z oskarżonym.
W ocenie Sądu , zeznania tego świadka są niewiarygodne , albowiem jako osoba najbliższa dla oskarżonego składa zeznania jak najbardziej dla niego korzystne.
Sąd natomiast dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołowi badania(...), albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Mając na względzie powyższe , należy uznać , że wina oskarżonego jest bezsporna oraz , że została mu udowodniona w toku przedmiotowego postępowania karnego.
P. G.został oskarżony o to , że w dniu 13 grudnia 2015 roku w miejscowościD.gminaS., województwo(...)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiV. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości , badanieA.0,61 mg/l ( 1,28 promila) ,(...)I-0,55 mg/l (1,16 promila) , II-0,58 mg/l (1,22 promila) alkoholu w wydychanym powietrzu , będąc uprzednio karanym przez Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim , sygn..akt : II K 746/14 prawomocnym wyrokiem za prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , przy czym nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat obowiązującego w okresie od 28.08.2015 r. do 28.08.2019 r. , sygn..akt : II K 746/14 , tj. o czyn zart.178a§1 i 4 kk
Przepisart. 178 a § 1 kkstanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 kkwynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem pojazdem markiV. (...)onr rejestracyjnym (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżony po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy został poddany badaniu(...). Badanie to wykazało, iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w obecności niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,55 i 0,58 miligrama alkoholu etylowego w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza. W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym , albowiem jechał drogą w miejscowościD..
Bez wątpienia też , oskarżonyP. G.prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 14 sierpnia 2015 roku , sygn.akt: II K 746/14 został skazany za czyn zart.178a§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat obowiązujący w okresie od 28.08.2015 roku do dnia 28.08.2019 roku . Wypełnił więc swoim zachowaniem opisanym w zarzucie znamionaart.178a§4 kk
Z tych względów , Sąd uznał oskarżonym winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§4 kkskazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności .
Wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności- w ocenie Sądu- jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu , którego się dopuścił , uwzględnia także element prewencji ogólnej , jak i szczególnej.
Ustalając wymiar kary , jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo podobne /k- 45 / oraz fakt , iż zarzucany mu czyn popełnił około cztery miesiące po poprzednim skazaniu. Sąd jednocześnie nie doszukał się żadnych okoliczności łagodzących w jego zachowaniu.
Na podstawieart. 42§ 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym , albowiem oskarżony był już karny za czyn zart. 178§4 kk.
Sąd z tego samego powodu na podstawieart.43a §2 kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu(...).
Na podstawieart. 624 kpkSąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania , przejmując je na rachunek Skarbu Państwa albowiem biorąc pod uwagę jego sytuację materialną i rodziną , obciążenie nimi byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2016-09-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Urszula Salwin-Kowalczyk
legal_bases:
- art.178a§1 i 4 kk
- art.624§1 kpk
recorder: Sebastian Rostkowski
signature: II K 42/16
```