You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 764/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda
Protokolant A. Pabiś
w obecności Prokuratora W. Gusty
po rozpoznaniu dnia 22 grudnia 2016 r. na rozprawie
sprawyP. K.,ur. (...)wG., synaD.iM. z domu L.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:
I.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 23 sierpnia 2013 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 388/13, za czyn zart. 278 § 1 kk– na podstawieart. 278 § 1 kkiart. 33 § 2 kkna karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 9 października 2014 r., wydanym w sprawie II Ko 1047/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego kary pozbawienia wolności określonej w punkcie I;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 29 września 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 1495/15, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) dni w zamian za karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, orzeczoną wyrokiem wskazanym w punkcie I;
przy czym skazany odbył w całości karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, wynikająca z wyroku wskazanego w punkcie I, w okresie od dnia 9 lipca 2015 r. do dnia 6 listopada 2015 r.;
II.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 18 września 2013 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 508/13, za czyn zart. 234 kk– na podstawieart. 234 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ilości 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 12 marca 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 1821/14, dokonano zamiany pozostałej do wykonania kary ograniczenia wolności opisanej w punkcie II na zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 82 (osiemdziesięciu dwóch) dni;
III.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 21 listopada 2013 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 757/13, za czyny:
- zart. 270 § 1 kk– na podstawieart. 270 § 1 kkna karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkna karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności
oraz na karę łączną w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 4 (czterech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 31 marca 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 2467/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego łącznej kary pozbawienia wolności określonej w punkcie III;
IV.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 22 listopada 2013 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 471/13, za czyn zart. 288 § 1 kk– na podstawieart. 288 § 1 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 3 (trzech) lat oraz na podstawieart. 71 § 1 kk– na karę grzywny w ilości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 12 grudnia 2014 r., wydanym w sprawie II Ko 2137/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego kary pozbawienia wolności określonej w punkcie IV, uznając jednocześnie – w oparciu oart. 71 § 1 kk– że grzywna w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, wynikająca z wyroku opisanego w punkcie IV, nie podlega wykonaniu;
przy czym skazany odbywa obecnie – od dnia 5 listopada 2016 roku – karę pozbawienia wolności wynikającą z wyroku opisanego w punkcie IV;
V.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 22 listopada 2013 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 775/13, za czyn zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkna karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w ilości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 23 września 2014 r., wydanym w sprawie II Ko 1841/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego kary pozbawienia wolności określonej w punkcie V;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 6 lutego 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 2376/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 30 (trzydziestu) dni w zamian za karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, orzeczoną wyrokiem wskazanym w punkcie V;
przy czym skazany odbył w całości karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, wynikająca z wyroku wskazanego w punkcie V, w okresie od dnia 6 listopada 2015 r. do dnia 5 listopada 2016 r.;
VI.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 19 grudnia 2013 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 776/13, za czyny:
- zart. 284 § 1 kk– na podstawieart. 284 § 1 kkiart. 33 § 2 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
- zart. 270 § 1 kk– na podstawieart. 270 § 1 kkna karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności
oraz na karę łączną w wymiarze 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 4 (czterech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 20 lutego 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 2469/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego łącznej kary pozbawienia wolności określonej w punkcie VI;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 12 czerwca 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 692/15, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) dni w zamian za karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, orzeczoną wyrokiem wskazanym w punkcie VI;
VII.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 23 września 2014 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 166/14, za czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkna karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 24 kwietnia 2015 r., wydanego w sprawie II Ko 400/15, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego kary pozbawienia wolności określonej w punkcie VII;
VIII.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 25 lutego 2015 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 622/14, za czyn zart. 286 § 1 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkna karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
IX.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 1 czerwca 2015 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 627/14, za czyny:
- zart. 286 § 1 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkna karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkna karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności
oraz na karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
X.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 12 listopada 2015 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 784/14, za czyn zart. 278 § 1 kk– na podstawieart. 278 § 1 kkorazart. 33 § 2 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w ilości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
XI. Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 22 grudnia 2015 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 789/15, za czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 37b kkw zw. z art.art. 34 § 1, § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkna karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
XII.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 15 stycznia 2016 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 368/15, za czyn zart. 288 § 1 kk– na podstawieart. 288 § 1 kkna karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
XIII.Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 8 sierpnia 2016 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 1093/15, za czyn zart. 286 § 1 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkna karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
1. na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 kk,art. 87 § 1 kkiart. 569 § 1 kpkwymierza skazanemuP. K.z wyroków opisanych w punktach: II – IV, VI - XIII:
a/łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) i 6 (sześciu) miesięcy,na poczet której w oparciu oart. 63 § 1 kkzalicza skazanemu:
- okres od dnia 5 listopada 2016 r., od której to daty odbywa on karę pozbawienia wolności, wynikającą z wyroku opisanego w punkcie IV;
2. na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 i 2 kkiart. 569 § 1 kpkwymierza skazanemuP. K.z wyroków opisanych w punktach: I, V, VI, X:
a/łączną karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
3. stwierdza, iż w pozostałych częściach wyroki opisane w punktach: I – XIII podlegają odrębnemu wykonaniu;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. B.wB.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem nie opłaconej pomocy prawnej świadczonej skazanemu z urzędu;
5. zwalnia skazanego od kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, którymi obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II K 764/16

UZASADNIENIE
P. K.został w przeszłości skazany prawomocnymi wyrokami:
I.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 23 sierpnia 2013 r. (który uprawomocnił się w dniu 31 sierpnia 2013 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 388/13, za czyn zart. 278 § 1 kk– na podstawieart. 278 § 1 kkiart. 33 § 2 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 3 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego
(odpis wyroku k. 36);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 9 października 2014 r., wydanym w sprawie II Ko 1047/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego kary pozbawienia wolności określonej w punkcie I;
(odpis postanowienia k. 93);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 29 września 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 1495/15, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 25 dni w zamian za karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, orzeczoną wyrokiem wskazanym w punkcie I;
(odpis postanowienia k. 103-104);
przy czym skazany odbył w całości karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, wynikającą z wyroku wskazanego w punkcie I, w okresie od dnia 9 lipca 2015 r. do dnia 6 listopada 2015 r.;
(poz. 1 opinii o skazanym wraz z wykazem wykonywanych kar k. 135);
II.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 18 września 2013 r. (który uprawomocnił się w dniu 26 września 2013 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 508/13, za czyn zart. 234 kk– na podstawieart. 234 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ilości 20 godzin w stosunku miesięcznym;
(odpis wyroku k. 26);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 12 marca 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 1821/14, dokonano zamiany pozostałej do wykonania kary ograniczenia wolności opisanej w punkcie II na zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 82 dni;
(odpis postanowienia k. 94);
III.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 21 listopada 2013 r. (który uprawomocnił się w dniu 29 listopada 2013 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 757/13, za czyny:
- zart. 270 § 1 kk– na podstawieart. 270 § 1 kkna karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności
oraz na karę łączną w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 4 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;
(odpis wyroku k. 27);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 31 marca 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 2467/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego łącznej kary pozbawienia wolności określonej w punkcie III;
(odpis postanowienia k. 92);
IV.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 22 listopada 2013 r. (który uprawomocnił się w dniu 11 marca 2014 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 471/13, za czyn zart. 288 § 1 kk– na podstawieart. 288 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 3 lat oraz na podstawieart. 71 § 1 kk– na karę grzywny w ilości 30 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych;
(odpis wyroku k. 28);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 12 grudnia 2014 r., wydanym w sprawie II Ko 2137/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego kary pozbawienia wolności określonej w punkcie IV, uznając jednocześnie – w oparciu oart. 71 § 1 kk– że grzywna w wymiarze 30 stawek dziennych, wynikająca z wyroku opisanego w punkcie IV, nie podlega wykonaniu;
(odpis postanowienia k. 90);
przy czym skazany odbywa obecnie – od dnia 5 listopada 2016 roku – karę pozbawienia wolności wynikającą z wyroku opisanego w punkcie IV;
(poz. 3 opinii o skazanym wraz z wykazem wykonywanych kar k. 135);
V.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 22 listopada 2013 r. (który uprawomocnił się w dniu 29 listopada 2013 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 775/13, za czyn zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w ilości 60 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 3 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;
(odpis wyroku k. 37-38);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 23 września 2014 r., wydanym w sprawie II Ko 1841/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego kary pozbawienia wolności określonej w punkcie V;
(odpis postanowienia k. 88);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 6 lutego 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 2376/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 30 dni w zamian za karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych, orzeczoną wyrokiem wskazanym w punkcie V;
(odpis postanowienia k. 102);
przy czym skazany odbył w całości karę 1 roku pozbawienia wolności, wynikająca z wyroku wskazanego w punkcie V, w okresie od dnia 6 listopada 2015 r. do dnia 5 listopada 2016 r.;
(poz. 2 opinii o skazanym wraz z wykazem wykonywanych kar k. 135);
VI.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 19 grudnia 2013 r. (który uprawomocnił się w dniu 27 grudnia 2013 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 776/13, za czyny:
- zart. 284 § 1 kk– na podstawieart. 284 § 1 kkiart. 33 § 2 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych;
- zart. 270 § 1 kk– na podstawieart. 270 § 1 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności
oraz na karę łączną w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 4 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;
(odpis wyroku k. 29);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 20 lutego 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 2469/14, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego łącznej kary pozbawienia wolności określonej w punkcie VI;
(odpis postanowienia k. 91);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 12 czerwca 2015 r., wydanym w sprawie II Ko 692/15, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 25 dni w zamian za karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, orzeczoną wyrokiem wskazanym w punkcie VI;
(odpis postanowienia k. 105);
VII.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 23 września 2014 r. (który uprawomocnił się w dniu 7 października 2014 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 166/14, za czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono wobec skazanego na okres próby 3 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;
(odpis wyroku k. 30);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 24 kwietnia 2015 r., wydanego w sprawie II Ko 400/15, zarządzono wykonanie w stosunku do skazanego kary pozbawienia wolności określonej w punkcie VII;
(odpis postanowienia k. 89);
VIII.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 25 lutego 2015 r. (który uprawomocnił się w dniu 28 marca 2015 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 622/14, za czyn zart. 286 § 1 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności;
(odpis wyroku k. 31);
IX.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 1 czerwca 2015 r. (który uprawomocnił się w dniu 22 grudnia 2015 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 627/14, za czyny:
- zart. 286 § 1 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkna karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności
oraz na karę łączną w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
(odpis wyroku k. 32-33);
X.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 12 listopada 2015 r. (który uprawomocnił się w dniu 27 listopada 2015 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 784/14, za czyn zart. 278 § 1 kk– na podstawieart. 278 § 1 kkorazart. 33 § 2 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w ilości 40 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych;
(odpis wyroku k. 34);
XI. Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 22 grudnia 2015 r. (który uprawomocnił się w dniu 8 stycznia 2016 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 789/15, za czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 37b kkw zw. z art.art. 34 § 1, § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkna karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę 1 roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;
(odpis wyroku k. 39);
XII.Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 15 stycznia 2016 r. (który uprawomocnił się w dniu 18 kwietnia 2016 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 368/15, za czyn zart. 288 § 1 kk– na podstawieart. 288 § 1 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;
(odpisy wyroków k. 95-97);
XIII.Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 8 sierpnia 2016 r. (który uprawomocnił się w dniu 16 sierpnia 2016 r.), wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 1093/15, za czyn zart. 286 § 1 kk– na podstawieart. 286 § 1 kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
(odpis wyroku k. 98)
(dane o karalności skazanego k. 11-14, 57-60)
Zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej w ocenie organów penitencjarnych określić można jako poprawne. Od początku pobytu w zakładzie karnym (tj. od lipca 2015 roku) starał się on przestrzegać porządku i dyscypliny. Nie był karany dyscyplinarnie, zaś nagradzony regulaminowo był 9 razy, głównie w celu zachęcenia do poprawy zachowania.
W stosunku do przełożonych skazany odnosi się w sposób regulaminowy, zwykle jest ugrzeczniony, jednak zdarzają mu się zachowania bezczelne i aroganckie w chwili, gdy nie osiąga zamierzonych celów. Posiada on skłonności do manipulacji.
Karę pozbawienia wolności odbywa on w systemie programowego oddziaływania. Nie rozpoczął do tej pory realizacji obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę (wynikających z powyższych wyroków skazujących), co świadczy o pozornym tylko krytycyzmie wobec popełnionych czynów oraz o lekceważącym stosunku do pokrzywdzonych.
P. K.w sposób bezkrytyczny wypowiada się na temat popełnionych przez siebie przestępstw, bagatelizuje ich szkodliwość.
(opinie o skazanym wraz z wykazem wykonywanych kar i informacją o pobytach i orzeczeniach k. 16-22, 135-141)

Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie niniejszej części uzasadnienia Sąd pragnie zwrócić uwagę, iż celowo zastosowana została w przedmiotowym uzasadnieniu nomenklatura zgodna z wynikającą z wyroku łącznego z dnia 22 grudnia 2016 roku, zapadłego w niniejszej sprawie. Z uwagi na wielość orzeczeń skazującychP. K.tego rodzaju rozwiązanie – w ocenie Sądu – czyni uzasadnienie bardziej czytelnym.
Przepisart. 85 § 1 i 2 kk(w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku) stwarza możliwość wydania wyroku łącznego, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, a jednocześnie wymierzone karypodlegają wykonaniuw całości lub w części.
Co prawda z dniem 1 lipca 2015 roku nastąpiła istotna zmiana przepisówrozdziału IX Kodeksu karnego(art. 85 kki n.), niemniej jednak - stosownie do dyspozycji art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) – przepisówrozdziału IX Kodeksu karnego(w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku) nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem 1 lipca 2015 roku, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu 1 lipca 2015 roku. Właśnie z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienie na gruncie rozpoznawanej sprawy – wyroki opisane w pierwszej części uzasadnienia w punktach: X, XI, XII, XIII wydane zostały bowiem po dniu 1 lipca 2015 roku, zaś pozostałe wyroki skazująceP. K.(określone w punktach: I – IX) pochodzą sprzed owej daty.
W przedmiotowej sprawie wskazane powyżej warunki stwarzające możliwość wydania wyroku łącznego spełnione zostały:
1. w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach: II – IV, VI – XIII (jeśli chodzi o karę pozbawienia wolności, albowiem – jak wynika z akt sprawy – kary pozbawienia wolności wynikające z owych wyroków podlegają wykonaniu), co skutkowało w oparciu oart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 kk,art. 87 § 1 kkiart. 569 § 1 kpkwymierzeniem skazanemu z tychże wyroków:
a/ łącznej kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 i 6 miesięcy, na poczet której w oparciu oart. 63 § 1 kkzaliczono skazanemu:
- okres od dnia 5 listopada 2016 r., od której to daty odbywa on karę pozbawienia wolności, wynikającą z wyroku opisanego w punkcie IV;
2. w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach: I, V, VI, X (w odniesieniu do kary grzywny, albowiem – jak wynika z akt sprawy – kary grzywny wynikające z owych wyroków podlegają wykonaniu), w efekcie czego na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 i 2 kkiart. 569 § 1 kpkwymierzonoP. K.z owych wyroków:
a/ łączną karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych.
Mając na uwadze dyspozycjęart. 86 § 1 kkSąd mógł w odniesieniu do wyroków opisanych pod pozycjami II – IV, VI – XIII niniejszego wyroku łącznego wymierzyć karę łączną od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (tj. kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 1 czerwca 2015 r., sygnatura akt II K 627/14) do sumy kar wymierzonych w łączonych wyrokach (tj. 7 lat i 6 miesięcy - orzeczonej wskazanymi wyrokami). Jeśli zaś chodzi o wymiar łącznej kary grzywny (art. 86 § 1 i 2 kk), to mogła być ona wymierzona w ilości od 60 stawek dziennych (wyrok opisany w punkcie V) do 200 stawek dziennych.
W związku z zastosowaniem przez Sąd orzekający w wyroku opisanym w punkcie XI konstrukcji przewidzianej wart. 37b kk(kara mieszana), Sąd doszedł do wniosku, iż do podstawy obliczenia wymiaru kary łącznej z owego wyroku należy uwzględnić (stosownie do dyspozycjiart. 87 § 1 kk) sumę kary 2 miesięcy pozbawienia wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności (stanowiącej połowę orzeczonej w sprawie kary ograniczenia wolności), a zatem 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając kary łączne w przedmiotowej sprawie Sąd wziął pod uwagę stopień związku między poszczególnymi przestępstwami objętymi wyrokiem łącznym, ich łączność przedmiotową i podmiotową.
Niemal wszystkie przestępstwa objęte wyrokami określonymi w niniejszym wyroku łącznym skierowane zostały przeciwko mieniu. Odstęp czasu między datami czynów objętych wskazanymi wyrokami był relatywnie niewielki.
Istnienie związku podmiotowo-przedmiotowego (wskazanego powyżej) między poszczególnymi czynami objętymi wyrokiem łącznym oraz bliskość czasowa popełnionych przestępstw uzasadniały znaczną absorpcję w wymiarze kary łącznej: pozbawienia wolności oraz grzywny.
Jednocześnie stwierdzono, iż w pozostałych częściach (poza wskazanymi powyżej) wyroki opisane w punktach: I – XIII podlegają odrębnemu wykonaniu.
O kosztach obrony udzielonej skazanemu z urzędu orzeczono na podstawie§ 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz.1801).
Sąd w oparciu oart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, biorąc pod uwagę w tej mierze jego sytuację rodzinną, majątkową i fakt przebywania przezeń aktualnie w zakładzie karnym.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2016-12-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- D. Smejda
legal_bases:
- rozdziału IX Kodeksu karnego
- art. 569 § 1 kpk
recorder: A. Pabiś
signature: II K 764/16
```