You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1668/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Artur Polut
Sędziowie: SSO Andrzej Ślusarczyk
SSO Krzysztof Sójka (spr.)
Protokolant: st.sekr.sądowy Monika Ćwiek
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 roku
sprawyM. S. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 27 sierpnia 2014 roku sygn. akt IX K 349/12
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację prokuratora za oczywiście bezzasadną; kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IX Ka 1668)14

UZASADNIENIE
M. S. (1)oskarżony został o to, że w dniu 9 września 2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wykonania sprzedaży za pośrednictwem portalu internetowego Allegro obuwia sportowego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.96 zł na szkodęS. M., tj. o przestępstwo zart. 286§1kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2014 r. wydanym w sprawie(...))12 oskarżonegoM. S. (1)uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu , na podstawieart. 632pkt.2kpkkosztami procesu obciążył Skarb Państwa .
Apelację od tego wyroku na niekorzyść oskarżonego wniósł prokurator , który zarzucił rozstrzygnięciu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia , mający wpływ na jego treść przez przyjęcie , żeM. S. (1)nie działał z zamiarem wyłudzenia pieniędzy , podczas, gdy rozpoczęcie działalności podfirmą (...)z siedzibą wK.„ oraz fakt przekazania danych dotyczących działalności gospodarczej , wpis do ewidencji działalności gospodarczej , numery regon i NIP oraz numer rachunku bankowego osobie nieznanej – o czym świadczy brak znajomości nazwiska i innych bliższych danych - przemawiają za przyjęciem , że oskarżony działał z chęci zysku i z premedytacją w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kielcach.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelację prokuratora należy uznać za oczywiście bezzasadną , co oznacza, że brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutów w niej podniesionych , jak też wniosków końcowych. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również uchybień , które należało uwzględnić z urzędu.
Wbrew twierdzeniom zawartym w apelacji , analiza tak akt sprawy , jak też pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku prowadzi do wniosku , że Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę niniejszą nie popełnił żadnych błędów przeprowadzając dowody, na ich podstawie dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych.
Jak słusznie wskazał Sąd I instancji postępowanie dowodowe nie dało podstaw do ustalenia, że oskarżonyM. S. (1)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądS. M., co zamiaru i możliwości sprzedaży za pośrednictwem portalu internetowego obuwia i doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem . W tym zakresie Sąd Rejonowy oparł się na przeprowadzonych w sprawie dowodach , w tym przede wszystkim wyjaśnieniach oskarżonego , historii operacji na jego rachunku bankowym , częściowo na zeznaniachM. S. (2)oraz dokumentacji nadesłanej przez portal(...). Z dowodów tych , jak słusznie wskazał to Sąd Rejonowy wynika, iż choć rzeczywiście konto na portalu(...)o nazwie użytkownika „budmir4” zostało założone na podstawie dokumentów dotyczących działalności gospodarczej prowadzonej przezM. S. (1), na koncie tym oferowane były do sprzedaży trampki marki „P. A.w rozmiarze 40” , których dwie pary w dniu 16.09.2011 roku nabyłS. M., uiszczona przez pokrzywdzonego cena została przekazana na rachunek bankowy firmy oskarżonego , następnie zaś obuwie nie zostało dostarczone pokrzywdzonemu , to jednakM. S. (1)nie był osobą , która zajmowała się realizacją przedmiotowej transakcji . Prawidłowo w tym zakresie Sąd Rejonowy ocenił, iż na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonego , który konsekwentnie w toku całego postepowania wskazywał okoliczności związane z nawiązaniem współpracy zM. S. (2)i przekazaniem mu dokumentów dotyczących własnej działalności gospodarczej celem założenia konta na portalu Allegro . W tych wyjaśnieniach oskarżony wskazywał , iż toM. S. (2)zajmował się sprzedażą internetową , on umieszczał przedmioty na aukcjach, przyjmował zamówienia , realizował przesyłki . Również pieniądze z przedmiotowych transakcji internetowych , które wpływały na konto firmy oskarżonego tj. PW(...),M. S. (2)następnie przelewał na konto swojej matki oraz konkubiny . Powyższe okoliczności w całości potwierdził świadekM. S. (2), który ponadto wskazał, że oskarżony nie miał dostępu do konta na portalu Allegro , bowiem nie znał ani jego nazwy, ani też hasła dostępu. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji w tym zakresie relacje oskarżonego oraz świadka pozostają spójne , wzajemnie się uzupełniają . Przy czym także trafny jest pogląd , iż wzmaga pozytywną ocenę zeznańM. S. (2)fakt, iż przedstawiane przez niego okoliczności , choć niewątpliwie korzystne dla oskarżonego, to jednak jego samego obarczają odpowiedzialnością za nie zrealizowaną z pokrzywdzonym transakcję . W niniejszej sprawie nie stwierdzono natomiast okoliczności , które poważałyby wiarygodność zeznańM. S. (2), czy uzasadniałyby przyjęcie, że zeznaje nieprawdę w celu wsparcia linii obrony oskarżonego. Zauważyć należy, że współpraca pomiędzy oskarżonym i świadkiem trwała zaledwie kilka miesięcy , zakończyli działalność na skutek występujących wzajemnych nieporozumień. Powyższe przemawia za wnioskowaniem, iż świadek przedstawiał fakty, które rzeczywiście miały miejsce , a nie kierują nim inne motywy .
Odnosząc się z kolei do podniesionego w apelacji zarzutu prokuratora zauważyć należy, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż fakt udostępnienia przez oskarżonegoM. S. (2)– osobie której praktycznie nie znał , danych dotyczących prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej oraz numeru rachunku bankowego w celu założenia konta na portalu Allegro , świadczy o jego winie . Rzeczywiście zachowanieM. S. (1)można ocenić jako mało roztropne , zwłaszcza , iż nie był nowicjuszem w sferze działalności gospodarczej , jednak z drugiej strony zauważyć należy, iż jego współpraca zM. S. (2)w zakresie sprzedaży internetowej trwała od 27.07.2011r. , w tym okresie dokonywano wielu transakcji , o czym świadczyły wpływające na konto bankowe firmy oskarżonego przelewy pieniężne , Sąd I instancji ustalił także, iż nie toczy się przeciwko oskarżonemu żadne inne postepowanie karne w związku z przedmiotowymi transakcjami , poza niniejszym . Powyższe świadczy o braku logicznego powiązania pomiędzy faktem udostępnieniem danych , a faktem nie zrealizowania transakcji z pokrzywdzonym , tym bardziej , iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na przyjęcie, żeM. S. (1)miał jakąkolwiek świadomość, iż transakcja zeS. M.została zawarta . Tym bardziej więc nie można w niniejszej sprawie wykazać, iż w chwili zawarcia tej umowy oskarżony miał zamiar wprowadzić pokrzywdzonego w błąd co do woli i możliwości wywiązania się z umowy i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, tak jak tego wymaga przepisart. 286§1kk.
Stwierdzić zatem należy, że wbrew wywodom apelacji Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny dowodów zgodnie z przepisemart. 7kpk, zaś ustalenia faktyczne są prawidłowe .
Dlatego też Sąd Okręgowy na podstawieart. 437§1kpkutrzymał w mocy zaskarżony wyrok. O kosztach sądowych za II instancję orzeczono na podstawieart. 636§1kpk.
SSO Krzysztof Sójka SSO Artur Polut SSO Andrzej Ślusarczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-02-03'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Artur Polut
- Krzysztof Sójka
- Andrzej Ślusarczyk
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 632pkt.2kpk
recorder: st.sekr.sądowy Monika Ćwiek
signature: IX Ka 1668/14
```