You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IV C 992/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Sobkowicz
Protokolant: sekretarz sądowy - Dorota Wołowiec
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)sp. z o.o wW.

przeciwko Skarbowi Państwa - Agencji Nieruchomości Rolnych wW.
o ustalenie

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powódki(...)sp. z o.o wW.na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych wW.kwotę 7.200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

IVC 992/13

UZASADNIENIE
Powódka(...)sp. z o.o z siedzibą wW.wniosła o stwierdzenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej wM., gminaN., oznaczonej jakodziałka ewidencyjna numer (...), ujętej wksiędze wieczystej numer (...)dokonana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wW.w wysokości określonej w orzeczeniu z dnia 12 marca 2013 roku znak(...)/O./11 była nieuzasadniona oraz zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powódka jako pozwanego wskazała Skarb Państwa – Agencję Nieruchomości Rolnych wW..
Agencja Nieruchomości Rolnych wW.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Agencja Nieruchomości Rolnych podniosła zarzut braku legitymacji procesowej podnosząc, że powódka wskazuje jako pozwanego Skarb Państwa – Agencję Nieruchomości Rolnych, a Agencja Nieruchomości Rolnych jest państwową osobą prawną, a nie jednostką Skarbu Państwa.
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powódki w stosunku do Skarbu Państwa – Agencji Nieruchomości Rolnych wW.jest nieuzasadnione.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa tworzy się Agencję Nieruchomości Rolnych, zwaną dalejAgencją. Agencja jest państwową osobą prawną.
Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 1 w/w ustawy Skarb Państwa powierza Agencji wykonywanie prawa własności i innychpraw rzeczowychna jego rzecz w stosunku do mienia, o którym mowa wart. 1 i 2, zaśust. 2stanowi, że Agencja, obejmując we władanie powierzone składniki mienia Skarbu Państwa, wykonuje we własnym imieniu prawa i obowiązki z nimi związane w stosunku do osób trzecich, jak również we własnym imieniu wykonuje związane z tymi składnikami obowiązki publicznoprawne.
Z powyższego wynika, że Agencja nie podejmuje czynności za Skarb Państwa lecz wykonuje we własnym imieniu prawa i obowiązki związane z powierzonym mieniem.
Ponieważ posiadanie przez strony legitymacji czynnej i biernej w procesie jest przesłanką zasadniczą, od której istnienia uzależniona jest możliwość uwzględnienia powództwa, a jej brak, zarówno w postaci czynnej jak i biernej, prowadzi do wydania wyroku oddalającego powództwo, zarzut strony pozwanej w przedmiocie braku legitymacji biernej po stronie strony pozwanej należało rozstrzygnąć w pierwszej kolejności.
Mając powyższe na uwadze, skoro występujący w sprawie pozwany nie posiada legitymacji procesowej niniejsze powództwo należało oddalić.
W sprawie wystąpił brak przesłanki materialnoprawnej w postaci biernej legitymacji procesowej po stronie pozwanego i dlatego powództwo należało oddalić.
O kosztach postępowania na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych wW.Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2014-06-16'
department_name: IV Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Sobkowicz
legal_bases:
- art. 1 i 2
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy - Dorota Wołowiec
signature: IV C 992/13
```