You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 165/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 listopada 2023 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Tadeusz Trojanowski

Protokolant:

stażysta Monika Atałap

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2023 roku w Gliwicach
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.
przeciwkoK. K.
o zapłatę

zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8 730,87 (osiem tysięcy siedemset trzydzieści 87/100) złotych;

zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10 764 (dziesięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSO Tadeusz Trojanowski

I C 165/23

UZASADNIENIE

Powód wnosił o zasądzenie od pozwanego kwoty 106.924,82 zł ze wskazanymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie - należność ta powstała w wyniku zawartej umowy kredytu na skutek wypowiedzenia umowy, w następstwie niedotrzymania jej warunków stała się ona wymagalna.

Pozwany wniósł o częściowe oddalenie powództwa będące następstwem proporcjonalnego pomniejszenia prowizji, zgłaszając też dalsze zarzuty (k.62,92).

W odpowiedzi na sprzeciw powód wyjaśnił podnoszone przez pozwanego kwestie (k.80)

Sąd ustalił co następuje.

W dniu 13.02.2018 r.K. K.zawarł umowę kredytu gotówkowego z(...)na kwotę 77.714,29 zł na którą składały się wnioskowana kwota kredytu w wysokości 68.000zł oraz kwota skredytowanej prowizji w wysokości 9.714,29 zł (k.73). Kredytobiorca nie zaspokoił wszystkich należności wynikających z umowy. Roszczenie stało się wymagalne.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty złożone do akt.

Dokumenty jako nośniki informacji wątpliwości nie budziły .

Sąd zważył co następuje.

Sąd rozpoznaje sprawę w części zaskarżonej sprzeciwem a zatem odnośnie tylko prowizji. Dla porządku należy podać ,że w świetle wyników postepowania nie budzi wątpliwości fakt, że powód jest bankiem, ze pozwany zrezygnował z ochrony ubezpieczeniowej (par.20 umowy a w ocenie Sądu brak jest w umowie klauzul abuzywnych.

Wysokość zadłużenia wynikała z zapisów w umowie kredytowej; powód przedstawił wyliczenie matematyczne . W ocenie Sądu pozwany nie zakwestionował wyliczeń matematycznych powoda skupiając się na kwestiach formalnych.

Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej ponosi powód; jak wskazał SN w wyroku z 7.11.2007 r.(II CSK 293/07):” ciężar udowodnienia faktu rozumieć należy nie tylko jako obarczenie jednej ze stron procesu obowiązkiem przekonania sądu dowodami o prawdziwości swoich twierdzeń , ale również konsekwencjami zaniechania realizacji tego obowiązku lub jego nieskuteczności”. Jednakże powód swoje twierdzenia wykazał.

Wierzyciel ma wykazać że dane roszczenie powstało-fakt zawarcia umowy kredytu wątpliwości nie budzi. To dłużnik ma wykazać, ze do spełnienia świadczenia doszło, czego pozwany nie wykazał.

Odnośnie głównego zarzutu pozwanego- a w istocie jedynego mieszczącego się w ramach wyznaczonych przezart.505 par.2 kpc- stwierdzić należy, że konsument ma prawo w każdym czasie do spłaty całości lub części kredytu przed terminem określonym w umowie. W przypadku spłaty całości lub części kredytu przed terminem określonym w umowie, całkowity koszt kredytu ulega obniżeniu o te koszty , które dotyczą okresu o który skrócono czas obowiązywania umowy, chociażby konsument poniósł je przed tą spłatą- art. 48 ust1 w zw. z art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim niniejszej sprawie nie doszło jednak do wcześniejszej spłaty. Pozwany zaprzestał spłaty zobowiązania w związku z czym Bank dokonał wypowiedzenia mu umowy kredytu. Tym samym domaganie się przez powoda prowizji-która była skredytowana -wynika z faktu, że powód postawił w stan wymagalności całość niespłaconego zobowiązania. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postanowiono na zasadzieart.98 kpc.

.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2023-11-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Trojanowski
legal_bases:
- art.505 par.2 kpc
recorder: stażysta Monika Atałap
signature: I C 165/23
```