You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ko 143/17

POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
przy udziale Prokuratora Krzysztofa Wolskiego
po rozpoznaniu w sprawie

M. B.
, córkiS.iT. z domu S.,urodzonej w dniu (...)
         w(...)
oskarżonej o czyn zart. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi z dnia 22 maja 2017 r. w sprawieo sygn. akt III K 250/17
w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawieart. 36 k.p.k.

postanawia:
nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi postanowieniem z dnia 22 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt III K 250/17 wystąpił o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Mokotowa z uwagi na fakt, iż większość osób podlegających wezwaniu na rozprawę zamieszkuje z dala od siedziby Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi, zaś w pobliżu Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi o przekazanie przedmiotowej sprawy Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Mokotowa nie jest zasadny.
Zgodnie z treścią przepisuart. 36 k.p.k.sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego. Za zastosowaniem przedmiotowej regulacji przemawiać mają względy ekonomiki procesowej, szybkości postępowania, potrzeba zmniejszania kosztów wymiaru sprawiedliwości oraz zmniejszenie uciążliwości postępowania.
W przedmiotowej sprawie jedynie oskarżona mieszka na terenie(...)zaś wszyscy świadkowie - przedstawiciele pokrzywdzonych firm - tj.K. K.,J. K.,M. D.orazZ. M.mieszkają wW..
Wskazać wszakże należy, że oskarżona przyznała się do zarzucanego jej czynu, stąd bezpośrednie przesłuchiwanie świadków na niekwestionowane okoliczności faktyczne nie wydaje się niezbędne. Przepisy postępowania karnego dopuszczają w takiej sytuacji możliwość ograniczenia postępowania dowodowego do wyjaśnień oskarżonej oraz ujawnienie treści zeznań składanych przez świadków w postępowaniu przygotowawczym (art. 388 k.p.k.,art. 392 § 1 k.p.k.).
Mając na uwadze powyższe, uznając że w przedmiotowej sprawie nie jest niezbędne wzywanie wnioskowanych świadków celem przesłuchania przed sądem I instancji Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2017-06-07'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
legal_bases:
- art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
- art. 392 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
signature: V Ko 143/17
```