You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII AKa 153/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Olszewski (spr.)

Sędziowie:

SA Piotr Brodniak
SA Bogumiła Metecka-Draus

Protokolant:

st. sekr. sądowy Magdalena Budnik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej Janiny Rzepińskiej

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. sprawy

M. B.

o wydanie wyroku łącznego
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt III K 30/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną w pkt I karę łączną pozbawienia wolności obniża do 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. U.kwotę 147,60(sto czterdzieści siedem i 60/100) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt II AKa 153/13

UZASADNIENIE

M. B.został prawomocnie skazany wyrokami:
I. Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, VII Zamiejscowy Wydział Grodzki w Pyrzycach z dnia 6 listopada 2007 r., sygn.. akt VII K 265/07, za przestępstwa:
- zart. 279 § 1 kk, popełnione w nocy z 01/02 sierpnia 2007 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- zart. 278 § 1 kk, popełnione w nocy z 02/03 sierpnia 2007 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
oraz wymierzono, na podstawieart. 85 kkiart.86 § 1 kk, karę łączną 1 (roku) pozbawienia wolności;
II. Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, VII zamiejscowy Wydział Grodzki w Pyrzycach z dnia 2 lutego 2008 r., sygn. akt VII K 199/07, za przestępstwa :
- zart. 289 § 2 kk, popełnione w dniu 6 kwietnia 2007 r., na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 288 § 3 kk, popełnione w dniu 24 marca 2007 r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
oraz wymierzono, na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kk, karę łączną 1 (roku) pozbawienia wolności;
III. Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2008 r., sygn.. akt III K 69/08, za przestępstwa:
a) zart. 280 § 2 kkw zb. zart. 157 § 2 kk, popełnione w dniu 3 grudnia 2007 r., na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,
b) zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 91 § 1 kk, popełnione w dniu 23 września 2007 r. i na początku listopada 2007 r., na karę 2 (dwóch) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,
c) zart. 288 § 1 kk, popełnione w dniu 2 grudnia 2007 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
d) zart. 279 § 1 kk, popełnione w nocy 23/24 października 2007 r., na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
oraz wymierzono , na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kk, karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, II Wydział Karny z dnia 28 lutego 2011 r., sygn. akt II K 1756/10, za przestępstwo zart. 242 § 2 kk, popełnione w dniu 23 lipca 2010 r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
V. Sądu Rejonowego w Myśliborzu, II Wydział Karny z dnia 12 sierpnia 2011 r., sygn.. akt II K 15/11, za przestępstwa:
- zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w dniu 8 września 2010 r., na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 278 § 1 kkw zb. zart. 278 § 5 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw wz. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione 8 września 2010 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- zart. 245 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione 8 września 2010 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
oraz wymierzono, na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1, karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 26 marca 2013 r. orzeczono:
I. na podstawieart. 91 § 2 kki86 § 1 i 2 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach I, II, III b i III d części wstępnej wyroku, i wymierzaM. B.karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 85 kki86 § 1 i 2 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach IV i V części wstępnej wyroku i wymierzaM. B.karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawieart. 85 kki86 § 1 i 2 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach III a) i III c) części wstępnej wyroku i wymierzaM. B.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
IV. w pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;
V. na podstawieart. 577 kpkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności opisanej w pkt I, II i III części dyspozytywnej wyroku zalicza okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie III K 69/08 od 5 grudnia 2007 r. do 23 grudnia 2008 r. i od 23 grudnia 2009 r. do 19 lipca 2010r.
VI. na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. U.kwotę 147,60 zł, w tym 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonejM. B.z urzędu,
VII. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego w całości od obowiązku ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.
Powyższy wyrok zaskarżył obrońca skazanego. Zarzucił mu:
„ - rażącą niewspółmierność orzeczonych w pkt. I, II, III kar łącznych, będącą konsekwencją nie uwzględnienia w stopniu dostatecznym pozytywnych przesłanek przemawiających na korzyść skazanego.”
Podnosząc taki zarzut, skarżący wniósł o :
„- Zmianę zaskarżonej części wyroku poprzez obniżenie kar łącznych wymierzonych przez Sąd I instancji przy uwzględnieniu zasady absorpcji,
- zwolnienie skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów procesu w całości,
- zasądzenie na rzecz obrońcy kosztów pomocy prawnej obliczonych wg norm prawem przepisanych udzielonej skazanemu z urzędu.”

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja okazała się częściowo uzasadniona. Na wstępie należy podkreślić, że sąd rozstrzygający prawidłowo pogrupował przestępstwa z różnych wyroków i słusznie orzekł trzy nowe kary łączne. Zresztą skarżący tego nie kwestionuje.
Orzekając nowe kary łączne, Sąd Okręgowy uwzględnił zarówno rodzaj popełnionych przezM. B.przestępstw, odstęp czasowy pomiędzy nimi, jak i zachowanie skazanego w trakcie odbywania kolejnych kar pozbawienia wolności. Na skutek wydania orzeczeń zawartych w wyroku łącznym, sytuacja skazanego pogorszyła się, zamiast odbyć łącznie w sumie 8 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, miałby do odbycia łącznie 9 lat i 4 miesiące pozbawienia wolności. Oczywiście, takie orzeczenie było teoretycznie możliwe, ale winno ono dotyczyć sprawcy całkowicie zdemoralizowanego, u którego nie widać chęci do jakiejkolwiek poprawy. Tymczasem, analiza opinii oM. B.z zakładu karnego prowadzi do wniosku, że jego postawa jest zmienna i przeciętna. Bywają okresy lepszego i gorszego zachowania skazanego, co świadczy o konieczności dłuższej resocjalizacji. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie ma jednak takich przesłanek, aby wydłużać wobecM. B.okres pobytu w więzieniu ponad to, co miał do odbycia przed wydaniem wyroku łącznego. Dlatego obniżono karę łączną wymienioną w pkt. I wyroku Sądu Okręgowego do 3 lat i 6 miesięcy. To zaś powoduje, że obecnieM. B.ponownie będzie miał do odbycia w sumie 8 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Z tych samych względów, co przytoczono wyżej, nie było możliwe dalsze łagodzenie orzeczonych kar łącznych w wyroku łącznym.
PonieważM. B.ma do odbycia jeszcze kilka kar, nie posiada żadnego majątku ani dochodów, zwolniono go od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.
Natomiast orzeczenie o wynagrodzeniu za obronę z urzędu znajduje swoje uzasadnienie wart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzew związku z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) – Dz. U. nr. 163, poz. 1348 z późniejszymi zmianami.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2013-10-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Olszewski
- Bogumiła Metecka-Draus
- Piotr Brodniak
legal_bases:
- art. 86 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Budnik
signature: II AKa 153/13
```