You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 525/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 08 grudnia 2016 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak
Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
del. SR Anna Cieciura (spr.)
Protokolantst. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 roku
sprawyK. G.
syna(...)z domuF.,urodzonego (...)wJ.
oskarżonego o czyn zart. 286§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 14 czerwca 2016 roku     sygn. akt II K 8/16
na podstawieart. 437§ 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 2 i 3 kpkw zw. zart. 455 kpk,art. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

zmienia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 wyroku a zarzucanego w akcie oskarżenia w ten sposób, że w miejsce sformułowania „co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania”  przyjmuje sformułowanie „co do zamiaru terminowego wywiązania się ze zobowiązania”;

uzupełnia podstawę prawną skazania oart. 4 § 1 kkw brzmieniuKodeksu Karnegoobowiązującym w dniu 28 listopada 2007 roku;

eliminuje dyspozycjęart. 4 § 1 kkz podstawy prawnej wymiaru kary oraz z podstaw prawnych rozstrzygnięć zawartych w punktach 2 i 3 wyroku;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonegoK. G.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoS. B.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postepowaniu odwoławczym;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataO. G.kwotę 516,60 ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemuK. G.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

5
zwalnia oskarżonegoK. G.od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-12-08'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Ignaczak
- Agnieszka Szulc-Wroniszewska
- Anna Cieciura
legal_bases:
- art. 286§1 kk
- art. 438 pkt 2 i 3 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 525/16
```