You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 143/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2014 roku
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Alicja Kowalska-Kulik
Protokolant: sekr. sąd. Ewa Rusnarczyk
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 roku w Nowym Sączu
na rozprawie
odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wN.
z dnia 16 grudnia 2013 roku   znak:(...)
z dnia 3 lutego 2014 roku znak:(...)
w sprawieA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wN.
o emeryturę
zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że przyznajeA. K.emeryturę od dnia(...).
Sygn. akt IV U 143/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 4 listopada 2014 roku
Decyzją z dnia 16 grudnia 2013 roku znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.- na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227, z późn. zm.) orazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. nr 8, poz. 43 ze zm.) - odmówiłA. K.przyznania emerytury. Organ rentowy wskazał, żeA. K., na dzień 1 stycznia 1999 roku posiada okres ubezpieczenia wynoszący 27 lat, 3 miesiące i 3 dni, nie wykazał natomiast koniecznego 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych (a tylko 10 lat, 11 miesięcy i 17 dni), a zatem nie spełnia warunków do przyznania emerytury. W uzasadnieniu decyzji zaznaczono, iż nie uznano okresu od dnia 1 stycznia 1987 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku na stanowisku kierownika budowy jako pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, ponieważ pracownicy wyższego szczebla kierowniczego mają wydzielone pomieszczenia do pracy, a ich zakres obowiązków daleko wykracza poza osobiste dozorowanie lub kontrolę robotniczych stanowisk pracy.
Decyzją z dnia 3 lutego 2014 roku znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.- na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227, z późn. zm.) orazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. nr 8, poz. 43 ze zm.) – ponownie odmówiłA. K.przyznania emerytury. Organ rentowy do okresu pracy w warunkach szczególnych doliczył kolejny okres, który jednak nie był wystarczający do przyznania żądanego świadczenia (okres pracy w warunkach szczególnych wyniósł 14 lat, 5 miesięcy i 17 dni).
Od powyższych decyzji odwołał sięA. K., wnosząc o ich zmianę i przyjęcie, iż w okresie od 1 stycznia 1987 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku wykonywał pracę w warunkach szczególnych wfirmie (...) S.A.wW.na stanowisku kierownika budowy sieci instalacyjnych przy budowach wodnokanalizacyjnych, budowie rurociągów, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a w związku z tym o przyznanie emerytury. Odwołujący podniósł, iż jego praca miała charakter dozoru technicznego przy pracach wodnokanalizacyjnych, przy budowie rurociągów w głębokich wykopach. Ponieważ pracodawca nie zatrudniał majstra, to w tej sytuacji kierownik budowy wykonywał wszystkie jego obowiązki (co wynikało z zakresu czynności).
Na rozprawie odwołujący sprecyzował swoje żądanie, wnosząc o uwzględnienie okresu zatrudnienia od 1 stycznia 1987 r. do 1993 r. na stanowisku kierownika budowy, gdyż do 1993 r. na prowadzonych przez niego budowach nie zatrudniano majstra (protokół skrócony k. 70).
W odpowiedzi na odwołania Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN., wniósł o ich oddalenie. Organ rentowy wskazał, żeA. K.nie udowodnił 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych. Brak było podstaw – zdaniem organu rentowego- do uwzględnienia okresu zatrudnienia od 1 stycznia 1987 r. do 31 grudnia 1998 r. wfirmie (...) S.A.na stanowisku kierownika budowy jako pracy w warunkach szczególnych, pomimo przedłożenia świadectwa pracy w warunkach szczególnych. W ocenie ZUS praca odwołującego nie oznaczała konieczności stałego i w pełnym wymiarze czasu pracy przebywania w środowisku, w którym są zatrudnieni pracownicy wykonujący pracę w warunkach szczególnych. Pracownicy wyższego szczebla, jak kierownicy, mają wydzielone pomieszczenia do pracy, a zakres ich obowiązków daleko wykracza poza osobiste dozorowanie czy kontrolę robotniczych stanowisk pracy.
Bezspornymw niniejszej sprawie jest, żeA. K.,urodzony (...), na dzień 1 stycznia 1999 roku posiada okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 27 lat, 3 miesiące i 3 dni. Odwołujący pracował w warunkach szczególnych przez okres 14 lat, 5 miesięcy i 17 dni ( od 1 września 1971 r. do 28 lutego 1975 r., od 1 stycznia 1976 r. do 1 marca 1985 r. i od 16 marca 1985 r. do 31 grudnia 1986 r.; dwa ostatnie okresy to praca wfirmie (...)na stanowisku majstra budowy). Odwołujący się nie jest członkiem OFE. Wniosek o przyznanie emerytury złożył w dniu 2 grudnia 2013 roku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie od dnia 1 stycznia 1987 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku odwołującyA. K.zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...) S.A.wK.na stanowisku kierownika budowy; w/w przedsiębiorstwo przekształciło się współkę akcyjną (...)z siedzibą wW.. Czynności objęte zakresem działaniaPrzedsiębiorstwa (...) S.A.wK.obejmowały roboty ziemne (ujęcia wody) oraz roboty hydro – inżynieryjne: regulacyjne (na rzekach) - typu umocnienia, budowanie pompowni, przepompowni, roboty kanalizacyjne, budowa rurociągów, zapór.
W spornym okresie od dnia 1 stycznia 1987 roku do 1993 roku na budowach, na których odwołujący pełnił funkcję kierownika nie było majstra (ponieważ nie były to duże budowy), w związku z czymA. K.również i tę funkcję pełnił (zgodnie z zakresem czynności, który stanowił, iż kierownik budowy wykonuje obowiązki majstra w wypadku, gdy budowa nie posiada takiego stanowiska). Praca odwołującego rozpoczynała się od godziny 7.00 i trwała do godziny 15.00. Odwołującemu podlegała brygada licząca 5 - 7 pracowników wykonujących prace wodnokanalizacyjne w głębokich wykopach i dodatkowo 2-3 operatorów (koparki, spycharki i dźwigu). Generalnie do obowiązków odwołującego należało organizowanie i kierowanie wykonaniem całości robót związanych z budową danego obiektu. Odwołujący stale, przez cały dzień dozorował wykonanie prac wodnokanalizacyjnych polegających na budowie ujęć wody, a następnie jej doprowadzeniu w odpowiednie miejsca. Prace polegały więc na wykonaniu głębokich wykopów (od 1,60 m do 7 m) i montażu wodociągów. Na początku spornego okresu, odwołujący dozorował prace związane z budową ujęcia wody wZ.(koło skoczni), gdzie trzeba było doprowadzić wodę do ośrodków wczasowych (praca trwała przez okres około dwóch lat), na ujęciu wody przyN.oraz na ujęciu wody w miejscowościM.. Od 1990 rokuA. K.wykonywał prace na budowie w przepompowni weF.(dozorował prace ziemne w związku budową ujęcia wody) przez okres dwóch lat, następnie pracował pół roku przy budowie zapory wŚ., a od 1993 roku wElektrowni (...). Na tej ostatniej budowie był już zatrudniony majster.
W okresie od 1 stycznia 1987 r. do końca 1992 r. praca odwołującego była wyłącznie pracą w terenie, przez 8 godzin. Przy tego rodzaju pracy na budowach, na których nie było majstra, istniała konieczność ciągłego przebywania bezpośrednio przy stanowiskach pracy w warunkach szczególnych, w związku z czym odwołujący się był stale narażony na działanie uciążliwych czynników atmosferycznych (błoto, wiatr, deszcz, zawilgocenie). Odwołujący nie posiadał biura, korzystał z prowizorycznego przenośnego baraku, z którego korzystali wszyscy pracownicy (zjedzenie posiłku, przebranie się). Odwołujący wykonywał również prace polegające na prowadzeniu dziennika budowy, książki obmiaru, czy rozliczenia czasu pracy pracowników, które nie zajmowały mu w ciągu dnia wiele czasu. Odwołujący przedmiotowe prace wykonywał rano, przed pracą, lub zostawał dłużej w pracy (po godzinach) aby te czynności wykonać.
W dniu 1 października 1982 roku Wojewoda(...)wydał dokument zatytułowany: „stwierdzenie przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie” wskazując w jego treści, żeA. K.– technik budowlany w zakresie specjalności ogólnobudowlanej posiada przygotowanie zawodowe upoważniające do wykonywania samodzielnej funkcji kierownika budowy i robót w specjalności konstrukcyjno – inżynieryjnej w zakresie budowli hydrotechnicznych.A. K.został upoważniony do kierowania, nadzorowania i kontrolowania budowy i robót, kierowania i kontrolowania wytwarzania konstrukcyjnych elementów budowalnych oraz oceniania stanu technicznego w zakresie budowli hydrotechnicznych , ujęć wód oraz basenów wodnych i zbiorników wodnych przemysłowych – o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych.
(dowód:świadectwo pracy w warunkach szczególnych z dnia 22.11.2012 r. k. 87 akt ZUS, stwierdzenie przygotowania zawodowego z dnia 1 października 1982 roku k. 8, zakres czynności kierownika budowy k. 24-26, akta osobowe – w załączeniu, zeznania świadków:B. S.nagranie od 00:09:30 min iJ. C.nagranie od 00:31:05 min – płyta z nagraniem k.72, zeznanie odwołującegoA. K.nagranie od 00:49:18 min – płyta z nagraniem k.72)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy, której wiarygodności i mocy dowodowej żadna ze stron nie kwestionowała w toku postępowania. Sąd oparł się również na zeznaniach odwołującego sięA. K.oraz świadkówB. S.i świadkaJ. C.uznając je za wiarygodne, logiczne oraz zgodne z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie. Świadkowie pracowali z odwołującym w jednym zakładzie pracy i szczegółowo wskazali na czym polegał charakter jego pracy. Brak jest, w ocenie Sądu, jakichkolwiek podstaw do podważenia wiarygodności zeznań w/w świadków. Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków oraz zgodne z nimi zeznania odwołującego potwierdziły w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości charakter zatrudnienia i rodzaj pracy wykonywanej przez odwołującego w spornych okresach. Dowody osobowe korespondują z dowodami w postaci dokumentów z akt osobowych, zakresem czynności odwołującego, a także świadectwem potwierdzającym wykonywanie prac w warunkach szczególnych. Sąd na podstawie powyższych dowodów ustali zatem, iż odwołujący w okresie od 1 stycznia 1987 r. do co najmniej końca 1992 r. wykonywał prace w warunkach szczególnych na stanowisku kierownika budowy.
Pozostałe okoliczności sprawy uznał Sąd za bezsporne, bowiem nie były one kwestionowane przez strony. Również dokumenty przedstawione na stwierdzenie powyższych okoliczności zostały ocenione jako w pełni wiarygodne i prawdziwe.

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieA. K.zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem niniejszego postępowania było ustalenie czy odwołujący się spełnia przesłanki do przyznania emerytury.
W związku z tym, żeA. K.nie osiągnął powszechnego wieku emerytalnego, jest osobą urodzoną po dniu 31 grudnia 1948 roku należało rozważyć czy spełnia przesłanki do przyznania wcześniejszej emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013r., poz. 1440 z zm.). Stosownie do tego przepisu ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli:
1. okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2. okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, tj. 20 lat w przypadku kobiet i 25 lat w przypadku mężczyzn.
Stosownie do ust. 2 cytowanego przepisu, emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Zgodnie z ust. 2 art. 32 cyt. ustawy dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust. 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Warunki przejścia na emeryturę przez wymienionych powyżej pracowników określarozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8 poz. 43 ze zm.). Wyszczególnienie prac uznawanych za wykonywane w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zawierają wykazy A i B stanowiące załącznik do wskazanego wyżej rozporządzenia. Do treści tych załączników były dostosowane resortowe wykazy stanowisk. Okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełni łącznie następujące warunki: osiągnie wiek emerytalny, wynoszący dla kobiet 55 lat, 60 lat dla mężczyzn i ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Za wymagany okres zatrudnienia uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia.(§ 3 i 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku).
Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że odwołujący się osiągnął z dniem(...)wiek 60 lat i w dniu 1 stycznia 1999 roku posiadał wymagany okres zatrudnienia wynoszący co najmniej 25 lat. Odwołujący nie przystąpił też do otwartego funduszu emerytalnego. Spór dotyczył zatem wymaganego okresu 15 lat pracy w szczególnych warunkach, a w szczególności (po sprecyzowaniu na rozprawie żądania) czy praca, którąA. K.świadczył w trakcie zatrudnienia w okresie od dnia 1 stycznia 1987 roku do końca 1992 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...) S.A.wK.na stanowisku kierownika budowy może być uznana za pracę, o której mowa wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Za pracę w szczególnych warunkach uznać należy taką pracę, która spełnia kryteria określone w przepisach w/w rozporządzenia Rady Ministrów – a mianowicie była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowiskach wymienionych w wykazie A lub B stanowiących załącznik do rozporządzenia. Zgodnie z wykazem A, dział XIV pkt 24 rozporządzenia prace polegające na kontroli międzyoperacyjnej, kontroli jakości produkcji i usług oraz dozorze inżynieryjno-technicznym na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie należą do prac w warunkach szczególnych.
W wyroku z dnia 4 listopada 2008 roku, I UK 111/08, Sąd Najwyższy stwierdził, że jeśli chodzi o pracę wymienioną w pkt 24, działu XIV, wykazu A dorozporządzenia z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43), to metodycznie podstawowe znaczenie ma ustalenie jakie prace wykonywali pracownicy podwładni. Warunkiem jest tu pozytywne stwierdzenie, że jako podstawowe wykonywali prace wymienione w wykazie. Dopiero wówczas można oceniać czy określona kontrola bądź dozór stanowiły pracę w szczególnych warunkach, przy czym łącznikiem jest narażenie ubezpieczonego na czynniki istniejące na stanowiskach pracy podwładnych zatrudnianych w szczególnych warunkach. Również więc od kontrolującego czy dozorującego wymaga się aby praca z pkt 24 była wykonywana stale i pełnym wymiarze czasu pracy na danym stanowisku (§ 2 rozporządzenia).
Z ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego wynika, żeA. K.stale i w pełnym wymiarze wykonywał pracę polegającą na dozorze inżynieryjno – technicznym brygad, w których jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w wykazie stanowiącym załącznik do w/w rozporządzenia. W powyższych okresachA. K.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy sprawował dozór inżynieryjno - techniczny nad pracami wykonywanymi na stanowiskach wymienionych w wykazie A dziale V, poz. 1 załącznika do rozporządzenia, tj. roboty wodnokanalizacyjne oraz budowa rurociągów w głębokich wykopach). Wszyscy podlegli mu pracownicy wykonywali w/w prace, co jednoznacznie wynika z ustalonego stanu faktycznego. Dodać należy, iż praca odwołującego odbywała się wyłącznie w terenie, przy stanowiskach pracy i polegała na bezpośrednim dozorowaniu pracowników. Czynności związane z prowadzeniem dokumentacji stanowiły niewielką część obowiązków i były głównie związane z prowadzonym dozorem (np. prowadzenie dokumentacji technicznej). W tej sytuacji należy stwierdzić, że odwołujący się pracował na stanowisku wymienionym w dziale XIV poz. 24 wykazu A stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, co prawidłowo potwierdził pracodawca w świadectwie pracy (przynajmniej w okresie do 1992 r.)
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania należy stwierdzić, żeA. K.spełnił wszystkie przesłanki wymagane do przyznania emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W tym stanie rzeczy, Sąd - na zasadzie 477(
        14)
§ 2 k.p.c.i wskazanych powyżej przepisów prawa materialnego - zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał odwołującemu sięA. K.emeryturę od dnia(...), tj. od ukończenia przez odwołującego 60 lat.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2014-11-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Alicja Kowalska-Kulik
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 3 i 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku
- § 2 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Ewa Rusnarczyk
signature: IV U 143/14
```