You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 251/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2017 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Jarosław Sobierajski
Protokolant: st. sekr. sądowy Michał Kozłowski
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 roku
sprawyM. E.obwinionego o czyn z art. 92 a kw
z powodu, apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 20 maja 2016 roku, sygn. akt XII W 2180/15

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpwumarza postępowanie wobec obwinionego o czyn zarzucany we wniosku o ukaranie;

II
na podstawieart. 632akpkw zw. zart. 119 kpwobciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych.

IX Ka 251/17

UZASADNIENIE
M. E.został obwiniony o to, że w dniu 13 listopada 2014 roku o godz. 12,23 wT.naul. (...), będąc kierowcą pojazdu markiF.onr rej.(...), przekroczył dozwoloną prędkość 50 km/h o 26 km/h,tj. o wykroczenie z art. 92a kw.
Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 20 maja 2016 r., sygn. akt XII W 2180/15,uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. wykroczenia z art.92a kw i za to na podstawie art. 92a kw wymierzył mu karę 250 zł grzywny, a nadto zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 30 złotych tytułem opłaty sądowej i obciążył go wydatkami w kwocie 100 zł.
Apelację od powyższego wyroku, skarżąc go w całości, wniósłobwiniony.Zarzucił mu naruszenie prawa procesowegoart. 193 § 1 kpkw zw. zart. 42 § 1 kpwpoprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu pomiaru prędkości pojazdów na okoliczność dokonania prawidłowego pomiaru w dniu 13 listopada 2014 r. o godz. 12:23:21 przez urządzenieM.6F przyul. (...)wT.oraz na okoliczność, czy widoczny na zdjęciu wykonanym przez urządzenieM.6F pojazd, tj. tramwaj miał wpływ na dokonany pomiar.
W konkluzji apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zawarty w apelacji zarzut obrazy przepisów prawa procesowego był bezzasadny, tym niemniej wobec zaistnienia w sprawie ujemnej przesłanki procesowej zart. 5 § 1 pkt 4 kpw, stanowiącej bezwzględną przyczynę odwoławczą zart. 104 § 1 pkt 7 kpw, konieczne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania wobec obwinionego o czyn zarzucany mu we wniosku o ukaranie.
Wbrew stanowisku skarżącego w niniejszej sprawie nie było konieczności przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu technologii pomiaru prędkości pojazdów. Pojazd obwinionego znajduje się w centralnej części kadru wykonanego przez fotoradar zdjęcia, w związku z czym nie budzi wątpliwości, iż pomiar prędkości dotyczył tego właśnie pojazdu. Wprawdzie w kadrze widoczny jest także tramwaj, lecz znajduje się on w znacznej odległości za pojazdem obwinionego, na skraju kadru. Tym samym wykluczyć należy odbicie promieni wiązki laserowej od powierzchni owego tramwaju i pomiar prędkości pojazdu obwinionego odbitymi w ten sposób promieniami. Fakt, iż pomiar dotyczył pojazdu obwinionego potwierdza również kąt, pod którym zostało wykonane zdjęcie, w tym odbłysk światła lampy błyskowej w środkowej części przodu nadwozia pojazdu, którego kierunek jest sprzężony z kierunkiem pomiaru. Odwołując się do instrukcji obsługi urządzeniaM.6F, apelujący pomija też, że służące do analizy zdjęć oprogramowanie pozwala jednoznacznie stwierdzić, w przypadku gdy na zdjęciu są dwa lub więcej pojazdów, któremu pojazdowi została zmierzona prędkość.
Niezależnie od powyższych rozważań stwierdzić należy, że jeszcze na etapie postępowania międzyinstancyjnego zaistniała w rozpoznawanej sprawie ujemna przesłanka procesowa zart. 5 § 1 pkt 4 kpww postaci przedawnienia karalności wykroczenia zarzucanego obwinionemu. Czyn zarzucanyM. E.pełniony został w dniu 13 listopada 2014 r., a zatem z dniem 13 listopada 2016 r. doszło – zgodnie zart. 45 § 1kw – do przedawnienia jego karalności. Okoliczność ta stanowi zaś bezwzględną przyczynę odwoławczą zart. 104 § 1 pkt 7 kpw, którą sąd odwoławczy uwzględnia z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów i wpływu uchybienia na treść orzeczenia, skutkującą koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Mając to na uwadze Sad Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i, kierując się treściąart. 5 § 1 pkt 4 kpw, umorzył postępowanie wobec obwinionego o czyn zarzucany mu we wniosku o ukaranie.
Zgodnie zart. 632a § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwSąd Okręgowy uznał jednak za słuszne obciążyć obwinionegoM. E.zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 150 zł, co stanowi odstępstwo od wyrażonej wart. 118 § 2 kpwzasady nieobciążania obwinionego tymi kosztami w razie umorzenia postępowania. Swoją postawą procesową obwiniony przyczynił się bowiem w istotny sposób do przedawnienia karalności zarzucanego mu wykroczenia. Składał on mianowicie pisma procesowe bez podpisu (wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, sprzeciw, wniosek o uzasadnienie wyroku, apelacja), co wiązało się każdorazowo z koniecznością wezwania go przez Sąd do usunięcia tego braku formalnego pism i znacząco wydłużyło bieg postępowania. Wielość tych zachowań wyklucza zaś przypadkowość działania obwinionego. W tej sytuacji można więc mówić o wyjątkowym wypadku zart. 632a § 1 kpk, mającym – w myślart. 119 kpw– zastosowanie w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, pozwalającym na obciążenie kosztami obwinionego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2017-05-30'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jarosław Sobierajski
legal_bases:
- art. 104 § 1 pkt 7 kpw
- art. 632a § 1 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Michał Kozłowski
signature: IX Ka 251/17
```