You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 232/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2019 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2019 r. wS.
odwołaniaW. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
z dnia 1 marca 2019 r. Nr(...)
w sprawieW. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wN.
o wysokość emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że wysokość emeryturyW. K.na dzień(...)2019 roku wynosi(...),20 (jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych brutto miesięcznie;

II
w pozostałej części odwołanie oddala.

Sygn. akt: IV U 232/19UZASADNIENIE
Decyzją z(...)2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN., działając na podstawie przepisówustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z 29 kwietnia 2004r. i nr(...)z 16 września 2009r. dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego odmówiłW. K.ponownego ustalenia wysokości emerytury podnosząc, że przedłożone przez ubezpieczonego w dniu 4 lutego 2019r. dokumenty nie pozwalają na ustalenie wynagrodzenia umożliwiającego ponowne ustalenie wysokości kapitału początkowego oraz wysokości emerytury (decyzja z 1 marca 2009r. k.109 akt emerytalnych).
Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczonyW. K.wnosząc o jej zmianę i ponowne ustalenie wysokości emerytury, a wcześniej kapitału początkowego z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskanego przez niego w okresie zatrudnienia w byłej NRD od 3 listopada 1971r. do 31 lipca 1975r., udokumentowanego dokumentami przedłożonymi do organu rentowego (odwołanie k.2 akt sprawy)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że zgodnie z§10 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 1 kwietnia 1985r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent, jeżeli w okresie, z którego wynagrodzenie przyjmuje się do ustalenia podstawy wymiaru, pracownik był zatrudniony za granicą – jeżeli okres zatrudnienia za granicą przypada przed dniem 1 stycznia 1991r. - przyjmuje się kwoty wynagrodzenia przysługującego w tych okresach pracownikowi zatrudnionemu w kraju w takim samym lub podobnym charakterze, w jakim pracownik był zatrudniony przed wyjazdem za granicę. Dlatego organ rentowy nie jest w stanie przeliczyć wysokości kapitału początkowego, a następnie wysokości emerytury ubezpieczonego w oparciu o dokumenty przedstawione przez ubezpieczonego, które nie potwierdzają wysokości wynagrodzenia w w/w okresie osiąganego przez pracownika zatrudnionego w Polsce w takim samym lub podobnym charakterze (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3-4 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyW. K.urodził się w dniu (...)W dniu 4 września 2017r. ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o emeryturę (wniosek o emeryturę k.12-14 akt emerytalnych). Po rozpoznaniu powyższego wniosku, decyzją z 24 października 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.przyznał ubezpieczonemu od 1 października 2017r. zaliczkę na poczet przysługującej emerytury (decyzja z 24 października 2017r. k.25 akt emerytalnych). Następnie decyzją z 17 maja 2018r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu od 1 października 2017r. emeryturę (decyzja z 17 maja 2018r. o przyznaniu emerytury k.74-75 akt emerytalnych).
Na potrzeby ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego, decyzją z 20 października 2017r. organ rentowy ustalił kapitał początkowy ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999r. na kwotę 68 085,93 złotych. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego ubezpieczonego obliczony z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu (przed 1999r.) wyniósł 45,22% (decyzja z 20 października 2017r. o ponownym ustaleniu kapitału początkowego k.55-56 akt o ustalenie kapitału początkowego).
W okresie od 3 listopada 1971r. do 31 lipca 1975r. ubezpieczony był zatrudniony na terenie byłej NRD wKombinat (...)-W.wB.(dokumentacja z okresu zatrudnienia na terenie NRD k.103-107 akt emerytalnych). W okresie poprzedzającym zatrudnienie za granicą, od 17 sierpnia 1970r. do 29 października 1971r. ubezpieczony był zatrudniony wWojewódzkim Przedsiębiorstwie Państwowej (...)wS.na stanowisku montera samochodowego (świadectwo pracy z 25 czerwca 2004r. k.3 akt o ustalenie kapitału początkowego).
W dniu 4 lutego 2019r. ubezpieczony złożył w organie rentowym dokumenty z okresu zatrudnienia na terenie byłej NRD i wniósł o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskiwanego w okresie tego zatrudnienia lub z uwzględnieniem wynagrodzenia zastępczego (wniosek ubezpieczonego z 4 lutego 2019r. wraz z załącznikami k.103-108 akt emerytalnych). Był to kolejny wniosek ubezpieczonego o przeliczenie wysokości emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskiwanego w okresie zatrudnienia na terenie NRD (vide: wniosek z 28 maja 2018r. k.93 akt emerytalnych i z 18 grudnia 2017r. k.57 akt emerytalnych).
Zaskarżoną decyzją z 1 marca 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.odmówiłW. K.ponownego ustalenia wysokości emerytury, że podnosząc, że przedłożone przez ubezpieczonego w dniu 4 lutego 2019r. dokumenty nie pozwalają na ustalenie wynagrodzenia umożliwiającego ponowne ustalenie wysokości kapitału początkowego oraz wysokości emerytury (decyzja z 1 marca 2009r. k.109 akt emerytalnych).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoW. K.okazało się co do zasady uzasadnione.
Ubezpieczony domagał się przeliczenia wysokości emerytury, a uprzednio przeliczenia wysokości kapitału początkowego z uwzględnieniem wynagrodzenia osiąganego przez niego w okresie zatrudnienia za granicą ,tj. w byłej NRD od 3 listopada 1971r. do 31 lipca 1975r. Ubezpieczony wnosił o dokonanie przeliczenia w oparciu o wynagrodzenie uzyskiwane w okresie tego zatrudnienia wykazane w zachowanej książeczce zatrudnienia (wniosek wraz z załącznikami k.103-108 akt emerytalnych). W ocenie Sądu wniosek ubezpieczonego okazał się zasadny z tą uwagą, że przeliczenie wysokości kapitału początkowego, a następnie wysokości emerytury było możliwe z uwzględnieniem tzw. wynagrodzenia zastępczego – na podstawie§10 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 1 kwietnia 1985r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent(Dz. U. z 1989r., nr 11, poz.63 ze zm.). Rozporządzenie to z mocyart.194 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychzachowuje aktualność do oceny rozpatrywanego stanu faktycznego. Zgodnie bowiem zart.174 ust.3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpodstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych wart.15, 16, 17 ust.1 i 3 oraz art.18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999r., a zatem odpowiednio na zasadach dotyczących podstawy wymiaru emerytury. W myśl zaś powołanego §10 rozporządzeniajeżeli w okresie, z którego wynagrodzenie przyjmuje się do ustalenia podstawy wymiaru, pracownik był zatrudniony za granicą, do ustalenia podstawy wymiaru przyjmuje się za okresy tego zatrudnienia:
1/ kwoty, od których za te okresy opłacono składkę na ubezpieczenie społeczne w kraju, albo
2/ jeżeli okres zatrudnienia za granicą przypada przed dniem 1 stycznia 1991r. - kwoty wynagrodzenia przysługującego w tych okresach pracownikowi zatrudnionemu w kraju w takim samym lub podobnym charakterze, w jakim pracownik był zatrudniony przed wyjazdem za granicą.
Odnosząc się do powyższej regulacji wskazać należy, że w sprawie brak jest informacji, czy za okres pracy ubezpieczonego za granicą były opłacane składki na ubezpieczenie społeczne w kraju, co powoduje, że do obliczenia wysokości kapitału początkowego przyjąć należy tzw. wynagrodzenie zastępcze, a zatem wynagrodzenie przysługujące pracownikowi zatrudnionemu – w okresie pracy ubezpieczonego za granicą – w kraju na takim samym lub podobnym stanowisku, na jakim ubezpieczony był zatrudniony przed wyjazdem za granicę. Z ustaleń Sądu wynika, że bezpośrednio przed podjęciem pracy w byłej NRD ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wS.na stanowisku montera (mechanika) samochodowego. W toku procesu ubezpieczony podnosił, że nie jest w stanie uzyskać informacji o tzw. wynagrodzeniu zastępczym. W ramach postępowania dowodowego, w drodze wystąpień doprzedsiębiorstw (...)w sąsiednich – do powiatu(...)– powiatach(...)i(...)– Sąd uzyskał informacje o wysokości przeciętnego wynagrodzenia uzyskiwanego przez pracownika zatrudnionego na stanowisku mechanika samochodowego w przedsiębiorstwie komunikacji samochodowej w latach 1972-1975 (pisma z(...)wS.i(...)wG.k.24-25 akt sprawy). W oparciu o powyższe dane organ rentowy wykonaniu zobowiązania Sądu ustalił, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego ubezpieczonego obliczonego z uwzględnieniem w/w wynagrodzenia zastępczego w latach zatrudnienia ubezpieczonego za granicą wynosi 56,55%, a wysokość kapitału początkowego wynosi 74 882,61 złotych, a zatem jest wyższy od pierwotnie przyjętego do obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego (vide: projekt decyzji o ponownym ustaleniu kapitału początkowego k.32-34 akt sprawy). Obliczona w oparciu o przeliczony kapitał początkowy wysokość emerytury ubezpieczonego na dzień 1 lutego 2019r. (data zgłoszenia bieżącego wniosku) wynosi 1 493,20 złotych brutto miesięcznie (vide: projekt decyzji o przeliczeniu emerytury k.36 akt sprawy).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że wysokość emerytury ubezpieczonego na dzień(...)2019r. wynosi 1 493,20 złotych brutto miesięcznie. W pozostałym zakresie na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie ubezpieczonego podlegało oddaleniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2019-11-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- §10 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 1 kwietnia 1985r. w sprawie szczegółowych
  zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent
- art.174 ust.3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 232/19
```