You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 5 lutego 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 1194/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Anna Zawadka
Sędziowie:  SO Małgorzata Bańkowska
SO Remigiusz Pawłowski (spr.)
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Katarzyna Pawelec
przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera
po rozpoznaniu dnia 5 lutego 2018 r.
sprawyB. K.synaJ.iI.ur. (...)wW.
skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 16 maja 2017 r. sygn. akt III K 136/17
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.kwotę 147,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę prawną świadczoną z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT.
SSO Małgorzata Bańkowska SSO Anna Zawadka  SSO Remigiusz Pawłowski
Sygn. akt VI Ka 1194/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Niezależnie od zarzutu podniesionego w apelacji, zaskarżony wyrok łączny należało uchylić i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Na podstawieart. 436 k.p.k.Sąd odwoławczy ograniczył rozpoznanie sprawy wyłącznie do kwestii formalnych, takich jak zbadanie czy Sąd Rejonowy uwzględnił wszystkie wyroki skazujące wydane wobec skazanego, które uprawomocniły się przed dniem wydania zaskarżonego wyroku łącznego. Rozpatrywanie zarzutu apelacyjnego dotyczącego kary łącznej na obecnym etapie postępowania byłyby bezprzedmiotowe i przedwczesne, albowiem Sąd Rejonowy, rozpatrując ponownie sprawę, będzie musiał na nowo ocenić dyrektywy wymiaru kary łącznej, już przy uwzględnieniu wyroków, które nie były dotychczas przedmiotem rozważania Sądu I instancji.
Oczywistym jest, że przy wydawaniu wyroku łącznego gromadzenie materiału dowodowego polega na pozyskaniu i poddaniu analizie wszystkich wyroków, jakie zapadły i uprawomocniły się przed rozpoznaniem sprawy, tak by prawidłowo ustalić, jakie kary nadają się do połączenia i wydać właściwą karę łączną. W omawianej sprawie Sąd Rejonowy korzystał z informacji o karalności skazanego, która wpłynęła do akt sprawy zaledwie półtora miesiąca przed wydaniem wyroku łącznego, a mimo to Sąd nie ustrzegł się błędu braku. W karcie karnej nie figurował bowiem wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w sprawie III K 215/14, który zapadł w dniu 5 października 2016r., a uprawomocnił się 22 marca 2017r., a zatem przed wydaniem wyroku łącznego w omawianej sprawie. Jego przedmiotem były występki popełnione przez skazanego w okresie od maja do grudnia 2013r., a wymierzona kara łączna nie została jeszcze odbyta, co oznacza, że niezależnie od przyjętego systemu prawnego istnieje możliwość objęcia wskazanego orzeczenia wyrokiem łącznym. W tym stanie rzeczy zaskarżone orzeczenie nie mogło się ostać.
Sąd Okręgowy uzupełnił materiał dowodowy również o odpis kolejnego orzeczenia, jakie zapadło przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie w sprawie III K 121/14. Wyrok ten zapadł 24 marca 2017r., lecz uprawomocnił się w dniu 17 lipca 2017r., a zatem już po wydaniu zaskarżonego orzeczenia. Występki, za które skazany tam odpowiadał zostały popełnione w okresie od lipca do listopada 2013r., a wymierzona w nim kara nie została jeszcze wykonana, a zatem również w tym wypadku, niezależnie od przyjętej metody wydania kary łącznej zachodziła możliwość objęcia kary wyrokiem łącznym. W konsekwencji Sąd Okręgowy przekazał sprawę temu właśnie Sądowi, jako właściwemu obecnie do jej rozpoznania. Warto zauważyć, że przed tym Sądem zawisła już sprawa o wydanie nowego wyroku łącznego i jest prowadzona pod sygnaturą III K 662/17.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

SSO Anna Zawadka

SSO Małgorzata Bańkowska

SSO Remigiusz Pawłowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-02-13'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Remigiusz Pawłowski
- Małgorzata Bańkowska
- Anna Zawadka
legal_bases:
- art. 436 k.p.k.
recorder: p.o. protokolanta sądowego Katarzyna Pawelec
signature: VI Ka 1194/17
```