You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 774/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Marta Czapska
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Anny Krysińskiej
po rozpoznaniu dnia 12 sierpnia 2015 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
P. M., synaC.iM.z d.Ś.,ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że :
w dniu 30 sierpnia 2014 roku w miejscowościT.naulicy (...), gm.J., woj.(...)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym, skuterem marki(...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, z wynikiem badania Alkometrem A 2.0: I-0,89 mg/l, II-0,90 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoP. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. M.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 ( dwóch ) lat ;

3
Na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonemuP. M.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01 września 2014 r. do dnia 12 sierpnia 2015 r.;

4
Na podstawieart. 49 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.zasądza od oskarżonegoP. M.na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 200 ( dwieście ) złotych;

5
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. M.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 774/14

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 sierpnia 2014 r. roku około godziny 20.25 w miejscowościT.naulicy (...), gm.J., woj.(...)poruszający się radiowozem nieoznakowanym Policjanci st. post.M. B.i sierż.A. C.zobaczyli poruszający się od stronyul. (...)pojazd mechaniczny - skuterem marki(...)onr rej. (...), kierowany przez mężczyznę , który nie miał założonego kasku ochronnego . Mężczyzna podczas mijania nieznakowanego radiowozu na widok umundurowanych policjantów przyspieszył i skręcił na posesje przyul. (...)wT..
W trakcie kontroli drogowej przeprowadzonej na posesji przyul. (...)wT.ustalono iż skuterem marki(...)onr rej. (...)prowadziłP. M..
P. M.został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem alcoblow z wynikiem pozytywnym . NastępnieP. M.został przewieziony do KPP wL.gdzie został poddany badaniu urządzeniem Alkometr A 2.0 .P. M.miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 30 sierpnia 2014 r. o godzinie 21:16 stężenie 0,89 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w drugiej próbie wykonanej w dniu 30 sierpnia 2014 r. o godzinie 21:20 stężenie 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .
Alkometr , którym wykonano badanie , zaopatrzony był w aktualne w chwili badania świadectwo wzorcowania ( k. 5 ) .
P. M.ma ukończone 33 lata , jest żonaty , posiada na utrzymaniu żonę i 3 dzieci , prowadzi gospodarstwo rolne i z tego tytułu osiąga dochód w wysokości 1900 zł , nie był karany ( k. 20 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoP. M.( k. 15 i k. 68 ) , zeznań świadkaA. C.( k. 21v i k. 69 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 3 ), protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego ( k. 4 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 5 ) , pokwitowania ( k. 6 i k. 7 ) , danych osobo-poznawczych ( k. 16 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 19 ), karty karnej ( k. 20 ) i sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 42 ) .
P. M.stanął pod zarzutem , iż w dniu 30 sierpnia 2014 roku w miejscowościT.naulicy (...), gm.J., woj.(...)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym, skuterem marki(...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, z wynikiem badania Alkometrem A 2.0: I-0,89 mg/l, II-0,90 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu , to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyP. M.podczas postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . OskarżonyP. M.wyjaśnił iż tego  dnia mama zadzwoniła, że u niego na działce w piecu gotuje się woda. Oskarżony wskazał iż on wcześniej spożyłem alkohol, powiedział jej że nie może tam jechać , ale mama powiedziała mu , że piec ten może „strzelić”, więc wsiadł na motorower i przejechałem ten 1 km. Gdy jechał z powrotem tym motorowerem do domu , mijał się z samochodem - srebrnymP.. Dojeżdżając na podwórko zobaczył w lusterku, że ten samochód zawrócił, wjechałem na podwórku, wsiedli z niego policjanci i został zatrzymany ( k. 15 i k. 68 ).
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. M.w zakresie którym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisał z jakich powodów w dniu 30 sierpnia 2014 r. kierował skuterem marki(...)onr rej. (...), mimo iż wcześniej spożywał alkohol ( k. 15 i k. 68 ) . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoP. M.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadkaA. C.( k. 21v i k. 69 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Sąd dał więc wiarę zeznaniom świadkaA. C.jako jasnym dokładnym , spójnym i logicznym.
Z zeznań świadkaA. C.wynika jaki przebieg miała kontrola drogowa skuterem marki(...)onr rej. (...)i co było jej powodem. W swoich zeznaniach świadekA. C.wskazał iż w dniu 30 sierpnia 2014 r. w miejscowościT.w okolicyulicy (...), gm.J., woj.(...)poruszał się radiowozem nieoznakowanym wraz z st. post.M. B.gdy zobaczyli poruszający się po tej ulicy skuter marki(...)onr rej. (...), kierowany przez mężczyznę , który nie miał założonego kasku ochronnego . Mężczyzna podczas mijania nieznakowanego radiowozu na widok umundurowanych policjantów przyspieszył i skręcił na posesje przyul. (...)wT.. W trakcie kontroli drogowej przeprowadzonej na posesji przyul. (...)wT.ustalono iż skuterem marki(...)onr rej. (...)kierowałP. M., który został przebadany na urządzeniu alcoblow z wynikiem pozytywnym . Następnie został on zatrzymany i przewieziony do KPP wL.gdzie został poddany badaniu na urządzeniu Alkosensor A 2.0.. ( k. 21v i k. 69 ).
Fakt, że wymieniony świadek precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie którego Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadka są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie w tym z protokołem użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego ( k. 4 ) i protokołem zatrzymania osoby ( k. 3 ) .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołowi użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego ( k. 4 ) i protokołowi zatrzymania osoby ( k. 3 ) , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane wart. 178 a § 1 k.k.przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyP. M.poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem  skuterem marki(...)onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyP. M.po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu Alkometrem . Badanie to wykazało, iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ( II próba badania ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyP. M.kierował bowiem pojazdem mechanicznym - skuterem marki(...)onr rej. (...)naulicy (...)w miejscowościT., gm.J., woj.(...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( pro. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuG.w miejscowościT., gm.J., woj.(...)po której kierował oskarżony pojazdem mechanicznym - skuterem marki(...)onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2086 z późn. zm. ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoP. M.co do popełnienia przez niego czynu zart. 178a § 1 k.k.nie budzą wątpliwości. Należy wskazać iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu .
Wymierzając oskarżonemuP. M.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną .
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodzącą przyjął fakt iż oskarżonyP. M.nie był dotychczas karany ( k. 20 ).
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuP. M.karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych. Kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.
Orzekając wobec oskarżonegoP. M.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.( czyn został popełniony przed dniem 18 maja 2015 r. ) . Sąd uznał bowiem , iż okres 2 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego. Na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym Sąd zaliczył oskarżonemuP. M.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01 września 2014 r. do dnia 12 sierpnia 2015 r..
Sąd zobowiązał także oskarżonegoP. M.do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 200 ( dwieście ) złotych na rzecz Funduszu(...), co wyczerpało dyspozycje przepisu zawartą wart. 49 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.( czyn został popełniony przed dniem 18 maja 2015 r. ) .
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonegoP. M.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową i rodzinną .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2015-08-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 178 a § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Marta Czapska
signature: II K 774/14
```