You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Pa 95/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym :
Przewodniczący  Sędzia SO Mariola Mastalerz (spr.)
Sędziowie: SO Beata Łapińska
SR del Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant   asystent sędziego Ewelina Goździk

po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaM. Ż.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
o sprostowanie protokołu powypadkowego
w przedmiocie wniosku pozwanego(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.o sporządzenie uzasadnienia wyroku

postanawia:
odrzucić wniosek o uzasadnienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracyi Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim zamknął rozprawę apelacyjną i odroczył publikację orzeczenia do dnia 26 listopada 2013 roku.
W dniu 26 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy zamkniętą rozprawę otworzył na nowo i odroczył do dnia 23 stycznia 2014 roku, a także na termin wezwał strony, przy czym powoda do osobistego obowiązkowego stawiennictwa celem przesłuchania w charakterze strony a także o powyższym zawiadomił pełnomocników.
W dniu 29 listopada 2013 roku (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2013 roku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na adres pozwanego (pełnomocnika procesowego).

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje :

Wniosek o uzasadnienie postanowienia podlega odrzuceniu.

Zgodnie z zasadą formalizmu postępowania cywilnego, aby czynność procesowa strony mogła wywrzeć zamierzone skutki, musi być dokonana w określonym terminie,a więc w okresie przewidzianym do jej dokonania. Terminy te - jako ustanowione przez przepisyKodeksu postępowania cywilnego- mają charakter procesowy i ustawowy. Nie mogą być przedłużane ani skracane przez sąd lub przewodniczącego jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych, a ich upływ powoduje bezwzględną bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej bez względu na to, czy przekroczenie terminu nastąpiło z winy strony, czy też bez takiej winy (art. 167 k.p.c., zgodnie z którym czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna) oraz obowiązek sądu uwzględnienia tego przekroczenia z urzędu i odrzucenia spóźnionego środka procesowego (art. 328 § 1 zdanie drugiew związku z odpowiednio stosowanymart. 391 § 1 k.p.c.).
Stosownie doart. 387 § 1 k.p.c.sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z§ 2powołanego wyżej artykułu sporządzenie uzasadnienia powinno nastąpić w terminie dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji orzeczenia. Jeżeli ogłoszenia nie było, termin ten liczy się od dnia wydania orzeczenia.W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się w terminie dwóch tygodni od dnia zgłoszenia wniosku. W myślart. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c.orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Stosownie zaś do treściart. 391 § 1 k.p.c.jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji i w konsekwencji w myślart. 328 § 1 k.p.c.uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku, o którym mowa wart. 327 § 2- od dnia doręczenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W związku z tym, że w wymienionych przepisach początek biegu terminu oznaczono na dzień, a w istocie na chwilę ogłoszenia sentencji, w orzecznictwie Sądu Najwyższego - już od czasów przedwojennych - przyjmuje się jednolicie, że wniosek strony o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony przed ogłoszeniem wyroku, jest bezskuteczny tzn. nie wywołuje skutków procesowych (postanowienie SN z dnia 15 września 2000 r., I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190) i w związku z powyższym jako przedwczesny podlega odrzuceniu (uchw. SN z 30.6.1989 r., III CZP 67/89, OSP 1990, Nr 9, poz. 326, a także M. Uliasz w Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. 2008, wyd. C. H. Beck wydanie 2, kom. do art. 28 k.p.c.) .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-12-10'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
- del Urszula Sipińska-Sęk
- Mariola Mastalerz
legal_bases:
- art. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c.
recorder: asystent sędziego Ewelina Goździk
signature: V Pa 95/13
```