You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1457/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu12 listopada 2015 r. w Gliwicach
sprawyR. F.(F.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury górniczej
na skutek odwołaniaR. F.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia4 sierpnia 2015  r.nr(...) SP (...)
oddala odwołanie.
(-) SSR del. Renata Stańczak
Sygn. akt. VIII U 1457/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 sierpnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuR. F.prawa do emerytury górniczej bez względu na wiek, ponieważ ubezpieczony udowodnił jedynie 10 lat, 8 miesięcy i 5 dni okresów pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany w części poprzez ustalenie okresu wykonywania pracy stale i pod ziemią w pełnym wymiarze czasu pracy z uwzględnieniem okresu od 1 lipca 1995 roku do 31 maja 2007 roku oraz o zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a dodatkowo podniósł,że nie zaliczył odwołującemu do pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią okresu od 1.07.1995 roku do 31.05.2007 roku na stanowisku pomocnika sygnalisty szybowego.(...)nie potwierdziła bowiem, że odwołujący wykonywał prace wyłącznie na podszybiu.
Sąd ustalił co następuje:
R. F.urodził się (...). W dniu 15 lipca 2015 roku złożył wniosek o emeryturę górniczą. Udowodnił okresy pracy górniczej z wyłączeniem okresów korzystania z zasiłku chorobowego:

⚫

od 14.08.1992 roku do 30.06.1995 roku (w tym 49 dniówek w wymiarze półtorakrotnym) na stanowisku mechanika pod ziemią wKWK (...),

od 1.06.2007 roku do nadal (w tym 1350 dniówek w wymiarze półtorakrotnym) na stanowisku ślusarza i starszego ślusarza pod ziemią wKWK (...).

W okresie od 1.07.1995 roku do 31.05.2007 roku ubezpieczony świadczył pracę na stanowisku sygnalisty szybowego.
Innych okresów pracy górniczej nie posiada.
ZUS odmówił prawa do emerytury górniczej, ponieważ na dzień 29 czerwca 2015 roku ubezpieczony udowodnił 10 lat, 8 miesięcy i 5 dni okresów pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Nie zaliczył do takiej pracy okresu od 1.07.1995 roku do 31.05.2007 roku, kiedy ubezpieczony świadczył pracę na stanowisku sygnalisty szybowego.
Ubezpieczony przyznał, że nawet po zaliczeniu spornego okresu nie posiada 25-letniego okresu pracy górniczej.
W dniu 29 czerwca 2015 roku ubezpieczony złożył oświadczenie, że jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego (k.20 akt rentowych).
Stan faktyczny wynika z akt emerytalnych i osobowych ubezpieczonego. Nie budzi wątpliwości.
Na wniosek ubezpieczonego Sąd dopuścił dowód z zeznań świadkówA. G.,R. Ł.iW. P.(rozprawa z dnia 12 listopada 2015 roku od 19 min.5 sek.- 47 min.3 sek.) oraz z przesłuchania ubezpieczonego (rozprawa z dnia 12 listopada 2015 roku od 47 min.51 sek.- 1 godz.3 min.49 sek.), ale te dowody nie wniosły niczego istotnego do sprawy. Ubezpieczony nie wykazał za pomocą tych środków dowodowych, aby posiadał 25-letni okres pracy górniczej.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieR. F.nie zasługuje na uwzględnienie.
Ubezpieczony domagał się prawa do emerytury górniczej na podstawie art.50e ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2015 roku, poz. 748 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem prawo do górniczej emerytury przysługuje tym, którzy spełniają następujące warunki:
1. pracę górniczą wykonywali pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres wynoszący co najmniej 25 lat, a do okresów pracy górniczej, o której mowa w ust. 1, zalicza się także:
a) okresy niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy pracy, albo z tytułu choroby zawodowej, za które wypłacone zostało wynagrodzenie lub zasiłek chorobowy albo świadczenie rehabilitacyjne,
b) czasowego oddelegowania pracowników, o których mowa w art.50c ust.1 pkt 6 do zawodowego pogotowia ratowniczego w(...) S.A.wB.,(...) S.A.Oddział(...)wL.lub w okręgowych stacjach ratownictwa górniczego -
bezpośrednio poprzedzone pracą górniczą wykonywaną pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przypadające w czasie trwania stosunku pracy.;
2. nie przystąpili do Otwartego Funduszu Emerytalnego lub z łożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku OFE – za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Aby nabyć prawo do emerytury górniczej bez względu na wiek i zajmowane stanowisko trzeba spełnić łącznie wszystkie przesłanki wymienione w art. 50e ustawy emerytalno -rentowej. Biorąc pod uwagę, żeR. F.zaczął pracę w kopalni w dniu 14 sierpnia 1992 roku to przy hipotetycznym założeniu, że cały okres jego pracy podlegać będzie zaliczeniu do pracy górniczej – 25 lat, okres ten upłynie najwcześniej w 2017 roku. Żądanie przyznania prawa do emerytury górniczej już w lipcu 2015 roku było przedwczesne. Sąd w niniejszej sprawie nie ustalał czy ubezpieczonemu należy zaliczyć do okresu pracy górniczej sporny okres od 1.07.1995 roku do 31.05.2007 roku i w tym zakresie nie oparł się na zeznaniach świadków i ubezpieczonego, bowiem nawet przy zaliczeniu tego okresu i tak ubezpieczony nie osiągnie 25-letniego stażu pracy górniczej. Nadto z oświadczenia ubezpieczonego wynika, że jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego.
Zaznaczyć należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot sporu wyznaczony jest treścią decyzji organu rentowego, od której odwołanie wszczyna postępowanie przed Sądem. Oznacza to, że przedmiotem oceny Sądu w sprawie dotyczącej przyznania emerytury górniczej, jest prawo do tego świadczenia, a nie poszczególne przesłanki, od spełnienia których przepisy prawa uzależniają przyznanie tego świadczenia (w tym przypadku posiadanie przez ubezpieczonego wymaganego przepisami okresu pracy górniczej). Nie jest dopuszczalne w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych wydanie wyroku ustalającego spełnienie przez ubezpieczonego niektórych warunków wymaganych do nabycia prawa do świadczenia i przyznającego to świadczenie pod warunkiem spełnienia pozostałych warunków w przyszłości. Istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo. Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2010 roku w sprawie I UK 262/09 i z 15 grudnia 2000 roku w sprawie II UKN 147/00 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego wŁ.z dnia 10 października 2013 roku w sprawie III AUa 20/13).
Reasumując, przepisy dotyczące przyznawania prawa do świadczeń w sposób jednoznaczny precyzują, iż warunki wymagane do uzyskania prawa do świadczenia muszą być spełnione na dzień ustanowienia prawa. Przyznawanie prawa na przyszłość nie wchodzi w grę. Sąd orzekając w sprawie jest związany treścią zaskarżonej decyzji. Decyzja w sprawie niniejszej odmawia prawa do emerytury górniczej. Sąd nie musi badać każdej z przesłanek z osobna w przypadku stwierdzenia, że któryś z warunków nie jest spełniony. Już wówczas wiadomo, że odwołanie jest nieuzasadnione. Niedopuszczalne jest orzekanie w wyroku o zaliczeniu na prawo do emerytury jednej lub kilku wybranych przesłanek.
Odwołanie jako nie znajdujące uzasadnienia w przepisach oddalono. Wyrok wydano na podstawieart. 47714§1 kpcuznając, ze decyzja jest zgodna z prawem.
(-) SSR (del.) Renata Stańczak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-11-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Stańczak
legal_bases:
- art. 477
recorder: Anna Krzyszkowska
signature: VIII U 1457/15
```