You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 580/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 stycznia 2013r.
Sąd Rejonowy w Głogowie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jerzy Mudryk
Ławnicy: ----------------------
Protokolant: Katarzyna Ratajczak
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013r.
sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji wG.
przeciwko:

A. R.

c.Z.iM., zd.W.,ur. (...)wG., zam.(...),(...)-(...) G.,

obwinionej o to, że:

w dniu 16 marca 2012 roku ok. godz. 17:45 wG.naul. (...). Pokoju kierując samochodem markiO. (...)onr rej. (...)i włączając się do ruchu z drogi podporządkowanej nie zachowała szczególnej ostrożności i nie udzieliła pierwszeństwa przejazdu dla kierującego samochodem marki(...)onr rej. (...)doprowadzając do zderzenia z w/w pojazdem czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

to jest o wykroczenie z art. 86 § 1 kw

I
obwinionąA. R.uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej we wniosku o ukaranie i za to na podstawie art. 86 §1 kw w zw. z art. 24 §1 kw wymierza jej karę grzywny w kwocie 100 (stu) zł,

II
na podstawieart. 118 kpww zw. zart. 627 kpkzasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i wymierza jej 30 (trzydzieści) zł opłaty.

Sygn. akt II W 580/12

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 16 marca 2012r., około godz. 17:45 wG., po rondzie naul. (...), jechał ciągnik siodłowy z naczepą marki(...), kierowany przezS. S.. W chwili zbliżenia się do drugiego zjazdu, w kierunkuL.iL.,S. S.włączył prawy kierunkowskaz i rozpoczął manewr zmiany pasa ruchu ze środkowego na prawy.
W tym właśnie momencie, z drogi podporządkowanej przy kinie(...), na jego pas ruchu wjechał samochód osobowy markiO. (...), kierowany przezA. R.. Chcąc uniknąć zderzenia,S. S.odbił swoim pojazdem w lewo, lecz mimo to doszło do kolizji obu pojazdów, które uległy niewielkim uszkodzeniom. Żaden z kierowców nie doznał obrażeń ciała.

Dowód:
- zeznania świadków:
S. S.na k. 10-11, 46v-47,
D. C.na k. 46,
P. G.na k. 52v-53,
- częściowo wyjaśnienia obwinionejA. R.na k. 45v-46.

W swojej opinii z dnia 22 października 2012r., podtrzymanej w całości na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013r., biegły z zakresu ruchu drogowego nie dopatrzył się naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ani przyczynienia się do wypadku ze strony kierowcy ciągnika(...)S. S..
Natomiast co do kierowcy samochodu osobowegoO. (...), to jestA. R., biegły stwierdził, że włączając się do ruchu z drogi podporządkowanej i wjeżdżając na drogę główną, nie zachowała wymaganej w tych okolicznościach szczególnej ostrożności i nie zastosowała się do znaku „ustąp pierwszeństwa przejazdu” i tego przejazdu w rzeczywistości nie ustąpiła jadącemu i manewrującemu prawidłowo ciągnikowi(...), co w efekcie doprowadziło do kolizji obu pojazdów.
Według biegłegoA. R., jako kierującaO. (...), przyczyniła się w sposób zupełny do opisanego w stanie faktycznym zdarzenia na drodze.

Dowód:
- opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego na k. 55-57, 95v-97.

ObwinionaA. R.ma obecnie 30 lat, jest zamężna i ma syna w wieku obecnie 1 roku. Jest zatrudniona wfirmie (...), gdzie otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1300 zł miesięcznie.
Przesłuchana co do zarzucanego jej czynu początkowo nie przyznała się do winy i odmówiła składania wyjaśnień. Przed Sądem również nie przyznała się do winy i wyjaśniła, że w sposób prawidłowy włączyła się do ruchu i gdy jechała już po swoim pasie została najechana przez ciągnik z naczepą(...). Oświadczyła ponadto, że nie zauważyła, by(...), w chwili, gdy włączyła się do ruchu, na drodze głównej sygnalizował zamiar zmiany pasa ruchu.

Dowód:
- wyjaśnieniaA. R.na k. 12-13, 45v-46.

Sąd zważył, co następuje:

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, a zwłaszcza zeznań świadkaS. S.i opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego, popełnienie przez obwinioną zarzucanego jej wykroczenia jest ewidentne.
Wprawdzie obwiniona nie przyznaje się do winy twierdząc, że kierowany przez nią samochódO. (...)został najechany ciągnikiem(...)już potem, jak wjechała na drogę główną, lecz Sąd jej wyjaśnieniom nie dał wiary, uznając je za wykrętne i kłamliwe, zmierzające do uniknięcia odpowiedzialności karnej.
Podstawą poglądu Sądu w opisanym zakresie są zeznaniaS. S., a także szczegółowa i precyzyjna opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego, potwierdzająca wersję podaną przez kierowcę(...)a.
Przyjęcie innej wersji tego zdarzenia byłoby sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Reasumując, Sąd uznał za dowiedzione, że obwiniona, jako kierująca samochodem osobowymO. (...)nie zachowała należytej ostrożności przez to, że nie udzieliła pierwszeństwa przejazdu ciągnikowi(...)i przez to spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a tym samym dopuściła się wykroczenia z art. 86 § 1 kw.
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył nagminność naruszeń wszelkich zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących, wymagających podkreślenia, po stronie obwinionej.
Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe zdarzenia, Sąd wymierzył obwinionej karę 100 zł grzywny, obciążył ją kosztami postępowania i wymierzył stosowną opłatę uznając, że kara ta jest adekwatna do stopnia winyA. R.i spełni swoją rolę wychowawczą tak w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głogowie
date: '2013-01-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Mudryk
legal_bases:
- art. 118 kpw
- art. 627 kpk
recorder: Katarzyna Ratajczak
signature: II W 580/12
```