You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 252/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 października 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaJ. G.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekaniao Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
z dnia 15 marca 2016 roku, znak:(...).(...)
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
PowódJ. G.wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.z dnia 15 marca 2016 roku zaliczającego go do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym, wnosząc – jak należy wnioskować z treści odwołania - o zaliczenie go do znacznego stopnia niepełnosprawności. W uzasadnieniu odwołania powód twierdził, że zaskarżone orzeczenie nie odzwierciedla jego rzeczywistego stanu zdrowia.
Strona pozwana Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.wniosła o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazała, że stopień naruszenia sprawności organizmu powoda nie uzasadnia zaliczenia go do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód w 2004 roku przebył zabieg chirurgicznej rewaskularyzacji serca. U powoda rozpoznano chorobę niedokrwienna serca, stan po nieskutecznej próbie angioplastyki prawej tętnicy wieńcowej, stan po zawale serca, nadciśnienie tętnicze, przewlekłą obturacyjną chorobę płuc, cukrzycę typu 2, dnę moczanową. W sierpniu 2015 roku wykonano drugi zabieg rewaskularyzacji serca.
Orzeczeniem z dnia 17 września 2015 roku(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności wD.zaliczył powoda do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z symbolem przyczyny niepełnosprawności 07-S 02-P 03-L, uznając iż niepełnosprawność istnieje od 49 – go roku życia.
Na skutek odwołania powoda Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.uchylił zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej symbolu przyczyny niepełnosprawności i orzekł jako symbol przyczyny niepełnosprawności 07 – S. Stwierdzono jednocześnie, że właściwie ustalono umiarkowany stopień niepełnosprawności powoda.

Dowód:

- akta(...)w załączeniu;
- opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny specjalność interna i kardiologia z dnia(...)r . k. 31-32.
Powód jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Przeprowadzone zabiegi rewaskularyzacji oraz stosowane leczenie farmakologiczne przyniosły stabilizację stanu kardiologicznego powoda. Nie stwierdza się klinicznych oznak pozawałowej niewydolności serca. Choroba wieńcowa ma obecnie przebieg stabilny z umiarkowanym nasileniem objawów subiektywnych. Brak podstaw do stwierdzenia, że u badanego występuje ciężka postać nadciśnienia oporna na leczenie farmakologiczne. Nie stwierdza się potrzeby badania powoda przez innych biegłych.

Dowód:

- opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny specjalność interna i kardiologia z dnia 29.08.2016 r . k. 31-32.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd  zważył :
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 3 oraz 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych( DZ. U. z 2011 roku , nr 127 , poz. 721 ze zmianami) ustala się trzy stopnie niepełnosprawności, w zależności od tego, czy niepełnosprawny:
a) jest osobą - niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji, tj. naruszenia sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym zaspokajanie bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się i komunikację (znaczny stopień);
b) jest osobą o naruszonej sprawności organizmu niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych ( stopień umiarkowany );
c) jest osobą o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne ( lekki stopień niepełnosprawności ).
Jak wynika z opinii powołanego w sprawie biegłego z zakresu medycyny specjalność interna i kardiologia, powód jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, a przeprowadzone zabiegi rewaskularyzacji oraz stosowane leczenie farmakologiczne przyniosły stabilizację stanu kardiologicznego powoda. Biegły nie stwierdził klinicznych oznak pozawałowej niewydolności serca. Ponadto jak wynika z jego opinii choroba wieńcowa ma obecnie przebieg stabilny z umiarkowanym nasileniem objawów subiektywnych.
Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowej, spójnej i wyprowadzającej logiczne wnioski końcowe i Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinia ta miałyby utracić walor wiarygodnego dowodu w sprawie. W ocenie Sądu wydana w sprawie opinia biegłego sądowego jest rzetelna, oparta na dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy i badaniu powoda i Sąd w pełni podzielił dokonane w niej ustalenia i brak jest podstaw do zanegowania takiego stanowiska biegłego. Tym bardziej, że wydana opinia zawiera pełne i jasne uzasadnienie, uwzględniające rozpoznane u powoda schorzenia i stopień ich nasilenia po przeprowadzonym leczeniu.
Biegły sądowy obowiązany jest zaś orzekać zgodnie z wiedzą medyczną, posiadanymi kwalifikacjami i obowiązującymi przepisami. Zatem jego pole orzekania nie jest ograniczone żadnymi dodatkowymi kryteriami, poza obowiązującymi przepisami. Dlatego zdaniem Sądu, sporządzonej przez biegłego opinii, nie można odmówić rzetelności i fachowości co do medycznej oceny stanu zdrowia powoda, w odniesieniu do obowiązujących przepisów, tym bardziej, że jest to specjalista z dużym doświadczeniem medycznym i stażem orzeczniczym. Ponadto wydający w sprawie opinię biegły sądowy jest lekarzem niezależnym od stron i nie ma żadnego powodu, aby orzekać na korzyść którejkolwiek ze stron. Zgodnie zart. 282 § 2 k.p.c.w związku zart. 283 § 2 k.p.c.biegły sądowy wydający opinię w niniejszej sprawie złożył przed objęciem funkcji przysięgę, którą jest związany. Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania bezstronności biegłego, jak i jego rzetelności przy wydaniu opinii. Ponadto opinia biegłego sądowego podlega ocenie przy zastosowaniuart. 233 § 1 k.p.c.– na podstawie właściwych dla jej przymiotu kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażanych w niej wniosków.
Warto również przytoczyć pogląd Sądu Najwyższego, który pomimo upływu czasu nie stracił na swojej aktualności. Sąd Najwyższy w swoim wyroku z dnia 19 grudnia 1990 r. (I PR 148/90, OSP 1991/11/300) stwierdził, iż „Sąd może oceniać opinię biegłego pod względem fachowości, rzetelności czy logiczności. Może pomijać oczywiste pomyłki czy błędy rachunkowe. Nie może jednak nie podzielać poglądów biegłego, czy w ich miejsce wprowadzać własnych stwierdzeń”.
Wprawdzie powód złożył zastrzeżenia do przedmiotowej opinii, ale zdaniem Sądu była to niemerytoryczna i niczym nie poparta polemika laika z wysoko wykwalifikowanym specjalistą, zmierzająca wyłącznie do zanegowania wniosków niekorzystnych dla powoda.
Oddaleniu podlegały wnioski dowodowe powoda zawarte w piśmie z dnia 12 października 2016 roku, bowiem powód nie wykazał jakichkolwiek okoliczności podważających wiarygodność przeprowadzonej opinii, zaś biegły który wydał opinię w niniejszej sprawie nie stwierdził potrzeby badania powoda przez innych biegłych.
Wobec braku podstaw do zmiany orzeczenia Sąd na podstawieart. 47714§1 kpcodwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-10-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 3 oraz 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- art. 282 § 2 k.p.c.
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 252/16
```