You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 28 marca 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 1209/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
Sędziowie:  SO Ludmiła Tułaczko (spr.)
SR del. Justyna Dołhy
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Anna Tarasiuk
przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz
po rozpoznaniu dnia 28 marca 2018 r.
sprawyM. G.synaM.iJ.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwa zart. 157§ 1 k.k.,art. 157 § 2 k.k.,art. 224 § 2 k.k.,art. 226 § 1 k.k
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 19 czerwca 2017 r. sygn. akt II K 387/17
wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Legionowie kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronęz urzędu oskarżonego w drugiej instancji oraz podatek VAT.
SSO Zenon Stankiewicz SSO Ludmiła Tułaczko SSR del. Justyna Dołhy
Sygn. akt: VI Ka 1209/ 17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Legionowie wyrokiem z dnia 19 czerwca 2017 roku po rozpoznaniu sprawy sygn. II K 387/17
M. G.oskarżonego o to, że:
I. w dniu 26.12.2016 r. wL., woj.(...)spowodował uS. K.obrażenia ciała w postaci : rany tłuczonej okolicy czołowej prawej długości ok. 5 cm. , złamania łuski kości czołowej , złamania obu ścian zatoki czołowej prawej z wgłobieniem elementów kostnych w okolicę bieguna płata czołowego i złamania brzegu oczodołu prawego oraz miejscowego krwiaka nadtwardówkowego w okolicy wgłobienia fragmentów kostnych w ten sposób , że bił go rękami oraz kopał nogami i uderzał butelką po głowie i twarzy , przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała ww pokrzywdzonego i rozstrój jego zdrowia na okres powyżej 7 dni ,
tj. o czyn zart. 157§ 1  k.k.
II. w dniu 26.12.2016 r. wL., woj.(...)spowodował uK. B.obrażenia ciała w postaci : rany tłuczonej głowy okolicy skroniowej prawej w ten sposób , że kopał go nogami i uderzył butelką w głowę oraz uderzał pięścią w twarz , przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała ww pokrzywdzonego i rozstrój jego zdrowia na okres poniżej 7 dni ,
tj. o czyn zart. 157 § 2 k.k.
III.w dniu 26.12.2016 r. wL., woj.(...)stosował przemoc wobec funkcjonariuszy Policji post.M. S.i st. post.P. B.w ten sposób , że wyrywał się pokrzywdzonym , odpychał ich i próbował uderzyć w celu zmuszenia ww funkcjonariuszy publicznych do zaniechania prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania go ,
tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k.
IV. w dniu 26.12.2016 r. wL., woj.(...)znieważył funkcjonariuszy Policji post.M. S.i st. post.P. B.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w ten sposób , że używał pod adresem ww pokrzywdzonych słów wulgarnych i obelżywych ,
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.
I. oskarżonegoM. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpkt Ii za to na podstawieart.157§1 kkskazał go na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności ;
II. oskarżonegoM. G.uznał winnym popełnienia zarzucanego mu czynu zpkt IIi za to na podstawieart.157§2 kkskazuje go na karę 5 (pięć ) miesięcy pozbawienia wolności ;
III. oskarżonegoM. G.uznał winnym popełnienia zarzucanego mu czynu zpkt IIIi za to na podstawieart.224§2 kkskazał go na karę 5 (pięć ) miesięcy pozbawienia wolności ;
IV. oskarżonegoM. G.uznał winnym popełnienia zarzucanego mu czynu zpkt IVi za to na podstawieart.226§1 kkskazał go na karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności ;
V. na podstawieart.85§1i 2 kkiart.86§1 kkwymierzył oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
VI.na podstawieart. 46§1 kkw związku ze skazaniem za czyn zpkt Iorzekł od oskarżonegoM. G.na rzecz pokrzywdzonegoS. K.zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 20.000 (dwadzieścia tysięcy ) złotych;
VII. na podstawieart. 46§1 kkw związku ze skazaniem za czyn zpkt IIorzekł od oskarżonegoM. G.na rzecz pokrzywdzonegoK. B.zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc ) złotych;
VIII.na podstawieart.63§1kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 grudnia 2016 roku godzina 1.20 do dnia 19 czerwca 2017 roku;
IX.na podstawieart. 230 §2 kpknakazał zwrócić :oskarżonemuM. G.dowody rzeczowe wykazane na k- 344 pod poz. 1-5 , a pokrzywdzonemuS. K.dowody rzeczowe wykazane na k- 344 pod poz. 6-9;
X. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 937,94 (dziewięćset trzydzieści siedem złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze ) tytułem kosztów postępowania w tym kwotę 300 (trzysta ) złotych tytułem opłaty;
XI.zasądził ze Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.kwotę 1440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści złotych ) plus należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu.
Od powyższego wyroku apelację w części dotyczącej kary wniósł oskarżanyM. G.. W apelacji zarzucił w oparciu oart. 438 pkt 4 k.p.k.rażącą surowość orzeczonej kary. Wniósł o jej złagodzenie.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji nie pouczył oskarżonegoM. G.o treściart. 447 § 5 k.p.k.Zgodnie z tym przepisem podstawą apelacji nie mogą być zarzuty określone wart. 438 pkt 4 k.p.k.związane z treścią zawartego porozumienia, o którym mowa wart. 387 § 1 k.p.k.Skarżący w apelacji podnosi zarzut rażącej niewspółmierności kary zaś zaskarżony wyrok zapadł w trybieart. 387 § 1 k.p.k.Brak stosownego pouczenia nie może jednak zgodnie zart. 16 § 1 k.p.k.wywoływać ujemnych skutków procesowych dla oskarżonego. W związku z tym apelacja została przyjęta do rozpoznania pomimo zakazu wynikającego zart. 447 § 5 k.p.k.W zaakceptowanej przez strony postępowania formie wniosek oskarżonego o dobrowolne poddanie się karze stał się podstawą rozstrzygnięcia sądu I instancji. Ustalenia dotyczące wysokości kary, które kwestionuje oskarżony w apelacji, znalazły dokładne odzwierciedlenie,w treści zaskarżonego wyroku. Oskarżony nie wskazał w apelacji, jakie konkretnie okoliczności zadecydowały, o tym, że uważa wymierzoną karę za rażąco niewspółmiernie surową. Tymczasem lektura akt prowadzi do wniosku, że kara jest adekwatna do zawinienia, co dotyczy czynów jednostkowych popełnionych przez oskarżonego zaś kara łączna realizuje cele wychowawcze i prewencyjne. Wszystkie przestępstwa zostały popełnione tego samego dnia, w tym samym miejscu, jednak skierowane są przeciwko różnym dobrom prawnym. Oskarżony przyznał się do winyi wyraził skruchę. Najsurowsze kary zostały orzeczone za przestępstwa popełnione na szkodę pokrzywdzonychS. K.iK. B.. Wymierzonych kar za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu nie można uznać za rażąco surowe gdy weźmie się pod uwagę brutalny sposób działania oskarżonego, zadanie uderzenia butelką oraz kopnięcie w głowę. Wymiar kar za przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych wynikał z intensywności słów obraźliwych wypowiedzianych przez oskarżonego wobec interweniujących policjantów oraz intensywności przemocy stosowanej wobec nich w celu zmuszenia do odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania. Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny mając na uwadze także przyznanie się oskarżonego do winy zaś w motywach pisemnych zaskarżonego wyroku wyjaśnił podstawę prawną skazania. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyroku zostały uzgodnione z oskarżonymi pokrzywdzonymi. Kwoty zasądzone z tytułu zadośćuczynienia nie są nadmiernie wysokie. Z tych powodów zaskarżony wyrok zależało utrzymać w mocy.
Rozstrzygniecie o kosztach postępowania odwoławczego znajduje swoje uzasadnienie w treściart 624 § 1 k.p.k.O kosztach obrony z urzędu sąd odwoławczy orzekł na podstawie§17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
SSO Ludmiła Tułaczko SSO Zenon Stankiewicz SSR del Justyna Dołhy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-04-13'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Justyna Dołhy
- Ludmiła Tułaczko
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 157 § 2 k.k.
- art. 438 pkt 4 k.p.k.
recorder: p.o. protokolanta sądowego Anna Tarasiuk
signature: VI Ka 1209/17
```