You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 192/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Anna Bohdziewicz

Sędziowie :

SA Tomasz Ślęzak
SO del. Tomasz Tatarczyk (spr.)

Protokolant :

Katarzyna Noras

po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaG. K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w(...)
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej
z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt I C 68/17
oddala apelację.
SSA Tomasz Ślęzak   SSA Anna Bohdziewicz   SSO del. Tomasz Tatarczyk
Sygn. akt I ACa 192/20

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 3 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej oddalił powództwo, którym powód dochodził zapłaty przez pozwanego zadośćuczynienia w kwocie 85 000 zł oraz renty po 1 800 zł miesięcznie. Sąd ustalił, że powód od 1988 r. wielokrotnie przebywał w różnych zakładach karnych w związku z popełnianymi przestępstwami. Obecnie także odbywa karę pozbawienia wolności. Z dokumentacji medycznej powoda wynika, że podczas przerw w wykonywaniu kary podejmował on leczenie. Przebywał w szpitalu w związku z toksycznym uszkodzeniem wątroby oraz z uwagi na upojenie alkoholowe o podłożu patologicznym i ośrodkowe porażenie prawego nerwu twarzowego. Leczył się także na różne schorzenia podczas pobytów w zakładach karnych. W pozwanym zakładzie karnym powód przebywał w okresie od 8 do 16 lipca 2013 r., potem został przetransportowany do Zakładu Karnego wZ., a następnie ponownie przebywał w pozwanym zakładzie karnym od 14 października 2013 r. do 6 sierpnia 2014 r. Przed pierwszym przyjęciem do pozwanej jednostki penitencjarnej w dniu 5 lipca 2013 r. powód był badany wWojewódzkim Szpitalu (...)wJ., gdzie nie stwierdzono przeciwwskazań medycznych do przebywania przez niego w zakładzie karnym. W trakcie wywiadu stwierdzono u powoda zespół zależności alkoholowej, padaczkę poalkoholową, narkomanię i nikotynizm. W trakcie badania podawał zawroty głowy, bóle i skurcze. Powód powrócił do Zakładu Karnego w(...)w dniu 14 października 2013 r., był pod stałą kontrolą lekarską, konsultowany kardiologicznie, zlecono także szereg badań laryngologicznych, neurologicznych, internistycznych, okulistycznych i innych. Powód był zdolny do pracy i został zatrudniony w pozwanym zakładzie karnym na stanowisku palacza kotłów CO w okresie grzewczym. W dniu 23 października 2013 r. w trakcie wizyty zgłaszał okresowe kłucie i bóle w okolicy serca, zlecono wówczas powodowi badania kontrolne, w dniu 30 października 2013 r. wykonano badanie EKG, które nie wykazało odchyleń od normy, następne badania EKG wykonano powodowi 6 listopada 2013 r., 11 kwietnia 2014 r., 20 maja 2014 r. a w dniu 21 maja 2014 r. powód był konsultowany kardiologicznie. W dniu 10 czerwca 2014 r. wykonano kolejne badanie, które nie wykazało zmian. W lipcu i sierpniu 2014 r. powód zgłaszał dolegliwości bólowe kręgosłupa. Dostał zalecenie brania m. in. lekuA., działającego profilaktycznie na rozwój choroby niedokrwiennej. W dniu 6 sierpnia 2014 r. powód został przetransportowany do Zakładu Karnego wJ., gdzie ponownie był konsultowany kardiologicznie, a w dniu 26 sierpnia 2014 r. przebywał w Wojewódzkim Szpitalu wJ., gdzie odnotowano, iż cierpi on na ból w klatce piersiowej, zaznaczono też w dokumentacji „w wywiadzie zawał serca”. Nie stwierdzono wówczas u powoda zawału serca, niedokrwienia, UKG osierdzia było w normie, bez zaburzeń kurczliwości. Zdiagnozowano u powoda jedynie ból w klatce piersiowej, nieokreślony. Dopuścił Sąd dowód z opinii biegłego w celu ustalenia, czy u powoda doszło w trakcie pobytu w pozwanym zakładzie karnym do zawału serca. Biegły sądowy z zakresu chorób wewnętrznychW. K.stwierdził, że aktualny stan zdrowia powoda jest uwarunkowany istnieniem wielu przewlekłych chorób wewnętrznych, przewlekłych chorób neurologicznych i płucnych. W zakresie chorób układu krążenia biegły ustalił w oparciu o analizę dokumentacji lekarskiej i badanie powoda, że istnieje podejrzenie choroby niedokrwiennej serca. Na podstawie dokumentacji lekarskiej oraz opisów wykonanych badań EKG i UKG biegły wykluczył aby doszło do zawału serca u powoda. Przy czym zdaniem biegłego powód wymaga stałej opieki kardiologicznej i neurologicznej. Stwierdzając, że podczas pobytu w pozwanej jednostce penitencjarnej powód miał zapewnione bezpłatne świadczenia zdrowotne, leki i artykuły sanitarne, korzystał ze służby medycznej, przeprowadzane były jego badania, otoczony był odpowiednią opieką lekarską, okres oczekiwania na specjalistę nie był długi, a przeprowadzone specjalistyczne badania nie wykazały, aby doszło u niego do zawału mięśnia sercowego uznał Sąd za niezasadne roszczenie powoda z tytułu naruszenia dóbr osobistych przez brak zapewnienia mu należytych warunków odbywania kary pozbawienia wolności. Nie znalazł również podstaw do przypisania pozwanemu odpowiedzialności za szkodę na zasadzieart. 417 § 1 k.c.
W apelacji powód zarzucił naruszenie prawa procesowego -art. 278 k.p.c.przez przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu chorób wewnętrznych, podczas gdy postanowienie sądu wydane na rozprawie obejmowało przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego kardiologa,art. 227w związku zart. 278 k.p.c.przez oddalenie wniosków powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych kardiologa i neurologa, pomimo że rozstrzygniecie sprawy wymagało wiadomości specjalnych w tym zakresie,art. 227 k.p.c.przez oddalenie wniosku o przesłuchanie świadków lekarzyJ. W.i drW.oraz pominięcie wniosku o ustalenie osób, z którymi powód przebywał w jednej celi w okresie od 1 maja do 30 czerwca 2014 r., tj. w okresie kiedy zdaniem powoda doszło u niego do zawału serca,art. 233 § 1 k.p.c.poprzez uznanie, że opieka lekarska w Zakładzie Karnym w(...)była odpowiednia, a okres oczekiwania na specjalistę nie był długi, podczas gdy z przesłuchania powoda wynika, że nie otrzymał on właściwej pomocy lekarskiej, mimo mocnych dolegliwości kardiologicznych; domagał się skarżący uchylenia wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, zasądzenia od pozwanego kosztów postępowania.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego są prawidłowe, znajdują oparcie w zebranych dowodach, należało je podzielić przyjmując za własne.
Nietrafnie zarzuciła apelacja naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.Przepis ten określa zasadę swobodnej oceny dowodów, zgodnie z którą sąd ocenia  wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. W rzeczywistości kwestionuje apelacja nie ocenę dowodów, która legła u podstaw ustaleń faktów, a wnioski, jakie na podstawie tych ustaleń wyprowadził Sąd Okręgowy stwierdzając, że powodowi podczas pobytu w pozwanej jednostce penitencjarnej zapewniono odpowiednią opiekę lekarską. Samo twierdzenie apelacji, że z zeznań powoda wynikało co innego nie uzasadnia zarzutu obrazyart. 233 § 1 k.p.c., skoro w istocie nie chodziło o ocenę wiarygodności tych zeznań lecz powołanych w nich subiektywnych doznań powoda w konfrontacji z dokumentacją lekarską obrazującą stan jego zdrowia.
Brak było w sprawie podstaw do przyjęcia, że doszło do zaniedbań ze strony pozwanego zakładu karnego, wskutek których powód doznał uszczerbku na zdrowiu i że wobec tego żądanie renty jest uzasadnione w świetleart. 444 § 1 i 2 k.c., jak również aby strona pozwana dopuściła się naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci zdrowia nie zapewniając mu odpowiednich świadczeń medycznych i opieki lekarskiej, a w rezultacie może on żądać zadośćuczynienia pieniężnego w oparciu oart. 24 § 1w związku zart. 448 k.c.
Mając na uwadze oba te reżimy odpowiedzialności słusznie roszczeń powoda nie uznał Sąd Okręgowy w okolicznościach sprawy za usprawiedliwione.
Odpowiedzialność strony pozwanej wiązał powód ze zdarzeniem z maja-lipca 2014 r., nie potrafiąc ściśle umiejscowić go w czasie, a twierdząc, że doznał wówczas zawału mięśnia sercowego, w pozwanym zakładzie karnym nie zapewniono mu właściwej opieki medycznej.
Zebrane w sprawie dowody nie dawały podstaw do przyjęcia, że zawał serca wówczas powód przeszedł.
Jak wskazuje dokumentacja lekarska, przywołana w opinii biegłego, poddany został powód konsultacji kardiologicznej i badaniu EKG w maju 2014 r., a w czerwcu 2014 r. badaniu echo serca i badania te nie wykazały zawału mięśnia sercowego. W kwietniu 2016 r. ponownie przeprowadzono u powoda badanie EKG oraz badanie UKG, które wykazało funkcjonowanie komory serca w normie.
BiegłyW. K.przekonująco wyjaśnił, że dalsze badania specjalistyczne, na potrzebę przeprowadzenia których wskazał powód, nie pozwoliłyby na umiejscowienie w czasie ewentualnego zawału serca ale skoro badanie w kwietniu 2016 r. nie potwierdziło wystąpienia u powoda zawału mięśnia sercowego, to zapewne nie miał zawał miejsca wcześniej, czyli w okresie, kiedy według powoda miało mieć miejsce zdarzenie, z którego wywiódł on roszczenia.
Nie zachodziła potrzeba uzupełnienia postępowania dowodowego w zakresie wskazanym w apelacji, zatem zarzuty naruszenia prawa procesowego przez odmowę dopuszczenia dalszych dowodów są nieuzasadnione.
Biegły lekarz specjalista chorób wewnętrznych mógł się miarodajnie wypowiedzieć w kwestiach wymagających wiadomości specjalnych z zakresu kardiologii.
Ustaleniu tego, czy powód przeszedł zawał mięśnia sercowego podczas pobytu w pozwanym zakładzie karnym służyła opinia biegłego i nie mogły jej zastąpić zeznania na temat stanu jego zdrowia świadków - osób, z którymi powód przebywał w jednej celi.
Słusznie uznał Sąd Okręgowy za zbędne słuchanie w charakterze świadków lekarzy, którzy udzielali powodowi świadczeń, na okoliczności wynikające z dokumentacji medycznej, poddanej ocenie i uwzględnionej w opinii biegłego.
Z tych przyczyn oceniając zarzuty apelacji jako niezasadne Sąd odwoławczy oddalił ją działając z mocyart. 385 k.p.c.
SSA Tomasz Ślęzak SSA Anna Bohdziewicz SSO Tomasz Tatarczyk

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2021-02-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Bohdziewicz
- Tomasz Tatarczyk
- Tomasz Ślęzak
legal_bases:
- art. 444 § 1 i 2 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Katarzyna Noras
signature: I ACa 192/20
```