You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kp 98/15

POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Magdalena Banasiuk
Protokolant st.sekr. sąd.Ignacy Symanowicz
Przy udziale Prokuratora Patrycji Klimiuk
po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2015 r. na posiedzeniu
w sprawie zażalenia(...) Sp. z o.o.na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 25 lutego 2015 r. o zatwierdzeniu zatrzymania rzeczy
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 329 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks
p o s t a n a w i a :
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2015r. Prokurator Rejonowy w Siedlcach zatwierdził dokonane w dniu 19 lutego 2015r. wS., przyulicy (...)w lokalu(...)zatrzymanie odS. C.automatu do gry(...)G.o numerze fabrycznym(...), środków pieniężnych w kwocie 5 zł stanowiących wygraną z automatu do gry(...), automatu do gryH. (...)o numerze fabrycznym(...)oraz umowy współpracy nr(...)z dnia 18.12.2014 r. zawartej pomiędzy(...)Sklep (...), a(...)Sp. z o.o z/s wG..
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła(...) Sp. z o.o.z/s wG., która orzeczeniu zarzuciła:

1
obrazę przepisów prawa procesowego, w postaciart. 217 § 1 k.p.k.,art. 220 k.p.k.w zw. zart.113 § 1 kks, mających wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, polegającą na zastosowaniu wskazanych regulacji wbrew istotnemu stanowi rzeczy niniejszej sprawy, gdy nie zachodziły przesłanki do ich zastosowania albowiem:

- okoliczności niniejsze sprawy nie pozwalają w jakikolwiek sposób stwierdzić, iż w dniu dokonania bezprawnego zatrzymania przedmiotowych urządzeń wraz z zawartością pieniężną przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego wS.miał miejsc wypadek nie cierpiący zwłoki, natomiast wręcz przeciwnie wynika z nich, że funkcjonariusze celni mieli możliwość uprzedniego uzyskania postanowienia prokuratora przed przystąpieniem do jakichkolwiek czynności,
- zaskarżone postanowienie dotyczy bezprawnego zatrzymania i zabrania rzeczy, jakie nie mogą stanowić dowodów popełnienia czynu zabronionego zart.107 § 1 kks, polegającego na urządzaniu gier hazardowych wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
2. obrazę przepisów postępowaniaart.227 kpkw zw. zart.23b ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, poprzez zatwierdzenie zatrzymania rzeczy, jakie nie zostało dokonane z zachowaniem umiaru oraz wyrządza niepotrzebne szkody i dolegliwości, gdy nie ma jakiejkolwiek potrzeby dokonywania zatrzymania, nadto bez polecenia prokuratora.
Kwestionując słuszność rozstrzygnięcia, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zastosowanie w trybieart.19 kpksygnalizacji celem wyciągnięcia odpowiedzialności służbowej w stosunku do osób winnych naruszenia prawa.
Zastępca Prokuratora Rejonowego w Siedlcach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia wniósł o jego nieuwzględnienie i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż po kontroli pracowników Urzędu Celnego wS.dokonano zatrzymania urządzeń, które niewątpliwie służyły do gry. W ocenie Sądu, zważywszy na okoliczności kontroli oraz treść zeznańS.C., zasadnym było podjęcie decyzji o zatrzymaniu przedmiotów wymienionych w postanowieniu. Nie bez znaczenia było to, że w trakcie kontroli nie okazano koncesji na prowadzenie kasyna gry, ani też regulaminów dotyczących urządzania gier. Tak więc i zdaniem Sądu, twierdzenie skarżącego jakoby w tej sytuacji nie zachodził „wypadek niecierpiący zwłoki” nie znajduje uzasadnienia, zważywszy na treśćart. 107 § 1 kks. W zaistniałej sytuacji, nieodzownym było zabezpieczenie w/w urządzeń dla potrzeb postępowania, bo ich pozostawienie pod opieką posiadacza nie gwarantowało nieingerencji w ich oprogramowanie, do czasu poddania badaniu przez biegłego.
Sąd Rejonowy w pełni zaakceptował stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 28 listopada 2013r (sygn.. I KZP 15/13), w którym Sąd ten odniósł się do dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, w kontekście stosowania przepisówustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych(Dz. U. Nr 201,poz.154). Z orzeczenia tego jasno wynikało, iż do czasu zainicjowania kontroli lub podjęcia przez Trybunał Konstytucyjny stosownego rozstrzygnięcia w kwestii ewentualnego naruszenia trybu ustawodawczego, brak jest podstaw do odmowy stosowania przepisówustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(analogicznie w postanowieniu z dnia 20.08.2014r sygn. akt. IV KK 69/14).
Tymczasem Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie, w dniu 11 marca 2015r. rozpatrując pytania prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Rejonowego w Gdańsku, uznał nowelizację ustawy hazardowej za zgodną zKonstytucją.
Natomiast racje mają skarżący co do tego, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia sporządzone zostało w sposób ogólnikowy. Nie można jednak zgodzić się z twierdzeniem, że uniemożliwia to kontrolę merytoryczną orzeczenia, bowiem okoliczności faktyczne oraz podstawa prawna decyzji zostały wskazane a przez to i ocena zasadności jej wydania, w kontekście zebranych dotychczas dowodów jest możliwa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Siedlcach
date: '2015-06-18'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Magdalena Banasiuk
legal_bases:
- art. 329 § 1 i 2 kpk
- art. 113 § 1 kks
- art.23b ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
recorder: st.sekr. sąd.Ignacy Symanowicz
signature: VII Kp 98/15
```