You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 2193/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 października 2018r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. F.(F.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. F.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 12 września 2016r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, iż do wyliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego podlegają uwzględnieniu 94 dniówki z przelicznikiem 1,8 z okresu zatrudnienia od 5 stycznia 2016r do 30 czerwca 2016r., a w pozostałym zakresie oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IX U 2193/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 września 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przeliczył ubezpieczonemuJ. F.(F.) wysokość emerytury poprzez uwzględnienie z przelicznikiem 1,5 okresu zatrudnienia wKWK (...)od dnia 05.01.2016r. do dnia 30.06.2016r.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez ponowne przeliczenie emerytury wskazując, iż w jego ocenie wysokość emerytury jest zaniżona, ponieważ po dokonanym przez ZUS przeliczeniu, emerytura wzrosła jedynie nieznacznie.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji .
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Rozpoznając wniosek z dnia(...)organ rentowy decyzją z dnia 22.10.2015r. przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej na podstawieart.50e ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przyjmując do obliczenia jej wysokości 279 miesięcy z przelicznikiem 1,5 (418,5 miesięcy) oraz 22 miesiące z przelicznikiem 1,8 (39,6 miesięcy) łącznie 458,1 miesięcy.
Organ rentowy zawiesił wypłatę emerytury z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia.
W dniu 22.10.2015r. ubezpieczony złożył świadectwo pracy potwierdzające ustanie zatrudnienia oraz zaświadczenie Rp 7 za lata 2010-2013.
Decyzją z dnia 05.11.2015r. organ rentowy ostatecznie ustalił wysokość emerytury oraz podjął jej wypłatę. Obliczony z dwudziestu najkorzystniejszych lat z całego okresu ubezpieczenia, wskaźnik wysokości podstawy emerytury wyniósł 130,67%.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji kwestionując ilość dniówek zaliczonych z przelicznikiem górniczym1,8.
Wyrokiem z dnia 30.08.2016r. sygn. IXU 27/16 tutejszy Sąd zmienił powyższą decyzję uwzględniając na wysokość emerytury dodatkowo 1020 dniówek z przelicznikiem 1,8.
Oddział ZUS wykonał powyższy wyrok decyzją z dnia 26.08.2016r.
Ubezpieczony nie odwołał się od powyższej decyzji, nie kwestionował ilości miesięcy przyjętych z poszczególnymi przelicznikami.
W dniu 01.08.2016r. ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o doliczenie do stażu okresu zatrudnienia pod ziemią od 05.01.2016r. do 30.06.2016r, w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 12.09.2016r. Okres ten został uwzględniony do stażu górniczego z przelicznikiem 1,5.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się ponownego przeliczenia emerytury z zastosowaniem przelicznika 1,8 do okresów pracy pod ziemią w charakterze górnika – kombajnisty.
W spornym okresie od 05.01.2016r. do 30.06.2016r. ubezpieczony był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...) S.A.wL.jako górnik – kombajnista p.z.
Jak wynika z zaświadczenia wydanego przez pracodawcę w dniu 07.07.2016r. (k.155 akt ZUS) w tym okresie przepracował 94 dniówki w wymiarze półtorakrotnym.
W toku niniejszego postępowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłej z zakresu emerytur i rent mgrM. G., która wskazała, iż emerytura ubezpieczonego powinna zostać przeliczona z uwzględnieniem powyższych 94 dniówek z przelicznikiem 1,8, a także z uwzględnieniem dniówek póltorakrotnych z innych okresów zatrudnienia w łącznym wymiarze 175 miesięcy.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, dokumentacji znajdującej się w aktach nin. Sprawy oraz opinii biegłej mgrM. G.z dnia 10.01.2018r. (k.24-35).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego jedynie w części zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.51 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. z 2016, poz. 887 ze zm.) przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur stosuje się z zastrzeżeniemust.2przelicznik 1,8 za każdy rok pracy, o której mowa wart.50d.
Natomiast jak stanowi art.50d ust.1 pkt.1 tej ustawy przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią oraz w kopalniach siarki oraz węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego : w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych.
Należy wskazać, iż Sąd rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżonej decyzji, zatem spór w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia czy organ rentowy właściwie zaliczył z zastosowaniem przeliczników okres pracy górniczej ubezpieczonego od 05.01.2016r. do 30.06.2016r. wKWK (...)na podstawie złożonych zaświadczeń.
Nie ulega przy tym wątpliwości, iż kwestia dniówek półtora krotnych dotyczących wcześniejszych okresów była przedmiotem badań Sądu w sprawie IXU 27/16, zaś wyrok w tej sprawie został wykonany przez organ rentowy decyzją z dnia 26.08.2016r., której ubezpieczony nie kwestionował.
Zdaniem Sądu mając na uwadze wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ulega wątpliwości, iż do ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego należy uwzględnić kolejne 94 dniówki z przelicznikiem półtorakrotnym z okresu od 5.01.2016r. do 30.06.2016r. Powyższe wynika jednoznacznie z dokumentacji znajdującej się w aktach emerytalnych ubezpieczonego – w szczególności z zaświadczenia pracodawcy z dnia 07.07.2016r., w którym wskazał ilość przepracowanych dni w wymiarze półtorakrotnym powołując przy tym właściwą podstawę prawną – Rozporządzenie MP i PS z dnia 23.12.1994r. Fakt ten wskazuje również biegła mgrM. G.w sporządzonej opinii z dnia 22.01.2018r. W pozostałym zakresie Sąd nie uwzględnił wniosków opinii biegłej, które wykraczają poza przedmiot sprawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocy art.47714§ 1 i 2 zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku. W pkt. 2 wyroku Sąd oddalił odwołanie w pozostałym zakresie, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-10-01'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.51 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
recorder: Monika Holona
signature: IX U 2193/16
```