You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 14/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2017 roku

Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:Sędzia SR Joanna Becińska
Protokolant:st. sekr. sąd. Joanna Rybińska
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Iwony Osóbki

po rozpoznaniu dnia 8.06.2017r., 19.10.2017r.
sprawy:
A. K. (1)s.R.iB. z domu K.,
ur. (...)wT.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 02.02.2016 r w nieustalonym miejscu podszywając się podA. S. (1)i wykorzystując jej dane osobowe we wniosku o pożyczkę złożonym poprzez witrynę internetową(...), wyłudził pożyczkę w kwocie 800 zł, której kosztami pożyczkodawca obciążyłA. S. (1), czym działał na szkodęA. S. (1)i(...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 532/11, VIII K 458/11, II K 896/10 zaczyny zart. 286§1 kk, i wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie sygn. akt IV K 613/10. za czyn zart. 286§1 kk, oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1247/12 za czyn zart. 279§1 kkna karę pozbawienia wolności, którą odbył w nieprzerwanym okresie od 11.05.2011 r do 25.11.2015 r,
tj. czyn zart. 190a § 2 kki286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkzw. zart. 64§ 1 kk
II. W dniu 02.02.2016 r podszywając się podA. S. (1)i wykorzystując jej dane osobowe we wniosku o pożyczkę złożonym poprzez witrynę internetową(...), wyłudził pożyczki w kwocie 300 zł, której kosztami pożyczkodawca obciążyłA. S. (1), czym działał na szkodęA. S. (1)i(...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 532/11, VIII K 458/11, II K 896/10 za czyny zart. 286§1 kk, i wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie sygn. akt IV K 613/10, za czyn zart. 286§1 kk, oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1247/12 za czyn zart. 279§1 kkna karę pozbawienia wolności, którą odbył w nieprzerwanym okresie od 11.05.2011 r do 25.11.2015 r,
tj. czyn zart. 190a§2kki286 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkzw. zart. 64§lkk

ORZEKA:

I
Uznaje oskarżonegoA. K. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów, z tym ustaleniem iż:

- pierwszego czynu dopuścił się na szkodę(...)i(...)wW.,
- drugiego czynu dopuścił się na szkodę(...)i(...)wW.

- czynów tych dopuścił się ich działając w warunkach ciągu przestępstw. tj. za winnego popełnienia występków zart. 190a § 2 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkzw. zart. 11 § 2 kki za to w myślart. 91 § 1 kkna podstawieart. 11 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

1
Pokrzywdzonego(...)wW.kwoty 800 (ośmiuset) złotych

2
(...) sp. z o. o.wW.kwoty 150 (stu pięćdziesięciu) złotych;

III
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami w wysokości(...),78 (jeden tysiąc sto sześćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt osiem groszy) złotych.

Sygn. akt II K 14/17

UZASADNIENIE

A. K. (1)w dniu 02.02.2016r. w nieustalonym miejscu posługując się danymiA. S. (1)złożył wniosek o pożyczkę w kwocie 800 złotych w witrynie internetowej(...). W tym celu najpierw zarejestrował się na stronie internetowej podają imię, nazwisko, numer PESEL, numer dowodu osobistegoA. S. (1)oraz numer telefonu komórkowego(...), a także adres korespondencyjnyL.ul. (...)oraz adres e-mail(...)Po dokonaniu rejestracji i złożeniu wniosku dane te były weryfikowane automatycznie przez system. NastępnieA. K. (1)przelał 0,01 PLN z rachunku bankowego(...)należącego doA. S. (1)na kontospółki (...). Po kolejnej weryfikacji danych na wskazany wyżej rachunek bankowy przelana została kwota pożyczki- 800 złotych. Umowa została zawarta w dniu 2.02.2016r. na okres 8 dni. Telefon o numerze(...)należał doA. K. (1), zarejestrowany był naFirmę (...). Na ten numer telefonu przyszedł SMS zespółki (...)w dniu 02.02.2016r. o godz. 15:12’08.
(dowód: zeznania świadkaP. S.k. 73-74, 301v, informacja zespółki (...)k. 11-12, informacja T-M.k. 58, wydruk połączeń k. 61.
A. S. (1)dowiedziała się o fakcie zawarcia umowy pożyczki przy użyciu jej danych osobowych w momencie, kiedy na jej adres zameldowania przyszło zespółki (...)wezwanie do zapłaty kwoty 800 złotych plus prowizja.
(dowód: zeznania świadkaA. S. (1)k. 2-3, 300-301, wezwanie do zapłaty k. 7)

A. K. (1)w dniu 02.02.2016 r podszywając się podA. S. (1)i wykorzystując jej dane osobowe we wniosku o pożyczkę złożonym poprzez witrynę(...) spółki (...), wyłudził pożyczki w kwocie 300 zł. W tym celu zarejestrował się na stronie podając imię i nazwiskoA. S. (1), jej numer PESEL, adres e-mail(...)oraz(...)i adres zamieszkania(...)L.. Następnie dokonał z numeru konta należącego doA. S. (1)(...)przelewu pieniędzy w kwocie 1 zł. Środki w wysokości 150 złotych przelane zostały na konto należące doA. S. (1). NastępnieA. K. (1)przelał te pieniądze na swoje konto.
(dowód: zeznania świadkaA. K. (2)k. 126-127, 301v, pismoE.k. 35-36,
A. S. (1)dowiedziała się o fakcie zawarcia umowy pożyczki z wykorzystaniem jej danych osobowych w momencie kiedy przyszło do niej wezwanie do zapłaty kwoty 222 złotych zespółki (...).
(dowód: zeznania świadkaA. S. (1)k. 13v-14, 300-301, wezwanie do zapłaty k. 25)

A. S. (1)nie posługiwała się nigdy adresem mailowym(...). Używała adresu(...)Adres mailowy

(...)
został założony w dniu 02.02.2016r. o godzinie 14:39 wL.. Z zestawienia godziny utworzenia skrzynki e-mailowej pod tym adresem, a godzin zawarcia umów pożyczki wynika jednoznacznie, że służył on wyłącznie do popełnienia przestępstwa.
(dowód: zeznania świadkaA. S. (1)k. 13v-14, 2-3, 300-301, informacja z(...)k. 123)
A. S. (1)korzystała z konta w(...). Była jednak także posiadaczką rachunku bankowego w(...)o numerze(...). Konto zostało przez nią otwarte w dniu 1.02.2016r. Co istotne przy zawieraniu umowy o prowadzenie rachunku bankowegoA. S. (1)wskazała numer telefonu, którym posługiwał sięA. K. (1)-(...), zaś jako adres do korespondencji wskazała adres pod którym przebywałA. M.12. Na ten właśnie rachunek bankowy w dniu 1.02.2016r. została wpłacona w nieustalonych okolicznościach kwota 20 złotych. Wpłaty tej kwoty dokonał najprawdopodobniejA. K. (1). WcześniejA. S. (1)przekazała dane dotyczące tego konta (login, hasło)A. K. (1). Z tego rachunku w dniu 02.02.2016r.A. K. (1)dokonał przelewu kwoty 1 zł i 0,1 zł na kontoE.i na kontu(...). Tego samego dnia na wskazane kontro zostały przelane pieniądze z pożyczek w kwotach odpowiednio 800 złotych i 150 złotych. Następnie pieniądze w kwotach 810 złotych i 150 złotychA. K. (1)przelał na swoje konto.
(dowód: częściowo zeznania świadkaA. S. (1)k. 13v-14, 2-3, 300-301, pismo z banku k. 104, wydruk z konta k. 105-106, informacja z banku k. 132)

A. K. (1)był wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 22 marca 2013r. w sprawie VIII K 1247/12 sąd wymierzył skazanemu dwie kary łączne 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.A. k. (1)był uprzednio skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 532/11, VIII K 458/11, II K 896/10 za czyny zart. 286§1 kk, i wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie sygn. akt IV K 613/10, za czyn zart. 286§1 kk, oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1247/12 za czyn zart. 279§1 kkna kary pozbawienia wolności, którą odbył w nieprzerwanym okresie od 11.05.2011 r do 25.11.2015 r. W dniu 25 listopada 2015r. został warunkowo przedterminowo zwolniony z okresie próby do dnia 25 listopada 2017r.
(dowód: dane o karalności k. 152- 154, odpis wyroku k. 166-166c, 167, 168- 169, 170- 171, 172-172a, 173, 174, 175, 176, 177-177a, 178-178a)

A. K. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że nigdy nie dysponował pełnymi danymA. S. (1)ani danymi z jej dowodu osobistego. Nie miał także danych dostępowych do jej rachunku bankowego. Zaprzeczył aby składał wnioski o pożyczkę w spółkach(...)i(...)posługując się danymi osobowymiA. S. (1).A. K. (1)wyjaśnił, że kilka miesięcy przed przesłuchaniemS. P. (1)był mu winien pieniądze w kwocie ok. 1100 złotych i po tym jak otrzymał przelew w wysokości 1000 złotych na swoje konto,S. P. (2)wysłał do oskarżonego SMS informacją. O tym, że przelew przyszedł z rachunkuA. S. (1)A. K. (1)miał się dowiedzieć od pracownika banku, kiedy poszedł sprawdzić swój rachunek bankowy. Od razu domyślił się, że do pieniądze odS.P.i poszedł doS. P. (2)wyjaśnić tę sytuację. Dowiedział się wówczas, żeS. P. (2)namówiłA. S. (1)na założenie konta, uzyskał jej dane, zdjęcie dowodu osobistego,A. S.przekazałaS. P. (2)dane dostępowe do konta.S. P. (2)po uzyskaniu pożyczki zamiast dać pieniądzeA. S. (1)przelał je na konto oskarżonego. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, ze kiedy dowiedział się o tym, że przelew został wykonany z kontaA. S. (1)udał się doS. P. (2)i uzyskał od niego własnoręcznie napisane oświadczenie (k. 184), iż wyłudził pieniądze doA. S. (1)(k. 181).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do tego, że nie dysponował danymi pokrzywdzonejA. S. (1)albowiem pozostaje to w sprzeczności z logicznymi i konsekwentnymi zeznaniami świadkaA. S. (1)w tym zakresie. ŚwiadekA. S. (1)kilka razy wskazywała, że udostępniła swoje dane osobowe: imię nazwisko, PESEL, imiona rodziców i adres zamieszkania.D.te były potrzebne oskarżonemu do załatwienia pracyA. S. (1)przy roznoszeniu ulotek wC.. Świadek pracę otrzymała, rozdawała ulotki od godzinie 9:00 do 16:00, otrzymała za to wynagrodzenie. Dane te zostały przesłane oskarżonemu telefonicznie z telefony należącego do matki świadkaA. S..
Sąd nie dał wiary oskarżonemu co do tego, żeA. S. (1)została oszukana przez jego znajomegoS. P. (2), z uwagi na liczne rozbieżności, niekonsekwencje w budowanej przez oskarżonego i świadka wersji a co za tym idzie linii obrony. Z zeznań świadkaS.(a nieS.)P.złożonych w postępowaniu przygotowawczym wynika, że wGalerii (...)wszedł w posiadanie danych osobowychA. S. (1)w ten sposób, żeA. S. (1)przekazała mu te dane, a on je sobie zapisał na kartce. Wówczas teżA. S. (1)miała świadkowi podać swoje dane do logowania do konta bankowego wE.. Już w tym momencie w zeznaniach świadkaS. P. (1)pojawiają się sprzeczności albowiem z jednej strony wskazuje, że chciał wziąć pożyczki aby oddać pieniądze oskarżonemu, z drugiej zaś wskazuje, żeA. S.poprosiła go aby wziął pożyczkę dla niej, bo sama nie umiała. To tak jakby okazja czekała na złodzieja. Podkreślić ten należy, że świadek wskazał, że wybrałv.iE.albowiem nie potrzebował w przypadku pożyczek od tych dwóch podmiotów skanu dowodu osobistegoA. S.. W dalszej częściS. P. (1)opisał jakie czynności podjął aby uzyskać pożyczkę. Przelał z kontaA. S.1 grosz na kontoE.iv.a następnie uzyskał pożyczki w kwotach odpowiednio 800 i 150 złotych. Czynności te wykonał w swoim domu. Po tym jak pieniądze wpłynęły na kontoA. S.– świadekS. P. (1)przelał je na kontoA. K. (3), a następnie zadzwonił do oskarżonego i mu o tym powiedział. ReasumującS. P. (1)stwierdził, że oskarżony nie ma nic wspólnego z pożyczkami zaciągniętymi na kontoA. S. (1). Przed sądem świadek wskazał, żeA. S. (1)powiedziała jemu i oskarżonemu, że chce wziąć pożyczkę. ŚwiadekP.postanowił jej pomóc. W tym celu spotkali się wsklepie (...).A. S.miała tam specjalnie przyjechać (choć mogła dane przesłać telefonicznie SMS lub(...)). Z zeznań świadka wynika, że potrzebował zdjęcia dowodu osobistegoA. S.. Świadek podał także, że pokrzywdzona miała konto wBanku (...). W celu uzyskania pożyczek złożył dwa wnioski- w spółcev.i jeszcze jednej o kwoty 600 i 300 złotych. Świadek szczegółowo opisał jakie czynności musiał podjąć celem uzyskania pożyczki. Wnioski składał wL.w bibliotece. Nie było przy tym,A. S., później miała sobie te pieniądze wypłacić. Wypisał wnioski na daneA. S., przesłał zdjęcie dowodu osobistego i otrzymał pożyczki. Po uzyskaniu pożyczek, pieniądze przelał na kontroA. K. (1). Po czasie kiedyA. S.się zorientowała świadek miał oddać jej pieniądze. Przed sądemS. P. (1)zeznał, że po jakimś czasie zadzwonił do niego oskarżony i powiedział, że ma przypał za jakieś pieniądze, zapytał czy świadek coś wie. Ponadto świadek wskazał, że był obecny jak pokrzywdzona zakładała konto wBanku (...).
Rozbieżności w zeznaniach świadkaS. P. (1)złożonych w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem są liczne. Dotyczą m.in. miejsca w jakim doszło do spotkania z pokrzywdzoną i uzyskania jej danych osobowych (Galeria (...),C.) miejsca składania wniosków o pożyczkę ( w domu lub w bibliotece wL.), czy potrzebne było zdjęcie dowodu osobistego, czy je załączał do wniosku czy nie i wreszcie przed sądem nie wspomniał słowem o konieczności przesłania na konto pożyczkodawców po 1 groszu. Wskazać należy także, że pokrzywdzona nie miała konta w(...), choć rzekomo świadek miał być obecny przy tym jak owo konto zakładała.
Nie sposób oprzeć się wrażeniu, że oskarżony i świadekS. P. (1)uzgodnili linię obrony oskarżonego, wyjaśnienia oskarżonego i zeznania złożone w toku postepowania przygotowawczego przez świadkaS. P. (1)są prawie identyczne. Różnią się jednym szczegółem: oskarżony wskazał, że świadekP.przysłał mu sms z informacją, że przelał mu pieniądze. Z kolei świadekS. P.powiedział, że dzwonił do oskarżonego, że chce mu wysłać przelew, prosił o numer konta. Następnie przelał pieniądze. Podkreślić w tym miejscu należy, że wyjaśnienia i zeznania były składane pierwszy raz po blisko ośmiu miesiącach od popełnienia przestępstw. Tym bardziej dziwi ich spójność, zbieżność. A o tym, że były uzgadniane utwierdza w przekonaniu wersja przedstawiona przez świadkaS. P.przed sądem, różniąca się zasadniczo od tej z postępowania przygotowawczego, o czym już byłą mowa.
OskarżonyA. K. (1)twierdził, że nie ma nic wspólnego z pożyczkami zaciągniętymi na kontroA. S.. Jak jednak w takiej sytuacji wytłumaczyć to, że w umowie o prowadzenie rachunku bankowego (informacja k. 104) wE., prowadzonego na rzecz AS.jako numer kontaktowy wskazany został numer telefony oskarżonego –(...). Z informacji od operatora wynika, ze numer ten jest przypisany doFirmy (...)(k. 58 i następne). Jak wytłumaczyć fakt, że jako adres do korespondencji wskazany został adres oskarżonego- ul,(...)wT.. Jak wreszcie wytłumaczyć fakt, że przy użyciu telefonu należącego do oskarżonego w dniu 2.02. o godzinie 14:57 i 15:12 przyszły SMS od pożyczkodawcówE.i(...). Wysyłane były sms z(...). Niewątpliwie są to czynności które doprowadziły do zawarcia umów pożyczki na szkodęA. S.i spółekv.iE.. Na marginesie wskazać tylko należy, że dziwi w tym miejscu fakt, że rzecznik oskarżenia publicznego nie podjął próby wyjaśnienia, tego w jakim celu wysyłane były z numeru telefonu oskarżonego na numer innych parabanków czy podmiotów zajmujących się udzielaniem chwilówek SMS-y. Z wydruku bilingów wynika, że sms przychodziły także od(...),(...),(...),(...)i wielu innych podmiotów. Tego samego dnia. Być może te podmioty odmówiły udzielenia pożyczki, nie ustalono w ogóle czy w tych spółkach złożone zostały wnioski o pożyczkę, na czyje dane. Być może doszło do usiłowania popełnienia przestępstwa oszustwa. W świetle tych dowodów, które w sposób obiektywny wskazują, kto był posiadaczem numeru(...), na czyj numer telefony przyszły wiadomości sms niezbędne do potwierdzenia zawarcia umowy pożyczek, a następnie na czyje konto przelane zostały pieniądze z pożyczek nie sposób dać wiary oskarżonemu, że nie miał z tym nic wspólnego.
Sąd co do zasady uznał zeznania świadkaA. S. (1)za wiarygodne, w szczególności w tym zakresie w jakim opisała jak dowiedziała się o fakcie zawarcia umów pożyczek na jej dane osobowe oraz w jaki sposób oskarżonyA. K. (1)wszedł w posiadanie jej podstawowych danych osobowych, imienia, nazwiska, numeru PESEL, miejsca zamieszkania. Sąd nie dał wiary świadkowi co do tego, że nie wie w jakich okolicznościach przy zawieraniu umowy zE.podany został numer telefonu należący do oskarżonego i jego adres jako adres do korespondencji. Wskazać w tym miejscu należy, że umowa o prowadzenie rachunku bankowego wE.została zawarta przez świadka w dniu 1.20.2016r. a w dniu 02.02.(...). zostały popełnione przestępstwa. Nie ma najmniejszej wątpliwości, że pokrzywdzona przy zakładaniu konta działała wspólnie z oskarżonym, dlatego podany był jego numer telefonu i jego adres do korespondencji. Nie ma również wątpliwości co do tego, że pokrzywdzona udostępniła oskarżonemu swój numer rachunku bankowego i wszelkie dane potrzebne do obsługi bankowości internetowej (login i hasło) Inaczej nie da się wytłumaczyć tego, że oskarżony korzystał z jej konta przy zawieraniu umów objętych aktem oskarżenia. Nie ustalono, wobec przyjętej przez oskarżonego linii obrony i fałszywych zeznań świadka w tym zakresie, jaki był cel tych działań. Czy oskarżony obiecał pokrzywdzonej że załatwi jej pożyczki, czy miała otrzymać od niego korzyść majątkową za założenie tego rachunku? Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że także miał konto w eurobanku jednak z niego nie korzystał było bowiem zajęte przez komornika. Może dlatego świadek założyła konto „dla oskarżonego”, aby mógł unikać egzekucji.
Sąd dał wiarę świadkowi co do tego, że po zdarzeniu doszło do spotkania oskarżonego ze świadkiem podczas któregoA. K. (1)okazał oświadczenieS. P.. Oskarżony powiedział, że ma wyrok w zawieszeniu i nie będzie za takie „śmieciówki” siedział. W czasie tego spotkania oskarżony zasugerował pokrzywdzonej aby zeznała tak jak on. Przed sądem pokrzywdzona potwierdziła te okoliczność dodając, że oskarżonemu powiedziała, że nie wie, który z nich wziął pożyczkę. Podkreślić w tym miejscu należy, że pokrzywdzona nie kierowała swojego oskarżenia przeciwkoA. K.. Zeznania świadka w tym zakresie cechował obiektywizm.
Sąd dał pełną wiarę zeznaniom świadkówP. S.iA. K. (2). Świadkowie Ci są pracownikami pokrzywdzonych spółek. Opisali procedury obowiązujące przy składaniu wniosków o pożyczkę, dołączyli niezbędne dokumenty. Zeznania tych świadków cechował obiektywizm. Świadkowie nie mieli żadnego interesu w tym aby zeznawać nieprawdę.
Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zgromadzonych w toku postępowania, w tym w szczególności bilingi, dane od operatorów, dane o karalności, odpisy wyroków, wezwania do zapłaty, informacje z banku, albowiem dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione osoby, w przewidzianej przez prawo formie, ich prawdziwość nie była kwestionowana przez strony, sąd nie znalazł podstaw by je podważać z urzędu.
A. K. (1)został oskarżony o to, że:

1
w dniu 02.02.2016 r w nieustalonym miejscu podszywając się podA. S. (1)i wykorzystując jej dane osobowe we wniosku o pożyczkę złożonym poprzez witrynę(...) spółki (...).pl, wyłudził pożyczkę w kwocie 800 zł, której kosztami pożyczkodawca obciążyłA. S. (1), czym działał na szkodęA. S. (1)i(...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 532/11, VIII K 458/11, II K 896/10 zaczyny zart. 286§1 kk, i wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie sygn. akt IV K 613/10. za czyn zart. 286§1 kk, oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1247/12 za czyn zart. 279§1 kkna karę pozbawienia wolności, którą odbył w nieprzerwanym okresie od 11.05.2011 r do 25.11.2015 r,

tj. czyn zart. 190a § 2 kki286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkzw. zart. 64§ 1 kk

2
W dniu 02.02.2016 r podszywając się podA. S. (1)i wykorzystując jej dane osobowe we wniosku o pożyczkę złożonym poprzez witrynę(...) spółki (...), wyłudził pożyczki w kwocie 300 zł, której kosztami pożyczkodawca obciążyłA. S. (1), czym działał na szkodęA. S. (1)ispółki (...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 532/11, VIII K 458/11, II K 896/10 za czyny zart. 286§1 kk, i wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie sygn. akt IV K 613/10, za czyn zart. 286§1 kk, oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1247/12 za czyn zart. 279§1 kkna karę pozbawienia wolności, którą odbył w nieprzerwanym okresie od 11.05.2011 r do 25.11.2015 r,

tj. czyn zart. 190a§2kki286 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkzw. zart. 64§lkk
Przestępstwo zart. 190a§ 2 kkpolega na tym, że sprawca podszywając się pod inną osobę, wykorzystuje jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej lub osobistej.
Z kolei przestępstwo oszustwa polega na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd i jest ono przestępstwem podwójnie skutkowym. Dla odpowiedzialności karnej konieczne jest bowiem ustalenie, że między zachowaniem sprawcy a skutkiem w postaci błędnego wyobrażenia rozporządzającego mieniem o rzeczywistości, w części określającej elementy istotne z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu mieniem, zachodzi związek przyczynowy. ZachowanieA. K. (1)wobec przedstawicieli pokrzywdzonych których doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przybrało postać wprowadzenia w błąd. Oskarżony podszywając się podA. S.doprowadził(...)i(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Działał w ten sposób i na szkodę iA. S.ispółek (...).
Zgodnie zart. 64 kk, jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę (§1).
Oskarżony powyższych przestępstw dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wart. 64 § 1 kk, albowiem nieprzerwanie w okresie od 11.05.2011 r do 25.11.2015 r, odbywał karty pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 532/11, VIII K 458/11, II K 896/10 za czyny zart. 286§1 kk, i wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie sygn. akt IV K 613/10, za czyn zart. 286§1 kk, oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1247/12 za czyn zart. 279§1 kk. , zaś zarzucanych mu aktualnie przestępstw dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kar.
Sąd przyjął, że oskarżony zarzucanych mu przestępstw dopuścił się działając w warunkach ciągu przestępstw, albowiem działał w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w podobny sposób. Po myśliart. 11 § 3 kkjako podstawę wymiaru kary sąd przyjąłart. 286 § 1 kkalbowiem przepis ten przewidywał surowszą sankcję.
W niniejszej sprawie sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Przestępstwo zart. 286 § 1 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Oskarżonemu wymierzona została kara w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, z uwagi na niewysoką szkodę. Z uwagi na brzmienieart. 69 § 1 kkwarunkowe zwieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności było wykluczone. Aby w ogóle można było rozważać warunkowe zawieszenie wykonania kary sprawca w momencie popełnienia przestępstwa nie może być skazany na karę pozbawienia wolności. Analiza danych o karalnościA. K. (1)wskazuje, był on karany wielokrotnie, a niniejszych przestępstw dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa.
Abstrahując od tego, uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego nie pozwalałaby na wysnucie pozytywnej prognozy kryminologicznej względem oskarżonego wyrażającej się w przekonaniu, że bez wykonania kary pozbawienia wolności, oskarżony zacznie żyć zgodnie z prawem. Wręcz przeciwnie, wielokrotna karalność oskarżonego, prowadzi do wniosku, że tylko wykonanie kary pozbawienia wolności jest w stanie odnieść skutek w zakresie wychowawczego i prewencyjnego oddziaływania na oskarżonego.
Reasumując okolicznością obciążającą była uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego. Przy wymiarze sąd nie doszukał się okoliczności łagodzących, no może poza stosunkowo niewysoką szkodą. Sąd jednak miał na uwadze to, że działanie oskarżonego było zaplanowane, czyny popełnione z premedytacją, oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona dwóch przestępstw pozostających ze sobą w zbiegu. Wyrządził szkodę iA. S.i pożyczkodawcom.
Po myśliart. 46 § 1 kksąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o. o.wW.kwoty 800 (ośmiuset) złotych i(...)wW.kwoty 150 (stu pięćdziesięciu) złotych;
O kosztach orzeczono na podstawie 626§ 1 kpk,art. 627 kpkoraz art.art. 2 ust. 1 pkt 3ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(t. jedn. Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zmianami) mając na uwadze iż oskarżony uzyskuje stały dochód a więc nie zachodzą żadne okoliczności, które uzasadniałyby zwolnienie go od ponoszenia opłaty sądowej i wydatków. W oparciu o powyższe przepisy ustalona została opłata sądowa w wysokości 180 złotych. Wydatki ustalone zostały w oparciu o zestawienie złożone przez prokuratora 1.145,78 zł i 20 złotych zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 108, poz. 1026 ze zmianami).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-10-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Becińska
legal_bases:
- art. 190a § 2 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Joanna Rybińska
signature: II K 14/17
```