You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 336/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Mariusz Wiązek
Protokolant: Aleksandra Borowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Tadeusza Kaczana
po rozpoznaniu w dniach: 09.12.2015r., 29.01.2016r., 03.03.2016r., 04.03.2016r., 07.04.2016r., 08.04.2016r., 09.05.2016r., 11.05.2016r., 10.06.2016r., 21.06.2016r., 27.06.2016r., 20.07.2016r., 17.08.2016r., 19.09.2016r., 17.10.2016r., 24.10.2016r., 24.11.2016r., 20.12.2016r., 23.01.2017r., 20.02.2017r., 27.02.2017r., 02.03.2017r., 27.03.2017r., 07.04.2017r., 11.05.2017r., 16.05.2017r., 20.06.2017r., 28.06.2017r., 18.07.2017r., 22.08.2017r., 19.09.2017r., 16.10.2017r., 20.11.2017r., 13.12.2017r., 15.01.2018r., 26.01.2018r., 01.03.2018r., 29.03.2018r., 05.04.2018r., 08.05.2018r., 16.05.2018r., 20.06.2018r., 10.07.2018r., 10.08.2018r., 11.09.2018r., 09.10.2018r., 23.10.2018r., 14.11.2018r., 05.12.2018r., 08.01.2019r., 04.02.2019r., 05.03.2019r., 09.04.2019r., 25.04.2019r.,
sprawy:

A. D. (1)

urodzonego (...)weW.
synaM.iI. z domu W.

oskarżonego o to, że:

I
W okresie od 20 stycznia 2006 roku do 22 grudnia 2009 roku weW.i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1), będąc pełnomocnikiem jego przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)i zajmując się sprawami majątkowymi tego przedsiębiorstwa, wiedząc o przyjętych przezM. T. (1)zobowiązaniach wynikających z umów deweloperskich zawieranych z klientami tejże firmy w postaci wybudowania w określonym terminie lokali mieszkalnych wI.iS., po przyjęciu od klientów tego przedsiębiorstwa pieniędzy z tytułu wnoszonych płatności na cel związany z budową dla nich lokali mieszkalnych, wiedząc żeM. T. (1)jest dłużnikiem wielu wierzycieli, działając z powziętym z góry zamiarem przysporzenia majątku sobie i ustalonym osobom bliskimM. T. (1)kosztem jego wielu wierzycieli i w krótkich odstępach czasu doprowadził do niewypłacalności, a następnie do upadłości przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)w ten sposób że nie dostosował formy działalności, księgowości i dokumentacji działalności gospodarczej do jej rozmiarów, a w tym prowadził książkę przychodów i rozchodów zamiast pełnej księgowości, a nadto nie sprawował należytej kontroli nad dokonywanymi wydatkami przyzwalając- wbrew ciążącemu na nim jako zajmującemu się sprawami majątkowymi pełnomocnikowi przedsiębiorcy obowiązkowi dbałości o należyte dokumentowanie prowadzonej działalności- na pobieranie z kasy przedsiębiorstwa przez siebie oraz inne osoby sum pieniężnych w sposób i w okolicznościach nie pozwalających na weryfikację kto i w jakim celu pobrał środki, czym doprowadził do pobrania z majątku(...)poprzez wypłaty gotówkowe z bankomatów i kas bankowych znacznych kwot, w tym kwoty 946 809 zł co do której nie udokumentowano, iż wydana została na cele związane z prowadzoną działalnością i co do której nie ma dowodów pozwalających na określenie na jakie cele została wydana, a nadto dokonał z majątku(...)spłaty prywatnych zobowiązań swoich iA. D. (2), w tym zobowiązań na rzeczK. M. (1),K. M. (2)iM. K. (1)na kwotę nie mniejszą niż 612 529 zł,a nadto spłatę innych (bliżej nie sprecyzowanych) starych długów na kwotę nie mniejszą niż 390 106 zł; a nadto wydatkował z majątku(...)kwotę nie mniejszą niż 488 640 zł przeznaczając ją na realizację prywatnego przedsięwzięcia dokonanego w dniu 3 maja 2007 roku zakupu i następującego po tym remontu mieszkania we Francji na rzeczM. T. (1)i jego żony, a swojej córki,A. T. (1); a nadto dokonał w dniu 25 sierpnia 2008 roku zakupu nieruchomości wW., za którą zapłacił z majątku(...)sprzedającemu zaliczkę w kwocie 74 000 zł, która to transakcja nie była uzasadniona celami gospodarczymi prowadzonego przedsiębiorstwa, a spowodowała wypływ koniecznych do ukończenia planowanych inwestycji środków;

a nadto wspólnie także zA. D. (2)w dniu 22 grudnia 2006 roku dokonał zakupu działki wS., w związku z którą to transakcją zapłacił sprzedającemu z majątku(...)kwotę 80 000 zł oraz 3 790 zł tytułem opłat notarialnych, która to transakcja nie była uzasadniona celami gospodarczymi prowadzonego przedsiębiorstwa, a spowodowała wypływ koniecznych do ukończenia planowanych inwestycji środków;
a nadto dokonał zakupu w dniu 12 września 2006 rokudziałki numer (...)obręb(...)wI., w związku z którą transakcją zapłacił z majątku(...)kwotę 102 000 zł, która to transakcja nie była uzasadniona celami gospodarczymi prowadzonego przedsiębiorstwa, a spowodowała wypływ koniecznych do ukończenia planowanych inwestycji środków;
a nadto w dniu 10 stycznia 2007 roku działając wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1), a także zI. T.iA. D. (2), mając świadomość sytuacji finansowej przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)oraz zasobówfinansowych i przychodów tego podmiotu dokonał zakupu odM.iA. S. (1)nieruchomości w postaci działek położonych wI.o numerach(...)i(...)obrębI., numeryksiąg wieczystych odpowiednio KW (...)iKW (...)598 o wartości wedle umówionej ceny 2 375 000 zł, za któreM. T. (1)zapłacił z majątku(...)łącznie kwotę 1 350 324 zł 13 gr oraz koszty notarialne w wysokości 56 252 zł, która to transakcja nie była uzasadniona celami gospodarczymi prowadzonego przedsiębiorstwa, a spowodowała wypływ środków koniecznych do ukończenia planowanych wI.iS.inwestycji i była jedną z zasadniczych przyczyn doprowadzenia do niewypłacalności i upadłościM. T. (1), przy czym pomimo faktu, iż całość wpłaconej sumy na zakup nieruchomości pochodziła z majątku przedsiębiorstwa(...)M. T. (1), wskazał w akcie notarialnym, iż 40% udziałów w nieruchomości obejmujeA. D. (2)zaś 20% udziałów w nieruchomości obejmujeI. T., czym nadto doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartościA.iM. S. (1)poprzez wprowadzenie ich w błąd przy zawieraniu tejże umowy co do zamiaru dokonania zapłaty oraz swoich możliwości finansowych w zakresie wywiązania się z umowy, co skutkowało zawarciem przez pokrzywdzonych przedmiotowej umowy i dokonania niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przeniesienie własności całej nieruchomości przed otrzymaniem całości ceny na rzecz nabywców, z której to ceny uzgodnionej na kwotę 2 375 000 zł otrzymali jedynie kwotę 1 350 324 zł 13 gr, czym działał na szkodęM.iA. S. (1);
a nadto w okresie od 27 marca 2007 roku do 24 września 2008 roku działając wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1)iW. D., w krótkich odstępach czasu i ze z góry powziętym zamiarem przysporzenia majątku sobie i ustalonym osobom bliskimM. T. (1)kosztem jego wierzycieli, doprowadził do nieuzasadnionego celem i zakresem działania przedsiębiorstwa obciążenia majątku(...)M. T. (1)kosztami przedsięwzięcia gospodarczego związanego z zakupem nieruchomości przyul. (...), w ten sposób, że w dniu 27 marca 2007 rokuM. T. (1)zobowiązał się zakupić tą nieruchomość, następnie zaś w dniu 14 grudnia 2007 roku podpisał umowę kupna nieruchomości, w której jako kupujący wskazani byliW. D.w 1/3 iM. T. (1)w 2/3 udziałów, a następnie tego samego dniaM. T. (1)- reprezentowany przezA. D. (1)- podpisał umowę przedwstępną sprzedaży swoich zakupionych udziałówW. D., przy czymA. D. (1)iW. D.poprzez złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia przed notariuszemJ. T. (1)wyłudzili w akcie notarialnym Rep. A nr(...)poświadczenie nieprawdy, że kwota 1 980 000 zł należna tytułem zapłaty została zapłacona i ostatecznie, działając już w warunkach grożącej upadłości i zagrożenia zajęciem majątkuM. T. (1), działając w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądowych, uszczuplił zaspokojenie wielu wierzycieli(...)M. T. (1), w ten sposób że w dniu 24 września 2008 rokuM. T. (1)zawarł umowę zbycia zagrożonych zajęciem swoich udziałów w tej nieruchomości naW. D., dzięki czemuW. D.stała się właścicielką całej nieruchomości, przy czymA. D. (1)iW. D.wyłudzili poświadczenie nieprawdy w treści aktu notarialnego Rep. A.(...)dotyczącego umowy przeniesienia użytkowania wieczystego gruntu oraz własności budynków w celu zwolnienia się z długu przez podstępne wprowadzenie w błąd notariuszaM. M. (2)co do okoliczności, iż w dniu 16.05.2007 r.W. D.zawarła zM. T. (1)umowę pożyczki w kwocie 1.220.000 zł podczas gdy w rzeczywistości w dniu 16.05.2007 r. kwota tej pożyczki nie została udzielona ani też nie została sporządzona umowa pożyczki w dacie jej wystawienia, przy czym przepływy finansowe związane z inwestycjąM. T. (1)w(...)wskazują na to, iż z ceny nabycia 1 830 000 złW. D.zapłaciła jedynie kwotę 1 042 500 zł, pozostałą zaś kwotą zakupu, a nadto kosztami remontu, aktów notarialnych i innymi obciążone zostało przedsiębiorstwo(...)M. T. (1), przy czym wypływ środków finansowych na zakup tej nieruchomości był jedną z przyczyn doprowadzenia do upadłościM. T. (1), zaś rozporządzenie udziałamiM. T. (1)z dnia 24 września 2008 roku dokonane zostało z pokrzywdzeniem wielu wierzycieli w warunkach grożącej niewypłacalności i upadłości na kwotę szkody nie mniejszą niż 787 500 zł, czym działał na szkodę wielu wierzycieli przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)wymienionych na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym tego podmiotu prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej pod sygn. GUp 49/09, którzy zgłosili następujące wierzytelności uznane przez Sąd

1
(...) Sp. z o.o.z/s weW.w kwocie 33.445,47 zł

2
(...) SP. z o.o.z/sT.w kwocie 12.864,81 zł

3
(...) i S-ka, Spółka Jawna z/s wR.

(...)w kwocie 1.781,38 zł

4
(...) S.A.z/s wP.w kwocie 2.801,25 zł

5
I. M.,P. D.prowadzący działalność gospodarczą pod

firmą (...) s.c.z/s weW.w kwocie 14.096,11 zł

6
Skarb Państwa – Sąd Okręgowy we Wrocławiuul. (...), w kwocie

15.466,50zł

7
Zakład (...) Sp. z o.o.z/s wS.w kwocie

4.167,85zł

8
Przedsiębiorstwo (...); z o.o. z/s weW.w kwocie 22.767,07 zł

9
E. P. (1),A. P. (1)w kwocie 132.164,50 zł

10
(...) sp. z o.o.z/sB.w kwocie 122.666,50

zł

11
(...) sp. z o.o.weW.Oddział Zakład (...)w kwocie 3.530,25 zł

12
M. J. (1),R. J.w kwocie 239.500 zł

13
I. W.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)

Polska ChemiaI. W.z/s wK., w kwocie 7550,90 zł

14
(...)sp z o. o. z/sW.w kwocie 14.870,81 zł

15
(...)sp z o. o. z/sB.w kwocie 4.422,89 zł

16
V.sp z o.o. z/sB.w kwocie 13.137,75 zł

17
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 12.626,05 zł

18
A. K. (1)prowadząca działalność gospodarczą pod

firmą (...)z/s Św.K.w kwocie 72.728,35 zł

19
(...) sp. Jawnaz/sS.w kwocie 404.002,51 zł

20
Skarb Państwa – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego weW.

w kwocie 6.349,10 zł

21
Przedsiębiorstwo Usług (...) sp. z o. o.z/sO.w

kwocie 1444,50 zł

22
A. C. (1)Restauracje (...)z/sK.w

kwocie 2.337,28 zł

23
(...)sp z o. o. z/sW.w kwocie 7.615,01 zł

24
Syndyk Masy Upadłości(...)sp z o. o. wB.w

upadłości likwidacyjnej z/sK.w kwocie 33.220,03 zł

25
Starosta Powiatu(...)w kwocie 1.459,58 zł

26
H. G. (1), prowadzący działalność gospodarczą pod firmą

H.z.s Św.K.w kwocie 75.749,66 zł

27
A. D. (3)prowadzący działalność gospodarczą pod firmą

(...)A. D. (3)z/sD.w kwocie 31.923,99 zł

28
(...) sp. z o. o.z/sB.w kwocie 201.423,30 zł

29
Urząd Dozoru Technicznego z/sW.w kwocie 722,64 zł

30
(...) Sp. z o. o.z/sW.w kwocie 89.741,44 zł

31
(...) sp. Jawnaz/sM.w kwocie

10.593,00 zł

32
J. P. (1),M. W. (1)w kwocie 62.656,99 zł

33
K. P.w kwocie 314.086,82 zł

34
L. F.w kwocie 205.920,00 zł

35
Bank (...) S.A.WeW.w kwocie 550.322,07 zł

36
Zakład Budowlano- (...) sp. Jawnaz/s

C.w kwocie 537,16 zł

37
A. P. (2),W. K. (1)w kwocie 186.160,00 zł

38
N. G.,D. P. (1)w kowcie 33.068,08 zł

39
K. K. (2),G. K.w kwocie 295.105,95 zł

40
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 26.190,56

zł

41
(...) sp. z o. o.z/sC.w kwocie 6.370,36 zł

42
M. D. (1),B. D. (1),M. C. (1),M. C. (2)w

kwocie 617.942,93 zł

43
P. S. (1)w kwocie 30.897,53 zł

44
GminaW.Urząd MiejskiW.Wydział Podatków i Opłat w

kwocie 11.923,00 zł

45
K. D. (1)w kwocie 38.970,08 zł

46
G. S.,A. S. (2)w kwocie 2.265,00 zł

47
K. T. (1),M. L. (1)w kwocie 374.000,00 zł

48
(...) S.Az/sK.w kwocie 21.152,56 zł

49
D. P. (2)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)

D. P. (2)z/sS.w kwocie 39.864,68 zł

50
A. D. (4)w kwocie 224.387,06 zł

51
(...) sp. z o. o.z/sK.w kwocie 2.476,63 zł

52
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej w kwocie

2982,00 zł

53
(...) Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 512.508,18 zł

54
B. K. (1),L. K.w kwocie 73.390,09 zł

55
M. P. (1),T. P.w kwocie 174.098,74 zł

56
J. N.,A. N. (1)w kwocie 387.288,87 zł

57
B. N. (1),M. N.w kwocie 161.681,55 zł

58
A. K. (2),T. K. (2)w kwocie 235.264,91 zł

59
M. R.w kwocie 160.181,05 zł

60
A. C. (2)w kwocie 314.519,87 zł

61
L. G.,P. G.w kwocie 156.736,85 zł

62
E. R.,A. R. (1)w kwocie 246.368,87 zł

63
A. C. (3),J. C.w kwocie 164.444,05 zł

64
J. P. (2),A. P. (3)w kwocie 252.058,87

zł

65
L. P. (1),P. P. (1)w kwocie 547.328,17 zł

66
M. J. (2),M. J. (3)w kwocie 254.583,24 zł

67
M. P. (2)w kwocie 320.473,47 zł

68
K. W. (1),Ł. W. (1)w kwocie 411.368,87 zł

69
J. F.,T. F.w kwocie 651.790, 79 zł

70
B. J.w kwocie 188.868,87 zł

71
D. P. (3),J. P. (3)w kwocie 190.368,97 zł

72
A. S. (3),J. S. (1)w kwocie 260.181,05 zł

73
M. M. (3),P. M. (1)w kwocie 350.000,00 zł

74
E. S. (1)w kwocie 130.181,05 zł

75
M. W. (2),R. W.252.568,87 zł

76
A. C. (4)w kwocie 245.368,87 zł

77
W. F.w kwocie 120.481,05 zł

78
S. S. (1)w kwocie 139.868,87 zł

79
M. Z.,A. Z. (1)w kwocie 142.800,00 zł

80
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 1.204,47 zł

81
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.w kwocie

118.477,44 zł

82
J.J.,J. J. (2)w kwocie 246.234,59 zł

83
E. S. (2),G. M.w kwocie 161.368,87 zł

84
M. L. (2)w kwocie 380.150,00 zł

85
A. W. (1),K. W. (2)w kwocie

213.824,20 zł

86
U. K.,H. K.w kwocie 238.765,26 zł

87
Ł. D.,M. D. (2)w kwocie 257.331,05 zł

88
D. S.w kwocie 251.368,87 zł

89
M. F. (1)w kwocie 299.368,87 zł

90
K. T. (2),J. T. (2)prowadzący działalność gospodarczą w

formie spółki cywilnej podfirmą Przedsiębiorstwo (...) s.c.K. T., J.T.z/sW.w kwocie 523.832,74 zł

91
M. M. (4)w kwocie 151.368,87 zł

92
P. S. (2)w kwocie 328.181,05 zł

93
M. M. (5)w kwocie 276.000,00 zł

94
Z. Z. (1),A. Z. (2)w kwocie 482.931,05 zł

95
A. Z. (3),A. Z. (4)w kwocie 313.168,87 zł

96
J. O.,S. O.w kwocie 336.646,06 zł

97
M. S. (2),F. S.w kwocie 233.025,00 zł

98
Ł. W. (2),A. W. (2)w kwocie 176.376,14 zł

99
(...) sp. z o. o.z/s w kwocie 12.965,00 zł

100
M. F. (2)w kwocie 557.035,11 zł

101
(...) Budowlane (...),S.sp. zj. w kwocie

20.352,12zł

102
Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 180.000,00 zł

103
P. M. (2)w kwocie 361.367,97 zł

104
GminaS., Urząd Miejski wS.w kwocie 17.661,64 zł

105
M. D. (3)w kwocie 8000,00 zł

106
E. Z.,R. Z.w kwocie 28.832,75 zł

107
(...) S.A.z/sW.w kwocie 4.309,41 zł

108
Towarzystwo (...) S.A.z/sW.

w kwocie 679,52 zł

109
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 964,84 zł

110
Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 281.547,16

zł

111
(...) S.A.(...) Oddział (...)

Gazem we(...)w kwocie 3696,59 zł

112
A. S. (1),M. S. (1)w kwocie 781.996,34 zł

113
(...) sp. z o. o.z/sO.w kwocie 4.586,39 zł

114
P. S. (3)w kwocie 230.000,00 zł

115
M. P. (3)w kwocie 58.500,00 zł

116
M. L. (2)w kwocie 6.000,00 zł

117
A. P. (4)w kwocie 28.250,00 zł

118
Bank (...) S.A.z/sW.315.271,70 zł

119
Zakład (...) sp. z o. o.z/sS.w kwocie 4.624,21 zł

to jest o czyn zart. 301§2 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 294 §1 kkiart. 272 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 300§3 kkw zw. zart. 300§1 kkiart. 300§2 kkiart. 272 kkw zw. zart 11§2 kkw zw.art. 12 kkw zw. zart. 308 kk

II
W dniu 23.03.2009 r. weW.działając wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1)iA. D. (5) z domu S.w sytuacji grożącej niewypłacalności i upadłości przedsiębiorstwa występującego pod nazwą(...)M. T. (1)będąc pełnomocnikiem tego przedsiębiorstwa i zajmując się jego sprawami majątkowymi usiłował dokonać uszczuplenia zaspokojenia wielu wierzycieli i udaremnienia wykonania orzeczeń sądowych i innych organów państwowych w ten sposób, że usunął zagrożone zajęciem składniki jego majątku zawierając jako pełnomocnikM. T. (1)pozorną umowę zbycia na rzeczA. D. (5) z domu S.40% udziałów należących doM. T. (1)we własności nieruchomości oznaczonej nr 452/9 AM-1 obręb(...)I.,KW (...)Sąd Rejonowy w Oławie, położonej w miejscowościI.o wartości nie mniejszej niż 540 129 zł za wskazaną w akcie notarialnym kwotę 100.000 zł, celu swego jednakże nie osiągnął na skutek zwrócenia w dniu 17 marca 2010 roku przezA. D. (5) z domu S.zakupionego udziału w nieruchomości do masy upadłości, przy czym wyłudziłod notariusza poświadczenie nieprawdy w akcie notarialnym z dnia 23 marca 2009 roku Rep A 3880/2009 poprzez niezgodne z prawdą wskazanie notariuszowi sporządzającemu ów akt, iżA.D. z domu S.dokonała zapłaty za kupione udziały w kwocie 100 000 zł, czym działał na szkodę wielu wierzycieli przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)wymienionych na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym tego podmiotu prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej pod sygn. GUp 49/09, którzy zgłosili następujące wierzytelności uznane przez Sąd

1
(...) Sp. z o.o.z/s weW.w kwocie 33.445,47 zł

2
(...) SP. z o.o.z/sT.w kwocie 12.864,81 zł

3
(...) i S-ka, Spółka Jawna z/s wR.

(...)w kwocie 1.781,38 zł

4
(...) S.A.z/s wP.w kwocie 2.801,25 zł

5
I. M.,P. D.prowadzący działalność gospodarczą pod

firmą (...) s.c.z/s weW.w kwocie 14.096,11 zł

6
Skarb Państwa – Sąd Okręgowy we Wrocławiuul. (...), w kwocie

15.466,50zł

7
Zakład (...) Sp. z o.o.z/s wS.w kwocie

4.167,85zł

8
Przedsiębiorstwo (...); z o.o. z/s weW.w kwocie 22.767,07 zł

9
E. P. (1),A. P. (1)w kwocie 132.164,50 zł

10
(...) sp. z o.o.z/sB.w kwocie 122.666,50

zł

11
(...) sp. z o.o.weW.Oddział Zakład (...)w kwocie 3.530,25 zł

12
M. J. (1),R. J.w kwocie 239.500 zł

13
I. W.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)

Polska ChemiaI. W.z/s wK., w kwocie 7550,90 zł

14
(...)sp z o. o. z/sW.w kwocie 14.870,81 zł

15
(...)sp z o. o. z/sB.w kwocie 4.422,89 zł

16
V.sp z o.o. z/sB.w kwocie 13.137,75 zł

17
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 12.626,05 zł

18
A. K. (1)prowadząca działalność gospodarczą pod

firmą (...)z/s Św.K.w kwocie 72.728,35 zł

19
(...) sp. Jawnaz/sS.w kwocie 404.002,51 zł

20
Skarb Państwa – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego weW.

w kwocie 6.349,10 zł

21
Przedsiębiorstwo Usług (...) sp. z o. o.z/sO.w

kwocie1444,50 zł

22
A. C. (1)Restauracje (...)z/sK.w

kwocie 2.337,28 zł

23
(...)sp z o. o. z/sW.w kwocie 7.615,01 zł

24
Syndyk Masy Upadłości(...)sp z o. o. wB.w

upadłości likwidacyjnej z/sK.w kwocie 33.220,03 zł

25
Starosta Powiatu(...)w kwocie 1.459,58 zł

26
H. G. (1), prowadzący działalność gospodarczą pod firmą

H.z.s Św.K.w kwocie 75.749,66 zł

27
A. D. (3)prowadzący działalność gospodarczą pod firmą

(...)A. D. (3)z/sD.w kwocie 31.923,99 zł

28
(...) sp. z o. o.z/sB.w kwocie 201.423,30 zł

29
Urząd Dozoru Technicznego z/sW.w kwocie 722,64 zł

30
(...) Sp. z o. o.z/sW.w kwocie 89.741,44 zł

31
(...) sp. Jawnaz/sM.w kwocie

10.593,00 zł

32
J. P. (1),M. W. (1)w kwocie 62.656,99 zł

33
K. P.w kwocie 314.086,82 zł

34
L. F.w kwocie 205.920,00 zł

35
Bank (...) S.A.WeW.w kwocie 550.322,07 zł

36
Zakład Budowlano- (...) sp. Jawnaz/s

C.w kwocie 537,16 zł

37
A. P. (2),W. K. (1)w kwocie 186.160,00 zł

38
N. G.,D. P. (1)w kwocie 33.068,08 zł

39
K. K. (2),G. K.w kwocie 295.105,95 zł

40
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 26.190,56

zł

41
(...) sp. z o. o.z/sC.w kwocie 6.370,36 zł

42
M. D. (1),B. D. (1),M. C. (1),M. C. (2)w

kwocie 617.942,93 zł

43
P. S. (1)w kwocie 30.897,53 zł

44
GminaW.Urząd MiejskiW.Wydział Podatków i Opłat w

kwocie 11.923,00 zł

45
K. D. (1)w kwocie 38.970,08 zł

46
G. S.,A. S. (2)w kwocie 2.265,00 zł

47
K. T. (1),M. L. (1)w kwocie 374.000,00 zł

48
(...) S.Az/sK.w kwocie 21.152,56 zł

49
D. P. (2)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)

D. P. (2)z/sS.w kwocie 39.864,68 zł

50
A. D. (4)w kwocie 224.387,06 zł

51
(...) sp. z o. o.z/sK.w kwocie 2.476,63 zł

52
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej w kwocie

2982,00 zł

53
(...) Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 512.508,18 zł

54
B. K. (1),L. K.w kwocie 73.390,09 zł

55
M. P. (1),T. P.w kwocie 174.098,74 zł

56
J. N.,A. N. (1)w kwocie 387.288,87 zł

57
B. N. (1),M. N.w kwocie 161.681,55 zł

58
A. K. (2),T. K. (2)w kwocie 235.264,91 zł

59
M. R.w kwocie 160.181,05 zł

60
A. C. (2)w kwocie 314.519,87 zł

61
L. G.,P. G.w kwocie 156.736,85 zł

62
E. R.,A. R. (1)w kwocie 246.368,87 zł

63
A. C. (3),J. C.w kwocie 164.444,05 zł

64
J. P. (2),A. P. (3)w kwocie 252.058,87

zł

65
L. P. (1),P. P. (1)w kwocie 547.328,17 zł

66
M. J. (2),M. J. (3)w kwocie 254.583,24 zł

67
M. P. (2)w kwocie 320.473,47 zł

68
K. W. (1),Ł. W. (1)w kwocie 411.368,87 zł

69
J. F.,T. F.w kwocie 651.790, 79 zł

70
B. J.w kwocie 188.868,87 zł

71
D. P. (3),J. P. (3)w kwocie 190.368,97 zł

72
A. S. (3),J. S. (1)w kwocie 260.181,05 zł

73
M. M. (3),P. M. (1)w kwocie 350.000,00 zł

74
E. S. (1)w kwocie 130.181,05 zł

75
M. W. (2),R. W.252.568,87 zł

76
A. C. (4)w kwocie 245.368,87 zł

77
W. F.w kwocie 120.481,05 zł

78
S. S. (1)w kwocie 139.868,87 zł

79
M. Z.,A. Z. (1)w kwocie 142.800,00 zł

80
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 1.204,47 zł

81
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.w kwocie

118.477,44 zł

82
J. J. (3),J. J. (2)w kwocie 246.234,59 zł

83
E. S. (2),G. M.w kwocie 161.368,87 zł

84
M. L. (2)w kwocie 380.150,00 zł

85
A. W. (1),K. W. (2)w kwocie

213.824,20 zł

86
U. K.,H. K.w kwocie 238.765,26 zł

87
Ł. D.,M. D. (2)w kwocie 257.331,05 zł

88
D. S.w kwocie 251.368,87 zł

89
M. F. (1)w kwocie 299.368,87 zł

90
K. T. (2),J. T. (2)prowadzący działalność gospodarczą w

formie spółki cywilnej podfirmą Przedsiębiorstwo (...) s.c.K. T., J.T.z/sW.w kwocie 523.832,74 zł

91
M. M. (4)w kwocie 151.368,87 zł

92
P. S. (2)w kwocie 328.181,05 zł

93
M. M. (5)w kwocie 276.000,00 zł

94
Z. Z. (1),A. Z. (2)w kwocie 482.931,05 zł

95
A. Z. (3),A. Z. (4)w kwocie 313.168,87 zł

96
J. O.,S. O.w kwocie 336.646,06 zł

97
M. S. (2),F. S.w kwocie 233.025,00 zł

98
Ł. W. (2),A. W. (2)w kwocie 176.376,14 zł

99
(...) sp. z o. o.z/s w kwocie 12.965,00 zł

100
M. F. (2)w kwocie 557.035,11 zł

101
(...) Budowlane (...),S.sp. zj. w kwocie

20.352,12zł

102
Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 180.000,00 zł

103
P. M. (2)w kwocie 361.367,97 zł

104
GminaS., Urząd Miejski wS.w kwocie 17.661,64 zł

105
M. D. (3)w kwocie 8000,00 zł

106
E. Z.,R. Z.w kwocie 28.832,75 zł

107
(...) S.A.z/sW.w kwocie 4.309,41 zł

108
Towarzystwo (...) S.A.z/sW.

w kwocie 679,52 zł

109
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 964,84 zł

110
Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 281.547,16

zł

111
(...) S.A.(...) Oddział (...)

Gazem weW.Gazownia(...)w kwocie 3696,59 zł

112
A. S. (1),M. S. (1)w kwocie 781.996,34 zł

113
(...) sp. z o. o.z/sO.w kwocie 4.586,39 zł

114
P. S. (3)w kwocie 230.000,00 zł

115
M. P. (3)w kwocie 58.500,00 zł

116
M. L. (2)w kwocie 6.000,00 zł

117
A. P. (4)w kwocie 28.250,00 zł

118
Bank (...) S.A.z/sW.315.271,70 zł

119
Zakład (...) sp. z o. o.z/sS.w kwocie 4.624,21 zł

tj. o czyn zart. 272 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 300§3kkw zw. zart. 300§1 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 300§2 kkw zw. zart 11§2 kkw zw. zart. 308 kk

III
w dniu 05 maja 2009 roku weW.działając wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1)iB. K. (2)jako pełnomocnik(...)M. T. (1), zajmując się sprawami majątkowymi tego podmiotu, wyłudził poświadczenie nieprawdy od notariuszaM. M. (2)w treści aktu notarialnego Rep. A nr(...)dotyczącego przedwstępnej umowy sprzedaży budowanych lokali mieszkalnych oznaczonych jako S 1.1, S 1.7, S 2.2, S 2.3, S 3.3 oraz udziału w wysokości 10/31 we współwłasności garażu w budynkuw miejscowościS.nadziałce nr (...)oznaczonejksięgą wieczystą nr KW (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Oławie przez podstępne wprowadzenie w błąd notariuszaM. M. (2)w zakresie podania notariuszowi przy sporządzaniu przedwstępnej umowysprzedaży nieruchomości, że z ustalonej ceny w kwocie 820.000 złA. D. (1)otrzymał przed zawarciem tego aktu notarialnego wpłatęw kwocie 800.000 zł, której to kwoty w rzeczywistości nie otrzymał, co skutkowało dalszym oświadczeniem w treści tego aktu notarialnego o wyrażeniu przez działającego w imieniuM. T. (1)A. D. (1)zgody na ustanowienie hipoteki w dziale IV wskazywanej księgiwieczystej w kwocie 800.000 zł na rzeczB. K. (2), która to hipoteka została następnie wpisana do księgi wieczystej przy czym powyższe działania służyć miały znajdującemu się w stanie grożącej niewypłacalności i upadłościM. T. (1), reprezentowanemuprzy zawarciu tego aktu notarialnego przezA. D. (1), w uszczupleniu zaspokojenia jego wielu wierzycieli oraz w udaremnieniu wykonania orzeczeń sądowych i innych organów państwowych poprzez obciążenie hipoteczne w kwocie 800.000 zł zagrożonej zajęciem nieruchomości dla której prowadzona jest Księga Wieczysta nr KW(...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Oławie, którego to celu nie osiągnął z uwagi na odmowę uznania przez syndyka masy upadłościM. T. (1)powyższej wierzytelności czym działał na szkodę wielu wierzycieli przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)wymienionych na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym tego podmiotu prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej pod sygn. GUp 49/09, którzy zgłosili następujące wierzytelności uznane przez Sąd

1
(...) Sp. z o.o.z/s weW.w kwocie 33.445,47 zł

2
(...) SP. z o.o.z/sT.w kwocie 12.864,81 zł

3
(...) i S-ka, Spółka Jawna z/s wR.

(...)w kwocie 1.781,38 zł

4
(...) S.A.z/s wP.w kwocie 2.801,25 zł

5
I. M.,P. D.prowadzący działalność gospodarczą pod

firmą (...) s.c.z/s weW.w kwocie 14.096,11 zł

6
Skarb Państwa – Sąd Okręgowy we Wrocławiuul. (...), w kwocie

15.466,50zł

7
Zakład (...) Sp. z o.o.z/s wS.w kwocie

4.167,85zł

8
Przedsiębiorstwo (...); z o.o. z/s weW.w kwocie 22.767,07 zł

9
E. P. (1),A. P. (1)w kwocie 132.164,50 zł

10
(...) sp. z o.o.z/sB.w kwocie 122.666,50

zł

11
(...) sp. z o.o.weW.Oddział Zakład (...)w kwocie 3.530,25 zł

12
M. J. (1),R. J.w kwocie 239.500 zł

13
I. W.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)

Polska ChemiaI. W.z/s wK., w kwocie 7550,90 zł

14
(...)sp z o. o. z/sW.w kwocie 14.870,81 zł

15
(...)sp z o. o. z/sB.w kwocie 4.422,89 zł

16
V.sp z o.o. z/sB.w kwocie 13.137,75 zł

17
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 12.626,05 zł

18
A. K. (1)prowadząca działalność gospodarczą pod

firmą (...)z/s Św.K.w kwocie 72.728,35 zł

19
(...) sp. Jawnaz/sS.w kwocie 404.002,51 zł

20
Skarb Państwa – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego weW.

w kwocie 6.349,10 zł

21
Przedsiębiorstwo Usług (...) sp. z o. o.z/sO.w

kwocie 1444,50 zł

22
A. C. (1)Restauracje (...)z/sK.w

kwocie 2.337,28 zł

23
(...)sp z o. o. z/sW.w kwocie 7.615,01 zł

24
Syndyk Masy Upadłości(...)sp z o. o. wB.w

upadłości likwidacyjnej z/sK.w kwocie 33.220,03 zł

25
Starosta Powiatu(...)w kwocie 1.459,58 zł

26
H. G. (1), prowadzący działalność gospodarczą pod firmą

H.z.s Św.K.w kwocie 75.749,66 zł

27
A. D. (3)prowadzący działalność gospodarczą pod firmą

(...)A. D. (3)z/sD.w kwocie 31.923,99 zł

28
(...) sp. z o. o.z/sB.w kwocie 201.423,30 zł

29
Urząd Dozoru Technicznego z/sW.w kwocie 722,64 zł

30
(...) Sp. z o. o.z/sW.w kwocie 89.741,44 zł

31
(...) sp. Jawnaz/sM.w kwocie

10.593,00 zł

32
J. P. (1),M. W. (1)w kwocie 62.656,99 zł

33
K. P.w kwocie 314.086,82 zł

34
L. F.w kwocie 205.920,00 zł

35
Bank (...) S.A.WeW.w kwocie 550.322,07 zł

36
Zakład Budowlano- (...) sp. Jawnaz/s

C.w kwocie 537,16 zł

37
A. P. (2),W. K. (1)w kwocie 186.160,00 zł

38
N. G.,D. P. (1)w kwocie 33.068,08 zł

39
K. K. (2),G. K.w kwocie 295.105,95 zł

40
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 26.190,56

zł

41
(...) sp. z o. o.z/sC.w kwocie 6.370,36 zł

42
M. D. (1),B. D. (1),M. C. (1),M. C. (2)w

kwocie 617.942,93 zł

43
P. S. (1)w kwocie 30.897,53 zł

44
GminaW.Urząd MiejskiW.Wydział Podatków i Opłat w

kwocie 11.923,00 zł

45
K. D. (1)w kwocie 38.970,08 zł

46
G. S.,A. S. (2)w kwocie 2.265,00 zł

47
K. T. (1),M. L. (1)w kwocie 374.000,00 zł

48
(...) S.Az/sK.w kwocie 21.152,56 zł

49
D. P. (2)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)

D. P. (2)z/sS.w kwocie 39.864,68 zł

50
A. D. (4)w kwocie 224.387,06 zł

51
(...) sp. z o. o.z/sK.w kwocie 2.476,63 zł

52
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej w kwocie

2982,00 zł

53
(...) Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 512.508,18 zł

54
B. K. (1),L. K.w kwocie 73.390,09 zł

55
M. P. (1),T. P.w kwocie 174.098,74 zł

56
J. N.,A. N. (1)w kwocie 387.288,87 zł

57
B. N. (1),M. N.w kwocie 161.681,55 zł

58
A. K. (2),T. K. (2)w kwocie 235.264,91 zł

59
M. R.w kwocie 160.181,05 zł

60
A. C. (2)w kwocie 314.519,87 zł

61
L. G.,P. G.w kwocie 156.736,85 zł

62
E. R.,A. R. (1)w kwocie 246.368,87 zł

63
A. C. (3),J. C.w kwocie 164.444,05 zł

64
J. P. (2),A. P. (3)w kwocie 252.058,87

zł

65
L. P. (1),P. P. (1)w kwocie 547.328,17 zł

66
M. J. (2),M. J. (3)w kwocie 254.583,24 zł

67
M. P. (2)w kwocie 320.473,47 zł

68
K. W. (1),Ł. W. (1)w kwocie 411.368,87 zł

69
J. F.,T. F.w kwocie 651.790, 79 zł

70
B. J.w kwocie 188.868,87 zł

71
D. P. (3),J. P. (3)w kwocie 190.368,97 zł

72
A. S. (3),J. S. (1)w kwocie 260.181,05 zł

73
M. M. (3),P. M. (1)w kwocie 350.000,00 zł

74
E. S. (1)w kwocie 130.181,05 zł

75
M. W. (2),R. W.252.568,87 zł

76
A. C. (4)w kwocie 245.368,87 zł

77
W. F.w kwocie 120.481,05 zł

78
S. S. (1)w kwocie 139.868,87 zł

79
M. Z.,A. Z. (1)w kwocie 142.800,00 zł

80
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 1.204,47 zł

81
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.w kwocie

118.477,44 zł

82
J.J.,J. J. (2)w kwocie 246.234,59 zł

83
E. S. (2),G. M.w kwocie 161.368,87 zł

84
M. L. (2)w kwocie 380.150,00 zł

85
A. W. (1),K. W. (2)w kwocie

213.824,20 zł

86
U. K.,H. K.w kwocie 238.765,26 zł

87
Ł. D.,M. D. (2)w kwocie 257.331,05 zł

88
D. S.w kwocie 251.368,87 zł

89
M. F. (1)w kwocie 299.368,87 zł

90
K. T. (2),J. T. (2)prowadzący działalność gospodarczą w

formie spółki cywilnej podfirmą Przedsiębiorstwo (...) s.c.K. T., J.T.z/sW.w kwocie 523.832,74 zł

91
M. M. (4)w kwocie 151.368,87 zł

92
P. S. (2)w kwocie 328.181,05 zł

93
M. M. (5)w kwocie 276.000,00 zł

94
Z. Z. (1),A. Z. (2)w kwocie 482.931,05 zł

95
A. Z. (3),A. Z. (4)w kwocie 313.168,87 zł

96
J. O.,S. O.w kwocie 336.646,06 zł

97
M. S. (2),F. S.w kwocie 233.025,00 zł

98
Ł. W. (2),A. W. (2)w kwocie 176.376,14 zł

99
(...) sp. z o. o.z/s w kwocie 12.965,00 zł

100
M. F. (2)w kwocie 557.035,11 zł

101
(...) Budowlane (...),S.sp. zj. w kwocie

20.352,12zł

102
Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 180.000,00 zł

103
P. M. (2)w kwocie 361.367,97 zł

104
GminaS., Urząd Miejski wS.w kwocie 17.661,64 zł

105
M. D. (3)w kwocie 8000,00 zł

106
E. Z.,R. Z.w kwocie 28.832,75 zł

107
(...) S.A.z/sW.w kwocie 4.309,41 zł

108
Towarzystwo (...) S.A.z/sW.

w kwocie 679,52 zł

109
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 964,84 zł

110
Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 281.547,16

zł

111
(...) S.A.(...) Oddział (...)

Gazem weW.Gazownia(...)w kwocie 3696,59 zł

112
A. S. (1),M. S. (1)w kwocie 781.996,34 zł

113
(...) sp. z o. o.z/sO.w kwocie 4.586,39 zł

114
P. S. (3)w kwocie 230.000,00 zł

115
M. P. (3)w kwocie 58.500,00 zł

116
M. L. (2)w kwocie 6.000,00 zł

117
A. P. (4)w kwocie 28.250,00 zł

118
Bank (...) S.A.z/sW.315.271,70 zł

119
Zakład (...) sp. z o. o.z/sS.w kwocie 4.624,21

zł
tj. o czyn zart. 272 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 300§3kkw zw. zart. 300§1 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 300§2 kkw zw. zart 11§2 kkw. zw. zart. 308 kk

IV
W dniu 25 lutego 2009 roku, działając z zamiarem pokrzywdzenia wielu wierzycieli przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)oraz udaremnienia wykonania orzeczeń sądowych, w sytuacji grożącej temu przedsiębiorstwu upadłości, wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1), działając jako zajmujący się sprawami majątkowymi pełnomocnik tego przedsiębiorstwa, usiłował usunąć majątek wspomnianego przedsiębiorstwa w postaci zagrożonej zajęciemdziałki nr (...)obrębI., w ten sposób iż wyłudził od notariuszaM. M. (2)poświadczenie nieprawdy w treści aktu notarialnego Rep A. 2258/2009, w którego formie zawarł umowę sprzedaży wspomnianej działki na rzeczP. S. (4)prowadzącego działalność podfirmą (...)i oświadczył, iż z umówionej ceny sprzedaży 500 000 zł zapłacono kwotę 150 000 zł, co było nieprawdą albowiem żadnych pieniędzy z tego tytułu nie otrzymał, celu swojego jednakże nie osiągnął albowiem nie przystąpił do dalszego finalizowania transakcji przeniesienia własności nieruchomości, czym działał na szkodę wielu wierzycieli przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)i czym działał na szkodę wielu wierzycieli przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)wymienionych na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym tego podmiotu prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej pod sygn. GUp 49/09, którzy zgłosili następujące wierzytelności uznane przez Sąd

1
(...) Sp. z o.o.z/s weW.w kwocie 33.445,47 zł

2
(...) SP. z o.o.z/sT.w kwocie 12.864,81 zł

3
(...) i S-ka, Spółka Jawna z/s wR.

(...)w kwocie 1.781,38 zł

4
(...) S.A.z/s wP.w kwocie 2.801,25 zł

5
I. M.,P. D.prowadzący działalność gospodarczą pod

firmą (...) s.c.z/s weW.w kwocie 14.096,11 zł

6
Skarb Państwa – Sąd Okręgowy we Wrocławiuul. (...), w kwocie

15.466,50zł

7
Zakład (...) Sp. z o.o.z/s wS.w kwocie

4.167,85zł

8
Przedsiębiorstwo (...); z o.o. z/s weW.w kwocie 22.767,07 zł

9
E. P. (1),A. P. (1)w kwocie 132.164,50 zł

10
(...) sp. z o.o.z/sB.w kwocie 122.666,50

zł

11
(...) sp. z o.o.weW.Oddział Zakład (...)w kwocie 3.530,25 zł

12
M. J. (1),R. J.w kwocie 239.500 zł

13
I. W.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)

Polska ChemiaI. W.z/s wK., w kwocie 7550,90 zł

14
(...)sp z o. o. z/sW.w kwocie 14.870,81 zł

15
(...)sp z o. o. z/sB.w kwocie 4.422,89 zł

16
V.sp z o.o. z/sB.w kwocie 13.137,75 zł

17
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 12.626,05 zł

18
A. K. (1)prowadząca działalność gospodarczą pod

firmą (...)z/s Św.K.w kwocie 72.728,35 zł

19
(...) sp. Jawnaz/sS.w kwocie 404.002,51 zł

20
Skarb Państwa – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego weW.

w kwocie 6.349,10 zł

21
Przedsiębiorstwo Usług (...) sp. z o. o.z/sO.w

kwocie 1444,50 zł

22
A. C. (1)Restauracje (...)z/sK.w

kwocie 2.337,28 zł

23
(...)sp z o. o. z/sW.w kwocie 7.615,01 zł

24
Syndyk Masy Upadłości(...)sp z o. o. wB.w

upadłości likwidacyjnej z/sK.w kwocie 33.220,03 zł

25
Starosta Powiatu(...)w kwocie 1.459,58 zł

26
H. G. (1), prowadzący działalność gospodarczą pod firmą

H.z.s Św.K.w kwocie 75.749,66 zł

27
A. D. (3)prowadzący działalność gospodarczą pod firmą

(...)A. D. (3)z/sD.w kwocie 31.923,99 zł

28
(...) sp. z o. o.z/sB.w kwocie 201.423,30 zł

29
Urząd Dozoru Technicznego z/sW.w kwocie 722,64 zł

30
(...) Sp. z o. o.z/sW.w kwocie 89.741,44 zł

31
(...) sp. Jawnaz/sM.w kwocie

10.593,00 zł

32
J. P. (1),M. W. (1)w kwocie 62.656,99 zł

33
K. P.w kwocie 314.086,82 zł

34
L. F.w kwocie 205.920,00 zł

35
Bank (...) S.A.WeW.w kwocie 550.322,07 zł

36
Zakład Budowlano- (...) sp. Jawnaz/s

C.w kwocie 537,16 zł

37
A. P. (2),W. K. (1)w kwocie 186.160,00 zł

38
N. G.,D. P. (1)w kwocie 33.068,08 zł

39
K. K. (2),G. K.w kwocie 295.105,95 zł

40
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 26.190,56

zł

41
(...) sp. z o. o.z/sC.w kwocie 6.370,36 zł

42
M. D. (1),B. D. (1),M. C. (1),M. C. (2)w

kwocie 617.942,93 zł

43
P. S. (1)w kwocie 30.897,53 zł

44
GminaW.Urząd MiejskiW.Wydział Podatków i Opłat w

kwocie 11.923,00 zł

45
K. D. (1)w kwocie 38.970,08 zł

46
G. S.,A. S. (2)w kwocie 2.265,00 zł

47
K. T. (1),M. L. (1)w kwocie 374.000,00 zł

48
(...) S.Az/sK.w kwocie 21.152,56 zł

49
D. P. (2)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)

D. P. (2)z/sS.w kwocie 39.864,68 zł

50
A. D. (4)w kwocie 224.387,06 zł

51
(...) sp. z o. o.z/sK.w kwocie 2.476,63 zł

52
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej w kwocie

2982,00 zł

53
(...) Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 512.508,18 zł

54
B. K. (1),L. K.w kwocie 73.390,09 zł

55
M. P. (1),T. P.w kwocie 174.098,74 zł

56
J. N.,A. N. (1)w kwocie 387.288,87 zł

57
B. N. (1),M. N.w kwocie 161.681,55 zł

58
A. K. (2),T. K. (2)w kwocie 235.264,91 zł

59
M. R.w kwocie 160.181,05 zł

60
A. C. (2)w kwocie 314.519,87 zł

61
L. G.,P. G.w kwocie 156.736,85 zł

62
E. R.,A. R. (1)w kwocie 246.368,87 zł

63
A. C. (3),J. C.w kwocie 164.444,05 zł

64
J. P. (2),A. P. (3)w kwocie 252.058,87

zł

65
L. P. (1),P. P. (1)w kwocie 547.328,17 zł

66
M. J. (2),M. J. (3)w kwocie 254.583,24 zł

67
M. P. (2)w kwocie 320.473,47 zł

68
K. W. (1),Ł. W. (1)w kwocie 411.368,87 zł

69
J. F.,T. F.w kwocie 651.790, 79 zł

70
B. J.w kwocie 188.868,87 zł

71
D. P. (3),J. P. (3)w kwocie 190.368,97 zł

72
A. S. (3),J. S. (1)w kwocie 260.181,05 zł

73
M. M. (3),P. M. (1)w kwocie 350.000,00 zł

74
E. S. (1)w kwocie 130.181,05 zł

75
M. W. (2),R. W.252.568,87 zł

76
A. C. (4)w kwocie 245.368,87 zł

77
W. F.w kwocie 120.481,05 zł

78
S. S. (1)w kwocie 139.868,87 zł

79
M. Z.,A. Z. (1)w kwocie 142.800,00 zł

80
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 1.204,47 zł

81
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.w kwocie

118.477,44 zł

82
J. J. (3),J. J. (2)w kwocie 246.234,59 zł

83
E. S. (2),G. M.w kwocie 161.368,87 zł

84
M. L. (2)w kwocie 380.150,00 zł

85
A. W. (1),K. W. (2)w kwocie

213.824,20 zł

86
U. K.,H. K.w kwocie 238.765,26 zł

87
Ł. D.,M. D. (2)w kwocie 257.331,05 zł

88
D. S.w kwocie 251.368,87 zł

89
M. F. (1)w kwocie 299.368,87 zł

90
K. T. (2),J. T. (2)prowadzący działalność gospodarczą w

formie spółki cywilnej podfirmą Przedsiębiorstwo (...) s.c.K. T., J.T.z/sW.w kwocie 523.832,74 zł

91
M. M. (4)w kwocie 151.368,87 zł

92
P. S. (2)w kwocie 328.181,05 zł

93
M. M. (5)w kwocie 276.000,00 zł

94
Z. Z. (1),A. Z. (2)w kwocie 482.931,05 zł

95
A. Z. (3),A. Z. (4)w kwocie 313.168,87 zł

96
J. O.,S. O.w kwocie 336.646,06 zł

97
M. S. (2),F. S.w kwocie 233.025,00 zł

98
Ł. W. (2),A. W. (2)w kwocie 176.376,14 zł

99
(...) sp. z o. o.z/s w kwocie 12.965,00 zł

100
M. F. (2)w kwocie 557.035,11 zł

101
(...) Budowlane (...),S.sp. zj. w kwocie

20.352,12zł

102
Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 180.000,00 zł

103
P. M. (2)w kwocie 361.367,97 zł

104
GminaS., Urząd Miejski wS.w kwocie 17.661,64 zł

105
M. D. (3)w kwocie 8000,00 zł

106
E. Z.,R. Z.w kwocie 28.832,75 zł

107
(...) S.A.z/sW.w kwocie 4.309,41 zł

108
Towarzystwo (...) S.A.z/sW.

w kwocie 679,52 zł

109
(...) sp. z o. o.z/sW.w kwocie 964,84 zł

110
Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 281.547,16

zł

111
(...) S.A.(...) Oddział (...)

Gazem weW.Gazownia(...)w kwocie 3696,59 zł

112
A. S. (1),M. S. (1)w kwocie 781.996,34 zł

113
(...) sp. z o. o.z/sO.w kwocie 4.586,39 zł

114
P. S. (3)w kwocie 230.000,00 zł

115
M. P. (3)w kwocie 58.500,00 zł

116
M. L. (2)w kwocie 6.000,00 zł

117
A. P. (4)w kwocie 28.250,00 zł

118
Bank (...) S.A.z/sW.315.271,70 zł

119
Zakład (...) sp. z o. o.z/sS.w kwocie 4.624,21

zł
tj. o czyn zart. 272 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 300§3kkw zw. zart. 300§1 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 300§2 kkw zw. zart 11§2 kk

V
W dniu 1 czerwca 2006 roku weW.wyłudził poświadczenie nieprawdy w treści aktu notarialnego Rep. A(...)od notariuszaJ. T. (1)w ten sposób, że podpisał w imieniuM. T. (1)jako pełnomocnik(...)M. T. (1)umowę przedwstępną sprzedaży mieszkania objętegoKW (...)nadziałce (...)oznaczonego jako lokal E 2.2 z przynależnościami dlaA. D. (2)za cenę 261 750 zł, w której to umowie zawarte było niezgodne z prawdą oświadczenie, iż kupującyA. D. (2)zapłacił na rzecz sprzedającego kwotę 130 000 zł,

to jest o czyn zart. 272 kk

VI
W dniu 14 lipca 2008 r. weW.działając wspólnie i w porozumieniu zW. S.występując w imieniuM. T. (1)prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)wyłudził od notariuszaB. R. (1)z Kancelarii Notarialnej weW.przyul. (...)poświadczenie nieprawdy w treści aktu notarialnego nr rep. A 5051/2008 dotyczącego przedwstępnej umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego nr Z.0.1 położonego nadziałce (...)w miejscowościI.dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Oławie Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr KW (...)poprzez podstępne wprowadzenie jej w błąd co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie podanie, że z tytułu zapłaty ceny za wskazany lokal mieszkalny dokonał wpłaty kwoty 220.000 zł podczas gdy w rzeczywistościW. S.przekazałA. D. (1)kwotę 160 000 zł;

tj. o czyn zart. 272 kk

VII
W dniu 12 listopada 2009 r. weW.działając wspólnie i w porozumieniu zW. S.iM. T. (1), występując w imieniuM. T. (1)prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)wyłudził od notariuszaB. R. (1)z Kancelarii Notarialnej weW.przyul. (...)poświadczenie nieprawdy w treści aktu notarialnego nr rep. A 5284/2009 dotyczącego rozwiązania przedwstępnej umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego nr Z.0.1 położonego nadziałce (...)w miejscowościI.d la której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Oławie Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr KW (...)zawartej w dniu 14 lipca 2008 roku poprzez podstępne wprowadzenie jej w błąd co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie podanie, że kwota 40 000 zł została zwrócona jużW. S.przezM. T. (1)oraz pozostała do zwrotu kwota 180 000 zł, co do którejM. T. (1)działający za pośrednictwemA. D. (1)poddał się egzekucji w trybieart. 777§1 pkt 4 kpc, podczas gdy w rzeczywistościA. D. (1)działając w imieniuM. T. (1)zwróciłW. S.kwotę nie mniej niż 135 000 zł, zaś do zwrotu pozostała kwota tylko 25 000 zł należności głównej;

tj. o czyn zart. 272 kk

VIII
W dniu 01 sierpnia 2007 roku weW.działając jako zajmujący się sprawami majątkowymi przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)pełnomocnik tego przedsiębiorstwa doprowadziłM. B.iM. C. (3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wyłudzając poświadczenie nieprawdy w treści aktu notarialnegoR..A.(...)dotyczącego przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomościM. B.iM. C. (3)poprzez podstępne wprowadzenie w błąd notariuszaJ. T. (1)orazM. B.iM. C. (3)co do okoliczność braku obciążenia hipotecznego w dziale IVKW (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Oławie i złożenie w tym zakresie nieprawdziwego oświadczenia do aktu notarialnego, doprowadziłM. B.iM. C. (3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości i następnie wpłacenia w okresie do dnia 14 grudnia 2007 roku kwoty 466 300 zł tytułem zapłaty umówionej ceny

tj. o czyn zart. 272 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 294 kkw zw. zart 11§2 kk

IX
W dniu 13 listopada 2008 r. weW.wyłudził poświadczenie nieprawdy w treści aktu notarialnego Rep. A nr(...)dotyczącego przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomościP. S. (2)przez podstępne wprowadzenie w błąd notariuszaM. M. (2)co do okoliczność braku obciążenia hipotecznego w dziale IVKW (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Oławie Wydział Ksiąg Wieczystych składając w tym zakresie nieprawdziwe oświadczenie,

tj. o czyn zart. 272 kk

X
w okresie pomiędzy końcem 2008 r. początkiem 2009 r. wI.iB.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemJ. M.w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonego kwotę 5000 zł nie mając możliwości i zamiaru pieniędzy zwrócić, a następnie wezwany do zwrotu tej kwoty zobowiązał się do jej rozliczenia poprzez wykonanie prac wykończeniowych w mieszkaniu zakupionym przez syna pokrzywdzonego nie mając możliwości i zamiaru prac tych wykonać,

tj. o czyn zart. 286 § l kk

XI
w dniu 02 kwietnia 2009 r. działając wspólnie i w porozumieniu zA. D. (5) z domu S.w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, jako ustanowiony pełnomocnik przedsiębiorstwa(...)M. T. (1)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 złBank S.A.weW., w ten sposób że wystawiłA. D. (5)nieprawdziwe zaświadczenie o jej zatrudnieniu w przedsiębiorstwie(...)M. T. (1)oraz o osiąganych przez nią dochodach w celu uzyskania przez nią limitu kredytowego do rachunku oszczędnościowo rozliczeniowego o nr(...), które to zaświadczenieA. D. (5) z domu S.przedłożyła składając wniosek o kredyt i limit w rachunku, zaś przyznane w ramach limitu środki wykorzystała, a której to kwoty nie miał możliwości ani zamiaru spłacić, czym działał na szkodę tego Banku,

tj. o czynart. 271§3 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

XII
W okresie od 03.10.2003 r. do 23.10.2003 r. w nieustalonym miejscu działając ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, podrobił na wniosku z dnia 23.10.2003 r. dotyczącym przepisania decyzji pozwolenia na budowę o nr(...), oraz na upoważnieniu z dnia 23.10.2003 r. dlaR. C.do występowania przez Urzędami oraz na oświadczeniu z dnia 23.10.2003 r. o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością oraz na oświadczeniu z dnia 22.10.2003 r. o przeniesieniu pozwolenia na budowę nr(...), które to następnie dokumenty zostały złożone w Urzędzie GminyŚ., podpisyK. M. (2),

to jest o czyn zart. 270§1 kkw zw. zart. 12 kk
***

I
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego tego, że w okresie od dnia 20 stycznia 2006r. do połowy września 2008r. weW.i innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z prawomocnie skazanymM. T. (1)będąc pełnomocnikiem jegoprzedsiębiorstwa (...)T.i zajmując się sprawami majątkowymi tego przedsiębiorstwa, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wiedząc żeprzedsiębiorstwo (...)T.jest dłużnikiem licznych wierzycieli – wymienionych w pkt Iczęści wstępnej wyroku - którzy następnie zostali wpisani na listę wierzycieli w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej sygn. akt GUp 49/09, przewidując możliwość doprowadzenia do niewypłacalności przedsiębiorstwa i godząc się na to doprowadziłprzedsiębiorstwo (...)T.do niewypłacalności w ten sposób, że wiedząc o przyjętych przezM. T. (1)zobowiązaniach wynikających z umów deweloperskich zawieranych z klientami tej firmy w postaci wybudowania w określonym terminie lokali mieszkalnych wI.iS., po przyjęciu od klientów tego przedsiębiorstwa pieniędzy z tytułu wnoszonych płatności na cel związany z budową dla nich lokali mieszkalnych, w ten sposób,że nie dostosował formy działalności księgowości do rozmiarów działalności gospodarczej, w tym prowadził książkę przychodów i rozchodów zamiast pełnej księgowości, nie sprawował należytej kontroli nad dokonywanymi wydatkami przyzwalając wbrew ciążącemu na nim jako zajmującemu się sprawami majątkowymi pełnomocnikowi przedsiębiorcy obowiązkowi dbałości o należyte dokumentowanie prowadzonej działalności na pobieranie z kasy przedsiębiorstwa przez siebie i inne osoby sum pieniężnych w sposób i okolicznościach nie pozwalających na weryfikację kto i w jakim celu pobrał środki czym doprowadził do pobrania z majątku Architekt 21M. T. (1)poprzez wypłaty gotówkowe z bankomatów i kas bankowych znacznych kwot w tym kwoty 946.809zł. co do której nie udokumentowano iż została wydana na cele związane z prowadzoną działalnością i co do której nie ma dowodów pozwalających na określenie na jakie cele została wydana,a nadto dokonał z majątku Architekt 21M. T. (1)spłatyprywatnych zobowiązań swoich iA. D. (2)w tym zobowiązań na rzeczK. M. (1),K. M. (2),M. K. (1)na kwotę nie mniejszą niż 612.529zł., a nadto spłatę innych długów na kwotę niemniejszą niż 390.106zł., wydatkował z majątku Architekt 21M. T. (1)kwotę niemniejszą niż 488.640zł. przeznaczając ją na realizację prywatnego przedsięwzięcia w dniu 3 maja 2007r. to jest zakupu i remontu mieszkania na rzeczM. T. (1)i swojej córkiA. T. (1), działając w imieniuM. T. (1)zawarł w dniu 25 sierpnia 2007r. zU. J.warunkową umowę kupna sprzedaży gruntu rolnego zabudowanego stanowiącegodziałkę nr (...)o powierzchni 5979 m2 położoną w miejscowościW., gdzie strony ustaliły cenę na kwotę 686.000zł., a na jej poczet oskarżony zapłacił kwotę 74.000zł., która to transakcja nie była uzasadniona celami gospodarczymi przedsiębiorstwa, a spowodowała wypływ środków koniecznych do ukończenia planowanych inwestycji, nadto wspólnie zA. D. (2)22 grudnia 2006r. dokonał zakupu działki wS.w związku z którą to transakcją zapłacił z majątku Architekt21M. T. (1)kwotę 80.000zł., która to transakcja nie była uzasadniona celami gospodarczymi prowadzonego przedsiębiorstwa a spowodowała wypływ środków koniecznych do ukończeniaplanowanych inwestycji, a nadto dokonał zakupu 12 września 2006r.działki nr (...)obręb AM-(...)wI.i zapłacił z majątkuA.21M. T. (1)kwotę 102.000zł., która to transakcja nie była uzasadniona celami gospodarczymi prowadzonegoprzedsiębiorstwa, a spowodowała wypływ środków koniecznych do ukończenia planowanych inwestycji, a nadto 10 stycznia 2007r. wspólnie z prawomocnie skazanymM. T. (1)iA.D.dokonał zakupu odM.iA. S. (1)nieruchomości w postaci działek położonych wI.o nr 452/8 AM-1 i 452/9 AM-1 obrębI.nrksiąg wieczystych KW (...)iKW (...)za kwotę 2.375.000zł., za któreM. T. (1)zobowiązał się zapłacić po uzyskaniu kredytu bankowego a zapłacił kwotę 1350.324,13zł. i koszty notarialne w kwocie 56.252zł. przy czym całość wpłaconej kwoty na zakup nieruchomości pochodziła z majątkufirmy (...)T., a akt notarialny stanowił, że 40 procent udziału wnieruchomości obejmujeA. D. (2), a nadto 27 marca 2007r. działając wspólnie z prawomocnie skazanymiM. T. (1)iW. D.doprowadził do nieuzasadnionego celem i zakresem działania przedsiębiorstwa obciążenia majątku Architekt 21M. T. (1)kosztami przedsięwzięcia gospodarczego związanego z zakupem nieruchomości weW.przyul. (...)w ten sposób, że oskarżony będąc pełnomocnikiem prawomocnie skazanegoM. T. (1)zobowiązał się zakupić odE.iR. Z.nieruchomość za kwotę 1.850.000zł., a płatność miała być dokonana w ratach do dnia 15 grudnia 2007r., a następnie w dniu 14 grudnia 2007r. podpisał umowę kupna tej nieruchomości w której jako kupujący wskazani byliW. D.w 1/3, aM. T. (1)w 2/3 udziału, przy czymM. T. (1)za swój udział o wartości 1.220.000zł. zapłacił łącznie 1.582.000zł. wydatkując następnie środkiprzedsiębiorstwa (...)T.na remont tej nieruchomości, w wynikuczego w połowie 2008r. doprowadził do niewypłacalności, utraty zdolności wykonywania wymagalnych zobowiązań pieniężnychskutkiem czego było złożenie przez wierzycieli przedsiębiorstwaArchitekt 21M. T. (1)w sierpniu 2009r. wniosku o upadłość a w konsekwencji na mocy orzeczenia Sądu z dnia 22 grudnia 2009r. tą upadłość ogłoszono, to jest popełnienia przestępstwa zart. 301 § 2 kkw zw. zart. 12 kki w zw. zart. 308 kki za to na podstawieart. 301 § 2 kkw zw. zart. 308 kkwymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego tego, że w dniu 24 września 2008r. będąc pełnomocnikiemprzedsiębiorstwa (...)T.w warunkach niewypłacalności i grożącej upadłości tej firmy w sytuacji niepozwalającej zaspokoić wszystkich wierzycieli w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Sądu działając wspólnie i w porozumieniu z prawomocnie skazanymM. T. (1)uszczuplił jak i udaremnił zaspokojenie wielu wierzycieli – wymienionych w pkt I części wstępnej wyroku wyrządzając im szkodę w wysokości 1.220.000zł. poprzez przeniesienie na rzeczW. D.2/3 udziałuM. T. (1)w użytkowaniu wieczystym gruntu oraz własności budynków na nieruchomości przyul. (...)weW.o wartości 1.220.000zł. to jest majątku zagrożonego zajęciem na podstawie tytułów wykonawczych w postaci aktów notarialnych z 1 i 18 lipca 2008r. o poddaniu się egzekucji na rzeczM. B.iM. C. (3)w kwocie 466.000zł. i na rzeczM.iM. C. (1)iB.iM. D. (4)w kwocie 500.000zł. spłacając jednocześnie w ten sposób pożyczkę wobecW. D.z pokrzywdzeniem pozostałych wierzycieli to jest przestępstwa zart. 302 § 1 kkw zw. zart. 308 kki za to na podstawieart. 302 § 1 kkw zw. zart. 308 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego tego, że w dniu25 lutego 2009r. działając wspólnie w porozumieniu z prawomocnie skazanymM. T. (1)będąc pełnomocnikiem Architekt 21M. T. (1)w warunkach niewypłacalności grożącej upadłości tego przedsiębiorstwa w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Sądu udaremnił jak i uszczuplił zaspokojenie wierzycieli Architekt 21M. T. (1)wymienionych na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej pod sygn. GUp 49/09 wyrządzając im szkodę w wysokości 150.000zł. przez to, że działając jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...)T.zajmując się sprawami majątkowymi tego przedsiębiorstwa usiłował usunąć jego majątek w kwocie 150.000zł. przez to, że pozornie obciążył taką kwotą składniki majątkuM. T. (1)i doprowadził do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedażydziałki nr (...)obrębI.na rzeczP. S. (4), prowadzącego działalność pod nazwąS.na skutek czegoM. T. (1)oświadczył że z umówionej ceny sprzedaży 500.000zł. zapłacono już kwotę 150.000zł. co było nieprawdą, gdyż żadnych pieniędzy z tytułu tejumowyM. T. (1)nie otrzymał, to jest majątek zagrożony zajęciemna podstawie tytułów wykonawczych w postaci: postanowienia z dnia 10 październik 2008r. nadającemu klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu na rzecz marka iB. D. (2)orazM.iM. C. (2)500.000zł. z odsetkami, nakazu z 22 października 2008r. nakazującego zapłatę na rzecz(...)A. G. (1)55.791,01zł. z odsetkami, nakazu zapłaty z 22 października 2008r. nakazującego zapłatę na rzecz(...)H. G. (1)58.071,50zł. z odsetkami, postanowienia z listopada 2008r. nadającemu klauzule wykonalności aktowi notarialnemu na rzeczM. C. (3)iM. B.co do kwoty 466.000zł., nakazu zapłaty z 24 listopada 2008r. nakazującego zapłatę na rzeczM. P. (4)kwoty 302.044zł. z odsetkami i innych prawomocnych nakazów zapłaty, to jest popełnienia przestępstwa zart. 300 § 2 kkiart. 300 § 1 kkw zw. zart. 300 § 3 kkw zw. zart. 308 kkiart. 11 § 2 kk;

IV
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego tego że w dniu 23 marca 2009r. działając wspólnie i w porozumieniu z prawomocnie skazanymi:M. T. (1)iA. D. (6)jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...)T.w warunkach niewypłacalności i grożącej upadłości tego przedsiębiorstwa w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Sądu udaremnił i uszczuplił zaspokojenie wielu wierzycieliprzedsiębiorstwa (...)T.wymienionych na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej sygn. GUp 49/09 wyrządzając im szkodę w wysokości 540.129zł. przez to, że przeniósł jako pełnomocnik reprezentującyM. T. (1)na rzeczA. D. (6)40 procent udziału we własności nieruchomości oznaczonej nr 452/9 AM – 1 obręb(...)I.o wartości 540.129zł. dla której Sąd Rejonowy w Oławie prowadziksięgę wieczystą nr (...)to jest majątek zagrożony zajęciem na podstawie wielu tytułów wykonawczych w postaci między innymi: postanowienia z dnia 10 października 2008r. nadającego klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu na rzeczM.iB. D. (2)orazM.iB. C.na kwotę 500.000zł. z odsetkami, nakazu zapłaty z dnia 22 października 2008r. nakazującego zapłatę na rzecz(...)A. G. (1)kwoty 55.791,01zł. z odsetkami, nakazu zapłaty z 22 października 2008r. nakazującego zapłatę na rzecz(...)H. G. (1)kwoty 58.071,50zł. z odsetkami, nakazu zapłaty z 22 listopada 2008r. nakazującego zapłatę na rzeczK. P.kwoty 302.044zl. z odsetkami i inne, to jest popełnienia przestępstwa zart. 300 § 2 kkiart. 300 § 1 kkw zw. zart. 300 § 3 kkz wz. zart. 308 kkiart. 11 § 2 kk;

V
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego tego że w dniu 5 maja 2009r. weW.działając wspólnie i w porozumieniu zprawomocnie skazanymM. T. (1)będąc pełnomocnikiemprzedsiębiorstwa (...)T.w warunkach niewypłacalności i grożącej upadłości tego przedsiębiorstwa w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Sądu udaremnił jak i uszczuplił zaspokojenie wielu wierzycieliprzedsiębiorstwa (...)T.wyrządzając im szkodę w wysokości 800.000zł. przez to, że pozornie obciążył składniki majątkuprzedsiębiorstwa (...)M. T. (1)kwotą 800.000zl. w ten sposób, że będąc pełnomocnikiem tego przedsiębiorstwa zawarł przedwstępną umowę sprzedażyB. K. (2)nieruchomości w postaci budowanych lokali mieszkalnych oznaczonych jako S1.1, S 1.7, S 2.2, S 2.3, S 3.3, oraz udziału w wysokości 10/31 we współwłasności garażu budynku w miejscowościS.nadziałce nr (...)oznaczonej księgąwieczystą nrKW (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Oławie składając oświadczenie w imieniuM. T. (1)że z ustalonej ceny 820.000zł. przekazano kwotę 800.000zł., której to kwoty wrzeczywistości nie przekazano co skutkowało dalszym oświadczeniem w treści tego aktu notarialnego o wyrażeniu przez działającego w imieniuM. T. (1)oskarżonego zgody na ustanowienie hipoteki w dziale IV wskazanej księgi wieczystej w kwocie 800.000zł. na rzeczB.K.która to hipoteka została następnie wpisana do księgi wieczystejto jest spowodował pozorne obciążenie majątku zagrożonego zajęciemna podstawie licznych tytułów wykonawczych w tym między innymi podanymi w pkt IV części dyspozytywnej wyroku, to jest popełnienia przestępstwa zart. 300 par. 2 kkiart. 300 par. 1 kkw zw. zart. 300 par. 3 kkw zw. zart. 308 kkiart. 11 par. 2 kk, przy czym przyjmuje iż przypisaneA. D. (1)przestępstwa zart. 300 § 2 kkiart. 300 § 1 kkw zw. zart. 300 § 3 kkw zw. zart. 308 kkiart. 11 § 2 kkopisane w pkt III, IV i V części dyspozytywnej wyroku stanowią ciąg przestępstwi za to na podstawieart. 300 § 3 kkw zw. zart. 308 kkiart. 11 § 3 kkorazart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VI
uniewinnia oskarżonegoA. D. (1)od popełnienia czynów opisanych w pkt V, VI i VII części wstępnej wyroku;

VII
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego tego że w dniu1 sierpnia 2007r. weW.wyłudził poświadczenie nieprawdy w treści aktu notarialnego Rep. A nr(...)dotyczącej przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomościM. B.iM. C. (3)przez podstępne wprowadzenie w błąd notariuszaJ. T. (1)co do okoliczności braku obciążenia hipotecznego w dziale IVKW (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Oławie Wydział Ksiąg Wieczystych i złożenie w tym zakresie nieprawdziwego oświadczenia do aktu notarialnego, tj. popełnienia przestępstwa zart. 272 kki za to na podstawieart. 272 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. IX części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 272 kki za to na podstawieart. 272 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IX
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. X części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

X
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XI części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 271 § 1 i 3 kk., 286§ 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11§ 2 kkiart. 12 kki za to na podstawieart. 271 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XI
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XII części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 270 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XII
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkorazart. 91 § 2 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoA. D. (1)w pkt I, II, V, VII, VIII, IX, X, i XI części dyspozytywnej wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemuA. D. (1)karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

XIII
na podstawieart. 41 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoA. D. (1)zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości, oraz budowy mieszkań na okres 8 (ośmiu) lat;

XIV
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowaniaA. D. (1)od dnia 22 grudnia 2009r. do dnia 27 sierpnia 2010r.;

XV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. W. (3)wynagrodzenie w kwocie 3247,20zł. brutto za nieopłaconą obronę z urzędu;

XVI
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wymiarze 1/5 ich wysokości poniesionych w toku postępowania przygotowawczego, oraz w wymiarze ¾ poniesionych w toku postępowania sądowego, pozostałe koszty poniesione w toku postępowania sądowego zalicza na rachunek Skarbu Państwa, oraz wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 400zł.

Sygn. akt III K 336/14

UZASADNIENIE
(zarzut I, punkt I i II części dyspozytywnej wyroku)
W latach 2003-2004A. D. (1)zajmował się działalnością budowlaną. Wraz zA. D. (2)iR. R.działał pod szyldem(...) s.c.Przedmiotem działalności ich przedsiębiorstwa była budowa domów jednorodzinnych wŻ.. Inwestycja obejmowała gruntyA. D. (2), które wniósł on jako wkład do spółki cywilnej oraz grunty należące do małżeństwaS.. KlientamiA. D. (1)byli wówczas między innymiK. M. (1)iK. M. (2). Inwestycji wŻ.nie udało się sfinalizować. Część wierzycieli(...) s.c.dochodziła swoich należności, żądając od wspólników wywiązania się ze zobowiązań. Na przełomie lat 2004 i 2005spółka (...)przestała istnieć.A. D. (1)zaczął działać jako pełnomocnik innych podmiotów, w tymfirmy (...).- (...)prowadzonej przez jego ówczesną partnerkęA. K. (3).
Dowód:
- zeznania świadkaK. M. (2)– k. 719-720 oraz 24284, 29220-29224, 26333- 26340, 27239-27243,
- zeznaniaK. M. (1)– k. 780-783 oraz 26401-26405, 27249-27257, 27325-27328,
- zeznaniaJ. S. (2)– k. 720-721, 26376-26378,
- zeznaniaA. D. (2)– k. 24523-24529, 24534-24538, 27131-27134
- zeznaniaR. R.– k. 27139-27140, 27198-27205
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
A. D. (1)ze związku małżeńskiego zW. D.ma córkęA. D. (7). Za pośrednictwem córki, która mieszkała we Francji,A. D. (1)poznałM. T. (1), z którym od 2004 rokuA. D. (7)pozostawała w związku. W 2007 rokuA. D. (7)iM. T. (1)zawarli związek małżeński. Małżonkowie mieli ustanowioną rozdzielność majątkową. W 2006 roku rozpadło się małżeństwoA. D. (1)zW. D..
A. D. (1), z uwagi na to, że nie mógł prowadzić działalności gospodarczej, gdyż postanowieniem z dnia 18 marca 2003r., orzeczono wobec niego pięcioletni zakaz prowadzenia takiej działalności, jak i sprawowania funkcji reprezentanta i pełnomocnika przedsiębiorcy - namówiłM. T. (1), aby to on otworzył swoją działalność pod nazwąA.21.M. T. (1)zgłosił rozpoczęcie działalności gospodarczej z dniem 1 maja 2005 roku, a formalnie podjął ją z dniem 20 stycznia 2006 roku.M. T. (1)w dniu 22 marca 2006 roku otrzymał zaświadczenie z Głównego Urzędu Statystycznego o numerze identyfikacyjnym REGON(...)z wpisem o rodzaju przeważającej działalności(...)-K.i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek. W dniu 31 stycznia 2007 roku otrzymał on zaświadczenie o wpisie do ewidencjidziałalności gospodarczej pod numerem (...)z oznaczeniem przedsiębiorcyT.M. I.,ul. (...),(...)-(...) W.-(...).
Formalnie działalność była zarejestrowana naM. T. (1), ale faktycznie była prowadzona przezA. D. (1).M. T. (1)mieszkał bowiem we Francji, wobec czego nie był w stanie faktycznie prowadzić działalności gospodarczej na terenie Polski i zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, ustanowiłA. D. (1)pełnomocnikiem do prowadzenia zarejestrowanej działalności gospodarczej w swoim imieniu, umożliwiając mu w ten sposób prowadzenie działalności developerskiej. Głównym przedmiotem działalnościfirmy (...)w latach 2006 – 2008, było budownictwo mieszkaniowe.
Majątek, który był podstawą działalności firmy, stanowiły środki finansowe w kwocie 185 405,10 zł, zdeponowane na koncie osobistymM. T. (1), prowadzonym przez(...) S.A.wW.( przejęty następnie przezbank (...)) orazdziałka (...)obręb(...)I.KW (...)i 141/3 AM-1 obręb(...)I.KW (...)w miejscowościI..
Po rozpoczęciu działalności w zakresie budownictwa w systemie deweloperskimM. T. (1)iA. D. (1)podjęli działania zmierzające do pozyskania klientów zainteresowanych podpisaniem umów przedwstępnych. Umowy te zawierano w formie aktów notarialnych bądź w zwykłej formie pisemnej. W umowieprzedsiębiorstwo (...)zobowiązywało się do wybudowania określonego budynku i sprzedaży określonego lokalu w stanie wolnym od wszelkich obciążeń i roszczeń, a kupujący zobowiązywał się nieruchomość i udział we współwłasności nieruchomości kupić. W umowach określono między innymi cenę i sposób płatności. Aktem finalnym miało być podpisanie notarialnego aktu sprzedaży z przeniesieniem prawa własności i przekazania lokalu wraz z udziałami w nieruchomości na kupującego.
Następnie nabywcy lokali mieszkalnych, które miały być wybudowane przezfirmę (...)wI.iS., dokonywali na rzecz tej firmy wpłat. Od momentu zarejestrowania działalnościA.21 wysokość wpłat dokonanych przez nabywców wyniosła 17 162 658,72 zł, przy czym po dokonaniu zwrotów częściowychM. T. (1)miał do dyspozycji na prowadzoną przezA. D. (1)działalność kwotę 15 119 590,83 zł.
- Dowód:
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- wiadomość e-mail k. 35335v,
- wiadomość e-mail z dnia 21 czerwca 2007r. k. 35259,
- zeznania świadkaI. T.-  k. 905- 908, 24 758-(...), 24 789-(...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)- (...), wyjaśnienia ze sprawy III K 403/13 z dnia 210.02.2015,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1),  - k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
- zeznania świadkaJ. P. (2)– k. 322 – 324 oraz 1-3, 964-965, 915-916, 30304-30307,
- zeznania świadkaM. F. (1)k. 370-373 oraz 128-131,
- zeznania świadkaJ. J. (3)– k. 384-385 oraz 862-865,
- zeznania świadkaJ. J. (2)– k. 385-386 oraz 912-913,
- zeznania świadkaZ. Z. (1)– k. 389-390 oraz 2413-2417,
- zeznania świadkaM. P. (1)– k. 391-392 oraz 397-398, 29665-29666,
- zeznania świadkaT. P.– k. 392- 293 oraz 357-360, 29666,
- zeznania świadkaŁ. D.– k. 454 – 455 oraz 1761-1766,
- zeznania świadkaP. M. (1)– k. 456- 457 oraz 1135-1137,
- zeznania świadkaM. M. (3)– k. 457-458 oraz 1041-1044,
- zeznania świadkaB. D. (1)– k. 474-475 oraz 241-242,
- zeznania świadkaM. Ł.– k. 478- 480 oraz 653-656
- zeznania świadkaM. W. (2)– k. 480 oraz 547-549,
- zeznania świadkaA. Z. (3)– k. 481- 482 oraz 583-585,
- zeznania świadkaA. Z. (4)– k. 482 oraz 637-639,
- zeznania świadkaK. K. (2)– k. 483- 485, 486 oraz 718-722,
- zeznania świadkaG. K.– k. 485-486 oraz 785-787,
- zeznania świadkaD. S.– k. 487 oraz 793-796,
- zeznania świadkaP. S. (2)– k. 534- 536 oraz 1138-1142,
- zeznania świadkaA. C. (2)– k. 565-566 oraz 1657-1660, 1673-1674,
- zeznania świadkaK. D. (1)– k. 566 oraz 1713-1716,
- zeznania świadkaT. F.– k. 566-567 oraz 1613-1615,
- zeznania świadkaN. G.– k. 580 oraz 1965-1969
- zeznania świadkaD. P. (4)– k. 581 oraz 1971-1974,
- zeznania świadkaL. F.– k. 607-608 oraz 2200-2202,
- zeznania świadkaA. K. (2)– k. 609-610, 2156-2160,
- zeznania świadkaT. K. (2)– k. 610 oraz 2152-2154,
- zeznania świadkaE. M.– k. 610 oraz 2307-2308,
- zeznania świadkaG. M.–k. 610 oraz 2262-2265,
- zeznania świadkaE. P. (2)– k. 648 – 649 oraz 2311-2314, 2348-2349,
- zeznania świadkaJ. P. (4)– k. 649 oraz 2363-2366
- zeznania świadkaK. P.– k. 649 oraz 2359-2361,
- zeznania świadkaJ. N.– k. 662- 663 oraz 2384-2387,
- zeznania świadkaM. Z.– k. 663 oraz 2465-2467,
- zeznania świadkaA. Z. (1)– k. 667 oraz 2480-2482,
- zeznania świadkaL. G.– k. 670-671 oraz 2732-2734,
- zeznania świadkaP. G.– k. 671 oraz 2680-2684,
- zeznania świadkaL. K.– k. 671 oraz 2867-2869,
- zeznania świadkaS. S. (1)– k. 672 oraz 2603-2606, 2676-2678,
- zeznania świadkaJ. T. (2)– k. 672- 673 oraz 2541 – 2545,
- zeznania świadkaM. J. (1)– k. 675 oraz 2967-2969,
- zeznania świadkaK. W. (1)– k. 683-684 oraz 3176-3179,
- zeznania świadkaŁ. W. (1)– k. 684 oraz 3215-3218
- zeznania świadkaR. J.– k. 684-685 oraz2934-(...),
- zeznania świadkaJ. O.– k. 704-705 oraz 3670-3671,
- zeznania świadkaS. O.– k. 705 oraz 3597-3601
- zeznania świadkaJ. S. (1)– k. 706 oraz 3746-3747
- zeznania świadkaA. S. (3)– k. 706 oraz 3676-3678
- zeznania świadkaM. P. (2)– k. 711 oraz 27615-27619
- zeznania świadkaM. D. (1)– k. 758- 760 oraz 247-251, 253-263, 29662-29667, 30292-30303
- zeznania świadkaM. L. (2)– k. 760- 762 oraz 4678-513, 29662-29667
- zeznania świadkaJ. P. (3)– k. 762 oraz 514-516
- zeznania świadkaD.P.– k. 762 oraz 544-546
- zeznania świadkaM. S. (2)– k. 763- 764 oraz 1397-1400,
- zeznania świadkaF. S.– k. 764- 765 oraz 1383-1385
- zeznania świadkaM. R.– k. 766- 767 oraz 1828-1832
- zeznania świadkaA. P. (1)– k. 767 oraz 1225-1227
- zeznania świadkaJ. C.– k. 767- 768 oraz 2041-2045
- zeznania świadkaM. J. (2)– k. 797b – 797c oraz 977-979
- zeznania świadkaM. J. (3)– k. 797c – 797d oraz 973-974,(...)
- zeznania świadkaA. R. (1)– k. 797d oraz(...)- (...)
- zeznania świadkaE. R.– k. 797d – 797e oraz(...)
- zeznania świadkaW. F.– 797f oraz(...)-1890,(...)- (...)
- zeznania świadkaA. C. (4)– k. 798-799 oraz 1679-1682
- zeznania świadkaK. W. (2)– k. 799 oraz 2095-2100, 4365-4366
- zeznania świadkaA. W. (1)– k. 799-800 oraz 2146-2148
- zeznania świadkaL. P. (2)– k. 825-826 oraz k. 2864-2866,
- zeznania świadkaP. P. (2)– k. 826 oraz 2815-2817
- zeznania świadkaJ. P. (1)– k. 827 oraz 3111-3113
- zeznania świadkaM. B.– k. 828 oraz 105, 203-206,
- zeznania świadkaA. D. (4)– k. 830-831 oraz 1352-1356
- zeznania świadkaU. K.– k. 831 oraz 2975-2976, 3032
- zeznania świadkaH. K.– k. 839- 840 oraz 25853-25854
- zeznania świadkaA. C. (3)– k. 855 oraz 2037-2039
- zeznania świadkaM. N.– k. 867-868 oraz 2225-2229
A. D. (1), będąc pełnomocnikiemprzedsiębiorstwa (...)i zajmując się sprawami majątkowymi tego podmiotu, mając świadomość rozmiarów prowadzonej przez siebie działalnościA.21, nie prowadził pełnej księgowości, a jedynie książkę przychodów i rozchodów. Wprzedsiębiorstwie (...)nie prowadzono ewidencji rozrachunkowej dla odbiorców i dostawców, ewidencji operacji finansowych, bankowych i kasowych, rozliczeń z tytułu wypłacanych i pobieranych kwot z rachunków bankowych jak i od klientów. Sytuacja ta powodowała, że nie było wiadomo kto i jakimi kwotami pieniędzy dysponował, w związku z różnymi podejmowanymi czynnościami.M. T. (1),A. D. (1),A. D. (2),A. T. (1)i inne osoby pobierały środki pieniężne, które były zgromadzone na koncie, a które pozostawały do dyspozycjiA.21.
W tych warunkachA. D. (1), w okresie od 20 stycznia 2006 roku do połowy września 2008 roku, działając wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1), będąc pełnomocnikiem jegoprzedsiębiorstwa (...)i zajmując się sprawami majątkowymi tego przedsiębiorstwa, doprowadziłprzedsiębiorstwo (...)T.do niewypłacalności. Wiedział bowiem, o przyjętych przezM. T. (1)zobowiązaniach wynikających z umów deweloperskich zawieranych z klientami tej firmy w postaci wybudowania w określonym terminie lokali mieszkalnych wI.iS., wiedział też, że klienci dokonywali wpłat pieniędzy na cel związany z budową dla nich lokali mieszkalnych. Pomimo tego nie dostosował formy księgowości do rozmiarów działalności gospodarczej i nie sprawował należytej kontroli nad dokonywanymi wydatkami, przyzwalając – wbrew ciążącemu na nim jako zajmującemu się sprawami majątkowymi pełnomocnikowi przedsiębiorcy obowiązkowi dbałości o należyte dokumentowanie prowadzonej działalności – na pobieranie z kasy przedsiębiorstwa przez siebie i inne osoby sum pieniężnych w sposób i okolicznościach nie pozwalających na weryfikację kto i w jakim celu pobrał środki, czym doprowadził do pobrania z majątkuA.21M. T. (1)poprzez wypłaty gotówkowe z bankomatów i kas bankowych znacznych kwot w tym kwoty 946 809 zł, co do której nie udokumentowano iż została wydana na cele związane z prowadzoną działalnością i co do której nie ma dowodów pozwalających na określenie na jakie cele została wydana. NadtoA. D. (1)z majątkuA.21M. T. (1)dokonał spłaty prywatnych zobowiązań swoich iA. D. (2), w tym zobowiązań na rzeczK. M. (1),K. M. (2),M. K. (1)na kwotę nie mniejszą niż 612 529 zł, a nadto spłatę innych długów na kwotę nie mniejszą niż 390 106 zł.
Dowód:
-opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- zeznania świadkaI. T.-  k. 905- 908, 24 758-(...), 24 789-(...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)- (...), wyjaśnienia ze sprawy III K 403/13 z dnia 210.02.2015,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1),  - k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
*
Dnia 12 września 2006 rokuA. D. (1)dokonał zakupudziałki numer (...)obręb AM-1KW (...)941 wI.. Na ten cel przekazał z majątkuA.21 kwotę 102 000 zł. W tym samym roku, dnia 22 grudnia 2006 roku wspólnie zA. D. (2)kupił odH. G. (2)nieruchomość w postaci działki wS.. W związku z tą transakcją zapłacił z majątkuA.21M. T. (1), kwotę 80 000 zł. Wymienione transakcje nie były uzasadnione celami gospodarczymi prowadzonego przedsiębiorstwa i spowodowały wypływ środków koniecznych do ukończenia planowanych inwestycji.
Dowód:
- akt notarialny rep. A nr(...)k. 33125-33127,
- odpis z księgi wieczystej k. 8007,
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- zeznania świadkaI. T.

-

k. 905- 908, 24 758-(...), 24 789-(...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)- (...), wyjaśnienia ze sprawy III K 403/13 z dnia 210.02.2015,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
*
A. D. (1)wydatkował z majątkuA.21 kwotę nie mniejszą niż 488 640 zł na realizację prywatnego przedsięwzięciaM. T. (1).M. T. (1)i jego żona, a córkaA. A. (2)T.dokonali zakupu domu położonego we Francji wP., adres(...)47B. M.za kwotę 300 000 Euro.M. T. (1)remontował ten dom, za wiedząA. D. (1)przy wykorzystaniu do tego celu pracowników zatrudnionych na budowach wS.iI.oraz materiałów i narzędzi z tych inwestycji, jak też środków finansowych zfirmy (...).
Dowód:
- przetłumaczony akt zakupu nieruchomości przezM. T. (1)iA. D. (7)k. 38102-38015,
- uwierzytelnione tłumaczenia dokumentów k. 33151-33157,
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- zeznaniaA. S. (4)k. 3485-3488, 29929-29931, 779,
- częściowo zeznania świadkaI. T.-  k. 905- 908, 24 758-(...), 24 789-(...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)- (...), wyjaśnienia ze sprawy III K 403/13 z dnia 210.02.2015,
- wiadomość e-mail z dnia 21 czerwca 2007r. k. 35259
*
M. T. (1),I. T.iA. D. (2)zamierzali założyć razem nową spółkę. Wobec tegoA. D. (1), działając w imieniuM. T. (1),I. T.iA. D. (2), w dniu 10 stycznia 2007 roku dokonali zakupu działek położonych wI.o numerach 452/8AM-1 i 452/9 AM-1, obrębI., numeryksiąg wieczystych odpowiednio KW (...)iKW (...)598.(...)te nabyli odM.iA. S. (1). Zgodnie z § 3 umowyI. T.nabyła udział we współwłasności tych działek wynoszący 2/10,M. T. (1)4/10 iA. D. (2)udział wynoszący 4/10. W § 4 umowy sprzedającyM.iA. S. (1)potwierdzili, że z ustalonej ceny sprzedaży 2 375 000 zł została uiszczona przez kupujących kwota 100 000 zł (ust. 1). Pozostałą część ceny, to jest kwotę 2 275 000 zł,I. T.,M. T. (1)iA. D. (2)zobowiązali się solidarnie zapłacić w terminie do dnia 31 marca 2007 r. przelewem na rachunki wskazane przez sprzedających, ze środków pochodzących z kredytu, a w zakresie obowiązku zapłaty solidarnie poddali się wobec sprzedających egzekucji w trybieart. 777 § 1 pkt 4 k.p.c.(ust. 2). JednocześnieM. S. (1)iA. S. (1)wyrazili zgodę na zapłatę pozostałej części ceny w pierwszej kolejności na zaspokojenie wierzycieli hipotecznych oraz wierzycieli, których prawa były przedmiotem postępowania egzekucyjnego ze wskazanych wyżej nieruchomości (ust. 3).
Dowód:
- akt notarialny z dnia 10.01.2007 r., Rep. A nr 377/2007 k. 34636-34639,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 781/12 k. 39382-39901,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 319/12 k. 39366-39381,
- zeznaniaM. G.(porzednioS.) - k. 3877-3880, 4353-4354, 29493-29496, 29676-29680, 29841-29847, k. 717
- zeznaniaA. S. (1)wraz z przedłożoną dokumentacją k. 3888i dalsze,
- częściowo zeznaniaI. T.

-

k. 905- 908, 24 758-(...), 24 789-(...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)- (...), wyjaśnienia ze sprawy III K 403/13 z dnia 210.02.2015,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889,  30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 319/12.
W momencie zawierania wymienionej umowy z dnia 10 stycznia 2007 roku, w księdze wieczystej o numerzeKW (...)504, prowadzonej dla działki gruntu o nr 452/8 wpisane były ostrzeżenia o prowadzeniu przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Oławie kilku postępowań egzekucyjnych z tej nieruchomości oraz hipoteka umowna w kwocie 221 306,26 euro wraz z odsetkami na rzeczBanku (...) S.A.Takie same ostrzeżenia wpisane były doksięgi wieczystej nr KW (...), obejmującej działkę gruntu o nr 452/9. Ponadto w dziale IV tej księgi była wpisana na rzecz(...) S.A.VI Oddział wW.- hipoteka umowna w kwocie 500 000 zł oraz hipoteka kaucyjna do kwoty 130 000 zł.
Dowód:
- akt notarialny z dnia 10.01.2007 r., Rep. A nr 377/2007 k. 75-78 akt Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- zeznaniaM. G.(poprzednioS.) - k. 3877-3880, 4353-4354, 29493-29496, 29676-29680, 29841-29847, k. 717
- zeznaniaA. S. (1)wraz z przedłożoną dokumentacją k. 3888i dalsze,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12 k. 39382-39901,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 319/12 k. 39366-39381,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 319/12.
Aneksem z dnia 29 marca 2007 roku został przesunięty termin zapłaty części ceny za nieruchomości, wskazany w umowie z dnia 10 stycznia 2007 roku. Na mocy wymienionego aneksuI. T.,M. T. (1), reprezentowany przezA. D. (1)iA. D. (2)zobowiązali się zapłacić pozostałą część ceny sprzedaży, to jest kwotę 2 275 000 zł w ten sposób, że kwota 150 000 zł miała zostać zapłacona w terminie do dnia 11 kwietnia 2007r. a kwota 2 125 000zł w terminie do dnia 30 kwietnia 2007 r. przelewem na rachunki wskazane przez sprzedających. Środki na uregulowanie wymienionych zobowiązań miały pochodzić z kredytu, który miał być udzielony przezBank (...). W kwietniu 2007 rokuM. T. (1)wywierał nacisk naA. D. (1), domagając się od niego zorganizowania pieniędzy, wobec faktu, że było już prawie pewne, że bank nie udzieli kredytu.
Dowód:
- akt notarialny z dnia 29.03.2007 r., Rep. A nr 4551/2007 k. 79-80 akt Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 781/12 k. 39382-39901,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 319/12 k. 39366-39381,
- zeznaniaM. G.(poprzednioS.) - k. 3877-3880, 4353-4354, 29493-29496, 29676-29680, 29841-29847, k. 717
- zeznaniaA. S. (1)wraz z przedłożoną dokumentacją k. 3888i dalsze;
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 319/12.
- wiadomość e-mail k. 35324.
Gdy minęły już terminy wskazane w aneksie z dnia 29 marca 2007 roku, w dniu 10 maja 2007 roku, został podpisany kolejny aneks do umowy z dnia 10 stycznia 2007 roku. Zostało ustalone, że pozostała część ceny sprzedaży nieruchomości zostanie zapłacona przezI. T.,M. T. (1)orazA. D. (2)w terminie do dnia 18 maja 2007r. przelewem na rachunki wskazane przez sprzedających, ze środków pochodzących z kredytu. Ponadto ustalono, że kwota 2 125 000 zł w pierwszej kolejności przeznaczona zostanie na zaspokojenie wierzycieliM.iA. S. (1).
Dowód:
- akt notarialny z dnia 10.05.2007 r., Rep. A nr 1935/2007 k. 81-82  akt Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- zeznaniaM. G.(poprzednioS.) - k. 3877-3880, 4353-4354, 29493-29496, 29676-29680, 29841-29847, k. 717
- zeznaniaA. S. (1)wraz z przedłożoną dokumentacją k. 3888i dalsze,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 781/12 k. 39382-39901,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 319/12 k. 39366-39381,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. IC 319/12.
A. D. (1), działając w imieniuM. T. (1), do dnia 8 maja 2007 roku przekazał na rzeczM.iA. S. (1)łącznie kwotę 1350 324,13 zł oraz koszty notarialne w kwocie 56 252 zł. Całość wpłaconej kwoty na zakup nieruchomości odM.iA. S. (1)pochodziła z majątkufirmy (...)T.. Wpłaty te były dokonywane pomimo tego, że z umowy notarialnej wynikało, żeM. T. (1)miał mieć tylko 40 % udziałów, a kolejne 40 % miał miećA. D. (2). Kwota, stanowiąca resztę ceny była następnie pomniejszona w wyniku prowadzonego przezM.iA. S. (1)postepowania egzekucyjnego przeciwko spadkobiercomA. D. (2).
Dowód:
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 319/14,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- zeznania syndyka masy upadłościP. H.k. 8535-8543, 8544-8547, 11884-11890, 32223-32381, 32457-32458, 33118-33119, k. 837,
- zeznaniaM. G.(poprzednioS.) - k. 3877-3880, 4353-4354, 29493-29496, 29676-29680, 29841-29847, k. 717
- zeznaniaA. S. (1)wraz z przedłożoną dokumentacją k. 3888i dalsze,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868- 30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 781/12 k. 39382-39901,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 319/12 k. 39366-39381.
Z uwagi na to, że nie została uregulowana całość ceny za sprzedane nieruchomości, a także nie zostali spłaceni wszyscy wierzycieleM.iA. S. (1), sprzedający wystąpili o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu w zakresie zapisu o poddaniu się egzekucji. Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2007 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków Wydział I Cywilny nadał klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu rep. A nr(...)z dnia 10 stycznia 2007 roku, na mocy któregoI. T.,M. T. (1)iA. D. (2)mieli zapłacić wierzycielomM.iA. S. (1)solidarnie kwotę 678 000 zł. Kwota objęta tytułem obejmowała jedynie zaległą część zapłaty za nieruchomość, którąM.iA. S. (1)mieli uzyskać osobiście od dłużników i w jej skład nie wchodziły dodatkowe zobowiązania w postaci niespłaconych do końca wierzycieli państwaS., do których spłaty zobowiązali się nabywcy nieruchomości. Pomimo otrzymania tego postanowieniaM.iA. S. (1)nie wystąpilio wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikom, ponieważ ci zapewniali ich, że niedługo otrzymają kredyt i spłacą zaległą część z tytułu zakupu nieruchomości.
Dowód:
- porozumienie z dnia 12.05.2008 r., k. 39579,
- porozumienie z dnia 12.05.2008 r., k. 83-83v  akt Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12 ,
- postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków I Co 1538/07k. 3864-3865,
- zeznaniaM. G.(poprzednioS.) - k. 3877-3880, 4353-4354, 29493-29496, 29676-29680, 29841-29847, k. 717
- zeznaniaA. S. (1)wraz z przedłożoną dokumentacją k. 3888i dalsze,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 781/12 k. 39382-39901,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 319/12 k. 39366-39381,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. IC 319/12.
Dnia 12 maja 2008 r. zostało zawarte porozumienie zM. S. (1)iA. S. (1)aM. T. (1)reprezentowanym przezA. D. (1). Strony tego porozumienia potwierdziły, że z ustalonej umową sprzedaży ceny 2 375 000 zł kupujący nadal są zobowiązani do zapłaty 652 759 zł sprzedającym. Strony przedłużyły termin do uiszczenia brakującej ceny sprzedaży do dnia 31 stycznia 2009 r. oraz ustaliły terminy uiszczenia odsetek z tytułu opóźnienia wyliczonych na datę porozumienia. W zmian za prolongatę terminu zapłaty strony ustaliły, że kupujący będą wpłacać solidarnie na rzecz sprzedających co miesiąc do dnia 30 każdego kolejnego miesiąca kwotę 8 000 zł poczynając od dnia 1 sierpnia 2008 r. do dnia 30 stycznia 2009 r., a sprzedający zobowiązali się nie wszczynać i nie prowadzić postępowania egzekucyjnego w zakresie obowiązku zapłaty ceny sprzedaży. Ponadto strony ustaliły, że na wypadek opóźnienia przez kupujących wykonania umowy i porozumienia co do zapłaty końcowej ceny, całe należne sprzedającym wynagrodzenie za dalsze korzystanie z kapitału, nie naruszając postanowień porozumienia, będzie dodatkowo wyliczone jako różnica ceny jednego metra kwadratowego z umowy a średnią ceną metra kwadratowego przypadającego dla przedmiotu umowy na dzień zapłaty, proporcjonalnie do niespłaconej powierzchni.
Dowód:
- porozumienie z dnia 12.05.2008 r., k. 39579,
- porozumienie z dnia 12.05.2008 r., k. 83-83v  akt Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12 ,
- postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków I Co 1538/07k. 3864-3865,
- zeznaniaM. G.(poprzednioS.) - k. 3877-3880, 4353-4354, 29493-29496, 29676-29680, 29841-29847, k. 717,
- zeznaniaA. S. (1)wraz z przedłożoną dokumentacją k. 3888i dalsze,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 781/12 k. 39382-39901,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 319/12 k. 39366-39381,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. IC 319/12.
Kilka dni później, dnia 16 maja 2008 r.A. D. (1)złożył oświadczenie, iż w związku z zakupem nieruchomości przyul. (...)wI., gminaŚ., na podstawie umowy z dnia 10.01.2007 r. oraz porozumienia z dnia 12.05.2008 r., zobowiązuje się spełnić wszystkie zawarte w tych aktach warunki ze sprzedającymi, dotyczącymi zakupu tych nieruchomości, do dnia 31.01.2009 r., pod warunkiem niepodejmowania żadnych kroków prawnych i innych wynikającychz umowy i porozumienia.
Dowód:
- oświadczenie z dnia 16.05.2008 r. z podpisem notarialnie poświadczonym, Rep. A nr 1912/2008 k. 84-84v  akt Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 781/12,
- akt notarialny rep. A nr(...)k. 3856-3863,
- akt notarialny rep. A nr(...)k. 3854-3855v,
- postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków I Co 1538/07k. 3864-3865,
- zeznaniaM. G.(poprzednioS.) - k. 3877-3880, 4353-4354, 29493-29496, 29676-29680, 29841-29847, k. 717
- zeznaniaA. S. (1)wraz z przedłożoną dokumentacją k. 3888i dalsze,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 781/12 k. 39382-39901,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.I C 319/12 k. 39366-39381,
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 781/12,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 319/12.
Wyrokiem z dnia 22 maja 2015r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu zasądził odI. T.,S. D.iK. D. (2)(spadkobiercówA. D. (2)) solidarnie na rzeczM. G.(poprzednioS.) 373 407,82 zł tytułem skapitalizowanych odsetek od pozostałej do zapłaty części ceny za sprzedaż nieruchomości przyul. (...)wI.z ustawowymi odsetkami.
Dowód:
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 319/12,
- odpis wyroku z uzasadnieniem ws. Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. I C 319/12 k. 39366-39381,
*
A. D. (1), działając w imieniuM. T. (1), w dniu 25 sierpnia 2007 roku zawarł zU. J.warunkową umowę kupna - sprzedaży gruntu rolnego zabudowanego stanowiącegodziałkę numer (...), o obszarze 5979 m2, położonego w miejscowościW., gminaW.. Strony ustaliły cenę sprzedaży na 686 000 zł i na jej poczetA. D. (1)zapłacił kwotę 74 000 zł. Pozostałą część ceny zobowiązał się zapłacić do dnia 30 października 2007 roku. Z uwagi na to, żeA. D. (1)nie wywiązał się ze swojego zobowiązania,U. J.w listopadzie 2008r. wystąpiła z powództwem przeciwkoM. T. (1)o rozwiązanie umowy. Po wstąpieniu do sprawy syndykafirmy (...)T., strony zawarły ugodę, na mocy którejU. J.cofnęła pozew i zobowiązała się do zwrotu kwoty 74 000 zł nie później niż do 31 grudnia 2010r. na rzecz masy upadłości. Z kolei syndyk zrzekł się wszelkich roszczeń wobecU. J.. W tej sytuacji Sąd umorzył postępowanie cywilne.U. J.przelewem przekazała kwotę 74 000 zł na rzecz masy upadłości w dniu 13 grudnia 2010 roku.
Dowód:
- postanowienie o umorzeniu postępowania k. 32887,
- protokół zawartej ugody k. 32888,
- dokumenty związane ze sprawą sądową k. 32896-32890, 32905-32908,
- kopia pozwu o rozwiązanie umowy k. 32900-32903,
- potwierdzenie przelewu kwoty 74000 zł k. 32904,
- historia operacji k. 32909,
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
*
W marcu 2007 rokuM. T. (1)postanowił kupić nieruchomość przyul. (...)weW.(tzw.P.). O możliwości kupna tej nieruchomości dowiedział się odA. D. (1).M. T. (1)nie posiadał na ten cel środków finansowych, zwrócił się więc o pożyczkę do swojej teściowejW. D..M. T. (1)ustnie uzgodnił zW. D., że udzieli mu ona pożyczki w kwocie 1 820 000 zł.M. T. (1)miał zwrócić pożyczone pieniądze do dnia 15 maja 2008 roku. W zamian za ponoszone ryzykoW. D.miała otrzymać wynagrodzenie w kwocie 150 000 zł.
W dniu 26 marca 2007 rokuW. D.wypłaciła z konta w(...) S.A.65 000 euro i po wymianie na walutę polską, wpłaciła kwotę 250 000 zł na kontoM. T. (1)wBanku (...) S.A.
W dniu 27 marca 2007 rokuA. D. (1), działając w imieniuM. T. (1), zawarł zE.iR. Z.przedwstępną umowę kupna-sprzedaży, nr rep.A(...), prawa użytkowania wieczystego działek gruntu: nr 4/110/AM – 2, nr 4/111 AM – 2 oraz nr 4/129 – AM – 2 położonych w obrębie(...)G.weW.przyul. (...)oraz prawa własności usytuowanych na tych działkach budowli stanowiących odrębną nieruchomość, dla której to nieruchomości prowadzona byłaksięga wieczysta (...). Cena nieruchomości została ustalona na kwotę 1 850 000 zł, która miała być płatna na rachunek sprzedających w ratach: 250 000 zł do dnia 28.03.2007 r., 400 000 zł do dnia 28.04.2007r., 950 000 zł do dnia 28.07.2007 r. oraz 250 000 zł do dnia 15.12.2007r.. Ustalono, że umowa przyrzeczona miała być zawarta do dnia 15 grudnia 2007 roku. Wskazano, że wydanie przedmiotu umowy do posiadaniaM. T. (1)już nastąpiło, a nadto, że umowa zostanie wykonana także wówczas, gdy po stronie kupującego do przyrzeczonej umowy sprzedaży przystąpi osoba trzecia wskazana przezM. T. (1).
Tego samego dnia, tj. 27 marca 2007 roku z kontaM. T. (1)została przelana na kontoR. Z.kwota 250 000 zł tytułem zapłaty za pierwszą ratę.
Następnie w dniu 30 kwietnia 2007 rokuW. D.wypłaciła z konta walutowego 100 000 euro i po wymianie na walutę polską przekazała 400 000 zł na rzeczM. T. (1). Tego samego dniaM. T. (1)przekazał na rzeczR. Z.tytułem drugiej raty za cenę zakupu nieruchomości przyul. (...), kwotę 300 000 zł.
Dnia 2 maja 2007 rokuA. D. (1)otrzymał notarialne pełnomocnictwo odM. T. (1)do reprezentowania go i występowania w jego imieniu wobecW. D.we wszystkich sprawach mających za przedmiot nieruchomość położoną przyul. (...)weW.oraz do składania w jego imieniu wszelkich oświadczeń woli i wiedzy.
Dnia 11 maja 2007 rokuW. D.wypłaciła z konta walutowego 250 000 euro i z asystą pracowników firmy ochroniarskiej orazA. D. (1)po wymianie na walutę polską udała się do(...) S.A., gdzie wpłaciła na kontoM. T. (1)900 000 zł, który tego samego dnia przelał pieniądze na kontoR. Z.tytułem trzeciej raty.
Dowód:
- akt notarialny z dnia 27 marca 2007 roku, Rep A nr 4419/2007 k. 25461,
- zeznaniaE. Z.- k. 25380-25388, k. 780,
- zeznaniaR. Z.- k. 25389-25392, k. 780
- potwierdzenia przelewów, k. 25383-25385,
- potwierdzenia przelewów k. 25386-25388,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu s ygn. I C 1585/11,
- częściowo zeznania świadkaW. D.- k. 918- 921, k 25463-25468 ze sprawy III K 403/13 z dnia 210.02.2015,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), wyjaśnienia z dnia 3.03.2015 r. i 24 marca 2015 r. ze sprawy III K 403/13
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- kopia skróconego aktu małżeństwa k. 35352,
- akt notarialny z dnia 27.03.2007 r. k. 90-95;
- pełnomocnictwo z dnia 02.05.2007 r k. 143;
- wyciąg z rachunku bankowego k. 50-51, 114-116, 368;
- potwierdzenia przelewów k. 80-85 akt Sądu Okręgowego we Wrocławiu s ygn. akt I C 1585 /11.
Dnia 14 grudnia 2007 r. została zawarta umowa kupna-sprzedażydziałek nr (...)obrębG., położonych przyul. (...)weW.wraz z posadowionymi na nich budowlami, pomiędzyR. Z.iE. Z.jako sprzedającymi orazW. D.iM. T. (1). W imieniuM. T. (1)działał jako pełnomocnikA. D. (1).W. D.nabyła udział wynoszący 1/3, aM. T. (1)udział wynoszący 2/3.
Sprzedający oświadczyli, że z ustalonej ceny sprzedaży 1 830 000 zł zostało zapłacone 1 760 000 zł, przy czymM. T. (1)za swój udział o wartości 1220 000 zł zapłacił łącznie 1 582 000 zł. przy ostatecznie ustalonej cenie 1 830 000 zł. Pozostałą część ceny w kwocie 70 000 zł kupujący zobowiązali się zapłacić do dnia 18.12.2007 r. W tym samym dniuW. D.uiściła na kontoR. Z.90 000 zł oraz 62 500 zł, a w dniu 17.12.2007 r. przelała sprzedającemu ostatnią transzę w wysokości 70 000 zł.
Jednocześnie niezależnie od zapisu umownegoR. Z.uzgodniłzA. D. (1), że zabezpieczeniem pozostałej do zapłaty kwoty będzie przedwstępna umowa sprzedaży jednego z mieszkań. Umowa taka została zawarta w dniu 13.12.2007 r. Cena mieszkania została ustalona na kwotę 125 000 zł. Do jej zrealizowania jednak nie doszło i w dniu 21.10.2008 r.M. T. (1)przelał na rzeczR. Z.100 000 zł.
W. D.w celu zabezpieczenia udzielonej pożyczki dnia 14 grudnia 2007 r., zawarła zA. D. (1), jako pełnomocnikiemM. T. (1), przedwstępną umowę sprzedaży jego udziału 2/3 w nieruchomości. Cena została ustalona na kwotę 1 980 000 zł. Umowa przyrzeczona miała być zawarta do końca 2009 roku.
Jednocześnie w związku z udzieloną pożyczką przezW. D.M. T. (1)na zakup przedmiotowej nieruchomości strony w dniu 14 grudnia 2007r. zawarły porozumienie, na podstawie któregoM. T. (1)miał spłacić całą pożyczkę w kwocie 1800 000 zł do grudnia 2008r., w ratach.
W związku z brakiem zapłaty reszty ceny za nieruchomość przezM. T. (1)sprzedającymE.iR. Z.na skutek ich pozwu nakazem zapłatyz dnia 13.11.2009 r. Sąd Rejonowy w Oławie nakazałM. T. (1), aby zapłacił na ich rzecz 25 000 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Dowód:
- akt notarialny z dnia 27 marca 2007 roku, Rep A nr 4419/2007 k.25461,
- zeznaniaE. Z., akta prokuratorskie: k. 25380-25382, k. 780,
- zeznaniaR. Z.- k. 25389-25392, k.780,
- potwierdzenia przelewów k. 25383-25385,
- akt notarialny z dnia 14 grudnia 2007 roku, Rep. A nr 16166/2007k. 25366-25372

,

- potwierdzenia przelewów k. 25386-25388,
- akt notarialny z dnia 14 grudnia 2007 roku, Rep. A nr 16189/200 k. 25461,
- akt notarialny z dnia 24 września 2008 roku, Rep. A nr 16053/2008,k. 25373-25377
- porozumienie dot. inwestycjiP.i spłaty pożyczki k. 34803-34806,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu s ygn. I C 1585 /11,
- częściowo zeznania świadkaW. D.- k. 918- 921, k 25463-25468 ze sprawy III K 403/13 z dnia 210.02.2015,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), wyjaśnienia z dnia 3.03.2015 r. i 24 marca 2015 r. ze sprawy III K 403/13
- wiadomość e- mail k. 35264-35266,
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- zeznania syndyka masy upadłościP. H.k. 837-839 oraz 8535-8543, 8544-8547, 11884-11890, 32223-32381, 32457-32458, 33118-33119,
- akt notarialny z dnia 14.12.2007 r. – k. 96-102; wyciąg z rachunkuA.21 – k. 124; odpis nakazu zapłaty – k. 126 - akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu s ygn. akt I C 1585 /11.
Od grudnia 2007 rokuM. T. (1)za pośrednictwemA. D. (1), zaczął remontować budynek położony na działce przyul. (...)weW.. Wykorzystywał do tego celu pracowników zatrudnionych przy pracach budowlanych wS.iI., jak też materiały i narzędzia pochodzące z tej inwestycji. Na cele remontowe(...)przeznaczał też środki finansowe zfirmy (...)T..
Dowód:
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- zeznania świadkaM. D. (3)– k. 3520, 27459-27460, 27314-27317,
- zeznania świadkaA. S. (4)– k. 779, k. 3485-3487, 29929-29931,
- zeznania świadkaP. P. (3)– k. 778, k.3476-3479,
- wiadomość e-mailA. R. (2)doM. T. (1)– k. 35350,
W okresie od grudnia 2007 roku do kwietnia 2008 roku pomiędzyA. T. (2)iM. T. (1), jak teżA. D. (1)doszło do wymiany korespondencji mailowej, na temat trudnej sytuacji finansowejfirmy (...)T..
Dowód:
- wiadomość e-mail k. 35334 v.
- wiadomość e-mail k. 35335v, 39182.
- wiadomość e-mail k. 35340v.
- wiadomości e -mail k. 35342, 35345.
W czerwcu 2008 roku kontrahenciA.21 zaczęli grozić konsekwencjami w związku z brakiem realizacji zobowiązań wymienionej firmy.M. B.iM. C. (3)oświadczyli, że w związku z opóźnieniem w przekazaniu lokalu, odstępują od umowy i żądają zwrotu 445 000 zł powiększonej o 4 % w terminie 30 dni. Zaznaczyli, że w przypadku braku przekazania im wymienionej kwoty, niezwłocznie wystąpią na drogę sądową. PodobnieF. S., pisząc do biuraA.21, poinformował, że wobec tego, iż na budowie „kompletnie nic się nie dzieje”, wzywa do usunięcia usterek i oddania mieszkania w terminie 2-3 tygodni. Zagroził wystąpieniem na drogę sądową, w przypadku niespełnienia jego żądań.
Dowód:
- pismo k. 35348v,
- zeznaniaM. B.- k. 105, 203-206, k. 828,
- zeznaniaM. C. (3)- k. 112, 196-199, 352-354, k. 797e
- wiadomość e-mail k. 36301,
- zeznaniaF. S., akta prokuratorskie: k. 1383-1385, k. 764-765,
- zeznaniaM. S. (2), akta prokuratorskie: k. 1397-1400, k. 763-764,
Po wypowiedzeniu umowy w czerwcu 2008 roku,M. B.iM. C. (3), na podstawie aktu notarialnego o poddaniu się egzekucji przezM. T. (1), uzyskali w dniu 1 lipca 2008 roku, tytuł wykonawczy na kwotę 466 000 zł.
Z koleiM.iM. C. (1)w dniu 18 lipca 2008 roku, na podstawie aktu notarialnego o poddaniu się egzekucji przezM. T. (1), uzyskali tytuł wykonawczy na kwotę 500 000 zł. Pomimo bowiem porozumienia z dnia 21 listopada 2007 roku,M. T. (1)nie zwróciłM.iM. C. (1)całej kwoty 995 tysięcy zł.
Dowód:
- zeznaniaM. B.– k. - k. 105, 203-206, k. 828,
- zeznaniaM. C. (3)– k. 112, 196-199, 352-354, k. 797e,
- zeznaniaM. C. (2)- k. 226- 228,
- zeznaniaM. C. (1)- k. 264-350, 30361-30364,
- porozumienie k. 327-328,
- akt notarialny k. 642,
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
Na prośbęW. D., w dniu 23 lipca 2008 roku,M. T. (1)złożył pisemne oświadczenie, w którym wskazał, że zaciągnął uW. D.dług w wysokości 1 220 000 zł oraz że w przypadku niespłacenia tego zobowiązania, w celu zwolnienia z długu, zgadza się na przeniesienie własności jego udziału 2/3 w inwestycji przyul. (...)weW.. Dokument ten został potwierdzony notarialnie.
W. D.iM. T. (1)spisali nadto zawartą wcześniej jedynie w formie ustnej umowę pożyczki. W umowie wskazali, iż została ona zawarta w dniu 16 maja 2007 roku (faktycznie w marcu 2007 roku). W umowie zostało wskazane, że kwota pożyczki wynosi 1 220 000 zł. Pieniądze miały być zwrócone do dnia 15 maja 2008 roku bez oprocentowania.
Tego samego dnia, tj. 23 lipca 2008 rokuM. T. (1)udzieliłA. D. (1)pełnomocnictwa do uczynienia darowizny na rzecz jego żonyA. T. (1)posiadanego przez niego udziału 2/3 w nieruchomości położonej przyul. (...)weW.oraz do zawarcia zW. D.umowy przeniesienia udziału w prawach do nieruchomości w trybieart. 453 k.c.w celu zwolnienia z długu na wszelkich warunkach według uznania pełnomocnika.
Dowód:
- umowa pożyczki – k. 154; potwierdzenie z dnia 23.07.2008 r. – k. 357-358, 411; pełnomocnictwo z dnia 23.07.2008 r. – k. 359-361 akt Sądu Okręgowego we Wrocławiu s ygn. akt I C 1585 /11 ,
- wiadomość e-mail k. 35260,
- częściowo zeznaniaW. D.– k. 918- 921, k 25463-25468 ze sprawy III K 403/13 z dnia 210.02.2015,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), wyjaśnienia z dnia 3.03.2015 r. i 24 marca 2015 r. ze sprawy III K 403/13
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu s ygn. akt I C 1585 /11.
Z uwagi na to, żeM. T. (1)nie zwrócił pożyczonych pieniędzyW. D., w dniu 24 września 2008 roku przed notariuszemM. M. (2)została zawarta umowa pomiędzyW. D.aM. T. (1), w imieniu którego działał pełnomocnikA. D. (1).A. D. (1)działając w imieniuM. T. (1), w celu zwolnienia z długu wobecW. D., przeniósł na nią udział 2/3 w prawie użytkowania wieczystegodziałek nr (...)obręb(...)G.oraz we współwłasności usytuowanych na tych działkach budynku i budowli położonych przyul. (...)weW.. Pomimo przeniesienia własności nieruchomości(...)naW. D.w grudniu 2008r., w styczniu 2009r. i w późniejszym okresieM. T. (1)prowadził korespondencję na temat remontu budynku na tej nieruchomości, płatności za remont i wynajmu pomieszczeń. W wymienionych czynnościach dotyczących inwestycji przyul. (...)weW., aktywnie uczestniczyłA. D. (1).
Kilka lat później, po ogłoszeniu upadłościM. T. (1)prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), umowa zawarta w dniu 24 września 2008 roku pomiędzyM. T. (1)aW. D.została uznana za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości (wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 czerwca 2013 roku).
Dowód:
- akt notarialny z dnia 24.09.2008 r. – k. 108-112 - akta I C 1585/11,
- wiadomość e-mail k. 35401,
- wiadomość e-mail k. 35383,
- wiadomość e-mail k. 35399.
- wiadomość e-mail k. 35423.
-   akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. I C 1585/11,
- zeznania syndyka masy upadłościP. H.k. 837-839 oraz 8535-8543, 8544-8547, 11884-11890, 32223-32381, 32457-32458, 33118-33119,
W pierwszej połowie września 2008r.firma (...)była już niewypłacalna, tj. nie miała zdolności wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych za dostarczane usługi i towary oraz wobec klientów. W konsekwencjiw dniu 13.08.2009 r. wierzycieleM.iM. C. (2)orazM.iB. D. (1)złożyli do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej wniosek o ogłoszenie upadłościfirmy (...)T..
Na dzień 24 września 2008r. firma zalegała z płatnościami na rzecz dostawców materiałów na kwotę ok. 1 376 472 zł (należność główna), a do końca 2008 r. kwota zaległości z tego tytułu urosła do kwoty 3 480 427,76 zł (k. 31707, 31712). Ponadto w tym czasie firma zalegała z płatnościami zobowiązań związanych z obowiązkiem zwrotu wpłat na rzecz klientów deweloperskich (po wypowiedzeniu umowy z winy dewelopera) na kwotę ponad 3,5 mln zł należności głównej (k. 31709-31710), a jej majątek nie pozwalał na wywiązanie się ze zobowiązań.
MajątekM. T. (1)w tym czasie był już zagrożony zajęciem na podstawie pierwszych tytułów wykonawczych w postaci: nakazu zapłaty z 18.07.2008r. nakazującego zapłatę na rzeczA. C. (1)2095,79 zł z odsetkami i nakazu zapłaty z 19.08.2008r. nakazującego zapłatę na rzecz(...) Sp. z o.o.9906,53 złz odsetkami oraz tytułów wykonawczych w postaci aktów notarialnych z 10 stycznia 2007r. oraz z 1 i 18 lipca 2008r. o poddaniu się egzekucji na rzeczM.iA. S. (1),M. B.iM. C. (3)w kwocie 466 000 zł. i na rzeczM.iM. C. (1)orazB.iM. D. (4)w kwocie 500 000 zł.
Dowód:
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- zeznania syndyka masy upadłościP. H.– k. 837-839 oraz 8535-8543, 8544-8547, 11884-11890, 32223-32381, 32457-32458, 33118-33119,
- listy wierzytelności k. 39877-40040,
- zeznaniaM. B., - k. 105, 203-206, k. 828,
- zeznaniaM. C. (3)– k. 112, 196-199, 352-354, k. 797e,
- zeznaniaM. C. (2)– 226-228,
- zeznaniaM. C. (1)– k. 264-350, 30361-30364,
- zeznaniaB. D. (1), akta prokuratorskie k. 241-242, k. 474-475,
- zeznaniaM. D. (1)- k. 247-251, 253-263, 29662-29667, 30292-30303, k. 758-760
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
- częściowo zeznaniaW. D.– k. 918- 921, k 25463-25468 ze sprawy III K 403/13 z dnia 210.02.2015,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), wyjaśnienia z dnia 3.03.2015 r. i 24 marca 2015 r. ze sprawy III K 403/13
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu s ygn. akt I C 1585 /11.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2009 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu Wydział VIII Gospodarczy ds. upadłościowychi naprawczych, sygn. akt VIII GU 142/09 ogłosił upadłość dłużnikaM. T. (1)prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)weW., obejmującą likwidację majątku upadłego oraz wyznaczył syndyka.
Dowód:
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- zeznania syndyka masy upadłościP. H.- &837-839 oraz(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),
- postanowienie Sądu k. 35497- 35498.
W postępowaniu upadłościowym w związku z dokonanymi zgłoszeniami wierzytelności sporządzona została główna lista wierzytelności oraz dwie uzupełniające listy wierzytelności. Główna lista wierzytelności obejmowała ponad 120 pozycji, a suma uznanych wierzytelności wynosiła 19 012 963,72 zł. Pierwsza uzupełniająca lista uznanych wierzytelności opiewała na 97 336,39 zł, druga uzupełniająca lista wierzytelności na 319 895,91 zł. Łącznie suma uznanych wierzytelności wynosiła 19 982 745,23 zł, z czego wierzytelności klientów deweloperskich wynosiły 15 567 247,30 zł. Poniżej ich zestawienie:

1
(...) Sp. z o.o.z/s weW.w kwocie 33.445,47 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 12.02.09 r., sygn. V GNc 427/09, klauzula wykonalnościz dnia 6.04.09 r.),

2
(...) Sp. z o.o.z/sT.w kwocie 12.864,81 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto z dnia 23.03.09 r., sygn. X GNc 1678/09, klauzula wykonalności z dnia 15.06.09 r.),

3
(...) i S-ka, Spółka Jawna z/s wR.(...)w kwocie 1.781,38 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 10.10.08 r., sygn. V GNc 581/08, klauzula wykonalności z dnia 29.12.08 r.),

4
(...) S.A.z/s wP.w kwocie 2.801,25 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Poznań-Stare Miasto wP.z dnia 12.01.09 r., sygn. IX GNc 7896/08, klauzula wykonalności z dnia 28.04.09 r.),

5
I. M.,P. D.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...) s.c.z/s weW.w kwocie 14.096,11 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 16.04.09 r., sygn. V GNc 1340/09, klauzula wykonalnościz dnia 07.07.09 r.),

6
Skarb Państwa – Sąd Okręgowy we Wrocławiu,ul. (...)w kwocie 15.466,50 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17.09.09 r., sygn. I Nc 351/09, klauzula prawomocności z dnia 16.02.10r.; nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu, z dnia 01.09.09 r., sygn. I Nc 340/09, klauzula prawomocności z dnia 16.02.10r.; nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu, z dnia 01.11.09 r., sygn.I Nc 540/09, klauzula prawomocności z dnia 27.04.10 r.),

7
Zakład (...) Sp. z o.o.z/s wS.w kwocie 4.167,85 zł,

8
Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.z/s weW.w kwocie 22.767,07 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 02.03.09 r., sygn. V GNc 614/09, klauzula wykonalności z dnia 20.05.09r.; nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 08.01.09 r., sygn. V GNc 52/09, klauzula wykonalnościz dnia 05.03.09 r.),

9
E. P. (1),A. P. (1)w kwocie 132.164,50 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej, z dnia 17.11.09 r., sygn. XIV Nc 1138/09, klauzula wykonalnościz dnia 19.01.10r.; nakaz zapłaty Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 01.09.09 r., sygn. I Nc 340/09, klauzula wykonalności z dnia 23.10.09 r.),

10
(...) Sp. z o.o.z/sB.w kwocie 122.666,50 zł (nakaz zapłaty Sądu Rejonowego dla Szczecin-Centrum wS.z dnia 20.04.09 r., sygn. XXI GNc 1795/09, klauzula wykonalności z dnia 12.06.09 r.; nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 22.05.09 r., sygn. XXI GNc 1259/09, klauzula wykonalności z dnia 22.07.09 r.),

11
(...) Sp. z o.o.weW.Oddział Zakład (...)w kwocie 3.530,25 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 07.09.09 r., sygn. V GNc 2857/09, klauzula wykonalności z dnia 08.12.09 r.),

12
M. J. (1),R. J.w kwocie 239.500 zł,

13
I. W.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)z/s wK.w kwocie 7550,90 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 14.12.09 r., sygn. VII GNc 3913/09),

14
(...) Sp. z o. o.z/sW.w kwocie 14.870,81 zł,

15
(...) Finanse Sp. z o. o.z/sB.w kwocie 4.422,89 zł (nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 26.09.09r., sygn. VI GNc 189/09, klauzula wykonalności z dnia 15.04.09 r.),

16
(...) Sp. z o.o.z/sB.w kwocie 13.137,75 zł (nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 19.08.08 r., sygn. V GNc 503/08, klauzula wykonalności z dnia 14.10.08 r.),

17
(...) Sp. z o. o.z/sW.w kwocie 12.626,05 zł,

18
A. K. (1)prowadząca działalność gospodarczą podfirmą (...)z/s Św.K.w kwocie 72.728,35 zł (nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22.10.08 r., sygn. V GNc 3011/08, klauzula wykonalnościz dnia 19.12.08 r.),

19
(...) Sp. Jawnaz/sS.w kwocie 404.002,51 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10.08.09 r., sygn. X GNc 415/09, klauzula wykonalności z dnia 05.10.09r.),

20
Skarb Państwa – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego weW.w kwocie 6.349,10 zł (tytuł wykonawczy wydany przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego weW.z dnia 23.10.09 r., nr SM(...); tytuł wykonawczy wydany przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego weW.z dnia 23.10.09 r., nr SM(...); tytuł wykonawczy wydany przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego weW.z dnia 23.10.09 r., nr SM(...)),

21
Przedsiębiorstwo Usług (...) Sp. z o.o.z/sO.w kwocie 1444,50 zł,

22
A. C. (1)Restauracje (...)z/sK.w kwocie 2.337,28 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 18.07.08 r., sygn. V GNc 1966/08, klauzula wykonalności z dnia 12.09.08r.),

23
(...) Sp. z o. o.z/sW.w kwocie 7.615,01 zł,

24
Syndyk Masy Upadłości(...) Sp. z o. o.wB.w upadłości likwidacyjnej z/sK.w kwocie 33.220,03 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 09.01.09 r., sygn. V GNc 3448/08, klauzula wykonalnościz dnia 03.03.09r.),

25
Starosta Powiatu(...)w kwocie 1.459,58 zł (tytuł wykonawczy wydany przez Starostę Powiatu(...)nr W2/21/128/09, tytuł wykonawczy wydany przez Starostę Powiatu(...)nr W2/684/09),

26
H. G. (1)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)z/s Św.K.w kwocie 75.751,66 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22.10.08 r., sygn. V GNc 2941/08),

27
A. D. (3)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)z/sD.w kwocie 31.923,99 zł,

28
(...) Sp. z o. o.z/sB.w kwocie 201.423,30 zł (nakaz zapłatyw postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 27.05.09r., sygn. IX GNc 268/09, klauzula wykonalności z dnia 27.07.09r.),

29
Urząd Dozoru Technicznego z/sW.w kwocie 722,64 zł,

30
(...) Sp. z o.o.z/sW.w kwocie 89.741,44 zł (nakaz zapłatyw postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznejz dnia 27.11.08 r., sygn. V GNc 3225/08, klauzula wykonalności z dnia 27.01.09r.),

31
(...) Sp. Jawnaz/sM.w kwocie 10.593,00 zł,

32
J. P. (1),M. W. (1)w kwocie 62.656,99 zł,

33
K. P.w kwocie 314.086,82 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24.11.09 r., sygn.I Nc 540/09, klauzula wykonalności z dnia 05.03.10 r.)

34
L. F.w kwocie 205.920,00 zł,

35
Bank (...) S.A.WeW.w kwocie 550.322,07 zł (postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu, z dnia 22.10.08 r., sygn.II Cz 1448/08, klauzula wykonalności z dnia 01.12.08 r.),

36
Zakład Budowlano- (...) Sp. Jawnaz/sC.w kwocie 537,16 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 04.02.09 r., sygn. VIII GNc upr 261/09, klauzula wykonalności z dnia 03.03.10 r.),

37
A. P. (2),W. K. (1)w kwocie 186.160,00 zł,

38
N. G.,D. P. (1)w kwocie 33.068,08 zł (nakaz zapłatyw postępowaniu nakazowym Sadu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2.09.2009r., sygn. akt INc 325/09, klauzula wykonalności nadana 15.10.09 r.),

39
K. K. (2),G. K.w kwocie 295.105,95 zł (nakaz zapłaty w postpowaniu nakazowym Sadu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15.07.(...)., sygn. akt INc 295/09, klauzula wykonalności nadana dnia 20.08.2009r.),

40
(...) Sp. z o. o.z/sW.w kwocie 26.190,56 zł,

41
(...) Sp. z o. o.z/sC.w kwocie 6.370,36 zł,

42
M. D. (1),B. D. (1),M. C. (1),M. C. (2)w kwocie 617.942,93 zł,

43
P. S. (5)w kwocie 30.897,53 zł,

44
GminaW.Urząd MiejskiW.Wydział Podatków i Opłat w kwocie 11.923,00 zł (tytuł wykonawczy nr(...)z dnia 11.08.09 r.),

45
K. D. (1)w kwocie 38.970,08 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17.09.09 r., sygn. I Nc 351/09, klauzula wykonalności z dnia 10.11.09r.),

46
G. S.,A. S. (2)w kwocie 2.265,00 zł (nakaz zapłatyw postępowaniu nakazowym Sadu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30.07.2009r., sygn. akt INc 326/09, klauzula wykonalności nadana 7.09.2009r.),

47
K. T. (1),M. L. (1)w kwocie 374.000,00 zł,

48
(...) S.Az/sK.w kwocie 21.152,56 zł (wyrok zaoczny Sądu Rejonowego Katowice – Wschód w Katowicach z dnia 08.04.09 r., sygn.VI GC 75/09/1, klauzula wykonalności z dnia 06.01.10 r.)

49
D. P. (2)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)z/sS.w kwocie 39.864,68 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 17.08.09 r., sygn.V GNc 1455/09, klauzula wykonalności z dnia 07.10.09 r.),

50
A. D. (4)w kwocie 224.387,06 zł,

51
(...) Sp. z o. o.z/sK.w kwocie 2.476,63 zł,

52
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej w kwocie 2.892,00 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 17.11.09 r., sygn. XIV Nc 1138/09, klauzula wykonalności z dnia 17.03.10 r.),

53
(...) Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 512.508,18 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 02.09.09 r., sygn. I Nc 325/09, klauzula wykonalnościz dnia 15.10.09 r.; nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego we Wrocławiu, z dnia 17.09.09 r., sygn. I Nc 351/09, klauzula wykonalności z dnia 10.11.09 r.),

54
B. K. (1),L. K.w kwocie 73.390,09 zł (postanowienie Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 02.09.09 r., sygn. I Co 1756/09, o nadaniu klauzuli wykonalności aktu notarialnego),

55
M. P. (1),T. P.w kwocie 174.098,74 zł,

56
J. N.,A. N. (1)w kwocie 387.288,87 zł,

57
B. N. (1),M. N.w kwocie 161.681,55 zł,

58
A. K. (2),T. K. (2)w kwocie 235.264,91 zł,

59
M. R.w kwocie 160.181,05 zł,

60
A. C. (2)w kwocie 214.519,87 zł,

61
L. G.,P. G.w kwocie 156.736,85 zł,

62
E. R.,A. R. (1)w kwocie 246.368,87 zł,

63
A. C. (3),J. C.w kwocie 164.444,05 zł,

64
J. P. (2),A. P. (3)w kwocie 252.058,87 zł,

65
L. P. (1),P. P. (1)w kwocie 547.328,17 zł,

66
M. J. (2),M. J. (3)w kwocie 254.583,24 zł,

67
M. P. (2)w kwocie 320.473,47 zł,

68
K. W. (1),Ł. W. (1)w kwocie 411.368,87 zł,

69
J. F.,T. F.w kwocie 651.790, 79 zł,

70
B. J.w kwocie 188.868,87 zł,

71
D. P. (3),J. P. (3)w kwocie 190.368,87 zł,

72
A. S. (3),J. S. (1)w kwocie 260.181,05 zł,

73
M. M. (3),P. M. (1)w kwocie 350.000,00 zł,

74
E. S. (1)w kwocie 130.181,05 zł,

75
M. W. (2),R. W.252.568,87 zł,

76
A. C. (4)w kwocie 245.368,87 zł,

77
W. F.w kwocie 120.481,05 zł,

78
S. S. (1)w kwocie 139.868,87 zł,

79
M. Z.,A. Z. (1)w kwocie 142.800,00 zł,

80
(...) Sp. z o. o.z/sW.w kwocie 1.204,47 zł (nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 02.06.09 r., sygn. V GNc 1921/09, klauzula wykonalnościz dnia 09.09.09 r.),

81
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.w kwocie 118.477,44 zł,

82
J. J. (3),J. J. (2)w kwocie 246.234,59 zł,

83
E. S. (2),G. M.w kwocie 161.368,87 zł,

84
M. L. (2)w kwocie 380.150,00 zł,

85
A. W. (1),K. W. (2)w kwocie 213.824,20 zł,

86
U. K.,H. K.w kwocie 238.765,26 zł,

87
Ł. D.,M. D. (2)w kwocie 257.331,05 zł,

88
D. S.w kwocie 251.368,87 zł,

89
M. F. (1)w kwocie 299.368,87 zł,

90
K. T. (2),J. T. (2)prowadzący działalność gospodarcząw formie spółki cywilnej podfirmą Przedsiębiorstwo (...) s.c.K. T., J.T.z/sW.w kwocie 523.832,74 zł,

91
M. M. (6)w kwocie 151.368,87 zł,

92
P. S. (2)w kwocie 328.181,05 zł,

93
M. M. (5)w kwocie 276.000,00 zł,

94
Z. Z. (1),A. Z. (2)w kwocie 482.931,05 zł,

95
A. Z. (3),A. Z. (4)w kwocie 313.168,87 zł,

96
J. O.,S. O.w kwocie 336.646,06 zł,

97
M. S. (2),F. S.w kwocie 233.025,00 zł,

98
Ł. W. (2),A. W. (2)w kwocie 176.376,14 zł,

99
(...) Sp. z o. o.z/s w kwocie 12.965,00 zł,

100.M. F. (2)w kwocie 557.035,11 zł,
101.(...) Budowlane (...),S.Sp. j. w kwocie 20.352,12 zł,
102.Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 180.000,00 zł,
103.P. M. (2)w kwocie 361.367,97 zł,
104. GminaS., Urząd Miejski wS.w kwocie 17.661,64 zł,
105.M. D. (3)w kwocie 8.000,00 zł,
106.E. Z.,R. Z.w kwocie 28.832,75 zł (nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 13.11.09 r., sygn. I Nc 2291/09, klauzula wykonalności z dnia 08.04.10 r.),
107.(...) S.A.z/sW.w kwocie 4.309,41 zł (nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 25.02.10 r., sygn. XV GNc 238/10),
108.Towarzystwo (...) S.A.z/sW.w kwocie 679,52 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 30.09.09 r., sygn. VI Nc 10281/09),
109.I. T.w kwocie 8.932,00 zł,
110.(...) Sp. z o.o.z/sW.w kwocie 964,84 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ z dnia 30.04.09 r., sygn. VII GNc 2631/09, klauzula wykonalności z dnia 01.09.09r.),
111.Bank (...) S.A.z/sW.w kwocie 281.547,16 zł,
112.(...) S.A.(...) Oddział (...)weW.Gazownia(...)w kwocie 3.696,59 zł (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznejz dnia 05.02.09 r., sygn. V GNc 3405/08, klauzula wykonalności z dnia 21.05.09r.),
113.A. S. (1),M. S. (1)w kwocie 781.996,34 zł,
114.(...) Sp. z o.o.z/sO.w kwocie 4.586,39 zł,
115.M. P. (3)w kwocie 58.500,00 zł,
116.M. L. (2)w kwocie 6.000,00 zł,
117.A. P. (4)w kwocie 28.250,00 zł,
118.Bank (...) S.A.z/sW.315.271,70 zł,
119.Zakład (...) Sp. z o. o.z/sS.w kwocie 4.624,21 zł,
120. Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu SkarbowegoW.w kwocie 305.878,00 zł,
121. Skarb Państwa – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego weW.w kwocie 131.619,00 zł.
W trakcie postępowania upadłościowego zaspokojono wierzytelności w kwocie 1,2 mln zł i trwały dalsze działania syndyka zmierzające do częściowego zaspokojenia wierzycieli poprzez przeniesienie na nich własności mieszkań. Majątek, z którego syndyk usiłował zaspokoić wierzycieli, nie dawał możliwości ich całkowitego zaspokojenia i pomimo działań syndyka w optymistycznym wariancie stwierdzono, że zabraknie około kliku milionów złotych.
Dowód:
- odpis postanowienia – k. 31;
- odpis postanowienia – k. 32;
- kopia wniosku o ogłoszenie upadłości – k. 155-157;
-zgłoszenie wierzytelnościE.iR. Z.wraz ze sprzeciwem prokuratora co do uznania wierzytelności oraz odpowiedzią syndyka – k. 5-130;
- zgłoszenie wierzytelności – k. 159;
- zbiorcze zestawienie wierzytelności – k. 305-313;
- pismo syndyka z dnia 02.12.2010 r. – k. 314-317;
- spis inwentarza – k. 317-321 akt Sądu Okręgowego we Wrocławiu s ygn. akt I C 1585 /11,
- listy wierzytelności k. 39877-40040,
- opinia biegłegoB. M.- k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- odpis wyroku Sadu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie sygn. I C 319/14 k. 39366-39381,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie sygn. IC 319/14,
- odpis wyroku Sadu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie sygn.I C 1585/11 k. 38643-38670,
- akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie sygn. I C 1585/11,
- postanowienie o zakazie prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji reprezentanta lub pełnomocnika przedsiębiorcy k. 39635,
- zeznania syndyka masy upadłościP. H.k. 837-839 oraz 8535-8543, 8544-8547, 11884-11890, 32223-32381, 32457-32458, 33118-33119,
- zeznaniaJ. P. (2)– k. 322-324 oraz 1-3, 964-965, 915-916, 30304-30307,
- zeznaniaM. B.– k. 828 oraz 105, 203-206,
- zeznaniaM. C. (3)– k. 797e oraz 112, 196-199, 352-354,
- zeznaniaM. C. (2)– k. 226-228,
- zeznaniaM. C. (1)– k. 264-350, 30361-30364,
- zeznania świadkaJ. T. (1)- k. 797b oraz 124-127,
- zeznaniaM. F. (1)- k. 370-373, k. 128-131,
- zeznaniaB. D. (1)- k. 474-475 oraz 241-242,
- zeznaniaM. D. (1)k. 758-760 oraz 247-251, 253-263, 29 662-29 667,(...)- (...),
- zeznaniaT. P.– k. 292-293 oraz 357-360, 29666,
- zeznaniaM. P. (1)– k. 391-392 oraz 397-398, 29665-29666,
- zeznaniaI. J.–k. 407-423, 4423-4424,
- zeznaniaM. M. (5)– k. 763 oraz 424-426,
- zeznaniaM. L. (2)– k. 760-762 oraz 4678-513, 29662-29667,
- zeznaniaJ. P. (3)– k. 762 oraz 514-516,
- zeznaniaD.P.– k. 762 oraz 544-546,
- zeznaniaM. W. (2)– k. 480 oraz 547-549,
- zeznaniaA. Z. (3)– k. 481-482 oraz 583-585,
- zeznaniaA. Z. (4)– k. 482 oraz 637-639,
- zeznaniaJ. M.– k. 793 oraz 648-649,
- zeznaniaM. Ł.– k. 478-480 oraz 653-656,
- zeznaniaK. K. (2)– k. 483-485 oraz 718-722,
- zeznaniaG. K.– k. 485-486 oraz 785-787,
- zeznaniaD. S.– k. 487 oraz 793-796,
- zeznaniaJ. J. (3)– k. 384-385 oraz 862-865,
- zeznaniaJ. J. (2)– k. 385-386 oraz 912-913,
- zeznaniaŁ. W. (2), akta prokuratorskie: k. 918- 956,
- zeznaniaA. W. (2), akta prokuratorskie: k. 957,
- zeznaniaM. J. (3)– k. 797b-797c oraz 977-979,
- zeznaniaM. J. (2)– k. 797b-797c oraz 977-979,
- zeznaniaM. M. (3)– k. 457-458 oraz 1041-1044,
- zeznaniaP. M. (1)–k. 456-457 oraz 1135-1137,
- zeznaniaP. S. (2)– k. 534-536 oraz 1138-1142,
- zeznaniaA. P. (1)– k. 767 oraz 12225-1227,
- zeznaniaA. D. (4)– k. 830-831 oraz 1352-1356,
- zeznaniaF. S.– k. 764-765 oraz 1383-1385,
- zeznaniaM. S. (2)– k. 763-764 oraz 1397-1400,
- zeznaniaP. M. (2), akta prokuratorskie: k. 1473-1563,
- zeznaniaT. F.– k. 566-567 oraz 1613-1615,
- zeznaniaA. C. (2)– k. 565-566 oraz 1657-1660, 1673-1674,
- zeznaniaA. C. (4)– k. 798-799 oraz 1679-1682,
- zeznaniaK. D. (1)– k. 566 oraz 1713-1716,
- zeznaniaŁ. D.– k. 454-455 oraz 1761-1766,
- zeznania świadkaW. F.– k. 797f oraz(...)-1890,(...)- (...),
- zeznaniaN. G.– k. 580 oraz 1965-1969,
- zeznaniaD. P. (4)– k. 581 oraz 1971- 1974,
- zeznaniaA. C. (3)– k. 855 oraz 2037-2039,
- zeznaniaJ. C.–k. 767-768 oraz 2041-2045,
- zeznaniaK. W. (2)– k. 799 oraz 2095-2100, 4365-4366,
- zeznaniaA. W. (1)– k. 799-800 oraz 2146-2148,
- zeznaniaT. K. (2)– k. 610 oraz 2152-2154,
- zeznaniaA. K. (2)– k. 609-610, 2156-2160,
- zeznaniaL. F.– k. 607-608 oraz 2200-2202,
- zeznaniaM. N.– k. 867-868 oraz 2225-2229,
- zeznaniaG. M.– k. 610 oraz 2262-2265,
- zeznaniaE. M.– k. 610 oraz 2307-2308,
- zeznaniaE. P. (2)– k. 648-649 oraz 2311-2314, 2348-2349,
- zeznaniaK. P.– k. 649 oraz 2359-2361,
- zeznaniaW. K. (1)– k. 2379-2381,
- zeznaniaJ. N.– k. 662-663 oraz 2384-2387,
- zeznaniaA. N. (1)– k. 2409-2411,
- zeznaniaA. Z. (2)– k. 2462-2463,
- zeznaniaM. Z.– k. 663 oraz 2465-2467,
- zeznaniaA. Z. (1)– k. 667 oraz 2480-2482,
- zeznaniaJ. T. (2)– k. 672-673 oraz 2541-2545,
- zeznaniaS. S. (1)– k. 672 oraz 2603-2606, 2676-2678,
- zeznaniaP. G.– k. 671 oraz 2680-2684,
- zeznaniaL. G.– k. 670-671 oraz 2732-2734,
- zeznaniaA. R. (1)– k. 797d oraz(...)- (...),
- zeznaniaE. R.– k. 797d-797e oraz(...),
- zeznaniaP. P. (1)– k. 826 oraz 2815-2817,
- zeznaniaL. P. (2)– k. 825-826 oraz 2864-2866,
- zeznaniaL. K.- k. 671 oraz 2867-2869
- zeznaniaR. J.– k. 684-685 oraz 2934-2937,
- zeznaniaM. J. (1)– k. 675 oraz 2967-2969,
- zeznaniaU. K.– k. 831 oraz 2975-2976, 3032,
- zeznaniaH. K.– k. 839-840 oraz 25853-25854,
- zeznaniaJ. P. (1)– k. 827 oraz 3111-3113,
- zeznaniaM. W. (1)- k. 3127-3128,
- zeznaniaA. S. (2)– k. 3132-3172,
- zeznaniaG.S.– k. 3174-3175,
- zeznaniaK. W. (1)– k. 683-684 oraz 3176-3179,
- zeznaniaŁ. W. (1)– k. 684 oraz 3215-3218,
- zeznaniaF. M.– k. 3251-3288,
- zeznaniaM. D. (3)– k. 3520, 27459-27460, 27314-27317,
- zeznaniaA. P. (4)- k. 3577-3592,
- zeznaniaS. O.– k. 705 oraz 3597-3601,
- zeznaniaJ. O.– k. 704-705 oraz 3670-3671,
- zeznaniaA. S. (3)– k. 706 oraz 3676-3678,
- zeznaniaJ. S. (1)– k. 706 oraz 3746-3747,
- zeznaniaK. L.– k. 3775-3816,
- zeznaniaM. L. (1)– k. 3817-3820,
- zeznaniaM. P. (2)– k. 711 oraz 27615-27619,
- zeznaniaE. Z.– k. 780 oraz 25380-25382,
- zeznaniaR. Z.– k. 780 oraz 25389-25392,
- zeznaniaA. K. (1)– k. 711 oraz 30328-30330,
- zeznaniaH. G. (1)– k. 792-793 oraz 30332-30334,
- zeznaniaS. T.– k. 710 oraz 30337-30339,
- zeznaniaA. T. (3)- k. 30382-30383,
- zeznaniaT. J., akta prokuratorskie: k. 30449-30450,
- zeznaniaD. K.– k. 711 oraz 30398-30400,
- zeznaniaP. S. (3)– k. 32929-32937,
- zeznaniaM. P. (3)– k. 778-779 oraz 32939,
- zeznaniaM. R.– k. 766-767 oraz 1828-1832,
- zeznaniaW. H.– k. 777-778 oraz 3456-3459,
- zeznaniaA. N. (2)– k. 778 oraz 3464-3466,
- zeznaniaP. P. (3)– k. 778 oraz 3476-3479,
- zeznaniaA. S. (4)– k. 779 oraz 3485-3487, 29929-29931
- zeznaniaM. P. (5)– k. 779 oraz 3494,
- zeznaniaA. K. (4)- k. 3501,
- zeznaniaA. O.k. 3508- 3509, 27429-27430, 27284-27287,
- zeznaniaP. S. (6)- k. 3529-3532,
-  zeznaniaM. G.(S.) - 717 oraz(...)-3880,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),
- zeznaniaM. S. (3)– k. 720-721, 26376-26378,
- zeznaniaR. C.– k. 855-856 oraz 24293-24295,
- zeznaniaK. M. (1)– k. 780-783 oraz 26401-26405, 27249-27257, 27325-27328,
- zeznaniaK. M. (2)– k. 719-720 oraz 24284, 29220-29224, 26333-26340, 27239-27243,
- zeznania świadkaB. N. (2)– k. 721-722 oraz 29666-29667, 32731-32733,
- zeznaniaA. K. (5)– k. 718-719 oraz 27359-27362, 27469,
- zeznaniaI. B.– k. 722 oraz 26230-26233, 26234-26235,
- zeznaniaA. F.– k. 732-733 oraz 27449-27450, 26483-26485,
- zeznaniaA. P. (5)– k. 734 oraz 30414-30418,
- zeznaniaS. F.– k. 733, 26553-26556,
- zeznaniaW. K. (2)– k. 733 oraz 29203-29208, 26379-26381,
- zeznania świadkaD. C.- k. 24688-24691,
- zeznaniaD. P. (5)k. 839, 25853-25854,
- zeznaniaI. G.– k. 786-787 oraz 29896-29902,
- zeznania świadkaM. K. (2)– k. 33878-33881,
W toku postępowania upadłościowego większość klientówfirmy (...)T.nabyła od syndyka własność lokali mieszkalnych na osiedlu wI.iS.. Osoby te jednak poniosły dodatkowe nakłady finansowe, których nie uwzględniały umowy zawierane zprzedsiębiorstwem (...). Postępowanie upadłościowe trwa nadal.
Dowód:
- akta Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu o sygnaturze II AKa 377/17
(Zarzut IV, punkt III części dyspozytywnej wyroku)
W 2009 rokuA. D. (1)iM. T. (1)postanowili usunąć z majątkuprzedsiębiorstwa (...), zagrożoną zajęciemdziałkę nr (...)w obrębieI..Przedsiębiorstwo (...)było wówczas niewypłacalne i groziła mu upadłość. Majątek firmy zagrożony był zajęciem na podstawie tytułów wykonawczych w postaci: postanowienia z dnia 10 października 2008 roku nadającego klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu na rzeczM.iB. D. (2)orazM.iM. C. (2)500 000 zł z odsetkami, nakazu z 22 października 2008 r. nakazującego zapłatę na rzecz(...)A. G. (2)55 791,01 zł z odsetkami, nakazu zapłaty z 22 października 2008 r. nakazującego zapłatę na rzecz(...)H. G. (1)58 071,50 zł z odsetkami, postanowienia z listopada 2008 r. nadającego klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu na rzeczM. C. (3)iM. B.co do kwoty 466 000 zł, nakazu zapłaty z 24 listopada 2008 roku nakazującego zapłatę na rzeczM. P. (4)kwoty 302 044 zł z odsetkami oraz innymi prawomocnymi nakazami zapłaty.A. D. (1)namówiłP. S. (4), który prowadził działalność gospodarczą pod nazwą(...) sp. z o.o.i u któregoA. D. (1)zaopatrywał się w materiały budowlane – do zakupu wymienionej wyżejdziałki nr (...)w obrębieI.. Wobec tegoM. T. (1)iP. S. (4)w kancelarii notarialnej notariuszaM. M. (2)w dniu 25 lutego 2009 roku, podpisali przedwstępną umowę kupna- sprzedaży nieruchomości (akt notarialny Rep. A(...)). W umowie tej zawarto oświadczenieM. T. (1), iż z umówionej ceny sprzedaży 500 000 zł otrzymał już kwotę 150 000 zł, co nie było zgodne z prawdą, gdyż żadne pieniądze nie zostały mu przekazane. Stan taki skutkował potencjalną możliwością dochodzenia przezP. S. (4)zwrotu kwoty 150 000 zł, której faktycznie nie zapłacił, jak również możliwością dochodzenia przezP. S. (4)zawarcia umowy przyrzeczonej przeniesienia własności nieruchomości i powołania się przez niego na zapłatę wymienionej kwoty 150 000 zł. Ostatecznie nie doszło do zawarcia umowy przyrzeczonej, aP. S. (4)nie zgłosił wierzytelności w kwocie 150 000 zł w postępowaniu upadłościowym. Wymienionym działaniemA. D. (1)jako pełnomocnikA.21, udaremnił jak i uszczuplił zaspokojenie wierzycieli wymienionego przedsiębiorstwa wymienionych na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej pod sygn. GUp 49/09 wyrządzając im szkodę w wysokości 150 000 zł.
Dowód:
- akt notarialny Rep. A nr(...)wraz z załącznikami – k. 30950-30956, 30645-30648,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
- częściowo zeznaniaP. S. (4)– k. 30051-30054, 30641-30648,
- opinia biegłegoB. M.– k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- listy wierzytelności – k. 39877-40040,
- zeznania syndyka masy upadłościP. H.– k. 837-839 oraz 8535-8543, 8544-8547, 11884-11890, 32223-32381, 32457-32458, 33118-33119,
(Zarzut II, punkt IV części dyspozytywnej wyroku)
Kolejnym działaniem, podjętym w ramach prowadzonegoprzedsiębiorstwa (...)przezM. T. (1)iA. D. (1), zmierzającym do usunięcia majątku zagrożonego zajęciem na podstawie wielu tytułów wykonawczych, była sprzedaż części nieruchomości –działki gruntu nr (...), obręb 006I.na rzeczA. D. (6)(poprzednioS.).M. T. (1)zakupił bowiem wcześniej odM.iA. S. (1)wymienioną nieruchomość, której własność była podzielona w ten sposób, że 4/10 udziałów przypadałoM. T. (1), 4/10A. D. (2)i 2/10I. T.. W dniu 23 marca 2009 roku przed notariuszemM. M. (2),M. T. (1), w którego imieniu występowałA. D. (1), zawarł zA. D. (6)umowę sprzedaży udziału w nieruchomości –działce gruntu nr (...), obręb 006I., dla której Sąd Rejonowy w Oławie prowadziksięgę wieczystą nr KW (...). Udział ten miał wartość 540 129 zł. Cena sprzedaży została ustalona na kwotę 100 000 zł. Strony oświadczyły przed notariuszem, że cena została zapłacona, co nie było zgodne z prawdą. W ten sposóbA. D. (1), w warunkach niewypłacalności i grożącej upadłości przedsiębiorstwa, w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Sądu, udaremnił i uszczuplił zaspokojenie wielu wierzycieliprzedsiębiorstwa (...)T., wymienionych na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej, sygn. akt GUp 49/09, wyrządzając im szkodę w wysokości 540 129 zł.
Po wszczęciu postępowania karnegoA. D. (6), w dniu 17 marca 2010 roku, zwróciła do masy upadłości, udział w nieruchomości, który nabyła w dniu 23 marca 2009 roku.
Dowód;
- akt notarialny rep. A nr(...)– k. 5492-5494,
- akt notarialny rep. A nr(...)– k. 25657-25661, 34674-34676,
- opinia biegłegoB. M.–k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- listy wierzytelności – k. 39877-40040,
- zeznania syndyka masy upadłościP. H.– k. 837-839 oraz 8535-8543, 8544-8547, 11884-11890, 32223-32381, 32457-32458, 33118-33119, - częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
(Zarzut III, punkt V części dyspozytywnej wyroku)
W dniu 5 maja 2009 rokuA. D. (1)jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...), zawarł zB. K. (2)przedwstępną umowę sprzedaży budowanych lokali mieszkalnych oznaczonych jako S 1.1, S. 1.7, S 2.2, S. 2.3, S 3.3 oraz udziału w wysokości 10/31 we współwłasności garażu w budynku w miejscowościS.nadziałce nr (...), oznaczonejksięgą wieczystą nr KW (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Oławie. Umowa ta została zawarta przed notariuszemM. M. (2)(Rep. A. nr 6558/2009). W umowie zostało zawarte oświadczenie, żeB. K. (2)uiścił tytułem ceny za zakup nieruchomości kwotę 800 000 zł, co nie było prawdą, gdyż żadnych pieniędzyprzedsiębiorstwo (...)nie otrzymało. Łączna cena nieruchomości wynosiła 820 000 zł. Wymienione posunięcieA. D. (1), który działał wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1), miało na celu udaremnienie wykonania orzeczeń Sądu i uszczuplenie zaspokojenia wielu wierzycieliprzedsiębiorstwa (...). W wyniku wymienionej transakcji pozornie został obciążony majątekA.21, który był zagrożony zajęciem, na podstawie licznych tytułów wykonawczych. Na skutek niezgodnego z prawdą oświadczenia o zapłacie kwoty 800 000 zł, została ustanowiona na rzeczB. K. (2)hipoteka zwykła w kwocie 800 000 zł nadziałce gruntu nr (...)położonej wS.jako zabezpieczenie zwrotu kwoty 800 000 zł na wypadek niezawarcia umowy przyrzeczonej w oznaczonym terminie. W ten sposób wykreowano stan prawny, w którym po stronieB. K. (2)istniało roszczenie o zawarcie umowy przyrzeczonej, bądź zwrot kwoty 800 000 zł, zaś po stronieA.21 nie odnotowano świadczenia ekwiwalentnego pochodzącego odB. K. (2).
Dowód:
- akt notarialny Rep A nr 6558/2009 – k. 30981-30993,
- częściowo zeznaniaI. T.– k. 905- 908, 24 758-(...), 24 789-(...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)- (...), wyjaśnienia ze sprawy III K 403/13 z dnia 210.02.2015,
- opinia biegłegoB. M.– k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- listy wierzytelności – k. 39877-40040,
- zeznania syndyka masy upadłościP. H.– k. 837-839 oraz 8535-8543, 8544-8547, 11884-11890, 32223-32381, 32457-32458, 33118-33119,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
(Zarzut V, punkt VI, części dyspozytywnej wyroku)
A. D. (1), będąc pełnomocnikiemA.21M. T. (1), w dniu 1 czerwca 2006 roku, zawarł zA. D. (2)przedwstępną umowę sprzedaży mieszkania objętegoKW (...)nadziałce (...)oznaczonego jako lokal E 2.2 z przynależnościami. Umowa została sporządzona przez notariuszaJ. T. (1)(akt notarialny Rep. A(...)). Cena została ustalona na kwotę 261 750 zł. W umowie zostało zawarte oświadczenie, iżA. D. (2)zapłacił na rzecz sprzedającego kwotę 130 000 zł. Oświadczenie to nie było zgodne z prawdą, gdyż faktycznieA. D. (2)nie wpłacił na rzeczA.21 wymienionej kwoty pieniędzy.
Dowód:
- akt notarialny z dnia 1.06.2006 r., Rep. A nr 6300/2006 – k. 5218- 5226,
- protokół oględzinksięgi wieczystej KW (...)– k. 5092-5277,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
(Zarzut VI i VII, punkt VI części dyspozytywnej wyroku)
A. D. (1), w czasie prowadzenia budowy osiedla mieszkaniowego wI., poprzez kontrahentaprzedsiębiorstwa (...)S., poznałW. S..Firma (...)w 2008 roku przeżywała problemy finansowe.A. D. (1)szukał środków finansowych na dokończenie budowy osiedla wI.. Postanowił odW. S.pożyczyć pieniądze na zakup materiałów odP. S. (4).
W dniu 30 czerwca 2008 rokuW. S.pożyczyłA. D. (1)kwotę 20 000 zł. PóźniejA. D. (1)pożyczył odW. S.dodatkową kwotę 140 000 zł. Wymienioną pożyczkęA. D. (1)na żądanieW. S.zabezpieczył, zawierając z nim przedwstępną umowę sprzedaży jednego z mieszkań budowanych przezfirmę (...). W dniu 14 lipca 2008 roku przed notariuszemB. R. (1), pomiędzyM. T. (1),(...), reprezentowanym przezA. D. (1), aW. S., został sporządzony akt notarialny, zgodnie z którymM. T. (1)jako dłużnik, zobowiązał się ustanowić na rzeczW. S.odrębną własność lokalu mieszkalnego w budynku oznaczonym literą Z. W akcie wskazano, iż cena sprzedaży lokalu wynosiła 220 000 zł. Niezgodnie z prawdą strony umowy oświadczyły, że całość ceny została uiszczona.
Pożyczając pieniądzeA. D. (1),W. S.ustalił bardzo wysokie odsetki – 8% w skali miesiąca.A. D. (1)zgodził się na takie warunki pożyczki, gdyż miał nadzieję, że szybko uda mu się spłacić kapitał. Jednakże wysoka kwota odsetek, połączona ze złą i wciąż pogarszającą się sytuacją wprzedsiębiorstwie (...), spowodowała, żeA. D. (1)zaczął mieć kłopoty ze spłatą udzielonej pożyczki.W. S.wywierał naA. D. (1)presję, aby ten spłacał raty pożyczki w terminie.A. D. (1)spłacałW. S.w odstępach mniej więcej miesięcznych. Kwoty dokonywanych spłatW. S.zaliczał na poczet spłaty odsetek, nie zaś kapitału. CzęstoA. D. (1), aby spłacaćW. S., zaciągał u kolejnych osób następne pożyczki. Na okoliczność dokonywanych spłat,A. D. (1)nie otrzymywał odW. S.żadnych pokwitowań.A. D. (1)zwróciłW. S.kwotę nie mniejszą niż 135 000 zł.
GdyW. S.zorientował się, iż kondycjaprzedsiębiorstwa (...)nie pozwoli na wywiązanie się z zaciągniętego zobowiązania, w zakresie budowy mieszkania, postanowił w inny sposób zabezpieczyć swoje interesy.
Dnia 12 listopada 2009 rokuM. T. (1)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...), reprezentowany przezA. D. (1)orazW. S., przed notariuszemB. R. (1)oświadczyli do aktu notarialnego (Rep. A nr 5284/2009), iż rozwiązują przedwstępną umowę sprzedaży mieszkania z dnia 14 lipca 2008 roku. Strony zgodnie oświadczyły, iż kwota 40 000 zł została jużW. S.zwrócona przezM. T. (1)za pośrednictwemA. D. (1). Jednocześnie w wymienionym akcie notarialnymA. D. (1)w imieniuM. T. (1)zobowiązał się zwrócićW. S.do dnia 28 lutego 2010 roku kwotę 180 000 zł, wpłaconą przezW. S.tytułem zapłaty ceny sprzedaży mieszkania.M. T. (1)zgodził się na zawarcie umowy tej treści, gdyż obawiał się o zdrowieA. D. (1), który przekazał mu informacje o stosowanych wobec niego przezW. S.siłowych metodach perswazji. Powyższy akt notarialny zawierał oświadczenie w trybieart. 777 § 1 pkt 4 k.p.c.o poddaniu sięM. T. (1)egzekucji.
W postępowaniu upadłościowymW. S.zgłosił wierzytelność w kwocie 180 000 zł, jednak wierzytelność ta została uznana jedynie w wysokości 62 341,73 zł.
Dowód:
- akt notarialny Rep. A nr(...)z dnia 14.07.2008 r. – k. 30181-30189,
- akt notarialny Rep. A nr(...)z dnia 12.11.2009 r. – k. 8727-8733,
- postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 10.01.2012 r., sygn. akt VIII GUp 49/09 i zgłoszenie wierzytelności – k. 8725-9733, 9003-913,
- postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 15.12.2011 r., sygn. akt VIII GOP 49/09(...)– k. 30148-30156,
- pismo syndyka masy upadłości wraz z postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 10.01.2012 r. – k. 30961-30973,
- listy wierzytelności – k. 39877-40040,
- opinia biegłegoB. M.– k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
- częściowo zeznaniaW. S.– k. 779-780, 30125-30131,
- zeznania syndyka masy upadłościP. H.– k. 837-839 oraz 8535-8543, 8544-8547, 11884-11890, 32223-32381, 32457-32458, 33118-33119,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
(Zarzut VIII, punkt VII części dyspozytywnej wyroku)
W dniu 1 sierpnia 2007 roku przed notariuszemJ. T. (1)został sporządzony akt notarialny rep. A(...). Stronami przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości byłM. T. (1)reprezentowany przezA. D. (1)orazM. B.iM. C. (3). Na mocy wymienionej umowyA. D. (1)zobowiązał się do sprzedaży na rzeczM. B.iM. C. (3)lokalumieszkalnego nr (...).1. w budynku usytuowanym nadziałce gruntu nr (...), obrębI.. Cena lokalu wynosiła 450 000 zł, z której na dzień zawarcia umowy kupujący uiścili już kwotę 45 000 zł.A. D. (1)złożył przed notariuszem niezgodne z prawdą oświadczenie, iż dział IVksięgi wieczystej KW (...), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Oławie, nie zawiera obciążeń hipotecznych. Do aktu przedłożono też odpis z dnia 9 lipca 2007 roku zksięgi wieczystej (...)(L.Dz.O..(...)), z zapewnieniem, że ujawnione wpisy są aktualne. W wymienionej księdze w dacie zawarcia umowy istniały wpisy hipoteczne na rzecz(...)hipoteka zwykła w kwocie 400 000 zł i kaucyjna w kwocie 200 000 zł. Hipoteki wpisane zostały do księgi wieczystej w dniu 30 kwietnia 2007 roku na wniosek złożony w dniu 24 kwietnia 2007 roku.M. B.iM. C. (3), podpisując umowę w dniu 1 sierpnia 2007 roku, nie wiedzieli o wymienionych obciążeniach. Do dnia 14 grudnia 2007 roku dokonali wpłaty kwoty 445 000 zł tytułem zapłaty umówionej ceny.
Dowód:
- akt notarialny Rep. A(...)z dnia 1.08.2007 r. – k. 110,
- zeznaniaM. C. (3)– k. 797e oraz 112, 196-199, 352-354,
- zeznaniaM. B.– k. 828 oraz 105, 203-206,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)- k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
- protokół oględzinksięgi wieczystej KW (...)– k. 5911-6016,
- zeznaniaB. K. (3)– k. 31334-31335, 31355-31363
- zeznaniaG. B.– k. 31336-31337, 31345-31354,
(Zarzut IX punkt VIII części dyspozytywnej wyroku)
W dniu 13 listopada 2008 rokuA. D. (1)jako pełnomocnikA.21M. T. (1)u notariuszaM. M. (2)zawarł notarialną umowę przedwstępną sprzedaży mieszkania zP. S. (2)(akt notarialny Rep. A nr(...)).A. D. (1)przedłożył notariuszowi odpis zksięgi wieczystej KW (...)z dnia 8 lipca 2008 roku, z którego wynikało że, księga ta jest wolna od obciążeń hipotecznych.A. D. (1)również złożył oświadczenie o braku obciążenia hipotecznego w dziale IVKW (...), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Oławie Wydział Ksiąg Wieczystych. Tymczasem w dniu 13 listopada 2008 roku na wymienionej nieruchomości był dokonany wpis na kwotę 500 000 zł na rzeczM.iM. C. (2)orazM.iB. D. (1), hipoteka ta została wpisana dnia 25 sierpnia 2008 roku. Niezgodne z prawdą oświadczenieA. D. (1)zostało umieszczone przez notariusza w treści aktu notarialnego Rep. A nr(...).P. S. (2)nie miał wiedzy o wymienionym obciążeniu.
Dowód:
- akt notarialny z dnia 13.11.2008 r., Rep. A nr 18446/2008 – k. 11201-11210,
- protokół oględzinksięgi wieczystej KW (...)– k. 6017-6143,
- zeznaniaP. S. (2)– k. 534-536 oraz 1138-1142,
- zeznaniaM. C. (2)– k. 226-228,
- zeznaniaM. C. (1)– k. 264-350, 30361-30364,
- zeznaniaB. D. (1)– k. 474-475 oraz 241-242,
- zeznaniaM. D. (1)– k. 758-760 oraz 247-251, 253-263, 29662-29667, 30292- 30303,
(Zarzut X punkt IX części dyspozytywnej wyroku)
Jedną z osób, na rzecz którejprzedsiębiorstwo (...)T.było zobowiązane wybudować mieszkanie wI., byłM. M. (5). Przy prowadzeniu wymienionej inwestycjiA. D. (1)poznał ojcaM. J. (4)M..A. D. (1)pożyczał odJ. M.różne kwoty pieniędzy.J. M.wypisywał kwitKPlub pokwitowanie, które były podpisywane przezA. D. (1).A. D. (1)wywiązywał się z obowiązku zwrotu pieniędzy.
Na przełomie lat 2008 i 2009A. D. (1)poprosiłJ. M.o pożyczenie mu kwoty 3000 zł, a kilka dni później kwoty 2000 zł.J. M., ufającA. D. (1), pożyczył mu łącznie kwotę 5000 zł. Nie żądał odA. D. (1)pokwitowania. Tym razemA. D. (1)miał problem z tym, aby wywiązać się z zaciągniętego zobowiązania.J. M.w rozmowie zA. D. (1), ustalił, iż kwota pożyczki zostanie rozliczona w ten sposób, żeA. D. (1)wykona szereg prac budowlanych w mieszkaniuM. M. (5). W tej sytuacjiJ. M.zaniechał dochodzenia wierzytelności wobecA. D. (1)na drodze prawnej.A. D. (1)jednak nie wywiązał się ze złożonych obietnic i nie wykonał prac w mieszkaniuM. M. (5).A. D. (1)pożyczając odJ. M.pieniądze w kwocie 5000 zł, a następnie zapewniając go o wykończeniu mieszkania jego syna, zdawał sobie sprawę, iż na przełomie 2008 i 2009 rokuprzedsiębiorstwo (...)znajdowało się w krytycznej sytuacji finansowej, groziła mu niewypłacalność i upadłość. Wiedział, że majątekA.21 nie wystarczy na zakończenie inwestycji budowy mieszkań wI..
Dowód:
- zeznaniaJ. M.– k. 793 oraz 648-649,
- zeznaniaM. M. (5)– k. 763 oraz 424-426,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)– k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889,  30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
- opinia biegłegoB. M.– k. 739, 928-971 oraz 31585-31786, 31791-31805, 33206-33218, 38842-38846, 39234-39244, 39427-39432, 39603-39606, 39871-39876,
(Zarzut XI, punkt X części dyspozytywnej wyroku)
W kwietniu 2009 rokuA. D. (1)wraz zA. D. (5) z domu S.postanowili pozyskać środki finansowe w drodze pożyczki bankowej. W dniu 7 kwietnia 2009 rokuA. D. (6)zwróciła się z wnioskiem o pożyczkę w kwocie 60 000 zł do(...) Banku S.A.weW.przyul. (...). Do wniosku dołączyła zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych dochodów z dnia 6 kwietnia 2009 r., które było podpisane przezA. D. (1), działającego jako Dyrektor zarządzający gł. Specjalista ds. finansowychfirmy (...). W wymienionym zaświadczeniu zostało wskazane, żeA. D. (5)jest zatrudniona wfirmie (...)od dnia 15 grudnia 2007 roku na czas nieokreślony na stanowisku kierownik działu sprzedaży, a jej wynagrodzenie za ostatnie trzy miesiące wynosiło 18 600 zł brutto. FaktycznieA. D. (6)nie była zatrudniona wprzedsiębiorstwie (...). Po weryfikacji dokonanej przezD. P. (6), wniosek kredytowy został rozpatrzony pozytywnie. W dniu 9 kwietnia 2009 rokuA. D. (6)zA. D. (1)przyszli do oddziałubanku (...) S.A.iA. D. (6)podpisała umowę pożyczki kwoty 60 000 zł. Kwota pożyczki miała być spłacona wraz z odsetkami w 60 równych ratach, płatnych do piętnastego dnia każdego miesiąca. Tego samego dnia po potrąceniu opłaty przygotowawczej w kwocie 3000 zł, która wynikała z umowy, kwotę 57 000 zł przekazano na rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowyA. D. (6)o nr(...).
A. D. (6)aniA. D. (1)nie posiadali środków na spłatę zaciągniętego zobowiązania. Z uwagi na to, żeA. D. (6)przestała regulować raty pożyczki,(...) Bank S.A.wypowiedział umowę zawartą w dniu 9 kwietnia 2009 roku.
Dowód:
- zeznaniaD. P. (5)– k. 839, 25853-25854,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)– k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
- pismo(...) Banku S.A.wraz z historią rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego – k. 25518-25523,
- pismo(...) Banku S.A.wraz z historią rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego z załącznikami – k. 25600-25610,
- pismo wraz z dokumentacją(...) Banku S.A.(zaświadczenia z zakładu pracy, wniosek, decyzja kredytowa i umowa kredytowa) – k. 25829-25830,
- dokumentacja(...) Banku S.A.wraz z załącznikami oraz płytą CD – k. 33 338-(...),
(Zarzut XII punkt XI części dyspozytywnej wyroku)
W 2003 rokuA. D. (1)zajmował się budową domu mieszkalnego dlaK. M. (1)iK. M. (2). W ramach czynności związanych z tą budową załatwiał wiele spraw związanych z gromadzeniem i przekazywaniem do urzędów koniecznej dokumentacji. W okresie od 3 października 2003 roku do 23 października 2003 rokuA. D. (1)podrobił podpisyK. M. (2)na wniosku z dnia 23 października 2003 roku dotyczącym przepisania decyzji pozwolenia na budowę o nr(...)oraz na upoważnieniu dlaR. C.z dnia 23 października 2003 roku oraz na oświadczeniu z dnia 23 października 2003 roku o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością i ostatecznie na oświadczeniu z dnia 22 października 2003 roku o przeniesieniu pozwolenia na budowę nr(...). Dokumenty te następnie zostały złożone w Urzędzie GminyŚ..
Dowód:
- zeznaniaK. M. (2)– k. 719-720 oraz 24284, 29220-29224, 26333-26340, 27239-27243,
- zeznaniaK. M. (1)– k. 780-783 oraz 26401-26405, 27249-27257, 27325-27328,
- zeznaniaR. C.– k. 855-856, 24293-24295,
- opinia grafologiczna z dnia 4.04.2011 r. – k. 29145- 29166,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)– k. 23528-23536, 23544-23546, 23626-23628, 23686-23688, 23703-23707, 23712-23715, 23740-23746, 23748-23758, 23819-23907, 23911-23991, 23996-24058, 24059-24080, 24083-24108, 24109-24115, 24119-24145, 24146-24206, 24208-24215, 24236-24239, 29881-29885, 29926-29928, 30727-30731, 30746-30752, 30753-30763, 30796-30798, 30868-30870, 30887-30889, 30947-30956, 32021-32027, 32028-32051, 32076-32080, 33692-33694, k. 293-294, 313-314,
***
OskarżonyA. D. (1),urodzony (...), posiada wykształcenie wyższe ekonomiczne. Jest żonaty, ma dwójkę dzieci – córkę w wieku 40 lat i syna w wieku 15 lat. Oskarżony nie pracuje.
Oskarżony nie jest chory psychicznie w rozumieniu psychozy ani nie jest upośledzony umysłowo. W styczniu 2014 roku przebył udar krwotoczny mózgu. Po udarze tym wystąpił u niego niedowład połowiczny prawostronny ale o zmniejszonym nasileniu, zaburzenia koncentracji, przerzutności uwagi i zapamiętywania. Objawy te nie są głęboko nasilone. Oskarżony leczył się psychiatrycznie, pobierał leki przeciwdepresyjne.
Oskarżony nie był karany sądownie.
Dowód:
- oświadczenie oskarżonego – k. 293,
- dane o karalności – k. 32061-32062, 34182-34183,
- opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 14.07.2015 r. – k. 97- 107,
- opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 26.01.2018 r. – k. 795- 797,
- ustna opinia biegłych – k. 797a – 797b,
OskarżonyA. D. (1)w toku postępowania przygotowawczego w dniu 23 grudnia 2009 roku (k. 23 528-(...)) częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Wyjaśnił, że przed zakupem nieruchomości oznaczonychKW (...)iKW (...)od państwaS., prowadził zM. T. (1),I. T.iA. D. (2)rozmowy na temat utworzenia nowej spółki po zakończeniu inwestycji wI.iS.. Był złożony wniosek do(...) S.A.Oddział weW.przypl. (...), w celu ustalenia czy zostanie udzielony kredyt na zakup wymienionych nieruchomości. Kredyt miał być udzielony w pełnej wysokości 2 350 000 zł. Po dokonanych analizachBank (...)zaproponował, że sfinansuje zakup działki, ale pod warunkiem, że miały zostać spłacone zobowiązania wynikające z działu IIIksiąg wieczystych KW (...)iKW (...). Bank dodatkowo dokonał analizy konta bankowego założonego wBanku (...) S.A., które było głównym rachunkiem firmowymA.21.Bank (...)finansował główną część klientówfirmy (...).M. K. (2)z ramieniabanku (...)ustnie zapewniał, że postępowanie banku, który miał zrefinansować zwolnienie działu III było właściwe. Bank pomagał we wcześniejszych wpłatach klientówfirm (...)w postaci wcześniejszych przelewów transz kredytowych klientów, co wskazywało na to, że bank chce zasilić kontofirmy (...)dla szybszego spłacenia działu III tych ksiąg wieczystych. Pieniądze od klientówA.21 (pochodzące od samych klientów jak i przelane przez(...)) miały wrócić w sytuacji zrefinansowania zakupu nieruchomości z powrotem na kontoA.21. Gdy został spłacony dział IIIKW (...)iKW (...), został złożony wniosek kredytowy. Oskarżony wyjaśnił, że gdy kredyt nie został udzielony, to bezskutecznie starał się znaleźć inny podmiot, który udzieliłby zrefinansowania spłaty działu III na nieruchomościach. W tej sytuacji spłata zaległości na rzecz państwaS.była dokonywana częściowo z kontafirmy (...).A. D. (2)nie płacił za zakup nieruchomości od państwaS..I. T.przekazała natomiast około roku 2006 na rzeczfirmy (...)kwotę około 80 000 zł. Te pieniądze przeznaczyła na rozwójfirmy (...)i przekazała te środki oskarżonemu iM. T. (1)w momencie zakupu przez nich jednej z nieruchomości w miejscowościI..I. T.przekazywała też sporadycznie inne kwoty. Za wykonywaną pracęI. T.miała otrzymać premię, jak również za to, że wpłaciła kwotę 80 000 zł, miała otrzymać albo mieszkanie wI.albo otrzymać 20 % udziałów w tych dwóch wyżej wymienionych nieruchomościach. Otrzymała umowę deweloperską. Przelewy na rzecz państwaS.były dokonywane tylko z majątkuM. T. (1).
Oskarżony nie wiedział jak doszło do tego, że w przedwstępnej umowie sprzedaży nieruchomości na rzeczM. B.iM. C. (3), została pominięte informacja o obciążeniu hipotecznym. Wskazał, że księgi wieczyste winien badać kupujący oraz notariusz. Oskarżony podał, iż rozmawiał zM. B.iM. C. (3), że są starania, aby na działkę zaciągnąć kredyt inwestycyjny. Wyjaśnił, że skoro w czerwcu 2007 rokuM. T. (1)złożył wniosek o wpis hipoteki na rzecz(...)w kwocie 400 000 zł i hipoteki kaucyjnej 200 000 zł na działceKW (...), i skoro do aktu notarialnego dołączono odpis KW z 3 lipca 2007 roku, to winna w nim być adnotacja o wniosku. Oskarżony wskazał, że wiedział o tym, żeM. T. (1)ubiegał się o ten kredyt. Bank prawdopodobnie wypłacił pieniądzeM. T. (1), gdy został złożony wniosek o wpis hipoteki. Oskarżony wyjaśnił, że jeśli był pełnomocnikiemM. T. (1)przy podpisywaniu tego aktu notarialnego, to on sam dostarczył odpisksięgi wieczystej KW (...). Wiedział o tym, że został złożony wniosek o wpis hipoteki, co nie oznaczało, że klient nie został o tym poinformowany. Zapis iż dział IV księgi wieczystej nie zawiera wpisów, mógł być wynikiem użycia wcześniejszego wzoru, na którym pracował notariusz.
Oskarżony wyjaśnił, że o wpisach hipoteki państwaD.iC.na nieruchomościKW (...)wiedział doskonale każdy mieszkaniecI., wiedział to teżP. S. (2). Oskarżony podał, że jeśli on był pełnomocnikiemM. T. (1), to on przedstawił dokumentację notariuszowi w postaci odpisów z ksiąg wieczystych.
W zakresie nieruchomości(...)(W.ul. (...)) Oskarżony podał, że za całą nieruchomość zapłaciła w rzeczywistości jego była żonaW. D.. Płatność nastąpiła w transzach z przyczyn leżących po stronie banku żony. Żona zamówiła wBanku (...) S.A.w rynku(...)kwotę Euro stanowiącą równowartość około 900 000zł do 1000 000 zł. Te pieniądze pod nadzoremfirmy (...)zostały wymienione na złotówki i wpłacone w(...) SA((...) SA) naul. (...)na rachunek państwaZ.. Część pieniędzyW. D.wpłaciła na rachunekM. T. (1), który to w jej imieniu przelał pieniądze na rzecz państwaZ..M. T. (1)miał być właścicielem tej nieruchomości w 50 %, ale miał oddaćW. D.połowę ceny. Oskarżony przyznał, że wiedział o umowie pożyczki z dnia 16 maja 2007 roku zawartej pomiędzyM. T. (1)aW. D.. Nie wiedział na jaką była kwotę, umowa była sporządzona pisemnie, nie u notariusza. Oskarżony zaprzeczył też pozornemu przeniesieniu naE. D.50% udziałów należących doM. T. (1)w nieruchomości KW WR 1K /(...)
Odnośnie zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodęJ. M., oskarżony wyjaśnił, że syn wymienionego zażyczył sobie w trakcie podpisywania pierwotnej umowy przebudowę ścian działowych według swojego uznania. Oskarżony pobrał pieniądze odJ. M.w kwocie 5000 zł i miał za te pieniądze doprowadzić lokal, który zakupił jego syn, do pierwotnego stanu. Oskarżony podał, że prace te wykonał częściowo.
W kwestii zbycia przezM. T. (1)na rzeczA. D. (6)40 % udziałów we własności nieruchomości oznaczonej nr 452/9 AM-1 obręb(...)I., oskarżony wyjaśnił, żeA. D. (5)podpisała dokument, że przy dalszej odsprzedaży 40 % udziałów nieruchomościKW (...)przekaże kwotę z tej sprzedaży na rzecz wierzycielifirmy (...).A. D. (5)zapłaciła kwotę 100 000 zł za te udziałyM. T. (1)przekazując mu pieniądze w ten sposób, że zostało uregulowanych część rachunków do wierzycieli, którzy nie mieli jeszcze tytułów wykonawczych wobecA.21, a część dodatkowo otrzymali podwykonawcyfirmy (...).
Oskarżony wyjaśnił nadto, żeB. K. (2)zawarł z nim umowę w formie aktu notarialnego na zakup lokali w budynku oznaczonym roboczo literąSw prowadzonej inwestycji w miejscowościS..B. K. (2)nie dokonał z tego tytułu żadnej wpłaty, gdyż oskarżony miał do niego zaufanie, że wpłaci on pieniądze do firmy i „pozbędziemy się problemów finansowych z wierzycielami i dokończeniem budowy”. Podał, że w akcie notarialnym zostało wskazane, że kwota 800 000 zł została uiszczona, została też wpisana hipoteka, gdyż sądził, że te pieniądze z dnia na dzień wpłynął dofirmy (...).
Oskarżony odmówił odpowiedzi na pytanie, czy z pieniędzyfirmy (...)były spłacane lub dokańczane inwestycje, które pozostawiła poprzedniafirma (...).
Zaprzeczył temu, aby dom wP., którego właścicielem była jego córka lubM. T. (1), był zakupiony czy też remontowany za pieniądze klientówfirmy (...). Przyznał, że kilkukrotnie podwykonawcy tej firmy wykonywali prace w tym domu.
W toku posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania w dniu 24 grudnia 2009 roku (k. 23544-23546), oskarżony nie był w stanie jednoznacznie określić, czy przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Odnosząc się do zarzutu oszustwa na szkodęJ. M., wskazał, że miał dla niego przebudować mieszkanie, ale prace nie zostały do końca wykonane, z uwagi na problemy czasowe i trudną sytuację firmy.
Podał, że przed zakupem nieruchomości od państwaS.Bank (...)nie udzielił promesy kredytu na piśmie. Oskarżony był jednak przekonany, że ten kredyt zostanie przyznany. Zaznaczył, że gdyby ten kredyt został udzielony, budowa wI.byłaby zakończona.
Oskarżony przyznał, że z majątkufirmy (...)spłacane były długi działalności prowadzonej poprzednio przezA. D. (2)zR. R.. Z tej działalności tylko jeden klient pozostał niezaspokojony.
Podkreślił, że w jego ocenie 100 % środków na zakup nieruchomości od państwaZ.pochodziło od jego byłej żony, a nie odM. T. (1).
OskarżonyA. D. (1)zaznaczył, żeA. D. (6)ponosiła koszty działaniafirmy (...)i na ten cel przeznaczyła kwotę, która przekraczała 100 tys. zł. Umowa z dnia 23 marca 2009 roku o przeniesieniu naA. D. (6)40 % udziałówM. T. (1)w nieruchomości położonej wI., nie miała na celu ukrycia majątku, ale pozyskanie środków finansowych w kwocie pół miliona zł, co umożliwiłoby rozwiązanie sytuacji firmy.
Wskazał też, że doszło do sprzedaży działki na rzeczP. S. (4), ale on za nią nie zapłacił.
W dniu 23 marca 2010 roku (k. 23 626 – 23 628) oskarżonyA. D. (1)przyznał, że faktycznie wystawiłA. D. (6)(poprzednioS.) zaświadczenie o zatrudnieniu jej wfirmie (...), pomimo tego że formalnie nigdy tam nie pracowała. Zaświadczenie to było jej potrzebne przy udzieleniu kredytu. W chwili gdy brany był kredyt wBanku (...)w kwocie 60 000 zł,A. D. (5)prowadziła własną działalność, miała podpisaną umowę o dzieło na kwotę około 550 000 zł. Kredyt ten był spłacany przez pół roku aż do zatrzymania oskarżonego. Kredyt był spłacany ze środkówfirmy (...). Kredyt ten był przeznaczony na spłatę różnych zobowiązań finansowych, jednym z nich była ugoda zawarta zK. M. (1), innym zadłużenie za prąd na inwestycji wI..
W dniu 21 kwietnia 2010 roku (k. 23686-23688) oskarżonyA. D. (1)podał jedynie okoliczności, związane z jego stanem zdrowia. W dniu 21 maja 2010 roku (k. 23703-23707) odniósł się natomiast do majątkufirmy (...). Podał też, że postępowanie egzekucyjne z majątkufirmy (...)rozpoczęło się pod koniec 2007 roku, prawdopodobnie z wniosku państwaC.. Dnia 4 czerwca 2010 roku (k. 23712- 23 715) złożył tylko oświadczenie w kwestii ustanowienia innego obrońcy.
W dniu 11 czerwca 2010 roku (k. 23 740-(...)) oskarżony wypowiadał się co do wierzytelności zgłoszonych do masy upadłości przez wierzycielifirmy (...)do dnia 31 maja 2010 roku. Podobnie w dniu 16 czerwca 2010 roku (k. 23 748-23 758)
W dniu 22 lipca 2010 roku (k. 23819-23907) oskarżonyA. D. (1), po zapoznaniu się z dokumentacją księgowąfirmy (...), pod kątem zafakturowanych wydatków, związanych z budową domu jednorodzinnego, znajdującego się wŻ.przyul. (...), należącego doK. M. (1)iK. M. (3), przedstawił spis tych faktur. Podał, że pieniądze zfirmy (...)bez żadnej umowy szły na budowę wymienionego domu. W dniach 26 lipca 2010 roku (k. 23911 – 23991), 27 lipca 2010 roku (k. 23 996 –(...)), 27 lipca 2010 roku (k. 24059-24080) oskarżony kontynuował ten wątek. Podobnie w dniu 28 lipca 2010 roku (k. 24083-24108) przy czym podkreślił też, żeK. M. (1), pracując w CBŚ weW., zmuszał go do finansowania budowy domu, szantażując odpowiedzialnością karną. Wiedział, że oskarżony kierował samochodem w okresie obowiązywania zakazu sądowego.K. M. (1)miał grozić oskarżonemu zamknięciem w więzieniu. Oskarżony zaznaczył, że nie miał nigdy podpisanej umowy na budowę domu zK. M. (1). W pierwszej fazie dom był budowany przezA. D. (2)iR. R., a oskarżony był pełnomocnikiem. Później oskarżony został zmuszony przezR. R.iK. M. (1)do podpisania weksla. W dniu 28 lipca 2010 roku (k. 24109-24115) oskarżony kontynuował wątek wydatków na budowę domuK. M. (1). Oskarżony wyjaśnił też, że w jego ocenie,K. M. (1)wiedział w jakiej sytuacji finansowej znajdowała sięfirma (...)w okresie od stycznia 2006 roku do kwietnia 2007 r. W tym okresie czasu firma zawierała umowy z klientami na budowę lokali wI.iS..K. M. (1)wiedział, że nie został uzyskany kredyt na zakup działkiS..K. M. (1)pilnował tego, by w przypadku wpłaty pieniędzy przez klienta, z pieniędzy tych budować przede wszystkim jego dom. Przez to między innymi inwestycja wI.iS.stała się zagrożona. W dniu 10 sierpnia 2010 roku (k. 24119-24145) i (k. 24146- 24206) oskarżony kontynuował wątek wydatków na budowę domuK. M. (1).
W dniu 11 sierpnia 2010 roku (k. 24208 – 24215) oskarżonyA. D. (1)odniósł się do motywów, które kierowały nim przy wydatkowaniu pieniędzyfirmy (...)na budowę domuK. M. (1). Wyjaśnił, że robił to, gdyż czuł się zagrożony przezK. M. (1), który twierdził, że oskarżony wyłudził od niego pieniądze i teraz on musi płacić co miesiąc duże odsetki do swojego banku. Oskarżony wskazał, że bał sięK. M. (1), gdyż posiadał on dużą wiedzę na jego temat.
Oskarżony wyjaśnił, że czuł się zagrożony postawąK. M. (1), który zmusił go do podpisania weksla na kwotę 300 000 zł. Oskarżony opisał szczegółowo okoliczności, w których do tego doszło. W dalszej części wyjaśnień oskarżony opisywał sytuacje, w którychK. M. (1)wciąż go szantażował, chcąc wymusić na nim zakończenie domu wŻ.. Groził zawiadomieniem do Prokuratury. Mówił, że będzie dochodzić odszkodowania. Oskarżony podał, że wybudował dom dlaK. M. (1)z pieniędzyfirmy (...), wykraczając szeroko poza zakres umowy pierwotnej, jak i kolejnych aneksów. Z żadnej umowy nie wynikało, aby oskarżony czyA. D. (2), czyR. R.jakofirma (...), mieli wykonywać w domuK. M. (1)wykończenie pod klucz, co faktycznie kosztowało dwa razy więcej niż postawienie samego budynku.K. M. (1)obiecywał zniszczyć weksel, po tym jak zostałaby zakończona sprawa odszkodowania.K. M. (1)mówił, że od oskarżonego będzie żądał kwoty ok 30 – 40 tys., a odA. D. (2)ściągnie resztę. Oskarżony zastanawiał się dlaczegoK. M. (1)pomijał w tym rozliczeniuR. R.. Oskarżony wskazywał, żeK. M. (1)z uwagi na to, że pracował w CBŚ Komendy Głównej Policji, sugerował, że w przypadku dojścia do ugody w sprawie odszkodowania, mógłby załatwić korzystne dla oskarżonego zakończenie sprawy, w której klienci zawiadamiali Prokuraturę o przestępstwie w związku z inwestycją wI.. Dalej oskarżony odniósł się do rozliczeń zK. M. (1).
W dniu 27 sierpnia 2010 roku (k. 24236-24 239) oskarżony wskazał, że w jego ocenie mógł nieprawidłowo ocenić, które z faktur dotyczyły budowy domuK. M. (1), w około 10 %. Podkreślił, że na pewno kwota wydatkowania na ten dom pieniędzy zA.21 jest o wiele większa niż kwota wynikająca z zarzutu.
Odnośnie zarzutu dotyczącego zakupu nieruchomości od państwaS., oskarżony podał, że kwota która została zapłacona na rzeczS., była o wiele większa niż wskazana w zarzucie. Tak było, gdyżA. S. (1)nie zaakceptował wielu płatności dokonanych na rzecz jego wierzycieli i zaniżył kwotę rzeczywistej wpłaty.
Co do kolejnego zarzutu, oskarżony podkreślił, że państwoB.iC.wiedzieli o obciążeniu bankowym hipotecznym nieruchomości i to obciążenie było wpisane, ale odpis wieczystoksięgowy tego nie zawierał. Oskarżony był zdziwiony taką sytuacją. Pokrzywdzeni nie chcieli przyjąć oświadczenia oskarżonego, że jest obciążenie, nie chcieli jeszcze raz przyjeżdżać do notariusza, wobec czego podpisali umowę, w której był zawarty zapis, że nieruchomość jest wolna od obciążeń.
Oskarżony wskazał, że nie rozumie skąd wynika w akcie notarialnym Rep A nr 16189/2007 z 14 grudnia 2007 r. dotyczącym przedwstępnejumowy sprzedaży (...)udziałów przezM. T. (1)na rzeczW. D.różnica ceny tych 2/3 udziałów które to były nabyte w tym samym dniu od państwaZ.za cenę 1 220 000 zł a w treści tego aktu zostało wpisane że cena ich wynosi 1 980 000 zł. Oskarżony stwierdził też, że z aktu notarialnego z dnia 14 grudnia 2007 roku, wynikało nadto, że można było go wykonać niekoniecznie zawierając kolejny akt notarialny z dnia 24 września 2008 r. o zwolnieniu z długu. Oskarżony nie rozumiał dlaczego nie skorzystano z umowy z dnia 14 grudnia 2007 r. i nie przeniesiono 2/3 udziałów na rzeczW. D.na podstawie tej wcześniejszej umowy przedwstępnej. Nie rozumiał dlaczego została zawarta umowa pożyczki z 16 maja 2007 roku pomiędzyW. D.aM. T. (1). Przyznał, że był osobiście przy zawieraniu aktu notarialnego w dniu 24 września 2007 r., była teżW. D.. Umowa pożyczki została podpisana przezM. T. (1)iW. D.. Jedynym prawnikiem, który mógł doradzać w trakcie zawierania aktu z dnia 24 września 2008 roku był notariuszM. M. (2). Oskarżony wskazał, że umowa pożyczki została sporządzona tylko na potrzeby aktu.W. D.wiedziała o trudnej sytuacjifirmy (...).
Ponadto oskarżony podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia odnośnie zarzutów dotyczących poświadczenia nieprawdy w treści aktu notarialnego Rep. A nr(...)z dnia 13 listopada 2008 roku, popełnienia oszustwa na szkodęJ. M., przeniesienia w dniu 23 marca 2009 roku 40 % udziałów w nieruchomości na rzeczA. D. (6), oszustwa którego miał dopuścić się wespół zA. D. (6)na szkodę(...) Banku S.A.weW..
W toku kolejnego przesłuchania w dniu 12 kwietnia 2013 roku (k. 29881-29885) oskarżony wypowiadał się na temat majątku firmy, a w dniu 13 maja 2013 roku (k. 29926-928 ) wziął udział w konfrontacji zJ. P. (5).
W dniu 18 lutego 2013 roku (k. 30727-30731), 25 marca 2013 roku (k. 30746- 30752) i 8 kwietnia 2013 roku (k. 30753-30763) oskarżony przedstawił nagranie rozmowy zI. T.i odniósł się do jej treści. W dniu 6 czerwca 2013 roku (k. 30796-30798) wyjaśnił odnośnie pożyczki udzielonejR. S..
W dniach 23 maja 2013 roku (k. 30 868-30 870) i 18 czerwca 2013 roku (k. 30887-30889) oskarżonyA. D. (1)odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.
W dniu 19 sierpnia 2013 roku (k. 30 947- 30 956) oskarżony złożył wyjaśnienia co do aktu notarialnego podpisanego zP. S. (4). Wyjaśnił, żeM. T. (1)był w posiadaniu nieruchomości wI., którą kupił od GminyŚ.. Postanowili ją sprzedać. Oskarżony sprawdził, co można wybudować na tej nieruchomości. Wyliczył że można było wybudować na tejdziałce (...)metrów powierzchni mieszkalno – użytkowej. W tamtym czasie można było sprzedać metr kwadratowy za 1000 zł powierzchni użytkowej. Oskarżony przygotował wizualizację budynku mieszkalnego. W związku z tym, żeP. S. (4)był zainteresowany zakupem nieruchomości a jednocześnie potrzebował pieniędzy, otrzymał propozycję zgodnie z którą, miał zapłacić kwotę 500 tys. zł, z czego 200 tysięcy miało stanowić pożyczkę. Oskarżony umówiłM. T. (1)orazP. S. (4)na podpisanie aktu notarialnego. Oskarżony nie pamiętał szczegółów podpisania aktu notarialnego Rep. A nr(...)z dnia 25 lutego 2009 roku. W protokole opisu i oszacowania jest jego podpis. Na działce wówczas był obecny rzeczoznawca, w obecności komornikaP.. Nie doszło do popisania ostatecznego akt notarialnego zakupu nieruchomości przezP. S. (4), gdyż nie uzyskał on kredytu bankowego.
W dniu 30 września 2013 roku (k. 32 021-(...)) oskarżony wyjaśnił, że jego córkaA.iM. T. (1)kupili dom we Francji za pieniądze uzyskane z kredytu. W zakupie pomogła teżW. D.. Remont tego domu wykonywali robotnicy z Polski.M. T. (1)nie raz pobierał pieniądze zfirmy (...)na swoje potrzeby.
Oskarżony przyznał, że z jego inicjatywy doszło do zakupu nieruchomości wW.. Ta nieruchomość miała być kupiona prywatnie dla niego. Oskarżony wpłacił zaliczkę na poczet zakupu w kwocie około 84 tysięcy zł. Pieniądze pochodziły zfirmy (...). Transakcja nie doszła do skutku, bo nie było już pieniędzy wA.21.
Oskarżony wyjaśnił, żeW. D.zapłaciła całą cenę zakupu za(...). Zaznaczył, żeprzedsiębiorstwo (...)nie poniosło żadnych kosztów remontu wP.. Firma, która wynajmowała tam pomieszczenie wykonała remont na własny koszt.
Oskarżony wskazał, że środkami pochodzącymi zfirmy (...)były spłacane długi ze starejfirmy (...).R. R.chciał, aby upadłafirma (...). Zaczęło się od tego, że kupił starą kamienicę, w której został wykonany remont. Ze sprzedaży tej kamienicy miał być zysk około 2 milionów zł. Oskarżony miał otrzymać z tej kwoty milion złotych, ale tak się nie stało. Sprzedaż spowodowała rozpad firmy. W międzyczasie były budowane domy jednorodzinne wŻ..
Podał, że w 2004 roku był w związku zA. K. (3)i na nią została założonafirm (...). Czuł się zobowiązany wobec klientów(...), wobec czego za jego inicjatywą(...)przejęła długi(...). Okazano mu umowę przejęcia długu z dnia 16 grudnia 2004 roku – podał że te długi przejął na siebie jako osoba prywatna.
Oskarżony wyjaśnił kim były osoby wpisane w pliku o nazwie – stare długi, który znajduje się w plikuK.. Podał, że długi wpisane wK.są długamifirmy (...)i jednocześnie były to długiA. D. (2).
W dniu 8 października 2013 roku (k. 32028-32051) oskarżony wskazał, że wP.pomieszczenia były wynajmowane przez 4 lub 5 podmiotów. Przez krótkie okresy miały też swoje pomieszczenia dorywcze firmy.
Odnośnie pisma z dnia 20 kwietnia 2007 roku oskarżony wyjaśnił, że to była jego propozycja co doP., napisał ją własnoręcznie.W. D.chciała mieć to na piśmie. To było pisane, jeszcze przed tym jak powstał tematP..
Oskarżony przyznał, że to on pisał umowę pożyczki z dnia 16 maja 2007 roku. Nie kojarzył okoliczności spisania takiej umowy. Znajdują się na niej podpisyW. D.iM. T. (1). Nie pamiętał czy data odzwierciedlała faktyczny czas zawarcia umowy.
Wyjaśnił, żeK.zapłacił za swoją budowę wŻ.. Zapisy wK.oznaczały, że coś było kupowane albo zapłacone za robociznę. Oskarżony podał, żeK.to bardzo sympatyczny człowiek i dlatego chciał zakończyć jego budowę. Oskarżony po okazaniu wyciągu z opinii biegłego z dnia 31.08.2013 roku podał, że faktycznie faktury które są opisane jako wykonane uK. M. (1)iK.– to było zgodne z prawdą. Odniósł się do szeregu faktur.
Oskarżony wyjaśnił, że nigdy żadne mieszkanie nie zostało sprzedane dwukrotnie.A. D. (2)miał umowę przedwstępną na jedno mieszkanie. Jednak ze względu na trudną sytuację w firmie, zgodził się, a nawet namawiał na sprzedaż tego mieszkania. Mógł zgłosić swoje roszczenie do księgi wieczystej.
W dniu 14 października 2013 roku (k. 32076-32080) oskarżony nie przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów.
Wyjaśnił, żefirma (...)była prowadzona przezM. T. (1)jako osobę fizyczną i oczywiste było, że część środków z przedsiębiorstwa było wydawane na jego prywatne potrzeby „jakoś przecież trzeba żyć”. Prowadzenie księgi przychodów i rozchodów było zgodne z przepisami, było aprobowane przez księgowego. Gdyby księgowy widział, że został przekroczony odpowiedni pułap, to zacząłby prowadzić pełną księgowość. Oskarżony przyznał, że z majątkufirmy (...)została wybrana kwota 946 809 zł - przeznaczona na cele nie związane z działalnością firmy.
Zaznaczył, że w jego ocenie kwota, która została wykorzystana na spłatęK. M. (1)iK. M. (2), była znacznie wyższa niż 612 000 zł.
Odnośnie mieszkania we Francji, podkreślił, że to faktycznie był stary domek w zabudowie szeregowej. O kosztach tego przedsięwzięcia i źródłach jego finansowania wiedział tylko szczątkowo, że córka zaciągnęła na ten cel kredyt. Później dowiedział się, żeM. T. (1)brał pieniądze z firmy.
Wyjaśnił, że gdy zorientował się, że sytuacjafirmy (...)jest zła, zaprzestał finansować zakup nieruchomości wW..
Oskarżony wyjaśnił, że działka wS.została zakupiona przez niego i przezA. D. (2), gdyż planowali oni wraz zI. T.założyć spółkę. Oskarżony za działkę zapłacił z pieniędzyA.21. Następnie gdy rynek zaczął „się wahać”, działka została sprzedana. Cena sprzedaży została podzielona pomiędzy oskarżonego iA. D. (2)po połowie, każdy otrzymał chyba 35 000 zł. Oskarżony wyjaśnił, że swoją część wpłacił do przedsiębiorstwa, aA. D. (2)zatrzymał dla siebie.
Oskarżony wskazał, że zdecydowano się w firmie kupić działkę od państwaS., tylko dlatego, że było zapewnienie przyznania kredytu od(...). Gdyby nie był pewny, że będzie udzielony kredyt, to nie wypłacałby z firmy 1 500 000 zł. W banku znajdują się dokumenty, które potwierdzają starania o kredyt. Nie było promesy, ale z rozmów z pracownikami banku wynikało, że kredyt zostanie przyznany.
Odnośnie nieruchomości(...), oskarżony jeszcze raz podkreślił, że zakup tej nieruchomości w całości sfinansowała jego była żona za własne pieniądze nie związane zA.21.
Oskarżony przyznał się, że zawarł jako pełnomocnikM. T. (1)pozorną umowę zbycia na rzeczA. D. (6)(S.) 40 % udziałów należących doM. T. (1)we własności nieruchomości oznaczonejKW (...)położonej wI.. Podkreślił, że kiedy tylko dowiedzieli się zA. D. (5)o postępowaniu karnym, to złożyli oświadczenie, że majątek w postaci działki należy doA.21 i że chcą go zwrócić.
Oskarżony przyznał się do tego, że w dniu 5 maja 2009 roku wraz zM. T. (1)iB. K. (2)wyłudził poświadczenie nieprawdy w treści aktu notarialnego Rep A nr 6558/2009, w akcie tym niezgodnie z prawdą wskazano, żeA. D. (1)otrzymał kwotę 800 000 zł.
A. D. (1)przyznał, że w akcie notarialnym Rep A 2258/2009 roku niezgodnie z prawdą wskazane zostało, że otrzymał odP. S. (4)kwotę 150 000 zł jako część ceny sprzedaży nieruchomościdziałki nr (...)obrębI.. Zgodził się że nie doszło do przekazania kwoty 150 000 zł. Taki zapis był jednak potrzebny panuS.do sfinansowania zakupu tej działki.
Przyznał się do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w aktach notarialnych sporządzanych przez notariuszaJ. R.A(...), notariuszaB. R. (2). A(...)i rep. A 5284/2009.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia przestępstwa na szkodęM. B.iM. C. (3). Wyjaśnił, że państwoC.doskonale wiedzieli o wpisach w księgach wieczystych. Potwierdził, że za wiedzą i namową panaC.i paniB.została podana do aktu notarialnego nieprawda. Podobnie sytuacja wyglądała w przypadkuP. S. (2).
OdnośnieJ. M., oskarżonyA. D. (1)przyznał, że otrzymał od niego kwotę 5000 zł. Być może nie wykonał wszystkich prac, ale na pewno nie miał zamiaru go oszukać.
Oskarżony przyznał się do popełnienia wraz zA. D. (6)oszustwa na szkodę(...) Banku S.A.weW..
Ponadto oskarżonyA. D. (1)nie przyznał się do podrobienia podpisuK. M. (2)na wniosku z dnia 23 października 2003 roku dotyczącym przepisania decyzji pozwolenia na budowę o nr(...)oraz na upoważnieniu z dnia 23 października 2003 roku dlaR. C.oraz na oświadczeniach z dnia 23 października 2003 roku i 22 października 2003 roku. Wyjaśnił, że toM., jak był potrzebny podpis paniM., to zabierał dokumenty i mówił że je później przyniesie. W tej sytuacji to prawdopodobnie on sfałszował podpis.
Oprócz tego oskarżonyA. D. (1)nie przyznał się do pozostałych stawianych mu wówczas zarzutów.
W dniu 19 listopada 2013 roku (k. 33692-33694) oskarżony oświadczył, że ma taki sam stosunek do przedstawianych zarzutów, jak podczas poprzednich przesłuchań. Dodał, że jego zdaniem postępowanie upadłościowe nie było prowadzone poprawnie, gdyż syndyk sprzedawał majątek za zbyt niskie ceny.
Na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 roku (k. 293- 294) oskarżonyA. D. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Podtrzymał wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego.
Na rozprawie w dniu 29 stycznia 2016 roku (k. 313-314) oskarżony wyjaśnił, że czuje się wrobiony w całą sprawę, w dużej części nie czuje się winnym, tego co się stało. Wiele rzeczy, które Prokuratura zawarła na piśmie, jako jego wyjaśnienia, nie są właściwie przez nią zinterpretowane. Podkreślił, że nie miał zamiaru nikogo oszukać. Podał, że posiadał laptopa, na którym znajdowały się wszystkie dane, dzięki którym mógłby się bronić. Oskarżony nie wiedział co się stało z tym laptopem, był on pominięty w czasie przeszukania, a potem Prokuratura go odzyskała. Wyjaśnił też, że zaginęła jego komoda, w której znajdowało się dużo cennych dokumentów. Zaznaczył, że w większości stawiane mu zarzuty są wyimaginowane.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:
W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd doszedł do przekonania, że zarówno sprawstwo, jak i wina oskarżonegoA. D. (1), w zakresie zarzucanych mu czynów wskazanych w punktach I, II, III, IV, VIII, IX, X, XI i XII części wstępnej wyroku – po dokonaniu przez Sąd zmiany opisów i kwalifikacji prawnej niektórych z tych czynów – nie budziły żadnych wątpliwości. Sąd uznał natomiast, że w niniejszej sprawie brak było podstaw do uznania, że zachowania oskarżonego opisane w punktach V, VI i VII części wstępnej wyroku, wypełniły znamiona czynów zabronionych, dlatego też oskarżonego należało w tym zakresie uniewinnić.
Rozważania co do zarzutu I, punkt I i II części dyspozytywnej wyroku
Ustalając stan faktyczny, Sąd oparł się w pierwszej kolejności na dowodach z licznych dokumentów w postaci dokumentacjifirmy (...), dokumentacji przedstawionej przez kontrahentów wymienionej firmy, umów zakupu nieruchomości, dokumentów bankowych dotyczących przepływów finansowych, dokumentów zgromadzonych w toku postepowania upadłościowego oraz w sprawach z nim powiązanych. Sąd oparł się także na zabezpieczonej korespondencji e-mailM. T. (1)oraz innych osób powiązanych z działalnościąfirmy (...).
Dokonując ustaleń, Sąd oparł się także na opinii biegłegoB. M.. Opinia biegłego sporządzona na piśmie była następnie uzupełniana. Z opinii biegłego wynikały takie okoliczności jak stan majątku firmy na dzień rozpoczęcia działalnościA.21, jakie były przychody i źródła finansowania firmy, moment jej niewypłacalności, przyczyny takiego stanu. Biegły wskazał też na działania oskarżonego, które miały na celu ucieczkę z majątkiem przed wierzycielami. Biegły popełnił wprawdzie w wydanej opinii drobne błędy, ale w świetle całokształtu okoliczności i zebranego materiału dowodowego, jawiły się one jako nieistotne i nie miały większego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Generalnie Sąd ocenił opinię biegłego jako jasną, spójną i logiczną.
Rekonstruując stan faktyczny, Sąd opierał się również na zeznaniach licznych świadków – pokrzywdzonych działaniamifirmy (...), którzy zawierali z tym podmiotem umowy deweloperskie, lub też nie uzyskali od tego podmiotu wynagrodzenia za zrealizowane prace i usługi. Podstawę wiarygodnych ustaleń stanowiły nadto zeznania osób, które uczestniczyły w poszczególnych transakcjach wymienionych w zarzucie opisanym w punkcie I części wstępnej wyroku. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkówM. G.(poprzednioS.) iA. S. (1),E. Z.iR. Z.,K. M. (1)iK. M. (2),M. D. (3),A. S. (4)iP. P. (3). Nadto Sąd częściowo uznał za polegające na prawdzie zeznania świadkówI. T.iW. D.orazP. H..
Z kolei odnosząc się do wyjaśnień oskarżonegoA. D. (1), stwierdzić należało, że były one wiarygodne tylko w takim zakresie, w jakim nie pozostawały w sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Wbrew zapewnieniom oskarżonegoA. D. (1), w niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że oskarżony jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...)T.i jako osoba zajmująca się sprawami majątkowymi tego przedsiębiorstwa, nie dostosował formy działalności księgowości do rozmiarów działalności gospodarczej. BiegłyB. M.w wydanej opinii jednoznacznie stwierdził, że struktura firmy i przyjęty system księgowości, były nieadekwatne i nie dostosowane do zakresy prowadzonej działalności gospodarczej. Mimo bardzo rozległego charakteru działalności i wielu kontrahentów, oskarżonyA. D. (1)iM. T. (1)prowadzili działalność gospodarczą w najprostszej formie, tj. działalności gospodarczej osoby fizycznej, i przy wykorzystaniu najprostszej formy księgowania, tj. KsiążkiP.i Rozchodów. Nie była prowadzona pełna księgowość. Przyjęta forma księgowania uniemożliwiała dokonanie szczegółowej weryfikacji wydatków i wpływów przedsiębiorstwa. Kontrola nad finansami firmy była faktycznie niemożliwa. W rzeczywistości oskarżonyA. D. (1)iM. T. (1)rozliczenia firmy prowadzili na podstawie pliku komputerowego arkusza kalkulacyjnego o nazwie(...). Wprzedsiębiorstwie (...)nie było kontroli nad finansami, swobodnie dysponowano funduszami firmy na cele prywatne. Przyjęty system księgowania pozwalał na swobodne wyprowadzenie środków finansowych z firmy na dowolne cele, często niezwiązane z celem gospodarczym przedsiębiorstwa.
OskarżonyA. D. (1)przyznał w swoich wyjaśnieniach, że z majątkufirmy (...)została wybrana wskazywana przez biegłego kwota 946 809 zł. Co do tej kwoty, nie udokumentowano, że została wydana na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zebrany materiał dowodowy nie pozwalał określić, na jakie cele środki te zostały przeznaczone.
Oskarżony potwierdził też w swoich wyjaśnieniach, że dokonał z majątkuA.21 spłaty swoich prywatnych zobowiązań, w tym zobowiązań na rzeczK. M. (1)iK. M. (2), wskazał, że była to kwota wyższa niż 612 000 zł.
W opinii biegły wskazał, że z majątkuA.21 były dokonane spłaty prywatnych zobowiązań oskarżonegoA. D. (1)iA. D. (2), w tym zobowiązań na rzeczK. M. (1),K. M. (2)iM. K. (1)na kwotę nie mniejszą niż 612 529 zł, a także spłata innych długów na kwotę nie mniejszą niż 390 106 zł. OskarżonyA. D. (1)posiadał długi z czasów prowadzenia wcześniejszych przedsięwzięć gospodarczych. W szczególności dotyczyło to długów związanych zfirmą (...), którąA. D. (1)prowadził zA. D. (2), przejętych następnie przez ART.(...)i ostatecznie osobiście przez oskarżonego. Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaK. M. (1)iK. M. (2)w zakresie, a w jakim zeznali o istniejącym zobowiązaniu oskarżonegoA. D. (1)wobec nich i realizacji tego zobowiązania, co korespondowało z innymi dowodami w tym zakresie, w tym opinią biegłego, z której wynikało, że z majątkufirmy (...)były spłacane „stare długi” oskarżonego z poprzednio prowadzonej działalności gospodarczej.
Oskarżony będąc pełnomocnikiemfirmy (...)pobierał za zezwoleniem i wiedząM. T. (1)ze środków tego przedsiębiorstwa kwoty pieniężne z przeznaczeniem na spłatę wymienionych zobowiązań.Przedsiębiorstwo (...)osiągało dochody wyłącznie ze sprzedaży mieszkań, to jest było finansowane przez klientów deweloperskich. Drenaż środków na spłatę prywatnych zobowiązań oskarżonego, jak też na inne cele nie związane z działalnościąfirmy (...), z pewnością negatywnie wpływał na możliwości wywiązania się wymienionego przedsiębiorstwa z przyjętych na siebie zobowiązań.
OskarżonyA. D. (1)najpierw składając wyjaśnienia, zaprzeczył temu, aby mieszkanie wP., którego właścicielami byliM. T. (1)i córka oskarżonegoA. D. (7), miał być zakupiony czy też remontowany ze środków, które pochodziły zprzedsiębiorstwa (...). Przyznał jedynie, że kilkukrotnie podwykonawcy tej firmy, wykonywali prace w tym domu. W dalszej części wyjaśnień wskazywał, że o kosztach tego przedsięwzięcia i źródłach jego finansowania miał tylko szczątkową wiedzę, wiedział że na ten cel córka zaciągnęła kredyt. Później miał dowiedzieć się, żeM. T. (1)pobierał pieniądze zfirmy (...). Fakt przeznaczania środków finansowych z majątkufirmy (...)na inwestycję we Francji potwierdzały zapisy w dokumencie o nazwie(...), z którego wynikało iż na wyjazdy różnych osób wykonujących remont domu wP., przeznaczono kwotę ponad 43 000 zł. Zapisy te nie oddawały z pewnością wszystkich wydatków na ten cel. W świetle zeznań świadków, którzy jeździli do Francji, między innymiA. S. (4), jak też wiadomości e-mail, zabezpieczonych w toku postępowania, była to znacząca kwota, na którą składały się koszty dojazdów pracowników, ich wynagrodzenie, utrzymanie na miejscu oraz dostarczane do Francji materiały budowlane. Biegły ustalił, że łącznie na remont domu wP.wydano zfirmy (...)kwotę 488 640 zł.
OskarżonyA. D. (1)wyjaśnił, że do zakupu nieruchomości wW.doszło z jego inicjatywy. Przyznał, że na poczet ceny zakupu tej nieruchomości, która miała stanowić jego prywatną własność, przeznaczył kwotę 74 000 zł, która pochodziła zfirmy (...). Wskazał, że ostatecznie transakcja ta nie doszła do skutku, gdyż w wymienionej firmie nie było już wolnych środków. Wydatkowanie na wymieniony cel z majątkuA.21 wskazanej wyżej kwoty, nie było uzasadnione celami gospodarczymi tego przedsiębiorstwa i spowodowało zmniejszenie zasobów finansowych dewelopera, a w konsekwencji wypłynęło na zdolność wywiązania się przezM. T. (1)z przyjętych na siebie zobowiązań w zakresie wykonania inwestycji wI.iS..
Podobnie sytuacja wyglądała w przypadku nabycia przez oskarżonegoA. D. (1)iA. D. (2)w dniu 22 grudnia 2006 roku działki wS.. W związku z tą transakcją oskarżony zapłacił sprzedającemu kwotę 80 000 zł. Oskarżony przyznał, że wymieniona kwota pochodziła z majątkufirmy (...). Wyjaśnił, że zakup tej nieruchomości wynikał z tego, iż razem zA. D. (2)iI. T.planowali założyć spółkę. Wymieniona transakcja nie była uzasadniona celami gospodarczymiprzedsiębiorstwa (...)i spowodowała wypływ środków koniecznych do ukończenia planowanych inwestycji.
OskarżonyA. D. (1)nie wypowiedział się wprost co do zakupudziałki numer (...)obręb AM- 1KW (...)941 wI.. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, nie ulegało jednak wątpliwości, że w związku z tą transakcją z majątkuA.21 wypłynęła kwota 102 000 zł.
Dokonując ustaleń dotyczących zakupu przezM. T. (1),I. T.iA. D. (2)odM. G.(poprzednioS.) iA. S. (1)nieruchomości w postaci działek położonych wI.o numerach 452/8 AM- 1 i 452 AM-1 obrębI., Sąd oparł się przede wszystkim na dowodach z dokumentów w postaci aktów notarialnych: z dnia 10 stycznia 2007 roku, Rep. A nr 377/2007, z dnia 29 marca 2007 r. Rep. A nr 4551/2007, z dnia 10 maja 2007 roku, Rep. A nr 1935/2007, jak również oświadczenia z dnia 16 maja 2008 roku Rep. A 1912/2008, odpisu wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie sygn. akt I C 781/12 i IC 319/12, porozumienia z dnia 12 maja 2008 roku, postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyki sygn. akt I Co 1538/05, dokumentów znajdujących się w aktach Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygnaturze I C 781/12, IC 319/12. Z dokumentów tych wynikało, że oskarżonyA. D. (1)iM. T. (1), którzy byli zainteresowani przejęciem nieruchomości położonych wI.objętychksięgami wieczystymi KW (...)iKW (...), doprowadzili do zawarcia aktu notarialnego z dnia 10 stycznia 2007 roku Rep. A nr 377/2007. Wymienionym aktem notarialnymM.iA. S. (1)sprzedali na rzeczI. T.udział wynoszący 2/10, na rzeczM. T. (1)udział wynoszący 4/10 i na rzeczA. D. (2)udział wynoszący 4/10 we współwłasności zabudowanejdziałki gruntu nr (...)oraz we współwłasności działki gruntu 452/9 AM-1 obrębI.. Strony ustaliły cenę na kwotę 2 375 000 zł, z której to kwoty zapłacono 100 000 zł. Pozostałą część ceny, to jest kwotę 2 275 000 złI. T.,A. D. (2)iM. T. (1)zobowiązali się spłacić solidarnie w terminie do 31 marca 2007 roku. Przedmiotem umowy kupna - sprzedaży były nieruchomości, które były obciążone zajęciami komorniczymi. Cena sprzedaży miała być w pierwszej kolejności zapłacona na rzecz wierzycieli państwaS., a w pozostałym zakresie na rzecz zbywców. Następnie wobec problemów z zapłatą reszty ceny za wymienioną nieruchomość, termin jej płatności był przesuwany.M.iA. S. (1)uzyskali opatrzony klauzulą wykonalności nakaz zapłaty z dnia 13 czerwca 2007 roku wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków (ICo 1538/07) skierowany solidarnie przeciwkoM. T. (1),A. D. (2)iI. T.. W niniejszej sprawie niekwestionowaną okolicznością było to, że wszelkie koszty związane z wymienioną wyżej transakcją były pokrywane ze środkówprzedsiębiorstwa (...).
Sąd uznał za polegające na prawdzie zeznania świadkówM.iA. S. (1), którzy w jasny, spójny i logiczny sposób, opisali okoliczności zawarcia umowy, na mocy której przenieśli własność wymienionej wyżej nieruchomości na rzeczI. T.,M. T. (1)iA. D. (2). Świadkowie wskazali, że nabywcy zakupili nieruchomość jako osoby fizyczne, natomiast według ich wiedzy miała ona służyć celom gospodarczym, tj. miała być przeznaczona pod budowę osiedla domków. Jako wiarygodne Sąd ocenił także te zeznania świadkówM.iA. S. (1), w których wskazali że dłużnicy zapłacili część ceny za nieruchomość w gotówce, tj. zgodnie z umową, spłacili część ich wierzycieli, nie zapłacili natomiast całości kwoty stanowiącej wartość nieruchomości. Nie budziły również wątpliwości Sądu te zeznania świadkaM. S. (1), w których wskazała, że pomimo posiadania tytułu egzekucyjnego, nie wszczynała postępowania komorniczego, gdyż dłużnicy obiecywali, że w niedługim czasie uzyskają kredyt i wywiążą się w całości ze swojego zobowiązania. Zeznania świadkówM.iA. S. (1)korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza z dowodami w postaci wyżej wymienionych dokumentów.
OskarżonyA. D. (1)w swoich wyjaśnieniach potwierdzał to, że rozliczenia związane z zakupem nieruchomości od państwaS.były dokonywane ze środków stanowiących majątekprzedsiębiorstwa (...). Podkreślał jednak, żefirma (...)ubiegała się o przyznanie kredytu przez(...) S.A.Według jego wiedzy kredyt miał być udzielony i przeznaczony na spłatę należności wobecM.iA. S. (1). Niestety pomimo składanych przez bank obietnic, do przyznania kredytu nie doszło. Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego w powyższym zakresie, nie były wiarygodne i stanowiły tylko przyjętą przez oskarżonego linię obrony.
W tym miejscu przypomnieć należy, żeprzedsiębiorstwo (...)finansowało się wyłącznie z wpłat nabywców mieszkań wI.iS.. Nie miało rezerw ani oszczędności. W ocenie Sądu w takiej sytuacji finansowej i gospodarczej, oskarżonyA. D. (1)nie mógł zakładać, żeprzedsiębiorstwo (...)z pewnością otrzyma kredyt bankowy na sfinansowanie zakupu nieruchomości od państwaS.. Znamienne było to, że w toku postepowania nie ujawniono żadnego dokumentu bankowego, promesy, czy jakiegokolwiek innego zapewnienia bankowego, z którego wynikałoby, że oskarżonyA. D. (1), czy też inne osoby powiązane z działalnościąA.21, mogły liczyć na uzyskanie kredytu. Dodać też należy, że z majątkufirmy (...)dokonywano też wypłat na rzecz inwestycji prywatnych, spłaty zaległych zobowiązań oskarżonegoA. D. (1)iA. D. (2). W takiej sytuacji oskarżonyA. D. (1)musiał zdawać sobie sprawę, że przeznaczenie z majątkuA.21 kwoty 2 375 000 zł na zakup nieruchomości od państwaS., w przypadku braku uzyskania kredytu, mocno zachwieje finansami tego przedsiębiorstwa i powodzenie inwestycji wI.iS.będzie zagrożone.
Było też mało prawdopodobne, abyA.21 wywiązało się ze zobowiązań wobecM.iA. S. (1), gdyż nie posiadało zewnętrznych źródeł finansowania ani jak się później okazało - zdolności kredytowej. Zawarcie opisanej wyżej umowy z państwemS., doprowadziło ostatecznie, wobec braku udzielenia przez bank kredytu, do sytuacji, w której wykonanie zobowiązań wobecM.iA. S. (1)oraz wobec wierzycieli „deweloperskich” – stało się konkurencyjne. Wykonanie jednego zobowiązania uniemożliwiało wykonanie drugiego.
Dokonując ustaleń dotyczących zakupu przezM. T. (1),I. T.iA. D. (2)od państwaS.nieruchomości w postaci działek położonych wI., Sąd oparł się też na zeznaniach świadkaI. T., która była pracownikiemfirmy (...). Świadek potwierdziła, że zakupiła wrazM. T. (1)iA. D. (2)wymienioną nieruchomość. Środki na ten cel pochodziły zprzedsiębiorstwa (...), przy czym na majątek ten składały się również pieniądze, które ona wpłaciła.. Świadek podkreślała też, że w jej ocenie w chwili podpisywania umowy z państwemS., a zatem w dniu 10 stycznia 2007 roku, sytuacja firmy była dobra. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynikało, że faktycznie przed 10 stycznia 2007 roku nie było żadnych oznak, które świadczyłyby o złej kondycji finansowejprzedsiębiorstwa (...), a tym bardziej o zagrożeniu niewypłacalnością czy upadłością tego pomiotu. Wymieniona umowa z dnia 10 stycznia 2007 roku dotycząca nabycia nieruchomości wI., zawarta była w momencie, gdy działalnośćprzedsiębiorstwa (...)była w początkowej fazie, kiedy to majątek firmy był zasilany przez wpłaty przyszłych lokatorów mieszkań, a budowa lokali postępowała w miarę regularnie.
Z kolei przesłuchany w charakterze świadka syndyk masy upadłościP. H.podał informacje na temat ostatecznych rozliczeń dokonanych w związku z wykonaniem umowy zawartej pomiędzyM. T. (1)(którego pełnomocnikiem był oskarżonyA. D. (1)),I. T.iA. D. (2)aM.iA. S. (1).
Ustalając okoliczności przeprowadzenia transakcji zakupu, a następnie przekształceń własności nieruchomości położonej weW.przyul. (...)(tzw.(...)), Sąd oparł się na dowodach z dokumentów w postaci aktów notarialnych z dnia 27 marca 2007 r., Rep. A nr 4419/2007, z dnia 14 grudnia 2007 r. Rep. A nr 16166/2007, z dnia 14 grudnia 2007 r. Rep. A nr 16189/2007, z dnia 24 września 2008 r. Rep. A 16053/2008, pełnomocnictwa z dnia 2 maja 2007 r., porozumienia z dnia 14 grudnia 2007 roku dotyczące inwestycjiP.i spłaty pożyczki, umowy pożyczki, pełnomocnictwa z dnia 23 lipca 2008 roku, potwierdzeń przelewów, wiadomości e-mail, list wierzytelności, opinii biegłegoB. M., dokumentów znajdujących się w aktach Sądu Okręgowego we Wrocławiu I C 1585/11.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadkówE.iR. Z., którzy zgodnie podali, iżM. T. (1)orazW. D.zawarli z nimi umowę zakupu nieruchomości położonej przyul. (...). Zeznania te znajdowały potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji w postaci aktów notarialnych dokumentujących najpierw przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości, a następnie zawartą umowę przyrzeczoną, na mocy którejM. T. (1)nabył 2/3 udziałów, aW. D.1/3 udziałów w wymienionej nieruchomości.
Same wyżej wymienione akty notarialne, jako sporządzone przez notariusza, nie budziły wątpliwości Sądu. Jednak w ocenie Sądu w akcie notarialnym z dnia 14 grudnia 2007 roku rep A nr 16189/2007, dokumentującym przedwstępną sprzedaż przezM. T. (1), reprezentowanego przez oskarżonegoA. D. (1)na rzeczW. D.udziału 2/3 w nieruchomości przyul. (...)weW., zawarto niezgodny z prawdą zapis, iżW. D.zapłaciłaM. T. (1)umówioną cenę sprzedaży, tj. kwotę 1 980 000 zł. Brak było bowiem wiarygodnych dowodów, na to, że kwota ta została w rzeczywistości uiszczona. Ponadto zauważyć należy, że cena za całą nieruchomośćP.została określona na kwotę 1 830 000 zł, aW. D.miała za 2/3 udziałów w tej nieruchomości zapłacić wyższą kwotę 1 980 000 zł. Następnie, jak wynikało z aktu notarialnego z dnia 24 września 2008 rokuW. D.zwolniłaM. T. (1)z pożyczki, która miała być zawarta w dniu 16 maja 2007 roku na kwotę 1 220 000 zł., w zamian za przeniesienie na nią tych samych 2/3 udziałów w nieruchomości, za które – zgodnie z wcześniejszym aktem notarialnym z dnia 14 grudnia 2008 roku – już zapłaciła. W rzeczywistości umowa pożyczki nie była udzielona w wysokości i w czasie wskazanym w akcie notarialnym, co potwierdziła samaW. D.. W wymienionych aktach notarialnych zawarte zostały zatem oświadczenia stron, które nie były zgodne z prawdą.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się częściowo na zeznaniach świadkaW. D.. Świadek wskazywała, że zapłaciła w całości za nieruchomość przyul. (...)weW.aM. T. (1)zobowiązał się do zwrotu pożyczonych pieniędzy. Ustaliła zA. D. (1)(pełnomocnikiemM. T. (1)), że jej udział w nieruchomości wyniesie 1/3, natomiast udziałM. T. (1)2/3. Nadto podała, że w dniu 14 grudnia 2007 roku, kiedy doszło do zawarcia umowy zakupu nieruchomości, zawarła jednocześnie zA. D. (1), działającym w imieniuM. T. (1)umowę przedwstępną na mocy którejM. T. (1)sprzedał na jej rzecz 2/3 udziałów. Transakcja ta miała na celu zabezpieczenie jej interesów. W umowie wskazano, że uiściła kwotę 1 980 000 zł, co miało zabezpieczać nie tylko realnie udzieloną pożyczkę w kwocie 1 220 000 zł, ale również obiecane zyski. Wobec tego, żeM. T. (1), nie zwrócił jej pożyczki, wycofała się ze wspólnego interesu i w dniu 24 września 2008 roku została zawarta umowa przeniesienia udziałów na nią w zamian za zwolnienieM. T. (1)z długu. Podała, że faktycznie pożyczka wskazana w treści aktu notarialnego z dnia 24 września 2008 roku nie została zawarta we wskazanym dniu, tj. 16 maja 2007 roku.M. T. (1)otrzymał od niej pieniądze na zakup nieruchomości i to ona była osobą finansującą transakcję. Zapis o pożyczce był natomiast potrzebny dla zabezpieczenia przysługującego jej wobecM. T. (1)roszczenia. Umowa pożyczki została przez nią podpisana dopiero w dniu zawierania umowy o przeniesieniu 2/3 udziałów w nieruchomości przyul. (...), umowa ta została sporządzona przezA. D. (1)pod koniec 2008 roku. Umowa została sporządzona i podpisana na potrzeby aktu notarialnego z dnia 24 września 2008 roku. Spisanie umowy pożyczki było skrótowym potwierdzeniem udzielonej wcześniej pożyczki. ŚwiadekW. D.wskazywała, że aniM. T. (1)aniA. D. (1)nie informowali jej o większych problemach finansowychfirmy (...).
Sąd uznał, że w przeważającej mierze zeznania świadkaW. D.były wiarygodne. Zgodne z prawdą było to, że świadek zawierała wyżej wymienione umowy dotyczące nieruchomości przyul. (...)weW., że w aktach tych znalazły się oświadczenia niezgodne z prawdą, że udzieliłaM. T. (1)pożyczki na zakup wskazanej nieruchomości. Okoliczności te wynikały także z pozostałego zgromadzonego materiału dowodowego. Sąd nie dał natomiast wiary świadkowiW. D.w tej części w której twierdziła, że w chwili zawierania zM. T. (1)umowy przenoszącej na jej rzecz własność udziałów w nieruchomościP., nie znała stanu majątkowego i kondycji finansowejprzedsiębiorstwa (...)orazM. T. (1). Odmienny stan rzeczy wynikał z tego, że powszechna była wiedza o problemach finansowychfirmy (...)i trudno było przyjąć, aby świadekW. D., która była teściowąM. T. (1)i byłą żonąA. D. (1), nie miała świadomości tej okoliczności. NadtoM. T. (1)nie spłacał udzielonej mu przezW. D.pożyczki i świadek nalegała na dokonanie jej zwrotu. Ponadto oskarżonyA. D. (1)wyjaśnił, że świadekW. D., zawierając umowę z dnia 24 września 2008 roku, wiedziała o trudnej sytuacji finansowejfirmy (...)(k. 24236-24239).
Z kolei zeznania świadkówM. D. (3),A. S. (4)iP. P. (3), którzy byli pracownikami wfirmie (...), potwierdzały to, że środki wymienionego przedsiębiorstwa były przeznaczone między innymi na remonthotelu (...).
OskarżonyA. D. (1)w swoich wyjaśnieniach nie odnosił się w sposób szczegółowy do transakcji dotyczącej nieruchomości przyul. (...)weW.(P.). Oskarżony podkreślał, że według jego wiedzy sto procent środków na zakup wymienionej nieruchomości, pochodziło od jego byłej żonyW. D.. Przyznał, że umowa pożyczki z dnia 16 maja 2007 roku, została sporządzona tylko na potrzeby aktu notarialnego z dnia 24 września 2008 roku. Podał, jak już wyżej wskazano, iżW. D.podpisując umowę przeniesienia udziałów w nieruchomości, zdawała sobie sprawę, żeA.21 boryka się z problemami finansowymi. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondowały z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie materiałami dowodowymi.
BiegłyB. M.wskazał, że zakup nieruchomościP.zapoczątkował zagrożenie niewypłacalnościąfirmy (...). Na kupno tej nieruchomości wymieniona firma nie posiadała wolnych środków finansowych. Źródłem finansowania zakupu tej nieruchomości w kwocie 1 850 000 zł była bowiem pożyczka uzyskana odW. D..
Postępowanie oskarżonegoA. D. (1)wypełniło znamiona przestępstwa zart. 301 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 308 k.k.
Dyspozycjęart. 301 § 2 k.k.wypełnia ten, kto będąc dłużnikiem kilku wierzycieli doprowadza do swojej upadłości lub niewypłacalności.
Przedmiotem ochrony wart. 301jest zabezpieczenie interesów wierzycieli przed oszukańczymi lub oczywiście niesłusznymi gospodarczo działaniami sprawcy, które mają na celu pokrzywdzenie wierzycieli. Przestępstwo to może być popełnione tylko przez sprawcę, który jest dłużnikiem kilku, czyli co najmniej trzech, wierzycieli. Zachowanie się sprawcy przestępstwa opisanego wart. 301 § 2 k.k.polega na doprowadzeniu do swojej upadłości lub niewypłacalności w sytuacji, gdy sprawca był dłużnikiem kilku wierzycieli. Dla bytu tego przestępstwa wymagane jest ustalenie umyślności sprawcy pokrzywdzenia swoich wierzycieli przez doprowadzenie do niewypłacalności lub upadłości (por. M. Bojarski. Komentarz do art. 301 k.k., LEX Omega dla Sądów)
W obrębieart. 301 § 2 k.k.trzeba wykładać termin „niewypłacalność” tak, jak na ogół rozumie się go w cywilistyce, ze względu na to, że owo rozumienie odpowiada znaczeniu, w jakim pojęcia tego używa się w tzw. powszechnym (ogólnym) języku polskim. W doktrynie prawa cywilnego przez „niewypłacalność” dłużnika rozumie się taki stan rzeczy, w którym jego majątek – niezależnie od przyczyny – nie wystarcza na pokrycie długów, stan, w którym dłużnik nie jest w mocy zadośćuczynić swoim zobowiązaniom z powodu braku substancji majątkowej. Podobnieart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe i naprawcze, który obowiązywał w okresie działalności oskarżonegoA. D. (1), objętym niniejszym postępowaniem, stanowił że „dłużnik jest niewypłacalny, jeżeli nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań”.
Z kolei „upadłość” to pojęcie języka prawnego związane na wskroś z normami postępowania upadłościowego. W świetle tych norm upadłość jest pojęciem określającym szczególną sytuację prawną dłużnika, którą wywołuje wydanie przez sąd gospodarczy postanowienia o jego upadłości. (por. J. Majewski, Komentarz do art. 301 k.k., LEX Omega dla Sądów)
Zgodnie natomiast zart. 308 k.k.za przestępstwa określone w tym rozdziale (tj.rozdziale XXXVI– Przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu) odpowiada jak dłużnik lub wierzyciel, kto, na podstawie przepisu prawnego, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania, zajmuje się sprawami majątkowymi innej osoby prawnej, fizycznej, grupy osób lub podmiotu niemającego osobowości prawnej.
W niniejszej sprawie oskarżonyA. D. (1)faktycznie zajmował się działalnościąfirmy (...), choć formalnie była ona zarejestrowana naM. T. (1). Oskarżony dysponował pełnomocnictwem udzielonym mu przezM. T. (1)i w oparciu o nie zajmował się sprawami majątkowymi wymienionego przedsiębiorstwa.M. T. (1)w rzeczywistości przebywał we Francji, a wszelkie działania związane z funkcjonowaniem firmy, podejmował oskarżonyA. D. (1). Znamienne było to, że oskarżony miał zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, na skutek wcześniejszych niepowodzeń w tym zakresie. Wspólnie zM. T. (1)– jako jego pełnomocnik - podjął się jednak wykonania kolejnej poważnej inwestycji budowlanej wI.iS..
Oskarżony w okresie od 20 stycznia 2006 roku do połowy września 2008 roku, działaniami opisanymi w przypisanym czynie - doprowadziłprzedsiębiorstwo (...)do niewypłacalności. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynikało, żefirma (...)stała się niewypłacalna w pierwszej połowie września 2008 roku. Ustalając okres, w którym doszło do niewypłacalnościfirmy (...), Sąd oparł się na danych zawartych w opinii biegłego, w której biegły wskazał nieuregulowane wymagalne zobowiązania firmy na dzień 24 września 2008 roku. Zobowiązania te powstały w okresie od stycznia 2007 roku do 17 września 2008 roku. Biegły też wskazał że kwota nieuiszczonych faktur wzrastała już od 2007 roku i na końcu 2007 roku wynosiła 2 588 460,56 zł, a na koniec 2008 roku – 3 480 427,76 zł. Biegły opisał też nieuregulowane zobowiązania wobec klientów deweloperskich z tytułu rozwiązania umowy z winy dewelopera. Wskazał na miesiące sierpień i wrzesień 2008 roku kiedy to doszło do utraty płynności finansowejprzedsiębiorstwa (...). Powyższe wskazywało na to, iż w połowie września 2008 rokufirma (...)stała się niewypłacalna.
Do stanu niewypłacalnościprzedsiębiorstwa (...)doprowadził szereg działań oskarżonegoA. D. (1), który jako pełnomocnikM. T. (1), zajmował się sprawami majątkowymi wymienionej firmy. Zachowanie oskarżonego, które doprowadziło do niewypłacalności przedsiębiorstwa, polegało na tym, że działając w imieniuM. T. (1):
- nie dostosował formy działalności księgowości do rozmiarów działalności gospodarczej (prowadził książkę przychodów i rozchodów zamiast pełnej księgowości),
- nie sprawował należytej kontroli nad dokonywanymi wydatkami z majątkufirmy (...),
- dokonywał z majątkufirmy (...)spłaty swoich prywatnych zobowiązań,
- wydatkował z majątkufirmy (...)środki na zakup i remont mieszkania wP., tj. na realizację prywatnej inwestycjiM. T. (1),
- środkiprzedsiębiorstwa (...)inwestował w zakup i remont innych nieruchomości:
a/w dniu 25 sierpnia 2007 roku zawarł umowę kupna – sprzedaży gruntu w miejscowościW.(na poczet ceny zapłacił kwotę 74 000 zł),
b/w dniu 22 grudnia 2006 roku zakupił działkę wS.(na poczet ceny zapłacił kwotę 80 000 zł)
c/w dniu 12 września 2006 roku dokonał zakupudziałki nr (...)wI.(na poczet ceny zapłacił kwotę 102 000 zł),
d/dnia 10 stycznia 2007 roku dokonał zakupu nieruchomości w postaci działek położonych wI.za kwotę 2 375 000 zł,
e/dnia 27 marca 2007 roku zobowiązał się zakupić nieruchomość przyul. (...)weW.za kwotę 1 850 000 zł (P.).
Wymienione wyżej transakcje dotyczące nabycia wskazanych nieruchomości ze środkówA.21, nie były uzasadnione celami gospodarczymi prowadzonego przedsiębiorstwa. Transakcje te spowodowały wypływ środków, które były konieczne do ukończenia planowanych inwestycji wI.iS.. W konsekwencji doszło do niewypłacalnościprzedsiębiorstwa (...), które było dłużnikiem wielu wierzycieli, a następnie upadłości tego podmiotu, która została ostatecznie stwierdzona prawomocnym orzeczeniem Sądu upadłościowego. OskarżonyA. D. (1)jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...), wiedział o tym, żeprzedsiębiorstwo (...)T.jest dłużnikiem licznych wierzycieli (wymienionych w pkt I części wstępnej wyroku, którzy zostali następnie wpisani na listę wierzycieli w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej sygn. akt GUp 49/09). Wiedział o przyjętych przezM. T. (1)zobowiązaniach wynikających z umów deweloperskich zawieranych z klientamifirmy (...)w postaci wybudowania w określonym terminie lokali mieszkalnych wI.iS.. Mając tę świadomość, zarządzał majątkiemfirmy (...), na który składały się głównie wpłaty dokonywane przez klientów firmy, nie licząc się z tym, czy majątek ten wystarczy na wywiązanie się z przyjętych zobowiązań. Swobodnie przeznaczał środki z majątku firmy na cele niezwiązane z działalnościąprzedsiębiorstwa (...). Nie ulegało zatem wątpliwości, że oskarżony godził się na to, żeprzedsiębiorstwo (...)znajdzie się w stanie niewypłacalności, do czego też ostatecznie doszło.
Zachowanie oskarżonegoA. D. (1), który jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...)w dniu 24 września 2008 roku, przeniósł na rzeczW. D.2/3 udziałuM. T. (1)w użytkowaniu wieczystym gruntu oraz własności budynków na nieruchomości przyul. (...)weW., wypełniło z kolei znamiona przestępstwa zart. 302 § 1 k.k.w zw. zart. 308 k.k.
Dyspozycjęart. 302 § 1 k.k.wypełnia ten kto, w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości, nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli, spłaca lub zabezpiecza tylko niektórych, czym działa na szkodę pozostałych.
Przepisyart. 302chronią zasady uczciwego obrotu (prawidłowość, pewność obrotu) mając na względzie nie tylko ochronę indywidualnych interesów wierzycieli, lecz także interesu społecznego. W sytuacji, w której dłużnik nie może zaspokoić wszystkich swoich wierzycieli, spłacić wszystkich ciążących na nim zobowiązań – zasady uczciwego obrotu nakazują w miarę możliwości równomierne zaspokojenie ogółu wierzycieli z całego majątku dłużnika, tak aby straty rozłożyły się jednakowym ciężarem na wszystkich.Artykuł 302 § 1 k.k.wzmacnia te zasady groźbą sankcji karnej. Ma być ona jednym ze środków zwalczania zjawiska faworyzowania przez upadających dłużników jednych wierzycieli ze szkodą dla innych. Przestępstwo określone wart. 302 § 1jest przestępstwem indywidualnym, które może popełnić jedynie dłużnik mający co najmniej dwóch wierzycieli. Przez spłacanie (wierzyciela), o którym mowa wart. 302 § 1 k.k., należy rozumieć każdy akt zaspokojenia roszczenia wierzyciela, który prowadzi do zmniejszenia majątku dłużnika. Najczęściej spłacanie wierzyciela przybierze postać zapłaty określonej sumy pieniężnej, jednak należy przyjąć, że chodzić tu może o każdą formę przeniesienia przez dłużnika na wierzyciela oznaczonych składników swojego majątku (np. zawarcie umowy przenoszącej własność oznaczonej nieruchomości, wydanie towarów w wykonaniu umowy sprzedaży, cesja wierzytelności). Dla realizacji znamion typu czynu zabronionego wart. 302 § 1wystarczy, jeśli dłużnik faworyzuje choćby jednego wierzyciela. Przestępstwo określone wart. 302 § 1 k.k.jest przestępstwem formalnym. Jego dokonanie następuje już z chwilą spłacenia lub zabezpieczenia faworyzowanego wierzyciela. Ustawa wymaga, aby spłacanie lub zabezpieczanie przez dłużnika znajdującego się w sytuacji, o której mowa wart. 302 § 1, niektórych tylko wierzycieli było działaniem na szkodę pozostałych. Przez „działanie na szkodę wierzyciela” należy rozumieć każde takie działanie, które sprowadza niebezpieczeństwo uszczerbku w jakimkolwiek prawnie chronionym interesie wierzyciela (zob. uchwała TK z dnia 18 listopada 1992 r., W 7/92, OTK 1992, nr 2 poz. 34). W szczególności chodzi tu o działanie, które może w jakikolwiek sposób ograniczyć możliwości zaspokojenia wierzyciela (zob. aprobująco Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 10.04.2014 r., II AKa 36/14). Realizacja znamienia czynności wykonawczej, o której mowa wart. 302 § 1nie wymaga aby faworyzowanie jednych wierzycieli łączyło się z działaniem na szkodę wszystkich pozostałych. Wystarczy jeśli szkoda grozić będzie tyko niektórym wierzycielom spośród pozostałych albo choćby jednemu z nich. Typ czynu zabronionego określony wart. 302 § 1ma charakter umyślny. Umyślność może tu wystąpić w obu postaciach, tzn. zarówno w formie zamiaru bezpośredniego, jak i ewentualnego. Niewypłacalny dłużnik musi zdawać sobie sprawę, że jego zachowanie, polegające na spłacie lub zabezpieczeniu niektórych tylko wierzycieli, może grozić szkodą innym wierzycielom i chcieć tego albo się na to godzić. Dłużnik – sprawca przestępstwa określonego wart. 302 § 1– musi być świadom tego, że znajduje się w sytuacji, w której grozi mu niewypłacalność lub upadłość, a zarazem nie może zaspokoić wszystkich swoich wierzycieli albo przynajmniej, że może się w takiej sytuacji znajdować. W kontekście znamion typu czynu zabronionego przewidzianego wart. 302 § 1obojętne są motywy i pobudki działania sprawcy. Podłożem może tu być np. szczególna życzliwość wobec faworyzowanego wierzyciela, ale także chęć dokuczenia innym wierzycielom. Artykuł 308 rozszerza krąg potencjalnych sprawców przestępstwa określonego wart. 302 § 1na osoby, które na podstawie przepisu prawnego, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmują się sprawami majątkowymi dłużników. (por. Jarosław Majewski. Komentarz do art. 302 Kodeksu karnego. LEX Omega dla Sądów)
W niniejszej sprawie – jak już wyżej wskazano – w drugiej połowie września 2008 rokuprzedsiębiorstwo (...)znajdowało się w stanie niewypłacalności i groziła mu upadłość. Majątek firmy był zagrożony zajęciem na podstawie tytułów wykonawczych w postaci aktów notarialnych z 1 i 18 lipca 2008 roku o poddaniu się egzekucji na rzeczM. B.iM. C. (4)w kwocie 466 000 zł i na rzeczM.iM. C. (1)iB.iM. D. (1)w kwocie 500 000 zł. Sytuacja, w jakiej znajdowało sięprzedsiębiorstwo (...)nie pozwalała na pełne zaspokojenie wszystkich jego wierzycieli. W takich warunkach oskarżonyA. D. (1)– działając jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...)- przeniósł na rzeczW. D.2/3 udziałuM. T. (1)w użytkowaniu wieczystym gruntu oraz własności budynków na nieruchomości przyul. (...)weW.. Przeniesienie tego udziału zostało dokonane tytułem spłaty pożyczki, jaką wcześniejM. T. (1)zaciągnął uW. D.na sfinansowanie zakupu nieruchomości przyul. (...). Dokonując wymienionej transakcji oskarżony wyrządził innym wierzycielomfirmy (...)szkodę w wysokości 1 220 000 zł, tj. w kwocie odpowiadającej wartości 2/3 udziału w prawach użytkowania wieczystego oraz własności nieruchomościP.. OskarżonyA. D. (1)dokonał spłaty jednego z wierzycielifirmy (...), działając na szkodę pozostałych. Przeniósł naW. D.majątekM. T. (1), który był zagrożony zajęciem na podstawie wymienionych wyżej tytułów wykonawczych. Jednocześnie uszczuplił, jak i udaremnił zaspokojenie wielu wierzycieli – wymienionych w punkcie I części wstępnej wyroku. Wierzyciele ci bowiem stracili możliwość dochodzenia swoich roszczeń z części majątkuM. T. (1), który był zagrożony zajęciem.
OskarżonyA. D. (1)podejmując wyżej wymienione zachowanie, działał w sposób umyślny i celowy. Zwrócić należy w tym miejscu uwagę, że zgodnie z umową z dnia 14 grudnia 2007 roku, 2/3 udziału w nieruchomości przyul. (...)należącego doM. T. (1)miało ostatecznie przejść naW. D.dopiero z końcem 2009 roku. Podobnie w myśl porozumienia zawartego również 14 grudnia 2007 roku,M. T. (1)miał spłacićW. D.całą pożyczkę w kwocie 1 800 000 zł do grudnia 2008 roku. Tymczasem już dnia 24 września 2008 roku, oskarżonyA. D. (1)w imieniuM. T. (1)doprowadził do przejęcia przezW. D.wymienionych udziałów w nieruchomości(...). Nagłe przeniesienie własności udziałów, w sytuacji kiedyA.21 odnotowywał wzrastającą ilość wezwań do zapłaty nie uregulowanych należności i pojawiły się pierwsze procesy sądowe, jednoznacznie wskazywało na to, że oskarżonyA. D. (1), działając wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1), działał z zamiarem uchronienia majątku rodzinnego przed zajęciem komorniczym, co oczywiście odbyło się ze szkodą dla pozostałych wierzycielifirmy (...).
Sąd nie zakwalifikował postępowania oskarżonegoA. D. (1)z dnia 24 września 2008 roku jako wypełniającego również dyspozycjęart. 300 § 1, 2 i 3 k.k.Czynu zart. 300 § 1 k.k.dopuszcza się ten, kto w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku. Czynu zart. 300 § 2 k.k.dopuszcza się z kolei ten, kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia. Surowszej odpowiedzialności zart. 300 § 3 k.k.podlega sprawca czynu zart. 300 § 1 k.k., jeśli czyn ten wyrządził szkodę wielu wierzycielom.
W sprawie niniejszej Sąd uznał, że zachowanie oskarżonegoA. D. (1)z dnia 24 września 2008 roku, które polegało na tym, że będąc pełnomocnikiemprzedsiębiorstwa (...)T.w warunkach niewypłacalności i grożącej upadłości tej firmy w sytuacji niepozwalającej zaspokoić wszystkich wierzycieli w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Sądu działając wspólnie i w porozumieniu z prawomocnie skazanymM. T. (1)uszczuplił jak i udaremnił zaspokojenie wielu wierzycieli – wymienionych w pkt I części wstępnej wyroku wyrządzając im szkodę w wysokości 1 220 000 zł poprzez przeniesienie na rzeczW. D.2/3 udziałuM. T. (1)w użytkowaniu wieczystym gruntu oraz własności budynków na nieruchomości przyul. (...)weW.o wartości 1 220 000 zł to jest majątku zagrożonego zajęciem na podstawie tytułów wykonawczych w postaci aktów notarialnych z 1 i 18 lipca 2018 r. o poddaniu się egzekucji na rzeczM. B.iM. C. (3)w kwocie 466 000 zł i na rzeczM.iM. C. (1)iB.iM. D. (1)w kwocie 500 000 zł spłacając jednocześnie w ten sposób pożyczkę wobecW. D.z pokrzywdzeniem pozostałych wierzycieli – wypełniło znamiona przestępstwa zart. 302 § 1 k.k.w zw. zart. 308 k.k.
Sąd podziela bowiem pogląd, iż przepisyart. 300 § 1, 2 i 3 k.k.orazart. 302 § 1 k.k.nie pozostają ze sobą w ustawowym zbiegu o którym mowa wart. 11 § 2 k.k.Pomiędzy treścią przepisówart. 300 § 1, 2 i 3 k.k.orazart. 302 § 1 k.k.i ustawowymi znamionami określonymi w tych przepisach zachodzą zbyt istotne różnice. Po pierwsze ustawodawca znacznie zróżnicował abstrakcyjnie rozumianą szkodliwość społeczną zachowań opisanych w wymienionych przepisach – sprawca czynu zart. 300 § 1, 2 czy 3 k.k.ponosi surowszą odpowiedzialność niż sprawca czynu zart. 302 § 1 k.k.Przyjęcie zatem, że wymienione przepisy pozostają w ustawowym zbiegu, rodziłoby konieczność ich kumulatywnego powoływania w kwalifikacji prawnej czynu, który polegał na faworyzowaniu wierzycieli i w konsekwencji oznaczałoby surowszą odpowiedzialność niż przewidzianą wart. 302 § 1 k.k.Wartościowanie zachowania dłużnika przez pryzmat wszystkich podanych przepisów stosowanych kumulatywnie stałoby więc w opozycji do wartości aksjologicznych i powodów penalizacji zachowania dłużnika wart. 302 § 1 k.k.Do takich samych wniosków należy dojść uznając, że pomiędzy przepisamiart. 300 § 1, 2 i 3 k.k.orazart. 302 § 1 k.k.zachodzi ustawowy zbieg przepisów o charakterze eliminacyjnym powodujący, że stosowane są wyłącznie przepisyart. 300 § 1, 2 i 3 k.k., a nie przepisart. 302 § 1 k.k.Ponadto w obu przepisach są różne przedmioty ochrony. Przedmiotem ochronyart. 300 § 1 k.k.jest prawidłowy, rzetelny obrót gospodarczy oraz majątkowe interesy wierzycieli, a w przepisieart. 300 § 2 k.k.dodatkowo powaga orzeczeń organów państwowych. W przepisieart. 302 § 1 k.k.natomiast przedmiotem ochrony są zasady zaspokojenia wierzycieli przez dłużników zagrożonych niewypłacalnością lub upadłością, zasady uczciwego podziału majątku dłużnika pomiędzy wierzycieli. W przypadkuart. 300 k.k.dłużnik dokonuje zamachu na prawidłowość obrotu gospodarczego i majątkowe interesy swoich wierzycieli oraz na powagę orzeczeń organów państwowych. Zachowanie dłużnika polega na obniżeniu wartości jego majątku, zubożeniu stanu tego majątku, pomniejszeniu składników tego majątku, ukryciu majątku przed wierzycielami. Skutkiem zachowania dłużnika jest udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia jego wierzyciela. Z kolei w przypadkuart. 302 § 1 k.k.zamach dłużnika dokonywany jest na zasady rządzące sposobem zaspokajania wierzycieli w sytuacji, gdy jest zagrożony niewypłacalnością lub upadłością i nie może zaspokoić wszystkich wierzycieli. Faworyzując wierzyciela, dłużnik nie podejmuje żadnych czynności wymienionych wart. 300 § 1 k.k.Dłużnik nie dokonuje zamachu na interesy majątkowe wierzycieli, gdyż nie uszczupla i nie ukrywa swojego majątku. Spłacając lub zabezpieczając tylko niektórych wierzycieli, dłużnik, któremu grozi niewypłacalność lub upadłość, działa na szkodę pozostałych wierzycieli w takim znaczeniu, w jakim przymusowa egzekucja roszczenia jednego wierzyciela powoduje szkodę w postaci uszczuplenia lub udaremnienia zaspokojenia innego wierzyciela. Jeżeli dłużnik zbywa składniki swojego majątku poprzez to, że zaspokaja wybranych wierzycieli w sposób określony wart. 302 § 1 k.k., to jego zachowanie należy oceniać wyłącznie na podstawie tego przepisu. Z tych powodów Sąd uznał, że oskarżonyA. D. (1)jako pełnomocnikM. T. (1), w dniu 24 września 2008 roku przenosząc naW. D.2/3 udziałuM. T. (1)w nieruchomościP.i tym samym spłacając pożyczkę zaciągniętą przezM. T. (1)u swojej teściowej, kosztem innych wierzycielifirmy (...)– wypełnił znamiona czynu zabronionego zart. 302 § 1 k.k.w zw. zart. 308 k.k.(z pominięciemart. 300 k.k.)
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonegoA. D. (1)nie wypełniło znamion przestępstwa zart. 272 k.k.W akcie oskarżenia w punkcie I, zarzucono oskarżonemu między innymi to, że w umowie przedwstępnej z dnia 14 grudnia 2007 roku, na mocy którejM. T. (1)(reprezentowany przezA. D. (1)) dokonywał sprzedaży 2/3 udziałów w nieruchomościP.na rzeczW. D., oskarżonyA. D. (1)wraz zW. D.poprzez złożenie niezgodne z prawdą oświadczenia przed notariuszemJ. T. (1)wyłudzili w akcie notarialnym Rep. A nr(...)poświadczenie nieprawdy, że kwota 1 980 000 zł należna tytułem zapłaty została zapłacona. W punkcie I aktu oskarżenia zarzucono też, że oskarżonyA. D. (1)iW. D.wyłudzili poświadczenie nieprawdy w treści aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 24 września 2008 roku, dotyczącego umowy przeniesienia użytkowania wieczystego gruntu oraz własności budynków w celu zwolnienia się z długu przez podstępne wprowadzenie w błąd notariuszaM. M. (2)co do okoliczności, iż w dniu 16 maja 2007 rokuW. D.zawarła zM. T. (1)umowę pożyczki w kwocie 1 220 000 zł, podczas gdy w rzeczywistości w dniu 16 maja 2007 r. kwota tej pożyczki nie została udzielona ani też nie została sporządzona umowa pożyczki w dacie jej wystawienia.
Dyspozycjęart. 272 k.k.wypełnia ten, kto wyłudza poświadczenie nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego lub innej osoby upoważnionej do wystawienia dokumentu.
Przepis ten penalizuje podstępne wyłudzenie poświadczenia nieprawdy. Przedmiotem jego ochrony jest wiarygodność dokumentu w rozumieniu prawdziwości jego treści i w konsekwencji jego znaczenie dowodowe. Strona przedmiotowa tego przestępstwa polega na wyłudzeniu nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego lub innej osoby uprawnionej do wystawienia dokumentu. W terminie „wyłudzać” mieści się już podstępne działanie sprawcy. Wprowadzenie w błąd natomiast to zachowanie, które powoduje u funkcjonariusza publicznego (lub innej osoby uprawnionej) fałszywe przekonanie co do okoliczności, co do których poświadcza on w dokumencie. Jak wskazuje się w orzecznictwie, podstępne wprowadzenie w błąd stanowi szczególną formę wprowadzenia w błąd, wymagającą podjęcia innych jeszcze podstępnych zabiegów, niż tylko fałszywe informowanie, w celu wyłudzenia od osoby uprawnionej określonej treści dokumentu (wyrok SN z dnia 16.12.2016 r., II KK 314/16; wyrok SN z dnia 5.04.2011 r., II KK 267/10; wyrok SA w Krakowie z dnia 8.03.2001 r. II AKa 33/01; wyrok SA w Katowicach z dnia 29.07.2016 r., II AKa 479/15) Nie wystarcza samo złożenie nieprawdziwego oświadczenia, ale konieczne jest podjęcie jeszcze innych działań – przebiegłych, pozorujących zgodność z rzeczywistością i utrudniających wykrycie prawdy, działań, w których znajduje się również element skrytości, mającej na celu zmylenie kogoś lub oszukania, wykrycie tych działań wymaga uwagi wychodzącej ponad przeciętną miarę (por. wyrok SN z dnia 26.11.2014 r., II KK 138/14, wyrok SN z dnia 15. 03.2012 r., V KK 240/11; wyrok SN z dnia 5.04.2011 r., II KK 267/10; wyrok SN z dnia 10.10.2007 r., III KK 25/07; wyrok SN z dnia 4.06.2003 r., WA 26/03; post. SN z dnia 9.10.2008 r., II KK 179/08; wyrok SA w Krakowie z dnia 8.03.2001 r., II AKa 33/01; wyrok SA w Łodzi z dnia 18.08.2011 r., II AKa 70/11; wyrok SA w Białymstoku z dnia 14.09.2012 r. II AKa 110/02; postanowienie SN z dnia 9.10.2008 r., II KK 179/08). Wskazuje się, że samo kłamstwo nie stanowi jeszcze podstępnego zabiegu, staje się nim dopiero w połączeniu z zachowaniem sprawcy, które jego kłamliwym twierdzeniom nadaje pozór prawdy. Sprawca może to spowodować np. poprzez złożenie fałszywych zeznań, przedłożenie funkcjonariuszowi sfałszowanych lub podrobionych dokumentów, czy też posłużyć się uzyskanym wcześniej poświadczeniem nieprawdy przez innego funkcjonariusza (wyrok SN z dnia 26.11.2014 r. II K 138/14, post. SN z dnia 9.10.2008 r., II K 179/08).
W niniejszej sprawie oskarżonyA. D. (1)działający jako pełnomocnikM. T. (1), (ani teżW. D.), przy podpisywaniu wyżej wymienionych aktów notarialnych z dnia 14 grudnia 2007 roku Rep. A nr 16189/2007 oraz z dnia 24 września 2008 roku Rep. A 16053/2008, składając oświadczenia o uiszczeniu ceny nabycia udziałów w nieruchomościP.oraz o zawarciu umowy pożyczki pomiędzyM. T. (1)aW. D.– co do których nie ulegało wątpliwości, że nie były zgodne z prawdą - nie czynili żadnych podstępnych zabiegów, po to by te oświadczenia znalazły się w treści tych aktów. W pierwszym wypadku poprzestali na zgodnym oświadczeniu, że kwota 1 980 000 zł należna tytułem zapłaty została zapłacona. W drugim przypadku dla uwiarygodnienia zawarcia umowy pożyczki, umowa taka została sporządzona i datowana na dzień 16 maja 2007 roku i w umowie tej wskazano, że pożyczka ma być zwrócona do dnia 15 maja 2008 roku, co nie odpowiadało rzeczywistości. Nie można było jednak w tej sytuacji przyjąć, że umowa ta stanowiła dokument w którym poświadczono nieprawdę w rozumieniuart. 271 § 1 k.k.W orzecznictwie uznaje się, że na gruncie odpowiedzialności karnej zart. 271 § 1 k.k.nie jest dokumentem taki dokument, który nie jest „wystawiany”, lecz jedynie – jak umowy cywilnoprawne – „zawierany” (wyrok SA w Katowicach z dnia 16.02.2017 r., II AKa 525/16, LEX nr 2278194) Samo zawarcie (podpisanie) cywilnoprawnej umowy przez osoby uprawnione do działania w imieniu stron transakcji, z podaniem w jej treści niektórych nieprawdziwych okoliczności dotyczących kontraktu, nie stanowi wystawienia dokumentu z poświadczeniem w nim nieprawdy w rozumieniuart. 271 § 1 k.k.(por. wyrok SN z dnia 9.05.2002 r., V KKN 323/99, OSNKW 2002/9-10/71, Prok i Pr-wkł 2002/10/1, Biul. SN 2002/9/20)
Sąd uznał nadto, że oskarżonyA. D. (1)nie wyczerpał swoim postępowaniem ustawowych znamion czynu zabronionego zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
W akcie oskarżenia zarzucono oskarżonemuA. D. (1), że działając wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1), a także zI. T.iA. D. (2), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartościA.iM. S. (1)poprzez wprowadzenie ich w błąd przy zawieraniu umowy z dnia 10 stycznia 2007 roku, dotyczącej zakupu odM.iA. S. (1)nieruchomości w postaci działek położonych wI.o numerach(...)i 452/9 AM-1 obrębI., co do zamiaru dokonania zapłaty oraz swoich możliwości finansowych w zakresie wywiązania się z umowy, co skutkowało zawarciem przez pokrzywdzonych przedmiotowej umowy i dokonania niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przeniesienie własności całej nieruchomości przed otrzymaniem całości ceny na rzecz zbywców, z której to ceny uzgodnionej na kwotę 2 375 000 zł otrzymali jedynie kwotę 1 350 324 zł 13 gr., czym działał na szkodęM.iA. S. (1).
Dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.wypełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej. Wprowadzenie w błąd polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy (np. co do wartości przedmiotu, cech sprzedawanego lub nabywanego towaru, możliwości uzyskania korzyści z zawartej transakcji itp.). Przestępstwo oszustwa ma charakter materialny, przy czym skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem własnym lub cudzym przez osobę wprowadzoną w błąd lub której błąd został przez sprawcę wyzyskany. Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, w którym celem działania sprawcy jest uzyskanie szeroko pojętej korzyści majątkowej, która może polegać zarówno na uzyskaniu zysku (zwiększeniu aktywów), jak i na zmniejszeniu pasywów. Dążenie sprawcy może obejmować zarówno korzyść dla siebie, jak i dla kogo innego. Oszustwo jest przestępstwem trudnym do udowodnienia, a to ze względu na konieczność wykazania zamiaru bezpośredniego kierunkowego, tak co do celu działania, jak i używanych środków. (por. komentarz do art. 286 k.k., [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2010, wyd. V) Zgodnie z treściąart. 294 § 1 k.k.surowszej odpowiedzialności podlega sprawca przestępstwa z 286§ 1 k.k.popełnionego w stosunku do mienia znacznej wartości.
W sprawie niniejszej z materiału dowodowego nie wynikało, aby oskarżonyA. D. (1)(wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami) wprowadził w błąd pokrzywdzonychM.iA. S. (1)– którzy ostatecznie nie uzyskali całej ceny sprzedaży nieruchomości wI.– albo zataił przed nimi okoliczności mające istotne znaczenie dla zawarcia umowy sprzedaży wymienionej nieruchomości. W dniu 10 stycznia 2007 rokuM.iA. S. (1)zawarli zM. T. (1)reprezentowanym przez oskarżonegoA. D. (1),A. D. (2)iI. T.umowę sprzedaży dwóch działek wI.za cenę 2 375 000 zł. Kupujący przed zawarciem umowy zapłacili na poczet ceny kwotę 100 000 zł. W umowie wskazano, że pozostała część ceny miała zostać uregulowana ze środków pochodzących z kredytu. W momencie podpisywania umowyfirma (...)nie dysponowała bowiem majątkiem, który pozwalałby na ostateczne sfinalizowanie transakcji. Zawierając zatem wymienioną umowę małżonkowieS.mieli świadomość, że do dokonania zapłaty pełnej ceny sprzedaży wymienionej nieruchomości, kupujący potrzebują środków pochodzących z kredytu. Uzyskanie z kolei kredytu było zdarzeniem przyszłym i niepewnym. Pokrzywdzeni zdawali sobie więc sprawę o ryzyku powodzenia dokonywanej transakcji. W zakresie obowiązku zapłaty ceny, kupujący poddali się egzekucji na podstawieart. 777 § 1 pkt 4 k.p.c.M.iA. S. (1)wyrazili zgodę, aby należna im pozostała część ceny sprzedaży, w pierwszej kolejności została przeznaczona na zaspokojenie ich wierzycieli hipotecznych prowadzących egzekucję z wymienionych wyżej nieruchomości. Znamienne było to, że termin zapłaty pozostałej części ceny sprzedaży, był następnie przedłużany – w dniu 10 marca 2007 roku, w dniu 12 maja 2007 roku. Wyrażając zgodę na przedłużenie terminu zapłaty całej ceny sprzedaży wymienionej nieruchomości wI.,M.iA. S. (1)mieli świadomość, że zabiegi oskarżonegoA. D. (1), który działał w imieniuM. T. (1)o uzyskanie kredytu, okazały się nieskuteczne. Ponadto nie ulegało wątpliwości, żeM. T. (1), w którego imieniu działał oskarżonyA. D. (1), w okresie od stycznia 2007 roku do 2008 roku spłacał wierzycieli państwaS., co świadczyło o zamiarze i woli wywiązania się z zawartej umowy. W konsekwencji Sąd wyeliminował z opisu czynów przypisanych oskarżonemuA. D. (1)dokonanie oszustwa na szkodęM.iA. S. (1).
Rozważania co do zarzutu IV, punkt III części dyspozytywnej wyroku
Dokonując ustaleń, co do okoliczności zawarcia w dniu 25 lutego 2009 roku przedwstępnej umowy sprzedaży przezM. T. (1)na rzeczP. S. (4)działki nr (...)w obrębieI., Sąd oparł się w pierwszej kolejności na dowodach w postaci aktu notarialnego Rep. A nr(...)wraz z załącznikami. Z wymienionego aktu notarialnego wynikało, żeM. T. (1)wraz zP. S. (4)w kancelarii notarialnej notariuszaM. M. (2)podpisali przedwstępną umowę kupna- sprzedaży nieruchomości (akt notarialny Rep. A(...)). W umowie tej zawarto oświadczenieM. T. (1), iż z umówionej ceny sprzedaży 500 000 zł otrzymał już kwotę 150 000 zł. To, iż oświadczenie to nie było zgodne z prawdą, potwierdził w swoich wyjaśnieniach oskarżonyA. D. (1)(k. 32076-32080) Oskarżony twierdził też, że taki zapis był potrzebnyP. S. (4)do sfinansowania zakupu wymienionej nieruchomości, gdyż chciał na ten cel uzyskać kredyt. Z wiarygodnych i konsekwentnych zeznań świadkaP. S. (4)wynikało jednak w sposób jednoznaczny, że to oskarżonemuA. D. (1)zależało na umieszczeniu takiej nieprawdziwej informacji w akcie notarialnym w niewiadomym celu.P. S. (4)zeznał, że był namawiany przezA. D. (1)do podpisania aktu notarialnego, nie był jednak zdecydowany tak co do chęci zakupu nieruchomości, jak i co do ceny. Na prośbę oskarżonegoA. D. (1)podpisał w siedzibie kancelarii notarialnej szereg dokumentów, z którymi bliżej się nie zapoznawał.
Wymienione zachowanie oskarżonegoA. D. (1)wypełniło znamiona przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.iart. 300 § 1 k.k.w zw. zart. 300 § 3 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 11 § 2 k.k.
Dyspozycjęart. 300 § 1 k.k.wypełnia ten, kto w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku. Przepisart. 300 § 2 k.k.z kolei penalizuje zachowanie sprawcy, który w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia. Surowszej odpowiedzialności podlega sprawca, jeżeli jego czyn określony w§ 1wyrządził szkodę wielu wierzycielom.
P.. 300§ 1 i 3 k.k .chronią w ogólności prawidłowość obrotu gospodarczego, w szczególności zaś są nastawione na ochronę uprawnionych roszczeń wierzycieli przed nieuczciwymi poczynaniami dłużników. Natomiast§ 2 art. 300 k.k.chroni dwa różne dobra prawne: po pierwsze prawidłowość obrotu gospodarczego (podobnie jak w przypadku§ 1 i 3) jak również powagę orzeczeń organów państwowych. Każde zachowanie skierowane bowiem przeciwko wykonaniu orzeczenia sądu lub innego organu państwowego godzi zawsze w porządek prawny.
Przestępstwo zart. 300 k.k.jest przestępstwem indywidualnym właściwym. Wskazuje się, że jego podmiotem może być jedynie dłużnik. Sama ustawa nie posługuje się, co prawda wprost nazwą „dłużnik” na określenie podmiotu czynu zabronionego, ale skoro do istoty tych przestępstw należy działanie na szkodę „swojego wierzyciela”, to ich sprawcą może być jedynie dłużnik (wyrok SN z dnia 5 stycznia 2000 r., V KKN 192/99).
Strona przedmiotowa przestępstwa stypizowanego wart. 300 § 1 k.k.polega na udaremnieniu lub uszczupleniu zaspokojenia swojego wierzyciela przez dłużnika, któremu grozi niewypłacalność lub upadłość, przy czym sposobem zachowania dłużnika jest usuwanie, ukrywanie, zbywanie, darowanie, niszczenie, uszkadzanie oraz rzeczywiste lub pozorne obciążanie składników jego majątku. Do zrealizowania z kolei znamion występku zart. 300 § 3 k.k.konieczne jest wyrządzenie przez sprawcę szkody wielu wierzycielom. W przypadku czynu zabronionego zart. 300 § 2 k.k.zachowanie sprawcy polega na podejmowaniu takich samych jak wart. 300 § 1 k.k.zachowań, w stosunku do składników jego majątku zajętych lub zagrożonych zajęciem, przy czym sprawca musi za pomocą tych zachowań udaremnić lub uszczuplić zaspokojenie swego wierzyciela, kierując się jednocześnie chęcią udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego.
Czyny określone wart. 300 § 1-3 k.k.mają charakter materialny i do ich dokonania niezbędne jest wystąpienie skutku w postaci udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela lub wierzycieli. Przez „udaremnienie zaspokojenia wierzyciela" należy rozumieć spowodowanie całkowitej niemożności jego zaspokojenia.(...)oznacza natomiast uniemożliwienie zaspokojenia roszczenia wierzyciela w jakiejkolwiek części, przy czym nie musi być to część znaczna, choć w przypadku uszczuplenia zaspokojenia wierzycielaw niewielkiej części możliwe będzie wystąpienie znikomej społecznej szkodliwości czynu (zob. J. Majewski (w:)Kodeks..., red. A. Zoll, t. 3, 2008, s. 706).
Sprawca przestępstwa zart. 300 § 1 – 3 k.k.podejmuje swoje działaniaw sytuacji grożącej mu niewypłacalności lub upadłości.
OskarżonyA. D. (1)będąc pełnomocnikiemA.21M. T. (1)wspólnie i w porozumieniu z prawomocnie skazanymM. T. (1)w dniu 25 lutego 2009 roku doprowadził do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedażydziałki nr (...)obrębI.na rzeczP. S. (4), w której to umowie zawarto nieprawdziwe oświadczenie, iż na poczet ceny została uiszczona kwota 150 000 zł. Transakcja ta miała miejsce w warunkach niewypłacalności i grożącej upadłościprzedsiębiorstwa (...). Celem tej transakcji było udaremnienie wykonania orzeczeń sądowych –tytułów wykonawczych, na podstawie których majątek firmy był zagrożony zajęciem. Postępowanie oskarżonego doprowadziło do udaremnienia, jak i uszczuplenia zaspokojenia wierzycieliA.21 wymienionych na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej (GUp 49/09) i wyrządzenia wierzycielom szkody w wysokości 150 000 zł. Na skutek zawarcia wyżej wymienionej umowyP. S. (4)mógł dochodzić zwrotu kwoty 150 000 zł, której faktycznie nie zapłacił. Sąd uznał, że oskarżony nie tyle usiłował usunąć majątek przedsiębiorstwa w postaci zagrożonej zajęciemdziałki nr (...)obrębI.(jak wskazano w akcie oskarżenia), lecz wyrządził wierzycielom szkodę na kwotę 150 000 zł, której zwrotu mógł teoretycznie dochodzićP. S. (4). Z tego względu Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuA. D. (1),art. 13 § 1 k.k.
Sąd uznał nadto, że zachowanie oskarżonego nie wypełniło znamion czynu zart. 272 k.k.Oskarżony doprowadził do umieszczenia w akcie notarialnym niezgodnego z prawdą oświadczenia o uiszczeniu przezP. S. (4)kwoty 150 000 zł, ale nie można było tu mówić o wyłudzeniu od notariuszaM. M. (2)poświadczenia nieprawdy w tym akcie. Nic nie wskazywało bowiem na to, że do poświadczenia nieprawdy doszło na skutek wprowadzenie notariusza w błąd na skutek działań, które można byłoby określić jako podstępne. (co doart. 272 k.k.szerzej we wcześniejszej części uzasadnienia).
W konsekwencji Sąd przyjął, iż zachowanie oskarżonegoA. D. (1), opisane w punkcie III części dyspozytywnej wyroku, wypełniło znamiona czynu zabronionego zart. 300 § 2 k.k.iart. 300 § 1 k.k.w zw. zart. 300 § 3 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 11 § 2 k.k.
Rozważania co do zarzutu II, punkt IV części dyspozytywnej wyroku
Stan faktyczny dotyczący przeniesienia przezM. T. (1), reprezentowanego przez oskarżonegoA. D. (1), 4/10 udziałów w nieruchomości oznaczonej jakodziałka gruntu nr (...), obręb 006I., na rzeczA. D. (6), Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów w postaci aktów notarialnych rep. A nr(...)i rep. A nr 5763/2010. Z treści aktu notarialnego rep. A nr(...), wynikało, że w dniu 23 marca 2009 roku przed notariuszemM. M. (2),M. T. (1), w którego imieniu występowałA. D. (1), zawarł zA. D. (6)umowę sprzedaży udziału w nieruchomości –działce gruntu nr (...), obręb 006I., dla której Sąd Rejonowy w Oławie prowadziksięgę wieczystą nr KW (...). Udział ten miał wartość 540 129 zł. Cena sprzedaży została ustalona na kwotę 100 000 zł. Strony oświadczyły przed notariuszem, że cena została uregulowana. Z kolei z drugiego z wymienionych aktów notarialnych wynikało, że już po ogłoszeniu upadłościfirmy (...), w dniu 17 marca 2010 roku,A. D. (5)uznała roszczenie syndyka o przekazanie do masy upadłości udziału 4/10 części w prawie własności wskazanej wyżej nieruchomości, z uwagi bezskuteczność umowy z dnia 23 marca 2009 roku w stosunku do masy upadłości oraz przeniosła wymieniony udział na rzeczM. T. (1). Z opinii biegłegoB. M.w sposób niebudzący wątpliwości wynikało, że przeniesienie udziałów naA. D. (5), miało charakter świadczenia nieekwiwalentnego, mającego na celu ukrycie majątku przed wierzycielami. Analiza rachunków bankowych nie potwierdzała także dokonania jakichkolwiek wpłat wskazywanej kwoty na rachunekM. T. (1)przezA. D. (6). Jak wynikało z analizy kont bankowychA. D. (6), nie dysponowała ona środkami, które pozwalałyby jej na kupno wymienionych udziałów. Sąd nie dał wiary pierwszym wyjaśnieniom oskarżonegoA. D. (1)(k. 23 528-(...)) w których twierdził, żeA. D. (5)zapłaciła kwotę 100 000 zł za udziały na rzeczM. T. (1), w ten sposób, że zostało uregulowanych część rachunków wierzycieli, którzy nie mieli jeszcze tytułów wykonawczych wobecA.21, a dodatkowo jeszcze część środków otrzymali podwykonawcy wskazanej firmy. Twierdzenia oskarżonego nie zostały w żadne sposób uwiarygodnione. Ponadto znamienne było to, że ostatecznie oskarżony przyznał, że zawarł jako pełnomocnik pozorną umowę zbycia na rzeczA. D. (6)40 % udziałów należących doM. T. (1)we własności nieruchomości oznaczonejKW (...)wI.. (k. 32076-32080)
W świetle powyższych dowodów nie ulegało wątpliwości, że zachowanie oskarżonegoA. D. (1)wypełniło znamiona czynu zart. 300 § 2 k.k.iart. 300 § 1 k.k.w zw. zart. 300 § 3 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 11 § 2 k.k.Oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z prawomocnie skazanymiM. T. (1)iA. D. (6), jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...), przeniósł jako pełnomocnik reprezentującyM. T. (1)na rzeczA. D. (6)40 % udziału we własności nieruchomości nr 452/9 AM – 1 obręb(...)I.o wartości 540 129 zł. Majątek ten był zagrożony zajęciem na podstawie wielu tytułów wykonawczych, afirma (...)znajdowała się w stanie niewypłacalności i grożącej upadłości. Oskarżony przenosząc udziały w imieniuM. T. (1)na rzeczA. D. (6), działał w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Sądu, a nadto udaremnił i uszczuplił zaspokojenie wielu wierzycieliprzedsiębiorstwa (...)wymienionych na liście wierzytelności. Wierzycielom tym została wyrządzona szkoda w kwocie 540 129 zł odpowiadająca wartości udziałów w nieruchomości. Wskazać w tym miejscu należy, że po przeniesieniu własności tych udziałów naA. D. (6), na kontoM. T. (1), tytułem zapłaty ceny za nieruchomość, nie wpłynęła żadna kwota pieniędzy. Zwłaszcza zamieszczone w akcie notarialnym oświadczenie, iżA. D. (6)uiściła kwotę 100 000 zł, nie było zgodne z prawdą.
Sąd wyeliminował z opisu i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuA. D. (1), działanie w formie usiłowania zart. 13 § 1 k.k.Prawdą jest, iż ostatecznie w dniu 17 marca 2010 rokuA. D. (6)zwróciła zakupiony udział w nieruchomości do masy upadłości. Jednak nie zmienia to faktu, iż na skutek transakcji z dnia 23 marca 2009 roku z majątkuM. T. (1), który był zagrożony zajęciem, mienie w postaci 4/10 udziału wdziałce nr (...)obręb 006I., zostało skutecznie usunięte. Został zatem osiągnięty skutek w postaci udaremnienia i uszczuplenia zaspokojenia wielu wierzycieliprzedsiębiorstwa (...). Udaremnione zostało także wykonanie orzeczeń sądowych, ponieważ poprzez usunięcie części majątku, wierzyciele zostali pozbawieni realnej możliwości wyegzekwowania z tej części swoich roszczeń. W doktrynie wskazuje się, że jeśli na skutek działania prawnego wierzyciela lub syndyka, mienie usunięte lub wyprowadzone przez dłużnika, stanie się mieniem przeznaczonym do egzekucji lub wejdzie do masy upadłości, to te działania nie mają znaczenia dla oceny karnoprawnej zachowania dłużnika. W żaden sposób nie mogą zmieniać faktu, że dłużnik dokonał jednego z omawianych czynów (kodeks karny. Komentarz –K. V.doart. 300 k.k.)
Sąd uznał także, że oskarżonyA. D. (1), przez to, iż doprowadził do umieszczenia w akcie notarialnym z dnia 23 marca 2009 roku, Rep. A 3880/2009 niezgodnego z prawdą zapisu, iżA. D. (6)dokonała zapłaty za kupione udziały w kwocie 100 000 zł – nie popełnił czynu zart. 272 k.k.W działaniu oskarżonego nie można było się bowiem dopatrzyć okoliczności, które świadczyłyby o tym, że wyłudził on od notariusza poświadczenie nieprawdy.
Rozważania co do zarzutu III, punkt V części dyspozytywnej wyroku
Ustalając stan faktyczny w zakresie zawarcia przez oskarżonegoA. D. (1)w imieniuM. T. (1)przedwstępnej umowy sprzedażyB. K. (2)nieruchomości w postaci budowanych lokali mieszkalnych oznaczonych jako S 1.1, S. 1.7, S 2.2, S. 2.3, S 3.3 oraz udziału w wysokości 10/31 we współwłasności garażu w budynku w miejscowościS.nadziałce nr (...), oznaczonejksięgą wieczystą nr KW (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Oławie, Sąd oparł się na dowodzie z dokumentu w postaci aktu notarialnego z dnia 5 maja 2009 roku, Rep. A nr 6558/2009. Z aktu tego wynikało, żeB. K. (2)uiścił na poczet ceny zakupu nieruchomości, która wynosiła 820 000 zł, kwotę 800 000 zł. Nadto oskarżony w imieniuM. T. (1)wyraził zgodę na ustanowienie hipoteki w dziale IV wskazanej księgi wieczystej w kwocie 800 000 zł na rzeczB. K. (2). Hipoteka ta została następnie wpisana. Oświadczenie o dokonaniu zapłaty za nieruchomości w kwocie 800 000 zł, nie polegało na prawdzie. Jak wskazał w opinii biegłyB. M., wpisanie w dziale IV księgi wieczystej hipoteki, nie miało uzasadnienia, z uwagi na brak jakichkolwiek dokumentów świadczących o dokonaniu płatności z tytułu zawarcia umowy. Wobec tego zawarcie wymienionej umowy z dnia 5 maja 2009 roku jawiło się jako działanie, mające na celu ukrycie majątku przed wierzycielami. Z wnioskami opinii biegłego korespondowały zeznania świadkaI. T., która wskazała, żefirma (...), nie dysponowała kwotą 800 000 zł i gdybyB. K. (2)rzeczywiście przekazał taką sumę pieniędzy, to firma na pewno podjęłaby kolejne inwestycje lub spłaciła wierzycieli, faktycznie jednak nic takiego nie miało miejsca. Zwrócić należało też uwagę na korespondencję mailową kierowaną przezM. T. (1)doB. K. (2)(k. 31775-31776). W korespondencji tejM. T. (1)twierdził, że nie doszło do zawarcia żadnej umowy i w związku z tymB. K. (2)powinien zlikwidować hipotekę.
OskarżonyA. D. (1)w swoich wyjaśnieniach przyznał, żeB. K. (2)nie dokonał żadnej wpłaty tytułem zapłaty za wskazaną wyżej nieruchomość, przy czym oskarżony jednocześnie zaznaczył, że miał zaufanie doB. K. (2), że wpłata zostanie dokonana i „pozbędziemy się problemów finansowych z wierzycielami i dokończeniem budowy”. Podał, że w akcie notarialnym zostało wskazane, że kwota 800 000 zł została uiszczona, zostało też wpisane oświadczenie o ustanowieniu hipoteki, gdyż sądził, że te pieniądze z dnia na dzień wpłynął dofirmy (...)(k. 23 528 – 23 536). Na późniejszym etapie postępowania oskarżony przyznał się do popełnienia czynu opisanego w punkcie III aktu oskarżenia, tj. do tego, że w dniu 5 maja 2009 roku wraz zM. T. (1)iB. K. (2), doprowadził do poświadczenia nieprawdy w treści aktu notarialnego Rep A nr 6558/2009, tj. w akcie tym niezgodnie z prawdą wskazano, że uiszczono kwotę 800 000 zł (k. 32076-32080). Dokonując oceny wyjaśnień oskarżonego, stwierdzić należało, że w zasadzie przyznawał, że kwota 800 000 zł nie wpłynęła faktycznie dofirmy (...)i wobec tego w akcie notarialnym został umieszczony nieprawdziwy zapis w tym zakresie. Oskarżony próbował się natomiast bronić, że był przekonany, że bardzo szybkoB. K. (2)przekaże wymienioną sumę pieniędzy. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie nie zasługiwaly na wiarę, stanowiły jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie ulegało bowiem wątpliwości, że oskarżonyA. D. (1)razem z prawomocnie już skazanymM. T. (1)podjął świadome i celowe działanie, po to by pozornie obciążyć majątekfirmy (...).
Zachowanie oskarżonegoA. D. (1)wypełniło znamiona przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.iart. 300 § 1 k.k.w zw. zart. 300 § 3 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 11 § 1 k.k.
OskarżonyA. D. (1)w dniu 5 maja 2009 roku jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...)zawarł zB. K. (2)przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości w postaci wymienionych wyżej lokali mieszkalnych za cenę 820 000 zł. W akcie tym ustanowiono hipotekę na rzeczB. K. (2), która miała zabezpieczać jego interesy, gdyż miał wpłacić na poczet ceny kwotę 800 000 zł. FaktycznieB. K. (2)nie przekazał na rzeczfirmy (...)żadnych pieniędzy. Wymienionym działaniem oskarżony spowodował pozorne obciążenie majątkuA.21, który był zagrożony zajęciem na podstawie licznych tytułów wykonawczych. W warunkach niewypłacalności i grożącej upadłości tego przedsiębiorstwa, w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Sądu, oskarżony udaremnił jak i uszczuplił zaspokojenie wielu wierzycieliprzedsiębiorstwa (...), wyrządzając im szkodę w wysokości 800 000 zł.
Sąd uznał, że wymienionego czynu oskarżony dopuścił się w formie dokonania a nie usiłowania. Faktycznie syndyk masy upadłości odmówił uznania wierzytelnościB. K. (2). Jednak jak już wyżej wskazano, jeśli na skutek działania prawnego wierzyciela lub syndyka, mienie usunięte lub wyprowadzone przez dłużnika, stanie się mieniem przeznaczonym do egzekucji lub wejdzie do masy upadłości, to te działania nie mają znaczenia dla oceny karnoprawnej zachowania dłużnika. W omawianej sytuacji, działanie oskarżonego odniosło skutek w postaci pozornego obciążenia majątkufirmy (...), doszło do udaremnienia i uszczuplenia zaspokojenia wielu wierzycieliprzedsiębiorstwa (...), doszło do wyrządzenia szkody wierzycielom w wysokości 800 000 zł. Dopiero później syndyk odmówił uznania wierzytelnościB. K. (2)z tytułu umowy przedwstępnej zawartej w dniu 5 maja 2009 roku.
Działanie oskarżonegoA. D. (1)nie wypełniło znamiona czynu zabronionego zart. 272 k.k.Brak było okoliczności, które wskazywałyby na to, że oskarżony podstępnie wprowadził w błąd notariuszaM. M. (2), co do tego że z ustalonej ceny w kwocie 820 000 zł, otrzymał przed zawarciem tego aktu notarialnego wpłatę w kwocie 800 000 zł.
Sąd przyjął, że przypisane oskarżonemuA. D. (1)przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.iart. 300 § 1 k.k.w zw. zart. 300 § 3 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 11 § 2 k.k., opisane w pkt III, IV i V części dyspozytywnej wyroku, stanowią ciąg przestępstw, o którym mowa wart. 91 § 1 k.k.Zgodnie z treścią wymienionego przepisu – jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Czynów opisanych w punkcie III, IV i V części dyspozytywnej wyroku oskarżony dopuścił się w dniach 25 lutego 2009 r., w dniu 23 marca 2009 roku oraz w dniu 5 maja 2009 roku, a zatem w krótkich odstępach czasu. Wszystkie czyny miały na celu udaremnienie i uszczuplenie zaspokojenia wielu wierzycielifirmy (...), jak też wykonania orzeczeń sądowych i zostały popełnione z wykorzystaniem tej samej sposobności. Oskarżony proponował bowiem swoim znajomymP. S. (4)iB. K. (2)oraz rodzinie, tj.A. D. (6), zawieranie transakcji, które skutkowały usunięciem, jak i obciążeniem majątkufirmy (...), który to majątek był zagrożony zajęciem. Za żaden z wymienionych czynów, oskarżony nie został jeszcze skazany choćby nieprawomocnym wyrokiem.
Rozważania co do zarzutu V, punkt VI części dyspozytywnej wyroku
Ustaleń dotyczących zawarcia w dniu 1 czerwca 2006 roku przez oskarżonegoA. D. (1), działającego jako pełnomocnikA.21 umowy przedwstępnej sprzedaży mieszkania objętegoKW (...)nadziałce (...)oznaczonego jako lokal E 2.2 z przynależnościami na rzeczA. D. (2), Sąd dokonał w oparciu o akt notarialny Rep. A(...)sporządzony przez notariuszaJ. T. (1). Z wymienionego aktu wynikało, że kupującyA. D. (2)z ceny 261 750 zł zapłacił na rzecz sprzedającego kwotę 130 000 zł. W rzeczywistości kwota 130 000 zł nie została przekazana, co wprost oskarżonyA. D. (1)przyznał w swoich wyjaśnieniach (k. 32076-32080)
Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu w punkcie V czynu zabronionego. Zachowanie oskarżonego nie polegało bowiem na wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy w treści aktu notarialnego od notariuszaJ. T. (1). Jak już wyżej wskazano przepisart. 272 k.k.penalizuje podstępne wyłudzenie poświadczenia nieprawdy. Strona przedmiotowa tego przestępstwa polega na wyłudzeniu nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego lub innej osoby uprawnionej do wystawienia dokumentu. W orzecznictwie podkreśla się, że podstępne wprowadzenie w błąd stanowi szczególną formę wprowadzenia w błąd, wymagającą podjęcia innych jeszcze podstępnych zabiegów, niż tylko fałszywe informowanie, w celu wyłudzenia od osoby uprawnionej określonej treści dokumentu. W odniesieniu do czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, nie ujawniono w toku postępowania takich okoliczności, które świadczyłyby o tym, iż oskarżonyA. D. (1), w celu uzyskania aktu notarialnego o określonej treści – poza niezgodnym z prawdą oświadczeniem – czynił inne, szczególne i podstępne zabiegi.
Rozważania co do zarzutu VI i VII, punkt VI części dyspozytywnej wyroku
Sąd uniewinnił oskarżonegoA. D. (1)również od popełnienia czynów opisanych w punkcie VI i VII części wstępnej wyroku, które oskarżyciel publiczny zakwalifikował zart. 272 k.k.OskarżonyA. D. (1)przyznał, że w aktach notarialnych z dnia 14 lipca 2008 roku Rep. A 5051/2008 oraz z dnia 12 listopada 2009 roku Rep. A 5284/2009 zostały zawarte nieprawdziwe oświadczenia. W pierwszym z aktów notarialnych została zawarta niezgodna z prawdą informacja, żeW. S.dokonał wpłaty kwoty 220 000 zł tytułem ceny za kupowany lokal mieszkalny. W rzeczywistościW. S.przekazałA. D. (1)w ramach pożyczki kwotę 160 000 zł. Z kolei w akcie notarialnym z dnia 12 listopada 2009 roku, niezgodnie z prawdą wskazano, żeM. T. (1)zwróciłW. S.kwotę 40 000 zł i do zwrotu pozostała kwota 180 000 zł. Faktycznie oskarżonyA. D. (1)zwróciłW. S.pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 135 000 zł i do zwrotu pozostała kwota 25 000 zł. Podobnie jak w przypadku zarzutu opisanego w punkcie V, nie można było dopatrzyć się w zachowaniu oskarżonegoA. D. (1), który brał udział w zawieraniu wymienionych aktów notarialnych jako pełnomocnikM. T. (1), okoliczności, które przemawiałyby za tym, że doszło do wyłudzenia od notariuszaB. R. (1)poświadczenia nieprawdy we wskazanych aktach notarialnych Rep. A nr(...)i Rep. A nr 5284/2009.
Rozważania co do zarzutu VIII, punkt VII części dyspozytywnej wyroku
Sąd uznał natomiast, że oskarżonyA. D. (1)dopuścił się popełnienia czynu zart. 272 k.k.przy zawieraniu umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości w dniu 1 sierpnia 2007 roku zM. B.iM. C. (3). Przy sporządzaniu aktu notarialnego Rep. A nr(...)oskarżony niezgodnie z prawdą oświadczył, że w dziale IVKW (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Oławie brak było obciążenia hipotecznego. Z protokołu oględzin wymienionej księgi wynikało, że w dacie zawarcia umowy istniały wpisy hipoteczne na rzecz(...)hipoteka zwykła w kwocie 400 000 zł i kaucyjna w kwocie 200 000 zł. Hipoteki wpisane zostały do księgi wieczystej w dniu 30 kwietnia 2007 roku na wniosek złożony w dniu 24 kwietnia 2007 roku. Oskarżony przy tym podstępnie wprowadził w błąd notariuszaJ. T. (1)co do wymienionej okoliczności. Zawierając umowę przedłożył odpis z księgi wieczystej datowany na dzień 9 lipca 2007 roku, z którego wynikało, że dział IV jest wolny od obciążeń. Z wyjaśnień oskarżonego wynikało, że doskonale wiedział o tym, że na wymienionej nieruchomości została ustanowiona hipoteka, ale informację tę zataił zarówno przed notariuszem, jak i przedM. B.iM. C. (3). Przedłożył też odpis księgi wieczystej niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, który zaznaczał, że pokrzywdzeni wiedzieli o obciążeniu hipotecznym. Przesłuchani w charakterze świadkówM. B.iM. C. (3)zgodnie i stanowczo wskazali, że o obciążeniu hipotecznym na rzecz(...)dowiedzieli się dopiero wtedy, gdy na skutek braku postępu prac budowlanych, zamierzali wypowiedzieć umowę deweloperską.
ŚwiadkowieB. K. (3)iG. B., które były pracownikami Sądu Rejonowego w Oławie, podały okoliczności, w jakich najprawdopodobniej doszło do poświadczenia nieprawdy w zakresie braku wpisu hipotecznego na nieruchomości, co do której zawierali transakcjęM. B.iM. C. (3). Z ich zeznań wynikało, że sytuacja ta była wynikiem błędu technicznego przy wprowadzaniu i drukowaniu danych z księgi wieczystej.
Wbrew stanowisku Prokuratora, Sąd uznał, że postępowanie oskarżonegoA. D. (1)w dniu 1 sierpnia 2007 roku, nie wypełniło znamion oszustwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.Oskarżony niewątpliwie wprowadziłM. B.iM. C. (3)w błąd co do okoliczności braku obciążenia hipotecznego w dziale IVKsięgi Wieczystej nr (...). Jednak w ocenie Sądu, nie można było przyjąć, że na skutek tego błędu, doszło po stronie pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wpłaty ceny za kupowaną nieruchomość. Z zeznańM. B.iM. C. (3)wynikało, że wypowiedzieli oni umowę deweloperską przede wszystkim z uwagi na to, że powstały problemy z wybudowaniem ich lokalu mieszkalnego. Informacja o obciążeniu hipotecznym jedynie przypieczętowała ich decyzję o rezygnacji z usługprzedsiębiorstwa (...).
Rozważania co do zarzutu IX, punkt VIII części dyspozytywnej wyroku
Podobnie oskarżonyA. D. (1)dopuścił się popełnienia czynu zart. 272 k.k.w dniu 13 listopada 2008 roku, kiedy to jako pełnomocnikA.21 zawierał w formie aktu notarialnego umowę przedwstępną sprzedaży mieszkania zP. S. (2). W akcie notarialnym Rep. A nr(...)zostało zawarte nieprawdziwe oświadczenie o braku obciążenia hipotecznego w dziale IVKW (...), gdyż w rzeczywistości na wymienionej nieruchomości, w chwili podpisywania umowy, był dokonany wpis na kwotę 500 000 zł na rzeczM.iM. C. (2)orazM.iB. D. (1). Hipoteka ta została wpisana dnia 25 sierpnia 2008 roku.P. S. (2)jednoznacznie wskazał w swoich wyjaśnieniach, że nie wiedział o wymienionym obciążeniu.
OskarżonyA. D. (1)w swoich wyjaśnieniach bronił się w ten sposób, że każdy mieszkaniecI., jak równieżP. S. (2), wiedział o wpisach hipoteki na rzecz państwaD.iC.. Oskarżony nie kwestionował też tego, że skoro był pełnomocnikiemM. T. (1), to właśnie on przedstawił notariuszowi dokumentację w postaci odpisów z ksiąg wieczystych. Z materiału dowodowego wynikało, że do aktu notarialnego, został przedłożony odpis zksięgi wieczystej KW (...)z dnia 8 lipca 2008 roku, z którego wynikało że, księga ta jest wolna od obciążeń hipotecznych.
W związku z powyższym w ocenie Sądu nie ulegało wątpliwości, że oskarżonyA. D. (1)wyczerpał znamiona czynu zabronionego zart. 272 k.k.Wiedząc o tym, że nieruchomość, dla której była urządzonaksięga wieczysta nr KW (...), była obciążona hipotekami, zataił ten fakt nie tyle przedP. S. (2), lecz przed notariuszemM. M. (2). Złożył niezgodne z prawdą oświadczenie o braku obciążeń hipotecznych i przedłożył odpis księgi wieczystej, który tę okoliczność miał potwierdzać. W ten sposób podstępnie wprowadził w błąd notariusza, a więc funkcjonariusza publicznego i wyłudził poświadczenie nieprawdy w akcie notarialnym Rep. A nr(...).
Rozważania co do zarzutu X , punkt IX części dyspozytywnej wyroku
Stan faktyczny dotyczący okoliczności zawarcia umowy pożyczki, a następnie braku jej rozliczenia, przez oskarżonegoA. D. (1)zJ. M., Sąd ustalił w oparciu o jasne i konsekwentne zeznania świadkówJ. M.i jego synaM. M. (5). Z zeznań tych wynikało, żeJ. M.pożyczył na przełomie lat 2008 i 2009 oskarżonemu łącznie kwotę 5000 zł, która ostatecznie nie została zwrócona – tak jak oskarżony obiecywał w formie wykonania szeregu prac w mieszkaniuM. M. (5). Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoA. D. (1), który twierdził, że nie miał zamiaru oszukaćJ. M., od którego pożyczył pieniądze w kwocie 5000 zł. Twierdził, że w ramach rozliczenia, wykonał część prac w mieszkaniu syna pokrzywdzonego. Oskarżony przyznał jednak, że prace nie zostały do końca wykonane, z uwagi na trudną sytuacjęfirmy (...).
Wbrew twierdzeniom oskarżonegoA. D. (1), Sąd uznał, iż jego zachowanie względemJ. M.wypełniło znamiona czynu zart. 286 § 1 k.k., którego dyspozycję wypełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Z opinii biegłegoB. M.wynikało w sposób niewątpliwy, że na przełomie roku 2008 i 2009,przedsiębiorstwo (...)znajdowało się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, groziła mu upadłość i niewypłacalność. OskarżonyA. D. (1)doskonale zdawał sobie sprawę ze stanu finansów firmy. Był pełnomocnikiem wymienionego przedsiębiorstwa i w rzeczywistości to on, a nieM. T. (1)zajmował się działalnościąA.21. W takich warunkach oskarżony zdecydował się pożyczyć pieniądze odJ. M.w łącznej kwocie 5000 zł ( najpierw 3000 zł, a kilka dni później 2000 zł), mając świadomość tego, że nie będzie miał możliwości pieniędzy tych zwrócić. Następnie, gdyJ. M.zaczął domagać się zwrotu pożyczonych środków, oskarżony obiecał w ramach rozliczenia wykonać prace budowlane w mieszkaniuM. M. (5). Oskarżony proponując takie rozwiązanie, wiedział o tym, że majątekA.21 nie wystarczy na zakończenie inwestycji budowy mieszkań wI.. Tym samym oskarżonyA. D. (1)wprowadziłJ. M.w błąd co do swojego zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania. Wyzyskał również błąd istniejący po stronie pokrzywdzonegoJ. M.w ocenie wypłacalnościprzedsiębiorstwa (...). W konsekwencji doprowadziłJ. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 5000 zł. Oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa oszustwa zart. 286 § 1 k.k.
Rozważania co do zarzutu XI , punkt X części dyspozytywnej wyroku
Dokonując ustaleń w zakresie uzyskania przez oskarżonegoA. D. (1)wspólnie zA. D. (6)w kwietniu 2009 roku od(...) Banku S.A.weW.pożyczki w kwocie 60 000 zł, Sąd oparł się na dowodach w postaci dokumentacji bankowej, tj. zaświadczeniu z dnia 6 kwietnia 2009 roku o zatrudnieniu i zarobkachA. D. (6), dołączonym do wniosku o pożyczkę, decyzji o udzieleniu pożyczki, umowie pożyczki oraz historii rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego wraz z umową i załącznikami. Wiarygodność wymienionych dokumentów nie budziła wątpliwości. Z wymienionych dokumentów wynikało, że w dniu 7 kwietnia 2009 rokuA. D. (6)zwróciła się z wnioskiem o pożyczkę w kwocie 60 000 zł do(...) Banku S.A.weW.przyul. (...). Do wniosku dołączyła zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych dochodów z dnia 6 kwietnia 2009 r., które było podpisane przezA. D. (1)działającego jako Dyrektor zarządzający gł. Specjalista ds. finansowychfirmy (...). W wymienionym zaświadczeniu zostało wskazane, żeA. D. (5)jest zatrudniona wfirmie (...)od dnia 15 grudnia 2007 roku na czas nieokreślony na stanowisku kierownik działu sprzedaży, a jej wynagrodzenie za ostatnie trzy miesiące wynosiło 18 600 zł brutto. Wniosek kredytowy został rozpatrzony pozytywnie i w dniu 9 kwietnia 2009 rokuA. D. (6)w oddzialebanku (...) S.A.podpisała umowę pożyczki kwoty 60 000 zł. Okoliczności zawarcia umowy pożyczki i doprowadzenie do wypłaty kwoty 60 000 zł znajdowało potwierdzenie w wiarygodnych zeznaniach świadkaD. P. (6), który dokonywał weryfikacji wniosku kredytowego.
OskarżonyA. D. (1)w swoich wyjaśnieniach przyznał, że wystawiłA. D. (6)zaświadczenie o zatrudnieniu jej wfirmie (...), choć formalnie nigdy ona tam nie pracowała. Zaświadczenie to zostało sporządzone na potrzeby uzyskania kredytu bankowego. Pieniądze z kredytu były przeznaczone na spłatę różnych zobowiązań finansowych, w tym na wykonanie ugody zawartej zK. M. (1), na uregulowanie zadłużenia za prąd na inwestycji wI.(k. 23 626-(...), k. 32076-32080) Oskarżony potwierdził zatem, że wystawiłA. D. (6)nieprawdziwe zaświadczenie o zatrudnieniu jej wprzedsiębiorstwie (...). Z kontekstu wyjaśnień oskarżonego wynikało też, że współdziałał on przy ubieganiu się o kredyt z prawomocnie już skazanąA. D. (6).
Zachowanie oskarżonegoA. D. (1)wypełniło znamiona czynu zabronionego zart. 271 § 1 i 3 k.k.,286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.
Dyspozycjęart. 271 § k.k.wypełnia funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne. Surowszej odpowiedzialności zart. 271 § 3 k.k.podlega sprawca czynu określonego wart. 271 § 1 k.k., jeśli czynu tego dopuszcza się w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. W omawianej sprawie oskarżonyA. D. (1)jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...)był uprawniony do tego, aby pracownikom tej firmy wystawiać zaświadczenia o zatrudnieniu. W tych warunkach wystawił zaświadczenieA. D. (6), w którym to dokumencie poświadczył nieprawdę, gdyżA. D. (6)nigdy nie pracowała wfirmie (...). Zaświadczenie to dotyczyło istotnej okoliczności, było podstawą dla określenia zdolności kredytowejA. D. (6). Wynikało z niego, żeA. D. (6)uzyskiwała wysoki dochód – z ostatnich trzech miesięcy w kwocie 18 600 zł brutto. Oskarżony wymienione zaświadczenie wystawiłA. D. (6), po to by wspólnie z nią uzyskać od banku kredyt, a zatem poświadczył nieprawdę w celu uzyskania korzyści majątkowej.
W postępowaniu oskarżonego należało również upatrywać wypełnienie znamion przestępstwa zart. 297 § 1 k.k.. W myśl tego artykułu, podlega karze, kto w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi – kredytu pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia.
W niniejszej sprawie stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu wfirmie (...), zostało przedłożone w banku wraz z wnioskiem o przyznaniu kredytu, przezA. D. (6). Jednak oskarżonyA. D. (1)był osobą, która współdziałała zA. D. (6), wiedział o wszystkich posunięciach związanych z ubieganiem się o pożyczkę, obejmował swoim zamiarem to, że wystawione przez niego zaświadczenie zostanie użyte przezA. D. (6)przy składaniu do banku stosownej dokumentacji. Nie ulegało zatem wątpliwości, że oskarżony wyczerpał znamiona czynu zart. 297 § 1 k.k.
Nadto zachowanie oskarżonego należało również kwalifikować zart. 286 § 1 k.k.Oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu zA. D. (6)doprowadziłA.Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60 000 zł, na skutek wprowadzenia wskazanego banku w błąd. Wymieniony bank został wprowadzony w błąd co do zdolności kredytowejA. D. (6). Wbrew temu co wynikało z wymienionego wyżej zaświadczenia,A. D. (6)nie pracowała i nie miała stałych dochodów.A. D. (6)przedkładając ten dokument wprowadziła w błąd pracowników banku, którzy oceniali jej zdolność kredytową, wytwarzając fałszywy obraz jej sytuacji majątkowej, w wyniku czego wraz z oskarżonymA. D. (1)doprowadziła bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozważania co do zarzutu XII , punkt XI części dyspozytywnej wyroku
W oparciu o jasną, spójną i logiczną opinię biegłego Sąd ustalił, iż bez wątpienia oskarżonyA. D. (1)podrobił podpisyK. M. (2)na wniosku z dnia 23 października 2003 roku dotyczącym przepisania decyzji pozwolenia na budowę o nr(...)oraz na upoważnieniu dlaR. C.z dnia 23 października 2003 roku oraz na oświadczeniu z dnia 23 października 2003 roku o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością i ostatecznie na oświadczeniu z dnia 22 października 2003 roku o przeniesieniu pozwolenia na budowę nr(...). Z wymienionej opinii wynikało, że podpisy na wymienionych dokumentach nie zostały nakreślone przezK. M. (2), lecz przez oskarżonegoA. D. (1). Przesłuchana w charakterze świadkaK. M. (2)twierdziła, że nie składała podpisów na wskazanych dokumentach. Świadek potwierdziła też, podobnie jak świadekK. M. (1), że oskarżonyA. D. (1)był osobą, która zajmowała się sprawami związanymi z budową ich domu. Z kolei świadekR. C.potwierdził, że wykonywał projekty domków jednorodzinnych, które miały być zlokalizowane wŻ.. Gdy pojawiał się nabywca, wykonywał projekty zamienne, uwzględniające wymaganie klientów. W kontekście powyższego, a zwłaszcza mając na uwadze wnioski opinii grafologicznej, Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoA. D. (1), który twierdził, że podpisy na wymienionych wyżej dokumentach prawdopodobnie podrobiłK. M. (1).
Zachowanie oskarżonegoA. D. (1)wypełniło zatem znamiona czynu zabronionego zart. 270 § 1 k.k., zgodnie z którym karze podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Oskarżony podrobił podpisyK. M. (2)na wymienionych wyżej dokumentach, które następnie jako autentyczne zostały złożone w Urzędzie GminyŚ.. Oskarżony podjął kilka zachowań, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co uzasadniało powołanie w kwalifikacji prawnej czynu,art. 12 k.k.
OskarżonyA. D. (1)w momencie popełnienia przypisanych mu czynów karalnych nie cierpiał niedostatków w zakresie swojej poczytalności. Był w pełni świadomy bezprawności przedsiębranych działań i zdecydował się na ich wykonanie i tym samym naruszenie norm prawnych. W związku z tym wina oskarżonego nie budziła żadnych wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemu kary pozbawienia wolności za przypisane mu przestępstwa, Sąd baczył, aby ich dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oraz społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów. Sąd uznał, że wymierzone w punkcie I, II, V, VII, VIII, IX, X i XI części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności będą adekwatne do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynów oraz uczynią zadość wymaganiomart. 53 § 1 i § 2 k.k.W przekonaniu Sądu kary pozbawienia wolności w orzeczonych wymiarach spełnią stawiane im cele zapobiegawcze i wychowawcze w odniesieniu do oskarżonego. Winny one unaocznić oskarżonemu naganność jego zachowania, oraz zapobiec powrotowi do naruszania przez niego porządku prawnego. Natomiast w ramach prewencji ogólnej wymierzone oskarżonemu kary z jednej strony powinny odstraszać potencjalnych sprawców tego rodzaju występków, a z drugiej ukazując naganność tego rodzaju zachowań oraz nieuchronność kary, winny pozytywnie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.
Sąd uznał, że działanie oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów odznaczało się dużym stopniem winy. Oskarżony rozumiał znaczenie swoich czynów, miał możliwość kierowania swoim postępowaniem. Zdawał sobie doskonale sprawę, że wydawanie środków finansowych, które były przeznaczone na budowę osiedla mieszkaniowego, na inne cele, z pewnością zagrozi realizacji tej inwestycji. Wiedział, że osiedle może w ogóle nie powstać, a kliencifirmy (...)T.mogą ponieść znaczne straty.
Okolicznością obciążającą przy wymiarze kar, była też duża społeczna szkodliwość popełnionych przez oskarżonego czynów. Czyny te godziły w istotne dobra prawne takie, jak prawidłowość obrotu gospodarczego (art. 301 § 2 k.k.,302 § 1 k.k.,art. 300 k.k.,297 § 1 k.k.), wiarygodność dokumentów (art. 272 k.k.,271 § 1 i 3 k.k.,270 § 1 k.k.), prawa majątkowe, mienie (art. 286 § 1 k.k.). OskarżonyA. D. (1)jako pełnomocnikprzedsiębiorstwa (...)swoim nieodpowiedzialnym działaniem, nakierowanym na uzyskiwaniem korzyści majątkowych dla siebie, jak iM. T. (2), doprowadził do niewypłacalności wymienionego podmiotu. Wyrządził przy tym ogromne szkody wierzycielom, w tym klientom deweloperskim, którzy w dużej części zapłacili firmie za wybudowanie mieszkań, których następnie nie uzyskali. Klienci deweloperscy zostali mocno skrzywdzeni, wielu z nich na sfinansowanie zakupu mieszkania, zaciągnęło kredyty bankowe i zmuszeni byli spłacać zaciągnięte zobowiązania, mimo tego, że nie mogli dysponować swoimi lokalami. Oskarżony następnie w warunkach niewypłacalności i grożącej upadłościprzedsiębiorstwa (...), podjął szereg działań, mających na celu udaremnienie i uszczuplenie zaspokojenia wierzycieli, jak też udaremnienie wykonania orzeczeń Sądu, przez usuwanie i pozorne obciążanie majątku firmy. Oskarżony nie zawahał się też na skutek oszukańczych zabiegów, uzyskać pożyczki odA., czy odJ. M.. Wyłudzał też poświadczenia nieprawdy w aktach notarialnych co do braku obciążeń hipotecznych nieruchomości. Podrobił podpisyK. M. (2)na szeregu dokumentach. Za okoliczność łagodzącą przy wymiarze kar pozbawienia wolności oskarżonemuA. D. (1)Sąd uznał fakt, że w postępowaniu upadłościowym szkoda wyrządzona pokrzywdzonym, została w znacznym stopniu wyrównana. Znakomita większość pokrzywdzonych nabyła od syndyka własność lokali mieszkalnych na osiedlu wI.iS., choć związane to było z poniesieniem przez nich dodatkowych nakładów finansowych, które nie były przewidziane w umowach zawieranych zprzedsiębiorstwem (...).
Na wymiar kary łącznej pozbawienia wolności wpłynął charakter związków przedmiotowo podmiotowych oraz związki czasowe pomiędzy przestępstwami, jak również ogólne dyrektywy wymiaru kary, poza okolicznościami, które legły u podstaw wymiaru kar składowych. Wszystkie czyny przypisane oskarżonemu z wyjątkiem opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku, zostały popełnione w okresie od 2006 roku do 2009 roku i były związane z szeroko rozumianą działalnościąprzedsiębiorstwa (...). Z drugiej strony czyny te godziły w różne dobra prawne. Mając to na uwadze, Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności na zasadzie asperacji, przy czym w wymiarze zbliżonym do najniższej granicy wymiaru tej kary.
Sąd w oparciu o treśćart. 41 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoA. D. (1)zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości oraz budowy mieszkań na okres 8 lat. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie przez oskarżonego wymienionej działalności stwarzałoby zagrożenie dla istotnych dób chronionych prawem. Oskarżony swoim postępowaniem wykazał, że nie potrafi prowadzić interesów zgodnie z zasadami obowiązującego porządku prawnego.
Sąd nie nałożył na oskarżonegoA. D. (1)obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Sąd kierował się treściąart. 415 § 1 k.p.k.zawierającego tzw. klauzulę antykumulacyjną. Zgodnie z treściąart. 415 § 1 k.p.k.w razie skazania oskarżonego lub warunkowego umorzenia postępowania w wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, obowiązek naprawienia, w całości lub w części, szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. W sprawie niniejszej pokrzywdzeni wystąpili z roszczeniami w stosunku do masy upadłości przedsiębiorstwaA.21M. T. (1), z uwagi na treść art. 370 f ustawy Prawo upadłościowe. W myśl wymienionego przepisu, po wykonaniu przez upadłego obowiązków określonych w planie spłaty wierzycieli, sąd wydaje postanowienie o stwierdzeniu wykonania planu spłaty i umorzeniu zobowiązań upadłego powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości i niezaspokojonych w wyniku wykonania planu spłaty wierzycieli. Jednakże instytucja umorzenia zobowiązań upadłego powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości i niezaspokojonych w wyniku wykonania planu spłaty wierzycieli, znajduje zastosowanie, jeżeli po zakończeniu postępowania upadłościowego upadły, będący osobą fizyczną, złożył wniosek o ustalenie planu spłaty wierzycieli i umorzenie pozostałej części zobowiązań, które nie zostały zaspokojone w postępowaniu upadłościowym (art. 369 ust. 1 Prawa upadłościowego) Wniosek upadłego podlega z kolei oddaleniu m.in. wtedy, gdy materiał zebrany w postępowaniu upadłościowym daje podstawę do stwierdzenia, że zachodzą okoliczności stanowiące podstawę do pozbawienia upadłego prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub w ramach spółki cywilnej oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej, reprezentanta lub pełnomocnika osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, spółki handlowej, przedsiębiorstwa państwowego, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszenia (art. 369 ust. 3 Prawa upadłościowego). W niniejszej sprawie, z uwagi na to, że wobecM. T. (1)Sąd gospodarczy wydał orzeczenie o zakazie wykonywania działalności gospodarczej na okres 5 lat, gdyby nawet został złożony wniosek o sporządzenie planu spłaty wierzycieli po zakończeniu postępowania upadłościowego, to wniosek ten zostałby oddalony. Zaznaczyć też należy, że wierzyciele, którzy nie zostali zaspokojeni w postępowaniu upadłościowym, mogą dochodzić swoich roszczeń w postępowaniu cywilnym na podstawie wyciągu z listy wierzytelności. Wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego komisarza listy wierzytelności, zawierający oznaczenie wierzytelności oraz sumy otrzymanej na jej poczet przez wierzyciela, jest tytułem egzekucyjnym przeciwko upadłemu. W sytuacji, gdy wierzytelność została uznana na liście wierzytelności i nie została zaspokojona w drodze planu podziału w całości lub części, wierzyciel nie ma potrzeby ponownego dochodzenia wierzytelności w procesie przeciwko upadłemu. Po uzyskaniu klauzuli wykonalności, wierzyciel może prowadzić egzekucję na podstawie wyciągu z zatwierdzonej listy wierzytelności. Stwierdzić należy zatem, iż w świetle powołanych przepisówprawa upadłościowegoi postępowania cywilnego, wierzycieleprzedsiębiorstwa (...)w przypadku zakończenia postępowania upadłościowego, w którym nie uzyskaliby zaspokojenia swoich roszczeń, mają możliwość dochodzenia swoich roszczeń na drodze postępowania cywilnego. Brak było zatem podstaw do tego, by nakładać na oskarżonegoA. D. (1), który był pełnomocnikiem wymienionego przedsiębiorstwa, obowiązku naprawienia szkody, gdyż interesy pokrzywdzonych w pełni zabezpieczyło postępowanie upadłościowe. Nałożenie obowiązku naprawienia szkody stanowiłoby naruszenie zakazu zart. 415 § 1 k.p.k.
Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności Sąd na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 22 grudnia 2009 r. do dnia 27 sierpnia 2010 roku.
W związku z ustanowieniem dla oskarżonegoA. D. (1)w niniejszym postępowaniu obrońcy z urzędu, Sąd w oparciu oart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzeoraz§ 14 ust. 2 pkt 5 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W. (3)kwotę 3247,20 zł (z VAT) tytułem nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Sąd na podstawie ar. 627k.p.k.w zw. zart. 630 k.p.k.iart. 632 pkt 2 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychSąd zasądził od oskarżonegoA. D. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wymiarze 1/5 ich wysokości poniesionych w toku postępowania przygotowawczego oraz w wymiarze ¾ poniesionych w toku postępowania sądowego, a pozostałe koszty poniesione w toku postępowania sądowego zaliczył na rachunek Skarbu Państwa, a nadto wymierzył oskarżonemu opłatę w kwocie 400 zł. Postępowanie przygotowawczy było bowiem prowadzone przeciwko pięciu oskarżonym, w tym przeciwkoA. D. (1). W toku postępowania sądowego oskarżony został natomiast uniewinniony od popełnienia trzech z dwunastu czynów, a więc w ¼. Wobec tego oskarżony winien ponieść 1/5 wysokości kosztów postępowania przygotowawczego oraz ¾ kosztów postępowania sądowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2019-05-08'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Mariusz Wiązek
legal_bases:
- art. 300 § 1, 2 czy 3 k.k.
- art. 777 § 1 pkt 4 k.p.c.
- art. 453 k.c.
- art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe i naprawcze
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
- art. 369 ust. 1 Prawa upadłościowego
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- § 14 ust. 2 pkt 5 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
  28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez
  Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aleksandra Borowska
signature: III K 336/14
```