You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K II K 188/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2019 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Jachniewicz
Protokolant  Paulina Stępień
pod nieobecność Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 roku na rozprawie sprawy:
L. O.(O.), synaE.iI.z domuR.,urodzonego (...)wO., Czechy
oskarżonego o to, że:
w dniu 25 lipca 2018 roku wG.naul. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości stwierdzonym urządzeniemA.6020 z wynikiem - I badanie 0,48 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie z wynikiem 0,47 mg/l ora zna urządzeniuA.6020(...)z wynikiem – I badanie 0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie w wynikiem 0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz na urządzeniu Alkometr A 2.0 z wynikiem - I badanie 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie 0,39 mg/l , prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiV. (...)onr rej. (...), tj. o czyn zart. 178 a § 1 k.k.

I
OskarżonegoL. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i za to, na podstawieart. 178 a § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierza mu karę grzywny w wymiarze 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka;

I
na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 3 (trzech) lat;

II
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł (pięć tysięcy złotych);

III
na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 lipca 2018 r. do dnia wydania wyroku;

IV
Na mocyart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 188/19

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 lipca 2018 roku oskarżonyL. O.około godz. 9:00 , obywatel Czech, będący służbowo w Polsce, chciał wjechać samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...), na terenfirmy (...)przyul. (...)wG.. Gdy został zatrzymany przez pracownika ochrony, ten wyczuł od kierującego woń alkoholu i wezwał policję, która przybyła na miejsce. Funkcjonariusze poddaliL. O.badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie urządzeniemA.6020 wykazało - I badanie 0,48 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie z wynikiem 0,47 mg/l. Na urządzeniuA.6020(...)wykazało – I badanie 0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie w wynikiem 0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Na urządzeniu Alkometr A 2.0 z wynikiem - I badanie 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie 0,39 mg/l
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego -k. 20; zeznania świadkaM. B.–k. 14-15; protokół badania stanu trzeźwości –k. 6,8,10; świadectwo wzorcowania –k. 7,9,10)
L. O.ma wykształcenie średnie, z wykształcenia jest żołnierzem. Pracuje jako operator parku maszynowego. Nie był wcześniej karany.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoL. O.- k. 19, dane o karalności –k. 39)
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił na podstawie protokołów badania trzeźwości, wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadka.
Wyjaśnieniom oskarżonego Sąd co do zasady dał wiarę. Oskarżony przyznał się do winy, wyjaśniając, że alkohol spożywał poprzedniego dnia do godzin nocnych. Ilość alkoholu jakiej wypicie zadeklarował, mogła spowodować u niego stwierdzony stan nietrzeźwości.
Wątpliwości nie budziły także zeznania świadka, ani dokumenty zgromadzone w sprawie. Rzetelność i autentyczność tych dokumentów nie była kwestionowana przez strony.
Mając na względzie ustalony stan faktyczny Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony winny jest popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 178 a §1 k.k.Prowadził on bowiem samochód po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości. Zawartość alkoholu w jego organizmie wyraźnie przekraczała 0,5 promila we krwi- była bliska promila.
Oskarżony z całą pewnością miał świadomość karalności przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (na terenie Czech prawo jest w tym zakresie jeszcze bardziej restrykcyjne niż w Polsce). Pijąc poprzedniego dnia do godzin nocnych 5 piw i 5 kieliszków wódki (wg. deklaracji), musiał mieć świadomość, że po 10 godzinach nadal może być nietrzeźwy.
Wymierzając oskarżonemu karę za popełnione przestępstwo Sąd kierował się ogólnymi dyrektywami określonymi wart. 53 k.k.mając w szczególności na uwadze stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego.
Jako okoliczności obciążające, skutkujące uznaniem o braku możliwości warunkowego umorzenia postępowania ( o co oskarżony wnioskował), Sąd wziął pod uwagę istotne przekroczenie dopuszczalnej normy co do zawartości alkoholu w organizmie. Nadto oskarżony prowadził pojazd po dość ruchliwej drodze, powodując zagrożenie w ruchu drogowym zarówno dla siebie jak i dla innych uczestników.
Okolicznością łagodzącą wobec oskarżonego jest jego dotychczasowa niekaralność oraz ustabilizowany tryb życia. Swoistą okolicznością łagodzącą jest także to, że wsiadł za kierownicę po około 10 godzinach od spożycia alkoholu, a nie bezpośrednio po jego spożyciu.
Mając powyższe na uwadze Sąd za zasadne uznał wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka. Wymierzając karę w tej wysokości Sąd wziął pod uwagę społeczną szkodliwość czynu oraz sytuację majątkową oskarżonego, mającego na wspólnym utrzymaniu z żoną dwoje dzieci. Wobec obowiązkowego świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 zł, wymierzenie oskarżonemu dodatkowo wyższej kary grzywny byłoby nadmiernie uciążliwe.
Jednocześnie – jak wyżej wskazano - Sad uznał, że brak jest przesłanek do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego. Jest on co prawda osobą niekaraną, jednak stan jego nietrzeźwości 0,9 promila w pierwszym badaniu świadczy o większej niż nieznaczna społecznej szkodliwości czynu.
Sąd orzekł także wobec oskarżonego na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, co stanowi minimalny okres, na jaki może być orzeczony ten środek, przy skazaniu za przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.Jednocześnie wobec treściart. 42 § 2 k.k.Sąd uznał za wystarczające ograniczenie zakazu do pojazdów kategorii B (do których prowadzenia wymagane jest prawo jazdy kategorii B). Popełniając przestępstwo oskarżony prowadził właśnie taki pojazd. Nadto już tak ograniczony środek karny będzie dla oskarżonego wystarczająco dolegliwy, a jednocześnie umożliwi oskarżonemu kontunuowanie pracy jako operator parku maszynowego (wg. stanowiska obrońcy oskarżony kieruje także samochodami ciężarowymi)
Jak wyżej wskazano, Sąd orzekł także od oskarżonego obowiązkowe świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Jednocześnie, wobec istotnego obciążenia finansowego świadczeniem pieniężnym i grzywną oraz z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, Sąd zwolnił go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
date: '2019-10-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Jachniewicz
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 k.k.
- art. 626 § 1 k.p.k.
recorder: Paulina Stępień
signature: II K 188/19
```