You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 12/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski (spr.)
Protokolant  Konrad Woźniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2015r.
sprawyJ. M.
oskarżonego zart. 178a § 4 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 27 października 2014 r.  sygn. akt II K 1119/14

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoJ. M.wpunkcie IIw ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności uzupełnia oart. 69 § 4 k.k.,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygnatura akt VI Ka 12/15

UZASADNIENIE
J. M.został oskarżony o to, że: w dniu 18 lipca 2014 roku wS.woj.(...)prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd markiF. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem badania na urządzeniu kontrolno pomiarowym wskazującym odpowiednio badanie I - 0,33 mg/l, badanie II – 0,34 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Złotoryi sygn. akt VIK 154/09, to jest o czyn zart. 178a § 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 27 października 2014r. w sprawie o sygn. akt II K 1119/14

I
oskarżonegoJ. M.uznał za winnego tego, że w dniu 18 lipca 2014 r. wS., znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)będąc wcześniej skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 21.05.2009 r. w sprawie VI K 154/09 za popełnienie występku zart. 178a § 1 k.k., tj. występku zart. 178a § 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoJ. M.na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoJ. M.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;

IV
na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonemuJ. M.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 lipca 2014 do dnia 27 października 2014;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoJ. M.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym 180 złotych opłaty.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, który zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 69 § 4 kkzdanie drugie, poprzez jego niezastosowanie i niewskazanie w pkt II sentencji wyroku, obokart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobecJ. M., w sytuacji, gdy przepis ten, ograniczając zakres przedmiotowy stosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców przestępstw zart. 178a § 4 kkjedynie do szczególnie uzasadnionych wypadków, winien każdorazowo znaleźć się w podstawie prawnej takiego rozstrzygnięcia.
Stawiając powyższy zarzut i powołując się na treśćart. 437 § 2 kpkprokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt II sentencji wyroki jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuJ. M.– obok przepisy 69§ 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk– takżeart. 69 § 4 kkzdanie drugie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna.
Sąd Rejonowy orzekając w pkt II zaskarżonego wyroku o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przywołał jako podstawę tego orzeczenia przepisyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kk, zapominając, że w sytuacji zakwalifikowania czynów przypisanego oskarżonemu zart. 178a § 4 kkspełnione muszą być warunki określoneart. 69 § 4 kk. Słusznie Sąd meriti uznał, że warunki określoneart. 69 § 4 kksą spełnione i orzekł o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, nie mniej jako podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary winien był obok przepisów wskazanych przez Sąd Rejonowy powołać normę zart. 69 § 4 kk, czego trafnie domagał się apelujący.
Z tych wszystkich względów na podstawieart. 437 § 2 kpkorzeczono o zmianie zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności o normę zart. 69 § 4 kk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok, jako trafny, na podstawieart. 437 § 1 kpkutrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkna zasadach słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, albowiem oskarżony nie może ponosić konsekwencji błędnego orzeczenia Sądu.
AP

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2015-02-13'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 437 § 2 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Konrad Woźniak
signature: VI Ka 12/15
```