You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 889/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Jolanta Węs
Protokolant – starszy sekretarz sąd. Alicja Machnio
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 roku w Lublinie
sprawyM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz z tytułu choroby zawodowej
na skutek odwołaniaM. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 10 kwietnia 2014 roku znak(...)/(...)
I zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaM. P.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową na okres od 1 lutego 2014 roku do 31 maja 2017 roku;
II w pozostałej części oddala odwołanie.
Sygn. akt VIII U 889/14

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 10 kwietnia 2014 roku odmówiłM. P.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową oraz prawa do renty z ogólnego stanu zdrowia. W uzasadnieniu podniósł, iż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 7 kwietnia 2014 roku orzekła, iż wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy (k. 247 a.r.).
Od powyższej decyzji odwołanie wniósłM. P.. W uzasadnieniu podniosła, że nie zgadza się z zaskarżoną decyzją, gdyż stan jego zdrowia nie pozwala na wykonywanie pracy (k. 2 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (k. 3-3v a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
WnioskodawcaM. P.,urodzony (...), od 1972 roku pracował jako pomocnik maszynisty w(...). Decyzją Obwodowego Inspektora Sanitarnego(...)wM.z dnia 15 lipca 1992 roku stwierdzono u niego chorobę zawodową(...)(decyzja k. 5 część C a.o.).
Od dnia 1 października 1992 roku do dnia 31 października 2012 rokuM. P.pobierał rentę inwalidzką III grupy, a następnie z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową (decyzja z dnia 11 listopada 1992 roku w aktach osobowych, decyzje przyznające rentę na dalsze okresy w aktach rentowych).
W okresie od dnia 1 listopada 2012 roku do dnia 31 marca 2013 roku pobierał rentę z ogólnego stanu zdrowia (bezsporne).
Decyzją z dnia 18 marca 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową oraz z ogólnego stanu zdrowia (decyzja w aktach ZUS).
W dniu 14 lutego 2014 rokuM. P.złożył wniosek o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową oraz z ogólnego stanu zdrowia (k. 232-234 a.r.).
Decyzją z dnia 10 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłM. P.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową oraz prawa do renty z ogólnego stanu zdrowia. W uzasadnieniu podniósł, iż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 7 kwietnia 2014 roku orzekła, iż wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy (k. 247 a.r.).
W celu zbadania zasadności zaskarżonej decyzji Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza sądowego pulmonologa (k. 5 a.s.).
Biegły pulmonologA. R.w swojej opinii z dnia 24 czerwca 2014 roku rozpoznał u skarżącego(...)i uznał go za częściowo niezdolnego do pracy w związku z chorobą zawodową od 31 października 2012 roku do 1 listopada 2017 roku.
Biegły stwierdził, że wnioskodawca pracował przez 15 lat jako pomocnik maszynisty w warunkach szkodliwych w narażeniu na pył węglowy, azbest, tlenki azotu, smary. Stwierdzone schorzenia układu oddechowego mają trwały, postępujący charakter. Stwierdzany w badaniu fizykalnym, w badaniach spirometrycznych i w badaniach gazometrycznych(...)wynikający z jego stopnia uszkodzenia powodował i powoduje obecnie u wnioskodawcy w wieku 60 lat z wykształceniem kwalifikującym go do wykonywania pracy fizycznej nadal częściową niezdolność do pracy z powodu choroby zawodowej. Wnioskodawca wymaga stałego leczenia, nadal codziennego przyjmowania leków(...)i takie leki przyjmuje. Z dokumentacji medycznej zawartej w aktach sprawy z leczenia jak również z badania i oceny stanu zdrowia wnioskodawcy dokonywanego w trakcie wieloletniej renty przez orzeczników ZUS wynika stałe upośledzenie sprawności organizmu wnioskodawcy wynikające z choroby zawodowej i dające podstawę do uznania go za częściowo niezdolnego do pracy z powodu choroby zawodowej od 31 października 2012 roku do 1 listopada 2017 roku (opinia k. 11-11v a.s.).
W piśmie procesowym z dnia 23 września 2014 roku organ rentowy zgłosił zastrzeżenia do opinii biegłego pulmonologa z dnia 24 czerwca 2014 roku i wniósł o wywołanie nowej opinii pulmonologicznej w sprawie (k. 20-21 a.s.).
Postanowieniem z dnia 26 września 2014 roku Sąd dopuścił dowód z opinii innych biegłego pulmonologa (k. 22 a.s.).
Biegła pulmonologJ. M.w opinii z dnia 19 listopada 2014 roku stwierdziła u wnioskodawcy(...)– chorobę zawodową oraz uznała wnioskodawcę za częściowo niezdolnego do pracy od 31 października 2012 roku do 31 października 2016 roku.
W uzasadnieniu podniosła, iż stwierdzona u badanego(...), powoduje trwałe zmiany w badaniu spirometrycznym, jest częściowo kontrolowana. Schorzenie to wymaga systematycznego leczenia. Biorąc pod uwagę wykształcenie opiniowanego, zaawansowanie schorzenia, w tym trwałe(...)stwierdzonej w kilku badaniach spirometrycznych biegła stwierdziła u wnioskodawcy częściową niezdolność do pracy w związku z chorobą zawodową od 31 października 2012 roku do 31 października 2016 roku (opinia k. 28 a.s.).
W piśmie procesowym z dnia 10 marca 2015 roku organ rentowy zgłosił zastrzeżenia do opinii biegłego pulmonologa z dnia 19 listopada 2014 roku i wniósł o powołanie biegłego z zakresu medycyny pracy (k. 34-35 a.s.).
Wnioskodawca wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych ortopedy, kardiologa i neurologa na okoliczność niezdolności do pracy z ogólnego stanu zdrowia (k. 38v a.s.).
Postanowieniem z dnia 12 marca 2015 roku Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych ortopedy, kardiologa, neurologa i specjalisty medycyny pracy (k. 38v a.s.).
Biegły ortopedaZ. T.w opinii z dnia 29 kwietnia 2015 roku stwierdził u wnioskodawcy(...)Nie uznał wnioskodawcy za długotrwale niezdolnego do pracy w rozumieniu rentowym.
W uzasadnieniu biegły stwierdził, iż wydolność narządów ruchu nie uzasadnia uznania wnioskodawcy za długotrwale niezdolnego do pracy w rozumieniu rentowym. Miernie ograniczona jest ruchomość kręgosłupa. Obustronnie ujemne objawy korzeniowe. Szeroki i niemal symetryczny jest zakres ruchów w stawach, obu kończyn górnych i dolnych. Dobra jest sprawność manualna obu rąk. Szeroki jest zakres ruchów obu stawów biodrowych, kolanowych i skokowo – goleniowych. Nie powoduje to upośledzenia wydolności ruchu. Wnioskodawca porusza się sprawnie, nie używa żadnego zaopatrzenia ortopedycznego. Okresowo zaostrzające się dolegliwości ze strony narządów ruchu mogą być leczone w ramach czasowej niezdolności do pracy (opinia k. 45-45v a.s.).
Biegli neurologT. H., kardiologJ. P.i specjalista medycyny pracyK.S.–Z.w opinii z dnia 26 maja 2015 roku stwierdzili u wnioskodawcy przewlekłe zaporowe(...)i uznali go za częściowo niezdolnego do pracy w związku z chorobą zawodową od 1 listopada 2012 roku do 31 maja 2017 roku.
W uzasadnieniu podnieśli, iż obecne w aktach sprawy liczne badania spirometryczne ujawniają(...). Badania spirometryczne zostały zobiektywizowane poprzez wykonanie(...)Badanie gazometryczne wykonane w trakcie hospitalizacji w lutym 2014 roku stwierdza(...)
W ocenie biegłej z zakresu medycyny pracy stan czynnościowy(...)uzasadnia uznanie częściowej niezdolności do pracy w rozumieniu rentowym. Obecność zmian w badaniach gazometrycznych – badaniach absolutnie obiektywnych, świadczy o istnieniu(...)Nieprawidłowości te upośledzają zdolność opiniowanego do pracy zgodnej z poziomem kwalifikacji opiniowanego.
W opinii biegłego kardiologa(...), kontrolowane lekiem hipotensyjnym, bez udokumentowanych powikłań narządowych nie skutkuje niezdolnością do pracy w rozumieniu rentowym.
W opinii biegłego neurologa stan czynnościowy(...)bez objawów ubytkowych również nie stanowi przesłanki do uznania niezdolności do pracy (opinia z dnia 26 maja 2015 roku k. 54-55 a.s.).
Strony nie zgłosiły zastrzeżeń do opinii z dnia 29 kwietnia 2015 roku oraz z dnia 26 maja 2015 roku.
Sąd Okręgowy, po dokonaniu analizy powyższych opinii uznał, iż stan zdrowia wnioskodawcy został już oceniony w sposób kompleksowy, a Sąd uzyskał wiadomości specjalne, niezbędne do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia.
Orzekając w przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy uznał za wiarygodne i w pełni podzielił wszystkie opinie biegłych, uznając je za miarodajne i wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy. Zostały one opracowane przez lekarzy posiadających wysokie kwalifikacje zawodowe i doświadczenie z zakresu schorzeń występujących u wnioskodawcy. Biegli specjaliści wszechstronnie ocenili stan zdrowia ubezpieczonego i wydali opinie po dodatkowym badaniu i po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną zgromadzoną w aktach sprawy. Opinie zostały należycie i wnikliwie uzasadnione, a wnioski w nich zawarte są logiczne i przekonywujące. Opinie uwzględnione przez Sąd nie zawierają sprzeczności i mają charakter całościowy, gdyż zawierają analizę schorzeń występujących u odwołującego się oraz określenie ich wpływu na jego zdolność do pracy. Opinie te wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają. Biegli zgodnie wskazali, iż schorzenie występujące u wnioskodawcy, uznane za chorobę zawodową, w dalszym ciągu uniemożliwia mu wykonywanie pracy zawodowej zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami.
Natomiast co do pozostałych schorzeń występujących u wnioskodawcy biegli z zakresu neurologii, kardiologii i ortopedii uznali, iż nie powodują one u wnioskodawcy niezdolności do pracy.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił również w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy i aktach organu rentowego. Nie budziły one wątpliwości Sądu ani nie zostały zakwestionowane przez strony, toteż obdarzono jej walorem wiarygodności.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że stan zdrowia wnioskodawcy daje podstawy do stwierdzenia występowania u niego częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 października 2012 roku do dnia 31 maja 2017 roku , która pozostaje w związku z chorobą zawodową.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.
Na podstawie przepisuart. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U.2015.1242 j.t.) ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 oraz art. 58 cytowanej ustawy przy ustalaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (…), do ustalenia wysokości tych świadczeń, ich wypłaty oraz w innych sprawa nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się odpowiednio przepisyustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Stosownie do art. 17 ust. 2 świadczenia, o których mowa w ust. 1 przysługują niezależnie od długości okresu ubezpieczenia wypadkowego oraz bez względu na datę powstania niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową.
W myślart. 12 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2015.748 j.t.) niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Art. 13 cytowanej ustawy stanowi, że przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji a także możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
WnioskodawcaM. P., zgodnie z opiniami dwóch biegłych sądowych pulmonologów i specjalisty medycyny pracy, jest osobą częściowo niezdolną do pracy z tytułu schorzenia stwierdzonego przez Państwowego Inspektora Sanitarnego jako choroba zawodowa. Utracił on w znacznym stopniu zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji w myślart. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Natomiast w opinii biegłych neurologa, kardiologa i ortopedy wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy.
Żadna ze stron nie kwestionowała opinii biegłych z dnia 29 kwietnia 2015 roku i z dnia 26 maja 2015 roku, ani też nie zgłaszała żadnych wniosków dowodowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłM. P.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową od dnia 1 lutego 2014 roku, tj. od miesiąca złożenia wniosku, zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, do dnia 31 maja 2017 roku, zgodnie z opinią biegłych z dnia 26 maja 2015 roku, co znalazło wyraz w punkcie I wyroku.
Odnośnie żądania ustalenia prawa do renty z ogólnego stanu zdrowia odwołanie podlegało oddaleniu, co znalazło wyraz w punkcie II wyroku.
Z tych względów i na mocy powołanych powyżej przepisów oraz na podstawieart. 47714§ 1 i § 2 k.p.c.Sąd orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-12-04'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Węs
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 12 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: starszy sekretarz sąd. Alicja Machnio
signature: VIII U 889/14
```