You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 12/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2014 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Ireneusz Lejczak (spr.)

Sędziowie:

SSA Barbara Staśkiewicz
SSA Irena Różańska-Dorosz

Protokolant:

Magdalena Krucka

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z wniosku(...) Agencji Pracy Sp. z o.o.z siedzibą wO.
przeciwko  Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawnych
na skutek apelacji(...) Agencji Pracy Sp. z o.o.z siedzibą wO.
od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu
z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt V U 1804/13
oddala apelację.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Opolu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w punkcie I oddalił odwołanie wnioskodawcy(...)Agencja pracy sp. z o.o. wO.od decyzji Zakładu Ubezpieczenia Społecznych Oddział wO.z dnia 7 maja 2013 r. i w punkcie II zasądził od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy wydał w oparciu o następująco ustalony stan faktyczny sprawy:
(...) Agencja Pracy sp. z o.o.wO.w dniu 12 kwietnia 2013 r. złożył do organu rentowego wniosek o wydanie pisemnej interpretacji w trybieart. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, czy osoba zatrudniona na podstawie umowy o praktyki absolwenckie przez wnioskodawcę i skierowana do pracy u pracodawcy użytkownika podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym.
Organ rentowy w decyzji z dnia 7 maja 2013 r. uznał za nieprawidłowe stanowisko zawarte we wniosku przedsiębiorcy, według którego, osoba posiadająca umowę o praktyki absolwenckie z wnioskodawcą i skierowana przez wnioskodawcę do pracy na rzecz pracodawcy użytkownika nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym i w konsekwencji wnioskodawca nie ma obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe od wynagrodzenia takiej osoby.
Wobec tak poczynionych ustaleń Sąd I instancji uznał, że odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie.
W uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy wskazał, że istota postępowania sprowadzała się do wykładni przepisówustawy z dnia 17 lipca 2009 r. o praktykach absolwenckich(Dz. U. Nr 127, poz. 1052),ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2013 r., poz. 674 j.t.),ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych(Dz. U. Nr 166, poz. 1608) w nawiązaniu do przepisówustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585) ikodeksu cywilnegoorazkodeksu pracy.
W oparciu o powyższe regulacje Sąd Okręgowy stwierdził, że agencja pracy tymczasowej, jakim jest wnioskodawca, może zatrudniać praktykantów, ale tylko na własne potrzeby, bez możliwości delegowania tych osób do pracy u pracodawcy użytkownika w ramach tej samej umowy o praktyki absolwenckie. Przekazanie praktykanta do pracy u pracodawcy użytkownika wymaga zawarcia umowy określonej warunkamiustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowychz wszystkimi tego konsekwencjami, również w sferze ubezpieczeń społecznych. Tym samym Sąd I instancji podzielił stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wskazał przy tym Sąd, że stanowisko wnioskodawcy jest nieuzasadnione, gdyż uregulowany ustawą zakres umowy o praktykę absolwencką nie pozwala na delegowanie praktykanta do pracodawcy użytkownika w ramach tej samej umowy, a zawarcie każdej innej umowy właśnie stanowi podstawę do objęcia ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym, jeżeli znajduje się ona w katalogu umów podlegających ubezpieczeniu społecznemu.
Sąd Okręgowy nie kwestionował tego, że nie ma obowiązku odprowadzania składek od umowy o praktyki absolwenckie i cywilnoprawnego charakteru tej umowy. Natomiastustawa o praktykach absolwenckichnie przewiduje umów o praktyki w układzie innym niż dwupodmiotowy ani nie przewiduje delegowania praktykanta, a z uwagi na specyfikę tej regulacji, dla zachowania prawidłowości zawarcia umowy o praktykę absolwencką należy przepisy tej ustawy stosować ściśle. Z kolei trójpodmiotowość została przewidziana przezustawę o zatrudnieniupracowników tymczasowych ale tylko na warunkach określonych w tej ustawie, wobec czego nie można tego stosować w sposób rozszerzający, zwłaszcza do tak konkretnie określonej umowy o praktyki absolwenckie.
Nadto Sąd Okręgowy wskazał, że odbywanie praktyki absolwenckiej nie jest tytułem do ubezpieczeń społecznych, co oznacza, że firma przyjmująca praktykanta na podstawie umowy o praktykę absolwencką nie ma obowiązku odprowadzania za niego składek na ubezpieczenie społeczne. Natomiast przepisy nie przewidują możliwości użyczenia praktykanta. Z kolei praca tymczasowa wykonywana przez pracownika tymczasowego zatrudnionego przez agencję pracy tymczasowej na podstawie umowy o pracę, czy też umowy cywilnoprawnej, jest tytułem do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych.
W świetle powyższych okoliczności Sąd I instancji na podstawieart. 47714§1 kpcorzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 kpci§11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz.1349).
Pełnomocnik wnioskodawcy zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię, to jestart. 5 ust.1 ustawy o praktykach absolwenckichw związku zart. 26 ust. 2 ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowychiart. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychi w konsekwencji nie przyjęcie, że osoba zatrudniona na podstawie umowy o praktyki i skierowana do wykonywania pracy u pracodawcy użytkownika podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym.
Nadto zarzucił naruszenieart. 1 ust.1 ustawy o praktykach absolwenckichw związku zart. 9 ust.1 pkt. 2 ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowychi przyjęcie, że w ramach umowy o praktyki absolwenckie nie można delegować praktykanta.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie, że osoba zatrudniona na podstawie umowy o praktyki absolwenckie przez wnioskodawcę i skierowana przez niego do wykonywania pracy u pracodawcy użytkownika podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz zasądzenia kosztów postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja była bezzasadna bowiem Sąd Okręgowy stosując właściwe przepisy prawidłowo rozstrzygnął spór. W szczególności prawidłowo ocenił sąd I instancji, że przedmiotem prowadzenia przez wnioskodawcę - agencję pracy tymczasowej, działalności gospodarczej jest prowadzenie usług reglamentowanych wart. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(tj. Dz.U. z 2013r., poz. 674) to jest usług w zakresie pracy tymczasowej, rozumianej jako zatrudnianie pracowników tymczasowych i kierowanie tych pracowników oraz osób niebędących pracownikami do wykonywania pracy tymczasowej na rzecz i pod kierownictwem pracodawcy użytkownika. Zasady natomiast zatrudniania pracowników tymczasowych określa ustawa z 9.02.2003r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (Dz.U. Nr 166, poz. 1608 ze zm.). Zawarty w art. 1 tej ustawy zakres jej regulacji oraz zdefiniowanie w art. 2 pkt 3 pojęcia pracy tymczasowej nie pozostawiało wątpliwości, że przedmiotem działalności wnioskodawczyni jest zatrudnianie pracowników tymczasowych i następnie kierowanie ich do wykonywania pracy na rzecz pracodawcy użytkownika. Zatrudnienie to następuje w ramach stosunku pracy (co jest regułą) lub na podstawie umowy prawa cywilnego (art. 26 ustawy o zatrudnieniupracowników tymczasowych). W obu przypadkach występują umowy, których celem jest zatrudnienie - czyli odpłatnie wykonywanie powierzonych prac (zadań) w ramach stosunku pracy lub na podstawie umowy cywilnoprawnej. W myśl cytowanych przepisów, takustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyjak iustawy o zatrudnieniupracowników tymczasowych, tylko gdy przedmiotem zawieranej umowy przez wnioskodawczynię jest zatrudnienie to wówczas działa ona w ramach swej działalności określonej tymi ustawami, to znaczy, że jest traktowana w tych stosunkach prawnych jako swoista formy agencji zatrudnienia jaką jest agencja pracy tymczasowej. Dla oceny zasadności stanowiska wnioskodawczyni, zawartego we wniosku o wydanie interpretacji, warunkiem wyjściowym musiała być ocena czy praktyka absolwencka jest formą zatrudnienia. W przypadku zatem, gdyby umowy o odbycie takiej praktyki nie można byłoby zaliczyć do kategorii umów, których celem jest zatrudnienie - to stanowisko zawarte we wniosku o interpretację należałoby uznać bezzasadne bez potrzeby rozpatrywania dalszych argumentów przedstawionych w tym wniosku. Oczywisty bowiem był wniosek, że zawarcie przez wnioskodawczynię umowy cywilnej o innej treści niż zatrudnienie nie stanowi realizacji jest działalności jako agencji pracy tymczasowej i nie następuje na podstawie przepisów ustawy z 9.02.2003r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego praktyki absolwenckie, o których stanowiustawa z 17.07.2009r. o praktykach absolwenckich(Dz.U. Nr 127, poz. 1052), nie są kolejną formą zatrudnienia, a tym samym zawierana - na podstawie art. 5 ust. 1 tej ustawy - umowa, nie jest umową, której przedmiotem jest zatrudnienie. Cel praktyki absolwenckiej jednoznacznie został określony w art. 1 ust. 2 ustawy tej ustawy i jest nim: uzyskiwania doświadczenia i nabywania umiejętności praktycznych niezbędnych do wykonywania pracy. To zatem nauka i zdobycie doświadczenia jest celem zawieranej umowy, a nie uzyskanie zarobku w zamian za pracę. Nie może zmienić tej oceny przewidziana przez ustawodawcę możliwość odpłatności praktyki (art. 3 ust.1 ustawy), skoro konsekwentnie we wszystkich przepisach tej ustawy ustawodawca nie używa pojęcia „zatrudnienie”, a regularnie stosuje termin „praktyka” - co, semantycznie rzecz ujmując, oznacza przyuczanie i nabywanie wprawy zawodowej. Dodatkowo za taką interpretacją charakteru prawnego umowy o praktykę absolwencką przemawia przepis art. 11 tej ustawy, który zmieniającustawę o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracystanowi, że odbywanie praktyki absolwenckiej nie stanowi przeszkody w uzyskaniu i posiadaniu statusu osoby bezrobotnej. Wpisuje się w to również to, iż odbywanie praktyki absolwenckiej nie jest tytułem do ubezpieczeń społecznych, a zatem nie jest to rodzaj umowy cywilnej - której cechą jest zarobkowanie. Słusznie zatem wskazał Sąd Okręgowy, że agencja pracy tymczasowej może przyjąć na swoje potrzeby praktykanta w ramach praktyk absolwenckich. Ta sytuacja prawna nie będzie jednak realizacją jej zadań wykonywanych w ramach ustawy z 9.02.2003r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, a więc ewentualne skierowanie takiego „praktykanta” do wykonywania pracy tymczasowej u pracodawcy użytkownika spowoduje przekształcenie umowy o praktykę absolwencką w umowę o pracę (art.7) lub w umowę cywilną (art. 26 ustawy). Skutkiem tego przekształcenia będzie objęcie osoby zatrudnionej ubezpieczeniami społecznymi (art. 6 ust. 1 pkt1 lub art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych) oraz obowiązek wnioskodawcy obliczenia i przekazania składek na te ubezpieczenia (art. 17 ust. 1w zw. zart. 16 ust 1-3i w zw. zart. 4 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych).
Mając powyższe na względzie apelację należało oddalić (art. 385 kpc).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2014-06-24'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Staśkiewicz
- Ireneusz Lejczak
- Irena Różańska-Dorosz
legal_bases:
- art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
- art. 385 kpc
- §11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
- art. 5 ust.1 ustawy o praktykach absolwenckich
- art. 9 ust.1 pkt. 2 ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych
- art. 6 ust. 1 pkt1 lub art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
- art. 26 ustawy o zatrudnieniu
recorder: Magdalena Krucka
signature: III AUa 12/14
```