You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ka 482/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 czerwca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Arkadiusz Śmiech /spr./
Sędziowie: SO Elżbieta Kowalska
SO Elżbieta Daniluk
Protokolant: st. protokolant Dominika Karasek-Raczyńska
przy udziale Prokuratora Krzysztofa Rubika
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 roku
sprawyM. G.
oskarżonego zart. 158 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej
z dnia 20 marca 2014 r.     II K 70/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 73 § 1 kkw okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego i zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za pierwszą instancję;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa.

XI Ka 482/ 14

UZASADNIENIE
M. G.oskarżony został o to, że w dniu 12 października 2013 r. wB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalona osobą, dokonał pobiciaD. G., w którym to zdarzeniu poprzez zadawanie cisów pusta butelką, uderzenia pięściami oraz kopanie nogami, narażono pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub wystąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.oraz spowodowano obrażenia w postaci rany okolicy potylicznej i złamania nosa wymagającego repozycji, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie jego organizmu na okres powyżej dni siedmiu, tj. o przestępstwo określone wart. 158 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wyrokiem z dnia 20 marca 2014 r. oskarżonegoM. G.uznał za winnego dokonania zarzuconego mu czynu i za to na podst.art. 158 § 1 k.k.skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobecM. G.kary pozbawienia wolności zawiesił mu warunkowo na okres próby w rozmiarze 3 (trzech) lat; zwolniłM. G.od opłaty, natomiast zasądził od niego 321,36 (trzysta dwadzieścia jeden 36/100) zł tytułem zwrotu wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.
Od wyroku tego apelację złożyłprokurator.Zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej orzeczenia o karze na jego niekorzyść zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 343 § 6 i 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 k.p.k.polegającą na nie orzeczeniu wobec oskarżonegoM. G.środka karnego w postaci dozoru kuratora na okres próby oraz zwolnienie z ponoszenia opłat sądowych, pomimo istniejącego odrębnego uzgodnienia w tym zakresie pomiędzy oskarżonym a prokuratorem polegającego na orzeczeniu oddania oskarżonego pod dozór kuratora na okres próby i obciążenie go opłatami sądowymi co znalazło odzwierciedlenie we wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy.
Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec oskarżonego na podstawieart. 158 § 1 k.k.kary w rozmiarze 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, oddanie na podstawieart. 73 § 1 k.k.pod dozór kuratora sądowego na okres próby oraz zasądzenie opłat i kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje;
apelacja jest zasadna i stąd zasługuje na uwzględnienie. Podniesione w środku odwoławczym uchybienie jakiego dopuścił się Sąd pierwszej instancji jest oczywiste, dlatego uwzględnienie apelacji nie wymaga szerszej argumentacji.
Wydając wyrok na posiedzeniu, w trybieart. 335 k.p.k., sąd może uwzględnić wniosek w całości, albo jeśli uzna, że nie zachodzą podstawy do jego uwzględnienia, skierować sprawę na rozprawę. Dopuszczalna jest również modyfikacja wniosku prokuratora ale tylko i wyłącznie za zgodą stron obecnych na posiedzeniu. Orzekając w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy , bez modyfikacji stanowiska stron, które nie były obecne na posiedzeniu (vide protokół posiedzenia k. 76 akt) uwzględnił wniosek ale nie orzekł dozoru kuratora i zwolnił oskarżonego od opłaty.
Jak czytamy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy przez przeoczenie nie orzekł o oddaniu oskarżonego pod dozór kuratora oraz nie dostrzegł, że przedmiotem uzgodnień była również kwestia ponoszenia przez oskarżonego kosztów sądowych. Oznacza to, że intencją Sądu pierwszej instancji było uwzględnienie wniosku prokuratora w całości odzwierciedlającego uzgodnienia między stronami. Stąd zmiana zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem skarżącego.
Mając na uwadze zaprezentowaną motywację, nie dostrzegając uchybień wymienionych wart. 439 i art. 440 k.p.k., które należałoby uwzględnić z urzędu, Sąd odwoławczy na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.
Rozstrzygnięcie o wydatkach za postępowanie odwoławcze na zasadzie słuszności oparto naart. 624 § 1in finek.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2014-06-17'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Elżbieta Daniluk
- Arkadiusz Śmiech
- Elżbieta Kowalska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
- art. 439 i art. 440 k.p.k.
recorder: st. protokolant Dominika Karasek-Raczyńska
signature: XI Ka 482/14
```