You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Uz 5/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim
w składzie następującym :
Przewodniczący:  SO Beata Łapińska
Sędziowie:  SO Magdalena Marczyńska
SR (del.) Marzena Foltyn-Banaszczyk (spr.)
Protokolant: p.o. stażysty Ewelina Hrynczyszyn
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołaniaP. W.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)wŁ.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek zażalenia wnioskodawcyP. W.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. IV Wydziału Pracyi Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 listopada 2014 roku, sygn. akt IV U 114/14
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 listopada 2014 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt IV U 114/14 odrzucił apelację wnioskodawcy od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 21 października 2014 roku.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy podniósł, iż zgodnie zart. 369 § 1 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. W sprawie wyrok z uzasadnieniem został doręczony wnioskodawcy w dniu 5 listopada 2014 roku, zatem termin do wniesienia apelacji upłynął w dniu 19 listopada 2014 roku, apelacja zaś została złożona w dniu 21 listopada 2014 roku, a więc po upływie dopuszczalnego terminu. Podstawę odrzucenia apelacji stanowiart. 370 k.p.c.
Zażaleniena powyższe postanowienie w dniu 2 grudnia 2014 roku wniósł wnioskodawcaP. W.. W zażaleniu przyznał, iż złożył apelację 2 dni po terminie, ale składając apelację sądził że składa ją w terminie. Wnioskodawca przyznał, że wystąpił u niego błąd w liczeniu terminu.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
ZażalenieP. W.nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 369 § 1 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
Wskazany w ww. przepisie termin do wniesienia apelacji jest terminem ustawowym, nie może być w związku z tym przedłużany ani skracany decyzją sądu czy wolą stron. Czynność wykonana z uchybieniem ustawowego terminu jest bezskuteczna. W przypadku apelacji złożonej po upływie przepisanego ustawą terminu na podstawieart. 370 k.p.c.sąd I instancji obligatoryjnie (obowiązkowo) odrzuca na posiedzeniu niejawnym złożoną po terminie apelację.
Skoro zatem w sprawie wnioskodawca złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 21 października 2014 roku po upływie terminu 14 dni od dnia doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem, czego wnioskodawca nie kwestionował, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił na posiedzeniu niejawnym apelację wnioskodawcy.
Niezależnie od powyższego należy podnieść, iż w zażaleniu wnioskodawca nie kwestionował uchybienia terminu na wniesienie apelacji. W takiej sytuacji strona, która uchybiła terminowi do dokonania określonej czynności procesowej, może natomiast domagać się jego przywrócenia.
Z tych względów zażalenie wnioskodawcy na rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jako nieuzasadnione podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy winien natomiast z uwagi na treść zażalenia wnioskodawcy rozważyć czy zażalenie wnioskodawcy nie zawiera jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-02-23'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
- Marzena Foltyn-Banaszczyk
- Magdalena Marczyńska
legal_bases:
- art. 369 § 1 k.p.c.
recorder: p.o. stażysty Ewelina Hrynczyszyn
signature: V Uz 5/14
```