You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1923/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 czerwca 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, I Wydział Cywilny, w składzie:
Przewodniczący:S.S.R. Bartosz Kasielski
Protokolant:sekretarz sądowy Sylwia Wróblewska
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2020 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaK. K.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza odK. K.na rzecz(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1923/19

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 7 czerwca 2019 rokuK. K.wystąpiła przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.o zapłatę kwoty 600 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za wydatki związane z parkowaniem uszkodzonego pojazdu, a także zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(pozew k.2 – 3)
Nakazem zapłaty z dnia 26 sierpnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

(nakaz zapłaty k.13)
W sprzeciwie od nakazu zapłaty z dnia 25 września 2019 roku(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł o oddalenie powództwa oraz przyznanie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany wskazał na brak podstaw do przyjęcia jego odpowiedzialności za wygenerowane koszty parkowania uszkodzonego pojazdu, w szczególności nieadekwatność ich wydatkowania w związku z samą szkodą.

(sprzeciw od nakazu zapłaty k.15)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 20 października 2018 roku doszło do kolizji drogowej, w której uszkodzony został samochód markiC. (...)onumerach rejestracyjnych (...), stanowiący własnośćK. K..
Sprawca zdarzenia w jego dacie legitymował się ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wS..

(dowód z przesłuchaniaK. K.k.37 – 38, notatka urzędowa – płyta CD k.17)

Samochód nie był sprawny i nie nadawał się do dalszej jazdy, dlatego też został odholowany na parking.K. K.nie miał możliwości zaparkowania pojazdu w innym miejscu. Jednocześnie zgłosiła szkodę swojemu ubezpieczycielowi tj.(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW., który podjął się jej likwidacji w ramach tzw. bezpośredniej likwidacji szkody.

(dowód z przesłuchaniaK. K.k.37 – 38, druk zgłoszenia szkody – płyta CD k.17)

Decyzją z dnia 14 listopada 2018 roku(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.stwierdził, że szkoda w pojeździe markiC.ma charakter całkowity i wypłacił z tego tytułu na rzeczK. K.kwotę 12.823 złotych.

(decyzja – płyta CD k.17)

K. K.poniosła koszty parkowania uszkodzonego pojazdu w wysokości 600 złotych za okres od dnia 20 października 2018 roku do dnia 20 listopada 2018 roku.

(faktura VAT k.6)

W dniu 20 listopada 2018 rokuK. K.dokonała sprzedaży pojazdu markiC.na rzecz jednego z oferentów przedstawionych przez(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wW.w toku procesu likwidacji szkody. W tym samym dniu wystąpiła do ubezpieczyciela o pokrycie poniesionych kosztów parkowania pojazdu.

(umowa sprzedaży k.7, zgłoszenie szkody – płyta CD k.17)

W dniu 5 grudnia 2018 roku(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.odmówił pokrycia kosztów parkowania pojazdu w jakimkolwiek zakresie.

(informacja ubezpieczyciela – płyta CD k.17)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie depozycji powódki, a także załączonych przez strony dokumentów, w tym obrazujących proces bezpośredniej likwidacji szkody, których treść nie była przedmiotem sporu na żadnym etapie procesu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Stosownie do treściart. 436 k.c.w zw. zart. 822 § 4 k.c.roszczenie o naprawienie szkody wynikłej w razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody może zostać skierowane bezpośrednio w stosunku do zakładu ubezpieczeń udzielającego ochrony ubezpieczeniowej sprawcy szkody w dacie jej wystąpienia.
Konfrontując powyższe z bezspornymi w niniejszej sprawie faktami należy wyraźnie stwierdzić, że sprawca kolizji drogowej, w wyniku której doszło do wyrządzenia szkody (w tym konkretnym przypadku koszty parkowania uszkodzonego pojazdu mechanicznego stanowiącego własność powódki) korzystał z ochrony ubezpieczeniowej w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych nie w pozwanym zakładzie ubezpieczeń ((...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.), lecz w(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wS.. Zupełnie odmienną kwestią pozostaje możliwość zgłoszenia szkody w macierzystym dla poszkodowanego towarzystwie ubezpieczeń (w którym sam korzysta z ochrony w zakresie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych) i przeprowadzenia w nim postępowania likwidacyjnego w ramach tzw. bezpośredniej likwidacji szkody. Ostatnia kwestia nie wpływa jednak w żadnej mierze na modyfikację ogólnych reguł odpowiedzialności cywilnej.
W orzecznictwie sądów powszechnych przyjmuje się, że w przypadku bezpośredniej likwidacji szkody, na podstawie umowy łączącej poszkodowanego z ubezpieczycielem, w dalszym ciągu zobowiązanym do naprawienia szkody wobec poszkodowanego pozostaje sprawca kolizji (w ramach odpowiedzialności deliktowej) oraz jego ubezpieczyciel OC, który jako jedyny posiada bierną legitymacją w procesie opartym na podstawie prawnej zart. 805 k.c.iart. 822 k.c.(por. m.in. wyrok Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 3 listopada 2016 roku, I Ca 340/16, Lex nr 2156051, wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 25 stycznia 2017 roku, I Ca 520/16, Lex nr 2245552, wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 15 października 2018 roku, I Ca 374/18, Lex nr 2581175).
Podstawą prawną działań podejmowanych przez(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wW.w ramach tzw. bezpośredniej likwidacji szkody był obowiązujący od dnia 1 stycznia 2016 roku przepis art. 4 ust. 10 ustawy z dnia 11 września 2015 roku o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 999 z późn. zm.) przewidujący, że zakład ubezpieczeń może - również na wniosek uprawnionego z umowy ubezpieczenia - podjąć się wykonania czynności ubezpieczeniowych związanych z ustalaniem przyczyn i okoliczności zdarzeń losowych, ustalaniem wysokości szkód oraz rozmiaru odszkodowań (art. 4 ust. 9 pkt 1 i 2 ww. ustawy), a także ich wypłacaniem i to także w przypadku gdy umowy te zawarte są z innym zakładem ubezpieczeń.
Likwidacja szkody tzw. bezpośrednia polega na tym, że na podstawie umowy zlecenia zawartej z poszkodowanym zakład ubezpieczeń ustala sprawcę określonej szkody komunikacyjnej, rozmiar i wysokość tej szkody i wypłaca świadczenie równe temu jakie przysługuje poszkodowanemu z polisy OC sprawcy.(...)tzw. bezpośredniej likwidacji szkody opiera się na umowie pomiędzy ubezpieczycielami, na mocy której zgadzają się oni na rozliczanie szkód spowodowanych przez sprawców ubezpieczonych w drugim zakładzie ubezpieczeń. Umowa taka nie ma jednak żadnego wpływu na ustalenie odpowiedzialności za wypadek drogowy. W dalszym ciągu zobowiązanym do naprawienia szkody wobec poszkodowanego pozostaje sprawca kolizji oraz jego ubezpieczyciel od odpowiedzialności cywilnej w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej za szkodę.
Z momentem wypłaty bezspornej części odszkodowania stosunek zobowiązaniowy łączący poszkodowaną z ubezpieczycielem, wynikający z zawartej umowy zlecenia w ramach bezpośredniej likwidacji szkody, wygasa. Natomiast w pozostałym zakresie, tj. w odniesieniu do dalszych roszczeń podnoszonych przez poszkodowaną, bądź cesjonariusza, w związku z ich niezadowoleniem z wysokości przyznanego i wypłaconego odszkodowania, pozostaje dochodzenie roszczenia przeciwko ubezpieczycielowi sprawcy zdarzenia. Ryzyko niezadowolenia ze sposobu ustalenia i wysokości odszkodowania obciąża poszkodowaną, a źródłem i podstawą dalszych roszczeń odszkodowawczych pozostaje umowa OC zawarta pomiędzy sprawcą zdarzenia szkodzącego a jego ubezpieczycielem. Bezpośrednia likwidacja szkody nie legitymuje zatem biernie zakładu ubezpieczeń, który takiej likwidacji na podstawie umowy zlecenia się podjął celem przyspieszenia procedury likwidacji szkody (por. wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2018 roku, XIII Ga 200/18, Lex nr 2569112, wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 21 listopada 2018 roku, XIII Ga 445/18, Lex nr 2600901).
O istnieniu, czy też braku legitymacji procesowej decyduje prawo materialne związane z konkretną sytuacją będącą przedmiotem sporu między stronami. Strona ma legitymację procesową wówczas, gdy na podstawie przepisów prawa materialnego jest uprawniona do wstępowania w określonym procesowego cywilnym w charakterze powoda lub pozwanego, to jest gdy z wiążącego strony procesu stosunku prawnego wynika zarówno uprawnienie powoda do zgłoszenia konkretnego żądania, jak również obowiązek pozwanego do jego spełnienia. Legitymacja procesowa stanowi przesłankę materialno – prawną, sąd dokonuje oceny jej istnienia w chwili orzekania co do istoty sprawy, a brak legitymacji procesowej - czynnej bądź biernej – prowadzi do oddalenia powództwa.
Uwzględniając treść powyższych rozważań Sąd stwierdził brak legitymacji procesowej biernej po stronie pozwanego ubezpieczyciela, a to implikowało konieczność oddalenia powództwa w całości. Innymi słowy sformułowane przezK. K.roszczenia powinny zostać skierowane przeciwko ubezpieczycielowi sprawcy szkody tj.(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wS..
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 k.p.c.).K. K.przegrała spór w całości, w związku z czym winna zwrócić na rzecz strony pozwanej poniesione przez nią koszty, które objęły kwotę 270 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego (§ 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz.U. 2015, poz. 1804 z późń. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2020-06-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Bartosz Kasielski
legal_bases:
- art. 822 § 4 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Sylwia Wróblewska
signature: I C 1923/19
```