You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Uz 12/15

POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska (spr.)
Sędziowie:  SO Beata Łapińska
SR (del.) Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant:  asyst. sędz. Sławomir Fert
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołaniaM. K.
reprezentowanego przez
przedstawicielkę
ustawowąI. S.
przeciwko   Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania
o Niepełnosprawności w(...)(...)
wŁ.
o     ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek zażalenia przedstawicielki ustawowej
małoletniego wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego – Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb.
z dnia 13 października 2015r.
sygn. akt IVU 93/15
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 października 2015 roku, wydanym w sprawie IV U 93/15, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. umorzył postępowanie w sprawie na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.
W uzasadnieniu wskazał, że w niniejszej sprawie przedstawicielka ustawowa małoletniegoM. K.zaskarżyła orzeczenie(...)z dnia 27 października 2014 roku, którym utrzymano w mocy orzeczenie(...)Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wT.z dnia 18 sierpnia 2014 roku zaliczające wnioskodawcę do osób niepełnosprawnych do dnia 18 sierpnia 2015 roku. W odwołaniu przedstawiciela ustawowa wnioskodawcy wniosła o zmianę ww. orzeczenia i uznanie, że z uwagi na posiadane schorzenia skarżący wymaga stałej lub długotrwałej opieki innej osoby w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych (pkt 7 orzeczenia z dnia 18 sierpnia 2014 roku). W toku postępowania sądowego Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wT.orzeczeniem z dnia 7 września 2015 roku zaliczył wnioskodawcęM. K.do osób niepełnosprawnych na okres do dnia 6 września 2017 roku.
W ocenie Sądu Rejonowego po dniu 18 sierpnia 2015 roku orzeczenie(...)Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wT.z dnia 18 sierpnia 2014 roku stało się bezprzedmiotowe, albowiem wobec czasowego charakteru obowiązania straciło swoją moc i przestało obowiązywać, a po nim zostało wydane zostało kolejne orzeczenie dotyczące następnego okresu. Utrata obowiązywania skutkuje zdaniem Sądu brakiem możliwości merytorycznego rozstrzygnięcia odwołania wnioskodawcy, albowiem przestał obowiązywać jego przedmiot, zaś ewentualny wyrok miałby moc konstytutywną i skutkowałby od dnia uprawomocnienia się, a nie zmieniałby statusu wnioskodawcy wstecz. W tej sytuacji wydanie wyroku stało się zbędne i niedopuszczalne, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.
Na powyższe postanowienie złożyła w dniu 15 października 2015 roku zażalenie przedstawicielka ustawowego małoletniego wnioskodawcy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie i skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Poza sporem pozostaje, że od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności służy w trybie określonym wart. 4779§ 1 k.p.c.odwołanie do sądu ubezpieczeń społecznych, który to sąd rozpatruje odwołanie na podstawie przepisów o postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zamieszczonych wKodeksie postępowania cywilnego(art. 4778i n. k.p.c.).
A zatem w sytuacji wydania kolejnego lub innego orzeczenia(...)umorzenie postępowania może nastąpić tylko na warunkach określonych wart. 47713k.p.c.Z przepisu tego wynika, że zmiana przez wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd – przez wydanie orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie orzeczenia nie ma wpływu na bieg sprawy.
W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności, które uzasadniałyby umorzenie postępowania na podstawieart. 477(

    13)k.p.c.Wydane w toku postępowania sądowego orzeczenie(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności wT.z dnia 7 września 2015 roku nie uwzględnia bowiem w całości ani w części żądania strony, a co więcej nie odnosi się w ogóle do treści orzeczenia(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Tomaszowie Maz z dnia 18 sierpnia 2014 roku, które zostało utrzymane w mocy orzeczeniem(...)z dnia 27 października 2014 roku.
Na marginesie wskazać należy, iż konieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji jest jedną z przesłanek przyznania prawa do świadczeń opiekuńczych określonych w art. 16 i n. ustawy z dnia 28 sierpnia 2013 roku o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 114). Wydanie przez Sąd Rejonowy postanowienia o umorzeniu postępowania w niniejszej sprawie zamyka zatem przedstawicielce ustawowej wnioskodawcy drogę do ewentualnego dochodzenia tych świadczeń za okres objęty orzeczeniem o niepełnosprawności z dnia 19 sierpnia 2014 roku.
W związku z powyższym postanowienie to podlegało uchyleniu na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-12-21'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
- Urszula Sipińska-Sęk
- Magdalena Marczyńska
legal_bases:
- art. 355 § 1 k.p.c.
recorder: asyst. sędz. Sławomir Fert
signature: V Uz 12/15
```