You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 120/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnymw składzie:
PrzewodniczącySSR Grażyna Drobińska
Protokolantstaż. sąd. Paulina Feder
Prokurator:Stanisław Kaszubowski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ChojnicachS. K.po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2016r. sprawy przeciwko  oskarżonej
K. M.(M.)
córceW.iM.z domuP.,urodzonej (...)wC.
podejrzanej o to, że:
4 stycznia 2016 roku wC.przywłaszczyła sobie znaleziony telefon komórkowy LG L70 o wartości 500 zł na szkodęG. L.
tj. o czyn zart. 284 § 3 kk

o r z e k a

I
ustala, że oskarżonaK. M.popełniła zarzucany jej czyn zart. 284 § 3 kki na podstawieart.66§1 i 2 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec niej warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

II
na podstawieart. 67 § 3 kkiart. 39 pkt 7zobowiązuje oskarżoną do zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w wysokości 400 (czterysta) złotych,

III
zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 120/16
W dniu 4 stycznia 2016 roku pokrzywdzonaG. L.przyszła doPrzychodni (...)wC.. Czekając na lekarza, weszła do toalety, gdzie na kaloryferze położyła swój telefon komórkowy LG L70 o wartości 500 zł. Następnie wyszła z toalety, zapominając o telefonie (zeznania pokrzywdzonejG. L.k.20). Następnie do tego pomieszczenia weszła oskarżonaK. M., której córka zauważyła leżący telefon.K. M.zabrała telefon ze sobą, wyrzucając znajdujące się w aparacie kary oraz wyłączając aparat. Nie szukała właściciela telefonu (wyjaśnienia oskarżonejK. M.). Przedmiotowy telefon został zatrzymany u oskarżonej i przekazany pokrzywdzonej.
Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o dowody wymienione wyżej oraz protokół zatrzymania rzeczy (k.7-9,13-14), protokół oględzin (k.16-19).
OskarżonaK. M.przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wskazała, że kiedy znalazła się w toalecie przychodni lekarskiej, jej córka zauważyła lezący telefon. Następnie oskarżona zabrała go, zaś kartę sim i kartę pamięci wyrzuciła. Dodała również, że nie podejmowała żadnych czynności zmierzających do ustalenia właściciela tego telefonu. podała, że nie wie dlaczego tak postąpiła i wstydzi się tego zachowania.
Sąd uwzględnił powyższe wyjaśnienia przy dokonywaniu ustaleń w przedmiotowej sprawie. W ocenie Sądu, wypowiedzi obwinionej są szczere i logiczne. Nadto wyjaśnienia te znajdują swoje potwierdzenie w materiale dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie.
PokrzywdzonaG. L.(k.2), w swoich zeznaniach, potwierdziła okoliczności przytoczone przez oskarżoną.
Jej wypowiedzi są jasne i zasługują na przymiot wiarygodności.
Wobec braku podstaw do kwestionowania Sąd uznał za wiarygodne pozostały dowody zgromadzone w sprawie tj.: protokół zatrzymania rzeczy (k.7-9,13-14), protokół oględzin (k.16-19).
W tym stanie sprawy wina oskarżonejK. M.nie budziła żadnych wątpliwości i polegała na tym, że w dniu 4 stycznia 2016 roku wC.przywłaszczyła sobie znaleziony telefon komórkowy LG L70 o wartości 500 zł na szkodęG. L., czym wypełniła znamiona przestępstwa zart.284§3 kk.
Przestępstwo wskazane w wymienionym przepisie polega na przywłaszczeniu rzeczy znalezionej. OskarżonaK. M.sama przyznała, że zabrała cudzy znaleziony telefon i nie szukała nawet jego właściciela.
W przedmiotowej sprawie Prokurator Rejonowy złożył wniosek o warunkowe umorzenie postepowania karnego wobec oskarżonego na okres 1 roku oraz orzeczenie wobec niej świadczenia pieniężnego w wysokości 400 zł. Uznając, że okoliczności czynu są jasne, a stropień społecznej szkodliwości zarzuconego jej czynu nie jest znaczny.
Zgodnie z treściąart.66§1 kkSąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwości czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa.
Oskarżona przyznała się do winy, a okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości. Pokrzywdzona odzyskała swój telefon.K. M.nie była dotychczas karana. Jest mężatką. Ma na utrzymaniu dwoje małych dzieci. Z zawodu jest sprzedawcą, pracuje jako kierowca i zarabia miesięcznie 700 zł. Przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyraziła żal z powodu swojego zachowania.
Wobec powyższego, Sąd Rejonowy uznał, że oskarżona zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego umorzenia postępowania i na podstawieart.66§1 i 2 kkiart.67§1 kkpostepowanie karne wobec oskarżonejK. M.warunkowo umorzył na okres próby wynoszący 1 rok. Na podstawieart. 67§3 kkiart.39 pkt.7 kkSąd zobowiązał oskarżoną do zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w wysokości 400 zł.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.624§1 kpkuznając, że poniesienie przez oskarżoną kosztów postępowania byłoby zbyt uciążliwe z uwagi na jej sytuację materialną.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chojnicach
date: '2016-04-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Drobińska
legal_bases:
- art. 284 § 3 kk
- art.624§1 kpk
recorder: staż. sąd. Paulina Feder
signature: II K 120/16
```