You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 472/20 upr
Na rozprawie dnia 10 grudnia 2020
Pełnomocnik powoda nie stawił zawiadomiony prawidłowo.
Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący SSR Alina Kowalewska
Protokolant starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińska

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińska

po rozpoznaniu w dniu10 grudnia 2020 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Banku S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoZ. P.
o zapłatę
Oddala powództwo.
SSR Alina Kowalewska
S.. akt I C 472/20

UZASADNIENIE
(...) Bank S. A.z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejZ. P.kwoty 1.292,45 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanej kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że dochodzona kwota wynika z umowy pożyczki z dnia 6 kwietnia 2018 roku zawartej przez pozwaną z powodem. Powód wskazał, że w związku z brakiem terminowego regulowania wpłat, zadłużenie wnikające z umowy pożyczki zostało postawione w stan natychmiastowej wymagalność w dniu 20 grudnia 2019 roku. Na kwotę objętą pozwem tj. 1.292,45 zł składają się- kwota 1.206,52 zł tytułem niespłaconego kapitału, kwota 30,38 zł – tytułem odsetek umownych oraz kwota 55,25 zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych za opóźnienie.
Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2020 roku, wydanym w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do sądu właściwości ogólnej pozwanej tj. Sądu Rejonowego w Giżycku.
PozwanaZ. P.zawiadomiona o terminie, nie stawiła się na rozprawie, nie złożyła odpowiedzi na pozew i nie zajęła stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strony zobowiązane są w myśl przepisuart. 232 k.p.c.wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Ciężar udowodnienia faktów uzasadniających objęte pozwem roszczenie spoczywał na powodzie, który winien wykazać wszystkie okoliczności stanowiące podstawę żądania pozwu. W ocenie sądu powód nie podołał temu obowiązkowi.
W niniejszej sprawie powód nie udowodnił, iż przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem pozwanej, nie wykazał, bowiem istnienia przedmiotowej wierzytelności. Powód nie przedłożył żadnych dowodów w celu wykazania zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia. Przede wszystkim nie przedłożył umowy, z której wywodził swoje roszczenie tj. umowy pożyczki z dnia 6 kwietnia 2018 roku. Powód nie załączył do pozwu żadnych dokumentów.
Wprawdzie zgodnie zart. 340 § 1 k.p.c.sąd wyda wyrok zaoczny, jeżeli mimo niezłożenia odpowiedzi na pozew skierowano sprawę do rozpoznania na rozprawie, a pozwany nie stawił się na tę rozprawę, albo mimo stawienia się nie bierze w niej udziału. Ponadto zastosowanie w ww. przypadku naart. 339 § 2, na mocy którego przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o faktach zawarte w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed posiedzeniem, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Jednak zdaniem sądu w sprawie niniejszej istnieją uzasadnione wątpliwości, uniemożliwiające przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda odnoszących się do istnienia, wysokości oraz wymagalności dochodzonego pozwem roszczenia. Powód nie wykazał w sposób, który nie budził wątpliwości, zarówno zasadności, jak i wysokości dochodzonego roszczenia. Zdaniem sądu brak było podstaw do ustalenia stanu faktycznego jedynie w oparciu o twierdzenia, które zostały zawarte w uzasadnieniu pozwu. Podkreślić przy tym należy, że powód reprezentowany jest przez pełnomocnika profesjonalnego, który ma świadomość o obowiązkach dowodowych stron i konsekwencjach braku wykazania okoliczności, na których strona opiera swoje żądanie.
W tej sytuacji, pomimo zaistnienia formalnych przesłanek do wydania w sprawie wyroku zaocznego wskutek nie działania w sprawie pozwanej, sąd oddalił powództwo
SSR Alina Kowalewska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2020-12-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alina Kowalewska
legal_bases:
- art. 340 § 1 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińska
signature: I C 472/20
```