You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 206/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2019 roku
Sąd Rejonowy w Łowiczu w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Honorata Wójcik
Protokolant: st.sekr.sąd. Elżbieta Gołaszewska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2019 roku
sprawy z powództwaF. G.
przeciwkoP. G.
o podwyższenie alimentów

1
podwyższa alimenty płatne odP. G.na rzecz jego synaF. G.urodzonego (...)ustalone ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Łowiczu sygn. akt III RC 63/14 z dnia 28.08.2014 roku z kwoty po 500 (pięćset) złotych miesięcznie do kwoty po 700 (siedemset) złotych miesięcznie płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, do rąk powodaF. G.poczynając od dnia 07.01.2019 roku,

2
oddala powództwo w pozostałej części,

3
zasądza od pozwanegoP. G.na rzeczF. G.kwotę 617 (sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4
nie obciąża pozwanego kosztami postępowania sądowego, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa,

5
nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 206/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 17 grudnia 2018 roku powódF. G.reprezentowany przez przedstawicielkę ustawowąB. G., wniósł o podwyższenie alimentów z kwoty po 500 złotych miesięcznie i zasądzenie od pozwanegoP. G.na rzecz małoletniego powoda alimentów w kwocie po 800 złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-tego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, do rąkB. G..
Przedstawicielka ustawowa małoletniego, w uzasadnieniu pozwu wskazała, że ostatnio alimenty na rzecz małoletniego powoda były zasądzone wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2014 roku przez Sąd Rejonowy w Łowiczu w kwocie 500 złotych miesięcznie. Obecnie sytuacja małoletniego uległa zmianie w ten sposób, że jest on uczniem szkoły ponadgimnazjalnej, w związku z czym jego potrzeby związane z edukacją są wyższe. Wzrosły również koszty wyżywienia, ubrania i utrzymania domu.(pozew k. – 2-7).
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa.(odpowiedź na pozew k.84). Na rozprawie w dniu 25 lutego 2019 roku powódF. G., który stał się osobą pełnoletnią , poparł powództwo . Pozwany wnioskował o oddalenie powództwa(protokół rozprawy – k. 112).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
B. G.iP. G.są po rozwodzie.F. G.jest ich synem,w dniu (...) ukończył 18 lat. Mieszka z matką i bratem.
(dowód: okoliczności bezsporne)
Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2014 roku, wydanym w sprawie III RC 63/14 Sąd Rejonowy w Łowiczu podwyższył zasądzone odP. G.na rzecz małoletniego synaF.alimenty do kwoty po 500 złotych miesięcznie płatnych z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk matki dzieckaB. G..
(dowód: wyrok Sądu Rejonowego akta IIIRC 63/14)
Kiedy ostatnio Sąd ustalał alimenty małoletni wówczas powód miał 13 lat, rozpoczął edukację w I klasie gimnazjum. Do szkoły dojeżdżał autobusem gminnym. Był pod pieczą matki, u ojca spędzał dwa weekendy w miesiącu oraz dłuższe okresy w wakacje. Mieszkał z matką oraz starszym bratem w domu jednorodzinnym pozwanego. Przed rozpoczęciem nauki w gimnazjum matka kupiła małoletniemuF.garnitur, ponadto poniosła koszt malowania pokoju. Koszt wyprawki szkolnej wyniósł 800 – 900 złotych (75 zł w stosunku miesięcznym), składki szkolne to na cały rok około 200 złotych. Wzrosły koszty utrzymania domu, bowiemB. G.płaciła za energię elektryczną w całym domu w kwocie 300 złotych, dotychczas płaciła za energię zużytą w pokojach, które zajmuje wraz z synami w wysokości około 160 złotych. Pozwany polecił odcięcie prądu w domu zamieszkiwanym przez małoletniego z uwagi na fakt, że matka pozwanego nie płaciła rachunków i narosło zadłużenie. Za 2000 – 2.500 złotych kupowali opał na cały sezon grzewczy oraz gaz za 60 złotych na dwa miesiące. Na jedną osobę w rodzinie koszt miesięczny utrzymania domu wynosił około 150 złote. Matka powoda odpracowała, jako pilot wycieczki, koszt wycieczki, który musiałaby zapłacić za udział syna. Za jedną z wycieczek zapłaciła 160 złoty.
Na wyżywienie syna wydawała około 300 zł. Małoletni miał dofinasowanie z pomocy społecznej do obiadów w szkole.
Na ubrania dla syna wydawała około 150 zł, na środki czystości 100 zł, na leczenie
100 zł, na potrzeby szkolne w ciągu roku około 60 zł, 30 zł –na telefon. Łącznie na
potrzeby syna przedstawicielka ustawowa wydawała około 1.000 złotych miesięcznie.
B. G., matka powoda , miała wówczas 44 lata, z wykształcenia jest technikiem rolnikiem, pracowała w centrum(...)oraz jako pilot wycieczek. Jej miesięczny dochód wynosił 1.000 – 1.200 złotych. Jej dochód za rok 2013 wyniósł 12.830,56 złotych. Przedstawicielka ustawowa kupiła samochód markiF. (...)za kwotę 1.400 złotych, ponosiła koszty jego utrzymania 3.500 złotych w stosunku rocznym.
PozwanyP. G., ojciec powoda , miał 47 lat, był funkcjonariuszem Służby Więziennej, pracował w Zakładzie Karnym wP., zarabiał 4.600 złotych netto. Oprócz dochodu netto miał wypłacaną trzynastą pensję i mundurówki. Miał dodatkowe zatrudnienie, z którego rocznie miał dochód 4 – 5 tys. zł. W 2012 r. osiągnął dochód netto w wysokości 63.003,22 złote, co miesięcznie daje kwotę 5.250 złotych netto. W 2013 r. osiągnął dochód netto wynoszący 70.235,87 złotych, co miesięcznie daje dochód netto wynoszący 5.852,99 złotych. Mieszkał z partnerką w wynajmowanym mieszkaniu, za które płacił połowę kosztów utrzymania tj. 450 złotych. Od sierpnia 2014 r. spłacał kredyt mieszkaniowy w wysokości 1.980 złotych, na pół z partnerką. Poza małoletnim powodem nie miał nikogo innego na utrzymaniu, ale oczekiwał narodzin dziecka z obecnego związku. Utrzymywał kontakty z powodem raz na dwa tygodnie od piątku do niedzieli oraz w ciągu miesiąca wakacji. Kupował co miesiąc prezenty synowi, zapłacił za jego wycieczkę 500 złotych, opłacał mu Internet w wysokości 29 złotych. Podczas pobytu u siebie zabierał syna na basen, do kina, wyjeżdżał z nim na wakacje. Dawał mu 40 zł kieszonkowego miesięcznie.
(dowód: akta IIIRC 63/14)
Obecnie powódF. G.jest uczniem szkoły zawodowej o kierunku mechanik samochodowy. W zakresie nauczania ponadgimnazjalnego początkowo podjął naukę w technikum o profilu wojskowym. Konieczny buł zakup munduru za kwotę 400 złotych i biletu miesięcznego za kwotę 120 złotych. Z powodu problemów z nauką , powód zmienił szkołę i obecnie jest uczniem zawodowej szkoły o kierunku mechanik samochodowy. .Z tytułu praktyk otrzymuje 150 złotych . Konieczny był zakup odzieży roboczej .Matka też kupiła synowi garnitur za kwotę 500 złotych, bowiem powód bierze często udział w uroczystościach szkolnych . Wydatki szkolne zwiększyły się w stosunku do poprzedniego stanu faktycznego o 125 złotych miesięcznie ,na ubrania do 290 złotych miesięcznie , na środki higieny i kosmetyczne do 229 złotych miesięcznie , wydatki na wyżywienie zwiększyły się do 650 złotych miesięcznie , opłaty za media przypadające na 1 domownika wynoszą obecnie około 450 złotych miesięcznie . Powód korzysta również z korepetycji z matematyki, za godzinę opłata wynosi od 50 do 70 złotych. Łącznie na utrzymanie powoda potrzebna jest kwota 1600 złotych miesięcznie. Dodatkowo powód ma odbyć kurs prawa jazdy którego koszt wynosi 1500 złotych.
( zeznania świadkaB. G.k. 113-odwrót, 114 i 114 – odwrót)
Matka powodaB. G., z którą mieszka , dokonuje wszelkich niezbędnych zakupów, dba o jego potrzeby , monitoruje realizację jego obowiązku szkolnego.
Pracuje nadal wCentrum (...),(...)i(...)Ziemi(...)z wynagrodzeniem 1700- 1800 złotych , w sezonie turystycznym dorabia jako pilot wycieczek osiągając dochód około 1000 złotych miesięcznie. Z posiadanych oszczędności dokonała wymiany pieca , ocieplenia domu , w czym pomogli jej swoją pracą synowie , wymiany drzwi . Jest właścicielką domu w którym zamieszkują i 1 hektara ziemi , posiada samochód osobowyR. (...)z 2004 roku .Zamieszkuje z nią i powodem dorosły, pracujący syn , który dokłada co miesiąc 500 złotych do domowych wydatków.
PozwanyP. G.jest już na emeryturze służby więziennej , którą otrzymuje w wysokości 4700 złotych miesięcznie. Pozostaje w związku małżeńskim z uprzednią partnerką , mają 1 wspólne 4 letnie dziecko. Zamieszkują razem wP.w mieszkaniu , na które uprzednio zaciągnęli kredyt .Razem z żoną posiadają działkę pracowniczą , na której uprawiają warzywa na swoje potrzeby .
Razem z pozwanym i jego żoną zamieszkuje również córka żony z 1 małżeństwa , na którą ta otrzymuje 800 złotych alimentów . Żona pozwanego ma 2600 złotych dochodów. Oboje spłacają pożyczki z kasy zapomogowo pożyczkowej . Oboje leczą się na cukrzycę , pozwany dodatkowo na nadciśnienie tętnicze. Przeszedł operację na pięty. Pozostają z żoną we wspólności majątkowej , wspólnie dysponują kwotą 8109,86 złotych .Bieżące koszty utrzymania rodziny wynoszą 6811,36 złotych. (zestawienie kosztów utrzymania k 94)
Pozwany pracował w Norwegii dodatkowo, zarobił 4000 złotych, z czego zapłacił za wyjazd powoda do Grecji organizowany przez jego zakład pracy , a za 2000 złotych urządził imprezę urodzinową na 50 lecie urodzin. Pozwany jest właścicielem 5 hektarów ,nie uprawia ich rolniczo. Otrzymuje 3500 złotych rocznie tytułem dopłat.
Sąd uznał za wiarygodny zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci dowodówz dokumentów oraz z zeznań stron oraz świadków i oparł się na nim dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaB. G.w zakresie kosztów utrzymania powoda , bowiem są one adekwatne do wysokości dochodów jakimi dysponujeB. G.i potrzeb powoda. .
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie, w części tj. do kwoty po 700 złotych miesięcznie, dlatego też w pozostałej części zostało oddalone z uwagi na niezasadność.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy zastosowanie miałart. 138 k.r.o.W myśl wymienionego przepisu, w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się możliwości zaspokajania potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami.
Zgodnie bowiem z treściąart. 135 § 1 k.r.o.zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, a wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lubw części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie (art. 135 § 2 k.r.o.).
Zakres potrzeb dziecka, których zaspokajanie jest obowiązkiem obojga rodziców, ustanawia przepisart. 96 k.r.o.W związku z powyższym, rodzice zobowiązani są zapewnić dzieciom, które nie są w stanie utrzymać się samodzielnie, zaspokojenie potrzeb w zakresie wyżywienia, odzieży, środków higieny oraz leczenia. Należy podkreślić, iż rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. We wszelkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi.
Od chwili, kiedy ostatnio była ustalona wysokość alimentów od pozwanego na rzecz powoda , to jest od momentu wydania wyroku przez Sąd Rejonowy w Łowiczuw sprawie III RC 63/14 , upłynęły cztery lata. Od tamtej pory uległa zmianie sytuacja zarówno powoda jak i pozwanego. Pozwany nie otrzymuje już wynagrodzenia za pracę i związanych z tym dodatkowych świadczeń takich jak mundurówka , trzynastka . Świadczenie jednak pobiera w kwocie wyższej o 100 złotych niż uprzednie wynagrodzenie.
Ma również na utrzymaniu kolejne dziecko pochodzące z obecnego związku. Pozostaje we wspólnocie majątkowej wspólny dochód daje w przeliczeniu na 1 członka rodziny kwotę 2052,91 złotych .
Sytuacja matki powoda uległa zmianie co do wysokości osiąganych przez nią dochodów. Cztery lata temu zarabiała 1.200 złotych miesięcznie, podczas gdy obecnie jest to 1.800 – 2000 złotych miesięcznie z dodatkowym wynagrodzeniem jako pilot.
Zaznaczyć należy, ze matka powoda mimo , że ten jest już pełnoletni nadal spełnia swój obowiązek alimentacyjny wobec dziecka przez osobiste staraniao jego rozwój i wychowanie, a nadto spoczywa na niej obowiązek alimentacyjny wyrażony w pieniądzu.
Zmianie uległa również sytuacjaF. G., który jest pełnoletni ale nadal się uczy w szkole ponadgimnazjalnej . Koszty utrzymania powoda wzrosły w stosunku do tych sprzed 4 lat o 600 złotych i wynoszą 1.600 złotych miesięcznie, na co składa się wyższy koszt wyżywienia , wymiany ubrań, w tym stroju galowego, środków chemicznych , dojazdu do szkoły , uczestniczenia przez powoda w szeregu zajęć pozalekcyjnych.
Powód często reprezentuje szkołę na imprezach co wiąże się z koniecznością zakupu częściej i lepszego ubioru. Jako młody człowiek stara się również dbać o swój wygląd i korzysta z kosmetyków. Również profil szkolny wybrany przez powoda pociąga za sobą dodatkowe wydatki na ubrania robocze .
Od sierpnia 2018 r relacje między powodem a pozwanym ustały , obecnie nie są między nimi utrzymywane kontakty , co sprawie , że powód już nie korzysta z wyżywienia u pozwanego , nie dostaje kieszonkowego czy prezentów, jak to miało miejsce w przeszłości.
W niniejszej sprawie Sąd doszedł do wniosku, iż zasadnym jest podwyższenie alimentów płatnych od pozwanegoP. G.na rzecz jego pełnoletniego synaF. G.o 200 złotych miesięcznie. Biorąc pod uwagę , że koszty utrzymania powoda zostały określone przez jego matkę na kwotę 1600 złotych , to w sytuacji gdy oboje rodzice taką kwotę przeznaczą na alimentowanie syna czyni to kwotę 1400 złotych miesięcznie. Kwotę 150 złotych powód otrzymuje za praktyki. Brakująca kwotę 50 złotych powód może uzyskać z podejmowanych w sezonie letnim prac dorywczych , zatem zasądzona kwota pozostaje w ramach spełnienia usprawiedliwionych potrzeb powoda.
Zauważyć jednak należy , że sytuacja powoda i członków jego rodziny , z którymi mieszka jest dużo gorsza niż sytuacja pozwanego . Średni dochód na 1 członka rodziny przy zarobkach matki powoda , alimentach oraz udziału starszego syna wynosi zaledwie ok 1000 złotych , podczas gdy u pozwanego jest to kwota 2052,91 , zatem dwukrotnie więcej.
Sąd wziął pod uwagę, fakt, że pozwany zafundował powodowi wycieczkę , ale jednocześnie wziął też pod uwagę wysokie dochody jakimi dysponuje pozwany. Warto również zaznaczyć że w dochodach tych nie uwzględnione zostały pobierane przez pozwanego dopłaty , które w skali roku czynią dodatkowe 300 złotych miesięcznie.W stosunkach między rodzicami a dziećmi obowiązuje zasada równej stopy życiowej. Zatem potrzeby syna mogą być takie jak potrzeby jego ojca, uzasadnione jest zatem dbanie przez pozwanego o potrzeby powoda i pokrywanie kosztów z tym związanych. Zgodnie bowiem zart. 135 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Możliwości zarobkoweP. G.są na tyle wysokie, że może sprostać potrzebom synaF.. W ocenie Sądu , w niniejszej sprawie bez znaczenia jest fakt , iż powód zmienił szkołę.
Nie wpływa to na znaczne wydłużenie okresu nauki powoda , a wręcz przeciwnie szkoła zawodowa nie trwa tak długo jak technikum , a powód słusznie dostosował swoje możliwości do poziomu szkoły i swoich zainteresowań.
Oddalenie powództwa w naruszałoby zasadę równej stopy życiowej, którąKodeks Rodzinny i Opiekuńczystatuuje wart. 87 i art. 91. Stanowisko Sądu Najwyższego w tej mierze, zapoczątkowane zostało jeszcze orzeczeniem z 5 stycznia 1956 r., III Cr 919/55, OSN 1957, poz. 74, a potwierdzone w tezie IV uchwały z 16 grudnia 1987 r.
W realiach niniejszej sprawy biorąc pod uwagę zarówno usprawiedliwione potrzeby powoda jak i możliwości zarobkowe pozwanego Sąd uznał , że nie ma podstaw do podwyższenia alimentów na rzeczF. G.od jego ojca ponad kwotę 700 złotych miesięcznie. Wobec tego Sąd oddalił powództwo ponad zasądzoną kwotę i na podstawieart. 138 kriopw zw zart. 135 par 1 krioporzekł jak w sentencji.
Sąd nie obciążył pozwanego kosztami postępowania sądowego, które przejął na rachunek Skarbu Państwa , zasądził jednak na podstawieart. 102 kpcna rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łowiczu
date: '2019-02-27'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Honorata Wójcik
legal_bases:
- art. 135 par 1 kriop
- art. 102 kpc
recorder: st.sekr.sąd. Elżbieta Gołaszewska
signature: III RC 206/18
```