You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 85/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia14 marca 2017r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Prażmowski
Sędziowie SSO Arkadiusz Łata (spr.)
SSO Agata Gawron-Sambura
Protokolant Natalia Skalik-Paś
przy udziale Krystyny Marchewki
Prokuratora Prokuratury Okręgowej wG.
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r.
sprawyskazanegoR. H.(H.), synaE.iM.
ur. (...)wG.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 14 listopada 2016 r. sygnatura akt III K 820/16
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 85/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje.
Apelacja obrońcy okazała się skuteczna o tyle, iż w następstwie jej wywiedzenia należało uchylić zaskarżony wyrok łączny, a sprawę w tej materii przekazać do rozpoznania ponownego Sądowi I instancji.
Spośród podniesionych przez obrońcę zarzutów zasadny był i na akceptację zasługiwał wyłącznie ten, w którym skarżący powoływał połączenie węzłem kary łącznej – jednostkowej kary pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 23 października 2013 r. – sygn. akt III K 430/13 (pkt. IX części wstępnej przedmiotowego wyroku łącznego). Rzecz bowiem w tym, iż wyrok ów nigdy nie uzyskał waloru prawomocności. Uchylony on bowiem został przez Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2016 r. – sygn. akt VI Ka 575/16 (vide: k-156), a sprawęR. H.o zarzucone mu przestępstwo zart. 157 § 1 kkprzekazano wówczas do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Aktualnie w sprawie tej toczy się powtórne postępowanie przed Sądem Rejonowym w Gliwicach, które nie zostało ukończone, zaś na moment wyrokowania w instancji odwoławczej najbliższy termin rozprawy w tejże sprawie wyznaczony był na dzień 16 marca 2017 r.
Kara wymierzona w sprawie o sygn. akt III K 430/13 w żadnym wypadku łączeniu nie podlegała.
Odnosząc się jeszcze do realiów przedmiotowego przypadku wypada zasygnalizować tylko, iż Sąd Rejonowy w pełni zasadnie uznał zastosowanie w kwestii podstawy prawnej ukształtowania kary łącznej – przepisów znowelizowanych, obowiązujących z dniem 1 lipca 2015 r., a wprowadzonych w życie na mocy ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396).
Sięgnięcie po przepisy o karze łącznej obowiązujące poprzednio w żadnym razie nie byłoby korzystniejsze dla skazanego, gdyż wówczas nie podlegałyby łączeniu kary jednostkowe wymierzone wyrokami opisanymi w punktach: I – VI części wstępnej zaskarżonego wyroku, zaś odnośnie pozostałych skazań (wyłączywszy oczywiście uchylony wyrok w sprawie Sądu Rejonowego w Gliwicach – sygn. akt III K 430/13) należałoby wyodrębnić dwa zbiegi przestępstw, co prowadziłoby w praktyce do konieczności wymierzenia w ramach jednego wyroku łącznego dwóch odrębnych kar łącznych.
Wracając jednak do głównego nurtu rozważań, po odpadnięciu skazania „cząstkowego” ze sprawy o sygn. akt III K 430/13 łączeniu podlegały kary orzeczone w sprawach, o których mowa w punktach: VI – VIII oraz X – XIV przedmiotowego wyroku łącznego.
Sąd Okręgowy w tego rodzaju sytuacji nie zdecydował się jednak na rozstrzygnięcie sprawy merytorycznie i dokonanie takiego połączenia. Uznał bowiem, że dla rzetelnego i wyczerpującego rozpoznania przedmiotowego przypadku niezbędne będzie przeprowadzenie przewodu sądowego przez Sąd I instancji. Wynikało to nie tylko z faktu kontrolnej - co do zasady, nie zaś rozpoznawczej roli Sądu odwoławczego, lecz także i przede wszystkim z uwagi na prawomocny już tylko charakter orzeczeń zapadających w postępowaniu drugoinstancyjnym. Strony wówczas pozbawione są możliwości zaskarżania powyższych rozstrzygnięć w trybie zwyczajnych środków odwoławczych.
Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd orzekający zobowiązany zostaje do przeprowadzenia postępowania w materii wydania wyroku łącznego w pełnym dotychczasowym zakresie. Uzupełni przy tym materiał dowodowy o aktualną opinię o skazanym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-03-14'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Agata Gawron-Sambura
- Dariusz Prażmowski
legal_bases:
- art. 437 kpk
- art. 157 § 1 kk
recorder: Natalia Skalik-Paś
signature: VI Ka 85/17
```