You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 573/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 września 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska

Protokolant Anna Kozioł
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2015 r. w Świdnicy
sprawy z powództwa(...)(...)z siedzibą wW.
przeciwkoB. G.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejB. G.na rzecz strony powodowej(...)(...)z siedzibą wW.kwotę 30.082,59 zł (trzydzieści tysięcy osiemdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 31 grudnia 2014r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2.777,00 zł tytułem kosztów procesu w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 573/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)1(...)wW.pozwem z dnia 31 grudnia 2014 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniosła o zasądzenie od pozwanejB. G.kwoty 30.082,59 zł z ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniosła, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z braku zapłaty przez pozwaną z tytułu umowy kredytowej zawartej pomiędzy pozwaną a(...) SAwW.; pozwana zobowiązała się do zwrotu umówionej kwoty czego nie uczyniła; następnie na podstawie umowy o przelew wierzytelności powód nabył wierzytelność wobec pozwanej wraz prawem do naliczania odsetek. Na dochodzoną kwotę składają się 16.200 zł należności głównej, odsetki naliczone przez pierwotnego wierzyciela – 11.038,57 zł, odsetki naliczone od 20 IX 2013r do 17 XII 2014r – 2.613,75 zł, koszty naliczone przez pierwotnego wierzyciela – 230,27 zł.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 15 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Lublinie uwzględnił roszczenie powoda w całości.
Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty i zaskarżając nakaz w całości wniosła o oddalenie powództwa; podniosła, że roszczenie pozbawione jest podstaw faktycznych i prawnych; powód nie przedstawił żadnych dokumentów na poparcie żądania.
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2015r. Sąd wobec skutecznego wniesienia sprzeciwu przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.
Po wezwaniu do usunięcia braków formalnych pozwu strona powodowa podtrzymała pozew wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz dołączyła dowody na poparcie swoich twierdzeń.
W TOKU POSTĘPOWANIA SĄD USTALIŁ
NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
W dniu 29 listopada 2006r. pozwana zawarła z(...) SAwW.umowę kredytu gotówkowego nr(...)(...)-/2006. Bank zobowiązał się postawić do dyspozycji kredytobiorcy kwotę 45.000 zł, kredyt miał być spłacony do 28 listopada 2008r.
DOWÓD: umowa z dnia 29 XI 2006r. k. 40-45
harmonogram spłaty k. 46-47
wniosek o udzielenie kredytu k. 48-51
W związku z zaległością w spłacie rat Bank pismami z dnia 9 grudnia 2009r. i 24 kwietnia 2012r wypowiedział umowę kredytu.
DOWÓD: pisma banku k. 52, 53-54,60
Potwierdzenie odbioru k. 55-56
W dniu 27 czerwca 2012 roku Bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr(...), z którego wynika że w księgach banku figuruje wymagalne zadłużenie pozwanej wynikające z umowy kredytu gotówkowego nr(...)(...)-/2006 z dnia 29 listopada 2006r w kwocie 16.200 zł należności głównej , 6.793,29 zł odsetek i 60,00 zł kosztów.
Na podstawie powyższego tytułu toczyło się postępowanie egzekucyjne przeciwko pozwanej z wniosku banku, które postanowieniem Komornika Sądowego z dnia 4 listopada 2013r zostało umorzone.
DOWÓD: bte k. 59
Wniosek o wszczęcie egzekucji k. 60-61
Wniosek o umorzenie egzekucji k. 62
Postanowienie z 4 XI 2013r k. 63-64
Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności k. 57-58
W dniu 17 września 2013r strona powodowa nabyła od(...) SAwW.wierzytelności pieniężne wynikające z różnych tytułów min. wierzytelność wobec pozwanej wynikająca z umowy o kredyt gotówkowy nr(...)(...)-/2006 z 29 listopada 2006r w kwocie 27.468,84 zł w tym 16.200 zł tytułem kapitału i 11.038,57 zł odsetek i 230,27 zł kosztów.
O umowie sprzedaży wierzytelności poinformowano pozwaną pismem z dnia 2 października 2013r.
DOWÓD: wyciąg z umowy sprzedaży wierzytelności wraz z aneksem k. 22-38
Załącznik nr 1 do aneksu k. 36-39
Pismo z 2 X 2013 k. 67
Pismem z dnia 17 października 2013r strona powodowa wezwała pozwaną do zapłaty.
DOWÓD: pismo z 17 X 2013 k. 65-66
W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM
SĄD ZWAŻYŁ:
Powództwo jest zasadne.
Strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanych kwoty 30.082,59 zł podnosząc, że kwota ta stanowi należność wynikającą z umowy kredytu zawartej przez pozwaną z bankiem, która to wierzytelność została nabyta przez stronę powodową.
Wskazać należy, ze strona powodowa swoje żądanie wywodzi z umowy kredytu zawartego przez pozwaną z(...) SA, wskazując, że wierzytelność została nabyta na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności. Zgodnie z treściąart. 69 prawa bankowego(29 VIII 1997r, Dz. U. 2002/72/655 z późn. zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na kreślony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Natomiast zgodnie zart. 509 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania; wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

     Nie można zgodzić się z zarzutem pozwanej, że strona powodowa nie wykazała istnienia zobowiązania. Strona powodowa dołączyła do akt sprawy umowę o kredyt gotówkowy nr(...)(...)-/2006 z 29 listopada 2006r oraz bte z 27 VI 2012r wystawione przez(...) SAz których to dokumentów wynika, że pozwana nie spłaciła kredytu udzielonego przez bank i z tego tytułu zobowiązana jest do zapłaty kwoty 16.200 zł należności głównej, , 6.793,29 zł odsetek i 60,00 zł kosztów. Dokumenty te nie budzą wątpliwości co do ich prawdziwości, pozwana nie kwestionowała zawarcia umowy (oryginały umowy i bte znajdują się w aktach(...)).

Z treści umowy przelewu wierzytelności wynika, że w dniu 17 IX 2013r strona powodowa nabyła od(...) SAwW.wierzytelności pieniężne wynikające z różnych tytułów min. wierzytelność wynikającą z umowy o kredyt gotówkowy nr(...)(...)-/2006 z 29 listopada 2006r w kwocie 27.468,84 zł w tym 16.200 zł tytułem kapitału i 11.038,57 zł odsetek i 230,27 zł kosztów.
Tym samym roszczenie strony powodowej należało uznać za zasadne.
Za zwłokę w zapłacie należności zgodnie z treściąart. 481 kcwierzycielowi przysługują odsetki w wysokości ustawowej (przy braku - jak w niniejszej sprawie – innej umowy stron) liczone od daty wymagalności. Strona powodowa wniosła o zasądzenie odsetek ustawowych od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W związku z powyższym na mocy powołanych przepisów zasądzono od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 30.082,59 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 XII 2014r do dnia zapłaty.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpcmając na względzie wynik procesu i koszty poniesione przez stronę powodową ( 377 zł opłaty od pozwu, 2400 zł - koszty zastępstwa procesowego w wysokości wynikającej z§ 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 IX 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2013,461).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-09-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 69 prawa bankowego
- art. 509 k.c.
- art. 98 kpc
- § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 IX 2002 roku w sprawie opłat za
  czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Anna Kozioł
signature: I C 573/15
```