You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt X GC 243/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 20 kwietnia 2012 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu X Wydział Gospodarczy w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR (del.) Dariusz Rutkowski
Protokolant: Beata Jankowska
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. we Wrocławiu
na rozprawie sprawy
z powództwa1.C. T. (1),
2.(...) sp. z o.o.z/s wT.
przeciwko(...)s.r.o. z/s wP.
o ustalenie, że tytuł wykonawczy – wekslowy nakaz płatniczy wydany w dniu 13.08.2004 r. przez Sąd Okręgowy w Ostrawie, Republika Czeska, sygn. 23 Sm 249/2004-22 przeciwko(...)S.. s.r.o. orazC. T. (1)jest pozbawiony wykonalności na terenie Rzeczpospolitej Polskiej

I
umarza postępowanie w zakresie powództwa wytoczonego przez(...) Sp. z o.o.z/s wT.;

II
oddala powództwo wytoczone przezC. T. (1);

III
zasądza od powodaC. T. (1)na rzecz pozwanego(...)s.r.o. z/s wP., Republika Czeska, kwotę 14.417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV
zasądza od powoda(...) Sp. z o.o.z/s wT.na rzecz pozwanego kwotę 14.417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt X GC 243/10

UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o.wT.wniosły pozew przeciwko pozwanemu(...)s.r.o. wP.Republika Czeska o ustalenia , że tytuł wykonawczy – wekslowy nakaz płatniczy wydany w dniu 13.08.2004 r. przez Sąd Okręgowy w Ostrawie , Republika Czeska( sygn. akt 23 Sm 249/2004- 22) przeciwko(...)S.. orazC. T. (1)jest pozbawiony wykonalności na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej , zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda ad 1 i powoda ad 2 kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm właściwych.
W uzasadnieniu powodowie wskazali , iż w dniu 13.08.2004 r. Sąd Okręgowy w Ostrawie , Republika Czeska , wydał wekslowy nakaz płatniczy , sygn. akt 23 Sm 249/2004-22, obligujący pozwanych(...)S..s.r.o. wH.orazC. T. (1), aby wspólnie i niepodzielnie zapłacili powodowi– (...)Bank a.s. wP.kwotę 67.537.738,56(...), kwotę 1.000.000.00(...)oraz kwotę 225.125,79(...)wraz z odsetkami. U podstaw wydanego nakazu zapłaty w części skierowanej przeciwkoC. T. (1)leżało poręczenie weksla udzielonego przez niego na rzecz(...)Bank a.s. wP.w dniu 19.07.1999 r. W dniu 05.04.2006 r. została zawarta umowa cesji pomiędzy(...)Bank a.s. wP.( cedentem) a(...). a.s. ( cesjonariuszem) , której przedmiotem była stwierdzona powyższym tytułem egzekucyjnym wierzytelność wekslowa przeciwkoC. T. (1). Następnie w dniu 06.04.2006 r. na podstawie umowy cesji(...). a.s. zbył wspomnianą wierzytelność stwierdzoną tytułem egzekucyjnym na rzecz(...)s.r.o. – pozwanego w niniejszym procesie. Obie umowy cesji wierzytelności zostały poddane prawu Republiki Czeskiej.
Postanowieniem z dnia 21.09.2006 r. SR w Tychach nadał tytułowi egzekucyjnemu opisanemu powyżej klauzulę wykonalności na rzecz(...)s.r.o. jako następcy prawnemu(...)Bank a.s. wP., co skutkowało tym , iż tytuł ten stał się tytułem wykonawczym również w Polsce. W dniu 06.01.2006 r. na podstawie wspomnianego tytułu wykonawczego komornik sądowy na wniosek(...)s.r.o. wszczął przeciwkoC. T. (1)egzekucję , która okazała się bezskuteczna. W dniu 28.09.2006 r.C. T. (1)sprzedał(...) sp. z o.o.przedsiębiorstwo w rozumieniuart. 55 (1) k.c.W związku z tym(...)s.r.o. w dniu 27.02.2008 r. wszczął przeciwko(...) sp. z o.o.powództwo o uznanie wskazanej wyżej umowy zbycia przedsiębiorstwa za bezskuteczną wobec powoda – skarga pauliańska. W dniu 30.10.2009 r. Sąd Okręgowy w Katowicach wyrok uwzględniający powództwo ,a wyrokiem z dnia 18.03.2010 r. apelacja od tego wyroku została oddalona. W ten sposób(...)s.r.o. uzyskał również tytuł wykonawczy umożliwiający mu wszczęcie egzekucji do majątku(...) sp. z o.o.– ściśle do składników przedsiębiorstwa objętych umową zawartą zC. T. (2)– egzekucji , którą wszczął dokonując zajęć maszyn i urządzeń oraz wierzytelności(...) sp. z o.o.
Powodowie wskazali , iż przed wydaniem przez Sąd Okregowy w Ostrawie nakazu płatniczego , w lutym 2004 r.C. T. (1)wystapił do Sadu Rejonowego w Katowicach z wnioskiem o wszczęcie postępowania o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu. W dniu 04.03.2004 r. Sąd Rejonowy w Katowicach ogłosił upadłośćC. T. (1)z możliwością zawarcia układu.
W dniu 27.09.2004 r. wierzytelność stwierdzona wekslowym nakazem płatniczym Sądu Okręgowego w Ostrawie z dnia 13.08.2004 r. na kwotę 67.537.738,56(...)a także dwie inne wierzytelności przeciwkoC. T. (1)zostały zgłoszone na listę wierzytelności w tym postępowaniu upadłościowym. Nadzorca sądowy w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu odmówił uznania tej wierzytelności na liście wierzytelności .Wierzyciel – wtedy(...)Bank wP.cofnął sprzeciw co do odmowy uznania wierzytelności na liście wierzytelności .
Postanowieniem z dnia 05.04.2006 r. Sąd Rejonowy w Katowicach zatwierdził układ zawarty pomiędzy dłużnikiemC. T. (1)a wierzycielami . Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 13.04.2006 r. . W dniu 05.06.2006 r. Sąd Rejonowy w Katowicach wydał postanowienie o zakończeniu postępowania upadłościowegoC. T. (1).
W ocenie powodów z dniem uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu tytuły egzekucyjne stwierdzające wierzytelności objęte układem , w tym również wekslowy nakaz płatniczy Sądu Okręgowego w Ostrawie z dnia 13.08.2004 r. , utraciły z mocy prawa wykonalność na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.
W odpowiedzi na pozew pozwany(...)s.r.o. wP.wniósł o oddalenie powództwa w całości , względnie uwzględnienie powództwa poprzez ustalenie, że tytuł wykonawczy – wekslowy nakaz płatniczy wydany w dniu 13.08.204 r. przez Sąd Okręgowy w Ostrawie , Republika Czeska ( sygn. akt 23 Sm 249/2004 – 22) przeciwko powodowi ad. 1 pozbawiony jest wykonalności ponad kwotę 60.413,52K.Czeskich oraz o zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego i obciążenia powodów kosztami sądowymi.
W uzasadnieniu pozwany przyznał , iż jej wierzytelność jest wierzytelnością układową , z tym że nie osobistą , a związaną z działalnością gospodarczą powoda ad.1 co dla niniejszej sprawy nie ma znaczenia oraz fakt związania jej układem mimo, że dłużnik ad.1 – nie ujawnił jej w wykazie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym.
Pozwany podniósł , iż powód ad. 2 nie posiada legitymacji procesowej czynnej procesie zart. 295 ust. 2 zd. 2 P.u.n.Dalej pozwany podniósł, iż co najwyżej uzasadnione byłoby uwzględnienie powództwa w części , tj. w zakresie objętym restrukturyzacją układową .
Postanowieniem z dnia 02.02.2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział X Gospodarczy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed Sadem Rejonowym w Katowice – Wschód wK.X Wydział Gospodarczy pod sygn. akt X GUu 14/10/2 w przedmiocie wniosku o uchylenie układuC. T. (1).
Postanowieniem z dnia 04.07.2011 r. Sąd Rejonowy w Katowice – Wschód wK., sygn. akt X GUu 14/10/2 uchylił układ zawarty w dniu 21.03.2006r. pomiędzy dłużnikiemC. T. (1)zatwierdzony postanowieniem z dnia 05.04.2006 r. oraz zmienił postanowienie z dnia 04.03.2004 r. o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układuC. T. (1)na postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku upadłegoC. T. (1).
Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 12.07.2011 r.
Postanowieniem z dnia 31.01.2012 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu X Wydział Gospodarczy podjął postępowanie w niniejszej sprawie.
Pismem z dnia 06.04.2012 r. powód ad. 2(...) sp. z o.o.wT.cofnął pozew i zrzekł się dochodzonego w nim roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie :

W dniu 13.08.2004 r. Sąd Okręgowy w Ostrawie , Republika Czeska wydał wekslowy nakaz płatniczy , sygn. akt 23 Sm 249/2004- 22, zobowiązujący pozwanych(...)S.. s.r.o. wH.orazC. T. (1), aby wspólnie i niepodzielnie zapłacili powodowi– (...)Bank a.s. wP.kwotę 67.537.738,56(...), kwotę 1.000.000,00(...)oraz kwotę 225.125,79(...)wraz z odsetkami . U podstaw wydania nakazu zapłaty przeciwkoC. T. (1)leżało poręczenie wekslowe udzielone przez niego na rzecz(...)Bank a.s. wP.w dniu 19.07.1999r.
W dniu 05.04.2006 r. na mocy zawartej umowy cesji(...)Bank a.s. wP.przelał na rzecz(...). a.s. wierzytelność stwierdzoną nakazem zapłaty z dnia 13.08.2004 r. przeciwkoC. T. (1).
W dniu 06.04.2006 r.(...)a.s. zbył powyższą wierzytelność na rzecz(...)s.r.o.
Postanowieniem z dnia 21.09.2006 r. Sąd Rejonowy w Tychach nadał tytułowi egzekucyjnemu – wekslowemu nakazowi płatniczemu Sądu Okręgowego w Ostrawie z 13.08.2004 r. klauzulę wykonalności na rzecz(...)s.r.o. jako następcy prawnemu(...)Bank a.s. wP..
Na podstawie tego tytułu egzekucyjnego(...)wszczął egzekucję komorniczą przeciwkoC. T. (1), która okazała się bezskuteczna.
W dniu 28.09.2008 r.C. T. (1)sprzedał na rzecz(...) sp. z o.o.wT.przedsiębiorstwo w rozumieniuart. 55 (1) k.c..
Wyrokiem z dnia 30.10.2009 r. Sąd Okręgowy w Katowicach uwzględnił powództwo wytoczone przez(...)s.r.o. przeciwko(...) sp. z o.o.wT.i uznał umowę sprzedaży przedsiębiorstwa z dnia 28.09.2006r. za bezskuteczna wobec(...)s.r.o. Wyrokiem z dnia 18.03.2010 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację od wyroku z dnia 30.10.2009 r.
Wyrokiem z dnia 13.04.2011 r. Sąd Najwyższy na skutek skargi kasacyjnej(...) sp. z o.o.wT.uchylił w całości wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18.03.2010 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem z dnia 04.03.2004 r. Sąd Rejonowy w Katowicach ogłosił upadłość wobec dłużnikaC. T. (1)z możliwością zawarcia układu.
W dniu 27.09.2004 r.(...)Bank a.s. wP.zgłosił m.inn. wierzytelność stwierdzoną wekslowym nakazem płatniczym Sądu Okręgowego w Ostrawie z dnia 13.08.2004 r. na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu dłużnikaC. T. (1).
Nadzorca sądowy w tym postępowaniu odmówił wciągnięcia tej wierzytelności na listę wierzytelności.(...)Bank a.s. wP.wniósł sprzeciw co do odmowy uznania tej wierzytelności , jednak w dniu 28.07.2005 r. cofnął zgłoszenie wierzytelności stwierdzonej nakazem płatniczym SąduO.wO.z dnia 13.08.2004 r., sygn. akt 23 Sm 249/2004- 22 oraz cofnął sprzeciw co do odmowy uznania tej wierzytelności na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym dłużnika.
W dniu 21.03.2006 r. zgromadzenie wierzycieli przyjęło układ według propozycji dłużnika.
Postanowieniem z dnia 05.04.2006 r. Sąd Rejonowy w Katowicach zatwierdził układ zawarty pomiędzy dłużnikiem a wierzycielami . Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 13.04.2006 r.
Postanowieniem z dnia 05.06.2006 r. Sąd Rejonowy w Katowicach stwierdził zakończenie postępowania upadłościowego dłużnikaC. T. (1)z możliwością zawarcia układu.
Postanowieniem z dnia z dnia 04.07.2011r. Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach uchylił układ zawarty pomiędzy dłużnikiemC. T. (1)a wierzycielami w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu i zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego dłużnikaC. T. (1)na upadłość obejmującą likwidację majątku dłużnika.

Okoliczności bezsporne.

Sąd zważył co następuje :

Powództwo wytoczone przez powodaC. T. (1)podlegało oddaleniu , zaś postępowanie w zakresie powództwa wytoczonego przez powoda(...) sp. z o.o.wT.polegało umorzeniu.
Jeżeli idzie o powództwo(...) sp. z o.o.wT., to w piśmie procesorowym z dnia 06.04.2012 r. powód ten cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia.
Zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy , a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
Mając na uwadze , iż powód ad 2– (...) sp. z o.o.wT.cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia , Sąd uznał iż cofniecie to było w pełni skuteczne. Jednocześnie Sąd mając na uwadze okoliczności sprawy , nie uznał aby dokonane przez powoda ad 2 cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego , albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.).
Z tych też względów Sąd przyjął , iż powód ad 2(...) sp. z o.o.cofnął pozew ze skutkiem prawnym i na podstawieart. 355 § 1 k.pc. w zw. zart. 203 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie w zakresie powództwa wytoczonego przez(...) sp. z o.o.wT..
Powództwo powoda ad. 1C. T. (1)Sąd oddalił w całości.
Istotne okoliczności w sprawie były pomiędzy stronami bezsporne.
W tej sytuacji Sąd nie musiał prowadzić postępowania dowodowego w sprawie , a swoją ocenę prawną mógł w całości oprzeć na bezspornych okolicznościach podanych przez strony.
Żądanie pozwu powód ad. 1C. T. (1)opierał na treści przepisówart. 295 ust.1 i 2 Prawa upadłościowego i naprawczego( dalejP.u.n.).
Przepisart. 295 ust. 1 P.u.n.stanowi, iż z dniem uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu z mocy prawa ulegają umorzeniu postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone przeciwko upadłemu w celu zaspokojenia należności objętej układem , a tytuły wykonawcze lub egzekucyjne ,które stanowiły podstawę do prowadzenia tych postępowań , tracą moc prawa wykonalności.
Zgodnie zart. 295 ust. 2 P.u.n.Sąd z urzędu wyda postanowienie stwierdzające umorzenie postępowań egzekucyjnych i zabezpieczających oraz utratę wykonalności sądowych tytułów wykonawczych i egzekucyjnych. Nie wyłącza to prawa stron do wytoczenia powództwa o ustalenie , ze sądowe tytuły egzekucyjne i wykonawcze pozbawione zostały wykonalności.
Z treści cytowanych przepisów wynika jednoznacznie , iżust. 1 i 2 art. 295 P.u.n.nie dotyczą należności , które nie są objęte układem.
Istotne znaczenie miało więc tutaj określenie , czy wierzytelność przysługująca pozwanemu(...)s.r.o. wP.wobec dłużnika – powoda ad. 1C. T. (1)na podstawie sądowego nakazu płatniczego Sądu Okręgowego w Ostrawie z 13.08.2004 r. , była objęta układem zawartym pomiędzy dłużnikiem a wierzycielami w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu.
Przepisart. 272 ust.1 P.u.n.układem obejmuje się wszystkie wierzytelności w stosunku do upadłego powstałe przed dniem ogłoszenia upadłości , łącznie z wierzytelnościami zabezpieczonymi przez przeniesienie na zabezpieczenie własności rzeczy , wierzytelności lub innego prawa.
Brzmienie tego przepisu w zestawieniu zart. 273 P.u.n.– wyliczającego wierzytelności wyłączone z układu – jednoznacznie wskazuje , że skutki zawarcia układu obejmują w zasadzie wszystkie zobowiązania upadłego , które powstały przed dniem ogłoszenia upadłości , a tylko wyjątkowo nie dotyczy niektórych wierzytelności ( wymienionych wart. 273 P.u.n.).
Postanowienie o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układuC. T. (1)wydane zostało w dniu 04.03.2004 r. Poręczenie wekslowe udzielone przezC. T. (1)udzielone zostało w dniu 19.07.1999 r. Wierzytelność przysługująca(...)s.r.o. wobecC. T. (1)powstała więc przed dniem ogłoszenia upadłości.
Wierzytelność ta nie może być zaliczona do żadnej z kategorii wierzytelności wskazanych wart. 273 P.u.n.
Tym samym więc ,na mocyart. 272 P.u.n.,wierzytelność przysługująca pozwanemu(...)s.r.o. wP.wobec dłużnika – powoda ad. 2C. T. (1)była objęta układem , mimo ,że poprzednik prawy(...)cofnął zgłoszenie tej wierzytelności na listę w postępowaniu upadłościowym dłużnika z możliwością zawarcia układu .
Powód ad. 1 był więc legitymowany w dacie wniesienia pozwu do żądania ustalenia w drodze procesu , na podstawieart. 295 ust. 2 P.u.n., że sądowy tytuł wykonawczy przysługujący pozwanemu wobec niego pozbawiony został wykonalności .
Oczywiści rację maił tu pozwany zarzucając , iż pozbawienie wykonalności przysługującego mu względem dłużnika tytułu wykonawczego mogło być rozpatrywane jedynie w granicach w jakich układ przewidywał redukcje wierzytelności . Wynika to z treściart. 290 P.u.n.Podkreśla się tu , iż układ wiąże każdego wierzyciela , którego wierzytelność istniała w momencie ogłoszenia upadłości , jeżeli tylko kiedykolwiek istniała w momencie ogłoszenia upadłości , jeżeli tylko kiedykolwiek ( nawet po zawarciu i zatwierdzeniu układu )okaże się ,że wierzytelność ta posiada warunki ,od których zależy wciągnięcie wierzytelności na listę. Za związanych układem należy uznać także tych wierzycieli, którym w postępowaniu upadłościowym odmówiono prawomocnie wciągnięcia ich wierzytelności na listę , o ile później istnienie tych wierzytelności zostanie wykazane w procesie (art. 138 ust. 1 i art. 139 P.u.n.) lub nawet w inny sposób. Tym bardziej więc za związanego układem należy uznać tego wierzyciela ,którego wierzytelność była stwierdzona tytułem wykonawczym , mimo odmowy wciągnięcia jej na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu.
Użyty wart. 290 P.u.n.zwrot „układ wiąże” dotyczy nie tylko przyjętych przez wierzycieli ograniczeń , ale także korzyści jakie mogą wynikać z układu .
W konsekwencji tytuł wykonawczy przysługujący pozwanemu wobec powoda ad. 1 mógł być pozbawiony wykonalności jedynie w takim zakresie , w jakim redukcję wierzytelności objętej tym tytułem przewidywały warunki przyjętego przez wierzycieli i zatwierdzonego na zgromadzeniu układu z dłużnikiemC. T. (1).
Zgodnie z art. 316 § 1k.p.c. Sąd bierze pod uwagę wydając wyrok stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
W toku postępowania w niniejszej sprawie , przed Sądem Rejonowym Katowice – Wschód w Katowicach pod sygn. akt X GUu 14/10/2 , wszczęte zostało postępowanie o uchylenie układu zawartego pomiędzy dłużnikiemC. T. (1)a wierzycielami w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu. Rozstrzygnięcie tego wniosku miało dla niniejszej sprawy charakter prejudycjalny , co potwierdziło również postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu oddalające zażalenie na zawieszenie postępowania przez Sąd Okręgowy.
Postanowieniem z dnia 04.07.2011 r. Sąd Rejonowy w Katowicach uchylił układ zawarty w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu dłużnikaC. T. (1). Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 12.07.2011 r.
Uchylenie układu jest orzeczeniem konstytutywnym i powoduje , na podstawieart. 305 P.u.n., że wszystkie objęte tym układem wierzytelności odzyskują swoją pierwotną wysokość, a układ przestaje obowiązywać. Tym samym też uchylenie układu powoduje po stronie dłużnika utratę możliwości domagania się ustalenia , że sądowy tytuł wykonawczy pozbawiony został wykonalności w trybieart. 295 ust. 2 P.u.n.Pozbawienie wykonalności sądowego tytułu wykonawczego wiąże się tu bowiem ściśle z faktem i skutkami zawartego układu , które niweczy konstytutywne postanowienie o jego uchyleniu.
Mając to wszystko na uwadze Sąd na podstawieart. 305 ust. 1 P.u.n.w zw. zart. 295 ust. 2 P.u.n.oddalił powództwo powoda ad 1C. T. (1).
Sąd orzekając o kosztach procesu w zakresie kosztów zastępstwa procesowego , zgłoszonych w podwójnej stawce minimalnej przez pozwanego , uznał to żądanie za w pełni uzasadnione z uwagi na stopień zawiłości , komplikacji sprawy oraz znaczny nakład pracy poniesiony w toku całego postępowania przez pełnomocnika pozwanego .
Orzeczenie zasądzające zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanego od powoda ad 1C. T. (1)wydano na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
Orzeczenie zasądzające zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanego od powoda ad.2(...) sp. z o.o., z uwagi na cofniecie przez tego powoda pozwu , wydano na podstawieart. 203 § 3 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2012-05-25'
department_name: X Wydział Gospodarczy
judges:
- Dariusz Rutkowski
legal_bases:
- art. 55 (1) k.c.
- art. 295 ust.1 i 2 Prawa upadłościowego i naprawczego
- art. 203 § 1 k.p.c.
recorder: Beata Jankowska
signature: X GC 243/10
```