You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1031/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 27.11.2012 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSR  Jaromir Antoszewski
Protokolant:  Mariola Olechno
po rozpoznaniu w dniu 19.11.2012 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwa(...)S.A wW.
przeciwkoM. C.,M. W.
-o zapłatę

na skutek sprzeciwu pozwanychM. C.iM. W.od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.10.2011 r. (sygn. akt I Nc 2803/11)

I
zasądza od pozwanychM. C.iM. W.solidarnie na rzecz powoda(...)S.A wW.kwotę 668,82 zł (sześćset sześćdziesiąt osiem złotych, osiemdziesiąt dwa grosze) z ustawowymi odsetkami:

- od kwoty 623,49 zł od dnia 01.05.2011 r. do dnia zapłaty;
- od kwoty 45,33 zł od dnia 06.07.2011 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanejM. C.na rzecz powoda(...)S.A wW.kwotę 646,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 01.05.2011 r. do dnia zapłaty;

III
dalej idące powództwo oddala w odniesieniu do każdej z pozwanych;

IV
zasądza od pozwanejM. C.na rzecz powoda kwotę 436,04 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

V
zasądza od pozwanejM. W.na rzecz powoda kwotę 111,45 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 06.07.2011 roku powód(...)S.A. wW., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, wniósł o zasądzenie od pozwanychM. C.iM. W.solidarnie kwoty 1578,17 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 1405,09 zł od dnia 01.05.2011r. do dnia zapłaty i od kwoty 173,08 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego .
W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwane zajmują mieszkanie(...)S.A. wP.przyul. (...), za które obowiązane są do opłacania czynszu i opłat dodatkowych , odpowiedzialność solidarną za to ponosi pozwana ad.2 na podstawieart. 6881kc.jako stale zamieszkująca z najemcą , w okresie od października 2009r. do kwietnia 2011r wpłynęło łącznie 1040 zł , które zaliczono zgodnie z wykazem. Nadmienił , iż korekta należności głównej i odsetek w listopadzie 2009r. dotyczy należności na dzień 30.09.2009r. zasądzonych tytułem wykonawczym , które nie są objęte obecnym zadłużeniem, dochodzone roszczenie obejmuje zaległości za okres października 2009 - kwietnia 2011r. w łącznej kwocie 1405,09 zł wraz ze skapitalizowanymi odsetkami ustawowymi od należności głównej w kwocie 173,08 zł. Pomimo wzywania do dobrowolnej zapłaty zaległości nie zostały uregulowane.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 27.10.2011 r. ( sygn. akt I Nc 2803/11 ) zasądzono solidarnie na rzecz powoda(...)S.A. wW.od pozwanychM. C.iM. W.solidarnie kwotę 1578,17 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 1405,09 zł od dnia 01.05.2011r. do dnia zapłaty i od kwoty 173,08 zł od dnia 06.07.2011r. do dnia zapłaty i kosztami procesu.

Sprzeciwem z dnia 04.04.2011r. pozwaneM. C.iM. W., reprezentowane przez zawodowego pełnomocnika, zaskarżyły przedmiotowy nakaz zapłaty w całości ,wnosząc o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
PozwanaM. W.zarzuciła brak swojej legitymacji biernej , gdyż od 2000 r. nie mieszka w spornym mieszkaniu , a z dniem 22.02.2010r. wymeldowała się stamtąd, o czym powód dowiedział się już w innej sprawie o sygn. akt VII Nc 5030/09 między tymi samymi stronami.
PozwanaM. C.zaprzeczyła aby na dzień wniesienia pozwu tj. 04.10.2011r. pozostawała w zwłoce z zapłatą czynszu i opłat za media za okres od 01.01.2011r. do 30.04.2011r. Zarzuciła bezzasadność żądania zapłaty za dostawę wody , ścieków i nieczystości stałych naliczanych od dwóch osób, żądając ponownego przeliczenia wysokości czynszu za dochodzony okres przy przyjęciu zamieszkiwania w lokalu jednej osoby i przedstawienia pozwanej prawidłowego naliczenia czynszu. Dodatkowo podniosła , iż niezależnie od powiadomienia w sprawie
o sygn. akt VII Nc 5030/09 także telefonicznie w 2010r. powiadomiła powoda o wymeldowaniu córki , a nadto iż powód nie poinformował jej skutecznie w okresie dochodzonym pozwem o wysokości czynszu i opłat za media.
W uzasadnieniu pozwana ad. 1 podtrzymując powyższe zarzuty podała , iż od stycznia 2011r. płaciła miesięcznie po 130 zł i czynsz był uregulowany do lipca 2011r., umowa dołączona do pozwu nie została nigdy podpisana przez pozwaną , a przekazana jej dopiero przy nakazie zapłaty z dnia 27.10.2011r., czynsz i opłaty naliczono wadliwie jako zawyżone o jedną osobę , podobnie jak w konsekwencji żądane odsetki.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. C.zamieszkuje w lokalu mieszkalnym wP.przyul. (...)stanowiącym własność(...)S.A. wW.na podstawie zawartej per facta concludentia umowy najmu. Do dnia 22.02.2010r. wraz z wnioskodawczynią zamieszkiwała jej córkaM. W..
Wcześniej wnioskiem złożonym w dniu 23.11.2009r.M. C.wystąpiła do(...)S.A. wW.o wynajęcie ww. lokalu mieszkalnego , zgłaszając do wspólnego zamieszkania córkęM. W.i wskazując, iż zamieszkuje tam od 1962r. , gdy jeszcze jej ojciec zajmował lokal. We wniosku zaznaczyła , iż córka zamieszkuje wraz z nią . Nie podpisała ona jednak i nie odesłała doręczonej jej w 2010r. umowy najmu , w której wysokość czynszu najmu określono na 125,64 zł z terminem płatności do dnia 15-go każdego miesiąca , jako uprawnioną wskazano córkęM. W.,
Czynsz z tytułu tej umowy w 2009r. wynosił w październiku 2009r. 116,97 zł , od listopada 2009r. do stycznia 2010r. 125,64 zł, od lutego 2010r. do grudnia 2010r. 129,60 zł , a od stycznia 2011r. wynosi 130 zł miesięcznie z uwzględnieniem opłat za media.M. C.nieregularnie opłacała należności czynszowe pomimo posiadanej książeczki opłat czynszowych w 2010r i 2011r. Do miesiąca lutego 2010r. zadłużenie z tego tytułu wynosiło 623,49 zł , zaś odsetki za zwłokę 45,33 zł. Za dalszy okres do miesiąca kwietnia 2011r. zadłużenie wynosiło 646 zł.

(dowód:umowa najmu nr (...)k. 29-31,
wniosek z oświadczeniem k. 32-33, 35,
wykaz sald k.24,
potwierdzenia wpłat k. 49,
potwierdzenie zameldowania k. 34,
zaświadczenie o wymeldowaniu k. 49v.,
przesłuchanie pozwanejM. W.k. 105v.,
przesłuchanie pozwanejM. C.k.105,
okoliczności bezsporne ).

Pismem z dnia 17.02.2011r.(...)S.A. wW.wezwały m.in.M. C.do zapłaty kwoty 1400,89 zł z ustawowymi odsetkami w kwocie 131,64 zł tytułem należności czynszowych wg. stanu na dzień 31.01.2011r. , w terminie 7 –u dni, pod rygorem wszczęcia postępowania sądowego.
Pismem z dnia 19.04.2011r.(...)S.A. wW.wezwałyM. C.do zapłaty kwoty 1273,69 zł wg. stanu na dzień 31.03.2011r. , tytułem należności czynszowych z ustawowymi odsetkami w kwocie 159,47 zł, w terminie 7 –u dni, pod rygorem wszczęcia postępowania sądowego.
Żądane sumy nie zostały zapłacone.
(dowód: wezwania do zapłaty k.25, 26,
okoliczności bezsporne ).

Sąd zważył co następuje:

W ramach niniejszej sprawy spór sprowadzał się do kwestii faktycznego zamieszkiwania przez pozwanąM. W.w okresie objętym pozwem w lokalu mieszkalnym wP.przyul. (...)i w konsekwencji jej odpowiedzialności solidarnej z matką - pozwanąM. C.z tytułu zaległości czynszowych za zajmowanie lokalu , wysokości tych opłat w kontekście liczby zamieszkujących w lokalu osób ad. kosztów wody, odprowadzanych ścieków, wywozu śmieci a także wiedzy wynajmującej o wysokości należności, uregulowania należności za miesiąc kwiecień 2011r.
Bezsporne były w szczególności wynajem lokalu przezM. C., wysokość uiszczanych przez nią dotychczas kwot z tytułu należności czynszowych .
Zgodnie zart. 659 § 1 kc.w zw. zart. 680 kc.przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy lokal do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
Wg.art. 6881kc.§ 1za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie.
§ 2. Odpowiedzialność osób, o których mowa w § 1, ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania.
Art. 6 kc.stanowi , iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Postępowanie toczyło się w trybie uproszczonym. Znajdowały tu zatem zastosowanie przepisy o prekluzji dowodowej obowiązujące wobec daty wytoczenia powództwa. Zgodnie zart. 5055.§ 1 kpc. okoliczności faktyczne, zarzuty i wnioski dowodowe nie zgłoszone w pozwie, odpowiedzi na pozew, na pierwszym posiedzeniu przeznaczonym na rozprawę lub w sprzeciwie od wyroku zaocznego mogą być rozpoznawane tylko wtedy, gdy strona wykaże, że nie mogła ich powołać wcześniej lub gdy potrzeba ich powołania wynikła później. § 2. Powód może przytoczyć nowe okoliczności faktyczne i wnioski dowodowe nie później niż w terminie tygodnia od dnia doręczenia mu pism pozwanego wymienionych w paragrafie poprzedzającym. Wnioski dowodowe powoda zgłoszone w piśmie z datą 18.10.2012r. tj. po drugim terminie rozprawy, jako spóźnione podlegały oddaleniu. Dotyczyło to zgłoszonych tam dowodów , w tym z zeznań świadka ( co do którego zresztą powód nie uzupełnił w terminie 7 dni danych ad. imienia , zgodnie z wezwaniem sądu z dnia 02.08.2012r. i zakreślonym rygorem oddalenia wniosku dowodowego – k. 82v. ) oraz opinii biegłego.
Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zawnioskowanych przez strony i dopuszczonych przez Sąd jak np.z zaświadczeń o zameldowaniu i wymeldowaniu, wniosku o najem , potwierdzeń wpłat albowiem brak było podstaw do podważenia ich prawdziwości i rzetelności. Nie były też one skutecznie kwestionowane przez strony poza zestawieniem sald. Sąd zarazem nie dał wiary zeznaniom świadkówK. P.iM. R.oraz przesłuchaniu pozwanych ad. nie zamieszkiwania pozwanejM. W.w lokalu wP.przyul. (...)w całym okresie objętym pozwem. Świadkowie- koleżanki pozwanejM. W., które spotykają się z nią towarzysko (K. P.raz na dwa – trzy miesiące ,M. R.raz pół roku)  zeznają , iż mieszka ona wJ.. Jednocześnie odmiennie określają one od kiedy pozwana nie mieszka z matką podając odpowiednio 2004r. oraz 2007 lub 2008r. Zeznania tych świadków są też sprzeczne z treścią zaświadczenia o wymeldowaniuM. W.z mieszkania wP.dopiero w dniu 22.02.2010r. Zasługuje tu też na uwagę fakt podpisania imieniem i nazwiskiem tej pozwanej potwierdzenia doręczenia w dniu 19.01.2010r. nakazu zapłaty w sprawie VII Nc 5030/09 ( k. 29 tamtych akt). Zeznania tych świadków oraz przesłuchanie obu pozwanych we wskazanym zakresie ad. twierdzeń ze sprzeciwu pozwanych o jej niezamieszkiwaniu wP.od 2000r. niewiarygodne są również w kontekście treści wniosku z dnia 23.11.2009r. o najem pozwanejM. C., gdzie dwukrotnie zgłasza ona jako wspólnie z nią zamieszkałą córkęM. W.. Nieprzekonujące są przy tym wyjaśnienia pozwanej , iż myślała że skoro córka jest tam zameldowana to powinna ją we wniosku ująć oraz że nie pomyślała o jej wymeldowaniu. Tak samo nieprzekonujące są tu wobec powyższych zważań wyjaśnienia pozwanejM. W.. Jednocześnie jednak sąd uznał za niewykazaną przez powoda okoliczność , iżM. W.zamieszkiwała wraz z matką jeszcze po 22.02.2010r. Powód nie przedstawił na tę okoliczność żadnych dowodów. Wniosek pozwanej ad.1 z 2009r. nie jest takim wystarczającym dowodem w odniesieniu do okresu po lutym 2010r. , a jak słusznie zauważyły pozwane powód ad. twierdzeń pozwanejM. W.o nie zamieszkiwaniu wP.dowiedział się już z jej wniosku o przywrócenie terminu w sprawie VII Nc 5030/09 , doręczonego w dniu 22.03.2010r. Stąd uznać należało , iż do daty wymeldowania w dniu 22.02.2010r. obie pozwane zamieszkiwały razem , zaśM. W.jako osoba pełnoletnia odpowiadała solidarnie z najemcą tj. matką , za należności czynszowe do tej daty czyli posiada legitymację procesową bierną ad. wskazanej części roszczenia. Tym samym należności czynszowe naliczone były przez powoda prawidłowo za okres do dnia 22.02.2010r. Za należne uznać należy także per facta concludentia należności czynszowe za dalszy okres skoro pozwanaM. C.przyznała , iż w 2010 r. i 2011r. te należności , które opłacała – opłacała wg. posiadanej książeczki oszczędnościowej tak jak tam „było napisane” , w wysokości 130 zł. Zatem pozwana faktycznie przyznała w swoich zeznaniach wysokość czynszu jaką zgadzała się opłacać , uznając ją do kwoty 130 zł. W tej wysokości mieszczą się miesięczne opłaty czynszowe do 2011r. Powód twierdził , iż ich wysokość od stycznia 2011r. to 131,40 zł miesięcznie. Tej wysokości, ponad 130 zł, kwestionowanej przez pozwaną , jednakowoż nie wykazał.
W konsekwencji sąd zasądził od obu pozwanych solidarnie kwotę 623,46 zł należności głównej wyliczonej jak w zestawieniu salda na miesiąc luty 2010r. wraz ze skumulowanymi odsetkami za ten okres w wysokości 45,33 zł i dalszymi ustawowymi odsetkami za zwłokę jak w niekwestionowanym tu pozwie (art. 481§1 i §2 kc.).
Dodatkowo przyjmując , iż pozwanaM. W.w marcu 2010r. nie mieszkała już wP., a czynsz do 130 zł miesięcznie , tak też opłacany przez pozwanąM. C.w 2011r. , uznany był przez pozwaną , zasądził od niej dalsze żądane zaległości za okres od marca 2010r. , pomniejszone o 1,40 zł za każdy miesiąc 2011r. w okresie od stycznia do kwietnia 2011r. oraz dodatkowo ad. miesiąca kwietnia 2011r. o sumę 130 zł , którą pozwana zapłaciła w lipcu 2011r. Skutkowało to zasądzeniem od pozwanej na rzecz powoda kwoty 646 zł należności głównej ((...),09 – 623,49 – 5,60 – 130 ) z odsetkami jak w pozwie (art. 481§1 i §2 kc.). Dalszych odsetek powód nie wykazał .
Dalej idące tym samym powództwo jako nie uzasadnione oraz nie wykazane sąd oddalił ad. każdej z pozwanych .
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o treśćart. 100 k.p.c.zasądzając od pozwanychM. C.iM. W.na rzecz powoda kwoty odpowiednio 436,04 zł i 111,45 zł proporcjonalnie odpowiadające części poniesionych kosztów w jakiej strona powodowa wygrała sprawę ad. każdej z pozwanych ( 83,31 % i 42,37 %) także w postępowaniu nakazowym ( 36,72 %).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2012-11-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jaromir Antoszewski
legal_bases:
- art. 481§1 i §2 kc.
- art. 100 k.p.c.
recorder: Mariola Olechno
signature: I C 1031/12
```