You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 2779/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 11-10-2017 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Bartosik
po rozpoznaniu w dniu 11-10-2017 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
przeciwkoG. I.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoG. I.na rzecz powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.kwotę 3.605,83 zł (trzy tysiące sześćset pięć złotych 83/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12.04.2017r. do dnia zapłaty,

2
nie obciąża pozwanego kosztami procesu.

SSR Katarzyna Porada-Łaska
Sygn. akt I C 2779/17

UZASADNIENIE
Pozwem złożonym 12 kwietnia 2017roku(...) Sp. z o.o.wK.wystąpiło o zapłatę odG. I.kwoty 3.605,83 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż wnosi o zapłatę czynszu za okres od sierpnia 2016 r. do marca 2017 r.powołując się na zawartą w dniu 20 kwietnia 2012 roku pomiędzy stronami umowę najmulokalu mieszkalnego numer (...)położonego wK.przyul. (...).
Na kwotę dochodzoną pozwem, poza roszczeniami wynikającymi z czynszu najmu lokalu oraz opłat z nim związanych, składają się również odsetki za zwłokę w łącznej kwocie 51,85 złotych.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie sygn. akt I Nc 2005/17 z dnia 29 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu uwzględnił żądanie powoda.
Pozwany wniósł sprzeciw od tego orzeczenia. W uzasadnieniu wniósł o oddalenie powództwa w całości. Podnosił niedopełnienie zobowiązania leżącego po stronie powoda, a polegającego na braku przydzielenia „mieszkania zamiennego”. Pozwany nie zgodził się również ze stanowiskiem wyrażonym w pozwie, iż powód podjął próbę pozasądowego rozwiązania sporu.
Podczas zeznań pozwany dodatkowo wywodził, że mieszka w przedmiotowym lokalu i nie decyduje się na wypowiedzenie umowy łączącej strony, ponieważ nie ma „innego wyjścia” – nie chce pozostać bez dachu nad głową, bądź trafić do noclegowni, a jego celem jest otrzymanie lokalu komunalnego od MiastaK., gdyż czynsz w lokalu(...)jest zbyt wysoki.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4.10.2005 r. powód(...) Spółka z o.o.z siedzibą wK.zawarł umową najmu lokalu mieszkalnego z pozwanymG. I.. Przedmiotem najmu był lokalmieszkalny o numerze (...)o powierzchni użytkowej 43,7 m2położony w budynku wielorodzinnym wK.przyulicy (...).
Kolejna umowa najmu przedmiotowego lokalu została zawarta między stronami 20.04.2012 r.
(dowód: umowy najmu lokalu mieszkalnego k.39-40, 7-7v)
W umowie najmu pozwany zobowiązany był do zapłaty umówionego czynszu w wysokości 345,23 zł za lokal płatnego do 10. dnia każdego miesiąca z góry. Obowiązkiem pozwanego było także regulowanie opłat eksploatacyjnych wynikających z użytkowania przedmiotu najmu, w szczególności opłat za zużycie wody i odprowadzenie ścieków, odbiór nieczystości stałych. Powód każdego miesiąca doręczał pozwanemu pisma określające miesięczny wymiar tych opłat.
(dowód: pisma informujące o miesięcznym wymiarze opłat k. 8-15)
Pismem z 29.06.2015 r., złożonym powodowi dnia 30 czerwca 2015 r., pozwany wypowiedział łączącą strony umowę najmu, w związku z brakiem przydzielenia mniejszego lokalu mieszkalnego o niższych kosztach czynszu.
Pismem z dnia 29 września 2015 roku pozwany odwołał oświadczenie woli o wypowiedzeniu umowy najmu.
(dowód: wypowiedzenie z dnia 29 czerwca 2015 r. k. 62, pismo z 29.09.2015 r. k. 64)
W piśmie z 20 lipca 2016 r. Prezydent MiastaK.poinformował pozwanego, o braku możliwości przydziału lokalu wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu MiastaK.z uwagi na brak spełnienia przesłanek przewidzianych w uchwale Rady MiejskiejK.z 17.09.2015 r.
(dowód: pismo z dnia 20 lipca 2016 roku k.65)
Pismem z dnia 31 października 2016 roku pozwany kolejny raz wypowiedział umowę najmu z(...) Sp. z o.o.za trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia i za skutkiem na dzień 31 stycznia 2017 roku.
(dowód: wypowiedzenie z dnia 31 października 2016 roku k. 61)
Pismem z dnia 30 stycznia 2017 roku pozwany złożył odwołanie do Wydziału Spraw(...)i Mieszkaniowych Urzędu Miejskiego wK.w związku z brakiem przydziału mieszkania z zasobów MiastaK..
(dowód: pismo z dnia 30 stycznia 2017 k.54)
Pozwany w dniu 28 lutego 2017 roku złożył wniosek o przedłużenie wypowiedzenia o kolejny miesiąc. Pismem z dnia 30 marca 2017 roku (złożonym 31.03.2017 r.) pozwany odwołał oświadczenie woli o wypowiedzeniu umowy najmu dokonane w piśmie z 31.10.2016 r.
(dowód: pismo z dnia 28 lutego 2017 roku k. 63, pismo zdnia 30 marca 2017 roku k. 42)
Komisja Mieszkaniowa podczas posiedzenia w dniu 16 lutego 2017 roku nie wskazała lokalu komunalnego dla pozwanego, uzasadniając brakiem występowania szczególnych okoliczności, tym samym wskazując lokal w(...)w ramach zamiany na mniejszy.
Pismem z dnia 3 kwietnia 2017 roku Prezydent MiastaK.poinformował pozwanego o braku możliwości uzyskania mieszkania komunalnego, gdyż nie zostały spełnione kryteria określone w uchwale Rady MiejskiejK.w sprawie ustalenia zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego MiastaK.. Stwierdzono, że pozwany spełnia wprawdzie kryterium dochodowe, ma jednak zaspokojone potrzeby mieszkaniowe.
(dowód: protokół z posiedzenia komisji mieszkaniowej z dnia 16 lutego 2017 r. – pismo z 7.04.2017 r. k. 58, pismo z dnia 3 kwietnia 2017 roku k. 60)
Wobec zaległości i niewywiązywanie się przez pozwanego z umowy najmu, powód pismem z dnia 13 marca 2017 roku wystosował wobec pozwanego wezwanie do zapłaty opiewające na kwotę 3.553,98 złotych. Pismem z dnia 28 marca 2017 r. do nieuregulowanych należności doliczono odsetki w kwocie 51,85 złotych.
(dowód: nakaz zapłaty z dnia 13 marca 2017 r. k. 16, pismo z dnia 28 marca 2017 r. k. 17)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przytoczonych wyżej dowodów, których prawdziwość i wiarygodność nie budzi wątpliwości i nie była kwestionowana.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 9a ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, czynsz najmu w zasobach towarzystwa budownictwa społecznego regulują odrębne przepisy, tj.ustawa z 26.10.1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego(tekst jednolity z 12.01.2017 r. Dz.U. 2017.79),a w szczególności art. 28 tejże ustawy.
Jednocześnie art. 33 tej ustawyw zakresie w niej nieuregulowanym odsyła do odpowiedniego stosowania przepisówustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegooraz przepisówkodeksu cywilnegoo najmie.
Wedługart. 659 § 1 k.c.,przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
W przedmiotowej sprawie nie była sporna wysokość czynszu i pozostałych opłat ani też fakt występowania zaległości i okres, za który należności nie były uiszczane przez pozwanego.
Strony łączy umowa najmu, pozwany zajmuje przedmiotowy lokal, zatem jest zobowiązany do zapłaty czynszu.
Zarzuty, a właściwie twierdzenia ponoszone przez pozwanego, nie mają żadnego znaczenia prawnego w sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia.
W sprawie o zapłatę czynszu i opłat eksploatacyjnych najemca nie może „bronić się” tym, że zawarł umowę najmu i trwa w niej, ponieważ nie ma „innego wyjścia”, a jego celem jest otrzymanie lokalu komunalnego od właściwej gminy, gdyż czynsz w lokalu TBS jest zbyt wysoki.
Pozwany niezasadnie dopatruje się w oświadczeniu poprzedniego prezesa(...)(k. 38) zobowiązania do przydzielenia „mieszkania zamiennego”. Przede wszystkim bowiemTowarzystwo Budownictwa (...)nie może zobowiązać się do przydzielenia lokalu z zasobu mieszkaniowego Miasta, czy Gminy lub lokalu socjalnego.
Nie można mieć wątpliwości, że sytuacja finansowa, osobista i zdrowotna pozwanego jest bardzo trudna. Nie sposób też pominąć trudności sytuacji prawnej pozwanego, jednakże te okoliczności nie mogą być przedmiotem rozważań, a tym bardziej jakichkolwiek decyzji Sądu w sprawie o zapłatę czynszu najmu i opłat eksploatacyjnych w związku z zajmowaniem lokalu mieszkalnego.
Nie można też uznać, by dochodzenie przez powoda przedmiotowych roszczeń prowadziło do nadużycia prawa podmiotowego w rozumieniuart. 5 k.c.
W myśl tego przepisunie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego; takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
Instytucja nadużycia prawa ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie w takiej sytuacji, kiedy skorzystanie z danego prawa powodowałoby tak rażąco niesprawiedliwe skutki, że z punktu widzenia preferowanych przez ustawodawcę wartości moralnych, lepiej byłoby pozbawić ochrony prawnej stronę korzystającą z przysługującego jej prawa, niż znosić powstanie tych skutków. Generalnie nie chodzi więc o zwykle skutki skorzystania z danego prawa, ponieważ praktycznie zawsze kiedy jeden podmiot korzysta ze swojego prawa, to ogranicza w ten sposób sferę wolności innego podmiotu. W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, żeby wystąpiły takie nadzwyczajne skutki w stosunku do pozwanego, które godziłyby w samą istotę porządku prawnego. Powód jest podmiotem utworzonym zgodnie z ustawą z dnia 26 października 1995 roku o niektórych formach popierania budownictwa i jego celem jest realizacja zadań wynikających z ww. ustawy, w szczególności budowy mieszkań na wynajem o umiarkowanych czynszach dla osób o średnich dochodach, ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Ustawy określają minimalną i maksymalną wysokość czynszu. Maksymalna wartość czynszu nie może przekroczyć w skali roku 4% wartości odtworzeniowej lokalu w rozumieniu przepisówustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Wszelkie dochody osiągane przez TBS nie mogą być przeznaczane do podziału między wspólników lub członków.  Natomiast mogą zostać przeznaczone w całości na działalność statutową towarzystwa. Nie sposób więc przyjąć, że roszczenia powoda są sprzeczne powołanym powyżejart. 5 k.c.
Mając na uwadze wyżej omówione okoliczności faktyczne i prawne a także zgodnie zart. 481 § 1i2k.c.należało więc orzec jak w pkt 1 sentencji wyroku.
Na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd nie obciążył pozwanego kosztami procesu z uwagi na jego trudną sytuację finansową i zdrowotną.
Wobec tego orzeczono jak w pkt 2 wyroku.

SSRK. P.– Łaska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2017-10-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Porada-Łaska
legal_bases:
- art. 9a ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie
  Kodeksu cywilnego
- art. 659 § 1 k.c.
- art. 102 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Katarzyna Bartosik
signature: I C 2779/17
```