You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 27 lutego 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1199/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz
protokolant: sekr. sądowy Anna Tarasiuk
po rozpoznaniu dnia 27 lutego 2019 r.
sprawyP. S.synaB.iT.,ur. (...)wD.
obwinionego o wykroczenie z art. 92a k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 9 lipca 2018 r.    sygn. akt II W 674/16
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 zł tytułem opłaty za druga instancję oraz pozostałe koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym.
VI Ka 1199/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Otwocku po rozpoznaniu sprawyP. S., obwinionego o to, że: w dniu 06 marca 2016 r. o godz. 07:30 w miejscowościW.gm.W.kierując samochodem markiA.onr rej. (...)przekroczył dozwoloną prędkość w terenie zabudowanym o 46 km/h, tj. o czyn z art. 92a k.w.,
wyrokiem z dnia 9 lipca 2018r obwinionegoP. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i za to na podstawieart. 92ak.w. wymierzył mu karę 400 zł. grzywny, zaś na podstawieart. 119 § 2 pkt. 1 k.p.w.koszty postępowania w sprawie przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok zaskarżył obrońca obwinionego, który podniósł zarzut przedawnienia karalności zarzucanego obwinionemu wykroczenia w dniu 6 marca 2018 roku stosownie do brzmienia art. 45 § 1 kw sprzed 1 czerwca 2017 roku, co winno skutkować umorzeniem postępowania.
Podnosząc powyższy zarzut oparty o przepisart. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania ze względu na przedawnienie karalności czynu.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Apelacja obrońcy obwinionego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 45 § 1 k.w. w brzmieniu obowiązującym na dzień popełnienia przez obwinionego zarzucanego mu wykroczenia karalność tego wykroczenia ustawała z upływem łącznego okresu 2 lat tj z dniem 6 marca 2018 roku. Jednakże ustawą z dnia 23 marca 2017 roku nastąpiła zmiana w/w przepisu polegająca na wydłużeniu łącznego okresu przedawnienia wykroczeń do lat 3. Zmiana ta weszła w życie w dniu 1 czerwca 2017 roku. Przy czym zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 23 marca 2017 roku „O zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2017.966) do czynów popełnionych przed dniem w życie tejże ustawy stosuje się przepisy o przedawnieniu w brzmieniu nadanym tą ustawą chyba, że termin przedawnienia już upłynął. Ponieważ w realiach niniejszej sprawy termin przedawnienia karalności wykroczenia zarzucanegoP. S.wg przepisów poprzednio obowiązujących nie upłynął przed 1 czerwca 2017 roku, dlatego też należało zastosować trzyletni termin przedawnienia o którym mowa w art. 45 § 1 k.w. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 23 marca 2017 roku. Tym samym termin przedawnienia w niniejszej sprawie upłynął w dniu 8 marca 2019 roku, a więc już po wydaniu wyroku przez Sąd Odwoławczy. Podnieść należy, że szczególna regulacja zawarta w art. 6 ustawy z dnia 23 marca 2017 roku „O zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw” dotycząca terminu przedawnienia wyklucza zastosowanie w tym zakresie przepisów intertemporalnych, o których mowa w art. 2 § 1 k.w., na które powołał się obrońca obwinionego w swojej apelacji.
Z tych powodów Sąd Okręgowy nie uwzględnił apelacji obrońcy obwinionego i utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-02-27'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 119 § 2 pkt. 1 k.p.w.
- art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Anna Tarasiuk
signature: VI Ka 1199/18
```