You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

R., 15 lipca 2021 r.
Sygn. akt  III Ka 331/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy w Rybniku - III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Jacek Myśliwiec
Protokolant:  Ewa Binioszek
w obecności oskarżyciela Jana Góreckiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jastrzębiu-Zdroju
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2021r.
sprawy:G. P.(P.)
synaM.iW.
ur. (...)wJ.
oskarżonego zart. 157 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 17 marca 2021r. sygn. akt II K 398/18

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

II
zasądza od oskarżonegoG. P.na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. P.kwotę 840 ( osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym,

III
obciąża oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatą za II instancję w kwocie 80 (osiemdziesiąt złotych) i zasądza od niego wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 (dwadzieścia złotych).

Sędzia SSO Jacek Myśliwiec

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

III Ka 331/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

-

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju z dnia 17 marca 2021 r., sygn. akt II K 398/18.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obrońca oskarżonego adw.P. R.zaskarżył wyrok sądu rejonowego w całości i zarzucił :

1
na podstawieart. 438 pkt 2 kpkobrazę przepisów postepowania mającą wpływ na treść wyroku, tj.:

-art. 424 §1 kpkpolegającą na nie\odniesieniu się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do istotnej kwestii mogącej mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a mianowicie okoliczności, że biegły sądowyA. K.w uzupełniającej ustnej opinii wskazał, iż do obrażeń u pokrzywdzonej mogło dojść w sposób wskazany przez oskarżonego,
-art. 4, 7, 410 i 424 §1 pkt 1 kpkwyrażającą się w ustaleniu okoliczności faktycznych sprawy na podstawie niekompletnego materiału dowodowego z wyeliminowaniem zdjęć zadrapanych pleców oskarżonego bez umotywowania takiego stanowiska w uzasadnieniu wyroku,
- 2§1 pkt 1 oraz art. 4w zw. zart. 5 §1 i 2 oraz art. 7 kpkpoprzez wydanie orzeczenia skazującego bez dowodów uprawdopodabniających fakt zawinienia oraz poprzez naruszenie podstawowych zasad procesowych określających regułę dowodzenia winy i zastąpienie ich przez domniemanie winy oskarżonego,

2
na podstawie przepisuart. 438 pkt 3 kpkmający wpływ na treść zaskarżonego wyroku błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na:

- przyjęciu, wbrew wyjaśnieniom oskarżonego, ustnej opinii biegłego, zeznaniom świadków, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu zabronionego, podczas gdy okoliczności sprawy oraz prawidłowa i całościowa wykładnia materiału dowodowego prowadzą do wniosku, iż oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonego na uwzględnienie nie zasługiwała, bowiem zawarte w niej zarzuty pozbawione były słuszności. Polemizując z ustaleniami faktycznymi autor apelacji usiłował wykazać, że sąd I instancji nie oparł się na całokształcie okoliczności ujawnionych w toku sprawy, albowiem nie uwzględnił okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego – fotografii zadrapanych pleców, zeznań jego matki, ustnej opinii uzupełniającej biegłego, które korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego. Skarżący zarzucił, iż Sąd nie uwzględnił okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, a także, iż nie rozstrzygnął niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego. Skarżący kwestionował nadto ocenę dowodów przeprowadzoną przez sąd I instancji podnosząc, że sąd ustalił stan faktyczny w całości na podstawie zeznań pokrzywdzonej, przyjmując, że mają one potwierdzenie w opiniach biegłych, co zdaniem skarżącego nie polega na prawdzie. Zdaniem skarżącego Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie niekompletnego materiału dowodowego z uwagi na wyeliminowanie zdjęć. Przede wszystkim należy wskazać, że wynikające zart. 7 k.p.k.prawo swobodnej oceny dowodów jest jedną z najistotniejszych prerogatyw sądu, a zarzut obrazy tego przepisu może być skuteczny tylko wtedy, gdy zostanie wykazane, że sąd orzekający oceniając dowody naruszył zasady logicznego rozumowania, nie uwzględnił przy ocenie dowodów wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Z kolei zarzut błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia byłby słuszny tylko wtedy, gdyby sąd I instancji oparł swój wyrok na faktach, które nie znajdują potwierdzenia w wynikach postępowania sądowego, albo też z faktów tych wysnuł wnioski niezgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Takich uchybień sąd rejonowy w przedmiotowej sprawie się nie dopuścił, albowiem sąd ten wskazał dowody na których się oparł co do przebiegu zdarzenia i zachowania się oskarżonego, a jednocześnie wskazał przesłanki którymi kierował się odmawiając wiary dowodom przeciwnym. Sąd I instancji mając do wyboru przeciwstawne relacje dotyczące zdarzenia z dnia 28 sierpnia 2017r., poczynił ustalenia opierając się przede wszystkim na zeznaniach pokrzywdzonejB. P., uwierzytelnionej kserokopii karty informacyjnej z konsultacji ortopedycznejB. P., opinii biegłego sądowegoA. B.oraz jego opinii uzupełniającej, pisma z(...)nr 2 w jastrzębiu –Z., pisemnej opinii biegłego sądowegoA. K.dot. obrażeń pokrzywdzonejB. P.oraz ustnej opinii uzupełniającej tego biegłego, uznając je za wiarygodne i rzetelne, zaś wyjaśnieniom oskarżonego tego waloru odmówił. Z faktu, że sąd merytoryczny dokonał oceny dowodów, do czego zresztą był zobowiązany nie wynika samo przez się, że poczynione ustalenia faktyczne są błędne, jeśli ocena dowodów zebranych w sprawie nie wykracza poza ramy zakreślone w przepisach postępowania, zwłaszcza zaś wart. 4 i 7 k.p.k.W istocie sąd rejonowy dokonał oceny dowodów w sposób bezstronny, nie przekroczył granic oceny swobodnej, a przy tym uwzględnił zasady wiedzy i doświadczenia życiowego, a swój pogląd na ostateczne wyniki przewodu sądowego przekonująco uzasadnił w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Oczywiście całkowicie chybiony jest również zarzut obrazy przepisu zart. 5 § 2 k.p.k.mający polegać na rozstrzygnięciu występujących w sprawie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, gdyż sąd I. instancji nie rozstrzygnął żadnej wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. Prawidłowo wykonana analiza zgromadzonego materiału dowodowego nie pozostawiała takich niedających się usunąć wątpliwości
Odnośnie wyjaśnień oskarżonego, który nie przyznał się do winy, należy wskazać, iż zasadnie sąd rejonowy uznał, iż nie zasługują one na uwzględnienie, albowiem stoją w sprzeczności z przekonywującymi zeznaniami pokrzywdzonejB. P., które znajdują potwierdzenie zarówno w dokumentacji medycznej uzyskanej z(...)nr 2 wJ.jak i w opiniach biegłych sądowychA. B.iA. K.odnośnie samych obrażeń jak i mechanizmów ich powstania.
Oskarżony w swoich wyjaśnieniach wskazał, iż nie wyrwał żonie telefonu z rąk, a wziął go ze stołu. Zaprzeczył by szarpał żonę, czy też, że doszło między nimi do szarpaniny. Wskazał, iż to żona go uderzała kiedy próbował otworzyć telefon. Nie wykluczył, że do obrażeń żony mogło dojść z powodu uderzania go. Wskazać należy, iż wyjaśnienia oskarżonego zostały poddane przez sąd I instancji wnikliwej analizie i konfrontując je z całokształtem ujawnionych okoliczności, sąd rejonowy uznał je za niewiarygodne.
Generalnie zarzuty i argumenty apelacji miały charakter czysto polemiczny, sprowadzając się do negowania ocen i ustaleń sądowych i zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi. W żadnym zaś razie nie podważają one trafności rozstrzygnięcia sądu rejonowego.

Wniosek

1. o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu,
ewentualnie,
2. o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na bezzasadność wszystkich podniesionych w apelacjach zarzutów wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego, czy też o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji nie mogły być uwzględnione.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wszystkie rozstrzygnięcia wyroku Sądu Rejonowego

w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 17 marca 2021 r., sygn. akt II K 328/18.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

W świetle zebranego i prawidłowo ocenionego przez sąd I instancji materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu przestępstwa. Mając powyższe na uwadze i uznając analizę materiału dowodowego dokonaną przez sąd rejonowy za prawidłową, Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. P.kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Z uwagi na treść rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy obciążył oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.

7

PODPIS

Sędzia Jacek Myśliwiec

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rybniku
date: '2021-07-15'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Jacek Myśliwiec
legal_bases:
- art. 157 § 2 kk
- art. 4, 7, 410 i 424 §1 pkt 1 kpk
recorder: Ewa Binioszek
signature: III Ka 331/21
```