You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III C 334/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym,
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SR Grzegorz Szacoń
Protokolant: Sekretarz sądowy Aleksandra Cukrowska
po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2018 r., wS.,
na rozprawie,
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.,
przeciwko pozwanejS. P.,
o zapłatę

zasądza od pozwanejS. P.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.kwotę 312,96 złotych (trzysta dwanaście złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) wraz z liczonymi w stosunku rocznym odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 7 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i maksymalnymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty od kwot:

- 224,86 złotych (dwieście dwadzieścia cztery złote osiemdziesiąt sześć groszy) od dnia 7 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty;
- 22,10 złotych (dwadzieścia dwa złote dziesięć groszy) od dnia 31 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty;

zasądza od pozwanejS. P.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.kwotę 167,30 złotych (sto sześćdziesiąt siedem złotych trzydzieści groszy), tytułem kosztów procesu.

Sędzia SR Grzegorz Szacoń
Sygnatura akt III C 334/16

UZASADNIENIE

wyroku w postępowaniu uproszczonym

Powód –Bank (...) Spółka AkcyjnawB.pozwem złożonym w dniu 31 grudnia 2015 roku wniósł o zasądzenie od pozwanejS. P.kwoty 312,96 złotych wraz z umownymi odsetkami liczonymi w stosunku rocznym, w wysokości czterokrotności stopy lombardowej(...)od dnia 7 grudnia 2015 roku (od kwoty 224,86 złotych) i 31 grudnia 2015 roku (od kwoty 22,10 złotych) oraz kosztów procesu, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania pozwu powód podniósł, że pozwana zawarła z bankiem umowę o prowadzenie rachunku bieżącego, z której wynikają należności wskazane jako elementy roszczenia. Pozwana nie wywiązała się z obowiązku ich spłaty, a sama umowa rachunku została wypowiedziana w dniu 6 czerwca 2015 roku.
Pozwana –S. P.jest osobą, której miejsce pobytu okazało się nieznane. Działający w jej imieniu kurator procesowyM. K., w odniesieniu do przedstawionego przez stronę powodową materiału dowodowego, wniosła o oddalenie powództwa (odpowiedź na pozew – k. 104 – 105).

Sąd ustalił – na podstawie niżej przedstawionych dowodów – następujący stan faktyczny:

W dniu 24 września 2013 rokuS. P.zawarła zBankiem (...) Spółką AkcyjnąwB.umowę rachunku bieżącego wraz z wydaniem karty płatniczej z limitem debetowym.
Umowa została wypowiedziana w dniu 6 czerwca 2015 roku.
Dowód:

⚫

umowa – k. 30 – 33;

regulamin otwierania i prowadzenia rachunków – k. 37 – 48;

wypowiedzenie umowy – k. 58.

Bank (...) S.A.wB.wystawił w dniu 7 grudnia 2015 roku wyciąg z ksiąg rachunkowych, w których widnieje wierzytelnośćS. P.obejmująca kwoty:
- 224,86 złotych, jako należność z rachunku,
- 22,10 złotych, jako odsetki umowne w wysokości 10%, liczone do dnia 5 grudnia 2015 roku i
- 66 złotych, jako opłaty i prowizje.
Dowód:

⚫

wyciąg z ksiąg bankowych nr(...)– k. 29;

wyciąg z rachunku – k. 49 – 57.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się zasadne.
Przedmiotowe powództwo podlega rozważeniu na podstawie normyart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(tekst jednolity: Dz. U. z 2016 roku, poz. 1988 ze zm.), zgodnie z treścią którego przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty.
Roszczenie zostało wykazane przedstawionymi przez powoda dowodami. Nie ulega wątpliwości, że pozwana była stroną umowy rachunku bankowego łączącą ją z powodowym bankiem. Przedstawiony dokument umowy wskazuje na czas jej obowiązywania i wynikające z niej zobowiązania. Bank – co najistotniejsze – poza wyciągiem z ksiąg rachunkowych przedstawił także zestawienie operacji na rachunku pozwanej, których saldo wskazuje na uprawnienie do wystawienia wskazanego wyciągu i na składniki dochodzonego roszczenia. Należność powoda jest zatem wykazana co do zasady, jak i wysokości, a wobec tego powództwo podlega uwzględnieniu.
Sąd rozstrzyga o kosztach postępowania w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (art. 108 § 1 k.p.c.). Zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pozwana jest zobowiązana do pokrycia kosztów przeciwnika wywołanych wniesieniem przez niego powództwa, na które składa się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego – 90 złotych, opłata od pełnomocnictwa procesowego – 17 złotych, wydatki – 0,30 złotych i zaliczka na wynagrodzenie kuratora procesowego – 60 złotych. W sumie zwrotowi podlega kwota 167,30 złotych.
Mając na względzie powyżej przedstawione ustalenia i rozważania orzeczono jak w formule sentencji przedmiotowego wyroku.
Sędzia SR Grzegorz Szacoń
Sygn. akt III C 334/16

ZARZĄDZENIE

1
odnotować terminowe sporządzenie uzasadnienia;

2
odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda;

3
odpis pisma powoda przyjętego na rozprawie doręczyć kuratorowi pozwanej;

4
stwierdzić oczywistą omyłkę w protokole posiedzenia publikacyjnego w dacie tego posiedzenia, które odbyło się w dniu wskazanym w orzeczeniu, tj. 21 czerwca 2018 roku;

5
stwierdzić prawomocność postanowienia o wynagrodzeniu kuratora z dniem 29 czerwca 2018 roku;

6
wypłacić kuratorowi wynagrodzenie zgodnie z postanowieniem po złożeniu przez niego rachunku; zwrócić się o złożenie tego rachunku wraz z doręczeniem odpiwsu pisma j.w.;

7
zarządzenie do wykonania w terminie 14 dni;

8
akta do postępowania międzyinstancyjnego Przewodniczącej Wydziału lub ze zwrotką po doręczeniu za 45 dni.

S., dnia 3 lipca 2018 roku

SSR Grzegorz Szacoń
S., dnia 3 lipca 2018 roku

Karta kwalifikacyjna orzeczenia

1. Sygnatura akt: III C 334/16
2. Wyrok z dnia 21 czerwca 2018 roku.
3. Hasło tematyczne orzeczenia:Umowa kredytu.
4. Podstawa prawna orzeczenia:art. 69 Ustawy prawo bankowe.
5. Nie publikować w Portalu Orzeczeń: √ z uwagi na zaistnienie przyczyny wyłączającej określonej w:
□ § 1 ust. 2
□ § 1 ust. 3
√ § 1 ust. 6.
Sędzia sprawozdawca

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-06-21'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Szacoń
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe
- art. 108 § 1 k.p.c.
recorder: Sekretarz sądowy Aleksandra Cukrowska
signature: III C 334/16
```