You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 681/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Chądzyńska
Sędziowie: SSA Janina Kacprzak (spr.)
SSA Iwona Szybka
Protokolant: stażysta Paulina Działońska

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. w Łodzi
sprawyA. W.przy udzialeK. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.
o wysokość renty rodzinnej,
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi
z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt: VIII U 2078/11;

oddala apelację.

III AUa 681/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym Wyrokiem Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi, po rozpoznaniu odwołaniaA. W.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.z dnia 13 października 2011 roku, którą to decyzją organ rentowy dokonał podziału renty rodzinnej poW. W.pomiędzyA. W.iK. W.( obecnieK.), z udziałem zainteresowanejK. K.- oddalił odwołanie.

Wyrok Sądu pierwszej instancji zapadł w następującym stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy:A. W.jest wdową poW. W.zmarłym 20 września 1995 roku. Zainteresowana,urodzona (...)jest córkąW. W.ze związku pozamałżeńskiego. Od 1 października 2008 roku renta rodzinna po zmarłym była dzielona pomiędzy skarżącąA. W.i zainteresowanąK. W.( obecnieK.). Zainteresowana w dniu 1 października 2007 roku rozpoczęła studia licencjackie na Wydziale Humanistycznym wWyższej Szkole (...)wŁ.. W dniu 19 marca 2008 roku została skreślona z listy studentów z powodu niezłożenia indeksu i karty okresowych osiągnięć w terminie przewidzianym harmonogramem roku akademickiego. Z dniem 1 października 2008 roku zainteresowana ponownie została wpisana na listę studentów pierwszego roku studiów wWyższej Szkole (...). Naukę trwającą 6 semestrów planowo winna ukończyć
30 września 2011 roku. Decyzją z 7 kwietnia 2009 roku ZUS przyznałK. K.rentę rodzinną po ojcu na okres trwania nauki, to jest do 30 września 2011 roku. Decyzją z dnia20 września 2011 roku organ rentowy wstrzymał wypłatę renty dla zainteresowanej od1 października 2011 roku. Następnie decyzją z dnia 13 października 2011 roku podjął wypłatę renty od dnia jej wstrzymania, to jest od 1 października 2011 roku, wobec przedłożenia przez zainteresowaną zaświadczenia zWyższej Szkoły (...)o Zdrowiu o kontynuowaniu nauki na III semestrze drugiego roku studiów w Wydziału Nauk o Zdrowiu na kierunku pedagogicznym. Kolejną decyzją z 13 października 2001 roku organ rentowy dokonał podziału renty rodzinnej poW. W.pomiędzy skarżącą a zainteresowaną.
W tym stanie faktycznym Sąd pierwszej instancji uznał odwołanie za bezzasadne, powołując przepisyart. 65, 67 i 68 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W ocenie Sądu Okręgowego w świetle przytoczonych przepisów i poczynionych ustaleń faktycznych kwestionowanie uprawnieńK. K.do renty rodzinnej jest nieuzasadnione. Ma ona bowiem status ucznia ( studenta ) potwierdzony zaświadczeniem wystawionym przez Wyższą Szkołę(...)wŁ.z dnia 30 września 2011 roku. Nie było zatem podstaw do przyjęcia, że prawo zainteresowanej ustało z dniem 1 października 2011 roku.
Wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżony został apelacjąA. W.. Apelacja zarzuca zaskarżonemu wyrokowi, że jest on krzywdzący dla skarżącej, gdyż skarżąca ma 54 lata i stan zdrowia nie pozwala jej na podjęcie pracy zarobkowej. NatomiastK. K.
jest osobą młodą i zdrową, nie uczy się systematycznie, a zatem zdaniem skarżącej wyłudza rentę po zmarłym ojcu. W ocenie skarżącej Sąd nie powinien opierać się tylko na „suchych” przepisach, ale winien dokonać szczegółowej analizy sytuacji życiowej uprawnionych podmiotów do renty rodzinnej. Podniosła, powołując się na stanowisko Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 13 stycznia 2011 roku w sprawie III AUa 1122/10, że w szczególnych okolicznościach konkretnej sprawy – modyfikacji może podlegać generalna zasada wyrażona w dyspozycji art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej zrównująca jako podmioty uprawnione do powyższego świadczenia dzieci własne zmarłego z dziećmi drugiego małżonka. Zdaniem skarżącej powołany wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dotyczy podobnej sytuacji, jak w przedmiotowej sprawie i dlategoK. K.nie powinna być uprawniona do renty rodzinnej po ojcu, z którym nigdy nie miała żadnego kontaktu. Podniosła także, że zainteresowana nie brała udziału w rozprawie i nie złożyła zaświadczenia o kontynuowaniu nauki od śmierci ojca, do którego złożenia zobowiązał ją Sąd pierwszej instancji.

Organ rentowy wniósł o oddalenie apelacji.
Zainteresowana nie stawiła się na rozprawie apelacyjnej i nie zajęła stanowiska w sprawie.

Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje: apelacja nie zawiera uzasadnionych podstaw. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych Sąd ocenia legalność decyzji organu rentowego według stanu faktycznego i prawnego na datę wydania decyzji. Podstawę prawną spornej decyzji stanowił przepisart. 74 ust. 1 i ust. 2w związku zart. 67ust. 1 pkt 1i pkt 3oraz w zw. zart. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227, ze zm. ). Po myśliart. 74 ust. 1 i ust. 2wszystkim uprawnionym członkom rodziny zmarłego ubezpieczonego przysługuje jedna renta rodzinna, która podlega podziałowi w równych częściach na każdego z uprawnionych. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że zainteresowana w chwili wydawania spornej decyzji z dania 13 października 2011 roku była uprawniona do renty rodzinnej po ojcu, należy bowiem ona do kręgu osób wymienionych w art. 68 ust. 1 ustawy. W przypadku, gdy dzieci własne zmarłego kontynuują naukę po ukończeniu 16 roku życia prawo to im przysługuje do ukończenia nauki w szkole, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 roku życia, albo bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolne do pracy w okresie do 16 roku życia lub też po ukończeniu tego wieku w czasie pobierania nauki. Zainteresowana wykazała swoje prawo do renty rodzinnej po ojcu, gdyż jest przed 25 rokiem życia i przedłożyła w organie rentowym zaświadczenie o kontynuowaniu nauki na drugim roku studiów licencjackich. Podnoszona przez skarżącą okoliczność braku systematyczności nauki zainteresowanej w świetle powołanych wyżej przepisów nie ma żadnego znaczenia i nie może być przedmiotem dociekań Sądu w przedmiotowej sprawie. Stąd też zbędnym było żądanie od zainteresowanej zaświadczenia o kontynuowaniu nauki od chwili śmierci ojca. Zainteresowana nie miała obowiązku czynnego uczestnictwa w rozprawiei wchodzenia w spór ze skarżącą, z którą nie łączy jej żaden stosunek prawny. Zarówno skarżąca, jak i zainteresowana mają odrębne tytuły do renty rodzinnej. Wzywanie zainteresowanej do osobistego stawiennictwa na rozprawie nie było celowe w okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy, gdyż skarżąca nie podważyła wiarygodności zaświadczenia przedłożonego przez zainteresowaną w organie rentowym. Okoliczność, że zainteresowana została skreślona z jednego kierunku studiów i podjęła studia na innym kierunku nie pozbawia jej prawa do świadczenia rentowego po ojcu.
Odnosząc się do poglądu skarżącej, że Sąd w przedmiotowej sprawie inaczej winien oceniać sytuację skarżącej i zainteresowanej nie znajduje umocowania w przepisach powołanych wyżej. Zaprezentowane w apelacji stanowisko Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, wbrew twierdzeniom skarżącej dotyczy zupełnie odmiennego stanu faktycznego, gdyż odnoszą się do sytuacji, gdy o rentę rodzinną ubiegają się dzieci własne zmarłego oraz dzieci jego małżonka – uprawnione do alimentów od własnego rodzica.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację na podstawieart. 385 k.p.c., jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-01-16'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Szybka
- Ewa Chądzyńska
- Janina Kacprzak
legal_bases:
- art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 385 k.p.c.
recorder: stażysta Paulina Działońska
signature: III AUa 681/12
```