You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 48/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 czerwca 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Iwona Krakowczyk

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaE. W.(E. W.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaE. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 27 listopada 2017 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...)

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00zł (sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 48/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27.11.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuE. W.(W.) na podstawieart.114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszy Ubezpieczeń Społecznychprawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ nie przedłożył żadnych nowych dowodów mających wpływ na zmianę decyzji odmownej z dnia 17.09.2013r.
Ubezpieczony odwołał się od decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury po uprzednim zaliczeniu jako okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wKWK (...)od 01.06.1981r. do 08.05.2000r. na stanowisku konserwatora maszyn i urządzeń przeróbki mechanicznej węgla.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak
w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonyE. W.urodził się w dniu (...)
Decyzją z dnia 17.09.2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, gdyż nie udowodnił co najmniej dwudziestoletniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wymienionej w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów w dziale IV wykazu B poz.9 i 8.
W dniu 10.11.2017r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy decyzją z dnia 27.11.2017r. odmówił prawa do emerytury z przyczyn wskazanych na wstępie.
Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia w wymiarze 26 lat, 3 miesięcy i 13 dni okresów składkowych i nieskładkowych – w tym żadnych okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy nie uwzględnił jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 01.06.1981r. do dnia 08.05.2000r. na stanowisku konserwatora maszyn i urządzeń przeróbki mechanicznej węgla, spawacza, ślusarza na powierzchni, wskazując iż w tym okresie wykonywał pracę na różnych stanowiskach.
W spornym okresie ubezpieczony był zatrudniony wKWK (...)Zakładzie (...).
Jego praca ponadto polegała na bieżącej konserwacji i naprawach urządzeń znajdujących się w dziale przeróbczym takich jak: przesiewacze, disy, osadzarki, przenośniki taśmowe, przesypy, pompy i rurociągi. Z uwagi na fakt, iż naprawy te w części polegają na spawaniu, posiadał również uprawnienia spawalnicze. Była to praca w pełnym wymiarze czasu pracy, na trzy zmiany. Wykonywał prace związane z usuwaniem awarii, konserwacją i remontem maszyn. W ramach stanowiska konserwatora prawie codziennie wykonywał prace spawalnicze i ślusarskie przy naprawianych urządzeniach. Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowieJ. B.,A. P.iZ. D., którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar.
Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, zeznania świadkówJ. B.,A. P.iZ. D., a także zeznania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy w dniu 11.06.2018r. minuty od 00:04:51 do 00:45:05).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Jak stanowiart.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2016r. poz.1842 ze zm. ) ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po ukończeniu wieku przewidzianego wart.32jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. 01.01.1999r. osiągnął:

-

okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury wieku niższym niż 65 lat

okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 wynoszący 25 lat

oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Zgodnie natomiast z art.32 ust.1 powołanej ustawy w związku z§ 4 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik – mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

-

ukończył wiek 60 lat,

ma wymagany okres 25 lat zatrudnienia,

udowodnił co najmniej 15 letni okres pracy wymienionej w Wykazie A, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony w dniu(...)ukończył wiek 60 lat oraz, że na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, a także nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w spornym okresie zatrudnienia od 01.06.1981r. do 31.12.1998r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział I poz.5 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Ustalając powyższe w zakresie wykonywanej przez ubezpieczonego w wymienionym okresie pracy, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji, a w szczególności zeznaniach świadków oraz ubezpieczonego.
Z powyższych dowodów jednoznacznie wynika, iż ubezpieczony w okresie j.w. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach w zakładzie przeróbki mechanicznej węgla. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdzają zeznania ubezpieczonego oraz świadków w zakresie wymiaru i charakteru wykonywanej przez niego pracy. Z zeznań tych jednoznacznie wynika, że ubezpieczony jako konserwator maszyn i urządzeń pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na wydziale przeróbki mechanicznej węgla. Pracując na tym stanowisku musiał wykonywać czynności ślusarskie oraz prace spawalnicze przy naprawianych i remontowanych maszynach.
Rozstrzygając w sprawie Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie konieczne przesłanki do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, o których mowa w art.184 powołanej ustawy, w tym udowodnił, po uwzględnieniu okresu uznanego przez Sąd, okres pracy w szczególnych warunkach przekraczający 15 lat.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocyart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu na podstawieart.32w związku z 184ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do emerytury od ukończenia wieku emerytalnego.
W pkt. 2 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015, poz. 1800) zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-06-11'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszy Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.98 §1 i §3 kpc
recorder: Iwona Krakowczyk
signature: IX U 48/18
```