You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III RC 140/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 12-10-2016 r.
Sąd Rejonowy w Słupcy III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Ewa Ciszewska
Protokolant:sekr. sądowy J. Trojak
po rozpoznaniu w dniu 28-09-2016r. w Słupcy
sprawy z powództwaP. O.
przeciwko małoletniemuD. O. (1)działającemu przez matkęE. O.iD. O. (2)
o obniżenie alimentów
i z powództwa wzajemnego małoletniegoD. O. (1)działającego przez matkęE. O.iE. O.
o podwyższenie alimentów
1.Powództwo oddala.
2. Oddala powództwo wzajemne.
3. Zasądza od skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Słupcy) na rzeczKancelarii Adwokackiej (...)kwotę 2400zł. (dwa tysiące czterysta złotych) plus VAT tytułem nieuiszczonych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sędzia
III RC 140/16

UZASADNIENIE
PowódP. O.wystąpił z pozwem przeciwko małoletniemuD. O. (1)reprezentowanemu przez matkęE. O., przeciwkoD. O. (2)iE. O.– o obniżenie alimentów .
Powód domagał się obniżenia alimentów zasądzonych na rzecz małoletniegoD.z kwoty 450 zł do kwoty 300 zł miesięcznie, na rzeczD. O. (2)z kwoty 650 zł do 400 zł miesięcznie i na rzeczE. O.z kwoty 300 zł do kwoty 200 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu żądania wskazał, że łożenie dotychczasowych alimentów przekracza jego możliwości zarobkowe, które od momentu orzekania o alimentach w 2014 r. zmniejszyły się. Powód zatrudniony był jedynie w okresie od 24 listopada 2015 r. do 31 maja 2016 r. jako pracownik tymczasowy i zarabiał netto 1800 do 1900 zł miesięcznie. Obecnie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Zdaniem powoda jego możliwości zarobkowe kształtują się na poziomie ok. 1900 zł.
Dotychczas ustalone alimenty powodują, że powód popadł w zaległości w płatnościach i egzekucji komorniczej. Powód od lat boryka się z chorobą alkoholową co też ogranicza jego możliwości zarobkowe.
Obecnie powód zamieszkuje u siostry i jej rodziny a jego miesięczny koszt utrzymania wynosi nie mniej jak 1080 zł.
Powód wskazał też na poprawę sytuacji pozwanej z uwagi na uzyskiwanie pomocy finansowej z Ośrodka Pomocy(...), w tym w ramach programu 500+ oraz otrzymywanie przez pozwanegoD. O. (2)wynagrodzenia za praktyki.
Przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanegoE. O., występując w imieniu małoletniego oraz w imieniu własnym, wniosła o oddalenie powództwa i jednocześnie wystąpiła z powództwem wzajemnym domagając się podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego z kwoty 450 zł do kwoty 650 zł miesięcznie i na swoją rzecz z kwoty 300 zł do kwoty 500zł miesięcznie .
Wskazała ona, że możliwości zarobkowe powoda to nie kwota 3 tys. zł a 5 tys. zł bowiem taką kwotę powód miał zagwarantowaną wfirmie (...), w której świadczył pracę lakiernika a stracił ją z własnej winy wskutek nadużywania alkoholu. Nadto powód wyjeżdżał do pracy sezonowej do Francji, gdzie zarabiał nawet 6 tys. zł miesięcznie, wyjazdów tych także zaprzestał z uwagi na nadużywanie alkoholu.
Powód obecnie podejmuje prace bez formalnego zatrudnienia wgospodarstwie rolnym (...)a według wiedzy pozwanej mógłby też podjąć pracę u swojej siostryA.C., która posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 40 ha.
Pozwana podniosła także, że jej sytuacja jest gorsza aniżeli ta w dacie orzekania rozwodu bowiem obecnie musi ponosić koszty wynajmu mieszkania rzędu 400 zł miesięcznie, wcześniej mieszkała z powodem i nie musiała ponosić kosztów związanych z najmem. Ponadto warunki lokalowe, w jakich obecnie mieszka rodzina są bardzo trudne, mieszkanie jest zbyt małe dla trzech osób i pozwana chciałaby wynająć inne mieszkanie ale obecne dochody jej na to nie pozwalają. W chwili obecnej jej jedynym źródłem utrzymania jest świadczenie w kwocie 1300 zł z tytułu opieki nad niepełnosprawnym synem.
PozwanyD. O. (2)również wniósł o oddalenie powództwa występując jednocześnie z powództwem wzajemnym domagając się podwyższenia alimentów do kwoty 850 zł miesięcznie. Swoje stanowisko uzasadnił w sposób tożsamy z pozwanąE. O.wskazując dodatkowo, że jego dochodem jest renta socjalna w kwocie około 640 zł i wynagrodzenie z tytułu praktyk kwocie 170 zł.

Sąd ustalił co następuje
PowódP. O.jest ojcem małoletniego pozwanegoD. O. (1)i pełnoletniego pozwanegoD. O. (2). PozwanaE. O.jest byłą żoną powoda. Małżeństwo powoda i pozwanej zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 27 czerwca 2014 r. W wyroku rozwodowym ustalone zostały alimenty na rzecz synów powoda, i tak na rzeczD. O. (2)w kwocie po 650 zł miesięcznie a na rzeczD. O. (1)w kwocie po 450 zł miesięcznie. W wyroku rozwodowym zasądzono też alimenty na rzecz pozwanej w kwocie po 300 zł miesięcznie.
Dowód : wyrok Sądu Okręgowego w Koninie k. 4
Powód obecnie jest osobą bezrobotną, zarejestrowaną w PUP wS.od 16 czerwca 2016 r., bez prawa do zasiłku.
W okresie od 24 listopada 2015 r. do 31 maja 2016 r. powód zatrudniony był na umowę o pracę na czas określony, wSpółce (...)jako pracownik magazynowy. Jego średnie wynagrodzenie netto w ostatnich trzech miesiącach pracy wynosiło 2139,07 zł. Nie ponosił kosztów dojazdu do pracy bowiem firma zapewniała dojazd. W okresie tych trzech miesięcy pracy, za który wykazany został dochód powoda, powód korzystał też ze zwolnień lekarskich jak i bezpłatnych urlopów co w sposób oczywisty wpływało na wysokość wynagrodzenia obniżając je.
Wcześniej powód podejmował prace dorywcze. Już w czasie orzekania o rozwodzie powód był osobą bezrobotną utrzymującą się z prac dorywczych. W czasie trwania małżeństwa powód pracował wV.na stanowisku lakiernika zarabiając od 3-3,5 tys. zł Został zwolniony z pracy z uwagi na spożywanie alkoholu; po interwencji żony został ponownie przyjęty, pracował ponad dwa miesiące i skorzystał ze zwolnienia lekarskiego wbrew wcześniejszej umowie z pracodawcą i ponownie został zwolniony. Miało to miejsce w 2012 r.
Obecnie, wV., na stanowisku uprzednio zajmowanym przez powoda, wynagrodzenie wynosi od 2800 zł do 5513 zł brutto.
W 2015 r. powód wyjeżdżał też do pracy sezonowej do Francji gdzie za miesiąc pracy uzyskał 4 tys. zł.
Powód jest osobą uzależnioną od alkoholu, był kierowany na leczenie odwykowe ale nadal nie zachowuje abstynencji.P.krótki okres/ dwa, trzy miesiące/ chodził do terapeuty leczenia uzależnień; obecnie tego nie czyni, potwierdza spożywanie alkoholu ale nie dostrzega wagi problemu twierdząc, że obecnie „takiego dużego problemu nie mam”.
Powód zamieszkuje u siostry i jej rodziny. Siostra powoda posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 40 ha, na którym prowadzi hodowlę krów i świń/ w ilości ok. 100 sztuk/. Siostra powoda, z racji swego stanu zdrowia, nie może pracować w gospodarstwie zaś jej mąż zatrudniony jest wV.i przez 10 godzin dziennie przebywa poza domem. Obecnie powód podejmuje prace w gospodarstwie siostry; kiedy pracuje w gospodarstwie nie przekazuje siostrze środków na swoje utrzymanie. Wcześniej, kiedy pracował dorywczo poza gospodarstwem, przekazywał siostrze na swoje utrzymanie kwotę 400 zł oraz 100 zł co dwa miesiące jako opłatę za energię elektryczną. Kiedy powód nie pracował w gospodarstwie siostry zatrudniała ona pracownika do pracy w gospodarstwie.
Powód obecnie przekazuje alimenty na rzecz pozwanych ale nie pełnej wysokości, płaci 1000 zł miesięcznie; wcześniej, już w 2014 r., też występowały zaległości w egzekucji alimentów od powoda, podlegały one egzekucji komorniczej, w 2014 r. komornik wyegzekwował od powoda kwotę ponad 6600 zł.
Dowód : wyjaśnienia powoda k. 46-47, zeznania świadkaA.C.k. 67, zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wV.k. 71-77 , świadectwo pracy powoda wV.i pisma pozwanej kierowane doV.w przedmiocie ponownego zatrudnienia powoda, k. 21- 23 akt IC 465/13 SO w Koninie, świadectwo pracy i zaświadczenie o zarobkach wfirmie (...)k. 5,6 zaświadczenia PUP k. 7, 45, zaświadczenie Komornika o wysokości wyegzekwowanej kwoty k. 35
Przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanegoE. O.nie pracuje, posiada zawód technika ekonomisty ale nie może podjąć pracy z racji sprawowania opieki nad niepełnosprawnym synemD.. Z tytułu sprawowanej opieki otrzymuje miesięcznie kwotę 1300 zł świadczenia pielęgnacyjnego oraz 153 zł zasiłku pielęgnacyjnego. Ponadto otrzymuje miesięcznie zasiłek rodzinny na synów w kwocie 347 zł i świadczenie wychowawcze w kwocie 500 zł na synaD.. Łącznie stanowi to więc kwotę 2300 zł miesięcznie.E. O.zamieszkuje razem z synami-D.iD.- w wynajmowanym mieszkaniu o powierzchni 36 m2, za wynajem którego uiszcza miesięcznie kwotę 400 zł.
PozwanyD. O. (2)liczy 19 lat życia, uczy się w szkole zawodowej w SpecjalnymOśrodku Szkolno- (...)wS., praktyki odbywa wSpółdzielni (...)wS., z tytułu praktyk otrzymuje kwotę 177,11 zł. Codziennie dowożony jest samochodem przez matkę do szkoły bądź na praktyki. PozwanyD. O. (2)posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności, urodził się z porażeniem mózgowym i niedowładem prawostronnym, ma trudności z poruszaniem się. W szkole korzysta z rehabilitacji i gimnastyki korekcyjnej, orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy. Pozwany otrzymuje rentę socjalną w kwocie 644,63 zł.
Małoletni pozwanyD. O. (1)jest uczniem drugiej klasy gimnazjum, jest dzieckiem zdrowym.
Pozwana spłaca dwie pożyczki zaciągnięte wP.iBanku (...)płacąc miesięcznie łącznie kwotę 260 zł. W 2014r. musiała spłacić kredyt odnawialny zaciągnięty jeszcze przez męża.
Dowód : wyjaśnienia pozwanej i pozwanego k. 47 i 48 , zaświadczenie(...)S.k. 42, 63-64, orzeczenie o niepełnosprawnościD. O. (2)i niezdolności do pracy k. 39-41, zaświadczenie o rencie socjalnej i wynagrodzeniu za praktykiD. O. (1)k. 43, 44, zeznania świadkówK. R.iT. M.k. 68.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyszczególnione wyżej dowody.
Ponadto jako dowód posłużyło też zaświadczenie PUP weW.iS.wskazujące na istniejące propozycje pracy, które odpowiadają kwalifikacjom powoda /k. 62 i 65/.
Zeznania pozwanych i świadkówK. R.iT. M.sąd uznał za wiarygodne, są one logiczne, zbieżne ze sobą i pozostałym materiałem dowodowym w postaci dokumentów.
Sąd nie odmówił też przymiotu wiarygodności zeznaniom powoda i świadkaA.C..
Zeznania te, przedstawiając określone fakty w zakresie dochodów uzyskiwanych przez powoda, nie mogą mieć jednak wpływu na ocenę możliwości zarobkowych powoda, które głównie Sąd ocenia na podstawie tego co powód może uzyskać na zaspokojenie potrzeb swoich i osób uprawnionych do alimentów, przy wykazaniu należytej staranności w tym zakresie.

Sąd zważył co następuje
W myślart. 138 kriow razie zmiany stosunków można domagać się zmiany orzeczenia w przedmiocie alimentów .
Alimenty na rzecz pozwanych ustalone zostały wyrokiem z dnia 27 czerwca 2014 r. Powód wówczas też nie pozostawał w stosunku pracy, utrzymywał się z prac dorywczych. Sytuacja powoda była więc bardzo podobna aczkolwiek wówczas nie mieszkał jeszcze u siostry. Strony zamieszkiwały wówczas w domu matki powoda, nie płaciły za wynajem ale ponosiły koszty utrzymania związane z domem typu kupno opału , opłaty za prąd i wodę.
Pozwana jeszcze w 2013 r. dokonywała zakupu opału na raty. Obecnie pozwana wynajmuje mieszkanie i płaci kwotę 400 zł za wynajem, w poprzednim miejscu zamieszkania musiała jednak też ponosić znaczne koszty związane z zakupem opału i opłatami za energię elektryczną bowiem powód, mając problem alkoholowy nie dbał systematycznie o zaspokajanie potrzeb rodziny. Powód mieszka u siostry ale odpracowuje za swoje koszty utrzymania w domu siostry. Nie można więc przyjąć, że nastąpiła istotna zmiana okoliczności, związana ze zmianą miejsca zamieszkania, która usprawiedliwiałaby zmianę alimentów.
Powód nie uzyskuje dochodów poza okazjonalną pracą dorywczą a głównie pracuje w gospodarstwie siostry w zamian za swe utrzymanie.
Nikt nie może zakazać powodowi pomocy siostrze w gospodarstwie bez wynagrodzenia, a tylko za zapewnienie mu lokum i wyżywienia, ale powód musi przyjąć, że mając obowiązki alimentacyjne winien obok tego uzyskać wynagrodzenie na pokrycie tych zobowiązań. Powód świadczył pracę wV.i mógłby tam zarabiać kwotę, która pozwoliłaby na zapłatę alimentów w dotychczasowej wysokości. Wprawdzie od 2012 r. upłynął okres czterech lat ale nie zmienia to faktu, że utrata pracy nastąpiła z przyczyn leżących po stronie powoda, tym bardziej, że powód nadal nie dostrzega wagi problemu i nie podejmuje konsekwentnej walki z uzależnieniem. Dzieci powoda i sama pozwana nie powinni ponosić negatywnych konsekwencji tego stanu.
Następna praca powoda wfirmie (...)i uzyskiwane tam wynagrodzenie, wyjazdy do pacy sezonowej za granicę wskazują na możliwość wywiązywania się powoda z zasądzonych dotychczas alimentów. Wynagrodzenie powoda wynosiło ok. 2200 zł a nie jak wskazywał powód 1800- 1900 zł. Również wskazywane przez Powiatowe Urzędy Pracy oferty pracy, przy wykorzystaniu ponadto przez powoda możliwości pracy w gospodarstwie siostry, pozwolą na wywiązywanie się z dotychczasowego obowiązku alimentacyjnego. Zdaniem Sądu nie pozwalają one jednak na podwyższenie alimentów.
Pozwana i jej synowie także znajdują się w sytuacji podobnej jak w czasie poprzedniego ustalania alimentów z tą zmianą, że obecnie pozwanyD. O. (2)uzyskuje rentę socjalną a małoletniD.ma pomoc w zaspokojeniu swych potrzeb w postaci świadczenia wychowawczego w kwocie 500 zł . Kwota tegoż świadczenia nie wpływa na wysokość alimentów ale jest pomocą Państwa w zaspokojeniu potrzeb małoletniego.
Zdaniem Sądu nie nastąpiła zmiana okoliczności po stronie powoda i pozwanych, która uzasadniałaby zmianę orzeczenia w przedmiocie alimentów przez ich obniżenie bądź podwyższenie. W tej sytuacji Sąd oddalił powództwo o obniżenie alimentów i powództwo wzajemne o podwyższenie alimentów z uwagi na brak zmiany okoliczności , o których mowa wart. 138 krio.
Mając na uwadze treśćart. 100 kpc, przy uwzględnieniu dotychczasowych obciążeń powoda i braku stałej pracy w chwili obecnej, odstąpiono od obciążania powoda kosztami postępowania.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupcy
date: '2016-10-12'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Ewa Ciszewska
legal_bases:
- art. 138 krio
- art. 100 kpc
recorder: sekr. sądowy J. Trojak
signature: III RC 140/16
```