You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 203/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka
Protokolant: sekretarz sądowy Anna Ostromecka
w obecności oskarżyciela publ.P. S.
po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. sprawy
R. B.
s.E.iW.z domuD.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
w dniu 28.12.2015 r. około godz. 08:50 wO.przyul. (...)zaparkował pojazdem markiC.onr rej. (...)w strefie obowiązywania znaku „zakaz zatrzymywania się” (B-36) czym wykroczył przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji
- tj. za wykroczenie z art. 92§1 kw

ORZEKA:

I
obwinionegoR. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 92 § 1 kw skazuje go nakarę 200 (dwustu) złotych grzywny;

II
na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 (sto) złotych i opłatą w kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

Sygn. akt IX W 203/16

UZASADNIENIE

    ObwinionyR. B.mieszka wD., nie posiada stałego zatrudnienia, jest(...), na utrzymaniu ma(...).
W dniu 28.12.2015 r. około godz. 08:50 funkcjonariusze(...)wO.R. Ż.iŁ. B.podczas patrolu ujawnili naul. (...)wO.zaparkowany pojazd markiC.onr rej. (...)w strefie obowiązywania znaku B-36 „zakaz zatrzymywania się” . Przy pojeździe nie było kierowcy.(...)pozostawili za wycieraczką pojazdu wezwanie do stawienia się w siedzibie(...)wO.w celu wyjaśnienia.
W dniu 29 grudnia 2015r obwinionyR. B.stawił się w siedzibie(...)wO.. Potwierdził, iż to on zaparkował samochód za znakiem B-36 . Oświadczył, iż uczynił to nieświadomie , stanął za znakiem i nie sprawdził jaki to znak, gdyż nie ma takiego obowiązku.
( d. notatka k 1-1v, 2-3, 5-5v, zdjęcie k 6, zeznaniaR. Ż.k 25-25v,Ł. B.k 25v)
Obwiniony odmówił składania wyjaśnień.
Z zeznań świadkówR. Ż.iŁ. B.oraz dokumentacji fotograficznej k 6 i szkicu k 5v wynika , iż samochód markiC.onr rej. (...)stał na chodniku przyul (...). Zaparkowany był nie przy krawędzi jezdni, lecz przy pasie zieleni oddzielającym jezdnię od chodnika.R. Ż.zeznał, iż aby zaparkować w taki sposób kierowca w/w pojazdu musiał przejechać przez chodnik. W miejscu tym obowiązywał znak B-36 z tabliczka, iż nie dotyczy zatoki postojowej. SamochódC.znajdował się za tym znakiem, poza zatoką postojową.
Sąd w całości podzielił zeznania świadkówR. Ż.iŁ. B.uznając je za spójne, logiczne i rzeczowe. Znajdują one potwierdzenie w notatce i dokumentacji fotograficznej sporządzonej na miejscu zdarzenia.
Mając powyższe na uwadze wina obwinionego nie budzi wątpliwości a polega na tym, że w dniu 28.12.2015 r. około godz. 08:50 wO.przyul. (...)zaparkował pojazdem markiC.onr rej. (...)w strefie obowiązywania znaku „zakaz zatrzymywania się” (B-36) czym wykroczył przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji
Obwiniony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona wykroczenia określonego w art 92§1 kw.
Znak B-36 , zgodnie z §28 Rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych, oznacza zakaz zatrzymywania się pojazdu i dotyczy tej strony drogi, po której znak się znajduje, za wyjątkiem miejsc , gdzie za pomocą znaku dopuszcza się postój lub zatrzymanie. Zakaz wyrażony znakiem B-36 obowiązuje do odwołania lub do miejsca umieszczenia znaku B-35 , jeśli zaś nie jest on uprzednio odwołany znakiem oznaczającym koniec zakazu, obowiązuje do najbliższego skrzyżowania . Zakaz ten dotyczy drogi, poprzez którą rozumieć należy wydzielony pas terenu składający się z jezdni, chodnika, pobocza, drogi dla pieszych, drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa , przeznaczony do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych- definicja drogi zart. 2 pkt 1 prawa o ruchu drogowym.
Zgodnie zart. 47 ust 1 i 2 prawa o ruchu drogowymdopuszczalny jest postój lub zatrzymanie pojazdu na chodniku kołami jednego boku pojazdu lub przedniej osi pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie własnej nie przekraczającej 2,5t pod warunkiem , iż na danym odcinku nie obowiązuje zakaz zatrzymywania się lub postoju, szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka, że nie utrudni im ruchu i jest nie mniejsza niż 1,5m, pojazd nie tamuje ruchu na jezdni; przy zachowaniu powyższych warunków dopuszczalne jest także zatrzymanie lub postój na chodnikuprzy krawędzi jezdnicałego samochodu osobowego. Chodnik jest to, zgodnie z definicją zawartą wart. 2 pkt 9 ustawy prawo o ruchu drogowym, część drogi przeznaczona do ruchu pieszych.
Pojazd markiC.onr rej. (...)został zaparkowany przez obwinionego w strefie obowiązywania znaku B-36, co sam obwiniony przyznał podczas wizyty w siedzibie(...)wO.w dniu 29 grudnia 2015r ( k 2) . Pojazd stał w całości na chodniku , nie przy krawędzi jezdni lecz przy pasie zieleni oddzielającym jezdnię od chodnika, poza zatoką postojową. Znak B-36 znajdował się w odległości umożliwiającej jego dostrzeżenie przez obwinionego. Widoczny jest on na zdjęciu k 6. Pojazd obwinionego zaparkowany został za opisanym znakiem. Nawet jeśli przed parkowaniem obwiniony nie dostrzegł powyższego znaku zakazu, po zaparkowaniu miał możliwość upewnienia się jakiego zakazu oraz jakiej części drogi dotyczy. Zgodnie zart. 5 ust 1 prawa o ruchu drogowymuczestnicy ruchu zobowiązani są stosować się do znaków drogowych .
W świetle wskazanych wyżej okoliczności Sąd orzekł wobec obwinionego karę grzywny w wysokości 200 złotych. Orzeczona kara, w ocenie Sądu, jest współmierna do stopnia zawinienia obwinionego i społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu i nie może być postrzegana jako rażąco surowa.
Na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychSąd obciążył obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 złotych i opłatą w kwocie 30 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2016-03-15'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Joanna Sienicka
legal_bases:
- art. 118 § 1 kpw
- art. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
- art. 2 pkt 9 ustawy prawo o ruchu drogowym
recorder: sekretarz sądowy Anna Ostromecka
signature: IX W 203/16
```