You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 240/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie następujacym:

Przewodniczący : SSO Barbara Rączka-Sekścińska
Protokolant : staż Ewa Krasuska

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. w Gdańsku
sprawy z powództwaM. L.
przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w(...)
o zapłatę

I. Oddala powództwo ,
II. Zasądza od powodaM. L.na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1.000 zł / jeden tysięc złotych / tytułe, zwrotu kosztów zastępstwa procesowego , w pozostałej części nie obciąża powoda tymi kosztami.

UZASADNIENIE
PowódM. L.wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa -Prezesowi Sądu Okręgowego w(...)domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty 85.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za naruszenia dóbr osobistych w postaci prawa do sprawiedliwego procesu sądowego i zakończenia sprawy bez zbędnej zwłoki. Jednocześnie wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanego nawiązki na cele społeczne po 30.000 zł na rzecz(...)Klubu(...)i Związku(...)oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał, iż Prezes Sądu Okręgowego w(...)wyznaczył mu w sprawie karnej niekompetentnego obrońcę, czym naruszył jego prawo do obrony i sprawiedliwego procesu w rozsądnym terminie.

W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w(...)wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, według norm przepisanych.
W ocenie pozwanego nie jest on biernie legitymowanym w przedmiotowym postępowaniu, albowiem Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za działanie pełnomocnika z urzędu. Jest on bowiem wyznaczany przez Okręgową Radę Adwokacką lub Okręgową Izbę Radców Prawnych. Sąd decyduje jedynie o tym, czy spełnione były przesłanki wynikające zart. 117 k.p.c.Podniósł przy tym również, iż pozew sformułowany został ogólnikowo i nie zostały wykazane przesłanki ewentualnej odpowiedzialności opartej naart. 417 k.c.iart. 448 k.c.w zw. zart. 24 k.c.Powód nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie roszczenia ani nie uzasadnił w jaki sposób dokonał wyliczenia kwot dochodzonych pozwem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25.10.2006 r. Sąd Rejonowy w Elblągu wydał w sprawie

(...)wyrok skazującyM. L.na karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten został utrzymany w mocy przez Sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy na skutek kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego uchylił zaskarżony wyrok Sądu drugiej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w(...). Sąd ten zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji i obniżył karę pozbawienia wolności do 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W dniu 8.04.2008 r. Sąd Rejonowy w Elblągu wydał wyrok w sprawie(...)i skazał powoda na karę 3 lat i 6 miesięcy. Wyrok stał się prawomocny w dniu 19.12.2008 r.
W postępowaniu kasacyjnym powodowi ustanowiono obrońcę w osobie adwokataD. M.. Po zapoznaniu się ze sprawą uznał on, iż stanowisko zajęte przez Sąd pierwszej instancji w sprawie(...)jak i przez sąd drugiej instancji w sprawie(...)jest zasadne i w związku z tym stwierdził brak podstaw do wniesienia kasacji, o czym zawiadomił Sąd. Kasację od wyroku wniósł Prokurator Generalny i została ona uwzględniona.
Okoliczności bezsporne

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny, w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia przedmiotowego sporu pozostawał między stronami praktycznie bezsporny. W konsekwencji Sąd ustalił go na podstawie oświadczeń stron zawartych w ich pismach procesowych oraz na postawie wyroku Sądu Okręgowego w(...)z dnia 28 września 2011r.
W ocenie Sądu powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwany Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w(...)nie jest bowiem biernie legitymowany w niniejszym postępowaniu.
Powód, opierając swoje roszczenie naart. 448 k.c.w zw. zart. 24 § 1 k.c.oraz417 k.c.domagał się od pozwanego zasądzenia zadośćuczynienia oraz należności na wskazany cel społeczny, w związku z faktem nienależytego wykonania obowiązków przez ustanowionego w postępowaniu karnym obrońcę.
Przesłanką odpowiedzialności Skarbu Państwa na gruncie wskazanych przepisów jest niezgodne z prawem działanie przy wykonywaniu władzy publicznej przez funkcjonariusza państwowego. Aby jednak mówić o tych przesłankach niezbędne jest wskazanie powiązań pomiędzy ewentualnym bezpośrednim sprawcą szkody a władzą publiczną. Konstrukcja odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej zakłada wyłącznie odpowiedzialność osoby prawnej, która odpowiada za zachowania osób fizycznych, tworzących jej strukturę organizacyjną. Niewątpliwie adwokat nie jest powiązany organizacyjnie z sądem i reprezentującym go Prezesem Sądu. Przynależy do właściwych miejscowo Izb Adwokackich. Zatem, pozwany w niniejszym postępowaniu w żadnej mierze nie ponosi odpowiedzialności za szkodę w działaniu obrońcy z urzędu w postępowaniu sądowym. Nie można obrońcy z urzędu przypisać statusu funkcjonariusza publicznego Skarbu Państwa.
Sąd lub Prezes Sądu zarówno na gruncie postępowania cywilnego, jak i karnego podejmują jedynie decyzję procesową co do zaistnienia przesłanek do ustanowienia bądź to pełnomocnika w postępowaniu cywilnym, bądź też obrońcy w postępowaniu karnym. Przepis 81§ 1 k.p.k.normuje tryb ustanawiania obrońcy z urzędu w wypadkach obrony obowiązkowej z przyczyn określonych wart. 79 i 80(sytuacje obligatoryjne) oraz z powodu niezamożności oskarżonego. Ustanowienie obrońcy następuje na mocy decyzji procesowej prezesa sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Ma ona postać zarządzenia (art. 93 § 2). Jest to jednocześnie upoważnienie określonego adwokata do obrony określonej osoby w procesie karnym. Wyznaczony w ten sposób adwokat nie staje się jednakże jednostką organizacyjną Skarbu Państwa, a w konsekwencji pozwany nie ponosi odpowiedzialności za jego działania.
Powyższe skutkowało koniecznością oddalenia powództwa na podstawieart. 417 k.c.i448 k.c.a contrario o czym orzeczono w punkcie I wyroku.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.,art.99 k.p.c.,art. 108 § 1 k.p.c.oraz§ 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 r. poz. 461), zasądzając od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1.000 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w pozostałej części nie obciążając powoda tymi kosztami. Jakkolwiek powód przegrał w całości sprawę i co do zasady powinien być obciążony kosztami procesu w całości, to jednak Sąd uznał, że z uwagi na jego sytuację majątkową, która uzasadniała częściowe zwolnienie go od kosztów sądowych, istnieją przesłanki by zasądzić od niego tylko część kosztów stosownie doart. 102 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gdańsku
date: '2013-12-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Barbara Rączka-Sekścińska
legal_bases:
- art. 108 § 1 k.p.c.
- art. 24 § 1 k.c.
- art. 79 i 80
- § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: staż Ewa Krasuska
signature: I C 240/13
```