You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1468/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Renata Żywicka
Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Fiedorowicz
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016r. w Elblągu na rozprawie
sprawy z odwołaniaR. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
z dnia 06/10/2015 r. znak:(...)

o emeryturę pomostową

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyR. S.prawo do emerytury pomostowej poczynając od dnia 31 sierpnia 2015r.
Sygn. akt IV U 1468/15

UZASADNIENIE
Decyzją znak(...)z dnia 06.10.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE., powołując przepisyustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j.Dz.U.2015.748 ze zm., dalej ustawa emerytalne) iustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(t.j.Dz.U.2015.965 ze zm.), odmówił ubezpieczonemuR. S.prawa do emerytury z uwagi na fakt, iż nie udowodnił on wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach, wymienionej w pkt 22 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych, wynoszącego co najmniej 10 lat. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że uwzględnił ubezpieczonemu jako pracę w szczególnych warunkach okresy: od 01.08.2006r. do 25.08.2008r. oraz od 01.08.2014r. do 31.07.2015r., w łącznym wymiarze 3 lat i 25 dni. Jednocześnie wskazano, że nie uwzględniono okresów: od 01.03.1976r. do 01.04.1980r., od 01.04.1982r. do 30.09.1998r., od 01.07.1999r. do 31.07.2006r. z uwagi na niewskazanie przez wystawiającego świadectwo, że praca była miała charakter określony w pkt 22 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych; od 01.10.1998r. do 30.06.1999r. z uwagi na fakt, iż praca nie była wykonywana w pełnym wymiarze czasu pracy.
UbezpieczonyR. S.odwołał się od przedmiotowej decyzji, wskazując, iż w okresach od 01.04.1982r. do 30.09.1998r. oraz od 01.07.1999r. do 31.07.2006r. pracował jako rybak, co potwierdzają świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, dołączone do wniosku o emeryturę.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ rentowy powtórzył argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
W piśmie procesowym z 21.01.2016r. ubezpieczony podtrzymał stanowisko wyrażone w odwołaniu. W uzasadnieniu szeroko odniósł się do twierdzeń organu rentowego dotyczących nieuwzględnionych okresów pracy w szczególnych warunkach i wskazał, że wykonywana praca miała charakter pracy rybaka morskiego, określonej w wykazie B, dziale IV, poz. 4 załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U.1983.8.43, dalej rozporządzenie RM z 1983r.), do którego odsyła ustawa emerytalna, a które to prace mają charakter tożsamy z określonymi w pkt 22 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych. W związku z tym, w jego ocenie, kwestionowanie przedłożonych świadectw pracy przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest bezpodstawne.

S ą d ustalił i zważył, co nast ę puje:
SkarżącyR. S.,ur. (...), w dniu 31.08.2015r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o emeryturę pomostową.
W okresie swojej aktywności zawodowej ubezpieczony był zatrudniony:
-od 01.03.1976r. do 01.04.1980r., od 01.04.1982r. do 30.09.1998r., od 01.10.1998r. do 31.10.1998r. (1/4 etatu), od 01.11.1998r. do 30.06.1999r. (1/2 etatu), od 01.07.1999r. do 31.07.2006r. wSpółdzielni Pracy (...)weF.jako rybak morski –

okres sporny

,
-od 02.04.1980r. do 31.03.1982r. w Zawodowej Straży Pożarnej wB.jako pomocnik przewodnika roty,
-od 01.08.2006r. do 25.08.2008r. wP.i sprzedaż RybA. S.wN.jako rybak,
-od 01.08.2014r. do 31.07.2015r. w Armator PAS-48L. P.wB.jako rybak morski.
Praca ubezpieczonego polegała na połowie ryb wykonywanym naZalewie W.i wykonywana była na 7-9 metrowych, odkrytych łodziach. Praca polegała wyłącznie na połowie, gdyż dokumentacją i sprzedażą ryb zajmowała się spółdzielnia, która wypłacała rybakom wynagrodzenie stanowiące procent wartości złowionych ryb. Wypłynięcie na połów następowało przed świtem. Sam połów polegał na rozłożeniu sieci i żaków, powbijaniu tyczek w dno. Połów odbywał się niezależnie od pogody i pory roku – zimą wykonywano przeręble i stawiano sieci pod lodem.
Decyzją z dnia 06.10.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury z uwagi na fakt, iż nie udowodnił on wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach, wynoszącego co najmniej 10 lat.R. S.odwołał się od decyzji, wskazując, iż w okresach od 01.04.1982r. do 30.09.1998r. oraz od 01.07.1999r. do 31.07.2006r. pracował jako rybak, co potwierdzając świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, dołączone do wniosku o emeryturę.
(dowód: plik emerytalny akt ZUS: k.1-7,17-25,51-53,59-61,77-78; akta sprawy: k.2,4,15-17; wyjaśnienia ubezpieczonego z rozprawy z 26.01.2016r. e-protokół od 00:08:47)
W ocenie Sądu, odwołanie ubezpieczonego zasługiwało na uwzgl ę dnienie.
W świetleart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychprawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki :
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Art. 8 stanowi natomiast, że pracownik wykonujący prace w szczególnych warunkach wymienione w pkt 20, 22 i 32 załącznika nr 1 do ustawy, który spełnia warunku określone w art. 4 pkt 1, 4-7, nabywa prawo do emerytury pomostowej, jeżeli:
1) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 50 lat dla kobiet i co najmniej 55 lat dla mężczyzn;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach wymienionej w pkt 20, 22 i 32 załącznika nr 1 do ustawy, wynoszący co najmniej 10 lat.
Pracami w szczególnych warunkach wymienionymi w załączniku nr 1 do ustawy pomostowej w pkt 20, 22 i 32 są natomiast odpowiednio: prace nurka lub kesoniarza i prace w komorach hiperbarycznych, prace rybaków morskich oraz prace bezpośrednio przy przetwórstwie materiałów zawierających azbest lub prace rozbiórkowe związane z ich usuwaniem.
Na gruncie przedmiotowej sprawy bezsporne było, że ubezpieczonyR. S.urodził się po 31.12.1948r., osiągnął wiek wynoszący 55 lat, ma okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat, wykonywał po dniu 31.12.2008r. pracę w szczególnych warunkach w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychi nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Jedyną okolicznością kwestionowaną przez organ rentowy pozostawała przesłanka legitymowania się przez skarżącego 10-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpoznając wniosek ubezpieczonego o emeryturę uwzględnił jako pracę w szczególnych warunkach jedynie okres w łącznym wymiarze 3 lat i 25 dni. Jednocześnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie kwestionował charakteru czy wymiaru wykonywanej przez skarżącego pracy, a odmówił uwzględnienia spornych okresów od 01.03.1976r. do 01.04.1980r., od 01.04.1982r. do 30.09.1998r. i od 01.07.1999r. do 31.07.2006r. ponieważ pracodawca w świadectwie pracy nie potwierdził, iż skarżący wykonywał pracę wymienioną w pkt 22 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych.
Należy w tym miejscu wskazać, że zgodnie zart. 4 ust. 5 ustawy o emeryturach pomostowychwprost wskazuje, że prawo do emerytury przysługuje osobie, która przed 01.01.1999r. wykonywała prace w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawylub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Nadtoart. 3 ust. 7 ustawy o emeryturach pomostowychwprost stwierdza, że za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnych charakterze uważa się również osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawylub art. 32 i 33 ustawy emerytalnej, której przepisy z kolei odsyłają do rozporządzenia RM z 1983r., na co słusznie zwracał uwagę ubezpieczony już w piśmie procesowym z 21.01.2016r.
Stosownie zaś do §2 rozporządzenia RM z 1983r., okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy na postawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według stosownego wzoru lub w świadectwie pracy.
Najdłuższym z okresów kwestionowanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych był okres zatrudnienia od 01.04.1982r. do 30.09.1998r. wSpółdzielni Pracy (...)weF., w charakterze rybaka morskiego, w wymiarze 16 lat i 6 miesięcy, który w przypadku uwzględnienia samoistnie uprawniałby ubezpieczonego do świadczenia emerytalnego.
W świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 31.07.2006r. wskazano, iżR. S.w tym okresie wykonywał w pełnym wymiarze czasu pracy, pracę rybaka morskiego, która została wyszczególniona w wykazie B, dział IV, pkt 4, poz. 11 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do Uchwały nr 80 Centralnego Zarządu Spółdzielczości Pracy z dnia 30.06.1983r.
Należy zaznaczyć, że Uchwała nr 80 Centralnego Zarządu Spółdzielczości Pracy z dnia 30.06.1983r. określając stanowiska, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach, w odniesieniu do wykazu poz. 4 działu IV wykazu B rozporządzenia RM z 1983r. – prace rybaków morskich – wskazywała prace rybaków wykonywane m. in. wSpółdzielni Pracy (...)weF.. Pkt 11 uchwały wskazywał na stanowisko starszego rybaka, zaś pkt 12 na stanowisko rybaka.
W ocenie Sądu stanowisko wskazane w przywołanym świadectwie pracy jest tożsame ze stanowiskiem wskazanym w pkt 22 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych, co potwierdziły wyjaśnienia ubezpieczonego, na podstawie których ustalono charakter wykonywanej pracy. Sam charakter i wymiar pracy nie był co prawda kwestionowany przez organ rentowy, jednakże Sąd dzięki wyjaśnieniom skarżącego jedynie utwierdził się w przekonaniu, iż prace rybaków morskich wymienione w załączniku doustawy o emeryturach pomostowychi w załączniku rozporządzenia RM z 1983r., do którego odsyła ustawa emerytalna, to te same stanowiska.
W ocenie Sądu stanowisko prezentowane przez organ rentowy było zbyt formalistyczne i rygorystyczne. Sąd podziela bowiem pogląd Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, wyrażonego w wyroku z dnia 30.10.2012r., sygn. akt III AUa 643/12, że nie może być podstawą kwestionowania świadectwa pracy w warunkach szczególnych fakt, iż nie odesłano w nim do wykazu prac w warunkach szczególnych zawartego w załączniku nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych, gdyż w myśl wskazanego jużart. 3 ust. 7, za pracowników wykonujących prace w warunkach szczególnych uważa się również osoby, wykonujące przed dniem wejścia w życieustawy o emeryturach pomostowychprace w szczególnych warunkach,w rozumieniu art. 32 i 33 ustawy emerytalnej.
Powyższy wniosek jest tym bardziej uzasadniony, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, iżustawa o emeryturach pomostowychweszła w życie 01.01.2009r., a kwestionowane przez organ rentowy świadectwo pracy zostało wystawione 31.07.2006r., a w obliczu likwidacji spółdzielni, niemożliwe było uzyskanie zaświadczenia/świadectwa spełniającego wymogi nowej ustawy. Odmienne rozumowanie byłoby sprzeczne z zasadami logiki i przeczyłoby postulatowi racjonalnego ustawodawcy, który zdaniem Sądu celowo i sposób przemyślany sformułował przepisy w sposób umożliwiający stosowanie interpretacji przedstawionej w niniejszym uzasadnieniu.
Wobec powyższego, Sąd nie miał wątpliwości, że praca świadczona przezR. S.w okresie od 01.04.1982r. do 30.09.1998r. odpowiadała charakterem pracy rybaka morskiego, określonej w pkt 22 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych, wobec czego należało stwierdzić, iż legitymował się on przesłanką posiadania 10-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych. Tym samym, Sąd na podstawieart. 47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej poczynając od dnia 31.08.2015r., tj. od dnia złożenia wniosku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2016-01-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Żywicka
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Jolanta Fiedorowicz
signature: IV U 1468/15
```