You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 33/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy Katowice - Zachód w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Grzegorz Grzyb

Protokolant:

st. sekr. sądowy Irmina Hawliczek

po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaG. S.
przeciwko(...) Bank (...) Spółce AkcyjnejweW.
pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

1
oddala powództwo,

2
nie obciąża powódki obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanej.

I C 33/15

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 3.01.2015 r. zatytułowanym„powództwo przeciwegzekucyjne”powódka wniosła zasądzenie na jej rzecz od pozwanej(...) Bank (...) S.A.weW.kwoty 6.132,53 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP liczonego od kwoty 3.806,66 zł liczonego od dnia 1.05.2013 r. Nadto wniosła o pozbawienie tytułu wykonawczego w postaci wyroku wydanego w sprawie I2 C 2481/13 upr ponad kwotę 811,18 zł.
W uzasadnieniu powódka podniosła zarzut:
- niedoręczenia wyroku z dnia 17.01.2014 r.;
- przedawnienia roszczenia dochodzonego w sprawie I2 C 2481/13 upr;
- złego księgowania wpłat dokonywanych na poczet zadłużenia;
W odpowiedzi na pozew pozwany Bank wniósł o (k.41):
- oddalenie powództwa;
- odrzucenie pozwu jako spóźnionego;
- zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany podniósł, iż:
- sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami była już rozpoznawana w sprawie I 2C(...)upr.;
- powództwo w trybieart. 840 kpcjest niedopuszczalne gdyż zmierza do podważenia prawomocnego orzeczenia;
- gdyby pozew uznać za „wniosek o wznowienie postępowania” to jest wniesiony po terminie.
Sąd Rejonowy ustalił co następuje:
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach w sprawie I2 C 2481/13 zasądził od powódki na tak rzecz pozwanego kwotę 6.132,53 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP liczonego od kwoty 3.806,66 zł liczonego od dnia 1.05.2013 r. oraz kosztami procesu w kwocie 123,52 zł. (k. 241 akt sprawy I 2C(...)upr).
W dniu 7.05.2014 r. powyższemu wyrokowi nadano klauzulę wykonalności (k. 261).
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o okoliczności które pomiędzy stronami były bezsporne oraz dokumenty znajdujące się w aktach sprawy I 2C(...)upr.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Powództwo było bezzasadne.
Powódka tytułując pozew jako „powództwo przeciwegzekucyjne” domagała się zapłaty kwoty którą zasądzono od niej na rzecz powoda w sprawie I 2C(...)upr tj. kwoty 6.132,53 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP liczonego od kwoty 3.806,66 zł liczonego od dnia 1.05.2013 r., a więc ponownego rozpoznania w/w sprawy.
Wskazać należy, iż powódka o ile domaga się ponownego rozpoznania sprawy o w/w roszczenie winna w przewidzianym wkpczłożyć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy I 2C(...)upr.
Nawet gdyby pozew w niniejszej sprawietylko hipotetyczniepotraktować jako złożyć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy I 2C(...)upr wskazać należy, iż powódka wniosek taki winna w terminie trzymiesięcznym liczony od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. O wyroku w sprawie I 2C(...)upr powódka dowiedziała się najpóźniej w dniu 7.07.2014 r. kiedy to otrzymała odpis uzasadnienia tegoż wyroku (k. 263 akt sprawy I 2C(...)upr). W konsekwencji wniosek o wznowienie postepowania winna złożyć do dnia 7.10.2014 r. W konsekwencji żądanie wznowienia postępowania, o ile tak traktować żądanie o zasądzenie w/w kwoty zostało wniesione po termie.
W dalszej części żądania pozwu powódka wniosła o pozbawienie o pozbawienie tytułu wykonawczego w postaci wyroku wydanego w sprawie I2 C 2481/13 upr ponad kwotę 811,18 zł.
Zgodnie zart. 840  § 1 pkt. 1 i 2 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
- przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
- po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Dłużnik nie może w drodze tego powództwa zmierzać do wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia sądu stanowiącego tytuł egzekucyjny (por. m.in. wyrok SN z dnia 12 grudnia 1972 r., II PR 372/72, OSP 1973, z. 11, poz. 222).
W niniejszej sprawie powódka powoływała się wyłącznie na okoliczności zmierzające do ponownego rozpoznania sprawy I 2C(...)upr i podważenia prawomocnego wyroku Sądu wydanego w tej sprawie. Za takie okoliczności należy uznać zarzuty niedoręczenia wyroku z dnia 17.01.2014 r., przedawnienia roszczenia dochodzonego w sprawie I2 C 2481/13 upr czy złego księgowania wpłat dokonywanych na poczet zadłużenia.
Na żadnym etapie postępowania powódka nie przytoczyła okoliczności zart. 840  § 1 pkt. 1 i 2 kpc, w konsekwencji powództwo podlegało oddaleniu.
Z uwagi na trudną sytuację majątkową powódki Sąd nie obciążył jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego.
z/

1
Odnotować,

2
Doręczyć powódce;

3
K.. 1 m-ąc lub z wpływem.

K., dnia 5.02.2016 r.
G. G.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach
date: '2016-01-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Grzyb
legal_bases:
- art. 840  § 1 pkt. 1 i 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Irmina Hawliczek
signature: I C 33/15
```