You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1152/13

POSTANOWIENIE
Dnia 11 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Monika Kośka
Sędziowie: SSO Ewa Piątkowska-Bidas
SSO Mariusz Broda

Protokolant: Agnieszka Baran

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. sprawy

z wniosku
H. W.
z udziałem
K. P.

o ustalenie kontaktów z małoletnimF. W.
na skutek apelacji uczestniczki
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 24 czerwca 2013 r. sygn. akt III Nsm 769/11

postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek odrzucić.

II Ca 1152/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Kielcach ustalił kontaktyH. W.z małoletnim synemF. W.ur. (...)w każdą drugą sobotę i każdą drugą niedzielę każdego miesiąca w godzinach 14,00 do 17,00 w każdy z tych dni w miejscu aktualnego pobytu dziecka oraz w miejscu wskazanym przez matkę dziecka i w jej obecności bądź osoby wskazanej przez nią , w pozostałej części wniosek oddalił.

Apelację od tego postanowienia wywiodłaK. P.domagając się jego zmiany i oddalenia wniosku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zaskarżone postanowienie nie może się ostać, gdyż w sprawie zachodzi brak jurysdykcji krajowej.
Jest bowiem bezsporne, żeK. P.od 2005 r.stale zamieszkuje w Londynie, gdzie ukończyła szkołę i obecnie pracuje. Wraz z nią mieszka tam synF. W..
Zgodnie z art. 8 Rozporządzenia Rady Europy nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej , uchylającego rozporządzenie WE nr 1347/2000 w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej jurysdykcję mają sądy państwa członkowskiego , w którym w chwili wniesienia pozwu lub wniosku dziecko ma zwykły pobyt.
Zgodnie z art. 1 tegoż rozporządzenia do spraw takich należą m.in. sprawy dotyczące pieczy nad dzieckiem i prawa do osobistej styczności z nim , a więc takich jak przedmiotowa.
Rzeczą Sądu Rejonowego było więc zbadanie z urzędu jurysdykcji i stwierdzenie w niniejszym przypadku jej braku.
W tym stanie rzeczy zgodnie zart. 1099 §1 kpcwniosekH. W.podlega odrzuceniu wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia w oparciu oart.386 §3 kpc.

SSO E. Piątkowska - Bidas SSO M. Koska SSO M. Broda

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-12-11'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Mariusz Broda
- Monika Kośka
- Ewa Piątkowska-Bidas
legal_bases:
- art. 1099 §1 kpc
recorder: Agnieszka Baran
signature: II Ca 1152/13
```