You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 624/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Bogumiła Dzięciołowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
przy udziale Prokuratora -
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13.01.2023 r., 21.03.2023 r., 22.06.2023 r. sprawy karnej
T. K.synaJ.iB.z domuZ.,ur. (...)wS.,pesel (...), karanego;
oskarżonego o to, że :

1
w okresie od 10 czerwca 2022 roku godz. 19:00 do 16 czerwca 2022 roku godz. 19:00wG.przyul. (...)dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia strychowego, gdzie po uprzednim zerwaniu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe do tego pomieszczenia z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki I. (...)-cross o nr seryjnym(...).(...)o wartości 1000 zł oraz dwóch metalowych poręczy do ćwiczeń o wartości 200 zł, czym spowodował straty w wysokości 1.200 zł na szkodęM. C., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 2 kk,

tj. o czyn przewidziany zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

2
w okresie od 15 czerwca 2022 roku do 16 czerwca 2022 roku wG.przyul. (...)usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do piwnicy numer 1, gdzie po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy wszedł do środa pomieszczenia i po jego splądrowaniu nic nie zabrał, czym działał na szkodęS. F., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 2 kk,

tj. o czyn przewidziany wart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

3
w nieustalonym dniu do 20 czerwca 2022 roku wG.przyul. (...)usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do piwnicy numer 3, gdzie po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy wszedł do środka pomieszczenia i po jego splądrowaniu nic nie zabrał, czym działał na szkodęR. A., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 2 kk,

tj. o czyn przewidziany wart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

4
w okresie od 10 czerwca 2022 roku godz. 19:00 do 16 czerwca 2022 roku godz. 19:00wG.przyul. (...)dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia do piwnicy numer 5, gdzie po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia siekiery z trzonkiem z tworzywa sztucznego koloru zielono – czarnego o długości 100 cm o wartości 80 zł, czym działał na szkodęM. C., przy czym czyny tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 2 kk,

tj. o czyn przewidziany wart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

o r z e k a :

1
oskarżonegoT. K.uznaje za winnego zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem iż czyn opisany w punkcie 3. aktu oskarżenia miał miejsce w nieustalonym dniu czerwca 2022 r. przy czym nie później niż w dniu 20 czerwca 2022 r., wszystkie czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takie samej sposobności i stanowiły wypadki mniejszej wagi, a nadto z tym ustaleniem iż miały one miejsce w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 2 lipca 2018 r. do 10 maja 2020 r. z zaliczeniem wcześniejszych okresów odbywania kary łącznej 3 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II K 981/18 łączącej m.in. karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt VI K 200/17 za ciąg czynów zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkoraz zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, tj. ciągu występków zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 2 kkoraz zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za to w myślart. 91 § 1 kkiart. 14§1 kkna podstawieart. 283 kkpo za zastosowaniu art.art. 64 § 2 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoT. K.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczM. C.kwoty 343 zł (trzysta czterdzieści trzy złote);

3
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuT. K.zatrzymanie w sprawie od dnia 20.06.2022 r. godz. 18:45 do dnia 22.06.2022 r. godz. 12:15 przyjmując, iż jest ono równoważne dwóm dniom kary pozbawienia wolności;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Z.kwotę 1.344 zł (tysiąc trzysta czterdzieści cztery złote) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuz urzędu;

5
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 624/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. K.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zdaniem sądu zgromadzony materiał dowodowy w szczególności w postaci wyjaśnień oskarżonego w powiązaniu z zeznaniami świadkówM. C.,S. F.iR. A., protokołami oględzin miejsca wraz z dokumentacja fotograficzną, protokołem przeszukania miejsca, pozwalał na ustalenie, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów.
Jednocześnie zważywszy na charakter czynów, okoliczności ich popełnienia oraz wartość przedmiotów, jakich zaboru dokonał bądź zamierzał dokonać oskarżony sąd doszedł do wniosku, iż należało je kwalifikować jako wypadki mniejszej wagi zart. 283 kk.
Sąd ustalił ponadto, iż wszystkie przypisane czyny zostały popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 2 kkz uwagi na wcześniejsze odbywanie przez oskarżonego w okresie 2 lipca 2018 r. do 10 maja 2020 r. z zaliczeniem wcześniejszych okresów kary łącznej 3 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II K 981/18 łączącej m.in. karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt VI K 200/17 za ciąg czynów zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkoraz zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
Wreszcie sąd ustalił również, iż wszystkie te czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowiły ciąg czynów.
W konsekwencji sąd uznał oskarżonego winnym ciągu czterech występków zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 2 kkoraz zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

1

1

Przestępstwo zart. 283 kkzagrożone jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Karę za usiłowanie wymierza się w granicach przewidzianych dla dokonania. Niemniej jednak w przypadku ciągu występków sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, przy czym z uwagi na fakt, iż oskarżony odpowiadał w warunkach zart. 64 § 2 kksąd zobligowany był wymierzyć karę pozbawienia wolności powyżej dolnej granicy przewidzianej ustawą.
W zakresie okoliczności wpływających obciążająco na wymiar kary sąd uwzględnił dotychczasową wielokrotną karalność oskarżonego oraz okoliczność, iż odpowiadał w warunkach recydywy zart. 64 § 2 kk, a nadto iż w ramach ciągu przestępstw dopuścił się 4 czynów.
Z kolei łagodząco na wymiar kary wpływało to, iż dwa z przypisanych czynów zakończyły się na etapie usiłowania, zaś wartość wyrządzonej szkody w przypadku czynów dokonanych była niewielka. Sąd wziął pod uwagę również starania oskarżonego o naprawienie szkody wyrządzonejM. C.polegające na dokonaniu cesji wierzytelności przysługującej mu od właściciela kamienicy za wykonaną pracę. Wreszcie sąd uwzględnił również przyznanie się oskarżonego do winy i szczery żal wyrażony przez niego, jak również jego postawę po popełnieniu czynów wobec sąsiadów polegającą na przeproszeniu mieszkańców kamienicy oraz daleko idące konsekwencje dla oskarżonego wykraczające poza odpowiedzialność karną, wynikającą z popełnionych czynów, a dotyczące utraty możliwości dalszego wynajmowania mieszkania, w którym oskarżony dotychczas mieszkał.
Wszystko to powodowało, iż pomimo faktu, że oskarżony odpowiadał w warunkach recydywy wielokrotnej, sąd zdecydował o wymierzeniu kary pozbawienia wolności w dolnej granicy zagrożenia. W istocie bowiem najniższą możliwą do orzeczenia karą była kara 4 miesięcy pozbawienia wolności (przy uwzględnieniu reguły zart. 64 § 2 kk). Wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia zaś wagę czynów, postać zamiaru oskarżonego (oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim), ciężar gatunkowy czynów, jak i wszystkie wskazane okoliczności łagodzące i obciążające.
Jednocześnie podkreślenia wymagało, iż w sprawie nie było możliwości zastosowaniaart. 37a kk, z uwagi na to że przepisart. 64 § 2 kkobliguje sąd do wymierzenia kary pozbawienia wolności.W tych więc wypadkach, gdy orzeczenie kary pozbawienia wolności jest koniecznością, zgodzić się należy ze stanowiskiem, żeart. 37ak.k.nie będzie mógł mieć zastosowania (art. 64 § 2k.k.,art. 65 § 1k.k.,art. 178 § 1k.k.) - wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II Aka 290/19, publ.(...).

Dalej sąd zważył, iż wprawdzie stosowanie instytucji zart. 37b kkjest dopuszczalne w przypadku czynów popełnionych w warunkachart. 64 § 2 kk, to jednak w realiach niniejszej sprawy nie zachodziła tak możliwość Otóż przepis ten pozwala w sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, niezależnie od dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w ustawie za dany czyn, orzec jednocześnie karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat - 6 miesięcy, oraz karę ograniczenia wolności do lat 2.
Zauważyć zaś trzeba, że czyn zart. 283 kkzagrożony jest karą od 3 miesięcy pozbawienia wolności do 5 lat pozbawienia wolności, a jednocześnieart. 64 § 2 kknakłada obowiązek wymierzenia kary powyżej dolnej granicy, co z kolei uniemożliwia orzeczenie kary pozbawienia wolności w ramach kary mieszanej w maksymalnej przewidzianej wysokości, tj. 3 miesięcy.
Istnienie podstawy do nadzwyczajnego obostrzenia kary związanej zart. 64 § 2 k.k.nie stanowi przeszkody blokującej całkowicie możliwość skorzystania z regulacji zawartej wart. 37b k.k.(...) Instytucję przewidzianą wart. 37b k.k.wolno stosować do sprawców, którzy popełnili przestępstwo w warunkach określonych wart. 64 § 2 k.k., o ile na gruncie konkretnej sprawy nie ma zastosowania przewidziany wart. 64 § 2 k.k.obowiązek wymierzenia kary pozbawienia wolności przypisanej za dane przestępstwo powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia (np. przy zastosowaniuart. 57 § 2 k.k.) albo wprawdzie ma on zastosowanie, ale da się go zrealizować przez orzeczenie kary pozbawienia wolności powyżej dolnego zagrożenia ustawowego, mieszczącej się jednak w granicach wyznaczonych treściąart. 37b k.k.(tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lipca 2020 r., sygn. akt I KK 49/19, publ. Lex nr 3145214).

T. K.

2

1

Sąd zważył, iż oskarżony w ramach przypisanych mu czynów dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru o wartości 1.000 zł,, dwóch metalowych poręczy o wartości 200 zł i siekiery o wartości 80 zł na szkodęM. C..
Niektóre z części roweru zostały odzyskane, zaś koszt naprawy roweru wyniósł 363 zł, co pokrzywdzony udokumentował stosowną fakturą. Jednocześnie właściciel kamienicy przekazałM. C.na poczet naprawienia szkody kwotę 300 zł. W tej sytuacji sąd zasądził od oskarżonego na podstawieart. 46 § 1 kkobowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczM. C.kwoty 343 zł (200 zł + 80 zł + 63 zł).

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

3

1

Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu zatrzymanie w sprawie od dnia 20.06.2022 r. godz. 18:45 do dnia 22.06.2022 r. godz. 12:15, przyjmując, iż jest ono równoważne dwóm dniom kary pozbawienia wolności;

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawieart. 626 § 2 kpkoraz § 11 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.). Sąd zasądził koszty obrony na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie mając na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. SK 66/19 oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. SK 78/21.
Sąd uwzględnił, iż adw.J. Z.reprezentował oskarżonego w postępowaniu sądowym, zaś w sprawie odbyły się 4 terminy rozpraw (840 zł + 168 zł x 3).

4

W oparciu oart. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychsąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej, zaś w oparciu oart. 624 § 1 kpkod wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, gdyż uznał, że sytuacja materialna stanowiła przeszkodę na drodze do uiszczenia przez niego należności sądowych.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2023-06-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bogumiła Dzięciołowska
legal_bases:
- art. 64 § 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
signature: II K 624/22
```