You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 124/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia24 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Marcin Mierz
Sędziowie SSR del. Małgorzata Peteja-Żak (spr.)
SSO Arkadiusz Łata
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale Jolanty Mandzij
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r.
sprawyZ. N./N./ synaH.iJ.,
ur. (...)wL.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 28 listopada 2014 r. sygnatura akt IX K 1445/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 440 kpkiart. 624 §1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 ustalając, iż był on wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2011 r. sygn. akt IX K 1156/11,
- uzupełnia podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary orzeczonej wpunkcie 1o przepisart. 69 § 4 kk,
- obniża wysokość opłaty zasądzonej wpunkcie 5do kwoty 160 zł (sto sześćdziesiąt złotych), a w podstawie jej orzeczenia przyjmujeart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychw miejsce art. 2 ust. 1 pkt 3 tejże ustawy;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 124/15

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 24 kwietnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 listopada 2014r., w sprawie o sygn. IX K 1445/14, uznał oskarżonegoZ. N.za winnego tego, że w dniu 13 września 2014r. wG.naul. (...), będąc w stanie nietrzeźwości 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził samochód osobowy markiS.nr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, tj. występku zart. 178a § 1 i 4 kki za to na mocyart. 178a § 4 kkskazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata.
Na mocyart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 40 stawek dziennych, przyjmując wysokość każdej z nich na kwotę 10 złotych.
Na mocyart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkw pkt 4 wyroku orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat oraz zasądził od oskarżonego koszty sądowe.
Od niniejszego wyroku apelację wywiódł Prokurator, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, a konkretnie formułując zarzut obrazy przepisu prawa materialnego, a toart. 69 § 4 kk, polegającej na jego niezastosowaniu i ograniczeniu się przez Sąd I instancji w zakresie orzekania o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności jedynie doart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw sytuacji, gdy prawidłową podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności stanowić powinienart. 69 § 1, 2 i 4 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kk.
Stawiając taki zarzut Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż podstawą prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego jestart. 69 § 1, 2 i 4 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kk.
Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną.
Ma rację skarżący, że Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnego, która polega na wadliwym jego niezastosowaniu w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych.
Art. 69 kkstanowi o przesłankach warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, przy czym w§ 4tegoż przepisu uregulowano zasady stosowania tegoż dobrodziejstwa m. in. wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4 kk(wobec sprawcy takiego przestępstwa Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach).
Zastosowanie zatem jedynie przepisuart. 69 § 1 i 2 kkw niniejszej sprawie stanowiło obrazę prawa materialnego i skutkować musiało zmianą zaskarżonego wyroku w tym zakresie poprzez uzupełnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary orzeczonej w pkt 1 o przepisart. 69 § 4 kk.
Nadto, niezależnie od zakresu zaskarżenia i podniesionych zarzutów, Sąd odwoławczy nie zmieniając ustaleń faktycznych uzupełnił z urzędu opis czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku poprzez doprecyzowanie, iż był on wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2011r., w sprawie o sygn. akt IX K 1156/11, ponadto – orzekając na korzyść oskarżonego – konieczne stało się obniżenie wysokości błędnie obliczonej i zasądzonej w pkt 5 wyroku opłaty do kwoty 160 złotych (co jest wszak konsekwencją wymierzonych oskarżonemu kar pozbawienia wolności i grzywny), przyjmując w podstawie jej orzeczeniaart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych, w miejsce nieprawidłowo wskazanego art. 2 ust. 1 pkt 3 tejże ustawy.
W pozostałym zakresie wyrok Sądu meriti utrzymano w mocy, w pełni akceptując przeprowadzoną przez ten Sąd ocenę dowodów, poczynione w jej efekcie ustalenia faktyczne oraz rozstrzygnięcie o karze, która przystaje do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy, uwzględniając cele kary.
Nie zasługiwał zwłaszcza podniesiony przez oskarżonego na rozprawie apelacyjnej zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonego wobec niego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, zważywszy na okoliczności popełnienia przypisanego oskarżonemu przestępstwa, jego lekceważący stosunek do zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz fakt popełnienia podobnego czynu po raz drugi.
Ze względów słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-04-24'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Małgorzata Peteja-Żak
- Marcin Mierz
legal_bases:
- art. 69 § 1, 2 i 4 kk
- art. 624 §1 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aleksandra Studniarz
signature: VI Ka 124/15
```