You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 1008/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Sławomir Brzózka (spr.)
Sędziowie:  SSO Danuta Józefowska
SSR del. Karol Gondro
Protokolant: Justyna Szczap
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa Południe w Częstochowie Roberta Sztajnera

po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2019r.
sprawyA. S.synaA.iM.ur. (...)wB.
oskarżonego zart. 278 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.
J. D.synaJ.iZ.ur. (...)wC.
oskarżonego zart. 278 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 31 lipca 2018 r. , sygn. akt IV K 664/18
orzeka:
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.
Sygn. akt VII Ka 1008/18

UZASADNIENIE
A. S.iJ. D.zostali oskarżeni o to, że w okresie od stycznia 2013r. do listopada 2013r. wC.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc zatrudnionym wfirmie (...) sp. z o.o.zs. wC.dokonali zaboru w celu przywłaszczenia owoców na szkodę ww. firmy w łącznej wysokości 66 349,60 zł
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.
Wyrokiem z dnia 31 lipca 2018 roku wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 664/18 (III K 692/15) Sąd Rejonowy w Częstochowie orzekł:

1
uznał oskarżonychA. S.iJ. D.za winnych popełniania zarzucanego im czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył oskarżonym karę po 6 miesięcy pozbawienia wolności a na podstawieart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierzył oskarżonym karę grzywny w wysokości po 60 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę po 20 złotych,

2
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata,

3
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł od oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) sp. z o.o.z/s wC.kwoty 52 (pięćdziesiąt dwa) tysiące 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych,

4
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązał oskarżonych do informowania Sądu o przebiegu próby w terminach co 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku,

5
na mocyart.627 k.p.k.zasądził od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) sp. z o.o.z/s wC.wydatki postępowania w kwocie po 674,52 złotych z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika;

6
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 i 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie po 360 złotych, a na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonych od ponoszenia wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonych zaskarżając go w całości i zarzucając mu:

1
mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, tj.art. 4 k.p.k.,art. 410 k.p.k.orazart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.a to wskutek rozpatrzenia przedmiotowej sprawy w oparciu o niekompletny materiał dowodowy (co znajduje swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu orzeczenia, w którym brak jest jakichkolwiek odniesień do wielu wskazanych poniżej kwestii, a podnoszonych w toku postępowania) obejmujący w głównej mierze:

- wykluczające się wzajemnie i wielokrotnie zmieniane w toku postępowania zeznania ŚwiadkówM. D. (1)iM. D. (2)– pomimo iż świadekM. D. (2)jednoznacznie wskazał, iż w okresie prowadzenia przeciwko niemu postępowania przygotowawczego leczył się psychiatrycznie, a na temat rzekomej kradzieży owoców „powiedział to co policja chciała”, po czym „dogadał się” z reprezentującym rzekomo pokrzywdzoną spółkę prokurentemJ.
F.J.i przyjął na siebie winę powodowany jedynie stresem i chęcią jak najszybszego zakończenia postępowania (zeznania świadka z dnia 25.09.2017 r., k. 816);
- nie poparte żadnymi (sic!) rzetelnymi dokumentami oświadczenia przedstawicieli rzekomo pokrzywdzonejspółki (...) Sp. z o.o.(J. F.J.orazJ. G.) dotyczącymi wysokości strat, cen oraz gatunku rzekomo ukradzionych owoców – pomimo że wiarygodność twierdzeń oraz rzetelność przedłożonych dokumentów (w większości niewiarygodnych i wykluczających się wzajemnie) oraz ich przydatność do rozstrzygnięcia sprawy podważył nawet sam biegły z zakresu rolnictwa i ogrodnictwa mgr. inż.J. S.;
- opinię biegłej z zakresu rachunkowościM. K., której rzetelność oraz przydatność do rozstrzygnięcia sprawy była wielokrotnie podważana – głównie przez wzgląd na fakt, iż materiały, na których powyższa opinia została oparta (nierzetelne i wykluczające się wzajemnie dokumenty, zeznania świadków) w sposób oczywisty powinny być uznane za pozbawione waloru wiarygodności, a sama opinia była nielogiczna, wewnętrznie sprzeczna, zawierała liczne błędy merytoryczne, a co najważniejsze – nie zawierała żadnego elementu pozwalającego na ustalenie stopnia rzetelności i wiarygodności materiałów na których została oparta – zwłaszcza, iż biegły z zakresu rolnictwa i ogrodnictwa 

J. S.w swojej opinii sam wykazał całkowitą nieprzydatność znacznej większości materiałów (dokumentów złożonych do akt sprawy przez(...) Sp. z o.o.), na których oparła się biegłaM. K.;
- opinię biegłego z zakresu rolnictwa i ogrodnictwaJ. S., której rzetelność oraz przydatność do rozstrzygnięcia sprawy była wielokrotnie podważana – głównie przez wzgląd na fakt, iż swoje obliczenia (w dwóch wariantach – do wyboru Sądu) biegły oparł na mało wiarygodnych i wielokrotnie zmienianych zeznaniach świadków oraz niczym nie popartych, przybliżonych (jak wskazuje sam biegły, dając Sądowi do wyboru dwa warianty wniosków końcowych opinii) wyliczeniach wagomiaru używanych w(...) Sp. z o.o.opakowań – przy jednoczesnym całkowitym braku ustalenia, jakie opakowania były rzeczywiście używane na magazynie rzekomo pokrzywdzonej spółki w okresie objętym aktem oskarżenia. Powyższe powinno zostać uczynione przez biegłego tym bardziej, że zeznania świadkaW. P.(którym sam Sąd I Instancji nadał walor wiarygodności) wskazują na zupełnie inną wagę i rodzaj rzekomo używanych przez oskarżonych skrzynek na owoce.
- zeznań świadkaW. P.który wskazał, iż kupował od oskarżonych rzekomo ukradzione owoce, podczas gdy z zeznań innego świadka przesłuchiwanego na tą samą okoliczność –I. S.(również prowadzącego działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży warzyw i owoców) wynika jednoznacznie, że pracownicy(...) Sp. z o.o.(w tym oskarżeni) byli uprawnieni przez właściciela do negocjacji cen – czego świadek był pewien, jako, że informację powyższą miał uzyskać od samego „właściciela” – J. F.J.. ŚwiadekI. S.zeznał również, iż według jego wiedzy, kupujący w(...) Sp. z o.o.klienci nie dostawali żadnych faktur ani rachunków – co bezpośrednio koresponduje z rzetelnością (czy też jej brakiem) dokumentów księgowych składanych do akt sprawy przez rzekomo pokrzywdzoną spółkę,
przy jednoczesnym:
- lakonicznym stwierdzeniu Sądu I Instancji, iż zeznania świadkaW. B.„nie wniosły istotnych wiadomości do sprawy”, podczas gdy wskazany powyżej świadek zeznał w postępowaniu przygotowawczym (co następnie potwierdził na rozprawie głównej), że nie zna żadnego z oskarżonych i nie zakupował od nich towaru. Jednocześnie świadekW. B.– co zostało ustalone w postępowaniu – jest właścicielemfirmy (...)– tej samej, której dotyczy zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone przez J. F.J.(prokurent rzekomo pokrzywdzonej spółki złożył do akt sprawy nagranie przedstawiające sprzedaż owoców na stanowisku(...)przyul. (...)wC.) – co już samo w sobie powinno podważać twierdzenia oskarżenia dotyczące rzekomej sprzedaży owoców „na lewo”,
a w kontekście powyższego:
- całkowite zaniechanie przez Sąd I Instancji (oraz organy postępowania przygotowawczego) badania kwestii wyłączności sprzedaży opisanych przez J. F.J.gatunków owoców na terenie Polski, podczas gdy twierdzenia te nie zostały nawet uprawdopodobnione (sic!) w jakikolwiek sposób;
- całkowite zaniechanie przez Sąd I Instancji kwestii dotyczącej ewentualnej kradzieży owoców dokonywanej na drugiej zmianie pracującej namagazynie (...) Sp. z o.o.przyul. (...)wC.(której kierownikiem byłP. R.) – w sytuacji, gdy praktycznie wszyscy świadkowie – pracownicy(...) Sp. z o.o.–M. D. (2),M. D. (1),A. G.,Ł. M., również sami oskarżeni – na przestrzeni całego postępowania przygotowawczego wskazywali jednoznacznie, iż kradzieże mogły się odbywać na innych zmianach;
- całkowite zaniechanie przez Sąd I Instancji badania kwestii relacji czasowej występującej pomiędzy złożeniem przez prokurenta(...) Sp. z o.o.zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (opartego jedynie na twierdzenia samego J. F.J.– w znacznej mierze nie popartego żadnymi dokumentami) a wytoczeniem przez oskarżonychA. S.orazJ. D.powództwa przed Sądem Okręgowym w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, dotyczącego niewłaściwego trybu rozwiązania umowy o pracę przeciwko rzekomo pokrzywdzonej spółce.
a w kontekście powyższego:
- całkowite pominięcie przez Sąd I Instancji wielokrotnie podnoszonej przez oskarżonych kwestii monitoringu przemysłowego, obejmującego swoim zasięgiem również rampy załadowcze i parking magazynu – miejsca, gdzie miało dochodzić do załadunku ukradzionych skrzyń z owocami do prywatnych samochodów oskarżonych. W kontekście powyższego wskazać należy, że prokurent rzekomo pokrzywdzonejspółki (...). F.J.sam wskazywał, iż monitoring obejmuje opisane powyżej miejsca, lecz nie przedłożył do akt sprawy żadnych nagrań prezentujących oskarżonych w trakcie popełniania zarzucanego im czynu,
Powyższe powoduje również, iż należy zwrócić szczególną uwagę na zaniedbanie Sądu I Instancji przy zbieraniu materiału dowodowego polegające na tym że:
- w najmniejszym nawet stopniu nie zbadana została kwestia korelacji czasowej występującej pomiędzy powzięciem przez J. F.J.wiedzy o dokonywaniu kradzieży (na podstawie rzekomego „anonimu”) a zaprzestaniem rzekomej kradzieży i zabezpieczeniem nagrań z monitoringu przemysłowego – na których przecież musiałaby być zarejestrowana rzekoma kradzież,
powyższe zarzuty zaś skutkowały:

2
mającą wpływ na treść orzeczenia obrazą przepisów postępowania tj.art. 7 k.p.k., a to wskutek:

- przyjęcia za wiarygodną opinii biegłego z zakresu rolnictwa i ogrodnictwaJ. S., według konkluzji której strata poniesiona rzekomo przez(...) Sp. z o.o.wyniosła (według wariantu korzystniejszego dla oskarżonych) 66.349,60 zł – co biegły wyliczył głownie na podstawie zeznańM. D. (1)i(...)D.dotyczących ilości, wagomiaru oraz częstotliwości wywożonych „na lewo” skrzynek z owocami,
podczas gdy:
- w zeznaniach wskazanych powyżej świadków występują zasadnicze rozbieżności – przede wszystkim w zakresie rodzaju (głównie cytryn oraz pomarańczy, podczas gdy składający zawiadomienie J. F.J.opisywał zupełnie inny asortyment: grejpfruty(...), kiwi. limonka czy pomelo) oraz ilości oraz częstotliwości rzekomo wywożonych owoców;
- świadekM. D. (2)w postępowaniu przed Sądem I Instancji wskazał jednoznacznie, iż „powiedział to co policja chciała”, po czym „dogadał się” z reprezentującym rzekomo pokrzywdzoną spółkę prokurentemJ.F.J.i przyjął na siebie winę powodowany jedynie stresem i chęcią jak najszybszego zakończenia postępowania;
- sam biegłyJ. S.w konkluzji swojej opinii stwierdził, iż rzetelna opinia, zgodna z tezami postanowienia Sądu nie jest mozliwa do wykonania na podstawie dokumentów złożonych do akta sprawy przez(...) Sp. z o.o.– jako, że nie są one wiarygodne ani rzetelne;
- świadekW. P.– jedyny świadek (spośród osób, które rzekomo miały kupować kradzione owoce od oskarżonych), którego zeznaniom Sąd I Instancji nadał walor wiarygodności zupełnie inaczej opisywał ilość i rodzaj rzekomo zakupionych od oskarżonych owoców, niż zostało to ustalone w opinii;

3
mającą wpływ na treść orzeczenia obrazą przepisów postępowania tj.art. 7 k.p.k., a to wskutek:

- uznania, że straty w wysokości opisanej w wyroku spowodowane były w całości przez działania przestępcze oskarżonychA. S.orazJ. D., polegające na kradzieży zmagazynów (...) Sp. z o.o.cytrusów w postaci pomarańczy i cytryn o ustalonej przez biegłego wartości w okresie od lipca do listopada 2013 r. podczas gdy prokurent rzekomo pokrzywdzonej spółki w styczniu 2014 r. – składając zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przedłożył do akt sprawy nagranie ukazujące sprzedaż zupełnie innych owoców (lionek, pomelo, kiwi), które jak sam twierdził – muszą pochodzić z przestępstwa, a przestępstwo to z kolei (jak ustalił Sąd I Instancji) w dacie nagrania materiału nie było już dokonywane,

4
mający istotny wpływ na wynik sprawy błąd w ustaleniach faktycznych, stanowiących podstawę orzeczenia, a polegający na uznaniu, iż oskarżeniA. S.orazJ. D.w okresie objętym aktem oskarżenia dokonywali zarzucanych im czynów polegających na kradzieży owoców cytrusowych zmagazynu (...) Sp. z o.o.oraz sprzedaży tych owoców;

5
mający istotny wpływ na wynik sprawy błąd w ustaleniach faktycznych, stanowiących podstawę orzeczenia, a polegający na uznaniu kwoty 66.349.60 zł za odpowiadająca wartości realnych strat jakie rzekomo poniosłaspółka (...) Sp. z o.o.,

6
naruszenie prawa materialnego, tj.art. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.poprzez ich zastosowanie i uznanie, że oskarżeni swoimi działaniami wyczerpali przesłanki przestępstwa kradzieży,

7
niesłuszne zastosowanie środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w wysokości 52.350,00 zł, a to wobec braku udowodnienia wysokości rzekomej szkody.

W konsekwencji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonychA. S.orazJ. D.od zarzucanych im czynów. Ewentualnie – w przypadku nie podzielenia przez Sąd Odwoławczy argumentacji niniejszej apelacji –o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie pkt 3 orzeczenia i nieorzekanie o obowiązku naprawienia szkody –wobec nieustalenia jej wysokości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wniesiona apelacja obrońcy jako zasadna spowodowała uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawyA. S.iJ. D.do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie . Poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenie faktyczne budzą zasadnicze wręcz wątpliwości co do ich prawidłowości. Oparte zostały na powierzchownej, nieprawidłowej i sprzecznej wzajemnie ocenie materiału dowodowego. W szczególności rażące błędne było przyjęcie ,żeM. D. (1)iM. D. (2)w sposób szczegółowy przedstawili wywożenie owoców na przestrzeni 2013 r. , co prawdaM. D. (2)raz przyznawał się a raz nie do udziału w zdarzeniu ale w konsekwencji ich zeznania są na tyle klarowne i precyzyjne ,że pozwalają na dokonanie ustaleń zgodnie z ustalonym stanem faktycznym k.971 akt . Tymczasem , gdy jedynym dowodem winy , tak jak w niniejszej sprawie, są pomówienia innych osób konieczne było dokonania ich wszechstronnej oceny, czego nie uczyniono. Pomówienie może być traktowane jako dowód, jednakże musi być oceniane w szczególnie wnikliwy sposób. Należy zbadać, czy pomówienie jest konsekwentne i stanowcze, czy jest zgodne z doświadczeniem życiowym oraz logiką wypadków, czy znajduje potwierdzenie w innych dowodach i czy wreszcie pomawiający nie ma interesu osobistego lub procesowego w obciążaniu oskarżonego. Przy ocenie dowodu z pomówienia powinna bowiem obowiązywać nie zasada nieograniczonego zaufania, lecz zasada nieufności dopóty, dopóki treść pomówienia nie zostanie uwiarygodniona. Sam fakt złożenia wyjaśnień obciążających inną osobę nie dowodzi bowiem, że okoliczności i fakty w nich zawarte rzeczywiście miały miejsce lecz stanowi jedynie informację o faktach wymagających potwierdzenia lub wyłączenia za pomocą środków przewidzianych w ustawie procesowej. W razie odwołania takiego "wyjaśnienia-pomówienia" należy ponadto uważnie zbadać, czy powody, jakie podał autor tego rodzaju wypowiedzi, uzasadniają ich zmianę, są przekonujące, przy czym i w tym zakresie należy kierować się kryteriami, o których była mowa wyżej (wyrok Sądu Najwyższego z 15 lutego 1985 r., IV KR 25/85, OSNKW 1985, nr 11-12, poz. 103; wyrok Sądu Najwyższego z 12 lipca 1979 r., IV KR 136/79, OSNKW, nr 11-12, poz. 122; wyrok Sądu Najwyższego z 22 maja 1984 r., IV KR 122/84, OSNPG 1984, nr 11, poz. 101; wyrok Sądu Najwyższego z 11 września 1984 r., IV KR 141/84, OSNPG 1985, nr 6, poz. 85; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 7 października 1998 r., II AKa 187/98, KZS 1998, z. 11, poz. 37).
Wzajemnie sprzeczne są nie tylko wyjaśnienia i zeznaniaM. D. (2), który podał między innymi, że na temat kradzieży owoców powiedział to co policja chciała, nie może nic powiedzieć na oskarżonych bo nie widział ,żebyA. S.iJ. D.brali, do swojego się przyznał ( brania owoców dla siebie) a co oni robili to on nie ma pojęcia k.816 akt. Wzajemne sprzeczne są również wyjaśnienia i zeznaniaM. D. (1). W postępowaniu przygotowawczym podał on ,że w miesiącu wywożono 3 razy po dwie palety i dwa razy po 1 palecie owoców k.192 akt , zatem wyjazdów miało być około 51. Na rozprawie podał zasadniczo odmiennie , że miał pieniądze od naszykowanej palety. Otrzymał je w kwotach od 100 do 400 zł , 15 do 20 razy k.803 akt, z czego wynika , że zdarzeń mogło być nawet ponad 3 razy mniej niż podał poprzednio i przyjął Sąd Rejonowy . Sąd Rejonowy nie wezwał go do wyjaśnienia omawianej zasadniczej sprzeczności i nie uzasadnił dlaczego przyjął ponad 3 razy większą wartość wywiezionych owoców niż wynikało to z zeznańM. D. (1)złożonych na rozprawie . Sąd Rejonowy nie wyjaśnił również skąd brać się miały różnice od 100 do 400 zł w kwotach, które miał otrzymywaćM. D. (1), czy nie wynikały one z tego ,że w poszczególnych przypadkach ilości szykowanych owoców były mniejsze. Sąd Rejonowy nie wyjaśnił w sposób przekonywujący kolejnej kwestii fundamentalnej na jakiej podstawie wyliczył wartość owoców , które miały być przywłaszczone na kwotę 66.349,60 zł. Żadna z opinii biegłych nie wykazała przecież czy doszło do kradzieży czy też nie. Zawierały one tylko określone teoretyczne wyliczenia wartości owoców odnosząc się do hipotezy przedstawionej w niestanowiącej dowodu notatce urzędowej . Sąd Rejonowy w pisemnym uzasadnieniu wyroku popadł w dalsze sprzeczności. Wynika z niego ,że wywożono busem paletę, czyli jedną a nie dwie palety owoców oraz ,że w listopadzie 2013 r. zaprzestano wywożenia towarów , choć w wyroku przyjęto listopad 2013 r. jako datę czynu. Niezrozumiała okazała się również wypowiedź świadkaJ.
F.J.z rozprawy ,żespółka (...)handlowała pomarańczami tylko w grudniu i styczniu k.802 akt , gdy kradzież pomarańcz została przypisanaA. S.iJ. D.w innych miesiącach roku, od lutego do listopada 2013 r.
W konsekwencji dowolne jest również orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody wobec braku dostatecznego wykazania winy i ustalenia wysokości ewentualnie wyrządzonej szkody.
W tym stanie rzeczy zaskarżony wyrok należało uchylić . Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe z uwzględnieniem przytoczonych powyżej uwag.
Orzeczono zgodnie zart. 437 § 2 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2019-01-04'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Karol Gondro
- Danuta Józefowska
- Sławomir Brzózka
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 i 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Justyna Szczap
signature: VII Ka 1008/18
```