You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 172/13

POSTANOWIENIE

Dnia 24 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.)
Sędziowie:   SO Beata Hass – Kloc
SO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. C.
przeciwko:Przedsiębiorstwu Usługowo-Produkcyjnemu (...) S.A.wR.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowegow Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 7 marca 2013 r., sygn. aktV GNc 5425/12
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty, wydanego przez ten Sąd w dniu8 stycznia 2013 r.
Uzasadniając orzeczenie Sąd stwierdził, że odpis pozwu z nakazem zapłaty został doręczony pozwanemu w dniu 6 lutego 2013 r., podczas gdy sprzeciw złożono w dniu 21 lutego 2013 r., a zatem po upływie dwutygodniowego terminu. W związku z powyższym sprzeciw podlega odrzuceniu, na podstawieart. 504 kpc.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez pozwanego, który złożył je wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. W pierwszej kolejności jednak pozwany domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i rozpoznania sprawy (pkt 1). Uzasadniając zażalenie skarżący nie twierdził nawet, że przedmiotowy sprzeciw został złożony w ustawowym terminie. Akcentował natomiast przyczyny powodujące przekroczenie terminu.
Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie zważył, co następuje:
Podkreślenia wymaga, że środek odwoławczy w postaci zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu i wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej wyłączają się wzajemnie (vide: pogląd wyrażony w postanowieniu SN z dnia 3 października 2002 r., sygn. akt I CZ 120/02). W warunkach niniejszej sprawy pozwany nie twierdził nawet, że dokonał czynności procesowej w terminie, co uzasadniałoby wniesienie przez niego zażalenia od w/w postanowienia.
Dlatego też przedmiotowe zażalenie podlegało oddaleniu, na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
Rzeczą Sądu Rejonowego, po zwrocie akt, będzie natomiast rozpoznanie wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwui w zależności od merytorycznego orzeczenia podjęcie ewentualnych dalszych czynności w sprawie.

Zarządzenie:
Odpis postanowienia doręczyć:
- pełnomocnikowi powoda (k. 83),
- pozwanemu (k. 56).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-06-24'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Andrzej Borucki
- Anna Harmata
- Beata Hass – Kloc
legal_bases:
- art. 397 § 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska
signature: VI Gz 172/13
```