You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ko 714/13

POSTANOWIENIE
Kraków, dnia 7 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący:   SSR del. Wojciech Kolanko.
Protokolant:   st. sekr. sąd. Elżbieta Kowalczyk

pod nieobecność prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu
w sprawieM. F.
oskarżonego o występek zart. 178a § 1 k.k.
wniosku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty wK.z dnia 16 września 2013 roku, sygn. VIII K 658/13/N
w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawieart. 36 k.p.k.

postanawia
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wB..

UZASADNIENIE
W dniu 19 września 2013 roku do Sądu Okręgowego wK.wpłynął wniosek Sądu rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty wK.z dnia 16 września 2013 roku o przekazanie sprawy oskarżonegoM. F.do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wB.. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż trzy z czterech podlegających wezwaniu na rozprawę osób zamieszkuje wC..
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny. Został on oparty na treści przepisuart. 36 k.p.k., a dla przełamania ogólnych zasad właściwości sądów potrzebna jest zasadnicza przewaga celowości rozpoznawania sprawy przez sąd inny niż w zasadzie właściwy (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie, sygn. akt II AKo 141/01, KZS 2001/11/30).
Analiza wszystkich aspektów wniosku o przekazanie niniejszej sprawy w trybieart. 36 k.p.k.wskazuje na to, że już samo miejsce zamieszkania osób, które należy wezwać na rozprawę przemawia za odstąpieniem od obowiązku rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. Trafnie wskazał Sąd Rejonowy, iż miejscowośćC.będąca miejscem zamieszkania zarówno oskarżonego, jak i dwóch z trzech podlegających wezwaniu na rozprawę świadków, oddalona jest od siedziby Sądu Rejonowego wB.o 5 km, podczas gdy odległość do siedziby Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty wK.wynosi 80 km, co znacząco wpływa na stopień trudności dotarcia w/w osób do siedziby Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty wK.. Co więcej, kolejny ze świadków – pasażerów pojazdu marki Ford o Re rej.(...), tj.Ł. C., co do którego może zaistnieć potrzeba wezwania na rozprawę, również ma miejsce stałego zamieszkania wC.. Tym samym przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu wB.zgodne jest z zasadą ekonomii procesowej, albowiem przyspieszy jej rozpoznanie i ograniczy koszty postępowania.
Wobec powyższego, na podstawie przywołanych przepisów, Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie.
SSR del. Wojciech Kolanko

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2013-10-08'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Wojciech Kolanko.
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 36 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Kowalczyk
signature: III Ko 714/13
```