You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 182/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Piotr Sikora
Protokolant: Joanna Niedźwiedź
Przy udziale Jana Teodorczyka Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa Południe w Częstochowie po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 30 czerwca, 24 września, 3 listopada, 3 i 22 grudnia 2020 roku sprawy:
M. D. (1)(D.)s.W.iA. z domu J.,ur. (...)wC.oskarżonego o to, że:

1
W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądE.iS. R.co do faktycznego stanu prawnego i możliwości przeniesienia prawa własności do pojazdu marki(...)o nr VIN :(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 63 000 złE.iS. R.,

    tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 12 § 1 k.k.;

2. W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądI. W.co do faktycznego stanu prawnego i możliwości przeniesienia prawa własność do pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 62 000 złI. W.,

    tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 12 § 1 k.k.

3. W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądI. K.co do faktycznego stanu prawnego i możliwości przeniesienia prawa własność do pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 45 000 złI. K.,

    tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 12 § 1 k.k.

4. W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zB. D.wprowadził w błądK. K. (1)co do faktycznego stanu prawnego i możliwości przeniesienia prawa własność do pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 400 złK. K. (1),

    tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 12 § 1 k.k.

5. W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądK. B. (1)co do faktycznego stanu prawnego i możliwości przeniesienia prawa własność do pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D., , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 złK. B. (1),

    tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 12 § 1 k.k.

6. W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur w podmiocie(...)D.M. D. (1)z/s wC.poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. całkowitego prawa własności nad pojazdem marki(...)o nr VIN:(...)wFakturze VAT nr (...), których to praw i możliwości sprzedaży podmiot(...)D.M. D. (1)faktycznie nie posiadał,

    tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.

7. W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur w podmiocie(...)D.M. D. (1)z/s wC.poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. zakupu pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)wFakturze VAT nr (...), których to praw i możliwości sprzedaży pojazdu podmiot(...) Sp. z o. o.faktycznie nie posiadał,
tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.
8. W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur w podmiocie(...)D.M. D. (1)z/s wC.poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. całkowitego prawa własności nad pojazdem marki(...)o nr VIN:(...)wFakturze VAT nr (...), których to praw i możliwości sprzedaży podmiot(...)D.M. D. (1)faktycznie nie posiadał,

    tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.

9. W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur w podmiocie(...)D.M. D. (1)z/s wC.poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. całkowitego prawa własności nad pojazdem marki(...)o nr VIN:(...)wFakturze VAT nr (...), których to praw i możliwości sprzedaży podmiot(...)D.M. D. (1)faktycznie nie posiadał,

    tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.

10. W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur w podmiocie(...)D.M. D. (1)z/s wC.poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. całkowitego prawa własności nad pojazdem marki(...)o nr VIN:(...)wFakturze VAT nr (...), których to praw i możliwości sprzedaży podmiot(...)D.M. D. (1)faktycznie nie posiadał,

    tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.

11. W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur w podmiocie(...)D.M. D. (1)z/s wC.poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. całkowitego prawa własności nad pojazdem marki(...)o nr VIN:(...)wFakturze VAT nr (...), których to praw i możliwości sprzedaży podmiot(...)D.M. D. (1)faktycznie nie posiadał,

    tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.

12. W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci pojazdu markiP. (...)o nr VIN :(...)i wartości 42 800 zł będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a podmiotem(...)D.M. D. (1), działając tym samym na szkodę(...) Sp. z o. o.z/s weW.,

    tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.

13. W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)i wartości 51 500 zł będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a podmiotem(...)D.M. D. (1), działając tym samym na szkodę(...) Sp. z o. o.z/s weW.,

    tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.

14. W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)i wartości 60 800 zł będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a podmiotem(...)D.M. D. (1), działając tym samym na szkodę(...) Sp. z o. o.z/s weW.,

    tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.

15. W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci pojazdu markiP. (...)o nr VIN:(...)i wartości 54 400 zł będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a podmiotem(...)D.M. D. (1), działając tym samym na szkodę(...) Sp. z o. o.z/s weW.,

    tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.

16. W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci pojazdu marki(...)o nr VIN :(...)i wartości 42 100 zł będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a podmiotem(...)D.M. D. (1), działając tym samym na szkodę(...) Sp. z o. o.z/s weW.,

    tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.

B. D.(D.)s.M.iA. z domu M.,ur. (...)wC.oskarżonegoo to, że:
17. W okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (1)wprowadził w błądK. K. (1)co do faktycznego stanu prawnego i możliwości przeniesienia prawa własność do pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemK. K. (1)w łącznej kwocie 37 400 zł,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 12 § 1 k.k.
E. R. (1) z domu K., córkiR.iM. z domu M.,ur. (...)wC., oskarżonejo to, że:
18. W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o. o.z/s wC., jako osoba uprawniona do wystawienia faktury VAT poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. wskazania całkowitego prawa własności nad pojazdem marki(...)o nr VIN(...)wFakturze nr (...), przy czym praw takich i możliwości sprzedaży w/w pojazdu podmiot(...) Sp. z o. o.faktycznie nie posiadał

    tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.

    19.W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o. o.z/s wC., jako osoba uprawniona do wystawienia faktury VAT poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. przyjęcia zaliczki w kwocie 2000 zł na poczet zakupu pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)wFakturze nr (...), przy czym praw takich i możliwości sprzedaży a tym samym przyjęcia w/w zaliczki podmiot(...) Sp. z o. o.faktycznie nie posiadał

    tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.;

20.W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o. o.z/s wC., jako osoba uprawniona do wystawienia faktury VAT poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. przyjęcia zaliczki w kwocie 10 000 zł na poczet zakupu pojazdu markiP. (...)o nr VIN:(...)wFakturze nr (...), przy czym praw takich i możliwości sprzedaży a tym samym przyjęcia w/w zaliczki podmiot(...) Sp. z o. o.faktycznie nie posiadałtj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.

    21.W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o. o.z/s wC., jako osoba uprawniona do wystawienia faktury VAT poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. przyjęcia zaliczki w kwocie 40 000 zł na poczet zakupu pojazdu marki(...)o nr VIN :(...)wFakturze nr (...), przy czym praw takich i możliwości sprzedaży a tym samym przyjęcia w/w zaliczki podmiot(...) Sp. z o. o.faktycznie nie posiadał,

    tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.;

    22.W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o. o.z/s wC., jako osoba uprawniona do wystawienia faktury VAT poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. przyjęcia zaliczki w kwocie 45 000 zł na poczet zakupu pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)wFakturze nr (...), przy czym praw takich i możliwości sprzedaży a tym samym przyjęcia w/w zaliczki podmiot(...) Sp. z o. o.faktycznie nie posiadał t

    j. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.

    23.W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o. o.z/s wC., jako osoba uprawniona do wystawienia faktury VAT poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. przyjęcia zaliczki w kwocie 61 000 zł na poczet zakupu pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)wFakturze nr (...), przy czym praw takich i możliwości sprzedaży a tym samym przyjęcia w/w zaliczki podmiot(...) Sp. z o. o.faktycznie nie posiadał

    tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.

    24.W dniu(...)roku wC.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o. o.z/s wC., jako osoba uprawniona do wystawienia faktury VAT poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. przyjęcia zaliczki w kwocie 2 000 zł na poczet zakupu pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)wFakturze nr (...), przy czym praw takich i możliwości sprzedaży a tym samym przyjęcia w/w zaliczki podmiot(...) Sp. z o. o.faktycznie nie posiadał

    tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.

orzeka:

1
Oskarżonego

M. D. (1)w ramach czynu opisanego w punktach od 1 do 5 części wstępnej wyroku uznaje winnym tego, że w okresie od(...)roku do(...)roku wC.działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd klientów autoryzowanegosalonu (...)prowadzonego pod firmą(...)co do co stanu prawnego i możliwości przeniesienia prawa własności pojazdów marki(...)po zapłaceniu uzgodnionej ceny czym doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 209 400 złotych i tak :

a
w okresie od(...)roku do(...)roku wprowadził w błąd

E.iS. R.
co stanu prawnego i możliwości przeniesienia prawa własności pojazdu marki(...)o nr VIN :(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.afirmą (...), doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 63 000 zł;

b
w okresie od(...)roku do dnia(...)roku wprowadził w błąd

I. W.
co do możliwości przeniesienia prawa własność pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D., czym doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 62 000 zł;

c
w okresie od(...)roku do dnia(...)roku wprowadził w błąd

I. K.
co do możliwości przeniesienia prawa własność pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D., czym doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 45 000 zł,

d
w okresie od(...)roku do dnia(...)roku wprowadził w błąd

K. K. (1)co do możliwości przeniesienia prawa własność do pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)r zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D., czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 400 zł;

e
w okresie od(...)roku do dnia(...)roku wprowadził w błąd

K. B. (1)
co do możliwości przeniesienia prawa własność do pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D.czym doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 zł,

który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1w związku zart. 12 § 1 kki za to na mocyart. 294 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności a nadto na podstawieart. 33 § 2 kkobok kary pozbawienia wolności wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych określając wysokość każdej stawki na kwotę 100 (sto) złotych;

2
oskarżonego

M. D. (1)
w ramach czynów opisanych w punktach od 6 do 16 części wstępnej wyroku uznaje winnym tego, że w okresie od(...)roku do(...)roku wC.działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał przywłaszczenia na szkodę(...) Sp. z o. o.z/s weW.powierzonego mu na podstawie umów przewłaszczenia mienia o łącznej wartości 251 600 złotych czyli mienia znacznej wartości w postaci niżej wymienionych samochodów osobowych marki(...)poświadczając nieprawdę w fakturach sprzedaży tych pojazdów podmiotowiD.sp z o.o. co do tego, że był właścicielem tych pojazdów i tak:

a

(...)o nr VIN(...)wartości 42 800 zł będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a podmiotem(...)D.M. D. (1)poświadczając nieprawdę wFakturze VAT nr (...)z dnia(...)roku;

b

(...)o nr VIN:(...)wartości 51 500 zł będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a podmiotem(...)D.M. D. (1)poświadczając nieprawdę wFakturze VAT nr (...)z dnia(...)roku;

c

(...)o nr VIN:(...)wartości 60 800 zł będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a podmiotem(...)D.M. D. (1)poświadczając nieprawdę wFakturze VAT nr (...)z dnia(...)roku,

d

(...)o nr VIN:(...)wartości 54 400 zł będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a podmiotem(...)D.M. D. (1)poświadczając nieprawdę wfakturze VAT nr (...)z dnia(...)roku;

e

(...)o nr VIN :(...)wartości 42 100 zł będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a podmiotem(...)D.M. D. (1)poświadczając nieprawdę w fakturze wFakturze VAT nr (...)z dnia(...)roku, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 284 § 2 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 294 § 1 kkw związku zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3
Na podstawieart. 85 § 1 kkw związku zart. 86 § 1 kkw brzmieniu z dnia 23 czerwca 2020 roku wymierzone oskarżonemuM. D. (1)kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną w wysokości 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

4
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw związku zart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. D. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

5
Na podstawieart. 46 § 1 kktytułem środka kompensacyjnego zasądza od oskarżonegoM. D. (1)na rzecz małżonkówS.iE. R. (2)kwotę 63 000 zł (sześćdziesiąt trzy tysiące złotych) tytułem naprawienia szkody w całości;

6
Na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązuje oskarżonegoM. D. (1)do naprawienia szkody wobecI. W.,I. K.iK. K. (1)co najmniej w sposób określony w ugodzie zawartej z tymi osobami w dniu(...)roku;

7
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonegoM. D. (1)do informowania sądu nie rzadziej niż raz na trzy miesiące o przebiegu okresu próby a w szczególności o wywiązywaniu się z nałożonego na niego obowiązku naprawienia szkody i środka kompensacyjnego;

8
oskarżonegoB. D.uniewinnia od dokonania czynu opisanego w punkcie 17 części wstępnej wyroku;

9
oskarżonąE. R. (3)uniewinnia od dokonania czynów opisanych w punktach od 18 do 24 części wstępnej wyroku;

10
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoM. D. (1)na rzeczS.iE.małżonkówR.kwotę 1920 (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nich kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu;

11
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócić dowody rzeczowe w postaci dokumentów znajdujących się w załączniku nr 1 do akt sprawy oskarżonemuM. D. (1);

12
na podstawie § 4 ust 3 w związku z § 17 ust. 1 pkt 2 , § 17 ust. 2 pkt 5 i § 20 przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. J.kwotę 1697,40 zł (jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych czterdzieści groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejE. R. (3)z urzędu, która to kwota zawiera należny podatek VAT;

13
Na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami procesu związanymi ze sprawą oskarżonychB. D.iE. R. (3)obciąża w całości Skarb Państwa;

14
na mocyart. 627 kpkw związku zart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoM. D. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2180 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 234.81 z. (dwieście trzydzieści cztery złote osiemdziesiąt jeden groszy) tytułem poniesionych wydatków związanych z rozpoznaniem sprawy tego oskarżonego.

………………………

/SSO Piotr Sikora/

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 182/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. D. (1)

1 a-e

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. D. (1)od(...)r. prowadzi własną działalność gospodarczą pod nazwą „(...)” oraz od(...)roku był udziałowcem i pełnił funkcję prezesa zarządu współce (...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.. Oba podmioty prowadziły działalność pod wspólnym adresem przyul. (...)wC.. Adres ten wC.oi okolicach kojarzony były od wielu lat jako autoryzowany salon i serwis samochodów marki(...). Od kilku lat prowadzone przez oskarżonegoM. D. (1)przedsiębiorstwa ponosiły straty. Już w(...)roku zaczęły się problemy z płynnością finansową i nawet z terminowymi wypłatami dla pracowników. Przeciwko obu podmiotom gospodarczym prowadzonym przezM. D. (1)toczyło się wiele postępowań egzekucyjnych. Rachunki bankowe jakie posiadał w(...)wM.zostały zajęte.
W tej trudnej sytuacji finansowejM. D. (1)w celu pozyskania pieniędzy zdecydował się zaoferować do sprzedaży użytkowane w ramach prowadzonej działalności samochody(...). Wszystkie te pojazdy stanowiły zabezpieczenie - w postaci przewłaszczenia- pożyczek jakieM. D. (1)w ramach prowadzonej działalności(...)D.pobrał odspółki (...) Sp. z o. o.. Szerzej na ten temat w punkcie 1.1.2. uzasadnienia. W okresie od(...)roku do(...)rokuM. D. (1)wprowadził w błąd klientów autoryzowanegosalonu (...)prowadzonego podfirmą (...)sp z o.o. co do co stanu prawnego i możliwości przeniesienia prawa własności pojazdów marki(...)po zapłaceniu uzgodnionej ceny czym doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 209 400 złotych. Klienci reflektujący na zakup określonego pojazdu byli informowani o konieczności zapłaty całej uzgodnionej ceny za pojazd po wcześniejszym wpłaceniu zaliczki w każdym przypadku indywidualnie określanej. Po zapłaceniu ceny pojazdy były wydawane klientom, których zapewniono, że w krótkim czasie (maksymalnie 2 tygodni) zostanie wystawiona faktura końcowa i będą mogli zarejestrować pojazd na własne nazwisko. Faktycznie po zapłaceniu uzgodnionej ceny, klientom wydawano pojazd wraz z dowodem rejestracyjnym. Klienci podpisywali umowę użyczenia pojazdu za które nie płacili. Spośród pokrzywdzonychK. B. (1),I. K.iI. W.byli przed zakupem informowani o tym, że kupowany przez nich samochód jest przedmiotem zabezpieczenia pożyczki na rzecz innego podmiotu.K. K. (1)o tym, że kupiony przez niego samochód jest przedmiotem zabezpieczenia dowiedział się w salonie już po zapłacie całości pieniędzy. MałżonkowieR.dowiedzieli się o tym kilka dni po zapłacie ceny samochodu, kiedyM. D. (1)iE. S. (1)przyprowadzili im samochód do miejsca ich zamieszkania. Niezależnie od tego kiedy każdy z klientów dowiedział się o tym, że samochód za jaki zapłacił jest przedmiotem zabezpieczenia, to oskarżony zapewniał każdego z nich, że w ciągu krótkiego czasu, spłaci pożyczkę i każdy z nich będzie mógł zarejestrować pojazd na siebie. W żadnym z przypadków tak się jednak nie stało. Oskarżony nie spłacał pożyczek a każdego z pokrzywdzonych przez długi czas zwodził określając coraz to nowy termin dotrzymania swojego zobowiązania. Oskarżony nie spłacił żadnej z pożyczek, których zabezpieczenie stanowiły w/w pojazdy. Ostatecznie na skutek działańspółki (...) sp. z o.o., funkcjonariusze policji zabezpieczyli wszystkie pojazdy od pokrzywdzonych i zostały one przekazanespółce (...). Oskarżony do momentu rozpoczęcia postepowania sądowego nie naprawił szkody żadnemu z pokrzywdzonych.
W toku postępowania sądowego z inicjatywy oskarżonegoM. D. (1)odbyło się postępowanie mediacyjne w toku którego zawarł on z pokrzywdzonymi (za wyjątkiem małżonkówR.) ugody.

wyjaśnieniaM. D. (1)

779-780, 821, 841-v

wyjaśnieniaE. R. (3)

k. 411—412, 545-546, 780-v-781

dokumentacja bankowa z(...)wM.

k. 828-830

zeznaniaE. R. (2)

k. 60-64, 89-90, 142-143, 230-231, 513, 819-v-820

zeznaniaS. R.

k. 115-117, 173-176, 309-310, 514-; 782-v-783

zeznaniaE. S. (1)

k. 201-204, 818-v-819-v

zeznaniaI. W.

k. 276- 278 z K. 432-433, 781-v-782

zeznaniaI. K.

k. 283-285, 782

dokumenty dotyczące samochodu oferowanegoI. W.w tym Umowa pożyczki i przewłaszczenia z(...)

k. 494-496 ; k. 40-41, k. 42

Potwierdzenie odbioru od policji samochodów przez przedstawiciela(...)

k. 356

dokumentacja bankowa z(...)wM.k. 828-830

zeznaniaK. K. (1)

k. 292-294, 783-783-v

zeznaniaK.
K.-B.

k. 317-319 , 820-v, 821

wyjaśnieniaB. D.

k. 417-418, 780-780-v; 820

Sprawozdanie z postępowania mediacyjnego

k. 764-765, k.786,

ugody

k. 766, 787,

potwierdzenia wpłat

k. 844-863

dokumentacji

1.1.2.

M. D. (1)

2. a-e

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. D. (1), będąc właścicielemfirmy (...)w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zawarł z(...) Sp. z o.o.umowy pożyczki:
- dnia(...).Umowę Pożyczki nr (...)na kwotę 47 500 zł
- dnia(...)Umowę Pożyczki nr (...)na kwotę 64 148, 94 zł
- dnia(...)Umowę Pożyczki nr (...)na kwotę 44 808, 51 zł
- dnia(...)Umowę Pożyczki nr (...)na kwotę 67 978, 72 zł
- dnia(...)Umowę Pożyczki nr (...)na kwotę 58 404, 26 zł
- dnia(...)Umowę Pożyczki nr (...)na kwotę 44 042, 55 zł.
środki uzyskane z tych pożyczek posłużyły do zakupu przez pożyczkobiorcę następujących pojazdów:
(...), nr VIN:(...),nr rej. (...)

(...), nr VIN:(...),nr rej. (...)

(...), nr VIN:(...),nr rej. (...)

(...), nr VIN :(...),nr rej. (...)

(...), nr VIN:(...),nr rej. (...).
Jako zabezpieczenie pożyczek na sfinansowanych pojazdach zostało ustanowione zabezpieczenie w postaci przewłaszczenia. Zgodnie z postanowieniami umów przewłaszczenia w przypadku wypowiedzenia umowy pożyczki oraz braku spłaty pożyczki po upływie okresu wypowiedzenia(...) Sp. z o.o.nabywa pełnię praw właścicielskich do pojazdu. Umowy przewłaszczenia stanowiły również, że w przypadku złożenia wniosku o rejestrację pojazduspółka (...)przenosi na przewłaszczającego 51 % udziału we własności pojazdu a pojazd zarejestrowany będzie naA.iD.P.Specjalne. taka sytuacja miała miejsce w przypadku każdego z w/w pojazdów. Stosowana adnotacja znalazła się zarówno w dowodach rejestracyjnych jak i karcie pojazdu.
W okresie od(...)do(...)rokuM. D. (1)wystawił(...)faktur VAT o numerach(...)z których wynikało, że w/w pojazdy zostały sprzedane przezM. P.SpecjalneD.spółce (...)sp z o.o. .
Wystawiając te faktury oskarżony poświadczył w nich nieprawdę co do tego, że przysługuje mu wyłączne prawo własności do tych pojazdów a uczynił to w celu osiągniecia korzyści majątkowej gdyż planował sprzedaż tych pojazdów dalszym osobom w(...) sp. z oo. .P.te były w okresie od(...)roku do(...)roku oferowane do sprzedaży pokrzywdzonym w okolicznościach opisanych w punkcie 1.1.1 uzasadnienia.
W związku z zaprzestaniem regulowania przezM. D. (1)należności wynikających z umów pożyczki,(...) Sp. z o.o.pismem z dnia(...)wypowiedział podejrzanemu zawarte z nim umowy, jednocześnie wzywając do zwrotu pojazdów. Pismo wypowiadające podejrzany odebrał w dniu(...).
Pomimo wezwań do zwrotu pojazdów oraz przeprowadzonych czynności windykacyjnych zmierzających do ich odebrania, pojazdy nie zostały zwrócone. W tym czasie pojazdy te były użytkowane przez pokrzywdzonych.
Dopiero w toku zainicjowanego postepowania karnego pojazdy zostały zabezpieczone przez policję i wydanespółce (...).

zeznaniaS. F. (1)

k. 52-54

Umowy pożyczek (wraz z harmonogramem spłat ) i umowy przewłaszczenia

k. 23-45, k. 327-355

faktura (...),
Fakturze VAT nr (...),
Fakturze VAT nr (...), Załącznik nr 1 : koszulka nr 7 k. 64
Fakturze VAT nr (...), Załącznik nr 1 : koszulka nr 8 k. 87
Fakturze VAT nr (...)Załącznik nr 1 : koszulka 1 k. 2

Załącznik nr 1 : koszulka 4 k. 28;
Załącznik nr 1 : koszulka nr 5 k. 33

wypowiedzenie umów pożyczek z dnia(...)

k. 3-4, k. 7-

Przekazanie bankowi

k. 497-498

1.1.3.

B. D.

opisany w punkcie 17 części wstępnej wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

B. D.synM. D. (1)i zatrudniony wfirmie (...)sp z o.o. na stanowisku doradcy handlowego. W okresie(...)roku zajmował się obsługa klientaK. K. (1)zainteresowanego zakupem pojazdu(...)o nr VIN:(...). Prowadził z nim rozmowy co do ceny pojazdu i sposobu rozliczenia transakcji. Dokonywał prezentacji objaśniał co do jego obsługi. Nadzorował zamontowanie w pojeździe zgodnie z życzeniem klienta instalacji gazowej.
Jak wynika z poczynionych ustaleń w chwili prezentowaniaK. K. (1)pojazdu i uzgadniania warunków zakupuB. D.nie wiedział o tym, że prezentowany pojazd stanowi zabezpieczenie pożyczki a od ojca wiedział, że samochód jest przeznaczony do sprzedaży. O tym, że jest inaczej przekonał się już po wpłaceniu pieniędzy przezK. K.kiedy przystąpił do wydawania mu pojazdu i przyniósł dowód rejestracyjny. Po zapoznaniu się z treścią wpisu w dowodzie został zapewniony przez ojca, ze w ciągu 2 tygodni pożyczka zostanie spłacona co przekazał pokrzywdzonemu. Oskarżony przez cały czas był przekonany, że dojdzie do przeniesienia prawa własność i na pokrzywdzonego. Działał w zaufaniu do tego co przekazywał mu ojciec a jego zamiarem nie było oszukanie pokrzywdzonego. Po zamontowaniu instalacji gazowej pojazd wydano klientowi. . Widząc, że sprawa się przedłużaB. D.przekazał klientowi aby dalsze rozmowy prowadził z ojcem.

wyjaśnieniaB. D.

k. 417-418, 780-780-v; 820

Wyjaśnienia
M. D. (1)

k. 779-780, 821, 841-v

zeznaniaK. K. (1)

k. 292-294, 783-783-v

1.1.4.

E. R. (3)

18-24

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

E. R. (3)zatrudniona była wfirmie (...) Sp. z o.o.latach(...). Do zakresu jej obowiązków należało m.in. wystawianie faktur. W ramach wykonywanej przez siebie pracyE. R. (3)wystawiła faktury o numerach wskazanych w stawianych jej zarzutach jakie znajdują się w punktach od 18 do 24 części wstępnej wyroku. Wbrew opisowi zawartemu w zarzutach z treści tych faktur nie wynika aby wymienione w nich były modele pojazdów i ich numery VIN. Nie wynika z nich również abyspółce (...)sp z o.o. przysługiwało całkowite prawa własności do tych pojazdów. Natomiast wynikało z nich, że wskazany w fakturze nabywca dokonywał wpłaty zadatku bądź zaliczki na poczet zakupu nowego samochodu wynikającego ze zlecenia o wskazanym w fakturze numerze.
Kwota zaliczki czy zadatku określana było przez doradcę klienta obsługującego danego klienta lubM. D. (1). To te osoby sporządzały zamówienie. Zadanie oskarżonej było wystawienie faktury co też czyniła.

wyjaśnieniaE. R. (3)

k. 411—412, 545-546 , 780-v-781, 841-841-v

Wyjaśnienia
M. D. (1)

779-780, 821, 841-v

zeznaniaE. S. (1)

k. 201-204, 818-v-819-v

zeznaniaP. T. (1)

k. 442-443, 838—838-v

zeznaniaM. S. (1)

k. 837-v-838

zeznaniaW. Ł. (1)

k. 840-

dowody w postaci faktur

k. 67-70 akt, załącznik nr 1 :
Koszulkanr 2 K. k.4-5 ; k. 108-109 koszulka nr 9 ; koszulka nr 12 k. 5 ; k. 45 koszulka nr 5

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaM. D. (1)

wyjaśnienia przyznającego się do popełnienia wszystkich zarzucanych czynów oskarżonegoM. D. (1)pozostają z zgodności z zeznaniami wszystkich świadków oraz znajdują potwierdzenie w wyjaśnianiach współoskarżonych. znajdują również potwierdzenie we wszystkich dowodach w postaci dokumentów.

wyjaśnieniaE. R. (3)

Są one konsekwentne i znajdują potwierdzenie w treści faktur jakie wystawiała. Wyjaśnienia oskarżonej znajdują potwierdzenie w wyjaśnianiachM. D. (1). ŚwiadkowieE. S.,P. T. (1),M. S. (1)iW. Ł. (1)potwierdzili, że rolą oskarżonej było wystawianie faktur na podstawie zleceń wypisanych przez doradców klientów a ona sama nie wiedziała jakich pojazdów dotyczą numery zleceń widniejąca na fakturach. Z całością dokumentów dotyczącą tych pojazdów zapoznała się dopiero w(...)roku kiedy po złożeniu wypowiedzenia na polecenie oskarżonegoM. D.porządkowała dokumentację. Z adnotacji oskarżonej znajdujących się na kartkach w koszulkach nr 5 i 9 załącznika nr 1 wynika, że dokumentację tę oskarżona porządkowała w dnu(...)roku.

zeznaniaE. S. (1)

Znajdują potwierdzenie co do istoty w wyjaśnianiach oskarżonegoM. D.i świadkówR..

Zeznania świadków :I. W.,K. K. (1), małżonkówR.,I. K.,K. K. (4)

Są konsekwentne i wzajemnie się potwierdzają co do przyjętego przez oskarżonegoM. D. (1)schematu działania. Ponadto znajdują potwierdzenie w dokumentach

Zeznania świadkaS. F.

Są zgodne z dokumentacji przywołaną co do czynu 1.1.2.

Dokumenty wymienione co do czynów 1.1.1. ; 1,1,2; 1.1.; 1,1.4

Są zgodne z wyjaśnieniami oskarżonych i zeznaniami świadków.

Zeznania świadkówP. T.,W. Ł.iM. S.

Zeznania tych świadków są ze sobą zgodne i znajdują potwierdzenie w zeznaniachE. S.i wyjaśnieniach oskarżonejR..

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn opisany w punkcie pierwszym części dyspozytywnej wyroku wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1w związku zart. 12 § 1 kk..
Oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Znając swoją trudną sytuację majątkową dążył do otrzymania gotówki od pokrzywdzonych. Wprowadził ich w błąd co do tego, spłaci pożyczki których zabezpieczenie stanowiły oferowane im pojazdy. Każdy z pokrzywdzonych dokonał niekorzystnego rozporządzenia mieniem gdyż zapłacił za samochód uzgodnioną cenę a nie mógł go na siebie zarejestrować. Każdy z pokrzywdzonych gdyby wiedział, że oskarżony nie spłaci pożyczek, których zabezpieczenie stanowi samochód, którego kupnem był zainteresowany nie godziłby się na transakcję.
Suma rozporządzenia mieniem przekracza 200 tysięcy złotych co powoduje, że czyn oskarżonego stanowi kwalifikowany typ przestępstwa oszustwa z uwagi na znaczną wartość przedmiotu przestępstwa zdefiniowaną wart. 115 § 5 kk.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

M. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Działanie opisane w punkcie drugim części dyspozytywnej wyroku wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 284 § 2 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kk..
Istota karalnego sprzeniewierzenia zart. 284 § 2 kk, sprowadza się do nieuprawnionego rozporządzenia przez sprawcę powierzoną mu rzeczą ruchomą, którą otrzymał i posiadał legalnie. Chodzi tutaj o świadome potraktowanie przez sprawcę otrzymanej rzeczy ruchomej jak własnej, co w sensie cywilnoprawnym sprowadza się do niedotrzymania warunków zawartej umowy, której przedmiotem jest określone uprawnienie do korzystania z tej rzeczy (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 marca 2018 r. II AKa 44/18). Dlatego może być popełnione tylko z zamiarem bezpośrednim. Sprzeniewierzenie zaś jest typem kwalifikowanym przywłaszczenia i polega na przywłaszczeniu rzeczy ruchomej, która została wcześniej sprawcy powierzona przez uprawnionego na mocy np. umowy najmu, użyczenia, przechowania (vide: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2016 r. II AKa 368/16).
Oskarżony już od(...)roku wystawiał faktury sprzedaży na rzeczspółki (...)sp z o.o. pojazdów będących przedmiotem zabezpieczenia na rzeczspółki (...)wiedząc, że nie przysługuje mu wyłączne prawo własności do tych pojazdów. Na mocy umów zawartych z(...)oskarżony był współwłaścicielem każdego z tych pojazdów i nie miał prawa wyłącznego nimi dysponowania. Do momentu przekazania ich pokrzywdzonym był posiadaczem wszystkich pojazdów. Pobrał od pokrzywdzonych całą uzgodnioną cenę , nie spłacając pożyczek udzielonych mu przez(...). Przekazał pojazdy osobom trzecim nie zwracając ich na żądanie pożyczkodawcy po wypowiedzeniu umów i wezwaniu do zwrotu.
Oskarżony zachowywał się jak wyłączny właściciel wobec rzeczy jakie według umów przewłaszczenia, od chwili wypowiedzenia umów pożyczek stanowiły wyłączną własność(...).

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3

M. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wobec oskarżonego na mocyart. 4 § 1 kkorzekając karę łączna zastosowano przepisyart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkobowiązujące w chwili czyny to jest w ich brzmieniu sprzed zmiany z dnia 24 czerwca 2020 roku. Przepisart. 4 § 1 kknakazuje stosować przepisy obowiązujące poprzednio to jest przed przepisami obowiązującymi w chwili orzekania o ile są one względniejsze dla sprawcy. Taka sytuacja zachodzi w przypadku oskarżonego. Przepisart. 86 § 1 kkobowiązujący w chwili orzekania ( od dnia 24 czerwca 2020 roku ) nakazuje wymierzyć karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Wobec oskarżonego byłaby to zatem kara od 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolnosci do 2 lat pozbawienia wolnosci. Stosownie doart. 69 § 1 kkkary tej nie można by było warunkowo zawiesić jako przekraczającej 1 rok pozbawienia wolnosci. Natomiast przepisart. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym w chwili czynu pozwalał na orzeczenie kary od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy czyli w przedziale od 1 roku pozbawienia wolnosci do 2 lat pozbawienia wolnosci. Kara 1 roku pozbawienia wolnosci mogła być warunkowo zawieszona na okres próby.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

8

B. D.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżonemu zarzucono, że w okresie od(...)roku do dnia(...)roku wC.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (1)wprowadził w błądK. K. (1)co do faktycznego stanu prawnego i możliwości przeniesienia prawa własność do pojazdu marki(...)o nr VIN:(...)będącego zabezpieczeniemUmowy Pożyczki nr (...)z dnia(...)zawartej pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...)D., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemK. K. (1)w łącznej kwocie 37 400 zł,
Zdaniem Sądu oskarżonyB. D.nie dopuścił się przestępstwa oszustwa opisanego wart. 286 § 1 kk. . Jak wynika z poczynionych ustaleń w chwili prezentowaniaK. K. (1)pojazdu i uzgadniania warunków zakupuB. D.nie wiedział o tym, że prezentowany pojazd stanowi zabezpieczenie pożyczki a od ojca wiedział, że samochód jest przeznaczony do sprzedaży. O tym, że jest inaczej przekonał się już po wpłaceniu pieniędzy przezK. K.kiedy przystąpił do wydawania mu pojazdu i przyniósł dowód rejestracyjny. Po zapoznaniu się z treścią wpisu w dowodzie został zapewniony przez ojca, ze w ciągu 2 tygodni pożyczka zostanie spłacona co przekazał pokrzywdzonemu. Z zeznań pokrzywdzonegoK.wynika, że oskarżony nie informował go o stanie prawnym pojazdu a on sam o niego nie pytał. Dopiero po wpłaceniu pieniędzy obaj przeglądając dowód rejestracyjny dowiedzieli się o tym, że współwłaścicielem pojazdu jestspółka (...). Po rozmowie z ojcem oskarżony przekazał pokrzywdzonemu to co mu powiedziałM. D. (1)to jest, że w ciągu 2 tygodni będzie mógł zarejestrować pojazd. Oskarżony przez cały czas był przekonany, że dojdzie do przeniesienia prawa własność i na pokrzywdzonego. Działał w zaufaniu do tego co przekazywał mu ojciec a jego zamiarem nie było oszukania pokrzywdzonego. pojeździe zgodnie z życzeniemK. K.zamontowano instalację gazową i wydano mu pojazd. Widząc, że sprawa się przedłużaB. D.przekazał klientowi aby dalsze rozmowy prowadził z ojcem.

☒

3.5. Uniewinnienie

9

E. R. (3)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

oskarżonej zarzucono popełnienie 7 przestępstw zart. 271 § 1 i 3 k.k.polegających na tym, że działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej dopuściła się poświadczenia nieprawdy w fakturach VAT co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. wskazania całkowitego prawa własnościspółki (...)sp z o.o... do pojazdów(...)o nr VIN(...),(...)o nr VIN:(...),(...)o nr VIN:(...),(...)o nr VIN:(...),(...)o nr VIN:(...)podczas gdy spółka praw takich i możliwości sprzedaży pojazdów faktycznie nie posiadała.
Czyn zart. 271 § 1 i 3 kkjest czynem jaki można popełnić z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Sprawca musi wiedzieć, że poświadcza nieprawdę albo na to się godzić. W ocenie Sądu oskarżona wystawiając w okresie od(...)rok do(...)faktury o numerach wskazanych w postawionych jej zarzutach nie wiedziała, których konkretnych pojazdów one dotyczą. Wbrew opisowi zawartemu w zarzutach, z treści tych faktur nie wynikało aby wymienione w nich były modele pojazdów i ich numery VIN.
W każdej z faktur w pozycji "tytuł wpłaty" zawarty był wpis " zadatek na poczet samochodu nowego zamówienie nr. " lub : " zaliczka na poczet samochodu nowego zamówienie nr … ”.
Z zapisów tych nie wynika abyspółce (...)sp z o.o. określonej w każdej z faktur jako sprzedawca przysługiwało całkowite prawa własności konkretnych pojazdów. Zadatek został zdefiniowany wart. 394 Kodeksu cywilnego. Paragraf 1 precyzuje, że „w razie niewykonania umowy przez jedną ze stron druga strona może bez wyznaczenia terminu dodatkowego od umowy odstąpić i otrzymany zadatek zachować, a jeżeli sama go dała, może żądać sumy dwukrotnie wyższej”. Natomiast jeśli umowa została wykonana zadatek jest wliczany w poczet zapłaty lub zwracany. Zwrot zadatku powinien nastąpić również w przypadku rozwiązania umowy oraz gdy jej wykonanie nie było możliwe, jeśli żadna ze stron nie ponosi za to odpowiedzialności lub obie są tak samo winne. Zadatek jest najczęściej stosowany w umowach przedwstępnych sprzedaży np nieruchomości czy samochodu . Wkodeksie cywilnymzaliczka występuje w kilku artykułachkodeksu cywilnego(622, 626, 743, 751, 763, 771, 773 i 859) ry jednak kodeks ten nie zawiera jej definicji . W praktyce zaliczka jest formą świadczenia pieniężnego na poczet ceny lub wynagrodzenia. Jeśli nie dojdzie do wykonania umowy podlega ona zwrotowi. Wystawione przez oskarżoną faktury należy zatem traktować jako faktury zapłaty na poczet zamówionych przez klientów samochodów, których własność zostanie przeniesiona w przyszłość po wystawieniu faktur zakupu konkretnego pojazdu z wyraźnym oznaczeniem modelu pojazdu i jego numeru VIN.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D. (1)

1

1

Za przypisany czyn orzeczono wobec oskarżonego karę w najniższym przewidzianym przez ustawę wymiarze. Wzięto pod uwagę fakt, że mimo dojrzałego wieku oskarżony jest osobą niekaraną (k. 501) i prowadzi ustabilizowany tryb życia. Wymierzając kare Sąd wziął pod uwagę sposób życia sprzed popełnienia przestępstwa. Oskarżony nie tylko przestrzegał porządku prawnego ale również prowadził od kilkudziesięciu lat działalność gospodarczą związana ze sprzedażą i serwisem samochodów marki(...). Był cenionym i szanowanym na lokalnym rynku przedsiębiorcą. Warto zwrócić uwagę, że również pokrzywdzeni w swoich wyjaśnieniach podkreślali tę okoliczność choć w kontekście tego, że tylko uprawdopodobniała ona wywiązanie się przez niego ze składanych wobec nich zobowiązań. Oskarżony na etapie postępowania sądowego przyznał się do stawianych mu zarzutów i złożył obszerne wyjaśnienia. Wymierzając karę wzięto pod uwagę również motywację jaka skłoniła oskarżonego do popełnienia przestępstwa. Oskarżony popełniając przestępstwo działał w celu pozyskania pieniędzy a tym samym licząc na poprawienie utraconej płynności finansowej prowadzonych przez siebie od wielu lat przedsięwzięć gospodarczych. Bezpodstawnie liczył na to, że pozyskane z przestępstwa środki pozwolą mu na uniknięcie bankructwa . Jako kolejną okoliczność łagodzącą wzięto pod uwagę zachowanie oskarżonego po popełnieniu przestępstwa. Na jego wniosek skierowano sprawę do postępowania mediacyjnego podczas, którego zawarł ugodę z pokrzywdzonymi (za wyjątkiem małżonkówR.).. MałżonkowieR.przystąpili do postępowania mediacyjnego jednak nie byli zainteresowani zawarciem ugody polegającej na spłacie zobowiązania w ratach . Interesowała ich jednorazowa spłata zobowiązania. Na mocy zawartej ugody oskarżony zobowiązał się do płatności na rzecz pokrzywdzonych kwot od 2 do 3 tysięcy złotych miesięcznie. W toku postepowania w całości spłacił należność (2 000 zł. ) wobecK. B. (2)oraz na bieżąco wywiązuje się z płatności wobec pokrzywdzonychK. K. (1),I. W.iI. K.. łączna wysokość spłacanych wobec tych pokrzywdzonych należności to 8050 złotych. Obok kary pozbawienia wolnosci orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 100 złotych. Ustalając wysokość stawki dziennej wzięto pod uwagę realne możliwości zarobkowe oskarżonego, który z osiąganych dochodów oprócz własnego utrzymania jest w stanie regulować zobowiązania wobec pokrzywdzonych w kwocie ponad 8 tysięcy złotych miesięcznie. Ponadto jest właścicielem nieruchomości o wartości około 1, 5 mln. złotych.

M. D. (1)

2

Za przypisany czyn orzeczono wobec oskarżonego karę w najniższym przewidzianym przez ustawę wymiarze. Wzięto pod uwagę fakt, że mimo dojrzałego wieku oskarżony jest osobą niekaraną i prowadzi ustabilizowany tryb życia. Wymierzając kare Sąd wziął pod uwagę sposób życia sprzed popełnienia przestępstwa. Oskarżony nie tylko przestrzegał porządku prawnego ale również prowadził od kilkudziesięciu lat działalność gospodarczą związana ze sprzedażą i serwisem samochodów marki(...). Był cenionym i szanowanym na lokalnym rynku przedsiębiorcą. wymierzając karę, Sąd miał na uwadze również ten fakt, że pokrzywdzonyspółka (...)odzyskała wszystkie pojazdy będące przedmiotem zabezpieczenia. Wzięto pod uwagę, że oskarżony do pewnego momentu spłacał raty pożyczek, których zabezpieczeniem były pojazdy.Spółka (...)została zatem w części zaspokojona co do wierzytelności wynikających z pożyczek a nadto otrzymała wszystkie pojazdy stanowiące zabezpieczenie tych pożyczek. w efekcie spółka nie czuje się pokrzywdzona co wprost zawarła w piśmie kierowanym do sądu (k. 659).

M. D. (1)

3

kara łączna

wymierzając karę łączną na zasadzie pełnej absorbcji w wysokości roku pozbawienia wolności wzięto pod uwagę wszystkie okoliczności jak przy wymierzeniu kar jednostkowych. Zdaniem sądu wymierzona kara łączna spełni wobec oskarżonego swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze a zarazem będzie w sposób prawidłowy kształtować świadomość prawną społeczeństwa.

M. D. (1)

4

W ocenie Sądu wobec oskarżonego zachodzą okoliczności wymienione wart. 69 § 1 i 2 kkpozwalające na warunkowe zawieszenie wykonania kary.
Oskarżony jest osobą dotychczas niekaraną, wymiar kary nie przekracza roku pozbawienia wolnosci. Za warunkowym zawieszeniem wykonania kary przemawiają opisane już wyżej właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego postawa po dokonaniu przestępstwa. Mimo niewykonywania orzeczonej kary pozbawienia wolnosci spełni ona wobec oskarżonego swoje cele a szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Maksymalny 3 letni okres próby będzie dla oskarżonego okresem w jakim jego zachowanie podlegać będzie kontroli sądu w szczególności pod względem wywiązywania się z orzeczonych środków kompensacyjnych. Orzeczona kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni swoje cele wobec oskarżonego.

M. D. (1)

5

Tytułem środka kompensacyjnego zasądzono od oskarżonegoM. D. (1)na rzecz małżonkówS.iE. R. (2)kwotę 63 000 zł tytułem naprawienia szkody w całości. Stosownie do treściart. 46 § 1 kkpokrzywdzeni ci wnieśli o orzeczenie takiego środka a szkoda nie została wobec nich naprawiona.

M. D. (1)

6

Na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązano oskarżonegoM. D. (1)do naprawienia szkody wobecI. W.,I. K.iK. K. (1)co najmniej w sposób określony w ugodzie zawartej z tymi osobami w dniu(...)roku. Orzeczenie tego obowiązku było konieczne dla wzmocnienia realizacji ugód oskarżonego z pokrzywdzonymi.

M. D. (1)

7

orzeczony obowiązek informowania sądu nie rzadziej niż raz na trzy miesiące o przebiegu okresu próby a w szczególności o wywiązywaniu się z nałożonego na niego obowiązku naprawienia szkody i środka kompensacyjnego, zapewni Sądowi wgląd w postępowanie oskarżonego w okresie próby a zwłaszcza w to na jakim etapie jest proces naprawiania szkody na każdego z pokrzywdzonych.

M. D. (1)

10

na podstawieart. 627 kpkzasądzono od oskarżonegoM. D. (1)na rzeczS.iE.małżonkówR.kwotę 1920 złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nich kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru. Ponieważ nie złożono spisu kosztów i wnoszono o przyznanie kosztów według norm przepisanych, wysokość wynagrodzenia określono o przepisy § 11 ust. 2 pkt 5 i § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opat za czynności adwokacie z 22.10.2015 roku (Dz.U. z 2016 r poz. 1800 z póź. zmianami ).

M. D. (1)

11

na podstawieart. 230 § 2 kpknakazano zwrócić dowody rzeczowe w postaci dokumentów znajdujących się w załączniku nr 1 do akt sprawy oskarżonemuM. D. (1)od którego je zabezpieczono albowiem dokumenty te są zbędne po prawomocnym zakończeniu postępowania.

E. R. (3)

12

O wysokość wynagrodzenia obrońcy z urzędu orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w tym punkcie wyroku

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

13

Na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami procesu związanymi ze sprawą oskarżonychB. D.iE. R. (3)obciążono Skarb Państwa wobec uniewinnienia oskarżonych.

14

O kosztach procesu obciążających oskarżonegoM. D. (1)orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w tym punkcie wyroku. Brak jest podstaw do choćby czesiowego zwolnienia oskarżonego od kosztów procesu.

7

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2020-12-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Sikora
legal_bases:
- art. 271 § 1 i 3 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
- art. 394 Kodeksu cywilnego
recorder: Joanna Niedźwiedź
signature: II K 182/19
```