You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 308/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Stanisław Tomasik
Sędziowie SO Tadeusz Węglarek (spr.)
p.o. SO Tomasz Ignaczak
ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 roku
sprawyD. W.
oskarżonego zart.207§1 kkw zw. zart.157§2 kkw zw. zart.11§2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 22 marca 2013 roku     sygn. akt VII K 945/12

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpkiart.10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
oskarżonegoD. W.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje winnym tego, że:

1
w dniu 1 sierpnia 2012 roku wN.gm.(...), pow.(...), woj.(...)oparzył papierosemB. W., powodując u w/w oparzenia II stopnia wewnętrznej powierzchni nadgarstka lewego z pęcherzem oparzeniowym o średnicy około 2 cm, co spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni

tj. popełnienia czynu zart.157§2 kk;

2
w tym samym miejscu w dniu 2 sierpnia 2012 roku uderzył w barkM. K. (1)powodując u niej stłuczenie stawu barkowego lewego, co spowodowało naruszenie czynności narządów jej ciała trwające nie dłużej niż siedem dni

tj. popełnienia czynu zart.157§2 kk;

3
w tym samym miejscu w dniu 3 sierpnia 2012 roku przycisnął drzwiami i uderzył ręką w lewe ramięT. W., powodując u niego stłuczenie szyi z linijnym zasinieniem po stronie prawej i stłuczenie ramienia lewego z odbitym ramieniem postłuczeniowym, co spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni

tj. popełnienia czynu zart.157§2 kk
i za to:

-

na podstawieart.157§2 kkw zw. zart.91§1 kkiart.33§1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość 1 (jednej) stawki w kwocie 10 (dziesięć) złotych;

zasądza od oskarżonegoD. W.70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje, zwalnia z wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 308/13

UZASADNIENIE
D. W.został oskarżony o to, że:
w okresie od 2004 roku do 11 września 2012 roku w miejscowościN.ul. (...)gminaR.pow.(...)znęcał się fizycznie i psy­chicznie nad wspólnie zamieszkałą byłą żonąM. K. (1)w ten sposób, ze wszczynał awantury domowe w trakcie których używał wobec niej słów wul­garnych i obelżywych, posądzał ją o zdradę, ciągnął ją za włosy, porwał jej ubrania oraz szarpał jąka ubrania, groził pozbawieniem życia, zniszczył nale­żący do niej telefon komórkowy, bił ja po ciele, a w dniu 02 sierpnia 2012 roku zadał jej uderzenie w bark w wyniku czego doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia barku lewego naruszając czynności organizmu na czas nie dłużej niż siedem dni, a także śledził ją, a ponadto znęcał się fizycznie i psychicznie nad małoletnimi dziećmiB. W.orazT. W.w ten sposób, ze kierował wobec nich słowa wulgarne i obelżywe, groził im pozbawieniem życia, szarpał ich, a w dniu 01 sierpnia 2012 roku przypalił papierosem małoletniegoB. W.w wyniku którego doznał oparzenia II stopnia wewnętrznej po­wierzchni nadgarstka lewego ( z pęcherzem oparzeniowym o średnicy około 2 cm ) trwające nie dłużej niż siedem dni, kolejno w dniu 03 sierpnia 2012 roku przycisnął drzwiami i uderzył małoletniego synaT. W.w wyniku czego doznał on stłuczenia szyi z linijnym zasinieniem po stronie prawej, stłu­czenia ramienia lewego z odbitym rumieńcem postłuczeniowym trwające nie dłużej niż siedem dni,
tj. o czyn zart. 207 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w VII Wydziale Karnym wyrokiem z dnia 22 marca 2013 roku w sprawie VII K 945/12:

1
oskarżonegoD. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu [wypełniającego dyspozycje przepisówart. 207 § 1w zw. zart. 157 § 2 k.k.iart. 11 § 2 k.k.] i za to na podstawieart. 207 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 2 lat;

3
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 672.83 złote tytu­łem zwrotu wydatków oraz kwotę 180 złotych tytułem opłaty.

Powyższy wyrok bez wskazania podstawy prawnej zaskarżył oskarżonyD. W..
Z treści uzasadnienia wynika, iż skarżący wyrokowi Sądu I instancji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, iż znęcał się on fizycznie i psychicznie nad rodziną. Podniósł, że po wyroku rozwodowym żona negatyw­nie nastawiała w stosunku do niego dzieci, np. namawiała je do tego aby biły ojca. Nadto podniósł, że była żona utrudnia mu kontakty z dziećmi. Skarżący podniósł również, iż nie zgadza się z wymiarem kary.
W konkluzji skarżący wniósł o uniewinnienie ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W wyniku wniesionej apelacji, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunal ­skim wyrokiem z dnia 25 czerwca 2013 roku w sprawie IV Ka 308 /13, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
OskarżonegoD. W.w ramach zarzucanego mu czynu uznał winnym tego, że działając w ciągu przestępstw:

1
w dniu 1 sierpnia 2012 roku wN.gm. Rozprza, pow. piotrkow­ski, woj.(...)oparzył papierosemB. W., powodując u w/w oparzenia II stopnia wewnętrznej powierzchni nadgarstka lewego z pę­cherzem oparzeniowym o średnicy około 2 cm, co spowodowało narusze­nie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni, tj. popełnienia czynu zart. 157 § 2 kk;

2
w tym samym miejscu w dniu 2 sierpnia 2012 roku uderzył w bark(...)K.powodując u niej stłuczenie stawu barkowego lewego, co spowodowało naruszenie czynności narządów jej ciała trwające nie dłużej niż siedem dni, tj. popełnienie czynu zart. 157 § 2 kk;

3
w tym samym miejscu w dniu 3 sierpnia 2012 roku przycisnął drzwiami i uderzył ręką w lewe ramięT. W., powodując u niego stłuczenie szyi z linijnym zasinieniem po stronie prawej i stłuczenie ramienia lewego z odbitym ramieniem postłuczeniowym, co spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała trwającej nie dłużej niż siedem dni, tj. po­pełnienia czynu zart. 157 § 2 kk.

i za to na podstawieart. 157 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych określając wy­sokość jednej stawki w kwocie 10 złotych, nadto zasądził od oskarżonego 70 złotych tytułem opłaty za obie instancje, zwolnił go z wydatków za postępowa­nie odwoławcze.

Przechodząc do meritum, to w pierwszym rzędzie należy stanowczo wyeksponować, iż przestępstwo określone wart. 207§1 kkmoże być popełnione umyślnie i to wyłącznie z zamiarem bezpośred­nim – bowiem polega ono na umyślnym zadawaniu bólu fizycznego lub dotkliwych cierpień moralnych, rozciągniętych w czasie (przestępstwo trwałe), po to pod­jętych przez sprawcę, by przysporzyć ofierze cierpień, poniżyć ją i podporząd­kować własnej woli. Na tym właśnie polega „znęcanie się” stypizowane w prze­pisieart. 207 § 1 k.k.
Wyjątkowo tylko za znęcanie się można uznać postępowanie - wprawdzie ogra­niczone do jednego zdarzenia, zwartego czasowo i miejscowo - lecz odznacza­jące się intensywnością nadzwyczajną w zadawaniu dolegliwości fizycznych lub psychicznych ale podjętego wyraźnie w celu poniżenia ofiary, a nie odruchowo, jako retorsja.
Istota kryminalizowanego przepisemart. 207 § 1 k.k.zachowania się polega więc na zadawaniu bólu fizycznego lub powodowaniu cierpienia psychicznego osoby pokrzywdzonej. Zachowanie to może się wyrażać w działaniu (np. bicie, szykanowanie, lżenie, grożenie przestępstwem lub porzuceniem) albo w zanie­chaniu (np. dręczenie głodem, nieopalanie zimnego mieszkania).

W orzecznictwie podkreśla się w związku z tym, że istoty znęcania się nie wy­czerpuje samo naruszanie nietykalności lub znieważanie, a tym bardziej gdy zniewagi te i naruszenia nietykalności cielesnej są wzajemne; musi to więc być zachowanie, które nie tylko w odczuciu pokrzywdzonego, ale również przy uwzględnieniu kryteriów obiektywnych polega na zadawaniu bólu lub cierpień moralnych ale podjętych w celu znęcania się (por. wyrok SN z dnia 6 sierpnia 1996 r., WR 102/96, Orz. Prok. i Pr. 1997, nr 2, poz. 8).
Pojęcie „znęcania się” zakłada bowiem przewagę sprawcy nad ofiarą tego prze­stępstwa (tak SN w wyroku z dnia 11 lutego 2003 r., IV KKN 312/99, Orz. Prok. i Pr. 2003, nr 9, poz. 3).

W związku z powyższymi uwagami Sąd Okręgowy – jako odwoławczy wyraża zapatrywanie, iż materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie wy­klucza jednak możliwość przypisania oskarżonemu działania w warunkach określonych wart. 207 § 1 kk. Zdaniem Sadu Okręgowego, sąd I instancji do­puścił się obrazy prawa materialnego błędnie kwalifikując poczynania oskarżo­nego jako występek znęcania się w rozumieniu przepisu o którym mowa.
Jako materiał dowodowy świadczący o błędnej subsumpcji wskazuje sąd od­woławczy zeznania świadków (vide protokół rozprawy z dnia 24 stycznia 2013 roku ) m.in.:S. B., który zeznał, iż: „...oskarżony to po­rządny człowiek”, stwierdził również, iż: „nie słyszał nigdy słów wulgarnych ani też nie widział na żonie oskarżonego żadnych śladów obrażeń”;M. F. ­., która zeznała wręcz, iż to pokrzywdzona wyzywała męża używając słów wulgarnych, a była również świadkiem jak to oskarżony przywoływał na pomoc – w uspokojeniu żony – jej brata, który zresztą też był wyzywany przez pokrzywdzoną i wyganiany z domu. Natomiast świadekD. M.–s.­sza siostra pokrzywdzonej – zeznała, iż nie słyszała aby to oskarżony kiedykol­wiek wszczynał awanturę, stwierdziła, iż awantury głównie wszczynała jej sio­stra, a podczas tych awantur to głównie siostra wyzywała atakowała oskarżonego, miała do niego pretensję że za mało zarabia, że za dużo śpi. W trakcie awantur wyzywali się i bili wzajemnie. Ale podała również, iż miała miejsce sytuacja kiedy to pokrzywdzona podcho­dziła do szwagra z nożem i mówiła, że go zabije i sama pójdzie do więzienia, czy tez w trakcie awantury wylała na oskarżonego gorącą kawę – świadek ten zeznała wreszcie, że to pokrzywdzona „buntowała” dzieci prze­ciwko ich ojcu; była naocznym obserwatorem zdarzenia jak dzieci wylewały na ojca gorącą wodę („zrobił to młodszy synT.”); świadek też stwierdziła, iż w domu szwagra miały miejsce interwencje policji, które były zbyteczne (sfingowane zapewne dla celów procesowych). Należy w tym miejscu wskazać na treść protokołu rozprawy z dnia 22 marca 2013 roku, podczas której przesłu­chiwani byli interweniujący w domu oskarżonego policjanci:M. M.­wiec,S. K.,M. C.,P. J.,G.G.,S. Ś.,M. K. (2),K. Ś.iC. K.- żaden z przesłuchanych funkcjonariuszy nie potwierdził aby kiedykol­wiek podczas interwencji oskarżony był nietrzeźwy, czy też zachowywał się w sposób agresywny albo też używał słów wulgarnych. Nadto jak można wywnio­skować z zeznań funkcjonariuszaK. Ś., oskarżony starał się uni­kać awantur: „podczas rozmowy … powiedział nam [oskarżony], że w dniu dzi­siejszym zostanie u siostry i nie wróci do domu. Na tym interwencje zakończyli­śmy”.
Syn oskarżonegoB. W., który ma także status pokrzywdzonego zeznał m.in. (vide k – 75 akta sprawy), że podczas awantur zdarzało się, że mama też używała słów wulgarnych wobec taty, podał również, iż w czasie, kiedy to on awanturował się z ojcem to też używał wobec ojca słów wulgarnych.
Nadto oskarżony na poparcie swojego stanowiska, na etapie postępowania międzyinstncyjnego, załączył do akt sprawy zaświadczenie lekarskie z dnia 25 marca 2013 roku, (k 173 akta sprawy) z którego wynika, że również i on doznał obrażeń ciała na skutek pobicia przez żonę i dzieci.
Powyższe okoliczności niewątpliwie dowodzą, iż małżonkowieW.byli ze sobą skonfliktowani, zapewne niejednokrotnie w domu oskarżonego dochodziło do awantur, w których niejednokrotnie aktywnie uczestniczyły też dzieci niemniej jednak z reguły były to awantury inicjowane przez po­krzywdzoną, a jeśli i przez oskarżonego, to nie w celu spełnienia kodeksowego znamienia znęcania się. Co znamienne sąd meriti także dostrzegł wzajemność nagannych działań vide k - 163 verte i k – 164 verte uzasadnienia. Z niewiadomych jednak względów uznał jednak, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona czynu określonego m.in. wart. 207 § 1 kk.
Prawidłowa analiza materiału dowodowego nie pozwala – zdaniem sądu odwoławczego – na przypisanie oskarżonemu czynu określonego wart. 207 § 1 kk.
Natomiast materiał dowodowy w postaci opinii lekarskich dotyczącyT.W.(k – 23),B. W.(k - 24),M. W.(k – 27) czy też historia choroby dotyczącaM. W.(k – 9 akt sprawy), czy też w końcu wyjaśnienia samych pokrzywdzonych – pozwalają jedynie na przyjęcie, iż oskarżonyD. W.w dniach 1, 2 i 3 sierpnia 2012 roku wN.dopuścił się czynów określonych wart. 157 § 2 k.k.wobec różnych osób fi­zycznych. Dlatego też, sąd odwoławczy zmieniając wyrok, wyeliminował z kwalifikacji prawnej proponowanej w akcie oskarżenia - błędnie zaakceptowa­nej przez sądmeriti-art. 207 § 1 k.k.i uznał oskarżonego jedynie za winnego popełnienia trzech występków określonych wart. 157 § 2 k.k., popełnionych w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.– o czym sąd uprzedził strony w stosownym trybie, odbierając oświadczenie oskarżyciela publicznego o objęciu ściganiem występków prywatnoskargowych.
Orzeczona kara w wysokości określonej przez sąd odwoławczy jest ade­kwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz zdaniem sądu od­woławczego spełni swoje funkcje w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej - miał sąd odwoławczy bowiem na uwadze, iż oskarżony do tej pory nie był karany, jest to jego pierwsze skazanie, dlatego i kara wymierzona w takiej formie winna być wystarczająca i spowoduje, iż oskarżony nie wejdzie więcej w konflikt z prawem. Miał też sąd odwoławczy na uwadze - i poczytał te okoliczności na niekorzyść oskarżonego – okoliczność, iż inkryminowane zachowania były kierowane m.in. przeciwko małoletnim dzieciom oskarżonego, które przecież powinien chronić i otaczać opieką.
Wyrok Sądu odwoławczego zawiera również rozstrzygnięcie dotyczące opłaty za obie instancje, z jednoczesnym zwolnieniem oskarżonego od zwrotu Skarbowi Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze – a to na zasadzie słuszności.

Mając na uwadze powyższe argumenty, orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-06-25'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Stanisław Tomasik
- Tadeusz Węglarek
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art.438 pkt 1 kpk
- art.10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 308/13
```