You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 411/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borek
Sędziowie: SSO Waldemar Nycz
SSO Mariusz Sztorc (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Aneta Galej
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie - Marioli Zarzyki - Rzucidło
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r.
sprawyŁ. M.,D. S.iP. C.
oskarżonych o przestępstwo zart. 158 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łańcucie VII Zamiejscowego Wydziału Karnegoz siedzibą w Leżajsku
z dnia 15 maja 2014, sygn. akt VII K 101/14

I
zmieniazaskarżony wyrok w pkt. XV, XVII, XIX w ten sposób, że za podstawę wymiaru kary przyjmuje odpowiednio wobec oskarżonychŁ. M.,D. S.,P. C.–art. 158 § 1 kkw zw. zart. 58 § 3 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrokutrzymuje w mocy,

III
zwalniaoskarżonychŁ. M.,D. S.,P. C.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 411/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 maja 2014r. sygn. akt VII K 101/14 Sąd Rejonowy w Łańcucie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Leżajsku uznał oskarżonych:K. S.,A. W.,Ł. M.,D. S.iP. C.za winnych tego, że:

1
w dniu 01 grudnia 2013 roku wP.powiatu(...)działając wspólnie i w porozumieniu brali udział w pobiciuA. M.w ten sposób, że kopali pokrzywdzonego po całym ciele, w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia powłok brzucha, stłuczenia kończyny dolnej lewej oraz bolesności palpacyjnej grzbietu dłoni prawej z obrzękiem, bolesności palpacyjnej, zasinienie przechodzące w kolor żółty niemalże całego uda lewego po stronie lewej przechodzące na całą powierzchnię uda lewego po stronie tylnej, zranienie skóry, bolesność palpacyjną ze zranieniem podudzia lewego, obrzęk i zaczerwienienie skóry, bolesność palpacyjna i zasinienie przechodzące w kolor żółty przedniej strony uda prawego, co spowodowało u w/w obrażenia ciała naruszające prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres trwający nie dłużej niż siedem dni, przy czym sposób działania sprawców i okoliczności powstania obrażeń narażałyA. M.na bezpośrednie niebezpieczeństwo wystąpienia skutku zart. 157 §1 kk,

ponadtoK. S.iA. W.tego, że:
2. w nocy 17 listopada 2013 roku wP.powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciuD. O., kopiąc go nogami po ciele w wyniku czego doznał on złamania kości nosa bez przemieszczenia, krwiaka średnicy 3 cm podudzia lewego oraz bolesności kręgosłupa w odcinku lędźwiowo-krzyżowym, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała na okres trwający nie dłużej niż 7 dni, przy czym rodzaj obrażeń i ich umiejscowienie narażałoD. O.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 kk, to jest przestępstwa zart. 158 § 1 kk, i na podstawie wskazanych przepisów skazał:
– oskarżonegoK. S.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 1 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- oskarżonegoK. S.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 2 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoK. S.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności .
Na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 2 kkwarunkowo zawiesił wobec oskarżonegoK. S.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego.
- oskarżonegoA. W.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 1 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- oskarżonegoA. W.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 2 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoA. W.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności .
Na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 2 kkwarunkowo zawiesił wobec oskarżonegoA. W.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego.
- oskarżonegoŁ. M.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 1 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
- oskarżonegoD. S.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 1 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
- oskarżonegoP. C.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 1 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
Na podstawie§ 2 ust. 3, § 14 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn.zm.) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. J.z Kancelarii Adwokackiej wL.kwotę 664,40 /sześćset sześćdziesiąt cztery 40/100/ złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuK. S..
Na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonych:K. S.,A. W.kwoty po 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych oraz od oskarżonych:Ł. M.,D. S.iP. C.kwoty po 120,00 (sto dwadzieścia) złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłat, a na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił ich od uiszczenia wydatków, którymi obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnegoart. 158§1 kkpoprzez wymierzenie kary nieznanej ustawie.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części przez przyjęcie przy wymiarze kary wobec oskarżonychŁ. M.,D. S.iP. C.kwalifikacji prawnej czynu zart. 158§1 kkw zw. zart. 58§3 kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Zasadne są jej zarzuty, gdyż w istocie Sąd I instancji skazującŁ. M.,D. S.iP. C.za zarzucane im przestępstwo na karę ograniczenia wolności, pominął w podstawie prawnej wymiaru kary przepisart. 58 § 3 kk, zezwalający na orzeczenie takiej kary. Zwrócenia uwagi wymaga, iż ustawodawca za realizację znamion występku zart. 158 § 1 kkprzewidział wyłącznie karę pozbawienia wolności w wymiarze do 3 lat. W oparciu o tę podstawę prawną nie jest zatem możliwie orzeczenie kary ograniczenia wolności. Nie oznacza to, iż kara tego rodzaju nie może być orzeczona. Przepisart. 58 § 3 kkpozwala bowiem na orzeczenie kary ograniczenia wolności (względnie grzywny), jeżeli przestępstwo zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 5, a sprawca nie był uprzednio skazany za umyślny występek na karę pozbawienia wolności na czas powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności, bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
W sytuacjiŁ. M.,D. S.iP. C.orzeczenie kary ograniczenia wolności jak uczynił to Sąda quobyło zatem możliwe, z tym że wymagało zastosowania wspomnianego przepisuart. 58 § 3 kk. Okoliczność ta została zresztą przyznana w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego.
W tej sytuacji należało zmienić wyrok w zaskarżonej części i w podstawie prawnej wymiaru kary powołaćart. 58 § 3 kk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Z uwagi na rodzaj popełnionego uchybienia przez Sąd Rejonowy, na które nie mieli wpływu oskarżeni, Sąd Okręgowy, kierując się względami słuszności, na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił każdego z oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 437 § 2 kpk,art. 449 kpkiart. 456 kpkorzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2014-11-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Borek
- Waldemar Nycz
- Mariusz Sztorc
legal_bases:
- art. 158 § 1 kk
- § 2 ust. 3, § 14 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
  z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia
  przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Aneta Galej
signature: II Ka 411/14
```