You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1274/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sąd. Marta Żuk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2016r. wS.
odwołaniaT. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 18 września 2015 r. Nr(...)
w sprawieT. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemuT. W.przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 09 września 2015 r.;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczT. W.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt: IV U 1274/15

UZASADNIENIE
Decyzją z 18 września 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.2 ust.1 pkt 5 oraz ust.3 pkt 1, 2 i 3 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnychodmówiłT. W.prawa do świadczenia przedemerytalnego z uwagi na brak 40-letniego okresu uprawniającego do emerytury. Organ rentowy podniósł, że udowodniony przez ubezpieczonego staż ubezpieczeniowy wynosi 39 lat, 4 miesiące i 1 dzień zamiast wymaganych 40 lat.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłT. W.wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że organ rentowy jako podstawę przyznania mu świadczenia przedemerytalnego powinien wskazaćart. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. Ponadto wskazał, że spełnia wszystkie przesłanki do przyznania świadczenia przedemerytalnego wskazane w przepisie art. 2 ust. 1 pkt 6 tej ustawy, w tym wymagany staż ubezpieczeniowy w wymiarze 39 lat (odwołanie k.1-3).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumenty przytoczone w zaskarżonej decyzji i wskazując, że nie wnosi ono do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych ani prawnych, które dawałyby podstawy do zmiany decyzji (odpowiedź na odwołanie k.4-5).

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyT. W.ur. (...), w dniu 8 września 2015 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne (k.1 akt o świadczenie przedemerytalne). Na podstawie przedłożonych do wniosku o ustalenie kapitału początkowego oraz załączonych do wniosku o świadczenie przedemerytalne dokumentów organ rentowy przyjął na dzień 31 stycznia 2015 r. za udokumentowany okres ubezpieczenia w łącznym wymiarze 39 lat, 4 miesięcy i 1 dnia, w tym okres składkowy w wymiarze 34 lata, 4 miesiące i 15 dni, okres nieskładkowy w wymiarze 2 miesiące i 16 dni i okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w wymiarze 4 lat i 9 miesięcy. Z uwagi na to, że ubezpieczony do dnia rozwiązania stosunku pracy nie udokumentował okresu ubezpieczenia w wymiarze 40 lat organ rentowy decyzją z dnia 18 września 2015 r. odmówił mu prawa do świadczenia przedemerytalnego (decyzja k. 21 akt organu rentowego).
W okresie od 12 września 2011 r. do 31 stycznia 2015 r. ubezpieczony był zatrudniony w pełnym wymierzę czasu pracy w(...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.. Miejscem świadczenia pracy byłyS.ul. (...).H. S.2. Stosunek pracy został rozwiązany na skutek wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę z przyczyn nie dotyczących pracownika na podstawie ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników - art. 1 pkt 1 (Dz.U. 2003, nr 90, poz. 844 ze zm.) (świadectwo pracy k. 17 akt organu rentowego). Dnia 16 października 2014 r. ubezpieczonyT. W.otrzymał od pracodawcy rozwiązanie umowy o pracę za 3 miesięcznym wypowiedzeniem, w którym wskazano jako przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę likwidację spółki (rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem k. 11). Zakład pracy przestał istnieć, wszyscy pracownicy zostali zwolnieni w tym samym czasie (zeznania ubezpieczonego k. 12v).(...) Spółka z o.o.zgłosiła wyrejestrowanie z dniem 01.02.2015 r. płatnika składek z ubezpieczeń społecznych (informacja z ZUS I Oddział wP.k.26).(...) Sp. z o.o.z dniem 27 marca 2015 r. została wyrejestrowana z rejestru podatników podatku od towarów i usług (pismo Naczelnika Trzeciego(...)Urzędu Skarbowego wR.k. 25).
Syndyk masy upadłości(...) Sp. z o.o.złożył do Sądu Rejonowego w Siedlcach V Wydziału Gospodarczego dnia 21 sierpnia 2014 r. wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika(...) Sp. z o.o.obejmującej likwidację majątku wskazując, że zadłużenie(...) Sp. z o.o.wobec(...) Sp. z o.o.wynosi 10 938 461,14 zł brutto. Niniejsza sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt V GU 27/14. Następnie pismem z dnia 15 października 2014 r. wnioskodawca cofnął wniosek o ogłoszenie upadłości i postanowieniem z dnia 27 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach V Wydział Gospodarczy postępowanie umorzył (postanowienie k. 371 akt V GU 27/14).
UbezpieczonyT. W.jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy wS.jako bezrobotny od dnia 12 lutego 2015 r. do nadal i od dnia 12 lutego 2015 r. przysługiwało mu prawo do zasiłku dla bezrobotnych, okres 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych upłynął 11 sierpnia 2015 r. W okresie pobierania zasiłku ubezpieczony nie odmówił przyjęcia propozycji pracy (zaświadczenie z PUP z dnia 14.08.2015 r. k. 18 akt organu rentowego). Dnia 08.09.2015 r. ubezpieczony złożył wniosek o prawo do świadczenia przedemerytalnego tj. w terminie 30 dni o wystawienia przez PUP wS.zaświadczenia z dnia 14.08.2015 r.
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie obdarzonego przez Sąd wiarygodnością. Ustalony przez Sąd stan faktyczny nie jest sporny.

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieT. W.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art.2 ust.1 pkt 6 ustawy 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2013r., poz.170 ze zm.) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego, z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiadała okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn.
Ponadto, jak stanowi dalej ustęp 3 wskazanego przepisu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ustępie 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna,

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych, nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych,

3
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

W okolicznościach niniejszej sprawy organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję ograniczył się jedynie do zbadania czy ubezpieczony spełnia przesłanki do przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego wymienione w art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy, natomiast nie odniósł się do podstawy przyznania tego świadczenia wymienionej w art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy. W ocenie Sądu ubezpieczony spełnia wszystkie przesłanki do przyznania mu prawa do świadczenia przedemerytalnego wymienione właśnie wart. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. Bezsporne w okolicznościach niniejszej sprawy jest, iż ubezpieczony do 31 stycznia 2015 r. udokumentował staż ubezpieczeniowy w wymiarze 39 lat, 4 miesięcy i 1 dnia, a więc na 31 grudnia 2014 r. (tj. roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy) ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 39 lat, 3 miesięcy i 1 dnia. Bezsporne jest również, że do rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczonym doszło z powodu likwidacji spółki (tj. pracodawcy), powyższa przyczyna bowiem jednoznacznie wynika z treści wypowiedzenia umowy o pracę (k. 11). Powyższy przepis wymaga, aby do rozwiązania stosunku pracy doszło z powodu likwidacji pracodawcy i powyższy wymóg został spełniony, gdyż taka jest przyczyna rozwiązania umowy o pracę wskazana w wypowiedzeniu. Ponadto z zeznań ubezpieczonego wynika, że jego pracodawca również faktycznie przestał istnieć, zakład pracy wS.nie istnieje, ze wszystkimi pracownikami jednocześnie rozwiązane zostały stosunki pracy. Ponadto pracodawca wyrejestrował się jako płatnik składek z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dniem 1 lutego 2015 r., jak również jako podatnik podatku od towarów i usług z dniem 27 marca 2015 r. co jednoznacznie świadczy o likwidacji pracodawcy. Samo niedopełnienie formalności i nie wykreślenie spółki z rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym nie powoduje, że przesłanka rozwiązania stosunku pracy z powodu likwidacji pracodawcy nie została spełniona. W niniejszej regulacji bowiem chodzi o to, aby przyczyną rozwiązania stosunku pracy była likwidacja pracodawcy, a kwestia kiedy do tej likwidacji dojdzie jest okolicznością wtórną, która nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Ubezpieczony spełnił również pozostałe przesłanki do przyznania świadczenia przedemerytalnego wymienione w ust. 3 art. 2 tj. nadal jest zarejestrowany jako bezrobotny, w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych, nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych, złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych (zaświadczenie k. 18 akt organu rentowego, okoliczności niesporne).
W powyższych okolicznościach ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki do przyznania mu świadczenia przedemerytalnego i w związku z powyższym na podstawieart.47714§2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, żeT. W.przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od 9 września 2015 r. tj. od dnia następnego po zgłoszeniu wniosku o to świadczenie –art.7 ust.1 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpcw zw. z§ 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 r. poz. 461 oraz z 2015 r. poz. 616 i 1079).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-07-14'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art.2 ust.1 pkt 5 oraz ust.3 pkt 1, 2 i 3 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach
  przedemerytalnych
- art. 98 kpc
- § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: st. sekr. sąd. Marta Żuk
signature: IV U 1274/15
```