You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 283/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
PrzewodniczącySSO Przemysław Wasilewski
Protokolant Aneta Chardziejko
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku Elżbiety Korwell
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 roku
sprawyD. S.
oskarżonego o czyn zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 17 lutego 2014 roku, sygnatura akt XV K 1791/13

I
Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, iż orzeczony wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (punkt IV. części dyspozytywnej wyroku) obniża z 2 (dwa) lat do 1 (jeden) roku.

II
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
D. S.został oskarżony o to, że:
w dniu 14 grudnia 2013 r. ok. godz. 03:20 wB.naul. (...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiT. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości – 1,04 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.
Wyrokiem Sądu Rejonowego z 17 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt XV K 1791/13 oskarżonyD. S.został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 178 a § 1 k.k.został skazany na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.
Na mocyart. 71 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych.
Na mocyart. 42 § 2 k.k.orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat.
Na mocyart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 grudnia 2013 r.
Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 złotych tytułem opłaty i obciążono go pozostałymi kosztami procesu w kwocie 90 złotych.
Na zasadzieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.,art. 444 k.p.k.prokurator zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym na korzyść oskarżonegoD. S..
Na zasadzieart. 427 § 1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt. 2 k.p.k.powyższemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 335 k.p.k., która miała wpływ na treść orzeczenia, poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoD. S.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdu mechanicznych na okres 2 lat, podczas gdy we wniosku o wydanie wyroku bez przeprowadzania rozprawy określono, że przedmiotowy zakaz ma być orzeczony na okres 1 roku.
Na zasadzieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoD. S.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Nie kwestionując zarówno stanu faktycznego, jak i orzeczenia o winie oskarżonego oraz wymiaru kary zgodzić się należy z zarzutami apelacji prokuratora, jak i refleksją Sądu orzekającego w I Instancji, iż orzeczony w stosunku do oskarżonegoD. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, orzeczony został sprzecznie z wnioskiem prokuratora złożonym w trybieart. 335 k.p.k.
Podnieść bowiem należy, że jak wynika z wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 k.p.k.i dołączonego do aktu oskarżenia (k. 23) prokurator wnosząc o wydanie wyroku skazującego wobecD. S.i wymierzenie za zarzucony mu czyn kary z nim uzgodnionej, wniósł również o orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy.
Tymczasem Sąd Rejonowy wydając rozstrzygnięcie w pkt. IV części dyspozytywnej wyroku (k. 33) orzekł w stosunku do oskarżonegoD. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, zatem sprzecznie z treścią wniosku prokuratora, uzgodnionego z oskarżonym - dopuszczając się zatem obrazy przepisów postępowania, a mianowicieart. 335 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe koniecznym okazała się zmiana wyroku w zaskarżonej części w ten sposób, że orzeczony wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (punkt IV części dyspozytywnej wyroku) Sąd obniżył z 2 lat do jednego roku.
Zaskarżony wyrok nie jest dotknięty innymi wadami, które powinny być brane przez Sąd Odwoławczy z urzędu.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.
Na mocyart. 624 § 1 k.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, iż przemawiają za tym zasady słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2014-06-16'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Przemysław Wasilewski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 425 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: Aneta Chardziejko
signature: VIII Ka 283/14
```