You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktX Ko 280/16

POSTANOWIENIE
Dnia 13 czerwca 2016r
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie
Przewodniczący:SSO Mariusz Jackowski
Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Płóciennik
po rozpoznaniu
w sprawie komornika sądowegoD. K.
na skutek zażalenia wniesionego przez obrońcę komornika sądowego - wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia -
na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 marca 2016 roku
w przedmiocie zawieszenia komornika sądowego w czynnościach
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. z art. 74 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia komornikach sądowych i egzekucji
1997 roku o
postanawia :
nie uwzględnić zażalenia i wniosku i utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy

UZASADNIENIE
Zażalenie obrońcy komornika nie jest zasadne.
Zauważyć trzeba, że Ministrowi Sprawiedliwości przysługiwało uprawnienie do zawieszenia komornika w czynnościach w sytuacji, o której mowa wart. 74 ust 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji. Innymi słowy Minister Sprawiedliwości mógł zawiesić komornika w czynnościach w wypadku, gdy skierował wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko komornikowi. Jak wynika z analizy akt sprawy obecnie zawisło postępowanie dyscyplinarne przeciwkoD. K..
Bez względu na podnoszoną przez skarżącego argumentację, zawieszenia komornika sądowegoD. K.w czynnościach nie można uznać za nieprawidłowe, skoro treść wskazanego uprzednio przepisu pozostawia Ministrowi Sprawiedliwości prawo do
decyzji w tym zakresie, w sytuacji skierowania wobec tego komornika wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego.
Niezależnie od tego podnieść należy , iż komornikowi zarzucono szereg przewinień dyscyplinarnych , mających źródło wart.71 pkt 1 i 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, odnoszących się tak do braku nadzoru nad powierzonymi czynnościami asesora komorniczego , jak i własnych zachowań .
Przedstawione przez Ministra materiały , w tym w postaci akt postępowań egzekucyjnych , uprawdopodobniają popełnienie przez komornika zarzucanych mu przewinień .
Powołane zaś przez obrońcę komornika pisma procesowe z załącznikami stanowią jedynie -na obecnym etapie postępowania dyscyplinarnego - nieuprawnioną polemikę .
Podnoszona na posiedzeniu zażaleniowym okoliczność zawieszenia postępowania
dyscyplinarnego nie ma wpływu na zaskarżone postanowienie / arg. ex art.78 u.4 ustawy o
I
komornikach sądowych i egzekucji / .
W związku z powyższym, należało orzec, jak na wstępie.
Na

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2016-06-13'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Mariusz Jackowski
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 74 ust 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji
recorder: sekretarz sądowy Agnieszka Płóciennik
signature: X Ko 280/16
```