You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 650/17

POSTANOWIENIE
Dnia 2 sierpnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Sławomira Metryckiego
po rozpoznaniu w sprawieM. Z., synaG.,urodz. (...)wT.
podejrzanego o czyn zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
zażalenia obrońcy podejrzanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II Kp 91/17,(...)
w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej zastosował wobec podejrzanegoM. Z.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 2 miesięcy tj. do dnia 1 września 2017 r., godz. 7.30.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem obrońca podejrzanego zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia, tj.:
-art. 249 § 1 k.p.k.poprzez zastosowanie tymczasowego aresztowania w sytuacji, gdy zebrane dowody nie wskazują na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przezM. Z.zarzucanego mu przestępstwa;
-art. 259 § 2 k.p.k.poprzez zastosowanie tymczasowego aresztowania w sytuacji, gdy okoliczności sprawy wskazują, że w razie ewentualnego skazaniaM. Z.zostanie mu wymierzona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania lub kara łagodniejszego rodzaju.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca podejrzanego wniósł o uchylenie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie obrońcy podejrzanego nie było zasadne.
Stosując wobec podejrzanego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania Sąd Rejonowy wskazał dowody, w oparciu o które przyjął istnienie wysokiego prawdopodobieństwa popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa. Były to zeznania pokrzywdzonegoS. M.oraz świadkaJ. W.. Obrońca podejrzanego kwestionując istnienie tejże przesłanki odwołał się w uzasadnieniu zażalenia do możliwej pomyłki w rozpoznaniu podejrzanego przez pokrzywdzonego oraz świadka oraz do zeznań osób, w których towarzystwie podejrzany miał przebywać na festynie w miejscowościC., kiedy doszło do pobicia pokrzywdzonego.
Odnosząc się do tego zarzutu wskazać należy, że ocena dowodów na etapie rozpoznawania wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania nie ma charakteru oceny ostatecznej. Takiej oceny dokona bowiem dopiero sąd po merytorycznym rozpoznaniu sprawy. Zeznania pokrzywdzonego i świadkaJ. W.spełniają natomiast warunki wysokiego uprawdopodobnienia faktu popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa w rozumieniu przesłanki ogólnej stosowania środków zapobiegawczych wskazanej w wart. 249§ 1 k.p.k.Brak jest obecnie podstaw do przyjęcia, że pokrzywdzony miałby niezasadnie pomawiać podejrzanego, bądź też aby rozpoznanie podejrzanego miało być dotknięte błędem.
Nie był także zasadny drugi z zarzutów zażalenia obrońcy wskazujący na istnienie przesłanki negatywnej tymczasowego aresztowania zart. 259 § 2 k.p.k.
Należy przypomnieć, że podejrzanemu zarzucono popełnienia przestępstwa udziału w pobiciu pokrzywdzonego popełnionego w warunkach, o jakich mowa wart. 57 a § 1 k.k., tj. o charakterze chuligańskim.
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności w razie uznania winy podejrzanego i wymierzenia mu takiej kary stosownie do dyspozycjiart. 69 § 4 k.k.może nastąpić tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Sąd Rejonowy stosując izolacyjny środek zapobiegawczy miał na uwadze charakter przestępstwa zarzucanego podejrzanemu. Niemniej jednak, uznając potrzebę zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karnego, celem zapobiegnięcia kontaktowaniu się podejrzanego z innymi osobami, w tym pozostałymi nieustalonymi dotąd sprawcami pobicia pokrzywdzonego, uznał, że na początkowym etapie postępowania zastosowanie tymczasowego aresztowania jest niezbędne. Inne, wolnościowe środki zapobiegawcze nie byłyby bowiem w stanie osiągnąć zakładanej funkcji gwarancyjnej. Sąd Okręgowy podziela w tym zakresie właściwie uzasadnione stanowisko Sądu Rejonowego.
Okres, na który zastosowano wobec podejrzanego tymczasowe aresztowanie nie jest nadmierny i powinien być wystarczający dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karnego na jego obecnym etapie.
W przedmiotowej sprawie nie ujawniły się jednocześnie żadne przesłanki negatywne tymczasowego aresztowania zart. 259 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2017-08-02'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
legal_bases:
- art. 57 a § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Dorota Lerka
signature: V Kz 650/17
```