You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 787/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Natalia Lipińska
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Cieśla
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaM. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 7 kwietnia 2014 roku nr(...)
w sprawieM. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o ustalenie kapitału początkowego
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej sięM. K.prawo do ustalenia wysokości kapitału początkowego przy zaliczeniu jako składkowego okresu zatrudnienia od dnia 16 sierpnia 1972 roku do dnia 31 lipca 1975 roku w Liceum Ogólnokształcącym wC.oraz do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjmuje uposażenia zasadnicze nauczyciela mianowanego z tytułu powyższego zatrudnienia w wysokości 2 300,00 złotych miesięcznie w okresie od dnia 16 sierpnia 1972 roku do dnia 31 sierpnia 1973 roku, 2 500,00 złotych miesięcznie w okresie od dnia 01 września 1973 roku do dnia 31 sierpnia 1974 roku oraz 2 700,00 złotych miesięcznie w okresie od dnia 01 września 1974 roku do dnia 31 lipca 1975 roku.
Sygn. akt IV U 787/14

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 3 grudnia 2014 r.
Decyzją z dnia 7 kwietnia 2014 r., nr(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawieart. 174 ustawy z dnia17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), ustaliłM. K.wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. na kwotę 25.945,26 zł. Podstawę wymiaru w kwocie 756,10 zł wyliczył w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 61,93% przez kwotę bazową, tj. 1.220,89 zł. W stażu ubezpieczeniowym wnioskodawczyni na dzień 1 stycznia 1999 r. uwzględnił 2 lata, 3 miesiące i 8 dni okresów składkowych oraz 9 miesięcy i 3 dni okresów nieskładkowych. Do stażu tego nie zaliczył ubezpieczonej okresu pracy od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. z powodu zatrudnienia w wymiarze poniżej 1/2 etatu. Współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 r. wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego wyniósł 33,44%.
Decyzja ta została zaskarżona odwołaniem przezM. K., która domagała się ustalenia wysokości kapitału początkowego przy uwzględnieniu jako składkowego okresu zatrudnienia od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. w Liceum Ogólnokształcącym wC.oraz wysokości osiąganego wówczas wynagrodzenia przy obliczaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału. Jak podniosła odwołująca, od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. pracowała w Liceum Ogólnokształcącym wC.w pełnym wymiarze czasu pracy oraz dodatkowo w Szkole wieczorowej przy tym Liceum.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, żew stażu pracy nie uwzględnił wnioskodawczyni okresu zatrudnienia w Szkole Podstawowej dla Pracujących wC.od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r.w wymiarze 6/22 etatu, ponieważ wnioskodawczyni świadczyła wówczas pracę w wymiarze niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy. Zgodnie zaś z art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawyz dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, za okresy składkowe uważa się przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r. okresy pracy w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
OdwołującaM. K., urodziła się w dniu(...)r. Ubezpieczona ma wykształcenie wyższe. W dniu 27 czerwca 1972 r. ukończyła pięcioletnie studia magisterskie na Uniwersytecie(...)weW.na Wydziale Nauk Przyrodniczych w zakresie geografii ze specjalizacją geografii ekonomicznej, uzyskując tytuł magistra nauczyciela.
dowód:

-

kwestionariusz osobowy z 1973 r.- k. 5 akt osobowych,

arkusz oceny pracy nauczyciela- k. 2 akt osobowych,

kserokopia dyplomu- k. 20 akt ZUS,

zaświadczenie UW weW.z dnia 21.01.2014 r.- k. 59 akt ZUS,

Od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. odwołująca była zatrudniona na podstawie mianowania w Liceum Ogólnokształcącym wC.w pełnym wymiarze zajęć.
W dniu 16 sierpnia 1972 r., na podstawieart. 79 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela, do dnia odwołania odwołująca została mianowana na nauczycielkę Liceum Ogólnokształcącego wC.z uposażeniem służbowym według stawki 2.300 zł miesięcznie, zgodnie zrozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1972 r. w sprawie uposażenia nauczycieli i nauczycieli akademickich.
dowód:

-

akt mianowania z dnia 03.07.1972 r.- k. 3 akt osobowych,

kwestionariusz osobowy z 1973 r.- k. 5 akt osobowych,

arkusz oceny pracy nauczyciela- k. 2 akt osobowych,

poświadczona kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej odwołującej(str. 82-83)- k. 19 akt ZUS,

Uposażenie zasadnicze odwołującej jako nauczyciela mianowanego z tytułu zatrudnienia w Liceum Ogólnokształcącym wC.wynosiło: od16 sierpnia 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r.- 2.300,00 zł, od 1 września 1973 r. do 31 sierpnia 1974 r.- 2.500 zł, zaś od 1 września 1974 r. do 31 lipca 1975 r.- 2.700 zł.
dowód:

-

akt mianowania z dnia 03.07.1972 r.- k. 3 akt osobowych,

-

poświadczona kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej odwołującej(str. 82-83)- k. 19 akt ZUS,

Oprócz tego, w okresie od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. odwołująca pracowała w Szkole Podstawowej dla Pracujących wC.w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii.
W dniu 1 września 1972 r. zawarła z Dyrektorem Szkoły Podstawowej dla Pracujących w(...)umowę o pracę na okres od 1 września 1972 r. do 30 czerwca 1973 r. Mocą tej umowy powierzono jej stanowisko nauczycielki w Szkolew wymiarze 6 godzin zajęć dydaktycznych tygodniowo. Strony umowy postanowiły, że odwołująca będzie otrzymywała uposażenie płatne z dołu w wysokości odpowiadającej liczbie efektywnie przepracowanych godzin w miesiącu przy zastosowaniu stawki wynagrodzenia za 1 godzinę zajęć w kwocie 25 zł.
Wydział Oświaty i Wychowania Prezydium Miejskiej Rady Narodowej i Powiatowej Rady Narodowej wJ.wyraził zgodę na dodatkowe zatrudnienie odwołującejw wymiarze 6 godzin w roku szkolnym 1973/1974 pod warunkiem, że zajęcie to nie będzie kolidowało z jej obowiązkami służbowymi w podstawowym miejscu pracy.
dowód:

-

umowa o pracę z dnia 01.09.1972 r.- k. 4 akt osobowych,

Pismo Prezydium Miejskiej Rady Narodowej i Powiatowej Rady Narodowejz dnia 28.01.1974 r.- k. 1 akt osobowych,

zaświadczenie o pracy z dnia 07.03.2014 r.- k. 7 akt osobowych,

W dniu 23 września 2013 r. odwołująca wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o emeryturę. W decyzji tymczasowej przyznającej wnioskodawczyni zaliczkę na poczet emerytury od 1 września 2013 r., tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku, według najkorzystniejszego wariantu oraz w decyzji tymczasowej przeliczającej zaliczkę na poczet przysługującej emerytury organ rentowy poinformowałM. K.że emerytura ustalona tą decyzją ma charakter zaliczkowy, zaś ostateczna decyzja wydana zostanie po zakończeniu postępowania wyjaśniającego dotyczącego między innymi wymiaru czasu pracy w Liceum Ogólnokształcącym wC.w okresie od 16 sierpnia 1972 r. do 31 grudnia 1974 r.
dowód:

-

wniosek o emeryturę- druk E-207 z dnia 23.09.2013 r.- k.12 akt ZUS,

-

decyzje tymczasowe z dnia: 20.12.2013 r. i 13.02.2014 r.- k. 43, 69 akt ZUS,

W pismach z dnia: 3 stycznia 2014 r., 31 stycznia 2014 r. i 11 marca 2014 r. organ rentowy zwrócił się do Liceum Ogólnokształcącego wC.o nadesłanie świadectwa pracy, zaświadczenia i wszelkich posiadanych dokumentów dotyczących zatrudnienia odwołującej w okresie od 16 sierpnia 1972 r. do 31 grudnia 1974 r. na stanowisku nauczyciela geografii. W piśmie tym zwrócił się też o udzielenie informacjio wymiarze czasu pracy odwołującej we wskazanym okresie i czy w tym czasie korzystała ona z urlopów bezpłatnych, wychowawczych, ewentualnie o wskazanie wszelkich innych przerw w zatrudnieniu.
dowód:

-

pisma ZUS z dnia: 03.01.2014 r., 31.01.2014 r. i 11.03.2014 r.- k. 50, 58, 72 akt ZUS,

W piśmie z dnia 4 września 2013 r. Dyrekcja Zespołu Szkół OgólnokształcącychNr(...)wJ.poinformowała organ rentowy, że nie posiada list płac oraz kartotek wynagrodzeń za lata 1972-1975, w związku z czym nie jest możliwe wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu odwołującej- druku Rp- 7- za okres od16 sierpnia 1972 r. do 31 grudnia 1974 r.
W dniu 13 marca 2014 r. do organu rentowego wpłynęło wystawione przez Zespół Szkół Ogólnokształcących Nr(...)wJ.zaświadczenie o pracy odwołującej z dnia7 marca 2014 r. potwierdzające jej zatrudnienie od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. w Szkole Podstawowej dla Pracujących wC.w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii.
dowód:

-

pismo z dnia 04.09.2013 r.- k. 80 akt ZUS,

pismo z dnia 07.03.2014 r. wraz z zaświadczeniem o pracy z dnia07.03.2014 r.- k. 86-87 akt ZUS,

Decyzją ostateczną z dnia 9 kwietnia 2014 r. ZUS Oddział wT.przyznał odwołującej od 1 września 2013 r. emeryturę na podstawie art. 183 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Podstawą do wydania tej decyzji była zaskarżona decyzja ZUS z dnia 7 kwietnia 2014 r. Przy obliczaniu wysokości należnej odwołującej emerytury organ rentowy w stażu pracy nie uwzględnił wnioskodawczyni okresu zatrudnienia od 1 września 1972 r. do 31.08.1973 r. Okresu tego nie uwzględnił również w decyzji z dnia 22 maja 2014 r. przeliczającej emeryturę.
dowód:

-

decyzje ZUS z dnia: 09.04.2014 r. i 22.05.2014 r.- k. 102, 125 akt ZUS,

Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości, zaś ich treść i forma nie były kwestionowane przez strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich, jakie należałoby uwzględnić z urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego. Dokumenty urzędowe stanowiły zatem dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 k.p.c.), zaś dokumenty prywatne dowód tego, że osoba która je podpisała złożyła oświadczenie zawartew dokumencie (art. 245 k.p.c.).
Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie od zaskarżonej decyzji ZUS Oddział wT.z dnia 7 kwietnia 2014 r.,w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa, zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie odwołującaM. K.domagała się ustalenia wysokości kapitału początkowego przy uwzględnieniu jako składkowego okresu zatrudnienia od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. w Liceum Ogólnokształcącym wC.oraz wysokości osiąganego wówczas wynagrodzenia przy obliczaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału.
Ustalając odwołującej wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r., organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 7 kwietnia 2014 r. w stażu ubezpieczeniowym uwzględnił wnioskodawczyni 2 lata, 3 miesiące i 8 dni okresów składkowych oraz 9 miesięcy i 3 dni okresów nieskładkowych. Do stażu tego nie zaliczył okresu pracy od 1 września1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. z powodu zatrudnienia ubezpieczonej w wymiarze poniżej1/2 etatu w tym czasie.
W odwołaniu od zaskarżonej decyzji ubezpieczona podniosła, że od 1 września1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. pracowała w Liceum Ogólnokształcącym wC.w pełnym wymiarze czasu pracy oraz dodatkowo w Szkole wieczorowej przy tym Liceum.
Składając wniosek o emeryturę w dniu 23 września 2013 r. na druku E-207, odwołująca podała, że w latach 1972-1975 była nauczycielem w Liceum Ogólnokształcącym wC..
W aktach organu rentowego znajduje się poświadczona kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej odwołującej. Na stronach 82-83 tej legitymacji znajdują się wpisy potwierdzające początek jej zatrudnienia w Liceum Ogólnokształcącym wC.jako nauczyciela zatrudnienia i ustanie tego zatrudnienia. Jako początek zatrudnienia wskazano datę 16 sierpnia 1972 r., a jako ustanie datę 31 lipca 1975 r.
W toku postępowania Sąd pozyskał akta osobowe odwołującej z okresu zatrudnienia w Liceum Ogólnokształcącym od Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr(...)wJ..
W aktach tych znajduje się kwestionariusz osobowy odwołującej z 1973 r., w którym ubezpieczona podała, że od 16 sierpnia 1972 r. pracuje w Liceum OgólnokształcącymwC.na stanowisku nauczyciela.
Zalega w nich również wydany w dniu 3 lipca 1972 r. przez Prezydium Miejskiej Rady Narodowej Powiatowej Rady Narodowej wJ.Wydział Oświaty akt mianowania odwołującej na nauczycielkę Liceum Ogólnokształcącego wC.z dniem 16 sierpnia 1972 r. do odwołania z uposażeniem służbowym według stawki 2.300 zł miesięcznie, zgodnie zrozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1972 r.w sprawie uposażenia nauczycieli i nauczycieli akademickich.
Akt ten wydany został, jak wynika z jego treści, w oparciu o przepisart. 79 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela(Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 114). Zgodnie z tym przepisem, stosunek pracy z nauczycielemi nauczycielem akademickim, który miał być zatrudniony w pełnym wymiarze zajęć, zawiązywał się przez mianowanie na stałe, do odwołania albo na czas określony.
Jak stanowił przepis art. 82 ust. 1 powołanej ustawy, nauczycieli mianował lub zawierał z nimi umowę o pracę organ administracji szkolnej sprawujący bezpośredni nadzór nad szkołą, w której nauczyciel miał być zatrudniony. W art. 83 ust. 1 wskazano, że stosunek pracy w drodze mianowania zawiązywał się z dniem określonym w akcie nominacji, a jeżeli dnia tego nie określono- z dniem doręczenia osobie mianowanej tego aktu. Zgodnie zaśz art. 84 powołanej ustawy, akt nominacji powinien w szczególności określać: 1) stanowisko lub rodzaj i miejsce pracy, 2) termin rozpoczęcia pracy oraz 3) wysokość uposażenia lub zasady wymiaru uposażenia.
Akt mianowania odwołującej z dnia 3 lipca 1972 r. zawiera wszystkie elementy wymienione wart. 84 ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela.
W oparciu o wymienione wyżej dokumenty, w szczególności poświadczoną kserokopię legitymacji ubezpieczeniowej, zawierającej wpisy potwierdzające początek zatrudnienia odwołującej w Liceum Ogólnokształcącym wC.jako nauczyciela (16 sierpnia 1972 r.) i ustanie tego zatrudnienia (31 lipca 1975 r.) oraz akt mianowania, z którego wynika- przy uwzględnieniu powołanych wyżej przepisówustawyz dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela- zatrudnienie odwołującej w Liceum Ogólnokształcącym wC.od 16 sierpnia 1972 r. na stanowisku nauczycielki w pełnym wymiarze zajęć, przyjąć należało, że od 16 sierpnia1972 r. do 31 lipca 1975 r. odwołująca była zatrudniona w tym Liceum na podstawie mianowania w pełnym wymiarze zajęć. Takie ustalenie koresponduje z twierdzeniem ubezpieczonej zawartym w odwołaniu. O tym, że przez cały ten okres ubezpieczona faktycznie pracowała w Liceum Ogólnokształcącym, obok poświadczonej kserokopii legitymacji ubezpieczeniowej z wpisami dotyczącymi początku zatrudnienia i jego ustania, świadczy również uzasadnienie oceny pracy wnioskodawczyni znajdujące się w zalegającym w aktach osobowych arkuszu oceny pracy nauczyciela. W uzasadnieniu tej oceny, sporządzonym w dniu 20 marca 1975 r., podano, że ubezpieczona była wizytowana dwukrotnie w ciągu trzech lat. Jeżeli zaś tak, od 1972 r. musiała być zatrudniona w Liceum Ogólnokształcącym wC..
Organ rentowy kwestii powyższej nie rozważał, podając w zaskarżonej decyzji, że od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. odwołująca była zatrudniona w wymiarze poniżej 1/2 etatu.
W odwołaniu ubezpieczona podała, że w tym okresie czasu pracowała dodatkowow Szkole wieczorowej przy Liceum Ogólnokształcącym.
W aktach osobowych znajduje się umowa o pracę z dnia 1 września 1972 r., jaką odwołująca zawarła z Dyrektorem Szkoły Podstawowej dla Pracujących wC.. Jest to umowa na czas określony od 1 września 1972 r. do 30 czerwca1973 r., mocą której powierzono jej stanowisko nauczycielki w Szkole Podstawowej dla Pracujących wC.w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii w wymiarze 6 godzin zajęć dydaktycznych tygodniowo.
Oprócz tego, w aktach osobowych zalega zgoda Wydziału Oświaty i Wychowania Prezydium Miejskiej Rady Narodowej i Powiatowej Rady Narodowej wJ.z dnia 28 stycznia 1974 r. na dodatkowe zatrudnienie odwołującej w wymiarze 6 godzin w roku szkolnym 1973/1974 pod warunkiem, że zajęcie to nie będzie kolidowało z jej obowiązkami służbowymi w podstawowym miejscu pracy.
W oparciu o te dokumenty należało stwierdzić, że od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. odwołująca pracowała w Szkole Podstawowej dla Pracujących wC.w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii.
Było to dodatkowe zatrudnienie wnioskodawczyni- obok zasadniczego w postaci zatrudnienia na podstawie aktu mianowania od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r.w Liceum Ogólnokształcącym wC.w pełnym wymiarze zajęć.
To, że od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. odwołująca pracowała w Szkole Podstawowej dla Pracujących wC.w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii potwierdza pozyskane przez ZUS w toku postępowania przed tym organem od Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr(...)wJ.zaświadczenie o pracy z dnia 7 marca 2014 r. Wydając zaskarżoną decyzję i nie uwzględniając odwołującej w stażu pracy okresu od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. z uwagi na zatrudnienie jej w tym czasie w wymiarze 6/22 etatu, organ rentowy oparł się na treści tego zaświadczenia, które wydane zostało przez Zespół Szkół OgólnokształcącychNr(...)wJ.na podstawie zalegającej w aktach osobowych umowy o pracę z dnia1 września 1972 r., co potwierdza pismo tego Zespołu Szkół z dnia 7 marca 2014 r., skierowane do organu rentowego.
To, że odwołująca jako nauczyciel mianowany mogła podjąć dodatkowe zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy na podstawie umowy o pracę na czas określony wynikaz przepisówustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela.
Stosownie do treści art. 79 ust. 2 tej ustawy, z nauczycielem i nauczycielem akademickim, dla którego zatrudnienie w danej szkole było dodatkowym miejscem pracy albo który był zatrudniony w niepełnym wymiarze zajęć- zawiązanie stosunku pracy następowało w drodze zawarcia umowy o pracę na czas nieokreślony lub na czas określony, chyba że zawarto umowę zlecenia. Jak zaś stanowił przepis art. 36 ust. 1 ustawy, nauczycieli nauczyciel akademicki mógł poza swoimi zajęciami obowiązkowymi podjąć dodatkowe zatrudnienie zarobkowe, nie kolidujące z jego obowiązkami, po uprzednim uzyskaniu zezwolenia tylko na prace dydaktyczne, wychowawcze, naukowe, artystyczne, usługowo- lecznicze, w administracji oświatowej lub doradztwo naukowo- techniczne. Zgodniez art. 36 ust. 2 pkt 3 ustawy, zezwolenia na podjęcie dodatkowego zatrudnienia zarobkowego udzielał nauczycielom- bezpośrednio przełożony organ administracji szkolnej po zasięgnięciu opinii dyrektora szkoły.
W sprawie nie było zatem żadnych wątpliwości, że od 1 września 1972 r. do31 sierpnia 1973 r. odwołująca była zatrudniona w Szkole Podstawowej dla PracującychwC.na podstawie umowy o pracę na czas określony w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii i było to jej dodatkowe zajęcie.
Możliwość zatrudnienia nauczyciela w innej szkole jako dodatkowym miejscu pracy lub w niepełnym wymiarze zajęć w drodze zawarcia umowy o pracę potwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 maja 1981 r., II URN 51/81 (LEX nr 16444).
Jeżeli tak, organ rentowy nie mógł uwzględnić odwołującej w stażu pracy branym pod uwagę przy ustalaniu wysokości kapitału początkowego okresu zatrudnienia od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. jako składkowego, ponieważ w myślart. 6 ust. 2 pkt 1 ustawyz dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.), za okresy składkowe uważa się przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r. okresy pracy w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy. We wskazanym wyżej okresie ubezpieczona pracowała zaśw wymiarze 6/22 etatu.
Powinien natomiast uwzględnić, czego nie rozważał, okres zatrudnienia odwołującej w pełnym wymiarze zajęć od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. w Liceum Ogólnokształcącym wC.(art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS).
Mając to na uwadze, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującej prawo do ustalenia wysokości kapitału początkowego przy zaliczeniu jako składkowego okresu zatrudnienia od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. w Liceum OgólnokształcącymwC..
Zmieniając zaskarżoną decyzję, Sąd przyznał również odwołującej prawo do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego przy przyjęciu uposażenia zasadniczego nauczyciela mianowanego z tytułu powyższego zatrudnienia.
W poświadczonej kserokopii legitymacji ubezpieczeniowej odwołującej, na stronach 82-83 podano, że miesięczne zarobki ubezpieczonej w 1975 r. wynosiły 2.700 zł, a łącznie zarobek w tym roku wyniósł 18.900 zł.
W akcie mianowania z dnia 7 marca 1972 r. wyraźnie zaś wskazano, że odwołująca zostaje mianowana na nauczycielkę Liceum Ogólnokształcącego wC.z uposażeniem służbowym według stawki 2.300 zł miesięcznie zgodnie zrozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1972 r. w sprawie uposażenia nauczycieli i nauczycieli akademickich(Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 115).
Powołane rozporządzenie wydane zostało na podstawieart. 23 ustawy z dnia27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela.
W rozdziale II rozporządzenia, zatytułowanym: „Uposażenie zasadnicze” w § 3 ust. 1 podano, że stawki miesięcznego uposażenia zasadniczego nauczycieli akademickich ustala się według podanej tabeli- która znajduje się w tym akcie poniżej. Zgodnie z tą tabelą, w grupie uposażenia 16, dotyczącej nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych (II), mających, zgodnie z punktem 3, wyższe studia magisterskie,w pierwszym etapie pracy, tj. w pierwszym roku pracy (w przedziale poniżej 4 lat) stawka wynagrodzenia wynosiła 2.300 zł.
Takie też zarobki odwołującej określone zostały w akcie mianowania z dnia 3 lipca 1972 r.
W 1975 r. miesięczne zarobki odwołującej wynosiły 2.700 zł (poświadczona kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej).
Taka też kwota wskazana została w powołanej wyżej tabeli (w 16 grupie uposażenia, dotyczącej nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych (II) mających, zgodnie z punktem 3, wyższe studia magisterskie, w trzecim etapie pracy (tj. w trzecim roku pracy).
Biorąc pod uwagę, że w spornym okresie odwołująca posiadał już tytuł magistra, na co wskazuje treść znajdujących się w aktach ZUS kserokopii dyplomu ukończenia studiów wyższych i zaświadczenia UW weW.z dnia 21 stycznia 2014 r. oraz treść zalegających w aktach osobowych kwestionariusza osobowego z 1973 r. i arkusza oceny pracy nauczyciela, przyjąć należało, że od 16 sierpnia 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. zarobki ubezpieczonej wynosiły 2.300 zł miesięcznie, a od 1 września 1974 r. do 31 lipca 1975 r.,tj. do końca zatrudnienia w/w w Liceum Ogólnokształcącym wC., 2.700 zł.
W oparciu o przepisy powołanego wyżej rozporządzenia i zawartą w nim tabelę, Sąd przyjął, że w drugim etapie pracy (tj. w drugim roku pracy), czyli od 1 września 1973 r. do31 sierpnia 1974 r., wynagrodzenie odwołującej wynosiło 2.500 zł miesięcznie- zgodniez kwotą podaną w tabeli.
Takie też kwoty uwzględnił Sąd przyznając odwołującej prawo do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego przy przyjęciu uposażenia zasadniczego nauczyciela mianowanego z tytułu zatrudnienia w Liceum Ogólnokształcącym wC..
Mając to wszystko na uwadze, stwierdzić należało, że odwołanie ubezpieczonej od zaskarżonej decyzji ZUS Oddział wT.z dnia 7 kwietnia 2014 r. było zasadne, co skutkowało jej zmianą w sposób opisany w sentencji wyroku.
Uwzględniając powyższe, na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego,w tym art. 174 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS orazart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2014-12-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Natalia Lipińska
legal_bases:
- 'art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy '
- art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela
- art. 244 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Cieśla
signature: IV U 787/14
```