You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 424/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Włodarczyk
Protokolant: Magdalena Adamus
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2017 r. w Częstochowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)S.A. wW.

przeciwko pozwanemuP. W.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoP. W.na rzecz powoda(...)S.A. wW.114.143,15 (sto czternaście tysięcy sto czterdzieści trzy i 15/100) złote z odsetkami:

a
umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie naliczanymi od 104.520,03 (sto cztery tysiące pięćset dwadzieścia i 03/100) złotych od 22 lipca 2017 r.,

b
ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od 9.426,85 (dziewięć tysięcy czterysta dwadzieścia sześć i 85/100) złotych od 3 sierpnia 2017 r.;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda 5.719,92 (pięć tysięcy siedemset dziewiętnaście i 92/100) złotych z tytułu kosztów procesu.

Sygnatura akt I C 424/17

UZASADNIENIE
Powód(...)S.A. wW.w pozwie z 3.08.2017 r. wniósł o zasądzenie od pozwanegoP. W.114.143,15 zł, przy czym od kwoty 104.520,03 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym od 22.07.2017 r. oraz od kwot 6.948,06 zł i 2.478,79 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, a także o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów sądowych w kwocie 5698 zł i innych w kwocie 21,92 zł. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwany zawarł z nim umowę kredytu w dniu 13.02.2015 r. Pozwany nie wywiązał się z umowy, w związku z czym pozwany wypowiedział przedmiotowa umowę. Wierzytelność objęta pozwem jest wymagalna od 26.09.2016 r. Dochodzona pozwem należność to kapitał kredytu - 104.520,03 zł, skapitalizowane odsetki umowne za okres od 26.09.2016 r. do 19.05.2017 r. w kwocie 6.948,06 zł, skapitalizowane odsetki karne za okres od 26.09.2016 r. do 21.07.2017 r. w kwocie 2.478,79 zł, opłaty i prowizje w kwocie 196,27 zł.
PozwanyP. W., któremu doręczono odpis pozwu z zobowiązaniem do złożenia odpowiedzi na pozew w dniu 23.10.2017 r.- k. 32, nie złożył odpowiedzi na pozew. Na rozprawie w dniu 6.11.2017 r. pozwany przyznał wszystkie okoliczności faktyczne uzasadniające żądanie pozwu tj. fakt zawarcia umowy kredytu, wysokość zadłużenia oraz doręczenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy. Nie złożył jednak oświadczenia o uznaniu powództwa. Oświadczył, że nie jest w stanie i nie będzie spłacać zadłużenia wynikającego z zaciągniętego kredytu z uwagi na trudną sytuację materialną.

1
Ustalenia faktyczne

Wszystkie okoliczności faktyczne w tej sprawie są niesporne.
Niesporne jest więc, że pozwany 13.02.2015 r. zawarł z powodem umowę kredytu nr(...)w kwocie 120.160,64 zł, kwota ta została postawiona do dyspozycji pozwanego. Jego spłata miała nastąpić w 96 ratach miesięcznych. Zgodnie z §2 umowy kredyt był oprocentowany według zmiennej stopy procentowej (stanowiącej sumę oprocentowania podstawowego Banku oraz marży banku), §6 zastrzegał dla powodowego Banku, w przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat kredytu, możliwość pobierania od niespłaconego w terminie kredytu podwyższonych odsetek naliczanych według stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym. Wysokość i termin spłaty rat kredytu został określony w harmonogramie spłaty kredytu zawartym w umowie kredytu (§8 umowy).
(dowód: kopia umowy kredytu –k. 13-15)
Pozwany nie wywiązywał się z umowy kredytu. W dniu 26 września 2016 r. dopuścił się pierwszej zaległości w spłacie wymagalnych rat. Pismem z 24 stycznia 2017 r. powód wezwał pozwanego do spłaty zaległości w terminie 14 dni od daty doręczenia wezwania, zastrzegając że brak spłaty będzie skutkował wypowiedzeniem umowy i postawieniem całej należności w stan wymagalności. W związku z nieuregulowaniem należności powód wypowiedział pozwanemu umowę kredytu pismem z 9.03.2017 r., doręczonym w dniu 14.03.2017 r.
(dowód: kopia wezwania do zapłaty z potwierdzeniem nadania przesyłki k. 16-17, kopia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy z potwierdzeniem nadania i doręczenia przesyłki k. 18-19)
Na chwilę wnoszenia pozwu stan zadłużenia pozwanego co do kapitału kredytu wynosił 104.520,03 zł, skapitalizowanych odsetek umownych za okres od 26.09.2016 r. do 19.05.2017 r. – 6.948,06 zł, skapitalizowanych odsetek karnych za okres od 26.09.2016 r. do 21.07.2017 r. -2.478,79 zł, z tytułu opłat i prowizji 196,27 zł.
( dowód: wyciąg z ksiąg banku - k. 12).

2
Ocena dowodów

Sąd dał wiarę dowodom z powołanych dokumentów, ponieważ dowodzone nimi okoliczności faktyczne były niesporne. Pozwany nie kwestionował faktu zadłużenia i wyliczenia jego wysokości. Sąd uznał zatem za udowodnione istnienie zobowiązania pozwanego w wysokości wynikającej z dokumentów prywatnych, które mając na uwadze profesjonalizm podmiotu - banku sporządzającego te dokumenty, nie budzi zastrzeżeń. Treść tych dokumentów nie została zakwestionowana przez pozwanego i dlatego stanowiły źródło wiadomości o okolicznościach faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia.

3
Ocena prawna

Zasada odpowiedzialność pozwanego wynika z umowy kredytu z 13 lutego 2015 roku. Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankoweprzez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Pozwany pomimo przyjęcia na siebie zobowiązania wynikającego z zawartej umowy kredytu, naruszył jej warunki, w pewnym momencie zaniechał dokonywania regularnej płatności rat, wynikającej z ustalonego harmonogramu spłaty. Powyższe zaniechanie stanowiło naruszenie przez pozwanego postanowień zawartej umowy. W konsekwencji doprowadziło to do opóźnienia w płatności i powstania zaległości uprawniającej bank do wypowiedzenia umowy i postawienia w stan wymagalności całej należności.
Pozwany podnosił, że przestał spłacać kredyt ponieważ komornik zabrał samochód, który zakupił dzięki kredytowi i sprzedał go w czasie licytacji. Fakt ten nie ma znaczenia dla możliwości dochodzenia przez powoda zobowiązania wynikającego z umowy kredytu. W umowie kredytu zawarto jako jego zabezpieczenie, przewłaszczenie tego pojazdu na rzecz banku. Bank nie wystąpił o zwolnienie zajętego pojazdu, nie zaspokoił swoich roszczeń chociażby w części z pojazdu. Jednak nie ma to żadnego wpływu na możliwość dochodzenia od pozwanego roszczenia wynikającego z umowy kredytu.
W oparciu o postanowienia umowy kredytu nr(...)- § 1, § 2, § 6, § 8 sąd zasądził zatem od pozwanego na rzecz powoda kwotę żądaną w pozwie tj. 114.143,15 zł, przy czym od kwoty 104.520,03 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym od dnia 22.07.2017 r. Zamieszczono także zastrzeżenie, że odsetki umowne nie mogą być wyższe niż odsetki maksymalne za opóźnienie, co wynika zart. 481 § 2z indeksem od 1 do 3k.c.
Od dochodzonych skapitalizowanych odsetek w łącznej kwocie 9.426,85 zł zasądzono ustawowe odsetki za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, czyli od dnia 3.08.2017 r. ( data wniesienia pozwu do e-sądu ). Orzeczono na podstawieart. 482 § 1 k.c.
Sąd w niniejszej sprawie rozważał możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty. Sytuacja osobista i materialna pozwanego jest niewątpliwe trudna, uzyskuje minimalne wynagrodzenie za wykonywaną pracę, nie posiada innych źródeł dochodu ani majątku, ma na utrzymaniu niepracującą żonę i trójkę dzieci w wieku szkolnym, jedno z dzieci choruje, pozwany korzysta z pomocy materialnej rodziców. Skorzystanie z normyart. 320 k.p.c.należy do dyskrecjonalnej władzy sędziego, sąd może zasądzone świadczenie rozłożyć na raty w wypadkach szczególnie uzasadnionych, przy stosowaniu tej normy konieczne jest jednak uwzględnienia interesu nie tylko dłużnika, ale i wierzyciela. Rozłożenie świadczenia na raty służyć ma co oczywiste przede wszystkim dłużnikowi, musi jednak dawać jednocześnie wierzycielowi szanse zaspokojenia się. By taki cel osiągnąć dłużnik musi mieć realną możliwość spełniania świadczenia w formie ratalnej. W okolicznościach niniejszej sprawy, przy uwzględnieniu wysokości zasądzonego świadczenia i osiąganych zarobków przez pozwanego oraz kosztów utrzymania, spełnienie przez niego świadczenia w miesięcznych ratach, ustalonych w rozsądnych ramach czasowych (3-4 lata), byłoby niemożliwe. Miesięczna rata wynosiłaby - w odniesieniu do w/w czasookresów, odpowiednio nieco ponad 3000 zł i ponad 2300 zł, co znacznie przekracza możliwości płatnicze pozwanego.

4
Koszty procesu

Tytułem zwrotu kosztów procesu zasądzono od pozwanego na rzecz powoda 5.719,92 zł, na które składają się: 5.698 zł opłata sądowa od pozwu, 4,92 zł koszty notarialne uwierzytelniania dokumentów przedłożonych do sprawy, 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2017-11-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jacek Włodarczyk
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 482 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Magdalena Adamus
signature: I C 424/17
```