You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 371/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Tymosiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jolanty Jankowskiej
po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r.
sprawyD. C., synaL.iL.z domuP.,ur. (...)wB.
oskarżonego o czyn zart. 178a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt II K 1/16
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bartoszycach przekazuje.
Sygn. akt VII Ka 371/16

UZASADNIENIE

D. C.
został oskarżony o to, że w dniu 5 sierpnia 2015 r. na(...)wB., w woj.(...), będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokami Sądu Rejonowego wB.z dnia 21.11.2001 r. sygn. akt(...)oraz z dnia 02.08.2002 r. sygn. akt(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym w ten sposób, iż kierował samochodem markiV. (...)onr. rej. (...)

tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 r. w sprawie II K 1/16
I oskarżonego

D. C.
w ramach zarzuconego mu czynu uznał za winnego tego, że w dniu 5 sierpnia 2015 r. na(...)wB., w woj.(...), będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 21.11.2001 r. sygn. akt II(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym w ten sposób, iż kierował samochodem markiV. (...)onr. rej. (...)i czyn ten zakwalifikuje zart. 178 a § 4 k.k.i za to z mocyart. 178a § 4 k.k.skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności
II na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
III na podstawieart. 43a§2 k.k.orzekl wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu(...)
Powyższy wyrok nieformalną apelacją zaskarżył sam oskarżony i zarzucił mu rozpoznanie sprawy podczas jego nieobecności na rozprawie, o której wyznaczeniu nie wiedział. Skarżący zakwestionował również orzeczony co do niego zakaz prowadzenia pojazdów oraz wskazał, że chciałby w sprawie złożyć wyjaśnienia.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie podnieść należy, że apelacja jest o tyle zasadna o ile z jej treści a przede wszystkim z analizy akt spawy wynika potrzeba uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
W ocenie Sądu Okręgowego przede wszystkim wątpliwości budzi kwestia czy w istocie możliwe i dopuszczalne było uznanieD. C.za prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 17 lutego 2016r.
W swojej apelacji jak i na rozprawie odwoławczej oskarżony wskazał, że o tym terminie nie był zawiadomiony i te twierdzenia uznać należy za wiarygodne. Wobec bowiem przytoczonych jak na k. 106 akt okoliczności jak i znanych z urzędu zdarzeń związanych z nieprawidłowościami w doręczeniach dokonywanych przez osoby świadczące usługi na rzecz(...) S. A., zawiadomienia oskarżonego o terminie rozprawy wyznaczonej przed Sądem Rejonowym nie można uznać za skuteczne. Potwierdzeniem powyższego jest także i to, że przecieżD. C.odbierał wszelkie inne zawiadomienia. Wskazać zatem należy na treść k. 77 potwierdzającej odbiór korespondencji z Prokuratury Rejonowej oraz z k.78 gdzie skutecznie doręczono mu odpis aktu oskarżenia. Również oskarżony odbierał zawiadomienia wysyłane z Sądu Okręgowego- k.105 i k.114.
Tym samym kierując się gwarancyjnymi względami i koniecznością respektowania prawa oskarżonego co do prawidłowego powiadamiania go o czynnościach procesowych uznano, że w sprawie doszło do obrazy prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wB.przekazano-art.437§2 kpk,art.438pkt.2 kpk
Przy ponownym rozpoznaniu uwzględnić należy poczynione uwagi, a przede wszystkim skutecznie umożliwić oskarżonemu prawo uczestniczenia w rozprawie i złożenia wyjaśnień co winno pozwolić w konsekwencji na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i określenie odpowiedzialności oskarżonego za zarzucany mu czyn.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2016-07-29'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 178 a § 4 k.k.
- art.438pkt.2 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Monika Tymosiewicz
signature: VII Ka 371/16
```