You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1096/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2016r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Lidia Orzechowska-Korpikiewicz
Protokolant: Dorota Osojca
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2016r. wK.
sprawy z powództwaE. B.
przeciwkoŁ. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoŁ. B.na rzecz powódkiE. B.kwotę 1.510,00 zł ( jeden tysiąc pięćset dziesięć 00/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.08.2014r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo w zakresie odsetek oddala;

III
zasądza od pozwanegoŁ. B.na rzecz powódkiE. B.kwotę 693,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C1096/15

UZASADNIENIE
PowódkaE. B.wniosła o zasądzenie od pozwanegoŁ. B.kwoty 1.510,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25 października 2012 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podała, iż w okresie od 18 marca 2011 r. do 24 maja 2011 r. pozwany jako mążK. B.upoważniony do wypłaty z rachunku bankowego wBanku (...)pobrał łącznie 82.500,00 zł. Kwota ta w całości została przeznaczona na remont mieszkania należącego do brata pozwanego, który zobowiązał się do przeniesienia własności nieruchomości na małżonków. Nie doszło do przeniesienia własności, a kwota w/w stanowiła majątek odrębny żony pozwanego. Pozwany uznał dług wobec żony na kwotę 70.000 zł. składając w dniu 10 sierpnia 2012 r. stosowne oświadczenie.K. B.zbyła swoją wierzytelności na rzeczBiura (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.. Następnie 12 października 2012 r. nabywca tej wierzytelności przeniósł jej część w wysokości dochodzonej pozwem na powódkę. Pozwany był powiadamiany o zbyciu wierzytelności.
PozwanyŁ. B.w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa podnosząc brak legitymacji procesowej po stronie powodowej, ponieważ żona pozwanegoK. Ż.również złożyła pozew. Ponadto pozwany wskazał, że powódka już wcześniej w innej sprawie złożyła pozew i była ona przedmiotem rozpoznania Sądu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ł. B.10 sierpnia 2012 r. zobowiązał się  zwrócić żonieK. B.kwotę 70.000,00 zł. w terminie do 10 sierpnia 2014 r.
Dowód: OświadczenieŁ. B.z 10 sierpnia 2012 r. k. 18 akt.
W dniu 21 września 2012 r.K. B.zawarła zBiurem (...) Sp. z o.o.wL.umowę przelewu wierzytelności w kwocie 71.490,00 zł. należnej odŁ. B.. Następnie 12 października 2012 r.(...) SP. z o.o.Biuro (...)z siedzibą wL.zawarła kolejną umowę cesji nabytej wierzytelności w części, co do kwoty 1.510,00 zł. zE. B.. O dokonanej cesji wierzytelności pozwany został powiadomiony.
Dowód: umowy przelewu wierzytelności z 21 września 2012 r. k 5 – 7, umowy przelewu wierzytelności z 12 października 2012 r. k –10,  oraz zawiadomienie o przelewie k. 11 – 15 akt;
Sąd zważył co następuje:
W pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutu res iudicata. Zarzut ten nie mógł być uwzględniony, ponieważ postępowanie w sprawie sygn. akt VII C 414/13 zostało jedynie formalnie zakończone umorzeniem postępowania (postanowienie z 17 kwietnia 2013 r.) wobec cofnięcia pozwów, w tym pozwuE. B.. Również sprawa prowadzona z powództwa byłej żony pozwanegoK. Ż.sygn. akt I C 1455/15 została umorzona wobec cofnięcia powództwa (postanowienie z 22 września 2015 r.).
Pozwany w istocie nie kwestionował dochodzonej kwoty i dokonanych cesji wierzytelności. Przyznał, że zobowiązał się zwrócić żonie (obecnie już byłej żonie) pieniądze pochodzące z jej majątku odrębnego a przeznaczone na remont nieruchomości jego brata. Według pozwanego, pełnomocnik powódki dokonując rozdrobnienia wierzytelności działa nieuczciwie.
Podział wierzytelności i ich cesja jest w świetle prawa dopuszczalna (art.509 k.c.,510 k.c.)
Biorąc pod uwagę wyżej wskazane okoliczności, to że pozwany zobowiązał się spełnić świadczenie i je nie wykonał,  powództwo w zakresie roszczenia głównego na podstawieart. 471 k.c.podlegało w całości uwzględnieniu. Sąd nie uznał natomiast żądania pozwu w zakresie odsetek ustawowych od dnia 25 październik 2012 r. do dnia 10 sierpnia 2014 r. za zasadne.
Podstawę żądania w zakresie odsetek stanowiart. 481 k.c.zgodnie z którym, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie, chociażby nie poniósł szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Termin spełnienia świadczenia był jedynie wskazany w oświadczeniu dłużnika o uznaniu długu a powódka nie podała innej daty od której świadczenie stało się wymagalne.
Z tych względów, zasądzone zostały odsetki ustawowe od 11 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty. Dalej idące żądania w zakresie odsetek jako niezasadne podlegały oddaleniu, o czym orzeczono w pkt II wyroku.
Zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Wobec powyższego orzeczono jak w punkcie II. Zwrot kosztów obejmował: uiszczoną od pozwu opłaty w kwocie 76 zł. oraz koszty zastępstwa prawnego w wysokości 600,00 zł. zgodnie z § 6 punkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ( tekst jednolity Dz. U. z 2013r. poz. 490 ze zmianami) i 17 zł. tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (łącznie 693,00 zł.)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2016-03-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Orzechowska-Korpikiewicz
legal_bases:
- art. 471 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Dorota Osojca
signature: I C 1096/15
```