You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 101/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gryfinie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Brodzińska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Joanna Purtak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Radosława Grabusińskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy
M. J.s.B.iE.z domuS.ur. (...)wS.skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 25.06.2015r. w sprawie IIK 200/15 za ciąg pięciu przestępstw popełnionych w okresie od 29 listopada 2014r. do 13 lutego 2015r., kwalifikowany zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za który na podstawieart.279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzono karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 27.01.2016r. w sprawie IIK 634/15 za czyn popełniony w dniu 6.06.2015r. kwalifikowany zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za który na podstawieart. 280 § 1 kkwymierzono karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkkary pozbawienia wolności orzeczone wobecM. J.w sprawachIIK 200/15 i IIK 634/15łączy i orzeka karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy pozbawienia wolności od 18.02.2015r. do 19.02.2015r. i od 8.06.2015r. do 3.12.2015r.,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,

IV
na podstawie § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. G.kwotę 147,60 zł (stu czterdziestu siedmiu złotych 60/100) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sygn. akt II K 101/16

UZASADNIENIE
M. J.został skazany prawomocnymi wyrokami:

3
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 25.06.2015r. w sprawie IIK 200/15 za ciąg pięciu przestępstw popełnionych w okresie od 29 listopada 2014r. do 13 lutego 2015r., kwalifikowany zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za który na podstawieart.279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzono karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. Odbywanie kary rozpoczął w dniu 15 lipca 2015 r. Koniec kary jest przewidywany na 13 lipca 2017 r.

Dowód:akta sprawy IIK 200/15
obliczenie kary k.16

4
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 27.01.2016r. w sprawie IIK 634/15 za czyn popełniony w dniu 6.06.2015r. kwalifikowany zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za który na podstawieart. 280 § 1 kkwymierzono karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Początek kary został ustalony na dzień 13 lipca 2017 r. Koniec kary jest przewidywany na 12 listopada 2019 r.

Dowód:akta sprawy IIK 634/15
obliczenie kary k.20
M. J.był wielokrotnie karany. W zakładzie karnym ma dobrą opinię. Raz był nagradzany i nie był karany dyscyplinarnie. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Z innymi osadzonymi funkcjonuje prawidłowo. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia prezentuje bezkrytyczną postawę. Obecnie zdecydował się na podjęcie terapii odwykowej i oczekuje na wyznaczenie terminu. Jest zatrudniony nieodpłatnie jako sprzątający oddziały szpitalne. Podczas pracy pozytywnie wyróżnia się spośród innych osadzonych.
Dowód:opinia o skazanym k.13-13v.
karta karna k.5-6
Sąd zważył, co następuje:
Przed orzeczeniem kary łącznej wobecM. J.Sąd w pierwszej kolejności musiał zdecydować czy do skazanego będą miały zastosowanie przepisyKodeksu karnegow brzemieniu po nowelizacjiKodeksu karnegodokonanej ustawą z dania 20.02.2015 r. Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 1 wspomnianej ustawyprzepisów rozdziału IX ustawy (dotyczących orzekania kary łącznej), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
WobecM. J.zapadły wyroki, które uprawomocniły się przed 1 lipca 2015 r. jak i po tej dacie. Ostatnim wyrokiem, jaki uprawomocnił się przed tą datą jest wyrok w sprawie IIK 225/11 wydany w dniu 21 czerwca 2011 r., który uprawomocnił się 29 czerwca 2011 r. Kara orzeczona w tej sprawie nie będzie jednak podlegała łączeniu z karami orzeczonymi w sprawach IIK 200/15 i IIK 634/15 ani na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015 r. ani na podstawie przepisów obowiązujących po tej dacie.
W świetleart.85 kkobowiązującego poprzednio sąd orzekał karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i orzeczono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. W sprawach IIK 200/15 i IIK 634/15 czyny zostały popełnione już po wydaniu wyroku w sprawie IIK 225/11, a tym samym kary nie podlegały łączeniu.
Natomiast zgodnie z treściąart.85 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym po 1 lipca 2015 r. podstawą orzeczenia kary łącznej są kary podlegające wykonaniu. Jak wynika z opinii skazanego z Aresztu Śledczego wS.kara ta została już wykonana.
W świetle powyższego Sąd uznał, iż łączeniu będą podlegały kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IIK 200/15 i IIK 634/15, w którychM. J.został prawomocnie skazany po 1 lipca 2015 r. Tym samym zastosowanie będą miały przepisy obowiązujące po tej dacie. Żadna z tych kar nie została do chwili obecnej wykonana. Nie zachodzi również negatywna przesłanka, o jakiej mowa wart.85 § 3 kk. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności sprawca popełni inne przestępstwo, to kara orzeczona za to przestępstwo nie podlega łączeniu z karą odbywana w czasie popełnienia czynu. W sprawie IIK 200/15 skazany rozpoczął odbywanie kary w dniu 15 lipca 2015 r., a czyn w sprawie IIK 634/15 został popełniony w dniu 6 czerwca 2015 r,. czyli przed rozpoczęciem odbywania kary.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał na uwadze granice kary określone wart.86 § 1 kki karę tą mógł wymierzyć od 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności do 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z treściąart.85a kkorzekając karę łączną Sad bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Na korzyść skazanego Sąd poczytał dobrą opinię o skazanym z zakładu karnego, z której wynika, iż nie był on karany dyscyplinarnie, a raz był nagradzany. Z opinii tej wynika także, iż zachowanieM. J.w warunkach izolacji jest poprawne. Skazany podjął nieodpłatne zatrudnienie, a ze swoich obowiązków wywiązuje się bardzo dobrze. Powyższe okoliczności dotyczące funkcjonowania skazanego w warunkach zakładu karnego są niewątpliwie istotne dla oceny celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Niemniej jednak istotna dla kształtowania wymiaru kary łącznej z uwagi na względy prewencji szczególnej jest okoliczność dotycząca samego stosunku skazanego do popełnionych przestępstw i wcześniejszego trybu życia. Z opinii o skazanym wynika, iż wobec tych aspektów jest on bezkrytyczny, co dowodzi, iż proces resocjalizacji skazanego jest na początkowym etapie. Podkreślić należy, iżM. J.był wielokrotnie karany i odbywał kary pozbawienia wolności, co nie wpłynęło na zmianę trybu życia skazanego i wdrożenie go do przestrzegania porządku prawnego.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż kara 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w sposób należyty realizuje cele, o jakich mowa wart.85a kk.
Na poczet tej kary Sąd zaliczył okresy pozbawienia wolności w sprawach objętych wyrokiem łącznym.
W związku z tym, iż skazany przebywa w zakładzie karnym i jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone Sąd zwolnił go od kosztów sądowych w sprawie.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gryfinie
date: '2016-06-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Brodzińska
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Joanna Purtak
signature: II K 101/16
```