You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1555/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:  SSR Ewa Karp
Protokolant:  Ewelina Świrta

po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013 r. w Kłodzku
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wK.
przeciwkoV. K.
o zapłatę 1.090,54 zł

oddala powództwo.

Sygn. akt I C 1555/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) sp. z o. o.wK.wniosła w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwkoV. K.o zapłatę 1.090.54 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, że roszczenie strony powodowej wynika z niezapłaconych przez pozwaną faktur, opiewających na łączną kwotę 1.090,54 zł, bowiem pozwana zawarła ze strona powodową umowę sprzedaży energii elektrycznej dostarczanej na określony w umowie punkt poboru:ul. (...),(...)-(...) K.i strona powodowa wywiązywała się umowy, dostarczając energię elektryczna, a umowa została rozwiązana z powodu zaległości płatniczych pozwanej.
W dniu 26 czerwca 2012 e. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Lublinie wydał nakaz zapłaty w sprawie o sygn. akt(...), zgodnie z żądaniem strony powodowej.
Nakaz uprawomocnił się i w dniu 1 października 2012 r. został opatrzony klauzulą wykonalności.
W dniu 23 października 2012 r. pozwana wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od opisanego powyżej nakazu.
Na mocy postanowienia ReferendarzaS.przy Sądzie Rejonowym w Lublinie z dnia 5 listopada 2012 r., wydanego w sprawie o sygn. akt(...), nakaz został uchylony w całości, a sprawa przekazana Sądowi Rejonowemu w Kłodzku.

Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu wskazała, że do dnia 14 czerwca 2004 r. wynajmowała dom mieszkalny wK.przyul. (...), z którego w dniu 14 czerwca wyprowadziła się doŻ., obokK., a stan licznika za pisemnym potwierdzeniem przekazała bratu właściciela nieruchomościJ. K., który zobowiązał się przepisać licznik na swoje nazwisko.
Pozwana podniosła, że od 9 lat nie mieszka pod tym adresem, więc nie mogła zużywać energii, nie był wzywana do zapłaty, a nadto strona powodowa do pozwu dołączyła jedynie trzy faktury, w tym jedną z nadpłatą w wysokości 683,46 zł.
Pozwana powołała się na okoliczność, że w roku 2009 roku budynek został odłączony od sieci elektrycznej, a dokument kontroli z dnia 3 lutego 2012 r. został podpisany przezJ. K., wskazując że żądanie jest nienależne, bowiem po zdjęciu licznika nie mogły być wystawiane żadne faktury.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wezwaniem z 16 października 2012 roku pozwanaV. K., zamieszkała wŻ.wezwana została do zapłaty należności głównej w kwocie 1090,54 zł pismem Komornika Sądu Rejonowego w Kłodzku. Z wezwania pozwana dowiedziała się, że wydany został przeciwko niej nakaz zapłaty.

Dowód:
- wezwanie K- 14, 19,
- przesłuchanie pozwanej k- 88

Pozwana mieszka wŻ.od 28 czerwca 2004 roku, a wcześniej wynajmowała mieszkanie w budynku wK.przyul. (...)i posiadała umowę sprzedaży energii elektrycznej, obowiązującą na czas określony od daty jej zawarcia w dniu 15 marca 2001 roku do dnia 30 listopada 2002 roku.
Wyprowadzając się w czerwcu 2004 roku pozwana pozostawiłaJ. K.spisany stan licznika i uregulowane rachunki za prąd.

Dowód:
- przesłuchanie pozwanej K- 88,
- spis K-65
- poświadczenie zameldowania k- 21
- umowa K- 35-38

Budynek w którym zamieszkiwała pozwana wK.przyul. (...)został w roku 2009 odłączony od prądu, a w toku kontroli w 2012 roku zdjęto licznik z odłączonego budynku, co podpisałJ. K..

Dowód:
- dokument oznaczony - wprowadzony do rozliczeń K- 39

Strona powodowa wystawiła dokument sprzedaży energii elektrycznej na nazwisko pozwanej, bez daty, wskazujący datę sprzedaży energii po odłączeniu budynku od prądu w grudniu 2009 roku i wymieniający daty kolejnych faktur od 30 grudnia 2009 roku do 21 czerwca 2010 roku, z zaznaczeniem, ze jest to prognoza zużycia prądu. Kolejne faktury z prognoza zużycia wystawione zostały z data sprzedaży na 06.2011, 12. 2011. Z załączonych trzech faktur wynika nadpłata za zużytą energię w kwocie 683, 46 zł.

Dowód:
- faktury K- 44-49
- wyliczenie pozwanej k- 62-64
- przesłuchanie pozwanej k- 88

W tak ustalonym, stanie faktycznym Sąd zważył co następuje;

Powództwo nie zostało uprawdopodobnione ani udowodnione w części ani w całości.
Przesłuchanie pozwanej, dokument strony pozwanej zawierający opis zdjęcia licznika i odłączenia od prądu budynku, którego dotyczy sprawa, położonego wK.oraz dołączona umowa sprzedaży energii elektrycznej zawarta z pozwanąV. K.na okres od 15 marca 2001 roku do 30 listopada 2002 roku, wskazują na bezzasadność powództwa.
Zebrany materiał dowodowy opisany w ustaleniach stanu faktycznego - przesłuchanie pozwanej, poświadczenie zameldowania, umowa, spis stanu licznika z 2004 roku, dołączone faktury i wezwanie uzasadniają w pełni oddalenie powództwa.
Pozwana wykazała, że wyprowadziła się z budynku objętego umową obowiązującą do 2002 roku, w roku 2004 i pozostawiła stan licznika właścicielowi, a dołączone do pozwu trzy faktury wskazują na nadpłatę za zużytą energię w kwocie 683, 46 zł i dotyczą okresu nie objętego umową, okresu, gdy budynek odłączony był od prądu.
Strona powodowa wykazała, że odłączyła budynek od prądu w 2009 rok i zdjęła licznik w roku 2012 oraz że zV. K.łączyła ją umowa sprzedaży energii elektrycznej obowiązująca w okresie 1 roku - od 15 marca 2001 do 30 listopada 2002 roku.
(...) Spółka z o.o.wK.wykazał nadto, w sprzeczności z opisanymi i dołączonymi dokumentami, że wystawił dokument sprzedaży energii elektrycznej na nazwisko pozwanej, bez daty, wskazujący jako datę sprzedaży energii datę po odłączeniu budynku od prądu w grudniu 2009 roku i wymieniający daty kolejnych faktur od 30 grudnia 2009 roku do 21 czerwca 2010 roku, z zaznaczeniem, ze jest to prognoza zużycia prądu, a kolejne faktury z prognozą zużycia wystawił z datą sprzedaży na 06.2011 i 12. 2011.
Wystawiane przez stronę powodową prognozy faktur dotyczyły zatem budynku, do którego przed okresem opisanym w fakturach jako data sprzedaży energii, odcięty został przepływ energii elektrycznej, a osoba w nich wskazana- pozwanaV. K.nie miała od 2002 ze stroną powodową umowy na sprzedaż energii i od 2004 roku w budynku nie zamieszkiwała.
Zgodnie zart. 6. k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie ustosunkowała się do odpowiedzi na pozew, nie brała udziału w wyznaczonych rozprawach i nie udowodniła twierdzeń pozwu, co uzasadnia wydane orzeczenie oddalające powództwo.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2013-07-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 6. k.c.
recorder: Ewelina Świrta
signature: I C 1555/12
```