You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt II Ka 17/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 marca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Klimas
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale Katarzyny Jaśniak Prokuratora Prokuratury Rejonowej w
po rozpoznaniu w dniu 07 marca 2019 roku
sprawyP. Z.
oskarżonego zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole
z dnia 05.11.2018 roku sygn. akt IIK 331/18
Uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Anna Klimas
Sygn. akt II Ka 17/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z dnia 05 listopada 2018r. w sprawie II K 331/18 uniewinniłP. Z.od zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 kkpolegającego na tym, że w dniu 04 maja 2018r. w miejscowościD.gm.K., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny m-kiV. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,94 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu.
Wyrok ten zaskarżył w całości prokurator, który zarzucił w apelacji wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść polegający na bezzasadnym przyjęciu, iż wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.złożone na rozprawie są wiarygodne, pomimo ich sprzeczności z opinia biegłego, wynikami badań stanu trzeźwości i zeznaniami świadków miedzy innymiJ. Z.oraz funkcjonariuszaZ. B.i w konsekwencji uniewinnieniu oskarżonego od zarzucanego mu czynu, podczas gdy prawidłowa ocena całości zgromadzonego materiału dowodowego dokonana w oparciu o wskazania wiedzy i doświadczenie życiowe wskazuje , iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się uzasadniona i w konsekwencji podniesione w niej zarzuty musiały doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Kole.
W ocenie sądu okręgowego – sąd rejonowy nie wyjaśnił w sposób należyty wszystkich okoliczności sprawy.
Prokurator swoje zarzuty sprowadza do błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów, tzw. „błędu dowolności”. W ugruntowanym orzecznictwie sądu i doktrynie przyjmuje się, że błąd taki może być wynikiem nieznajomości określonych dowodów lub nieprzestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów, np. błąd logiczny w rozumowaniu, zlekceważenie niektórych dowodów, danie wiary dowodom nieprzekonującym, bezpodstawne pominięcie określonych twierdzeń dowodowych, oparcie się na faktach w istocie nieudowodnionych itd.
Podkreślić należy, że sąd I instancji dość szczegółowo omówił dowody przeprowadzone w sprawie, w szczególności wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.czy świadkówJ. Z.i funkcjonariuszaZ. B.. Sąd merytoryczny zarządził również przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lekarza sądowego na okoliczność spożycia przez oskarżonego alkoholu.
Sąd Rejonowy wskazał również na okoliczności, jakie wynikały z tych przeprowadzonych dowodów. Prokurator kwestionując ustalenia sądu I instancji powołuje się właśnie na wyjaśnienia oskarżonego i zeznania powołanych świadków i wynikające z nich okoliczności a także opinię biegłego.
Ten sam sąd ustalił, że oskarżonyP. Z.w dniu 4 maja 2018r. nie prowadził w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego znajdując się pod wpływem alkoholu, bowiem alkohol ten zaczął spożywać dopiero po dotarciu do domu rodzinnego około godz. 22;30.
Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego , w szczególności wersji ferowanej w toku przewodu sądowego, iż alkohol spożył on dopiero około godz. 22:30, po położeniu dzieci spać. Tak samo potraktował Sąd Rejonowy zeznania świadkaK. Z., w zakresie w którym potwierdzała ona właśnie tą wersję oskarżonego.
Opierając się na tych ustaleniach prokurator wskazuje w apelacji, że oskarżonyP. Z.kilkukrotnie zmieniał wersję wydarzeń a wersja przedstawiana na rozprawie w zasadzie była czwarta z kolei a mimo to Sąd nie odmówił wyjaśnieniom tym wiarygodności i uznał je za logiczne i wiarygodne.
Mało tego, na co wskazuje skarżący Prokurator – Sąd wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie obdarzył walorem wiarygodności pomimo, iż stoją w sprzeczności z zeznaniami funkcjonariusza PolicjiZ. B., który przecież jako osoba obca dla oskarżonego nie miał żadnych powodów by pomawiać oskarżonego lub tez działać na jego korzyść. Wyjaśnienia oskarżonego ponadto stoją w opozycji z zeznaniami świadkamiJ. Z., która kwestię prowadzenia przez oskarżonego pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu potwierdzała na każdym etapie postępowania a jedyna nieścisłość w jej zeznaniach dotyczyła tylko czasookresu i sposobu powzięcia informacji dotyczących okoliczności zabrania przez oskarżonego dzieci i udania się do matki. Jak słusznie również wskazuje Prokurator okoliczności na które wskazuje świadekJ. Z.tj. w zakresie stanu nietrzeźwości oskarżonego już w trakcie kłótni między stronami jak i kwestii o której godzinieJ. Z.została poinformowana przez swoją matkę o opuszczeniu przez oskarżonego wraz z dziećmi ich wspólnie zajmowanego domu mogłyby zostać pośrednio potwierdzone billingami rozmów z telefonuJ. Z., gdyby jednak Sąd I instancji nie odstąpił od ich zabezpieczenia.
Dalej słusznie Prokurator zauważa, iż nie do końca można zgodzić się ze Sądem I instancji, że na uznanie jako wiarygodnej ostatniej z wersji przedstawianych przez oskarżonego pozwala opinia biegłego. Sąd Odwoławczy zauważa, iż Sąd I instancji sam potwierdza, że w zasadzie biegły nie odniósł się do kwestii wyników badań na stan trzeźwości w odniesieniu do wyjaśnień oskarżonego złożonych na rozprawie a pomimo to bezkrytycznie uznaje tę wersję za wiarygodną. Przy czym Sąd ten jakby stara się nie zauważać, że wyniki badań stanu trzeźwości oskarżonego jednoznacznie wskazują, że był on już w fazie eliminacji alkoholu a przecież oskarżonyP. Z.na rozprawie wyjaśnił, iż spożywanie alkoholu zakończył około godz. 24:00, więc gdyby faktycznie zakończył spożywanie alkoholu bezpośrednio przed przyjazdem Policji, znajdowałby się w fazie wchłaniania alkoholu a nie jego eliminacji.
Zarzuty postawione przez prokuratora wykazały, że sąd I instancji dopuścił się oceny przeprowadzonych dowodów w sposób dowolny, nie mieszczący się w granicachart. 7 k.p.k.Sąd I instancji nie przeprowadził w sumie logicznej analizy tych dowodów poprzestając na ich zaprezentowaniu i wyrażeniu swoich wątpliwości, czy rzeczywiście oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu.
Zdaniem sądu okręgowego sąd I instancji dokonując ustaleń faktycznych, nie przeprowadził prawidłowej, dogłębnej analizy zgromadzonego materiału dowodowego, przez co wyrok nie oparł się zarzutom dokonania ustaleń z naruszeniem zasad logiki i doświadczenia życiowego, a w konsekwencji błędu w ustaleniach faktycznych.
W tym stanie rzeczy uznając zasadność zarzutów apelacyjnych postawionych przez prokuratora, zgodnie z treściąart. 437§1 k.p.k.iart. 438 pkt 3 k.p.k.sąd odwoławczy był zmuszony wyrok uchylić i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości uwzględniając powyżej podniesione okoliczności.
Sąd ten ponownie dokona oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Przeprowadzi gruntowną analizę – w szczególności wyjaśnień oskarżonego złożonych na rozprawie, kiedy ferował on już czwartą z kolei wersję wydarzeń, uwzględniając zarówno czas jak i ilość i rodzaj spożywanego przezeń alkoholu, wyniki badań na stan trzeźwości, zeznania świadkówJ. Z.i funkcjonariusza PolicjiZ. B.a wszelkie sprzeczności w tym zakresie opierając na ewentualnej uzupełniającej opinii biegłego, ponadto w razie stwierdzenia takowej potrzeby Sąd Rejonowy zabezpieczy billingi rozmów z telefonuJ. Z..
W przypadku, gdy pojawią się okoliczności prowadzące do konkurencyjnych wniosków i niewątpliwych, bądź wątpliwych hipotez sąd I instancji również podda je gruntownej analizie i ocenie pod kątem wiarygodności.
Dopiero tak przeprowadzona analiza materiału dowodowego i właściwa ocena dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego pozwoli na dokonanie właściwych ustaleń faktycznych stanowiących podstawę prawidłowego orzekania.
Anna Klimas

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2019-03-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Klimas
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 438 pkt 3 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 17/19
```