You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 729/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia1 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: sekr. sądowy Ewelina Cyrkot
po rozpoznaniu w dniu1 grudnia 2015 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuB. S.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wW.
o wysokość emerytury rolniczej
na skutek odwołaniaB. S.
od decyzjiPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wW.
z dnia25 maja 2015 r.

    znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt VU 729/15

UZASADNIENIE
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 25 maja 2015 r. przyznałB. S.prawo do emerytury rolniczej.
W odwołaniu od powyższej decyzjiB. S.powołując się na przepisart. 26 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówwniosła o zwiększenie części uzupełniającej świadczenia o 5 % za każdy rok powyżej wieku emerytalnego.
W odpowiedzi na odwołanie Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o jego oddalenie. W uzupełnieniu odpowiedzi na odwołanie wskazał, że zaskarżoną decyzją przyznał wnioskodawczyni emeryturę rolniczą na podstawieart. 19 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikóworaz przedstawił sposób obliczenia składających się na przyznane świadczenie, części składkowej i części uzupełniającej. Odnosząc się do uzasadnienia odwołania organ rentowy wskazał, iżB. S.powołuje się na art. 19 ust. 2 ustawy, dotyczący osób, które nie osiągnęły jeszcze wieku emerytalnego, określonego ustawą. Ustawa nie przewiduje zwiększenia części uzupełniającej o 5 % za każdy rok powyżej wieku emerytalnego, o co wnioskuje skarżąca.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
B. S.,ur. (...), wiek emerytalny 60 lat życia osiągnęła w dniu(...)Uwzględniając wniosek z dnia 06 maja 2015 r., decyzją z dnia 25 maja 2015 r. organ rentowy przyznał jej prawo do emerytury rolniczej.
Wydaną na podstawie przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich decyzją z dnia 28 marca 2006 r.Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wJ.przyznał wnioskodawczyni rentę strukturalną.
( o k o l i c z n o ś c i n i e s p o  r  n e)
Pismem z dnia 20 kwietnia 2015 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wJ.poinformował ubezpieczoną o wejściu z dniem 11 marca 2015 r. w życie przepisów wprowadzających zmianę do przepisów stanowiących podstawę przyznania renty strukturalnej. Zmiana przepisów wprowadziła obowiązek zawieszenia wypłaty części przyznanej renty strukturalnej w przypadku niezłożenia wniosku o ustalenie prawa do emerytury z ubezpieczenia społecznego rolników. Jednocześnie poinformowano wnioskodawczynię, że w przypadku nabycia przez nią prawa do emerytury, rentę strukturalną wypłaca się pomniejszoną o kwotę przyznanej emerytury.
d o w ó d: pismo z dnia 20 kwietnia 2015 r., k. 16.
Sąd zważył co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustalony w sprawie stan faktyczny jest w sprawie niesporny. Jej istota sprowadziła się do rozstrzygnięcia, czy doB. S.ma zastosowanie powołany w jej odwołaniu przepisart. 26 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikóworaz, czy należną jej emeryturę w części uzupełniającej należało zwiększyć „… o 5 % za każdy rok powyżej wieku emerytalnego …”.
Istotny dla rozstrzygnięcia jest fakt, że zaskarżoną decyzją przyznanoB. S.prawo do emerytury na podstawie przepisuart. 19 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym, w związku z osiągnięciem przez nią wieku emerytalnego 60 lat. Tymczasem przepis art. 26 ust. 3 ustawy ubezpieczeniowej, w oparciu o który wnioskodawczyni domaga się zwiększenia części uzupełniającej emerytury, ma zastosowanie - na co wprost wskazuje przepis - do emerytury rolniczej, o której mowa wart. 19 ust. 2, tj. do emerytury wcześniejszej. Przepis ten przewiduje zmniejszenie części uzupełniającej emerytury wcześniejszej o 5 % emerytury podstawowej za każdy pełny rok dzielący uprawnionego do wieku emerytalnego. Już po przyznaniu tak ustalonej emerytury, jej część uzupełniającą zwiększa się następnie o 5 % emerytury podstawowej po upływie każdego pełnego roku dzielącego uprawnionego od wieku emerytalnego. O ile od chwili przyznania w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego, wnioskodawczyni ma ustaloną część uzupełniającą emerytury w pełnej wysokości, to emerytura wcześniejsza, w jej część uzupełniającej jest z chwilą przyznania świadczenia najpierw zmniejszana o 5 % emerytury podstawowej za każdy pełny rok dzielący uprawnionego od wieku emerytalnego i następnie, dopiero po upływie pierwszego i kolejnego następnego pełnego roku dzielącego uprawnioną do emerytury wcześniejszej od wieku emerytalnego, jest zwiększana o 5 %.
Skoro zatem ponad wszelką wątpliwośćB. S.od chwili przyznania jest uprawniona ze względu na osiągnięcie wieku emerytalnego 60 lat, do emerytury na podstawieart. 19 ust. 1, anie do określonejart. 19 ust. 1emerytury wcześniejszej, sformułowana przepisemart. 26 ust. 3zasada ustalenia wysokości części uzupełniającej emerytury (najpierw zmniejszenie jej o 5 %, a następnie coroczne zwiększanie o 5 %) nie ma do wnioskodawczyni zastosowania. Nie tylko przepisart. 26 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, ale też którykolwiek inny przepis tej ustawy nie przewiduje zwiększania części uzupełniającej emerytury o 5 % za każdy rok powyżej wieku emerytalnego.
Oczywiście bezzasadne jest także żądanie wypłaty należnej wnioskodawczyni emerytury rolniczej w zbiegu z rentą strukturalną, z przyczyn wskazanych w stanowiącym odpowiedź na jej pismo z dnia 19 października 2015 r., piśmie organu rentowego z dnia 30 października 2015 r. Sąd w pełni podziela przytoczone w tym piśmie argumenty. Trafnie organ rentowy wskazał, że renta strukturalna nie jest świadczeniem z ubezpieczenia społecznego. Podstawę jej przyznania stanowirozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, nie zaśustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2015-12-01'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krzysztof Główczyński
legal_bases:
- art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 19 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Ewelina Cyrkot
signature: V U 729/15
```