You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 251/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 czerwca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
del. SR Agnieszka Zielińska
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2014 roku
sprawyM. S.
oskarżonego zart. 178a§4 kk
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie
z dnia 14 stycznia 2014 roku     sygn. akt II K 238/13
na podstawieart. 437 § 2 kpk,art. 439 § 1 pkt 11 kpkuchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. S.i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataK. R.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym
Sygn. akt IV Ka 251/14

UZASADNIENIE
M. S.został oskarżony o to, że w dniu 01 marca 2012 roku o godzinie 15:40 w miejscowościP.,ul. (...), pow.(...), woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. 0.95 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował motoroweremmarki K.onr rejestracyjnym (...)na drodze publicznej w ruchu lądowym, będąc wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 31 października 2011 roku w sprawie II K 570/11 za czyn zart. 178a § 4 kk, a nadto dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego na 7 lat przez Sąd Rejonowy w Opocznie wyrokiem z dnia 31 października 2011 roku w sprawie II K 570/11,tj. o czyn określony wart. 178a § 4 kk.
Sąd Rejonowy w Opoczniewyrokiem z dnia 14 stycznia 2014 roku w sprawie II K 238/13 uznał oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującegoart. 178a § 4 kki na podstawie tegoż przepisu wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 lat,
- zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. R.kwotę 516,60 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu;
- zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Powyższy wyrok zaskarżył Prokurator Rejonowy w Opocznie w części dotyczącej orzeczenia o winie na niekorzyść oskarżonegoM. S.oraz obrońca oskarżonegoM. S.w całości.
Skarga apelacyjna prokuratora wywiedziona została z podstawy prawnejart. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.i zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:
- obrazę przepisów prawa materialnego –art. 64 § 1 kk– poprzez jego niezastosowanie, pomimo, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne;
- obrazę przepisów postępowania –art. 413 § 2 pkt 1 kpk– poprzez niezawarcie w wyroku dokładnego opisu czynu, tj. że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, co spowodowało niedokładny opis czynu przypisanego oskarżonemu.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony dopuścił się czynu zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kkoraz o uzupełnienie opisu czynu o sformułowanie warunków recydywy, w pozostałej części o pozostawienie wyroku w mocy.
Apelacja obrońcy oskarżonegowywiedziona została z podstawy prawnejart. 438 pkt 2 i 4 k.p.k.i zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:

1
obrazę przepisów postępowania:

-art. 175 § 1 kpk,art. 386 § 1 kpkiart. 6 kpk– polegającą na rozpoznaniu sprawy i wydaniu wyroku, mimo, że oskarżony nie został przesłuchany i nie złożył wyjaśnień na rozprawie,
-art. 413 § 2 pkt 1 kpkiart. 424 § 1 i § 2 kpk– poprzez sprzeczność w kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego wskazanego w treści wyroku (art. 178a § 4 kk) z kwalifikacją prawną wskazaną w uzasadnieniu orzeczenia (art. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk) , które to uchybienie proceduralne w postaci niesłusznego uwzględnienia dyrektyw kary zawartych wart. 64 § 1 kkmiało wpływ na treść orzeczenia i spowodowało orzeczenie kary nadmiernie surowej, niewspółmiernej do czynu popełnionego przez oskarżonego,
-art. 399 kpk- poprzez brak uprzedzenia stron o możliwości zakwalifikowania czynu według innego przepisu prawnego, co uniemożliwiło należyte przygotowanie się do obrony.
2. rażącą niewspółmierność kary – którą obrońca zarzucił z ostrożności procesowej – przy zastosowaniu wadliwych kryteriów jej wymiaru, poprzez orzeczenie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 lat.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie wymierzonej kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jak też apelacja obrońcy są zasadne w takim zakresie, że na skutek ich wniesienia powstały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji
Z urzędu podnieść należy zaistnienie w przedmiotowej sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej decydującej o konieczności uchylenia wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.
Rozpoznanie niniejszej sprawy nastąpiło w trybie zwyczajnym, jako że postępowanie przygotowawcze prowadzone było w formie śledztwa z uwagi na pozbawienie oskarżonego wolności w innej sprawie ( stosownie do wymogówart. 325 c pkt. 1 k.p.k.).
Na wyznaczoną rozprawę w dniu 14 stycznia 2014 r. oskarżony nie stawił się, mimo, że o jej terminie został prawidłowo zawiadomiony na adres Zakładu Karnego wG.– k. 92. W dacie rozprawy głównej ww. pozbawiony był wolności.
Sąd orzekający postanowił jednak prowadzić rozprawę pod nieobecność oskarżonego.
Tymczasem zgodnie z regulacją przepisuart. 374& 1k.p.k.w trybie zwyczajnym zasadą jest, iż obecność oskarżonego na rozprawie głównej jest obowiązkowa, zaś wyjątkiem od niej jest możliwość rozpoznawania sprawy pod jego nieobecność. Okoliczność przebywania oskarżonego w zakładzie karnym nie stanowi wyjątku od owej zasady. Zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2008 roku, V KK 106/08, LEX 469194 możliwość rozpoznania sprawy wobec nieobecnego oskarżonego, który osobiście został zawiadomiony o jej terminie, nie dotyczy oskarżonego pozbawionego wolności.
W świetle powyższego doszło zatem w niniejszej sprawie do jej rozpoznania przez Sąd orzekający podczas nieobecności oskarżonego, którego to obecność na rozprawie była obowiązkowa. Uchybienie to stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, określoną wart. 439 § 1 pkt 11 kpk., a jej zaistnienie powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Jakkolwiek wobec stwierdzonego uchybienia z kataloguart. 439 § 1 k.p.k.rozpoznawanie zarzutów zawartych w obu apelacjach byłoby przedwczesne, to jednak Sąd Okręgowy chciałby zwrócić uwagę, iż postulowana przez prokuratora zmiana kwalifikacji prawnej przez sąd odwoławczy nie byłaby w żadnym razie możliwa.
Przepisart. 455 k.p.k.stanowi, że poprawienie kwalifikacji prawnej przez Sąd Odwoławczy może nastąpić niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów o ile tylko nie wiązałoby się to ze zmianą ustaleń faktycznych.
W realiach przedmiotowej sprawy poprawienie kwalifikacji prawnej czynu wiązać by się miało nie tylko z uzupełnieniem jej oart. 64 § 1 k.k.ale także z „dodaniem” do opisu czynu przypisanemu oskarżonemu znamienia recydywy podstawowej – stwierdzenia, że oskarżony w ciągu 5 lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, popełnił podobne przestępstwo umyślne do tego, za które był już wcześniej skazany. Takie dodanie to zmiana ustaleń faktycznych w rozumieniu powoływanego przepisu (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2013 roku, II AKa 182/13, LEX 1444559; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2005r., V KK 365/04, LEX 146244)
Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej.
O kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnięto na mocy§ 2 ust. 3, § 14 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 r., poz. 461).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-06-20'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Agnieszka Szulc-Wroniszewska
- Agnieszka Zielińska
legal_bases:
- art. 178a § 4 kk
- art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.
- § 2 ust. 3, § 14 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 251/14
```