You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III K 171/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2014 roku
Sąd Okręgowy w Świdnicy w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.O. Tomasz Uszpulewicz
Protokolant: Agata Konieczna
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2014 roku
przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Świdnicy
sprawyM. J.W.
synaR.iB.z domuT.
urodzonego (...)wG.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od kwietnia 2003 r. do lipca 2005 r. wK.iZ., w województwie(...)oraz w miejscowościL.na terytoriumW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim podrobieniu w celu użycia za autentyczne pisma adresowanego do(...) S.A.wZ.opatrzonego datą 3 marca 2005 r., oraz podpisuŁ. B.w piśmie z dnia 21 kwietnia 2005 r. adresowanym do(...) S.A.wG., stanowiącymi zgłoszenie szkody komunikacyjnej, posługując się tymi dokumentami jako autentycznymi oraz potwierdzającym nieprawdę dokumentem: „potwierdzenie okoliczności wypadku przez sprawcę szkody” datowanego 12 lipca 2005 r. wskazującymi, żeŁ. B.był sprawcą potrącenia pieszegoG. G.w miejscowościR.na terytoriumW., kierowanym przez niego samochodem marki(...)nr rej. (...)czym usiłował doprowadzić przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego odszkodowania, w wysokości 102.710 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie podstępu przez przedstawiciela pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 11 § 2 kkorazart. 12 kk,

II
w okresie od kwietnia 2003 r. do maja 2005 r. wK.iZ., w województwie(...), oraz w miejscowościM.na terytoriumW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posługując się jako autentycznymi potwierdzającymi nieprawdę dokumentami w postaci oświadczenia z dnia 3 marca 2005 r., oraz zgłoszenia szkody z dnia 2 maja 2005 r., wskazującymi, żeA. J.był w dniu 16 lutego 2005 r. sprawcą potrącenia pieszegoA. P.,w miejscowościS.na terytoriumW., kierowanym przez niego samochodem marki(...)nr rej. (...)czym usiłował doprowadzić przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania w wysokości 106.772 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie podstępu przez przedstawiciela pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 12 kk.,

III
w okresie od kwietnia 2003 r. do stycznia 2005 r. wZ., w województwie(...), oraz w miejscowościachM.iL.na terytoriumW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posługując się jako autentycznym potwierdzającym nieprawdę dokumentem w postaci wniosku o wypłatę odszkodowania z dnia 21 stycznia 2005 r., wskazującym, żeR. J.był w dniu 4 grudnia 2004 r. sprawcą potrącenia pieszegoR.L.w miejscowościS.na terytoriumW., kierowanym przez niego samochodem marki(...)nr rej. (...)czym usiłował doprowadzić przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego odszkodowania w wysokości 102.185 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na wykrycie podstępu przez przedstawiciela pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 12 kk.,

IV
w okresie od marca 2003 r. do kwietnia 2005 r. w miejscowościM.iP.na terytoriumW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posługując się jako autentycznym poświadczającym nieprawdę w pismem z dnia 6 października 2004 r. stwierdzającym żeP. S.był w dniu 18 lipca 2004 r. sprawcą potrącenia rowerzystyR. D.w miejscowościA.na terytoriumW., kierowanym przez niego samochodem marki(...)nr rej. (...)czym doprowadził przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego odszkodowaniaw wysokości 512.975 zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 12 kk,

V
w okresie od marca 2003 r. do stycznia 2005 r. w miejscowościM.iP.na terytoriumW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posługując się jako autentycznymi poświadczającymi nieprawdę w pismami z dnia 23 listopada 2003 r. i 21 stycznia2004 r. stwierdzającymi, żeP. S.był w dniu 12 lipca 2004 r., w miejscowościL.sprawcą potrącenia motorowerzystyV.F., kierowanym przez niego samochodem marki(...)nr rej. (...)czym doprowadził przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego odszkodowania w wysokości 625.942, 30 zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 12 kk,

VI
w okresie od maja 2004 r. do kwietnia 2005 r. w miejscowościM.na terytoriumW.i wK., w województwie(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posługując się jako autentycznymi poświadczającymi nieprawdę dokumentami stwierdzającymi, żeZ. W.w dniu 17 stycznia 2005 r., kierując samochodem osobowym marki(...),nr rej. (...)pomiędzy miejscowościamiB. P.aL.był sprawcą wypadku drogowego, w którym obrażeń ciała doznałA. D.czym usiłował doprowadzić przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania w wysokości 102.085 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie podstępu przez przedstawiciela pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 12 kk,

VII
w okresie od 21 lutego 2005 r. do 30 marca 2005 r. w miejscowościM.na terytoriumW.oraz wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z i innymi osobami, posługując się jako autentycznymi poświadczającymi nieprawdę w pismami z dnia 22 stycznia 2005 r. i 5 lutego 2005 r. stwierdzającymi, żeG. B.w dniu 12 lipca 2004 r., w miejscowościL.była sprawcą wypadku drogowego, w którym doznał razem zS. K.iA. P.ciężkich obrażeń ciała, kierowanym przez nią samochodem osobowym marki „(...)”nr rej. (...)należącym doE. M.czym doprowadził przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego odszkodowania w wysokości 646.212, 60 zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 12 kk,

VIII
w marcu 2005 r. wG., w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił danych osobowych, danych samochodu osobowego marki(...),nr rej. (...)M. Z.oraz danych dotyczących ubezpieczenia w(...) S.A.od odpowiedzialności cywilnej celem wytworzenia fałszywych dokumentów stwierdzających, że w dniu 29 marca 2005 r.M. Z.był sprawcą potrącenia prowadzącego motocykl marki(...)nr rej. (...)obywatela włoskiegoM. R.czym usiłował doprowadzić przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania w wysokości 102.287, 50 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie podstępu przez przedstawiciela pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk,

IX
w lipcu 2006 r. wM.na terytoriumW.i wG.,w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił danych osobowychE. M., danych nabytego od niej samochodu marki(...),nr rej. (...)oraz danych dotyczących ubezpieczeniaE. M.w(...) S.A.od odpowiedzialności cywilnej, celem wytworzenia fałszywych dokumentów stwierdzających, że w dniu 17 lipca 2005 r. kierując samochodem marki(...)nr rej. (...)była sprawcą wypadku drogowego i uderzyła w samochód marki „(...)”nr rej. (...), prowadzony przez obywatelkę włoskąS. B., powodując u niej obrażenia ciała czym usiłował doprowadzić przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego odszkodowania w wysokości 202.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie podstępu przez przedstawiciela pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk.,

X
w miesiącach styczniu i lutym 2005 r. wG., w województwie(...), oraz wM.na terytoriumW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim podrobieniu w celu użycia za autentyczne poświadczającego nieprawdę pisma, żeW. W.w dniu 29 marca 2005 r., kierując samochodem osobowym marki(...),nr rej. (...)należącym doS. W.był sprawcą potrącenia rowerzysty, obywatela włoskiegoM. S., spowodował u niego uraz kręgosłupa czym usiłował doprowadzić przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania w wysokości 53.189, 50 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie podstępu przez przedstawiciela pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kki zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk,

XI
w marcu 2005 r. wG.w województwie(...), oraz wM.na terytoriumW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posługując się poświadczającymi nieprawdę dokumentami, żeA. S.w dniu 2 listopada 2004 r., kierując samochodem osobowym marki(...),nr rej. (...)był sprawcą potrącenia pieszego, obywatela włoskiegoA. D. D.czym usiłował doprowadzić przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania w wysokości 204.575 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie podstępu przez przedstawiciela pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk.,

XII
w okresie od stycznia 2005 r. do maja 2005 r., wG., w województwie(...), oraz w miejscowościachM.,A.iL.na terytoriumW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posługując się poświadczającymi nieprawdę dokumentami w postaci pism z dnia 27 stycznia 2005 r. adresowanych do(...)wG.i(...)wM., oraz potwierdzeniem okoliczności wypadku przez sprawce szkody z dnia 9 maja 2005 r., poświadczającymi nieprawdę, że w dniu 16 grudnia 2004 r., kierując samochodem osobowym marki(...),nr rej. (...)spowodował wypadek, w wyniku którego obrażeń ciała doznałaP.C. M.i D’A. C.czym usiłował doprowadzić przedstawiciela(...) S.A.wW., za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia szkody, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania w wysokości 101.557 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie podstępu przez przedstawiciela pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk. w zw. zart. 12 kk.
-------------------------------//-------------------------------

I
oskarżonegoM. J. W.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I i X części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, że zostały one dokonane w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, a pierwszy z nich był popełniony w okresie od dnia 2 marca 2005 roku do dnia 12 lipca 2005 roku, natomiast drugi w styczniu i lutym 2005 roku, sformułowania: „Ł. B.” i „Ł. B.był” zastępuje sformułowaniami: „określonej osoby” i „określona osoba była”, sformułowania: „W. W.” i „S. W.” zastępuje sformułowaniami: „określona osoba” i „określonej osoby” - a sformułowanie: „był” w tym drugim zarzucie zastępuje sformułowaniem: „była”, nadto skreśla sformułowania „G. G.” i „M. S.” oraz w określeniu czasu drugiego fikcyjnego zdarzenia zastępuje datę 29 marca 2005 roku datą 16 listopada 2004 roku, to jest popełnienia ciągu dwóch występków zart. 270 § 1 K.k.w zw. zart. 13 § 1 K.k.w zw. zart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 11 § 3 K.k.w zw. zart. 14 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoM. J. W.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach II, III, VI, VIII, IX, XI i XII części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, że zostały one dokonane w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, pierwszy z nich był popełniony w dniu 2 maja 2005 roku, drugi z nich został popełniony w dniu 21 stycznia 2005 roku, trzeci z nich został popełniony w dniu 8 lutego 2005 roku, czwarty z nich został popełniony w dniu 29 kwietnia 2005 roku, piąty z nich został popełniony w okresie od dnia 10 lipca 2006 roku do dnia 17 grudnia 2007 roku, szósty z nich został popełniony w dniu 4 marca 2005 roku, siódmy z nich został popełniony w okresie od dnia 27 stycznia 2005 roku do dnia 1 lutego 2005, sformułowania: „A. J.był”, „R. J.był”, „Z. W.(…) był”, „R. Z.był”, „A. S.(…) był” zastępuje sformułowaniem: „określona osoba była”, sformułowania: „M. Z.” i „E. M.” zastępuje sformułowaniem: „określonej osoby”, sformułowanie: „pieszegoA. P.” zastępuje sformułowaniem: „motorowerzystę”, sformułowanie: „A. D. A.” zastępuje sformułowaniem: „pieszy”, sformułowanie: „P.C. M.i D’A. C.” zastępuje sformułowaniem: „określone osoby”, skreśla sformułowania: „R. L.”, „M. R.”, „S. B.”, „A. D. D.”, kwotę 106.772 złotych zastępuje kwotą 102.775 złotych, to jest popełnienia pięciu występków zart. 13 § 1 K.k.w zw. zart. 286 § 1 K.k.(punkty II, III, VI, VIII i XI części wstępnej wyroku) oraz dwóch występków zart. 13 § 1 K.k.w zw. zart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 12 K.k.(punkty IX i XII części wstępnej wyroku) – razem ciągu siedmiu występków - i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 14 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

III
oskarżonegoM. J. W.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach IV, V i VII części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, że zostały one dokonane w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, pierwszy z nich był popełniony w okresie od dnia 5 października 2004 roku do dnia 23 marca 2005 roku, drugi z nich był popełniony w okresie od dnia 26 listopada 2003 roku do dnia 20 grudnia 2004 roku, trzeci z nich był popełniony w okresie od dnia 21 października 2004 roku do dnia 3 lutego 2005 roku, sformułowanie: „P. S.był” zastępuje sformułowaniem: „określona osoba była”, skreśla sformułowania: „R. D. D.”, „V. F.”, a sformułowania: „G. B.” oraz „S. K.iA. P.” zastępuje sformułowaniami: „inna osoba” oraz „innymi osobami”, to jest popełnienia ciągu trzech występków zart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 294 § 1 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 K.k.w zw. zart. 294 § 1 K.k.w zw. zart. 91 § 1 K.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 K.k.orzeka wobec niego grzywnę w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda stawka dzienna,

IV
na podstawieart. 91 § 2 K.k.łączy orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemuM. J. W.karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 69 § 1 K.k.w zw. zart. 343 § 2 punktem 2)K.p.k.warunkowo zawiesza wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoM. J. W., ustalając okres próby na 8 (osiem) lat,

VI
na podstawieart. 72 § 2 K.k.zobowiązuje oskarżonegoM. J. W.do naprawienia części szkody przez zapłatę na rzecz(...) S.A.wW.kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych w terminie 2 (dwóch) lat od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku,

VII
na podstawieart. 63 § 1 K.k.zalicza oskarżonemuM. J. W.na poczet orzeczonych kar grzywny oraz pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 6 kwietnia 2010 roku do dnia 21 maja 2010 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny oraz jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, a zatem na poczet kary grzywny zalicza 20 (dwadzieścia) dni tymczasowego aresztowania, a resztę tymczasowego aresztowania zalicza na poczet kary pozbawienia wolności,

VIII
na podstawieart. 627 K.p.k.zasądza od oskarżonegoM. J. W.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.wW.wydatki w kwocie 3.600 (trzech tysięcy sześciuset) złotych,

IX
na podstawieart. 627 K.p.k.orazart. 2 ust. 1 punktu 5)ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(j. t. Dz. U. nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonegoM. J. W.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe z tytułu wydatków w kwocie 388 (trzystu osiemdziesięciu ośmiu) złotych oraz z tytułu opłaty w kwocie 400 (czterystu) złotych.

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyM. W.wyjechał w 2001 roku do pracy doW.. Początkowo pracował w firmie budowlanej, jednakże z uwagi na to, że ówczesny pracodawca przestał mu płacić zrezygnował u niego z zatrudnienia. Wówczas poprzez znajomego poznał włoskiego adwokata-S. T.specjalizującego się w wypadkach komunikacyjnych. W 2004 roku po ponownym przyjeździe doW., rozpoczął pracę jako murarz, remontując należące do tego prawnika nieruchomości. Z czasem, gdy poznał język włoski, pomagał mu jako tłumacz w sprawach z udziałem polskich obywateli.
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
Ł. B.za namowąP. S.udostępnił mu swoje dane osobowe i dane dotyczące ubezpieczenia swojego samochodu. Podpisał też „in blanco” czystą kartkę papieru, która została wykorzystana do sporządzenia w jego imieniu pisma potwierdzającego udział w wypadku drogowym, przekazanego następnie do przedstawiciela ubezpieczycielaU. C. I.wM.oraz podpisał formularz pod nazwą: „potwierdzenie okoliczności zaistnienia wypadku”. Udostępnił też numer polisy ubezpieczeniowej(...). Za to otrzymał korzyść majątkową w kwocie 900 zł . Dane teP. S.przekazał następnie oskarżonemuM. W.celem wykonania fałszywych dokumentów do wniosku o wypłacenie odszkodowania z tytułu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Tekst zgłoszenia wypadku drogowego do(...) SA (...)i „S. L. U. C. S.” z datą 2 marca 2005 r. oraz podpis rzekomego sprawcy wypadku pod treścią pisma w języku włoskim zatytułowanym(...)nakreśliłM. W..
Otrzymane odŁ. B.dane osobowe i dane dotyczące ubezpieczenia samochodu tej osoby przekazałS. T..Następnie zgłoszono szkodę, gdzie wskazano, że w dniu 5 grudnia 2004 r. w miejscowościL.Ł. B., kierujący własnym samochodem marki(...),numer rejestracyjny (...)miał potrącić na przejściu dla pieszychG. G., który doznał złamania stawu skokowego. W rzeczywistości wskazany w zgłoszeniuŁ. B.nigdy nie był weW.i nie uczestniczył w takim zdarzeniu. W toku postępowania odszkodowawczego ustalono, że wskazany jako poszkodowany obywatelW.w dniu 5 grudnia 2004 roku doznał kontuzji sportowej w czasie meczu między drużynamiS. –. R.VII. Okoliczności, w jakich doznał obrażeń ciała, potwierdziła treść zgłoszenia odnotowanego na miejscowym pogotowiu za numerem(...). Dyżurny pogotowia odebrał zgłoszenie kontuzji ze stadionu sportowego. W pogotowiu miały być zarejestrowane dwie dokumentacje tego samego zdarzenia: jedna wskazywała na kontuzję sportową, a druga na obrażenia doznane w wypadku drogowym. Fakt odniesienia kontuzji sportowej przez tę osobę odnotowano w komentarzach o meczu zamieszczonych na forum internetowym. Ostatecznie odszkodowania nie wypłacono, zaś na jego poczet(...)utworzyło rezerwę finansową w wysokości 25 000 euro, co odpowiadało kwocie 102 710 zł.
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-zeznaniaP. S.k. 208 – 213,214-216,218-219v.
-zeznaniaŁ. B.k.9220-225,226
-sprawozdanie z badania pisma z dnia 27 sierpnia 2009 r. k. 227-278
-sprawozdanie z badania pisma z dnia 13 października 2009 r. k. 279 – 305
-raport z dochodzenia prywatnego biura detektywistycznego k. 306-313
-dokumentacja dotycząca pojazdu marki „(...)nr rej. (...)k. 314-329
-wykaz (analiza szczegółowa szkód) k.588-597,648
A. J.jest mieszkańcem wsi(...)położonej niedalekoZ.. Wiosną 2005 roku był on właścicielem samochodu marki(...), onr rej. (...). W marcu 2005 r. przyjechał do niego zW.kolega –P. S., który zaproponował, by przekazał mu swoje dane personalne, jak również dane dotyczące jego samochodu. Mówił, że może się dorobić, gdyż ma on weW.kolegę, który jest adwokatem i który dokonuje oszustw ubezpieczeniowych.A. J.początkowo nie chciał się na to zgodzić, lecz w końcu uległ i przekazał mu żądane przez niego dane. Sporządził też dokument zatytułowany „potwierdzenie okoliczności zaistnienia wypadku”, w którym zawarł nieprawdziwe informacje co do okoliczności zaistnienia wypadku w dniu 16 lutego 2005 r., kiedy to rzekomo w miejscowościS.na terenieW.miał potrącić swoim samochodem jadącego na motorowerzeA. P..A. J.odP. S.otrzymał za to 1000 zł, zaś ten przekazał udostępnione przezA. J.daneM. W., celem sporządzenia fałszywych dokumentów do wniosku o wypłacenie odszkodowania. Po zgłoszeniu szkody w dniu 2 maja 2005 roku(...)utworzyło na ten cel rezerwę finansową w wysokości 25.000 euro, co stanowiło równowartość 102. 775 zł. Do wypłaty odszkodowania ostatecznie nie doszło.
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-zeznaniaP. S.k. 208 – 213,214-216,218-219v.
-zeznaniaA. J.k. 3330-332, 333
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia rzekomo spowodowanego przezA. J.k. 334-338
-dokumentacja dotycząca pojazdu marki(...)nr rej. (...), k. 339-347
-wykaz (analiza szczegółowa szkód) k. 599-601,648
PodobnieP. S.postąpił jeśli chodzi o nieżyjącego jużR. J., którego nakłonił do przekazania mu swoich danych osobowych oraz danych dotyczących jego samochodu marki(...),nr rej. (...). Dane te otrzymał oskarżony i przekazał jeS. T.celem użycia w stworzeniu fikcyjnej dokumentacji do postępowania odszkodowawczego Na tej podstawie zgłoszono szkodę, która miała polegać na tym, że w dniu 4 grudnia 2004 roku w miejscowościS.na terenieW.R. J.miał potrącić swoim samochodem na przejściu dla pieszych pieszego -R. L.. W rzeczywistości osoba ta nie uczestniczyła w takim zdarzeniu i nie miało ono miejsca. Szkodę zgłoszono w dniu 21 stycznia 2005 r. wU. C. I.wM.oraz w(...)wG..Odszkodowanie nie zostało wypłacone, a na jego poczet(...)utworzyło rezerwę finansową w kwocie 25 000 euro, co odpowiadało kwocie 102.185 zł.
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-zeznaniaP. S.k. 208 – 213,214-216,218-219v.
-zeznaniaA. J.k. 3330-332, 333
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia rzekomo spowodowanego przezR. J.k. 348-378
-dokumentacja dotycząca pojazdu marki(...)nr rej. (...)k. 379 – 381
-wykaz (analiza szczegółowa szkód) k.602-607,648
W identyczny sposób daneP. S.oraz samochodu marki(...),nr rej. (...)zostały wykorzystane do wyłudzenia odszkodowania za to, iż w dniu 18 lipca 2004 roku miał on rzekomo potrącić rowerzystęR. D., który miał doznać złamania kości pięty. FaktycznieP. S.nie był sprawcą takiego wypadku. Udzielił on swoich danych osobowych i danych co do ubezpieczenia samochoduM. W., a tenS. T.. Na podstawie otrzymanych przez oskarżonego danych, w dniu 5 października 2004 roku zgłoszono szkodę. We wnioskach o wypłatę nienależnego odszkodowania posłużono się numerem polisy(...)/(...)P. S.. Odszkodowanie w kwocie odpowiadającej wartości w kwocie 512 975 zł. zostało wypłacone w dniu 23 marca 2005 r. na kontoE. C..
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-zeznaniaP. S.k. 208 – 213,214-216,218-219v.
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia spowodowanego przezP. S., k. 382-401
-dokumentacja dotycząca pojazdu marki(...)nr rej. (...),k. 402– 406
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia rzekomo spowodowanego przezP. S.,k. 407 – 430
-wykaz (analiza szczegółowa szkód) k.614-618,648
P. S.udostępnił własne dane personalne oraz dane dotyczące samochodu marki(...),nr rej. (...)M. W.także odnośnie innego zdarzenia, a ten z kolei przekazał je dalej, tak jak w poprzednich wypadkachS. T., celem sporządzenia przez niego fałszywej dokumentacji dotyczącej wypłaty odszkodowania za rzekome zdarzenie drogowe, które miało mieć miejsce w dniu 12 lipca 2003 roku wL.na terenieW., kiedy to rzekomo prowadzący w/w pojazdP. S.miał wymusić pierwszeństwo przejazdu i potrącić motorowerzystęF.V., na skutek czego ten ostatni miał zostać przewieziony w stanie ciężkim do szpitala. Szkodę zgłoszono wU. C. I.wM.w dniu 26 listopada 2003 roku i na tej podstawie w dniu 20 grudnia 2004 roku nastąpiła wypłata odszkodowania w równowartości 625 942, 30 zł. Faktycznie poszkodowany odniósł obrażenia ciała z własnej winy, najeżdżając w tym dniu na samochód należący do(...)nr rej.(...), ubezpieczony w(...), którym kierowałF. C.. Zdarzenie miało miejsce wL.przyV. d. L.na wysokościbudynku nr (...). Ustalenia te poczyniono na podstawie protokołu sporządzonego przez karabinierów.(...)w tym wypadku był także pasażer motoroweruP. B..
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-zeznaniaP. S.k. 208 – 213,214-216,218-219v.
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia spowodowanego przezP. S., k. 382-401
-dokumentacja dotycząca pojazdu marki(...)nr rej. (...),k. 402– 406
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia rzekomo spowodowanego przezP. S.,k. 407 – 430
-wykaz (analiza szczegółowa szkód) k.619-621,648
Od swojej znajomejJ. B., noszącej obecnie nazwiskoG.,P. S.otrzymał też dane personalneZ. W.oraz dane samochodu markiS. (...),nr rej. (...). Dane te podobnie jak w poprzednich przypadkach przekazanoM. W., a ten przekazał je dalej. Na tej podstawie próbowano wyłudzić odszkodowanie za to, iż w dniu 17 stycznia 2005 roku, na trasie pomiędzyR.aL., kierujący w/w samochodemZ. W.miał rzekomo potrącić pieszegoA. D., który miał doznać złamania kości przedramienia, nadgarstka, łopatki i żeber. W rzeczywistości osoba ta nie uczestniczyła w takim zdarzeniu, a mundurowe służby publiczne weW.nie odnotowały takiego zajścia. Odszkodowania, na podstawie złożonych w dniu 8 lutego 2005 roku dokumentów (list polecony za potwierdzeniem), na które została utworzona rezerwa w kwocie 25 000 euro, co odpowiadało wartości 102 085 zł. dotychczas nie wypłacono.
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-zeznaniaP. S.k. 208 – 213,214-216,218-219v.
-zeznaniaI. W.z dnia 17.10.2007 r. k. 431 – 432
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia spowodowanego przezZ. W.,k. 433 – 444
-sprawozdanie z badania pisma z dnia 27 sierpnia 2009 r.,k. 227-278
-wykaz (analiza szczegółowa szkód) k.649-651,648
- raport z dochodzenia k. 639-647
M. W.przez dwa lata mieszkał uG. B.z którą mieszkał inny mężczyzna, który uległ wypadkowi. Oskarżony zG. B.zwracali się doS. T., aby spowodował wypłatę odszkodowania dla tego mężczyzny.S. T.zgodził się pod warunkiem, żeG. B.poświadczy, że kierowała samochodem(...)i spowodowała wypadek. Danymi samochodu marki(...)dysponował ów prawnik. Samochód ten w rzeczywistości należał doE. M., który nie jeździł swoim samochodem doW.i nie pożyczał go nikomu w czasie rzekomego wypadku. Ubezpieczający pojazd w chwili rzekomego zdarzenia miał 67 lat. Pojazd był w dobrym stanie technicznym i nie był uszkodzony. Oskarżony zgodził się na tę propozycję. W dniu 21 października 2004 roku adwokat skierował pismo doU. C. I., a w dniu 22 stycznia 2005 roku zawiadomiona o zdarzeniu została(...). W zgłoszeniu podano, że w dniu 11 sierpnia 2004 roku w miejscowościL.na terytoriumW.kierująca samochodem marki(...)rok produkcji(...),nr rej. (...)G. B.miała wypaść z drogi i skutkiem tego pasażerowie samochoduM. W.,S. K.iA. P.doznali obrażeń ciała.M. W.doznał urazu kręgosłupa, złamania nosa i utraty zębów,A. P.doznał urazu głowy, złamania nosa i utraty zębów, aS. K.urazu kolana. Na miejsce zdarzenia nie wzywano żadnej służby ratowniczej i policji.
W związku z powyższym w dniu 3 lutego 2005 roku wypłacono odszkodowanie w wysokości stanowiącej równowartość 646.212,60 zł.
Samochód który miał brać udział w wypadku został po wypłacie świadczenia sprzedany w dniu 26 lipca 2005 roku sąsiadowiZ. Ł..
Do zaistnienia obrażeń ciała uM. W.,A. P.iS. K.doszło w innych okolicznościach.
A. P.zmarł 22 listopada 2005 roku.
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzeń rzekomo spowodowanych przezG. B.k. 4-25
-dokumentacja dotycząca pojazdumarki „. (...).(...)”nr rej.(...)k. 652 – 669
-wykaz (analiza szczegółowa szkód) k.622-626,648
W bliżej nieustalonym dniu marca 2005 roku zamieszkały wG.R. G.spotkał znajomego -M. Z., który skarżył się na brak pracy oraz pieniędzy. Poprosił onR. G., by ten skontaktował go zM. W., o którym wiedział , że zajmuje się wyłudzaniem odszkodowań na podstawie fałszywych dokumentów za fikcyjne wypadki drogowe na terenieW..R. G.skontaktowałM. Z.zM. W., któremuM. Z.przekazał dane swojego samochodu osobowego marki(...),nr rej. (...)oraz dane dotyczące ubezpieczenia tego pojazdu od odpowiedzialności cywilnej. Miały one posłużyć do wyłudzenia odszkodowania w wysokości nie mniejszej niż 25 000 euro, stanowiących równowartość 102 287, 50 zł za rzekomo spowodowany przezM. Z.na terenieW.wypadek drogowy w dniu 29 marca 2005 roku, na skutek którego urazu kolana miał doznać motocyklista – obywatelW.R. M., kierujący(...),numer rejestracyjny (...).
Poszkodowany wystąpił w dniu 29 kwietnia 2005 roku o wypłatę odszkodowania doU. C. I.wM.. Utworzono rezerwę finansową w kwocie 25.000 euro.
Wskazany w zgłoszeniu sprawca nigdy nie był weW.. W tym czasie nie posiadał dokumentu uprawniającego go do przekroczenia granicy Państwa. Ustalono, że pierwszy paszport uzyskał w dniu 21 czerwca 2006 roku.
Ostatecznie odszkodowania nie wypłacono.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-zeznaniaR. G.k. 445 - 446,447 – 448, 449 – 450, 451 – 452, 453,454– 455,
456– 457, 458 – 459
-zeznaniaM. Z.k. 460 – 462,463– 466, 467 - 468, 469 – 470
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia spowodowanego przezM. Z.k. 471 – 482
-dokumentacja dotycząca pojazdu marki(...)nr rej. (...)k.483 – 499
-wykaz (analiza szczegółowa szkód) k.627-630,648
E. M.w dniu 21 kwietnia 2005 roku zakupiła samochód marki(...)odK. T.. Korzystała z samochodu samodzielnie i nigdy nie wyjeżdżała nim doW.. Wiosną 2005 rokuM. W.kupił odE. M.kilkuletni samochód(...)nr rej. (...). Nie przerejestrowując go pojechał nim doW.i tam przekazał goS. T.razem z dokumentami. Nie sporządził umowy kupna – sprzedaży, gdyż umowę tę miał zawrzećS. T.. Stąd nie dokonał wyrejestrowania i ponownej jego rejestracji w Polsce. W ten sposób pomógł mu w spreparowaniu fałszywej dokumentacji wypadkowej. Z tej dokumentacji wynikało, żeE. M.uderzyła w samochód marki(...)nr rej. (...)prowadzony przez obywatelkę włoskąS. B., powodując u niej uszkodzenia ciała.
Na podstawie tej dokumentacji wprowadzono w błąd przedstawiciela ubezpieczyciela i usiłowano wyłudzić nienależne odszkodowanie w wysokości nie mniejszej niż 50.000 euro, stanowiących równowartość 202.000 zł. Szkodę zgłoszono pismem z dnia 10 lipca 2006 roku skierowanym do(...)wM.. Pismem z dnia 17 grudnia 2007 roku skierowanym do(...)wV.wskazano pełnomocnika upoważnionego do odbioru odszkodowania w imieniu rzekomej pokrzywdzonej i wezwano adresata do wypłaty odszkodowania.
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-zeznaniaE. M.k. 992, 974 – 975, 995 – 999, 1166 – 1168( akt III K 155/14)
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia spowodowanego przezE. M.k.832 – 894 ( akt III K 155/14)
-dokumentacja dotycząca pojazdu marki(...)nr rej. (...)k. 896 – 898( akt III K 155/14)
S. W.- ojciecW. W.wiedząc, że oskarżony zajmuje się oszustwami ubezpieczeniowymi przekazał mu dane osoboweW. W.w zamian za kwotę 1000 zł.S. W.pozostawał bez pracy i chciał w ten sposób zarobić. Oskarżony przeznaczył je do spreparowania nieprawdziwej dokumentacji powypadkowej, wykorzystanej następnie w trakcie ubiegania się o wypłatę nienależnego odszkodowania. Z dokumentacji wypadkowej wynikało, iż w dniu 16 listopada 2004 roku w miejscowości(...)na terytoriumW., kierujący samochodem(...),nr rej. (...)W. W.miał potrącić rowerzystę obywatela włoskiegoM. S., zam.(...). Kierujący zawiózł poszkodowanego do szpitala. W toku postępowania odszkodowawczego poszkodowany korzystał z pomocy pełnomocnikaC. A.,(...).
Na podstawie tej dokumentacji wprowadzono w błąd przedstawiciela ubezpieczyciela i usiłowano wyłudzić nienależne odszkodowanie stanowiące równowartość kwoty 53.189,50 zł zgłaszając szkodę poprzez przedłożenie dokumentów w styczniu i lutym 2005 roku
Roszczenie odszkodowawcze zostało odrzucone przez(...), albowiem z informacji pogotowia wezwanego do poszkodowanego wynikało, że spadł on z drzewa.
W. W.nie brał udziału w opisanym zdarzeniu komunikacyjnym, a podpisy o treści jego imienia i nazwiska na dokumentacji zostały nakreślone przez inną osobę.W wyniku badań pismoznawczych nie ustalono, by autorem zabezpieczonych dokumentów sporządzonych pismem odręcznym byłW. W.
S. W.zmarł 5 września 2005 roku.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-zeznaniaW. W.k. 500, 501 – 502
-sprawozdanie z badania pisma z dnia 21 października 2009 r. k. 503 – 524
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia spowodowanego przezW. W.k.525 – 551
-dokumentacja dotycząca pojazdu marki(...)nr rej. (...)k. 552 – 564
-wykaz (analiza szczegółowa szkód) k. 631-634,648
M. W.był kolegą ze szkoły synaA. S., który jest mieszkańcemG.. W marcu 2005 rokuM. W.zaproponowałA. S., by ten w zamian za 1000 zł przekazał mu dane dotyczące jego samochodu marki(...)onr rej. (...)oraz swoje dane personalne.A. S.wyraził na to zgodę, przekazując powyższe dane oraz podpisując pismo sporządzone przezM. W.. Podobnie jak w innych przypadkach dokumenty przekazałS. N.tej podstawie zgłoszono szkodę powstałą w wyniku rzekomego zdarzenia mającego polegać na tym, że w dniu 2 listopada 2004 roku w miejscowościS. S.weW.A. S.miał potrącić w/w samochodem obywatela włoskiegoA. D. D.. W rzeczywistościA. S.nie uczestniczył w takim zdarzeniu i nigdy nie był weW.. Żądanie wypłacenia odszkodowania zgłoszono doU. C. I.wM.i(...)pismem z dnia 4 marca 2005 roku. We wniosku o wypłatę nienależnego odszkodowania posłużono się polisą(...)nr(...).Ostatecznie odszkodowania nie wypłacono, zaś na jego poczet(...)utworzyło rezerwę finansową w wysokości 50 000 euro, co odpowiadało kwocie 204 575 zł.
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-zeznaniaA. S.k. 565 - 566, 567 – 568
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia spowodowanego przezA. S.k. 569-575
-dokumentacja dotycząca pojazdu marki(...)nr rej. (...)k. 576 – 587
-wykaz (analiza szczegółowa szkód) k.635-636,648
M. W.sporządził pisma z dnia 27 stycznia 2005 roku (jedno sporządzone odręcznie, a drugie pismem maszynowym) z podpisami „M. W.” oraz dokument w formie druku „potwierdzenie okoliczności wypadku przez sprawcę szkody” z dnia 9 maja 2005 roku.
Na tej podstawie zgłoszono szkodę powstałą w wyniku rzekomego zdarzenia mającego polegać na tym, że w dniu 16 grudnia 2004 roku w miejscowościA.na terytoriumW.kierujący samochodem marki(...),M. W.na skutek utraty panowania nad pojazdem kilkukrotnie dachował i uderzył w wysepkę ronda. Nie zgłoszono zdarzenia żadnej służbie publicznej. Na skutek wypadku obrażeń ciała mieli doznać pasażerowieC. P.iC. D. ’..C. P.trafiła na izbę przyjęć szpitala o godz. 4.01 podając, że brała udział w zdarzeniu drogowym bez udziału osób trzecich w miejscowościA., aC. D. ’.o godz. 5.40, podając, że brał udział w zdarzeniu drogowym bez udziału osób trzecich w miejscowościA.. Ubezpieczającym pojazd byłM. W..
Na podstawie tej dokumentacji wprowadzono w błąd przedstawiciela ubezpieczyciela i usiłowano wyłudzić nienależne odszkodowanie w wysokości stanowiącej równowartość kwoty 101.557 zł.
Oskarżony nie znał osobiścieC.M. P., a dane tej osoby dał muS. T.. Treść pisma odręcznego sporządził osobiście, a dane tej rzekomej pokrzywdzonej w wypadku spisał z dokumentu napisanego pismem drukowanym z datą 27 stycznia 2005 roku, które wcześniej podpisał. Te dokumenty sporządził weW., w kancelarii uS. T., w jego obecności. Napisał je po dacie 27 stycznia 2005 roku, jak przyjechał z powrotem doW., albowiem w czasie zaistnienia tego rzekomego wypadku nie przebywał na terytoriumW.. Był w Polsce, gdyż pod koniec listopada 2004 roku urodził mu się syn. Dokumenty te złożył weW.w dniu 1 lutego 2005 roku. Za poświadczenie nieprawdy w dokumentach niczego nie dostał, za takie przysługiS. T.umożliwił mu zamieszkanie u siebie.
Mający siedzibę w pobliżu miejsca zdarzenia karabinierzy nie odnotowali takiego wypadku. Zarządca ronda nie zgłosił żadnych szkód.
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k. 97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
-kopie materiałów postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez(...)wW.dotyczące zdarzenia spowodowanego przezM. W.k. 26-77
- zgłoszenie szkody k.638
M. W.przyznał się do wszystkich zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów. Wyjaśniał zgodnie z ustalonym stanem faktycznym w sprawie.
Dowód:
-wyjaśnienia oskarżonegoM. W.k.97-99,100-101,102-105,106-108,109-112,113-115,116-120,121-123,124-126
M. W.był uprzednio karany.
Dowód:
-dane o karalności k.79-80

Sąd nadto zważył:
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwoliła sądowi przyjąć, żeM. W.jest sprawcą i winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu, a zarazem przypisanych w części dyspozytywnej wyroku przestępstw. Jego sprawstwo i wina nie budzą jakichkolwiek wątpliwości wobec jasnego i szczerego przyznania się przez niego do tych czynów oraz złożenia szczegółowych wyjaśnień, w których w sposób logiczny i wyczerpujący opisał okoliczności z tym związane. Wyjaśnienia te są ze sobą zbieżne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zbieżne są one także z dowodami w postaci zeznań świadkówP. S.,Ł. B.,A. J.,I. W.,R. G.,E. M.,W. W.,A. S.
Dodatkowymi dowodami niezbicie świadczącymi o sprawstwie i winie oskarżonego są kopie materiałów postępowań wyjaśniających przeprowadzonych przez(...), a dotyczących rzekomych wypadków drogowych, jakie miały mieć miejsce na terenieW.z udziałem oskarżonych, jak również innych osób, dokumentacja pojazdów, które w tych rzekomych zdarzeniach drogowych miały uczestniczyć, opinie biegłego z zakresu badań pisma. Wszystkie te dowody wzajemnie się zazębiając, tworzą logiczną, zwartą całość, a zatem szersze dywagacje na ten temat wydają się zbędne.
Swoim zachowaniem sięM. W.dopuścił się trzech ciągów przestępstw określonych wart. 91 § 1 kk– jednego, który obejmuje dwa czyny zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk, drugiego, obejmującego pięć występków zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkoraz dwa występki zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkoraz trzeciego, który obejmuje trzy czyny zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
Jednocześnie Sąd dokonał stosownej zmiany opisów czynów w ten sposób, że:
-odnośnie czynów opisanych w punktach I i X części wstępnej wyroku przyjął, że zostały one dokonane w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, a pierwszy z nich był popełniony w okresie od dnia 2 marca 2005 roku do dnia 12 lipca 2005 roku, natomiast drugi w styczniu i lutym 2005 roku, sformułowania: „Ł. B.” i „Ł. B.był” zastąpił sformułowaniami: „określonej osoby” i „określona osoba była”, sformułowania: „W. W.” i „S. W.” zastąpił sformułowaniami: „określona osoba” i „określonej osoby” - a sformułowanie: „był” w tym drugim zarzucie zastąpił sformułowaniem: „była”, nadto skreślił sformułowania „G. G.” i „M. S.” oraz w określeniu czasu drugiego fikcyjnego zdarzenia zastąpił datę 29 marca 2005 roku datą 16 listopada 2004 roku,
-odnośnie czynów opisanych w punktach II, III, VI, VIII, IX, XI i XII części wstępnej wyroku, przyjął , że zostały one dokonane w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, pierwszy z nich był popełniony w dniu 2 maja 2005 roku, drugi z nich został popełniony w dniu 21 stycznia 2005 roku, trzeci z nich został popełniony w dniu 8 lutego 2005 roku, czwarty z nich został popełniony w dniu 29 kwietnia 2005 roku, piąty z nich został popełniony w okresie od dnia 10 lipca 2006 roku do dnia 17 grudnia 2007 roku, szósty z nich został popełniony w dniu 4 marca 2005 roku, siódmy z nich został popełniony w okresie od dnia 27 stycznia 2005 roku do dnia 1 lutego 2005, sformułowania: „A. J.był”, „R. J.był”, „Z. W.(…) był”, „R. Z.był”, „A. S.(…) był” zastąpił sformułowaniem: „określona osoba była”, sformułowania: „M. Z.” i „E. M.” zastąpił sformułowaniem: „określonej osoby”, sformułowanie: „pieszegoA. P.” zastąpił sformułowaniem: „motorowerzystę”, sformułowanie: „A. D. A.” zastąpił sformułowaniem: „pieszy”, sformułowanie: „P. C. M.iD. C.” zastąpił sformułowaniem: „określone osoby”, skreślił sformułowania: „R. L.”, „M. R.”, „S. B.”, „A. D. D.”, kwotę 106.772 złotych zastąpił kwotą 102.775 złotych,
-odnośnie czynów opisanych w punktach IV, V i VII części wstępnej wyroku przyjął, że zostały one dokonane w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, pierwszy z nich był popełniony w okresie od dnia 5 października 2004 roku do dnia 23 marca 2005 roku, drugi z nich był popełniony w okresie od dnia 26 listopada 2003 roku do dnia 20 grudnia 2004 roku, trzeci z nich był popełniony w okresie od dnia 21 października 2004 roku do dnia 3 lutego 2005 roku, sformułowanie: „P. S.był” zastąpił sformułowaniem: „określona osoba była”, skreślił sformułowania: „R. D. D.”, „V. F.”, a sformułowania: „G. B.” oraz „S. K.iA. P.” zastąpił sformułowaniami: „inna osoba” oraz „innymi osobami”.
Eliminacja wymienionych imion i nazwisk wynika z faktu, iż do opisu zarzucanych oskarżonemu przedmiotowych czynów te dane nie są konieczne. Natomiast ich usunięcie wynika z sytuacji tych osób, bowiem zamieszczenie tego rodzaju danych w treści niniejszego wyroku (a ściśle w części dyspozytywnej) wskazywałoby na sprawstwo i winę tych osób przypisaną im w procesie, który przecież nie jest prowadzony przeciwko nim.
Natomiast wymieniona w czynie II kwota 106.772 została wpisana omyłkowo zamiast kwoty 102.775 zł co wynika nie tylko z dokumentacji odszkodowawczej zawartej w aktach sprawy , ale także treści tego samego zarzutu skierowanego przeciwko innej osobie. Z kolei zmiana dat popełnienia czynów wynikała z analizy akt odszkodowawczych, gdzie z dokumentów dotyczących poszczególnych zdarzeń wynika, kiedy dokładnie zostały sporządzone, a następnie przedłożone w celu wypłaty odszkodowania.
Sąd, akceptując wniosek Prokuratora, skierowany w trybieart. 335 § 1 kpk, wymierzyłM. W.kary pozbawienia wolności za poszczególne ciągi przestępstw (dodatkowo za jeden z nich grzywnę), a także karę łączną w ustalonej z nim wysokości uznając, że kary te (co dotyczy również kary łącznej) są w pełni proporcjonalne do stopnia społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów, uwzględniają stopień jego zawinienia oraz powinny w sposób należyty spełnić swe zadania tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej. DlaM. W.zarówno kary jednostkowe jak i kara łączna winny zaś przede wszystkim stanowić skuteczną dolegliwość i sprawiedliwą odpłatę za dokonane przez niego przestępstwa oraz powinny przyczynić się w miarę możności do jego resocjalizacji oraz skłonienia do przestrzegania porządku prawnego. Sąd podzielił także uzgodniony przez Prokuratora z oskarżonym wniosek co do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej względem niego kary łącznej pozbawienia wolności, albowiem jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy tryb życia, mimo uprzedniej karalności, uzasadniają przypuszczenie, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa, a cel orzeczonej względem niego kary łącznej pozbawienia wolności zostanie osiągnięty pomimo jej niewykonania.M. W.wyznaczono stosowny, również uzgodniony z nim aż 8-letni okres próby (art. 343 § 2 pkt 2) kpk), co powinno pozwolić na skuteczną kontrolę jego przyszłego zachowania się oraz zapobieżenie jego powrotowi na drogę przestępstwa.
Sąd na podstawieart. 72 § 1 kkzobowiązał oskarżonegoM. W.do naprawienia części szkody przez zapłatę na rzecz(...) S.A.wW.kwoty 10.000 zł w terminie 2 lat od dnia uprawomocnienia się wyroku.
W tym zakresie Sąd całkowicie przychylił się do uzgodnionego w tym zakresie z oskarżonym wniosku Prokuratora uznając, że orzekanie względemM. W.naprawienia szkody w całości tj. w zmodyfikowanej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego kwocie 1.785.129,90 zł byłoby rażąco niesprawiedliwe. Przede wszystkim, jak wynika z poczynionych ustaleń beneficjentem wyłudzonych pieniędzy byłde factoobywatel włoskiS. T.. Sam oskarżony był jedynie ogniwem biorącym udział w procederze, jego rola – choć bardzo istotna - nie była rolą kluczową.
Gdyby zasądzić od oskarżonego kwotę stanowiącą równowartość wyrządzonej szkody, zostałby on potraktowany jako jedyny jej sprawca, a tak w istocie nie było. Sąd zobowiązując oskarżonego do naprawienia szkody powinien także kierować się zasadami prawa cywilnego dotyczącymi ustalenia wielkości szkody majątkowej, biorąc także pod uwagę stopień przyczynienia się oskarżonego do jej powstania. Zastosowanie przez Sąd środka probacyjnego jakim jest obowiązek naprawienia szkody powinno w jak najpełniejszy sposób zabezpieczyć w postępowaniu karnym interesy pokrzywdzonego, uwzględniając przy tym jednak zasady odpowiedzialności indywidualnej każdego ze współsprawców. W piśmiennictwie i judykaturze przyjmuje się (choć jest to zasada odnosząca się do obowiązku naprawienia szkody określonego przepisemart. 46 kk, zastosować ją można per analogiam), że w wypadku skazania osób współdziałających w przestępstwie sąd powinien orzec wobec każdego z nich obowiązek naprawienia szkody stosownie do udziału w wyrządzonej szkodzie (pro rata partae). Według uchwały SN z dnia 13 grudnia 2000 roku (I KZP 40/00, OSNKW 2001, nr 1–2, poz. 2) „Podnosi się w doktrynie, że bardziej uzasadnione (z uwagi na zasadę indywidualizacji odpowiedzialności karnej) jest orzekanie obowiązku naprawienia szkody w częściach równych od każdego ze współdziałających lub stosownie do udziału każdego z nich w wyrządzonej szkodzie (Marek, Oczkowski (w:)System, 2010, s. 719-720).” (vide:  Patrycja Kozłowska-Kalisz,Komentarz do art.46 Kodeksu karnego, Stan prawny: 2013.01.01)
Do tego możliwość wyegzekwowania od oskarżonego żądanej kwoty, stanowiącej niebagatelną sumę wydaje się być mało prawdopodobna. Warto również podkreślić, że pokrzywdzony ma prawo domagać się od oskarżonego swoich roszczeń na drodze procesu cywilnego, co ułatwia fakt związania sądu cywilnego z mocyart. 11 kpcprawomocnym wyrokiem skazującym w niniejszej sprawie karnej.
Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuM. W.na poczet orzeczonych kar grzywny oraz pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 6 kwietnia 2010 roku do dnia 21 maja 2010 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny oraz jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, a zatem na poczet kary grzywny zaliczył 20 (dwadzieścia) dni tymczasowego aresztowania, a resztę tymczasowego aresztowania zaliczył na poczet kary pozbawienia wolności.
Na podstawie§ 14 ust. 7w zw. z§ 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu– j. t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 461 - Sąd zasądził od oskarżonegoM. W.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.wW.wydatki w kwocie 3.600 (trzech tysięcy sześciuset) złotych.
Sąd na podstawieart. 627 kpkorazart. 2 ust. 1 punktu 5)ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(j. t. Dz. U. nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze zm.) zasądził od oskarżonegoM. W.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe z tytułu wydatków w kwocie 388 (trzystu osiemdziesięciu ośmiu) złotych oraz z tytułu opłaty w kwocie 400 (czterystu) złotych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-11-06'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Tomasz Uszpulewicz
legal_bases:
- art. 270 § 1 K.k.
- art. 343 § 2 pkt 2) kpk
- art. 2 ust. 1 punktu 5
- art. 11 kpc
- § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Agata Konieczna
signature: III K 171/14
```