You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1063/19
Dnia 4 grudnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba
Protokolant: st. sekr. sąd. Urszula Bodziony - Mróz
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020r. w Nowym Sączu
na rozprawie sprawy z powództwa MiastaN.
przeciwkoK. J.
o nakazanie udostępnienia lokalu mieszkalnego
utrzymuje w mocy wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia29 stycznia 2020 roku sygn. akt IC 1063/19 w całości.
Z:

1
odnotować wyrok,

2
kal. 7 dni.

Dnia 4 grudnia 2020r.
Sędzia:
Sygn. akt I C 1063/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 4 grudnia 2020 r.
Powód MiastoN.domagał się nakazania pozwanejK. J.aby udostępniła powodowi oraz osobom upoważnionymlokal mieszkalny nr (...)położony wN.przyulicy (...)celem wykonania obowiązku nałożonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla MiastaN.z dnia 29 marca 2018r. nr(...)polegającego na wykonaniu prawidłowych podłączeń do przewodów kominowych wentylacyjnego i spalinowego w łaziencelokalu nr (...)na czas niezbędny do wykonania tychże prac oraz zasadzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu podał, iż powód jest współwłaścicielem nieruchomości, na której jest posadowiony budynek mieszkalny wielorodzinny przyulicy (...)wN., zarządzany przez(...) spółkę z o.o.wN.. W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku, decyzją z dnia 29 marca 2018r. nr(...)Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla MiastaN.nakazał usunięcie nieprawidłowości występujących w budynku poprzez wykonaniu prawidłowych podłączeń do przewodów kominowych: wentylacyjnego i spalinowego w łaziencelokalu nr (...)w sposób szczegółowo wskazany w decyzji. Podstawą wydanej decyzji był protokół kontroli przewodów kominowych sporządzony w dniu 22.02.2018r. przez mistrza kominiarskiegoT. S., z którego wynika, iż stan opisany wlokalu nr (...)stwarza realne i bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzkiego.
Powód przystąpił do podejmowania działań mających na celu usunięcie zagrożeń, w lokalu dokonano odłączenia pieca gazowego od przewodu kominowego a w łazience został zamontowany elektryczny podgrzewacz wody, jednakże pismem z dnia 12.06.2018r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że podjęte czynności nie stanowią wykonania obowiązku nałożonego powołaną wyżej decyzją i zobowiązał powoda do wykonania decyzji a następnie postanowieniem z dnia 9.04.2019r. nałożył na Wspólnotę grzywnę w celu przymuszenia do wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji z 29.03.2018r.
Pomimo prób kontaktu z pozwaną, nie wyraziła ona zgody na podjęcie czynności w celu usunięcia istniejących zagrożeń.
Powód wskazał, że aktualny stan techniczny budynku stanowi realne zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego.
PozwanaK. J.nie złożyła odpowiedzi na pozew i nie stawiła się na rozprawę, wobec powyższego stosownie do treściart. 340 § 1 k.p.c.w dniu 29 stycznia 2020r., sąd wydał wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o faktach zawartych w pozwie, które nie budziły wątpliwości i nie zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W dniu 14 lutego 2020r. pozwana złożyła sprzeciw od wyroku zaocznego, wnosząc o jego uchylenie, oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu.
W uzasadnieniu podniosła, iż powód nie wykazał, aby stan lokalu rzeczywiście zagrażał właścicielom innych lokali, pozwana informowała powoda, że podłączenia do przewodów kominowych wentylacyjnych pozostają w niezmienionym stanie od chwili wybudowania bloku mieszkalnego, wskazała na niedookreślone sformułowanie zawarte w wyroku zaocznym – na czas niezbędny. Pozwana kwestionowała związanie sądu cywilnego rozstrzygnięciami administracyjnymi.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

MiastoN.jest współwłaścicielem nieruchomości położonej wN., na której posadowiony jest budynek wielorodzinny przyul. (...). W budynku tym część lokali mieszkalnych stanowi własność MiastaN., zaś część stanowi przedmiot odrębnej własności, których właściciele tworzą Wspólnotę Mieszkaniową(...)2. Całą nieruchomością zarządza(...) spółka z o.o.wN.na podstawie umów zawartych z właścicielami nieruchomości.
Lokal mieszkalny nr (...)położony wbudynku nr (...)przyul. (...)jest własnością powoda i jest przedmiotem umowy najmu lokalu mieszkalnego zawartej w dniu 21 września(...). pomiędzy MiastemN.a pozwanąK. J..
W dniu 22 lutego 2018r. w lokalu pozwanej została przeprowadzona kontrola przewodów kominowych. Przeprowadzający kontrolę mistrz kominiarski stwierdził stan stwarzający realne i bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzkiego. Stwierdził, iż aby usunąć nieprawidłowości należy w pomieszczeniu łazienki zamurować kratkę wentylacyjną do przewodu nr 18 a wykuć nową do przewodu nr 20. Kratka wentylacyjna powinna posiadać prawidłowy przekrój powierzchni i nie powinna być zamykana. Ponadto stwierdził, że należy zamurować otwarcie do przewodu nr 19, a piecyk kąpielowy gazowy podłączyć do przewodu nr 22, połączenie urządzenia z przewodem kominowym należy wykonać rurą kwasoodporną wraz z montażem rozety na ścianie przewodu kominowego. Opisany przez kominiarza stan świadczy o niedrożności przewodu kominowego, występujących nieszczelnościach co przy niesprzyjających warunkach atmosferycznych może powodować powrót spalin do pomieszczenia pozwanej. Usunięcie powyższego potencjalnego niebezpieczeństwa nie wymaga nadmiernej ingerencji w lokalu pozwanej. Jak wskazał to mistrz kominiarski w cytowanych wyżej wnioskach kontroli należy wykuć dodatkowy otwór wentylacyjny pod sufitem, w niedużej odległości od istniejącego, który z kolei należy zamurować.
W dniu 23 marca 2018r. w lokalu zajmowanym przez pozwaną pracownicy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla MiastaN., przeprowadzili kontrolę, która potwierdziła nieprawidłowości występujące w budynku mieszkalnym, fakt nie wyrażenia przez pozowaną zgody na natychmiastowe przystąpienie do usunięcia nieprawidłowości i wykonania nowych podłączeń do wolnych przewodów kominowych.
W efekcie 29 marca 2018r. PINB wN.wydałdecyzję nr (...)r., w której nakazał usunięcie nieprawidłowości występujące w budynku mieszkalnym przyul. (...)poprzez wykonaniu prawidłowych podłączeń do przewodów kominowych wentylacyjnego i spalinowego w łaziencelokalu nr (...)poprzez zamurowanie kratki wentylacyjnej do przewodu nr 18, wykucie nowej do przewodu nr 20 o prawidłowej powierzchni, która nie powinna być zamykana, zamurowanie otwarcia do przewodu nr 19, podłączenie piecyka gazowego kąpielowego do przewodu 22, oraz zaprzestanie użytkowania urządzeń gazowych wlokalu nr (...)do czasu usunięcia nieprawidłowości mogących spowodować zagrożenie dla życia i zdrowia, - w terminie do 30 kwietnia 2018r.
Obecnie w łazience pozwanej nie ma piecyka gazowego ale jest instalacja gazowa, nastąpiło bowiem odłączenie piecyka gazowego i zamontowanie podgrzewacza elektrycznego o czym poinformowano(...)pismem z dnia 8 maja 2018r. Organ nadzoru budowlanego uznał jednak, iż odłączenie pieca gazowego nie jest wykonaniem obowiązku nałożonego decyzją z 29.03.2018r. i wezwał zarządcę nieruchomości- (...) spółkę z o.o.wN.do przesłania informacji czy nałożony obowiązek został wykonany w całości, następnie wystosował upomnienie, była też prowadzona dalsza korespondencja, wszczęto postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego TW-2 nr 4/2018r. z dnia 28.09.2018r. a w końcu postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2019r. nr 72/2019r. PINB wN.nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową(...)2 grzywnę w kwocie 3.000 zł. w celu przymuszenia do realizacji obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego.
Pismem z dnia 24 czerwca 2019r.(...) spółka z o.o.zwrócił się do pozwanej o udostępnienie lokalu w celu wykonania prac a pismem z dnia 26 czerwca 2019r. zarządca wniósł o wstrzymanie egzekucji uzasadniając, iż najemczyni lokalu nie wyraża zgody na udostepnienie lokalu,
Dowód: ( częściowo okoliczności niesporne, umowa najmu k. 8-10, protokół kontroli, decyzje postanowienia, korespondencja, notatka k. 11-30, zeznania świadków k. 124 i 132)
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dokumentów przedłożonych przez powoda w szczególności orzeczeń organu administracji publicznej, które to dowody są dokumentami urzędowymi i stanowią dowód tego co zostało w nich urzędowo poświadczone.
Dodatkowo sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o zeznania świadkaT. S., które miały na celu wyłącznie potwierdzenie ustaleń poczynionych przez niego w trakcie kontroli przewodów i wniosków protokołu kontrolnego, który to dokument nie jest dokumentem urzędowym. Dowód tern miał wyłącznie charakter subsydiarny bowiem, ustalenia stanu faktycznego wynikają głównie z dokumentów urzędowych, które opierają się nie tylko na wnioskach mistrza kominiarskie ale i własnego postępowania kontrolnego, przeprowadzonego przez organ administracji publicznej. Zeznania świadka są wiarygodne w zakresie w jakim potwierdził on niewielki zakres i niewielką uciążliwość prac w pomieszczeniu pozwanej w celu usunięcia nieprawidłowości. Zeznania świadkaJ. B.potwierdziły niesporny obecnie fakt, że w łazience pozwanej nie ma piecyka gazowego, natomiast odnośnie sytuacji zagrożenia życia i zdrowia ludzi dowód ten rzecz jasna nie mógł być przydatny. Odnośnie bowiem nieprawidłowości technicznych budynku wypowiedział się powołany do tego rodzaju ustaleń organ administracji.
Sąd oddalił wniosek dowodowy pozwanej zawarty w punkcie 5 sprzeciwu od wyroku zaocznego – o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu kominiarstwa na okoliczność aktualnego stanu technicznego przewodu kominowego w szczególności na fakt braku zagrożenia dla życia i zdrowia ludzkiego. W ocenie sądu przede wszystkim dowód ten jest w tym wypadku wyłączony z uwagi na treśćart. 2 § 3 k.p.c.iart. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.bowiem sądy powszechne są obowiązane uwzględniać skutki prawne orzeczeń organów administracyjnych. Przeprowadzenie powyższego dowodu byłoby wyrazem niedopuszczalnego kwestionowania decyzji administracyjnej, wiązałoby się z prowadzeniem przez sąd powszechny własnych ustaleń, w zakresie czynności zarezerwowanych dla organu administracyjnego, który już ustalenia takie poczynił i na ich podstawie wydał prawomocną i wykonalną decyzję administracyjną a nawet przystąpił do jej wykonania. Dodatkowo tylko i na marginesie jako podstawę pominięcia powyższego dowodu z opinii biegłego sąd powołał się na fakt, iż w jego ocenie dowód ten zmierza do przedłużenia postępowania.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo jest uzasadnione w całości.
Powód przedłożył decyzję administracyjną nakładającą na Wspólnotę Mieszkaniową budynku obowiązek wykonania prac mających na celu usunięcie nieprawidłowości występujących w lokalu zajmowanym przez pozwaną, która jest jego najemczynią, i który to lokal stanowi własność powoda. Powyższe wymaga podkreślenia bowiem jakkolwiek orzeczenia administracyjne są kierowane do Wspólnoty Mieszkaniowej, to właśnie MiastoN.jest wynajmującym i właścicielem części lokali w tym tego, który jest zajmowany przez pozwaną. Zarząd całego budynku sprawuje zaś(...) spółka z o.o.w imieniu zarówno powoda jak i Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...).
W związku z tym, że jak wskazano wyżej, co nie było negowane przez pozwaną, jest ona najemczynią lokalu to podstawy materialnoprawnej roszczenia należy poszukiwać wart. 10 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianiekodeksu cywilnego. Stanowi on, iż po wcześniejszym ustaleniu terminu lokator powinien także udostępnić właścicielowi lokal w celu okresowego, a w szczególnie uzasadnionych wypadkach również doraźnego, przeglądu stanu i wyposażenia technicznego lokalu oraz ustalenia zakresu niezbędnych prac i ich wykonania.
Nie budzi wątpliwości sądu, że istnieje konieczność przeprowadzenia i wykonania niezbędnych prac, które mają na celu usunięcie nieprawidłowości technicznych, dodatkowo tylko zaznaczyć wypada, że nieprawidłowości, które potencjalnie zagrażają życiu i zdrowiu. Obowiązek wykonania prac, który nie mógł zostać skierowany do pozwanej, został ustalony, określony w decyzji administracyjnej. Jest to zatem ten szczególny wypadek, o którym mowa w przepisie.
W tym miejscu sąd zaznacza, iż w całości podziela treść uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9.10.2007r. w składzie 7 sędziów sygn. akt III CZP oraz wywody zawarte w uzasadnieniu, z których wynika, iż sąd powszechny, sąd cywilny jest związany decyzją administracyjną a odstępstwo od tej zasady i możność badania a ściślej kwestionowania decyzji jest możliwa wyłącznie w ograniczonym zakresie w przypadku, w sytuacji bezwzględnej nieważności (nieistnienia ) decyzji administracyjnej. Sąd Najwyższy zresztą wielokrotnie stawał na stanowisku, że sąd w postępowaniu cywilnym nie jest uprawniony do kwestionowania decyzji administracyjnej, w szczególności pod względem merytorycznej zasadności i jest nią związany nawet wówczas, gdy w ocenie sądu decyzja ta jest wadliwa.
Zatem w przedmiotowej sprawie nie było podstaw do ponownego ustalania czy w lokalu zajmowanym przez pozwaną i budynku istnieją nieprawidłowości techniczne, czy trzeba je usunąć, i dlaczego należy to zrobić oraz w jaki sposób trzeba wykonać prace. Powyższe okoliczności zostały merytorycznie zbadanie przez powołany do tego organ administracji – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miastaN.i przyjęły formę decyzji administracyjnej, nakładającej określony obowiązek na właściciela budynku.
W konsekwencji właściciel tego konkretnego lokalu czyli MiastoN.wystąpił z powództwem o nakazanie udostępnienia lokalu, w tym wypadku jednak w oparciu o przepisart. 10 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianiekodeksu cywilnego.
Mając powyższe na uwadze sąd po przeprowadzeniu rozprawy utrzymał w całości wyrok zaoczny z dnia 29 stycznia 2020r. na podstawieart. 347 k.p.c.O kosztach orzeczono w wyroku zaocznym na podstawieart. 98 k.p.c.
.
Sędzia

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować uzasadnienie,

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem dor. pełn. pozwanej,

3
K.. 14 dni.

N.dnia 28 grudnia 2020r.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2020-12-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Grażyna Poręba
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.
- art. 10 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie praw lokatorów
recorder: st. sekr. sąd. Urszula Bodziony - Mróz
signature: I C 1063/19
```