You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 613/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant Aleksandra Czaplicka
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
o zwolnienie zajętych przedmiotów od egzekucji
I powództwo oddala;
II zasądza od pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąna rzecz powoda(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.kwotę 1000,00 zł ( jeden tysiąc złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 613/15

UZASADNIENIE
Powód(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.wniósł w dniu 19 czerwca 2015 r. ( data stempla operatora pocztowego ) pozew przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, żądając zwolnienia spod egzekucji: samochodu markiF. (...)nr rej. (...), zajętego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marka Wojtczaka w sprawie Km 729/15 wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 729/15 w części dotyczącej przedmiotowego pojazdu. Powód wniósł ponadto o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu.
Postanowieniem z dnia 10 lipca 2015 r. Sąd zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marka Wojtczaka w sprawie Km 729/15 z wniosku wierzycielaPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąprzeciwko dłużnikowi(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwC.w części dotyczącej samochodu markiF. (...)nr rej (...)zajętego w dniu 15 maja 2015 r.
Odpis powyższego postanowienia pozwanyPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąotrzymał 21 lipca 2015 r.
PozwanyPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwnosił o oddalenie powództwa.
Na rozprawie w dniu 19 maja 2016 r. powód(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.cofnął pozew.
PozwanyPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwyraził zgodę na cofnięcie pozwu pod warunkiem, że cofnięcie pozwu nastąpi ze zrzeczeniem się roszczenia; wniósł ponadto o zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił, co następuje:
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marek Wojtczak prowadzi w sprawie Km 729/15 postępowanie egzekucyjne z wniosku wierzycielaPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąprzeciwko dłużnikowi(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwC.o świadczenie pieniężne. W toku czynności w dniu 15 maja 2015 r. Komornik Sądowy dokonał zajęcia ruchomości w postaci samochodu markiF. (...)nr rej (...)( bezsporne ).
W dniu 21 maja 2015 r.(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.zawiadomił Komornika Sądowego, że jest właścicielem w/w pojazdu mechanicznego, załączając jednocześniefakturę VAT nr (...)z dnia 30 kwietnia 2015 r., wnosząc jednocześnie o zwolnienie zajętego pojazdu od egzekucji ( zawiadomienie k. 49, faktura k. 50 ).
Komornik Sądowy zawiadomił wierzycielaPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąo roszczeniach(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.. Pismem z dnia 16 czerwca 2015 r. wierzycielPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązłożył wniosek do Komornika Sądowego o zweryfikowanie przedstawionego dowodu sprzedaży samochodu we właściwych Urzędzie Skarbowym oraz Wydziale Ewidencji Pojazdów Starostwa Powiatowego ( bezsporne ).
(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.w dniu 12 czerwca 2015 r. wezwałPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościądo zwolnienia samochodu markiF. (...)nr rej (...)od egzekucji, załączając dowody jego zajęcia, zawiadomienia Komornika Sądowego oraz kopię faktury VAT ( wezwanie k. 23 – 24 ).
Pismem z dnia 28 lipca 2015 r. wierzycielPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązwolnił od egzekucji samochód markiF. (...)nr rej (...)( wniosek k. 73 ).
Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marek Wojtczak umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 729/15 w części dotyczącej samochodu markiF. (...)nr rej (...)( postanowienie k. 72 ).
Powyższe okoliczności sprawy są niesporne. Wynikają wprost z udokumentowanych czynności dokonanych w sprawie Km 729/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marka Wojtczaka.
Sąd zważył, co następuje:
Podstawą wytoczonego przez powoda(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.powództwa jest przepisart. 841 § 1 kpc. Zgodnie z tym przepisem, osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa.
Niewątpliwie, w toku postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 729/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marka Wojtczaka doszło do jego umorzenia na wniosek wierzyciela, a pozwanego w sprawie niniejszejPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w części dotyczącej samochodu markiF. (...)nr rej (...), stanowiącego przedmiot niniejszego postepowania. Zauważyć jednak należy, że oświadczenie wierzycielaPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw sprawie Km 729/15 nastąpiło dopiero po doręczeniu mu odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 10 lipca 2015 r. w przedmiocie zabezpieczenia oraz po upływie sześciu tygodni od otrzymania wezwania do zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji.
Jednakże uwzględniając, że na dzień orzekania w niniejszej sprawie, wskazany w pozwie samochód nie były już zajęty, wniesione powództwo należy uznać za pozbawione podstaw prawnych. W związku z powyższym Sąd powództwo oddalił.
Jak wskazano powyżej, na rozprawie w dniu 19 maja 2016 r. powód cofnął pozew.
Zgodnie zart. 203 § 1 kpcpozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
Wskazać należy, że pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu pod warunkiem, że nastąpi ono ze zrzeczeniem się roszczenia.
W ocenie Sądu, takie oświadczenie potraktować należy jako niewyrażenie zgody na cofnięcie pozwu. Brak jest w świetleart. 203 § 1 kpcpodstaw, aby zgodę na cofnięcie pozwu uzależniać od spełnienia przez powoda jakiegokolwiek warunku, w szczególności co do zrzeczenia się roszczenia. Pozostaje to w oczywistej sprzeczności z treściąart. 203 § 1 kpc, który umożliwia powodowi zakończenie procesu bez zgody pozwanego przez cofnięcie pozwu właśnie ze zrzeczeniem się roszczenia.
W związku z powyższym Sąd zobligowany był do orzekania co do istoty sprawy.
Orzekając o kosztach procesu, Sąd oparł się o zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania określoną wart. 98 kpc, uznając za zasadne obciążenie pozwanego zwrotem kosztów procesu w całości, o czym orzekł w pkt II wyroku. Na koszty złożyła się opłata sądowa od pozwu w kwocie 1000,00 zł Sąd miał na uwadze, że zgodnie z powszechnie przyjętym poglądem, wyrażonym w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 1979 r. w sprawie I CZ 93/79, pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, chociaż przed otrzymaniem jego odpisu, z punktu widzenia przepisówkodeksu postępowania cywilnegoo kosztach procesu uważany jest za przegrywającego sprawę i w konsekwencji zobowiązany jest zwrócić powodowi poniesione koszty (art. 98 § 1 kpc). Pogląd ten został również wyrażony przez Sad Najwyższy w postanowieniach z dnia 6 listopada 1984 r. w sprawie  IV CZ 196/84. W niniejszej sprawie pozwanyPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązwolnił samochód stanowiący przedmiot niniejszego procesu od egzekucji, jednakże nastąpiło to, jak wskazano powyżej, po doręczeniu mu odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 10 lipca 2015 r. w przedmiocie zabezpieczenia oraz po upływie sześciu tygodni od otrzymania wezwania do zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji. Podkreślić należy, że Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że w wypadku cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego, na jego żądanie, obciąża powoda bez względu na przyczynę cofnięcia. Jednakże dopuszczalne jest odstępstwo od tej zasady w sytuacji, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw lub celowej obrony, z uwzględnieniem okoliczności istniejących w dacie wytoczenia pozwu. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy cofnięcie pozwu jest konsekwencją zaspokojenia przez pozwanego wymagalnego w chwili wytoczenia powództwa roszczenia powoda. W rozumieniu przepisów o kosztach procesu (art. 98 kpc) pozwanego należy uznać wówczas za stronę przegrywającą sprawę ( postanowienie z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie IV CZ 8/13, postanowienie z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie II CZ 208/11, postanowienie z dnia 8 lutego 2012 r. w sprawie V CZ 109/11 ).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2016-05-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 841 § 1 kpc
recorder: Aleksandra Czaplicka
signature: I C 613/15
```