You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 264/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2023 r.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Anna Lasko
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2023 r. wK.
sprawy z powództwaKancelarii (...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.
przeciwkoK. M.
o zapłatę

powództwo oddala;

zasądza od strony powodowejKancelarii (...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.na rzecz pozwanegoK. M.kwotę 917,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia orzeczenia do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Strona powodowaKancelaria (...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoK. M.kwoty 1.911,98 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 4 lipca 2019 r. do dnia zapłaty. Wniosła także o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że pozwany zawarł w dniu 3 czerwca 2019 r. z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.w formie dokumentowej umowę pożyczki pieniężnej nr(...). Podała dalej, że na wniosek pozwanego została mu wypłacona kwota pożyczki, która wraz z należnymi odsetkami oraz prowizją miał zostać zwrócona w terminie określonym w zawartej umowie. Strona powodowa wskazała dalej, że na stronie internetowej pożyczkodawcy, pozwany utworzył konto użytkownika podając wymagane dane (m. in. adres e-mail, imię i nazwisko, numer PESEL, numer i serię dowodu osobistego). Strona powodowa podała, ze pożyczkodawca po weryfikacji wniosku potwierdził zawarcie umowy i przekazał kwotę pożyczki na rachunek bankowy pozwanego.Strona powodowa podniosła, że pozwany nie wywiązał się w pełni ze swojego zobowiązania i do zwrotu pozostała suma 1.911,98 zł.
Strona powodowa podała, że pożyczkodawca dokonał przelewu wierzytelności z wyżej omawianej umowy pożyczki na rzeczE.B.(...)z siedzibą wL.,a ten podmiot z kolei przelał wierzytelność na rzecz strony powodowej.
PozwanyK. M.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od strony powodowej na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje stanowisko pozwany zaprzeczył jakoby był zobowiązany do zapłaty na rzecz strony powodowej kwoty 1.911,98 zł w związku zumową pożyczki nr (...)z dnia 3 czerwca 2019 r., w szczególności zaprzeczył jakoby strona powodowa nabyła w sposób ważny i skuteczny wierzytelność dochodzoną pozwem.

Sąd zważył co następuje:

Strona powodowa powołała się w pozwie na treść dokumentów i wniosła o dopuszczenie dowodów z tych dokumentów, gdy faktycznie nie dołączyła do pozwu żadnych dokumentów potwierdzających zawarcie z pozwanym umowy pożyczki, ani też dokumentów, które by potwierdzały przelew na jej rzecz wierzytelności ze wskazywanej przez nią umowy.
Pozwany zaprzeczył okolicznościom podnoszonym w uzasadnieniu pozwu. W tej sytaucji w pełni znajduje zastosowanie rzymska zasad prawna wyrażająca się w paremii: ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (tego obciąża dowód, kto twierdzi, nie tego kto przeczy) .Kodeks cywilnywart. 6określa zasadę ciężaru dowodu: ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Jak podkreśla się w doktrynie „materialnoprawne konsekwencje nieudowodnienia istotnych faktów w postępowaniu cywilnym to nic innego, jak przegranie sprawy przez stronę w następstwie nieudowodnienia faktu, z którym prawo wiąże korzystne dla tej strony konsekwencje prawne – tzn. (w pewnym uproszczeniu) fakt ten stanowi przesłankę jej roszczenia (wówczas następstwem nieudowodnienia jest oddalenie powództwa)…” (patrz Kodeks cywilny Tom I komentarz. art. 1-44911pod redakcją Macieja Gutowskiego, Wydawnictwo CH BECK, Warszawa 2016 , str. 56, teza 3 do art. 6 k.c.).
Skoro strona powodowa nie podołała obowiązkom dowodowym to na podstawie przepisuart. 6 k.c.jej powództwo podlegał oddaleniu.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.Na koszty te składały się: 900,00 zł – wynagrodzenie radcy prawnego (§ 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz. U. z 2018 r. poz. 265) i 17,00 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2023-10-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Dziwiński
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Anna Lasko
signature: I C 264/23
```