You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 131/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska
Protokolant : Dagmara Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 r. w Bolesławcu
sprawy z powództwa małoletniegoM. W.reprezentowanego przez matkęD. S.
przeciwkoT. W.
o podwyższenie alimentów
oraz z powództwa wzajemnegoT. W.
przeciwko małoletniemuM. W.reprezentowanemu przez matkęD. S.
o obniżenie alimentów

I
powództwo główne oddala;

II
powództwo wzajemne oddala;

III
nie obciąża małoletniego powoda kosztami postępowania.

Sygn. akt IIIRC 131/14

UZASADNIENIE
Małoletni powódM. W.reprezentowany przez matkęD. S.w pozwie skierowanym przeciwkoT. W.wniósł o podwyższenie zasądzonych przez Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 23.04.2012r. od pozwanego alimentów z kwoty po 600 zł miesięcznie do kwoty po 1000 zł miesięcznie. W uzasadnieniu powództwa matka małoletniego powoda podała, że po wydaniu wyroku nastąpiła istotna zamiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda oraz wysokości kosztów jego utrzymania. Alimenty dotyczyły dziecka jednorocznego, a obecnie dziecko ma 5 lat i potrzebuje zupełnie innych ubrań, zabawek czy materiałów edukacyjnych. Poprawiła się sytuacja materialna pozwanego, wzrosły jego dochody z prowadzonej działalności gospodarczej. Zmieniła się sytuacja materialna i osobista matki powoda . Do sierpnia 2013r. była ona osobą bezrobotną. Ponieważ nie mogła znaleźć pracy w miejscu zamieszkania podjęła pracę w zagranicznej firmie . Pracuje na terenie(...)w odległości 280 km odŚ.. Jest to praca na czas określony do dnia 30.06.2014r. i nie wie czy zostanie ona przedłużona. Wiąże się to z koniecznością zamieszkania na terenie(...), co wiąże się z kosztami utrzymania mieszkania , znacznie wyższymi wydatkami na artykuły spożywcze i higieniczne oraz kosztami dojazdów. PonieważD. S.nie wyprowadziła się zeŚ.musi ponosić koszty utrzymania mieszkania i przedszkola wŚ.. Małoletni uczęszcza do przedszkola w(...)oraz wŚ., kiedy tam przebywa. Małoletni uczęszcza na lekcje języka niemieckiego, 1-2 razy w tygodniu na basen. Małoletni w ciągu ostatnich 9 miesięcy miał dwa zabiegi: wycięcie migdałków i zabieg stulejki. Wiązało się to z kosztami konsultacji, leków i dojazdów. Pozwany nie pomógł w tym ani finansowo, ani w żaden inny sposób, a nawet to utrudniał nie wyrażając zgody na zabiegi. Pozwany skończył studia ekonomiczne wN., zna język niemiecki, prowadzi działalność gospodarczą wN.w zakresieu. b.a poza tym zatrudniony jest w firmie swego brata w Polsce.
PozwanyT. W.w piśmie z dnia 14.04.2014r. wniósł o przedstawienie akt Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze celem wyznaczenia do rozpoznania niniejszej sprawy Sądu Rejonowego w Słubicach kwestionując, żeD. S.celowo wprowadza różne organy w błąd co swojego miejsca zamieszkania, podając jako swój adres miejscowośćŚ.. Innym razem wskazuje jako swoje miejsce zamieszkaniaS.. Zdaniem pozwanego ponieważ małoletni od jesieni 2013r. przebywa w(...)właściwym do rozpoznania sprawy dziecka jest Sąd Rejonowy dla m. st. WarszawaŚ..
Pismem z dnia 06.04.2014r. (data wpływu do Sądu 09.05.2014r.) pozwany określił że: „uzupełnia swój wniosek o wyznaczenie Sądu do rozpoznania sprawy ze względów celowości z dnia 14.04.2014r.”
Na rozprawie w dniu 21 maja 2014r. pozwany oświadczył, że nie wyraża zgody na żadną podwyżkę alimentów oraz wniósł powództwo wzajemne o obniżenie alimentów na rzecz małoletniego z kwoty po 600 zł miesięcznie do kwoty po 400 zł miesięcznie.
Matka małoletniegoM. W.wniosła oddalenie powództwa o obniżenie alimentów.
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2012r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim zasądził odT. W.na rzecz małoletniegoM. W.alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie. Ponadto Sąd określił osobiste kontakty ojca z synem poza miejscem zamieszkania dziecka w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca od soboty od godz. 10.00 do niedzieli do godz. 19.00 oraz w co drugą niedzielę miesiąca i w każda piątą sobotę miesiąca w godzinach od 10.00 do 19.00, po jednym tygodniu wakacji letnich i ferii zimowych w uzgodnionym przez strony terminie, w święta Bożego Narodzenia 2012r., a następnych latach naprzemiennie z ustaleniem, że Święta Wielkanocne 2013r. małoletni spędzi u ojca, a Świata Bożego Narodzenia u matki, ponadto do spędzenia z małoletnim jego urodzin w dniu 20 lipca 2012r. w godzinach od 10.00 do 19.00, a w kolejnych latach naprzemiennie. Sąd zobowiązał ojca do odbierania dziecka z jego miejsca zamieszkania ni odprowadzania po upływie terminu. Wówczas małoletni powódM. W.miał 2 lata i 10 miesięcy. Małoletni był zdrowym dzieckiem. W okresie zimowym często chorował na infekcje górnych dróg oddechowych. Ma tez skazę białkową i nie wszystkie produkty mleczne może jeść. Matka małoletniego posiadała wykształcenie wyższe - magister ochrony środowiska . Była bezrobotna i poszukiwała pracy. Małoletni mieszkał z matką wS.w domu, którego była współwłaścicielką. PozwanyT. W.pracował wFirmie (...) Sp. z o.o., gdzie wykonywał prace instalacyjne i montażowe. Wyjeżdżał na kontrakty na terenie UE, gdzie wykonywał różne prace intalacyjno-montażowe. Deklarował , że jego dochód z tytułu tej pracy wynosi ok. 1500 zł brutto miesięcznie. WN.miał zarejestrowaną działalność gospodarczą -m. m. b., z której nie osiągała dochodów. Zasądzając alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim ustalił miesięczny koszt utrzymania dziecka na kwotę po 800 zł miesięcznie, uwzględniając potrzeby dziecka w zakresie częstej zmiany ubrań i obuwia, utrudnienia wynikające z posiadanej przez niego skazy białkowej. Uwzględnił również możliwości finansowe i
zarobkowe pozwanego uznając, że wprawdzie pozwany nie osiągał w tym momencie dochodów z działalności zarejestrowanej wN., ale ponieważ od wielu lat pracuje na kontraktach wN., zna tamtejszy rynek i w przyszłości może osiągać dochody z zarejestrowanej przez siebie działalności. Sąd uwzględnił również, że matka powoda swój obowiązek alimentacyjny w dużej mierze realizuje poprzez osobiste starania o utrzymanie i wychowanie dziecka.
(dowód: akta Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim IC61087-10 – w załączeniu).
Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Słubicach w dniu 20 sierpnia 2013r.D. S.iT. W.zmienili sposób kontaktów ojca z synem określony w wyroku rozwodowym w ten sposób, że ojciec spotykał się będzie z synem w drugi i czwarty weekend miesiąca, przy czym w drugi weekend od soboty od godz. 10.00 do niedzieli do godz. 18.00, a w czwarty weekend oprócz ojca prawo do kontaktu z dzieckiem będzie miała babciaH. W., przy czym będzie ona miała prawo do odbierania dziecka z przedszkola do którego uczęszcza w piątek o godz. 15.00, po czym małoletni zostanie odwieziony do miejsca swojego zamieszkania w niedziele o godz. 18.00, a w przypadku niemożności realizacji kontaktu z babcią ojciec będzie miał prawo do kontaktu od soboty od 10.00 do niedzieli do 18.00. Ojciec będzie miał prawo do kontaktu naprzemiennie w Święta Bożego Narodzenia od wigilii od 14.00 do drugiego dnie Świąt do 18.00, Świąta Wielkiej Nocy od niedzieli od godz. 10.00 do poniedziałku do 18.00, poczynając od Bożego Narodzenia 2013r., będzie spędzał naprzemiennie z dzieckiem dzień jego urodzin w dniu 20 lipca , poczynając od 2014r., każdy pierwszy tydzień ferii od niedzieli od 10.00 do następnej niedzieli do 18.00, pierwszy tydzień lipca od pierwszej niedzieli lipca od 10.00 do następnej niedzieli lipca do 18.00 oraz drugi tydzień sierpnia od niedzieli od 10.00 do następnej niedzieli do 18.00. Ojciec zobowiązał się odbierać dziecko z aktualnego miejsca zamieszkania oraz odprowadzać dziecko do miejsca zamieszkania. Matka dziecka zobowiązała się informować ojca o każdej zmianie miejsca zamieszkania.
(dowód; odpis ugody zawartej w dniu 20 sierpnia 2013r. przed Sądem Rejonowym w Słubicach - k. 27).
Obecnie małoletni powódM. W.ma niecałe pięć lat. Matka małoletniegoD. S.posiada mieszkanie w miejscowościŚ.kupione w 2010r. na współwłasność zJ. C.. Od września 2012r. małoletniM. W.uczęszczał do przedszkola wŚ..D. S.zameldowała się w tym mieszkaniu w listopadzie 2012r., ponieważ czekała aż jej partnerJ. C.przyjedzie do Polski.D. S.jest współwłaścicielką razem ze swoją matką domu wS., po zmarłym ojcu. Płaci połowę rocznego podatku za ten dom. W dniu 01 sierpnia 2013r.D. S.podjęła pracę wN.. Obecnie pracuje na podstawie umowy o pracę na czas określony do 30 czerwca 2014r. w niepełnym wymiarze czasu pracy po 3 godziny dziennie za wynagrodzeniem netto 467 euro miesięcznie, jako dozorca budynków mieszkalnych. Mieszka w mieszkaniu służbowym o powierzchni 79m(

    2), za które płaci 331 euro miesięcznie oraz opłaca energie elektryczną w kwocie 70 euro miesięcznie oraz internet 20 euro miesięcznie. W tym mieszkaniu odwiedza ją jej partner, który na podstawie zleceń pracuje na terenie całych Niemiec. Małoletni w od września 2013r. uczęszcza do przedszkola w(...)w godzinach od 8.00 do 14.30. Opłata za przedszkole to 64 euro miesięcznie.D. S.do mieszkania wŚ.przyjeżdża kiedy ma wolne i np. przebywała w tym mieszkaniu przez 2 tygodnie w kwietniu 2014r., ponieważ miała wolne w pracy w zamian za nadgodziny. Wtedy małoletni chodził do przedszkola wŚ., za które matka co miesiąc płaci po 130 zł, żeby syn miał w nim zapewnione miejsce. Czynsz za mieszka wŚ.wynosi 150 zł , opłata za energię to również 150 zł miesięcznie. Matka powoda płaci połowę tych kosztów. Czasami na weekendyD. S.jeździ z synem do swojej matki wS., jednak częściej to mama przyjeżdża do niej na weekendy do(...). WedługD. S.miesięczny koszty utrzymania syna to: wyżywienie 500 zł, ubrania , obuwie - 300 zł, środki higieniczne, (małoletni jest alergikiem ) – 100 zł, zabawki, książki do nauki - 200 zł. ZeS.domiejscowości R.gdzie mieszka małoletni z matką jest 280 km, zR.doŚ.260 km, a zeŚ.doS.126 km. W każdy drugi weekend miesiąca pozwany przyjeżdża po dziecko do(...)albo doS.w sobotę p 10.00, a w niedzielę o 19.00 oddaje dziecko. W czwarty weekend miesiąca ojciec ma kontakt od piątku od 15.00 do niedzieli do 18.00. Po dziecka przyjeżdża matka pozwanego, a odwozi go już ojciec.
(dowód: zeznania matki powodaD. S.k. 38-39, zaświadczenie o wynagrodzeniuD. S.k. 35, 36, 37).
PozwanyT. W.oprócz powodaM. W.nie ma innych dzieci. Mieszka wS.z rodzicami, tak jak w dacie orzeczenia rozwodu, w mieszkaniu czteropokojowym. Od dnia 5 stycznia 2012r. zatrudniony jest wFirmie (...) Sp. z o. o.jakom. o.za wynagrodzeniem brutto 1600 zł miesięcznie w 2013r. i za wynagrodzeniem brutto 1680 zł miesięcznie poczynając od dnia 1 stycznia 2014r. Swoja pracę wykonuje w Polsce i na terenie Niemiec. Wcześniej kiedy była to spółka cywilna był w niej udziałowcem. Od 2012r. pozwany ma zarejestrowaną działalność na terenie Niemiec. Jego dochód z tej działalności za 2012r. rok wyniósł 752 euro. Jak ma jakieś zlecenie na montaż elementów gotowych w budownictwie to bierze urlop bezpłatny w pracy i wtedy je wykonuje. Nie posiada jeszcze rozliczenia za 2013r., ale według pozwanego dochód z tej działalności będzie podobny jak w 2012r. Dokłada rodzicom miesięcznie kwotę 200-300 zł, w ramach tego zapewniają mu mieszkanie i wyżywienie. Pozwany ukończył wN.studia ekonomiczne kończące sie odpowiednikiem tytułu licencjata. W celu realizacji kontaktów z dzieckiem przejeżdża ok. 1800 km. W czasie kontaktów dziecko pozostaje na jego utrzymaniu.
(dowód: zeznania pozwanegoT. W.k. 39-40 , karta w wynagrodzeń pozwanego k. 18, zaświadczenie o wynagrodzeniu i zatrudnieniu k. 33).
MatkaD. S.pytała jej czy może sprzedać dom , którego jest ona współwłaścicielem, czemuD. S.się nie sprzeciwiła.
(dowód: zeznaniaD. S.k. 39)
Według wiedzy pozwanego dom ten matkaD. S.chce sprzedać za 500.000 zł
( dowód: zeznania pozwanegoT. W.k. 39).
Sąd zważył co następuje:
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 21 maja 2014r. Sąd na podstawieart. 44 kpcnie uwzględnił wniosku pozwanego o przedstawienie akt Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze celem wyznaczenia do rozpoznania sprawy Sądu Rejonowego w Słubicach uznając, że na podstawieart. 44 kpcbark jest podstaw do przedstawienia akt Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze do wyznaczenia Sądu Rejonowego w Słubicach. W sprawach o alimenty , które rozpoznawane są w procesie, Sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd miejsca zamieszkania pozwanego (art. 27§1 kpc) lub miejsca zamieszkania osoby uprawnionej (art. 32 kpc). Wybór Sądu należy do powoda. Zgodnie z treściąart. 25 kcmiejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu, a miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania rodziców lub tego z rodziców, któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej (art. 26§1 kc). Ponieważ wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimM. W.w wyroku rozwodowym zostało powierzone matce, jego miejscem zamieszkania jest miejscowośćŚ., gdzie matka posiada własnościowe mieszkanie, gdzie dziecko jest zapisane do przedszkola i przychodni. Pobyt wN.związany jest z faktem zatrudnienia matki na czas określony do dnia 30 czerwca 2014r. i w tej sytuacji trudno uznać, że przebywa ona tam z zamiarem stałego pobytu.
Art. 44 kpcdotyczy wyznaczenia przez sąd przełożony nad danym sądem innego sadu, jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności. Przepis ten w odróżnieniu od postępowania nieprocesowego (art. 508§2 kpc) nie przewiduje możliwości zwrócenia się do sądu przełożonego nad danym sądem o wyznaczenie innego sądu ze względów celowości. Do wyznaczenia innego sądu na podstawieart. 44 kpcnie wystarcza okoliczność, że za rozpoznaniem sprawy przez inny sąd przemawiają względy celowości , albowiemart. 44 kpcuzależnia wyznaczenie innego sądu niż właściwy od dalej idącej przesłanki – żeby sąd właściwy nie mógł z powodu przeszkody rozpoznać sprawy . Tryb procesowy nie przewiduje możliwości zwrócenia się do sądu przełożonego o wyznaczenie innego niż właściwy sąd ze względów celowości.
Z tych względów Sąd na rozprawie w dniu 21 maja 2014r. nie uwzględnił wniosku pozwanego o przedstawienie sprawy Sądowi Okręgowemu celem przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Słubicach.
Zgodnie z treściąart. 138 krow razie zmiany stosunków może ulec zmianie wysokość zasądzonych alimentów. Dotyczy to zarówno wzrostu potrzeb uprawionego, jak i wzrostu możliwości zobowiązanego do płacenia alimentów. Dla stwierdzenia czy nastąpiła zamiana stosunków w rozumieniuart. 138 kronależy brać pod uwagę czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały i dotyczą okoliczności zasadniczych i ilościowo znacznych. Przy czym należy porównać stosunki obecne z okolicznościami uprzednio istniejącymi.
Oceniając czy nastąpiła zmiana tych stosunków Sąd bierze za punkt wyjścia stan istniejący w momencie ostatniego wyrokowania w sprawie o alimenty. Taki wyrok został wydany przez Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 23.04.2012r. Wówczas Sąd ocenił, że biorąc pod uwagę potrzeby uprawnionego i możliwości zobowiązanego istnieje podstawa do zasądzenia alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie.
Wówczas małoletni powódM. W.miał 2 lata i 10 miesięcy. Matka małoletniego posiadała wykształcenie wyższe - magister ochrony środowiska . Była bezrobotna i poszukiwała pracy. Małoletni mieszkał z matką wS.w domu, którego była współwłaścicielką. PozwanyT. W.pracował wFirmie (...) Sp. z o.o., gdzie wykonywał prace instalacyjne i montażowe. Wyjeżdżał na kontrakty na terenie UE, gdzie wykonywał różne prace intalacyjno-montażowe. Deklarował , że jego dochód z tytułu tej pracy wynosi ok. 1500 zł brutto miesięcznie. WN.miał zarejestrowaną działalność gospodarczą -m. m. b.z której nie osiągał dochodów. Zasądzając alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim ustalił miesięczny koszt utrzymania dziecka na kwotę po 800 zł miesięcznie, uwzględniając potrzeby dziecka w zakresie częstej zmiany ubrań i obuwia, utrudnienia wynikające z posiadanej przez niego skazy białkowej. Uwzględnił również możliwości finansowe i zarobkowe pozwanego uznając, że wprawdzie pozwany nie osiągał w tym momencie dochodów z działalności zarejestrowanej wN., ale ponieważ od wielu lat pracuje a kontraktach wN., zna tamtejszy rynek i w przyszłości może osiągać dochody z zarejestrowanej przez siebie działalności. Sąd uwzględnił również , że matka powoda swój obowiązek alimentacyjny w dużej mierze realizuje poprzez osobiste starania o utrzymanie i wychowanie dziecka.
Jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego od czasu ostatniego wyrokowania w sprawie wprawdzie zwiększyły sie w sposób istotny potrzeby uprawnionego, jednak wynika to tylko „ podwójnego” życia jakie prowadzi jego matka, utrzymując mieszkanie wŚ.i wN., opłacając małoletniemu przedszkole wN.iŚ.. Skoro matka podjęła pracę na terenie(...), i w zasadzie doŚ.przyjeżdża rzadko, tym bardziej , że część weekendów spędza w domu wS., którego w razem z swoją matką jest współwłaścicielką, a który matka zamierza sprzedać, to Sąd uznał, że nie ma żadnych obiektywnych podstaw żeby matka małoletniego ponosiła podwójne opłaty za mieszkanie czy za przedszkole. Skoro przebywa wN., a na dni wolne może przyjeżdżać doS.to razem ze swoim partnerem, który też pracuje wN.powinni podjąć decyzję w sprawie wynajęcia lub sprzedaży mieszkania wŚ.. Nie ma również żadnych powodów aby matka opłacała dziecku przedszkole wŚ., do którego nie uczęszcza. Matka powoda może również uzyskiwać dodatkowe dochody wynajmując część domu wS., którego jest współwłaścicielką.
Biorąc pod uwagę te wszystkie okoliczności Sąd uznał, że od czasu ostatniego orzekania w sprawie nie zmienimy sie w sposób istotny usprawiedliwione potrzeby małoletniego powoda, natomiast zmieniła się sytuacja matki powoda, która wówczas była osobą bezrobotną, a obecnie pracuje na terenie Niemiec, w związku z czym może w większym stopniu niż poprzednio zaspokoić te potrzeby małoletniego, które wzrosły od czasu ostatniego orzekania o alimentach.
W ocenie Sądu również od czasu wydania wyroku rozwodowego nie zmieniała się sytuacja materialno pozwanego. Nadal pracuje on w tej samej firmie za najniższym wynagrodzeniem. Nadal ma zarejestrowaną wN.działalność gospodarczą, z której obecnie uzyskuje dochody, ale są one niewielkie (kilkaset euro w skali roku). W ocenie Sądu z uwagi na fakt, że pozwany mieszka wS., bezpośrednio przy granicy z Niemcami, od lat wykonuje zlecenia na terenie Niemiec, zna biegle język Niemiecki, chociażby z racji ukończenia studiów wN., ma on większe możliwości zarobkowe niż są przez niego wykorzystywane. To również możliwości zarobkowe , a nie rzeczywiste dochody pozwanego były podstawą do ustalenia alimentów po 600 zł w wyroku rozwodowym.
Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności Sąd uznał, że od czasu wydania wyroku przez Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 23.04.2012r. nie nastąpiła istotna zmiana zarówno po stronie potrzeb uprawnionego do alimentów, jak i po stronie zobowiązanego do alimentacji pozwanego, pozwalająca w świetleart. 138 krona podwyższenie alimentów bądź ich obniżenie i dlatego zarówno powództwo o podwyższenie, jak i powództwo wzajemne o obniżenie alimentów , oddalił.
Nie może być argumentem do obniżenia alimentów fakt, że ojciec w celu realizacji kontaktów z dzieckiem pokonuje w miesiącu znaczne odległości , co wiąże się z wysokimi kosztami. Strony sposób kontaktu ojca z dzieckiem ustalony w wyroku rozwodowym zmodyfikowały ugodą z dnia 20 sierpnia 2013r., kiedy matka z dzieckiem mieszkała wŚ., a czasami przebywała wS.. W ugodzie strony nie określiły precyzyjnie miejscowości z jakiej ojciec będzie odbierał dziecko. Skoro obecnie do tych dwóch miejscowości doszło jeszcze miejsce tymczasowego pobytu dziecka na terenie(...)to strony w sprawie o zmianę kontaktów powinny tak ustalić sposób odbierania dziecka na te kontakty, aby koszty podroży z tym związanych, nie obciążały jedynie pozwanego.
Na podstawieart. 102 kpcSąd nie obciął małoletniego powoda kosztami postępowania od oddalanego powództwa głównego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bolesławcu
date: '2014-05-21'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Izabela Łukawska
legal_bases:
- art. 508§2 kpc
- art. 26§1 kc
- art. 138 kro
recorder: Dagmara Pietrzak
signature: III RC 131/14
```