You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 176/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział II CywilnyOśrodek (...)wR.
w składzie:
Przewodniczący:SSO Elżbieta Gawlik

Protokolant:stażysta Agnieszka Lach
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 roku w Rybniku
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wW.
przeciwkoP. K.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoP. K.na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.wW.kwotę124.446,11 zł(sto dwadzieścia cztery tysiące czterysta czterdzieści sześć złotych i jedenaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 9 czerwca 2014 r., z zastrzeżeniem prawa powołania się przez pozwanego na ograniczenie odpowiedzialności do stanu czynnego spadku poB. K.zmarłym 17 września 2014 r. oraz kwotę9.840 zł(dziewięć tysięcy osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwota3.617 zł(trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) stanowi koszt zastępstwa procesowego.

Sygn. akt II C 176/ 15

UZASADNIENIE
Powód(...) Sp. z o.o.wW.wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty w trybie postępowania upominawczego, że pozwanyP. K.ma zapłacić mu kwotę 124.446,11 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 9.06.2014 r. do dnia zapłaty z zastrzeżeniem prawa powoływania się przez pozwanego na ograniczenie odpowiedzialności do stanu czynnego spadku poB. K.zmarłym 17.09.2014 r. oraz kosztami postępowania nakazowego, w tym zastępstwa procesowego w kwocie 3. 617 zł. a na wypadek wniesienia zarzutów (?) o rozpoznanie sprawy w postępowaniu zwykłym i zasądzenie kwot jak wyżej.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że ojciec pozwanegoB. K., w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł z powodem jako sprzedawcą umowę sprzedaży wyrobów hutniczych za cenę 124.446,11 zł, co zostało udokumentowane fakturą VAT, z której treści wynika, że ma ona być zapłacona do 8.06.2014 r. a obowiązek wydania towaru przez powoda został wykonany. Na wezwanie powoda, by pozwany dobrowolnie zapłacił powyższą kwotę, pozwany nie spełnił żądania mimo, iż w piśmie z dnia 1.08.2014 r. jego ojciecB. K.uznał swoje zobowiązanie deklarując płatność ratalną od września 2014 r.
B. K.,pierwotny dłużnik powoda zmarł w dniu 17.09.2014 r. , a spadek po nim z dobrodziejstwem inwentarza przyjął pozwany.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9.02.2015 r. Sąd uwzględnił żądanie pozwu.
Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty domagając się oddalenia powództwa w całości i zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Pozwany nie kwestionował podniesionych w pozwie okoliczności ani też uznania przez jego ojca zobowiązania wobec powoda i złożenia deklaracji ratalnej spłaty zadłużenia. Przyznał, że w dniu 3.10.2014 r. złożył oświadczenie w formie aktu notarialnego i przyjął spadek po zmarłym ojcu, a dnia 13.01.2015 r. sporządzony został akt poświadczenia dziedziczenia, z którego wynika, że dziedziczy on spadek po zmarłym z dobrodziejstwem inwentarza. Przywołując przepisart. 1031 § 2 k.c.zarzucił, że nie został jeszcze zakończony spis inwentarza prowadzony przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rybniku, w związku z czym nie jest możliwe określenie czystej wartości spadku oraz granic odpowiedzialności pozwanego za zobowiązania pracodawcy. Roszczenie powoda uznał za przedwczesne.
Na rozprawie w dniu 20.05.2015 r. pełnomocnik powoda wniósł o zmianę podmiotową po stronie powodowej, na co ostatecznie pozwany nie wyraził zgody.
Sąd ustali następujący stan faktyczny:
Bezspornym pomiędzy stronami jest, że ojciec pozwanego jest dłużnikiem powoda, a wartość zobowiązania wynika z wystawionej przez powodafaktury nr (...)z dnia 9.04.2014 r. (k. 7). Z treści tejże faktury wynika, że data płatności ustalona została przez strony na 60 dni, a ostatecznie na dzień 8.06.2014 r. Bezspornym też jest, że zobowiązany z fakturyB. K.pismem z dnia 1.08.2014 r. skierowanym do powoda tłumaczył się z opóźnienia w zapłacie należności i zobowiązał się regulować ją ratalnie, a zapłatę pierwszej transzy spłaty wyznaczył na dzień 10.09.2014 r. (k. 9).
Pismem z dnia 21.01.2015 r. powód wezwał pozwanego do dobrowolnej zapłaty dochodzonej kwoty wobec powzięcia wiadomości o śmierci pierwotnego dłużnika, jak i o oświadczeniu pozwanego o przyjęciu spadku.
Aktem notarialnym z dnia 3.10.2014 r. pozwany oświadczył, że przyjmuje spadek po zmarłym ojcuB. K.z dobrodziejstwem inwentarza (k. 11,12).
W dniu 13.01.2015 r. aktem notarialnym sporządzony został akt poświadczenia dziedziczenia poB. K., z którego wynika, że spadek po nim dziedziczy pozwany w całości z dobrodziejstwem inwentarza (k. 13-15).
Bezspornym zatem jest pomiędzy stronami, że roszczenie powoda jest słuszne co do zasady; pozwany uznał roszczenie pozwu w całości co do zasady, zarzucił jednakże, że wobec toczącego się postępowania o ustalenie wartości i masy spadku, powództwo jest przedwczesne.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 319 k.c.jeżeli pozwany ponosi odpowiedzialność z określonych przedmiotów majątkowych albo do wysokości ich wartości Sąd może, nie wymieniając tych przedmiotów ani ich wartości uwzględnić powództwo zastrzegając pozwanemu prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności. Odpowiedzialność pozwanego wywodzi się z przyjęcia przez niego spadku, a wobec przyjęcia go z dobrodziejstwem inwentarza pozwany ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wysokości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. (art. 1031 § 2 k.c.).
W tej sytuacji , zdaniem Sądu, zarzut pozwanego o przedwczesności żądania powoda jest bezzasadny o ile w orzeczeniu kończącym postępowanie ograniczy się jego odpowiedzialność w zakresie wskazanym w przywołanych przepisach, co Sąd uczynił wyrokując w sprawie.
O odsetkach, co do których również nie było sporu , Sąd orzekł po myśliart. 481 k.c.
Wydając wyrok Sąd kierował się powyższymi przepisami, a nadto co do kosztów treściąart. 98 k.p.c.obciążając pozwanego kosztami postępowania sądowego oraz zastępstwa procesowego pełnomocnika powoda.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-09-08'
department_name: II Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Gawlik
legal_bases:
- art. 1031 § 2 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: stażysta Agnieszka Lach
signature: II C 176/15
```