You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 404/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Gawlik

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu4 września 2014 r. w Gliwicach
sprawyA. S.(S.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaA. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia18 lipca 2013  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Maria Gawlik

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.zaskarżoną decyzją z dnia 18.07.2012 r., odmówił ubezpieczonemuA. S.przyznania emerytury na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. z 2009 r., Dz.U. nr 153, poz. 1227 ze zm.) –art. 184w związku zart. 39.
W odwołaniu do Sądu ubezpieczonyA. S.nie zgadza się z zaskarżoną decyzją, którą uważa za krzywdzącą i podnosi, że przez co najmniej 5 lat pracy wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracę pod ziemią.
Na potwierdzenie swojego stanowiska ubezpieczony wniósł o przesłuchanieC. R.iH. N.w charakterze świadków na okoliczność potwierdzenia wykonywania przez powoda pracy górniczej stale oraz w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią w latach 1991-1993 na stanowisku zastępcy dyrektora do spraw ekonomicznych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując w całości twierdzenia podnoszone w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyA. S.obecnie jest uprawniony do pobierania renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, przyznanej mu decyzją z dnia 18.05.2001 r., wydaną na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. nr 162, poz. 1118 ze zm.) – dowód: k. 39 i następne akt rentowych.
W dniu 4.07.2012 r. ubezpieczonyA. S.ur. (...)złożył wniosek do organu rentowego o przyznanie mu prawa do emerytury i poinformował, że cała dokumentacja świadcząca o zatrudnieniu i wynagrodzeniu ubezpieczonego została dołączona do wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy.
W załatwieniu wniosku organ rentowy odmówił przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia, ponieważ jego zdaniem ubezpieczony do dnia 31.12.1998 r., nie udokumentował co najmniej 5 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.
Zgodnie z treścią art. 24 wymienionej wyżej ustawy – ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego 65 lat dla mężczyzn.
UbezpieczonyA. S.na dzień złożenia wniosku o emeryturę miał ukończone 59 lat życia, a na dzień orzekania w sprawie 62 lata, a zatem nie osiągnął wymaganego wieku emerytalnego wynoszącego 65 lat.
Ubezpieczony w okresach od 15.05.1976 r. do 1.07.1990 r. i od 1.05.1991 r. do 31.07.1993 r. był zatrudniony w(...) Spółka AkcyjnawB.Kopalni (...)wB.oraz w okresie od 1.08.1993 r. do 30.06.2000 r. w(...) Spółka AkcyjnawB.– dowód: k. 3 i 3 verte akt sądowych oraz k. 5 i 7 akt rentowych.
Zgodnie z treścią art. 39 w związku z art. 184 cytowanej wyżej ustawy – ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948 r., a niespełniającemu warunków wymaganych do uzyskania górniczej emerytury na podstawie art. 50a, przysługuje emerytura, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
- do dnia 31.12.1998 r. udowodnił okres zatrudnienia wynoszący łącznie z okresami składkowymi i nieskładkowymi, co najmniej 25 lat dla mężczyzn,
- do dnia 31.12.1998 r. udowodnił co najmniej 5 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wykonywanej pod ziemia stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący co najmniej 65 lat dla mężczyzn, przy czym wiek ten obniża się o 6 m-cy za każdy rok pracy górniczej, nie więcej jednak niż o 15 lat,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS-u na dochody budżetu państwa,
- rozwiązał stosunek pracy.
Na podstawie przedłożonych dowodów organ rentowy uznał, że ubezpieczonyA. S.do dnia 31.12.1998 r. udowodnił ponad 25 lat okresów składkowychi nieskładkowych, natomiast nie udokumentował co najmniej okresu 5 lat pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.
Sporną kwestią do ustalenia pozostaje, czy ubezpieczony do dnia 31.12.1998 r. udokumentował co najmniej 5 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1 ustawy „emerytalnej”, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.
Dla wyjaśnienia spornej kwestii Sąd przeprowadził na podstawie akt rentowo-emerytalnych ubezpieczonego, jego zeznań oraz zeznań świadków:C. R.orazH. N.postępowanie dowodowe i uznał,że odwołanieA. S.nie zasługuje na uwzględnienie.
UbezpieczonyA. S.wykonywał pracę pod ziemią, ale niewątpliwie nie była to praca określona w przepisie art. 50c ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r., czyli praca pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Wprawdzie z zeznań świadkówC. R.iH. N.– dowód: k. 89 i 94 akt sądowych, jak również zeznań ubezpieczonego – dowód: k. 94 akt sądowych wynika, że ubezpieczony z racji wykonywania swoich obowiązków na zajmowanych stanowiskach zjeżdżał pod ziemię, ale zdaniem Sądu nie była to praca górnicza, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Okoliczność ta nie została także potwierdzona przez świadków, którzy w swoich zeznaniach podali, że nie mają wiedzy, czy praca ubezpieczonego w okresie zatrudnienia była pracą pod ziemią, wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekło oddaleniu odwołania.
SSO Maria Gawlik

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-09-16'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Gawlik
legal_bases:
- art. 184
- art. 477
recorder: Justyna Jarzombek
signature: VIII U 404/14
```