You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1121/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2018r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale - -
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. B.(B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 20 lipca 2018r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...)
Sędzia
Sygn. akt IXU 1121/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20.07.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. B.(B.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od dnia 02.11.1977r. do dnia 31.03.2001r. wFabryce (...)wO.na stanowisku malarza konstrukcji na wysokościach.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyJ. B.urodził się w dniu (...)
W dniu(...)złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 20.07.2018r.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 25 lat i 1 miesiąca, w tym żadnych okresów pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony domagał się zaliczenia jako okresu wykonywania pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach okresu jego zatrudnienia wFabryce (...)wO..
W tym przedsiębiorstwie ubezpieczony zatrudnił się w dniu 02.11.1977r. na stanowisku malarza konstrukcji stalowych. Zakład zajmował się produkcją maszyn budowlanych. Były to głównie węzły betoniarskie o znacznych rozmiarach, w skład których wchodziły podzespoły: mieszarki, silosy o wysokościach 10-12 metrów, podgarniarki, kabiny na wysokości 6 metrów. Praca ubezpieczonego polegała na pokrywaniu farbą tych konstrukcji i była wykonywana głównie na wysokości. Ubezpieczony pracował w brygadzie na jedną lub dwie zmiany. Na zmianie było 3-4 malarzy. Odwołujący jako jeden z młodszych pracowników był wysyłany do malowania wyższych elementów przy pomocy kosza na wysięgniku, który sięgał 8-9 piętra oraz rusztowań. Malowanie odbywało się przy pomocy pistoletów, pracowano w maskach gazowych. Jeden z pracowników był odpowiedzialny za wpuszczanie powietrza do pomieszczenia. Podkład wykonywało się minią, a następnie malowało farbą nawierzchniową, przeważnie chlorokauczukową. Wnętrze silosów natomiast farbami asfaltowymi, bitumicznymi. Na hali panowały szkodliwe dla zdrowia warunki: wysokie stężenie oparów chemicznych, zapylenie. Na tej samej hali pracowali również spawacze oraz ślusarze. Ubezpieczony nie wykonywał obowiązków piaskarza, gdyż do tych prac był zatrudniony jeden pracownikG. Z.. Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowieM. M.orazB. L., który potwierdził rodzaj wykonywanej przez niego pracy oraz jej wymiar.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, akt osobowych, zeznań świadkówM. M.,B. L.oraz zeznań ubezpieczonego (k.28-30).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu(...)ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2018r. poz.1270 ze zm. ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, że ubezpieczony będąc zatrudniony wFabryce (...) S.A.wO.wykonywał pracę w szczególnych warunkach w okresie od dnia 02.11.1977r. do dnia 31.12.1998r., o której mowa w Wykazie A Dział III poz.72 i poz.74 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. pracę przy malowaniu minią oraz pokrywaniu wyrobów metalowych masami bitumicznymi. Ten rodzaj pracy potwierdził również pracodawca w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach (k.14 a.s.). Nie ulega wątpliwości, że była to również praca wykonywana częściowo na wysokości wymieniona w dziale V poz. 6 powołanego wykazu, czyli praca przy malowaniu konstrukcji na wysokości.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności aktach osobowych oraz zeznaniach świadków - byłych współpracowników ubezpieczonego z okresu spornego i wreszcie zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu spornego podanego na wstępie rozważań, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...)tj. od ukończenia wieku emerytalnego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-11-13'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 1121/18
```