You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 345/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2016r. wS.
odwołaniaM. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 17 stycznia 2014 r. Nr(...)
w sprawieM. N.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 345/14UZASADNIENIE
Decyzją z 17 stycznia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.111 ust.1 pkt 2 i 3 i art.116 ust.5 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłM. N.prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu stanowiska organ rentowy wskazał, że do wniosku o przeliczenie emerytury z 3 stycznia 2014r. ubezpieczona nie przedłożyła żadnych dokumentów. Wcześniejszą decyzją z 20 września 2010r. wydaną na wniosek ubezpieczonej z 26 lipca 2010r. organ przeliczył emeryturę, przy czym do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek z 10 kolejnych lat kalendarzowych wybranych z okresu 1987-2006 ,tj. z lat 1991-2000. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 73,98%. Decyzja z 20 września 2010r. była przedmiotem kontroli Sądu Okręgowego w Siedlcach, a następnie Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który oddalił apelację ubezpieczonej od wyroku Sądu pierwszej instancji oddalającego odwołanie ubezpieczonej. W tych okolicznościach, wobec braku dokumentacji pozwalającej na ustalenie wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia brak jest podstaw do ponownego przeliczenia emerytury.
Odwołanie od w/w decyzji złożyła ubezpieczona wnosząc o jej zmianę poprzez ponowne ustalenie wysokości emerytury uwzględniającej w podstawie wymiaru faktycznie otrzymywane przez nią wynagrodzenie, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu stanowiska ubezpieczona wskazała m.in., że zaskarżona decyzja jest dla niej krzywdząca, gdyż wniosek o przeliczenie emerytury oparła o dokumentację znajdującą się w aktach organu rentowego, która nie była należycie rozpatrzona. Podniosła, że nieprawidłowo został wyliczony wskaźnik z 2000r., gdyż nie liczono do niego kwoty 1 400 złotych. Ponadto chodzi jej o zaliczenie do wysokości emerytury wynagrodzenia z lat 1969-1988. Wskazała również, że organ rentowy wyliczył podstawę wymiaru nie z 10, ale z 9 lat kalendarzowych (odwołanie k.2-4 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisyustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi argumentację przywołaną w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.5-6).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaM. N.urodziła się w dniu (...)Przed osiągnięciem wieku emerytalnego uprawniona była do renty z tytułu niezdolności do pracy. Decyzją z 3 lipca 2007r., w związku z osiągnięciem przez ubezpieczoną wieku emerytalnego – 60 lat, organ rentowy działając na podstawieart.27a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzyznał ubezpieczonej od 3 lipca 2007r. ,tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego emeryturę. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ przyjął przeciętne uposażenie z 10 kolejnych lat kalendarzowych ,tj. od 1 stycznia 1991r. do 31 grudnia 2000r. Ustalony w ten sposób wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 73,37% (decyzja z 3 lipca 2007r. k.189 akt emerytalnych – III tom).
W dniu 17 października 2008r. ubezpieczona wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o doliczenie do stażu ubezpieczenia okresu urlopu wychowawczego na synaK. N.ur. w dniu (...), a także o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem podstawy wymiaru z 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia (wniosek z 17 października 2008r. k.237 akt emerytalnych – tom III). Po rozpoznaniu powyższego wniosku w dniu 30 października 2008r. organ rentowy wydał dwie decyzje. Pierwszą oznaczoną numerem(...), w której doliczył do stażu ubezpieczenia okres niewykonywania pracy przez ubezpieczoną z powodu opieki nad dzieckiem (decyzja k.267 akt emerytalnych) i drugą oznaczoną numerem(...)- (...), w której odmówił ubezpieczonej prawa do ponownego obliczenia wysokości świadczenia z uwzględnieniem zarobków z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wskazując, że wskaźnik podstawy wymiaru ustalony z uwzględnieniem zarobków z 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia wynosi 48,95% i jest niższy od poprzednio ustalonego – z 10 lat kalendarzowych od 1 stycznia 1991r. do 31 grudnia 2000r., który wynosi 73,37% (decyzja z 30 października 2008r. k.271 akt emerytalnych – tom III). Powyższa decyzja była przedmiotem odwołania ubezpieczonej do Sądu Okręgowego w Siedlcach. Sprawa toczyła się pod sygnaturą akt IV U 1131/08 i zakończyła się wyrokiem z 26 listopada 2010r. oddalającym odwołanie ubezpieczonej (wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z 26 listopada 2010r. k.142 akt IV U 1131/08). Następnie wyrokiem z 7 kwietnia 2011r. Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację ubezpieczonej od powyższego wyroku Sądu pierwszej instancji (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 7 kwietnia 2011r. k.181 akt IV U 1131/08 SO w Siedlcach).
W toku powyższego procesu - na skutek pisma procesowego ubezpieczonej z 22 lipca 2010r. (na k.119 akt IV U 1131/08 SO w Siedlcach), które organ rentowy potraktował jako nowy wniosek o ustalenie wysokości świadczenia, decyzją z 20 września 2010r. organ rentowy przeliczył od 1 lipca 2010r. emeryturę ubezpieczonej, przy czym do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjął przeciętne uposażenie z 10 kolejnych lat kalendarzowych ,tj. od 1 stycznia 1991r. do 31 grudnia 2000r. Ustalony w ten sposób wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 73,98%. Podwyższenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury z 73,37% do 73,98% wynikało z ponownego ustalenia wskaźnika za rok 2000, za który przyjęto podstawę wymiaru w wysokości 17 637,22 złotych uwzględniającej podstawę wymiaru składek z okresu zatrudnienia we wskazanym roku w(...) SA, a następnie wFirmie Usługowej (...)wS.(decyzja z 20 września 2010r. i pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z 20 września 2010r. skierowane do Sądu Okręgowego w Siedlcach do sprawy IV U 1131/08 k.287 i 291 akt emerytalnych – III tom). Powyższa decyzja z 20 września 2010r. nie była przez ubezpieczoną zaskarżona.
W dniu 3 stycznia 2014r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o ponowne przeliczenie emerytury przy uwzględnieniu załączonej dokumentacji oraz wyjaśnień. Odnosząc się do opinii biegłej księgowejA. D.sporządzonej w sprawie IV U 1131/08 ubezpieczona wskazała, że w 1969r. jej wynagrodzenie wyniosło 18 000 złotych, a nie 16 200 złotych jak ustaliła biegła, co wynika z tego, że pracę w rozpoczęła w dniu 1 marca 1969r., a nie 30 marca 1969r. jak przyjął ZUS. Z kolei w 1974r. jej zarobki wyniosły 21 994 złotych, a nie 20 994 złotych jak ustaliła biegła, co wynika z nie doliczenia do wynagrodzenia podwyżki, którą uzyskała z dniem 1 sierpnia 1974r. Podwyżka ta wyniosła 200 złotych miesięcznie, co w okresie od sierpnia do grudnia daje o 1 000 złotych więcej. Wreszcie wskazała, że do ustalenia wysokości emerytury nie uwzględniono jej zarobków od 1969r. do 1988r. Do przedmiotowego wniosku ubezpieczona załączyła kopii opinii biegłej księgowej ze sprawy IV U 1131/08 oraz kopię pisma zatytułowanego zaświadczenie dotyczącego zatrudnienia ubezpieczonej w Kółku Rolniczym wW., z którego wynika, że ubezpieczona była zatrudniona w w/w kółku od 1 marca 1969r. do 30 marca 1974r., a jej wynagrodzenie wynosiło 1 800 złotych (wniosek o przeliczenie emerytury z 3 stycznia 2014r. wraz z załącznikami k.441-445 akt emerytalnych – III tom). Po rozpoznaniu powyższego wniosku zaskarżoną decyzją z 17 stycznia 2014r. organ rentowy działając na podstawieart.111 ust.1 pkt 2 i 3 i art.116 ust.5 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił ubezpieczonej prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury wskazując na brak nowych dokumentów uzasadniających takie przeliczenie. Podniósł, że decyzją z 20 września 2010r. przeliczono emeryturę ubezpieczonej, przy czym do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek z 10 kolejnych lat kalendarzowych wybranych z okresu 1987-2006 ,tj. z lat 1991-2000. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 73,98% (decyzja z 17 stycznia 2014r. k.446 akt emerytalnych – tom III).
Ubezpieczona była zatrudniona w Kółku Rolniczym wW.od 1 marca 1969r. do 28 lutego 1974r. W okresie tego zatrudnienia jej wynagrodzenie wynosiło 1 800 złotych (kopia legitymacji ubezpieczeniowej k.243-245 akt emerytalnych tom III i legitymacja ubezpieczeniowa – w kopercie na k.30 akt sprawy oraz zaświadczenie zarządu Kółka Rolniczego wW.z 12 kwietnia 1974r. - w aktach osobowych ubezpieczonej z okresu zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych wD.).
Od 1 marca 1974r. ubezpieczona była zatrudniona w Spółdzielni Kółek Rolniczych wD.z wynagrodzeniem w wysokości 1 500 złotych (umowa o pracę z 1 marca 1974r. - w aktach osobowych). W piśmie z 1 sierpnia 1974r. pracodawca poinformował ubezpieczoną o podwyższeniu od 1 sierpnia 1974r. wynagrodzenia do kwoty 1 700 złotych miesięcznie (pismo z 1 sierpnia 1974r. - w aktach osobowych). W okresie od 11 sierpnia 1975r. do 31 października 1978r. ubezpieczona przebywała na urlopie bezpłatnym, a od 1 października 1981r. do 1 kwietnia 1987r. na urlopie wychowawczym. Zatrudnienie ubezpieczonej w powyższej Spółdzielni ustało z dniem 9 października 1988r. (pismo z 8 marca 1977r. dot. urlopu bezpłatnego, pismo z 27 czerwca 1978r. o przedłużeniu urlopu bezpłatnego do 31 października 1978r. oraz świadectwo pracy z 14 października 1988r. - w aktach osobowych oraz na k.5 tom II akt organu rentowego).
W okresie od 1 lutego 1991r. do 31 października 2000r. ubezpieczona była zatrudniona w(...) SA. W ostatnim roku jej pracy w tym przedsiębiorstwie ,tj. w okresie od 1 stycznia 2000r. do 31 października 2000r. jej wynagrodzenie wyniosło 14 817,22 złotych (zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 11 czerwca 2003r. k.58 akt emerytalnym tom III). Następnie, od 2 listopada 2000r. do 28 lutego 2002r. ubezpieczona była zatrudniona wFirmie Usługowej (...)wS.(świadectwo pracy z 28 lutego 2002r. k.61 akt emerytalnych – tom III). W okresie od 2 listopada 2000r. do 31 grudnia 2000r. wynagrodzenie ubezpieczonej stanowiące podstawę wymiaru składek wyniosło 2 820 złotych (poświadczenie ubezpieczenia z 29 lipca 2003r. k.69-70 akt emerytalnych tom III). Suma w/w kwot stanowiąca podstawę wymiaru składek za 2000r. wynosi 17 637,22 złotych (14 817,22 + 2 820).
W okresie zatrudnienia ubezpieczonej w Kółku Rolniczym wW., a następnie w Spółdzielni Kółek Rolniczych wD.wynagrodzenie ubezpieczonej stanowiące podstawę wymiaru składek wynosiło: w 1969r. - 18 000 złotych, w latach 1970 - 1972 po 21 600 złotych, w 1973r. - 23 458 złotych, w 1974r. - 21 039 złotych, w 1975r. - 13 882 złotych, w 1976r. - 0,00 złotych (urlop bezpłatny), w 1977r. - 8 052,66 złotych, 1978r. - 5 250 złotych, w 1979r. - 20 629 złotych, w 1980r. - 14 916 złotych, w latach 1981-1986 – 0,00 złotych (urlop bezpłatny, a następnie urlop wychowawczy), w 1987r. - 152 080 złotych i w 1988r. - 240 860 złotych. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyliczony z 20 najkorzystniejszych lat z całego okresu podlegania ubezpieczonej ubezpieczeniu ,tj. z lat: 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1987, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 i 2003 wynosi 67,78%, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyliczony z kolejnych 10 lat kalendarzowych (1991-2000) wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających rok, w którym ustalono prawo do emerytury wynosi 73,98%. Wskaźnik ten jest korzystniejszy od w/w wskaźnika wyliczonego z 20 najkorzystniejszych lat z całego okresu podlegania ubezpieczeniu (opinia biegłej z zakresu księgowościA. D.k.39-44 akt sprawy i opinia uzupełniająca biegłej księgowej k.74-75 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieM. N.od decyzji z 17 stycznia 2014r. podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.111 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myślart.15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:

1
z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,

2
z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury albo o ponowne ustalenie emerytury,

3
z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury,

a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonej ponownego ustalenia wysokości emerytury wskazując na brak dokumentacji pozwalającej na ustalenie – w myśl powyższych uregulowań - wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia wyższego od ustalonego decyzją z 20 września 2010r. Należy przypomnieć, że wskazaną decyzją z 20 września 2010r. organ rentowy przeliczył emeryturę ubezpieczonej, przy czym do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek z 10 kolejnych lat kalendarzowych ,tj. z lat 1991-2000. Ustalony na tej podstawie wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 73,98%. Wskazać ponadto należy, że kwestia wysokości emerytury ubezpieczonej była już przedmiotem badania przez tutejszy Sąd Okręgowy w sprawie IV U 1131/08 w ramach rozpoznawania odwołania ubezpieczonej od decyzji z 30 października 2008r., w której organ rentowy odmówił ubezpieczonej przeliczenia wysokości emerytury z uwzględnieniem podstawy wymiaru obliczonej z uwzględnieniem zarobków z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu (decyzja z 30 października 2008r. k.271 akt emerytalnych – tom III). W toczącym się wówczas procesie Sąd zasięgnął opinii biegłej księgowejA. D., która w opinii podstawowej oraz w dwóch opiniach uzupełniających dokonała ustaleń wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne ubezpieczonej w okresie od 1969r. do 1988r. ,tj. w okresie zatrudnienia ubezpieczonej w Kółku Rolniczym wW.oraz w Spółdzielni Kółek Rolniczych wD.(opinie biegłej księgowej k.65-68, 84-84 i 97-98 akt IV U 1131/08 Sądu Okręgowego w Siedlcach). W oparciu o te ustalenia Sąd Okręgowy ustalił, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony z 20 lat najkorzystniejszych wybranych z całego okresu zatrudnienia wynosi 67,15%, a zatem jest niższy od dotychczas przyjętego i obliczonego z 10 lat kalendarzowych ,tj. z lat 1991-2000 (wyliczenia organu rentowego w oparciu o ustalenia biegłej k.111-115 akt IV U 1131/08). W konsekwencji powyższego, wyrokiem z 26 listopada 2010r. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji z 30 października 2008r., a Sąd Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z 7 kwietnia 2011r. oddalił apelację ubezpieczonej od wyroku Sądu pierwszej instancji (vide: ustalenia faktyczne).
Zaskarżona decyzja z 17 stycznia 2014r. dotyczy tej samej kwestii, która była przedmiotem w/w decyzji z 30 października 2008r. i procesu w sprawie IV U 1131/08. Rozpoznając wniosek ubezpieczonej z 3 stycznia 2014r. organ rentowy ponownie odmówił ubezpieczonej przeliczenia emerytury wskazując na brak nowej dokumentacji pozwalającej na dokonanie takiego przeliczenia. Rozpoznając w toku niniejszego procesu odwołanie ubezpieczonej Sąd zlecił biegłejA. D.ponowną analizę materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, aktach organu rentowego, w aktach załączonej sprawy IV U 1131/08 oraz nadesłanej przez Archiwum wK.dokumentacji płacowej ubezpieczonej z okresu zatrudnienia w latach 1969-1988 i ponowne ustalenie wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne we wskazanym okresie ze szczególnym uwzględnieniem podnoszonych przez ubezpieczoną w odwołaniu kwestii dotyczących wynagrodzenia w 1969r. (w związku z datą rozpoczęcia pracy), a także w 1974r. (w związku z udzieloną od 1 sierpnia 1974r. podwyżką wynagrodzenia zasadniczego) – vide: postanowienie dowodowe k.31 akt niniejszej sprawy. W wykonaniu powyższego, w opinii z 16 lipca 2015r. biegła ustaliła wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, a następnie wyliczyła wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z 20 najkorzystniejszych lat z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, który wyniósł 67,78% oraz wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z kolejnych 10 lat kalendarzowych (1991-2000), który wyniósł 73,98% (opinia biegłej k.39-44 akt sprawy). Na skutek zastrzeżeń zgłoszonych przez strony do powyższej opinii (przez organ rentowy w piśmie na k.57 akt sprawy i przez pełnomocnika ubezpieczonej w piśmie na k.58 akt sprawy) biegła złożyła jeszcze opinię uzupełniającą z 22 października 2015r., w której odniosła się do wskazanych zastrzeżeń. W odniesieniu do zastrzeżeń pełnomocnika ubezpieczonej biegła podtrzymała swoje ustalenia, natomiast w odniesieniu do zastrzeżeń organu rentowego dotyczących przyjęcia przez biegłą błędnego wskaźnika wysokości waloryzacji emerytury w 2008r. (106,50% zamiast 104,2%) biegła przyjmując zasadność zastrzeżenia zweryfikowała swoje ustalenia i przy przyjęciu prawidłowego wskaźnika waloryzacji za 2008r. (104,2%) ustaliła, że wysokość emerytury ubezpieczonej przy przyjęciu wyliczonego wyżej najkorzystniejszego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru (obliczonego z 10 lat kalendarzowych 1991-2000 i wynoszącego 73,98%) wynosi na dzień 1 stycznia 2014r. - 1 479,63 złotych brutto (uzupełniająca opinia biegłej księgowej z 22 października 2015r. k.74-75 akt sprawy). Analizując opinię biegłej księgowej (łącznie z opinią uzupełniającą) Sąd uznał, że stanowi ona wiarygodny dowód. Biegła wykonała zadanie zlecone w postanowieniu o dopuszczeniu dowodu. Zweryfikowała zgodnie z wytycznymi Sądu ustalenia co do wysokości wynagrodzenia ubezpieczonej za rok 1969 i 1974, a także w oparciu o zgromadzony materiał dokonała przedstawionych wyżej ustaleń, przy czym ustalając wskaźnik za 2000r. przyjęła podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne w prawidłowej wysokości ,tj. 17 637,22 złotych (vide: ustalenia faktyczne). Ustalona przez biegłą końcowo wysokość emerytury ubezpieczonej na dzień 1 stycznia 2014r. - przy przyjęciu w/w wskaźnika wysokości podstawy wymiaru - odpowiada wysokością kwocie emerytury ustalonej przez organ rentowy w decyzji z 5 marca 2013r. o waloryzacji emerytury od 1 marca 2013r. ,tj. kwocie 1 479,63 złotych brutto miesięcznie (decyzja z 5 marca 2013r. k.438 akt emerytalnych tom III).
Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika ubezpieczonej o dopuszczenie dowodu z kolejnej uzupełniającej opinii biegłej księgowej. W piśmie z 14 stycznia 2016r. złożonym na rozprawie w dniu 15 stycznia 2016r. (na k.83-84 akt sprawy) pełnomocnik ubezpieczonej bądź to powtarza zastrzeżenia podniesione we wcześniejszym piśmie (na k.58 akt sprawy) – dotyczące wyliczenia wynagrodzenia za 1982r., bądź ponosi takie, które dotyczą wyliczeń zawartych w podstawowej opinii biegłej (zawarte w pkt 3, 5 i 6 pisma i odnoszące się wyliczenia wynagrodzenia za 1987r. i 1988r.), a których nie zgłosił w zastrzeżeniach do tej opinii. Należy podkreślić, że po sporządzeniu przez biegłą opinii podstawowej przewodnicząca zarządziła doręczenie jej odpisów pełnomocnikom stron udzielając odpowiednio długiego - 21 dniowego terminu na zgłoszenie ewentualnych uwag lub zastrzeżeń do opinii – pod rygorem pominięcia w dalszym postępowaniu (zarządzenie k.49 akt sprawy). Pełnomocnik ubezpieczonej odebrał odpis opinii w dniu 4 sierpnia 2015r. (potwierdzenie odbioru na k.56) i w piśmie złożonym w dniu 27 sierpnia 2015r. zgłosił zastrzeżenia do podstawowej opinii biegłej z 16 lipca 2015r. (pismo pełnomocnika ubezpieczonej na k.58 akt sprawy), które były przedmiotem opinii uzupełniającej. Co do zastrzeżenia zawartego w pkt 2 pisma z 14 stycznia 2016r. dotyczącego wskaźnika waloryzacji emerytury za 2008r. wskazać należy, że w opinii uzupełniającej biegła wyjaśniła z czego wynika zmiana w porównaniu do wskaźnika zastosowanego w podstawowej opinii. Co do ostatniej uwagi zawartej w powyższym piśmie, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 10 lat – od 1991r. do 2000r. powinien wynosić 73,98% wskazać należy, iż taki właśnie wskaźnik wynika z wyliczeń biegłej. Wskazać wreszcie należy, że do pisma dołączono plik kserokopii dokumentacji (w kopercie na k.85 akt sprawy), z których część znajduje się w aktach organu rentowego (kopie decyzji organu rentowego oraz zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawionych przezSpółdzielnię Kółek Rolniczych (...)). Pozostałą część stanowią częściowo nieczytelne kopie dokumentacji płacowej z powyższej Spółdzielni, której wg ubezpieczonej i jej pełnomocnika nie uwzględniła biegła w złożonej opinii. Obok wcześniejszych uwag wskazać należy, że dokumentacja ta nie była dotychczas składana przez ubezpieczoną w organie rentowym i nie była przez ten organ analizowana, a sąd w postępowaniu z odwołania od decyzji organu rentowego kontroluje prawidłowość decyzji w dacie jej wydania.
Reasumując, wobec ustalenia, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczony z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia okazał się niższy od przyjętego dotychczas wskaźnika obliczonego z 10 kolejnych lat kalendarzowych – od 1991r. do 2000r., Sąd na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie ubezpieczonej oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-01-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.111 ust.1 pkt 2 i 3 i art.116 ust.5 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 345/14
```