You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 723/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Monika Obrębska

Protokolant:

sekretarz sądowy Przemysław Dudziński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaB. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaB. C.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia09.07.2014r.znak(...)

orzeka:
1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeB. C.prawo do emerytury począwszy od dnia 1.06.2014r.;
2. stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

UZASADNIENIE
W dniu 18.06.2014r.B. C.złożył w Oddziale ZUS wP.wniosek o ustalenie uprawnień do wcześniejszej emerytury.
Po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia 9.07.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłB. C.prawa do tego świadczenia uznając, iż nie udowodnił on wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
B. C.decyzję powyższą zaskarżył, wnosząc od niej odwołanie. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że wbrew ustaleniom ZUS legitymuje się wymaganym 15 – letnim okresem zatrudnienia w warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, żeB. C.nie spełnia warunków do przyznania wcześniejszej emerytury, o których mowa wart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie posiada wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 3 lata, 9 miesięcy i 18 dni. Do okresów pracy w szczególnych warunkach ZUS nie zaliczył odwołującemu okresu od 01.04.1989r. do 12.06.1990r. i od 21.07.1990r. do 31.03.1996r. w(...)wP., gdyż w przedstawionym świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach charakter pracy odwołującego nie został określony ściśle według wykazu działu i pozycji rozporządzenia RM z 08.02.1983r. Natomiast za okres zatrudnienia od 15.05.1977r. do 30.11.1986r. w(...)wP.odwołujący nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny:
B. C.urodził się (...)Na dzień 01.01.1999r. zgromadził okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 26 lat, 1 miesiąc i 16 dni. Nie jest członkiem OFE. W okresie od od 15.07.1972r. do 15.10.1975r. odwołujący był zatrudniony w(...)Zakładach (...)na stanowisku elektromontera na wydziale elektrycznym, gdzie naprawiał silniki poruszające maszyny zamontowane w zakładzie. Praca ta nie była pracą w szczególnych warunkach. Odwołujący w trakcie zatrudnienia w(...)odbył służbę wojskową w okresie od 26.10.1973r. do 14.10.1975r. W okresie od 06.11.1975r. do 31.10.1976r. odwołujący był zatrudniony w Samodzielnym Oddziale Wykonawstwa Inwestycyjnego Nr(...)przyZespole Elektrowni (...)na stanowisku montera konstrukcji stalowych. Jego praca w tym okresie polegała na wykonaniu zbiorników z blachy o średnicy 10 metrów i około 10-metrowej wysokości. Wykonywał także wiaty o konstrukcji stalowej, wśród nich tzw. rozmrażalnię wagonów, która miała wysokość około 10 m i długość 100 metrów. Praca wykonywana w powyższym okresie była pracą w szczególnych warunkach, wymienioną w wykazie A dziale V zatytułowanym w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych poz.5 prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. W okresie od 01.11.1976r. do 16.05.1977r. odwołujący był zatrudniony wZakładzie (...). W tym okresie wykonywał remonty na rzecz elektrowni. Zajmował się głównie remontami rurociągów, w tym wymianą izolacji na rurociągach, naprawą i wymianą pomp bagrowych, naprawą elektrofiltrów i kruszarek. Pomimo posiadanego angażu montera konstrukcji żelbetowych wykonywał prace na stanowisku montera zatrudnionego w elektrowni. Praca ta była pracą w szczególnych warunkach, wymienioną w wykazie A dziale II zatytułowanym w energetyce poz. 1 prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. W okresie od 17.05.1977r. do 30.11.1986r.B. C.był zatrudniony wZakładzie (...)wP.. Pomimo, iż jego stanowisko pracy określane było jako monter instalacji sanitarnych, odwołujący w okresie od 17.05.1977r. do 30.11.1986r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował przy remoncie rurociągów i odpopielania. Praca wykonywana w tym okresie była pracą w szczególnych warunkach, wymienioną w wykazie A dziale II zatytułowanym w energetyce poz. 1 prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. Od 01.12.1986r. do 31.03.1989r. odwołujący był zatrudniony w Zespole Elektrowni wO., gdzie na stanowisku montera kotłów i urządzeń pomocniczych, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace, o których mowa w A dziale II zatytułowanym w energetyce poz. 1 prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. Od 01.04.1989r. do 31.03.1996r. odwołujący był zatrudniony wZakładzie (...)wP.na stanowisku montera konstrukcji betonowych. Jego praca polegała na wznoszeniu budynków Rejonu Energetycznego wO., budowie przyłączy kanalizacji sanitarnej i deszczowej, wykonywaniu instalacji wodociągowo-kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania w budynkach, montażu węzła cieplnego. W tym okresie odwołujący wykonywał zarówno prace wymienione w wykazie A rozporządzenia Rady Ministrów np. roboty wodno-kanalizacyjne oraz budowa rurociągów w głębokich wykopach, jak i prace, które nie zostały wymienione w załączniku to tegoż rozporządzenia np. wykonywanie instalacji centralnego ogrzewania, wodociągowej, sanitarnej, instalowaniu węzła cieplnego itp. W okresie od 02.06.1997r. do 31.12.1999r.B. C.był zatrudniony w(...)O.Sp z o.o. wO., gdzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montera instalacji sanitarnych wykonywał prace, o których mowa w w wykazie A dział V poz. 1 rozporządzenia Rady Ministrów np. roboty wodno-kanalizacyjne oraz budowa rurociągów w głębokich wykopach.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: dokumenty z akt rentowych i dokumentację osobowo – płacową, zeznania odwołującego oraz świadkówR. C.,R. K.,M. K.,W. M.,A. Z.,L. T.iZ. K., opinie biegłej z zakresu BHP.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
OdwołanieB. C.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że podstawą do ubiegania się przez odwołującego o prawo do emerytury jestart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż urodził się on 31.03.1955r. Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 01.01.1949r., jeżeli:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- w dniu 01.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Zasadniczo okresy pracy w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy (tak: § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.). Zgodnie jednak z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego możliwe jest wykazywanie okoliczności, od których zależy nabycie uprawnień, w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń wszelkimi dowodami (wyrok SN z dnia 06.09.1995r., II URN 23/95, OSNP 1996/5/77, wyrok SN z dnia 02.02.1996r., II URN 3/95, OSNP 1996/16/239).
ZUS po analizie zgromadzonej w aktach dokumentacji uznał, żeB. C.udowodnił na dzień 01.01.1999 r. okres pracy w szczególnych warunkach w ilości 3 lat, 9 miesięcy i 18 dni. Odwołujący wywodził natomiast, że w szczególnych warunkach pracował również w(...), w(...)przy(...),(...)oraz w(...)wP..
Odnośnie zatrudnienia w(...)Zakładach (...)wO.odwołujący w swoich zeznaniach utrzymywał, że jego praca w tym okresie polegała na naprawie silników poruszających maszyny zamontowane w zakładzie. Należało silnik zdemontować, spuścić na suwnicy, naprawić i zamontować ponownie. W ten sposób wymieniał silniki na terenie całego zakładu. Odwołujący podał, że w okresie od 26.10.1973 r. do 14.10.1975 r. odbywał służbę wojskową, po odbyciu której nie powrócił już do(...), ale z dniem 6.11.1975r. podjął zatrudnienie w(...), gdzie wykonywał zbiorniki z blachy o średnicy 10 metrów i około 10-metrowej wysokości. Wykonywał także wiaty o konstrukcji stalowej, wśród nich tzw. rozmrażalnię wagonów, która miała wysokość około 10 m i długość 100 metrów. Odnośnie okresu zatrudnienia od 01.11.1976r. do 16.05.1977r. wZakładzie (...)odwołujący wywodził, że pomimo stanowiska montera prefabrykowanych konstrukcji żelbetowych w tym okresie wykonywał remonty na rzecz elektrowni. Zajmował się głównie remontami rurociągów, w tym wymianą izolacji na rurociągach, naprawą i wymianą pomp bagrowych, naprawą elektrofiltrów i kruszarek. Odnośnie okresu zatrudnienia od 17.05.1977r. do 30.11.1986r. wZakładzie (...)wP.odwołujący wywodził, że pomimo posiadanego angażu montera instalacji sanitarnych dalej pracował przy remoncie rurociągów i odpopielania.Firma (...)świadczyła wówczas usługi na rzecz elektrowni i odwołujący w tym okresie świadczył pracę przy remontach rurociągów, kruszarek, elektrofiltrów i zajmował się odpopielaniem. Odnośnie okresu zatrudnienia od 01.04.1989r. do 31.03.1996r. wZakładzie (...)wP.odwołujący wskazywał, że tym okresie pomagał w wykonywaniu prac przy budowie Rejonu Energetycznego, stawiał konstrukcje żelbetowe, słupy, wiązał to wiązarami. Robił też wykopy do odwodnienia, węzeł ciepłowniczy. Wykonywał tam również prace hydrauliczne.
Charakter zatrudnienia odwołującego w powyższych okresach potwierdzili przesłuchani w sprawie świadkowie. Fakt, że w(...)odwołujący zajmował się w rzeczywistości odpopielaniem, remontami rurociągów, w tym wymianą izolacji na rurociągach, naprawą i wymianą pomp bagrowych, naprawą elektrofiltrów i kruszarek potwierdzili w swoich zeznaniach świadkowieR. C.,M. K.,W. M.,Z. K..A. Z.potwierdził z kolei, że w(...)przyElektrowni (...)odwołujący w rzeczywistości zajmował się montażem konstrukcji stalowych na wysokości.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i odwołującego, nie znajdując żadnych podstaw by kwestionować ich szczerość i zgodność z rzeczywistym stanem rzeczy. Świadkowie to osoby obce dla odwołującego. Nie mają żadnego interesu w składaniu fałszywych zeznań. Ich zeznania wzajemnie się uzupełniają, tworząc logiczną całość. Świadkowie pracowali razem z odwołującym, zatem posiadają wiedzę w przedmiocie rzeczywistego charakteru jego pracy w spornych okresach.
Sąd dopuścił w przedmiotowej sprawie również dowód z opinii biegłej z zakresu BHP, która w oparciu o całokształt materiał dowodowego przeanalizowała każdy ze spornych okresów zatrudnienia odwołującego.
Odnośnie okresu zatrudnienia od 15.07.1972r. do 15.10.1975r. w(...)Zakładach (...)na stanowisku elektromontera na wydziale elektrycznym, biegła wskazała, że zgodnie z wyjaśnieniami odwołującego, praca w tym okresie polegała na naprawie silników poruszających maszyny zamontowane w zakładzie. Należało silnik zdemontować, spuścić na suwnicy, naprawić i zamontować ponownie. W ten sposób wymieniali silniki na całej celulozie. Odwołujący w trakcie zatrudnienia odbył służbę wojskową w okresie od 26.10.1973r. do 14.10.1975r. Po odbyciu służby wojskowej nie podjął zatrudnienia. W ocenie biegłej powyższego okresu zatrudnienia nie można zaliczyć do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach dlatego, iż praca elektromontera - na którą wskazuje zarówno wystawione świadectwo pracy, jak i akta osobowe oraz zeznania odwołującego, nie została wymieniona w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. ani w zarządzeniu nr(...)Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983r.
Odnośnie okresu zatrudnienia od 06.11.1975r. do 31.10.1976r. w Samodzielnym Oddziale Wykonawstwa Inwestycyjnego Nr(...)przyZespole Elektrowni (...)na stanowisku montera konstrukcji stalowych, biegła wskazała, że z zeznań odwołującego wynika, że praca w tym okresie polegała na wykonaniu zbiorników z blachy o średnicy 10 metrów i około 10-metrowej wysokości. Wykonywano także wiaty o konstrukcji stalowej, wśród nich tzw. rozmrażalnię wagonów, która miała wysokość około 10 m i długość 100 metrów. Potem(...)ogłosiło upadłość i przeniesiono odwołującego do(...), gdzie zajmował się remontami na rzecz elektrowni. Zgodnie z kartą wynagrodzeń za 1975r. odwołujący świadczył pracę na stanowisku montera prefabrykowanych konstrukcji żelbetowych. W skierowaniu na badania do Poradni Laryngologicznej podano: Badanie do pracy na wysokości. W wydanym w dniu 27.11.1976r. świadectwie pracyZakłady (...)podały, iż panB. C.był zatrudniony od 06.11.1975r. do 31.10.1976r. na stanowisku montera konstrukcji stalowych. W ocenie biegłej praca wykonywana w okresie od 06.11.1975r. do 31.10.1976r. przez 10 m-cy i 26 dni była pracą w szczególnych warunkach, wymienioną w wykazie A dziale V zatytułowanym w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych poz.5 prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. na stanowisku wymienionym w wykazie A dziale V poz.5 pkt. 3 monter urządzeń i konstrukcji metalowych zarządzenia Nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z 12 sierpnia 1983r. Złożone zeznania odwołującego oraz dokumenty z akt osobowych, przytoczone na str.4 opinii dowodzą, iż w tym okresie odwołujący wykonywał prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości. Co prawda w karcie wynagrodzenia za rok 1975 podano stanowisko montera prefabrykowanych konstrukcji żelbetowych, jednak wyjaśnienia odwołującego i świadectwo pracy wydane 27.11.1976r. wskazują na pracę przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości.
Odnośnie okresu zatrudnienia od 01.11.1976 r. do 16.05.1977r. wZakładzie (...)biegła wskazała, że odwołujący był zatrudniony na stanowisku montera prefabrykowanych konstrukcji żelbetowych. W tym okresie odwołujący wykonywał remonty na rzecz elektrowni. Zajmował się głównie remontami rurociągów, w tym wymianą izolacji na rurociągach, naprawą i wymianą pomp bagrowych, naprawą elektrofiltrów i kruszarek. Pomimo posiadanego angażu montera konstrukcji żelbetowych wykonywał prace na stanowisku montera zatrudnionego w elektrowni. Świadkowie w złożonych zeznaniach, przytoczonych na str. 10,11 opinii, potwierdzili charakter wykonywanej pracy. W ocenie biegłej praca wykonywana w okresie od 01.11.1976r. do 16.05.1977r. przez 6 m-cy i 16 dni była pracą w szczególnych warunkach, wymienioną w wykazie A dziale II zatytułowanym energetyce poz. 1 prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. na stanowisku wymienionym w wykazie A dziale II poz.1 pkt.17 elektromonter urządzeń odpylania, odpopielania i odżużlania zarządzenia Nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z 12 sierpnia 1983 r. Co prawda, odwołujący nie był zatrudniony na stanowisku elektromontera urządzeń odpylania, odpopielania i odżużlania jednak charakter wykonywanej pracy wskazuje na pracę przy montażu i remoncie urządzeń elektroenergetycznych. Biegła zwróciła uwagę, że o szczególnych warunkach pracy nie decyduje nazwa zajmowanego stanowiska, ale rodzaj pracy rzeczywiście wykonywanej przez pracownika. Okoliczność stosowania przez pracodawcę różnego nazewnictwa dla określenia zajmowanego przez odwołującego stanowiska pracy, przy niezmienionym zakresie faktycznych obowiązków, nie może prowadzić do uznania, że odwołujący nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych.
Odnośnie okresu zatrudnienia od 17.05.1977r. do 30.11.1986r. wZakładzie (...)wP.na stanowisku montera instalacji sanitarnych, biegła wskazała, że jak wynika z dokumentów przedstawionych chronologicznie na str. 5 opinii odwołujący w okresie od 17.05.1977r. do 30.11.1986r. był zatrudniony na stanowisku montera w Grupie(...)wO.. Z dniem 28.04.1984 r. powierzono stanowisko instalatora sanitarnego, później montera instalacji sanitarnych. Odwołujący zeznał, iż pomimo posiadanego angażu montera instalacji sanitarnych dalej pracował przy remoncie rurociągów i odpopielania. Świadkowie zeznali, żefirma (...)świadczyła usługi na rzecz elektrowni i odwołujący w tym okresie świadczył pracę przy remontach rurociągów, kruszarek, elektrofiltrów i zajmował się odpopielaniem. Mając na uwadze zeznania odwołującego oraz świadków, w ocenie biegłej praca wykonywana w okresie od 17.05.1977r. do 30.11.1986r. przez9 lat, 6 m-cy, 14 dni była pracą w szczególnych warunkach, wymienioną w wykazie A dziale II zatytułowanym energetyce poz. 1 prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. na stanowisku wymienionym w wykazie A dziale poz.1 pkt. 17 elektromonter urządzeń odpylania, odpopielania i odżużlania zarządzenia Nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z 12 sierpnia 1983r.
Odnośnie okresu zatrudnienia od 01.04.1989r. do 31.03.1996r. wZakładzie (...)wP.na stanowisku montera konstrukcji betonowych, biegła wskazała, że jak wynika z kart wynagrodzeń odwołujący w tym okresie świadczył pracę na stanowisku montera instalacji sanitarnych, hydraulika, montera konstrukcji betonowych. Z zeznań odwołującego oraz świadków wynika, iż praca polegała na wznoszeniu budynków Rejonu Energetycznego wO., budowie przyłączy kanalizacji sanitarnej i deszczowej, wykonywaniu instalacji wodociągowo-kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania w budynkach, montażu węzła cieplnego.(...) S.A.Oddział (...), Rejon EnergetycznyO.w odpowiedzi na pismo Sądu wyjaśnił (k-67), iż pozwolenie na budowę budynku Rejonu Energetycznego wO.przyul. (...)zostało wydane 26.10.1989 r. Natomiast pozwolenie na użytkowanie obiektu wydane zostało 31.12.1997 r. Informacja ta potwierdza, iż w tym okresie odwołujący świadczył tam pracę. W ocenie biegłej powyższego okresu zatrudnienia nie można zaliczyć do prac wykonywanych w szczególnych warunkach ze względu na to, iż odwołujący wykonywał zarówno prace wymienione w wykazie A rozporządzenia Rady Ministrów np. roboty wodno-kanalizacyjne oraz budowa rurociągów w głębokich wykopach jak i prace, które nie zostały wymienione w załączniku to tegoż rozporządzenia np. wykonywanie instalacji centralnego ogrzewania, wodociągowej, sanitarnej, instalowaniu węzła cieplnego itp.
Do powyższej opinii zastrzeżenia złożył odwołujący podnosząc, że do okresów pracy w szczególnych warunkach winien mieć zaliczony okres odbywania zasadniczej służby wojskowej od 26.10.1973r. do 14.10.1975r. Odwołujący wskazał, że wprawdzie po odbyciu służby wojskowej nie podjął zatrudnienia w(...)Zakładach (...)wO., ale został zatrudniony w okresie poniżej 30 dni od odbycia służby wojskowej tj. z dniem 6.11.1975r. w Samodzielnym Oddziale Wykonawstwa Inwestycyjnego Nr 7 przy(...)O., które to zatrudnienie biegła uznała za pracę w warunkach szczególnych. Dlatego też okres odbywania służby wojskowej winien być uwzględniony jako prace w warunkach szczególnych. Na uzasadnienie swojego stanowiska odwołujący przywołał liczne orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądów Apelacyjnych w tym zakresie. Zdaniem odwołującego zastrzeżenia budzi też podejście biegłej do okresu zatrudnienia od 01.04.1989r. do 31.03.1998r. Biegła pomija zeznania skarżącego, że pracował na tej budowie ok. 2 lat. Nie wykonywał tam żadnych prac wykończeniowych. Po tym okresie wrócił doremontu rurociągów i odpopielania.
Organ rentowy w piśmie z dnia 3.07.2015r. wskazał, że nie zgłasza zastrzeżeń do opinii biegłej.
Sąd uznał wskazaną opinię biegłej za rzetelną i miarodajną. Jest ona szczegółowa i rzetelna oraz przekonująco i logicznie uzasadniona. Sąd nie znalazł podstaw by ją kwestionować. Podzielając w pełni ustalenia i wnioski biegłej, Sąd uznał, że zachodzą podstawy do zaliczenia odwołującemu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia:
- od 06.11.1975r. do 31.10.1976r. w(...)przyZespole Elektrowni (...)na stanowisku montera konstrukcji stalowych ( tj. 11 m-cy i 26 dni), gdzie odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione w wykazie A dziale V zatytułowanym w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych poz.5 prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.;
- od 01.11.1976r. do 16.05.1977r. w(...)(tj. 6 m-cy i 16 dni), gdzie odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione w wykazie A dziale II zatytułowanym energetyce poz. 1 prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.;
- od 17.05.1977r. do 30.11.1986r. w(...)wP.(tj. 9 lat, 6 m-cy, 14 dni), gdzie odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione w wykazie A dziale II zatytułowanym energetyce poz. 1 prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.;
Po dołączeniu powyższych okresów w łącznym wymiarze 11 lat i 26 dni do okresów uznanych przez ZUS w wymiarze 3 lat, 9 miesięcy i 18 dni staż pracy w szczególnych warunkach odwołującego wynosi 14 lat, 10 miesięcy i 14 dni. W przekonaniu Sądu do powyższego okresu należy odwołującemu zaliczyć również okres odbywania zasadniczej służby wojskowej od 26.10.1973r. do 14.10.1975r. (tj. okres 1 roku, 11 miesięcy i 20 dni). Z ustaleń Sądu wynika wprawdzie, że odwołujący przed podjęciem służby wojskowej nie pracował w szczególnych warunkach, jednakże przed upływem 30 dni od ukończenia tej służby tj. z dniem 6.11.1975r. podjął pracę w szczególnych warunkach w(...)przyZespole Elektrowni (...). Zgodnie z aktualnym stanowiskiem judykatury prawo do zakwalifikowania odbytej służby wojskowej do okresu pracy w szczególnych warunkach wymaganego do wcześniejszej emerytury przysługuje tym ubezpieczonym, którzy niezależnie nawet od tego czy przed powołaniem do służby pozostawali w zatrudnieniu świadcząc pracę w szczególnych warunkach, w ciągu 30 dni od zakończenia służby podjęli pracę w takim charakterze (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 15.04.2015r. III AUa 1004/14 LEX nr 1667620, wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 23.02.2015r. III AUa 1410/14 LEX nr 1659042, wyrok Sądu Najwyższego z 5.08.2014r. I UK 442/13 LEX nr 1491097). Powyższy pogląd Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie w pełni podziela i aprobuje. Po dołączeniu okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej w wymiarze 1 roku, 11 miesięcy i 20 dni, staż pracy w szczególnych warunkach odwołującego wynosi 16 lat, 10 miesięcy i 4 dni.
B. C.spełnił też wszystkie pozostałe przesłanki warunkujące nabycie uprawnień do wcześniejszej emerytury wynikające z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Na dzień 01.01.1999 r. udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 26 lat, 1 miesiąc i 16 dni, osiągnął wiek 60 lat w dniu(...)i nie jest członkiem OFE ( vide: dokumenty z akt emerytalnych).
Mając to na uwadze, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na mocyart.47714§2 kpci orzekł jak w pkt. 1 wyroku.
Zgodnie z treściąart. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Sąd był zobowiązany, przyznając odwołującemu prawo do emerytury, do zamieszczenia z urzędu w sentencji wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności organu rentowego odnośnie do nieustalenia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji tj. zarówno przyznającego prawo do świadczenia, jak też jego brak (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28.04.2010 roku, II UK 330/09, LEX 604220). W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do obciążenia organu rentowego odpowiedzialnością za nieustalenie wszystkich okoliczności niezbędnych do wydania decyzji o przyznaniu odwołującemu prawa do wcześniejszej emerytury. Odwołujący za sporne okresy zatrudnienia bądź nie przedstawił świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach, bądź świadectwa ta dotknięte były wadami formalnymi, ZUS nie dysponował więc niezbędnymi i wystarczającymi dokumentami pozwalającymi na uznanie pracy odwołującego w spornych okresach jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Dopiero na etapie postępowania sądowego po przeprowadzeniu stosownego postępowania dowodowego odwołujący w sposób niewątpliwy wykazał, że zgromadził wymagany ustawą 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych. Z tych względów orzeczono jak w pkt. 2 wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-09-17'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Obrębska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.477
recorder: sekretarz sądowy Przemysław Dudziński
signature: III U 723/14
```