You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V W 107/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie
w składzie:
Przewodniczący SSR Lidia Merska
Protokolant st. sekr. sąd. Danuta Betlej
w obecności oskarżyciela publicznego KPP wW.st. sierż.P. K.
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017r. na rozprawie
sprawy przeciwkoD. J.
synowiR.iD.z d.B.
ur. (...)w m.O.
obwinionego o to, że: W dniu 02 lipca 2017 roku około godziny 20:10 w miejscowościB.gminaB., nadrodze publicznej nr (...), prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie po użyciu alkoholu.

tj. o czyn z art. 87 §1 kw

1
ObwinionegoD. J.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

2
Na podstawieart. 118§2 kpwkoszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt V W 107/17

UZASADNIENIE
D. J.został obwiniony o to, że w dniu 2 lipca 2017r około godziny 20.10 w miejscowościB.gminaB., nadrodze publicznej nr (...), prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie po użyciu alkoholu, to jest popełnienia wykroczenia kwalifikowanego z art. 87§1kw.
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest bezsporny.
D. J.jechał samochodem osobowymV. (...)onr rej. (...)w dniu 02.07.2017r w miejscowościB.. Został zatrzymany do kontroli drogowej prze patrol policji wskładzie – (...)iP. D.. Policjanci przeprowadzili badanie stanu trzeźwości kierowcy – wynik: o godzinie 20.16 – 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 20.31 – 0,08 mg/l i o godz. 20.32 – 0,07 mg/l. Kierowcy zatrzymano prawo jazdy i zakazano dalszej jazdy.D. J.nie kwestionował pomiaru stanu trzeźwości i nie żądał przeprowadzenia badania krwi.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: notatki urzędowej k. 1, protokołu k. 2, wyjaśnień obwinionego k. 19v.
ObwinionyD. J.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił iż niespodziewanie został wezwany do stawienia się w pracy. Przed wyjazdem z domu przeprowadził badanie swojego stanu trzeźwości własnym alkomatem, który wskazał iż jest trzeźwy.
Sąd ocenił powyższe dowody jako wiarygodne, ponieważ są relacją z przeprowadzonych przez policjantów czynności, zaś wyjaśnienia obwinionego są w istocie próba usprawiedliwienia jego postępowania.
Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 87§1kw ponosi ten, kto znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.
"Stan po użyciu alkoholu" został zdefiniowany treściąart. 46 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi(tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.) jako zawartość alkoholu w organizmie wynosząca lub prowadząca do stężenia we krwi od 0,2‰ do 0,5‰ albo obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm3.
Zawartość alkoholu we krwi obwinionego według badania urządzeniem(...)wyniosła – 0,10 mg/l, a kolejne badania – 0,08 i 0,07 mg/l. Ze świadectwa wzorcowania urządzenia wynika, iż niepewność pomiaru wynosi – 0,01 mg/l - jest to błąd in minius przy pomiarze 0,09 mg/l – k. 4. Zatem obowiązkiem Sądu było uwzględnienie tej okoliczności na korzyść obwinionego. Skoro błąd pomiaru wynosi – 0,01 mg/l to oznacza, iż w chwili badania stan trzeźwości obwinionego mógł być poniżej 0,10 mg/l. Ta wartość jest jednym ze znamion czynu kwalifikowanego z art. 87§1kw, a jeśli to znamię nie jest wypełnione działaniem obwinionego – nie można przypisać mu sprawstwa tego wykroczenia.
Wobec powyższych okoliczności Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu, kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2017-11-17'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
judges:
- Lidia Merska
legal_bases:
- art. 118§2 kpw
- art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i
  przeciwdziałaniu alkoholizmowi
recorder: st. sekr. sąd. Danuta Betlej
signature: V W 107/17
```