You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI K 324/15
1Ds 565/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu w VI Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Marta Szymanska-Włodarczyk
Protokolant:sekr. sąd. Marta Lewandowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Inowrocławiu --------------
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016 roku, s p r a w y
M. W., s.L.iW.zd.S.,ur. (...)wŚ., zam.(...)-(...) Ś.,(...), nrPESEL (...)
oskarżonemu o to, że:

1
w okresie od 13 lutego 2015 r do 30 kwietnia 2015 r wI.przyul. (...)zmieszkania oznaczonego nr (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotej biżuterii, powodując straty w kwocie 7000 zł na szkodęJ. K.oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1000 zł na szkodęL. Z. (1)

tj.o czyn zart. 278 § 1 kk

2
w okresie 2 maja 2015 r do 5 maja 2015 r godz. 15.00 wI.przyul. (...)zmieszkania oznaczonego nr (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia siedmiu sztuk złotych obrączek o łącznej wartości 7000 zł na szkodęL. Z. (1)

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

orzeka

I
oskarżonegoM. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym ustaleniem, iż dopuścił się ich działając w warunkach ciągu przestępstw tj. popełnienia występku zart. 278 § 1 kkiart. 91 § 1 kki za to na podstawie tych przepisów, przy zastosowaniuart. 58 § 3 kkorazart. 4 §1 kkwymierza mu karę grzywny w rozmiarze 35 (trzydziestu pięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych każda,

II
na podstawieart. 46 § 1 kkpo zastosowaniuart. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody przez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonegoJ. K.kwoty 7000 (siedem tysięcy) zł, a na rzecz pokrzywdzonejL. Z. (1)kwoty 8000 (osiem tysięcy) zł,

III
na podstawieart. 230 § 2 kpkorzeka zwrot dowodów rzeczowych w postaci wkładki zamkaY.i 2 sztuk kluczyY.– przechowywanych w KPP wI.L. Z. (1), oraz dowodów rzeczowych w postaci umów pożyczki z dnia 09.03.2015r, z dnia 31.03.2015 r i z dnia 20.04.2015 r (k 58-60) do Lombardu(...)wT.,

IV
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI K 324/15

UZASADNIENIE
M. W.został oskarżony o to, że :

1
w okresie od 13 lutego 2015 r. do 30 kwietnia 2015 r. wI.przyul. (...)zmieszkania oznaczonego nr (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotej biżuterii powodując straty w kwocie 7000 zł na szkodęJ. K.oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1000 zł na szkodęL. Z. (1), to jest o czyn zart. 278 § 1 kk

2
w okresie 2 maja 2015 r. do 5 maja 2015 r. godz. 15:00 wI.przyul. (...)zmieszkania oznaczonego nr (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia siedmiu sztuk złotych obrączek o łącznej wartości 7000 zł na szkodęL. Z. (1), to jest o czyn zart. 278 § 1 kk

Na podstawie zebranego materiału dowodowego oraz poczynionych ustaleń, Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
M. K.była córkąL. Z. (1).M. K.zmarła 25 grudnia 2014 roku. PoM. K.dziedziczył w całości jej synJ. K.. W skład spadku wchodziły m.in. dwa mieszkania: jedno mieszczące się przyul. (...)wI., drugie mieszczące się przyul. (...)wI.oraz złota biżuteria.
Dowód:
- zeznaniaL. Z. (1)k. 3, ujawnione na k. 128v, 128v-129
- zeznaniaJ. K.k. 46, ujawnione na k. 128
L. Z. (1)orazJ. K.mieszkali w mieszkaniu przyul. (...)wI.. W mieszkaniu naul. (...)wI.mieszkali dwaj braciaL. Z. (1)I. G.iW. G..I. G.miał 81 lat, w ogóle nie chodził, był osobą leżącą, był osobą chorą na miażdżycę, nie kojarzył faktów, w ogóle nie słyszał.W. G.miał 71 lat był psychicznie chory na schizofrenię. Od 25 kwietnia 2015 rokuW. G.przebywał w szpitalu. Mężczyznami opiekowała sięL. Z. (1). Przychodziła do braci w ciągu dnia, czasami tam nocowała. Oprócz niej nikt nie odwiedzał mężczyzn, nikogo nie wpuszczali do mieszkania. Klucze do mieszkania posiadałaL. Z. (1),J. K.iW. G.. Przez pewien czas komplet kluczy posiadał równieżM. W..
Dowód:
- zeznaniaL. Z. (1)k. 3, 31-32 ujawnione na k. 128v, 128v-129
- zeznaniaJ. K.k. 46, ujawnione na k. 128
M. K.posiadała złotą biżuterię, w tym m.in.: obrączkę z grawerem „29.9”, 2 sztuki obrączek z grawerem zewnętrznym z nieregularnym wzorkiem, pierścionek w kształcie trójkąta, bransoletę oraz łańcuszek. W 2011 roku biżuteria ta została przeniesiona przezM. K.iL. Z. (1)z mieszkania znajdującego się przyul. (...)wI.do mieszkania znajdującego się przyul. (...)wI..L. Z. (1)posiadała złotą biżuterię w postaci: dwóch ślubnych obrączek, obrączek po rodzicach oraz kilku obrączek zakupionych na Węgrzech. Cała biżuteria schowana była w najmniejszym pokoju, w plecaku w kwiatki, który wisiał w szafie. Po raz ostatniL. Z. (1)widziała w tym miejscu biżuterię w połowie lutego 2015 roku, kiedy ją wyciągnęła z plecaka, oglądała, a następnie schowała w to samo miejsce. W tym samym pokojuL. Z. (1)przechowywała na parapecie pieniądze w kwocie 1000 zł.
Dowód:
- zeznaniaL. Z. (1)k. 3, 31-32 ujawnione na k. 128v, 128v-129
- zeznaniaJ. K.k. 46, ujawnione na k. 128
- karta z opisem biżuterii k. 6, ujawniona na k. 129,
- protokół oględzin i zdjęcia k. 36-37b, ujawnione na k. 129
W 2014 rokuM. K.spotykała się zM. W.. Umawiała się z nim na mieście, nie przyprowadzała go jednak do domu.
Dowód:
- zeznaniaL. Z. (1)k. 3, ujawnione na k. 128v,128v-129
- zeznaniaJ. K.k. 46, ujawnione na k. 128
Po śmierciM. K.,M. W.często dzwonił doL. Z. (1)i długo z nią rozmawiał o jej zmarłej córce. Na przełomie lutego i marca 2015 rokuM. W.przyjechał doL. Z. (1), ponieważ chciał iść na grób jej córki. Spóźnił się na autobus powrotny, nie miał gdzie nocować. Przyszedł doL. Z. (1), która zaprowadziła go do mieszkania naul. (...)wI.i pozwoliła mu tam przenocować.M. W.spał wówczas w najmniejszym pokoju, w tym, w którym znajdowała się biżuteria i pieniądze. Spędził tam dwie noce. Ponownie przyjechał doL. Z. (1)w połowie marca i znów nocował w tym samym pokoju przez parę dni. Przyjechał również na Święta Wielkanocne. Następnie był od 25 do 27 kwietnia 2015 roku.M. W.w czasie odwiedzinL. Z. (2)pomagał jej w zakupach, czasami coś naprawił.
Dowód:
- zeznaniaL. Z. (1)k. 3, ujawnione na k. 128v, 128v-129
- zeznaniaJ. K.k. 46, ujawnione na k. 12
- wyjaśnieniaM. W.k. 72, ujawnione na k. 128
W okresie od 13 lutego 2015 roku do 30 kwietnia 2015 rokuM. W.zabrał z mieszkania przyul. (...)wI.biżuterię stanowiącą spadek poM. K.oraz pieniądze w kwocie 1000 zł należące doL. Z. (1). W nocy 29 kwietnia 2014 rokuL. Z. (1)stwierdziła brak biżuterii córki i swoich pieniędzy w kwocie 1000 złotych.
Dowód:
- zeznaniaL. Z. (1)k. 3, ujawnione na k. 128v, 128v-129
- zeznaniaJ. K.k. 46, ujawnione na k. 12
- wyjaśnieniaM. W.k. 72, ujawnione na k. 128
W dniu 9 marca 2015 rokuM. W.zawarł umowę pożyczki przechowania i przewłaszczenia kwoty 400 złotych w Lombardzie(...)przyul. (...)wT.. Podpisując umowę pożyczki okazał dowód osobisty o nr(...). Na zabezpieczenie tej pożyczkiM. W.pozostawił w Lombardzie wyroby jubilerskie o łącznej wadze 7,3 g. Był to złoty łańcuszek (uszkodzony) oraz złoty pierścionek.M. W.oświadczył w umowie, że zastawiane rzeczy stanowią jego własność. Termin zwrotu pożyczki ustalono na dzień 9.04.2015 roku.M. W.nie wykupił zastawionych rzeczy, które zostały następnie sprzedane przez właściciela Lombardu w dniu 9 kwietnia 2015 roku.
Dowód:
- zeznaniaD. D.k. 26, 56-57, ujawnione na k. 128
- umowa pożyczki, przechowania i przewłaszczenia z dnia 9.03.2015r- k. 58, ujawniona na k. 129
- wyjaśnieniaM. W.k. 72, ujawnione na k. 128
W dniu 31 marca 2015 rokuM. W.zawarł umowę pożyczki przechowania i przewłaszczenia kwoty 60 złotych w Lombardzie(...)przyul. (...)wT.. Podpisując umowę pożyczki okazał dowód osobisty o nr(...). Na zabezpieczenie tej pożyczkiM. W.pozostawił w Lombardzie wyroby jubilerskie o łącznej wadze 1,1 g. Była to złota obrączka.M. W.oświadczył w umowie, że zastawiane rzeczy stanowią jego własność. Termin zwrotu pożyczki ustalono na dzień 1.04.2015 roku.M. W.nie wykupił zastawionych rzeczy, które zostały następnie sprzedane przez właściciela Lombardu w dniu 2 maja 2015 roku.
Dowód:
- zeznaniaD. D.k. 26, 56-57, ujawnione na k. 128
- umowa pożyczki, przechowania i przewłaszczenia z dnia 9.03.2015r- k. 59, ujawniona na k. 129
- wyjaśnieniaM. W.k. 72, ujawnione na k. 128
W dniu 20 kwietnia 2015 rokuM. W.ponownie zawarł umowę pożyczki przechowania i przewłaszczenia kwoty 150 złotych w Lombardzie(...)przyul. (...)wT.. Podpisując umowę pożyczki okazał dowód osobisty o nr(...). Na zabezpieczenie tej pożyczkiM. W.pozostawił w Lombardzie wyroby jubilerskie o łącznej wadze 3,1 g. Były to dwa złote pierścionki i złota zawieszka.M. W.oświadczył w umowie, że zastawiane rzeczy stanowią jego własność. Termin zwrotu pożyczki ustalono na dzień 21.04.2015 roku.M. W.nie wykupił zastawionych rzeczy, które zostały następnie sprzedane przez właściciela Lombardu w dniu 2 maja 2015 roku.
Dowód:
- zeznaniaD. D.k. 26, 56-57, ujawnione na k. 128
- umowa pożyczki, przechowania i przewłaszczenia z dnia 9.03.2015r- k. 60, ujawniona na k. 129
- wyjaśnieniaM. W.k. 72, ujawnione na k. 128
W dniu 2 maja 2015 rokuL. Z. (1)widziała swoją biżuterię schowaną w plecaku, w szafie.M. W.w okresie od 2 do 5 maja 2015 roku z mieszkania zabrał siedem złotych obrączek o łącznej wartości 7.000 zł należących doL. Z. (1). W dniu 5 maja 2015 roku około godz. 15.00L. Z. (1)ujawniła brak biżuterii.
Dowód:
- zeznaniaL. Z. (1)k. 31-32, 43 ujawnione na k. 128v, 128v-129
M. W.zamieszkuje z rodziną wŚ., nie pracuje, wykonuje prace dorywcze. Jest kawalerem, nie posiada dzieci. W miejscu zamieszkania posiada opinię dobrą. Nie był wcześniej karany sądownie.
Dowód:
- dane o podejrzanym k. 75-76, ujawniona na k. 129,
- karta karna k.28, ujawniona na k. 129
Sąd Rejonowy zważył:
W ocenie Sądu sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie zarzucanych jemu czynów nie budzą żadnych wątpliwości.
Ustalając przebieg zdarzeń w sprawie Sąd oparł się przede wszystkim na zeznaniach pokrzywdzonychL. Z. (1)iJ. K.uznając je za wiarygodne. Zeznania te w szczególności zeznaniaL. Z. (1)(31-32, 43, 128v-129), która zeznawała w sprawie wielokrotnie, były szczegółowe, spójne, konsekwentne, a przy tym zgodne ze sobą. Świadkowie jednoznacznie wskazywali na wielokrotną obecność oskarżonego w mieszkaniu naul. (...), gdzie znajdowała się biżuteria i pieniądze. Jednocześnie ich zeznania potwierdzone zostały niejako również przez samego oskarżonego. W toku bowiem postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił (k. 19), że bardzo żałuje tego co zrobił i chce to naprawić. Wprawdzie później wycofał swoje wyjaśnienia dotyczące pieniędzy (k.72), ale zdaniem Sądu jest to tylko przyjęta taktyka obrony. Oskarżony wyjaśniał, że przebywając wI.i tam zamieszkując, wygłupił się, chciał złoto zastawić w lombardzie i tak też uczynił. Dostał za zastawione złoto 400 zł. To zostało potwierdzone przez zeznania świadkaD. D.(k. 26, 56-57), które Sąd uznał w pełni za wiarygodne oraz poparte przez dokumenty, tj. umowy pożyczki, przechowania i przewłaszczenia (k. 58- 60). Oskarżony wyjaśnił, że dokonał kradzieży biżuterii, bo miał problemy finansowe. Ponownie wyraził chęć naprawienia szkody i spłacenia pieniędzy.
Dokonując oceny zgromadzonego materiału dowodowego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonemu w zakresie w jakim przyznaje się on do popełnienia zarzucanych jemu czynów polegających na kradzieży biżuterii. W tym zakresie jego wyjaśnienia są zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, w szczególności zeznaniami świadkówL. Z. (1),J. K.orazD. D.oraz umowami pożyczki, przechowania i przewłaszczenia.
Sąd nie dał natomiast wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim kwestionował on to, iż ukradł pieniądzeL. Z. (1). W tym zakresie jego wyjaśnienia były rażąco sprzeczne z zeznaniamiL. Z. (1). Zeznania zaś tego świadka w ocenie Sądu należy uznać za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i konsekwentne. Oceny zeznań świadka nie zmienia przy tym fakt, iż świadek nie był w stanie określić, którego dokładnie dnia zostały jej skradzione pieniądze i biżuteria.
Oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, w sposób zawiniony.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala niewątpliwie na przyjęcie, iż oskarżony swym zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu określonego wart. 278 § 1 k.k.albowiem: w okresie od 13 lutego 2015 r. do 30 kwietnia 2015 r. wI.przyul. (...)zmieszkania oznaczonego nr (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotej biżuterii powodując straty w kwocie 7000 zł na szkodęJ. K.oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1000 zł na szkodęL. Z. (1), oraz w okresie 2 maja 2015 r. do 5 maja 2015 r. godz. 15:00 wI.przyul. (...)zmieszkania oznaczonego nr (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia siedmiu sztuk złotych obrączek o łącznej wartości 7000 zł na szkodęL. Z. (1).
Przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.dopuszcza się ten kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Biorąc pod uwagę, iż oskarżony przebywając w mieszkaniu naul. (...), wynosił z niego pieniądze oraz biżuterię, celem jej późniejszej sprzedaży zrealizowane zostały wszystkie znamiona powyższego przepisu ustawy karnej.
Jednocześnie też Sąd przyjął, iż czyny zarzucane oskarżonemu stanowią ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k.Z ciągiem przestępstw mamy do czynienia wówczas, gdy po pierwsze sprawca dopuszcza się dwu lub więcej zachowań będących samodzielnymi czynami, z których każde wzięte z osobna stanowi realizację znamion jakiegoś typu czynu zabronionego, nadto do ich popełnienia dochodzi przed zapadnięciem pierwszego wyroku chociażby nieprawomocnego, co do któregokolwiek z nich. Po trzecie czyny te muszą zostać popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, a kwalifikacja każdego z przestępstw składających się na ciąg jest tożsama.
Z podobnym sposobem popełnienia przestępstw mamy do czynienia, wówczas gdy sprawca wykorzystuje powtarzającą się sytuację (okradając na przykład osoby, które pozostawiają w lokalach swoje rzeczy bez nadzoru), a sposób jego działania jest w każdym przypadku do siebie zbliżony (przykładowo przestępstwa popełnia przy użyciu takich samych lub podobnych narzędzi, metod).
Czyny zarzucane oskarżonemu spełniają powyższe kryteria – są to popełnione w podobny sposób przestępstwa o tożsamej kwalifikacji, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł wyrok co do któregokolwiek z nich.
W chwili obu czynów oskarżonemu należy przypisać winę albowiem okoliczności ją wyłączające nie zachodzą.
W nowym stanie prawnym, a więc obowiązującym od 1 lipca 2015 roku, brak jużart. 58 kk. Jednakże Sąd skorzystał z możliwości jakie daje przepis 4 §kk, tj. Sąd zastosował przepisy ustawy poprzedniej ze względu na to, że są one względniejsze w niniejszej sprawie dla sprawcy. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Sąd uznał, że przepisy ustawy poprzednio obowiązującej są dla oskarżonego względniejsze w szczególności z uwagi na zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody na podstawieart. 46 kk.
Stosując zatem przepisy ustawy poprzednio obowiązującej, przy wyborze rodzaju kary Sąd kierował się ukonstytuowaną wart. 58 k.k.zasadą prymatu kar wolnościowych. Zasada ta znajduje także odzwierciedlenie w sposobie ukształtowania katalogu kar wymienionych wart. 32 k.k., na jego pierwszej pozycji wymieniona jest kara grzywny. Kary wkodeksie karnymułożone są według stopnia ich dolegliwości tj. od kary najłagodniejszej do najsurowszej i taka zasada wskazywać ma sędziemu na ustawowe priorytety w wyborze rodzaju kary.
Wskazana wyżej zasada jest realizacją konstytucyjnej zasady proporcjonalności i dyrektywy wyboru najłagodniejszego środka spośród możliwych do orzeczenia kar i środków karnych o charakterze wolnościowym zapisanej w art. 31 ust. 3 ustawy zasadniczej.
Regulacja zawarta wart. 58 § 3 k.k.przewiduje, iż jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd może orzec zamiast kary pozbawienia wolności grzywnę albo karę ograniczenia wolności, w szczególności, jeżeli orzeka równocześnie środek karny. W przedmiotowej sprawie nie zachodzą jednocześnie przesłanki negatywne zastosowania powyższej regulacji przewidziane wart. 58 § 4 k.k.
Dlatego też na podstawieart. 278 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 58 § 3 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 35 (trzydziestu pięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych każda.
Okolicznościami łagodzącymi dla oskarżonego były: jego dotychczasowy tryb życia oraz postawa w czasie procesu. Oskarżony nie był dotąd karany za przestępstwa, przyznał się od razu do zarzucanych czynów, wyjaśnił okoliczności jego popełnienia, wyraził gotowość poddania się karze, wyraził również skruchę i chęć naprawienia szkody. Powyższe pozwala na przyjęcie, iż jest on osobą jeszcze niezbyt zdemoralizowaną, podatną na oddziaływanie nawet stosunkowo łagodnych środków przymusu. Z tego powodu zdecydowano się na sięgnięcie po instytucję nadzwyczajnego złagodzenia kary, o którym mowa wart. 58 § 3 k.k.Wystarczającym będzie bowiem poddanie go działaniu kary łagodniejszego rodzaju, niż pozbawienie wolności.
W ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego, a kara w wyższym wymiarze byłaby- przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności podmiotowych i przedmiotowych inkryminowanego czynu – karą zbyt surową o charakterze stricte odwetowym. Wymierzona oskarżonemu kara odpowiada nie tylko stopniowi jej winy, ale realizuje też w stosunku do niej cele zapobiegawcze i wychowawcze. Zapobiegawczy sens wymierzonej kary ograniczenia wolności ma, bowiem na celu odstraszenie sprawcy od ponownego wejścia na drogę przestępstwa, natomiast jej cel wychowawczy realizuje się poprzez kształtowanie postawy oskarżonego zarówno wobec własnego czynu, jak i przestępstwa w ogóle. Jednocześnie kara orzeczona wobec oskarżonego czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swe zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa.
Jednocześnie na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. K.kwoty 7000 zł, a na rzecz pokrzywdzonejL. Z. (1)kwoty 8000 zł. Zgodnie bowiem z treściąart. 46 § 1 k.k.w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zarządzono zwrot pokrzywdzonejL. Z. (1)wkładki zamkaY.i 2 sztuk kluczyY.– przechowywanych w KPP wI., a do Lombardu(...)wT.umowy pożyczki z dnia 09.03.2015r, z dnia 31.03.2015 r i z dnia 20.04.2015 r (k 58-60).
Orzeczenie o kosztach ma swoją podstawę wart. 624 § l k.p.k.w zw. zart. 17 ust. l ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
date: '2016-02-18'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- Marta Szymanska-Włodarczyk
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
- art. 17 ust. l ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Marta Lewandowska
signature: VI K 324/15
```