You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: XI GC 1346/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2020 roku
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki
Protokolant: Paulina Lebowska
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2020 roku w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółka jawnawS.
przeciwko(...) spółka akcyjnawS.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.320 (osiem tysięcy trzysta dwadzieścia) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 grudnia 2018 roku;

2
zwraca powodowi od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 216 (dwieście szesnaście) złotych tytułem nadpłaconej zaliczki;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.217 (trzy tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.

Sygnatura akt: XI GC 1346/19
Sprawa rozpoznana w postępowaniu zwykłym

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18 sierpnia 2019 rokuO.W.B.P.jawna wS.wniosła przeciwko(...) spółka akcyjnawS.o zapłatę kwoty 8.320 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 28 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż dnia 29 sierpnia 2018 roku doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd markiA.nr rej. (...). Sprawca zdarzenia posiadał ważną polisę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawartą z pozwaną. Poszkodowany dokonał zgłoszenia szkody ubezpieczycielowi sprawcy, który wszczął postepowanie likwidacyjne. W toku postepowania likwidacyjnego nie wypłacono odszkodowania z tytułu kosztów najmu pojazdu zastępczego, które wyniosły 8.320 złotych (52 dni x 160 złotych doba).
W sprawie wydano nakaz zapłaty (karta 21).
W sprzeciwie pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu od powoda na jego rzecz. Pozwana nie kwestionowała swojej odpowiedzialności co do zasady. Nie wypłaciła odszkodowania albowiem poszkodowany zbył wierzytelność z tytułu naprawy szkody naM. T.(który nie jest powodem w sprawie).
W toku postępowania strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska. Powódka (karta 44) załączyła dotychczas niezłożoną umowę cesji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 sierpnia 2018 roku doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd markiA.nr rej. (...), należący doP. R.. Sprawca zdarzenia objęty był ochroną ubezpieczeniową na podstawie ważnej polisy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, zawartą z(...) spółka akcyjnawS..
Poszkodowany dokonał zgłoszenia ubezpieczycielowi sprawcy szkody.
Niesporne:
Poszkodowany został pozbawiony możliwości korzystania ze swojego pojazdu, dlatego dnia 4 września 2018 roku zawarł z(...) spółką jawnąwS.umowę najmu pojazdu zastępczegomarki H.nr rej (...), przy dobowej stawce najmu wynoszącej 160 zł.
Tego samego dnia poszkodowany zawarł z(...) spółka jawnąwS.umowę cesji wierzytelności, na podstawie której zbył przysługująca mu wierzytelność w stosunku do(...) spółka akcyjnawS.z tytułu odszkodowania za najem pojazdu zastępczego.
W dniu 29 sierpnia 2018 roku poszkodowany zbył całą wierzytelność z tytułu przedmiotowego zdarzenia na rzeczM. T.– prowadzącego zakład naprawczy (karta 30);
W dniu 4 wrześniaM. T.zbył wierzytelność w zakresie najmu pojazdu zastępczego w wyżej opisanej sprawie na rzecz powoda.
Dowód:
- umowa najmu pojazdu zastępczego, karta 7 -10;
- arkusz zdawczo odbiorczy k. 13;
- arkusz naprawy, karta 14;
- umowa cesji wierzytelności karta 11 – 12;
- faktura karta 13;
- umowa cesji, karta 44;
- umowa cesji, karta 30;
Powód wzuwał pozwanego do zapłaty.
Niesporne.
Samochód była naprawiany i został naprawiony. Urealniony łączny czas trwania właściwej naprawy pojazdu wynosił 11 dni. Najem pojazdu zastępczego mógł trwać do 63 dni, trwał zaś faktycznie 52 dni. W dniu 4 września 2018 r. wynajęto od powodowej spółki samochód, przed tym wynajęciem osoba poszkodowana korzystała z pojazdu zastępczego z tytułuA.zE.(...), który przysługiwał na 10 dni. Po 10 dniach samochód został poszkodowanemu odebrany. Klient skontaktował się z powodem aby wynająć samochód na czas likwidacji szkody. W dniu 6 września 2018 r. była zgłoszona szkoda do firmy ubezpieczeniowej, oględziny odbyły się 10 września i tego samego dnia był pojazd dostarczony do warsztatu. Dnia 14 wrześniaM. T.(naprawiający pojazd) odwołał się od wartości pojazdu. Wyliczono szkodę całkowitą z czym się nie zgadzał poszkodowany. Kosztorys był obarczony wieloma wadami. Od dni 14 września do 12 października, kiedy warsztat otrzymał nową wycenę czekano na akceptacje kosztorysu, były wysyłane także monity do ubezpieczyciela, aby go pośpieszyć. W dniu 12 październikaE.(...)przysłała poprawioną wycenę, która umożliwiła rozpoczęcie procesu naprawczego. W dniu 15 października panM. T.wysłał zapotrzebowanie na części, odebrał części 18 października, 19 października rozpoczął naprawę uszkodzonego pojazdu. Naprawa odbywała się przez 7 dni kalendarzowych.
Pojazd uszkodzony należało do klasy wyższej aniżeli pojazd wynajęty. Średni koszt najmu pojazdu wynajętego do 146 złotych za dobę (od 100 złotych do 189 złotych).Stawka 160 złotych jest stawką rynkową.
Dowód:
- opinia biegłego sądowegoW. S.k. 65-81;
- zeznania przedstawiciela powoda, karta 49 – 50;
- opinia ustna uzupełniająca, płyta CD protokół rozprawy z dnia 28 maja 2020 roku;
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się uzasadnione w całości.
Niespornym jest, iż sprawcę szkody i pozwanego łączyła umowa obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, zgodna z treścią przepisów ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,(...)(Dz. U. z 2003 r., Nr 124, poz. 1152 ze zm.).
Przepis art. 4 powyższej ustawy wskazuje, iż ubezpieczeniem obowiązkowym jest ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów. Stosownie do treści art. 13 ust. 2 ustawy w obowiązkowych ubezpieczeniach OC odszkodowanie wypłaca się w granicach odpowiedzialności cywilnej podmiotów objętych ubezpieczeniem. Natomiast w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisyKodeksu cywilnego(art. 22 ust 1 ustawy).
Zgodnie z treściąart. 822 § 1 k.c.przez umowę ubezpieczenia OC ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
Zgodnie z treściąart. 822 § 4 k.c.uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.
W niniejszej sprawie powódka dochodziła kwoty odszkodowania tytułem kosztów najmu pojazdu zastępczego w całości.
W rozpoznawanej sprawie pozwany nie kwestionował okoliczności, iż co do zasady obciąża go odpowiedzialność z tytułu kosztów naprawy przedmiotowego pojazdu oraz zwrotu kosztów wynajmu pojazdu zastępczego. Zarzucił jednak, brak legitymacji po stronie powodowej.
W spornym zakresie Sąd w całości oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony, a także – ustnej opinii uzupełniającej biegłego.
Legitymacja procesowa czynna powódki wynika, poza wskazanymi powyżej przepisami, ponadto z treściart. 509 § 1 i 2 k.c., jako że wierzytelność przysługująca poszkodowanemu została przelana na rzecz powoda.
O ile faktycznie zawarto umowę cesji (poszkodowany i powód) to miało to miejsce w dniu 4 września 2018 roku. Wcześniej zaś, bo w dniu 28 sierpnia 2019 roku poszkodowany zawarł umowę cesji dotyczącą całej szkody zM. T.. W dniu 4 września 2018 roku (karta 44)M. T.przelał wierzytelność dochodzoną pozwem na rzecz powoda.
Sporny był uzasadniony koszt najmu pojazdu zastępczego. Dokonując ustaleń w tym zakresie Sąd oparł się o pisemną opinię biegłego sądowego a następnie o opinię ustną będącą odpowiedzią na zarzuty strony pozwanej, jako że ustalenia wymagające tego typu wiadomości winny być na zasadzie dyspozycji przepisuart. 278 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego(dalejk.p.c.) dokonywane za pośrednictwem dowodu z opinii biegłego.
Opinia w sprawie wydana przez biegłego sądowegoW. S.była spójna, logiczna i wyczerpująca, a metodologia przyjęta przez biegłego nie może budzić zastrzeżeń, a po uzupełnieniu pisemnej opinii na rozprawie sąd uznał opinię za w pełni wiarygodną.
Biegły ostatecznie przyjął, że wszystkie czynności opisane w stanie faktycznym były zasadne, najem mógł trwać dłużej (63 dni) niż najem faktyczny (52 dni). W dniu 4 września 2018 r. wynajęto od powodowej spółki samochód, przed tym wynajęciem osoba poszkodowana korzystała z pojazdu zastępczego z tytułuA.zE.(...), który przysługiwał na 10 dni. Po 10 dniach samochód został poszkodowanemu odebrany. Klient skontaktował się z powodem aby wynająć samochód na czas likwidacji szkody. W dniu 6 września 2018 r. była zgłoszona szkoda do firmy ubezpieczeniowej, oględziny odbyły się 10 września i tego samego dnia był pojazd dostarczony do warsztatu. Dnia 14 wrześniaM. T.(naprawiający pojazd) odwołał się od wartości pojazdu. Wyliczono szkodę całkowitą z czym się nie zgadzał poszkodowany. Kosztorys był obarczony wieloma wadami. Od dni 14 września do 12 października, kiedy warsztat otrzymał nową wycenę czekano na akceptacje kosztorysu, były wysyłane także monity do ubezpieczyciela, aby go pośpieszyć. W dniu 12 październikaE.(...)przysłała poprawioną wycenę, która umożliwiła rozpoczęcie procesu naprawczego. W dniu 15 października panM. T.wysłał zapotrzebowanie na części, odebrał części 18 października, 19 października rozpoczął naprawę uszkodzonego pojazdu. Naprawa odbywała się przez 7 dni kalendarzowych.
Wynajęto pojazd klasy niższej aniżeli uszkodzony, którego doba najmu zawierała się w przedziale rynkowym stawek dla najmu takiego pojazdu.
Z uwagi na powyższe, zasadnym było obliczenie rzeczywiście przysługującego powodowi odszkodowania w oparciu o iloczyn stawki dziennej 160 zł netto kierując się powyższymi ustaleniami, przyjąć należało, że rzeczywista poniesiona przez powodów szkoda związana z kosztami wynajmu pojazdu zastępczego mieściła się w kwocie 160 zł netto x 52 dni = 8.320 zł.
Wobec czego uwzględniono przedmiotowe powództwo w całości
O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 k.c.w zw. zart. 817 § 1 k.c.zgodnie z żądaniem pozwu.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Powód sprawę wygrał w całości. Na koszty procesu składa się opłata od pełnomocnictwa 17 złotych, wynagrodzenie pełnomocnika 1.800 złotych, opłata od pozwu 416 złotych i koszt opinii 384 złotych. Nadpłaconą zaliczkę zwrócono powodowi w myśl art. 81 i 82 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
5.(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2020-05-28'
department_name: XI Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki
legal_bases:
- art. 509 § 1 i 2 k.c.
- art. 278 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Paulina Lebowska
signature: XI GC 1346/19
```