You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 760/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2014r. wS.
odwołaniaK. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 7 maja 2013 r. Nr(...)
w sprawieK. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoK. B.do stałej renty socjalnej od 01.01.2013 r.

Sygn. akt: IV U 760/13UZASADNIENIE

Decyzją z 7 maja 2013r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.4 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnejodmówiłK. B.prawa do renty socjalnej wskazując, iż u wymienionej nie stwierdzono całkowitej niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaK. B.wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że jest niezdolna do podjęcia pracy. W przeszłości udało się jej podjąć pracę na stanowisku sprzątaczki, ale w trakcie zatrudnienia nasiliły się objawy choroby, co sprawiło, że nie była w stanie wykonywać obowiązków pracowniczych. Próby podjęcia kolejnej pracy kończyły się niepowodzeniem, a kiedy w końcu udało się jej podjąć pracę – również na stanowisku sprzątaczki, zdołała przepracować zaledwie jeden miesiąc. Mimo podejmowanych starań nie jest w stanie pracować, a stres i wysiłek fizyczny związany z wykonywaniem pracy tylko pogarsza jej stan zdrowia (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 19 kwietnia 2013r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy, a odwołanie nie daje podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3).

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 11 stycznia 2013r. wpłynął do organu rentowego wniosekK. B.o rentę socjalną (wniosek k.1-2 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 14 lutego 2013r. ustalił, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy, ale niezdolność ta powstała po 18. roku życia i nie jest wynikiem naruszenia sprawności organizmu powstałego przed ukończeniem 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole przed ukończeniem 25. roku życia (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 14 lutego 2013r. k.6 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia decyzją z 5 marca 2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do renty socjalnej (decyzja z 5 marca 2013r. k.8 akt rentowych).
Po wydaniu powyższej decyzji – w dniu 20 marca 2013r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika z 14 lutego 2013r. z jednoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia takiego sprzeciwu. W sprzeciwie ubezpieczona zakwestionowała ustalenie, że całkowita niezdolność do pracy powstała po ukończeniu 18. roku życia i nie jest wynikiem naruszenia sprawności organizmu powstałego przed ukończeniem 18. roku życia. Wskazała, że choroba na którą cierpi ujawniła się między 15. a 16. rokiem życiem. Organ rentowy przychylił się do wniosku ubezpieczonej i przywrócił jej termin do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika, po czym skierował ją na badanie przez Komisję Lekarską ZUS (sprzeciw od orzeczenia Lekarza Orzecznika i wniosek o przywrócenie terminu k.10-11 akt rentowych). Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z 19 kwietnia 2013r. stwierdziła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy (orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 19 kwietnia 2013r. k.15 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z 7 maja 2013r., w której odmówił ubezpieczonej prawa do renty socjalnej (decyzja z 7 maja 2013r. k.16 akt rentowych).
Biegli lekarze z zakresu psychiatrii i neurologii rozpoznali u ubezpieczonej Zespół Gillesa de la Tourettea, osobowość homilopatyczną w przebiegu powyższego Zespołu oraz organiczne zaburzenia urojeniowe w wywiadzie i stwierdzili, że ubezpieczona jest osobą całkowicie niezdolną do pracy, przy czym jest to niezdolność trwała i powstała przed 18. rokiem życia. W ocenie biegłych całkowitą niezdolność do pracy powoduje u ubezpieczonej ciężka postać Zespołu Gillesa de la Tourettea z nasilonymi tikami i brakiem poprawy po wieloletnim leczeniu oraz stopniowym narastaniem objawów. U ubezpieczonej występują tiki złożone wokalne i motoryczne, które uniemożliwiają jej funkcjonowanie społeczne i zawodowe. Mimo wieloletniego leczenia farmakologicznego choroba ma charakter postępujący i nie rokuje poprawy. Pierwsze objawy choroby wystąpiły około 15. roku życia, co uzasadnia stwierdzenie, że ujawniła się ona przed 18. rokiem życia. Współistniejące u ubezpieczonej schorzenie natury psychiatrycznej w postaci organicznych zaburzeń urojeniowych w wywiadzie powoduje u ubezpieczonej częściową niezdolność do pracy (opinia biegłych: psychiatryB. G.i neurologaJ. S.k.8-9 akt sprawy oraz uzupełniająca opinia tych biegłych k.24 akt sprawy).
Ubezpieczona ma niespełna 29 lat i wykształcenie podstawowe. W przeszłości podejmowała zatrudnienie w charakterze sprzątaczki, ale po krótkim okresie pracy traciła zatrudnienie. Objawy choroby w postaci mruczenia, drgawek ramienia po raz pierwszy zostały zdiagnozowane u ubezpieczonej w 2000r. (15. rok życia) jako choroba tikowa (dokumentacja z leczenia ubezpieczonej w poradni neurologicznej k.7-10 akt rentowych za wnioskiem o rentę socjalną z 20 listopada 2003r.).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonejK. B.okazało się uzasadnione i skutkowało zmianą zaskarżonej decyzji.
Zgodnie zart.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej(Dz.U. z 2003r., Nr 135, poz.1268 ze zm.) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: przed ukończeniem 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25. roku życia albo w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej wymagało ustalenia czy u ubezpieczonej istnieje całkowita niezdolność do pracy, która powstała w w/w okresach. W tym celu Sąd zasięgnął opinii biegłych lekarzy o specjalizacjach psychiatra i neurolog. Ze złożonej do akt opinii biegłych wynika, że ubezpieczona cierpi na organiczne zaburzenia urojeniowe w wywiadzie które nie powodują u niej całkowitej niezdolności do pracy oraz na ciężką postać Zespołu Gillesa de la Tourettea i osobowość homilopatyczną w przebiegu powyższego schorzenia, które ujawniło się około 15. roku życia i które w ocenie biegłych powoduje u ubezpieczonej trwałą całkowitą niezdolność do pracy powstałą przed 18. rokiem życia.
Analizując opinię biegłych psychiatry i neurologa Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów lekarzy z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonej, a jej wydanie poprzedzone zostało analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonej i jej badaniem. Biegli w sposób logiczny uzasadnili swoje stanowisko i wykazali dlaczego właściwe jest orzeczenie u ubezpieczonej trwałej całkowitej niezdolności do pracy. W opinii podstawowej oraz uzupełniającej wydanej na skutek zastrzeżeń organu rentowego do opinii podstawowej (w piśmie z 31 stycznia 2014r. na k.17 akt sprawy) biegli podnieśli, że za orzeczeniem takim przemawiają występujące u ubezpieczonej – w przebiegu zespołu Gillesa de la Tourettea – nasilone złożone tiki głosowe i ruchowe, które w znaczny sposób upośledzają funkcjonowanie społeczne ubezpieczonej oraz wykonywanie przez nią pracy zarobkowej. Z kolei orzeczenie o trwałej całkowitej niezdolności do pracy uzasadnia wieloletnie nie przynoszące poprawy leczenie oraz postępujący charakter tego schorzenia (uzupełniająca opinia biegłych k.24 akt sprawy).
W świetle powyższych ustaleń za nieuzasadnione Sąd uznał kolejne zastrzeżenia organu rentowego do opinii biegłych zawarte w piśmie z 4 kwietnia 2014r. (na k.28 akt sprawy) i nie przychylił się do wniosku tej strony o dopuszczenie dowodu z opinii innego zespołu biegłych. Organ rentowy zakwestionował orzeczenie biegłych tak co do stwierdzonego u ubezpieczonej stopnia niezdolności do pracy, jak i daty powstania tej niezdolności. Powołał się w tym zakresie na badanie przez Komisję Lekarską ZUS z kwietnia 2013r., podczas którego Komisja miała obserwować u ubezpieczonej tiki proste o niewielkim nasileniu i nie zaburzające istotnie kontaktu werbalnego i sprawności ruchów dowolnych. W ocenie Sądu zastrzeżenia te stanowią w istocie polemikę z ustaleniami biegłych, którzy stwierdzili u ubezpieczonej nasilone złożone tiki głosowe i ruchowe. Ponadto, jak słusznie zauważyli biegli obraz kliniczny schorzenia może zmieniać się w czasie (opinia uzupełniająca k.24). Wskazać przy tym należy, że okoliczność, iż mimo tików głosowych i ruchowych – co Sąd miał możliwość obserwować w czasie rozpraw – ubezpieczona jest w stanie nawiązać kontakt werbalny, nie przesądza o zdolności ubezpieczonej do pracy. Występujące u ubezpieczonej tiki nie wykluczają możliwości nawiązania z nią kontaktu werbalnego, ale upośledzają jej funkcjonowanie społeczne, w tym wykonywanie pracy zawodowej. Niekontrolowane ruchy i dźwięki nie pozwalają jej bowiem skoncentrować się na pracy, nawet prostej, nie wymagającej specjalistycznych kwalifikacji. Ponadto z pewnością mają one wpływ na odbiór osoby ubezpieczonej przez potencjalnego pracodawcę i inne osoby pojawiające się w jej otoczeniu, co nie jest bez wpływu na możliwości uzyskania i utrzymania przez nią zatrudnienia. Nieuzasadnione jest również stwierdzenie organu rentowego, że z uwagi na młody wiek ubezpieczonej nie jest celowe orzeczenie trwałej całkowitej niezdolności do pracy. Istotnie, ubezpieczona jest osobą młodą, ale jednocześnie w takim wieku (blisko 30 lat), w który osoba zdrowa legitymuje się przeciętnie około 6-7 letnim okresem zatrudnienia. Ubezpieczona z uwagi na występujące u niej schorzenie nie była w stanie, poza krótkimi okresami, podjąć i kontynuować zatrudnienia. Ponadto, jak wskazali biegli na orzeczenie o trwałej niezdolności do pracy ma wpływ przewlekły i postępujący charakter schorzenia i brak perspektyw na zmianę tego stanu. Objawy choroby pojawiły się u ubezpieczonej około 15. roku życia, a zatem 14 lat temu i mimo stałego leczenia brak jest poprawy. Nie można również przyjąć za uzasadnione dalszych zastrzeżeń organu rentowego wskazującego, że z dokumentacji medycznej wynika, iż efekty leczenia ubezpieczonej są zadawalające i brak jest podstaw do orzeczenia całkowitej niezdolności do pracy, a nawet zdiagnozowania choroby Gillesa de la Tourettea (pismo organu rentowego na k.28 akt sprawy). Organ rentowy przytacza tu stwierdzenie zawarte w zaświadczeniu N-9 z 17 listopada 2003r. wystawionym przez lekarza leczącego do wniosku o rentę socjalną (zaświadczenie k.3 akt rentowych za wnioskiem o rentę socjalną z 20 listopada 2003r.). Jednocześnie pomija, że ten sam lekarz przy ocenie rokowań wskazał, że leczenie choroby jest oporne i długotrwałe i uzasadnione jest ustalenie prawa do renty socjalnej. Powołuje się wreszcie na opinię lekarza konsultanta ZUSJ. B.z 16 grudnia 2003r., a zatem sprzed 11 lat, gdzie lekarz ten stwierdził brak podstaw do orzeczenia u ubezpieczonej niezdolności do pracy (opinia lekarza konsultanta k.15-18 akt rentowych za wnioskiem o rentę socjalną z 20 listopada 2003r.). W ocenie Sądu przytaczanie przez organ rentowy wybranych sformułowań zawartych w dokumentacji medycznej ubezpieczonej sprzed 11 lat nie podważa ustaleń opinii biegłych.
Zauważyć wreszcie należy na niekonsekwentne działanie organu rentowego w ramach rozpoznania niniejszego wniosku o rentę socjalną (z 11 stycznia 2013r.). Otóż lekarz orzecznik w orzeczeniu 14 lutego 2013r. uznał ubezpieczoną za całkowicie niezdolną do pracy, natomiast Komisja Lekarska ZUS – rozpoznając sprzeciw ubezpieczonej co do daty powstania orzeczonej niezdolności do pracy i naruszenia sprawności organizmu powodującego tę niezdolność – stwierdziła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy (vide: ustalenia faktyczne).
Mając na uwadze całokształt powyższych okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie i na podstawieart.477.14§2 kpcw zw. zart.4 ust.1 i ust.2 pkt 1 ustawy o rencie socjalnejSąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił prawoK. B.do stałej renty socjalnej od 1 stycznia 2013r. ,tj. od miesiąca, w którym ubezpieczona wystąpiła z wnioskiem o rentę socjalną.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-04-25'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej
- art.477.14§2 kpc
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 760/13
```