You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 382/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2022 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Marek Jasiński
Protokolant: Joanna Drozdowska
po rozpoznaniu 7 października 2022 r. wG.
na rozprawie
sprawy z powództwaTowarzystwo (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoM. K. (1)
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami procesu obciąża w całości powodaTowarzystwo (...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wW., pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt I C 382/20

UZASADNIENIE
Pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym powódTowarzystwo (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.(dalej:A.) domagał się zasądzenia od pozwanejM. K. (2)kwoty 12335,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 30 sierpnia 2019 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.
Powód wskazał, że 25 czerwca 2017 r. wG.naal. (...)doszło do wypadku drogowego z udziałem m. in. pojazdu pozwanej. Pozwana jako sprawcę wypadku wskazałaK. G. (1), którego odpowiedzialność cywilną ubezpieczał powód. Powód uznał swoją odpowiedzialność i wypłacił pozwanej odszkodowanie. Po wypłacie odszkodowania powód uzyskał informację, że policja ustaliła, że sprawcą zdarzenia jestA. M., ubezpieczona z tytułu OC w innym zakładzie ubezpieczeń, co zostało potwierdzone wyrokiem w sprawie VIII W 2988/17 Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku. W konsekwencji, odszkodowanie wypłacone pozwanej stało się świadczeniem nienależnym.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Pozwana przyznała, że doszło do zdarzenia drogowego 25 czerwca 2017 r., jednakże zgodnie z rozmowami z uczestnikami zdarzenia oraz obecnymi na miejscu funkcjonariuszami Policji, winnym szkody w pojeździe pozwanej byłK. G. (2). Tożsamych ustaleń w postępowaniu likwidacyjnym szkody dokonał powód. Wypłacone pozwanej odszkodowanie nie miało zatem charakteru świadczenia nienależnego.
Pozwana wskazała również, że roszczenie o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia nie może zostać uznane za zasadne, bowiem pozwana zużyła przedmiot świadczenia w ten sposób, że nie jest już wzbogacona, bowiem całą kwotę odszkodowania przekazała warsztatowi dokonującego naprawy pojazdu, zaś sam pojazd został zbyty.
25 czerwca 2017 r. wG.przyal. (...)doszło do wypadku drogowego, w skutek którego uszkodzony został m. in. należący doM. K. (2)pojazd markiP.onr rej. (...). Na miejscu zdarzenia odpowiedzialność za spowodowanie zdarzenia uznałK. G. (2), prowadzący pojazdO.onr rej. (...), ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej w(...)i sporządził z tego tytułu oświadczenie od uczestnictwie w zdarzeniu.
Na skutek zgłoszenia szkody przezM. K. (2),(...) S.A.wW., po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, decyzją z 2 października 2017 r. uznał swoją odpowiedzialność z tytułu ubezpieczenia OC sprawcy szkody i wypłaciłM. K. (2)odszkodowanie w wysokości 12335,79 zł.
dowód: okoliczności bezsporne, a ponadto: dokumenty z postępowania likwidacyjnego – k. 15-43.
Prawomocnym wyrokiem nakazowym z 2 listopada 2017 r. w sprawie VIII W 2988/17 Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku uznałA. M.winną wykroczenia w postaci spowodowania zdarzenia drogowego 25 czerwca 2017 r.
dowód: kopia wyroku – k. 68.
Pismem z 19 sierpnia 2019 r.A.wezwałM. K. (2)do zapłaty kwoty 12335,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi tytułem zwrotu nienależnie, zdaniemA., spełnionego świadczenia w postaci wypłaconego jej odszkodowania.
dowód: wezwanie do zapłaty z dowodem nadania – k. 50-51.
Do powstania uszkodzeń w samochodzieP. (...)onr rej. (...)wskutek kolizji 25 czerwca 2017 r. przyczynił sięK. G. (2)w ok. 20%, zaśA. M.w ok. 80%.
dowód: zeznania świadków:M. C.– k. 118, zeznania świadkaK. G. (2)– k. 153, zeznania świadkaA. M.– k. 165, przesłuchanie pozwanej – k. 117, 166, opinia biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych – k. 175-199, wraz z opinią uzupełniającą – k. 238, dokumenty z akt szkody – k. 52.
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zaoferowanych przez strony dowodów w postaci dokumentów z postępowania likwidacyjnego, których autentyczność nie była kwestionowana przez strony, nie budziła również wątpliwości Sądu, a także zeznań świadkówM. C.,K. G. (2),A. M.i przesłuchania pozwanej. Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie, Sąd pominął dowód z zeznańW. L., bowiem świadek nie pamiętał żadnych okoliczności spornego zdarzenia.
Za w pełni wiarygodny dowód Sąd uznał opinię biegłego z zakresu rekonstrukcji zdarzeń drogowychP. S.. Opinia została sporządzona przez biegłego dysponującego odpowiednią wiedzą i doświadczeniem, jest spójna, zaś jej wnioski logicznie wynikają z jej części opisowej. Nadto, opinia w pełni odpowiada na pytania postawione przez Sąd w tezie dowodowej postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego. Zastrzeżenia do opinii zgłaszane przez stroną pozwaną został przez biegłego przekonująco i wyczerpująco wyjaśnione w uzupełniającej ustnej opinii.
Całokształt materiału dowodowego w postaci dokumentów i zeznań świadków, a przede wszystkim opinii biegłego, pozwoliły na odtworzenie stanu faktycznego sprawy i spójnego i logicznego przebiegu zdarzeń, które doprowadziły do powstania przedmiotowej szkody.
Przed dokonaniem oceny prawnej roszczenia powoda, należy poczynić kilka uwag o znaczeniu dla rozpoznania sprawy prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z 2 listopada 2017 r. VIII W 2988/17, z którego to wyroku powód wywodził ustalenie, że nie ponosi on, jako ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnejK. G. (2), szkody w pojeździe pozwanej, wobec skazania za spowodowanie spornego zdarzenia drogowegoA. M..
Zgodnie z przepisemart. 11 k.p.c.ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Jednakże osoba, która nie była oskarżona, może powoływać się w postępowaniu cywilnym na wszelkie okoliczności wyłączające lub ograniczające jej odpowiedzialność cywilną. Zatem charakter wiążący w postępowaniu cywilnym ma tylko wyrok skazujący i tylko za popełnienie przestępstwa, a nie, jak w tym przypadku, wykroczenia (vide: punkt I wyroku z 2 listopada 2017 r.). Zatem w niniejszej sprawie, Sąd zobligowany był do dokonania samodzielnych ustaleń co do stanu faktycznego sprawy, w tym, w szczególności osoby odpowiedzialnej za spowodowanie spornego zdarzenia drogowego.
Powództwo podlegało oddaleniu, jednakże z innych przyczyn, niż wskazywała pozwana.
Jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego, do powstania uszkodzeń w pojeździe pozwanej przyczyniły się w istocie dwie osoby:A. M.iK. G. (2). Zatem do ich odpowiedzialności za szkodę w pojeździe powódki, w tym, jako jej pochodnej, odpowiedzialności ich ubezpieczycieli OC, będą miały zastosowanie reguły określone wart. 441 k.c.
Zgodnie z przepisemart. 441 § 1 k.c., jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna. Stosownie natomiast do przepisuart. 441 § 2 k.c., jeżeli szkoda była wynikiem działania lub zaniechania kilku osób, ten, kto szkodę naprawił, może żądać od pozostałych zwrotu odpowiedniej części zależnie od okoliczności, a zwłaszcza od winy danej osoby oraz od stopnia, w jakim przyczyniła się do powstania szkody.
Biorąc powyższe zasady pod uwagę, odszkodowanie wypłacone pozwanej przez powoda w całości nie miało charakteru świadczenia nienależnego, zaś w takim zakresie, w jakim przekraczało ono udziałK. G. (2)w powstaniu szkody, winno być przedmiotem roszczenia regresowego do drugiej współsprawcy szkody, czyliA. M., bądź jej ubezpieczyciela OC.
Z powyższych powodów powództwo w stosunku do pozwanej podlegało oddaleniu w całości.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.c., kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, uznając powoda za przegrywającego spór w całości, a w konsekwencji zobowiązanego do zwrotu pozwanej na jej rzecz celowych kosztów obrony, oraz poniesienia, stosownie do art. 113 ust. 1 u.k.s.c. w zw. zart. 98 § 1 k.p.c.nieuiszczonych kosztów sądowych. Szczegółowe wyliczenie tych kosztów Sąd, stosownie doart. 108 k.p.c., pozostawił referendarzowi sądowemu.
Sygn. akt I C 382/20

ZARZĄDZENIE
(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2022-10-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Marek Jasiński
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 441 § 1 k.c.
recorder: Joanna Drozdowska
signature: I C 382/20
```