You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 723/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 lutego 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Stanisław Tomasik
Sędziowie SO Tadeusz Węglarek (spr.)
del. SR Robert Sobczak

Protokolant Agnieszka Olczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim- Tomasza Retyka
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 roku
sprawyP. D.
oskarżonego zart.178a§4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 30 października 2013 roku     sygn. akt II K 527/13

na podstawieart. 434 § 2 kpk,art. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 3 i 4 kpk,art. 624 § 1 kpkiart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
- zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żez opisu czynu eliminuje sformułowanie „przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej – sygn. akt II K 485/08 z dnia 22 grudnia 2008 roku- za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości”;
- w miejsce przyjętego w zaskarżonym wyroku za podstawę skazania i wymiaru kary przepisuart. 178 a § 4 kkprzyjmuje przepisart. 178 a § 1 kk;
- uchyla rozstrzygnięcia w zakresie kary zawarte w pkt 1, 2 i 3 zaskarżonego wyroku i w to miejsce wymierza karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych;
- w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
- zasądza od oskarżonego 150,00 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje, zwalnia natomiast oskarżonego z wydatków za postępowanie odwoławcze i w tym zakresie przejmuje koszty postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

I V Ka 723/13

UZASADNIENIE
P. D.został oskarżony o to, że:
w dniu 7 sierpnia 2013 roku w miejscowościS., parking przy stacji paliw(...)gminaŁ., powiat(...), województwo(...), jechał po drodze publicznej , jako kierujący samochodem ciężarowym markiV.onumerach rejestracyjnych (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości , według przeprowadzonego badania 0,58 mg/l stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu , przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej - sygn. akt IIK 485/08 z dnia 22 grudnia 2008 roku - za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,tj. o czyn zart. 178a § 4 kk

Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 30 października 2013 roku w sprawie II K 527/13oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 4 kkskazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 ,§ 2 i 4 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił oskarżonemuP. D.wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat, na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzyłP. D.150 stawek grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych, na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobecP. D.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku , na podstawieart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego zakazu zaliczyłP. D.okres zatrzymania jegoprawa jazdy nr (...)od dnia 7.08.2013r. oraz pobrał odP. D.165 złotych opłaty i obciążył go wydatkami w kwocie 45 złotych, a w pozostałej części zwolnił go od opłaty i wydatków, którymi obciążył Skarb Państwa.

Powyższy wyrok w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego zaskarżył Prokurator Rejonowy w Radomsku.
Z podstawyart. 438 pkt 4 kpkwyrokowi temu zarzucił rażącą niewspółmierność kary, polegająca na orzeczeniu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 ( jednego ) roku, wynikającą z niedostatecznego uwzględnienia okoliczności obciążających oskarżonego, takich jak: stopień upojenia alkoholowego, wcześniejszą karalność za przestępstwo zart. 178a§l k.k., nagminność tego rodzaju przestępstw oraz znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, co skutkuje uznaniem, iż rozmiar orzeczonego w zaskarżonym wyroku środka karnego nie spełni dyrektyw prewencji indywidualnej i generalnej, określonych normami prawa karnego materialnego.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech ) lat, a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator zmodyfikował wniesioną skargę apelacyjną w ten sposób, że wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie w miejsce dotychczasowej podstawy skazania i wymiaru kary przepisuart. 178a § 1 k.k.i wymierzenie w miejsce wymierzonych kar zasadniczych kary grzywny w wysokości 150 ( stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na poziomie 10 ( dziesięciu ) złotych .
Do tak sformułowanego wniosku przyłączył się oskarżony.
Sąd zważył co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej wniesienia zaskarżony wyrok podlegał zmianie poprzez wyeliminowanie z opisu czynu sformułowania ”przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazanym prawomocnym wyrokiem Sadu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej – sygn. akt II K 485/08 z dnia 22 grudnia 2008 roku- za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości” oraz przyjęcie w podstawie skazania i wymiaru kary przepisuart. 178 a § 1 kk; w miejsce przyjętego przez sąd meritiart. 178 a § 4 kk” .
Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2008 roku wobec oskarżonegoP. D.(D.) m.in: za występek zart. 178 a § 1 kk, orzeczono karę łączną 1 (jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawiania wolności , której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3 ( trzech ) lat . Na podstawieart. 71 § 1 kkorzeczono karę grzywny w wymiarze 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość 1 ( jednej ) stawki na poziomie 10 ( dziesięciu ) złotych. Na podstawieart. 49 § 2 kk,art. 50 k.k.iart. 46 § 1 kkorzeczone zostały środki karne.
Wyrok powyższy uprawomocnił się w dniu 10 stycznia 2009 roku. ( k. 61,62 akt sprawy II K 485/08).
Zgodnie z treściąart. 76 § 1 kkw przypadku orzeczenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania skazanie ulega zatarciu z mocy prawa z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby.
Zgodnie z§ 2powyższego przepisu , jeżeli orzeczono grzywnę lub środek karny zatarcie skazania nie może nastąpić przed ich wykonaniem, darowaniem lub przedawnieniem ich wykonania Nie dotyczy to środka karnego wymienionego wart. 39 pkt 5 k.k.
Jak ustalił sąd odwoławczy wobec oskarżonegoP. D.jeszcze w okresie próby wykonane zostały orzeczone w tej sprawie środki karne oraz kara grzywny ( k. 78,80,88,99 i 100 akt sprawy II K 485/08 SR w Ostrowi Mazowieckiej oraz k. 41 akt dozoru uproszczonego W zaw 40/09 , stanowiących załącznik w/w sprawy karnej).
Tak więc w dacie wydania wyroku przez sąd I instancji w niniejszej sprawie z mocy prawa uległo zatarcie skazania w sprawie II K 485/08 Sądu Rejonowego w Ostrowi Maz., a więc oskarżony w tej sprawieP. D.już w dacie czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania miał status osoby nie karanej, a to uniemożliwiało przyjęcie wobec niego odpowiedzialności na podstawieart. 178 a § 4 kk. ( por. postanowienie SN z 21 sierpnia 2012 roku sygn akt IV KK59/12 opubl. OSNKW 2013/1/3 )
Z powyższych względów zaskarżony wyrok podlegał zmianie w sposób opisany na wstępie.
Konsekwencją powyższej zmiany była konieczność określenia na nowo wymiaru kary. Sąd odwoławczy wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 150 ( stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość 1 ( jednej ) stawki na poziomie 10 ( dziesięciu ) złotych .
Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił dotychczasowa niekaralność oskarżonego . Wymierzona kara grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu , uwzględnia stwierdzony poziom nietrzeźwości w organizmie oskarżonego, a także miejsce oraz czas popełnienia czynu oraz sytuację osobistą i materialną oskarżonego .
Powyższe okoliczności pozwoliły też na akceptację wymiaru obligatoryjnego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Tak ukształtowana kara powinna zrealizować cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-02-28'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Robert Sobczak
- Stanisław Tomasik
- Tadeusz Węglarek
legal_bases:
- art. 69 § 1 ,§ 2 i 4 kk
- art. 438 pkt 3 i 4 kpk
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 723/13
```