You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 433/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r.
sprawyR. W.
synaE.iC.z domuK.(...)r. wZ.zart. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 4 kwietnia 2016 r. sygnatura akt III W 664/15

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 50 zł i wymierza 30 zł opłaty za to postępowanie.

Sygn.akt  IV  Ka  433/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem zaocznym z dnia 4 kwietnia 2016 r., sygn.akt III W 664/15:
I. obwinionegoR. W.uznał za winnego tego, że: w dniu 14 maja 2015 r. ok. godz. 15.10 naul. (...)w miejscowościW.woj.(...)kierując pojazdem markiF. (...)o nr(...)nie posiadał przy sobie wymaganego dokumentu w związku z przewozem drogowym w postaci wypisu z licencji, tj. popełnienia czynu stanowiącego wykroczenie zart. 92 ust. 1 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o transporcie drogowymi za czyn ten na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 zł (trzystu złotych),
II. zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów procesu zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa oraz nie wymierzył mu opłaty sądowej.
Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się obwiniony, imieniem którego apelację wywiódł obrońca.
Apelujący zaskarżonemu wyrokowi zarzucił, cyt.:
- „bezwzględny zarzut odwoławczy polegający na wydaniu orzeczenia przez sędzięA. S., która powinna być wyłączona od rozpoznania niniejszej sprawy (art.104 §1 pkt 1 kpw),
-nadto błędne ustalenia faktyczne, które miały wpływ na treść wyroku, polegające na przyjęciu, że obwiniony nie okazał dokumentów wymaganych w ustawie o transporcie drogowym, w sytuacji gdy posiadał on i okazał wszystkie wymagane przezprawo o ruchu drogowymdokumenty uprawniające go do prowadzenia pojazdu.”
W oparciu o tak sformułowane zarzuty apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do jej ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jako bezzasadna nie podlega uwzględnieniu.
Żadnego potwierdzenia nie znalazł pierwszy ze sformułowanych w niej zarzutów bezwzględnej przyczyny odwoławczej zart. 104§1 pkt 1) kpw. Przepis ten precyzuje owo uchybienie jako wydanie orzeczenia przez osobę nieuprawnioną do orzekania albo sędziego podlegającego wyłączeniu z mocy prawa lub niezdolnego do orzekania. Jak należy wnioskować z treści zarzutu, apelujący miał na myśli drugi przypadek wyłączenia z mocy prawa. Przepisart. 16§1 kpwodsyła tu doart. 40 kpk, ale ani badanie akt sprawy, ani treść uzasadnienia apelacji nie wskazuje, by w przypadku orzekającej w sprawie SSRA. S.zachodziła którakolwiek z wyliczonych w tym przepisie przesłanek wyłączenia sędziego z mocy prawa.
O ile apelujący miał na myśli wyłączenie sędziego w trybieart. 41§1 kpk, to także okoliczności faktycznych w sprawie niniejszej, które mogłyby stanowić potwierdzenie zaistnienia takowej przesłanki w odniesieniu do sędzi SR A.G. S., nie można stwierdzić.
Wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania złożony przez obwinionego został rozpoznany negatywnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 23.12.2015 r. (k.30 akt). Zawarte w uzasadnieniu apelacji ogólnikowe tezy, jakoby to pracodawca obwinionego złożył doniesienie m.in. na orzekającą w sprawie SSR A.G.-S.w zakresie bliżej nie określonym cyt. „przestępstw popełnionych przez lokalnych funkcjonariuszy publicznych, w tym prokuratorów i sędziów” także przekonującej argumentacji nie stanowi.
W zakresie zarzutu błędnych ustaleń faktycznych wyroku apelujący także racji nie ma. Sąd I instancji dysponując zebranym materiałem dowodowym ustalenia te poczynił prawidłowo i w efekcie finalnym wydał trafne rozstrzygnięcie końcowe. Obwiniony w toku procesu nie złożył żadnych wyjaśnień, nie stawił się w tym celu - mimo prawidłowych zawiadomień - ani do złożenia wyjaśnień w siedzibie KMP wW.ani przed Sądem orzekającym. Sąd I instancji dysponował protokołem kontroli z dnia 14.05.2015 r., notatką urzędową z przeprowadzonej kontroli policyjnej (k.2) oraz zeznaniami świadkaR. K.(k.49 akt), które to dowody nie pozwalają na ustalenia faktyczne odmienne, niż to poczynił Sąd I instancji.
W takiej sytuacji sprawstwo i zawinienie obwinionego co do przypisanego mu wykroczenia nie mogą wzbudzać wątpliwości. Skoro ponadto Sąd Rejonowy prawidłowo i czytelnie uzasadnił przyjętą kwalifikację prawną oraz przyjęte kryteria wymiaru kary (grzywny w kwocie 300 złotych, zatem w dolnych granicach ustawowego wymiaru), to zaskarżony wyrok podlega pełnej akceptacji. Kara tak określona spełnia dyrektywy wymienione w art. 33§1 i 2 kw.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart.636§1 kpk,art.118§ 1kpww zw. z§3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczeniaDz.U.Nr 118, poz.1269 a takżeart. 21 pkt 2 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychDz.U.Nr 49, poz.223 z późn.zm., obciążając nimi obwinionego wobec przegrania apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2016-07-26'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o transporcie drogowym
- art. 104§1 pkt 1) kpw
- art. 41§1 kpk
- §3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie
  wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie
  wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia
- art. 21 pkt 2 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 433/16
```