You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 294/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2014r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Adam Wrzosek
Sędziowie: SA – Marek Czecharowski (spr.)
SO (del.) – Marek Dobrasiewicz
Protokolant: – sekr. sąd. Kazimiera Zbysińska
przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r.
sprawyŁ. W.
oskarżonego zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 6 czerwca 2014 r. sygn. akt  XVIII K 61/14
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że za podstawę wymiaru nadzwyczajnie złagodzonej kary pozbawienia wolności orzeczonej wpkt I– szym wyroku, w miejsceart. 60 § 6 pkt 1 k.k.przyjmujeart. 60 § 6 pkt 2 k.k.;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z. Ł.– Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23% VAT za obronę z urzędu wykonywaną przed Sądem Apelacyjnym;
kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w WarszawieŁ. W.został uznany za winnego tego, że:
- w nocy z 15 na 16 lipca 2013 roku wW.wmieszkaniu numer (...)przyul. (...)działając w zamiarze bezpośrednim pozbawił życiaJ. W. (1)w ten sposób, że zadał jej szereg ciosów narzędziem tępokrawędzistym w okolice twarzoczaszki, a następnie dusił ją zaciskając przy użyciu znacznej siły prawą ręką zgiętą w łokciu wokół jej szyi, a następnie po położeniu jej ciała na łóżku dusił ją dalej dociskaną do twarzy pokrzywdzonej poduszką, w wyniku czego spowodował uJ. W. (1)obrażenia ciała w postaci: ran tłuczonych twarzy ze złamaniem kości nosa i czaszki oraz podbiegnięć krwawych w tkance podskórnej głowy, wylewów krwawych pod oponami mózgu, obrzęku mózgu, licznych otarć naskórka, złamania chrząstki pierścieniowej krtani, wylewów krwawych w błonie śluzowej gardła oraz otaczających krtań mięśni, wylewów krwawych pod torebką tarczycy z lewej strony, obustronnych wylewów w przyczepach obojczykowych mięśni mostkowo - obojczykowo - sutkowych, wylewów krwawych pod powierzchnią płuc, przekrwienia i rozdęcia płuc, co skutkowało zgonemJ. W. (1)w wyniku gwałtownego uduszenia, na co dodatkowo nałożyły się skutki ciężkiego urazu głowy, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania przez niego jego znaczenia i pokierowania, swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona
tj. popełnienia czynu zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
i za to oskarżonegoŁ. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu i czyn ten zakwalifikował jako zbrodnię zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.art. 60 § 1 k.k.iart. 60 § 6 pkt 1 k.k.i za to:

I
na mocy ww. przepisów, skazany zaś na podstawieart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.,art. 60 § 1 k.k.iart. 60 § 6 pkt 1 k.k.Sąd wymierzył mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 95 § 1 k.k.nakazał umieszczenieŁ. W.w zakładzie karnym, w którym stosuje się system terapeutyczny polegający na oddziaływaniu specjalistycznym w zakresie opieki psychologicznej;

III. na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuŁ. W.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 lipca2013 r. do dnia 6 czerwca 2014 r.;
IV. na mocyart. 230 § 2 k.p.k.zwrócił dowody rzeczowe wskazane w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)J. W. (2), zaś na mocyart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych wskazanych podpoz. 8 i 18;
V. na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwa na
rzecz adwokataZ. Ł.kwotę 1.020,00 zł, plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuŁ. W.;
VI. na mocyart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił, oskarżonego w całości od zapłaty
na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a w tym zwolnił, go od
obowiązku uiszczenia opłaty.
Wyrok powyższy w części dotyczącej orzeczenia o karze zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego polegającą na orzeczeniu względem oskarżonego nadzwyczajnie złagodzonej kary w oparciu o przepisart. 60 § 6 pkt 1 k.k., zamiast na podstawieart. 60 § 6 pkt 2 k.k.i wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu I instancji poprzez wskazanieart. 60 § 6 pkt 2 k.k.jako podstawy wymiaru nadzwyczajne złagodzonej kary.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest oczywiście zasadna.
Lektura przepisu oznaczone jakopkt 1wart. 60 § 6 k.k.w konfrontacji z treściąart. 148 § 1 k.k.którego sankcja wskazuje, iż minimalna kara pozbawienia wolności za czyn w nim opisany wynosi 8 lat, nie pozostawia wątpliwości, że ten przepis dotyczący nadzwyczajnego złagodzenia kary nie ma zastosowania. Jak słusznie zauważył skarżący, z uwagi na zakres sankcji występujących w obecnie obowiązującymkodeksie karnymma on charakter normy„martwej”.
W przedmiotowym przypadku podstawą prawną wymiaru nadzwyczajnego złagodzenia kary będzie natomiastpkt 2 art. 60 § 6 k.k., który przewiduje w przypadku innych zbrodni niż zagrożone co najmniej karą 25 lat pozbawienia wolności (do tej kategorii należy czyn opisany wart. 148 § 1 k.k.ze względu na minimalną sankcję 8 lat pozbawienia wolności) wymiar kary mieszczący się w granicach: nie niższy niż jedna trzecia dolnego ustawowego zagrożenia tj. 2 lata i 8 miesięcy i 7 lat 11 miesięcy jako maksymalna wysokość złagodzonej kary.
Wobec powyższego wyrok w zaskarżonej części należało zmienić poprzez wskazanie jako podstawy prawnej nadzwyczajnie złagodzonej kary prawidłowego przepisu a więcart. 60 § 6 pkt 2 k.k.
Orzekając o powyższym Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz obrońcy oskarżonego występującego w sprawie z urzędu należne honorarium za obronę wykonywaną przed Sądem odwoławczym.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2014-10-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Dobrasiewicz
- Marek Czecharowski
- Adam Wrzosek
legal_bases:
- art. 60 § 6 pkt 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Kazimiera Zbysińska
signature: II AKa 294/14
```