You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 623/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Artur Polut
Sędziowie: SSO Andrzej Ślusarczyk
SSO Marcin Chałoński (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Stefańska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego
po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 roku
sprawyP. P.
oskarżonego o przestępstwo zart. 158 § 1 kk,art. 193 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju
z dnia 16 lutego 2015 roku sygn. akt II K 794/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że:

1
z opisu czynu przypisanego oskarżonemuP. P.w punkcie VIII wyroku eliminuje sformułowania dotyczące dopuszczenia się przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk;

2
orzeczoną za przypisany oskarżonemuP. P.w punkcie VIII wyroku czyn karę pozbawienia wolności łagodzi do 6 (sześciu) miesięcy;

3
zasądza od oskarżonegoP. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonegoP. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków w postępowaniu odwoławczym.

IX K a 623/15

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Busku - Zdroju oskarżyłaP. P.o to, że w dniu 13 października 2013 roku wB.w województwie(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. C.iP. F.wziął udział w pobiciuK. W., po uprzednim wdarciu się do mieszkania, w którym przebywał, w ten sposób, że zadawali mu ciosy po całym ciele, w szczególności po głowie - przez co z uwagi na siłę i umiejscowienie uderzeń został on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo doznania uszkodzeń ciała określonych wart. 157 § 1 k.k., zaś w wyniku pobicia spowodowali u niego uszkodzenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego w okolicy łuku brwiowego lewego i otarcia naskórka w tej okolicy - skutkujące naruszeniem jego nietykalności cielesnej, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary za umyślne przestępstwo podobne będąc uprzednio karany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej z dnia 3 kwietnia 2009 roku w sprawie sygn. akt II K 109/09 na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w systemie dozoru elektronicznego w okresie od 8 lutego 2011 roku do 5 lutego 2012 roku, to jest o przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.iart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 16 lutego 2015 roku w sprawie sygnatura akt II K 794/13 Sąd Rejonowy w Busku - Zdroju uznał oskarżonegoP. P.za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu i opisanego w punkcie III aktu oskarżenia z tym, iż ustalił, że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej z dnia 6 listopada 2008 roku w sprawie sygn. akt V K 491/08 za umyślne przestępstwo podobne zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 57a § 1 k.k., które to skazanie zostało następnie objęte węzłem kary łącznej w wyroku łącznym z dnia 3 kwietnia 2009 roku Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej w sprawie sygn. akt II K 109/09, którą to karę odbywał w warunkach dozoru elektronicznego w okresie od dnia 10 lutego 2011 roku do 5 lutego 2012 roku i czyn ten zakwalifikował jako występek zart. 158 § 1 k.k.iart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz za ten czyn na podstawieart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Nadto na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecP. P.kary pozbawienia wolności zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie w dniach 13 oraz 14 października 2013 roku.
Z kolei na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł odP. P.na rzecz pokrzywdzonegoK. W.kwotę 1 000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Wreszcie zasądził odP. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 270 złotych tytułem częściowych kosztów sądowych, zaś na podstawieart. 624 § 1 k.k.zwolnił oskarżonego w pozostałym zakresie od tych kosztów.
Apelację od tego wyroku na podstawieart. 444 k.p.k.wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej kary na korzyśćP. P.i w oparciu o treśćart. 438 pkt. 4 k.p.k.wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność - surowość kary orzeczonej wobec oskarżonego polegającą na przyjęciu okoliczności mającej wpływ na wymiar kary nieadekwatnej do zastosowanej w wyroku kwalifikacji prawnej czynu przy równoczesnym pominięciu okoliczności łagodzących po stronie oskarżonego.
W oparciu o tak sformułowany zarzut obrońca oskarżonego wniósł o zmianę wyroku w zakresie wymiaru kary przez orzeczenie jej wobec oskarżonego z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego nie jest zasadna, aczkolwiek okazała się skuteczna bo doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku, jednakże nie w tym kierunku, w jakim domagała się obrońcaP. P..
Przede wszystkim Sąd Rejonowy w Busku - Zdroju w sposób prawidłowy przeprowadził przewód sądowy, zebrał w jego toku kompletny materiał dowodowy, jaki następnie poddał wszechstronnej, gruntownej analizie zgodnie z przepisami prawa, zasadami logicznego rozumowania i doświadczeniem życiowym, wydane zaś na jej podstawie rozstrzygnięcie w sposób prawidłowo uzasadnił zgodnie z wymogamiart. 424 § 1 k.p.k.
Przede wszystkim Sąd Odwoławczy w całości podziela analizę z jednej strony zgodnych, wzajemnie się uzupełniających zeznań świadkówL. S.,K. W.iM. M., a z drugiej strony wyjaśnień przyznającego się do winy oskarżonegoP. P., dlatego też za prawidłowe uznać należy orzeczenie Sądu I instancji w zakresie przyjęcia winy oskarżonego oraz kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu z jednym wyjątkiem, o jakim szerzej za chwilę.
Natomiast nie można zgodzić się z zarzutami skarżącego, iż wyrok Sądu Rejonowego w zakresie kary wymierzonejP. P.jest niezasadny, gdyż kara pozbawienia wolności wymierzona wymienionemu razi swoją surowością. Rację ma częściowo apelujący obrońca oskarżonego twierdząc, że Sąd nie przyjął ( nie wpisał ) w kwalifikacji prawnej czynu, za winnego jakiego uznanoP. P., normyart. 64 § 1 k.k., jednakże myli się już w zakresie zarzutu, iż tylko dlatego wymierzono mu kare pozbawienia wolności w wysokości jak w zaskarżonym orzeczeniu, bo przyjęto działanieP. P.w warunkach recydywy.
Sąd Odwoławczy również dostrzega, iż Sąd Rejonowy w Busku - Zdroju nie zawarł w kwalifikacji prawnej przypisanegoP. P.występkuart. 64 § 1 k.k.przyjmując, że działanie jego wyczerpywało znamiona czynu zart. 158 § 1 k.k.iart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., a nie jak winien zakwalifikować -art. 158 § 1 k.k.iart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.Nie mniej jednak w opisie przypisanego przestępstwa Sąd I instancji prawidłowo przedstawił dlaczego zachowanieP. P.wyczerpywało również działanie w warunkach powrotu do przestępstwa. W rzeczywistości przecież oskarżony działał w warunkach recydywy, ale przepisart. 64 § 1 k.k.bezwzględnie powinien znaleźć się nie tylko w prawidłowym opisie czynu jako całości, ale również w kwalifikacji prawnej czynu, natomiast co wprost wynika z zaskarżonego wyroku nie znalazł się.
Nie ma jednak racji obrońca co do tego, iż działanie w recydywie to jedyna okoliczność uzasadniająca po pierwsze wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym, a po drugie w rozmiarze 8 miesięcy, a nie łagodniejszym. Z uzasadnienia wyroku wynika jednoznacznie, iż nie tylko recydywą kierował się Sądmetiti,ale brał pod uwagę w ogólnie karalnośćP. P., w szczególności dopuszczenie się po raz czwarty przestępstwa pomimo młodego wieku, co słusznie upoważniało Sąd do zajęcia stanowiska, żeP. P.jest zdemoralizowanym, wysoce niepoprawnym przestępcą, nie wyciągającym żadnych wniosków z kolejnych wyroków skazujących, a co ostatecznie za tym idzie nie rokującym pozytywnie na przyszłość. To legło u podłoża rozstrzygnięcia nie zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd II instancji w całej rozciągłości identyfikuje się z rozumowaniem Sądu Rejonowego uznając je za własne.
Dlatego też próby przekonywania w skardze apelacyjnej podejmowane przez obrońcę oskarżonego, że wymierzonoP. P.rażąco surową karę, podczas gdy zasługuje on na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności znacznie złagodzonej, nie przekonują i są tylko pustą, nic do sprawy nie wnoszącą, polemiką z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego.
Jeszcze raz odnosząc się do oczywistego argumentu apelacji, że w kwalifikacji prawnej czynu Sąd I instancji nie zamieścił przepisuart. 64 § 1 k.k., o tyle rację ma skarżący, że nie można potraktować tego jako oczywistą omyłkę pisarską. W ocenie Sądu Odwoławczego w grę wchodzić może teoretycznie przepisart. 455 k.p.k.traktujący, iż Sąd II instancji nie zmieniając ustaleń faktycznych poprawia błędną kwalifikację prawną niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.
W sprawie niniejszej przepis ten nie może mieć jednak zastosowania z uwagi na zdanie drugie przywołanego przepisu, w myśl którego poprawienie kwalifikacji prawnej na niekorzyść oskarżonego może nastąpić tylko wtedy, gdy wniesiono środek odwoławczy na jego niekorzyść. W sprawie niniejszej uzupełnienie kwalifikacji prawnej czynu przypisanegoP. P.o przepisart. 64 § 1 k.k.byłoby poprawieniem kwalifikacji prawnej ewidentnie na niekorzyść oskarżonego, tymczasem wyrok nie został zaskarżony przez prokuratora na niekorzyść.
Konsekwencją powyższego było więc utrzymanie kwalifikacji prawnej czynuP. P.jako czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., bez recydywy zart. 64 § 1 k.k., jednakże Sąd II instancji musiał w tym wypadku z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wyeliminować wszelkie stwierdzenia o popełnieniu czynu w warunkach recydywy.
Skoro tak oczywistą tego konsekwencją było nieco złagodzenie kary pozbawienia wolności, odpadł bowiem jeden z elementów wpływających jako obciążający na wymiar kary pozbawienia wolności. Kara ta w rozmiarze 6 miesięcy, do jakiego sankcję złagodzono, właściwie spełni swoje funkcje represyjne i prewencyjne i będzie adekwatna do winy oraz społecznej szkodliwości zachowania przestępczegoP. P..
Biorąc zatem pod uwagę powyższe rozważania Sąd Odwoławczy na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 456 k.p.k.orzekł jak w wyroku.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 636 k.p.k.iart. 10 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm. )
SSO Andrzej Ślusarczyk SSO Artur Polut SSO Marcin Chałoński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-06-26'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Artur Polut
- Andrzej Ślusarczyk
- Marcin Chałoński
legal_bases:
- art. 157 § 1 k.k.
- art. 438 pkt. 4 k.p.k.
- art. 10 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Stefańska
signature: IX Ka 623/15
```