You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ca 423/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie V Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący-Sędzia

SSO Adam Simoni (spr.)

Sędzia:
Sędzia:

SSO Małgorzata Mazur
SSO Iwona Szczypiór

Protokolant:

st. sekr. sąd. Edyta Rak

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni (...)z siedzibą wR.przeciwkoT. S.,M. S.iJ. S.o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt XI C 660/14

I
oddala apelację,

II
nie obciąża pozwanych obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów postępowania apelacyjnego.

SSO Małgorzata Mazur SSO Adam Simoni SSO Iwona Szczypiór
Sygn, akt V Ca 423/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 września 2014r, (k.98, sprostowanego następnie postanowieniem z dnia 7 października 2014r. k. 116) sygn. akt XI C 660/14 Sąd Rejonowy w Rzeszowie po rozpoznaniu sprawy z powództwaSpółdzielni (...)wR.wytoczonego przeciwkoT. S.,M. S.iJ. S.:
zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 28.407,93 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 maja 2013r. do dnia 17 września 2014r.,
oddalił powództwo w pozostałej części, rozłożył należność zasądzoną w pkt I wyroku na 25 równych miesięcznych rat płatnych do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca, począwszy od miesiąca następnego po tym, w którym wyrok się uprawomocni z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia płatności poszczególnych rat,
oraz zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 1.844,35 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
U podstaw powyższego rozstrzygnięcia legły ustalenia i wnioski zawarte w pisemnym uzasadnieniu wyroku(...), co też czyni zbędnym powtarzanie jego treści.
Wnosząc apelację od powyższego wyroku (k.122-124) pozwaniT. S.iM. S.wnosili o jego zmianę poprzez rozłożenie należności na 60 równych art miesięcznych płatnych od następnego miesiąca po uprawomocnieniu się orzeczenia i wnosili o nie obciążanie ich kosztami postępowania apelacyjnego.
PozwanyJ. S.wnosił o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa.
W zarzutach apelacji pozwanyJ. S.kwestionuje swoją legitymację bierną w tym procesie wywodząc, że nie zamieszkiwał w lokalu mieszkalnym, natomiast jest jedynie tam
zameldowany i odbiera pod tym adresem pocztę, a zatem nie jest odpowiedzialny za długi czynszowe związane z eksploatacją mieszkania.
Natomiast pozwaniT. S.iM. S.zarzucają, że świadczenie w wysokości 28.407,93 zł winno być rozłożone na 60 rat, albowiem nie są w możno zapłacić w terminie wskazanym w zaskarżonym wyroku rat z tytułu zaległego czynszu.
W odpowiedzi na apelację (kl62-163) powód wnosił o jej oddalenie i zasądzenie solidarnie od pozwanych na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje. Apelacja jest nieuzasadniona.
Zarzut zgłoszony przez pozwanegoJ. S.że nie jest legitymowany biernie w niniejszym procesie albowiem od 2009r. nie zamieszkuje w spornym lokalu mieszkalnym jest bezzasadny.
Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że wszyscy pozwani zobowiązani są do zapłaty na rzecz strony powodowej kwoty stanowiącej zaległe opłaty czynszowe i w tym też zakresie ustalenia faktyczne i przyjętą podstawę prawną rozstrzygnięcia przyjmuje za własne.
Pogląd apelujących że zasądzone świadczenie winno być rozłożone na 60 rat nie znajduje jakiegokolwiek uzasadnienia, tym bardziej, że zaskarżony wyrok wydany został w dniu 17 września 2014r., zaś płatność świadczenia rozłożonego na raty następuje dopiero od miesiąca następnego po tym w którym orzeczenie się uprawomocni to jest w konkretnym przypadku
5 listopada 2015n (data wydania wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie k. -172).
Z tych przyczyn gdy zaskarżone orzeczenie nie zawiera wad o jakich mowa w apelacji, a także nie zachodzą zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego, apelacja podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 kpc.
Zważywszy na szczególną sytuację majątkową pozwanych, którą przedstawili w apelacji, Sąd Okręgowy uznał , że zachodzi usprawiedliwiony przypadek nieobciążania pozwanych obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów postępowania apelacyjnego -art. 102 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-11-05'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Adam Simoni
- Małgorzata Mazur
- Iwona Szczypiór
legal_bases:
- art. 385 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Edyta Rak
signature: V Ca 423/15
```