You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 428/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu(...)roku wŚ.
sprawy z odwołaniaD. S.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekaniao Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
z dnia(...)roku, znak:(...).(...)
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
D. S.odwołał się od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.z dnia(...). wnosząc o zmianę orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z lekkiego na umiarkowany uzasadniając to m. in. tym, że stan jego zdrowia nie poprawił się od ostatniego badania, rokowania co do wyleczenia są złe. Sprawność fizyczna i umysłowa w związku z przewlekłą chorobą jest znaczenie ograniczona. Choroba spowodowała upośledzenie umysłowe, leki powodują ospałość, osłabienie mięśni, bóle głowy, plątanie mowy, problemy z koncentracją, zmiany nastroju, drażliwość i agresję.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając to m. in. tym, że w jego ocenie nie zostały spełnione ustawowe wymogi do zaliczenia wnioskodawcy do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Sąd ustalił.

(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wD.orzeczeniem z(...)zaliczyłD. S.do lekkiego stopnia niepełnosprawności na czas do(...); symbol przyczyny niepełnosprawności 06- E.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.w dniu(...)utrzymał w mocy zaskarżone przezD. S.orzeczenie(...)wD.z(...)
Od orzeczenia tegoD. S.odwołał się.

Dowód:
-dokumenty, orzeczenie(...)wD.z(...), orzeczenie(...)weW.z(...).-w aktach(...)w załączeniu.
Biegły sądowy specjalista neurolog rozpoznał uD. S.padaczkę lekooporną, zaburzenia nastroju i upośledzenie umysłowe lekkie i orzekł, że może zostać zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności.

Dowód:
-opinia biegłego neurologa-k. 13-14.
Sąd zważył:
Odwołanie jest bezzasadne.
Przepisart. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych( tekst jednolity- DZ.U. z 2011r., Nr 127, poz. 721) stanowi, że:
1) ust. 1-do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą ,w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji,
2) ust.2 -do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającej czasowej lub częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych,
3) ust. 3 -do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu , powodującą w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy , w porównaniu ze zdolnością jaką wykonuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażeniu w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.
Bezsporne w sprawie było, że podstawowym schorzeniem powoda jest epilepsja – symbol 06 – E, współistniejącymi – zaburzenia nastroju i lekkie upośledzenie umysłowe.
Sporne pozostawało, czy schorzenie podstawowe i współistniejące uzasadniają zaliczenie powoda do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Wszyscy lekarze badający powoda dla potrzeb niniejszego postępowania (w(...),(...)i biegły sądowy neurolog) zgodnie orzekli, że schorzenia powoda uzasadniają zaliczenie go do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Biegły przeprowadził szczegółowe badanie powoda i nie stwierdził takiego naruszenia sprawności organizmu powoda, które uzasadniałoby zmianę zaskarżonego orzeczenia(...).
Mimo pouczenia, powód w zakreślonym mu 14- sto dniowym terminie, który upłynął z dniem(...)nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłego.
Przyjąć zatem należało, że zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii.
Sąd w całości dał wiarę opinii biegłego neurologa albowiem jest konkretna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714§ 1 kpcodwołanie oddalono.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-02-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- art. 477
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 428/14
```