You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1608/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący - sędzia Daniel Mychliński
Protokolant - starszy sekretarz sądowy Jolanta Dziki
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 29 stycznia 2020 r. wC.
sprawy z powództwaU. J.iZ. J.
przeciwkoM. M. (1),M. G.i Skarbowi Państwa -Krajowemu Ośrodkowi (...)
o uzgodnienie treści księgi wieczystej
orzeka:

I
w sprawie z powództwa przeciwkoM. M. (1):

1
nakazuje uzgodnić treśćksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, poprzez wykreślenie z działu I tej księgi nieruchomości stanowiące działki oznaczone w wypisie z rejestru gruntów jednostki ewidencyjnejG.-gm obręb(...)F.numerami 183 i 228,

2
odstępuje od obciążania pozwanegoM. M. (1)kosztami procesu;

II
w sprawie z powództwa przeciwkoM. G.:

1
nakazuje uzgodnić treśćksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, poprzez wykreślenie z działu I tej księgi nieruchomości stanowiącej działkę oznaczoną w wypisie z rejestru gruntów jednostki ewidencyjnejG.-gm obręb(...)F.numerem 377,

2
odstępuje od obciążania pozwanegoM. G.kosztami procesu;

III
w sprawie z powództwa przeciwko Skarbowi Państwa -Krajowemu Ośrodkowi (...):

1
nakazuje uzgodnić treśćksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, poprzez wykreślenie z działu I tej księgi nieruchomości stanowiące działki oznaczone w wypisie z rejestru gruntów jednostki ewidencyjnejG.-gm obręb(...)F.numerami 27/1 i 29,

2
zasądza od pozwanego Skarbu Państwa -Krajowego Ośrodka (...)solidarnie na rzecz powodówU. J.iZ. J.kwotę 951,00 zł (dziewięćset pięćdziesiąt jeden złotych), tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1608/17

UZASADNIENIE
U.iZ. J.wystąpili z pozwem przeciwkoM. M. (1),M. G.i Skarbowi Państwa –Krajowemu Ośrodkowi (...)o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, wnosząc o ustalenie, że są wyłącznymi właścicielami na zasadzie małżeńskiej wspólności ustawowej nieruchomości stanowiących działki gruntu oznaczone w ewidencji gruntów numerami: 27/1, 29, 183, 228 i 377, położone wF., gm.G., dla których Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadziksięgę wieczystą numer (...), a w konsekwencji zażądali:
- wykreślenia zksięgi wieczystej nr (...), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie, z działu I tej księgi,działek gruntu numer (...), położonych wF.gm.G., w której to księdze wieczystej jako właściciel tychże działek jest ujawniony pozwanyM. M. (1), albowiem wyłącznymi ich właścicielami są powodowieU.iZ.małżonkowieJ., a dla działek tych jest prowadzonaksięga wieczysta nr (...),
- wykreślenia zksięgi wieczystej nr (...), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie, z działu I tej księgi,działki gruntu numer (...), położonej wF.gm.G., w której to księdze wieczystej jako właściciel tejże działki jest ujawniony pozwanyM. G., albowiem wyłącznymi jej właścicielami są powodowieU.iZ.małżonkowieJ., a dla działki tej jest prowadzonaksięga wieczysta nr (...),
- wykreślenia zksięgi wieczystej nr (...), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie, z działu I tej księgi,działek gruntu numer (...), położonych wF.gm.G., w której to księdze jako właściciel tychże działek ujawniony jest Skarb Państwa - Agencja Nieruchomości Rolnych (obecnieKrajowy Ośrodek (...)), albowiem wyłącznymi ich właścicielami są powodowieU.iZ.małżonkowieJ., a dla działek tych jest prowadzonaksięga wieczysta nr (...).
Powodowie zażądali także zasądzenia na ich rzecz kosztów procesu od każdego pozwanego z osobna, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany Skarb Państwa –Krajowy Ośrodek (...)wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
PozwaniM. G.iM. M. (1), co do zasady nie negowali zgłoszonych przez powodów roszczeń. Sprzeciwili się natomiast obciążeniu ich kosztami procesu.

Sąd ustalił, co następuje
         :
Decyzją Naczelnika Gminy wG.z dnia 3 stycznia 1979 r., sprostowanego postanowieniem z dnia 30 kwietnia 1982 r., doszło do przejęcia na rzecz państwa nieodpłatnie gospodarstwa rolnego o powierzchni 2,42 ha stanowiącego własnośćH.iM.małżonkówS., położonego we wsiachF.iL.. Z przekazanego gospodarstwa zostały wyłączone – znajdujące się nadziałce nr (...)wF.– budynki, które pozostały własnością w/w małżonkówS..
Umową z dnia 7 marca 1985 r., zawartą w formie aktu notarialnego Rep. A nr 263, nieruchomość rolna położona we wsiL.składająca się zdziałki numer (...)i we wsiF.składająca się zdziałek numer (...), została sprzedanaU. J.i jej mężowiZ. J., którzy nabyli własność tych nieruchomości na zasadach wspólności ustawowej. Następnie zostali oni wpisani w dziale IIksięgi wieczystej KW nr (...)jako właściciele tych nieruchomości.
dowód: aktaksięgi wieczystej nr (...)– k. 2-3, k. 8-9verte i k. 19verte
Zmiana właściciela nieruchomości położonej wF.nie została zgłoszona i nie odnotowano jej w ewidencji gruntów.
bezsporne
Decyzją z dnia 5 grudnia 1997 r., Wojewoda(...)przekazał na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi położone we wsiF.gm.G., składające się m.in. zdziałek nr (...), dla których prawo własności Skarbu Państwa miało być ustanowione decyzją Naczelnika GminyG.nr(...)-24/79 z 14 września 1979 r. Przy czymdziałki numer (...)wyodrębniono zdziałki nr (...)(15/1 i 15/2 opisane w umowie sprzedaży z 7 marca 1985 r.),działki numer (...)powstały zdziałki nr (...)(opisanej w umowie sprzedaży z 7 marca 1985 r.), adziałka numer (...)powstała zdziałki nr (...)(opisanej w umowie sprzedaży z 7 marca 1985 r.).
W dniu 5 października 2010 r. do Sądu Rejonowego w Ciechanowie VI Wydziału Ksiąg Wieczystych wpłynął wniosek Skarbu Państwa – Agencji Nieruchomości Rolnych o założenie księgi wieczystej dla nieruchomości położonej wF.gm.G.składającej się zdziałek numer (...)o łącznej powierzchni 1,4320 ha i wpisanie jako właściciela tej nieruchomości Skarbu Państwa – Agencji Nieruchomości Rolnych. W dniu 29 października 2010 r. została założona dla nieruchomości opisanej w tym wnioskuksięga wieczysta numer (...), a jako właściciel tej nieruchomości został wpisany Skarb Państwa – Agencja Nieruchomości Rolnych.
dowód: aktaksięgi wieczystej nr (...)– k. 1-5, k. 9-25 i k. 29-30
Umową z dnia 26 maja 2011 r., zawartą w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...), Skarb Państwa – Agencja Nieruchomości Rolnych sprzedałM. G.niezabudowane działki rolne położone wF.gm.G.oznaczone w ewidencji gruntów numerami 377 i 378. Dla tej nieruchomości została następnie założonaksięga wieczysta numer (...), a jako jej właściciel został wpisanyM. G..
dowód: aktaksięgi wieczystej nr (...)– k. 1-2verte, k. 3-4 i k. 5-7
Z kolei umową z dnia 8 września 2011 r., zawartą w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...), Skarb Państwa – Agencja Nieruchomości Rolnych sprzedałM. M. (1)niezabudowane działki rolne położone wF.gm.G.oznaczone w ewidencji gruntów numerami 228, 289 i 183. Dla tej nieruchomości została następnie założonaksięga wieczysta numer (...), a jako jej właściciel został wpisanyM. G..
dowód: aktaksięgi wieczystej nr (...)– k. 1-2verte, k. 3-5 i k. 6-8verte
Decyzją z dnia 29 kwietnia 2019 r., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził nieważność decyzji Wojewody(...)z dnia 5 grudnia 1997 r. (nr G.GG.GZ.6010-7/4GI/23/97) w części dotyczącej przekazania Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa własności nieruchomości obejmującejdziałki ewidencyjne nr (...), położonej w obrębieF., gm.G.. W uzasadnieniu swej decyzji, Minister Rolnictw i Rozwoju Wsi wskazał, że na dzień wydania kwestionowanej decyzji właścicielami w/w działek były osoby fizyczne, a zatem przekazanie ich na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa. Wobec tego, zgodnie zart. 156 § 1 pkt 2 KPA, zaistniała podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody(...)z dnia 5 grudnia 1997 r. w tej części.
dowód: decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi – k. 202-203
Powyższy stan faktyczny, ustalono w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach ksiąg wieczystych numer:(...),(...),(...)i(...)oraz na podstawie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 kwietnia 2019 r. z karty 202-203 akt tej sprawy i wykazu synchronizacyjnego z karty 229 akt sprawy. Dokumenty te nie były kwestionowane. W istocie stan faktyczny w tej sprawie nie był sporny.

Sąd zważył, co następuje
         :
Roszczenie powodów oparte jest na przepisieart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece. Zgodnie z tym przepisem, w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności.
Zasadą jest, że księga wieczysta powinna dawać pełny i wierny obraz stanu prawnego nieruchomości, jednakże w pewnych sytuacjach może powstać niezgodność między stanem ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, przy czym przez rzeczywisty stan prawny należy rozumieć stan zgodny z prawem materialnym. Stan prawny, jaki ma być w księdze wieczystej ujawniony, musi być wykazany dokumentem świadczącym o istnieniu pewnego stanu prawnego nieruchomości.
Jak wskazał to Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 30 maja 2003 r. - III CKN 1137/00, z dnia 6 grudnia 2008 r. - III CSK 125/08 i z dnia 2 czerwca 2010 r. - III CSK 204/09, wyrok wydany w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym korzysta z tzw. prawomocności rozszerzonej, realizując funkcję ustrojową ksiąg wieczystych mającą zapewnić bezpieczeństwo obrotu. Wiąże on zatem nie tylko strony, które brały udział w sprawie i sądy, lecz także inne podmioty.
Uznać należy, że żądania powodów zgłoszone w pozwie powinny być rozstrzygane właśnie w oparciu o przepisart. 10 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, albowiem wskazana rozbieżność dotyczyła stanu prawnego nieruchomości, dla których prowadzone są księgi wieczyste.
Istota problemu, który legł u podstaw wytoczonego powództwa i niniejszego procesu, sprowadza się w zasadzie do rozstrzygnięcia kwestii, czy Skarb Państwa uzyskał ponownie tytuł prawny do nieruchomości położonych wF., które – w drodze umowy sprzedaży z dnia 7 marca 1985 r. – nabyli powodowieU.iZ. J..
Odpowiedź musi być oczywiście negatywna.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że małżonkowieU.iZ. J.skutecznie nabyli w 1985 r. własność nieruchomości położonej we wsiF.składającej się zdziałek numer (...)(wcześniej 15), 131 i 255. Umowa sprzedaży z dnia 7 marca 1985 r. została bowiem sporządzona w przewidzianej przez prawo formie, ówczesny właściciel nieruchomości, tj. Skarb Państwa sprzedałU. J.i jej mężowiZ. J.własność tych działek, a następnie małżonkowieJ.zostali wpisani w dziale IIksięgi wieczystej nr (...)jako jej właściciele. Nie sposób dopatrzeć się tam jakichkolwiek nieprawidłowości, błędów czy usterek, które mogłyby wskazywać na wadliwość przeniesienia prawa własności tych nieruchomości na rzecz powodów.
W tej sytuacji decyzja Wojewody(...)z dnia 5 grudnia 1997 r., na mocy której doszło do przekazania na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa tych samych działek położonych we wsiF., oznaczonych tylko innymi już numerami ewidencyjnymi (działki nr (...)wyodrębnione zostały bowiem zdziałek nr (...),działki nr (...)powstały zdziałki nr (...), adziałka nr (...)powstała zdziałki nr (...)), była bezzasadna, pozbawiona podstaw prawnych i w sposób ewidentny naruszająca prawa powodówU.iZ. J..
Wydanie tej decyzji nie zostało poprzedzone właściwym zbadaniem stanu prawnego tych nieruchomości. Wcześniej zaniechano odnotowania w ewidencji gruntów faktu sprzedaży tych nieruchomości małżonkomJ.. Z całą pewnością obciąża to ówczesne organy administracji państwowej.
Skarb Państwa – Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa nie mógł więc stać się właścicielem tych nieruchomości.
Decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 kwietnia 2019 r. stwierdzająca nieważność w/w decyzji Wojewody(...)z dnia 5 grudnia 1997 r. w części dotyczącej przekazania Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa własności nieruchomości obejmującejdziałki ewidencyjne nr (...), położonej w obrębieF.gm.G., jest tego ostatecznym potwierdzeniem.
Konsekwencją tego jest także to, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa nie mogła przenieść prawa własności tych nieruchomości na kolejne osoby. Nie mogła bowiem rozporządzić prawem, którego wcześniej nie nabyła. Znajdzie tu zastosowanie ogólna zasada prawa, że nikt nie może przenieść na inną osobę więcej praw aniżeli jemu przysługuje, a to w myśl rzymskiej paremiinemo plus iuris in alium transferre potest, quam ipse habet.
Oznacza to, że umowa z dnia 26 maja 2011 r., na mocy której – działająca w imieniu Skarbu Państwa – Agencja Nieruchomości Rolnych sprzedałaM. G.niezabudowane działki rolne położone wF.gm.G.oznaczone w ewidencji gruntów numerami 377 i 378,jest nieważna w odniesieniu dodziałki numer (...), natomiast umowa z dnia 8 września 2011 r., na mocy której ta sama Agencja Nieruchomości Rolnych sprzedałaM. M. (1)niezabudowane działki rolne położone wF.gm.G.oznaczone w ewidencji gruntów numerami 228, 289 i 183,jest nieważna w odniesieniu dodziałek numer (...).
Wydanie decyzji Wojewody(...)z dnia 5 grudnia 1997 r. oraz umowy sprzedaży zawarte przez Skarb Państwa – Agencję Nieruchomości Rolnych zM. G.iM. M. (1)doprowadziły do sytuacji, w której prowadzone są po dwie księgi wieczyste dla opisanych wyżej nieruchomości:księga wieczysta numer (...), gdzie jako właściciele tych nieruchomości wpisani zostali powodowie – małżonkowieU.iZ. J.orazksięgi wieczyste numer (...), gdzie jako właściciele poszczególnych działek wpisani zostali odpowiednio Skarb Państwa,M. G.iM. M. (1).
Taka sytuacja nie może oczywiście mieć miejsca, a właściwe uregulowanie tego problemu musi być dokonane w drodze uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W związku z faktem, co szeroko wywiedziono wyżej, że wpisy wksięgach wieczystych numer (...)co do tych opisanych działek oparte zostały na nieważnej decyzji Wojewody(...)i nieważnych częściowo umowach sprzedaży z dnia 26 maja 2011 r. i z dnia 8 września 2011 r., usunięcie tych niezgodności musi odbyć się poprzez wykreślenie z w/w ksiąg wieczystych tych oznaczonych działek gruntu, które nie mogły zostać przyznane Skarbowi Państwa, jak również dalej nie mogły zostać sprzedane.
Wykreślenie tych działek położonych wF.oznaczonych numerami: 183 i 228 (dawniej 131), 377 (dawniej 255) oraz 27/1 i 29 (dawniej 15/1 i 15/2) z w/w ksiąg wieczystych doprowadzi do sytuacji, w której dla tych działek prowadzona będzie tylko jedna księga wieczysta, nosząca nr(...), gdzie jako właściciele nieruchomości wpisani są małżonkowieU.iZ. J.. Będzie to stan zgodny z prawem, a oczekiwany przez powodów i wynikający z ich żądań zawartych w pozwie.
W związku z powyższym Sąd w sprawie z powództwa przeciwkoM. M. (1)nakazał uzgodnić treśćksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, poprzez wykreślenie z działu I tej księgi nieruchomości stanowiące działki oznaczone w wypisie z rejestru gruntów jednostki ewidencyjnejG.-gm obręb(...)F.numerami 183 i 228, a w sprawie z powództwa przeciwkoM. G.nakazał uzgodnić treśćksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, poprzez wykreślenie z działu I tej księgi nieruchomości stanowiącej działkę oznaczoną w wypisie z rejestru gruntów jednostki ewidencyjnejG.-gm obręb(...)F.numerem 377.
PozwaniM. M. (1)iM. G.nie sprzeciwiali się roszczeniom powodów, ze zrozumieniem podchodzili do sytuacji, w której małżonkowieJ.się znaleźli, choć przy tym sygnalizowali, że oni również są tą sytuacją pokrzywdzeni.
Dlatego też sąd, uwzględniając powództwa wywiedzione przeciwko tym osobom, uznał jednak, że zachodzi tu szczególna sytuacja, która uniemożliwia obciążenie ich kosztami procesu. Poza tym, że nie negowali oni – co wskazano wyżej – roszczeń wywiedzionych w tej sprawie, to nie sposób też uznać, aby odpowiadali za tę zaistniały sytuację. Mieli pełne prawo zakładać, że stan prawny nabywanych przez nich nieruchomości nie jest wątpliwy, a sprzedającemu przysługuje prawo własności tych nieruchomości.
Zgodnie zart. 102 KPC, w wypadkach szczególnie uzasadnionych, sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Zdaniem Sądu, z przyczyn wskazanych wyżej, w stosunku do pozwanychM. M. (1)iM. G.zachodzą takie szczególne okoliczności, które usprawiedliwiają odstąpienie od obciążenia ich kosztami tego procesu.
Sąd uwzględnił też powództwo w stosunku do pozwanego Skarbu Państwa –Krajowego Ośrodka (...)i nakazał również uzgodnić treśćksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, poprzez wykreślenie z działu I tej księgi nieruchomości stanowiące działki oznaczone w wypisie z rejestru gruntów jednostki ewidencyjnejG.-gm obręb(...)F.numerami 27/1 i 29.
Pozwany Skarb Państwa –Krajowy Ośrodek (...)sprzeciwiał się uwzględnieniu tego powództwa.
Argumenty tego pozwanego trudno uznać jednak za uzasadnione. Podjęta obrona decyzji Wojewody(...)z dnia 5 grudnia 1997 r. jest trudna do zaakceptowania, a wobec przytoczonych faktów jest wręcz niezrozumiała. Jej wydanie nastąpiło przecież z oczywistym naruszeniem prawa. DziałaniaKrajowego Ośrodka (...)powinny raczej zmierzać do jak najszybszego usunięcia tych wszystkich nieprawidłowości, będących skutkiem tej decyzji i do porozumienia się ze wszystkimi zainteresowanymi osobami, a nie ograniczać się do negowania zgłoszonych żądań.
Niezasadny jest też zarzut zasiedzenia spornych nieruchomości, zgłoszony w odpowiedzi na pozew. Przede wszystkim wskazać należy, że w toku tego procesu, skupiającego się na ustaleniu, czy wpisy w księgach wieczystych oparte na decyzji Wojewody(...)i na kolejnych umowach sprzedaży, były skuteczne i prawidłowe (okazały się nieskuteczne), nie jest możliwe poszukiwanie ewentualnego innego tytułu prawnego do tych nieruchomości, będącego skutkiem choćby zasiedzenia. A nawet gdyby uznać, że sąd powinien taką analizę przeprowadzić i sprawdzić, czy ten zarzut zasiedzenia jest skuteczny, to podkreślić należy, żeKrajowy Ośrodek (...)powyższego nie starał się nawet wykazać. Powodowie tego zarzutu nie uznali, sprzeciwili się jego uwzględnieniu, a zatem to na pozwanym spoczywał ciężar udowodnienia odpowiednich faktów. Jednak żadnych dowodów potwierdzających zasadność tego zarzutuKrajowy Ośrodek (...)nie przedstawił.
Nie podzielając powyższych argumentów i zarzutów, sąd uwzględnił powództwo skierowane wobec Skarbu Państwa –Krajowego Ośrodka (...). Jednocześnie – mając na uwadze wynik tej sprawy i postawę tego pozwanego w toku procesu – sąd na mocyart. 98 KPC, zasądził od pozwanego Skarbu Państwa –Krajowego Ośrodka (...)solidarnie na rzecz powodówU. J.iZ. J.kwotę 951,00 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.
Zgodnie z w/w przepisem, strona przegrywająca sprawę jest bowiem zobowiązana zwrócić stronie przeciwnej koszty procesu. Na zasądzoną kwotę 951,00 zł złożyły się: koszty trzech opłat skarbowych od pełnomocnictw głównych i pełnomocnictwa substytucyjnego po 17,00 zł każde oraz koszty zastępstwa procesowego ustalonego zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, w wysokości 900,00 zł, ustalone od wartości przedmiotu sporu w zakresie powództwa skierowanego przeciwko Skarbowi Państwa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2020-01-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Daniel Mychliński
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt 2 KPA
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece
- art. 102 KPC
recorder: starszy sekretarz sądowy Jolanta Dziki
signature: I C 1608/17
```