You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 2652/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Malinowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) Spółka AkcyjnawW.
przeciwkoM. F.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5 280,78 zł (pięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt złotych siedemdziesiąt osiem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 maja 2014r., do dnia 31 maja 2016r.,

II
zasądzoną w punkcie I należność rozkłada na 13 miesięcznych rat , pierwsze 12 rat w kwocie po 400 zł a ostatnia w kwocie 480,78 zł płatnych do dnia 30 każdego miesiąca począwszy od miesiąca następnego po dniu uprawomocnienia się wyroku, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności poszczególnych rat;

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 300 zł (tysiąc trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

UZASADNIENIE
Powód(...) SAwW.wniósł pozew o zapłatę kwoty 5280,78 zł z odsetkami i kosztami przeciwkoM. F..
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż w dniu 12 października 2012 r. pozwany prowadził samochód markiH. (...)i z powodu niezachowania bezpiecznej odległości spowodował zdarzenie drogowe, wskutek którego ucierpiał samochód objęty ochroną ubezpieczeniową przez powoda w zakresie dobrowolnego ubezpieczenia pojazdów AUTOCASCO. Samochód markiH. (...)prowadzony przez pozwanego nie był objęty ochroną ubezpieczeniową w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych.
W związku ze szkodą wyrządzoną przez pozwanego powód przeprowadził postępowanie likwidacyjne i wypłacił posiadaczowi pojazdu kwotę 5.280,78 zł. Jako że wina pozwanego za spowodowanie szkody była bezsporna, ubezpieczyciel domaga się od niego zapłaty wypłaconego odszkodowania na podstawieart. 828 § 1 kcw zw. zart. 415 kc.
Na rozprawę w dniu 31 maja 2016 r. stawił się pozwany, nie kwestionował roszczenia ani co do zasady, ani co do wysokości a powołując się na swoją sytuację życiową, wniósł o rozłożenie należności na raty.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 12 października 2012 r. pozwany prowadził samochód markiH. (...)i z powodu niezachowania bezpiecznej odległości spowodował zdarzenie drogowe, wskutek którego ucierpiał samochód objęty ochroną ubezpieczeniową przez powoda w zakresie dobrowolnego ubezpieczenia pojazdów AUTOCASCO. Samochód markiH. (...)prowadzony przez pozwanego nie był objęty ochroną ubezpieczeniową w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych. W związku ze szkodą wyrządzoną przez pozwanego powódka przeprowadziła postepowanie likwidacyjne i wypłacił posiadaczowi pojazdu kwotę 5.280,78 zł.
Bezsporne
Zgodnie zart. 828 § 1 kcjeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania.
Pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę, ani jej wysokości dlatego też Sąd uwzględnił powództwo w całości orzekając jak w pkt I wyroku. O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 § 1 kc
Zgodnie zart. 320 kpcw szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.
Pozwany stawił się na rozprawie wskazał, iż rozpoczął właśnie pracę w(...)jako motorniczy, zarabia 1700-2000 zł, spłaca mamie pożyczkę, którą wzięła, aby mógł otrzymać stosowne uprawnienia do tej pracy, nadto musi ponosić koszty swojego utrzymania i jest w stanie powodowi spłacać miesięcznie kwotę po 400 zł.
Zgodnie zart. 230 kpcgdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane.
Na rozprawie w dniu 31 maja 2016 r. za powoda nie stawił się nikt, powód nie wypowiedział się co do okoliczności wskazanych przez pozwanego, w związku z tym Sąd uznał je za przyznane i uwzględnił wniosek pozwanego o rozłożenie dochodzonej należności na raty opisane w pkt II wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpckierując się zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. Pozwany przegrał proces w całości w związku z tym zobowiązany jest zwrócić powodowi koszty, na które składa się 1200 zł wynagrodzenia pełnomocnika i 100 zł opłaty od pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-05-31'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 828 § 1 kc
- art. 320 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska
signature: X C 2652/15
```