You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. I ACa 287/12
WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 20 czerwca 2013 r.Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:PrzewodniczącySSA Grażyna DemkoSędziowie:SA Kazimierz Rusin (spraw.)SO del. Jan DelaProtokolant:st. sekr. sądowy Aleksandra Szubertpo rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na rozprawiesprawy z powództwaPrzedsiębiorstwa Produkcji (...) S.A.wR.przeciwkoHurtowni (...) Spółce z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wK.(poprzednio:HURT- (...) Spółka z o.o.wK.)o zapłatęna skutek apelacji pozwanegood wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowiez dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt VI GC 10/12Iu c h y l azaskarżony wyrok i postępowanieu m a r z a,IIz a s ą d z aod pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 23 lutego 2012r. zasądził od pozwanegoHURT- (...) Spółki z o.o.wK.na rzecz powodaPrzedsiębiorstwa Produkcji (...) S.A.wR.kwotę 182.573,49zł z żądanymi odsetkami ustawowymi oraz kwotę 12.746zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Według ustaleń tego Sądu strony zawarły szereg umów sprzedaży kruszywa w ilościach i cenach wykazanych w fakturach VAT. Towar został odebrany przez pozwanego, który nie zapłacił sporej należności, chociaż de facto uznał roszczenie.
W złożonej apelacji pozwany zarzucił naruszenie przepisów postępowania cywilnego, a mianowicieart. 233 § 1 kpc,217 § 2 kpc, 47912§ 1 kpc,328 § 2 kpc,art. 103 kpcoraz91 kpc, a ponadto przepisuart. 353 kci wniósł o zmianę tego orzeczenia przez oddalenie powództwa.
W toku procesu pozwany zmienił nazwę naHurtownia (...). Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2012r. sygn. aktX GU – 52/12/4 Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach ogłosił upadłość pozwanego z opcją likwidacji majątku. Powód zgłosił w postępowaniu upadłościowym wierzytelność obejmującą przedmiotową należność główną, skapitalizowane odsetki i koszty procesu, a ponadto koszty postępowania egzekucyjnego i wierzytelność ta została w całości uznana przez Syndyka. Lista wierzytelności została zatwierdzona przez Sędziego Komisarza .
Z tych przyczyn Syndyk odmówił wstąpienia do toczącego się postępowania i wniósł o jego umorzenie (pisma procesowe z 3.04.013r.-k. 362 i z 17.06.2013 –k. 370).
W opisanych uwarunkowaniach , skoro wierzytelność powoda została w całości uwzględniona na liście wierzytelności, wydanie wyroku stało się niedopuszczalne. Uzasadniało to umorzenie postępowania na podstawieart. 355 kpc, a w takiej sytuacji należało orzec jak w sentencji działając na mocyart. 386 § 3 kpc.
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika procesowego powoda ustalone zgodnie z treścią § pkt 6 w związku z § 12 ust 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…). – Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm., opiera się o przepisart. 98 kpcw związku zart. 391 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2013-06-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kazimierz Rusin
- Jan Dela
- Grażyna Demko
legal_bases:
- art. 233 § 1 kpc
- art. 353 kc
recorder: st. sekr. sądowy Aleksandra Szubert
signature: I ACa 287/12
```