You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1473/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
4 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu
s p r a w y :L. G.(G.)
synaA.iB.zd.O.
ur. (...)wD.((...))

oskarżonego o to, że:
w dniu 8 sierpnia 2020 roku wS.–J., woj.(...)podczas kontroli drogowej prowadzonej przez Funkcjonariuszy Straży Granicznej(...)wJ., w celu użycia za autentyczny, posłużył się podrobionym prawem jazdy tureckim nr blankietu(...)nrprawa jazdy (...);

tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoL. G.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoL. G.karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych każda;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1473/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

L. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy wskazuje, że dopuścił się zarzucanego mu czynu. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem chcąc posłużyć się podrobionym dokumentem zamiar realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona zart. 270 § 1 k.k.

2

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

L. G.

I

I

Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi wart. 53 k.k.Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia,. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności.

II

II

Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary. Z uwagi na uprzednią niekaralność Sąd uznał za wystarczające orzeczenie dwuletniego okresu próby.

III

III

Aby dobitniej uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw Sąd orzekł wobec oskarżonego na podstawieart. 71 § 1 k.k.grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych. Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego Sąd ustalił wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.

6. innE zagadnieNIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

IV

Art. 624 § 1 k.p.k.stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i ciążące zobowiązanie z tytułu orzeczonej grzywny Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.

3

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2021-02-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Skibińska
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Katarzyna Jagiełło
signature: II K 1473/20
```