You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 2 czerwca 2023 r.

Sygn. akt VI Ka 1397/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: protokolant sądowy stażysta Aneta Dygas
przy udziale prokuratora Zbigniewa Busza
po rozpoznaniu dnia 2 czerwca 2023 r.
sprawyJ. M.synaA.iN.,ur. (...)wL.
oskarżonego o przestępstwo zart. 160 § 2 kkw zw. zart. 160 § 1 kk,art. 271 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
z dnia 4 października 2022 r. sygn. akt III K 694/21

zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za II instancję i pozostałe koszty sądowe w instancji odwoławczej.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1397/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ z dnia 4 października 2022 r. sygn. akt III K 694/21

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

J. M.

Dochody oskarżonego oraz jego uprzednia karalność

informacja e-PUAP informacja KRK

1715,1716

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzuty zpkt.1 i 2apelacji naruszenia prawa do obrony i obrazyart.6 kpk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oba zarzuty są niezasadne. Odnosząc się do pierwszego z argumentów, a mianowicie faktu odmowy wyznaczenia oskarżonemu obrońcy z urzędu, to zauważyć trzeba iż żaden ze wskazanych w zarzucie argumentów mających zdaniem ich autora do wyznaczenia oskarżonemu obrońcy z urzędu nie nosi znamion kodeksowych, poza argumentem finansowym. Jednakże oskarżony składając swój wniosek w żaden sposób nie przedstawił swojej sytuacji finansowej, a słusznym i trafnym było założenie sądu, iż oskarżony pracując szereg lat jako lekarz zgromadził wystarczające środki finansowe dla ustanowienia obrońcy z wyboru. Nie można też nie zauważać, co wynika z akt postępowania przygotowawczego, iż w jego trakcie oskarżony dwukrotnie wyjeżdżał na wycieczki/wyjazdy do Indii , co zresztą znacznie przedłużyło postepowanie przygotowawcze, a co najmniej je utrudniało i stało się przyczyną reakcji prokuratora poprzez zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci zatrzymania oskarżonemu paszportu. Informacja ta ma o tyle znaczenie w omawianym wyżej kontekście, iż nie potrzeba szczególnej wiedzy specialnej , by na podstawie doświadczenia życiowego czy też ogólnie dostępnych informacji skonstatować, iż wycieczki do Indii choćby z uwagi na koszty przelotu samolotem mają znaczny koszt, co prowadzi do wniosku, iż oskarżony dysponował środkami finansowymi mogącymi pokryć koszty ustanowienia obrońcy z wyboru.
W tej sytuacji wydaje się zbędnym analizowanie czy brak obrońcy na przeważającym etapie postępowania przygotowawczego i jurysdykcyjnego miał wpływ na zachowanie przez oskarżonego prawa do obrony. Zaznaczyć jednak trzeba, iż choć przeważająca część dowodów przeprowadzonych w tej sprawie ma charakter wiedzy specialistycznej z zakresu medycyny, to oskarżony taką wiedzę niezbędna do obrony posiada. Jest bowiem wszak sam lekarzem i to o specializacji medycyny ratunkowej, która to część wiedzy medycznej była w dużym stopniu istotą przedmiotowej sprawy. Wreszcie oskarżony na etapie zwłaszcza postępowania przygotowawczego był osobą aktywną, brał udział w przesłuchaniach biegłych także wyjazdowych, podejmował polemiki z opiniami, a to oznacza, iż pomimo braku obrońcy potrafił podjąć samodzielną obronę swojej osoby.
Nie było również naruszeniem prawa do obrony oddalenie przez sąd orzekający wniosków dowodowych złożonych przez obrońcę oskarżonego w dniu 15 czerwca 2022 r. ( k105-(...)). Zauważyć trzeba, iż obrońca w owym wniosku w istocie chciał powtórzenia dotychczas przeprowadzanych dowodów, argumentując to omawianym wyżej brakiem obrońcy, z drugiej strony wnioskował o dowody nie mające znaczenia w sprawie, zatem podzielić należy treść postanowienia sądu rejonowego z dnia 20 czerwca 2022 r. oddalającego owe wnioski. Zdaniem sądu odwoławczego również ta decyzja nie naruszała prawa do obrony oskarżonego, a fakt póżniejszego włączenia się obrońcy do sprawy wynikał tylko z tego, iż oskarżony takiego obrońcy nie ustanowił.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.2.

zarzut obrazy przepisów postępowania tj.art.7 i 4 kpk. zpkt.3apelacji. oraz zarzut ogólny apelacji osobistej oskarżonego oparcia ustaleń faktycznych o kłamliwe zeznania ratowników medycznych biorących udział w zdarzeniu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut ten koncentruje się na wadliwej zdaniem autora apelacji ocenie zeznań świadkaP. P. (1)co do przebiegu zdarzenia z dnia 3 pażdziernika 2018 r. i zachowania oskarżonego.
Na wstępie zauważyć trzeba, iż sąd orzekający ustalenia faktyczne co do przebiegu zdarzenia w mieszkaniu pokrzywdzonego w tym zwłaszcza zachowania oskarżonego wobec pacjentaP. P. (2)oparł nie wyłącznie na podstawie zeznań ratownikaP. P. (1)lecz także drugiego ratownikaM. B., oraz analitykaK. C.i częściowoJ. B.lekarza rodzinnego rodzinyP.obserwującego fragmentarycznie udzielanie pomocyP. P. (2).
Obrońca zatem wybiórczo odnosi się do pierwszych zeznańP. P. (1), nie zaś do całości materiału dowodowego stanowiącego podstawę ustaleń faktycznych w tym zakresie. Sąd a wcześniej prokurator dostrzegł częściową rozbieżność pomiędzy pierwszymi zeznaniamiP. P. (1)iM. B., przeprowadzając jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego konfrontację pomiędzy tymi ostatnimi świadkami w których rozbieżności te zostały wyjaśnione. Zatem słusznie sąd uznał zeznania świadkaP. P. (1)za spójne i logiczne, a zwłaszcza za korespondujące z zeznaniami drugiego ratownikaM. B., analizą informatyczną wpisów na tablecieK. C., oraz zeznaniamiJ. B..
Wyjaśnił też sąd logicznie kwestię wydania przez oskarżonego polecenia podania adrenaliny pacjentowi.
Odnosząc się zaś do apelacji osobistej oskarżonego sąd słusznie uznał zeznania ratowników za wiarygodne, potwierdzone dokumentacją medyczną jak też wskazana wyżej analizą informatyczną. Zresztą oskarżony nie wskazuje z jakich powodów oboje z w/w ratowników mieli by jakikolwiek interes w nieprawdziwym pomawianiu jego osoby. Wskazał jedynie ogólnikowo, że był w konflikcie zP. P. (1)przy czym zauważyć trzeba, iż według zeznańP. P. (1)oskarżony był z nim pierwszy raz w załodze karetki. Nie jest zatem jasne kiedy miałoby dojść do jakiegokolwiek konfliktu między tymi osobami.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

zarzut obrazy przepisów postępowania mianowicieart. 7 i 4 kpk. wskazany wpkt.4apelacji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest niezasadny, a także częściowo niezrozumiały poprzez podkreślanie przez autora faktu , iż wymienione w nim osoby nie były bezpośrednimi świadkami udzielania pomocy medycznej przez oskarżonego. Rzecz w tym , iż sąd nie przyjął innej wersji i żadna inna wersja nie została przez sąd przyjęta. Świadkowie zeznawali o przebiegu leczenia pokrzywdzonego po przywiezieniu doSzpitala (...)kolejno na SOR i OIOM. Zeznania te miały w istocie pośredni charakter dla samego rozstrzygnięcia o winie oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów, a z pewnością nie przesądzały o niej niemniej część z nich jak zeznaniaP. B.o braku kontaktu oskarżonego i braku przekazania pacjenta świadkowi nieobecność oskarżonego w czasie przyjmowania pacjenta na SOR wpisują się w ocenę działań oskarżonego. Wbrew twierdzeniom skarżącego zeznania świadkaB.w tym zakresie znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkaJ. G.i choćbyP. P. (1)odwrotnie jak postulowana przez autora apelacji wersja wynikająca z wyjaśnień oskarżonego nie znajdująca żadnego wsparcia w innych dowodach osobowych.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.4.

zarzut obrazy przepisów postępowania tj.art.4 i 7 kpk. zpkt.5apelacji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut całkowicie niezasadny. Przede wszystkim nie sposób zrozumieć jaki wpływ na rozstrzygnięcie o winie oskarżonego miały by mieć zeznania świadkaB., świadek ten przybył w czasie udzielania pomocy pokrzywdzonemu i w żaden sposób nie oceniał pracy oskarżonego ani reszty ekipy pogotowia ratunkowego. Jeśli zaś chodzi o rzekome wątpliwości co do zeznańE. P.iH. P.to niewątpliwie obie mogły być bardzo zdenerwowane w czasie gdy przybyła załoga pogotowia rzecz jednak w tym, że ich zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniachP. P. (1)iM. B.. Nie wiadomo też w jaki sposób na ustalenia faktyczne sądu miał by mieć wpływ fakt, iżE. P.zeznała iż wpierw zadzwoniła do matki pokrzywdzonejH. P.a póżniej na pogotowie, oraz że nie wie ile czasu pokrzywdzony był nieprzytomny.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.5.

zarzut obrazy przepisów postępowania tj.art.4 i 7 kpk. zpkt.6apelacji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut ten choć szczegółowy w istocie polega na wybiórczym cytowaniu szeregu ustaleń zawartych w opinii sądowo lekarskiej(...)A. M.z pominięciem wniosków i konkluzji tejże opinii. Zresztą autor apelacji pomija jeśli chodzi o dowody w tym zakresie opinię biegłego kardiologaS. O., a tylko kompleksowa a nie polegająca na wybiórczym cytowaniu oderwanych fragmentów analizy jednej z opinii pozwala na ocenę trafności poczynionych przez sąd ustaleń faktycznych. Dlatego nie sposób odnieść się szczegółowo do w/w zarzutu. Stwierdzić trzeba zatem , iż sąd trafnie przeanalizował obie wymienione wyżej opinie ( nie tylko jedną) trafnie zinterpretował ich konkluzje i wnioski.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.6.

Zarzuty apelacji oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oskarżony sformułował apelację nie wskazując zarzutów w sposób formalny do czego miał oczywiście prawo będąc tzw. podmiotem niefachowym. Do zarzutu dania wiary ratownikom medycznym w tym zwłaszczaP. P. (1)odniesiono się w części 3.3. Jeśli chodzi o pozostałą część argumentacji, to choć ma ona szczegółowy charakter to w istocie jest polemiką z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi sądu i w istocie polega na gołosłownym im zaprzeczaniu poprzez własną wizję oskarżonego przebiegu zdarzeń, w tym przerzucanie winy na inne osoby. Za przykład niech tu posłuży stwierdzenie oskarżonego, iż dziwnym zachowaniemE. P.zdaniem oskarżonego jest to , iż nie poinformowała ona lekarzySzpitala (...)o wcześniejszym leczeniu u pokrzywdzonego infekcji płuc. Tymczasem to oskarżony udzielając pomocy winien poczynić wywiad o pacjencie i przekazać te informacje lekarzom SOR. Ja jednak ustalono oskarżony w ogóle nie nawiązał kontaktu z lekarzami SOR i formalnie nie przekazał pacjenta. Pozostając przy tej tematyce innym przykładem swego rodzaju imaginacji oskarżonego jest stwierdzenie, iż lekarz karetki nie ma obowiązku przekazywania pacjenta ordynatorowi SOR. Tymczasem nikt nie postawił oskarżonemu takiego zarzutu, ani też nikt nie twierdził że taki obowiązek istnieje. Istnieje natomiast obowiązek przekazania pacjenta lekarzowi dyżurnemu. Inną cechą charakterystyczną tejże apelacji jest zaprzeczanie samemu sobie za przykład niech posłuży tu twierdzenie oskarżonego iż pacjent został prawidłowo zaintubowany, czy też twierdzenie że wydał on polecenie podania adrenaliny by w innej części apelacji twierdzić , że pacjent nie wymagał żadnej pomocy medycznej, bowiem został uprzednio zreanimowany przez żonę (E. P.) i wymagał jedynie przewiezienia do szpitala celem diagnostyki. Zachodzi zatem zasadnicze pytanie w jaki sposóbP. P. (2)został przyjęty na SOR w stanie nieprzytomności ze skrajnym niedotlenieniem mózgu.
Nie sposób odnieść się do tak skonstruowanej apelacji, zawierającej jak wskazano wyżej własne wizje oskarżonego co do przebiegu zdarzeń często jak wskazano sprzeczne same w sobie lub zaprzeczenia oczywistym faktom. W takim wypadku stwierdzić należy iż zawarta w apelacji oskarżonego argumentacja jest niezasadna i w żaden sposób nie podważa prawidłowych ustaleń sądu I instancji oraz subsumbcji owego stanu faktycznego pod odpowiednie przepisy ustawy karnej.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Obie apelacje nie odnoszą się do kary wymierzonej oskarżonemu stwierdzić zatem należy iż zaskarżony wyrok i w tej części nie budzi zastrzeżeń, orzeczone kary zarówno cząstkowe jaki i kara łączna nie noszą cech rażącej niewspółmierności w rozumieniuart.438 pkt.4 kpk. Także środek karny zakazu wykonywania zawodu lekarza nie budzi wątpliwości zarówno jego orzeczenie jak też wymiar choć maksymalny również w okolicznościach tej sprawy i postawy samego oskarżonego nie razi niewspółmiernością w rozumieniu w/w przepisu.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 4 pażdziernika 2022 r. sygn. akt III K 694/21

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty jak i wywody obu apelacji nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku przez nie postulowanym.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636§1 kpk.

PODPIS

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony i jego obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 4 pażdziernika 2022 r. sygn. akt III K694/21

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony i jego obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 4 pażdziernika 2022 r.sygn. akt III K 694/21

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2023-06-02'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Bednarczyk
legal_bases:
- art. 160 § 2 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: protokolant sądowy stażysta Aneta Dygas
signature: VI Ka 1397/22
```