You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 72/99

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 1999 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

SSA Barbara Suchowska

Sędziowie

SSA Marek Michniewski (spr.)
SSA Jan Dybek

Protokolant

Barbara Gawor

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Jolanty Cykowskiej
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 1999r.
sprawy z wnioskuC.B.iJ. B.o odszkodowanie izadośćuczynienie za doznaną krzywdę poK. B.w oparciu o przepisy ustawy rehabilitacyjnej z dnia 23 lutego 1991r. (Dz. U. Nr 34 poz. 149 z 1991r. z późniejszymi zmianami)
z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawców
od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej
z dnia 04 lutego 1999 r. sygn. akt III Ko 218/98

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

II AKa 72/99

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z dnia 4 lutego 1999 r. oddalono wniosekC. B.orazJ. B.o zasądzenie odszkodowania w oparciu o przepisy ustawy rehabilitacyjnej związane z represjami jakich doznali ze strony organów sądowych ówczesnegoZwiązku (...)w okresie od 20 września 1939 r. /data aresztowania zatrzymaniaJ. F.– kapitana Wojska Polskiego/ oraz jego stracenia co nastąpiło na terenieC.w 1940 r., a co doK. B.deportowanie jej w 1940 r. do ZSRR, a następnie skazanie w 1943 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności za odmowę przyjęcia radzieckiego dowodu osobistego.
Powyższy wyrok zaskarżył pełnomocnik wnioskodawców w części dotyczącej odmowy odszkodowania za represje jakich doznałaK. B..
Apelacja zarzuca:

-

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść tego orzeczenia polegający na przyjęciu,że represje dotknęły rodzinę wnioskodawców w latach 1939 – 1940.

Podnosząc ten zarzut autor apelacji wnosi o uchylenie zaskarżonego wyrokuw szczególności z tego powodu, iż Sąd I instancji przyjął, że represje /wobecK. B./ miały miejsce w 1939 – 1940 r., podczas gdyK. B.przebywaław więzieniu radzieckim od 13 marca 1943 r. do 9 maja 1944 r. i należy to uważać jako kontynuację represji, które miały miejsce w latach 1939 i 1940 r. na terytorium Państwa Polskiego w granicach określonych Traktatem Ryskim.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Omawiana wyżej kwestia jest uregulowana w znowelizowanymart. 8 ust. 2ai 2b/ustawa z dnia 16 lipca 1998 r. o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa PolskiegoDz. U. Nr 97 poz. 604/.
Z akt sprawy wynika, iż jeżeli chodzi oK. B.te represje miały mieć postać:

1
w 1940 r. została deportowana zT.doN., a następnie doT.(1)/k. 7v/,

2
dnia 23 marca 1943 r. została skazana przez Sąd Ludowy 3 – go Obwodu dla miastaM.zart. 67 – 1 cz. II Kodeksu karnegoTurkmeńskiej Republiki Radzieckiej na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbyłaod 13 marca 1943 r. do 9 maja 1944 r. za naruszenie obowiązku posiadania dowodu osobistego /rep. turkmeńskiej wzgl. Radzieckiej k. 2-4 aktSW w Bielsku – Białej sygn. III Ko 219/98/.

Oby tych represji nie można jednak z sobą wiązać, bo przecież pierwsza z nich nie spowodowała automatycznego niejako skazania przez tzw. Sąd(...)Turkmeńskiej Republiki Radzieckiej.
Odnośnie sytuacji opisanej w punkcie 1 miała ona miejsce wT., a więc na terytorium Polski w granicach ustalonych w Traktacie Ryskim i chodzi w tym wypadku o rok 1940.
Aby można było uwzględnić wniosek o odszkodowanie, zgodnie z treściąart. 8 ust. 2a, Skarb Państwa ponowi odpowiedzialność za represje stosowane wobec obywateli polskich w okresie od 1 stycznia 1944 r. do 31 grudnia 1956 r. przy czym wymogiem koniecznym jest stosowanie represji na terytorium Polski.
Jedynie w 1940 r. można by przyjąć, iż represje wobecK. B.stosowane były na terytorium Państwa Polskiego, ale nie spełnia to formalnego wymogu z art. 8 ust. 2a stosowania represji w okresie od 1 stycznia 1944 r. do31 grudnia 1956 r.
Jeżeli chodzi o kwestię opisaną w punkcie 2, to również roszczenie jest bezzasadne, chociażby z tego formalnego powodu, iż skazanieK. B.przez tzw. Sąd Ludowy jak i odbywanie kar więzienia miało miejsce poza terytorium Polski, co również powoduje brak przesłanek z art./ 8 ust. 2a do zasądzenia odszkodowaniai jedynie w tym fragmencie uzasadnienie Sądu Okręgowego wymagało uzupełnienia.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '1999-05-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Michniewski
- Jan Dybek
- Barbara Suchowska
legal_bases:
- 'art. 8 ust. 2a '
- art. 67 – 1 cz. II Kodeksu karnego
recorder: Barbara Gawor
signature: II AKa 72/99
```