You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 114/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 listopada 2021 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Bartłomiej Gadecki
Sędzia: Dorota Scott-Sienkiel
Ławnicy: Monika Berdzik, Dagmara Pipczyńska, Joanna Jędrzejczyk-Bedra
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Święconek
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Giżycku – Sebastiana Pilch

po rozpoznaniu w dniu 04 listopada 2021 r.
sprawy oskarżonego
J. P.,s.M.iC. z domu L.,ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:
w dniu 5 kwietnia 2021 r. w miejscowościR., gm.W., znajdując się w stanie nietrzeźwości, zadającM. P.ciosy nożem kuchennym, o długości ostrza 15 centymetrów, w okolice ramion, klatki piersiowej i twarzy, spowodował u niego obrażenia w postaci głębokiej rany ciętej ramienia lewego przechodzącą nad dołem łokciowym lewym długości około 15 cm wraz całkowitym przecięciem brzuśca mięśnia prostownika nadgarstka długiego i krótkiego przy przyczepie bliższym oraz częściowego przecięcia mięśnia ramienno-promieniowego w odcinku bliższym, rany kłutej klatki piersiowej strony lewej długości około 3 cm w okolicach brodawki, powierzchniowych ran ciętych klatki piersiowej, rany ciętej policzka lewego o długości około 2 cm, które wymagała zaopatrzenia chirurgicznego i spowodowały rozstrój zdrowia oraz naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, jednocześnie narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia wobec faktu, iż zadawane ciosy skierowane były w części ciała, gdzie zlokalizowane są ważne dla życia struktury, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 12 września 2018 r. (II K 331/18) za podobne przestępstwo umyślne przeciwko życiu i zdrowiu popełnione w warunkach określonych wart. 64 § 2 k.k.i w okresie 5 lat po odbyciu za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym jeden rok,
tj. o czyn zart. 160 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.

orzeka:
I.oskarżonegoJ. P.uznaje za winnego tego, że w dniu 5 kwietnia 2021 r. w miejscowościR., gm.W., znajdując się w stanie nietrzeźwości, działając z zamiarem bezpośrednim, zadającM. P.ciosy nożem kuchennym, o długości ostrza 15 centymetrów, w okolice ramion, klatki piersiowej i twarzy, spowodował u niego obrażenia w postaci: rany ciętej policzka lewego długości około 2 cm, licznych drobnych otarć naskórka na twarzy po stronie lewej, otarcia naskórka na szyi po stronie lewej w kształcie literySo łącznej długości 4 cm, powierzchniowych ran ciętych klatki piersiowej o długości około 10-15 cm, rany kłutej klatki piersiowej nad brodawką po stronie lewej o długości około 3 cm z odmą podskórną, głębokiej rany ciętej ramienia lewego przechodzącej nad dołem łokciowym lewym o długości około 15 cm, całkowitego przecięcia brzuśca mięśnia prostownika nadgarstka długiego i krótkiego przy przyczepie bliższym, wymagającego szycia, częściowego przecięcia mięśnia ramienno-promieniowego w odcinku bliższym wymagającego szycia, powodując naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, jednocześnie narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia wobec faktu, iż zadawane ciosy skierowane były w części ciała, gdzie zlokalizowane są ważne dla życia struktury, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 12 września 2018 r., sygn. akt II K 331/18 za przestępstwo umyślne przeciwko zdrowiu popełnione w warunkach określonych wart. 64 § 2 k.k.i w okresie 5 lat po odbyciu za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym jeden rok,
tj. popełnienia przestępstwa zart. 160 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.i za ten czyn skazuje go na podstawieart. 160 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., a na podstawieart. 11 § 3 k.k.,art. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 62 k.k.orzeka system terapeutyczny wykonywania kary pozbawienia wolności;
III.na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodu rzeczowego – noża z drewnianą rękojeścią, tj. dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 29/21 księgi przechowywanych przedmiotów ujętego w spisie na k. 346;
IV.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 05 kwietnia 2021 r., godz. 23:55;
V.na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.nakazuje zwrócićJ. P.dowody rzeczowe zapisane pod numerem 28/21 księgi przechowywanych przedmiotów ujęte w spisie na k. 299 z poz. 1-4;
VI.na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1513) oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5, § 4 ust. 3, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatL. R.kwotę 300 (trzysta) zł za obronę oskarżonego wykonywaną w postępowaniu przygotowawczym oraz na rzecz adwokataA. W.kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną w postępowaniu sądowym, obie powiększone o podatek VAT w stawce 23 %;
VII.na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 114/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. P.

oskarżonegoJ. P.uznano za winnego tego, że w dniu 5 kwietnia 2021 r. w miejscowościR., gm.W., znajdując się w stanie nietrzeźwości, działając z zamiarem bezpośrednim, zadającM. P.ciosy nożem kuchennym, o długości ostrza 15 centymetrów, w okolice ramion, klatki piersiowej i twarzy, spowodował u niego obrażenia w postaci: rany ciętej policzka lewego długości około 2 cm, licznych drobnych otarć naskórka na twarzy po stronie lewej, otarcia naskórka na szyi po stronie lewej w kształcie literySo łącznej długości 4 cm, powierzchniowych ran ciętych klatki piersiowej o długości około 10-15 cm, rany kłutej klatki piersiowej nad brodawką po stronie lewej o długości około 3 cm z odmą podskórną, głębokiej rany ciętej ramienia lewego przechodzącej nad dołem łokciowym lewym o długości około 15 cm, całkowitego przecięcia brzuśca mięśnia prostownika nadgarstka długiego i krótkiego przy przyczepie bliższym, wymagającego szycia, częściowego przecięcia mięśnia ramienno-promieniowego w odcinku bliższym wymagającego szycia, powodując naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, jednocześnie narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia wobec faktu, iż zadawane ciosy skierowane były w części ciała, gdzie zlokalizowane są ważne dla życia struktury, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 12 września 2018 r., sygn. akt II K 331/18 za przestępstwo umyślne przeciwko zdrowiu popełnione w warunkach określonych wart. 64 § 2 k.k.i w okresie 5 lat po odbyciu za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym jeden rok,
tj. popełnienia przestępstwa zart. 160 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.J. P.urodził się w (...)r. Jest kawalerem. Ukończył szkołę podstawową. Przed zatrzymaniem do tej sprawy nie pracował, rodzina pomagała mu w utrzymaniu. W czasie popełnienia czynu był poczytalny. Cierpi na zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu.

1.1. wywiad środowiskowy

365-366

1.2. opinia sądowo-psychiatryczna

353-359

2.J. P.był wielokrotnie karany sądownie:
- wyrokiem Sądu rejonowego w Giżycku z dnia 10.12.1996 r. (II K 660/96) za czyny zart. 233 § 1k.k. z 69 r. i 236k.k.z 69 r. na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 przy czym następnie zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 1.7.1998 r. (II K 146/98) za czyny zart. 233 § 1k.k. z 69 r. i 236k.k.z 69 r. na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, przy czym następnie zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;
- wyrokiem Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 1.12.2003 r. (V K 769/03) za czyn zart. 158 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, przy czym następnie zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;
- wyrokiem Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 6.10.2004 r. (VCRK 370/04) za czyn zart. 288 § 1 k.k.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2, przy czym następnie zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 24.05.2010 r. (II K 158/10) za czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności;
- wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 29.04.2011 r. (II K 217/10) za czyn zart. 156 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 12.09.2018 r. (II K 331/18), zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 18 grudnia 2018 r. (VII Ka 1055/18) za czyn zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 7 maja 2018 r., godz. 23:20 do 6 maja 2020 r., godz. 23:20.

2.1. dane o karalności

20-21, 166-167

2.2. protokół oględzin akt

68-104

3.M. P.jest synem brataJ. P..M. P.był osobą bezdomną, kilka dni przed zdarzeniem zamieszkał uJ. P.w miejscowościR., gm.W.. Ich relacje układały się poprawnie. W dniu 5 kwietnia 2021 r.J. P.iM. P.pili wódkę w dużych ilościach. Nikt inny z nimi nie pił. W czasie picia alkoholu doszło pomiędzy nimi do kłótni o sprawy rodzinne. NastępnieM. P.poszedł spać.

3. zeznanieM. P.

45-46

4. GdyM. P.poszedł spać, wtedyJ. P., znajdując się w stanie nietrzeźwości, działając z zamiarem bezpośrednim, zadającM. P.ciosy nożem kuchennym, o długości ostrza 15 centymetrów, w okolice ramion, klatki piersiowej i twarzy, spowodował u niego obrażenia w postaci: rany ciętej policzka lewego długości około 2 cm, licznych drobnych otarć naskórka na twarzy po stronie lewej, otarcia naskórka na szyi po stronie lewej w kształcie litery „S” o łącznej długości 4 cm, powierzchniowych ran ciętych klatki piersiowej o długości około 10-15 cm, rany kłutej klatki piersiowej nad brodawką po stronie lewej o długości około 3 cm z odmą podskórną, głębokiej rany ciętej ramienia lewego przechodzącej nad dołem łokciowym lewym o długości około 15 cm, całkowitego przecięcia brzuśca mięśnia prostownika nadgarstka długiego i krótkiego przy przyczepie bliższym, wymagającego szycia, częściowego przecięcia mięśnia ramienno-promieniowego w odcinku bliższym wymagającego szycia, powodując naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, jednocześnie narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia wobec faktu, iż zadawane ciosy skierowane były w części ciała, gdzie zlokalizowane są ważne dla życia struktury. Po otrzymaniu ciosówM. P.wstał i zaczął rozmawiać zJ. P., który się uspokoił i odszedł, aM. P.dalej poszedł spać.

4.1. zeznanieM. P.

45-46

4.2. dokumentacja medyczna

29-34, 41-43

4.3. protokół oględzin osoby

36-40

4.4. opinia sądowo-lekarska

254-264

4.5. protokół oględzin miejsca

12-17

4.6. protokół oględzin osoby

22-26

4.7. protokół oględzin rzeczy

63-64

4.8. Opinia DNA

182-186

5.P. R.wraz zM. Z.wieczorem chcieli odwiedzić sąsiadów –J. P.iM. P.. Drzwi nikt im nie otworzył, ale paliło się światło więc weszli do środka mieszkania.P. R.jak wszedł do pokoju to zobaczył, żeJ. P.iM. P.śpią. Zobaczył też, żeM. P.jest przykryty kołdrą, na której jest krew.P. R.odsłonił kołdrę i zobaczył, żeM. P.ma dużo ran.P. R.zapytał sięM. P.co się stało, ale ten nie był w stanie mu odpowiedzieć bo był pijany. W tym czasie przebudził sięJ. P.i powiedział by nie wzywać karetki bo ranyM. P.się zagoją.P. R.zobaczył w pomieszczeniu nóż, który wyniósł z domu. W tym czasieM. Z.pobiegła do swojego domu i poprosiła córkę –N. Z., aby wezwała karetkę.

5.1. zeznanieP. R.

8-10, 191-192

5.2. zeznanieN. Z.

49-50, 187-188

5.3. zeznanieM. Z.

52-53, 189-190

5.4. zeznanieK. S.

55-56

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1. wywiad środowiskowy

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.2. opinia sądowo-psychiatryczna

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna

1.1.2

2.1. dane o karalności

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2. protokół oględzin akt

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.1.3

3. zeznanieM. P.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu;
- świadek nie miał powodów, aby zeznać nieprawdę – pomówić członka swojej rodziny (który, gdy pokrzywdzony był bezdomny przyjął go do swojego domu) o popełnienie przestępstwa .

1.1.4

4.1. zeznanieM. P.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu;
- świadek nie miał powodów, aby zeznać nieprawdę – pomówić członka swojej rodziny (który, gdy pokrzywdzony był bezdomny przyjął go do swojego domu) o popełnienie przestępstwa .

4.2. dokumentacja medyczna

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

4.3. protokół oględzin osoby

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

4.4. opinia sądowo-lekarska

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna

4.5. protokół oględzin miejsca

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

4.6. protokół oględzin osoby

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

4.7. protokół oględzin rzeczy

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

4.8. Opinia DNA

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna

1.1.5

5.1. zeznanieP. R.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu

5.2. zeznanieN. Z.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu

5.3. zeznanieM.Z.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu

5.4. zeznanieK. S.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-5

zeznanieT. O.

- nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia.

4

opinie medyczna wstępna

- jest to opinia wstępna, następnie uzyskano opinię pełną.

4

wyjaśnienia oskarżonego

- Wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie można dać wiary, bowiem wyjaśnienia te są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego. Zeznania pokrzywdzonego oceniono jako konsekwentne i uznano, że nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności dowodu z zeznań pokrzywdzonego; świadek nie miał powodów, aby zeznać nieprawdę – pomówić członka swojej rodziny – oskarżonego (który, gdy pokrzywdzony był bezdomny przyjął go do swojego domu) o popełnienie przestępstwa. W tym kontekście wyjaśnienia oskarżonego stanowią tylko przyjętą linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony działając z zamiarem bezpośrednim, zadającM. P.ciosy nożem kuchennym, o długości ostrza 15 centymetrów, w okolice ramion, klatki piersiowej i twarzy, spowodował u niego obrażenia w postaci: rany ciętej policzka lewego długości około 2 cm, licznych drobnych otarć naskórka na twarzy po stronie lewej, otarcia naskórka na szyi po stronie lewej w kształcie litery „S” o łącznej długości 4 cm, powierzchniowych ran ciętych klatki piersiowej o długości około 10-15 cm, rany kłutej klatki piersiowej nad brodawką po stronie lewej o długości około 3 cm z odmą podskórną, głębokiej rany ciętej ramienia lewego przechodzącej nad dołem łokciowym lewym o długości około 15 cm, całkowitego przecięcia brzuśca mięśnia prostownika nadgarstka długiego i krótkiego przy przyczepie bliższym, wymagającego szycia, częściowego przecięcia mięśnia ramienno-promieniowego w odcinku bliższym wymagającego szycia, powodując naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, jednocześnie narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia wobec faktu, iż zadawane ciosy skierowane były w części ciała, gdzie zlokalizowane są ważne dla życia struktury, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 12 września 2018 r., sygn. akt II K 331/18 za przestępstwo umyślne przeciwko zdrowiu popełnione w warunkach określonych wart. 64 § 2 k.k.i w okresie 5 lat po odbyciu za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym jeden rok. Takie zachowanie wypełnia znamiona czynu zart. 160 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.Należy wskazać, że pokrzywdzony doznał obrażeń ciała, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, zatem czyn wypełnił znamiona czynu zart. 157 par. 1 k.k.Jednocześnie według opinii pokrzywdzony był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia. Zadawane ciosy skierowane były w części ciała, gdzie zlokalizowane są ważne dla życia struktury. Zatem czyn wypełnił znamiona czynu zart. 160 par. 1 k.k.Zachodzi zbieg przepisów -art. 11 par. 2 k.k.(tak również w wyr. SA w Białymstoku z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 1/21, niepubl.). Oskarżony działał też w warunkach multirecydywy (art. 64 par. 2 k.k.), bowiem był wcześniej skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 12.09.2018 r. (II K 331/18), zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 18 grudnia 2018 r. (VII Ka 1055/18) za czyn zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 7 maja 2018 r., godz. 23:20 do 6 maja 2020 r., godz. 23:20. Zatem w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności popełnił ponownie przestępstwo przeciwko zdrowiu, odbywając wcześniej karę pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 1 roku.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. P.

I

I

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.
II.2. Okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
- działanie pod wpływem alkoholu;
- uprzednia wielokrotna karalność, w tym popełnienie przestępstwa w warunkach multirecydywy;
- rodzaj spowodowanych u pokrzywdzonego obrażeń ciała i jednoczesne narażenie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia;
- zaatakowanie członka rodziny bez powodu, w czasie gdy pokrzywdzony poszedł spać.
II. 3. Okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
- sąd nie dopatrzył się okoliczności, które miałyby być łagodzące.

J. P.

III

I

Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeczono przepadek dowodu rzeczowego – noża z drewnianą rękojeścią, tj. dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 29/21 księgi przechowywanych przedmiotów ujętego w spisie na k. 346. Nóż ten służył do popełnienia przestępstwa zatem zależało orzec jego przepadek.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. P.

II

I

Ustalono, że oskarżony cierpi na zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu, w czasie czynu był w stanie nietrzeźwości, dlatego na podstawieart. 62 k.k.orzeczono system terapeutyczny wykonywania kary pozbawienia wolności.

J. P.

IV

I

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 05 kwietnia 2021 r., godz. 23:55. Oskarżony był w tej sprawie zatrzymany i następnie tymczasowo aresztowany, zatem ten okres należało zaliczyć na poczet orzeczonej kary.

J. P.

V

I

Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.nakazano zwrócićJ. P.dowody rzeczowe zapisane pod numerem 28/21 księgi przechowywanych przedmiotów ujęte w spisie na k. 299 z poz. 1-4. Rzeczy zabrane w toku postępowania od oskarżonego i obecnie zbędne dla postępowania należało mu zwrócić.

J. P.

VI

I

Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1513) oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5, § 4 ust. 3, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatL. R.kwotę 300 (trzysta) zł za obronę oskarżonego wykonywaną w postępowaniu przygotowawczym oraz na rzecz adwokataA. W.kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną w postępowaniu sądowym, obie powiększone o podatek VAT w stawce 23 %. Oskarżony posiadał obrońców z urzędu. Zatem należało orzec o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej. Zasądzona kwota wynika z powołanych przepisów.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Oskarżony nie ma dochodów. Zatem uznano, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2021-11-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Scott-Sienkiel
- Monika Berdzik
- Dagmara Pipczyńska
- Joanna Jędrzejczyk-Bedra
- sędzia Bartłomiej Gadecki
legal_bases:
- art. 157 par. 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze
recorder: starszy sekretarz sądowy Barbara Święconek
signature: II K 114/21
```