You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 823/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 kwietnia 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaJ. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 2 września 2016 r. Nr(...)
w sprawieJ. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o zwrot nienależnie pobranej emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, żeJ. P.nie ma obowiązku zwrotu świadczenia pobranego za okres od 1 lipca 2016 r. do 31 lipca 2016 r.
Sygn. akt IVU 823/16

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 02.09.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.zobowiązałJ. P.do zwrotu nienależnie pobranej emerytury za okres od 01.07.2016r. do 31.07.2016r. w kwocie 1131,40 zł. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że świadczenie zostało wypłacone bezpodstawnie, ponieważ wnioskodawczyni pobrała emeryturę po zgonie uprawnionej do świadczeniaN. K..
Od decyzji tej odwołanie złożyłaJ. P.wnosząc o jej zmianę i uchylenie obowiązku zwrotu wypłaconego świadczenia. Uzasadniając swoje stanowisko skarżąca podniosła, że świadczenie wypłacone za miesiąc lipiec posłużyło pokryciu kosztów związanych z pobytemN. K.w szpitalu i kosztów jej pogrzebu.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa.J. P.pobrała świadczenie (emeryturę) po śmierci osoby uprawnionej –N. K., a więc po ustaniu prawa do świadczenia.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny.
Wnioskodawczyni opiekowała się swoją niepełnosprawna siostrąN. K.. Renta należnaN. K.była wypłacana do 25 dnia miesiąca.N. K.zmarła w dniu 13 lipca 2016 r. Za miesiąc lipiec 2016 r. organ rentowy przekazał świadczenie przekazem pieniężnym za pośrednictwem Poczty Polskiej. Odwołująca pobrała to świadczenie w dniu 14 lipcaia 2016 r.
Zgodnie zart. 136 ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.)w razie śmierci emeryta lub rencisty wstrzymanie wypłaty świadczenia następuje od miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym zmarł emeryt lub rencista. Oznacza to, że świadczenie wypłaconeN. K.(do rąk wnioskodawczyni) w miesiącu lipcu, za miesiac lipiec nie było świadczeniem nienależnym. Sąd Okręgowy podziela tu stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 grudnia 2014r.sygn. akt IIIAUa 92/14 zgodnie z którym Z zestawieniaart. 101 pkt 2, art. 136a ust. 2 i art. 138a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwynika, że emerytura lub renta za miesiąc, w którym nastąpił zgon świadczeniobiorcy jest świadczeniem należnym, a jego przelew na rachunek w banku, bądź wypłata osobie uprawnionej do jego odbioru za życia emeryta lub rencisty (nawet po dniu śmierci emeryta lub rencisty) była prawidłowa. Identyczne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Poznaniu stwierdzając w wyroku z dnia 14 maja 2015r. sygn. Akt IIIAUa 1390/14, że uprawnionemu renciście bądź osobie sprawującej nad nim opiekę, wypłaca się świadczenie za miesiąc, w którym nastąpił jego zgon. Sąd Okręgowy tę linię orzecznictwa popiera w calej rozciagłości.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart.47714par.2 kpcorzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-04-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 101 pkt 2, art. 136a ust. 2 i art. 138a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 823/16
```