You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 825/14

POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ostrołęce Wydział III
w składzie:
Przewodnicząca:SSO Bożena Bielska
Protokolant:st. sekr. sądowy Beata Ossowska
po rozpoznaniu na rozprawiew dniu 17 czerwca 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaK. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
orentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaK. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia27 sierpnia 2014  r.nr(...)
postanawia:

1
uchylić zaskarżoną decyzję z dnia 27.08.2014r. i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.;

2
umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27.08.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłK. S.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem zarówno Lekarz orzecznik jak i Komisja lekarska stwierdzili, że nie jest ona niezdolna do pracy.
W odwołaniu od tej decyzjiK. S.podnosiła, że cierpi na depresję, bóle kręgosłupa i gruźlicę płuc.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie podnosząc, iż odwołująca nie spełnia warunku określonego wart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie jest niezdolna do pracy.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
K. S.kwestionując decyzję(...) OddziałwP.z dnia 27.08.2014r. wywodziła, że jest niezdolna do pracy i domagała się przyznania prawa do renty.
Zgodnie zart. 47714§ 4 kpc, w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub orzeczenie komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie.
W ocenie Sądu przepis ten należy odpowiednio zastosować w niniejszej sprawie.
Z dokumentacji lekarskiej, znajdującej się w aktach ZUS wynika, żeK. S.wstępując w czerwcu 2014r. o przyznanie prawa do renty, w toku postępowania przed organem rentowym powoływała się na schorzenie kręgosłupa, depresję i schorzenie płuc (zaświadczenie o stanie zdrowia k. 39 dokum. lek. ZUS). Przedmiotem badania przed organem rentowym i początkowo przed Sądem były więc te schorzenia. W sprawie w związku z tym została sporządzona opinia biegłych z zakresu neurologii, psychologii i pulmonologii. Biegłe w opinii stwierdziły, że odwołująca nie jest niezdolna do pracy.
Dopiero na rozprawie w dniu 17.06.2015r.K. S.oświadczyła, że w grudniu 2014r. stwierdzono u niej nowotwór jajnika i w związku z tym leczy się u onkologa oraz złożyła badania, wykonane w 2014r., a dotyczące diagnostyki tego schorzenia: wynik badania USG z 11.12.2014r., wynik badania cytologii z 01.12.2014r., wyniki badań laboratoryjnych z 19.01.2015r. i kartę informacyjną leczenia szpitalnego z dnia 19.01.2015r. (k. 61a.s.). Z dokumentacji tej wynika, iż schorzenie zostało wykryte w grudniu 2014r. i odwołująca od tej pory jest objęta leczeniem onkologicznym.K. S.na rozprawie w dniu 17.06.2015r. oświadczyła nadto, iż domaga się renty przy uwzględnieniu wszystkich występujących u niej schorzeń. Ponieważ zaś ujawnienie schorzenia onkologicznego jest nową okolicznością w sprawie a schorzenie to nie było brane pod uwagę i badane w toku postępowania przed ZUS, Sąd nie może w sprawie powoływać biegłych z zakresu onkologii. Jednocześnie schorzenie to ma istotne znaczenie dla oceny zdolności odwołującej do pracy. W takiej sytuacji zdaniem Sądu ma zastosowanie właśnieart. 47714§ 4 kpc, gdyż chodzi w nim o powołanie się na nowe okoliczności, dotyczące stwierdzenia niezdolności do pracy, które powstały po dniu złożenia odwołania od decyzji.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 47714§ 4 kpcSąd uchylił zaskarżoną decyzję i sprawę przekazał do rozpoznania ZUS oraz umorzył postępowanie sądowe.
Skutkiem powyższego postanowienia będzie ponowne rozpatrzenie przez ZUS wnioskuK. S.o rentę, przy uwzględnieniu także nowej dokumentacji i schorzenia onkologicznego oraz wydanie przez ZUS nowej decyzji w przedmiocie renty z tytułu niezdolności do pracy.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-06-17'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Bielska
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Beata Ossowska
signature: III U 825/14
```