You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 975/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2016r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury górniczej
na skutek odwołaniaZ. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 13 kwietnia 2016r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do zaliczenia na wysokość emerytury ubezpieczonego 927 (dziewięćset dwadzieścia siedem) dniówek w wymiarze półtorakrotnym od 1 września 1986r do 1 lutego 1994r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 975/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13 kwietnia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przyznał ubezpieczonemuZ. G.prawo do emerytury górniczej począwszy od miesiąca zgłoszenia wniosku tj. od dnia 11.05.2012r.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez ponowne przeliczenie emerytury z uwzględnieniem 927 dniówek półtorakrotnych z okresu pracy wKopalni (...)-J.” na stanowisku ślusarza pod ziemią zatrudnionego przy pracach pomocniczych i konserwacji urządzeń przyszybowych podszybia tj. z okresu od dnia 01.09.1986r. do dnia 01.002.1994r. zgodnie z protokołem komisji weryfikacyjnej z dnia 04.01.2016r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji .
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Rozpoznając wniosek z dnia 29.03.2016r. organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 13.04.2016r. przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej, przyjmując do obliczenia jej wysokości 91 miesięcy z przelicznikiem 1,5 (136,5 miesięcy) oraz 252 m-ce z przelicznikiem 1,4 (352,8 miesięcy) łącznie 489,3 miesiące.
Ubezpieczony od dnia 24.07.1986r. jest zatrudniony wKopalni (...)-J.” wJ.na stanowiskach:

-

od dnia 24.07.1986r. do dnia 01.02.1994r. – ślusarz p/z

od dnia 02.02.1994r. do nadal – maszynista wyciągowy p/z

Na okoliczność przepracowanych dniówek w wymiarze półtorakrotnym w okresie zatrudnienia na stanowisku ślusarza p/z przy pracach pomocniczych i konserwacji urządzeń przyszybowych podszybia, ubezpieczony przedłożył protokół z posiedzenia z dnia 04.01.2016r. komisji weryfikacyjnej dla pracowników zatrudnionych na stanowiskach robotniczych, na których zatrudnienie zalicza się w wymiarze półtorakrotnym. Z protokołu tego wynika, że ubezpieczony w spornym okresie przepracował 927 takich dniówek.
W okresie j.w. ubezpieczony był zatrudniony w Oddziale Szybowym w brygadzie szybowej konserwacji podszybi. Pracował na trzy zmiany. Na każdej nocnej zmianie był oddelegowywany do brygady, która zajmowała się wykonywaniem prac przy robotach szybowych. Była to stała brygada, do której ubezpieczony dołączał na nocnej zmianie. Tam razem z innymi pracownikami tej brygady, wykonywał prace zlecane mu przez brygadzistę takie jak : wymiany prowadnika, wymiany dźwigni, drabin w szybie, wieszanie lin, siatek, kabli w szybie. Na pozostałych dwóch zmianach pracował w swojej brygadzie.
Ubezpieczony nie kwestionował wskazanej przez pracodawcę ilości dniówek póltorakrotnych.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia wKWK (...)–J.oraz zeznań ubezpieczonego (nagranie z rozprawy w dniu 17.10.2016r. minuty od 00:03:38 do 00:13:17).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Jak stanowiart.51 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. z 2015, poz. 487 ze zm.) przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur stosuje się z zastrzeżeniemust.2przelicznik 1,8 za każdy rok pracy, o której mowa wart.50d.
Zgodnie natomiast z art.50d ust.1 pkt.1 tej ustawy przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią oraz w kopalniach siarki oraz węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego : w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych.
Zdaniem Sądu mając na uwadze wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ulega wątpliwości, iż brak podstaw do nieuwzględnienia ubezpieczonemu przepracowanych dniówek póltorakrotnych w ilości zgodnej z ustaleniem zawartym w protokole komisji weryfikacyjnej z dnia 04.01.2016r.
Jak wynika ze zgromadzonych dowodów ubezpieczony w spornym okresie był oddelegowywany na nocnych zmianach do prac w brygadzie zajmującej się wykonywaniem robót szybowych. W ocenie ubezpieczonego ilość wskazanych przez pracodawcę dniówek odpowiada rzeczywistości. Sąd dał wiarę jego zeznaniom, które znajdują potwierdzenie w protokole komisji weryfikacyjnej oraz w dokumentacji akt osobowych ze spornego okresu zatrudnienia.
Mając powyższe na uwadze Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ilości dniówek przodkowych wykazanych przez pracodawcę w protokole komisji weryfikacyjnej z dnia 04.01.2016r.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocy art.47714§ 1 orzekł jak w sentencji wyroku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-10-17'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.51 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
recorder: Monika Holona
signature: IX U 975/16
```