You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1679/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Iwona Krakowczyk

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. J.(Z. J.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaZ. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 26 lipca 2016r Znak(...), zmienionej decyzją z dnia 25 sierpnia 2016r Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzje w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 01 czerwca 2016 r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1679/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.07.2016r. zmienioną decyzją z dnia 25.08.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuZ. J.(J.) prawa do wcześniejszej emerytury wskazując, iż nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, gdyż nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 9 lat, 4 miesiące i 2 dni takiej pracy.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury, po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy okresu pracy wFabryce (...)wS.Zakładzie (...)w okresie od 28.11.1979r. do 09.09.1981r. oraz w Kombinacie Państwowych Gospodarstw Rolnych wL.wZakładzie (...)od 03.09.1985r. do 31.10.1991r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak
w zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż brak jest podstaw do uwzględnienia do stażu pracy w szczególnych warunkach okresów pracy j.w. z uwagi na brak świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach, bądź też stosownej adnotacji o wykonywaniu takiej pracy w świadectwie pracy.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 20.06.2016r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach w rozpoznaniu, którego Oddział ZUS wydał zaskarżoną decyzję z dnia 26.07.201r. zmienioną następnie decyzją z dnia 25.08.2016r.
Oddział ZUS ostatecznie uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia w łącznym wymiarze 25 lat okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających - w tym 9 lat, 4 miesiące i 2 dni okresów pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony był zatrudniony w Kombinacie Państwowych Gospodarstw Rolnych wC.Zakład (...)w okresie od 3.09.1985r. do 31.10.1991r. na stanowisku kierowcy i operatora dźwigu. Przedmiotem działalności Kombinatu była produkcja rolna i zwierzęca. Kombinat składał się z 8 PGR-ów. Ponadto w jego skład wchodził zakład remontowo transportowy i zakład remontowo- budowlany. Ubezpieczony pracował w zakładzie remontowo transportowym, jako kierowca samochodu ciężarowegomarki S.200. Był to samochód o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, o ładowności 5 ton, wyposażony w przyczepę o ładowności 4 ton - w sumie 9 ton. Ponadto ubezpieczony wykonywał pracę kierowcy i operatora dźwigu, a mianowicie żurawia samojezdnego kołowegomarki S.28. Był to pojazd o całkowitym ciężarze około 10 ton i udźwigu około 5 ton. Ubezpieczony nie wykonywał pracy na innych samochodach. Jeździł samochodemmarki S.200 z przyczepą, a w razie potrzeby wykonywał prace jako operator żurawia. Przy pomocy dźwigu wykonywał prace przy: przeładunku, rozładunku, załadunku różnego rodzaju materiałów budowanych, ponadto dźwigiem tym podawał materiały na budowach. Kombinat świadczył usługi transportowe na rzecz PGR-ów wchodzących w skład kombinatu, a także usługi remontowo- budowlane. Chodziło o budowę lub przebudowę budynków należących do danego PGR-u. Pracę kierowcy samochodu ciężarowego wykonywał stale i w pełnym wymiarze - to jest codziennie po 8 godzin, a nawet dużej. Nie wykonywał pracy w warsztacie jako mechanik. Do jego obowiązków jako kierowcy należało również dbanie o przydzielony mi samochód ciężarowy i o dźwig tj. chodziło o takie czynności jak: sprawdzenie płynów, wymiana żarówek, wymiana opony, dętki, itp. Przy poważniejszych awariach samochód był naprawiany w warsztacie przez mechaników, w tym czasie ubezpieczony był kierowany do pracy na dźwigu.
Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy do czasu rozwiązania stosunku pracy w dniu 31.10.1991r. W spornym okresie pracowali z ubezpieczonym powołani w sprawie świadkowieM. S.,M. Z.orazW. O., którzy potwierdzili rodzaj oraz wymiar świadczonej przez niego pracy.
Ubezpieczony przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, jednak złożył wniosek o przekazanie zgromadzonych tam środków na dochody budżetu państwa.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego, zeznań powołanych w sprawie świadkówM. S.,M. Z.iW. O.oraz zeznań ubezpieczonego – nagranie z rozprawy w dniu 20.07.2017r.(minuty od 00:06:50 do 02:12:17).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył , co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w rozpoznawanej sprawie pozostaje fakt, iż ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny 60 lat, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego oraz udowodnił na dzień 01.01.1999r. okres składkowy i nieskładkowy przekraczający 25 lat.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r.
o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2016r.poz.1842 ze zm. ), to jest czy
na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu, niewątpliwie do okresu pracy w szczególnych warunkach uwzględnionego przez organ rentowy, należy doliczyć okresy zatrudnienia ubezpieczonego w Kombinacie Państwowych Gospodarstw Rolnych wL.wZakładzie (...)od 03.09.1985r. do 31.10.1991r. tj. okresy pracy w charakterze kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony oraz kierowcy samochodu specjalistycznego (żurawia samochodowego) - dział VIII poz.2 Wykazu A, stanowiącego załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności dokumentacji akt osobowych, a także zeznaniach świadków oraz zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne oraz korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony ostatecznie spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż ukończył wiek emerytalny 60 lat, udowodnił na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia 25 lat, a przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów j.w., posiada on również na dzień 01.01.1999r. okres takiej pracy przekraczający 15 lat.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia 01.06.2016r., tj. od miesiąca złożenia wniosku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-07-20'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kościelniak
legal_bases:
- art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.477
recorder: Iwona Krakowczyk
signature: IX U 1679/16
```