You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 109/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy w Prudniku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Herbert Staffa

Protokolant:

st. sekr. sądowy Jolanta Licznar

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. w Prudniku
sprawy z powództwaK. K.
przeciwkoP. K.
o ustalenie i obniżenie ceny
I. obniża wysokość ceny nieruchomości położonej we wsiB.K.będącej przedmiotem umowy przeniesienia własności nieruchomości z dnia 9 listopada 2009r. o kwotę 20.664,62 zł. (dwadzieścia tysięcy sześćset sześćdziesiąt cztery 62/100) złotych ,
II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.720,00 (cztery tysiące siedemset dwadzieścia 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 (dwa tysiące czterysta 00/100) złotych z tytułu kosztów zastępstwa procesowego,
III. zwraca powódce kwotę 1.271,42 (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt jeden 42/100) złotych z tytułu niewykorzystanej zaliczki na biegłego.

Sygn. akt IC 109/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 3 lutego 2012 roku powódkaK. K.domagała się ustalenia ,iż pozwany przystępując do aktu sprzedaży nieruchomości zataił celowo wady fizyczne zabudowań oraz obniżenia ceny zakupu o kwotę 25.000,00zł..
W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż nabyła od pozwanego nierucho-mość zabudowaną położoną wB.K.. Pozwany nie zawiadomił powódki o ukrytych wadach zabudowań tzn. odpadające tynki z uwagi na pękające ściany –gipsowe a nie z cegły, niewłaściwie umieszczona instalacja elektryczna powodująca zagrożenie pożarowe, pod pokryciem dachu znajdują się spróchniałe krokwie ,które wymagają wymiany, dach przecieka i grozi zawaleniem. Z tytułu tych wad powódka wstrzymała spłatę ostatniej raty w kwocie 25.000,00zł.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Pozwany w uzasadnieniu odpowiedzi na pozew podniósł, że przedmiotem umowy sprzedaży była nieruchomość położona wB.K.o obszarze 4 hektarów i 82 arów stanowiącego grunt orny i sad na której są posadowione zabudowania budynek mieszkalny ,stodoła ,garaż i budynek gospodarczy. Stodoła wymaga remontu. Budynek gospodarczy jest po kapitalnym remoncie. W budynku mieszkalnym również był przeprowadzony remont .Wykonano ocieplenie budynku zewnątrz ,dokonał wymiany drzwi i okien, wykonał nowe podłogi a ściany pokrył płytami kartonowo-gipsowymi. Ściany są wykonane z beli drewnianych i suporeksu a następnie obłożone płytami kartonowo-gipso-wymi. Nieprawdą jest by ściany były jedynie gipsowe a pękają na złączach. W budynku jest wykonana nowa instalacja elektryczna wraz z zalegalizowanym licznikiem i skrzynką elektryczną i remont ten był wykonany pod nadzoremZakładu (...) OddziałwR.. W czasie użytkowania nierucho-mości pozwany nie stwierdził przecieków dachu. Ponadto podnosi ,że powódka przed zakupem nieruchomości zapoznała się z ofertą a ponadto kilkakrotnie oglądała nieruchomość.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 9 listopada 2009 roku została zawarta pomiędzy sprzedającymP. K.a kupującąK. K.umowa kupna-sprzedaży nieruchomości położonej we wsiB.K.,zawierająca obszar 4,82 ha gruntu ornego ,sadu i użytków rolnych zabudowanych zapisanej w księdze wieczystej Kw. nr(...)prowadzoną przez Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim za cenę 215.000,00zł. Umowa ta była poprzedzona zawarciem umowy sprzedaży warunkowej z dnia 28.09.2009 roku.
(kopia aktu notarialnego z 9.11.2009 roku i z 28.09.2009 roku k-22-26 )

Budynek mieszkalny został wybudowany przed wojną jako drewniany a w 2004 roku wykonano kapitalny remont budynku mieszkalnego .Wykonano nową instalację elektryczną ,okładziny wewnętrzne ścian z płyt gipsowo-kartonowych oraz zabudowę zewnętrzną wraz z ociepleniem z sidingu.W tym samym roku wykonany został również remont budynku gospodarczego polegający na pokryciu dachu blachą.
W budynku mieszkalnym występują przecieki dachu, wadliwie została wykonana instalacja elektryczna i na ścianie w pokoju sąsiadującym z łazienką widoczne są ślady wilgoci. W budynku gospodarczym była pęknięta krokiew oraz występują przegnicia końcówek krokwi na murze od strony zachodniej. W kotłowni pojawiły się wykwity wilgoci i grzyba na ścianie. W garażu na ścianach wewnętrznych i zewnętrznych w strefie cokołowej występują liczne wykwity wilgoci oraz odpada tynk. Na garażu są też dwa pęknięcia tynku i jedno pęknięcie muru. Wady występujące w budynku mieszkalnym wystąpiły na skutek użytkowania i wady te można było stwierdzić w chwili zakupu nieruchomości. W budynku gospodarczym należy wymienić pękniętą krokiew i końcówki zgnitych krokwi, należy wykonać izolację poziomą murów ścian piwnic metodą iniekcji oraz wykonać izolację pionową ścian od zewnątrz z papy. Wartość tych prac wynosi 11874,64 zł. W garażu również należy wykonać izolację poziomą murów metodą iniekcji. Wartość tych prac wynosi 8789,98 zł.

(d: opinia biegłegoA. D.k-38-40)

Sąd zważył, co następuje:

Z treściart.556 §1 kc.wynika, że sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego ,jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy ,jeżeli rzecz nie ma właściwości ,o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym. Z przepisu tego jednoznacznie wynika ,że to sprzedawca ponosi odpowiedzialność za sprzedanie rzeczy wadliwej. W niniejszej sprawie sprzedający -pozwany zapewnił kupującego-powódkę ,że nieruchomość jest w dobrym stanie a ponadto powódka przed zakupem miała możliwość ustalenia stanu technicznego budynków mieszkalnego ,gospodarczego i garażu. Jednakże z opracowanej opinii przez biegłegoA. D.jednoznacznie wynika ,że w budynku gospodarczym i garażu występowały wady ukryte ,których powódka w chwili zakupu nie mogła stwierdzić. W budynku mieszkalnym występujące usterki dotyczące przecieku dachu sąd w pełni podziela stanowisko biegłego ,że powstały one w wyniku użytkowania a nie są wadami ukrytymi a także wykonanie instalacji elektrycznej czy rodzaj konstrukcji budynku były możliwe do stwierdzenia przed zakupem nieruchomości a zatem nie można ich również uznać za wady ukryte.
Za wady ukryte można jedynie uznać jak stwierdza biegłyA. D.brak izolacji poziomej i pionowej w budynku gospodarczym, izolacji poziomej w garażu oraz pęknięcie i zgnicie końcówek krokwi.
Z treściart.560§1 kpc. wynika ,że kupujący w przypadku gdy sprzedana rzecz ma wady ma prawo od umowy odstąpić albo żądać obniżenia ceny(…). Kupujący w przedmiotowej sprawie nie odstąpił od umowy lecz żąda obniżenia ceny.
Zgodnie z wyliczeniem biegłego koszt usunięcia wad w budynku gospodarczym wynosi 11874,64 zł. a w garażu 8789,98 zł. Łączna wartość prac remontowych niezbędnych do usunięcia wad ukrytych wynosi 20664,62 zł. a zatem cenę nieruchomości należałoby obniżyć o tą wartość.
Mając powyższe okoliczności na uwadze sąd orzekł jak w wyroku.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia treśćart. 100 kpc. Sąd obciążył pozwanego opłatą sądową ,wynagrodzeniem pełnomocnika i kosztami opinii do wysokości zasadnego roszczenia, to jest 1034,00 zł. opłaty sądowej.2400,00zł. zastępstwa procesowego i 1286,00zł. z tytułu kosztów opracowania opinii .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Prudniku
date: '2013-02-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Herbert Staffa
legal_bases:
- art.556 §1 kc.
- art.560§1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Jolanta Licznar
signature: I C 109/12
```