You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 336/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Dorota Twardowska
Sędziowie: SO Arkadiusz Kuta /spr./
SO Krzysztof Nowaczyński
Protokolant: st. sekr. sąd. Danuta Gołębiewska

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. w Elblągu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwE.
przeciwko(...)wW.
o zwolnienie nieruchomości od egzekucji

na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Braniewie
z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. akt I C 22/13

1. oddala apelację;
2. zasądza od powódki(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwE.na rzecz pozwanej(...)wW.kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.

Sygn. akt I Ca 336/13

UZASADNIENIE
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwE.w pozwie wniesionym przeciwko(...)wW.domagało się zwolnienia od egzekucji nieruchomości rolnej położonej wP., dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...). Argumentowano , że nieruchomość ta zajęta została przez Komornika Sądowego w toku postępowania egzekucyjnego Km(...), a do nieruchomości tej powodowej spółce przysługuje skuteczne prawo do władania wywodzące się z umowy poddzierżawy .

(...)wW.zażądała oddalenia powództwa i zasądzenia kosztów procesu .

Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Braniewie oddalił powództwo ( punkt I ) oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu ( punkt II ) .

Sąd pierwszej instancji ustalił , że w dniu 9 października 2009 roku(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.iM. S.zawarli przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości rolnej położonej w miejscowościP.o powierzchni 123,6856 ha , dla której Sąd Rejonowy w Braniewie prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W dniu 10 października 2009 rokuSpółka (...)zawarła zM. S.umowę dzierżawy nieruchomości objętych zawartą z nim przedwstępną umową sprzedaży . Umowa dzierżawy została zawarta na 30 lat . W § 5 umowy strony zapisały , że wydanie nieruchomości dzierżawcy nastąpiło w chwili jej zawarcia . Na podstawie § 6 umowy dzierżawca miał prawo oddać nieruchomość w poddzierżawę lub do bezpłatnego używania .
W dniu 29 października 2009 rokuSpółka (...)zawarła zM. S.warunkową umowę sprzedaży nieruchomości rolnych objętych łączącą ich przedwstępną umową sprzedaży z dnia 9 października 2009 roku . Zgodnie z § 4 umowa sprzedaży została zawarta pod warunkiem , że(...)nie wykona prawa pierwokupu przysługującego jej na podstawie przepisówustawy z dnia 11 kwietnia 2003 roku o kształtowaniu ustroju rolnego.
W dniu 26 listopada 2009 roku Agencja złożyła oświadczenie o wykonaniu prawa pierwokupu nieruchomości rolnych , m.in.działki nr (...)położonej w miejscowościP., objętejksięgą wieczystą nr (...). Na mocy tego oświadczenia , z dniem 26 listopada 2009 roku , nieruchomość weszła wskład (...)Skarbu Państwa .
W dniu 11 stycznia 2010 rokuM. S.zawarł zM. P.umowę poddzierżawy nieruchomości , m.in. wskazanej wyżej działki wP.. Umowa została zawarta na 20 lat . Według § 5 umowy poddzierżawca mógł oddawać całość nieruchomości lub jej części w najem , poddzierżawę lub innego rodzaju odpłatne korzystanie przez osoby trzecie , w zakresie w jakim nie będzie to sprzeczne z celem dzierżawy .
W dniu 1 marca 2010 rokuM. P.zawarł umowę , którą oddał w poddzierżawę(...) Spółce z ograniczona odpowiedzialnościąweW.działkę (...). Umowa poddzierżawy została zawarta do dnia 15 marca 2015 roku . Postanowienie zawarte w § 5 umowy umożliwiało poddzierżawcy oddawanie całości nieruchomości lub jej części w najem , poddzierżawę lub innego rodzaju odpłatne korzystanie przez osoby trzecie , w zakresie w jakim nie będzie to sprzeczne z celem poddzierżawy .
Dnia 25 maja 2010 rokuSpółka (...)zawarła z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwE.umowę cesji , którą przeniosła na tę Spółkę wszelkie prawa i obowiązki przysługujące jej z umowy poddzierżawy z 1 marca 2010 roku , zawartej zM. P..
Pismem z dnia 1 marca 2010 roku Agencja Nieruchomości Rolnych poinformowałaM. S., że na skutek wykonania prawa pierwokupu dzierżawione przez niego nieruchomości rolne stały się własnością Skarbu Państwa . Powódka zaproponowała niezwłoczne rozwiązanie umowy dzierżawy bowiem nabyła nieruchomości rolne w celu zabezpieczenia gruntów pod potrzeby miejscowych rolników . Równocześnie poinformowała dzierżawcę, że jako nowy właściciel nieruchomości nie wyraża zgody na poddzierżawę gruntów .
Pismem z dnia 7 maja 2010 rokuM. S.zwrócił się do(...)z wnioskiem o zawarcie nowej umowy dzierżawy . Zawarcia takeij umowy odmówiono .
Umowa dzierżawy wygasła w dniu 26 listopada 2010 roku .(...)nie zostały Agencji zwrócone .
Nieruchomość rolna oznaczona jakodziałka (...)została podzielona na cztery działki o nowych numerach :(...),(...),(...)i(...)
Wyrokiem z dnia 21 lutego 2012 roku w sprawie o sygn. akt(...)z powództwa(...)wW.przeciwkoM. S.iM. P.o wydanie nieruchomości Sąd Rejonowy w Braniewie nakazałM. P.aby wydał powódcedziałki nr (...)położone wB.gm.F.orazdziałki nr (...)położone wP.gm.B., oddalając powództwo w pozostałej części .
Wyrokiem z dnia 12 września 2012 roku ( sygn. akt(...)) Sąd Okręgowy w Elblągu zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Braniewie i nakazał pozwanemuM. S.aby wydał powódce Agencji Nieruchomości Rolnych wW.nieruchomości rolne - między innymi nieruchomości położone wP.gm.B.stanowiącdziałki nr (...).
(...)wW.w dniu 7 listopada 2012 roku złożyła u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BraniewieM. K.wniosek egzekucyjny przeciwkoM. S.iM. P.o wydanie nieruchomości , w tym o wydanie jej przezM. S.działek nr (...)położonych wP.. Komornik pismem z dnia 27 listopada 2012 roku zawiadomiłM. S.o wszczęciu egzekucji i zażądał udzielenia wyjaśnień , a pismem z dnia 12 grudnia 2012 roku wezwał dłużnika do dobrowolnego wykonania obowiązku wydania wierzycielce nieruchomości rolnych .
Pismem z dnia 3 stycznia 2013 roku powodowa Spółka zwróciła się do(...)wW.o odstąpienie od egzekucjidziałki (...)wP..

Sąd pierwszej instancji uznał , że podstawy powództwa wywiedzionego przez powodową Spółkę upatrywać należało w treściart. 841 § 1 k.p.c.Uznano , iż powódka posiada przymiot osoby trzeciej w myśl wskazanego w zdaniu poprzedzającym przepisu , taki status przysługiwał jej bowiem w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BraniewieM. K.w sprawie Km(...)z wniosku(...)wW.przeciwkoM. S.o wydanie nieruchomości . Zaznaczono jednak , że w sprawie egzekucyjnej o wydanie nieruchomości , tj. w istocie o egzekucję świadczenia niepieniężnego , nie dochodzi do zajęcia rzeczy . Za taką tezą miała przemawiać treśćart. 1046 § 1 k.p.c., a także brak wKodeksie postępowania cywilnegoinnych uregulowań uzasadniających argumentację odmienną . Sąd pierwszej instancji nie znalazł podstaw dla twierdzeń powoda , że w sprawie powinny znaleźć zastosowanie przepisyart. 925 § 1 k.p.c.w zw. zart. 923 k.p.c.
Zaznaczono , iż dla skuteczności żądania zart. 841 § 1 k.p.c.osobie trzeciej musi przysługiwać prawo , na naruszenie którego osoba taka wskazuje . Powód swe prawo do posiadania nieruchomości wywodził z umowy poddzierżawy i cesji na jego rzecz wszelkich praw i obowiązków z tytułu poddzierżawy . Z kolei pozwana konsekwentnie negowała istnienie po stronie powoda takowego uprawnienia , gdyż umowa poddzierżawy na jaką ten się powoływał wygasła z chwilą wygaśnięcia umowy dzierżawy , tj. w dniu 26 listopada 2010 roku . Tą ostatnią argumentację Sąd pierwszej instancji podzielał . Opisał zatem ponownie stan prawny nieruchomości i kolejne umowy , które jej dotyczyły , a następnie wskazał , że skoro(...)wykonała prawo pierwokupu , na podstawieart. 3 ust. 4 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 roku o kształtowaniu ustroju rolnego, to zgodnie z treścią art. 8 ust 1 cytowanej ustawy nieruchomości te weszły wskład (...)Skarbu Państwa . Zgodnie z art. 2 wymienionej ustawy nieruchomość , która w dniu wejścia wskład (...)Skarbu Państwa pozostawała we władaniu innych osób na podstawie umów , pozostawała nadal we władaniu tych osób na dotychczasowych warunkach , do chwili zawarcia z(...)nowych umów . Z kolei jeżeli w okresie jednego roku od dnia wejścia nieruchomości do(...)nie zawrze nowej umowy , to dotychczasowe umowy wygasają . Stąd uprawnienie poddzierżawcy utrzymywało się tak długo , jak długo istniał stosunek podstawowy dzierżawy , zaś z chwilą rozwiązania lub wygaśnięcia tego ostatniego , poddzierżawca traci swe uprawnienie do władania nieruchomością .
O kosztach procesu Sąd pierwszej instancji orzekł na podstawieart. 108 § 1 k.p.c.,art. 98 § 1 i 3 k.p.c.iart. 99 k.p.c.oraz w oparciu § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych / … / .

Apelację od tego wyroku wniosło(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwE., zaskarżając go w całości.
Wskazano na naruszenie przez Sąd pierwszej instancjiart. 222 § 1 k.c.na skutek jego niezastosowania . Obrazaart. 776 k.p.c.w zw. zart. 791 k.p.c.iart. 1046 k.p.c.polegała na dowolnym uznaniu , iż pozwanej przysługiwał skuteczny wobec powoda tytuł do prowadzenia przeciwko niemu egzekucji przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BraniewieM. K.w sprawie sygn. KM 2093/12 . Z kolei obraza przepisuart. 841 § 1 k.p.c.polegała na błędnym uznaniu , iż nie znajduje on zastosowania w okolicznościach stanu faktycznego sprawy oraz , że prawa powoda nie zostały naruszone .
Powodowa Spółka domagała się zmiany wyroku poprzez uwzględnienie powództwa w całości . Ewentualnie wnioskowała o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji . Oczekiwała zasądzenia na jej rzecz kosztów procesu .

W uzasadnieniu apelacji argumentowano , że powódce przysługuje skuteczne wobec pozwanej uprawnienie do władania nieruchomością - począwszy od 25 maja 2010 roku , a jej prawo nie zostało skutecznie zakwestionowane . Wskazano , że pozwana nie posiada tytułu wykonawczego uprawniającego do skutecznego prowadzenia egzekucji o wydanie przez powódkę nieruchomości , która weszła w posiadanie nieruchomości przed wszczęciem postępowania skutkującego wydaniem tytułu wykonawczego .

Pozwana w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego .

Sąd Okręgowy ustalił i zważył , co następuje :

Apelacja(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwE.była bezzasadna .

Sąd Okręgowy w Elblągu przyjmuje za własne ustalenia poczynione przez Sąd pierwszej instancji i przedstawione w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia . Odnotować można tylko , że dla nieruchomości , której wydania żąda Agencja w sprawie(...)prowadzona jest obecnieksięga wieczysta o numerze (...).
W apelacji nie postawiono żadnych zarzutów pozwalających na czynienie ustaleń odmiennych , ani zmuszających do podważenia ogólnie poprawnego stanowiska Sądu pierwszej instancji , że powodowa Spółka nie może żądać zwolnienia nieruchomości od egzekucji prowadzonej w postępowaniu(...). Treść uzasadnienia apelacji wypełnia w znacznej części przytoczenie pisemnych motywów zaskarżonego wyroku . Jak chodzi zaś o zarzuty to apelantka twierdzi , że doszło do naruszeniaart. 222 § 1 k.c., które miało polegać na jego niezastosowaniu . Tymczasem jest to norma , która służy ochronie własności , to jest daje właścicielowi roszczenie o wydobycie rzeczy z rąk osoby nieuprawnionej . W rozstrzyganej sprawie nie żądano wydania nieruchomości , powódka nie jest właścicielem gruntów objętych postępowaniem egzekucyjnym , a więc naturalnieart. 222 § 1 k.c.nie mógł stanowić podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia . Twierdzi się dalej w apelacji , że naruszonoart. 776 k.p.c.bowiem pozwana Agencja nie posiada tytułu wykonawczego przeciwkoSpółce (...). Tymczasem Sąd Rejonowy przeciwnych ustaleń wcale nie czynił . Wskazał przecież , że tytuł egzekucyjny pochodzi ze sprawy prowadzonej przeciwkoM. S.orazM. P.i przeciwko tym osobom wszczęto egzekucję w sprawie(...). Nic nie wskazuje także aby wierzyciel w tym postępowaniu egzekucyjnym oznaczyłSpółkę (...)jako osobę , która uzyskała władanie nad przedmiotem egzekucji po wszczęciu postępowaniu , w którym wydano tytuł egzekucyjny . Stąd chybione jest także odwoływanie się apelantki do naruszeniaart. 791 § 1 k.p.c.Nie doszło wreszcie do naruszeniaart. 1046 § 1 k.p.c.bowiem adresatem wezwania do dobrowolnego wykonania obowiązku wydania nieruchomości jest dłużnik , a w pozycji takiej powodowa Spółka w sprawie(...)nie występuje . Gdyby było inaczej jej powództwo ekscydencyjne ( o zwolnienie zajętej rzeczy od egzekucji ) byłoby oddalone bez potrzeby badania jakichkolwiek dalszych przesłanek . Jest jednak inaczej bowiem okazuje się , że do przedmiotu rozstrzygnięcia nawiązuje w zasadzie tylko zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancjiart. 841 § 1 k.p.c.Nie oznacza to , że przynieść mógł apelantce powodzenie w postępowaniu odwoławczym , a tylko tyle , że zagadnienie to wymaga jednak omówienia .
W myślart. 841 § 1 k.p.c.osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji , jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa . Zgodnie z poglądami utrwalonymi w doktrynie prawa cywilnego powództwo ekscydencyjne należy – obok powództwa opozycyjnego – do środków obrony merytorycznej . Ten środek obrony przyznany został osobie trzeciej . Wypadki naruszenia prawa mogące stanowić podstawę powództwa – wskazywane przykładowo w doktrynie – obejmują sytuacje , w których : skierowano egzekucję do przedmiotu stanowiącego własność osoby trzeciej , osobie trzeciej przysługuje ograniczoneprawo rzeczowedo zajętego przedmiotu , a ustawa nie nakazuje uwzględniać tego prawa w inny sposób w egzekucji , zajęty przedmiot nie należy do dłużnika , a osoba trzecia ma prawo żądać wydania tego przedmiotu , na korzyść osoby trzeciej istnieje obowiązujący wierzyciela zakaz zbywania lub obciążania przedmiotu . Przewidziane wart. 841 k.p.c.powództwo chroni nie dłużnika , lecz wyłącznie osobę trzecią , a warunkiem jego wytoczenia jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego i zasadniczo zajęcie rzeczy . Chodzi przecież o zwolnienie od egzekucji tylko takiego przedmiotu , który został zajęty . Po pierwsze zatem przyjąć trzeba , że nie jest to terminologia przypadkowa , oznaczająca tylko „ objęcie ” rzeczy wnioskiem egzekucyjnym , a trzeba widzieć w niej oczywiste nawiązanie do czynności organu egzekucyjnego polegającej właśnie na zajęciu rzeczy ( tak np. wart. 845 i 847 k.p.c.w stosunku do ruchomości , czyart. 923 , 924 i 925 k.p.c.odnośnie nieruchomości ) , czyli wpisaniu jej do protokołu zajęcia , lub doręczeniu dłużnikowi wezwania aby zapłacił dług pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania , i uzyskaniu wpisu w księdze wieczystej o wszczęciu egzekucji . W każdym z opisywanych przypadków zajęcie jest czynnością dokonywaną podczas egzekucji świadczeń pieniężnych , skierowaną do majątku dłużnika , a zatem zasadniczo rzeczy stanowiących jego własności , po to aby je spieniężyć i zaspokoić wierzytelność osoby , która wszczęła egzekucję . Po wtóre , w sprawie Km 2093/12 Agencja nie dochodzi zaspokojenia świadczenia pieniężnego , a wydania nieruchomości . Przedmiotem postępowania jest rzecz , która stanowi własność Agencji , a nie dłużników . Nie ma potrzeby jej zajmowania , ani podstawy prawnej wśródart. 1041 i nast. k.p.c.( Tytuł III. Przepisy szczególne o egzekucji Dział I. Egzekucja świadczeń niepieniężnych ) , która przewidywałaby czynność zajęcia lub analogiczną (art. 1043 k.p.c.dotyczy zajęcia roszczenia , a nie rzeczy ) .
Prowadzenie egzekucji w sprawie(...)nie narusza praw powodowej Spółki bowiem na obecnym etapie postępowania nie zmierza ono do pozbawienia jej władztwa nad rzeczą , to jest nie skierowano do niej wezwania aby dobrowolnie wydała nieruchomość . Według wniosku egzekucyjnego powinność wydania nieruchomości spoczywa naM. S.. Jak już wyżej wspomniano pozwana(...)nie prowadzi egzekucji przeciwkoSpółce (...)w oparciu oart. 791 § 1 k.p.c., ewentualnieart. 791 § 2 k.p.c.( w tym ostatnim przypadku , tj. wobec osoby reprezentującej prawa dłużnika , która objęta jest tytułem wykonawczym zobowiązującym do wydania nieruchomości bez potrzeby nadawania przeciwko niej klauzuli wykonalności , nie jest istotne kiedy uzyskała ona władanie nad przedmiotem egzekucji – o ile powódka może być w ogóle uznana za osobę reprezentującą prawa dłużnika ) , a gdyby z norm tych skorzystała Spółce nie służyłoby uprawnienie do powództwa ekscydencyjnego , a skarga na czynność komornika lub powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (art. 791 § 3 k.p.c.) .

W tym stanie rzeczy apelacja powódki , jako bezzasadna , podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach procesu za drugą instancję orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c.oraz§ 6 pkt 5w zw. z§ 12 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U. 2013, poz.490 j.t. ) . Powódka uległa w postępowaniu odwoławczym w całości , a więc spoczywa na niej obowiązek zwrotu kosztów poniesionych przez pozwaną , a ograniczających się do wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2013-12-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Dorota Twardowska
- Arkadiusz Kuta
- Krzysztof Nowaczyński
legal_bases:
- art. 923 , 924 i 925 k.p.c.
- art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 roku o kształtowaniu ustroju rolnego
- art. 222 § 1 k.c.
- § 12 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sąd. Danuta Gołębiewska
signature: I Ca 336/13
```