You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 205/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – SSR Ewa Pyrz
Protokolant: st.sekr.sąd. Barbara Niewola
w obecności -- Prokuratora --
po rozpoznaniu dnia 25.10.2019 r. na rozprawie
sprawy karnej oskarżonegoK. K.
s.J.iZ. z domu R.
ur. (...)wG.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 02 kwietnia 2019 roku w miejscowościB.woj.(...)w ruchu lądowym po drodze publicznej kierował ciągnikiem rolniczymmarki U.typ(...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym w I badaniu urządzeniemA.–S.nr fabryczny(...)0,56 mg/l, II badanie 0,60 mg/l oraz I badaniu urządzeniem(...)nr fabryczny(...)0,55 mg/l, II badanie 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przest. zart. 178a§1 kk

I
na podstawieart. 66§1 i 2 kkiart. 67§1 kkpostępowanie karne przeciwko oskarżonemuK. K.o czyn opisany wyżej stanowiący przest. zart. 178 a § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,-

II
na mocyart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt. 3 kkorzeka wobec oskarżonegoK. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,-

III
na mocyart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt. 7 kkorzeka wobec oskarżonegoK. K.świadczenie pieniężne, zobowiązując go do uiszczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 1 000 (tysiąc) złotych,-

IV
na zasadzieart. 629 kpkw zw. zart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoK. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 146,46 (sto czterdzieści sześć 46/100 ) złotych tytułem kosztów sądowych.

Sygn. II K 205/19
Uzasadnienie wyroku z dnia 25 października 2019r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 2 kwietnia 2019r. około godz. 9.20 funkcjonariusze Policji pełniący służbę na terenieB.zauważyli jadący drogą powiatową ciągnik rolniczy wraz z przyczepą typu rozrzutnik. Kierujący tym zestawem oskarżonyK. K., na odcinku około 250-300 m przejeżdżał wskazaną drogą publiczną, zanieczyszczając ją obornikiem, który spadał z przyczepy. W związku z tym policjanci zatrzymali oskarżonego do kontroli drogowej, w toku której przebadali go na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniemA.. (...), które wykazało 0, 56 mg/l i 0,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie oskarżonego przewieziono do KPP wG., gdzie przebadano go na urządzeniu stacjonarnym, które wykazało kolejno 0,55 mg/l; 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Dowód:

zeznania świadkaR. K.k. 5, 66; wyjaśnienia oskarżonego k. 65-66; protokoły badania stanu trzeźwości oraz świadectwa wzorcowania k.1-4.
Oskarżony ma 25 lat, jest kawalerem, na utrzymaniu ma matkę. Razem z nim zamieszkuje też ciotkaM. K., która jest osobą przewlekle chorą. Sam prowadzi gospodarstwo rolne, w którym hoduje bydło rasy mięsnej. Nie był karany sądownie. Od 2007r jest czynnym członkiem OSP wB..

Dowód

: wyjaśnienia oskarżonego k. 65-66, zeznania świadkaZ. K.k. 67, dane o oskarżonym k. 13, informacja o karalności k.14., zaświadczenie lekarskie k. 62, opinia z OSPB.k. 63
Oskarżony zasadniczo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iż w dniu poprzednim w godzinach wieczornych spożywał alkohol. W dniu 2.04.2019r. rano nie odczuwał skutków wypitego alkoholu, może dlatego że był przeziębiony. Musiał pojechać ciągnikiem na pole, aby wywieźć obornik, ponieważ o godz. 10.00 miał zwrócić rozrzutnik. Po drodze publicznej poruszał się na odcinku około 250-300 m. Jest to droga w kierunkuB., gdzie ruch jest niewielki. Dodał, iż mieszka razem z mamą i ciotką, która jest osobą przewlekle chorą, wymagającą częstych wizyt w przychodni oraz nieplanowanych wyjazdów do szpitala, często w godzinach nocnych. Tylko on wozi ciotkę, ponieważ mama od 2001 roku, nie kieruje samochodem, co związane jest z urazem jakiego doznała, po wypadku jakiemu uległ będąc dzieckiem.
Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na akceptację, albowiem całkowicie korespondują z materiałem dowodowym sprawy.
Ustalając stan faktyczny sąd oparł się na szczerych, w pełni przekonywujących zeznaniach matki oskarżonegoZ. K.oraz obiektywnych relacjach świadkaR. K..
Posłużył się również dowodami w postaci: danych oskarżonym, danych o karalności, opinii z OSPB., zaświadczenia lekarskiego, protokołów badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania urządzeń, na których przeprowadzone były badania, uznając te dokumenty za sporządzone we właściwym trybie i przez kompetentne organy.
Sąd zważył, co następuje:
Odpowiedzialności karnej za przestępstwo zart. 178a§1 kkpodlega ten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym pojazd mechaniczny. Stan nietrzeźwości zdefiniowany jest wart. 115§6 kki zgodnie z tym przepisem zachodzi wtedy, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 ‰ albo prowadzi do stężenia przekraczającego tą zawartość lub zawartość alkoholu w 1 dcm wydychanego powietrza przekracza 0,25mg lub prowadzi do stężenia przekraczającego tą wartość.
W rozpoznawanej sprawie ustalone zostało w sposób bezsporny, że oskarżony umyślnie naruszył zasadę trzeźwości i kierował ciągnikiem rolniczym w stanie nietrzeźwości. Stan nietrzeźwości został potwierdzony wynikami badań na dwóch urządzeniach przeznaczonych do tego celu.
Mając na uwadze powyższe ustalenia należało uznać, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona zarzucanego mu przestępstwa zart. 178a par. 1 kk.
Jednocześnie zważyć należy na okoliczności popełnienia czynu, a w szczególności jego incydentalny charakter . Podkreślenia również wymaga, iż oskarżony wsiadł do ciągnika celem wykonania pilnych prac polowych, przejeżdżał po drodze publicznej, na niedługim odcinku 250 – 300 m, nie spowodował też żadnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, został zatrzymany do kontroli w związku z zanieczyszczeniem drogi obornikiem. Również stopień nietrzeźwości oskarżonego nie był bardzo wysoki.
Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość popełnionego przez nią czynu nie są znaczne.
Sąd wziął także pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego w szczególności fakt, że nie był on dotychczas karany, co świadczy o tym, że zdarzenie miało charakter incydentalny w dotychczasowym życiu. Oskarżony pomimo młodego wieku sam prowadzi specjalistyczne gospodarstwo rolne, utrzymuje matkę, opiekuje się przewlekle chorą ciotką. Jest czynnym członkiem OSP.
Z powyższych względów sąd uznał, iż zachodzą warunki do warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego, a podstawą pozytywnej prognozy jest nienaganny dotychczasowy sposób życia oraz dolegliwość wynikająca z samego faktu wszczęcia postępowania karnego.
Sąd wyznaczył oskarżonemu okres próby jednego roku, który będzie kształtować w nim respekt dla porządku prawnego oraz pełnić funkcję prewencyjną w postaci groźby podjęcia postępowania na wypadek ponownego popełnienia podobnego czynu w przyszłości.
Dla wzmożenia wychowawczego oddziaływania orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł.
Ponadto Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, na okres 1 roku. W ocenie sądu jest to okres wystarczający dla odniesienia w stosunku do oskarżonego skutku wychowawczego i prewencyjnego. Wyłączenie oskarżonego z ruchu na ten okres niewątpliwie uświadomi mu konieczność przestrzegania zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a w szczególności zasady trzeźwości. Orzeczenie zakazu we wskazanym wyżej rozmiarze w ocenie sądu jest dolegliwością współmierną do stopnia winy oskarżonego, wagi i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a także uwzględnia jego dotychczasowy nienaganny sposób życia.
O kosztach postępowania orzekł stosownie do treści przepisów powołanych w pkt. IV wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2019-10-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewa Pyrz
legal_bases:
- art. 178a par. 1 kk
- art. 629 kpk
recorder: st.sekr.sąd. Barbara Niewola
signature: II K 205/19
```