You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 55/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Daria Ratymirska
Protokolant Daria Paliwoda
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2015 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.
przeciwkoD. S.
o zapłatę kwoty 4.440,65 zł

I
oddala powództwo;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 617 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.

sygn. akt IC 55/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)wW.wniosła pozew przeciwkoD. S.o zapłatę kwoty 4440,65 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 3865,54 zł od dnia 28 listopada 2013 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała, że przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwaną zC.(wierzyciel pierwotny), w dniu 12 stycznia 2009 roku, umowy kredytu o nr(...). Pozwana nie wywiązała się z warunków umowy, w związku z tym wierzyciel pierwotny wypowiedział umowę i kwota kredytu stała się wymagalna. Zobowiązanie pozwanej na dzień sporządzenia pozwu wynosi 4440,65 zł, na co składa się: kwota 2160,66 zł, tytułem zaległej części kapitału, kwota 1504,88 zł, tytułem odsetek od kapitału, naliczonych od dnia następnego po dacie wymagalności do dnia wytoczenia powództwa, kwota 775,11 zł, tytułem kosztów dochodzenia zaległych należności (koszty upomnień i wezwań) naliczonych zgodnie z warunkami umowy. W dniu 28 maja 2013 roku wierzyciel pierwotny dokonał przelewu przysługującej mu od pozwanej wierzytelności na rzecz powoda. Zbycie wierzytelności nastąpiło zgodnie zart. 509 k.c.Tym samym powód, jak podał, uzyskał legitymację procesową czynną w niniejszym postępowaniu. O tym fakcie pozwana została poinformowana pisemnym zawiadomieniem o cesji wierzytelności. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się: kwota 3865,54 zł, tytułem zaległej części kapitału i należnych odsetek wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu wytoczenie powództwa do dnia zapłaty; kwota 775,11 zł, tytułem kosztów dochodzenia zaległych należności (koszty upomnień i wezwań) naliczone zgodnie z warunkami umowy kredytu, od których powód nie domagał się odsetek.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty, pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości, zarzuciła brak legitymacji czynnej po stronie powodowej, nieudowodnienie dochodzonych roszczeń, niewskazanie sposobu wyliczenia i skapitalizowania odsetek w kwocie 1504,88 zł, a także niewykazania poniesienia kosztów dochodzenia zaległych należności w 775,11 zł. Podniosła nadto zarzut przedawnienia roszczeń. Przyznała, że zawarła umowę pożyczki nr(...)w dniu od 12 stycznia 2009 roku, ale stroną umowy byłL.Pozwana zarzuciła, że powód nie udowodnił przejścia wierzytelności. Pozwana zarzuciła ponadto, że powód nie przedłożył żadnych dokumentów, potwierdzających datę wymagalności.
Sąd zważył:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Bezspornym było, że pozwana zawarła w dniu od 12 stycznia 2009 roku zL.weW.umowę pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 5965,91 zł na okres do dnia 28 stycznia 2011r., zobowiązując się do spłaty pożyczki wraz z odsetkami w 24 miesięcznych ratach (k-21). Ciężar udowodnienia spełnienia świadczenia zapłaty spoczywa na dłużniku, jednakże to strona powodowa, domagając się od pozwanej zapłaty, z tytułu w.w. umowy, powinna była w pierwszej kolejności udowodnić przejście uprawnień w drodze przelewu wierzytelności (art. 6 kcw zw. zart. 509 kciart. 511 kc). Tymczasem twierdzenia powoda w tym zakresie pozostały gołosłowne. Tym samym zarzut braku legitymacji czynnej podlegał uwzględnieniu. Strona powodowa, przedkładając do akt sprawy pisma, adresowane do pozwanej, nie wykazała, że zostały one wysłane na adres pozwanej – brak bowiem potwierdzeniem nadania przesyłek pocztą (art. 61§1 zd. 1 kcw zw. zart. 6 kc). Zgodnie zart. 511 kc, jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony. Nie dołączając do pozwu odpisu umowy sprzedaży wierzytelności, zawartej z wierzycielem pierwotnym, strona powodowa nie wykazała, że nabyła wierzytelność, która, zgodnie z dołączanymi umowami, przysługiwałaL.. weW.(art. 6 kc). Dołączony do pozwu dokument, w postaci zawiadomienia o przelewie wierzytelności, jako dokument prywatny, stanowi jedynie dowód tego, że osoby, które go podpisała, złożyła oświadczenie o treści, zawartej w tym dokumencie (art. 245 kpc). Nie jest to zatem wystarczający dowód na okoliczność, jak chciał powód, że przysługuje mu wobec pozwanej roszczenie o zapłatę kwoty, dochodzonej pozwem, w związku z nienależytym wykonaniem umowy pożyczki gotówkowej nr(...).
Słuszny był ponadto zarzut pozwanej niewykazania sposobu wyliczenia i skapitalizowania odsetek w kwocie 1504,88 zł i niewykazania daty wymagalności roszczenia (art. 6 kcw zw. zart. 471 kciart. 481 § 1 i 2 kc). Lakoniczne i ogólnikowe uzasadnienie pozwu oraz brak jakichkolwiek dowodów w tym zakresie, nie pozwalał na weryfikację twierdzeń powoda co do wyliczenia żądanej kwoty 1504,88 zł, tytułem „odsetek od kapitału, naliczonych od dnia następnego po dacie wymagalności do dnia wytoczenia powództwa”, oraz kwoty 775,11 zł, tytułem „kosztów dochodzenia zaległych należności (koszty upomnień i wezwań) naliczonych zgodnie z warunkami umowy”.
Orzeczenie w pkt II wyroku oparto na przepisachart. 98§1 i 3 kpc. W skład kosztów procesu, które powód, jako przegrywający sprawę, powinien zwrócić pozwanej, wchodzi wynagrodzenie pełnomocnika, będącego adwokatem (w stawce minimalnej) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2015-05-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Daria Ratymirska
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 kc
- art. 98§1 i 3 kpc
recorder: Daria Paliwoda
signature: I C 55/15
```