You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 240/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 września 2014r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Anna Zdziarska

Sędziowie: SA  – Ewa Plawgo

SO (del.)  – Monika Niezabitowska-Nowakowska (spr.)

Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Brzozowska
przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r.
sprawyZ. S.
w przedmiocie odszkodowania za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 10 marca 2014 r. sygn. akt  XII Ko 22/12
I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.postępowanie w sprawie umarza;
- II. kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Z. S.w dniu 7 sierpnia 2012r. złożył wniosek o
zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz zadośćuczynienia w kwocie 50.000 ( pięćdziesięciu tysięcy ) zł z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniu 10 października 2011r.
Wyrokiem z dnia 10 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.iart. 554 § 2 k.p.k.oddalił wniosek o zadośćuczynienie; kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Od powyższego wyroku apelację wniósł pełnomocnik wnioskodawcy zarzucając wyrokowi:
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a w szczególności:
a).art. 552 § 4 k.p.k.w zw. zart. 41 ust. 5 Konstytucji RPiart. 77 ust. 1 Konstytucji RPw zw. z art. 5 ust. 5 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, poprzez oddalenie wniosku o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, podczas gdy zatrzymanie to nie znajdowało uzasadnienia faktycznego, jak i prawnego,
b).art. 2 § 2 i art. 7 k.p.k.,art. 92 k.p.k.,art. 167 k.p.k.,art. 410 k.p.k.,art. 424 § 1 i 2 k.p.k.wyrażającą się w :
- czynieniu ustaleń faktycznych na podstawie wyselekcjonowanego materiału dowodowego, nie zaś wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie, w sposób całkowicie dowolny, czego wyrazem jest uzasadnienie wyroku, którego treść nie odpowiada nakazomart. 424 § 1 i 2 k.p.k.,
- niezgodnej ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasadami prawidłowego rozumowania ocenie dowodów,
- sporządzenie wadliwego uzasadnienia wyroku wskutek niedostatecznego wskazania jego podstawy faktycznej i prawnej, w tym braku odniesienia się do wszystkich istotnych zagadnień,
- czynienie ustaleń faktycznych w oparciu o zeznania świadków nie przesłuchanych w charakterze świadków w niniejszym postępowaniu,
- zaniechanie przeprowadzenia i ujawnienia dowodu z k 162-163 sprawy XIVK 1102/13, uznanego przez Sąd za istotny dla rozstrzygnięcia,
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu, że:
- wnioskodawca użył wobec pracownika ochrony słów niecenzuralnych i szarpnął go za uniform,
- wnioskodawca popchnąłR. S.i napierał ciałem na ścianę, - - wnioskodawca po zakuciu go w kajdanki odmówił po raz kolejny okazania dowodu osobistego,
- wnioskodawca przed interwencją Policji i w jej trakcie zachowywał się w sposób agresywny,
- w chwili zatrzymania wnioskodawcy były ku temu podstawy prawne, istniejące obiektywnie, a zatrzymanie w porze nocnej nie stanowiło dla wnioskodawcy nadmiernej uciążliwości,
- czas trwania zatrzymania był adekwatny do ilości przeprowadzonych czynności w postaci badania wnioskodawcy na zawartość alkoholu we krwi.
W konkluzji pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o zmianę wyroku w pkt 1 i zasądzenie od Skarbu Państwa na rzeczStowarzyszenia (...)wP.kwoty 50000 ( pięćdziesiąt tysięcy ) zł tytułem zadośćuczynienia, a także koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu przed Sądem I i II instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zaskarżony wyrok należało uchylić niezależnie od granic zaskarżenia i zarzutów apelacji, bowiem wystąpiła bezwzględna przesłanka odwoławcza określona wart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
Jak wynika z aktu zgonu Nr III/1402/2014 wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego m.st. Warszawy, wnioskodawcaZ. S.w dniu 11 lipca 2014r. zmarł.
WnioskodawcaZ. S.dochodził od Skarbu Państwa wyłącznie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niesłusznego zatrzymania w dniu 10 października 2011r. Prawo do odszkodowania w razie śmierci poszkodowanego zostało uregulowane w przepisie 556§ 1 k.p.k.Zgodnie z tym unormowaniem, po śmierci wnioskodawcy, prawo do odszkodowania mają osoby wymienione wart. 556 § 1 k.p.k., po złożeniu, w odrębnym postępowaniu przed Sądem wskazanym wart. 554 k.p.k., wniosku o odszkodowanie. Wskazać należy, że podmioty uprawnione do dochodzenia odszkodowania w razie śmierci poszkodowanego, nie wstępują w prawa zmarłego i nie jest to krąg osób tożsamy z jego spadkobiercami. Dlatego nie ma tutaj zastosowaniaart. 558 k.p.k.nakazujący odpowiednie stosowanie przepisówk.p.c., w myśl których w razie śmierci strony postępowanie zawiesza się i podejmuje z udziałem następców prawnych.Art. 556 k.p.k.ogranicza krąg osób uprawnionych do odszkodowania i nadaje im odrębne prawo ograniczone do odszkodowania i nie przewiduje wejścia w prawa zmarłego.
Roszczenia przysługujące osobom, o jakich mowa w§ 1 art. 556 k.p.k., mają charakter samodzielny, przy czym, co należy w realiach niniejszej sprawy zasygnalizować, podlegają ograniczeniom zarówno co do ich zakresu, jak i przyczyn ich powstania. Na gruncie obecnegokodeksu postępowania karnegobowiem uprawnienia osób określonych wart. 556 § 1 k.p.k.ograniczone są jedynie do odszkodowania, z pominięciem zadośćuczynienia.
Uprawnienia odszkodowawcze w razie śmierci poszkodowanego ograniczone są nadto jedynie do niesłusznego wykonania kary lub niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania.
Wprawdzie przepis§ 4 art. 552 k.p.k.przewiduje, że odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje również w wypadku niewątpliwie niesłusznego zatrzymania to jednak te roszczenia dotyczą tylko osoby zatrzymanej. Jest to oczywiste, gdyż chodzi o utratę środków utrzymania od zmarłego, co przy krótkotrwałym zatrzymaniu nie następuje.
W razie śmierci uprawnionego oskarżonego w toku postępowania o odszkodowanie, nie można stosować przepisówk.p.k.o pokrzywdzonym i wykonywaniu jego praw przez najbliższych, gdyż niesłusznie skazany (aresztowany ) nie jest pokrzywdzonym w rozumieniuart. 49 § 1 k.p.k.
Konieczne stało się zatem uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 marca 2014r syg. XIIKo 22/12 i umorzenie postępowania zgodnie z treściąart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Mając to wszystko na względzie Sąd Apelacyjny orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2014-09-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Zdziarska
- Monika Niezabitowska-Nowakowska
- Ewa Plawgo
legal_bases:
- art. 2 § 2 i art. 7 k.p.k.
- art. 41 ust. 5 Konstytucji RP
recorder: st. sekr. sąd. Marzena Brzozowska
signature: II AKa 240/14
```