You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III C 1048/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w III Wydziale Cywilnym w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Szymon Stępień
Protokolant: Mariusz Toczek
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 roku w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki akcyjnejwW.
przeciwkoR. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejR. K.na rzecz powoda(...) Spółki akcyjnejwW.kwotę 1.516 zł (tysiąc pięćset szesnaście złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty od dnia 29 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanejR. K.na rzecz powoda(...) Spółki akcyjnejwW.kwotę 61,76 złotych (sześćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt III C 1048/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 17 marca 2016 roku
wydanego w postępowaniu uproszczonym
Powód(...) Spółka akcyjnawW.zażądał zasądzenia od pozwanejR. K.na swoją rzecz kwoty 1.516 złotych z ustawowymi odsetkami oraz o rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
W uzasadnieniu podał, że strony zawarły umowę ubezpieczenia(...). Wskazał, że pozwana nie zapłaciła składki w wysokości dochodzonej pozwem.
Nakazem zapłaty z dnia 15 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie orzekł o obowiązku zapłacenia przez pozwaną na rzecz powoda kwoty 1.516 złotych z odsetkami oraz kosztami procesu.
Powyższemu nakazowi zapłaty pozwana sprzeciwiła się, co spowodowało, że nakaz ten utracił moc. W sprzeciwie podniosła zarzut niewykazania roszczenia i zaprzeczyła, by zawierała z powodem umowę ubezpieczenia.
W toku procesu obie strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 29 października 2012 roku powód(...) Spółka akcyjnawW.zawarł z pozwanąR. K.umowę ubezpieczenia(...)w okresie od 30 października 2012 roku do 29 października 2013 roku. W zakres ubezpieczenia wchodziły: zdarzenia losowe, kradzież z włamaniem, rabunek w miejscu i poza miejscem ubezpieczenia, dewastacja, akcja ratownicza, odpowiedzialność cywilna w życiu prywatnym na terenie Polski oraz ubezpieczenie szklanych przedmiotów od stłuczenia. W umowie tej pozwana zobowiązała się natomiast do zapłacenia składki w wysokości 3.032 złotych. Pozwana zapłaciła pierwszą ratę w wysokości 1.516 złotych. Nie zapłaciła natomiast drugiej składki, której wymagalność przypadała na 28 kwietnia 2013 roku.
Dowód:

-

polisa, k. 58-60, 73-74;

Pismem z dnia 16 października 2014 roku powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 1.799,47 złotych, w tym 1.516 złotych tytułem należności głównej oraz 283,47 złotych tytułem skapitalizowanych odsetek za opóźnienie.
Okoliczność bezsporna, a nadto:

–

wezwanie do zapłaty, k. 48;

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się uzasadnione w całości.
Podstawę żądania stanowiła dyspozycja wynikająca zart. 805 § 1 k.c., zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
W takiej sytuacji powód winien był wykazać, że została zawarta umowa ubezpieczenia, która obowiązywała w okresie, z którym wiążą się dochodzone składki.
W ocenie sądu powód okoliczności te wykazał. Z przedstawionej przez powoda polisy wynikało, że dnia 29 października 2012 roku powód zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia(...)na okres od 30 października 2012 roku do 29 października 2013 roku. W zakres ubezpieczenia wchodziły: zdarzenia losowe, kradzież z włamaniem, rabunek w miejscu i poza miejscem ubezpieczenia, dewastacja, akcja ratownicza, odpowiedzialność cywilna w życiu prywatnym na terenie Polski oraz ubezpieczenie szklanych przedmiotów od stłuczenia. Z polisy wynikała także wysokość składki ubezpieczeniowej w wysokości 1.516 złotych. Składka ta miała zostać zapłacona w dwóch ratach po 1.516 złotych każda, przy czym pierwsza została zapłacona. Termin płatności drugiej z nich przypadał na 28 kwietnia 2013 roku. Bezsporne było to, że pozwana nie zapłaciła drugiej raty składki.
W toku procesu zaprzeczyła, by podpis znajdujący się na polisie został nakreślony przez nią. Zwrócić należy uwagę na to, że zgodnie z treściąart. 253 k.p.c.jeżeli strona zaprzecza prawdziwości dokumentu prywatnego albo twierdzi, że zawarte w nim oświadczenie osoby, która je podpisała, od niej nie pochodzi, obowiązana jest okoliczności te udowodnić. Wart. 253 k.p.c.ustawodawca odwrócił ciężar dowodu wskazując, że zaprzeczający winien udowodnić, że dokument jest nieprawdziwy lub zawarte w nim oświadczenia od niego nie pochodzi. Mimo zaprzeczenia prawdziwości podpisu pod polisą, pozwana nie przedstawiła żadnego dowodu, który okoliczność tę by potwierdzał. W takim stanie rzeczy przyjąć należało, że podpis pod polisą pochodzi od pozwanej, zaś polisa potwierdza zawarcie umowy między stronami.
Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O roszczeniu odsetkowym orzeczono zgodnie z treściąart. 481 § 1 k.c.Z przedstawionej przez powoda polisy wynikało, że płatność drugiej składki w wysokości 1.516 złotych przypadała na 28 kwietnia 2013 roku. W takim stanie rzeczy pozwana z dniem 29 kwietnia 2013 roku pozostaje w opóźnieniu.
O kosztach procesu orzeczono odpowiednio do treściart. 98 § 1 i 2 k.p.c.Na poniesione przez powoda koszty procesu składały się: opłata sądowa w wysokości 30 złotych, uwierzytelnienie pełnomocnictwa w wysokości 14,76 złotych oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych. W takim stanie rzeczy orzeczono jak w pkt II sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2016-03-17'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Szymon Stępień
legal_bases:
- art. 805 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Mariusz Toczek
signature: III C 1048/15
```