You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 546/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Joanna Kossakowska
Asesor Prokuratury Rejonowej Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2021 r.
sprawy:
S. S. (1)
s.J.iW.z domuK.
ur. (...)wG.

oskarżonego o to, że:
w dniu 04 lipca 2020 r. wB., przyul. (...), groziłP. P. (1)pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadniona obawę, że zostanie spełniona,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

I
na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.,art. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobecS. S. (1)warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 200 (dwieście) złotych na rzecz pokrzywdzonegoP. P. (1);

III
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 629 k.p.k.zasądza od oskarżonegoS. S. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. P. (1)zwrot kwoty 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego;

IV
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych, w tym opłatę w kwocie 100 (stu) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 546/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. S. (1)

w dniu 04 lipca 2020 r. wB., przyul. (...), groziłP. P. (1)pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadniona obawę, że zostanie spełniona,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Koszenie trawy przezP. P. (1)w dniu 4 lipca 2020r. ok. godz. 20.00 na swojej posesji sąsiadującej z posesjąJ.iS. S. (1)co zakłócało imprezę urodzinową,

2
Zwrócenie uwagiP. P. (1)przezJ. S., by nie przeszkadzał w imprezie,

3
Wezwanie na miejsce patrolu policji w związku ze zgłoszeniemP. P. (1), żeJ. S.go uderzył,

4
Wypowiedzenie w dniu 04 lipca 2020 r. wB., groźby pozbawienia życia i spowodowania uszczerbku na zdrowiuP. P. (1)przezS. S. (1), przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona,

a
WyjaśnieniaS. S. (1)

b
Z.J. S.

c
Z.S. L.

d
Z.W. S.

e
Z.T. C.

f
Z.Ł. P.

g
Częściowe zeznaniaP. P. (1)

k.90
k. 33-34
k. 27v
k. 30-31
k. 37v
k. 40v-41
k. 83-84

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. S. (1)

w dniu 04 lipca 2020 r. wB., przyul. (...), groziłP. P. (1)pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadniona obawę, że zostanie spełniona,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Zaprzeczenie przezP. P. (1), że nie zachowywał się prowokacyjnie w dniu zdarzenia,

Częściowe zeznania pokrzywdzonego
Częściowe zeznaniaA. P.

k. 83-84
k. 68-69

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.2
1.1.3
1.1.4

WyjaśnieniaS. Z.
J. S.
S. L.
Ł. P.
T. C.

Zarówno wyjaśnienia podejrzanego jak też zeznania świadków wzajemnie się uzupełniają, są spójne i rzeczowe.
S. S. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, opisał okoliczności zajścia oraz motywy swego zachowania. Znalazło to potwierdzenie w dowodach z przesłuchania świadków, zarówno uczestników imprezy urodzinowej, jak też przybyłych na miejsce policjantów.
Uczestnicy imprezy potwierdzili, że pokrzywdzony pomimo prośby o nie zakłócanie imprezy urodzinowej, nadal jeździł kosiarką przy posesjiS.i pokazywał obraźliwy gest – środkowy palec.

jw.

Częściowe zeznaniaP. P. (1)

Sąd uznał je za wiarygodne jedynie w tej części, w której opisał zachowanie podejrzanego i groźby, które wypowiadał.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Z.P. P. (1)iA. P.

Niewiarygodne w części w której zaprzeczają niestosownemu zachowaniu pokrzywdzonego.
Pozostają w oczywistej sprzeczności z dowodami, które Sąd podzielił w całości. Sąd miał na uwadze, że rodzinaS.iP.pozostaje w konflikcie. Podejrzany został sprowokowany przezP. P. (1). Wybuch gniewu podejrzanego, a co za tym idzie groźby były następstwem niestosownego zachowania pokrzywdzonego. Wersja przedstawiona przez podejrzanego jest logiczna i spójna, brak bowiem racjonalnych powodów dla którychS. S. (1)wypowiadał groźby pozbawienia życia pokrzywdzonego.
Zgodnie z wyjaśnieniami podejrzanego sprowokował goP. P. (1), wcześniej nie reagując na prośby o nie zakłócanie imprezy.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Prokurator w niniejszej sprawie wystąpił z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania. Sąd uznając wniosek za uzasadniony, uwzględnił go w całości.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, tak elementów podmiotowych jak i przedmiotowych Sąd uznał, że stopień ten nie jest znaczny. Postępowania oskarżonego nie można oceniać w oderwaniu od zachowania pokrzywdzonego, który tego dnia, pomimo prośby by nie zakłócał imprezy, nie zaprzestał hałasować, nadto w kierunku podejrzanego pokazywał środkowy palec, obraźliwy gest, ewidentnie prowokującS. S. (1). Ponadto zdarzenie nagrywał telefonem, co potwierdzili policjanci.
Ze zdarzenia z dnia 4 lipca 2020 r. pokrzywdzonemu został postawiony zarzut jazdy w stanie nietrzeźwości kosiarką samobieżną, sprawa wpłynęła do tut. Sądu.
S. S. (1)dotychczas nie był karany sądownie, prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie Sadu jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa. W ocenie Sądu zdarzenie miało charakter incydentalny, oskarżony działał pod wpływem impulsu, sprowokowany zachowaniem pokrzywdzonego.
W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia ustawowych wymogów, Sąd warunkowo umorzył wobec oskarżonego postępowanie karne na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu dwuletni okres próby pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę, co do przestrzegania porządku prawnego przezS. S. (1).

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. S. (1)

II

I

Nawiązka w kwocie 200 złotych, orzeczona zgodnie z wnioskiem prokuratora. Jej wysokość w ocenie Sądu będzie wystarczającym zadośćuczynieniem dla pokrzywdzonego.
Orzeczona nawiązka ma nie tylko znaczenie szczególno – prewencyjne, ale również ma na celu przyczynienie się do kształtowania postawy poszanowania dla prawa w społeczeństwie.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kwoty 1200 złotych (360 zł postępowanie przygotowawcze i 840 zł postępowanie przed Sądem ) tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego. Sąd nie uwzględnił wniosku w całości zgodnie z przedłożonym spisem kosztów (k. 39), albowiem nie zostały udokumentowane.
Sąd zasądza na rzecz oskarżyciela posiłkowego wydatki rzeczywiście poniesione, jeżeli mieszczą się one w granicy przewidzianej w stawkach dla takich wydatków, a więc między stawką minimalną a maksymalną określoną przepisamirozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Oskarżyciel posiłkowy powinien wysokość tych kosztów udokumentować, a jeśli tego nie chce lub nie jest w stanie uczynić, to wysokość kosztów ustala się zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu.
W ocenie Sądu ani nakład pracy, obszerność materiału dowodowego czy zawiłość sprawy nie uzasadniają zasądzenia na rzecz oskarżyciela posiłkowego wnioskowanej kwoty.

IV

Zgodnie z treściąart. 627 kpkSąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-03-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p.o. sekr. sąd. Joanna Kossakowska
signature: II K 546/20
```