You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 738/13

POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie:

SSO Dariusz Mizera
SSR del. Aleksandra Szymorek-Wąsek

Protokolant:

sekr. sądowy Anna Owczarska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013 roku
sprawy z wnioskuA. S. (1),K. S.iE. R.
z udziałem Skarbu Państwa - Prezydenta MiastaP.(...)sprawującego funkcję Starosty oraz(...) Spółki AkcyjnejwL.Oddział(...)wŁ.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie
na skutek apelacji wnioskodawców
od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 29 sierpnia 2013 roku, sygn. akt I Ns 427/13
postanawia:oddalić apelację.
Sygn. akt II Ca 738/13

UZASADNIENIE
WnioskodawcyE. R.,A. S. (1)iK. S.wnosili o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie z dniem 31.03.2012 r. własności nieruchomości położonej wP.(...). przyul. (...)oznaczonej w ewidencji gruntów numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0480 ha.
Skarb Państwa Prezydenta MiastaP.(...). sprawujący funkcję Starosty wnosił o oddalenie wniosku.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił wniosek.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Aktem notarialnym z dnia 6.04.1946 r. Rep.(...)
T. S. (1)nabył odE.I.Muszyńskiej prawo własności zabudowanej nieruchomości o powierzchni(...),2 łokci kwadratowych zabudowanej jednopiętrowym murowanym budynkiem. Prawo to wpisane było do ks.H..(...)na rzeczT. S. (1).
Następnie dla nieruchomości tej została urządzonaksięga wieczysta Kw nr (...), w której wpisano na rzeczT. S. (1)działkę o powierzchni 533,8 m2.
T. S. (1)urządził na swej nieruchomości(...)
Zarządzeniem nr(...)z dnia 12.10.1955 r. Minister Skupu ustanowił nad przedsiębiorstwem(...)zarząd przymusowy państwowy w oparciu odekret z dnia 16.12.1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego.
Nieruchomość ta została znacjonalizowana na rzecz Państwa orzeczeniem z dnia 12 marca 1963 r. w sprawie(...)którym Przewodniczący(...)stwierdził przejście z mocy prawa z dniem 25 lutego 1958 r. na własność Państwa przedsiębiorstwa(...). Wraz z młynem została przejęta na własność państwa „nieruchomość młyńska składająca się z działki gruntu o powierzchni 534 m 2 wraz ze znajdującym się na niej budynkami położonymi wP.(...)przyul. (...)objęta księgą wieczystą nr(...)aksięgą wieczystą Kw nr (...).
Wskutek wznowienia postępowania decyzją Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia 31 marca 1964 r. znak(...)uchylono orzeczenie Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia 12 marca 1963 r. w części dotyczącej przejęcia na własność Państwa domku jednorodzinnego wraz ze znajdującym się pod nim gruntem, którą to nieruchomość zwróconoT. S. (1). W uzasadnieniu decyzji wskazano, że budynek ten z gruntem stanowi mienie osobisteT. S..
Dom jednorodzinny znajdował się od stronyul. (...)mieszkał w nim do śmierci. Za domem znajdował się budynek młyna. W 1965 r. do domuT. S. (1)została dobudowana przezMiejski Zakład (...)komórka. WcześniejT. S. (1)miał komórkę za budynkiem wykorzystywanym jako młyn, ale po nacjonalizacji, abyT. S.nie przechodził przez teren znacjonalizowanej nieruchomości komórka została postawiona przy budynku mieszkalnym.
Nieruchomość z domem jednorodzinnym zwróconaT. S. (1)to obecnadziałka (...)o powierzchni 0,0091 ha położona przyul. (...), dla której urządzona jest w Sądzie Rejonowym w Piotrkowie Tryb.księga wieczysta (...), w której jako właściciel wpisany zostałT. S. (1).
Na podstawie orzeczenia nacjonalizacyjnego z dnia 12 marca 1963 r. została odłączona zksięgi wieczystej Kw nr (...)nieruchomość o powierzchni 443 m2i założono dla niejksięgę wieczystą (...), w której w dziale II jako właściciela wpisano Skarb Państwa. W oparciu o mapę geodezyjną sporządzoną dla celów prawnych następnie sprostowano wpis zawarty w dziale I księgi wieczystej, oznaczając nieruchomość jakodziałkę (...)a jej powierzchnię na 420 m 2.
Po wydaniu decyzji nacjonalizacyjnej nieruchomość przyul. (...)składająca się z placu o powierzchni ok. 900 m(
    2)została przejęta decyzją Prezydium Miejskiej Rady Narodowej wP.(...)z dnia 20.10.1965 r. znak(...)
(...)w administrację Miejskiego Zarządu Budynków Mieszkalnych.
W dniu 31.01.1966 r. został sporządzony protokół zdawczo- odbiorczy do decyzji Prezydium Miejskiej Rady Narodowej wP.(...)z dnia 20.10.(...)., w którym określono, że przedmiotem przejęcia na rzecz Skarbu Państwa była nieruchomość przyul. (...)obejmująca plac częściowo zabudowany o pow. 991 m(
    2)(faktycznie było 900 m(
    2)) zabudowany budynkiem 2 -piętrowym murowanym po zdemontowanym młynie, murowanym garażem i drewnianą ubikacją, ogrodzony siatką na fundamentach.
Teren ten znajdował się w administracji Miejskiego Zarządu Budynków Mieszkalnych, który następnie został włączony w strukturę(...)Przedsiębiorstwa (...), a od 1.10.1987 r. w budynku znajdującym się nadziałce (...)mieściła się siedzibaPrzedsiębiorstwa (...)(w części budynku znajdującego się od stronyul. (...)- budynek dwu piętrowy) oraz były tam budynki parterowe magazynowe. W latach 1967 - 1968 r. dokonano nakładów na budynek zajmowany przez(...)oraz rozbudowano obiekt o garaż, warsztat oraz teren ogrodzono.
Biuro Miejskiego Zarządu Budynków Mieszkalnych mieściło się w budynku nadziałce (...)do 1991 r. Po tej dacie nieruchomością zajmował się administrator. Do 1993 r. budynek ten i plac ulegały stopniowemu niszczeniu. Jesienią 1993 r. administrator nieruchomości podjął decyzję o osiedleniu w budynku po(...)rodzin romskich. W związku z podjętymi działaniami o odzyskanie nieruchomości dzieciT. S. (1)sprzeciwiły się wprowadzeniu tych rodzin, wskutek czego do osiedlenia nie doszło. Od tego czasu władze miejskie nie interesowały się nieruchomością.
Od 1990 r.T. S. (1)podjął działania zmierzające do odzyskania znacjonalizowanej nieruchomości.
Wskutek tych działań została wydana przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi ostateczna decyzja z dnia 3.02.2009 r. znak(...)stwierdzająca nieważność zarządzenia Ministra Skupu z dnia 12.10.1955 r. w sprawie ustanowienia zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem.
Następnie ostateczną decyzją z dnia 28 czerwca 2012 r. w sprawie(...)Minister Gospodarki stwierdził nieważność orzeczenia nacjonalizacyjnego Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia 12 marca 1963 r. w sprawie(...)
W skład powierzchni 991 m opisanej w protokole zdawczo - odbiorczym z dnia 31.01.1966 r. wchodziły obecne działki:(...)(objęte wnioskiem),(...)(objęta nacjonalizacją) orazdziałka (...)((...)).
Działki (...)o powierzchni 0,0013 ha i(...)o powierzchni 0,0467 ha nie wchodziły w skład znacjonalizowanego przedsiębiorstwa.
Obecnadziałka (...)odpowiada nieruchomości ujawnionej w Rep.H..(...)i nieruchomość ta należała doS.iS.małżonkówW..
Postanowieniem z dnia 30 lipca 1959 r. Sąd Powiatowy w Piotrkowie Tryb. w sprawie sygn. akt Ns 527/59 stwierdził, że nieruchomość ta składająca się z zabudowanego placu o powierzchni 226,2 sążni kwadratowych czyli około 1,031 m 2 należąca uprzednio doS.iS.małżonkówW.położona wP.(...). przyul. (...)oznaczona w księdze wieczystej rep.H.. 40 przeszła na własność Skarbu Państwa przez zasiedzenie w trybieart. 34 dekretu o majątkach opuszczonych i poniemieckich.
Obecnadziałka (...)odpowiada nieruchomości ujawnionej w Rep.H..(...)i należała ona poprzednio doM.E. G..
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 1959 r. Sąd Powiatowy w Piotrkowie Tryb. w sprawie sygn. akt Ns 537/59 stwierdził, że nieruchomość ta składająca się z zabudowanego placu o powierzchni 389 sążni kwadratowych czyli około 1,772 m(

    2)należąca uprzednio doM.E. G.położona wP.
(...). oznaczona w księdze wieczystej rep.H..(...)przeszła na własność Skarbu Państwa przez zasiedzenie w trybieart. 34 dekretu o majątkach opuszczonych i poniemieckich.
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 1959 r. Sąd Powiatowy w Piotrkowie Tryb. w dziale II księgi wieczystej nieruchomości NrH..(...)dokonał wpisu Skarbu Państwa.
Dladziałek (...)została urządzonaksięga wieczysta (...)poprzez odłączenie i przeniesienie z ksiąg hipotecznych Nr Rep.H. (...)i(...)
T. S. (1)zmarł 14 września 1993 r., spadek po nim na podstawie ustawy nabyły dzieci:K. S.,A. S. (1)iE. R.po 13/ części każde z nich.
Działki (...)są niezbudowane, ogrodzone stanowiąc jedną całości zdziałkami (...). Na nieruchomości teT. S. (1)nie miał tytułu prawnego.
Nadziałce (...)zlokalizowana jest budynkowa stacja transformatorowa wybudowana na podstawie zezwolenia na budowę z dnia 15.06.1964 r., która stanowi majątek(...) S.A.wL., a eksploatowana przez Rejon EnergetycznyP.(...)
W toku starań ojca wnioskodawców o odzyskanie nieruchomości i opiniowania na zlecenie Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej tego wniosku Prezydent MiastaP.(...)w piśmie z dnia 31.03.1992 r. skierowanym do Urzędu Wojewódzkiego wP.
(...)., a przekazanym do wiadomościT. S. (1)wskazał, że na posiedzeniu Zarządu MiastaP.(...)rozpoznano pozytywnie wniosek o zwrot nieruchomościT. S. (1).
Po otrzymaniu tego pismaT. S. (1)zaczął trzymać na znacjonalizowanych nieruchomościach swojego psa, zasadził żywopłot wzdłużul. (...)na długości od bramy do końca działki w kierunku północnym, omiatał ulice wokół nieruchomości.
Mając tak poczynione ustalenia faktyczne Sąd Rejonowy uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie zostały spełnione przesłanki nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia określone wart. 172 § 1 k.c.
Okolicznością niesporną w sprawie było, żeT. S. (1)nie przysługiwał żaden formalny tytuł prawny do objętych wnioskiem nieruchomości.Działki (...)stanowiły pierwotnie własnośćM.E. G.i doS.iS.małżonkówW., a stały się własnością Skarbu Państwa w trybie przemilczenia na podstawiedekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich(Dz.U. Nr 13, poz. 87 z późn. zm.) i została dla nich urządzonaksięga wieczysta (...).(...)od daty wydania decyzji nacjonalizacyjnej nie znajdowały się w posiadaniuT. S. (1), a akty władztwa nad tymi nieruchomościami z jego strony określone we wniosku jako dbanie o czystość i dostosowanie do swoich potrzeb gospodarczych zaczęły się po marcu 1992 r., to jest po otrzymaniu przezT. S. (1)pisma Prezydenta MiastaP.(...)z dnia 31.03.1992 r. pozytywnie opiniującego zwrot nieruchomości.
Pełnomocnik wnioskodawców w piśmie z dnia 1 sierpnia 2013 r. twierdził, że nieruchomości objęte wnioskiem ojciec wnioskodawców nabył nieformalną umową. jednak okoliczność ta w żaden sposób nie została udowodniona, nie wynika ona nawet z zeznań wnioskodawców. Po drugie, gdyby nawet na tę okoliczność przedstawiono dowody, to i tak nie można byłoby mówić o dobrej wierze, bowiem osoba, która weszła w posiadanie nieruchomości na podstawie umowy mającej na celu przeniesienie własności, zawartej bez zachowania formy aktu notarialnego, nie jest posiadaczem w dobrej wierze.
Ponieważ nie może być mowy o dobrej wierze, to zdaniem Sądu Rejonowego do zasiedzenia konieczny jest 30 - letni okres posiadania, który jeszcze nie upłynął, co skutkuje oddaleniem wniosku jako przedwczesnego.
Zdaniem Sądu I instancji w sprawie nie znajduje również zastosowaniaart. 345 k.c.
Posiadanie przywrócone, o którym mowa w tym przepisie, to posiadanie odzyskane w sposób zgodny z prawem, a więc w wyniku sądowego przywrócenia posiadania, oraz w wyniku dozwolonej samopomocy. Tylko w taki sposób przywrócone posiadanie ma taki skutek, jakby nigdy nie było przerwy i tylko wtedy występującą faktycznie przerwę w posiadaniu traktuje się jako nieistniejącą.
Apelacja od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. wniósł pełnomocnik wnioskodawców, który zaskarżył je w całości.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 172 par l k.c.w zw. zart. 7 k.c.oraz przepisuart. 345 k.c.poprzez ich błędna interpretację co miało wpływ na wynik postępowania,

2
naruszenie przepisu prawa procesowego tjart. 234 k.p.c.przez przyjęcie, iż domniemanie istnienia dobrej wiary posiadania nieruchomości nie wiąże sądu,

3
sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego przez przyjęcie że wnioskodawcy i ich poprzednicy posiadali samoistnie nieruchomość od 31 marca 1992 r. pomimo, iż takiego wniosku nie da się wyprowadzić z wyjaśnień wnioskodawców, ani innych dowodów znajdujących się w aktach sprawy.

W konkluzji wnosił o: zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Tryb. oraz zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawców kosztów postępowania poniesionych w sprawie niniejszej.
Pełnomocnik uczestnika Skarbu Państwa Prezydent MiastaP.(...). sprawujący funkcję Starosty wnosił o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelacja nie jest uzasadniona.
Z niespornych ustaleń faktycznych prawidłowo poczynionych przez Sąd I instancji wynika, że sporne działki pierwotnie stanowiły własność:S.iS.małż.W.(działka (...)) iM.E. G.(działka (...)). Następnie zaś na podstawie prawomocnie wydanych postanowień Sądu Powiatowego w Piotrkowie Tryb. w sprawach Ns 527/59 i Ns 537/59 obie nieruchomości stały się własnością Skarbu Państwa. Z dokumentów załączonych do w/w spraw wynika, że nieruchomości te nie były w posiadaniuT. S. (1), ale jedynie graniczyły z nieruchomością ojca wnioskodawców. W toku postępowania przed Sądem Rejonowym nie przedstawiono żadnego dokumentu urzędowego potwierdzającego fakt posiadania tych nieruchomości do daty wydania decyzji nacjonalizacyjnej nieruchomości będącej własnościąT. S. (1), a później do daty sporządzenia protokołu zdawczo-odbiorczego z roku 1966.
Pełnomocnik wnioskodawców ograniczył się jedynie w piśmie z dnia 01.08.2013 r. do stwierdzenia, że ojciec wnioskodawców nabył je umowami nieformalnymi. Okoliczności powyższej stosownie do treściart. 6 k.c.nigdy nie udowodnił. Dodatkowo podkreślić należy na co również zwrócił uwagę Sąd Rejonowy, że z zeznań wnioskodawczyniA. S. (2)wynika, że ona domyśla się, że była nieformalna umowa ponieważ cytuję „ojciec miał całość”. W związku z powyższym zeznaniem przypomnieć należy, że domniemanie samoistnego posiadania nie dotyczy samego władania rzeczą, które powinien wykazać ten kto z tego faktu wywodzi skutki prawne –art. 6 k.c.( patrz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21.07.2006r. w sprawie III CSK 33/06 ).
W świetle powyższego zasadnie Sąd Rejonowy ustalił, że wnioskodawcy nie udowodnili, aby ich ojciecT. S. (1)miał w swym samoistnym posiadaniu sporne nieruchomości w okresie od 1946 r. do 1966 r..
Zarzut apelacji sprzecznych ustaleń Sądu Rejonowego z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego nie jest trafny, albowiem sprowadza się do niedopuszczalnej polemiki z prawidłowymi ustaleniami tego Sądu. Tak wywiedziony zarzut apelacji w ocenie Sądu Okręgowego nie może odnieść zamierzonego przez jego autora skutku.
W świetle w/w rozważań zarzut apelacji naruszenia przez Sąd meriti przepisuart. 345 k.c.również nie jest uzasadniony. Skoro wnioskodawcy nie udowodnili posiadania spornych działek przezT. S. (1)w okresie od 1946 r. do 1966 r. to nie można w ogóle rozważać kwestii przywróconego posiadania spornych działek po dacie 31.03.1992r., kiedy to zwrócono posiadanie nieruchomości. W tym miejscu zauważyć należy, że opinia z dnia 31.03.1992 r. Prezydenta MiastaP.(...). pozytywnie opiniowała zwrot nieruchomości, która była przed nacjonalizacją jego własnością. Dodatkowo podnieść należy, że skoro spornedziałki (...)stanowią nadal własność Skarbu Państwa i z tego powodu nie mogły być one przedmiotem opiniowania. Wobec powyższego zasadnie wywiódł Sąd I instancji, iż przepisart. 345 k.c.nie ma zastosowania.
Trafnie również uznał Sąd Rejonowy, że opinia Prezydenta MiastaP.(...). z dnia 31.03.1992 r. nie mogła rodzić uT. S. (1)przekonania, że posiadanie przedmiotowych nieruchomości jest posiadaniem samoistnym w dobrej wierze. Kwestię wykładni przepisuart. 7 k.c.omówił Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Opinię powyższą Sąd II instancji w pełni podziela, dlatego nie ma powodu do dalszego jej omawiania.
W sprawie niniejszej okolicznością niesporną jest, że ojciec wnioskodawców objął sporne nieruchomości w posiadanie po dniu 31.03.1992 r., kiedy to otrzymał w/w cytowaną opinię Prezydenta MiastaP.(...)W świetle powyższego zasadnie wywiódł Sąd Rejonowy, że skoro posiadanieT. S. (1)i jego następców prawnych jest posiadaniem w złej wierze, to do stwierdzenia zasiedzenia konieczny jest upływ terminu 30 – letniego posiadania. Termin ten upłynie po dniu 31.03.2022 r., zatem żądanie wniosku jest przedwczesne, co skutkować musiało oddaleniem wniosku.
Zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisuart. 172 § 1 i 2 k.c.nie może być przez Sąd II instancji w tym stanie rzeczy uznany za zasadny.
Ponieważ zarzuty autora apelacji nie są uzasadnione, dlatego i na podstawieart. 385 k.p.c.Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji.

(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-12-05'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Szymorek-Wąsek
- Dariusz Mizera
- Arkadiusz Lisiecki
legal_bases:
- art. 34 dekretu o majątkach opuszczonych i poniemieckich
- art. 172 § 1 i 2 k.c.
- art. 234 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Anna Owczarska
signature: II Ca 738/13
```