You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1278/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Katarzyna Wencka

Protokolant:

Monika Kosobko- Derehajło

po rozpoznaniu w dniu 19 października 2015 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.

przeciwkoI. S.
o zapłatę
Oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1278/15

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.wniósł o zasądzenie od pozwanejI. S.kwoty 1469,51 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz domagał się zasądzenia kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając żądanie pozwu podnosił, że dochodzona pozwem wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwaną i pierwotnego wierzyciela– (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.w dniu 11.11.2008 roku umowy o świadczenie usług. Strona pozwana nie wywiązała się z warunków umowy, w konsekwencji czego z dniem 01.07.2010 roku umowa została rozwiązana. Na zadłużenie strony pozwanej składają się: kwota 183,66 zł wynikająca z dokumentu sprzedaży nr(...)z dnia 13.04.2010 roku, kwota 68,00 zł wynikająca z dokumentu sprzedaży nr(...)z dnia 14.05.2010 roku, kwota 647,18 zł wynikająca z noty obciążeniowej nr(...)z dnia 23.07.2010 roku (łącznie 898,84 zł) oraz kwota 570,67 zł – z tytułu odsetek ustawowych naliczonych od dnia następnego po dacie płatności poszczególnego dokumentu księgowego do dnia sporządzenia pozwu. Powód wskazał, że wierzyciel pierwotny w dniu 20.04.2015 roku dokonał przelewu przysługującej mu od pozwanej wierzytelności na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.. Tym samym powód uzyskał legitymację procesową czynną w niniejszym postępowaniu.
PozwanaI. S.na rozprawie w dniu 19 października 2015 roku wnosiła o oddalenie powództwa. Wskazała, iż z nowym operatorem podpisała umowę 6-7 lat temu. Podniosła zarzut przedawnienia (k.31).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Bezsporne w sprawie jest, że w dniu 10.11.2008 roku pomiędzyI. K.a(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.doszło do zawarcia umowy o świadczenie usług telewizyjnych nr(...)(k.12). Z uwagi na niewywiązywanie się pozwanej z warunków umowy, umowa z dniem 01.07.2010 roku została rozwiązana. Poprzednik prawny powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wystawiła w dniu 13.04.2010 roku dokument sprzedaży nr(...)opiewający na kwotę 183,66 zł z terminem płatności 20.04.2010 roku, dokument sprzedaży z dnia 14.05.2010 roku nr(...)opiewający na kwotę 68,00 zł bieżącego rozliczenia z terminem płatności na dzień 21.05.2010 roku oraz notę obciążeniową z dnia 23.07.2010 roku nr(...)opiewającą na kwotę 647,18 zł z tytułu kar umownych z terminem płatności 06.08.2010 roku (k. 14-19).
Dnia 08.06.2015 roku(...) S.A.z siedzibą wW.(uprzednio(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.) zawiadomiła dłużniczkę o zmianie wierzyciela i przelewie wierzytelności na rzecz(...)Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.. W tym samym dniu nabywca wierzytelności(...)Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.wystawił przesądowe wezwanie do zapłaty kierowane do pozwanej, wzywając pozwaną do zapłaty kwoty 1452,76 złotych tytułem niespłaconej należności (k. 9-10).
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W toku procesu pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powoda.
W ocenie Sądu powyższemu stanowisku pozwanej nie sposób odmówić słuszności.
Zgodnie zart.118 k.cjeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Niewątpliwie w rozpatrywanej sprawie roszczenia pierwotnego wierzyciela wobec pozwanej, która jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, przedawniają się w ciągu trzech lat.(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.(uprzednio(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.) jest przedsiębiorcą, do którego zakresu działania należy między innymi świadczenie usług abonamentowych. Ta właśnie okoliczność ma decydujące znaczenie, na tleart. 118 k.c., dla przyjęcia w rozpatrywanej sprawie trzyletniego terminu przedawnienia, który należy liczyć od daty wymagalności roszczenia.
Powód domagał się zasądzenia poszczególnych kwot wynikających z przedłożonych dokumentów księgowych w postaci: dokumentu sprzedaży nr(...)z terminem płatności 20.04.2010 roku, dokumentu sprzedaży nr(...)/ z terminem płatności 21.05.2010 roku oraz noty obciążeniowej z dnia nr(...)z terminem płatności 06.08.2010 roku. Termin przedawnienia należności wynikających z w/w dokumentów upłynął odpowiednio w dniu 21.04.2013 roku, 22.05.2013 roku oraz 07.08.2013 roku. Także dochodzona kwota 570,67 zł z tytułu skapitalizowanych odsetek ustawowych naliczonych od dnia następnego po dacie płatności poszczególnych dokumentów księgowych uległa przedawnieniu, jako że odsetki za opóźnienie przedawniają się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego.
Pozwana zatem zasadnie podniosła zarzut przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia. Powództwo w przedmiotowej sprawie zostało wniesione w dniu 17 września 2015 roku (data stempla pocztowego k. 26), a zatem po upływie terminu przedawnienia dochodzonych roszczeń. W tym stanie rzeczy należało uznać, iż w dacie wniesienia pozwu upłynął już trzyletni termin przedawnienia zgłoszonej przez powoda wierzytelności.
Po upływie terminu przedawnienia zobowiązanie ulega przekształceniu w zobowiązanie naturalne, które nie korzysta z ochrony prawnej. W przypadku skutecznego zgłoszenia zarzutu przedawnienia pomimo, iż zobowiązanie nadal istnieje wierzyciel zostaje pozbawiony uprawnienia do wymuszenia na dłużniku spełnienia świadczenia.
Powyższa konstatacja skutkowała przyjęciem, że zgodnie zart. 117 § 2 k.cpozwana, poprzez skuteczne powołanie się na zarzut przedawnienia, uzyskała prawo do uchylenia się od zaspokojenia wskazanego w pozwie roszczenia.
W tym stanie rzeczy na mocyart. 117§ 2 k.ciart. 118 kcorzeczono jak w sentencji wyroku.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2015-10-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Wencka
legal_bases:
- art. 117 § 2 k.c
recorder: Monika Kosobko- Derehajło
signature: I C 1278/15
```