You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt IV Ka 796/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2017r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grzegorz Szepelak (spr)
Sędziowie SSO Małgorzata Szyszko
SSO Krzysztof Głowacki
Protokolant Katarzyna Wikiera
przy udziale Andrzeja Roli Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r.
sprawyG. B.
córkiW.iJ. z domu R.
urodzonej (...)weW.
w przedmiocie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanej
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej
z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt II K 1122/16

I
uchyla zaskarżony wyrok i toczące się postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego umarza;

II
zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej) na rzecz adwokataB. C.kwotę 147,60 złotych (stu czterdziestu siedmiu i60/100, w tym VAT) tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazaną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
G. B.skazana została prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia 17 marca 2016 roku, w sprawieII K 1355/15,za przestępstwa zart. 278§1 k.k.na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara miała być wykonywana w okresie od 10.10.2016r. do 13.04.2017r.

2
Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 03 lutego 2015 roku,w sprawie XII K 594/14,za przestępstwo zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 8 miesięcypozbawienia wolności,kara ma być wykonywana w okresie od 14.06.2017r. do 09.02.2018r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej, wyrokiem z dnia 1 marca 2017r., sygn. akt II K 1122/16:

1
na podstawieart. 85§1 k.k. k.k.,86 § 1 i 4 k.k.połączył skazanejG. B.kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punktach1 i 2i wymierzył jej karę łączną w wymiarze1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcypozbawienia wolności;

2
na poczet kary łącznej pozbawienia wolności, orzeczonej w punkcie 1 zaliczył skazanej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach podlegających łączeniu, w tym od 27 do 28 lipca 2015r.;

3
na podstawieart. 572 k.p.k.w pozostałej części postępowanie o wydanie wyroku łącznego umorzył, pozostawiając pozostałe orzeczenia zawarte w wyrokach wyżej opisanych do odrębnego wykonania, jako nie podlegające łączeniu;

4
przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. C.kwotę 120 zł plus VAT, tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;

5
zwolnił skazaną od ponoszenia kosztów postępowania, związanych z wydaniem wyroku łącznego.

Apelację od powyższego wyroku – w zakresie rozstrzygnięcia o karze łącznej – wniosła obrońca skazanej z urzędu, zarzucając wyrokowi rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej (1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności) wymierzonej skazanejG. B..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, choć z zupełnie innych przyczyn, niż te, które podniesione zostały w argumentacji skarżącej, zawartej w uzasadnieniu wniesionego środka odwoławczego. Podkreślić bowiem należy, iż jak jednoznacznie wskazuje pisemna opinia oG. B.nadesłana z Zakładu Karnego wL., jedną z dwóch kar podlegających połączeniu (karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia 17 marca 2016 roku, sygn. akt II K 1355/15) skazana odbyła już z dniem 13 kwietnia 2017 roku (k.18 odwrót).
Fakt powyższy akcentuje zresztą część wstępna zaskarżonego wyroku łącznego, gdzie w pkt I wskazano, przewidywany jeszcze wówczas, okres, w którym tą karę skazana miała odbywać (k.35). Podkreślić zaś należy, iż zgodnie zart.85§2kkpodstawą orzeczenia kary łącznej (także wyrokiem łącznym ) są wymierzone skazanemu i podlegające dopiero wykonaniu, w całości lub w części, kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa wart.85§1Kodeksu karnego. Tak więc – w chwili wydania wyroku łącznego przez Sąd I Instancji ( w dniu 1 marca 2017 roku) – kara łączna z wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 17 marca 2016 roku była jeszcze wykonywana, a zatem możność i powinność wydania wyroku łącznego (nieprawomocnego) istniała, lecz wskutek zaskarżenia wyroku łącznego przez obrońcę, wyrok ten się nie uprawomocnił, a w chwili wydania wyroku przez Sąd Okręgowy (prawomocnego) skazana, już od przeszło 6 miesięcy, jedną z kar podlegających łączeniu odbyła w całości. W takiej sytuacji Sąd Odwoławczy stwierdził brak warunków do wydania wyroku łącznego i postępowanie w tym zakresie umorzył.
Orzekając o kosztach procesu, Sąd Okręgowy orzekł stosowne koszty, od Skarbu Państwa na rzecz wyznaczonego obrońcy z urzędu, zwalniając skazaną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2017-10-19'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Głowacki
- Małgorzata Szyszko
- Grzegorz Szepelak
legal_bases:
- art.85§1Kodeksu karnego
- art. 572 k.p.k.
recorder: Katarzyna Wikiera
signature: IV Ka 796/17
```