You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 13/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący

SSA Nadzieja Surowiec

Sędziowie

SSA Halina Czaban (spr.)
SSA Janusz Sulima

Protokolant

Magdalena Suchocka

przy udziale Przemysława Sabata - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r.
sprawyE. D.s.E.oskarżonego zart. 280 § 2 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,art. 245 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,art. 223 § 1 k.k.,art. 224 § 2 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,art. 193 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,art. 226 § 1 k.k.
G. O.s.A.oskarżonego zart. 280 § 2 k.k.,art. 193 k.k.
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonegoE. D.
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 14 listopada 2013 r. sygn. akt II K 87/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. P.– obrońcy oskarżonegoE. D.i adw.P. Ł.– obrońcy oskarżonegoG. O.kwoty po 738 złotych, w tym po 138 złotych podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu przed sądem odwoławczym,

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w części dotyczącej jego apelacji, w pozostałym zakresie kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
E. D.orazG. O.oskarżeni zostali o to, że:

I
w nocy na 14 stycznia 2013 roku wO., działając wspólnie i w porozumieniu, poprzednim pokonaniu zabezpieczenia altanki numer(...)przyul. (...)wO.należącej doS. Ś.poprzez wyważenie łomem drzwi wejściowych, dostali się do jej wnętrza, gdzie dokonali rozboju na osobie znajdującego się tamżeJ. Z.poprzez użycie w stosunku do niego środka obezwładniającego w postaci ręcznego miotacza gazowego(...)rozpylając go w jego twarz i przedmiotu podobnie niebezpiecznego do noża w postaci metalowego łomu o długości 40 cm i średnicy 2 cm oraz stosując przemoc polegającą na szarpaniu, uderzaniu rękoma i kopaniu po całym ciele, a w szczególności głowie pokrzywdzonego oraz uderzenie go łomem w głowę, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki(...)o wartości 250zł, pary butów marki(...)o wartości 150 zł i skórzanego portfela o wartości 30 zł na szkodęJ. Z.oraz kranu, a także przewodów elektrycznych od lampki, grilla, radia i DVD odrywając je od tych urządzeń, a przez to uszkadzając je i czyniąc niezdatnym do użytku oraz powodując straty o łącznej wartości 450 zł na szkodęS. Ś., przy czymE. D.równocześnie spowodował u pokrzywdzonegoJ. Z.obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z raną tłuczoną okolicy prawego łuku brwiowego, sińcem okolicy prawego oczodołu, licznymi otarciami naskórka i złamaniem korony zęba, które naruszyły czynności narządu ciała wymienionego trwające nie dłużej niż siedem dni i dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za usiłowanie rozboju w warunkachart. 64 § 2 k.k.

– tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.iart. 280 § 2 k.k.iart. 157 § 2 k.k.z zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.wobecE. D., zaś wobecG. O.– o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.iart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
PonadtoE. D.o to, że:

II
w nocy na 14 stycznia 2013 wO.użył wobecJ. Z.przemocy polegającej na kopaniu po rękach i twarzy oraz grozi mu spaleniem i pozbawieniem życia w celu wywarcia na niego wpływu jako świadka rozboju, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej jednego roku pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu w warunkachart. 64 § 2 k.k.

– tj. o przestępstwo zart. 245 k.k., w zw. zart. 64 § 2 k.k.

III
w nocy na 14 stycznia 2013 roku wO., używając środka obezwładniającego w postaci ręcznego miotacza gazowego(...)i rozpylając go w twarz pokrzywdzonego oraz przemocy dokonał polegającej na szarpaniu, czynnej napaści na funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji wO., st. Sierż.L. J.podczas i w związku z popełnieniem przez niego obowiązków służbowych polegających na zatrzymaniu go w celu zmuszenia go do zaniechania tej prawnej czynności służbowej, czym naruszył jego nietykalność cielesną oraz spowodował obrażenia ciała w postaci stłuczenia nadgarstka z otarciem naskórka i stłuczenia kończyny dolnej z sińcem oraz podrażnienia skóry twarzy i spojówek, które naruszyły czynności narządu ciała pokrzywdzonego trwające nie dłużej niż siedem dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo przeciwko życiu i zdrowi w warunkachart. 64 § 2 k.k.

– tj. o przestępstwo zart. 223 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.iart. 222 § 1 k.k.iart. 157 §2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.

IV
w nocy na 14 stycznia 2013 roku wO., wbrew woli właścicieli posesji numer(...)na rodzinnych ogródkach działkowych,Z. K.iJ. K., wdarł się na ogrodzony teren tej posesji, przy czym czynu tego dopuścił więc w ciągu 5 od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,

– tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

V
w nocy na 14 stycznia 2013 roku wO., podczas i w związku z pełnieniem przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji wO., st. Sierż.L. J.i st. Sierż.J. B.obowiązków służbowych polegających na zatrzymaniu go, znieważył ich kierując wobec nich słowa uznane powszechnie za obelżywe

– tj. o przestępstwo zart. 226 § 1 k.k.
A ponad toE. D.iG. O.oskarżonych o to, że

VI
w nocy 14 stycznia 2013 roku wO., działając wspólnie i w porozumieniu, wbrew woli właściciela posesji numer(...)na(...),K. T., wdarli się na ogrodzony teren tej posesji i do zamkniętej usytuowanej tam altanki, przy czymE. D.dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,

– tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wobecE. D., zaś wobecG. O.– o przestępstwo zart. 193 k.k.
Sąd Okręgowy w Olsztynie, wyrokiem z dnia 14 listopada 2013r., w sprawie II K 87/13:

1
oskarżonychE. D., w ramach stawianych mu zarzutów z pkt I i II, aG. O.w ramach stawianego mu zarzutu z pkt I, uznał za winnych tego, że w nocy na 14 stycznia 2013r. wO., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia altanki numer(...)przyul. (...)wO.należącej doS. Ś., dostali się do jej wnętrza, gdzie dokonali rozboju na osobie znajdującego się tamżeJ. Z.poprzez użycie w stosunku do niego środka obezwładniającego w postaci ręcznego miotacza gazowego(...)rozpylając go w jego twarz i przedmiotu podobnie niebezpiecznego do noża w postaci metalowego łomu o długości 40 cm i średnicy 2 cm oraz stosując przemoc polegającą na szarpaniu, udzerzaniu rękoma i kopaniu po całym ciele, a w szczególności głowie pokrzywdzonego oraz uderzenie go łomem w głowę, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki(...)o wartości 250 zł, pary butów marki(...)o wartości 150 zł i skórzanego portfela o wartości 30 zł na szkodęJ. Z.oraz kranu, a także przewodów elektrycznych od lampki, grilla, radia i DVD nieustalonej wartości na szkodęS. Ś., przy czymE. D.swoim działaniem spowodował u pokrzywdzonegoJ. Z.obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z raną tłuczoną okolicy prawego łuku brwiowego, sińcem okolicy prawego oczodołu, licznymi otarciami naskórka i złamaniem korony zęba, które naruszyły czynności narządu ciała wymienionego trwające nie dłużej niż siedem dni i dodatkowo groził temu pokrzywdzonemu pozbawieniem go życia , a nadto dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za usiłowanie rozboju w warunkachart. 64 § 2 k.k., tj. dokonania zbrodni określonej w przypadkuE. D.zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 64 § 2 k.k., a w przypadkuG. O.zart. 280 § 2 k.k.i za to na tej podstawie skazał ich, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.i w zw. zart. 64 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuE. D.karę 5 (pięć) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 280 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuG. O.karę 3 (trzy) lat pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoE. D.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu wpkt IIIczynu, z tą zmianą w kwalifikacji prawnej tego czynu, iż przyjął, że oskarżony dokonał występku zart. 223 § 1 k.k.w zb. zart. 224 § 2 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart. 223 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3k.k. i w zw. zart. 64 § 2 k.k.i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

3
oskarżonegoE. D.uznał za winnego dokonania zachowań opisanych w zarzutach zpkt IV i VI, przyjmując że zostały podjęte przez niego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – w warunkach czynu ciągłego, tj. dokonania występku zart. 193 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawieart. 193 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

4
oskarżonegoE. D.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu wpkt Vczynu, tj. dokonania występku zart. 226 § 1 k.k.w związku zart. 64 § 1 k.k.i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności;

5
oskarżonegoG. O.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu wpkt VIczynu, tj. dokonania występku zart. 193 k.k.i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jeden) miesiąca pozbawienia wolności;

6
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce orzeczonych kar jednostkowych wymierzył oskarżonymE. D.karę łączną 6 (sześć) lat pozbawienia wolności, zaś oskarżonemuG. O.karę łączną 3 (trzy) lat pozbawienia wolności;

7
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania okskarżonym:

-E. D.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności w okresie od 14 stycznia 2013r. do dnia 22 sierpnia 2013r.,
-G. O.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności w okresie od dnia 12 czerwca 2013r. do dnia 14 listopada 2013r.

8
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem 14/13 księgi przechowywanych przedmiotów w wykazie pod poz. 1, 4-7;

9
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.dowody rzeczowe zapisane pod numerem 14/13 księgi przechowywanych przedmiotów w wykazie pod poz. 2-3 zwróciłS. Ś.;

10
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 16, poz. 124, ze zmian.) zasądził od Skarbu Państwa: na rzecz adw.J. P.kwotę 369 złotych ( w tym 23% VAT w kwocie 69 złotych) w postępowaniu przygotowawczym i 1180,80 złotych (w tym 23% VAT w kwocie 220,00 złotych) w postępowaniu sądowym – łącznie 1549,90 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonanie nieopłaconych czynności obrońcy z urzędu wobec oskarżonegoE. D., zaś na rzecz adw.P. Ł.kwotę 369 złotych ( w tym 23 % VAT w kwocie 69 złotych) w postępowaniu przygotowawczym i 1180,80 złotych (w tym 23% VAT w kwocie 220,00 złotych) w postępowaniu sądowym – łącznie 1549,80 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonanie nieopłaconych czynności obrońcy z urzędu wobec oskarżonegoG. O.;

11
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa należnych kosztów sądowych.

Apelację od wyroku wnieśli: obrońca oskarżonegoE. D.oraz prokurator.
Obrońca oskarżonegoE. D.zarzucił wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych będący wynikiem mającej wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowaniaart. 4, 5 § 2, art. 7 i art. 390 § 1 k.p.k.wyrażający się w przyjęciu tezy, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do ustalenia, że oskarżony używał łomu i ręcznego miotacza gazu w stosunku do pokrzywdzonego oraz zachowywał się bardzo agresywnie podczas, gdy wyjaśnienia oskarżonego temu przeczą, a ustalenie tych okoliczności w związku z pozbawieniem oskarżonego bezpośredniej konfrontacji z pokrzywdzonym było nad wyraz utrudnione - w konsekwencji Sąd dokonał dowolnej oceny materiału dowodowego, wbrew zasadom prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego poprzez przyjęcie, że istniejące dowody pozwalają na skazanie oskarżonego za zarzucany mu czyn.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy w zaskarżonej części do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, które nie zostały uiszczone.
Prokurator zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonegoE. D., a także na niekorzyśćG. O.w zakresie rozstrzygnięcia o karze.
Wyrokowi zarzucił: błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść zapadłego orzeczenia, polegający na dowolnym przyjęciu, wbrew zeznaniom pokrzywdzonegoJ. Z.(k. 167 i k. 997), że oskarżonyE. D.groził pokrzywdzonemuJ. Z.pozbawieniem życia i spaleniem, jeśli ten zawiadomi Policję, kontynuując jako jeden z elementów składowych rozboju czynności wykonawcze właściwe temu czynowi zabronionemu, podczas gdy z zeznań świadkaJ. Z., którym Sąd I instancji przyznał walor całkowitej wiarygodności, wynika wyraźnie, że czyn polegający na grożeniu mu w razie zawiadomienia Policji o zaistniałym zdarzeniu, został popełniony już po zaborze rzeczy od pokrzywdzonego, a nawet po opuszczeniu przez nich posesji, na której znajdowała się zajmowana przez pokrzywdzonego altanka,
ewentualnie,
rażącą niewspółmierność kar wymierzonychE. D.za popełnienie zarzucanych mu przestępstw, będącą rezultatem nieuwzględnienia w wystarczającym stopniu takich okoliczności obciążających, jak wielokrotna uprzednia karalność, wyjątkowo brutalny sposób działania wobec pokrzywdzonegoJ. Z., niskie pobudki kierujące oskarżonym oraz całkowity brak skruchy, dodatkowo dokonanego włamania i ujemnych następstw przestępstwa mających postać zaostrzenia choroby pokrzywdzonego.
W stosunku doG. O.zarzucił rażącą niewspółmierność kar wymierzonych mu za popełnienie zarzucanych mu przestępstw, to jest kary łącznej na zasadzie pełnej absorbcji i na poziomie kary minimalnej grożącej za przestępstwo zart. 280 § 2 k.k., mimo prawidłowego ustalenia bardzo wysokiej szkodliwości społecznej przestępstwa zarzucanego mu wpkt I, sposobu działania, który był nieadekwatnie brutalny w stosunku do okoliczności zajścia i właściwości osobistych pokrzywdzonego, dodatkowo dokonanego włamania i ujemnych następstw przestępstwa mających postać zaostrzenia choroby pokrzywdzonego.
Wniósł o:
uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie w odniesieniu doE. D.w zakresie czynów z pkt I i II,
ewentualnie,
o zmianę wyroku poprzez zaostrzenie kary wymierzonej za czyn określony z pkt 1 wyroku do 6 lat pozbawienia wolności i połączenie jej z pozostałymi karami jednostkowymi w jedną karę łączną w wymiarze 10 lat pozbawienia wolności,
a w stosunku doG. O.– o zmianę wyroku poprzez zaostrzenie kary wymierzonej mu za czyn z pkt I do 5 lat pozbawienia wolności i wymierzenie kary łącznej za zarzucone mu czyny zart. 280 § 2 k.k.w wysokości 5 lat pozbawienia wolności.
Oskarżony złożył pisma procesowe (k. 1069, 1089), w których kwestionował ustalenia faktyczne Sądu I instancji rzutujące na jego odpowiedzialność.
W sprawie prokurator nie złożył wniosku o uzasadnienie (przy apelacji uznanej za oczywiście bezzasadną), a zatem zgodnie zart. 457 § 2w zw. zart. 423 §1a kpkuprawnione jest ograniczenie zakresu uzasadnienia do tej apelacji obrońcy oskarżonego.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego skarżącego wyrok w części odnoszącej się do czynu zart. 280 § 2w zb. zart. 64 § 2jest oczywiście bezzasadna. Ta oczywista bezzasadność apelacji jest widoczna, gdy zestawi się sformułowany zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, który miałby zaistnieć w związku z naruszeniemart. 7 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k., ale iart. 390 § 1 k.p.k., poprzez niezasadne przyjęcie, że oskarżony użył łomu i ręcznego miotacza gazu i zachowywał się agresywnie, z treścią uzasadnienia zarzutu, w którym akcent został położony w zasadzie jedynie na to, że przesłuchanie pokrzywdzonego nie miało miejsca z udziałem oskarżonego.
Wskazany przy tym jako naruszony -art. 390 § 1 k.p.k., nie odnosi się do sytuacji, z którą w toku procedowania mieliśmy do czynienia, albowiem decyzję procesową dotyczącą przesłuchania świadka przez sędziego wyznaczonego Sąd oparł oart. 396 § 2 i 3 k.p.k., uznając, że sprowadzanie oskarżonego pozbawionego wolności nie jest konieczne dla przeprowadzenia czynności przesłuchania świadka (pokrzywdzonego) w miejscu jego pobytu. Nadmienić trzeba, że w czynności uczestniczył obrońca oskarżonego.
Wskazać też trzeba, że protokół przesłuchania pokrzywdzonego –J. Z.został odczytany zgodnie z obowiązującą procedurą, a oskarżony nie skorzystał z możliwości ustosunkowania się do treści odczytywanego protokołu na sali rozpraw.
Zatem, skoro nie doszło do złamania żadnej z reguł procesowych odnoszących się do przesłuchania w drodze tzw. „pomocy prawnej” trudno podzielić zapatrywanie skarżącego o wpływie powyższego na treść ustaleń faktycznych.
Będąc zobligowanym do odniesienia się do pozostałych wskazywanych uchybień proceduralnych -art. 4, 7 k.p.k.i5 § 2 k.p.k.trzeba wskazać, że nie doszło do naruszenia tych zasad.
Sąd był uprawniony, dokonując oceny zeznańJ. Z.do ustalenia jak w czynie przypisanym w pkt. I części dyspozytywnej wyroku (skarżonym), prawidłowo uwypuklając to, co przekonuje o odpowiedzialności oskarżonego w oparciu o zeznania pokrzywdzonego.
Po pierwsze wskazał, że pokrzywdzony był przesłuchiwany jeszcze w dniu zdarzenia i wyraźnie różnicował dwie postaci: niższego napastnika (a bezspornie jest nimE. D.) i wyższego, bardziej masywnego - działanie polegające na użyciu łomu i ręcznego miotacza gazu konsekwentnie wiązał z zachowaniem niższego sprawcy.
Dodatkowo można nadmienić, że zachowanie wobec pokrzywdzonego było działaniem wspólnie i w porozumieniu, a zatem dla wyczerpania znamion czynu zart. 280 § 2 k.k.nie ma znaczenia, kto posługiwał się w/w przedmiotami, ale ustalony w stanie faktycznym wyższy stopień agresywnościE. D.oddaje precyzyjnie okoliczności mające znaczenie w sprawie np. dla wymiaru kary.
Po drugie Sąd zauważył, że wyjaśnienia oskarżonych są zmienne, a nadto, że oskarżeni obciążają się wzajemnie odpowiedzialnością, zatem stanu faktycznego nie sposób budować na ich wyjaśnieniach.
Słusznie też Sąd podkreślił, że pokrzywdzony był trzeźwy, w przeciwieństwie do oskarżonych, a zatem obiektywnie miał zachowane w pełni zdolności postrzegania i odtwarzania spostrzeżeń.
Oględziny miejsca zdarzenia i rzeczy wraz z dokumentacją fotograficzną korelują z treścią zeznań pokrzywdzonego w zakresie twierdzeń co zostało zbadane, a tym samym i to przemawia jednoznacznie za prawdziwością jego zeznań.
Sąd wymienił na stronie 11 uzasadnienia nadto jeszcze inne dowody, które potwierdzają prawdziwość zeznań pokrzywdzonego.
Stanowisko oskarżonego zawarte w pismach procesowych na k. 1069 i 1089 akt sprawy to próba przerzucenia (rozszerzenia) odpowiedzialności na inne osoby, co potwierdza zmienność, niekonsekwencję wyjaśnień oskarżonego. Na k. 920-920v oskarżony sam wyjaśnił, żeA. D.iM. M.nie brały udziału w okradaniu altanek. Nadmienić można, że współoskarżonyG. O.był w tym zakresie konsekwentny (k. 52-53, 88, 109, 389-411, 567).
Zatem prezentowane stanowisko w pismach procesowych jest jedynie wyrazem „szukania na siłę” błędów w ustaleniach Sądu po to, aby sprawę przekazać do ponownego rozpoznania. Jak wykazał Sąd I instancji, co zostało potwierdzone przez powyższe uwagi zawarte w stanowisku Sądu Apelacyjnego, są jednoznaczne podstawy do przypisania oskarżonemu sprawstwa co do czynu jak w pkt. I.
Wyrok nie jest ani niesprawiedliwy, ani krzywdzący dla oskarżonego również przez pryzmat orzeczonej kary (w tym i kary łącznej).
Sąd wskazał na brutalność zachowania wobec pokrzywdzonego – nieadekwatną do okoliczności zajścia i zachowania pokrzywdzonego, który praktycznie nie stawiał oporu. Istotny był fakt działania oskarżonego w warunkach recydywy wielokrotnej.
Sąd podziela wszystkie argumenty Sądu I instancji w zakresie wymiaru kary.
Wszystko to zadecydowało o uznaniu apelacji za oczywiście bezzasadną.
O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawie§ 14 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono w oparciu oart. 624 § 1 k.p.k.w zw. 636§ 1 k.p.k.
Poza kwestiami niezwiązanymi z apelacją obrony trzeba wskazać tylko na niekonsekwencję Sądu w zakresie stosowaniaart. 64 § 1 k.k.w podstawie wymiaru kary: w pkt. III Sąd zaniechał wskazaniaart. 64 § 1 k.k.w podstawie wymiaru kary, a wpkt. IVwskazał.
Linia orzecznicza, dominująca, wskazuje, że przywołanie przepisuart. 64 § 1 k.k.także w podstawie wymiaru kary jestzbędnejeżeli Sąd wymierza karę w granicach przewidzianych przez ustawę w przepisie określającym dany typ przestępstwa, a nie jest obowiązkowe orzeczenie ponad tymi granicami (por. wyrok SN z 11.10.2011r. V KK 234/11). Oczywiście zbędność przywołania nie oznacza naruszenia prawa materialnego.
H.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2014-02-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Janusz Sulima
- Halina Czaban
- Nadzieja Surowiec
legal_bases:
- art. 280 § 2 k.k.
- art. 4, 5 § 2, art. 7 i art. 390 § 1 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturze
- § 14 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Magdalena Suchocka
signature: II AKa 13/14
```