You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: V GC 701/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2018r.

Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Berczyńska – Bruś
Protokolant: Joanna Adamiak
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018r. w Kaliszu
na rozprawie sprawy
z powództwa(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością weW.

przeciwko(...)Towarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
1. zasądza od pozwanego(...)Towarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powoda(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością weW.kwotę 9 220 zł (dziewięć tysięcy dwieście dwadzieścia złotych /100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 461 zł (czterysta sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 1817 zł (jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

SSR Magdalena Berczyńska – Bruś
Sygn. akt V GC 701/18

UZASADNIENIE
Pełnomocnik powoda(...)Sp. z o.o. z/s weW.złożył w dniu 31.10.2017r. pozew przeciwko(...)Towarzystwo (...) S.A.z/s wW.o zapłatę kwoty 9.220,00zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 21.01.2015r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu podano, że dochodzona pozwem kwota stanowi różnicę pomiędzy kosztami najmu pojazdu zastępczego określonymi na fakturze VAT wystawionej na rzecz poszkodowanych, a odszkodowaniem wypłaconym z tego tytułu przez pozwanego jako ubezpieczyciela. Między stronami sporna jest wysokość stawki za dobę wynajmu pojazdu zastępczego oraz czas jego najmu. Powód nabył wierzytelność względem pozwanego na podstawie kolejnych umów cesji wierzytelności.
Dnia 02.02.2018r. Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym orzekła zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu pozwany złożył w ustawowym terminie sprzeciw. Wniósł o oddalenie powództwa w całości i przeprowadzenie postępowania na koszt powoda.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew podano, że pozwany zakwestionował stawkę najmu pojazdu zastosowaną przez powoda w wysokości 200,00zł netto jako zawyżoną i przyjął stawkę 140,00zł brutto za dobę. Ponadto uznano za zasadny czas najmu pojazdu okres wynoszący 22 dni, a nie 50 dni jak przyjął to powód.

Sąd  ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14.11.2014r., podczas zdarzenia drogowego, uszkodzeniu uległ samochód markiP. (...)onr rej. (...)należący doE. M.iA. M.. Sprawca kolizji był ubezpieczony przez pozwanego od odpowiedzialności cywilnej. Poszkodowani zgłosili szkodę powstałą w wyżej opisanym pojeździe pozwanemu, w celu jej likwidacji, w ramach polisy OC sprawcy. Szkoda została zarejestrowana pod nr(...).
Dowód: akta szkody(...)k. 41-168; zeznania świadkaE. M.– min. 00:11:33-00:32:07 protokołu rozprawy z dnia 23.11.2018r. k. 226-229 – płyta DVD k. 230; zeznania świadkaA. M.– min. 00:32:07-00:35:31 protokołu rozprawy z dnia 23.11.2018r. k. 226-229 – płyta DVD k. 230; zeznania świadkaA. H.– min. 00:35:31-00:47:54 protokołu rozprawy z dnia 23.11.2018r. k. 226-229 – płyta DVD k. 230.
W dniu 24.11.2014r.E. M.podpisała z powodem umowę najmu pojazdu zastępczego. Otrzymała samochódS. (...)onr rej. (...). Strony umowy uzgodniły czynsz najmu za każdą rozpoczętą dobę na kwotę 200,00zł netto. Samochód zastępczy był potrzebny poszkodowanej w celach związanych z pracą oraz do celów prywatnych w życiu codziennym, w tym dojazdów do lekarzy.

    Dowód:  umowa najmu pojazdu zastępczego k. 16-17; oświadczenie k. 18;  akta szkody(...)k. 41-168; zeznania świadkaE. M.– min. 00:11:33-00:32:07 protokołu rozprawy z dnia 23.11.2018r. k. 226-229 – płyta DVD k. 230; zeznania świadkaA. H.– min. 00:35:31-00:47:54 protokołu rozprawy z dnia 23.11.2018r. k. 226-229 – płyta DVD k. 230.

Po zakupie nowego pojazdu poszkodowana oddała pojazd zastępczy i wraz ze współwłaścicielem uszkodzonego samochodu przelali w dniu 24.11.2014r. na rzecz poprzednika prawnego powoda przysługującą im wierzytelność od pozwanego z tytułu obowiązku zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego w związku ze szkodą komunikacyjną nr(...)z dnia 14.11.2014r. W wyniku kolejnego przelewu wierzytelności z dnia 15.04.2015r. powód ostatecznie nabył przysługującą poszkodowanym wierzytelność.
Dowód: umowy przeniesienia wierzytelności k. 11-12, 13-14, 15-15v.; akta szkody(...)k. 41-168; zeznania świadkaE. M.– min. 00:11:33-00:32:07 protokołu rozprawy z dnia 23.11.2018r. k. 226-229 – płyta DVD k. 230; zeznania świadkaA. M.– min. 00:32:07-00:35:31 protokołu rozprawy z dnia 23.11.2018r. k. 226-229 – płyta DVD k. 230.
Dnia 13.01.2015r. wynajmujący – powód wystawił na rzecz poprzednika prawnego – pierwotnego nabywcy wierzytelnościfakturę VAT nr (...)na łączną kwotę 12.300,00zł brutto z terminem płatności przypadającym na dzień 20.01.2015r. Faktura obejmowała należność z tytułu najmu pojazdu zastępczego za okres 50 dni, za cenę 200,00zł netto/dobę.
Dowód: faktura k. 19; akta szkody(...)k. 41-168.
Pozwany, decyzją z dnia 14.01.2015r. uznał roszczenie jedynie co do kwoty 3.080,00zł, kwestionując stawkę za jeden dzień najmu pojazdu zastępczego, którą obniżył z kwoty 200,00zł netto do kwoty 140,00zł brutto, uznając jednocześnie zasadny okres najmu jedynie za 22 dni.
Dowód: decyzja pozwanego k. 20; akta szkody(...)k. 41-168.
Przedział stawek najmu stosowany przez podmioty zajmujące się wynajmem pojazdów zastępczych odpowiadających klasie samochodu segmentu C na rynku lokalnym właściwym dla miejsca zamieszkania poszkodowanych wynosił od 242,56zł-315,32zł brutto.
Dowód: cenniki wypożyczalni k. 193-197.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyżej wymienione dowody w postaci dokumentów, których prawdziwość i autentyczność nie budziła żadnych zastrzeżeń i wątpliwości oraz na zeznań świadkówE. M.,A. M.iA. H., którym Sąd dał w pełni wiarę.

Sąd zważył, co następuje:
Wierzytelność, której powód dochodzi w niniejszym postępowaniu została nabyta w drodze kolejnych umów cesji.
Na podstawieart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
Stosownie doart. 361 § 2 k.c.naprawienie szkody obejmuje w granicach normalnego związku przyczynowego – straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono. Ukształtowana linia orzecznictwa w tym zakresie wskazuje, że poniesienie przez poszkodowanego kosztów najmu pojazdu zastępczego pozostaje w normalnym związku przyczynowym i jest szkodą w rozumieniuart. 361 § 2 k.c.(vide: wyrok SN z 26.11.2002r. w sprawie V CKN 1397/00).
Z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie wynika, że uzasadniony czas najmu pojazdu zastępczego wynosił 50 dni. Dobowa cena wynajmu pojazdu zastępczego odpowiadającego klasie samochodu segmentu C zastosowana przez powoda nie była zawyżona i wynosiła na rynku lokalnym właściwym dla miejsca zamieszkania dla poszkodowanych od 242,56zł-315,32zł brutto. Łączny koszt wynajęcia pojazdu powinien wynosić 12.300,00zł brutto [50 dni x 200,00zł netto (246,00zł brutto) = 12.300,00zł brutto]. Powód otrzymał odszkodowanie w wysokości 3.080,00zł brutto. W związku z powyższym różnica pomiędzy należnym odszkodowaniem, a wypłaconym przez pozwanego wynosi 9.220,00zł brutto.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt 1 sentencji wyroku.
O odsetkach rozstrzygnięto w myślart. 481 § 1 k.c.
Zgodnie zart. 817 § 1 k.c.odszkodowanie powinno być wypłacone w terminie 30 dni od daty zgłoszenia roszczenia.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Pozwany w całości przegrał proces dlatego Sąd obciążył go kosztami postępowania. Na koszty te składa się opłata od pozwu w wysokości 461,00zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda w wysokości 1.800,00zł, zgodnie z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 5 listopada 2015r. poz. 1800) wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00zł.
SSR Magdalena Berczyńska-Bruś

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2018-11-30'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Magdalena Berczyńska – Bruś
legal_bases:
- art. 509 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Joanna Adamiak
signature: V GC 701/18
```