You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 645/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 stycznia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.)
del. SR Anna Hanus-Klara
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły oraz przedstawiciela oskarżyciela publicznego- Urzędu Celnego w Piotrkowie Trybunalskim Beaty Gniewaszewskiej
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2015 roku
sprawyS. L.
oskarżonego zart. 107§1 kks
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego- Urząd Celny w Piotrkowie Trybunalskim
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 12 września 2014 roku     sygn. akt II K 538/12
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 636 § 1 kpk,art. 113 § 1 kksutrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację oskarżyciela publicznego za oczywiście bezzasadną;
kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt 645/14

UZASADNIENIE
S. L.został oskarżony o to, że:
w okresie od 04. 11. 2010 roku do 06. 12. 2010 roku prowadził gry na automatach(...)nr(...)oraz(...)Bank (...)na Stacji PaliwW.,(...)-(...) R., wbrewart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19. 11. 2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz. 1540), tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. wyrokiem z dnia 12 września 2014 roku w sprawie II K 538/12:

1
oskarżonegoS. L.uniewinnił od popełnieniazarzucanego mu czynu;

2
zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, które przejął na rachunek Skarbu Państwa

Powyższego wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zaskarżył oskarżyciel publiczny Urząd Celny w Piotrkowie Tryb.
Wyrokowi zarzucił:

-

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, skutkujący uniewinnieniem oskarżonego, a polegający na uznaniu, że nie można przypisać mu winy w którejkolwiek z form umyślności i w konsekwencji przypisać odpowiedzialności za czyn określony wart. 107 § 1 kks,

obrazę przepisów postępowania, a toart. 7 kpkw zw. zart. 410 kpkmającą wpływ na treść orzeczenia poprzez dokonanie przez Sąd I instancji dowolnej oraz jednostronnej analizy zgromadzonych w sprawie dowodów.

W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
apelacja nie jest zasadna.
Sąd I instancji przyjął, iżS. L.na zlecenie(...) Sp. z o.o.był tylko serwisantem automatów do gier ((...)oraz(...)); w ramach tej działalności zapoznał się z ocenami technicznymi tych urządzeń, zainstalował je w sklepie na terenie stacji paliw weW.i do momentu zabezpieczenia przez urząd celny automatów weW.był tam raz w dniu 30 listopada 2010 roku. Ustalenia te nie były przez skarżącego kwestionowane.
Uniewinniając oskarżonego sąd ten uznał, iż w świetle zebranych dowodów nie da się bez obawy popełnienia pomyłki wykluczyć innej wersji zdarzenia, niż przyjęta w akcie oskarżenia; nie udowodniono bowiem oskarżonemu, ażeby miał zamiar popełnienia przedmiotowego czynu w zamiarze bezpośrednim, lub nawet ewentualnym. Nie zostały bowiem podważone twierdzenia oskarżonego, iż nie miał świadomości, że uczestniczył w prowadzeniu gier na automatach reglamentowanych przez obowiązującąustawę z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. Rozstrzygając tę sprawę od strony podmiotowej, sąd ten pominął analizę innych kwestii, w tym przedmiotowych, słusznie uznając, iż brak zawinienia wyłącza możliwość przypisania oskarżonemu zarzucanego mu czynu; uwzględnienie tego stanowiska w drugiej instancji zwalnia również sąd odwoławczy od ustosunkowywania się do pozostałej problematyki zasygnalizowanej w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.
Analizując całokształt zebranych w sprawie dowodów należy uznać, że sąd rejonowy zebrał je w sposób wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia i nalżycie ocenił, co pozwoliło mu na wyprowadzenie prawidłowych ustaleń faktycznych. Dlatego też podzielając w całości ocenę dowodów zaprezentowaną przez sąd merytoryczny, sąd okręgowy nie widzi zasadniczych powodów, aby powtarzać okoliczności wyprowadzone w motywach zaskarżonego wyroku, co wiązałoby się z cytowaniem ich obszernych fragmentów. Poczynione przez sąd ustalenia faktyczne znajdują bowiem odpowiednie oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym, który został poddany wnikliwej i wszechstronnej analizie oraz ocenie, respektującej wymogiart. 4 kpk,art. 7 kpk,art. 410 kpk. Konfrontując ustalenia faktyczne z przeprowadzonymi na rozprawie głównej dowodami trzeba stwierdzić, iż dokonana przez sąd rejonowy rekonstrukcja zdarzeń i okoliczności popełnienia przypisanego obwinionemu wykroczenia nie wykazuje błędu i jest zgodna z przeprowadzonymi dowodami, którym sąd ten dał wiarę i się na nich oparł.
Trzeba zauważyć, czego skarżący nie kwestionował, iż oskarżony pełnił na zlecenie(...) Sp. z o.o.funkcje serwisowe. Zapoznał się z ocenami technicznymi sporządzonymi dla każdego z automatów, z których wynikało, że są to urządzenia elektroniczne, w których zainstalowano programy gry komputerowej rozrywkowej o charakterze zręcznościowym. Opiniodawcami byli biegli rzeczoznawcy iS. L.wykonując zadania o charakterze usługowym, mógł przypuszczać, iż są to specjaliści sprawdzeni, legitymujący się odpowiednią wiedzą, do których opinii organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości nie będą zgłaszały zastrzeżeń.
Nie organizował on bowiem gry w sensie wyboru automatów, układania ich systemów, analizowania ich funkcjonowania pod kątem obowiązujących przepisów. Był osobą wynajętą przez spółkę ze ściśle określonym zakresem obowiązków i nie miał wpływu na dobór i charakterystykę serwisowanych urządzeń. Wykazał jednak staranność zapoznając się z ocenami technicznymi automatów do gier i w ten sposób ze strony organizatorów tego przedsięwzięcia uzyskał zapewnienie, iż uczestniczy w legalnym procederze. Przeciwstawienie przez skarżącego opinii prywatnej, opinii procesowej sporządzonej dla potrzeb niniejszego postępowania, z której wynikają przeciwstawne wnioski odnośnie zainstalowanych na automatach grach, nie może prowadzić do osiągnięcia przez odwołującego się zamierzonych skutków w zakresie ustaleń co do świadomości oskarżonego, zważywszy na to, iż opinia procesowa ma charakter następczy, a brak jest dowodów, wskazujących na to, aby oskarżony miał wiedzę już w 2010 roku odnośnie sporów interpretacyjnych dotyczących automatów do gier, na gruncie uchwalonej niecały rok wcześniej ustawy. Uzupełnione postępowanie dowodowe w instancji odwoławczej wskazuje, iżS. L.nie był nigdy uprzednio karany zart. 107 § 1 kks, oraz nie był właścicielem, prowadzącym lub organizatorem gier na automatach zatrzymywanych na podstawieustawy o grach hazardowychprzez urzędy celne przed datą inkryminowanego mu czynu. Jeżeli uwzględni się dodatkowo podniesiony przez sąd merytoryczny argument, iżustawa o grach hazardowychbyła w początkowej fazie obowiązywania, jej zapisy wywołują do tej pory problemy interpretacyjne, to oskarżony pełniąc funkcje usługowe nie miał wiedzy, warunków, potencjału oraz potrzeby, aby samodzielnie analizować sytuację prawną serwisowanych automatów i dokonywać ich kwalifikacji w świetleustawy o grach hazardowych. Nie on organizował gry, a w ich prowadzeniu pełnił jedynie wybiórczą i podrzędną rolę.
Apelacja kwestionuje stanowisko sądu z pozycji własnych subiektywnych ocen wymowy przeprowadzonych na rozprawie dowodów, przy wybiórczym i subiektywnym ujęciu ich zakresu, charakteru i treści.
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest słuszny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, nie może on natomiast sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu. Przy czym jest to aktualne przy zarzucie błędu o charakterze ”dowolności”. Tego typu zarzut co do błędu w ustaleniach faktycznych to bowiem, jak zasadnie się wskazuje, nie sama odmienna ocena materiału dowodowego przez skarżącego, lecz wykazanie, jakich konkretnych uchybień w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd w dokonanej ocenie materiału dowodowego, a takich przekonujących zarzutów odnośnie strony podmiotowej skarżący nie wywiódł.
Odnosząc się do dalszych zarzutów apelacji należy stwierdzić, że:
- sąd I instancji uwzględnił opinię prywatną tylko w kontekście badania zamiaru oskarżonego i jaką wiedzą na temat legalności prowadzenia gier mógł dysponować w zarzucanym mu czasookresie. Fakt, iż data opinii o kilka miesięcy poprzedzała podjęcie się przez oskarżonego zadań względem Ptak Sp z o.o., nie podważa wersji oskarżonego; skarżący żąda od niego staranności, która mogłaby charakteryzować organizatorów tego przedsięwzięcia i to w dodatku w warunkach stabilnego i ugruntowanego pojęciowo prawa. Oczywiście opinią prywatną nie można rozstrzygać czy automaty do gier są objęte przepisamiustawy o grach hazardowych, czego sąd merytoryczny nie zresztą nie zrobił; w tym celu w postępowaniu była dopuszczona opinia procesowa, jednakże ona nie może - w danych realiach sprawy – zweryfikować ustaleń odnośnie strony podmiotowej inkryminowanego oskarżonemu czynu;
- świadekS. B., w którego lokalu zostały zainstalowane automaty nie ma wiedzy odnośnie relacji pomiędzy oskarżonym a(...) Sp. z o.o., nie znał wcześniej oskarżonego ( właścicieli spółki ) i tylko zeznawał na temat okazjonalnej bytności i aktywnościS. L.weW.. Z informacji przedstawionych przez urząd celny wynikało, iż świadek ten przebywał zagranicą ( k 196 ), co dawało sądowi rejonowemu podstawę do ujawnienia jego zeznań nawet bez zgody stron na podstawieart. 391 § 1 kpk.
Podniesione wyżej okoliczności, a także inne wskazane w motywach zaskarżonego wyroku dały jednak sądowi merytorycznemu podstawę do poczynienia ustaleń faktycznych odnośnie braku winy oskarżonego. Uznając zatem, iż apelacja nie dostarczyła argumentów, które mogłyby podważyć ustalenia sądu I instancji – brak było podstaw do jej uwzględnienia.
Ponieważ sąd I instancji nie przypisał oskarżonemu winy umyślnej, tak w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym, zbędnym stało się prowadzenie dalszych rozważań na temat obowiązywania przepisówustawy o grach hazardowych, tym bardziej, iż apelacja tej problematyki nie podnosiła.
Z tych wszystkich względów sąd okręgowy orzekł, jak w sentencji; na podstawie przepisów powołanych w wyroku wydatkami za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-01-30'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Gosławski
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Anna Hanus-Klara
legal_bases:
- art. 113 § 1 kks
- art. 437 § 1 kpk
- art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19. 11. 2009 roku o grach hazardowych
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 645/14
```