You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 896/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Łukaszewicz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Anita Topa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2018 r. wP.
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.
przeciwkoK. K.
o zapłatę
o r z e k a :
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 896/17

UZASADNIENIE
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.wytoczyła powództwo przeciwkoK. K.o zapłatę kwoty 12 593,61 złotych wraz z odsetkami:
- umownymi 14 % liczonymi od kwoty 12 408,00 zł od dnia 27.09.2016r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi liczonymi od kwoty 185,61 zł od dnia 27.09.2016r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie udzielania pożyczek osobom fizycznym ze środków własnych. W dniu 6 maja 2016 roku pozwana zawarła z powódkąumowę pożyczki nr (...)(...), na podstawie której udzielona została jej pożyczka w całkowitej wysokości 12 408,00 zł, której spłata miała nastąpić w 24 miesięcznych ratach. Pozwana od dnia zawarcia powyższej umowy do dnia wniesienia niniejszego pozwu nie dokonała żadnej wpłaty na poczet zadłużenia. W dniu 13 czerwca 2016 roku powódka wezwała listownie pozwaną do zapłaty zaległych rat pożyczki w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, a następnie w dniu 13 lipca 2016 roku złożyła oświadczenie o wypowiedzeniu umowy pożyczki z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia. Niespłacona należność stała się wymagalna z dniem 19 sierpnia 2016 roku. W dniu 13 lipca 2016 roku powódka skierowała również do pozwanej ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 2 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Piszu nakazał pozwanej zapłacić na rzecz powódki całość dochodzonego roszczenia wraz z kosztami postępowania. (k. 5 akt sprawy)
PozwanaK. K.wniosła sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty zaskarżając do w całości. W uzasadnieniu podniosła, że przedmiotową umowę pożyczki zawarłaK. M., która bez wiedzy pozwanej posłużyła się kserokopią jej dowodu osobistego. Dodała, że przeciwko wymienionej prowadzone jest w tej sprawie postępowanie przygotowawcze nadzorowane przez Prokuratora Rejonowego w Piszu.

Sąd ustalił, co następuje:
Prawomocnym wyrokiem z dnia 19 stycznia 2018 roku wydanym w sprawie II K 297/17 Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny uznałK. M.winną m.in. tego, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się danymiK. K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 700 złotychfirmę (...) Sp. z o.o., w ten sposób, że przy zawieraniuumowy pożyczki nr (...)(...), wprowadziła w/w podmiot w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy, wysokości osiąganych dochodów i zamiaru spłacania pożyczki oraz podrobiła podpisyK. K.na umowie pożyczki, czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG., to jest popełnienia występku zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
(dowód: prawomocny wyrok z 19.01.2018r. k. 46-48v)

Sąd zważył, co następuje:
W każdej sprawie cywilnej Sąd bada między innymi czy strony mają legitymację procesową.
O istnieniu czy też braku legitymacji procesowej decyduje prawo materialne związane z konkretną sytuacją będącą przedmiotem sporu między stronami. Strona ma legitymację procesową wówczas, gdy na podstawie przepisów prawa materialnego jest uprawniona do występowania w określonym procesie cywilnym w charakterze powoda (legitymacja czynna) lub pozwanego (legitymacja bierna), to jest gdy z wiążącego strony procesu stosunku prawnego wynika zarówno uprawnienie powoda do zgłoszenia konkretnego żądania, jak również obowiązek pozwanego do jego spełnienia. Dlatego też fakty, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie (tworzące prawo podmiotowe), powinien co do zasady dowieść powód.
Legitymacja procesowa jest jedną z przesłanek materialnych, czyli okoliczności stanowiących w świetle norm prawa materialnego warunki poszukiwania ochrony prawnej na drodze sądowej. Sąd dokonuje oceny jej istnienia w chwili orzekania co do istoty sprawy (wyrokowania), a brak legitymacji procesowej – czynnej bądź biernej – prowadzi do oddalenia powództwa.
Uregulowana wtytule XIX Kodeksu cywilnegoumowa pożyczki jest umową (odpłatną lub nieodpłatną), na podstawie której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego przedmiot pożyczki, a biorący zobowiązuje się zwrócić przedmiot pożyczki w pieniądzach o tej samej wielkości lub w rzeczach tego samego gatunku i takiej samej jakości. Obowiązkowi pożyczkodawcy do przeniesienia własności przedmiotu umowy na pożyczkobiorcę odpowiada obowiązek zwrotu, czyli przeniesienia przez pożyczkobiorcę na pożyczkodawcę przedmiotu umowy, powiększonego o ewentualne wynagrodzenie ustalone w umowie.
Załączony do akt sprawy prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 19 stycznia 2018 roku, wydany w sprawie II K 297/17, wskazuje jednoznacznie, że przedmiotowaumowa pożyczki nr (...)(...)nie została zawarta przez pozwanąK. K..
Konsekwencją braku po stronieK. K.uprawnienia do występowania w niniejszym procesie w charakterze pozwanej, jest oddalenie powództwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2018-03-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Łukaszewicz
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
recorder: starszy sekretarz sądowy Anita Topa
signature: I C 896/17
```