You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I AGa 460/18

POSTANOWIENIE
Dnia 11 grudnia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Hanna Nowicka de Poraj (spr.)

Sędziowie:

SSA Marek Boniecki
SSO del. Izabella Dyka

Protokolant:

Iwona Mrazek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2019 r. w Krakowie
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoJ. Z.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt IX GC 285/17
p o s t a n a w i a:

    uchylić zaskarżony wyrok jak też nakaz zapłaty wydany przez Sąd Okręgowy wK.w postępowaniu nakazowym w dniu 7 lutego 2017 roku, sygn. akt(...)i przekazać sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym.

SSA Marek Boniecki SSA Hanna Nowicka de Poraj SSO (del.) Izabella Dyka
Sygn. akt I AGa 460/18

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2019 r.
Strona powodowa(...) Bank spółka akcyjnawW.pozwem z dnia 9 stycznia 2017 r. skierowanym przeciwko pozwanemuJ. Z.domagała orzeczenia nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że pozwany ma zapłacić powódce kwotę 115.020,99 zł wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie, których stopa procentowa w stosunku rocznym równa jest czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego w Narodowym Banku Polskim i wynosi 10%, nie więcej niż stopa maksymalnych odsetek za opóźnienie, liczonymi od kwoty 109.126,34 zł od dnia 22 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w dniu 12 lutego 2013 r. zawarła z pozwanym umowę kredytu celem finansowania działalności gospodarczej pozwanego pod nazwą: Kancelaria Adwokacka(...). Pozwany nie spłacał rat kredytu, wobec czego powódka wypowiedziała umowę pismem z dnia 15 września 2016 r. ze skutkiem na dzień 9 listopada 2016 r., przy jednoczesnym żądaniu spłaty całości należności.
Nakazem zapłatyw postępowaniu nakazowym z dnia 07 lutego 2017 r. (k. 43) Sąd Okręgowy wK.nakazał pozwanemu, aby zapłacił na rzecz strony powodowej kwotę 115.020,99 zł wraz z odsetkami dochodzonymi w pozwie oraz kwotę 5.055 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniósł w tym terminie zarzuty.
PozwanyJ. Z.w zarzutach od nakazu zapłaty z dnia 15 marca 2017 r. wniósł o uchylenie nakazy zapłaty w całości i oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu zarzutów zakwestionował powództwo, tak co do zasady, jak i co do wysokości. Wskazał, że pozew został oparty na dokumentach, które są nierzetelne, niewiarygodne i wzajemnie sprzeczne. Zaprzeczył, aby powódka złożyła względem niego skuteczne oświadczenie o wypowiedzeniu umowy i by nie spłacał rat kredytu. Powódce nie przysługuje wymagalna wierzytelność objęta żądaniem pozwu. Ponadto kredyt był ubezpieczony, co wyłącza nawet hipotetyczną odpowiedzialność pozwanego.
Strona powodowa w piśmie procesowym z dnia 24 kwietnia 2017 r. odniosła się do zarzutów pozwanego.

    Zaskarżonym wyrokiemz dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt IX GC 285/17 Sąd Okręgowy w Krakowie: w pkt I. utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego wK.z dnia 07 luteg9 2017 r., sygn. akt(...)w pkt II. zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W rozważaniach prawnych Sąd wskazał, że strona powodowa w dostatecznym stopniu wykazała i uzasadniła swoje roszczenie z tytułu zawartej, a następnie skutecznie wypowiedzianej umowy kredytu. Zatem uwzględniając treśćart. 69 ustawy Prawo bankoweSąd utrzymał w mocy w całości wydany w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, wyrzekając co do odsetek za opóźnienie stosownie doart. 481 § 1 i 2 k.c.Utrzymując nakaz zapłaty w zakresie kosztów Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1w zw. zart. 99 k.p.c.kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
PozwanyJ. Z.wniósł apelację od powyższego wyroku zaskarżając go w całości. Zarzucił mu naruszenie:

1
art. 6 k.c.w zw. zart. 471 k.c.w zw. zart. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe,

2
art. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 244 k.p.c.w zw. zart. 299 k.p.c.w zw. zart. 95 ust. 1 ustawy Prawo bankowe,

3
art. 278 k.p.c.w z.art. 6 k.c.,

4
art. 95 ust. 1aw zw. zust. 1 ustawy Prawo bankowe.

Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa, względnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Domagał się również zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Strona powodowa w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według nom przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zaskarżony wyrok musiał zostać uchylony, choć z zupełnie innych przyczyn niż wskazane w zarzutach apelującego.
Zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1469) w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy rozpoznawanych w postępowaniu nakazowym, w których powód wniósł o wydanie nakazu zapłaty wyłącznie na podstawie dokumentów określonych w art. 485 § 3 ustawy zmienianej w art. 1 nieprawomocny wyrok, mocą którego choćby w części utrzymano w mocy nakaz zapłaty, a od którego wniesiono apelację, jak również ten nakaz zapłaty w części, która podlegała rozpoznaniu, sąd odwoławczy z urzędu uchyla w całości postanowieniem, po czym przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym.
W niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 07 lutego 2017 r., sygn. akt(...)został wydany wyłącznie w oparciu o dokumenty określone wart. 485 § 3 k.p.c., który to przepis został uchylony na mocy art. 1 pkt 176 lit. c powołanej wyżej ustawy z dnia 04 lipca 2019 r. z dniem 7 listopada 2019 r. Postępowanie niniejsze nie zostało prawomocnie zakończone przed wejściem w życie w/w ustawy, gdzie Sąd Okręgowy wK.wyrokiem z dnia 14 czerwca 2018 r. utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym z dnia 7 lutego 2018 r. sygn. akt(...). Od wyroku pozwany wniósł apelację.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny w oparciu o 11 ust. 2 pkt 4 w/w ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt IX GC 285/17 oraz nakaz zapłaty wydany przez tamtejszy Sąd w postępowaniu nakazowym w dniu 07 lutego 2017 r., sygn. akt(...)i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym.

SSA Marek Boniecki   SSA Hanna Nowicka de Poraj SSO (del.) Izabella Dyka

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2019-12-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Hanna Nowicka de Poraj
- Izabella Dyka
- Marek Boniecki
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Iwona Mrazek
signature: I AGa 460/18
```