You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 591/18
PR 1 Ds. 4.2018

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Sylwia Domańska
po rozpoznaniu dnia 16 stycznia 2019 roku, 23 stycznia 2019 roku sprawy karnej

B.D.

ur. (...)weW.
synaR.iJ. z domu J.

oskarżonego o  to, że:
7 września 2017 roku na targowisku miejskim wŚ.wprowadzał i dokonywał obrotu rzeczami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, ujawnionymi przez funkcjonariuszy(...)(...)w postaci:

1
Czapki z daszkiem z logo i napisemA.typu panterka szt. 3.

2
Bluza sportowa z długim rękawem z logo i napisemA.różnokolorowe - 2 szt.

3
Obuwie damskie sportowe z logo i napisemA.koloru czarnego - 1 para.

4
Obuwie damskie sportowe z logo i napisemA.koloru białego - 1 para.

5
Getry z logo i napisemA.koloru czarnego - 1 szt.

6
Bluza sportowa z długim rękawem z logo i napisemN.różnokolorowe - 3 szt.

7
Getry z logo i napisemN.koloru czarnego - 1 szt.

8
Koszulki z długim rękawem z logo i napisemT. (...)granatowa - 1 szt,

przy czym działał na szkodę właścicieli znaków towarowych pokrzywdzonych podmiotów
spowodował straty oszacowane na ogólna kwotę niemniejszą niż ok. 870 zl

tj. o przestępstwo zart. 305 ust. 1 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej(tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm.):

I
oskarżonegoB. D. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 305 ust. 1 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłoweji za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17.1ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonegoB. D. (1)od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

II K 591/18

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 07 września 2017r funkcjonariusze służby celno skarbowejG. S.,J. B.iM. M.na targu wŚ., zauważyli stoisko na którym mężczyzna oferował do sprzedaży odzież sportową i obuwie – oznaczone zastrzeżonymi znakami towarowymi. Mężczyzną tym okazał sięB. D. (1). U sprzedającego znaleziono towar oznaczony znakami firmowymi firm:(...),(...),(...),(...).T. H.” oraz(...). Dokonano dokumentacji fotograficznej zatrzymanego towaru, oraz uzyskano stosowne ekspertyzy co do rejestracji znaków towarowych w Urzędzie Patentowym RP.
W toku wszczętego dochodzenia pełnomocnicyfirm (...),(...)oraz(...), złożyli stosowne wnioski o ściganie.
Dowody:
Protokół zatrzymania rzeczy z pokwitowaniem  k; 3-5,
Protokół oględzin       k; 77-8,
Pismo pełnomocnikafirmy (...)k; 20,
Wnioski o ścigania      k; 22,34,
Pismo pełnomocnika(...)i(...)k; 26,28,
Ekspertyza        k; 43,
Wyciąg z rejestru znaków towarowych    k; 45-47
Przesłuchany w postępowaniu przygotowawczymB. D.w całości przyznał się do zarzucanego mu czynu i skorzystał z przysługującego mu prawa do odmowy składania wyjaśnień. Oskarżony nie był do tej pory karany.
Dowody:
Wyjaśnienia B.D.k; 58-59,83-84,
Informacja KRK       k; 102,

Sąd zważył, co następuję:

Sprawstwo i wina oskarżonegoB. D.wątpliwości sądu nie budziła. Okoliczności wynikające z czynności procesowych zatrzymania i oględzin towaru na miejscu zdarzenia, w sposób bezsporny wskazują na B.D.jako sprawcę zarzuconego mu przestępstwa. Sam oskarżony w toku postepowania przygotowawczego w całości przyznał się do zarzucanego mu czynu.
Oskarżyciel zarzucił B.D.czyn z art. 305 ust. 1 ustawy o własności przemysłowej. Zgodnie z tym przepisem na jego podstawie odpowiedzialności karnej podlega ten, kto „Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary podrobionym znakiem towarowym, zarejestrowanym znakiem towarowym, którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami”.Z ustalonego stanu faktycznego wynika , żeB. D. (1), na targowisku miejskim wŚ., w dniu 07 września 2017r wprowadził i dokonywał obrotu towarem oznaczonym znakami których nie miał prawa używać.
Oskarżony nie był osoba karaną w chwili popełnienie przestępstwa, albowiem poprzednie skazanie uległo zatarciu z chwilą upływu sześciu miesięcy od daty zakończenia okresu próby po pierwszym skazaniu, a więc w dniu 06.08.2016r. Z tego względu sąd uznał, iż należy orzec wobec B.D.karę łagodniejszego rodzaju tj. karę grzywny, jednak w wysokości znacznie przewyższającej wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem, którego się dopuścił- licząc, że kara o charakterze majątkowy okaże się na tyle dotkliwa dla oskarżonego, że skutkować będzie, iż w przyszłości nie dopuści się on kolejnych czynów przestępczych. Sąd przeoczył jednakże, iż czyn zarzucony oskarżonemu tj. czyn z art. 305 ust. 1 wyżej cyt. ustawy nie stanowił wykroczenia lecz przestępstwo, i karę grzywny orzekł błędnie – kwotowo.
Z uwagi na bardzo niskie dochody B.D.sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych – w tym z opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2019-01-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Żurawski
legal_bases:
- art. 305 ust. 1 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Sylwia Domańska
signature: II K 591/18
```