You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XI C 2501/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 18 listopada 2020 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Wojciech Wojnar
Protokolant: Agnieszka Peregudów
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2020 r. weW.
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoA. T.,J. T.
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Na podstawie przeprowadzonych dowodów Sad ustalił następujący stan faktyczny:
A. T.iJ. T.w 2009 r. zawarli z Centrum OnkologiiInstytut im. (...)umowę o przechowywanie komórek krwi pępowinowej.
(bezsporne)
Powyższe ustalenia znajdują podstawę w zgodnych stanowiskach stron. Sąd nie był w stanie ustalić stanu faktycznego w dalszym zakresie wobec przedłożenia przez stronę powodową jedynie dowodów w postaci kserokopii nie potwierdzonych za zgodność z oryginałem. Zaoferowane przez nią w poczet materiału dowodowego kserokopie dokumentów, niepotwierdzone za zgodność z oryginałem, nie posiadają mocy dowodowej i jako takie nie stanowią dowodu, tym samym Sąd oddalił wszystkie wnioski dowodowe strony powodowej.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Podstawę prawną żądania strony powodowej stanowią przepisyart. 32a ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządóworazart. 836 k.c.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że pozwani w 2009 r. zawarli z Centrum OnkologiiInstytut im. (...)umowę o przechowywanie komórek krwi pępowinowej. Spór dotyczył istnienia roszczenia i legitymacji procesowej czynnej powoda.
Odnosząc się do kwestii spornych wskazać należy, że strona powodowa wbrewart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.nie udowodniła, żeby przysługiwało jej dochodzone roszczenie. Na tę okoliczność strona ta przedłożyła jedynie kserokopie dokumentów, które nie zostały potwierdzone za zgodność z oryginałem, a zatem nie posiadają mocy dowodowej i jako takie nie stanowią dowodu. Strona powodowa nie udowodniła w szczególności, że przejęła preparaty pozwanych od Centrum Onkologii i to ona teraz jest stroną umowy o przechowywanie krwi pępowinowej, a nadto, że zaświadczoną usługę należy jej się dochodzone wynagrodzenie.
Nawet, gdyby uznać moc dowodową przedłożonych kserokopii, zauważyć należy, że obowiązki Centrum Onkologii z tytułu wszystkich zawartych przez Centrum umów przechowania komórek krwi przejęła nie sama strona powodowa, lecz konsorcjum, w skład którego obok strony powodowej weszły(...) S.A.i (...) Sp. z o.o.Zgodnie z umową zawarcia konsorcjum (§ 1, 3 i 7) szczegółowy podział zadań wynikających z kontraktu określa załącznik nr 1. Uczestnicy konsorcjum oświadczyli też, że w razie podpisania kontraktu każdy uczestnik będzie wykonywał przypisany mu zakres realizacji kontraktu w części opisanej załącznikiem nr 1 na własny koszt i ryzyko. w razie wybrania oferty konsorcjum podpiszą postanowienia precyzujące umowę w niezbędnym zakresie, przede wszystkim w części określającej obowiązki stron, podziała zadań i odpowiadające im koszty. Tymczasem, mimo zarzutów pozwanych strona powodowa nie udowodniła, że to ona (a nie pozostali uczestnicy Konsorcjum) przejęła od Centrum Onkologii preparaty krwi należące do pozwanych, a tym samym,że to ona jest stroną umowy o przechowywanie krwi pępowinowej i to jej przysługuje dochodzone roszczenie.
Z tych przyczyn na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
date: '2020-11-18'
department_name: XI Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Wojciech Wojnar
legal_bases:
- art. 32a ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i
  narządów
- art. 836 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: Agnieszka Peregudów
signature: XI C 2501/19
```