You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 530/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2015 r.
Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Jolanta Pietrzak (spr.)

Sędziowie

SSA Marek Żurecki
SSO del. Beata Torbus

Protokolant

Beata Kłosek

po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaH. M.(H. M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o wysokość renty
na skutek apelacji ubezpieczonegoH. M.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach z dnia 12 lutego 2015r. sygn. akt XI U 2196/14

oddala apelację.
/-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSO del. B. Torbus

Sędzia Przewodniczący Sędzia
Sygn. akt III AUa 530/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6.08.2014 r. organ rentowy powołując się na przepisart. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 1994r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustawstwierdził, iż wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem w drodze do pracyH. M.(M.) została prawidłowo obliczona, gdyż wskaźnik 1,8 może zostać zastosowany jedynie do okresu jego przynależności do drużyny ratowniczej od 11.09.1959r. do 30.06.1972r., tj. podczas pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pod ziemią.
W odwołaniu od w/w decyzjiH. M.domagał się przeliczenia rentyz uwzględnieniem całego okresu przynależności do drużyny ratowniczej (tj. od 11.09.1959r. do 7.05.1981r.) wskazując, iż w tym okresie był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pod ziemią.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 12.02.2015r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznychw Katowicach oddalił odwołanie.
Sąd ustalił:
H. M.był zatrudniony na pełny etat wKWK (...)wB.na następujących stanowiskach:
- od 4.08.1956r. praktykanta pod ziemią,
- od 1.08.1959r. sztygara zmianowego przewodów dołowych pod ziemią,
- od 1.01.1965r. sztygara oddziałowego przewodów dołowych pod ziemią,
- od 1.02.1966r. sztygara objazdowego górniczego pod ziemią,
- od 1.07.1972r. do 31.12.1983r. nadsztygara górniczego pod ziemią.
Równocześnie od 11.09.1959r. do 7.05.1981r. (tj. 21 lat, 7 miesięcy i 27 dni, zatem przez259 miesięcy) odwołujący się był członkiem drużyny ratowniczej.
Natomiast okres jego równoczesnego zatrudnienia w charakterze sztygara pod ziemiąi ratownika od 11.09.1959r. do 30.06.1972r. wynosił 12 lat, 9 miesięcy i 20 dni(tj. 153 miesiące).
Decyzją z dnia 7.10.1983r. organ rentowy - na podstawieustawy z dnia 1 lutego 1983r.o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzinprzyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej od dnia 4.08.1983r.
Do ustalania wysokości tego świadczenia wskaźnik 1,8 zastosowano do całego okresu jego przynależności do drużyny ratowniczej, tj. do 259 miesięcy.
Następnie w dniu 2.09.1990r. odwołujący się uległ wypadkowi w drodze do pracyi w związku z tym od 1.12.1990r. nabył prawo do renty inwalidzkiej na podstawieustawyz dnia 12 czerwca 1975r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.
Powyższe świadczenie rentowe ubezpieczony pobiera w zbiegu z emeryturą górniczą.
Decyzją z dnia 4.05.2006r. organ rentowy przeliczałH. M.rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem w drodze do pracy z zastosowaniem przelicznika górniczego 1,8 do 153 miesięcy (tj. okresu od 11.09.1959r. do 30.06.1972r.).
W dniu 9.07.2014 r. wpłynął do organu rentowego wniosekH. M.o przeliczenie świadczenia rentowego z uwzględnieniem faktycznego okresu jego pracy w drużynie ratowniczej.
Po rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 6.08.2014r.
Wobec poczynionych ustaleń Sąd uznał odwołanie za niezasadne podnosząc w motywach tego rozstrzygnięcia co następuje:
Zgodnie z art. 2 ust 2 ustawy z dnia 30 czerwca 1994r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U.1994.84.385) przy ustalaniu wysokości emerytur i rent przysługujących na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym lub ubezpieczeniu społecznym, o których mowawart. 1 pkt 1-5, 7 i 9 ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emeryturi rent oraz o zmianie niektórych ustaw(tj. m.in. przepisówustawy z dnia 12 czerwca 1975r.o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych- art. 1 pkt 9 ustawyo rewaloryzacji z dnia 17.10.1991r.), stosuje się następujące przeliczniki:

1
za każdy rok pracy górniczej pod ziemią, o której mowa w art. 10 ust. 1 ustawyo zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin (tj. pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy),

2
za każdy rok pracy górniczej pod ziemią, o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy wymienionej w pkt 1 (tj.ustawy z dnia 1.02.1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin),

- pod warunkiem wykonywania takiej pracy co najmniej przez 5 lat, z zastrzeżeniem ust. 3.
Wart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 1.02.1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin(Dz.U.1995.30.154 j.t.) wskazano pracę na obszarze Państwa Polskiego:
1)  w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybówi robotach szybowych,
2)  w drużynach ratowniczych,
3)  w charakterze mechaników sprzętu ratowniczego drużyn, o których mowa w pkt 2.
Równocześnie w art. 6 ust 2 cyt. ustawy przewidziano, iż okresy pracy wymienione w ust. 1 pkt 2 i 3 zalicza się również pracownikom dozoru ruchu i kierownictwa ruchu kopalń, którzy pracują co najmniej przez połowę dniówek roboczych w miesiącu pod ziemią, w kopalniach siarki lub w kopalniach węgla brunatnego.
Przy ustalaniu wysokości górniczych świadczeń za każdy rok pracy, o której mowa w art. 6 cyt. ustawy miał zastosowanie przelicznik 1,8 (art. 10a ust 1 pkt 2 cyt. ustawy), a za każdy rok pracy górniczej pod ziemią, o której mowa w art. 10 ust. 1 cyt. ustawy miał zastosowanie przelicznik 1,5 (art. 10a ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy).
Z brzmienia powołanych wyżej przepisów jednoznacznie wynika, iż przy obliczaniu rentyz tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem w drodze do pracy (przyznanej na podstawie ustawy z dnia 12.06.1975r.) przelicznik 1,8 nie może zostać zastosowany do pracowników dozoru ruchu i kierownictwa ruchu kopalń będących członkami drużyn ratowniczych, albowiemart. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 1994r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustawodsyła wyłącznie do art. 6 ust 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin.
Zatem, skoro przepis ten nie przewidywał zastosowania art. 6 ust 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin, to tym samym okres zatrudnienia ubezpieczonego jako nadsztygara (tj. pracownika dozoru ruchu kopalni) i ratownika od 1.07.1972r. do 7.05.1981r. nie może zostać przeliczony z zastosowaniem przelicznika 1,8.
Dodatkowo w tym okresie odwołujący się nie pracował stale pod ziemią jak tego wymagaart. 2 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 1994r.
Inaczej ma się sytuacja w przypadku emerytur górniczych przyznanych na podstawieustawy z dnia 1.02.1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin, gdyż ten akt prawny wymieniony został wpunkcie 6 art. 1 ustawy z dnia 17 października 1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw,a w konsekwencji nie ma do niego zastosowaniaart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 1994r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Apelację od tego wyroku wywiódł ubezpieczony domagając się jego zmiany i uwzględnienia odwołania.
Skarżący podnosił, że przez cały czas pracował pod ziemią i był członkiem drużyny ratowniczej a stanowisko nadsztygara objął w związku z wdrażaniem projektu systemu bezzałogowego i automatycznego przewozu urobku.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, które Sąd Apelacyjny w pełni podziela i przyjmuje za własne.
Również dokonana subsumcja ustaleń faktycznych do mających zastosowanie przepisów prawa materialnego nie budzi zastrzeżeń Sądu Apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji zaprezentowane w motywach zaskarżonego wyroku, co oznacza, iż zbędnym jest ponowne szczegółowe przywoływanie tej argumentacji w uzasadnieniu wyroku Sądu odwoławczego.
Słusznie bowiem Sąd I instancji wskazał, że z brzmienia powołanych wyżej przepisów jednoznacznie wynika, iż przy obliczaniu renty z tytułu niezdolności do pracy w związkuz wypadkiem w drodze do pracy (przyznanej na podstawie ustawy z dnia 12.06.1975r.) przelicznik 1,8 nie może zostać zastosowany do pracowników dozoru ruchu i kierownictwa ruchu kopalń będących członkami drużyn ratowniczych, albowiemart. 2 ust. 2 pkt 2 ustawyz dnia 30 czerwca 1994r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustawodsyła wyłącznie do art. 6 ust. 1 ustawyo zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin. Zatem, skoro przepis ten nie przewidywał zastosowania art. 6 ust. 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin, to tym samym okres zatrudnienia ubezpieczonego jako nadsztygara (tj. pracownika dozoru ruchu kopalni) i ratownika od 1.07.1972r. do 7.05.1981r. nie może zostać przeliczonyz zastosowaniem przelicznika 1,8.
Z kolei w przypadku emerytur górniczych przyznanych na podstawieustawy z dnia 1.02.1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzinmożliwe było dokonanie takiego obliczenia emerytury, ponieważart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 1994r.o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustawnie miał w tym przypadku zastosowania, gdyż ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym górników wymieniona została wpunkcie 6 art. 1 ustawy z dnia 17 października 1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustawa powołany przepis odnosił się do świadczeń przyznanych na podstawie aktów prawnych wymienionych w art.1 pkt 1-5, 7 i 9 ustawy rewaloryzacyjnej.
Z przytoczonych względów Sąd Apelacyjny na mocyart.385 k.p.c.oddalił apelację jako pozbawioną podstaw.
/-/ SSA M. Żurecki  /-/ SSA J. Pietrzak  /-/ SSO del. B. Torbus

Sędzia   Przewodniczący   Sędzia
JM

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2015-05-14'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Beata Torbus
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 1994r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu
  emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw
- punkcie 6 art. 1 ustawy z dnia 17 października 1991r. o rewaloryzacji emerytur i
  rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw
- art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 1.02.1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich
  rodzin
- art.385 k.p.c.
recorder: Beata Kłosek
signature: III AUa 530/15
```