You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 20/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2023 r.
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Kamil Nowecki

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Monika Bliźnicka

po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. w Głubczycach
sprawy z powództwaM. J.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

1
oddala powództwo.

2
zasądza od powodaM. J.na rzecz pozwanegoTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 107,00 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia prawomocności orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 20/23

UZASADNIENIE
PowódM. J.pozwem wniesionym do tut. Sądu 15 czerwca 2022 roku domagał się zasądzenia odTowarzystwa (...) S.A.wW.kwoty 499,00 z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 5 kwietnia 2018 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że roszczenie wynika z nieuregulowania kosztów najmu pojazduO. (...), z umowy zawartej 22 stycznia 2018 r.
W odpowiedzi pozwanaTowarzystwo (...) S.A.wW.podniosła zarzut przedawnienia roszczenia oraz wskazała, że okres najmu pojazdu dotyczy czasu po zakończeniu najmu innego pojazdu, udostępnionego przez ubezpieczyciela.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 stycznia 2018 rokuM. M.podpisał zM. J.umowę (...)o najem pojazduO. (...).
Dowód:
- umowa k. 10
Umową cesji wierzytelności(...)M. M.przeniósł naM. J.roszczenia związane z korzystaniem z pojazdu w związku ze szkodą na pojeździeA. (...)nr rej. (...)wobec zakładu ubezpieczeń.
Dowód:
- cesja k. 16
M. M.w związku ze szkodą na pojeździeA. (...)nie korzystał z pojazduO. (...).M. M.korzystał z pojazdu dostarczonego przez ubezpieczyciela przez cały okres naprawy pojazdu markiA. (...)nr rej. (...).
Dowód:
- przesłuchanieM. M.w charakterze stron k. 71v, 00:05:08-00:14:14
Sąd zważył co następuje
Powództwo w niniejszej sprawie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Podstawą prawną żądania strony powodowej byłart. 659 § 1 k.c., zgodnie z którym przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
W myślart. 805 k.c., świadczenie ubezpieczyciela obejmuje zapłatę sumy pieniężnej odpowiadającej wysokości poniesionej przez poszkodowanego szkody. Ramy obowiązku odszkodowawczego zakładu ubezpieczeń określają przepisyustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152). Zgodnie z art. 34 ust. 1 tej ustawy, z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia.
Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem. Ustawa powyższa odsyła zatem do zasad odpowiedzialności odszkodowawczej określonych wKodeksie cywilnym, w szczególności doart. 361-363 k.c.
W niniejszym postępowaniu świadek powołany przez powoda zeznał, ze nie korzystał z pojazdu markiO. (...)przez okres trwania naprawy pojazdu markiA. (...). Świadek korzystał z pojazdu dostarczonego przez sieć partnerską pozwanego. Z niekompletnej dokumentacji dołączonej do pozwu nie wynika, że najem pojazduO. (...)miał związek ze szkodą na pojeździeA. (...)i korzystał z niegoM. M.. Z zeznań świadka wynika, że najem mógł mieć związek z innym zdarzeniem a pojazdO. (...)był użytkowany przez żonę świadka. Niemniej jednak cesja wierzytelności dotyczy roszczeń ze szkody na pojeździeA. (...). Tym samym w ww. zakresie brak podstaw do przyjęcia odpowiedzialności ubezpieczyciela.
Pozwany podniósł trafnie zarzut przedawnienia. Ustawa z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 1104, dalej jako: „Nowelizacja”) wprowadziła zmiany dotyczące zasad przedawnienia cywilnoprawnych roszczeń majątkowych. Zgodnie z ogólną regułą określoną w przepisach przejściowych, tj. wart. 5 ust. 2Nowelizacji, roszczenia nieprzysługujące konsumentom powstałe przed dniem i nieprzedawnione w dniu 9 lipca 2018 roku ulegają przedawnieniu przy zastosowaniu przepisówKodeksu cywilnegoo przedawnieniu w brzmieniu nadanym Nowelizacją. Zgodnie z aktualnym brzmieniemzdania 2 art. 118 k.c.koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata. Wymagalność roszczenia o zapłatę kwoty 499,00 zł przypadała na 4 kwietnia 2018 roku zgodnie z twierdzeniem pozwu, a zatem przedawniała się na dzień 31 grudnia 2021 roku. Pozew wniesiono 5 września 2022 roku.
W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w punkcie I.
Zgodnie z§ 2 ust. 1) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy do 500 zł ‒ 90,00 zł. Tym samym Sąd na podstawieart. 98 k.p.c.zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 90,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głubczycach
date: '2023-05-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kamil Nowecki
legal_bases:
- zdania 2 art. 118 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Monika Bliźnicka
signature: I C 20/23
```