You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VI Kz 184/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku w VI Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Cyganek
Sędziowie: SO Witold Żyluk
SO Dariusz Dumanowski
Protokolant sekr.sądowy Izabela Kowalik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej Dariusza Iwanowicza
po rozpoznaniu w sprawieB. R.
oskarżonego o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku
z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt II K 268/15
w przedmiocieumorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

p o s t a n a w i a
uchylić zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Zażalenie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Decyzja Sądu I instancji w przedmiocie umorzenia postępowania o czyn zarzucany oskarżonemu zart. 279 § 1 k.k.z uwagi na to, iż czyn ten nie zawiera znamion czynu zabronionego, jest niesłuszna.
Istotą sporu w przedmiotowej sprawie jest to, czy użycie należącej do pokrzywdzonego przez oskarżonego karty zbliżeniowej, w następstwie czego dokonano z konta bankowego należącego do pokrzywdzonego kradzieży pieniędzy w kwocie 48,83 zł, stanowiących płatność za zakupiony towar wyczerpuje znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem czy kradzieży,o ile wartość skradzionego mienia nie przekracza ¼ wartości minimalnego wynagrodzenia.
Sąd Rejonowy w ocenie Sądu Okręgowego zbyt pochopnie postąpił wydając w niniejszej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie. Sąd Rejonowy przyjmując, iż posłużenie się przez oskarżonego kartą zbliżeniową w sklepie, nie wymaga wpisania kodu zabezpieczającego numeru(...), a tym samym nie stanowi pokonania przeszkody materialnej zabezpieczającej dostęp do chronionego mienia, nie rozważał, czy posłużenie się taką kartą nie stanowi w takim wypadku swoistego użycia „klucza pozwalającego na dostęp do rachunku bankowego, analogicznie jak karta elektroniczna do zamka zabezpieczającego pokój hotelowy (...) [a także czy] karta płatnicza miała za zadanie identyfikację w banku jej prawowitego posiadacza, a nie oskarżonego (...) [i wreszcie] brak jest (…) odpowiedzi na pytanie czy działanie takie nie stanowiło wprowadzenia banku w błąd celem niekorzystnego rozporządzenia przez niego mieniem własnym bądź pokrzywdzonego” (patrz wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku wydany w dniu 03.06.2014r. w sprawieVI Ka 124/14).
Kierując się powyższym oraz zważając na niewyczerpujące i nie wszechstronne rozważanie okoliczności niniejszej sprawy, Sąd Okręgowy orzekł, jak wyżej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2015-06-29'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Witold Żyluk
- Andrzej Cyganek
- Dariusz Dumanowski
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
recorder: sekr.sądowy Izabela Kowalik
signature: VI Kz 184/15
```