You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2928/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant:  Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaA. Z.
przeciwko(...) Sp. z o.o.(...) spółki komandytowejwB.
o zapłatę 10.716,53 zł
I. zasądza od strony pozwanej(...) Sp. z o.o.(...) spółki komandytowejwB.na rzecz powódkiA. Z.kwotę 10.716,53 zł (słownie: dziesięć tysięcy siedemset szesnaście złotych pięćdziesiąt trzy gorsze) z odsetkami ustawowymi w wysokości 8 % w stosunku rocznym od dnia 16 lipca 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku, a od 1 stycznia 2016 roku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych, wynoszącej aktualnie 7 % w stosunku rocznym – do dnia zapłaty;
II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki koszty procesu w kwocie 2.717 zł.
Sygn. akt I  C 2928/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 16 lipca 2015 roku powódkaA. Z.domagała się zasądzenia od strony pozwanej(...)sp z o.o.(...) sp. komandytowejwB.kwoty 10 716,53   zł wraz z ustawowymi odsetkami od
dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty  oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa wg norm przepisanych .W uzasadnieniu żądania  podała, iż zgodnie  z umową najmu lokalu mieszkalnego położonego weW.przyulicy (...)pozwana zobowiązana była do uiszczania  powódce miesięcznie 1 200 zł czynszu  przysługującemu wynajmującemu, 509,43 zł czynszu administracyjnego ( koszty eksploatacji 365,50 zł, fundusz remontowy 124,93 zł oraz wywóz nieczystości za 1 osobę,tj. 19 zł), łącznie 1709,43 zł stałych należności oraz miała pokrywać koszty zużycia mediów zgodnie z wystawianymi przez dostawców fakturami VAt, płatnymi  do rąk wynajmującego. Strona pozwana zalega za pełne 6 m-cy najmu przedmiotowego lokalu oraz za 6 Faktur Vat za zużycie energii.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym W dniu 30 lipca 2015 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym  pod sygn. akt I Nc 4485/15 uwzględnił roszczenie powódki  w całości (k. 32).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 32-34) pozwana zaskarżyła go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa  , jako przedwczesnego , ze względu na prowadzone przez strony negocjacje mające na celu ustalenie warunków oraz terminów spłaty zobowiązań pozwanego, a z ostrożności procesowej wniosła  o wydanie wyroku na podstawieart. 320 k. p. c.zasadzającego należność dochodzona pozwem w 13 ratach po 1 000 zł miesięcznie praz 14 raty w wysokości 208,53 płatnych od dnia uprawomocnienia się orzeczenia  lub zawarcia ugody oraz o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanego na okoliczności podniesione w uzasadnieniu sprzeciwu, w szczególności odnośnie sytuacji finansowej pozwanego, możliwości spłaty zadłużenia w ratach miesięcznych. Podała, że na skutek drastycznego spadku sprzedaży pozwany nie był w stanie regulować bieżących zobowiązań, co w konsekwencji doprowadziło do zadłużenia względem powoda, wobec czego aktualnie nie jest w stanie jednorazowo i w trybie natychmiastowym uregulować całej należności wraz z odsetkami na rzecz powoda.
W odpowiedzi na sprzeciw powódka zarzuciła, że sprzeciw od nakazu zaplaty nie zawiera żadnych merytorycznych zarzutów, zaprzeczyła by pomiędzy stronami toczyły się negocjacje co do warunków i terminów spłaty zadłużenia, albowiem od czasu wystosowania do pozwanej wezwania do zapłaty, strony nie maja ze sobą żadnego kontaktu, sprzeciwiła się rozłożeniu na raty dochodzonego pozwem roszczenia , ponieważ strona pozwana nie uprawdopodobniła swojej trudnej sytuacji materialnej , co więcej nie zareagowała na wezwanie do zapłaty , a obecnie wnosi  o oddalenie powództwa w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Na podstawie umowy najmu zawartej 23 września 2014 roku z powódkaA. Z.strona  pozwana(...)sp z o.o.(...) sp. komandytowaz siedzibą   wB.w zamian za prawo najmulokalu nr (...)położonego w budynku przyul . (...)weW.o powierzchni 49,97 m2 , z umeblowaniem  i sprzętem kuchennym na czas nieokreślony, nie krócej niż do końca lutego 2015 roku z możliwością  1-miesięcznego wypowiedzenia w zamian za ponoszenie odpłatności  miesięczny czynsz 1 2000 zł, koszty eksploatacji 365,50 zł, fundusz remontowy 124,93 i wywóz nieczystości 19 zł dla 1 osoby, łącznie miesięcznie 1709,43 zł  - płatne  z góry do 10-goo dnia każdego miesiąca kalendarzowego na wskazany rachunek bankowy oraz opłat za energie elektryczną , wywóz nieczystości stałych, zużycie wody i gazu i odprowadzanie ścieków na podstawie faktur dostawców tych mediów – do rąk wynajmującego , z możliwością waloryzacji czynszu o wskaźnik przyrostu cen detalicznych towarów i usług konsumpcyjnych, nie częściej niż 1 raz na 12 miesięcy

dowód :  umowa najmu  k.  7-9 .

Pismem z dnia 19 czerwca 2015 r. powódka wezwała pozwaną do  natychmiastowej zapłaty zaległych należności  za okres 5 miesięcy w kwocie 8 939,59 zł  wraz z z odsetkami ( w tym 6 000 czynsz dla wynajmującego,(...), 15 tzw. czynsz administracyjny i 392,44 zł tytułem opłat za energie elektryczną )

dowód :  pismo   powódki z dnia 19.06.2015 r. k. 16 z pocztowym potwierdzeniem nadania listem poleconym w  dniu  19 czerwca 2015 r.  k. 17 .

Za zużycie energii  elektrycznej dostarczonej do spornego lokalu(...) sp .z o.o.wK.wystawiła faktury :
- z dnia 21.01.2015 roku na kwotę 80,91 zł
- z dnia 24,02,.2015 roku na kwotę 70,41 zł
- z dnia 20.03.2015 roku na kwotę 68,61 zł
- z dnia 24.04.2015 roku na kwotę 88,46 zł
- z dnia 25.05..2015 roku na kwotę 84,05 zł
- z dnia 16.06. 2015 roku na kwotę 67,51 zł

Dowód: odpisy w/w/ faktur k. 10-15  .

Sąd zważył  .
Powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 659 § 1 k.c.przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości, że pozwany nie opłacał  stałych należności wynikających z umowy, tj. czynszu najmu i stałych opłat eksploatacyjnych, funduszu remontowego, opłaty za wywóz nieczystości  jak również  opłat za zużycie energii elektrycznej , których wysokość wynika z załączonych do pozwu faktur - ani nie kwestionował prawidłowości wyliczenia należnych z tego tytułu kwot objętych żądaniem pozwu . Dlatego też na podstawie cyt. na wstępnie przepisu art.art. 659 § 1 k.c.iart. 481 § 1 i 2 , 482§ 1 k.c.sąd orzekł jak w pkt.I sentencji wyroku.
Sąd nie uwzględnił  natomiast wniosku pozwanej o rozłożenie tej należności na raty, na podstawie przepisuart. 320 k.p.c.ani wniosku dowodowego z przesłuchania strony pozwanej, albowiem  w ocenie sadu zmierzał on jedynie do przewlekłości postępowania. W sprzeciwie wnosiła  o oddalenie powództwa jako przedwczesnego powołując się na prowadzone miedzy stronami negocjacje co do warunków i terminów spłaty i na trudną sytuację finansową  pozwanej i jednocześnie  deklarowała spłatę w ratach miesięcznych po 1 000 zł,  począwszy od uprawomocnienia się orzeczenia lub ugody. Tymczasem ani w sprzeciwie ani w późniejszych pismach poza ogólnikowymi stwierdzeniami, pozwana nie uprawdopodobniła tych okoliczności i nie wskazała jakichkolwiek poza przesłuchaniem pozwanej wniosków dowodowych  ani nie stawiła się na rozprawę , co w zestawieniu z zarzutami powódki, że od daty wystosowania przez powódkę pisemnego wezwania do zapłaty ( tj. od czerwca 2015 roku)  pozwana nie nawiązała żadnego kontaktu z powódką  i  przez 8  kolejnych miesięcy nie wpłaciła żadnej kwoty, a nadto wobec niestawiennictwa  przedstawiciela pozwanej na rozprawie ( mimo deklarowanej w sprzeciwie chęci zawarcia ugody) , w ocenie sądu jednoznacznie wskazuje na to, że wnioski te zmierzały wyłącznie do przewlekłości postępowania.
O kosztach procesu, na które składają się opłata sądowa od pozwu 300 zł  i koszty zastępstwa procesowego 2 400 zł  z opłatą  skarbową  17 zł od pełnomocnictwa orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.w związku z §6 pkt.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.   w sprawie opłat za czynności adwokackie…)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-02-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 320 k. p. c.
- art. 481 § 1 i 2 , 482§ 1 k.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 2928/15
```