You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 701/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekretarz sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r. w Piszu
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoJ. P.,S. P.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Zasądza od pozwanychJ. P.,S. P.solidarnie na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 15 585,87 zł ( piętnaście tysięcy pięćset osiemdziesiąt pięć złotych 87/100) z tym, że zasądzoną należność rozkłada na 36 rat w kwocie po 400 złotych miesięcznie i 3 raty w kwocie po 395,29 zł płatnych do 10 dnia każdego miesiąca, począwszy od miesiąca po którym nastąpi uprawomocnienie wyroku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.

II
Oddala powództwo w pozostałej części.

III
Zasądza od pozwanychJ. P.,S. P.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 3 795 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 701/17

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.wW.w dniu 3 marca 2017r. wystąpił do Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie przeciwko pozwanymS. P.iJ. P.o zapłatę kwoty 15 585,87 zł . Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał, że przysługująca powodowi wierzytelność wynika z zawartej na piśmie Umowy kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny z dnia 7 lipca 2014r. Pozwani nie wywiązywali się z postanowień umowy – spłaty rat kredytu , co skutkowało wypowiedzeniem umowy.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 17 maja 2017r. wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piszu.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W sprawie nie było sporne, że pozwani zawarli w dniu 7 lipca 2014r. zBankiem (...) S.AwW., której następcą prawnym jestBank (...) S.A.wW.umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny. Pozwani przyznali , iż nie spłacali w terminie rat kredytowanych, co skutkowało wypowiedzeniem umowy i wezwaniem do spłaty całej pozostałej do zapłaty kwoty zadłużenia.
(dowody: umowa kredytu z dnia 07.11.2014r. k. 11-15, termin spłaty k. 16-17, oświadczenie o poddaniu się egzekucji k. 18,19, wypowiedzenie umowy k. 21,22).
PozwanyJ. P.na rozprawie w dniu 30 listopada 2017r. podniósł , iż prowadził działalność gospodarczą, która nie przynosiła zysków . Podjął pracę w tartaku , jednak z uwagi na chorobę umowa o pracę została z nim rozwiązana. Obecnie pracuje na pół etatu. Pozwany wniósł o rozłożenie dochodzonej należności na raty w kwocie po 400 zł miesięcznie. Pozwana podniosła , że jest emerytką, przeszła operację głowy , zawierając umowę chciała wyłącznie pomóc synowi.
W związku ze stanowiskiem pozwanych Sąd nie miał wątpliwości aby uznać zasadność roszczenia pozwu.
Sąd uwzględniając argumenty pozwanegoJ. P.dotyczące jego trudnej sytuacji materialnej uznał, iż właściwym w niniejszej sprawie będzie rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty w oparciu o treść przepisuart. 320 kpc. Przepis ten stanowi, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Zdaniem Sądu okoliczności, iż pozwany jest pracuje wyłącznie na ½ etatu , a pozwana jest emerytką i znajdują się w trudnej sytuacji finansowej uzasadniają zastosowanie dobrodziejstwa zart. 320 kpc. Należy zaznaczyć, iż uprawnienie zart. 320 kpcprzysługuje sądowi w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a więc w sytuacjach, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione i narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody. Trudności w spełnieniu świadczenia mogą być obiektywne, spowodowane nieurodzajem czy klęską żywiołową, mogą być jednak także spowodowane działaniem samego dłużnika. Skorzystanie z przysługującego sądowi uprawnienia ma na celu także uchronienie pozwanych od postępowania egzekucyjnego, tak aby umożliwić im wykonanie wyroku w sposób dobrowolny.
Mając powyższe względy na uwadze Sąd na podstawie przepisuart. 720 § 1 kcprzy zastosowaniuart. 320 kpcorzekł jak w pkt. I wyroku . Z uwagi na rozłożenie świadczenia na raty w punkcie II wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepisyart. 98 kpczasądzając od pozwanych na rzecz powoda zwrot kosztów uiszczonej opłaty, kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z żądaniem pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2017-11-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- art. 320 kpc
- art. 720 § 1 kc
recorder: sekretarz sądowy Judyta Masłowska
signature: I C 701/17
```