You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 282/15

POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. O.
z udziałemK. O.
o podział majątku wspólnego
postanawia:
I ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawczyniM. O.i uczestnika postępowaniaK. O.wchodzą:

1
Spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...), wchodzące w skład zasobów mieszkaniowych(...)wC., dla którego Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział VI Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...)wraz z wyposażeniem o wartości 155000,00 zł ( sto pięćdziesiąt pięć tysięcy złotych );

2
Samochód osobowy markiT. (...)nr rej. (...)o wartości 18000,00 zł ( osiemnaście tysięcy złotych );

3
Samochód osobowy markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 8500,00 zł ( osiem tysięcy pięćset złotych );

tj. składniki majątkowe o łącznej wartości 181500,00 zł ( sto osiemdziesiąt jeden tysięcy pięćset złotych );
II dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawczyniM. O.i uczestnika postępowaniaK. O.w ten sposób, że:
a ) składniki majątkowe opisane w pkt I ppkt 1 i 3 o łącznej wartości 163500,00 zł ( sto sześćdziesiąt trzy tysiące pięćset złotych ) przyznać na rzecz wnioskodawczyniM. O.;
b ) składnik majątkowy opisany w pkt I ppkt 2 o wartości 18000,00 zł ( osiemnaście tysięcy złotych ) przyznać na rzecz uczestnika postępowaniaK. O.;
III zasądzić od wnioskodawczyniM. O.na rzecz uczestnika postępowaniaK. O.tytułem dopłaty kwotę 60000,00 zł ( sześćdziesiąt tysięcy złotych ) płatne w terminie 14 ( czternastu ) dni od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności;
IV nakazać uczestnikowi postępowaniaK. O.wydanie wnioskodawczyniM. O.lokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...), wchodzące w skład zasobów mieszkaniowych(...)wC., dla którego Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział VI Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...)wraz z wyposażeniem w terminie jednego miesiąca od otrzymania dopłaty orzeczonej w pkt III niniejszego postanowienia;
V nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa ( Kasa Sądu Rejonowego w Ciechanowie ) od uczestnika postępowaniaK. O.kwotę 500,00 zł ( pięćset złotych ) tytułem uzupełnienia opłaty sądowej od wniosku;
VI w pozostałym zakresie pozostawić wnioskodawczynięM. O.i uczestnika postępowaniaK. O.przy poniesionych przez nich kosztach postępowania związanych z ich udziałem w sprawie.
Sygn. akt I Ns 282/15

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. O.wnosiła o dokonanie podziału majątku wspólnego przez podział w naturze i przyznanie na jej rzecz spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...)oraz samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)zaś na rzecz uczestnika postępowaniaK. O.samochodu osobowego markiT. (...)nr rej. (...)oraz dopłaty w wysokości 58000,00 zł płatnej w terminie 14 dni od uprawomocnienia się postanowienia. Wnosiła ponadto o zasądzenie na jej rzecz opłat czynszowych uiszczanych przez nią po ustaniu małżeńskiej wspólności ustawowej.
Uczestnik postępowaniaK. O.przyłączył się do wniosku, z tym że wnosił o przyznanie dopłaty w wysokości 60000,00 zł oraz przyznanie wyposażenia lokalu mieszkalnego na rzecz wnioskodawczyni. Zobowiązał się ponadto opuścić lokal mieszkalny w terminie miesiąca od otrzymania dopłaty.
Strony wnosiły ponadto o rozliczenie nakładów poniesionych z majątków osobistych po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej na majątek wspólny w postaci czynszu za lokal mieszkalny, spłaty kredytu mieszkaniowego oraz kredytu samochodowego.
Uczestnik postępowaniaK. O.domagał się ponadto zobowiązania przez Sąd wyłącznie wnioskodawczyniM. O.do spłaty kredytu mieszkaniowego, zaś jego do wyłącznej spłaty kredytu samochodowego.
Na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. strony zgodnie ustaliły skład i wartość majątku wspólnego oraz sposób podziału. Spór w niniejszej sprawie został przez strony ograniczony do terminu w jakim uczestnik postępowaniaK. O.będzie zobowiązany do opuszczenia lokalu mieszkalnego po otrzymaniu spłaty. Strony zgodnie wniosły o pominięcie rozliczeń w zakresie poniesionych dotychczas nakładów z majątków osobistych po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej na majątek wspólny w postaci czynszu za lokal mieszkalny, spłaty kredytu mieszkaniowego oraz kredytu samochodowego.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r. Sąd zwolnił wnioskodawczynię od połowy opłaty sądowej od wniosku tj. co do kwoty 500,00 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. P.iK. O.zawarli związek małżeński w dniu 30 września 2000 r. Przed zawarciem związku małżeński nie zawierali umów majątkowych ( bezsporne ).
Prawomocnym wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2014 r. w sprawie III RC 206/14 Sąd Rejonowy w Ciechanowie ustanowił z dniem(...). rozdzielność majątkową pomiędzy małżonkamiM. O.z d.P.iK. O.( akta(...)

Prawomocnym wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 r. w sprawie I C 970/14 Sąd Okręgowy w Płocku orzekł rozwód pomiędzyM. O.z d.P.iK. O.bez orzekania o winie ( akta sprawy I C 970/14 k. 38 - 61 ).
W skład majątku wspólnegoM. O.iK. O.wchodzą:

4
spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położone wC.przyul. (...), wchodzące w skład zasobów mieszkaniowych(...)wC., dla którego Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział VI Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...)wraz z wyposażeniem o wartości 155000,00 zł;

5
Samochód osobowy markiT. (...)nr rej. (...)o wartości 18000,00 zł;

6
Samochód osobowy markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 8500,00 zł;

tj. składniki majątkowe o łącznej wartości 181500,00 zł ( zgodne ustalenia stron k. 85 ).
M. O.iK. O.mają jednego synaŁ. O.urodzonego (...)( bezsporne ).
Obecnie w posiadaniuM. O.jest samochód markiF. (...)nr rej. (...).M. O.wraz z synem mieszka w wynajętym mieszkaniu. Ponosi ciężar czynszu za wspólne mieszkanie ( bezsporne ).
K. O.zamieszkuje we wspólnym mieszkaniu. W jego posiadaniu jest samochód osobowy markiT. (...)nr rej. (...), Płaci alimenty na synaŁ. O.. Spłaca ponadto kredyt mieszkaniowy oraz samochodowy na zakup samochodu markiT. (...)( bezsporne ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt sprawy o ustanowienie rozdzielności majątkowej III RC 206/14 Sądu Rejonowego w Ciechanowie oraz o rozwód I C 970/14 Sądu Okręgowego w Płocku ( k. 38 - 61 ), zebranych w sprawie dokumentów ( umowa sprzedaży k. 11 - 14, dowodu rejestracyjnego k. 15 -1 6, harmonogramu spłat kredytu k. 68 - 71, 74, umowy przewłaszczenia k. 72 - 73 ), mając na uwadze, zgodne oświadczenia stron w zakresie składu i wartości majątku wspólnego, jak też dotychczasowego regulowania kosztów związanych z majątkiem wspólnym w postaci czynszu, rat kredytu mieszkaniowego oraz samochodowego.
Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że z dniem(...). ustała małżeńska wspólność ustawowa pomiędzy wnioskodawczyniąM. O.a uczestnikiem postępowaniaK. O..
Należy wskazać, że zgodnie zart. 43 § 1 kpcoboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.
Podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej nie został wkodeksie rodzinnym i opiekuńczymuregulowany w sposób samodzielny. Stosownie bowiem doart. 46 krow sprawach nie unormowanych w artykułach poprzedzających, do podziału majątku, który był objęty wspólnością ustawową, stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku. Przepis ten nakazuje zatem do podziału majątku wspólnego odpowiednie stosowanie przepisów o dziale spadku tzn. przede wszystkimart. 1035, 1037 – 1046 kc.Przepisy te również nie regulują kwestii działu spadku w sposób wyczerpujący i samodzielny, lecz odsyłają co do kwestii w nich nie uregulowanych do przepisów o zniesienie współwłasności w częściach ułamkowych tzn.art. 210 kci nast.
Zgodnie zatem zart. 1038 § 1 kcw zw. zart. 46 krosądowy podział majątku wspólnego powinien obejmować cały majątek wspólny. Jednakże z ważnych powodów może być ograniczony do części spadku.
Podobne odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów o dziale spadku oraz zniesieniu współwłasności zawierają przepisykodeksu postępowania cywilnego, gdyżart. 567 § 3 kpcnakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o dziale spadku, a więcart. 680 kpci nast., które z kolei – wart. 688 kpc– odsyłają do odpowiedniego stosowania przepisów dotyczących zniesienia współwłasności, a w szczególnościart. 618 § 2 i 3.
W związku z powyższym Sąd – stosownie doart. 682 kpcw zw. zart. 567 § 3 kpcdokonał ustaleń w zakresie obecnej sytuacji rodzinnej i majątkowej wnioskodawczyniM. O.i uczestnika postępowaniaK. S.. Jednocześnie Sąd ustalił w pkt I postanowienia skład i wartość majątku wspólnego podlegającego podziałowi (art. 684 kpcw zw. zart. 567 § 3 kpc).
Z tych względów Sąd ustalił wartość majątku wspólnego na łączną kwotę 181500,00 zł, zaś wartość udziałów przysługujących, co do zasady, wnioskodawczyniM. O.i uczestnikowi postępowaniaK. O.na kwotę 90750,00 zł.
Sąd dokonał podziału majątku wspólnego przez jego podział w naturze przy uwzględnieniu zgodnego wniosku stron. W związku z powyższym Sąd przyznał ma rzecz wnioskodawczyniM. O.prawo do lokalu mieszkalnego oraz prawo własności samochodu osobowego markiF. (...)tj. składniki majątkowe o łącznej wartości 163500,00 zł, zaś na rzecz uczestnika postępowania prawo własności samochodu osobowego markiT. (...)o wartości 18000,00 zł.
Sąd miał na uwadze treśćart. 623 kpc, zgodnie z którym sąd uwzględnia wszelkie okoliczności zgodnie z interesem społeczno – gospodarczym. Różnice wartości wyrównuje się przez dopłaty pieniężne.
W związku z powyższym Sąd przyznał na rzecz uczestnika postępowaniaK. O.dopłatę w wysokości 60000,00 zł. Niewątpliwie, łączna wartość przyznanego na rzecz uczestnika postępowaniaK. O.samochodu oraz dopłaty jest niższa niż wartość jego udziału w majątku wspólnym, wskazać jednak należy, że decydujące znaczenie w tym zakresie ma wola stron, która została szczegółowo sprecyzowana na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r.
Sąd ustalił termin płatności dopłaty na 14 dni od uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności również zgodnie z wnioskiem stron postępowania.
Zgodnie zart. 45 § 1 krokażdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, z wyjątkiem wydatków i nakładów koniecznych na przedmioty majątkowe przynoszące dochód. Może żądać zwrotu wydatków i nakładów, które poczynił ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny. Nie można żądać zwrotu wydatków i nakładów zużytych w celu zaspokojenia potrzeb rodziny, chyba że zwiększyły wartość majątku w chwili ustania wspólności. Stosownie zaś do§ 3cyt. artykułu, przepisy powyższe stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy dług jednego z małżonków został zaspokojony z majątku wspólnego.
Jak wskazano powyżej wnioskodawczyniM. O.i uczestnik postępowaniaK. O.na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. złożyli zgodny wniosek o pominięcie w podziale majątku wspólnego rozliczenia z tytułu poniesionych dotychczas nakładów z majątków osobistych po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej na majątek wspólny w postaci czynszu za lokal mieszkalny, spłaty kredytu mieszkaniowego oraz kredytu samochodowego.
Brak jest natomiast podstaw, aby w toku postępowania o podział majątku wspólnego dokonywać podziału pasywów, a zatem obciążających strony kredytów mieszkaniowego i samochodowego.
Ponadto Sąd w pkt IV postanowienia nakazał uczestnikowi postępowaniaK. O.wydanie wnioskodawczyniM. O.lokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...), wchodzące w skład zasobów mieszkaniowych(...)wC., dla którego Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział VI Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...)wraz z wyposażeniem w terminie jednego miesiąca od otrzymania dopłaty orzeczonej w pkt III postanowienia. Wskazać należy, że strony zgodnie ustaliły, że wydanie lokalu mieszkalnego wnioskodawczyni nastąpi po otrzymaniu przez uczestnika postępowania przysługującej mu dopłaty. Spór pomiędzy stronami dotyczył terminu wydania lokalu mieszkalnego.
Wskazać należy, że zgodnie zart. 624 zd. 2 kpc, jeżeli w wyniku podziału całość rzeczy lub ich część przypadnie współwłaścicielowi, który nie włada tą rzeczą lub jej częścią, sąd w postanowieniu o zniesienie współwłasności orzeknie również co do wydania jej przez pozostałych współwłaścicieli, określając stosownie do okoliczności termin wydania.
W ocenie Sądu, termin wydania lokalu proponowany przez uczestnika postępowaniaK. O.na jeden miesiąc od otrzymania przysługującej mu dopłaty jest terminem realnym, w sposób należyty zabezpieczającym interesu zarówno uczestnika postępowania, jak i wnioskodawczyniM. O.. Kwota otrzymanej dopłaty pozwoli niewątpliwie uczestnikowi postępowania na zabezpieczenie własnych potrzeb mieszkaniowych. W sytuacji gdy nie posiada on tytułu prawnego do innego lokalu, koniecznym będzie znalezienie przez niego innego lokali i zawarcie umowy najmu. Okres jednego miesiąca pozwoli mu na sprawdzenie i ocenę lokali na rynku lokalnym, powzięcie przemyślanej decyzji oraz znalezienie lokalu mieszkalnego odpowiadającego jego potrzebom. WnioskodawczyniM. O.obecnie mieszka w wynajętym lokalu, co wiąże się oczywiście z dodatkowymi kosztami utrzymania w postaci czynszu najmu. Zdaniem jednak Sądu, różnica dwóch tygodni nie będzie mieć istotnego znaczenia, dla je obciążeń finansowych, przy uwzględnieniu, że płatność czynszu najmu zwykle dotyczy pełnego miesiąca. Im szybciej wnioskodawczyni dokona deklarowanej dopłaty, tym szybciej uczestnik postepowania będzie zobowiązany do opuszczenia zajmowanego lokalu mieszkalnego.
Sąd obciążył strony kosztami postępowania w równym stosunku stosownie doart. 520 § 2 kpc.
Sąd nakazał ściągnąć od uczestnika postępowania na rzecz Skarbu Państwa połowę opłaty sądowej tj. 500,00 zł (art. 113 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), w pozostałym zakresie znosząc koszty postępowania pomiędzy stronami, w szczególności w zakresie kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2015-11-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 624 zd. 2 kpc
- art. 45 § 1 kro
- art. 1035, 1037 – 1046 kc.
- art. 113 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
signature: I Ns 282/15
```