You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 1009/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lutego 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Agnieszka Połyniak

Protokolant :

Agnieszka Paduch

przy udziale Władysławy Kunickiej - Żurek  Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2013 roku
sprawyT. K.
oskarżonego zart. 222 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 4 października 2012 roku, sygnatura akt VI K 495/12
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymiar kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonegoT. K.w punkcie VII dyspozycji obniża do 9 (dziewięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;
II. wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 1009/12

UZASADNIENIE:

Wyrokiem z dnia 04.10.2012r. Sąd Rejonowy w Kłodzku, w sprawie o sygn. akt VI K 495/12, uznałT. K.za winnego tego, że:

⚫

w dniu 08 czerwca 2012r. wK., woj.(...), naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza PolicjiŁ. T.podczas i w związku z pełnieniem przez wymienionego obowiązków służbowych, w ten sposób, że szarpał wymienionego za ręce oraz uderzał go rękami po ramionach i rękach oraz usiłował kopać, tj. czynu zart. 222§1 k.k.

w dniu 08 czerwca w2012r. wK., woj.(...), naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza PolicjiA. B.podczas i w związku z pełnieniem przez wymienionego obowiązków służbowych w ten sposób, że uderzał go rękami po ramieniu i przedramieniu prawej ręki, tj. czynu zart. 222§1 k.k.

i przy przyjęciu, że czyny te stanowią ciąg przestępstw określonych wart. 222§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Nadto tym samym wyrokiem uznał tego oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart. 226§1 k.k.polegającego na tym, że w dniu 08 czerwca 2012r. wK.woj.(...)znieważył funkcjonariuszy PolicjiŁ. T.iA. B.słowami wulgarnymi uznanymi powszechnie za obelżywe podczas i w związku pełnieniem przez wymienionych obowiązków służbowych i za to na podstawieart. 226§1 kk. wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Następnie na podstawie art. 91§2k.k. wymierzyłT. K.karę łączną roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata (art. 69§1 i 2 k.k.w zw. zart. 70§1 pkt 1 k.k.).
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kłodzku, który zaskarżył wyrok na korzyść oskarżonegoT. K.w części dotyczącej orzeczenia o karze i na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.zarzucił obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 91§2 k.k.poprzez wymierzenie przez Sąd za przypisane oskarżonemuT. K.przestępstwa zart. 222§1 k.k.iart. 226§1 k.k.kary łącznej w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności, tj. w wysokości przekraczającej sumę kar jednostkowych orzeczonych jako 6 miesięcy pozbawienia wolności i 3 miesiące pozbawienia wolności.
Podnosząc powyższy zarzut Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuT. K.kary łącznej za przypisane mu przestępstwa w wysokości 9 miesięcy wynikającej z sumy kar jednostkowych.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:

Apelacja jest oczywiście zasadna.
Rację ma apelujący, iż Sąd meriti dopuścił się obrazy prawa materialnego, tj.art. 91§2 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k., bowiem w sytuacji, kiedy sprawca dwóch ciągów przestępstw dopuścił się ich w warunkach określonych wart. 85 k.k., tj. (zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych ciągów przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju, sąd orzeka karę łączną w graniach od najwyższej z kar jednostkowych do ich sumy.
W tym przypadku najwyższą karą jednostkową była kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś suma kar to 9 miesięcy pozbawienia wolności. Zatem tę karę mógł orzec Sąd Rejonowy jak karę łączną opartą na zasadzie kumulacji.
Sąd odwoławczy podzielając stanowisko Sądu orzekającego w zasadniczej części tyczącej przesłanek, które miał na uwadze stosując zasadę kumulacji przy wymiarze kary łącznej, zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskiem Prokuratora.
O wydatkach związanych z postępowaniem odwoławczy orzeczono z uwagi na wynik tego postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-02-01'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Połyniak
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 k.k.
- art. 438 pkt 1 k.p.k.
recorder: Agnieszka Paduch
signature: IV Ka 1009/12
```