You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 351/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu – II Wydział Karny w składzie
Przewodniczący : SSR Monika Juzwiszyn
Protokolant : st. sekr. sądowy Monika Wcisło
W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu - Dariusza Rybickiego
Po rozpoznaniu dnia 27.09.2017r. w Brzegu
Sprawy
T. P.(P.)
s.W.iE.z domuP.
ur. (...)wJ.
Skazanego prawomocnymi wyrokami :

1
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego(...) W.z dnia 16.11.2004 roku w sprawie(...)za czyn popełniony w dniu 12.02.2002 roku zart. 13§1kkw zw. zart. 286§1kkna karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin. Postanowieniem Sądu Rejonowego wL.z dnia 3.04.2006 roku orzeczono zastępczą karę 120 dni pozbawienia wolności. Karę tę skazany odbył.

2
wyrokiem Sądu Rejonowego wL.z 31.10.2006 roku za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1kkpopełniony z 29/30. 04. 2006 roku w sprawie(...)na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a którą to karę skazany odbył.

3
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego wO.z dnia 7.07.2016r. sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w dniu 31.03.2016r. stanowiące czyn zart. 178a§4kkna karę 2 lat ograniczenia wolności polegającej na potrąceniu wynagrodzenia . Postanowieniem w/w Sądu zarządzono zastępczą karę 360 dni pozbawienia wolności. Orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio oraz świadczenie pieniężnę w kwocie 10.000 zł.

4
wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego wO.wydział zamiejscowy wS.z dnia 30.01.2013 roku sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w dniu 19.11.2012 roku stanowiące czyn zart. 178a§1kkna karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy 40 godzin miesięcznie. Postanowieniem sądu Rejonowego j.w orzeczono zastępczą karę 122 dni pozbawienia wolności. Karę tę skazany odbył.

5
wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 9.03.2017 roku, sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w dniu 27.09.2016r. stanowiące czyn zart. 178a§4kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio oraz zaliczono zatrzymanie w dniu 27.09.2017 roku od godz. 1.20 do godz. 4.10. , orzeczono świadczenie pieniężnę w kwocie 10.000 zł.

I
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 k.k.iart. 87 § 1 kkw miejsce zbiegających się kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności opisanych w punktach 3 i 5 części wstępnej wyroku wymierza skazanemuT. P.karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 90 § 2 k.k.w miejsce zbiegających się orzeczonych zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio orzeka łącznie środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

II
pozostałe orzeczenia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu ,

III
na podstawieart. 572 k.p.k.postępowanie o wydanie wyroku łącznego w pozostałym zakresie umarza ,

IV
na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres odbytej kary z wyroku(...)od dnia 21.06.2017r. do dnia prawomocności wyroku,

V
na podstawieart. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. S.kwotę 240 zł tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu, powiększoną o należny podatek VAT,

VI
na podstawieart. 624§1kpkzwalnia skazanego od ponoszenia kosztów postępowania , w tym opłat w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

sygn. akt. II K 351/17

UZASADNIENIE
T. P.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

6
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego(...) W.z dnia 16.11.2004 roku w sprawie(...)za czyn popełniony w dniu 12.02.2002 roku zart. 13§1kkw zw. zart. 286§1kkna karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin. Postanowieniem Sądu Rejonowego wL.z dnia 3.04.2006 roku orzeczono zastępczą karę 120 dni pozbawienia wolności. Karę tę skazany odbył.

7
wyrokiem Sądu Rejonowego wL.z 31.10.2006 roku za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1kkpopełniony z 29/30. 04. 2006 roku w sprawie(...)na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a którą to karę skazany odbył.

8
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego wO.z dnia 7.07.2016r. sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w dniu 31.03.2016r. stanowiące czyn zart. 178a§4kkna karę 2 lat ograniczenia wolności polegającej na potrąceniu wynagrodzenia . Postanowieniem w/w Sądu zarządzono zastępczą karę 360 dni pozbawienia wolności. Orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio oraz świadczenie pieniężnę w kwocie 10.000 zł.

9
wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego wO.wydział zamiejscowy wS.z dnia 30.01.2013 roku sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w dniu 19.11.2012 roku stanowiące czyn zart. 178a§1kkna karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy 40 godzin miesięcznie. Postanowieniem sądu Rejonowego j.w orzeczono zastępczą karę 122 dni pozbawienia wolności. Karę tę skazany odbył.

10
wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 9.03.2017 roku, sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w dniu 27.09.2016r. stanowiące czyn zart. 178a§4kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio oraz zaliczono zatrzymanie w dniu 27.09.2017 roku od godz. 1.20 do godz. 4.10. , orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł.

W trakcie odbywania kary pozbawienia wolności zachowanie skazanego nie budzi większych zastrzeżeń, zgodnie i bezkonfliktowo funkcjonuje w warunkach izolacji , w ZK posiada pozytywną opinię , krytycznie wypowiada się na temat popełnionych czynów.
Dowód:
- akta spraw wraz z aktami wykonawczymi,
- dane o karalności skazanego, k.8-10
- opinia o skazanym z zakładu karnego, k. 12

Sąd zważył co następuje
Pierwotnej konstatacji wymaga , iż w związku z prawomocnym skazaniem wyrokiem z dnia 9.03.2017r. po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw należało zastosować przepisy rozdziału IX w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą .
Zgodnie z treściąart. 85 § 1 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu , sąd orzeka karę łączną . Jak wynika zaś z§ 2tegoż artykułu podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu , z zastrzeżeniemart.89w całości lub w części kary lub kary łączne .
Analizując akta sprawy, warunki powyżej wskazane spełnione zostały w zakresie wyroków opisanych w pkt 3 i 5 części wstępnej wyroku Warunków tych nie spełniają zaś pozostałe wyroki wobec treściart. 85 kkbrak jest możliwości połączenia kar bądź też skazany karę odbył w całości.
Wymierzając wyrokiem łącznym karę łączną Sąd kierował się regułami określonymi wart. 86 par 1kkiart. 87§1 kk.Odnosząc się do orzeczonej kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności Sąd kierował się zasadą  częściowej absorbcji. W przedmiotowej sprawie w ocenie Sądu stosowanie tej zasady stoi w zgodzie ze względami prewencji ogólnej i szczególnej.Wymiar kary łącznej zależy od relacji zachodzących pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi skazaniem, co sprowadza się do stwierdzenia stopnia związku przedmiotowego i podmiotowego zbiegających się przestępstw oraz, w jakich odstępach czasu zostały popełnione. Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma także wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. Uwzględnić należało zachowanie się skazanego w zakładzie karnym i przebieg procesu resocjalizacji. Jak wynika z opinii o jaką Sąd zwrócił się do Zakładu Karnego skazany posiada pozytywną opinię , ma krytyczny stosunek do popełnionych czynów . Z drugiej strony organ orzekający miał na względzie tożsamość rodzajową przestępstw oraz bliskość czasową większości popełnionych czynów. Zauważyć należy iż Sąd orzekał w granicach kary najsurowszej do sumy kar podlegających łączeniu.
Dlatego też kierując się powyższym stwierdzić należy, że wymierzenie skazanemu kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów wszelkich mechanicznych wystarczające jest do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych .
Pozostałe orzeczenia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu.
Sąd biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe skazanego i fakt odbywania kary w jednostce penitencjarnej zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego. W zakresie pozostałych wyroków postępowanie umorzono w oparciu o treśćart. 572 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2017-10-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Monika Juzwiszyn
legal_bases:
- art. 86 § 1 k.k.
- art. 572 k.p.k.
- art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze
recorder: st. sekr. sądowy Monika Wcisło
signature: II K 351/17
```