You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 2/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Agata Kowalska

Sędziowie:

SSO Grażyna Jaszczuk
SSO Dariusz Półtorak (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak

przy udziale Prokuratora Jarosława Kowalczyka
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r.
sprawyE. H.
oskarżonej zart. 233 § 1a kk
na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 24 października 2019 r. sygn. akt II K 385/19
wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz obciąża ją wydatkami za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 2/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 24 października 2019 roku sygn. akt II K 385/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Oskarżona nie precyzowała w apelacji zarzutów, ale z treści apelacji wynika, iż kwestionuje ustalenia faktyczne, zgodnie z którymi Sąd Rejonowy przypisał jej winę w granicach zarzucanego czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Okręgowy nie jest w stanie merytorycznie odnieść się do apelacji oskarżonej, albowiem oprócz werbalnego kwestionowania swojego sprawstwa i winy (analogiczne stanowisko oskarżona reprezentowała na etapie postępowania I – instancyjnego) skarżąca nie przedstawiła żadnych zarzutów, które mogłyby podlegać merytorycznej ocenie instancji odwoławczej
I tak nie może budzić żadnych wątpliwości, żeE. H.w dniu 12 lutego 2019r. składała zeznania w KPP wW.jako świadek w dochodzeniu nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową w Węgrowie za nr PR Ds. 1216.2018.D o czyn zart. 286§1 kkpopełniony na szkodęT. L.. Przed złożeniem tych zeznań została uprzedzona o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy oraz o prawie do uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić ją lub osobę dla niej najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Pomimo powyższych uprzedzeń oskarżona zeznała nieprawdę co do dwóch faktów: że zaciągniętą uT. L.pożyczkę w kwocie 3600 zł spłaciła w całości do 2019 roku, a nadto że w dacie zaciągania pożyczki uT. L.nie posiadała zadłużenia wobec innych osób, gdy w rzeczywistości pożyczki nie spłaciła co najmniej do 14 stycznia 2019r., zaś w dniu jej zawarcia, tj. 28 września 2011r. posiadała niespłacone zadłużenie wobecM. O.. Wskazane wyżej fakty Sąd Rejonowy ustalił na podstawie dowodów, co do których oskarżona w ogóle nie podjęła próby wykazania ich niewiarygodności, również Sąd odwoławczy z urzędu nie dostrzegł okoliczności, które uzasadniałyby inną ocenę tych dowodów niż to wskazał Sąd I instancji. Dowodami tymi są w szczególności: protokół z przesłuchaniaE. H.w charakterze świadka, odpisy dokumentów komorniczych ze sprawy KM 1136/18. Odnośnie swoich zeznań to oskarżona nie kwestionowała samej ich treści, w dalszym ciągu podtrzymując – już jako oskarżona – wersję zgodnie z którą spłaty pożyczki miała dokonać w całości już w 2014 roku oraz, że nie miała świadomości o toczącym się w dniu 28 września 2011r. postępowaniu egzekucyjnym. Wyjaśnienia te stoją jednak w jawnej sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego przestępstwem zart. 286§1 kkT. L.oraz zeznaniamiM. C.. Z dowodów tych wynika, że pomimo wielu monitów oraz ponagleń oskarżona (poza kwotą 200 zł) nie spłaciła przedmiotowej pożyczki. Sąd Rejonowy trafnie uznał zeznania tych osób za wiarygodne i ocenę tę również podziela Sąd Okręgowy. Oskarżona – pomimo wielu zapewnień składanych w trakcie postępowania nie przedstawiła faktów, czy dowodów, które pozwoliłyby podważyć wersje prezentowane przez w/w świadków. Dotyczy to w szczególności rzekomych przekazów, którymi miała zostać spłacona pożyczka, których jednak oskarżona nie przedłożyła. Niewiarygodnie brzmią także twierdzenia oskarżonej, jakoby nie była świadoma, że w chwili zaciągania pożyczki uT. L.toczyło się przeciwko niej postępowanie egzekucyjne. Z dołączonych akt komorniczych wynika bowiem, że postępowanie egzekucyjne wobec oskarżonej toczyło się do 27 października 2011r., a więc już po zawarciu umowy pożyczki zT. L..

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu warunkowała nieskuteczność wniosku

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 24 października 2019 roku

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wskazane w pkt 3 uzasadnienia

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

---------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonej opłatę za II instancję w kwocie 180 zł i wydatki postępowania odwoławczego – podstawa prawnaart. 636§1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 kwietnia 1973r. o opłatach w sprawach karnych

7

PODPIS

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 2/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 24 października 2019 roku sygn. akt II K 385/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

4

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Oskarżona nie precyzowała w apelacji zarzutów, ale z treści apelacji wynika, iż kwestionuje ustalenia faktyczne, zgodnie z którymi Sąd Rejonowy przypisał jej winę w granicach zarzucanego czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Okręgowy nie jest w stanie merytorycznie odnieść się do apelacji oskarżonej, albowiem oprócz werbalnego kwestionowania swojego sprawstwa i winy (analogiczne stanowisko oskarżona reprezentowała na etapie postępowania I – instancyjnego) skarżąca nie przedstawiła żadnych zarzutów, które mogłyby podlegać merytorycznej ocenie instancji odwoławczej
I tak nie może budzić żadnych wątpliwości, żeE. H.w dniu 12 lutego 2019r. składała zeznania w KPP wW.jako świadek w dochodzeniu nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową w Węgrowie za nr PR Ds. 1216.2018.D o czyn zart. 286§1 kkpopełniony na szkodęT. L.. Przed złożeniem tych zeznań została uprzedzona o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy oraz o prawie do uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić ją lub osobę dla niej najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Pomimo powyższych uprzedzeń oskarżona zeznała nieprawdę co do dwóch faktów: że zaciągniętą uT. L.pożyczkę w kwocie 3600 zł spłaciła w całości do 2019 roku, a nadto że w dacie zaciągania pożyczki uT. L.nie posiadała zadłużenia wobec innych osób, gdy w rzeczywistości pożyczki nie spłaciła co najmniej do 14 stycznia 2019r., zaś w dniu jej zawarcia, tj. 28 września 2011r. posiadała niespłacone zadłużenie wobecM. O.. Wskazane wyżej fakty Sąd Rejonowy ustalił na podstawie dowodów, co do których oskarżona w ogóle nie podjęła próby wykazania ich niewiarygodności, również Sąd odwoławczy z urzędu nie dostrzegł okoliczności, które uzasadniałyby inną ocenę tych dowodów niż to wskazał Sąd I instancji. Dowodami tymi są w szczególności: protokół z przesłuchaniaE. H.w charakterze świadka, odpisy dokumentów komorniczych ze sprawy KM 1136/18. Odnośnie swoich zeznań to oskarżona nie kwestionowała samej ich treści, w dalszym ciągu podtrzymując – już jako oskarżona – wersję zgodnie z którą spłaty pożyczki miała dokonać w całości już w 2014 roku oraz, że nie miała świadomości o toczącym się w dniu 28 września 2011r. postępowaniu egzekucyjnym. Wyjaśnienia te stoją jednak w jawnej sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego przestępstwem zart. 286§1 kkT. L.oraz zeznaniamiM. C.. Z dowodów tych wynika, że pomimo wielu monitów oraz ponagleń oskarżona (poza kwotą 200 zł) nie spłaciła przedmiotowej pożyczki. Sąd Rejonowy trafnie uznał zeznania tych osób za wiarygodne i ocenę tę również podziela Sąd Okręgowy. Oskarżona – pomimo wielu zapewnień składanych w trakcie postępowania nie przedstawiła faktów, czy dowodów, które pozwoliłyby podważyć wersje prezentowane przez w/w świadków. Dotyczy to w szczególności rzekomych przekazów, którymi miała zostać spłacona pożyczka, których jednak oskarżona nie przedłożyła. Niewiarygodnie brzmią także twierdzenia oskarżonej, jakoby nie była świadoma, że w chwili zaciągania pożyczki uT. L.toczyło się przeciwko niej postępowanie egzekucyjne. Z dołączonych akt komorniczych wynika bowiem, że postępowanie egzekucyjne wobec oskarżonej toczyło się do 27 października 2011r., a więc już po zawarciu umowy pożyczki zT. L..

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu warunkowała nieskuteczność wniosku

6

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------

7

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 24 października 2019 roku

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wskazane w pkt 3 uzasadnienia

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

---------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------------------------------------------------------------------

8

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonej opłatę za II instancję w kwocie 180 zł i wydatki postępowania odwoławczego – podstawa prawnaart. 636§1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 kwietnia 1973r. o opłatach w sprawach karnych

9

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2020-02-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Jaszczuk
- Agata Kowalska
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 233 § 1a kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak
signature: II Ka 2/20
```