You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 316/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Protokolant Beata Michalak
po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2023 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaW. D.
przeciwkoTowarzystwu (...) Spółce Akcyjnej
wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt VIII C 605/20

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 316/22

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzuw wyroku z dnia 1 03 2022r. zasądził od pozwanejTowarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.
na rzecz powodaW. D.kwotę 5.151,71 zł z ustawowymi odsetkami
za opóźnienie od dnia 13 02 2020r., oddalił powództwo w pozostałej części oraz orzekł o kosztach procesu i o nieuiszczonych kosztach sądowych.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacjeart. 822 § 1 k.c.art. 436 k.c.art. 415 k.c.orazart. 361 k.c.,art. 363 § 2 k.c.iart. 509 k.c.Dokonał oceny poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych i w jej ramach przyjął, że w świetle przywołanych regulacji prawnych pozwana ponosi odpowiedzialność
za skutki przedmiotowego wypadku drogowego. Zaliczył do wydatków koniecznych
do naprawy pojazdu koszty nowych części i innych materiałów, których użycie było niezbędne do jego naprawienia, gdyż przywrócenie uszkodzonej rzeczy do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu jej do stanu używalności w takim zakresie,
jaki istniał przed wyrządzeniem szkody. Ponadto ocenił, że sporządzenie tzw. prywatnej pinii (ekspertyzy) rzeczoznawcy za kwotę 300zł, było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania. W konkluzji wyliczył, że„żądanie powoda w części dotyczącej odszkodowania za uszkodzenie pojazdu było zasadne w do kwoty5.151,71 zł”stanowiącej różnicę pomiędzy ustalonymi przez biegłego kosztami naprawy samochodu w wysokości11.955,66 złoraz kosztami sporządzonej ekspertyzy przedsądowej
w kwocie300 zł,a wypłaconym dotychczas przez pozwaną odszkodowaniem[(11.955,66 zł + 300 zł = 12.255,66 zł ) – 7.103,95 zł =5.151,71 zł]i w tej części
w przypadku roszczenia głównego uznał powództwo za uzasadnione.
O odsetkach za opóźnienie się pozwanej w zapłacie zasądzonej kwoty orzekał stosując regulacje:art. 481 § 1 i 2 k.c.art. 817 § 1 k.c.iart. 455 k.c., a o kosztach procesu orzekał stosując regulacjęart. 100 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłapozwanaTowarzystwo (...) Spółka AkcyjnawW.w części zasądzającej powództwo w kwocie3.769,69 złwraz odsetkami za opóźnienie od dnia 12 02 2020r. oraz orzekającej
o kosztach procesu, która wnosiła o jego zmianę w zaskarżonej części przez oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu za obie instancje.
Zarzucała, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego i prawa cywilnego-materialnego w sposób w niej podany.
W uzasadnieniu apelacji kwestionowała ocenę prawną Sądu pierwszej instancji dotyczącą przyjętych cen części oryginalnych oraz kosztów materiałów koniecznych do naprawy samochodu.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenie powoda przyjmując, że ma one źródło w łączącej pozwaną ze sprawcą wypadku umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów oraz w reżimie odpowiedzialności deliktowej za szkodę.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczna orzeczenia
w części dotyczą okoliczności bezspornych pomiędzy stronami a w pozostałym zakresie maja podstawę w zebranym w sprawie wiarygodnym materiale dowodowym, którego ocena mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów i Sąd odwoławczy ją podziela.
Podniesione w apelacji zarzuty w części dotyczą okoliczności nieistotnych dla rozstrzygnięcia, a w pozostałym zakresie w istocie kwestionują dokonana przez Sąd Rejonowy ocenę prawną i jako takie nie mają wpływu na powyższą ocenę.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji(art. 387 § 21pkt 1 k.p.c.).
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest także prawidłowa i Sąd odwoławczy ją podziela i przyjmuje za własną (art. 387
§ 21pkt 2 k.p.c.).
Odpowiedzialność pozwanej za skutki przedmiotowego wypadku drogowego nie była negowana w toku postępowania.
Ma ona źródło w regulacji 415k.c.w związku zart. 436 § 1 k.c.i postano-wieniach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów zawartej przez poszkodowanego ze sprawcą wypadków drogowego oraz w regulacjiart. 822 § 4 k.c.uprawniającej powoda do dochodzenia roszczeń bezpośrednio od pozwanego zakładu ubezpieczeń.
Na zasadach ogólnych rodzi ona po stronie pozwanej obowiązek zapłaty poszkodowanemu odszkodowania za wynikłe w ich następstwie szkody.
Ich zakres wyznacza regulacjaart. 361 § 1 k.c.zgodnie, z którą pozwana jest zobowiązana do zrekompensowania szkody (w rozumieniuart. 361 § 2 k.c.), będącej normalnym następstwem zdarzenia z którego ona wynikła.
Stosownie do regulacjiart. 363 § 1 zd. 1 k.c.przy jej naprawie priorytet ma restytucja naturalna i dla ustalenia wysokości odszkodowania nie ma znaczenia czy naprawa samochodu została rzeczywiście wykonana, ani też jaki był jej rzeczywisty koszt (rzeczą poszkodowanego jest w jaki sposób wykorzysta on przyznane mu odszkodowanie, które może np. zużyć na inne cele).
Zgodnie z kompensacyjnym charakterem roszczeń odszkodowawczych, które mają przywrócić stan majątku poszkodowanego do stanu w jakim istniałby, gdyby nie miało miejsce zdarzenie wyrządzające szkodę, restytucja naturalna ma doprowadzić do przywrócenia stanu technicznego i estetycznego samochodu sprzed wypadku, w taki sposób, żeby została przywrócona w pełni nie tylko jego sprawność techniczna, ale również jego wartość handlowa.
W przypadku uszkodzenia samochodów może nastąpi to tylko wtedy – jak słusznie przyjął Sąd pierwszej instancji - gdy jego naprawa zostanie przeprowadzona przy zastosowaniu części oryginalnych (użycie zamienników części oryginalnych,
jeżeli nawet nie wpływa negatywnie na sprawność techniczną samochodu to obniża wartość handlową samochodu (pozwana nie wykazała w toku postępowania, że w samochodzie poszkodowanych były zamontowane części nieoryginalne, ani że istniała możliwość nabycia i zamontowania w tym samochodzie części pochodzących z innych samochodów tej samej marki, typu i o podobnym stopniu zużycia).
Dotyczy to również pozostałych materiałów koniecznych do naprawy samochodu.
W szczególności, Sąd Rejonowy za biegłym powołanym w sprawie słusznie przyjął, że ich cena powinna być ustalana na podstawie cen oferowanych w okolicy miejsca zamieszkania poszkodowanego, gdyż muszą one być dobierane pod kątem naprawy konkretnego samochodu, a to z kolei wymaga fizycznego kontaktu z nimi
przez pracowników warsztatu potencjalnie naprawiającego samochód, co w przypadku skorzystanie z oferty pozwanej - z uwagi na znaczne oddalenie siedziby podmiotu wskazanego przez pozwaną (w województwie(...)) od miejsca zamieszkania poszkodowanego (w województwie(...)) - w istotny sposób podrażałoby koszty naprawy.
W połączeniu z powyższym rodzi to po stronie powoda skuteczne względem pozwanej roszczenia o zapłatę pełnego odszkodowania za uszczerbek powstały
w wyniku wypadku drogowego.
Jak słusznie przyjął Sąd Rejonowy jest ono równoważne wartości różnicy pomiędzy ustalonymi przez biegłego kosztami naprawy samochodu oraz kosztami sporządzonej ekspertyzy przedsądowej a wypłaconym przez pozwaną odszkodowaniem, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku.
Rozstrzygnięcia o należnych powodowi odsetkach ustawowych za opóźnienie się pozwanej w zapłacie dochodzonych należności oraz o kosztach procesu mają podstawę prawną w prawidłowo zastosowanych, wskazanych w uzasadnieniu wyroku regulacjach prawnych.
Reasumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację,
jako bezzasadną oddalono na mocyart. 385  k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 98 § 1 k.p.c.i § 10 ust. 1 pkt 1 i § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r. poz. 615, z późniejszymi zmianami) biorąc pod uwagę, iż pozwana uległa w całości w postępowaniu odwoławczym i powinna zwrócić powodowi poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika.

SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2023-02-22'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
legal_bases:
- art. 363 § 1 zd. 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Beata Michalak
signature: III Ca 316/22
```