You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 545/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaH. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 30 marca 2015 r. Nr(...)
w sprawieH. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 545/15UZASADNIENIE
Decyzją z 30 marca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeodmówiłH. P.prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy podniósł, że udowodniony staż pracy w szczególnych warunkach obejmuje okres zatrudnienia wFabryce (...)wM.od 1 września 1977r. do 27 października 1977r., co stanowi 1 miesiąc i 27 dni.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłH. P.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że przez ponad 17 lat pracował w(...) Zakładach (...)wW.jako szewc. Pracował jako chałupnik w domu, ale używał takich samych narzędzi i środków, jakich używano w zakładzie ,tj. kleju butaprenu i rozpuszczalników. W jego ocenie okres tej pracy powinien być zaliczony do stażu pracy w szczególnych warunkach (odwołanie k.1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyH. P.w dniu 24 lutego 2015r. ukończył 60-ty rok życia. Uprzednio - w dniu 13 lutego 2015r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury (wniosek o emeryturę z 13 lutego 2015r. k.1 akt emerytalnych). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy, uzupełniony okresem pracy w gospodarstwie rolnym, w wymiarze 25 lat.. Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia 1 stycznia 1999r. ubezpieczony osiągnął staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 1 miesiąca i 27 dni z tytułu zatrudnienia wFabryce (...)wM.(świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 5 sierpnia 2014r. k.19 akt emerytalnych).
Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w szczególnych warunkach decyzją z 30 marca 2015r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 30 marca 2015r. k.55 akt emerytalnych).
W okresie od 4 września 1978r. do 31 sierpnia 1996r. ubezpieczony był zatrudniony w(...) Zakładach (...)wW.(świadectwo pracy z 30 sierpnia 1996r. k.20 akt osobowych akt emerytalnych).
Podstawę zatrudnienia ubezpieczonego w powyższym przedsiębiorstwie stanowiła umowa o pracę nakładczą zawarta w dniu 4 września 1978r. Zgodnie z tą umową ubezpieczony został zatrudniony w charakterze wykonawcy montażu obuwia na czas nieokreślony. W myśl postanowień umowy miejsce wykonywania pracy znajdowało się w miejscu zamieszkania ubezpieczonego, a zlecona praca mogła być przez niego wykonywana w dowolnym czasie i przy wykonywaniu pracy ubezpieczony mógł korzystać z pomocy członków rodziny pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym (umowa o pracę nakładczą z 4 września 1978r. k.6-7 akt osobowych).(...)do produkcji obuwia zapewniało przedsiębiorstwo zatrudniające ubezpieczonego. Ubezpieczony odbierał u nakładcy skórzane cholewki, podeszwy, obcasy i inne potrzebne materiały, a następnie w domu montował obuwie – sklejał cholewki, łączył je z podeszwą i obcasem. Nakładca ustalał miesięczne normy wykonania obuwia dla chałupników (mierzone ilością par), które były różne w zależności od rodzaju buta – inne dla kozaków, a inne dla pantofli. Wynagrodzenie było uzależnione od ilości wykonanych par – niewykonanie normy nie wstrzymywało wypłaty wynagrodzenia. Raz w miesiącu ubezpieczony dostarczał do nakładcy wykonane w ciągu miesiąca obuwie i odbierał wynagrodzenie. Raz na jakiś czas nakładca kontrolował warunki wykonywania pracy w miejscu zamieszkania wykonawcy pod kątem zapewnienia oddzielnego pomieszczenia wyposażonego w odpowiednią wentylację. W okresie zatrudnienia w powyższym przedsiębiorstwie ubezpieczony prowadził gospodarstwo rolne o powierzchni około 2 ha. Dzięki możliwości wykonywania pracy w miejscu zamieszkania ubezpieczony mógł dogodnie dla siebie ustalać czas wykonywania zleconej pracy. Przy prostszych pracach np. przy pakowaniu wyściółek pomagała ubezpieczonemu żona (zeznania świadków:S. K. (1)k.11-11v – nagranie od minuty 17 do 25,S. K. (2)k.11v-12 – nagranie od minuty 25 do 31 oraz zeznania ubezpieczonego k.12 – nagranie od minuty 32 do 35 i k.10v – 11 – nagranie od minuty 1 do 14).
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (raport z analizy konta k.37 akt emerytalnych).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieH. P.podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy ,tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z§4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek oraz spełnił przesłankę ogólnego stażu ubezpieczenia. Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach z tytułu zatrudnienia wykonywanego na rzecz(...) Zakładów (...)wW.w okresie od 4 września 1978r. do 31 sierpnia 1996r. Analizując zgromadzone w sprawie dowody Sąd doszedł do przekonania, że wbrew twierdzeniom ubezpieczonego wskazany okres zatrudnienia nie może być zaliczony do stażu pracy w szczególnych warunkach. Jak wskazano wyżej, w sprawie zastosowanie znajdujerozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.), który w §2 ust.1 stanowi, że okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Rozporządzenie dotyczy zatem pracowników, a więc osób wykonujących pracę w ramach stosunku pracy –art.22§1 kp. Tymczasem, jak wynika z przedstawionych wyżej ustaleń ubezpieczony wykonywał pracę na rzecz w/w przedsiębiorstwa nie jako pracownik w ramach stosunku pracy, ale jako wykonawca (zwany też chałupnikiem) na podstawie umowy o pracę nakładczą zawartej w dniu 4 września 1978r. Umowa o pracę nakładczą jest odmienna od umowy o pracę, mimo że istnieją pewne podobieństwa np. w zakresie prawa do urlopu. Zasady wykonywania pracy na podstawie umowy o pracę nakładczą reguluje – na podstawie delegacji zawartej wart.303§1 kp–rozporządzenie Rady Ministrów z 31 grudnia 1975r. w sprawie uprawnień pracowniczych osób wykonujących pracę nakładczą(Dz.U. z 1976r. Nr 3, poz.19 ze zm.). Osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę wykonuje pracę osobiście w miejscu i czasie oznaczonym przez pracodawcę oraz pod jego kierownictwem – nadzorem. Natomiast wykonawca może wykonywać swoją pracę zarówno w pomieszczeniach nakładcy, jak i w swoim lokalu mieszkalnym. Ponadto w przypadku wykonawcy nie mówi o czasie pracy (wymiarze czasu pracy), ale o minimalnej miesięcznej ilości pracy do wykonania, którą to pracę wykonawca może wykonywać w dowolnym ustalonym przez siebie czasie - §3 w/w rozporządzenia. W niniejszej sprawie ubezpieczony wykonywał zleconą mu pracę z zakresu montażu obuwia w swoim lokalu mieszkalnym - §6 umowy o pracę nakładczą z 4 września 1978r. Ponadto jak wynika z §8 ust.1 i 2 w/w umowy zleconą pracę mógł wykonywać w dowolnym czasie, przy czym przy wykonywaniu zleconej pracy mógł korzystać z pomocy członków rodziny pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Opisane warunki wykonywania pracy ,tj. we własnym lokalu mieszkalnym, w dowolnie ustalonym przez siebie czasie i z możliwością korzystania z pomocy członków rodziny uniemożliwiają zaliczenie wskazanego okresu zatrudnienia do pracy w szczególnych warunkach. W przypadku ubezpieczonego jako wykonawcy nie można bowiem uznać, aby wykonywał zleconą mu pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w rozumieniu przepisów o czasie pracy pracowników. Ubezpieczony argumentował, że aby wykonać normę pracy zleconą przez nakładcę musiał pracować przez 8 godzin dziennie. Jest oczywiste, że aby wykonać zleconą pracę ubezpieczony musiał poświęcić na tę pracę określoną ilość czasu, jednakże w przypadku osoby wykonującej pracę w ramach umowy o pracę nakładczą czas poświęcony na pracę pozostaje poza regulacją prawodawcy. Z zeznań ubezpieczonego wynika, że w spornym okresie prowadził równocześnie gospodarstwo rolne. Nie ulega wątpliwości, że w przypadku rolnika wykonywanie pracy w systemie chałupniczym jest (było) dogodne, gdyż pozwalało stosownie do okoliczności regulować czas swojej pracy. Na takie motywy podejmowania pracy w systemie chałupniczym wskazali przesłuchani w sprawie świadkowie, którzy podobnie jak ubezpieczony byli rolnikami. Należy podkreślić, że emerytura z tytułu pracy w szczególnych warunkach będąca emeryturą w niższym - niż powszechny - wieku emerytalnym jest przywilejem, dlatego przepisy regulujące warunki przechodzenia na taką emeryturę muszą być stosowane ściśle. Wykonywanie pracy na podstawie umowy o pracę nakładczą nie jest tożsame z wykonywaniem pracy w ramach stosunku pracy, gdzie czas pracy i zakres wykonywanych prac (osobiście przez pracownika) jest kontrolowany przez pracodawcę. Dlatego okoliczność, że praca szewca-chałupnika odpowiada zasadniczo (co do rodzaju czynności) pracy szewca w ramach stosunku pracy nie jest wystarczająca do przyznania prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Mając to na uwadze Sąd na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie ubezpieczonego oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-01-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.303§1 kp
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 545/15
```