You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 22/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ryszard Sułtanowski

Protokolant:       Agnieszka Zamojska

po rozpoznaniu w dniu 03.04.2014r. w Jeleniej Górze
sprawy z powództwaK. P.
przeciwkoFundacji (...)wW.Ośrodek (...)wK.
o sprostowanie świadectwa pracy

powództwo oddala.

UZASADNIENIE
PowódkaK. P.w pozwie wniesionym przeciwkoFundacji (...)wW.Ośrodek (...)wK.wniosła o zobowiązanie strony pozwanej do sprostowania świadectwa pracy z dnia 31.12.2013 r. przez zmianę sposobu rozwiązania stosunku pracy naart. 30 § 1 pkt 4 kpw związku z likwidacją stanowiska pracy. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że umowa o pracę łącząca strony została rozwiązania z dniem 31.12.2013 r. w wyniku upływu czasu na jaki została zawarta. Powódka zajmowała początkowo stanowisko Kierownika Centrum Samorządu(...)filii(...), a od 01.07.2013 r. stanowisko koordynatora ds. szkoleń. W świadectwie pracy pracodawca zawarł informację, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z upływem czasu na który został on zawarty. Twierdzenie to, zdaniem powódki, nie jest prawdziwe, ponieważ w piśmie z dnia 31.12.2013 r. pracodawca poinformował powódkę, że przestaje istnieć w ośrodku stanowisko koordynatora ds. szkoleń pracującego w ramach telepracy wJ.i nie zamierza nikogo innego zatrudniać w przyszłości. Powódka zwróciła się w związku z tym o zmianę świadectwa pracy, lecz uzyskała odpowiedź odmowną.
Strona pozwanaFundacja (...)wW.Ośrodek (...)wK.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych. W uzasadnieniu pisma wskazała, ze brak jest podstaw faktycznych i prawnych do żądania przez powódkę sprostowania świadectwa pracy. Umowa o pracę została z powódką rozwiązania wraz z upływem czasu na jaki została zawarta. Do dnia rozwiązania umowy o pracę z powódką pozwany nie podejmował żadnych działań faktycznych i prawnych mających na celu likwidację stanowiska pracy powódki. Pozwany podtrzymał jednocześnie stanowisko wyrażone piśmie z dnia 14.01.2014 r. co do przyczyn dalszego niezatrudniania powódki. Zdaniem pozwanego brak było podstaw do zastosowania w sprawieart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13.03.2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownikówz uwagi na sposób rozwiązania stosunku pracy.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

PowódkaK. P.była zatrudniona u strony porwanejFundacji (...)wW.Ośrodek (...)wK.na stanowisku Kierownika Centrum Samorządu(...)filii(...)na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony od dnia 01.01.2013 r. do 31.12.2013 r. Od dnia 01.07.2013 r. strony w drodze porozumienia stron zmieniły stanowisko powódki na stanowisko koordynatora ds. szkoleń.

dowód: umowa o pracę k. 11
aneks do umowy o pracę k. 5

Stosunek pracy łączący strony został rozwiązany z dniem 31.12.2013 r. z upływem czasu na jaki został zawarty. Jednocześnie powódka została poinformowana, że z dniem 31.12.2013 r. przestaje istnieć stanowiska koordynatora ds. szkoleń pracującego w ramach telepracy wJ.i strona pozwana nie zamierza nikogo zatrudniać na to stanowisko w przyszłości.

dowód: świadectwo pracy k. 6
pismo z dnia 31.12.2013 r. k. 7

W dniu 09.01.2014 r. powódka zwróciła się do strony pozwanej o sprostowanie świadectwa pracy w pkt 3 przez wpisanie w nim, że do rozwiązania umowy o pracę doszło na podstawieart. 30 § 1 pkt 4 kpw zw. zart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13.03.2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.

dowód: pismo z dnia 09.01.2014 r. k.8

W dniu 14.01.2014 r. strona pozwana odmówiła powódce sprostowania świadectwa pracy.

dowód: pismo z dnia 14.01.2014 r. k. 10

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Powódka oparła swoje roszczenie naart. 97 kp. Zgodnie z § 1 tego art. w związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracy pracodawca jest obowiązany niezwłocznie wydać pracownikowi świadectwo pracy.§ 2stanowi natomiast, że w świadectwie pracy należy podać informacje dotyczące okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk, trybu rozwiązania albo okoliczności wygaśnięcia stosunku pracy, a także inne informacje niezbędne do ustalenia uprawnień pracowniczych i uprawnień z ubezpieczenia społecznego. Ponadto w świadectwie pracy zamieszcza się wzmiankę o zajęciu wynagrodzenia za pracę w myśl przepisów o postępowaniu egzekucyjnym. Na żądanie pracownika w świadectwie pracy należy podać także informację o wysokości i składnikach wynagrodzenia oraz o uzyskanych kwalifikacjach. Wprawdzie obowiązkowa treść świadectwa pracy nie została wart. 97 § 2 k.p.w pełni sprecyzowana, jednak obowiązkiem pracodawcy jest zamieszczenie w świadectwie pracy informacji niezbędnych do ustalenia uprawnień pracowniczych i uprawnień z ubezpieczenia społecznego. Ustawodawca wskazał, że takimi informacjami są w szczególności informacje dotyczące okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk i trybu rozwiązania albo okoliczności wygaśnięcia stosunku pracy.
Art. 30 § 1 kpstanowi, że umowę o pracę rozwiązuje się: na mocy porozumienia stron, przez oświadczenie jednej ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia (rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem), przez oświadczenie jednej ze stron bez zachowania okresu wypowiedzenia (rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia), z upływem czasu, na który była zawarta i z dniem ukończenia pracy, dla której wykonania była zawarta. Niewątpliwie strona pozwana umieściła w pkt 3 informację na temat trybu rozwiązania umowy o pracę z powódką – z upływem czasu na jaki została zawarta. Istotą sporu sprowadzała się jednak do pytania, czy powinna zamieścić tam także informację dotyczącą tego, że do rozwiązania stosunku doszło na podstawieart. 30 § 1 pkt 4 kpw zw. zart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13.03.2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Zdaniem Sądu Rejonowego, informacja o rozwiązaniu stosunku pracy na podstawieart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13.03.2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, powinna znaleźć się w świadectwie pracy w przypadku, gdyby zaszły przesłanki do rozwiązania umowy o pracę z tej przyczyny, albowiem okoliczność ta ma znaczenie dla przyszłych uprawnień pracownika z szeroko pojętego zakresu zabezpieczenia społecznego. W niniejszej sprawie brak było jednak podstaw do przyjęcia, że do rozwiązania stosunku pracy doszło na podstawie przepisówustawy z dnia 13.03.2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Ustawa ta, zgodnie z art. 1, ma zastosowanie w przypadku konieczności rozwiązania przez pracodawcę zatrudniającego co najmniej 20 pracowników stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,w drodze wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę, a także na mocy porozumienia stron, w okresie nieprzekraczającym 30 dni z określoną w ustawie liczbą pracowników. Dotyczy to jednak rozwiązania stosunku pracy w drodze wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę lub porozumienia stron z inicjatywy pracodawcy. W przedmiotowej sprawie nie wystąpił żaden z ww trybów rozwiązania umowy o pracę. Umowa została rozwiązania z upływem czasu na jaki została zawarta, niezależnie od woli stron. Tym samym brak jest podstaw do jej stosowania w przypadku powódki. Dodać także należy, że likwidacja stanowiska powódki, która bezspornie miała miejsce, nastąpiła w następstwie rozwiązania umowy o pracę z powódką, nie zaś odwrotnie.
Mając powyższe na uwadze powództwo podlegało oddaleniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2014-04-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ryszard Sułtanowski
legal_bases:
- art. 30 § 1 pkt 4 kp
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13.03.2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania
  z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
recorder: Agnieszka Zamojska
signature: IV P 22/14
```