You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 526/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.R. Anna Jaguś
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Korecka, sekr. Grażyna Nowaczek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 czerwca 2017r. i 10 sierpnia 2017r.
sprawyM. B., synaJ.iA. z domu S.,urodzonego (...)wP.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 28 października 2015r. do 26 lutego 2016r. wP.woj.(...)będąc pracodawcą zobowiązanym wyrokiem Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy wP.sygn. akt IV P(...)z dnia 29 września 2015r. nie wykonał wskazanego w wyroku obowiązku wypłaty zasądzonych świadczeń wynikających ze stosunku pracy tj. wynagrodzenia za pracę oraz ekwiwalentu za opłacone za pracodawcę składki na ubezpieczenie społeczne do ZUS dla pracownikaT. G.w łącznej kwocie 7403 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wydania orzeczenia,tj. o czynart. 218 § 3 k.k.;

II
w okresie od 17 września 2015r. do 26 lutego 2016r wP.woj.(...)będąc pracodawcą zobowiązanym wyrokiem Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy wP.sygn. akt IV P(...)z dnia 7 sierpnia 2015r. nie wykonał wskazanego w wyroku obowiązku wypłaty zasądzonych świadczeń wynikających ze stosunku pracy tj. wynagrodzenia za pracę dla pracownikaA. M.w łącznej kwocie 3495 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wydania orzeczenia,tj. o czynart. 218 § 3 k.k.;

III
w okresie od 1 sierpnia 2013r. do 31 grudnia 2013r. wP.woj.(...)będąc pracodawcąT. G.uporczywie naruszył prawa pracownika wynikającego ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych w ten sposób, że nie zawarł z w/w pisemnej umowy o pracę w sytuacji faktycznego świadczenia przez niego stosunku pracy, nie wypłacił wynagrodzenia za w/w okres świadczenia pracy, nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek z tytułu ubezpieczeń emerytalno-rentowych i zdrowotnych oraz nie zgłosił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych faktu zatrudnienia w/w pracownika, co miało wpływ na prawo oraz wysokość otrzymywania świadczeń emerytalno-rentowych, a nadto działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1600 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru zwrotu pieniędzy za odprowadzane przez pokrzywdzonego składki ZUS,tj. o czynart. 219 k.k.w zb. zart. 218 § 1a k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

IV
w okresie od 4 września 2013r. do 18 grudnia 2013r. wP.woj.(...)będąc pracodawcąA. M.uporczywie naruszył prawa pracownika wynikającego ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych w ten sposób, że nie zawarł z w/w pisemnej umowy o pracę w sytuacji faktycznego świadczenia przez niego stosunku pracy, nie wypłacił wynagrodzenia za w/w okres świadczenia pracy, nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek z tytułu ubezpieczeń emerytalno-rentowych i zdrowotnych oraz nie zgłosił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych faktu zatrudnienia w/w pracownika, co miało wpływ na prawo oraz wysokość otrzymywania świadczeń emerytalno-rentowych,tj. o czynart. 219 k.k.w zb. zart. 218 § 1a k.k.;

I
oskarżonegoM. B.:

1
uznaje za winnego tego, że w okresie od 28 października 2015r. do 26 lutego 2016r. wP.woj.(...), będąc pracodawcą zobowiązanym wyrokiem Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy wP.sygn. akt IV P(...)z dnia 29 września 2015r., nie wykonał wskazanego w wyroku obowiązku wypłaty zasądzonych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, w tym wynagrodzenia za pracę, na rzecz pracownikaT. G.w łącznej kwocie 7403 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wydania orzeczenia, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 218 § 3 k.k.i za to na podstawieart. 218 § 3 k.k.wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając w oparciu oart. 33 § 3 k.k.wysokość każdej z nich na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

2
uznaje za winnego tego, że w okresie od 17 września 2015r. do 26 lutego 2016r. wP.woj.(...), będąc pracodawcą zobowiązanym wyrokiem Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy wP.sygn. akt IV P(...)z dnia 7 sierpnia 2015r., nie wykonał wskazanego w wyroku obowiązku wypłaty wynagrodzenia za pracę na rzecz pracownikaA. M.w łącznej kwocie 3495 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wydania orzeczenia, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 218 § 3 k.k.i za to na podstawieart. 218 § 3 k.k.wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając w oparciu oart. 33 § 3 k.k.wysokość każdej z nich na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

3
uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 sierpnia 2013r. do 31 grudnia 2013r. wP.woj.(...)będąc pracodawcąT. G.uporczywie naruszył prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych w ten sposób, że nie zawarł z w/w pisemnej umowy o pracę w sytuacji faktycznego świadczenia przez niego pracy, nie wypłacił wynagrodzenia za pracę, nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek z tytułu ubezpieczeń emerytalno-rentowych i zdrowotnych oraz naruszył przepisy prawa o ubezpieczeniach społecznych nie zgłaszając do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych faktu zatrudnienia w/w pracownika co miało wpływ na prawo do świadczeń emerytalno-rentowych oraz ich wysokość, a nadto działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłT. G.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1600 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru przeznaczenia pieniędzy na składki ZUS a następnie ich zwrotu pokrzywdzonemu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 219 k.k.w zb. zart. 218 § 1a k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., przy zastosowaniuart. 37a k.k., wymierza mu grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając w oparciu oart. 33 § 3 k.k.wysokość każdej z nich na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

4
uznaje za winnego tego, że w okresie od 4 września 2013r. do 18 grudnia 2013r. wP.woj.(...)będąc pracodawcąA. M.uporczywie naruszył prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych w ten sposób, że nie zawarł z w/w pisemnej umowy o pracę w sytuacji faktycznego świadczenia przez niego pracy, nie wypłacił wynagrodzenia za pracę, nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek z tytułu ubezpieczeń emerytalno-rentowych i zdrowotnych oraz naruszył przepisy prawa o ubezpieczeniach społecznych nie zgłaszając do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych faktu zatrudnienia w/w pracownika co miało wpływ na prawo do świadczeń emerytalno-rentowych oraz ich wysokość, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 219 k.k.w zb. zart. 218 § 1a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 218 § 1a k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając w oparciu oart. 33 § 3 k.k.wysokość każdej z nich na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 85 § 1 i § 2 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.orzeczone jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza łączną karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając w oparciu oart. 86 § 2 k.k.wysokość każdej z nich na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowychT. G.iA. M.kwoty po 4674 (cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika w niniejszej sprawie;

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim
date: '2017-08-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Jaguś
legal_bases:
- art. 85 § 1 i § 2 k.k.
recorder: st. sekr. sąd. Monika Korecka, sekr. Grażyna Nowaczek
signature: II K 526/16
```