You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 32/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący  SSO Katarzyna Sztandar
Ławnicy    Włodzimierz Górczak, Grzegorz Freńdo

Protokolant   Paulina Lewandowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Maz. Jolanty Jagielińskiej - Piwowarskiej
po rozpoznaniu w dniach 26 kwietnia 2016r., 30 maja 2016r., 3 czerwca 2016r.
sprawy
C. R.
urodzonego (...)
wT.
synaM.iI.z domuK.
oskarżonego o to, że

I
w dniu 9 stycznia 2016 roku wT.woj.(...)w lokaluK. (...)M.usiłował dokonać rozboju przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci noża na osobieM. A.(obywatel(...)) w ten sposób, że przystawił pokrzywdzonemu na wysokość klatki piersiowej nóż grożąc natychmiastowym użyciem w celu pozbawienia życia jednocześnie trzykrotnie żądając wydania alkoholu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotu żądania

tj. o czyn zart. 13 § 2 kkw zw. zart. 280§ 2 kk

II
w dniu 9 stycznia 2016 roku wT.M.. woj.(...)w lokaluK. (...)M.znieważył umundurowanych funkcjonariuszy policji st. post.M. P.i st. post.M. M. (2)z Komendy(...)Policji wT.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec w/w funkcjonariuszy słów powszechnie uznawanych za obelżywe

tj. o czyn zart. 226 § 1 kk

III
w dniu 9 stycznia 2016 roku wT.woj.(...)w lokaluK. (...)M.naruszył nietykalność cielesną umundurowanych funkcjonariuszy policji st. post.M. P.i st. post.M. M. (2)z Komendy(...)Policji wT.M.. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych podczas przeprowadzanej interwencji w ten sposób, że kopał ich po nogach

tj. o czyn zart. 222 § 1 kk
orzeka:

1
oskarżonegoC. R.uznaje za winnego czynu zarzucanego wpkt Iwyczerpującego dyspozycjęart. 13 § 2 kkw zw. zart. 280 § 2 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

2
oskarżonegoC. R.uznaje za winnego czynu zarzucanego wpkt IIi za to na podstawieart. 226 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
oskarżonegoC. R.uznaje za winnego czynu zarzucanego wpkt IIIi za to na podstawieart. 222 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 (trzech) lat,

5
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet łącznej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 9 stycznia 2016r. godz. 16:37,

6
na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoM. M. (2)nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych,

7
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego z pozycji 1 wykazu dowodów rzeczowych nr(...), karta akt 182, tom I,

8
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III K 32/16

UZASADNIENIE

M.A.iR. A.(obywatele(...)) pracowali wbarze (...)wT.. W dniu 9 stycznia 2016 roku, około godziny 16:15 weszli do lokalu dwaj nietrzeźwi mężczyźniC. R.iD. L..M.A.stał za ladą.C. R.podszedł do lady, wyciągnął z kieszeni nóż, który przystawił pokrzywdzonemu ostrzem na wysokości klatki piersiowej i grożąc mu pozbawieniem życia zażądał wydania alkoholu.M.A.odparł, że w lokalu nie sprzedaje się alkoholu. Wtedy oskarżony, w dalszym ciągu trzymając nóż skierowany ostrzem w kierunku pokrzywdzonego jeszcze dwukrotnie zażądał alkoholu. W pewnej chwili zranił się nożem w rękę, zrzucił kasę fiskalną na podłogę i poszedł do toalety. Pokrzywdzony wcisnął alarm i po chwili przyjechali funkcjonariusze Agencji Ochrony(...)wT..D. L.był obecny podczas zdarzenia, ale nic nie odzywał się. Wyszedł z lokalu, gdy przyjechała ochrona.
(zeznaniaM.A.k.2-3, 326-327,R. A.k.192, 327-328,Z. T.k.295, dokumentacja fotograficzna k.109-113, protokół oględzin baru k.6-7, protokół przeszukania k.13-15, protokół oględzin noża k.138-140).
M.A.bardzo słabo mówił po polsku. Wytłumaczył funkcjonariuszomŁ. J.iZ. T., że w toalecie znajduje się mężczyzna, który groził mu trzymanym w ręku nożem i zrzucił z lady kasę fiskalną. Ochroniarze wezwaliC. R.do opuszczenia toalety. Po chwili oskarżony wyszedł i zaczął zachowywać się agresywnie, próbując oddalić się z baru. Funkcjonariusze zatrzymali go, założyli mu kajdanki i czekali na przyjazd policji.
(zeznaniaZ. T.k.295, 300,Ł. J.k.297, 301).
Po chwili przybyli funkcjonariusze policjiM. M. (2)iM. P.. Początkowo oskarżony zachowywał się spokojnie. W wyniku przeszukania policjanci ujawnili u oskarżonego nóż składany z czarną rękojeścią o ostrzu długości około 9 cm. Po zakończeniu przeszukaniaC. R.stał się agresywny, nie stosował się do poleceń wydawanych przez policjantów, kierował wobec nich słowa wulgarne, powszechnie uznawane za obelżywe, a w trakcie stosowania przez policjantów środków przymusu bezpośredniego próbował wyrywać się i kopał ich po nogach. Został zatrzymany.
(zeznaniaM. M. (2)k.266-267, 276-277,M. P.k.270-271, 275-276, protokół przeszukania k13-15).
C. R.był nietrzeźwy podczas zdarzenia. Badaniem alkometrem stwierdzono u niego o godz. 17:30 – 1,10 mg/l , a o godz. 17:39 – 1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
(protokół badania alkometrem k.50).

C. R.ma(...)lat, jest kawalerem, o wykształceniu(...), przed osadzeniem w areszcie uczęszczał do I klasy Szkoły(...)wT., powtarzał klasę, wagarował, pozostaje na utrzymaniu rodziców. W opinii sąsiadów ma przeciętną opinię.
Nie był dotychczas karany.
(wywiad środowiskowy k.144-145, karta karna k.114).
Oskarżony w chwili popełnienia zarzucanych czynów miał w pełni zachowaną poczytalność. Nie cierpi na chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe, nie jest uzależniony od alkoholu i narkotyków. Biegli psychiatrzy rozpoznali u niego nieprawidłowo kształtującą się osobowość.
(opinia sądowo-psychiatryczna k.205-206).
C. R.nie przyznał się do usiłowania dokonania rozboju. Przyznał się do znieważenia policjantów i naruszenia ich nietykalności cielesnej. Wyjaśnił, że w dniu 9 stycznia 2016 roku spotkał się z kolegąD. L.. Po treningu postanowili napić się alkoholu. Zakupili dwie butelki wódki, które wypili i oskarżonemu „urwał się film” . Nie pamiętał co dalej robił, a w tym nie pamiętał czy był wbarze (...). Pamięć odzyskał dopiero w Komendzie Policji. Na rozprawie oskarżony przeprosił za swoje zachowanie pokrzywdzonychM.A.oraz policjantówM. M. (2)iM. P..
(wyjaśnieniaC. R.k.55-56, 66-69, 71-72, 156-157, 177-179, 274-275).
Sąd analizując dowody zebrane w sprawie uznał, żeC. R.popełnił zarzucane mu czyny. Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonegoM.A., ponieważ szczerze i przekonywująco opowiedział o zdarzeniu. Pokrzywdzony był kilkakrotnie przesłuchiwany w toku śledztwa i za każdym razem konsekwentnie przedstawiał taki sam opis zdarzenia. Swoją relację potwierdził także na rozprawie. Z jego zeznań wyraźnie wynika, że oskarżony przystawił mu na wysokość klatki piersiowej ostrze noża i grożąc pozbawieniem życia żądał wydania alkoholu. Pokrzywdzony bardzo przestraszył się i wykorzystując fakt, że oskarżony udał się do toalety, nacisnął alarm, wskutek czego przyjechali do baru funkcjonariusze ochrony. W ocenie Sądu pokrzywdzony nie miał żadnych powodów aby celowo obciążyć swoimi zeznaniami oskarżonego. Jego relacja znalazła potwierdzenie w zeznaniach innego pracownikabaru (...), który widział, że oskarżony wyjął nóż, skierował go w kierunkuM.A.na wysokości klatki piersiowej i coś do niego mówił, ale świadek nie rozumiał co, ponieważ nie zna języka polskiego. Na wiarę zasługują także zeznania pracowników ochronyZ. T.iŁ. J.. Z ich relacji wynika, że od razu po przybyciu do baru,M.A.wytłumaczył im, że w łazience jest mężczyzna, który groził mu nożem i zrzucił z lady kasę fiskalną. Już w ich obecności oskarżony zachowywał się agresywnie, wobec czego zmuszeni byli założyć mu kajdanki. Za prawdziwe Sąd uznał również zeznania policjantówM. M. (2)iM. P., którzy potwierdzili, że po przybyciu do baru dowiedzieli się, ż oskarżony groził nożem pokrzywdzonemu, zrzucił kasę fiskalną po czym udał się do toalety. Następnie, mimo zaprzeczeń oskarżonego, znaleźli u niego nóż. Zarówno funkcjonariusze ochrony jak i policji zgodnie przyznali, żeM.A.słabo mówił po polsku, a opowiadając o przebiegu zdarzenia używał pojedynczych słów i posługiwał się gestami. Należy jednak podkreślić, żeM.A.będąc przesłuchiwanym na rozprawie w obecności tłumacza języka(...), złożył zeznania zgodne z treścią wcześniejszych zeznań z etapu śledztwa. Policjanci zgodnie zeznali, że oskarżony był wobec nich agresywny, używał słów wulgarnych i kopał ich po nogach. Te twierdzenia korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy ochrony, którzy także przyznali, że w ich obecności oskarżony także zachowywał się agresywnie, wobec czego musieli zakuć go w kajdanki. W ocenie Sądu omówione wyżej zeznania uzupełniają się wzajemnie i w połączeniu przedstawiają pełny obraz zajścia. Trudno natomiast ocenić wyjaśnienia oskarżonego, który stwierdził, że ze względu na spożyty alkohol nie pamięta zdarzenia. Jednocześnie Sąd nie dał wiary zeznaniom kolegi oskarżonegoD. L.. Z zeznań tych wynika, że obaj byli bardzo pijani. Poszli do baru celem zamówienia kebabów.C. R.miał pieniądze. Nie mogli porozumieć się z pracownikami baru.C. R.potknął się i kasa spadła na podłogę. Potem poszedł do łazienki. Świadek oddalił się z baru, gdy przyjechała ochrona. Nie słyszał aby oskarżony groził pokrzywdzonemu i nie widział u niego noża. W ocenie Sądu relacjaD. L.jest nieprawdziwa, odosobniona i wyraźnie zmierza do uchronienia kolegi przed grożącą mu odpowiedzialnością karną.
Oceniając w ten sposób zebrane dowody Sąd uznał, żeC. R.swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 13§2 kkw zw. zart. 280§2 kk, ponieważ usiłował dokonać rozboju przy użyciu noża na osobieM.A.w ten sposób, że przystawił pokrzywdzonemu na wysokości klatki piersiowej nóż, grożąc pozbawieniem życia, jednocześnie trzykrotnie żądając wydania alkoholu, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotu żądania.
Przestępstwo rozboju jest czynem skierowanym jednocześnie przeciwko osobie i mieniu. Dla jego bytu niezbędne są dwa elementy pozostające ze sobą w ścisłym związku, a mianowicie przemoc wobec osoby lub choćby groźba natychmiastowego jej użycia albo doprowadzenie ofiary do stanu nieprzytomności lub bezbronności oraz zabór rzeczy celem jej przywłaszczenia. Ten ścisły związek między tymi dwoma elementami działania skierowanego przeciwko różnym dobrom (zamach na osobę, zamach na mienie) polega na tym, że zamach na człowieka jest tu tylko środkiem do realizacji głównego celu, jakim jest zabór mienia; środek ten sprawca stosuje po to, aby dokonać zaboru mienia. Przestępstwo to znamionuje się podwójną kierunkowością działania sprawcy. Kierunkowość ta wyraża się w tym, że sprawca działa w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej (kradnie) i że chcąc ten cel osiągnąć stosuje określone wart. 280 § 1 kkśrodki zmierzające przez sparaliżowanie woli ofiary do zaboru mienia znajdującego się w jej posiadaniu. (wyr. SN z 22.8.1975 r., V KR 120/75, OSNKW 1975, Nr 12, poz. 163).
Stan faktyczny sprawy wskazuje, że oskarżony usiłował dopuścić się kwalifikowanego typu rozboju zart. 280§2 kk, ponieważ podczas zdarzenia posłużył się nożem. Żądając wydania alkoholu przystawił nóż pokrzywdzonemu na wysokości klatki piersiowej i zagroził jego użyciem. To działanie wzbudziło u pokrzywdzonego obawę niezwłocznego użycia noża, a tym samym zwiększyło uczucie zagrożenia. Pokrzywdzony nie mógł wydać przedmiotu żądania, ponieważ bar nie prowadził sprzedaży alkoholu. Dlatego przestępstwo przybrało formę usiłowania. Usiłowanie zachodzi bowiem także wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego (art. 13§2 kk).
C. R.swoim zachowaniem wyczerpał także:
- dyspozycjęart. 226§1 kk, ponieważ znieważył funkcjonariuszy policjiM. M. (2)iM. P.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec nich słów powszechnie uznawanych za obelżywe,
- dyspozycjęart. 222§1 kk, ponieważ naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszy policjiM. M. (2)iM. P.w związku z pełnieniem obowiązków służbowych podczas przeprowadzanej interwencji w ten sposób, że kopał ich po nogach.
Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd uznał, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim dokonania przestępstw i miał pełną świadomość realizacji wszystkich ustawowych znamion przypisanych czynów.
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu zpunktu Ijako bardzo wysoki, a pozostałych czynów jako dość wysoki. Przy tej ocenie kierował się w myślart. 115§2 kkrodzajem i charakterem naruszonych dóbr, rozmiarem wyrządzonej szkody, sposobem i okolicznościami popełnienia czynów, postacią zamiaru, motywacją oskarżonego. Sposób popełnienia czynów i ich okoliczności wskazują, że zachowanie oskarżonego było karygodne, przy czym chciał popełnić przypisane przestępstwa, a taka postać zamiaru podnosi stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynów. Po stronie oskarżonego nie wystąpiły żadne czynniki zdolne wyłączyć lub ograniczyć jego winę. Sąd przy wymiarze kary kierował się także dyrektywami wymiaru kary zawartymi wart. 53§1 kk, bacząc aby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynów oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W myślart.53§2kkSąd uwzględnił również sposób zachowania się oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstw i zachowanie po ich popełnieniu.
Wymierzając jednostkowe kary Sąd uwzględnił na korzyść fakt częściowego przyznania się, wyrażenie żalu i skruchy, fakt przeproszenia pokrzywdzonych oraz dotychczasową niekaralność. Sąd uwzględnił tu także fakt, że pokrzywdzeni wybaczyli oskarżonemu jego zachowanie, aM.A.oświadczył, że nie chciałby aby oskarżony odbywał karę bezwzględnego pozbawienia wolności. Na niekorzyść Sąd poczytał fakt popełnienia wszystkich przestępstw w stanie nietrzeźwości oraz przeciętną opinię środowiskową.
Zbrodnia rozboju zart. 280§2 kkjest zagrożona karą od 3 do 15 lat pozbawienia wolności. Sąd analizując akta sprawy uznał, że brak jest szczególnych okoliczności przemawiających za koniecznością zastosowania wobec oskarżonego instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary.C. R.mimo bardzo młodego wieku wykazał się dużą zuchwałością i agresywnością zachowania nie tylko wobec pokrzywdzonegoM.A.ale także wobec przybyłych na miejsce zdarzenia policjantów. Nadto był nietrzeźwy, co dodatkowo rzuca negatywne światło na jego postępowanie. W miejscu zamieszkania posiada przeciętną opinię, ponieważ nie pracuje i nie wykonuje należycie obowiązku szkolnego. Należy także zaznaczyć, że przestępstwa zostały popełnione po upływie zaledwie czterech miesięcy od ukończenia 17 lat, a więc tuż po przekroczeniu zdolności wiekowej odpowiedzialności karnej w prawie polskim, jaką stanowi ukończenie 17 lat.
Te okoliczności doprowadziły Sąd do uznania, że kara 3 lat pozbawienia wolności wymierzona za czyn I jest karą słuszną i sprawiedliwą. Także pozostałe kary są współmierne do stopnia winy, wagi czynów i stopnia ich społecznej szkodliwości.
Sąd orzekł wobec oskarżonego łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat. Ustalając wymiar kary Sąd uwzględnił bardzo bliski związek czasowy pomiędzy czynami.
W oparciu oart. 63§1kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie.
W oparciu oart. 46§2 kkSąd orzekł nawiązkę od oskarżonego na rzecz funkcjonariusza policjiM. M. (2)w wysokości 500zł.
Zgodnie zart.624§1kkiart.17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na trudną sytuację materialną.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-06-03'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Sztandar
- Włodzimierz Górczak
- Grzegorz Freńdo
legal_bases:
- art. 226 § 1 kk
- art.17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Paulina Lewandowska
signature: III K 32/16
```