You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ka 681/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym-Odwoławczym

w składzie:Przewodniczący: SSOSławomir Kaczor – spr.
Sędziowie: SOElżbieta Kowalska
SOKatarzyna Żmigrodzka

Protokolant:prot. Katarzyna Zabielska

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 roku
sprawyG. K.
oskarżonego zart. 157 § 2 k.k..
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej
z dnia 6 marca 2013 r. sygn. akt VII K 472/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zapadłe w przedmiocie zryczałtowanych kosztów postępowania;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

XI Ka 681/13 UZASADNIENIE

G. K.oskarżony został o to, że w dniu 14 kwietnia 2012r. wC.na posesjiA. W.przewrócił oraz wielokrotnie uderzając, szarpiąc oraz kopiąc leżącegoT. W.naruszył jego nietykalność cielesną oraz doprowadził do doznania przez pokrzywdzonego stłuczenia stawu biodrowego, otarcia naskórka goleni prawej, obrzęku i krwiaka okolicy łopatki lewej oraz kilku krwiaków ramienia lewego, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni
tj. o czyn zart.157 § 2 k.k.
Wyrokiem z dnia 6 marca 2013r. Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej na mocyart.66 § 1 k.k.iart.67 § 1 k.k.postępowanie karne przeciwkoG. K.warunkowo umorzył na okres próby roku; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 60 zł tytułem opłaty i na rzecz oskarżyciela prywatnegoT. W.kwotę 300 zł tytułem zwrotu uiszczonych zryczałtowanych kosztów postępowania.
Od wyroku tego apelację wniósł obrońca oskarżonego. Zaskarżając rozstrzygnięcie w całości zarzucił obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a w szczególności:
1.art.4, art.7 i 410 k.p.k.poprzez dokonanie oceny zebranego materiału dowodowego w sposób dowolny z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania i oparcie rozstrzygnięcia tylko na części zebranych w sprawie dowodów oraz wyciagnięcie z nich błędnych wniosków, że oskarżonyG. K.dopuścił się zarzuconego mu czynu, podczas gdy prawidłowa, całościowa ocena zebranego materiału dowodowego winna doprowadzić Sąd do wniosku, że oskarżony nie spowodował powstania obrażeń u ciała u oskarżyciela prywatnego, a powstały one wcześniej podczas awantury z ojcemA. W.;
2. naruszenieart.622 k.p.k.poprzez zasądzenie od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwoty 300 zł tytułem zwrotu uiszczonych przez niego zryczałtowanych kosztów postępowania podczas gdy na podstawieart.622 k.p.k.koszty te zostaną oskarżycielowi zwrócone na skutek warunkowego umorzenia postępowania, a zatem rozstrzyganie o tych kosztach było zbędne.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od dokonania zarzuconego mu czynu, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Białej Podlaskiej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja w zakresie pierwszego ze sformułowanych w niej zarzutów nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę niniejszą nie dopuścił się nieprawidłowości zarzuconych w tej części środka odwoławczego.
Nie ma wiec racji skarżący twierdząc, iż Sąd Rejonowy pominął wynikającą z zeznań części świadków okoliczność w postaci agresywnego zachowaniaA. W.wobec żony w dniu 14 kwietnia 2012r. Ustalenia sądu I instancji w tej kwestii są bowiem całkowicie odmienne i poprzestać należy w tym miejscu na odesłaniu autora apelacji do uzasadnienia zaskarżonego wyroku.
Wbrew stanowisku skarżącego niczego w sprawie nie przesądzają zeznania świadkaE. M.. Wymieniony świadek stwierdziła bowiem, że w istocie słyszała odgłosy awantury, w której brał udziałA. W., wskazujące na jego agresywne zachowanie. Rzecz jednak w tym, że takie zachowanie wyżej wymienionego, w tym również krzyki kierowane przez niego do synów,E. M.umiejscowiła w czasie jako mające miejsce około godziny 17 (k.56v). Co się zaś tyczy godzin późniejszych świadek kategorycznie zaprzeczyła posiadaniu wiedzy na temat przebiegu wydarzeń na posesji sąsiadów. Powołane zeznania nie mogą więc stanowić podstawy do stwierdzenia, iż sprawcą obrażeń stwierdzonych u pokrzywdzonego był jego ojciec, jak również do zanegowania faktu zaatakowania go przez oskarżonego w późnych godzinach wieczornych – co ustalił Sąd Rejonowy.
Analiza zeznań pokrzywdzonego w żadnej mierze nie pozwala na podzielenie stanowiska obrońcy, zgodnie z którymT. W.w toku procesu przedstawił trzy różne wersje przebiegu zdarzenia objętego zarzutem aktu oskarżenia. W pierwszej kolejności podkreślić bowiem należy, że wymieniony zeznania składał tylko raz. To zaś, że przebiegu zdarzenia nie opisał identycznie w protokole przyjęcia ustnej skargi oraz w toku rozprawy nie może przesądzać o nieprawdziwości jego zeznań.
Reasumując stwierdzić należy, że skoro poza zakresem oceny Sądu Rejonowego nie pozostał żaden z przeprowadzonych dowodów, a poczynione w sprawie ustalenia faktyczne zostały oparte wyłącznie na dowodach prawidłowo ujawnionych, to nie może być mowy o zarzuconej w apelacji obrazieart.410 k.p.k.Wolna od nieprawidłowości jest również wyczerpująca ocena tego materiału dowodowego, co przesądza o nietrafności zarzutu obrazyart.4 i 7 k.p.k.
Rację ma natomiast skarżący zarzucając obrazęart.622 k.p.k.poprzez zasądzenie przez Sąd Rejonowy od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrotu równowartości uiszczonych przezT. W.zryczałtowanych kosztów postępowania. Kwota poniesiona z tego tytułu przez oskarżyciela prywatnego winna zostać mu zwrócona na mocy zarządzenia prezesa Sądu Rejonowego. Nieprawidłowość tą Sąd I instancji zresztą spostrzegł, czemu dał wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Z tych względów, a nadto nie stwierdzając nieprawidłowości podlegających uwzględnieniu z urzędu, Sąd Okręgowy na podstawieart.437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie opłaty za postępowanie odwoławcze nastąpiło na podstawieart.636 § 1 k.p.k.w z art.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2013-09-03'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Katarzyna Żmigrodzka
- Elżbieta Kowalska
legal_bases:
- art. 157 § 2 k.k.
- art.4, art.7 i 410 k.p.k.
recorder: prot. Katarzyna Zabielska
signature: XI Ka 681/13
```