You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 443/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2023 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka
Protokolant: Daria Machnik

przy udziale Damiana Pownuka prokuratora Prokuratury(...)weW.

po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2023 r.
sprawyT. S.,B. J.iK. S. (1)
oskarżonych o czyn zart. 119 § 1 k.k.iart. 158 § 1 k.k.iart. 257 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 22 czerwca 2022 r. sygn. akt III K 379/21

zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doB. J.,T. S.iK. S. (1)w ten sposób, że z podstawy skazania i podstawy wymiaru kary czynu przypisanego tym oskarżonym wpunkcie Iczęści rozstrzygającej eliminuje przepisart. 119 § 1 k.k., przyjmując za podstawę wymiaru kary tego czynu przepisart. 158 § 1 k.k.;

w pozostałym zakresie zaskarżony w stosunku doB. J.,T. S.iK. S. (1)wyrok utrzymuje w mocy;

zasądza od oskarżonychB. J.,T. S.iK. S. (1)w częściach równych wydatki za postępowanie odwoławcze oraz wymierza im opłatę po 180 zł.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z 22 czerwca 2022 r., III K 379/21:

uznał oskarżonychB. J.,T. S.iK. S. (1)za winnych popełnienia zarzuconego im czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa zart. 119 § 1 k.k.iart. 158 § 1 k.k.iart. 257 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na mocyart. 119 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył każdemu z nich karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkorzeczoną wobec oskarżonegoT. S.karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na 2 (dwa) lata okresu próby;

na podstawieart. 73 § 1 kkoddał oskarżonegoT. S.– w okresie próby – pod dozór kuratora sądowego;

na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 i 2 kkzobowiązał oskarżonegoT. S.do informowania kuratora o przebiegu okresu próby oraz do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonegoH. H.w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku;

na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądził solidarnie od oskarżonychB. J.,T. S.,K. S. (1)na rzecz pokrzywdzonegoH. H.kwotę 2.100 (dwa tysiące sto złotych) złotych tytułem odszkodowania oraz kwotę 5.000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia w związku popełnionym przez nich przestępstwem;

na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. z§ 11 ust. 2 pkt 5w zw. z § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych zasądził solidarnie od oskarżonychB. J.,T. S.iK. S. (1)na rzecz pokrzywdzonegoH. H.kwotę 2.760 zł. tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie;

na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoT. S.kwotę 753,89 zł zaś od oskarżonychB. J.orazK. S. (1)kwotę po 116,65 zł na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych oraz wymierzył każdemu z nich im opłatę w wysokości 180 zł.

Wyrok zaskarżył w całościobrońcaK. S. (1)adw.K. M.zarzucając:

obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj.:

art. 7 KPKprzez wybiorczą i dowolną ocenę dowodów, w tym zeznań pokrzywdzonego, co doprowadziło do błędnego ustalenia, że oskarżona popełni

ła zarzucone jej czyny,

art. 7 KPKw zw. zart. 173 KPKprzez dowolną ocenę dowodu z okazania wizerunku, co skutkowało błędnym ustaleniem, że sprawcą zdarzenia jest oskarżona,

art. 167 KPKw zw. zart. 366§1 KPKprzez zaniechanie ustalenia danych świadkaA. A.i jego przesłuchania, gdy miał on przekazać pokrzywdzonemu dane tożsamości osób, które go pobiły,

art. 5§2 KPKprzez jego niezastosowanie, gdy brak jest dowodu jednoznacznie wskazującego, że oskarżona publicznie znieważyła pokrzywdzonego i pobiła go na tle rasistowskim,

błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść polegający na niezasadnym uznaniu, że oskarżona popełniła zarzucone jej czyny.

We wniosku odwoławczym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonej.

Wyrok zaskarżył w całościobrońcaB. J.r. pr.W. K.zarzucając:

obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.:

art. 7 KPKprzez dowolną ocenę zeznań pokrzywdzonego,

art. 7 KPKprzez dowolną ocenę zeznańA. S.iK. S. (2),

art. 7 KPKw zw. zart. 173§1 KPKw zw. z§5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 czerwca 2003 r. w sprawie warunków technicznych przeprowadzenia okazania, przez zaniechanie bezpośredniego okazania osób i poprzestanie na okazaniu ich fotografii,

błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść polegający na uznaniu, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu,

rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu, gdy cele wychowawcze i właściwości osobiste oskarżonego nakazywały wymierzenie mu niższej kary.

We wniosku odwoławczym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego.

Wyrok zaskarżył w całościobrońcaT. S.adw.M. K. (1)zarzucając:

obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.:

art. 7 KPKw zw. zart. 410 KPKiart. 424§1 KPKprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, a zwłaszcza:

wyjaśnień oskarżonego w zakresie w jakim wskazał, że w nocy z 18 na 19 lipca 220 r. oglądał uM. K. (2)galą sportów walki(...),

zeznań pokrzywdzonego złożonych na rozprawie w dniu 30 marca 2022 r., które były odmienne o złożonych przez niego w postępowaniu przygotowawczym,

zeznańA.iK. S. (2)odnośnie do przebiegu zdarzenia,

art. 170§1 pkt 3 KPKw zw. zart. 167 KPKprzez bezpodstawne oddalenie wniosku o przesłuchanieB. B.,

art. 6 KPKw zw. z art. 6 pkt 3 ppkt b EKPC przez uznanie odmowy złożenia wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym jako faktu obciążającego oskarżonego;

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mających wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że:

oskarżony 19 lipca 2020 r. przebywał wklubie (...)przyul. (...)weW.,

gala sportów walki(...)miała miejsce w godzinach wieczornych,

M. K. (2)iM. R.spotkali się z oskarżonym 19 lipca 2020 r. wieczorem.

We wniosku odwoławczym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Rozpoznawane apelacje są zasadne jedynie w tej części, w której kwestionują prawidłową ocenę dowodów i w efekcie błąd w ustaleniach faktycznych odnośnie do przypisania oskarżonym czynu zart. 119§1 KK. W pozostałym zakresie wszystkie apelacje są oczywiście bezzasadne, gdyż sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania ani nie dopuścił się wskazanych tam błędów w ustaleniach faktycznych, prawidłowo oceniając zachowanie oskarżonych oraz wymierzając im kary odpowiadające stopniowi szkodliwości społecznej i stopniowi winy, a także dyrektywom sądowego wymiaru kary określonym wart. 53§1 i 2 KK.
Przechodząc do szczegółowych uwag, zważyć należy, że pokrzywdzonyH. H.przesłuchany 20 lipca 2020 r., a zatem dzień po zdarzeniu podał, że 19 lipca 2020 r., około godz. 5-6 rano przybył doklubu (...). Był sam, ale w klubie spotkał kolegęA. A.. Na podłodze znalazł portfel, w którym było prawo jazdy wystawione na imięB.. Po zdjęciu rozpoznał jednego z mężczyzn będących w klubie. Podszedł do niego i powiedział, że zgubił portfel, czemu ten zaprzeczył. Gdy pokazał mu portfel, tamten zabrał go. Wtedy podszedł do niego jeden ze znajomych owegoB.i uderzył go w brzuch, po czym zaczęli go bić i kopać pozostali znajomiB.. Dziewczyna, która była z nimi uderzyła go raz czy dwa razy kolanem w twarz. Był bity przez kilka minut. W czasie bicia napastnicy krzyczeli „czarnuch”, przez co czuje się znieważony.
ZnajomyA. A.zadzwonił po pogotowie. Rozpoznał też jedną z osób bijących pokrzywdzonego. NatomiastH. H.naF.znalazł profilK. S. (1), która uderzała go kolanem w twarz.
Zeznania tożsame w treści pokrzywdzony złożył na rozprawie w dniu 30 marca 2022 r. Drobne rozbieżności w zeznaniach nie miały znaczenia dla oceny ich wiarygodności, co zasadnie stwierdził sąda quo. Prawdopodobnie powodem tego był półtoraroczny odstęp czasu pomiędzy złożeniem zawiadomienia o przestępstwie i terminem pierwszej rozprawy, wynikający ze skandalicznie długo prowadzonego postępowania przygotowawczego. Odnotować należy, że przed sądem pokrzywdzony podał, że dziewczyna, która siedziała przy stoliku z właścicielem zgubionego portfela zapytała, gdzie są pieniądze. Gdy usłyszeli to pozostali, to jeden z nich podszedł do niego i uderzył w brzuch, po czym cała grupa rzuciła się na niego. Pierwszy uderzył goB.. Bijąc napastnicy krzyczeli „czarnuch”.
Z zeznań pokrzywdzonego wynika więc, że oskarżeni zaczęli go bić, gdy oddał portfel, aK. S. (3)zapytała „gdzie są pieniądze”. Powodem stosowania przemocy wobec pokrzywdzonego było więc podejrzenie, że zabrał pieniądze, które być może były w portfelu. W każdym razie, powodem zamachu ze strony oskarżonych była jakaś kwestia dotycząca portfela, a nie przynależność etniczna czy rasowa pokrzywdzonego. W tym znaczeniu, zarzut aktu oskarżenia i stosowne ustalenie sądu pierwszej instancji są błędne, wynikające z nieprawidłowej oceny zeznań pokrzywdzonego.
W związku z tym, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w stosunku doB. J.,T. S.iK. S. (1)w ten sposób, że z podstawy skazania i podstawy wymiaru kary czynu przypisanego tym oskarżonym wpunkcie Iczęści rozstrzygającej wyeliminował przepisart. 119§1 KK, przyjmując za podstawę wymiaru kary tego czynu przepisart. 158§1 KK.
Natomiast sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że oskarżeni publicznie znieważyliH. H.z powodu jego przynależności etnicznej i rasowej. W tym zakresie, wymieniony sąd prawidłowo ocenił zeznania pokrzywdzonego oraz ustalił, że oskarżeni bijąc go krzyczeli „czarnuch”. Przemoc fizyczna była stosowana wobec pokrzywdzonego wklubie (...), a więc w miejscu publicznym, na oczach innych osób znajdujących się w tym klubie. W trakcie zadawania pokrzywdzonemu uderzeń pięściami i nogami oskarżeni krzyczeli „czarnuch”. Prawidłowo zatem sąda quoocenił zachowanie oskarżonych jako wypełniające znamiona występku zart. 257 KK.
Niezasadne są zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych sformułowane we wszystkich apelacjach odnośnie do pobicia pokrzywdzonego przez oskarżonych wklubie (...)przyul. (...). Bezzasadne są zarzuty nieprawidłowo przeprowadzonej czynności okazania, podniesione w apelacjachK. S. (1)iB. J.. Okazanie wizerunku osób (zdjęć, fotografii) stanowi ustawowo określony sposób przeprowadzenia czynności, o której mowa wart. 173 KPK. Nie można więc czynić zarzutu, że pokrzywdzonemu okazano zdjęcia oskarżonych, a nie ich bezpośrednio, tym bardziej, że czynność ta zmierzała do rozpoznania i zidentyfikowania sprawców pobicia pokrzywdzonego.
Zdjęcia poszczególnych oskarżonych zostały okazane w grupie czterech innych zdjęć i „gołym okiem” widać, że zdjęcia oskarżonych nie wyróżniają się od zdjęć innych osób. Okazanie zdjęć oskarżonych przeprowadzone zostało więc w sposób wyłączający sugestię, stosownie doart. 173§1 KPK.H. H.jednoznacznie i stanowczo rozpoznał na okazanych mu zdjęciachB. J.,T. S.iK. S. (1).
Inną kwestią jest, że czynność okazania została przeprowadzona dopiero 10 listopada 2020 r., a zatem cztery miesiące po zdarzeniu, co prawdopodobnie wynika z braku nadzoru prokuratora nad postępowaniem prowadzonym przez policję.
Niezasadne są zarzuty apelacjiT. S.dotyczące dowolnej oceny wyjaśnień oskarżonego w zakresie, w jakim wskazał, że w nocy z 18 na 19 lipca 2020 r. oglądał galę walki(...)razem zM. K. (2)iM. R..
Zważyć należy, że na rozprawie w dniu 18 lutego 2022 r. oskarżony podał, że ma alibi, gdyż krytycznej nocy razem zM. K. (2)iM. R.oglądał walki(...). W takim układzie sądmeritiskonfrontował treść wyjaśnień oskarżonego z zeznaniami wymienionych świadków, którzy na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2022 r. podali, że wspólnie doszli do tego, że spotkali się z oskarżonym 19 lipca 2020 r. w godzinach wieczornych, około godz. 20.00. Sąd pierwszej instancji celnie zauważył, że pobicieH. H.miało miejsce 19 lipca 2020 r. około godz. 5-6 rano. JeżeliM. K. (2)iM. R.spotkali się z oskarżonym 19 lipca 2020 r. wieczorem, to żadną miarą nie dają mu alibi.
Dla oceny wyjaśnieńT. S.oraz zeznańM. K. (2)iM. R.kluczową kwestią jest wiarygodność zeznań pokrzywdzonego, który konsekwentnie twierdził, że został pobity przez dwóch mężczyzn, z których jeden miał na imięB.oraz przez kobietęK. S. (1). Wszyscy oni byli razem wklubie (...)około godz. 5-6 rano w dniu 19 lipca 2020 r. Jeżeli relacja pokrzywdzonego jest prawdziwa, toT. S.nie mógł w tym czasie przebywać gdzie indziej, wtowarzystwie (...). Zważyć więc należy, że sąd pierwszej instancji ocenił zeznania pokrzywdzonego jako wiarygodne, gdyż znajdują one potwierdzenie w innych dowodach ujawnionych na rozprawie głównej. Skoro tak, to wymieniony sąd zasadnie ocenił wyjaśnieniaT. S.oraz zeznaniaM. K. (2)iM. R.odnośnie do wspólnego spędzenia wieczoru w dniu 19 lipca 2020 r. jako niewiarygodne.
Z pola widzenia nie można tracić słówM. R., że wymienieni świadkowie wspólnie z oskarżonymT. S.„doszli do tego, że spotkali się 19 lipca 2020 r. w godzinach wieczornych”. Słowa te świadczą o wspólnym ustalaniu daty spotkania. Poza tym, tak ważną okoliczność dającą alibi,T. S.ujawnił dopiero na rozprawie głównej. Gdyby powiedział o tym w czasie przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym, a fakt był prawdziwy, z pewnością postępowanie przeciwko niemu zostałoby umorzone, a tym samym nie zostałby oskarżony. Okoliczności tej oskarżony nie podał jednak w postępowaniu przygotowawczym. Jeżeli oskarżony nie mógł sobie przypomnieć tego faktu w śledztwie po 10 miesiącach od zdarzenia, to zastanawiające jest, że przypomniał go sobie na rozprawie, która miała miejsce półtora roku po zdarzeniu. Na wymienioną okoliczność celnie zwrócił uwagę sąda quo.
Niezasadne są zarzuty apelacjiB. J.iT. S.dotyczące dowolnej oceny zeznańA.iK. S. (2), tym bardziej, że w skardze nie wskazuje się, w jaki sposób sąd pierwszej instancji uchybił dyrektywie określonej wart. 7 KPK. Wymienieni świadkowie na rozprawie w dniu 15 czerwca 2022 r. podali, że choć w lipcu 2020 r. pracowali wklubie (...), to nie widzieli przedmiotowego zdarzenia. Natomiast dowiedzieli się, że miało miejsce pobicie, którego sprawcami było dwóch mężczyzn i jedna kobieta. NatomiastK. S. (2)przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym w dniu 31 sierpnia 2021 r. (k. 179) podał, że wymienione osoby pobiły kogoś „o ciemnym kolorze skóry”.
Oceniając zeznania wymienionych osób sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że wspierają one relację pokrzywdzonego, gdyż potwierdzają, że krytycznego dnia doszło wklubie (...)do pobicia mężczyzny „o ciemnym kolorze skóry” przez dwóch mężczyzn i kobietę.
Bezzasadne są zarzuty wszystkich apelacji dotyczące dowolnej oceny zeznań pokrzywdzonego i wyjaśnień oskarżonych. Zresztą w skargach nie wskazuje się w jaki sposób sąd uchybił dyrektywie swobodnej oceny dowodów. Tymczasem nie budzi wątpliwości, że sąda quoocenił zeznania pokrzywdzonego i wyjaśnienia oskarżonych przez pryzmat wszystkich dowodów ujawnionych na rozprawie głównej. Kierując się dyrektywą wyrażoną wart. 4 KPKwymieniony sąd uwzględnił okoliczności przemawiające na korzyć, jak i na niekorzyść oskarżonych. Sąda quomiał w polu widzenia dowody potwierdzające relację pokrzywdzonego, tj. wynik okazania zdjęć oskarżonych oraz zeznaniaA.iK. S. (2), a także zeznaniaM. K. (2)iM. R., którzy mieli spotkać się z oskarżonym 19 lipca 2020 r. Zeznania pokrzywdzonego sąd uznał zaś za wiarygodne, gdyż zostały potwierdzone innymi dowodami. Tym samym, za niewiarygodne uznał sąd wyjaśnienia oskarżonych. Ocena zeznań pokrzywdzonego i wyjaśnień oskarżonych w żadnej mierze nie uchybia dyrektywie swobodnej oceny wyrażonej wart. 7 KPK. Uznając zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne, sądmeritifakty istotne dla rozstrzygnięcia o winie oskarżonych ustalił na podstawie tych dowodów, a nie wyjaśnień oskarżonych.
Bezzasadny jest zarzut apelacjiT. S.o bezpodstawne oddalenie wniosku o przesłuchanieB. B.na okoliczność, że oskarżony nie przejawia skłonności do zachowań rasistowskich. Wymieniony dowód jest nieprzydatny do stwierdzenia wymienionej okoliczności. W tym względzie, sąd pierwszej instancji powołał niewłaściwą podstawę oddalenia wniosku dowodowego, ale uchybienie to nie miało wpływu na treść wyroku. W taki sam sposób należy ocenić zarzut apelacjiK. S. (1)o zaniechanie przesłuchaniaA. A.. Zważyć należy, że aniK. S. (1), ani pozostali oskarżeni nie składali wniosku o przesłuchanie wymienionego świadka. Świadczy to o tym, że nie widzieli potrzeby ustalania okoliczności zdarzenia za pomocą zeznań tego świadka. Jeżeli według skarżącejA. A. (2)nie miał nic ważnego do zeznania, to dziwi zarzut, że sąd pierwszej instancji z urzędu nie przeprowadził takiego dowodu.
W konsekwencji, bezzasadne są wszystkie zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd pierwszej instancji fakty relewantne dla rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu ustalił na podstawie prawidłowo ocenionych dowodów. Z dowodów tych sąd wyprowadził prawidłowe wnioski. Ustalając okoliczności faktyczne sąd nie pominął żadnego dowodu ujawnionego na rozprawie głównej; nie ustalił też faktów na podstawie dowodów, które nie zostały ujawnione. Tym samym, ustalone fakty posiadają walor prawdziwości, stosownie do dyrektywy wyrażonej wart. 2§2 KPK.
W końcu, niezasadne są zarzuty dotyczące niewspółmierności kar wymierzonych oskarżonym. Przypomnieć należy, że sąd pierwszej instancji wszystkim oskarżonym wymierzył kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając warunkowo wykonanie tych kar jedynie w stosunku doT. S.. W obszernym uzasadnieniu sąd podał, że działanie oskarżonych było bardzo brutalne. Razem z dwoma innymi osobami, wiele razy uderzali pięściami i kopali pokrzywdzonego po całym ciele. Bicie pokrzywdzonego przerwała dopiero interwencja ochroniarzy. Zdarzenie miało miejsce w klubie, w jednym z zaciemnionych pomieszczeń. Pokrzywdzony był bezbronny, nie sprowokował oskarżonych. Przeciwnie, podszedł do nich, aby zwrócić znaleziony portfel. Po interwencji ochroniarzy oskarżeni opuścili klub. Nie zainteresowali się stanem zdrowia pokrzywdzonego ani tym, czy wymaga on pomocy medycznej.
Ustalając wysokość kary wymierzonejB. J.sąd miał też na uwadze, że był on już kilka razy karany, a także to, że nie przeprosił pokrzywdzonego, nie wyraził skruchy i woli naprawienia wyrządzonej szkody i krzywdy. RównieżK. S. (1)była już karana, a okoliczność, że dwa razy uderzyła pokrzywdzonego kolanem w twarz świadczy o jej brutalnym i bezwzględnym zachowaniu. Oskarżona nie przeprosiła pokrzywdzonego, nie wyraziła skruchy ani woli naprawienia wyrządzonej szkody i krzywdy.
Sąda quowarunkowo zawiesił wykonanie karyT. S., gdyż nie był on dotychczas karany.
Zarzuty i argumenty podniesione w apelacjach w najmniejszym stopniu nie podważają ustaleń sądu pierwszej instancji oraz oceny szkodliwości społecznej zachowania oskarżonych i stopnia ich winy. Pomimo wyeliminowania z podstawy skazania przepisuart. 119§1 KKsąd odwoławczy nie znalazł wystarczająco mocnych powodów do złagodzenia wymierzonych kar. Dotkliwe pobicie pokrzywdzonego z innych pobudek i motywów nie świadczy o mniejszej karygodności zachowania oskarżonych.
Mając to wszystko na względzie, orzeczono jak na wstępie.

SSA Jerzy Skorupka

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2023-06-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Skorupka
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 i 2 kk
- art. 170§1 pkt 3 KPK
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- §5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 czerwca 2003 r. w sprawie
  warunków technicznych przeprowadzenia okazania
recorder: Daria Machnik
signature: II AKa 443/22
```