You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 459/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lutego 2018r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Grzegorz Salamon (spr.)
Sędziowie: SA Rafał Kaniok
SO (del.) Katarzyna Capałowska
Protokolant sekr. sąd. Olaf Artymiuk
przy udziale Prokuratora Gabriela Żuławskiego
po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2018r.
sprawyP. G.s.J.iM.urodz. (...)wW.,
oskarżonego o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 27 października 2017r.
sygn. akt V K 201/17

I
uchyla wyrok w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania,

II
zasądza od Skarbu Państwa, na rzecz adwokatI. L.Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 738 złotych , w tym 23% VAT, tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 23,15 zł tytułem uzasadnionych wydatków obrońcy.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 października 2017r. w sprawie V K 201/17 Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych zarejestrowanych w wykazach nr 92/16 poz. 1 – 2, 5 – 8, 11 – 12 zarejestrowanych pod nr. 585/17, 586/17, 588/17, 591/17, 594/17, 597/17, 601 – 603/17, oraz przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w depozycie NBP dowodów zarejestrowanych w wykazach 595/17 i 596/17.
Apelację od tego rozstrzygnięcia złożył prokurator. Zarzucił obrazę przepisów prawa karnego procesowego –art. 230 § 2 kpk, polegającą na niezasadnym przyjęciu przez sąd, że zabezpieczone w sprawie dowody (wskazane przez skarżącego w rozwinięciu zarzutu) stanowią przedmiot służący lub przeznaczony do popełnienia przestępstwa, co skutkowało orzeczeniem ich przepadku, podczas gdy dowody te jako zbędne dla postępowania, powinny zostać zwrócone osobie uprawnionej – syndykowi masy upadłościowej(...)wW.. Wniósł o zmianę wyroku w zakresie pkt. VI przez orzeczenie na podstawieart. 230 § 2 kpkzwrotu opisanych w apelacji dowodów osobie uprawnionej – Syndykowi masy upadłościowej(...)wW..
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja co do zasady zasługiwała na uwzględnienie.
Przed rozważaniami merytorycznymi, w wyniku którychSąd Apelacyjny doszedł do wniosku o konieczności uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, wskazać należało, że wskazany w apelacji zarzut obrazy przepisów postepowania –art. 230 § 2 kpknależało w istocie potraktować jako zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na błędnym przyjęciu przez sąd I instancji, że przedmioty wskazane w punkcie VI wyroku stanowiły przedmiot służący lub przeznaczony do popełnienia przestępstwa. Taka intencja skarżącego wynikała w sposób nie budzący wątpliwości zarówno ze sposobu sformułowania zarzutu jak i jego rozwinięcia w części motywacyjnej apelacji. Tak więc, mając na względzie treśćart. 118 § 1 kpk, w dalszych rozważaniach Sądu Apelacyjnego badaniu podlegało uchybienie polegające na błędnych ustaleniach faktycznych mających znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Na wstępie podkreślić należy, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku w istotnej dla obecnego zakresu rozpoznawania sprawy części jest wyjątkowo lakoniczne, ogranicza się w zasadzie do arbitralnego stwierdzenia, że dowody o przepadku których zadecydował Sąd meriti, posłużyłyP. G.do popełnienia przestępstwa. Poza tym stwierdzeniem Sąd I instancji nie pokusił się o głębsze rozważania, co do poszczególnych dowodów, czyniąc ułomnym uzasadnienie swej decyzji. Tak skonstruowane uzasadnienie Sądu I instancji nie poddaje się kontroli instancyjnej; jako takie ją praktycznie uniemożliwiło.
Należało zgodzić się z powołanym w zażaleniu orzecznictwem Sądu Najwyższego, z którego wynika, żeart. 44 § 2 k.k.daje Sądowi możliwość orzeczenia przepadku przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa. Przepadkowi ulegają wyłącznie przedmioty pochodzące z przestępstwa rozpoznawanego w sprawie. Przedmiot służy do popełnienia przestępstwa, jeśli został specjalnie w tym celu wytworzony, jak i wówczas, gdy przedmiot ten co do zasady wykorzystywany jest w celach użytkowych, jednakin concretoposłużono się nim do popełnienia przestępstwa. Jest to zatem przedmiot, którego zastosowanie warunkuje popełnienie przestępstwa.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Sąd orzekający w wyroku z dnia 27 października 2017 r., wyraźnie wskazał w opisie czynu, za który skazałP. G., które dokumenty oraz pisemne oświadczenia - jako nierzetelne, posłużyły do dokonania przestępstwa. Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmioty te podlegają przepadkowi.
Decyzja Sądu I instancji, zawarta w zaskarżonym wyroku w przedmiocie dowodów rzeczowych obejmuje większość z dowodów, co nie koresponduje z opisem przypisanegoP. G.czynu, zatem powinna zostać ponownie szczegółowo i rzetelnie zbadana, które dokładnie i z jakich względów dowody podlegają przepadkowi, a które zwrotowi pokrzywdzonemu. W tym zakresie należało podzielić argumentację prokuratora zawartą w środku odwoławczym. Niewątpliwie, Sąd I instancji nie wykazał, aby dowody rzeczowe, o których mowa w apelacji, zostały podrobione, uznane za nierzetelne bądź poświadczające nieprawdę. Słusznie zauważył skarżący, że dowody te nie zostały pozyskane przezP. G., a w większości zostały wygenerowane przez(...)wW.w związku z zawarciem umowy kredytowej.
Z tych wszystkim względów, Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2018-02-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Kaniok
- Grzegorz Salamon
- Katarzyna Capałowska
legal_bases:
- art. 44 § 2 k.k.
- art. 230 § 2 kpk
recorder: sekr. sąd. Olaf Artymiuk
signature: II AKa 459/17
```