You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 15 października 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 636/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: sekr. sądowy Monika Suwalska
przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera
po rozpoznaniu dnia 15 października 2018 r.
sprawyT. G., synaA.iE.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 207 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 30 stycznia 2018 r.    sygn. akt III K 75/16
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. O.kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżycielce posiłkowej w instancji odwoławczej; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
VI Ka 636/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi południe w Warszawie oskarżonegoT. G.w sprawie III K 75/16 uznał winnym popełnienia czynu zart.207§1 kk. i za to na podstawie tego przepisu przy zastosowaniuart.37a kk. wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; na podstawieart.46§1 kk. orzekł od oskarżonego na rzeczE. G.kwotę 5000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; orzekł o kosztach postepowania oraz kosztach zastępstwa procesowego.
Wyrok ten zaskarżył osobista apelacją oskarżony.
Jak wynika z jej treści zakwestionował on przedmiotowy wyrok w całości zarzucając mu błędy w ustaleniach faktycznych zwłaszcza ocenę jego wyjaśnień, a nadto rażącą surowość orzeczonej kary nieuwzględniającą ugody zawartej z pokrzywdzoną.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego nie jest zasadna i przez to nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd rejonowy przeprowadził wszelkie dostępne mu i zawnioskowane na rozprawie dowody. Oceny ich dokona l nie wychodząc poza ramyart. 7jak 5§2 kpk. Na podstawie zaś tak ocenionych dowodów trafnie zrekonstruował stan faktyczny w sprawie.
Sąd słusznie oparł owe ustalenia nie na wyjaśnieniach oskarżonego, lecz na zeznaniach pokrzywdzonej, albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach szeregu świadków zarówno bliskich oskarżonemu i pokrzywdzonej, jak też osób im obcych niemających żadnego interesu w rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy.
Trafnie sąd nie dał wiary zeznaniomS. G.żony oskarżonego, albowiem stały one w jawnej sprzeczności z zeznaniami szeregu świadków jak też w istotnych fragmentach z wyjaśnieniami samego oskarżonego. Lub stały w takiej samej sprzeczności z oczywistymi faktami jak problem alkoholowy oskarżonego.
Odnosząc się w tym miejscu, do złożonych w apelacji wniosków dowodowych zauważyć trzeba, iż zmierzały one w sposób ewidentny do przedłużenia postępowania, albowiem wszystkie okoliczności tyczące pokrzywdzonej, jak też personalia świadków były znane oskarżonemu, ten zaś uczestniczył w rozprawach i nie było żadnych przeszkód by wnioski te złożyć w toku postępowania jurysdykcyjnego.
Reasumując zgodzić się trzeba z Sądem I instancji, iż wina oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości, a zachowaniem swoim wypełnił on dyspozycjęart. 207§1 kk.
Odnosząc się do rozstrzygnięcia o karze w ocenie sądu odwoławczego w żaden sposób, nie można stwierdzić, iż jest ono rażąco niewspółmiernie surowe w rozumieniuart.438 pkt.4 kpk. Sąd rejonowy zresztą dość obszernie odniósł się do skali społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jak też jego w właściwości osobistych jak też miał na uwadze treść protokołu mediacji i zawartą ugodę między oskarżonym a pokrzywdzoną. Ocenę tą sąd odwoławczy podziela w całości.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart.624§1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-10-29'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Bednarczyk
legal_bases:
- art. 207 § 1 k.k.
- art.438 pkt.4 kpk
recorder: sekr. sądowy Monika Suwalska
signature: VI Ka 636/18
```