You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1Sygn. akt IV Ka 513/20

1.1WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 sierpnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Prezes Maciej Strączyński
Protokolant: Aleksandra Goszczyńska
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Bogumiły Mateckiej
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r.
sprawyK. G.
oskarżonego zart. 191 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki zart. 245 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego wS.
z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt II K 205/19
I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. H.kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją,
III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze i wymierza mu 300 (trzysta) złotych opłaty za to postępowanie.

Maciej Strączyński

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 513/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wS.z dnia 31 stycznia 2020 r. sygn. II K 205/19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ obrońca

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ w całości

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

0.11.4. Wnioski

☒ zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Nie przeprowadzano dowodów.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Obraza przepisów postępowania,art. 7 kpkpoprzez dowolną ocenę dowodów przejawiającą się w pozbawieniu wiarygodności wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadkówA. G.,O. N.,M. S.iR. S..

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

ŚwiadekA. G.nie potrafiła przekonująco wskazać, dlaczego wie, że spotkanie wK.miało miejsce w dniu, w którym dokonano czynu; jej wywody, że „dokładnie przeanalizowała sytuację”, nie są przekonujące. ŚwiadekM. S.też twierdził, że oskarżony „wtedy” był z nimi, ale nigdy nie zdołał wskazać, jaka była data spotkania i skąd wie, że to właśnie w dacie owego spotkania miało miejsce zdarzenie będące przedmiotem procesu. Ponadto świadkowie ci to matka i dziadek oskarżonego i z oczywistych przyczyn zależy im na osłanianiu go przed odpowiedzialnością, a zeznania składali z dostrzegalnym założeniem –A. G.oskarżony powiedział, że „tego nie zrobił”, aM. S.oświadczył, że w sprawstwo wnuka nie wierzy.O. N.aniR. S.w ogóle nie pamiętali i nie podali daty spotkania, zatem sąd nie odmówił im wiary, tylko na podstawie ich zeznań nie można było ustalić, czy oskarżony w czasie zdarzenia na owym spotkaniu był, czy też było ono innego dnia. Sam oskarżony zaś w toku dochodzenia odmawiał składania wyjaśnień i dopiero przed sądem powiedział, że „tego dnia” był na grillu u dziadka, nie podając jednak daty ani żadnej okoliczności, dla których akurat to pamięta i wie, że chodzi o ten sam dzień.

Wniosek

O zmianę wyroku przez uniewinnienie oskarżonego.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Żaden z powyższych dowodów nie dał oskarżonemu alibi.O. N.iR. S.nie twierdzili, że mówią o dniu zdarzenia, bo tego nie wiedzieli.A. G.iM. S.wysuwali zaś twierdzenia, że opisywane spotkanie było w dniu zdarzenia, w sposób zupełnie nieprzekonujący, opierając się ewidentnie na oświaczeniach oskarżonego, że jest niewinny, a nie na tym, co sami pamiętali. Oskarżony zaś postanowił twierdzić, że to właśnie w dniu zdarzenia był na grillu, bowiem potwierdzenie tej daty zdarzenia przez sprzyjających mu bliskich, czego od nich oczekiwał, dałoby mu alibi.

2

Obraza przepisów postępowania,art. 7 kpkpoprzez dowolną ocenę dowodów przejawiającą się w przydaniu wiarygodności zeznaniom świadkówK. M.,E. G.iH. G..

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

K. M.iH. G.nie mieliby żadnego powodu do obciążania swoimi zeznaniami oskarżonego, gdyby nie dokonał on zarzucanego mu czynu. Tymczasem czynu na szkodęK. M.dokonano, o czym świadczą jasno stwierdzone w opinii sądowo-lekarskiej obrażenia pokrzywdzonego. Zatem wywód o niewiarygodnościK. M.iH. G.musiałby prowadzić do dalszej sugestii, że obaj uzgodnili treść fałszywych zeznań po to, aby złośliwie obciążyć niewinnegoK. G., a prawdziwego sprawcę, który pobiłK. M., osłaniać nie wiadomo czemu przed odpowiedzialnością karną. Jest to twierdzenie absurdalne i taka właśnie ocena dowodów byłaby skrajnie dowolna. Natomiast zeznaniaE. G.przekazują tylko relację pokrzywdzonego i jego brata o zajściu i mają znaczenie uzupełniające, poza tym, że od razu po zajściu obaj wskazywali, kto jest sprawcą.

Wniosek

O zmianę wyroku przez uniewinnienie oskarżonego.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Dowodów wykazujących winę oskarżonego w żaden sposób nie podważono w apelacji.

3

Obraza przepisów postępowania,art. 185b kpkw zw. zart. 185a kpkpoprzez przesłuchanie dnia 14 października 2016 r. w charakterze świadka małoletniegoH. G.mającego ukończone 13 lat z pominięciem trybuart. 185b kpkw zw. zart. 185a kpk.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Powyższa okoliczność nie ma żadnego znaczenia w sprawie, gdyż dotyczy przesłuchania świadka w poprzednim rozpoznaniu, które zakończyło się uchyleniem zaskarżonego wyroku. Sąd obecnie rozpoznający sprawę przesłuchiwałH. G.w czasie, gdy świadek miał już 16 lat, zatem nie można zarzutu obrazyart. 185a i 185b kpkstawiać obecnie zaskarżonemu wyrokowi ani sądowi, który ten wyrok wydał.

Wniosek

O zmianę wyroku przez uniewinnienie oskarżonego.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu jest oczywista, a nadto nie jest to zarzut, co do którego można byłoby wykazać jego jakikolwiek wpływ na treść orzeczenia.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Nie było.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Całość wyroku.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Żaden z zarzutów postawionych wyrokowi nie był zasadny nawet w najmniejszym zakresie. Kwalifikacja prawna czynu zart. 191 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkjest prawidłowa, natomiast co do czynu zart. 245 kknależy zauważyć, że został on popełniony poprzez groźbę użycia przemocy, zatem też powinien być zakwalifikowany z zastosowaniemart. 64 § 1 kk, gdyżK. G.odbywał karę za przestępstwo popełnione z użyciem przemocy (art. 115 § 3 kk). Brak zaskarżenia wyroku na niekorzyść oskarżonego uniemożliwił korektę uchybienia popełnionego zarówno przez prokuratora, jak i przez Sąd Rejonowy. Kary orzeczone wobec oskarżonego nie były podważane w apelacji z uwagi na jej kierunek i nie budzą zastrzeżeń Sądu Okręgowego. Wobec niestwierdzenia innych uchybień oraz wykonania przez Sąd Rejonowy zaleceń poprzednio orzekającego sądu odwoławczego, nie było podstaw do jakiejkolwiek zmiany czy uchylenia wyroku.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Nie było.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II i III

Obrońcy oskarżonego przyznano od Skarbu Państwa wynagrodzenie za obronę z urzędu zgodnie z odpowiednim przepisem rozporządzenia. Kosztami procesu wraz z opłatą obciążono oskarżonego z uwagi na fakt, że wywiedziona na jego korzyść apelacja okazała się całkowicie bezzasadna (art. 636 § 1 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 4w zw. zart. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych).

7

PODPIS

SSO Maciej Strączyński

ZAŁĄCZNIK DO UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ w całości

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

0.11.4. Wnioski

☒ zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2020-08-05'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Prezes Maciej Strączyński
legal_bases:
- art. 191 § 1 kk
- art. 438 pkt 2 k.p.k.
- art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aleksandra Goszczyńska
signature: IV Ka 513/20
```