You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 777/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2019r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia SR Małgorzata Kłek

Protokolant:

p.o. sekretarza sądowego Edyta Leśnik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2019 r. wK.
sprawy z powództwa(...)(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego(...):(...)z siedzibą wW.
przeciwkoK. G.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoK. G.na rzecz(...)(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego(...):(...)z siedzibą wW.kwotę 53.483,53zł (pięćdziesiąt trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt trzy złote i pięćdziesiąt trzy grosze) w tym:

- 53.432,34zł (pięćdziesiąt trzy złote czterysta trzydzieści dwa złote i trzydzieści cztery grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 09.02.2018r. do dnia zapłaty,
- 51,19zł (pięćdziesiąt jeden złotych i dziewiętnaście groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 09.02.2018 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoK. G.na rzecz(...)(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego(...):(...)z siedzibą wW.kwotę 6.119,43zł (sześć tysięcy sto dziewiętnaście złotych i czterdzieści trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nakazuje pobrać od pozwanegoK. G.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kętrzynie kwotę 2.006 zł (dwa tysiące sześć złotych) tytułem części opłaty nieuiszczonej przez powoda.

UZASADNIENIE
Powód,(...)(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.w dniu 09 lutego 2018 r. złożył pozew wnosząc o zasądzenie od pozwanegoK. G.kwoty 53.483,53 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 53.432,34 zł za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz od kwoty 51,19 zł za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powód domagał się ponadto zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu.
Powód podniósł, że pozwany w dniu 17.04.2013 r. zawarł z(...) Bankiem S.A.wW.umowę o kredyt konsolidacyjny nr(...)w formie pisemnej. Bank spełnił świadczenie, do którego zobowiązał się na podstawie postanowień w/w umowy. Pozwany nie spełnił swojego świadczenia. W dniu 22.12.2016 r. wierzytelności wynikające z w/w umowy zostały przeniesione umową cesji z(...) Banku S.A.wW.na Bonus Wierzytelności(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.. Powód wezwał pozwanego do dobrowolnej spłaty zadłużenia pismem z dnia 15.02.2017 r. Pozwany zadłużenia jednak nie spłacił. Na dochodzoną pozwem kwotę 53.483,53 zł składa się kwota 53.432,34 zł tytułem wierzytelności należnych wobec wierzyciela pierwotnego oraz kwota 51,19 zł tytułem naliczonych przez powoda odsetek ustawowych za opóźnienie od niespłaconego kapitału.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 13.04.2018 r. sygn. akt(...)Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę wraz z odsetkami oraz kosztami procesu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów procesu. Pozwany nie zgodził się z treścią pozwu, w szczególności wskazał, że powód nie udowodnił ani swojej legitymacji czynnej w procesie, ani zasadności, ani wysokości dochodzonego roszczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 17.04.2013 r.K. G.zawarł z(...) Bankiem S.A.wW.umowę o kredyt konsolidacyjny nr(...)w formie pisemnej. Na mocy w/w umowy wierzyciel pierwotny udzielił pozwanemu kredytu w wysokości 71.784,84 zł, z czego kwota 3.500 zł została przeznaczona na potrzeby konsumpcyjne pozwanego, kwota 958,41 zł na spłatę kredytu zaciągniętego przez pozwanego w(...) Banku S.A., kwota 54.255,83 zł na spłatę kredytu zaciągniętego przez pozwanego w(...) Banku (...) S.A.oraz kwota 13.070,60 na spłatę kredytu zaciągniętego przez pozwanego w(...) Banku S.A.Pozwany zobowiązała się zwrócić wierzycielowi pierwotnemu łączną kwotę 149.772,75 zł w 120 miesięcznych ratach płatnych do 17 dnia każdego miesiąca poczynając od 17 maja 2013 r.
(dowód: umowa o kredyt konsolidacyjny wraz z załącznikami - k. 22-38)
W związku z nieuregulowaniem zaległości i tym samym niedotrzymaniem przez pozwanego warunków umowy(...) Bank S.A.wW.pismem z dnia 16.06.2015 r. wypowiedział w/w umowę o kredyt konsolidacyjny z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia, liczonego od dnia doręczenia pisma.
( dowód : pismo – k. 38-39)
W dniu 22.12.2016 r.(...) Bank S.A.wW.dokonał cesji wierzytelności wynikającej z w/w umowy o kredyt konsolidacyjny na rzecz(...)(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW..
(dowód: umowa przelewu wierzytelności – k. 40-46; załącznik do umowy przelewu wierzytelności – k. 47-48,aneks nr (...)do umowy przelewu wierzytelności – k. 53-54, załącznik doaneksu nr (...)do umowy przelewu wierzytelności – k. 55-57)
Pismem z dnia 10.02.2017 r. powód wezwał pozwanego do spłaty zadłużenia.
(dowód: pismo – k. 65-66)
Sąd zważył co następuje :
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Strona pozwana w złożonym sprzeciwie nie zgodziła się z treścią pozwu, w szczególności wskazała, że powód nie udowodnił ani swojej legitymacji czynnej w procesie, ani zasadności, ani wysokości dochodzonego roszczenia. W tej sytuacji powód na poparcie twierdzeń zawartych w pozwie przedłożył kopię umowy o kredyt konsolidacyjny nr(...)zawartej w dniu 17.04.2013 r., kopię wypowiedzenia w/w umowy o kredyt konsolidacyjny oraz potwierdzone za godność z oryginałem kopie umowy przelewu wierzytelności z dnia 22.12.2016 r. wraz z załącznikiem orazaneksu nr (...)z dnia 15.02.2017 r. do umowy przelewu wierzytelności z dnia 22.12.2016 r. wraz załącznikiem. Strona pozwana, nie zakwestionowała przedłożonych przez powoda dowodów. Dlatego też w ocenie Sądu mogą one stanowić podstawę wiążących ustaleń faktycznych w sprawie.
Z przedłożonych przez stronę powodową dokumentów wynika jednoznacznie, że pozwany w dniu 17.04.2013 r. zawarł z(...) Bankiem S.A.wW.umowę o kredyt konsolidacyjny nr(...).
E.negotiiumowy kredytu określa przepisart. 69 ust 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe, zgodnie z którym przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Z zebranego materiału dowodowego wynika, że wierzyciel pierwotny, w realizacji zawartej umowy oddał pozwanemu do dyspozycji na cele konsumpcyjne kwotę 3.500,00 zł oraz spłacił zobowiązania pozwanego wynikające z trzech wcześniej zawartych umów kredytu, opiewające na łączną kwotę 68.284,84 zł. Pozwany zobowiązał się natomiast zwrócić wierzycielowi pierwotnemu łączną kwotę 149.772,75 zł, tj. kwotę wykorzystanego kredytu powiększoną o należne odsetki oraz prowizję, w 120 miesięcznych ratach płatnych do 17 dnia każdego miesiąca poczynając od 17 maja 2013 r. Pozwany jednak w pewnym momencie zaprzestał wywiązywać się ze spłaty zaciągniętego kredytu, wobec czego wierzyciel pierwotny pismem z dnia 16.06.2015 r. wypowiedział umowę o kredyt konsolidacyjny z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia, liczonego od dnia doręczenia pisma. Następnie w dniu 22.12.2016 r. dokonał cesji przedmiotowej wierzytelności na rzecz powoda(...)(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW..
Mając powyższe na względzie Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę.
Rozstrzygając o odsetkach Sąd zasądził je zgodnie z żądaniem strony powodowej, tj. w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c., uznając , iż pozwany jako strona przegrywająca jest zobowiązany zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu w kwocie 6.119,43 zł, na które składa się opłata od pozwu w wysokości 669 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 5.400 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz opłata manipulacyjna dla dostawcy usług płatniczych w wysokości 33,43 zł.
O pobraniu od pozwanego kwoty 2.006 zł tytułem części opłaty od pozwu nieuiszczonej przez powoda Sąd orzekł na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, mając na uwadze wynik sprawy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2019-01-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Kłek
legal_bases:
- art. 69 ust 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: p.o. sekretarza sądowego Edyta Leśnik
signature: I C 777/18
```