You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 861/12 ( (II AKz 862/12, II AKz 863/12)

POSTANOWIENIE

Dnia 13 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SA – Rafał Kaniok

Sędziowie SA – Paweł Rysiński (spr.)

SA – Jerzy Leder

Protokolant–st. sekr. sąd. Agnieszka Pietrusińska

po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoM. K.,J. S.iP. R.
oskarżonym o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
zażaleń wniesionych przez obrońcę oskarżonych

na postanowienia Sądu Okręgowegow. W.

z dnia 29 sierpnia 2012 r. i 20 września 2012 r.
w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n a w i a :

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienia.

UZASADNIENIE
Zaskarżonymi postanowieniami orzekł sąd o zabezpieczeniu wykonania grożących oskarżonym kar grzywny i kosztów sądowych przez ustanowienie – wobec osk.M. K.iP. R., a jej podwyższenie – wobec osk.J. S.hipoteki przymusowej na nieruchomościach.
We wniesionych zażaleniach obrońca zarzucił powyższym orzeczeniom obrazę przepisówart. 291 § 1 k.p.k.iart. 98 § 1 k.p.k.przez brak podstaw do wydania skarżonych rozstrzygnięć w postaci uzasadnionego przypuszczenia, że oskarżeni dopuścili się popełnienia zarzucanego im przestępstwa, nadto zaś nienależyte uzasadnienie postanowień.
Oba zarzuty okazały się oczywiście bezzasadne, dlatego nie mogły być uwzględnione wnioski zażaleń o uchylenie zaskarżonych postanowień.
Wbrew poglądowi skarżącego zabezpieczenia majątkowego nie można utożsamiać ze środkiem zapobiegawczym i wymagać dla jego stosowania takich przesłanek o jakich mowa wart. 249 § 1 k.p.k.Również pogląd skarżącego na pojęcie, „w razie popełnienia przestępstwa” zart. 291 § 1 k.p.k.nie może być uznany za trafny. Skarżący sugerując ocenę tej przesłanki po myśliart. 249 § 1 k.p.k.nie dostrzega, że ustawodawca użył tego zwrotu respektując obowiązujące techniki legislacyjne. Gdyby go – jak chce skarżący – rozumieć dosłownie, stosowanie zabezpieczenia majątkowego byłoby możliwe dopiero po wydaniu pierwszego wyroku skazującego w sprawie, co zaprzeczałoby logice i istocie tej instytucji. Dlatego zwrot ten rozumieć należy jako swoisty skrót myślowy. Nie chodzi bowiem w istocie o popełnienie przestępstwa, a pozostawanie pod zarzutem jego popełnienia. To dlatego przecież można stosować zabezpieczenie w postępowaniu przygotowawczym od chwili wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów, a nawet w trybieart. 308 § 2 k.p.k.
Dlatego też skoro sąd po wpłynięciu aktu oskarżenia, nie stwierdził w sprawie podstaw do rozstrzygnięcia na posiedzeniu w trybieart. 339 k.p.k.o umorzeniu postępowania w myśl § 3 pkt 1 i 2 tego przepisu, to brak przeszkód ku temu by orzekał o zabezpieczeniu majątkowym jeśli przestępstwo zarzucane zagrożone jest karą grzywny, bądź istnieje ku temu inna podstawa (przepadek, nawiązka i in. zart. 291 § 1 k.p.k.).
Jak z powyższego wynika dla orzeczenia o zabezpieczeniu nie jest wymagane ustalenie dużego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa – jak wart. 249 § 1 k.p.k., a jedynie istnienie danych uzasadniających dostatecznie podejrzenie popełnienia przestępstwa – jak wart. 313 § 1 k.p.k.
Z tych przyczyn zarzut obrazyart. 291 § 1 k.p.k.w sposób sugerowany przez skarżącego należało uznać za oczywiście bezzasadny (vide: KPK. Komentarz pod red. P. Hofmański, Beck, wyd. 2 str. 1170-71, KPK. Komentarz. Zamykacze 2003, str. 693-694).
Równie bezzasadny okazał się zarzut obrazyart. 98 § 1 k.p.k.– ten byłby skuteczny tylko wówczas, gdyby powodował niemożność instancyjnej kontroli zaskarżonych postanowień.
Pozostałe podniesione przez skarżącego argumenty odnoszą się do zasadności oskarżenia. Będzie to przedmiotem rozpoznania na rozprawie głównej, w kwestii zabezpieczenia jest natomiast z powodów wyżej wskazanych bezprzedmiotowe.
Z tych wszystkich przyczyn zaskarżone postanowienia, jako trafne, należało utrzymać w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2012-12-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Kaniok
- Jerzy Leder
- Paweł Rysiński
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Agnieszka Pietrusińska
signature: II AKz 861/12
```