You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 955/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawiew dniu 8 września 2015 r. wO.
sprawy z odwołaniaF. L.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaF. L.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia30.10.2014r.znak(...)

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeF. L.prawo do emerytury począwszy od dnia 16.08.2014r.;

2
stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30.10.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłF. L.prawa do emerytury.
F. L.złożył odwołanie od powyższej decyzji. Podniósł, że pracował w szczególnych warunkach przez wymagany okres i wobec powyższego spełnia przesłanki do przyznania mu emerytury.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.wniósł o oddalenie odwołania, gdyżF. L.nie zgromadził na dzień 01.01.1999r. 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
F. L.urodził się dnia (...), zatem 60 lat ukończył dnia 16.08.2014r. Na dzień 01.01.1999r. zgromadził ogólny staż pracy w rozmiarze 25 lat. Natomiast staż pracy w warunkach szczególnych na tę datę wyniósł 13 lat, 6 miesięcy i 27 dni.
Podstawą rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie jestart.184 ust.1ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz. 748) w zw. z§4rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.). Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- w dniu 01.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W niniejszej sprawie spór sprowadził się do okoliczności, czyF. L.zgromadził na dzień 01.01.1999r. 15 lat pracy w szczególnych warunkach, a w szczególności czy pracował w szczególnych warunkach w okresie od dnia 01.08.1988r. do dnia 01.08.1992r. wZakładzie Produkcyjno-Usługowym (...).
Z dokumentów znajdujących się w aktach osobowychF. L.z tego okresu, z zeznań świadkówB. L.(k.19v) iJ. G.(k.19v-20) oraz z zeznań odwołującego (k.52) wynika, że wZakładzie Produkcyjno-Usługowym (...)był monterem kotłów i urządzeń pomocniczych, a jego praca polegała na remoncie urządzeń cieplnych. Od dnia 01.08.1988r. był także brygadzistą, lecz pracującym, co oznaczało, że wykonywał wszelkie czynności wraz ze swoją brygadą przy remoncie kotłów i urządzeń pomocniczych. Nadto z zeznań odwołującego wynika, że uprzednio – w okresie od dnia 03.08.1984r. do dnia 31.07.1988r. był zatrudniony wZakładzie (...)((...)) i wykonywał tam identyczne czynności jak(...), pracując na terenieElektrowni (...)i otrzymał za ten okres świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, które ZUS uznał. Następnie na skutek przekształceń – powstało(...), które przejęło część zadań wykonywanych przez(...). W konsekwencjiF. L., który zatrudnił się w(...), nadal pracował na terenieElektrowni (...), wykonywał te same czynności, co w(...), a zmienił się jedynie jego pracodawca. Nadto z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych wynika, że odwołujący pracował także jako spawacz przy remoncie kotłów i urządzeń pomocniczych oraz że była to praca na wysokości. Okoliczności te potwierdzili także świadkowie oraz odwołujący w swych zeznaniach, przy czym wynikało z tych zeznań, że odwołujący spawał jedynie w zastępstwie nieobecnego spawacza.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i odwołującego, albowiem znajdują one potwierdzenie w dokumentach znajdujących się w aktach osobowych odwołującego. Przy rozstrzyganiu tej sprawy Sąd miał także na uwadze to, że odwołujący w spornym okresie wykonywał tożsame czynności, co w okresie bezpośrednio poprzedzającym, a praca ta została uznana przez ZUS za pracę wykonywaną w szczególnych warunkach.
Wobec powyższego Sąd uznał, żeF. L.pracował w szczególnych warunkach także w okresie od dnia 01.08.1988r. do dnia 01.08.1992r. wZakładzie Produkcyjno-Usługowym (...). Była to praca wyszczególniona w wykazie A, dziale II i polegała na montażu i remoncie urządzeń cieplnych. Okres ten wynosi4 lata i 1 miesiąc. Po zsumowaniu tego okresu z okresem uznanym przez ZUS – daje to17 lat, 7 miesięcy i 27 dniokresów pracy w szczególnych warunkach.
Ponadto w przedmiotowej sprawie Sąd miał na uwadze, że ZUS, obliczając okres pracy w warunkach szczególnych, nie uwzględnił okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej oraz okresów niewykonywania pracy, za które odwołujący otrzymał po dniu 14 listopada 1991r. wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby.
W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że należy zaliczyć do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach okres odbywania zasadniczej służby wojskowej, jeżeli przed tym okresem pracownik wykonywał pracę w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy i do zatrudnienia tego powrócił po jej zakończeniu w przepisanym terminie (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24.05.2012r., II UK 265/11).F. L.zarówno w okresie bezpośrednio poprzedzającym okres odbywania zasadniczej służby wojskowej jak i po powrocie z tej służby pracował w(...)w warunkach szczególnych i okresy te zostały uznane przez ZUS. Wobec powyższego ZUS winien także zaliczyć do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach okres zasadniczej służby wojskowej od dnia 27.01.1977r. do dnia 18.12.1978r. Okres ten wynosi1 rok, 10 miesięcy i 23 dni.
Ponadto do okresu pracy w szczególnych warunkach należy także zaliczyć okresy, za któreF. L.otrzymał po dniu 14.11.1991r. wynagrodzenie za czas choroby, a które przypadały w okresie wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Sąd kierował się w tym zakresie wykładnią art.184 w/w ustawy dokonaną przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23.04.2010r., zgodnie z którą wykazanie w dniu 1 stycznia 1999r. określonego w art. 184 w/w ustawy okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach wyłącza ponowne ustalenie tego okresu po osiągnięciu wieku emerytalnego, według zasad wynikających z art. 32 ust. 1a pkt 1 obowiązujących po dniu 1 lipca 2004r. (II UK 313/09). Taka interpretacja wynika z faktu, że ustawodawca w art.184 w/w ustawy utrwalił sytuację osób, które w dniu wejścia w życie ustawy wypełniły warunki stażu szczególnego i ogólnego i zadeklarował ich przyszłe prawo do emerytury w wieku wcześniejszym. Przez wydanie tego przepisu nastąpił stan związania, tj. zobowiązania się przez Państwo do powstrzymania się od jakiejkolwiek ingerencji w istniejące prawo tymczasowe. Wobec tego przewidziana w ustawie ekspektatywa prawa do emerytury nie mogła wygasnąć na skutek nowej regulacji ustalania stażu zatrudnienia. Gwarancji przyszłego prawa do emerytury złożonej wobec osób, o których mowa w art.184 ustawy, ustawodawca nie mógł już naruszyć przez ustalenie innego sposobu wyliczenia ich stażu ubezpieczenia. Stąd ocena, że wykazanie w dniu 1 stycznia 1999r. określonego w art.184 ustawy okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach wyłącza ponowne ustalenie tego okresu po osiągnięciu wieku emerytalnego, według zasad wynikających z art. 32 ust. 1a pkt 1 obowiązujących po dniu 1 lipca 2004r.
Od dnia 26.05.1994r. do dnia 26.02.1998r.F. L.pracował w warunkach szczególnych uznanych przez ZUS. Przy czym ZUS, obliczając okres pracy w tych warunkach, nie uwzględnił okresów, za które otrzymał on zasiłek chorobowy. Były to okresy: 21.09.1994r.-24.09.1994r. (4 dni), 25.09.1994r.-05.10.1994r. (11 dni), 26.04.1995r.-10.05.1995r. (15 dni), 25.08.1995r.-08.09.1995r. (15 dni), 13.02.1996r.-23.02.1996r. (11 dni), 22.03.1996r.-02.04.1996r. (12 dni), 29.01.1997r.-27.02.1997r. (1 miesiąc) i 19.02.1998r.-26.02.1998r. (8 dni). Łącznie okresy te wynoszą3 miesiące i 16 dni. Okresy te należy dodać do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
W konsekwencji – jedynie dodanie okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej (1 rok, 10 miesięcy i 23 dni) oraz okresów, za które odwołujący otrzymał zasiłek chorobowy (3 miesiące i 16 dni) do okresów uznanych przez ZUS (13 lat, 6 miesięcy i 27 dni) powoduje, że odwołujący zgromadził15 lat, 9 miesięcy i 6 dni. Zatem nawet z pominięciem okresu stanowiącego przedmiot analizy w przedmiotowej sprawie – odwołujący zgromadził 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Wobec powyższego Sąd uznał, że odwołujący spełnił warunki do przyznania mu prawa do emerytury w oparciu o art.184 powoływanej ustawy począwszy od dnia 16.08.2014r., tj. od dnia ukończenia 60 roku życia.
Kierując się powyższymi ustaleniami, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na mocyart.47714§ 2 k.p.c.
Stosownie do treści art.118 ust.1 a w/w ustawy – Sąd, orzekając o prawie do emerytury, ma obowiązek stwierdzenia, czy organ rentowy ponosi lub nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji i przyznanie tego prawa na etapie postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie ZUS nie ponosi takiej odpowiedzialności, z uwagi na fakt, że odwołujący nie złożył za sporny okres świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Ocena, czy odwołującemu należy zaliczyć do pracy w szczególnych warunkach sporny okres, wymagała przeprowadzenia szerszego postępowania dowodowego, co możliwe było dopiero przed Sądem.
Wobec powyższego w tym zakresie Sąd orzekł na mocyart.118 ust.1 aw/w ustawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-09-08'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art.477
recorder: starszy sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 955/14
```