You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 1238/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący SSO Mariola Mastalerz
Protokolant st. sekr. sądowy Ilona Królikiewicz

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie

sprawy z wnioskuS. K. (1)z udziałem następców prawnychJ. K.iR. K.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M..

o emeryturę

na skutek odwołaniaS. K. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M..
z dnia 15 lutego 2011r. sygn.(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeS. K. (1)prawo do emerytury od dnia 8 listopada 2010r.

Sygn. akt V U 1238/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 lutego 2011 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwT.M.. odmówił wnioskodawcyS. K. (1)prawa do emerytury.
Od decyzji powyższej wnioskodawca odwołał się w dniu 21 lutego 2011 roku. Wniósł o przyznanie żądanego prawa z uwagi na to, że przepracował wymagane 15 lat w warunkach szczególnych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 13 września 2011 rokuw sprawie sygn. akt VU 266/11 oddalił odwołanieS. K. (1). Do okresu pracy w warunkach szczególnych zaliczył wnioskodawcy jedynie okres zatrudnienia w Spółdzielczym Gospodarstwie Rolnym wO.w okresie od 1 lipca 1984 roku do 30 kwietnia 1989 roku na podstawie spółdzielczej umowy o pracę. Ten okres łącznie z okresem niekwestionowanym przez ZUS stanowił jedynie 12 lat i 6 miesięcy pracy w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 1 maja 1989 roku do 31 grudnia 1997 roku bowiemS. K. (1)był wówczas członkiem SGR wO..
Apelację od powyższego wyroku w dniu 19 października 2011 roku wniósł pełnomocnik wnioskodawcy.
Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 12 marca 2012 roku zawiesił postępowanie apelacyjne na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2012 roku podjął zawieszone postępowanie w sprawie w udziałem następców prawnych zmarłegoS. J.K.,J. W.,B. B.iR. K.na podstawieart. 180 § 1 pkt 1 k.p.c.
Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 25 października 2012 roku w sprawie sygn. akt IIII AUa 752/12, uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu – Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku wskazał, że Sąd I instancji przyjmując, iż wnioskodawca udowodnił przesłankę 25 lat ogólnego stażu pracy, wobec treści zaskarżonej decyzji, która odmawiała prawa do przedmiotowej emerytury, nie tylko z uwagi na brak wymaganego stażu pracy w szczególnych warunkach, lecz również z uwagi na brak wymaganego ogólnego stażu pracy, w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia w żaden sposób nie odniósł się do tej przesłanki i nie wyjaśnił jakie okresy z tytułu zatrudnienia wnioskodawcy jeszcze dodatkowo zaliczył do stażu ubezpieczeniowego, poza tym który uznał ZUS.
Sąd Apelacyjny zlecił, aby sąd przy ponownym rozpoznawaniu sprawy uporządkował ogólny staż pracy wnioskodawcy i staż pracy w warunkach szczególnych i w tym celu zobowiązał pełnomocnika wnioskodawcy do wskazania wszelkich spornych okresów składających się na jeden i drugi staż oraz do zgłoszenia wszelkich wniosków dowodowych w tym zakresie.
W piśmie z dnia 4 lutego 2013 roku pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o zaliczenie do ogólnego stażu pracy okresu zatrudnienia od:
- od 1 marca 1969 roku do 31 sierpnia 1976 roku w Kółku Rolniczym wZ.,
- od 21 września 1976 roku do 31 października 1983 roku w Spółdzielni Kółek Rolniczych wB.,
- od 12 grudnia 1983 roku do 30 czerwca 1984 roku Spółdzielni Kółek RolniczychwO.,
- od 1 lipca 1984 roku do 31 grudnia 1997 roku w Spółdzielczym Gospodarstwie Rolnym wO.,
- od 22 stycznia 1998 roku do 28 lutego 1999 roku zarejestrowanie w Powiatowym Urzędzie Pracy, a do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 1 marca 1969 roku do 31 grudnia 1997 roku.
Na rozprawie w dniu 2 lipca 2013 roku pełnomocnikR. K.wskazał, że zgodnie z pismem organu rentowego z dnia 6 lipca 2012 roku poszczególne okresy pracyS. K. (1)w Kółku Rolniczym wZ.z lat 1969-1976 zostały zaliczone do ogólnego stażu pracy.

Sąd Okręgowy po ponownym rozpoznaniu sprawy ustalił, co następuje :

S. K. (1),urodzony w dniu (...), złożył w dniu22 listopada 2010 roku wniosek o przyznanie emerytury.
(dowód: wniosek o emeryturę k. 61-65 w aktach ZUS)
Decyzją z dnia 15 lutego 2011 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwT.M.. odmówił wnioskodawcyS. K. (1)prawa do emerytury.
Zdaniem organu wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udowodnił łącznie staż pracy wynoszący18 lat, 4 miesiące i 29 dni.
(okoliczności niesporne, decyzja z dnia 15.02.2011 r. k. 160 w aktach ZUS)
Do stażu pracy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M.. uwzględnił następujące okresy zatrudnienia:
- w listopadzie 1971r. – 22 dni,
- w grudniu 1971r. – 12 dni,
- w styczniu 1972r. – 18 dni,
- w lutym 1972r. – 10 dni,
- w marcu 1972r. – 20 dni,
- w kwietniu 1972r. – 16 dni,
- w maja 1972r. – 11 dni,
- w czerwcu 1972r. – 1 dzień,
- w sierpniu 1972r. – 10 dni,
- w październiku 1972r. – 14 dni,
- w listopadzie 1972r. – 18 dni,
- w grudniu 1972r. – 7 dni (tj. ilość faktycznie przepracowanych dni w poszczególnych miesiącach na podstawie poświadczenia z Referatu Ubezpieczeń i Składek Oddział wK.z dnia 8.12.2010r.)
- od 1 czerwca 1973 roku do 31 sierpnia 1976 roku (okres uwzględniony na podstawie zeznań świadków, poświadczenia z dnia 8.12.2010r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej),
- od 21 września 1976 roku do 31 października 1983 roku (świadectwo pracy z dnia 31 października 1983 roku),
- od 12 grudnia 1983 roku do 30 czerwca 1984 roku (świadectwo pracy z dnia15 października 1984 roku),
- od 15 listopada 1991 roku do 31 grudnia 1997 roku (świadectwo pracy z dnia31 grudnia 1997 roku),
- od 30 stycznia 1998 roku do 31 grudnia 1998 roku (zaświadczenie z PUP z dnia23 listopada 2010 roku).
(dowód: pismo ZUS z dnia 6 lipca 2012 r. k. 88, decyzja z dnia 15.02.2011r. k. 160w aktach ZUS)
Do ogólnego stażu pracyZakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwT.M..nie uwzględnił okresów:
- od 1 marca 1969 roku do 31 grudnia 1969 roku,
- od 1 kwietnia 1970 roku do 31 stycznia 1971 roku,
- od 1 marca 1971 roku do 31 października 1971 roku,
- od 1 lipca 1972 roku do 31 lipca 1972 roku,
- od 1 września 1972 roku do 30 września 1972 roku,
- od 1 stycznia 1973 roku do 31 maja 1973 roku bowiem zgodnie z poświadczeniem z dnia 8 grudnia 2010 roku w ww. okresach wnioskodawca nie figurował wśród osób zgłoszonych do ubezpieczenia społecznego przez Kółko Rolnicze wZ.,
- od 1 stycznia 1970 roku do 31 marca 1970 roku,
- od 1 lutego 1971 roku do 28 lutego 1971 roku ponieważ dokumentacja znajdująca się w ZUS nie potwierdza tych dwóch okresów ubezpieczenia (zgodnie z poświadczeniem z dnia 8 grudnia 2010 roku Kółko Rolnicze wZ.nie zgłaszało do ubezpieczenia Społecznego zatrudnionych pracowników),
- od 1 lipca 1984 roku do 14 listopada 1991 roku bowiem świadectwo pracy z dnia 31 grudnia 1997 roku nie zawiera informacji o ilości przepracowanych dni pracy w poszczególnych latach w Spółdzielczym gospodarstwie rolnym wO..
(dowód: pismo ZUS z dnia 6 lipca 2012 r. k. 88, decyzja z dnia 15.02.2011 r. k. 160w aktach ZUS)
Niekwestionowany przez ZUS okres zatrudnienia wnioskodawcyw warunkach szczególnychwynosi łącznie7 lat i 8 miesięcy. Jest to okres zatrudnienia :
- od 21 września 1976 roku do 31 października 1983 roku w Spółdzielni Kółek Rolniczych wB.na stanowisku traktorzysty na podstawie świadectwa pracy z dnia 31 października 1983 roku oraz świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,
- od 12 grudnia 1983 roku do 30 czerwca 1984 roku w Spółdzielni Kółek Rolniczych wO.na stanowisku traktorzysty na podstawie świadectwa pracy z dnia 15 października 1984 roku oraz świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z dnia 20 maja 1983 roku.
(dowód: odpowiedź na odwołanie k. 3-4, pismo ZUS z dnia 6 lipca 2012 r. k. 88,  decyzja z dnia 15.02.2011 r. k. 160 w aktach ZUS)
Do okresów pracy w warunkach szczególnychZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M..nie uwzględniłokresu zatrudnienia :
- od 1 marca 1969 roku do 31 sierpnia 1976 roku w Kółku Rolniczym wZ.oraz- od 1 lipca 1984 roku do 31 grudnia 1997 roku w Spółdzielczym Gospodarstwie Rolnym wO., ponieważ ze świadectwa pracy z dnia 31 grudnia 1995 roku wynika, że w ww. okresieS. K. (1)nie był pracownikiem lecz członkiem Spółdzielczego Gospodarstwa Rolnego wynagradzanym według dniówek obrachunkowych.
(dowód: pismo ZUS z dnia 6 lipca 2012 r. k. 88)
W Kółku Rolniczym wZ.( później wS.)S. K. (1)pracował w okresie od1 marca 1969 roku do 31 sierpnia 1976 rokujako traktorzysta. Kółko to założyłF. K.. Kółko posiadało dwa ciągniki. W latach 70 -tych, niewiele gospodarstw było zmechanizowanych dlatego zapotrzebowanie na prace przy użyciu ciągników było bardzo duże. Wnioskodawca jako traktorzysta brał udział w pracach polowych i transportowych. W okresie od marca do końca listopada a więc przez 9 miesięcy w skali roku, wnioskodawca pracował nawet przez 12 godzin dziennie. Wykonywał wówczas prace w polu przy orce, siewach, nawożeniu, bronowaniu, zwózce płodów, woził też węgiel, drewno, piasek. Zimą było mniej pracy i polegała ona raczej na przewożeniu traktorem drewna, węgla, piasku czy kamieni oraz na odśnieżaniu. Nie pracował wówczas codziennie i w niepełnym wymiarze czasu pracy, tj przez kilka godzin.
(dowód: zeznania świadkaF. K.k. 113verte-114, zeznaniaJ. K.nagranie od minuty 6.31 do 20.01 koperta k. 171 w zw. z nagraniem od minuty 7.50 do minuty 11.30 koperta k. 160, kopia legitymacji k. 5 akt ZUS, potwierdzenie ubezpieczenia k. 121 akt ZUS )
Kółko Rolnicze wZ.(S.) zostało przejęte następnie przez Spółdzielnię Kółek Rolniczych wB., w której wnioskodawca pracował od 21 września 1976 roku do 31 października 1983 roku również jako traktorzysta.
(dowód: zeznaniaJ. K.nagranie od minuty 6.31 do 20.01 kopertak. 171 w zw. z nagraniem od minuty 7.50 do minuty 11.30 koperta k. 160)
W okresie od 1 lipca 1984 roku do 31 grudnia 1997 roku wnioskodawca był zatrudniony w Spółdzielczym Gospodarstwie Rolnym wO..
W dniu 31 grudnia 1997 roku wystawiono mu świadectwo pracy, w którym wskazano, że w okresie zatrudnienia tj. od 1 lipca 1984 roku do 31 grudnia 1997 roku wykonywał on pracę traktorzysty i Prezesa Zarządu oraz, że otrzymywał wynagrodzenie według dniówek obrachunkowych tj. 1320 dniówek obr. tj. brutto 5.378,40 złotych.
(dowód: świadectwo pracy k. 85 w aktach ZUS)
Spółdzielcze Gospodarstwo Rolne wO.wystawiło wnioskodawcy świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych, w którym wskazało, że w okresie od 1 lipca 1984 roku do 27 marca 1994 roku wykonywał on stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace na stanowisku traktorzysty (wykaz A, dział VIII, poz. 3, pkt 1 stanowiący załącznik do zarządzenia Krajowego Związku Rolników Kółek i Organizacji Rolniczych, uchwały Nr 24 zarządu z dnia 14 czerwca 1983 roku w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu w jednostkach organizacji Kółek Rolniczych)
(dowód: świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych k. 87 w aktach ZUS)
W Spółdzielczym Gospodarstwie Rolnym wO.wnioskodawcapracowałw okresie od 1 lipca 1984 roku do 31 grudnia 1997 roku. Początkowo wykonywał pracę na podstawie spółdzielczej umowy o pracę. Pismem z dnia 30 kwietnia 1989 roku SGR wO.anulowało z dniem 1 maja 1989 roku z wnioskodawcą spółdzielczą umowę o pracę.Od 1 maja 1989 roku wnioskodawca stał się członkiemspółdzielczego gospodarstwa rolnego zarejestrowanym w rejestrze członków i domowników pod nr 16. W latach 90tych pojawił się ogólny wymóg, by pracownicy Spółdzielni byli jednocześnie jej członkami.
(dowód: świadectwo pracy k. 85, pismo likwidatora SGR k. 93-95, oświadczenie wnioskodawcy k. 140, pismo SGR z dnia 30 kwietnia 1989 roku k. 142 w aktach ZUS oraz umowa o pracę koperta k. 8, zaświadczenie likwidatora koperta k.8, zeznania świadkaB. M.k. 150-150verte )
W okresie od 1 lipca 1984 roku do 26 marca 1994 roku wnioskodawca w Spółdzielczym Gospodarstwie Rolnym wO.był pracował jako traktorzysta, a od 27 marca 1994 roku do 31 grudnia 1997 roku pełnił dodatkowo obowiązki prezesa zarządu. Wnioskodawca był tzw. Prezesem pracującym. Jako traktorzysta jak i Prezes jeździł traktorami, spycharkami, koparkami i kombajnami. Brał udział w pracach polowych i transportowych, takich, jak np. oranie, bronowanie, wybieranie torfu, zwożenie siana i innych płodów rolnych. Ponadto uczestniczył w akcjach śnieżnych i robotach budowlanych. Dodatkowo jako prezes wnioskodawca podejmował decyzje w sprawie prac, jakie miały być wykonane, podpisywał dokumenty. W okresie od marca do końca listopada a więc przez 9 miesięcy w skali roku, wnioskodawca pracował nawet przez 12 godzin dziennie. Natomiast zimą pracował w mniejszym wymiarze czasu pracy.
(dowód: zeznania świadkaJ. L.k. 24-24verte, zeznania świadkaH. P.k. 24verte, zeznania świadkaI. S. (1)k. 25,  zeznania  świadkaB. M.k. 150-150verte,  zeznaniaJ. K.nagranie od minuty 6.31 do 20.01 koperta k. 171 w zw. z nagraniem od minuty 7.50 do minuty 11.30 koperta k. 160, zeznania wnioskodawcyS. K. (1)k. 26-26verte)

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył co następuje :

Odwołanie jest uzasadnione, co skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z treściąart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27 pkt 1(tj. poniżej 65 lat dla mężczyzn). Ustęp 4 art. 32 stanowi zaś, że wiek emerytalny, o którym mowa wust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.
Stosownie do art. 184 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2) a także w okresie do 31 grudnia 2012 roku pod dodatkowym warunkiem rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem .
W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznaćw aspekcie przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).
Okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Brak takiego świadectwa nie wyklucza jednak dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Stanowisko takie wielokrotnie zajmował również Sąd Najwyższy, który między innymi w wyroku z dnia 2 lutego 1996 roku, II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239 stwierdził, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego. Ograniczenia dowodowe zawarte wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami. Dodatkowo wskazać należy, że z cytowanego wyżej § 2 rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracyw szczególnych warunkach. Świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie jest bowiem dokumentem urzędowym w rozumieniuart. 244 § 1 i 2 k.p.c., a tylko dokumenty wystawione przez te organy stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. Natomiast omawiane świadectwo traktuje się w postępowaniu sądowym jako dokument prywatny w rozumieniuart. 245 k.p.c., który stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Dokument taki podlega kontroli zarówno co do prawdziwości wskazanych w nim faktów, jak i co do prawidłowości wskazanej podstawy prawnej. Sąd, a także organ rentowy, są zatem uprawnione do weryfikacji danych zawartych w świadectwie wykonywania prac w warunkach szczególnych, wystawionym przez pracodawcę. Jeżeli świadectwo to zawiera dane, które nie są zgodne z prawdą, nie mogą na jego podstawie dokonać ustaleń, od których uzależnione jest prawo do świadczeń emerytalnych. To samo dotyczy ujawnienia okoliczności, że wskazane w zaświadczeniu pracodawcy stanowisko pracy wykonywanej w szczególnych warunkach nie figuruje w wykazie powołanym w tym zaświadczeniu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 roku, I UK 15/04, OSNP 2005/11/161).
Spór pomiędzy stronami, w związku z zarzutami podniesionymi przez wnioskodawcę w odwołaniu, ograniczał się do faktu, czy ma on wymagany 25-letni ogólny staż pracy oraz czy ma on 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca w dniu(...)ukończył 60 lat, nie przystąpił także do otwartego funduszu emerytalnego. W dacie złożenia wniosku o emeryturę, wnioskodawca miał także rozwiązany stosunek pracy.
Wkwestii ogólnego stażu pracyprzypomnieć należy, iż ZUS stanął na stanowisku, że do stażu tego nie można wnioskodawcy zaliczyć w całości okresu zatrudnienia w Kółku Rolniczym wZ.(S.) ( wg organu nie można uwzględnić okresów: od 1 marca 1969 roku do 31 grudnia 1969 roku, od 1 kwietnia 1970 roku do 31 stycznia 1971 roku, od 1 marca 1971 roku do 31 października 1971 roku, od 1 lipca 1972 roku do 31 lipca 1972 roku, od 1 września 1972 roku do 30 września 1972 roku, od 1 stycznia 1973 roku do 31 maja 1973 roku) , gdyż zgodnie z poświadczeniem podlegania ubezpieczeniu z dnia 8.10.2010r. w w/w okresachS. K.nie figurował wśród osób zgłoszonych do ubezpieczenia społecznego, oraz od 1 stycznia 1970 roku do 31 marca 1970 roku oraz od 1 lutego 1971 roku do 28 lutego 1971 roku ponieważ zgodnie z poświadczeniem podlegania ubezpieczeniu z dnia 8.10.2010r. w w/w okresach Kółko rolnicze nie zgłaszało do ubezpieczenia pracowników.
Ze stanowiskiem tym nie sposób się zgodzić. Jak bowiem wynika z wiarygodnych zeznań w przesłuchanych w sprawie świadków tj.F. K.iJ. K.wnioskodawca był pracownikiem Kółka Rolniczego wZ.. Pracował w nim jako traktorzysta przy pracach polowych i transportowych. Brał udział w takich pracach jak oranie, bronowanie, wybieranie torfu, zwożenie siana i innych płodów rolnych, w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres co najmniej 9 miesięcy w ciągu roku, oraz w mniejszym wymiarze w pozostałych miesiącach.
W ocenie Sądu powoływane przez ZUS poświadczenie z Referatu Ubezpieczeń i Składek Oddział wK.z dnia 8.12.2010r.( k.121) nie może mieć w sprawie przesądzającego znaczenia, wobec wiarygodnych i niekwestionowanych zeznań wskazanych wyżej świadków co do pracy wnioskodawcy w całym spornym okresie. Podkreślić należy, iż dla uznania okresu zatrudnienia wykonywanego przed wejściem w życieustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j.: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) za okres składkowy w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 i art. 6 ust. 2 tej ustawy, nie jest wymagane wykazanie przez osobę ubiegającą się o emeryturę lub rentę opłacania przez pracodawcę składek na pracownicze ubezpieczenie społeczne. ( por. wyrok SN z 6.04.2007 r., II UK 185/06, opubl, legalis ).
W ten sam sposób zdaniem Sądu należy odnieść się do zawartego w poświadczeniu wykazu podstaw wymiaru składek za rok 1971, w którym podano m.in., iż w miesiącu czerwcu wnioskodawca jako traktorzysta tylko 1 dzień, co pozostaje w sprzeczności powołanymi wcześniej dowodami.
Odnosząc się natomiast do okresu zatrudnienia w Spółdzielczym Gospodarstwie Rolnym wO., w ocenie Sądu Okręgowego można tutaj wyróżnić dwa okresy tj. okres od 1 lipca 1984 roku do 30 kwietnia 1989 roku i od 1 maja 1989 roku do 31 grudnia 1997 roku. Z dniem 1 maja 1989 roku wnioskodawcy została anulowana spółdzielcza umowa o pracę i od tej daty stał się on członkiem spółdzielni. W ocenie Sądu Okręgowego te dwa okresy pozwalają na zaliczenie ich do ogólnego okresu zatrudnienia.
Jak wskazał bowiem Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 maja 2012 roku (sygn. akt II UK 255/11 ,LEX nr 1227191)podleganie ubezpieczeniu społecznemu z tytułu członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej przed dniem 1 stycznia 1999 r., na podstawiedekretu z dnia 4 marca 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółdzielni kółek rolniczych oraz ich rodzin(t.j. Dz.U. z 1983 r. Nr 27, poz. 135 ze zm.), może być wykazane na podstawie zeznań świadków. W uzasadnieniu wyroku Sąd Najwyższy stwierdził, iż  warunki podlegania ubezpieczeniu społecznemu należy odnieść doart. 1w związku zart. 2 pkt 3 dekretu z dnia 4 marca 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółdzielni kółek rolniczych oraz ich rodzin. Z tego aktu prawnego trzeba wynosić, że każdy członek rolniczej spółdzielni produkcyjnej, który wykonywał pracę na jej rzecz, wykonywał pracę objętą obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, o której mowa wart. 6 ust. 2 pkt 12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Objęcie pracy członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych ubezpieczeniem społecznym nie było zastrzeżone innymi warunkami, lecz jednocześnie samo podleganie obowiązkowi ubezpieczenia było niewystarczające do zaliczenia okresu ubezpieczenia z tytułu pracy w rolniczej spółdzielni produkcyjnej do okresów składkowych. Uwzględniając kontekst systemowy ubezpieczeń społecznych sprzed reformy w 1991 r. trzeba stwierdzić, że wymiar świadczonej pracy miał również wpływ na podleganie ubezpieczeniu społecznemu i wprowadzona w art. 4 dekretu zasada ustalania okresu pracy w spółdzielni wymaganego do uzyskania świadczeń przez uznawanie za dzień pracy 8 godzin pracy, za miesiąc 20 dni i za rok pracy rok obrachunkowy, w którym mężczyzna przepracował w spółdzielni co najmniej 240 dni lub odpowiednio 18 dni w miesiącu i 220 dni w roku, gdy użytkował działkę przyzagrodową lub dostarczał spółdzielni produkty rolne wytworzone w prowadzonym przez siebie gospodarstwie rolnym, poza członkowstwem w spółdzielni, decydowała o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu. Nie można pomijać, że wart. 8 ust. 4równolegle obowiązującejustawy z dnia 23 stycznia 1968 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin(Dz. U. Nr 3, poz. 6 z późn. zm.) zastrzeżono uwzględnianie przy ustalaniu okresów zatrudnienia wymaganych do uzyskania emerytury lub renty inwalidzkiej tylko okresów zatrudnienia wykonywanego w wymiarze czasu pracy nie niższym niż połowa obowiązującego w danym zawodzie.
W zakresie prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego dla członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych ówczesne regulacje rzutują obecnie na uwzględnianie okresu pracy w spółdzielni jako okresu składkowego, zważywszy że wart. 195o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie wymieniono wśród uchylonych przepisówdekretu z dnia 4 marca 1976 r.jegoart. 4, wskazując tylko na art. 1, 2, 3 pkt 3, 5 i 9, ust. 2 pkt 3 i ust. 3, art. 13-16, art. 18-20, art. 22, art. 25, art. 26, art. 28. Ponadto na podstawie art. 194 ustawy emerytalnej zostały utrzymane w mocy przepisy wykonawcze wymienionego dekretu. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że dopiero współcześnie tytułem ubezpieczenia społecznego jest członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej bez dodatkowych warunków (por.art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.).
Stosowanie przeliczników dniówek obrachunkowych na okresy ubezpieczenia społecznego uzasadnione było ze względu na różnicę między pracą wykonywaną w ramach stosunku pracy a pracą świadczoną w ramach stosunku członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2005 r., I UK 142/04, OSNP 2005 Nr 17, poz. 272 i z dnia 5 czerwca 1968 r., I PR 183/68, niepublikowany). Stosowanie przepisów o ubezpieczeniu społecznym musiało uwzględniać swoisty stosunek prawny, odmienny zarówno od pracowniczego, jak i od spółdzielczego stosunku pracy, w którym pozostawali członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych, opierający się na prawie i obowiązku każdego zdolnego do pracy członka spółdzielni do wykonywania pracy w spółdzielni w zakresie ustalonym przez statut lub uchwałę walnego zgromadzenia (art. 113 ustawy z dnia 17 lutego 1961 r. o spółdzielniach i ich związkach, Dz. U. z 1961 r. Nr 12, poz. 61) oraz przyjmowania za podstawę obliczania wkładu pracy członków dniówki obrachunkowej (art. 116 ustawy o spółdzielniach i ich związkach).
Aktualny jest pogląd Sądu Najwyższego, że w stosunku do członków rolniczej spółdzielni produkcyjnej istotne dla zaliczenia roku pracy do okresu zatrudnienia wymaganego do uzyskania renty inwalidzkiej lub emerytury jest przepracowanie w tym roku wymaganej ilości dniówek obrachunkowych, a nie faktyczny okres pozostawania w ubezpieczeniu (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 1979 r., II UR 7/79, Nowe Prawo 1981 nr 6, s. 87, z dnia 12 maja 1999 r., II UKN 624/98, OSNAPiUS 2000 Nr 14, poz. 556 i z dnia 1 września 2010 r., II UK 80/10, niepublikowany).
Jak wynika z wiarygodnych w tym zakresie zeznań świadkówJ. L.,H. P.,I. S. (2),B. M.,J. K.,F. K.i samego wnioskodawcy,S. K. (1)w okresie od 1 lipca 1984 roku do 31 grudnia 1997 roku pracował w okresie od marca do końca listopada każdego roku pełnym wymiarze czasu pracy ( co najmniej 8 godzin dziennie) jako traktorzysta a zatem wymiar ten przekraczał określony ustawą wymóg ilościowy dniówek obrachunkowych.
Reasumując tę cześć rozważań, należy uwzględnić do ogólnego stażu pracy wnioskodawcy także okresy:
- od dnia 1 marca 1969 roku do 31 sierpnia 1976 roku , w którym wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres 9 miesięcy w skali roku, świadczył pracę traktorzysty na rzecz Kółka Rolniczego wZ.(5 lat i 9 miesięcy - po 9 miesięcy w latach 1969-1975 i 6 miesięcy w 1976 roku = 69 miesięcy) oraz
- od 1 lipca 1984 roku do 31 grudnia 1997 roku, w którym wnioskodawca świadczył pracę traktorzysty jako pracownik a następnie członek na rzecz Spółdzielczego Gospodarstwa Rolnego wO.(10 lat i 1 miesiąc - po 9 miesięcy w latach 1985-1997 i 4 miesiące w 1984 roku = 121 miesięcy).
Okres uznany przez Sąd Okręgowy stanowi łącznie ponad 15 lat i razem z okresem uznanym przez ZUS tj. 18 lat, 4 miesiące i 29 dni, przekracza wymagane ustawą 25 lat ogólnego stażu zatrudnienia.

Odnosząc się natomiast do zarzutu braku udowodnienia przezS. K. (1)wymaganegookresu pracy 15 lat w warunkach szczególnych,wskazać należy, iż ZUS twierdził, że do okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych wnioskodawcy nie można zaliczyć okresów zatrudnienia od 1 lipca 1984 roku do 31 grudnia 1997 roku, albowiem w okresie tym wnioskodawca był członkiem Spółdzielczego Gospodarstwa Rolnego wO., zaś zgodnie z§ 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeprzepisy tegoż rozporządzenia stosuje się jedynie do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Stanowisko to częściowo należy zaakceptować.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego za utrwalony uznać należy pogląd, że praca członka rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną nie jest pracą w warunkach szczególnych w świetle art. 32, 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2009 roku, I UK 186/09, LEX nr 577810 i z dnia 21 października 2009 roku, I UK 115/09, LEX nr 558571, a także wyrok NSA w Łodzi z dnia 20 marca 2003 roku, II SA/Łd 2276/01, Pr. Pracy 2003/9/42).
W oparciu o dokumenty w postaci umowy o pracę zawartej z(...)wO.w dniu 1 lipca 1984 roku oraz pisma(...)wO.z dnia 30 kwietnia 1989 roku Sąd ustalił, że wnioskodawca w okresie od 1 lipca 1984 roku do 30 kwietnia 1989 roku wykonywał pracę na podstawie spółdzielczej umowy o pracę. Członkiem spółdzielczego gospodarstwa rolnego wnioskodawca stał się od 1 maja 1989 roku. Wówczas anulowano z nim spółdzielczą umowę o pracę. Członkiem spółdzielczego gospodarstwa rolnego wnioskodawca był do końca zatrudnienia, tj. do dnia 31 grudnia 1997 roku.
W ocenie Sądu zatrudnienie na podstawie spółdzielczej umowy o pracę jest zatrudnieniem pracowniczym w rozumieniuart. 2 k.p.Zgodnie z tym przepisem pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru lub spółdzielczej umowy o pracę. Ustawa o emeryturach i rentach z FUS odwołując się w art. 32 do definicji pracownika, nie zawiera definicji legalnej tego pojęcia. Wustawie o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 roku(tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy, a więc stosownie doart. 2 k.p.osobę zatrudnioną na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę.
Z uwagi na powyższe ustalenia zasadne jest przyjęcie, że wnioskodawca wykonywał w okresie od1 lipca 1984 roku do 30 kwietnia 1989 roku(tj. w okresie, gdy był zatrudniony w SGR jako pracownik na podstawie umowy o pracę) na stanowiskutraktorzystyprace w warunkach szczególnych, o jakich mowa w Wykazie A Dziale VIII, poz. 3 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, tj. prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych. Okres tej pracy wynosił 3 lata i 9 miesięcy (po 9 miesięcy w latach 1985-1988 i 5 miesięcy w roku 1984 i 4 miesiące w roku 1989 = 45 miesięcy).
Nie ma natomiast podstaw do zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 1 maja 1989 roku do 31 grudnia 1997 roku. W okresie tym wnioskodawca był bowiem członkiem Spółdzielczego Gospodarstwa Rolnego wO.a jak to już wskazano wyżej, praca członka rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną nie jest pracą w warunkach szczególnych w świetle art. 32, 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Do okresu pracy w warunkach szczególnych w ocenie Sądu Okręgowego w świetle wiarygodnych zeznańF. K.iJ. K.należy również zaliczyć okres zatrudnienia w Kółku Rolniczym wZ.od 1 marca 1969 roku do 31 sierpnia 1976 rokuw wymiarze 5 lat i 9 miesięcy ( po 9 miesięcy w latach 1969-1975 i 6 miesięcy w 1976 roku = 69 miesięcy). Prace jakie wówczas wykonywał wnioskodawca to równieżprace traktorzystyo jakich mowa w Wykazie A Dziale VIII, poz. 3 do ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, tj. prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych.
Biorąc powyższe pod uwagę uznać należało, iż w toku procesu wnioskodawca wykazał, iż spełnił przesłankę wykonywania pracy w warunkach szczególnych w ilości co najmniej 15 lat (5 lat i 9 miesięcy + 3 lata i 9 miesięcy + 7 lat i 8 miesięcy) . Fakt ten skutkował koniecznością przyjęcia, że spełnia on wymagane prawem warunki do uzyskania prawa do emerytury zgodnie zart. 32 ust. 1 i art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Tym samym, uznając wniesione odwołanie za zasadne Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.i przyznał wnioskodawcy prawo do świadczenia emerytalnego poczynając od dnia(...)tj. od ukończenia przezS. K. (1)60 lat.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-09-19'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Mastalerz
legal_bases:
- art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
- art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 2 pkt 3 dekretu z dnia 4 marca 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym członków
  rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółdzielni kółek rolniczych oraz ich rodzin
- art. 8 ust. 4
- art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 113 ustawy z dnia 17 lutego 1961 r. o spółdzielniach i ich związkach
- § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 2 k.p.
recorder: st. sekr. sądowy Ilona Królikiewicz
signature: V U 1238/12
```