You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 1401/12min-width:0cm;WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 17 listopada 2015 r.Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział III Karnyw składzie:Przewodniczący – SSR Maciej JabłońskiProtokolant –Sonia MoćkoProkurator –Tomasz Cieślakpo rozpoznaniu w dniach 03.01.2014 r., 23.04.2014 r., 01.07.2014 r., 31.10.2014 r., 11.05.2015 r., 22.09.2015 r., 10.11.2015 r., 17.11.2015 r.sprawy:B. S.synaT.iK.z d.B.,ur. (...)wW.oskarżonego o to, że:w dniu(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięciakorzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zD. H. (1)usiłowałdoprowadzićBank (...) S.Aprzyul. (...)wW.doniekorzystnego rozporządzenia mianem znacznej wartości w kwocie(...)zł wten sposób, że w nieustalonej dacie dostarczyłD. H. (1)dokumenty w postaci podrobionego raportu z obrotów na rachunku prowadzonymna rzeczD. H. (1)przezBank (...) S.A.(...)oraz nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu wyżej wymienionego w(...)Sp. Z o.o. na stanowisku Prezesa Zarządu i uzyskiwanych z tego tytułu średnichdochodach z ostatnich sześciu miesięcy wysokości(...)zł netto, które todokumenty stwierdzały istotne okoliczności mające znaczenie dla uzyskania kredytui które w dniu(...)zostały przezD. H. (1)przedłożone ww/wym banku,tj. o przestępstwo określone wart.297 § 1 kkw zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286§ 1 kkw zw. zart. 294§ 1kkw zw. zart. 11 § 2 kkorzeka:1B. S.uniewinnia od dokonania zarzucanego mu czynu, a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.III K 1401/12UZASADNIENIENa podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
D. H. (1)jako prezes i właściciel wszystkich udziałówspółki (...)postanowił w(...)nabyć klub studenckiD.i czerpać dochody z jego działalności. Pomysł poddał muB. S.. W celu pozyskania środków na ten zakupD. H. (1)w sierpniu(...)starał się o uzyskanie kredytu w wysokości(...). W spotkaniach z pośrednikiem kredytowym i pracownikamibanku (...) SAbrał udział także oskarżonyB. S..D. H. (1)złożył jako załączniki do wniosku kredytowego szereg dokumentów, w tym w dniu(...)(...)sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach współce (...)oraz spreparowaną historię rachunku w innym banku. Obaj oskarżeni zostali zatrzymani tego samego dnia w siedzibie banku.Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: zeznań oskarżonegoB. S.(k- 85-86, 251, 450, 489-491), zeznań świadków:R. J.(k- 192-193, 473-474, 832),A. S.(k- 17-18, 471, 833),B. C.(k- 52-53, 857),M. K.(k- 894),D. H. (1)(k- 77,253,450,869) oraz dokumentów zaliczonych do materiału dowodowego według wykazu na k- 937-938.Sąd nie znalazł powodów dla zanegowania wyjaśnień oskarżonego w zakresie objętym niniejszym postępowaniem. Nie stoją one bowiem w sprzeczności z innymi dowodami ani też nie są wewnętrznie sprzeczne czy niekonsekwentne. Oskarżony twierdził od początku postępowania, że nie pełnił żadnej roli w procesie próby pozyskania kredytu ani nie wiedział, że część dokumentów jakie składaD. H. (1)jest spreparowana. Tym twierdzeniom zaś nie sposób przedstawić dowodu przeciwnego.Co do zeznań świadków, to nie wzbudziły one wątpliwości Sądu. Świadkowie relacjonują wydarzenia logicznie i spójnie wskazując zarówno zakres swojej wiedzy jak i ograniczenia pamięci a ich zeznania nie przeczą sobie nawzajem ani też nie stoją w sprzeczności z innymi dowodami w zakresie niniejszego postępowania.Sąd zważył, co następuje:W świetle zebranego materiału dowodowego nie sposób przypisać oskarżonemu winy. Do tego aby skazać oskarżonego niezbędne jest wykazanie, że oskarżony współdziałał zD. H. (2)w czynie jakiego ten się dopuścił. Zdaniem Sądu nie istnieje jednak żaden dowód mogący o tym świadczyć w sposób pewny. Nie da się bowiem wskazać na czym owo współdziałanie miałoby polegać w zakresie znamion zarzucanego mu czynu. Nie ma dowodu, że oskarżony sporządził jakikolwiek dokument złożony w banku, nie ma dowodu, że jakikolwiek dokument sam składał, nie ma dowodu nawet na to, że pieczątki znalezione w użytkowanym przez niego samochodzie posłużyły do fabrykacji nieautentycznych załączników do wniosku kredytowego (opinia biegłego wskazuje jedynie, że mogły posłużyć).Jasne jest, że oskarżony pojawiał się na spotkaniach dotyczących kredytu zarówno uM. K., uB. C.i w banku. Nie jest to niczym dziwnym w sytuacji, kiedy uzyskanie kredytu przezD. H. (1)było warunkiem koniecznym do ziszczenia się wspólnego planu czyli zakupu i prowadzenia klubu/dyskoteki. Świadkowie odmiennie oceniali swoje wrażenia co do tego kto był osobą wiodącą.B. C.jako takiego zapamiętała raczej oskarżonego, z koleiM. K.widział w nim postać drugoplanową, co łącznie wyklucza pewne ustalenia w materii wzajemnych relacji pomiędzy tymi osobami, choć oczywiście samo odkrycie tych relacji nie byłoby dowodem pośrednim nawet na winę oskarżonego.Oczywiście, że istnieje prawdopodobieństwo, ze oskarżony doskonale wiedział, iż jego wspólnik w sensie potocznym tego słowa przedkłada nieautentyczne dokumenty i nie ma zamiaru spłacać kredytu. Wspólny plan mógł wszak zakładać kupno klubu za pieniądze z kredytu a następnie jego szybką sprzedaż za gotówkę i wyprowadzenie jej poza możliwości egzekucyjne. Są to jednak rozważania czysto teoretyczne o bliżej nieoznaczonym poziomie prawdopodobieństwa.Sąd ma świadomość ogromnej lakoniczności swojego wywodu, lecz nie widzi ani powodu ani też i sposobu aby obszerniej opisywać stan negatywny czyli brak dowodów winy. A to jest dominujący aspekt sprawy oskarżonegoB. S.. Niemożliwe jest bowiem ( a przynajmniej Sąd tego nie dostrzega) wskazanie momentu, w którym mamy do czynienia z uchwytnym i konkretnym działaniem oskarżonego w celu uzyskania przezD. H. (1)kredytu. Działaniem, które można by opisać jako element doprowadzenia do rozporządzenia mieniem, wprowadzenia w błąd, fałszerstwa dokumentu, posłużenia się takim dokumentem itp. Nie ma też takiego momentu, który wskazywałby na wiedzę oskarżonego, co do braku autentyczności dokumentów składanych przezD. H. (1). Nie znaczy to oczywiście, że tak w rzeczywistości nie było, niemniej jednak jeżeli takie zachowania miały miejsce to nie pozostawiły po sobie śladów utrwalonych w materiale dowodowym.W obliczu tych braków Sąd nie widział innego rozwiązania jak uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2015-11-17'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Maciej Jabłoński
legal_bases:
- art.297 § 1 kk
recorder: Sonia Moćko
signature: III K 1401/12
```