You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 126/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2018 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2018 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaD. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
o zasiłek chorobowy
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.w sprawie(...)roku w ten sposób, iż przyznaje powodowiD. Z.prawo do zasiłku chorobowego za okres wskazany w decyzji.

UZASADNIENIE
PowódD. Z.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 8 marca 2018 roku odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 12.12.2017r. do 05.03.2018r. W uzasadnieniu wskazał, iz z dniem 22.11.2017r. wykorzystał okres zasiłkowy z powodu schorzenia kręgosłupa szyjnego z dalszymi powikłaniami, zaś od dnia 12 grudnia 2017 roku stał sie niezdolny do pracy z powodu innego schorzenia- zaburzeń depresyjnych.
Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazano, iż podstawa decyzji były przepisyart.8,9 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa( t.j.z 2017r, poz. 1368 ). Wskazano, iż powód ma ustalone prawo do renty z tytułu niezdolnosci do pracy z symbolu jednostki chorobowej F-06. Podniesiono, iż niezdolność powoda do pracy wywołana była tą samą chorobą, a przerwa pomiędzy jedną a drugą niezdolnością nie przekroczyła 60 dni. Wobec organu rentowego należało zatem uznać, iż powód wykorzystał okres zasiłkowy 182 dni z dniem 22.11.2017r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódD. Z.w okresie 27 kwietnia 2017 roku do 31marca 2017 roku przebywał na zasiłku chorobowym wobec niezdolnosci do pracy z powodu chorób krązka międzykręgowego ( M51), a następnie w okresie 29 czerwca – 7 grudnia 2017r. choroby kręgów szyjnych (M50). Z dniem 22 listopada 2017r. powód wyczerpał 182 dni zasiłku chorobowego.
Dowód: akta ZUS w załączeniu
Po 7.12.2018r. powód był zdolny do pracy z przyczyn chirurgiczno- ortopedycznych.
Dowód: opinia biegłego sądowego k.20
Dnia 12 grudnia 2017r. powód stał się niezdolny do pracy z powodu zaburzeń depresyjnych i był z tej przyczyny niedolny do pracy w spornym okresie.
Dowód: akta ZUS w załączeniu
Powód od 1 marca 2017r. korzysta ze świadczeń rentowych z powodu zaburzeń funkcji organizmu po przebytym zawale mięsnia sercowego i następowym udarze mózgu z niedowładem prawostronnym( renta do 2010r. )
/bezsporne/
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o wszystkie zgromadzone w sprawie dowody. W zakresie odzyskania przez powoda zdolności do pracy po wyczerpaniu zasiłku chorobowego, sąd dał wiarę opinii biegłego albowiem stanowiła wnikliwą i rzetelną ocenę stanu zdrowia powoda rzeczowo i przekonująco uzasadnioną; żadna ze stron nie wnosił do tejze opinii zastrzeżeń.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 8 powołanej ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby lub niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych wart. 6 ust. 2- nie dłużej jednak niż przez 182 dni(…)
Zgodnie zaś z art. 9 ust.2 powołanej ustawy do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni.
Interpretację powołanego przepisu klaruje choćby uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2009 roku wydana w sprawie II UZP 7/09, gdzie wskazano, iż : „ustanie "poprzedniej niezdolności do pracy" (art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego zgłoszonego w razie choroby i macierzyństwa, (...)) oznacza ustanie niezdolności do pracy, w znaczeniu medycznym; ”
Jak wynika z dowodów zgromadzonych w sprawie, a powołanych w stanie faktycznym uzasadnienia, powód odzyskał zdolność do pracy z powodu schorzeń kręgosłupa, a okres od 12 grudnia 2018 roku to niezdolność powoda do pracy z powodu innego schorzenia- zaburzeń depresyjnych.Rentę zaś pobiera wobec odrębnych schorzeń- zaburzeń funkcji organizmu po przebytym zawale mięsnia sercowego i następowym udarze mózgu z niedowładem prawostronnym.
Mając powyższe na względzie Sąd w oparciu oart. 477 14 §2 kpczmienił zaskarżone orzeczenie i przyznał prawo do zasiłku chorobowego za okres objęty decyzją.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2018-09-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 8 powołanej ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych
  z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 477 14 §2 kpc
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV U 126/18
```