You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1164/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: Marta Pietrukiewicz
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015r.K.na rozprawie
sprawy z powództwaTowarzystwa (...)z siedzibą wW.
przeciwkoN. R.
o zapłatę
powództwo oddala.
sygn. akt IC 1164/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa –Towarzystwo (...)wW., działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, domagała się zasądzenia od pozwanejN. R.kwoty 232,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 24.11.2013 r. Wniosła też o zwrot kosztów procesu. Uzasadniając żądanie wywiodła, że zobowiązanie pozwanej względem niej wynika z tytułu umowy ubezpieczenia samochodu osobowego markiF. (...),nr rej. (...)w okresie 24.05.2013 r. – 23.05.2014 r.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazem zapłaty wydanym dnia 16 lutego 2015 r., sygn.akt VI Nc-e 144800/15 nakazał pozwanejN. R.zapłatę na rzecz strony powodowejTowarzystwu (...)wW.w terminie 14 dni kwoty 232,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 24 listopada 2013 r. i koszty postępowania.
Pozwana od powyższego nakazu zapłaty złożyła w ustawowym terminie sprzeciw. Domagała się w nim oddalenia powództwa, wywodząc, że pojazd objęty obowiązkowym ubezpieczeniem OC przekazała w dniu 28.11.2013 r. do stacji demontażu pojazdów.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 13 marca 2015 r., sygn.akt VI Nc-e 144800/15 - uznając skuteczne wniesienie sprzeciwu - przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze jako właściwemu.
Ustalono następujący stan faktyczny:
PozwanaN. R.zawarła ze stroną powodowąTowarzystwem (...)wW.w dniu 24.05.2013 r. umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC nr(...)samochodu osobowego markiF. (...),nr rej. (...), na okres na okres 12 m-cy, od 24.05.2013 r. do 23.05.2014 r. W umowie strony ustaliły, że składka za cały okres ubezpieczenia wynosi 580,00 zł, zaś jej płatność rozłożona została na raty - I rata w wysokości 348,00 zł płatna w terminie do dnia 24.05.2013 r., II rata w wysokości 232,00 zł płatna do dnia 23.11.2013 r.
( dowód: potwierdzenie zawarcia umowy ubezpieczenia na k. 24 akt i zeznania pozwanejN. R.z dnia 11.09.2015 r. oraz odpis KRS z rejestru przedsiębiorców na k. 14 – 18 akt )
Należący do pozwanej samochód osobowy markiF. (...),nr rej. (...)był stary ( rok prod. 1996-1997 ) i wymagał kosztownych remontów, których pozwana nie chciała ponosić. Również nikt nie chciał kupić tego pojazdu od pozwanej z uwagi jednak na jego zły stan. Zdecydowała się więc pozwana na pozbycie swego auta przekazując je w dniu 28.11.2013 r. do stacji demontażu pojazdów i zrezygnowała z zapłaty drugiej raty składki ubezpieczeniowej. Następnego dnia, partner pozwanej osobiście zawiadomił stronę powodową o złomowaniu samochodu.
( dowód: zaświadczenie o demontażu pojazdu na k. 5 akt i zeznania pozwanejN. R.z dnia 11.09.2015 r. )
Pismem z dnia 27.01.2014 r. strona powodowa wezwała pozwaną do zapłaty całej drugiej raty składki ubezpieczeniowej w kwocie 232,00 zł.
( dowód: wezwanie do zapłaty na k. 25 – 26 akt i zeznania pozwanejN. R.z dnia 11.09.2015 r. )
Sąd zważył:
Powództwo należało uznać za nieuzasadnione.
Zgodnie zart. 26 ust. 1 Ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych( t.j. Dz.U.2013.392 ) umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych zawierana jest co do zasady na okres 12 miesięcy. Umowy na czas krótszy mogą być zawierane tylko na 30 dni lub 3 miesiące ( art. 27 cyt. ustawy ).
W świetle art. 33 pkt 9 powyższej ustawy, umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych ulega rozwiązaniu z dniem wydania zaświadczenia, o którym mowa wart. 79 ust. 1 pkt 1-Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym( t.j.: Dz.U.2012.1137 ). Według zaś tego ostatniego przepisu, pojazd podlega wyrejestrowaniu w przypadku przekazania pojazdu do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu na podstawie zaświadczenia o demontażu pojazdu.
Po mysli art. 40 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń, wynikająca z umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, ustaje z chwilą rozwiązania umowy. w przypadkach określonych w art. 33.
Dyspozycja art. 41 pkt 4 i 6 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych nakazuje niezwłoczny zwrot składki za niewykorzystany okres ubezpieczenia w przypadku wydania zaświadczenia, o którym mowa wart. 79 ust. 1 pkt 1 lub 6 ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
W świetle ustalonych okoliczności faktycznych sprawy nie zachodziły warunki do obciążenia pozwanej zapłatą drugiej raty składki za okres ubezpieczenia 24.05.2013 r. – 23.05.2014 r.
Zgodnie zart. 114 k.c.- jeżeli termin jest oznaczony w miesiącach, a ciągłość terminu nie jest wymagana, miesiąc liczy się za dni trzydzieści. Zważywszy to, składka za jeden dzień ubezpieczenia pojazdu pozwanej wynosiła 1,61 zł [ 12 m-cy x 30 dni = 360 ( 580 zł : 360 dni = 1,61 zł )]. Konsekwentnie należało przyjąć, że za „wykorzystany” przez pozwaną okres ubezpieczenia, to jest 185 dni, zobowiązana była ona do zapłaty kwoty 297,85 zł ( 185 dni x 1,61 zł = 297,85 zł ). Pozwana jednakowoż zapłaciła stronie powodowej więcej już w pierwszej racie składki wynoszącej 348,00 zł. Żądanie więc strony powodowej przenoszące wysokość ostatecznie należnej składki ubezpieczeniowej w kwocie 297,85 zł nie było możliwe do zaakceptowania. Rekapitulując: z tytułu zawartej przez strony umowy ubezpieczeniowej w dniu 24.05.2013 r. strona powodowa została zaspokojona w całości co do należnej jej składki ubezpieczeniowej.
Mając na uwadze ustalone w sprawie okoliczności faktyczne oraz przywołane motywy – na podstawie wskazanych wyżej przepisów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2015-09-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zenon Węcławik
legal_bases:
- art. 26 ust. 1 Ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 79 ust. 1 pkt 1 lub 6 ustawy - Prawo o ruchu drogowym
- art. 114 k.c.
recorder: Marta Pietrukiewicz
signature: I C 1164/15
```