You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 667/19

POSTANOWIENIE
24 czerwca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: ----------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanegoA. R.synaW.na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 10.05.2019 roku o wycofaniu z zatrudnienia, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego wS.o z dnia 10.05.2019 roku o wycofaniu z zatrudnieniaA. R.synaW.

UZASADNIENIE
W dniu 10.05.2019 roku dyrektor zakładu karnego wS.wycofał skazanegoA. R.synaW.z zatrudnienia za niewłaściwe zachowanie – zażycie środka odurzającego, potwierdzonego pozytywnym wynikiem na zawartość(...)w organiźmie.
Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podał, że nie zgadza się z wynikiem testu, bo on jest tzw. trzeźwym narkomanem i od ukończenia terapii narkotykowej w zakładzie karnym wŁ.żyje w abstynencji, a ponadto przeszedł na islam i religia mu zabrania zażywania narkotyków. Wynik testu uznał za spreparowany albo zafałszowany, z uwagi na zażywane leki psychotropowe oraz zwiotczające i przeciwbólowe, które jego zdaniem nie zostały w ogóle wzięte pod uwagę. W konkluzji skazany wniósł o przywrócenie go na wcześniej zajmowane stanowisko. Po przeprowadzeniu postępowania w tej sprawie, po wniesieniu skargi przez skazanego dyrektora zakładu karnego nie przychylił się do niej.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 10.05.2019 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Faktem jest, że skazany 10 maja 2019 roku został poddany badaniu na zawartość narkotyków i wynik tego badania był pozytywny. Powodem zaś przeprowadzenia tego badania było nienaturalne zachowanie skazanego, po którego przeprowadzeniu skazany nie wnosił żadnych uwag. Sąd zwrócił się do więziennej służby zdrowia o podanie, czy zażywane przez skazanego leki mogły zafałszować wynik badania na zawartość środków odurzających. Uzyskano odpowiedź, że w odniesieniu do badania moczu skazanego na(...)wynik pozytywny, brak jest związku zażywania leków z uzyskanym wynikiem dodatnim. Wobec powyższego nie ma podstaw do kwestionowania podjętej 10 maja 2019 roku decyzji o wycofaniu skazanego z zatrudnienia.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć
1. Administracji zakładu karnego wS.
2. Skazanemu na adres zakładu karnego wS.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIKow 667/19
C. sprawę wpisać na wokandę
24.06.2019 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2019-06-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
recorder: '--------'
signature: II Kow 667/19
```