You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1435/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący: SSA Iwona Szybka
Sędziowie:  SSA Mirosław Godlewski
SSA Joanna Baranowska ( spr. )
Protokolant: st. sekr. sąd. Patrycja Stasiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2015 r. wŁ.
sprawyJ. J.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wŁ.
o wysokość emerytury
na skutek apelacjiJ. J.
od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
z dnia 7 października 2014 r. sygn. akt IV U 385/14

oddala  apelację.
Sygn. akt III  AUa  1435/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.04.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.przyznałJ. J.od dnia 01.03.2014r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek, emeryturę. Do ustalenia wysokości świadczenia przyjęto dotychczasową podstawę wymiaru;(...)wyniósł 117,79%. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono 24 lata, 8 miesięcy okresów składkowych oraz 4 miesiące okresów pracy w gospodarstwie rolnym.
Od powyższej decyzjiJ. J.złożył odwołanie, wnosząc o zastosowanie przy obliczaniu emerytury kwoty bazowej z daty zgłoszenia wniosku o emeryturę do całości świadczenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.
Wyrokiem z dnia 7 października 2014 r. w sprawie sygn. akt IV U 385/14 Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił odwołanie.
Powyższy wyrok zapadł w oparciu o stan faktyczny ustalony przez Sąd Okręgowy na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym.
J. J.,urodził się (...)Decyzją z 17.03.1993r., organ rentowy przyznałJ. J.od dnia 01.11.1992r. emeryturę na podstawie przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z 15.05.1989r. w sprawie uprawnień do wcześniejszej emerytury pracowników opiekujących się dziećmi wymagającymi stałej opieki(Dz. U. Nr 28, poz. 149) orazustawy z dnia 17.10.1991r.o rewaloryzacji emerytur i rent (…) (Dz. U. Nr 104, poz. 450). Do ustalenia podstawy wymiaru przyjęto wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 4 lat kalendarzowych, tj. od 01.01.1980 – 31.12.1983. Do ustalenia wysokości świadczenia uwzględniono 24 lata, 3 miesiące okresów składkowych i 3 miesiące okresów pracy w gospodarstwie rolnym.(...)wyniósł 96,84% .
W dniu 21.06.1999r.,J. J.złożył w ZUS wniosek o przeliczenie podstawy wymiarru świadczenia z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia. Decyzją z 05.07.1999r. organ rentowy przeliczyłJ. J.od 01.06.1999r. emeryturę. Do ustalenie podstawy wymiaru przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 100%. Do obliczenia podstawy wymiaru i części socjalnej przyjęto obowiązującą na dzień 31.08.1996r. kwotę bazową w wysokości 666,96zł.
W dniu 28.07.1999r.,J. J.złożył w organie rentowym wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury, kwestionując przyjęty przez ZUS wskaźnik wysokości podstawy wymiaru. Decyzją z 19.08.1999r., wobec stwierdzenia, że wysokość dotychczas wypłacanego świadczenia była błędnie ustalona, organ rentowy z urzędu od dnia 01.07.1999r. przeliczył odwołującemu emeryturę. Do ustalenia wysokości emerytury przyjęto dotychczasową podstawę jej wymiaru ze wskaźnikiem podstawy wymiaru 96,84% i kwotę bazową – 666,96zł. W związku z odwołaniem się od tej decyzji na drogę postępowania sądowego, postanowieniem z 17.05.2000r., w sprawie IX U 5296/99, Sąd Okręgowy w Łodzi zwrócił organowi rentowemu akta sprawy celem usunięcia braków w materiale dowodowym przez wydanie nowej prawidłowej decyzji w zakresie ustalenia podstawy wymiaru świadczenia z 20 najkorzystniejszych lat.
Decyzją z 19.09.2000r., organ rentowy od 01.06.1999r. przeliczyłJ. J.emeryturę. Do ustalenia podstawy wymiaru przyjęto wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 23 lat kalendarzowych, tj. od 01.01.1968 – 31.12.1990; Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 105,04%. Do ustalenia podstawy wymiaru i części socjalnej świadczenia przyjęto obowiązującą na dzień 31.08.1996r. kwotę bazową w wysokości 666,96zł. W dniu 26.09.2000r.J. J.złożył odwołanie od powyższej decyzji. W piśmie z dnia 15.05.2000r., organ rentowy podał, że przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia z 20 lat było dokonane nieprawidłowo, a błąd polegał na niewłaściwym zinterpretowaniu zapisów w legitymacji ubezpieczeniowej odnośnie zarobków z lat 1972 – 1979; w najkorzystniejszym wariancie wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z lat 1969 – 1986, 1988, powinien wynieść 106,35% . Decyzją z dnia 03.11.2000r., wobec stwierdzenia, że dotychczas wypłacane świadczenie ustalono od błędnej podstawy wymiaru, organ rentowy z urzędu przeliczył wnioskodawcy emeryturę od 1.06.1996r., tj. 3 lata wstecz od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o przeliczenie. Do ustalenia podstawy wymiaru przyjęto wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 4 lat kalendarzowych, tj. od 01.01.1980 – 31.12.1983 ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru 106,35%. W dniu 12.05.2011r.,J. J.złożył w ZUS wniosek o przyznanie emerytury po ukończeniu 65 lat. Decyzją z 19.05.2011r., organ rentowy, przeliczyłJ. J.emeryturę od 01.05.2011r.. przyjmując do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych, wybranych z 20 lat poprzedzających wniosek o emeryturę wcześniejszą, tj. z okresu od 01.1973 – 12.1982, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 117,79%. Do całości świadczenia przyjęto kwotę bazową 717,16zł. Kolejnym wnioskiem z dnia 25.03.2014r.,J. J.ponownie złożył wniosek o przyznanie emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Decyzją z 25.04.2014r., organ rentowy przyznałJ. J.emeryturę od 01.03.2014r., tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek, a do ustalenia wysokości świadczenia przyjęto dotychczasową podstawę wymiaru ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru 117,79%, oraz dotychczasową kwotą bazową 717,16zł. Do ustalenia wysokości uwzględniono 24 lata, 8 miesięcy okresów składkowych oraz 4 miesiące okresów pracy w gospodarstwie rolnym. Wnioskodawca zaskarżył powyższą decyzję, kwestionując wysokość kwoty bazowej przyjętej do całości świadczenia.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za bezzasadne czyniąc następujące rozważania prawne:
Przytaczając treść art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) Sąd Okręgowy wskazał, że podstawę wymiaru emerytury dla osoby , która wcześniej miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy stanowi: podstawa wymiaru renty – w wysokości uwzględniającej rewaloryzację oraz wszystkie waloryzacje przypadające w okresie następującym po ustaleniu prawa do renty, z zastrzeżeniem art. 15 ust.5 . Zgodnie z ust. 2 pkt 1 , przepis ust. 1 stosuje się przy ustalaniu postawy wymiaru emerytury dla osoby , która wcześniej miała ustalone prawo do emerytury. Z kolei art. 53 ust. 1ustawy stanowi , że emerytura wynosi:
1) 24% kwoty bazowej, o której mowa w art. 19, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, oraz
2) po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych,
3) po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych
- z uwzględnieniem art. 55.
W myśl ust. 3 emeryturę, której podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru świadczenia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, oblicza się od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie emeryturę podwyższa się w ramach waloryzacji przypadających do dnia nabycia uprawnień do emerytury . Przepisu ust. 3 nie stosuje się, jeżeli zainteresowany po nabyciu uprawnień do świadczenia, którego podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury, podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym ( ust. 4).
Natomiast zgodnie z treścią art. 111ust.1 wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3 od podstawy ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego :
1)  z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,
2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176,
3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty,
- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Zgodnie z ust. 2 wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony na zasadach określonych w art. 15 , mnoży się przez kwotę bazową ostatnio przyjętą do obliczenia świadczenia.
W ocenie Sądu Okręgowego w niespornym stanie faktycznym sprawy brak jest podstaw prawnych do obliczenia wnioskodawcy emerytury od nowej kwoty bazowej do całego świadczenia. Sąd podkreślił, iż wnioskodawca pobierał wcześniejszą emeryturę od 1.11.1992r., a emeryturę powszechną po osiągnięciu 65 lat. Wysokość nowego świadczenie obliczono przeliczając podstawę wymiaru z 10 lat kalendarzowych, wybranych z 20 lat poprzedzających wniosek o emeryturę wcześniejszą, tj. z okresu od 01.1973 – 12.1982.,uzyskując wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 117,79%. Odwołujący wnosił, aby przy tak ustalonej podstawie wymiaru, do całości świadczenia przyjąć kwotę bazową 3080,14zł. obowiązująca na datę zgłoszenia wniosku o z 25.03.2014r. Sąd Okręgowy tego stanowiska nie zaakceptował i w pełni podzielił pogląd Sądu Najwyższego, wyrażony w uchwale z 5.04.(...)., I UZP 7/06, dotyczący wprawdzie ubezpieczonego pobierającego wcześniej rentę z tytułu niezdolności do pracy, a następnie przechodzącego na emeryturę, ale mający odniesienie także do emeryta pobierającego emeryturę wcześniejszą, przechodzącego następnie na emeryturę powszechną. Sąd Najwyższy stwierdził , że na podstawie art. 111 ust. 1 pkt 2 u.e.r.f.u.s., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2004 r., emeryt pobierający wcześniej rentę z tytułu niezdolności do pracy nie ma prawa do ponownego obliczenia (przeliczenia) emerytury, z uwzględnieniem kwoty bazowej obowiązującej w dniu złożenia wniosku o emeryturę, według podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym złożył wniosek o rentę. Podstawę wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy, można ustalić na nowo dla tego nowego świadczenia (emerytury), z uwzględnieniem kwoty bazowej obowiązującej w dacie złożenia wniosku o emeryturę, tylko przy zachowaniu zasad określonych w jej art. 15.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł wnioskodawca zaskarżając wyrok w całości i zarzucając nierzetelną analizę i niezgodną z zasadami obiektywnego obliczenia emerytury; niedokonanie analizy prezentowanych argumentów przyjmując jako prawidłowe twierdzenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Podniósł również, że Sąd nie pouczył go o terminie i sposobie wniesienia apelacji. Wniósł o wyliczenie emerytury z zastosowaniem nowej kwoty bazowej co do części socjalnej. W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku ewentualnie jego uchylenie i przekazanie Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Organ rentowy wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Apelacja nie może odnieść skutku. Sąd Okręgowy wydał trafne rozstrzygnięcie, które znajduje uzasadnienie w całokształcie okoliczności faktycznych sprawy oraz w treści obowiązujących przepisów prawnych.
Wysokość emerytury zależy od dwóch elementów: części stałej (socjalnej) świadczenia, tj. 24% kwoty bazowej, oraz części indywidualnej zależnej od lat okresów ubezpieczenia (składkowych i nieskładkowych) i wysokości przychodów uzyskiwanych w przyjętym okresie ubezpieczenia (podstawa wymiaru).
W dodanym, od dnia 1 lipca 2004 r., do art. 53 ustępie 3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 1240 ) mówi się, że przy obliczaniu emerytury - której podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru ustalonej dawniej renty z tytułu niezdolności do pracy (art. 21 ust. 1 pkt 1) lub emerytury (art. 21 ust. 2 pkt 1) - stosuje się kwotę bazową ostatnio (czyli pierwotnie) przyjętą do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie świadczenie podwyższa się, przy uwzględnieniu wszystkich terminów waloryzacji, do dnia nabycia prawa do emerytury. Aktualną kwotę bazową przyjmuje się tylko wtedy, gdy zainteresowany - po nabyciu uprawnień do świadczeń (tj. renty z tytułu niezdolności do pracy lub emerytury), których podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury - podlegał co najmniej 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub emerytalnemu i rentowym (art. 53 ust. 4), co zostało ocenione przez TK w wyroku z dnia 24 kwietnia 2006 r., P 9/05 (OTK-A 2006, nr 4, poz. 46) jako zgodne z konstytucyjnymi zasadami równości i sprawiedliwości społecznej. Wobec powyższego - do spraw realizowanych od dnia 1 lipca 2004 r. - straciła aktualność uchwała SN z dnia 29 października 2002 r., III UZP 7/02 (OSNPUSiSP 2003, nr 2, poz. 42), w zakresie, w którym wyrażono w niej pogląd, że do obliczenia części socjalnej emerytury, której podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru wcześniej ustalonej renty z tytułu niezdolności do pracy (art. 21 ust. 1 pkt 1), stosuje się kwotę bazową obowiązującą w dniu złożenia wniosku o tę emeryturę. W orzecznictwie sądowym - także w odniesieniu do sytuacji ustalania podstawy wymiaru emerytury dla osób, które miały wcześniej ustalone prawo do innej emerytury (art. 21 ust. 2 pkt 1) - podkreślono, że po dniu 1 lipca 2004 r. wysokość świadczenia (tj. emerytury w zakresie części socjalnej) podlega ustaleniu przy zastosowaniu art. 53 ust. 3-4 (zob. uchwałę SN z dnia 14 czerwca 2006 r., I UZP 3/06, OSNPUSiSP 2007, nr 1-2, poz. 22; wyrok SN z dnia 5 października 2006 r., I UK 82/06, LEX nr 82/06 oraz wyroki SA w Katowicach z dnia 20 grudnia 2005 r., III AUa 1996/05, LEX nr 196150; SA w Warszawie z dnia 16 maja 2007 r., III AUa 367/07, Apel. - W-wa 2008, nr 3 i SA we Wrocławiu z dnia 21 sierpnia 2012 r., III AUa 173/12, LEX nr 12203391).
I tak też przedstawia się kwestia ustalania wysokości emerytury, do obliczenia której uwzględniono podstawę wymiaru innej emerytury (art. 53 ust. 3-4 w zw. z art. 21 ust. 2 pkt 1). W tej sytuacji - podobnie jak powyżej - podstawę wymiaru nowego świadczenia (np. emerytury w wieku powszechnym) stanowi zwaloryzowana podstawa wymiaru poprzednio przyznanej emerytury (np. wcześniejszej), zaś część socjalną ustala się jako 24% kwoty bazowej obowiązującej w dacie nabycia prawa do nowej emerytury, jeżeli zainteresowany posiada 30-miesięczny okres ubezpieczenia następujący po dacie przyznania pierwotnego świadczenia. Na skutek rozpoznania zagadnienia prawnego przedstawionego przez SN postanowieniem z dnia 20 marca 2009 r., I UZP 7/08, LEX nr 658174 - Sąd Najwyższy uznał, że nową kwotę bazową, z zastrzeżeniem wykazania 30-miesięcznego podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, uwzględnia się tylko do obliczenia części socjalnej później ustalanej emerytury (uchwała 7 sędziów z dnia 10 września 2009 r., I UZP 6/09, OSNPUSiSP 2010, nr 5-6, poz. 72). W szczególności zwrócił uwagę, że przepisy art. 53 i 110 są od siebie niezależne i nie jest możliwe ich jednoczesne zastosowanie, gdyż art. 53 dotyczy sytuacji, gdy podstawa wymiaru jest już ustalona i przyjmuje się ją z poprzedniej emerytury, zaś przeliczenie podstawy wymiaru z art. 110 odnosi się wyłącznie do emerytury już przyznanej, a nie dopiero ustalanej. Przy czym odrębność obu przepisów nie oznacza, że w konkretnym stanie faktycznym nie będą one mogły zostać odpowiednio wykorzystane - art. 110 do przeliczenia podstawy wymiaru pierwotnej (np. wcześniejszej) emerytury, a art. 53 ust. 4 do ustalenia wysokości nowej emerytury (tj. uwzględnienia kwoty bazowej w części socjalnej świadczenia z dnia złożenia wniosku o emeryturę w wieku powszechnym). Stanowisko to zostało zaakceptowane w judykaturze - zob. wyroki SN: z dnia 1 czerwca 2010 r., II UK 397/09, LEX nr 611419 i z dnia 10 sierpnia 2010 r., I UK 21/10, LEX nr 653660 oraz wyroki SA: weW.z dnia 23 lutego 2012 r., III AUa 1781/11, LEX nr 1238754; wK.z dnia 27 marca 2013 r., III AUa 1331/12, LEX nr 1298940 i wŁ.z dnia 15 października 2013 r., III AUa 36/13, LEX nr 1383462.
Powyższe zasady nie mogą być zastosowane w przypadku obliczenia wysokości świadczenia wnioskodawcy, bowiem za zgromadzonej dokumentacji wynika, że po przyznaniu wcześniejszej emerytury nie podlegał on ubezpieczeniom społecznym przez okres co najmniej 30 miesięcy.
W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2015-08-26'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Szybka
- Joanna Baranowska
- Mirosław Godlewski
legal_bases:
- art. 385 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Patrycja Stasiak
signature: III AUa 1435/14
```