You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: V K 701/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski
Protokolant – Anna Sobańska
przy udziale prokuratora - Kamila Zalewskiego
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2018r. sprawy przeciwko:
K. Z. (2)– córceA.iJ. z domu Z.,
ur. (...)wM. W.
oskarżonej o to, że:

1
w czerwcu 2013 r. wS., wiedząc, żeR. R.nie pracuje faktycznie dla(...), celem upozorowania jego zatrudnienia, jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu zgłoszenia osoby ubezpieczonej, poświadczyła nieprawdę poprzez dokonanie zgłoszeniaR. R.do ZUS jako ubezpieczonego z tytułu wykonywania umowy zlecenia na rzeczOśrodka (...), czym wyłudziła poświadczenie nieprawdy poprzez wpisanieR. R.w ewidencji ZUS jako osoby świadczącej dla ww. podmiotu prace,

tj. o czyn zart. 271 § 1 kkw zb. zart. 272 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

2
w styczniu 2015 r., wiedząc, żeS. K. (1)nie pracuje faktycznie dla(...), celem upozorowania jego zatrudnienia, jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu zgłoszenia osoby ubezpieczonej, poświadczyła nieprawdę poprzez dokonanie zgłoszeniaS. K. (1)do ZUS jako ubezpieczonego z tytułu wykonywania umowy zlecenia na rzeczOśrodka (...), czym wyłudziła poświadczenie nieprawdy poprzez wpisanieS. K. (1)w ewidencji ZUS jako osoby świadczącej dla w w. podmiotu prace,

tj. o czyn zart. 271 § 1 kkw zb. z aart. 272 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
na mocyart. 66 § 1 i 2 kkart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonejK. Z. (2)na okres próby w wymiarze 1 (jednego) roku,

II
na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpk,art. 629 kpkoraz na podstawieart. 1, art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonejK. Z. (2)na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w tym kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty.

SSR Cezary Jankowski
Sygnatura akt: V K 701/18

UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie ustalono, co następuje:
OskarżonaK. Z. (2)pełniła dlaOśrodka (...)- Oddziału wS.czynności księgowe. Z tego tytułu była zobowiązana do zgłaszania nowych pracowników do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wS.. We wrześniu 2013 r.K. Z. (2)dokonała zgłoszeniaR. R.do ZUS wS.. W okresie obejmującym wskazane zgłoszenie to jest od 1 września 2013 r. do 6 stycznia 2015 r.R. R.był zgłoszony do ZUS także przez płatnika(...), na rzecz którego faktycznie świadczył usługi na podstawie umowy o pracę.R. R.nie świadczył na rzeczOśrodka (...)- Oddziału wS.żadnych prac. Dnia 30 grudnia 2014 r.R. R.złożył oświadczenie, iż za porozumieniem stron rozwiązujeumowę zlecenia nr (...)zawartą z(...)Stowarzyszenie (...)z dnia 1 września 2013 roku.
Dowód:
- częściowo wyjaśnieniaK. Z. (2)– k. 72-73;
- zeznaniaR. R.– k. 11-12, 37-38, 44-45, 51-52;
- częściowo zeznaniaG. Ś.–k .16-17, 31-33, 59-61, 78-80;
- częściowo zeznania LandyP.
- częściowo zeznaniaM. M.– k. 40-41;
- częściowo zeznaniaB. D.– k. 42-43;
- częściowo zeznaniaA. Z.– k. 64-65;
- częściowo zeznaniaJ. R.– k. 66-67;
- rozwiązanie umowy zlecenia –k. 26;
- informacja z ZUS dotyczącaR. R.– k.14.
Od 2015 r.K. Z. (2)była upoważniona do podpisywania w imieniu Ośrodka umów zlecenia. W dniu 7 stycznia 2015 r.K. Z. (2)zawarła w imieniu Ośrodka zeS. K. (1)fikcyjnąumowę zlecenia nr (...). Umowa została zawarta na czas określony do 31 grudnia 2015 r..S. K. (1)miał w okresie trwania umowy świadczyć prace administracyjno – gospodarcze na rzecz wymienionego Ośrodka.. Na podstawie tak zawartej umowyK. Z. (2)zgłosiłaS. K. (1)jako pracownika do ZUS wS..S. K. (1)faktycznie nie wykonywał na rzecz wyżej wymienionego podmiotu żadnych prac. W okresie wymienionego zgłoszenia do ZUS - u był zatrudniony na umowę o pracę przez(...) S.A.
Dowód:
- częściowo wyjaśnieniaK. Z. (2)– k. 72-73;
- częściowo zeznaniaG. Ś.–k. 16-17, 31-33, 59-61, 78-80;
- częściowo zeznaniaM. M.– k. 40-41;
- częściowo zeznania LandyP.
- częściowo zeznaniaB. D.– k. 42-43;
- częściowo zeznaniaA. Z.– k. 64-65;
- częściowo zeznaniaJ. R.– k. 66-67;
-umowa zlecenie nr (...)-k. 20;
- podanie – k. 23;
- kwestionariusz osobowy, życiorys zawodowy – k. 24-25;
- rozwiązanie umowy zlecenia –k. 26;
- informacja z ZUS dotyczącaS. K. (1)– k. 86.
K. Z. (2)nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Wyjaśniła, iżR. R.iS. K. (1)faktycznie wykonywali prace na rzecz(...) OddziałuwS.. W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonej nie zasługują na uwzględnienie, a ich treść należy jedynie tłumaczyć przyjętą przez oskarżona linią obrony sprowadzającą się do tego, aby uniknąć odpowiedzialności karnej w zakresie przedstawionych jej zarzutów, co zostanie uargumentowane w dalszej części uzasadnienia.
Rekonstruując stan faktyczny w tej sprawie oparto się w głównej mierze na zeznaniachR. R., co dotyczy istoty sprawy w zakresie obejmującym oskarżenieK. Z. (2).R. R.konsekwentnie - w wielokrotnych swoich relacjach wskazywał na pozorność zatrudnienia swojej osoby orazS. K. (1)w(...)Oddziale wS.. Wyjaśnił logicznie i rzeczowo czemu miało służyć takie przedsięwzięcie wskazując na jego beneficjenta w osobieL.P.. W ocenie sądu relacja przedstawiona przezR. R.jest logiczna spójna i nie ma w niej takich elementów, które wskazywałyby na jej niewiarygodność. Do rekonstrukcji przedmiotowego zdarzenia posłużyły również dowody z dokumentów wskazane jak wyżej. Niosą one ze sobą treści, które wynikają też z dowodów osobowych i też muszą być oceniane w pryzmacie treści tych dowodów. Mało przydatnymi w zakresie odtworzenia stanu faktycznego w zakresie pola zarzutów ciążących naK. Z. (2)okazały się pozostałe dowody osobowe - w istocie swojej nie obciążająceK. Z. (2). W ocenie sądu wynika to z okoliczności takiej, iż część z powyżej wskazanych osób rzeczywiście mogła nie mieć wiedzy co do osóbR. R.iS. K. (1)i ich faktycznych powiązań z(...)wS., a z pewnością część osób w tym miedzy innymiS. K. (1),L.P.była zainteresowana w tym, aby nie ujawniać okoliczności, które zostały wyświetlone w relacjachR. R., jako w sposób oczywisty rażąco dla nich niekorzystnych. Powyższe w żadnym stopniu nie umniejsza wagi relacjiR. R., jako w pełni wiarygodnych - jak to już przedstawiono we wcześniejszej części uzasadnienia. Także w ocenie sądu przedstawiona w tym zakresie relacjaK. Z. (2), aby nie miała świadomości co do pozorności zatrudnienia w(...)Oddziale wS.R. R.iS. Z.absolutnie nie jawi się jako relacja wiarogodna.K. Z. (2)utrzymuje, iżR. R.iS. K. (2)byli zatrudnionieni w(...)wS.w sytuacji, gdy w ocenie sądu w logicznych i rzeczowych relacjachR. R.kategorycznie temu zaprzecza. Znamiennym także pozostaje to, iżK. Z. (2)co do umowy zatrudnieniaR. R.w(...)Oddziale wS., co do którejR. R.wypowiada się, iż takowej nie zawierał - nie podpisywał twierdzi, iż ta umowa gdzieś zaginęła (w takiej sytuacji w przypadku ujawnienia takiej umowy pozostawałaby do wyjaśnienia i dalszego badania kwestia autentyczności wymienionego dokumentu).
OskarżonaK. Z. (2)urodziła się (...). Dotychczas nie była karana, aktualnie jest emerytką oraz świadczy dodatkowe prace dlaOśrodka (...) OddziałuwS.w charakterze księgowej - uzyskuje miesięcznie dochód w kwocie około 6000 złotych.
Dowód:
- dane wskazane przez oskarżoną, co do swojej osoby – k. 72,
- dane o karalności – k. 81.
Przepisart. 271 § 1 kkpenalizuje typ podstawowy występku fałszu intelektualnego, który polega między innymi na wystawieniu dokumentu stwierdzającego okoliczności nieistniejące przez osobę upoważnianą do jego wystawienia. Występek ten zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Z kolei przestępstwo zart. 272 kkokreślane jest mianem pośredniego fałszu intelektualnego. Różni się ono od występku zart. 271 kktym, że wystawca dokumentu nie jest świadomy tego, że poświadcza w nim nieprawdę. Przestępstwo to zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Zarówno wyłudzenie poświadczenia nieprawdy, jak i przestępstwo fałszu intelektualnego są przestępstwami umyślnymi. Bez wątpienia oskarżana z racji pełnionych przez siebie na rzeczOśrodka (...) OddziałuwS.czynności księgowych była osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu zgłoszenia osoby ubezpieczonej. Nie ma również wątpliwości co do tego, że oskarżona miała pełną świadomość pozorności umów zlecenia zawieranych zR. R.iS. K. (1), a mimo to zgłosiła wymienionych do ewidencji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wS.jako osoby ubezpieczone. Tym samym nie ulega wątpliwości, iżK. Z. (2)wprowadziła w błąd ZUS wS.i działając w zamiarze bezpośrednim wyłudziła poświadczenie nieprawdy w postaci zarejestrowaniaR. R.iS. K. (1)w ewidencji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wS.jako osób świadczących pracę na rzeczOśrodka (...) OddziałuwS..
Wobec powyższego sąd uznał sprawstwo i winę oskarżonej w zakresie tego, że:
1. w czerwcu 2013 r. wS., wiedząc, żeR. R.nie pracuje faktycznie dla(...), celem upozorowania jego zatrudnienia, jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu zgłoszenia osoby ubezpieczonej, poświadczyła nieprawdę poprzez dokonanie zgłoszeniaR. R.do ZUS jako ubezpieczonego z tytułu wykonywania umowy zlecenia na rzeczOśrodka (...), czym wyłudziła poświadczenie nieprawdy poprzez wpisanieR. R.w ewidencji ZUS jako osoby świadczącej dla ww. podmiotu prace,
tj. o czynu kwalifikowanego zart. 271 § 1 kkw zb. zart. 272 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
2. w styczniu 2015 r., wiedząc, żeS. K. (1)nie pracuje faktycznie dla(...), celem upozorowania jego zatrudnienia, jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu zgłoszenia osoby ubezpieczonej, poświadczyła nieprawdę poprzez dokonanie zgłoszeniaS. K. (1)do ZUS jako ubezpieczonego z tytułu wykonywania umowy zlecenia na rzeczOśrodka (...), czym wyłudziła poświadczenie nieprawdy poprzez wpisanieS. K. (1)w ewidencji ZUS jako osoby świadczącej dla ww. podmiotu prace,
tj. o czynu kwalifikowanego zart. 271 § 1 kkw zb. z aart. 272 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
W zakresie opisu czynu wskazanego w punkcie 1 wkradł się błąd powielony za prokuratorem, albowiemK. Z. (2)zgłoszeniaR. R.do ZUS - u Oddziału wS.dokonała nie w miesiącu czerwcu 2013 roku, a w miesiącu wrześniu 2013 roku, co w sposób oczywisty wynika z informacji udzielonej przez(...) OddziałwS.jak na k. 14 akt.
ZachowanieK. Z. (2)było bezprawne i zawinione, albowiem w realiach niniejszej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność karną wskazanych czynów lub winę sprawczyni.
Na mocyart. 66 § 1 i 2 kkart. 67 § 1 kksąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonejK. Z. (2)na okres próby w wymiarze 1 roku. Sąd uznał, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość przypisanego jej czynu nie są znaczne. Zwrócić uwagę należy, że oskarżona nie uzyskała z tytułu popełnionego przez siebie przestępstwa żadnej korzyści materialnej, a negatywne skutki popełnionego przez nią przestępstwa były niewielkie. Sąd doszedł do wniosku, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonej, będzie ona przestrzegała porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Taki wniosek w pełni uzasadniony jest w związku z wcześniejszym niekolidującym z prawem sposobem jej życia. Zdaniem sądu czyny będące przedmiotem tego postępowania w dotychczasowym życiu oskarżonej stanowiły jedynie odosobniony incydent i istnieją realne przesłanki co do tego, iż oskarżona będzie przestrzegała porządku prawnego. Oskarżona nie była dotychczas karana. Orzekając o warunkowym umorzeniu postępowania Sąd miał na względzie przede wszystkim cele prewencyjne i wychowawcze. Sąd orzekł o warunkowym umorzeniu postępowania karnego na okres próby w wymiarze 1 roku. W ocenie sądu zastosowany okres próby będzie odpowiedni do tego, by oskarżona gruntownie przemyślała swoje postępowanie i swoją postawą wykazywała poszanowanie porządku prawnego. Sąd nie orzekł przy tym wobecK. Z. (2)dodatkowych obowiązków zart. 67 § 3 kk. Biorąc pod uwagę dotychczasowy ustabilizowany tryb życia oskarżonej, dojrzały jej wiek, w ocenie sądu samo postępowanie, gdzie występowała ona jako oskarżona przy dotychczasowej niekaralności było dla niej znaczącą dolegliwością i silnym przeżyciem i z tych względów wobec niej nie należało wdrażać dodatkowych środków dyscyplinujących.
Na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpk,art. 629 kpkoraz na podstawieart. 1, art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w tym kwotę 100 złotych tytułem opłaty, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonej od uiszczenia tych należności.
SSR Cezary Jankowski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-12-13'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 kk
- art. 626 § 1 kpk
- art. 1, art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Sobańska
signature: V K 701/18
```