You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 72/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2018r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Pietrzyk
Protokolant: Aneta Bącal
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2018r. wK.
sprawy z powództwaK. K.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaK. K.kwotę 8.176,94 zł (słownie złotych: osiem tysięcy sto siedemdziesiąt sześć 94/100) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi następująco:

- od kwoty 7.876,94 zł od dnia 06.01.2016r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 300,00 zł od dnia 27.01.2016r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaK. K.kwotę 2.826,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

III
nakazuje stronie pozwanej(...) S.A.wW.aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze kwotę 291,51 zł tytułem zwrotu wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 72/16

UZASADNIENIE
PowódK. K.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.wW.:
- kwoty 7 876,94 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami licząc od dnia 06.01.2016 r. do dnia zapłaty,
- kwoty 300,00 zł stanowiącej należność za sporządzenie kalkulacji naprawy wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Powód wniósł o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kwoty 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Uzasadniając swoje żądanie powód podał, że w dniu 06.12.2015 r. doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzeniu uległ należący doM. S.pojazd markiA. (...)nr rej. (...). Powód twierdził, że odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki zdarzenia ponosi strona pozwana, u której był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody. Powód podał, że postępowanie likwidacyjne zakończono wypłatą poszkodowanemu kwoty 6 225,51 zł. W odczuciu poszkodowanego przyznane odszkodowanie uniemożliwia przeprowadzenie naprawy, dlatego zlecił sporządzenie prywatnej kalkulacji. Powód podniósł, że rzeczoznawca określił koszt naprawy pojazdu na 14 102,45 zł. Za sporządzenie kalkulacji poszkodowany uiścił kwotę 300 zł. Powód podniósł, iż mocą umowy cesji z 05.01.2016 r. nabył wierzytelność przysługującą poszkodowanemu względem strony pozwanej. Powód wskazał, że wartość przedmiotu sporu stanowi różnica między sumą wynikającą z prywatnej kalkulacji powiększona o koszt jej wykonania w kwocie 300 zł, a kwotą 6 225,51 zł wypłaconą poszkodowanemu przez ubezpieczyciela.
Strona pozwana(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa, a także o obciążenie powoda kosztami postępowania oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie2 417 zł.
Strona pozwana przyznała, że odpowiada co do zasady za szkodę w pojeździe markiA., będącej następstwem kolizji drogowej w dniu 6.12.2015 r. Strona pozwana wskazała, że wysokość odszkodowania w kwocie 6 225,51 zł ustaliła na podstawie własnej kalkulacji, dzięki czemu poszkodowany uzyskał niezwłocznie odszkodowanie oraz był zwolniony ze ścisłego dokumentowania kosztów naprawy na podstawie faktur. Strona pozwana zakwestionowała należność za prywatną kalkulację bowiem nie ma ona związku ze szkodą oraz nie była przedmiotem przelewu. Strona pozwana zarzuciła, że oszacowany koszt naprawy w prywatnej kalkulacji jest zawyżony, a naprawa auta z użyciem części zamiennych Q w niezależnym warsztacie naprawczym doprowadzi to pełnego naprawienia szkody. Strona pozwana zarzuciła, że wartość rynkowa pojazdu przed wypadkiem wynosiła 13 500 zł przez co była niższa niż koszty naprawy wskazane przez powoda.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 6 grudnia 2015 r. w miejscowościD.doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ samochód markiA. (...)nr rejestracyjny (...)stanowiący własnośćM. S.. Sprawca kolizji ubezpieczony był u strony pozwanej w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Strona pozwana w wyniku przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego wypłaciła poszkodowanemu odszkodowanie w kwocie 6 225,51 zł.
/ okoliczności bezsporne/
Poszkodowany zlecił powodowi wykonanie opinii technicznej. Zgodnie z jej treścią koszt naprawy pojazdu wynosił 14 102,45 zł. Za wykonanie kalkulacjiM. S.zapłacił powodowi kwotę 300,00 zł.
/dowód: kalkulacja naprawy k. 14-17,faktura vat nr (...)k. 18/
M. S.w dniu 5 stycznia 2016 r. przelał na powoda wierzytelność wobec strony pozwanej związaną ze szkodą powstałą w dniu 6 grudnia 2015 r.
/dowód: umowa przelewu wierzytelności k. 19/.
Powód zgłosił stronie pozwanej kwotowo wyliczone roszczenie na sumę 7 878,94 zł w dniu 5.01.2016 r.
/okoliczność bezsporna/
Uzasadniony koszt naprawy pojazdu markiA. (...)nr rejestracyjny (...)uszkodzonego w dniu 6.12.2015 r. wynosi 14 102,45 zł i nie przewyższa wartości rynkowej pojazdu.
/dowód: opinia biegłego z 27.02.2017 r. k. 67-75, opinia uzupełniająca z 31.07.2017 r. k. 97-107/.
Pozew został złożony w Sądzie w dniu 14 czerwca 2016 r.
/dowód: data stempla pocztowego na kopercie k. 38/.
Sąd zważył co następuje:
Ustaleń stanu faktycznego dokonano przede wszystkim w oparciu o treść opinii biegłego sądowego z zakresu kalkulacji warsztatowej. Wnioski zarówno z opinii z dnia 27.02.2017 r. jak i opinii z dnia 31.07.2017 r. doręczonych stronom nie były przez nie w przepisanym terminie w żaden sposób kwestionowane. Poza sporem pozostawały takie okoliczności jak zaistnienie szkody w dniu 6.12.2015 r., przyjęcie co do zasady odpowiedzialności na siebie przez stronę pozwaną za skutki zdarzenia z 6.12.2015 r., dokonanie wypłaty odszkodowania w kwocie 6 225,51 zł oraz zgłoszenie przez powoda kwotowo wyliczonego roszczenia w dniu 5 stycznia 2016 r. W tym miejscu należy wskazać, że autentyczność dowodów z dokumentów nie była przez strony kwestionowana.
Strona pozwana ponosi odpowiedzialność gwarancyjną za skutki zdarzenia z dnia 6 grudnia 2015 r. Zgodnie z przepisemart. 822 § 1 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Pojęcie szkody nie zostało zdefiniowane ustawowo, przyjmuje się jednak, że szkodą jest każdy uszczerbek w prawnie chronionych dobrach, z którym to ustawa wiąże powstanie odpowiedzialności odszkodowawczej. Szkoda majątkowa obejmuje rzeczywistą stratę (damnum emergens) oraz utracone korzyści (lucrum cessans). Według przepisuart. 363 § 1 k.c., naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.
Powód wystąpił w pozwie z dwoma roszczeniem obejmującymi zwrot rzeczywistych kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu oraz zwrot kosztów wykonania prywatnej ekspertyzy. Ustaleń w zakresie określenia rzeczywistych kosztów naprawy Sąd dokonał na podstawie opinii biegłego sądowegoT. K.z zakresu kalkulacji warsztatowych. W pisemnej opinii z dnia 27 lutego 2017 r. biegły przyjął do kalkulacji użycie do naprawy części oryginalnych oraz przeciętne stawki za roboczogodzinę stosowne przez warsztaty naprawcze. W konsekwencji przyjętych metod biegły oszacował rzeczywisty koszt naprawy auta na kwotę 14 102,45 zł brutto. Biegły w opinii uzupełniającej wskazał, że rzeczywisty koszt naprawy auta nie przewyższa jego wartości rynkowej tzn. że nie doszło do szkody całkowitej.
Przywrócenie uszkodzonego pojazdu do stanu sprzed kolizji będzie możliwe jedynie poprzez przyjęcie metody użytej przez biegłego. Użycie do naprawy uszkodzonego auta zamienników części nie doprowadziłoby do naprawienia szkody. Oszacowana wartość szkody pozwoli na jej pełną rekompensatę, a przy tym nie doprowadzi do wzbogacenia powoda.
W kwestii zwrotu poniesionych kosztów za kalkulację prywatną, należy zauważyć, że od poszkodowanego trudno było wymagać, aby posiadał fachową wiedzę o kosztach naprawy aut. Dopiero wnioski prywatnej kalkulacji dały poszkodowanemu podstawę do przypuszczenia, że Ubezpieczyciel „zaniżył” wysokość odszkodowania. Zestawiając ze sobą wnioski opinii biegłego co do kosztów naprawy (ponad 14 tys. zł) z pierwotną sumą odszkodowania wypłaconą przez stronę pozwaną (ponad 6 tys. zł) należy stwierdzić, że już na pierwszy rzut oka doszło do zaniżenia odszkodowania. Powód zasadnie podjął kroki zmierzające do zrekompensowania szkody w pełnym wymiarze. Należy uznać, że zlecenie wykonania przez poszkodowanego prywatnej kalkulacji było w pełni usprawiedliwione i powodowi należy się poniesiony zwrot kosztu jej wykonania w kwocie 300 zł, zgodnie z przedłożoną fakturą.
Orzeczenie w zakresie odsetek oparte jest o treść przepisuart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, zgodnie z którym zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Strona pozwana nie wypowiedziała się co do twierdzeń powoda o tym, że otrzymała od niego w dniu 5 stycznia 2016 r. kwotowe wyliczenie rozmiarów szkody, dlatego okoliczność tę należało uznać za przyznaną. Odsetek od kwoty 300 zł stanowiących koszt wykonania prywatnej kalkulacji powód domagał się od dnia złożenia pozwu, które nastąpiło w dniu 27 stycznia 2016 r.
Mając na uwadze całokształt poczynionych rozważań oraz treść powołanych przepisów ustawy należało zasądzić od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 8 176,94 zł (stanowiącą różnicę między rzeczywistą wartością szkody, a kwotą dotychczas wypłaconą wraz z kwotą za wykonanie prywatnej kalkulacji) z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 7 876,94 zł od dnia 06.01.2016 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 300,00 zł od dnia 27.01.2016 r. do dnia zapłaty.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.bowiem powództwo zostało uwzględnione w całości. Do kosztów powoda należą:2 400,00 zł – koszty zastępstwa procesowego, 409,00 zł – opłata sądowa od pozwu, 17,00 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Łącznie w punkcie II wyroku zasądzono od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 826,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze tymczasowo wyłożył wydatki na wynagrodzenie biegłego w łącznej kwocie 291,51 zł. Na podstawieart. 83 ust. 2w zw. zart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychnakazano stronie pozwanej uiszczenie tej kwoty tytułem zwrotu wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2018-02-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Monika Pietrzyk
legal_bases:
- art. 822 § 1 k.c.
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Aneta Bącal
signature: I C 72/16
```