You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 75/15

POSTANOWIENIE

Dnia 25 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Michalina Sanecka (spr.)
SO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)wR.
przeciwkoA. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt V GNc 375/14
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty z dnia 14 kwietnia 2014 r.,na podstawieart. 492 § 3 kpc. Na postanowienie to zażalenie złożył pozwany zarzucając, że „w jego ocenie brak jest przepisów prawa, które zakazywałyby rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania tytułu zabezpieczenia, jakim nakazem zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym (art. 492 § 1 kpcw związku zart. 730 i nast. kpc)”.
Sąd ustalił, co następuje:
Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt V GNc 375/14 Sąd Rejonowy w Krośnie Wydział V Gospodarczy nakazał pozwanemuA. S., aby zapłacił powodowi(...)wR.kwotę 10.940,08 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Od nakazu tego zarzuty wniósł pozwanyA. S., który równocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty uzasadniając, żeart. 492 § 3 kpcma zastosowanie w przypadku, gdy nakaz zapłaty wydany został na podstawie weksla, warrantu, rewersu lub czeku.
Ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodzą takie okoliczności, nie ma podstaw do wstrzymania na tej podstawie wykonania nakazu zapłaty.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie zgodniezart. 492 § 3 kpcnakaz zapłaty wydany na podstawie weksla, warrantu, rewersu lub czeku staje się natychmiast wykonalny po upływie terminu do zaspokojenia roszczenia. W razie wniesienia zarzutów Sąd może na wniosek pozwanego wstrzymać wykonanie nakazu, Przepisy o ograniczenie wykonalnościw sprawach przeciwko Skarbowi Państwa stosuje się odpowiednio.
Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że w przedmiotowej sprawie nie ma podstaw do wstrzymania nakazu zapłaty i dlatego brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie sprawy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawieart. 397 § 1 i 2 kpcorazart. 385 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-03-25'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Andrzej Borucki
- Anna Harmata
- Michalina Sanecka
legal_bases:
- art. 730 i nast. kpc
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska
signature: VI Gz 75/15
```