You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 116/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2013r. wS.
odwołaniaM. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 28 grudnia 2012 r. Nr(...)
w sprawieM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaM. P.prawo do emerytury od dnia 01 listopada 2012r.

Sygn. akt IV U 116/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 grudnia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyM. P.przyznania prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227) w zw. z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz. Nr 8 poz. 43 ze zm.), albowiem wnioskodawca nie wykazał na dzień 1.01.1999 r. co najmniej 15 lat zatrudnienia w warunkach szczególnych. Ponadto w decyzji pozwany organ rentowy stwierdził, że brak jest podstaw do zaliczenia okresów zatrudnienia wnioskodawcy w Przedsiębiorstwie(...)wG.tj. od 27.11.1980 do 22.01.1989 r. oraz od 15.02.1989 do 20.03.1992 r., ponieważ wykazane stanowiska spawacz elektryczny i gazowy są odrębnymi stanowiskami w myśl przepisów i w związku z tym na żadnym z tych stanowisk ubezpieczony nie wykonywał pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyM. P., który wnosił o jej zmianę i domagał się zaliczenia pracy w warunkach szczególnych w Przedsiębiorstwie(...)wG.oraz wPrzedsiębiorstwie (...)od 1.04.1992 r. do 31.12.1998 r.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie i przytoczył argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyM. P.,ur. (...), złożył w dniu 20.11.2012 r. wniosek o przyznanie prawa do emerytury. Ubezpieczony załączył do wniosku świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawione przez Przedsiębiorstwo(...)w warszawie Oddział wG.stwierdzające, że w okresie od 27.11.1980 r. do 22.01.1989 r. oraz od 15.02.1989 do 30.03.1992 r. wykonywał prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym i gazowym, które odpowiadają charakterowi prac wymienionych w dziale XIV poz. 12 wykazu A powołanego rozporządzenia z dnia 7.02.1983 r. Ponadto pozostała część dokumentacji związanej z zatrudnieniem znajdowała się w aktach rentowych.
Na podstawie świadectw pracy pozwany Oddział ZUS przyjął, iż na dzień 1.01.1999 r. ubezpieczony legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 25 lat, 11 miesięcy i 28 dni, w tym 9 miesięcy i 1 dzień zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Do tej ostatniej kategorii zatrudnienia zaliczono ubezpieczonemu okresy od 19.05.1971 do 25.10.1971 i od 5.01.1972 do 26.04.1972 r. w(...)”, nie zaliczono natomiast zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Sprzętowo – Transportowym wG.. Zaskarżoną decyzją z dnia 28.12.2012 r. pozwany organ rentowy odmówiłM. P.przyznania prawa do emerytury w wieku obniżonym.
Na rozprawie ubezpieczony popiera odwołanie i wnosił o zaliczenie do kategorii prac w warunkach szczególnych okresów pracy w Przedsiębiorstwie Sprzętowo – Transportowym wG.od 27.11.1980 do 22.01.1989 r. i od 15.02.1989 do 20.03.1992 r. oraz kolejnego okresu tj. od 1.04.1992 do 31.12.1998 r. wPrzedsiębiorstwie (...)wW.. Odnośnie okresów zatrudnienia w pierwszym z wymienionych zakładów, ubezpieczony zeznał, iż w przedsiębiorstwie tym znajdowało się na stanie ponad 200 samochodów ciężarowych i na terenie bazy znajdowały się warsztaty naprawcze. W ramach tych warsztatów wyodrębniona była spawalnia, gdzie pracowało 5 lub 6 spawaczy. Ubezpieczony pracował w spawalni jako spawacz zajmując się spawaniem skrzyń ładunkowych, które były blaszane i rolą spawaczy było uzupełnienie ubytków lub też uszkodzeń oraz spawane były ramy samochodowe. Ponadto ubezpieczony używał palników acetylenowych do cięcia elementów metalowych. Było to wyłączne jego zajęcie, tj. spawanie elektryczne i gazowe oraz używanie palników acetylenowych. ŚwiadkowieZ. U.iH. B.byli pracownikami wymienionego przedsiębiorstwa w tym samym okresie co ubezpieczony. Pierwszy był mechanikiem i pracował na hali napraw, zaś drugi był spawaczem. Świadkowie ci opisali charakter pracy ubezpieczonego w taki sam sposób który określił w swoich zeznaniach ubezpieczony, podkreślając, że spawacze stanowili wyodrębnioną grupę i nie byli kierowani do innych prac poza spawaniem. Po ustaniu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Sprzętowo – Transportowym wG.M. P.podjął zatrudnienie w prywatnym zakładzie o nazwie –Przedsiębiorstwo (...)wW.. W umowie o pracę wpisano stanowisko spawacza instalacji sanitarnych i gazowych, zatrudnionego w pełnym wymiarze czasu pracy (akta osobowe). Ubezpieczony zeznał, że wprzedsiębiorstwie (...)zajmował się pracami związanymi ze spawaniem rur kładzionych w wykopach służących do przesyłu gazu. Praca była wykonywana w brygadach, tj. 1 spawacz i 2 pomocników. Z racji swojego stanowiska zajmował się tylko spawaniem. Okoliczności te potwierdził również przesłuchany w charakterze świadkaH. B., który również zatrudnił się w tym samym przedsiębiorstwie po zakończeniu zatrudnienia wG.. Inny świadekK. A.był kierownikiem i majstrem budowy wprzedsiębiorstwie (...)i zeznał, że pracownicy zajmowali się układaniem instalacji gazowych, tj. przeznaczonym do wysokiego ciśnienia jak i niskiego ciśnienia gazu. Zakładali również instalacje sanitarne. Według tego świadka ubezpieczony pracował na budowach jako spawacz, wykonując swoją prace w udziałem dwóch pracowników, którzy ustawiali rury w wykopach, aM. P.je spawał. Świadek ten pokreślił, że ubezpieczony był pracownikiem o wysokich kwalifikacjach i nie był nigdy kierowany do innych prac. W świadectwie pracy tzw. ogólnym, pracodawca określił rodzaj zatrudnienia ubezpieczonego jako monter – spawacz sieci i instalacji sanitarnych, wodno – kanalizacyjnych i gazowych oraz c.o. (akta osobowe). Ubezpieczony nie ubiegał się od tego pracodawcy o wydanie świadectwa pracy w warunkach szczególnych i nie ma wiedzy czy ten zakład jeszcze istnieje. Ponadto w aktach ZUS znajdują się świadectwa pracy wystawiane przez innych pracodawców, u którychM. P.był zatrudniony przed 1980 rokiem tj. w Stoczni wG.oraz(...)”. W świadectwach tych również wymienione jest stanowisko spawacza (k. 19 i 21 akt rentowych), jednakże ubezpieczony nie wnosił o zaliczenie tych okresów do kategorii prac w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu Okręgowego ustalono okresy zatrudnienia w Przedsiębiorstwie(...)wW.Oddział wG., oraz wPrzedsiębiorstwie (...)wW., pozwalają na uznanie, że u obydwu tych pracodawcówM. P.był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz wykonujący spawanie zarówno gazowe i elektryczne, a także z użyciem palnika acetylenowo – tlenowego. Ten rodzaj prac należy do kategorii zatrudnienia w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów zawartych w wykazie A dział XIV poz. 12 cyt. wyżej rozporządzenia RM z 7.02.1983 r. Zdaniem Sądu nie ma znaczenia czy ubezpieczony w danym okresie, czy danym dniu roboczym wykonywał prace przy spawaniu elektrycznym, czy gazowym. Albowiem w powołanym przepisie każda z tych prac należy do kategorii prac w warunkach szczególnych i rozróżnianie ich tak, jak czyni to organ rentowy, nie znajduje żadnego uzasadnienia prawnego. Reasumując Sąd przyjął, iż ubezpieczony wykazał, że w okresach od 27.11.1980 do 22.01.1989 r. i od 15.02.1989 do 20.03.1992 r. oraz kolejnego okresu od 1.04.1992 do 31.12.1998 r. pracował w warunkach szczególnych i łączny okres zatrudnienia znacznie przekracza wymagany próg co najmniej 15 lat. W dacie złożenia wniosku o emeryturę tj. w listopadzie 2012 r. ubezpieczony nie pozostawał w zatrudnieniu i nie był członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Bezsporne jest, iż wnioskodawca wypełnił wymogi określone w § 3, § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 cyt. rozporządzenia RM z 7.02.1983 r. w zw. z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy emerytalno – rentowej w dacie złożenia wniosku o emeryturę i w związku z tym, na podstawieart. 47714§ 2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałM. P.prawo do emerytury od dnia 1 listopada 2012 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-11-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 116/13
```