You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt IX Ka 361/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Mirosław Wiśniewski (spr.)
Sędziowie : SO Lech Gutkowski
SO Zbigniew Lewczyk
Protokolant: staż. Marzena Chojnacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Mariusza Rosińskiego
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r.
sprawyG. C.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
apelacji oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt VIII K 232/15

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 361/15

UZASADNIENIE
G. C.został oskarżony o to, że:
w dniu 17 lutego 2015 ok. godz. 13:10 wT., naul. (...), kierowa pojazdem marki(...)onr rej. (...)po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości: wynik I badania 0,30 mg/l, II badania 0,29 mg/l, III badania 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r. ( sygn. akt VIIIK 232/15):
I ustalając, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzuconegoG. C., który wyczerpał znamiona występku zart. 178a§1 kk, nie są znaczne a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawieart. 66§1 kkiart. 67§1 kk, warunkowo umorzył postępowanie na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;
II na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kk, zasądził odG. C., na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie, kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;
III na podstawieart. 67§3 kkorzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku, zaliczając na jego poczet, na podstawieart. 63§2 kk, okres zatrzymania prawa jazdy od 17 lutego 2015;
IV zasądził odG. C.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesięciu) zł tytułem opłaty oraz obciąża poniesionymi wydatkami w kwocie 90 (dziewięćdziesięciu) zł.
Od powyższego wyrokuapelację wniósł oskarżony, zaskarżając powyższy wyrok w całości.
Oskarżony podniósł, że nie dopuścił się zarzucanego mu czynu w sposób świadomy, przyczyną przekroczenia dopuszczalnego poziomu stężenia alkoholu we krwi było zażycie 10 minut przed kontrolą zażycie lekarstw na cukrzycę.
Ponadto kwestionując wymiar środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i wnosząc o zmniejszenie tego okresu z 1 roku na czas 3 miesięcy. Uzasadniając, iż okres tej karencji brzemiennie wpłynie na stan finansowy jego rodziny.
W związku z powyższym wniósł on o uniewinnienie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
Sąd odwoławczy nie dopatrzył się żadnych nieprawidłowości w postępowaniu przed Sądem I instancji. Sądmeritiw sposób wyczerpujący i prawidłowy ustalił okoliczności faktyczne sprawy, jak również właściwie ocenił i uzasadnił kwestie społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu oraz stopnia jego winy.
W ocenie Sądu Okręgowego również wymiar zastosowanego środka karnego orzeczonego w związku z warunkowym umorzeniem postępowania oraz uzasadnienie jego zastosowania nie wzbudziło wątpliwości co do swej adekwatności.
Sąd Rejonowy należycie ustalił okoliczności popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zart. 178a § 1 kk. Do wypełnienia znamion czynu z§ 1wystarczające jest prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym (wyrok SA w Krakowie z dnia 7 lipca 2004 r., II AKa 131/04, KZS 2004, z. 9, poz. 35). Powyższe przesłanki zostały w tym przypadku wypełnione, o czym świadczy miejsce zatrzymania kierowcy i przeprowadzony prawidłowo pomiar stężenia alkoholu we krwi u oskarżonego podczas prowadzenia pojazdu. Wykazał on, iż oskarżony w owym momencie znajdował się w stanie nietrzeźwości (0,30, 0,29 i 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu).
Również w ocenie Sądu odwoławczego wina oskarżonego nie powinna budzić wątpliwości. Sąd I instancji postąpił prawidło wywodząc powyższe przede wszystkim na podstawie wyjaśnień złożonych przez oskarżonego, którzy przyznał, iż dzień wcześniej wypił 4 ponad półlitrowe piwa(...)w godz. 22-23. Dodatkowo oznajmił, iż choruje na cukrzycę, w związku z czym poziom alkoholu we krwi może utrzymywać się dłużej w jego organizmie.
Warto mieć na względzie, że jako kierowca auta skarżący powinien uwzględnić wszystkie te okoliczności przed rozpoczęciem kierowania samochodem. Również podana w treści apelacji – nie podnoszona wcześniej przyczyna nadmiernego poziomu alkoholu we krwi - zażycie leków które zawierają alkohol, powinno być wzięte pod uwagę przez kierowcę przed wyruszeniem w trasę. Do każdych leków załączane są ulotki, w których umieszcza się informacje dotyczące wpływu leków na kierowcę w czasie prowadzenia auta.
Mając powyższe na uwadze należało więc stwierdzić brak podstaw do kwestionowania winy oskarżonego przy popełnieniu wskazanego przestępstwa.
Sąd I instancji również prawidłowo orzekł i wyczerpująco uzasadnił, iż poziom społecznej szkodliwości w tym przypadku nie jest znaczny i że mając na względzie to oraz inne okoliczności można było zastosować wobec oskarżonego warunkowe umorzenie postępowania karnego.
Z kolei oceniając konieczność zastosowania środków karnych Sąd odwoławczy miał na względzie, iż popełnienie czynu zabronionego zawsze skutkuje dla sprawcy, a przez co i dla jego bliskich, z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, pewnymi dolegliwościami. Ich stosowanie ma na celu zagwarantowanie pozytywnej prognozy kryminologicznej. Stąd oprócz orzeczenia w/w instytucji prawa karnego (warunkowego umorzenia postępowania karnego), Sądmeritisłusznie postąpił stosując środki karne w postaci obowiązku świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie oraz roczny okres zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy.
Warto zwrócić uwagę, iż kwota do zapłaty nie jest znaczna, a zakaz prowadzenia pojazdów został orzeczony w minimalnej wysokości. Dolegliwości te są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości oraz winy sprawcy, a także dają podstawy do przyjęcia, iż cele prewencji ogólnej i szczególnej zostaną spełnione.
Sąd Okręgowy nie dopatrzył się jakichkolwiek uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze stanowiących podstawę uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu.
Ponadto na podstawieart. 624 § 1 kpk, mając na względzie sytuację rodzinną i majątkową Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za drugą instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2015-07-23'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Lech Gutkowski
- Mirosław Wiśniewski
- Zbigniew Lewczyk
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: staż. Marzena Chojnacka
signature: IX Ka 361/15
```