You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ka 1283/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Kaczor (spr.)
Sędziowie SO Magdalena Kurczewska – Śmiech
SO Ewa Bogusz – Patyra
Protokolant  st. sekretarz sądowy Małgorzata Kowala
przy udziale Prokuratora Marty Baranowskiej
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015r.
sprawyS. K.
oskarżonego zart. 244 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim
z dnia 29 października 2014r. sygn. akt II K 848/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymiar nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne określa na 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III
zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze ustalają, że ponosi je Skarb Państwa

XI Ka 1283/14    UZASADNIENIE
S. K.oskarżony został o to, że w dniu 12 sierpnia 2014r. naul. (...)wC.woj.(...), pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim w sprawie sygn.. akt II K 863/13 prawomocnego zakazu prowadzenia rowerów przez okres 1 roku obowiązującego do dnia 6 września 2014r. prowadził na drodze publicznej rower
tj. o przestępstwo zart.244 k.k.
Wyrokiem z dnia 29 października 2014r. Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, wyczerpującego dyspozycjęart.244 k.k., i za to na podstawieart.58 § 3 k.k.w zw. zart.244 k.k.iart.34 § 1 i 2 k.k.iart.35 § 1 k.k.skazał go na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 zł opłaty oraz 90 zł tytułem zwrotu wydatków.
Od wyroku tego apelację wniósł prokurator.
Zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucił obrazę prawa karnego procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart.335 § 1 k.p.k.w zw. zart.343 § 6 k.p.k.polegającą na wydaniu wobecS. K.wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy wbrew porozumieniu zawartemu w trybieart.335 § 1 k.p.k.pomiędzy oskarżonym, a prokuratorem w zakresie godzin nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyrokui przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja zasługuje na uwzględnienie o ile zarzuca określenie ilości godzin kontrolowanej pracy, do wykonywania której zobowiązano oskarżonego w ramach orzeczonej kary ograniczenia wolności, w sposób niezgodny z uzgodnieniami poczynionymi w trybieart.335 § 1 k.p.k.W istocie bowiem podejrzany i prokurator ustalili wymiar godzin w stosunku miesięcznym na 20, a nie na 30 jak orzekł Sąd I instancji. Rzecz jednak w tym, że rozstrzygnięcie takie było wynikiem omyłki, czemu Sąd Rejonowy dał wyraz w treści uzasadnienia, a nie przekonania tego sądu o zasadności określenia wymiaru tej pracy w kształcie określonym w wyroku. W tej sytuacji wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku jest zbyt daleko idący, albowiem nic nie stoi na przeszkodzie w dokonaniu jego zmiany.
Z tych względów, a nadto wobec niestwierdzenia nieprawidłowości podlegających uwzględnieniu z urzędu, Sąd Okręgowy na podstawieart.437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wydatków za postępowanie odwoławcze nastąpiło na podstawieart.624 § 1 k.p.k.w zw. zart.634 k.p.k.– za zwolnieniem oskarżonego od ich ponoszenia przemawiają zasady słuszności.

    Magdalena Kurczewska Sławomir Kaczor Ewa Bogusz – Patyra

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-03-03'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Kurczewska – Śmiech
- Ewa Bogusz – Patyra
- Sławomir Kaczor
legal_bases:
- art.34 § 1 i 2 k.k.
- art.335 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekretarz sądowy Małgorzata Kowala
signature: XI Ka 1283/14
```