You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt.

VI U 1359/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

21 stycznia 2015r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na rozprawie w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maciej Flinik

Protokolant:

st. sekr. sądowy Agnieszka Kozłowska

po rozpoznaniu w dniu

14 stycznia 2015r.

w Bydgoszczy

odwołania

I. C.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.

z dnia

17 września 2013 r.

Nr

(...)

w sprawie

I. C.

przeciwko:

Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.

o przeniesienie odpowiedzialności z tytułu składek

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 17 września 2013 roku w ten sposób, że odwołującyI. C.jako prezes zarząduZakładu (...) Spółka z o.o.wG.nie odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie ze spółką za zaległości składkowe spółki.

Sygn. akt VI U 1359/14

UZASADNIENIE
PowódI. C.wniósł odwołanie od decyzji(...) OddziałwB., którą orzeczono, iż odpowiada on całym swoim majątkiem solidarnie zespółką (...) spółka z o.o.wG.za zaległości składkowe spółki, podnosząc, iż zaskarżona decyzja jest wadliwa merytorycznie, postepowanie prowadzone niezgodnie z prawem z pominięciem oczywistych faktów. Wymuszanie na nim podejmowania czynności , do których nie jest upoważniony jest naruszeniem prawa i nie ma żadnych znamion praworządności.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa wg norm przepisanych Zdaniem pozwanego zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, w złożonym odwołaniu nie przedstawiono nowych okoliczności mających wpływ na zmianę zaskarżonej decyzji. Odwołujący nie wykazał , aby we właściwym czasie zgłosił wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające ogłoszeniu upadłości lub że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości nastąpiło bez jego winy, nie wykazał też mienia spółki , z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości spółki w znacznej części.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
OdwołującyI. C.jest(...) spółka z o.o.wG.. Jej prezesem pozostawał do dnia 18 lipca 2012 r., kiedy to na ręce drugiego ze wspólników złożył rezygnację .
/ dowód : oświadczenie k. 16 akt sprawy /
Spółka (...) spółka z o.o.wG.posiada zaległości składkowe – na ubezpieczenia społeczne w wysokości 9092, 52 zł plus odsetki , na ubezpieczenia zdrowotne w wysokości 4887, 64 zl plus odsetki oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w wysokości 1399, 48 zł plus odsetki. W toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Urząd Skarbowy wG.odwołujący złożył datowany na 14 czerwca 2013 r. wykaz mienia ruchomego spółki ( zawierający kilkadziesiąt pozycji rzeczy ruchomych o wartości od kilku do kilkudziesięciu tysięcy ) jakie mają znajdować się w jego miejscu zamieszkania . W związku ze zbiegiem egzekucji prowadzonej przez urząd skarbowy i zus organ rentowy w dniu 13 sierpnia 2013 r. przekazał tytuły wykonawcze o nr(...),(...),(...)i(...)do Naczelnika Urzędu SkarbowegoG.w celu wyegzekwowania należności.
/ dowód : pismo ZUS kierowane do US k. 13, stany należności dla płatnika na dzień 9 sierpnia 2013 r. - k. 13, wykaz mienia k. 62 akt sprawy /
Po przekazaniu tytułów wykonawczych do Naczelnika Urzędu Skarbowego wG., ten pismem z dnia 5 września 2013 r. poinformował Inspektorat ZUS wG., ze spółka nie ma siedziby wG.przyul. (...), a majątek spółki znajduje się w miejscu zamieszkania prezesaI. C.( w miejscowościJ.), wobec czego przekazuje tytuły wykonawcze do właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego wŻ.. Decyzją z dnia 17 września 2013 r. orzeczono o odpowiedzialnościI. C.jako prezesa zarządu spółkiZakład (...) spółka z o.o.wG.za zaległości składkowe spółki na FUS, FUZ, FP i FGŚP we wskazanych wyżej w kwotach.
/ dowód : decyzja k. 12 – 15 akt sprawy /
Zaległościspółki (...)w opłacaniu składek zaczęły się pojawiać w 2011 r. Nie doszło do zawarcia z ZUS układu ratalnego w sprawie ich spłaty. Odwołujący będąc prezesem spółki nie widział potrzeby złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki, albowiem aktywa spółki przeważały nad jej pasywami, spółka miała również wierzytelność w postaci kaucji gwarancyjnej w wysokości około 30 000 zł , która powinna zostać rozliczona przez klienta spółki po upływie gwarancji w lipcu 2013 r. Spółka przestała funkcjonować z końcem czerwca 2012 r. ( jej pracownikom wystawiono świadectwa pracy ).
/ dowód : zeznania odwołującego się – e – protokół k. 27 – 28 , 44 /
Powyższy stan faktyczny sąd ustali w oparciu o przedłożoną dokumentację , której autentyczności i wiarygodności nie ma podstaw kwestionować. Sąd dał wiarę zeznaniom odwołującego, albowiem są one wewnętrznie spójne , co do zasady konsekwentne i korespondują z treścią zgromadzonych w sprawie dokumentów. Nie podzielił natomiast wyrażanych przezeń ocen co do rzekomego braku podstaw do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki ( albowiem bezspornym jest fakt regulowania przez spółkę należności składkowych ) , okoliczność ta ma jednak w sprawie znaczenie drugorzędne ( o czym mowa poniżej ).
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie . Stosownie do treściart. 116 § 1 ustawy Ordynacja Podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997 r.za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu:
1)nie wykazał, że:
a)we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające ogłoszeniu upadłości (postępowanie układowe) albo
b)niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości (postępowania układowego) nastąpiło bez jego winy;
2)nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części.
§ 2. Odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu, oraz zaległości wymienione w art. 52 powstałe w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu.
W niniejszej sprawie pozwany organ rentowy nie wykazał, aby egzekucja z majątkuspółki (...) spółka z o.o.wG.okazała się bezskuteczna. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji pozwany stwierdził : „ po przekazaniu tytułów wykonawczych do Naczelnika Urzędu Skarbowego wG., ten z kolei pismem z dnia 5 września 2013 r. poinformował Inspektorat wG., że spółka nie ma siedziby wG.przyul. (...), a majątek spółki znajduje się w miejscu zamieszkania prezesaI. C.( w miejscowościJ.) wobec tego przekazuje tytuły wykonawcze do właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego wŻ.„. Tym samym w momencie wydawania zaskarżonej decyzji organ rentowy miał pełną wiedzę co do tego, iż spółka nadal posiada majątek, z którego egzekucja może się toczyć i toczy się. Pozwany nie raczył jednak podjąć działań w kierunku wyegzekwowania należności ani też nie wyjaśnił z Urzędem Skarbowym wŻ.( któremu tytułu zostały przekazane ) na jakim etapie znajduje się postępowanie egzekucyjne. Fakt istnienia majątkuspółki (...) spółka z o.o.wG.potwierdził w swoich zeznaniach złożonych w niniejszym postępowaniu odwołujący, wykaz przedmiotowego majątku z dnia 14 czerwca 2013 r. nadal jest w posiadaniu Urzędu Skarbowego wG.( jego kopia znajduje się w aktach sprawy ) . Tymczasem zgodnie z utrwalonym w tym zakresie orzecznictwem  dla stwierdzenia bezskuteczności egzekucji niezbędne jest wykazanie przez wierzyciela zastosowania środków egzekucyjnych skierowanych do całego majątku dłużnika. Bezskuteczność egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 ordynacji podatkowej oznacza bowiem sytuację, w której nie ma jakichkolwiek wątpliwości, że nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia egzekwowanej wierzytelności z jakiejkolwiek części majątku spółki. Bezskuteczność egzekucji rozumiana jest przy tym jako niemożność uzyskania zaspokojenia z całego majątku spółki, a nie tylko z pewnych jego składników ( tak w wyroku z dnia 9 lipca 2014 r.(...)NSA wW.). W niniejszej sprawie pozwany ZUS zaskarżoną decyzję wydał we wrześniu 2013 r. podczas gdy miesiąc wcześniej skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.cztery wymienione wyżej tytuły wykonawczej celem ich wyegzekwowania, co więcej w dniu 5 września 2013 r. otrzymał informację o przekazaniu ich do Urzędu Skarbowego wŻ.. Nie było zatem żadnych podstaw, aby wydawać zaskarżoną decyzję, która była w tym momencie (gdy toczyła się egzekucja ) przedwczesna. Jak wynika z wyjaśnień odwołującego egzekucja prowadzona przez Urząd Skarbowy jest w toku ( w / w- ny odwołuje się od kolejnych czynności egzekucyjnych ) . Ocena bezskuteczności egzekucji następuje na datę wydania decyzji w tym przedmiocie ( wyrok SA w Szczecinie z dnia 30 stycznia 2014 r. III AUa 613/13 ), a dla stwierdzenia bezskuteczności egzekucji niezbędne jest wykazanie przez wierzyciela, że zastosowane zostały środki egzekucyjne skierowane do całego majątku dłużnika. Bezskuteczność egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 o.p. oznacza sytuację, w której nie ma jakichkolwiek wątpliwości, że nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia egzekwowanej wierzytelności z jakiejkolwiek części majątku spółki ( patrz wyrok NSA z dnia 28 lutego 2014 r.(...)).W przedmiotowej sprawie wobec toczącej się egzekucji i przedłożonego przez odwołującego wykazu rzeczy ruchomej o znacznej wartości istnieją podstawy dla przyjęcia, iż egzekucja choćby z części z nich wystarczy na zaspokojenie wszystkich należności składkowych ZUS.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.cpostanowił jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2015-01-21'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Maciej Flinik
legal_bases:
- art. 116 § 1 ustawy Ordynacja Podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Kozłowska
signature: VI U 1359/14
```