You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II S 25/18

​

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 29 maja 2018 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Cezariusz Baćkowski (spr.)
Sędziowie: SA Stanisław Rączkowski
SA Edyta Gajagał
Protokolant: Anna Turek
po rozpoznaniu skargiK. S.
na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w przedmiocie skargi na decyzję o wdrożeniu oddziaływań mających zapobiec pozbawieniu skazanego możliwości nauczania, zawisłej przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, sygn. akt V Pen 423/18
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. z dnia 16 sierpnia 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ze zm.)
postanawia:

1
zwolnićK. S.od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi;

2
pozostawić bez rozpoznania skargęK. S..

UZASADNIENIE
W dniu 2 maja 2018 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego) skazany złożył skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zawisłej w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu a dotyczącej jego skargi złożonej w trybieart. 7 § 1 k.k.w.o „zbadanie legalności działań administracji ZK wW.dotyczących wprowadzenia w stosunku do niego „programu naprawczego” ze względu na rezygnację z uczęszczania do(...)wW.” (V Pen 423/18).
Autor skargi wniósł o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania i przyznanie mu 2000 złotych zadośćuczynienia od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skargę jako niedopuszczalną należało pozostawić bez rozpoznania.
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016 r., poz. 2103) znowelizowała m.in.ustawę z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłokidodając (art. 6 pkt 2 lit. b ustawy nowelizującej) do art. 2 ustęp 1b w brzmieniu: „przepisu ust. 1 nie stosuje się w sprawach, o których mowa wart. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego”.
Znowelizowany przepisart. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłokiwszedł w życie 6 stycznia 2017 r. Z tym dniem przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania skutkującej koniecznością zbadania jej merytorycznej trafności, nie mogą być postępowania dotyczące m.in. wykonania orzeczeń w postępowaniu karnym (art. 1 § 1 k.k.w.), za wyjątkiem obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Takim incydentalnym postępowaniem wykonawczym jest to toczące się w trybieart. 7 k.k.w.
Skarga z dnia 23 kwietnia 2018 r. dotyczy postępowania zainicjowanego przezK. S.pismem z dnia 2 marca 2018 r. (data wpływu do Sądu Okręgowego), w którym domaga się on od Sądu Penitencjarnego zbadania zgodności z prawem decyzji o wdrożeniu wobec niego oddziaływań służących zapobieżeniu pozbawienia go możliwości nauczania wCentrum (...)w ramach odbywania kary pozbawienia wolności. Nie budzi więc wątpliwości, że skarga na przewlekłość została złożona i dotyczy postępowania wykonawczego o jakim mowa wart. 7 § 1 k.k.w.wszczętego po wejściu w życie art. 2 ust. 1b ustawy o skardze (…) zatem przepis ten znajdzie zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Wyklucza on możliwość skutecznego wniesienia skargi na przewlekłość takiego postępowania wykonawczego skoro nie zachodzi tez żaden z wyjątków wymienionych we wskazanym przepisie.
Dlatego na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze (…) należało skargę złożona przedK. S.pozostawić bez rozpoznania.
Nie byłoby słuszne oczekiwanie odK. S.uiszczenia opłaty od skargi w sytuacji, gdy jest oczywiste, że nie mogła być merytorycznie rozpoznana ponieważ była niedopuszczalna z mocy ustawy, dlatego należało zwolnić go od jej uiszczenia (art. 623 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., KSP 8/13, Legalis).
Edyta Gajgał Cezariusz Baćkowski Stanisław Rączkowski

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2018-05-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Edyta Gajagał
- Stanisław Rączkowski
- Cezariusz Baćkowski
legal_bases:
- art. 430 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony
  do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym
  przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
- art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy
recorder: Anna Turek
signature: II S 25/18
```