You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 629/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia16 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Bożena Żywioł
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale -
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r.
sprawyZ. K.ur. (...)wS.,
synaS.iL.
obwinionego zart. 86§1kw w zw. zart. 5 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 4 marca 2014 r. sygnatura akt II W 1420/12
na mocyart. 104 § 1 pkt 7 kpww zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwiart. 118 § 2 kpw

1
uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie wobec obwinionegoZ. K.o przypisane mu wykroczenie z art. 86§1 kw;

2
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

VI Ka 629/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 4 marca 2014r., sygn.akt II W 1420/12, apelację wniósł obwinionyZ. K..
Zaskarżając orzeczenie w całości zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przez oparcie się na zeznaniach świadka, który doprowadził do kolizji i obciążył obwinionego, aby uniknąć odpowiedzialności za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym oraz nieprzesłuchanie świadkaM. R..
Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania lub uchylenie orzeczenia sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy dokonując kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku stwierdził wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej zart. 5 § 1 pkt 4 kpw, czyli przedawnienie karalności wykroczenia zarzuconego obwinionemu.
Zgodnie z art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeśli w tym okresie wszczęto postępowanie - karalność ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu.
Wykroczenie zarzucone obwinionemu miało być popełnione w dniu 3 lipca 2012r, zatem przedawnienie jego karalności nastąpiło z dniem 3 lipca 2014r, czyli w toku postępowania międzyinstancyjnego.
Stwierdzenie na etapie postępowania odwoławczego upływu terminu przedawnienia jest okolicznością wyłączającą postępowanie, która stanowiąc bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku - niezależnie od granic zaskarżenia oraz podniesionych zarzutów - i umorzenia postępowania.
Z uwagi na podstawę rozstrzygnięcia sądu odwoławczego, odnoszenie się do wywodów apelującego jest bezprzedmiotowe.
Z powyżej naprowadzonych względów Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie, obciążając jego kosztami Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-09-16'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bożena Żywioł
legal_bases:
- art. 5 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 104 § 1 pkt 7 kpw
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 629/14
```