You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 48/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu27 marca 2014 r. wO.
sprawy z odwołaniaA. G.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
oprawo do emerytury rolniczej
na skutek odwołaniaA. G.
od decyzjiPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia04.12.2013r.znak(...)

orzeka:
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeA. G.prawo do emerytury rolniczej począwszy od dnia 07.11.2013r.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 04.12.2013r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówiłA. G.prawa do emerytury rolniczej.

A. G.wniósł odwołanie od tej decyzji. Podniósł, że zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Stwierdził, że od 20 lat jest w nieformalnej separacji z żoną, która jest właścicielką gospodarstwa rolnego, a od dnia 14.10.2003r. mają zniesioną ustawową wspólność majątkową wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku w sprawie IIIRC 224/03. Stwierdził, że nie utrzymuje z żoną żadnych kontaktów i zamieszkują oddzielnie.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.Podniósł, żeA. G.nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, gdyż jego żonaJ. G.jest właścicielką gospodarstwa rolnego o pow.4,34 ha i z tego tytułu podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

A.iJ. G.pobrali się dnia 8 sierpnia 1981r. Zamieszkali na obszarze gospodarstwa rolnego należącego do majątku odrębnegoJ. G.położonego wG.. Po około 10 latachA. G.wyprowadził się od żony. Zamieszkał we własnym gospodarstwie wS.oddalonym odG.o około 15-20 km. Wyrokiem z dnia 14.10.2003r. Sąd Rejonowy w Pułtusku w sprawie IIIRC 224/03 zniósł ustawową wspólność majątkową pomiędzy małżonkamiG..
A.iJ. G.nie sformalizowali swej separacji ani poprzez uzyskanie orzeczenia o separacji lub o rozwodzie, jednak mieszkają od około 20 lat oddzielnie, nie utrzymują ze sobą kontaktów, a tym bardziej nie pomagają sobie w pracach na własnych gospodarstwach rolnych.
A. G.dnia(...)ukończył 60 lat, a dnia 15.11.2013r. złożył wniosek o emeryturę rolniczą. Następnie dnia 07.11.2013r. zawarł zW. B.na 10 lat umowę dzierżawy na należące do niego gospodarstwo rolne.
Zaskarżoną decyzją z dnia 04.12.2013r. Prezes KRUS odmówił mu prawa do emerytury rolniczej, gdyż uznał, że skoro żonaA. G.jest właścicielką gospodarstwa rolnego, toA. G.nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o:

zeznania świadków:M. B.(k.25) iK. S.(k.25) oraz zeznania odwołującegoA. G.złożone w charakterze strony (k.25), dokumenty znajdujące się w aktach Sądu Rejonowego w Pułtusku IIIRC 224/03 (k.2-3,17-18, 22-23 i 24) oraz w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach rentowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie zart.19 ust.2ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz.1403 ze zm.) - emerytura rolnicza przysługuje ubezpieczonemu rolnikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)osiągnął wiek 60 lat, jeśli jest mężczyzną;
2)podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 30 lat;
3)zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.

W niniejszej sprawie spór dotyczył jedynie kwestii, czyA. G.zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.

Z analizy materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, żeA. G.od chwili zawarcia z dniem 07.11.2013r. umowy dzierżawy zW. B.zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.
Jak bowiem wynika z zeznań świadków oraz odwołującego – od tego momentu nie ma w posiadaniu żadnego gospodarstwa rolnego, nie hoduje zwierząt, nie prowadzi produkcji roślinnej.
Nadto z zeznań świadków i odwołującego wynika, żeA. G.nie utrzymuje z żoną żadnych kontaktów. W konsekwencji – nie pracuje w jej gospodarstwie rolnym. Odwołujący stwierdził wręcz, że nie miał świadomości, czy żona jest właścicielką jakiegokolwiek gospodarstwa rolnego, a wiedzę o tym pozyskał dopiero z pism KRUS-u, w których wskazano to jako przyczynę odmowy przyznania mu prawa do emerytury.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i odwołującego. Znajdują bowiem one pełne potwierdzenie w dokumentach znajdujących się w sprawie z Sądu Rejonowego z Pułtuska IIIRC 224/03 o zniesienie małżeńskiej wspólności ustawowej. Sprawę tę zainicjowałaJ. G.i wskazała, żeA. G.wyprowadził się definitywnie w 1992r. Od tej pory sama prowadzi gospodarstwo rolne, które należy do jej majątku odrębnego. Sąd zniósł wspólność wyrokiem z dnia 14.10.2003r. Małżonkowie mieszkają od siebie w dość znacznej odległości i skoro nie utrzymują ze sobą żadnych kontaktów, to bezpodstawna jest teza, żeA. G.pracuje w gospodarstwie rolnym żony.

W tym miejscu podnieść należy, że definicja prowadzenia działalności rolniczej zawarta jest wart.6 pkt 3w/w ustawy. Zgodnie z nim – jest to działalność w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej, w tym produkcji ogrodniczej, sadowniczej, pszczelarskiej, rybnej i leśnej.

Wobec powyższego okoliczność, żeA. G.bądź jego żona są właścicielami gospodarstwa rolnego – pozostaje bez znaczenia, o ileA. G.nie prowadzi na tych gospodarstwach działalności w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej, w tym produkcji ogrodniczej, sadowniczej, pszczelarskiej, rybnej i leśnej.

Mając to na uwadze, Sąd uznał, żeA. G.nie prowadzi działalności rolniczej od dnia 07.11.2013r., czyli od dnia zawarcia umowy dzierżawy zW. B.i od tej daty przyznał odwołującemu prawo do emerytury rolniczej.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy na mocyart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-03-27'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art.477
recorder: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 48/14
```