You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 102/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Zbigniew Makarewicz

Sędziowie:

SA Lech Lewicki
SA Bohdan Tracz (sprawozdawca)

Protokolant

st. prot. sądowy Agnieszka Góral - Izdebska

przy udziale Michała Blajerskiego prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r.
sprawyP. U.oskarżonego zart. 258 § 1 kki in.
S. C. (1)oskarżonego zart. 258 § 3 kki in.
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
oraz na podst.art. 435 k.p.k.wobecT. B.,W. D.,A. M.,M. R.,P. W.,Z. W.,S. W.,G. Z.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt IV K 387/10

I
zmienia zaskarżony wyrok:

1
co do oskarżonegoP. U.w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i grzywny,

b
podstawę skazania za przestępstwo przypisane wpkt I, zart. 258 § 3 k.k., uzupełnia oart. 60 § 3 k.k.a podstawę wymiaru kary oart. 60 § 6 pkt 3 k.k.i karę pozbawienia wolności łagodzi do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

c
podstawę skazania za przestępstwo przypisane wpkt III, zart. 258 § 1 k.k., uzupełnia oart. 60 § 3 k.k.a podstawę wymiaru kary oart. 60 § 6 pkt 4 k.k.i w miejsce kary roku pozbawienia wolności wymierza grzywnę w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

d
podstawę skazania za przestępstwo przypisane wpkt VIuzupełnia oart. 60 § 3 k.k.i57 § 2 k.k.a z podstawy wymiaru kary pozbawienia wolności eliminujeart. 65 § 1 k.k.i karę pozbawienia wolności łagodzi do 1 (jednego) roku,

e
na podstawieart. 39 § 1 i 2 k.k.s.orzeka wobecP. U.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 1000 (tysiąc) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) zł każda;

2
co do oskarżonegoS. C. (1)oraz na podstawieart. 435 k.p.k.wobecT. B.,W. D.,A. M.,M. R.,P. W.,Z. W.,S. W.,G. Z., w ten sposób, że uchyla orzeczone wobec nich, na podstawieart. 41 § 2 k.k.s.w zw. zart. 41 § 4 pkt 1 k.k.s.obowiązki uiszczenia uszczuplonej należności publiczno prawnej;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonychP. U.orazS. C. (1)od kosztów sadowych za II instancję ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
P. U.oskarżony został o to, że:

I
w okresie od 25 stycznia 2007 roku do dnia 31 lipca 2008 roku wC.,S.,K.,U.,L.,M.,R.,M.,B.,Ś.i innych miejscowościach na terenie kraju, kierował zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw związanych ze zmianą przeznaczenia akcyzowego oleju napędowego dla celów grzewczych i opałowych i nieodprowadzaniem z tego tytułu należnego podatku akcyzowego i VAT, praniem brudnych pieniędzy, wystawianiem nierzetelnych i poświadczających nieprawdę faktur,

tj. o przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.

II
w okresie od 26 kwietnia 2006 roku do dnia 16 stycznia 2007 roku wW.,O.,S.,L.i innych miejscowościach na terenie kraju, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez inna ustaloną osobę mającej na celu popełnianie przestępstw związanych ze zmianą przeznaczenia akcyzowego oleju napędowego dla celów grzewczych i nieodprowadzaniem z tego tytułu należnego podatku akcyzowego i VAT, praniem brudnych pieniędzy, wystawianiem nierzetelnych i poświadczających nieprawdę faktur,

tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.

III
w czasie i miejscu jak w pkt III, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej i wykonaniu ustalonych ról, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, na bazach paliw wW.iO.zmieniali przeznaczenie oleju napędowego dla celów grzewczych w ilości co najmniej 2 987 212 litrów w ten sposób, że usuwali z niego barwnik, a następnie sprzedawali go ustalonym i nieustalonym odbiorcom na terenie całego kraju jako olej napędowy nie ujawniając tego właściwym organom podatkowym, w wyniku czego narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie nie mniejszej niż 4 749 667, 08 złotych i podatku VAT wielkiej wartości w kwocie 1 044 926, 75 złotych czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając dochódP. U.w kwocie co najmniej 96 000 złotych aJ. B.w kwocie co najmniej 67 900 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 73a § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 §1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.

IV
w czasie i miejscu jak w pkt I, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej i wykonaniu ustalonych ról, przy wykorzystaniu tej samej sposobności na bazach paliw wL.E.,K.Górnych,U.zmieniali przeznaczenie 168 077 litrów oleju napędowego dla celów żeglugowych i 5 744 371 litrów oleju napędowego dla celów grzewczych w ten sposób, że usuwali z niego barwnik, a następnie sprzedawali go ustalonym i nieustalonym odbiorcom na terenie całego kraju jako olej napędowy nie ujawniając tego właściwym organom podatkowym, w wyniku czego narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie nie mniejszej niż 9 400 792,32 złotych i podatku VAT wielkiej wartości w kwocie 2 068 174,31 złotych czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając go w kwocieP. U.co najmniej 396 000 złotych aJ. B.w kwocie co najmniej 297 000 złotych

tj. o przestępstwo zart. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 73a § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 §1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.

V
w czasie i miejscu jak w pkt I, działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w celu udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków finansowych, uczestniczył w ich obrocie, w łącznej wysokości wynoszącej co najmniej 11 468 966,63 złotych, pochodzących z korzyści związanych z zmianą przeznaczenia akcyzowego oleju opałowego dla celów grzewczych i żeglugowych i nieodprowadzaniem z tego tytułu należnego podatku akcyzowego w ten sposób, że wykorzystywał dokumentację finansowo-księgową przedsiębiorstw symulujących:Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe i Usługowe (...) Sp. z o.o.z siedzibą wT.,Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.,(...)Pl (...). z o.o. z siedzibą wL.,(...)
S. C. (2)z siedzibą wC.stanowiącą uzasadnienie prawne dla różnego rodzaju operacji pieniężnych gotówkowych i bezgotówkowych, w ten sposób, że za pośrednictwem innych ustalonych osób, wyłudzał poświadczenie nieprawdy, iż te firmy – podmioty symulujące są nabywcą oleju napędowego dla celów grzewczych w sytuacji, gdy faktycznie nabywał go on sam w tym:

A
w okresie od dnia 25 kwietnia 2007 roku do 30 października 2007 roku wspólnie z innymi ustalonymi osobami w bliżej nieustalonych fakturach spośród 227 faktur wystawionych przezfirmę (...) Sp. z o. o.z siedzibą wS.nafirmę (...) Sp. z o.o.

B
w okresie od 4 października 2007 roku do 1 sierpnia 2008 roku wspólnie z innymi ustalonymi osobami w bliżej nieustalonych fakturach spośród 199 faktur wystawionych przezfirmę (...) Sp. z o. o.z siedzibą wS., nafirmę (...) Sp. z o.o.:

C
w okresie od 1 kwietnia 2007 roku do 2 sierpnia 2008 roku wspólnie z innymi ustalonymi osobami w bliżej nieustalonych fakturach spośród 78 faktur wystawionych przezfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS., nafirmę (...) Sp. z o.o.

D
w okresie od 2 maja 2008 roku do 3 czerwca 2008 roku wspólnie z innymi ustalonymi osobami w bliżej nieustalonych fakturach spośród 58 faktur wystawionych przezfirmę (...) Sp. z o.o.z nafirmę (...) Sp. z o.o.

E
w okresie od dnia 7 do 19 czerwca 2008 roku wspólnie zA. B.w 8fakturach o numerach (...)wystawionych przezfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS., nafirmę (...)PL (...). z o.o.

F
w okresie od dnia 25 czerwca do 30 lipca 2008 roku wspólnie zA. B.iS. C. (1)w 13fakturach o numerach (...)wystawionych przezfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS., nafirmę (...)

na podstawie których to faktur w celu uregulowania należności on sam lub inne osoby na jego polecenie realizowali w kasach banków na terenie całego kraju przelewy z dyspozycją przelania pieniędzy na:
- rachunki firmowe(...) Sp. z o.o.- nr(...)prowadzony przez(...)i nr(...)prowadzony przez(...) Bank S.A.,
- rachunki firmowe(...) Sp. z o.o.prowadzone w(...) S.A.nr(...)wBanku (...) S.A.nr(...),  w(...) Bank (...) S.A.nr(...)Banku (...)
lub też kilkakrotnie przekazał sam pieniądze w gotówce nieustalonej osobie
natomiast w przypadkufirm (...)-REM realizował wpłaty gotówkowe z dyspozycją przelania na rachunki bankowe firmy dokonującej sprzedaży oleju opałowego tj.:(...) Sp. z o.o.pod tytułem wpłaty pochodzącej od dwóch w/w firm
a następnie wykorzystywał dokumentację finansowo - księgową podmiotów symulujących(...) Sp. z o.o.z siedzibą wZ.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.dostarczaną przezG. Z., którą przekazywał ustalonym osobom dokonującym zakupu oleju napędowego osobiście lub za pośrednictwem innych osób w szczególności używał poświadczających nieprawdę faktur podpisanych przez upoważnionych przedstawicieli trzech w/w firm, iż to te firmy są sprzedawcą oleju napędowego w sytuacji, gdy rzeczywistym ich sprzedawcą był on sam, wystawione na kwoty umożliwiające obrót gotówkowy, w tym:

1
wystawione na firmę Stacja Paliw(...)G. K.(...)-(...) M.165

a
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od dnia 25 stycznia 2007 roku do dnia 31 sierpnia 2007 roku w ilości 31 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)

b
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od dnia 7 września 2007 roku do dnia 11 grudnia 2007 roku w ilości 18 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...);

c
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od dnia 7 stycznia 2008 roku do dnia 17 lipca 2008 roku w ilości 42 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...), FAS/2/05/2008, FAS/5/05/2008, FAS/7/05/2008,(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),

2
wystawione nafirmę (...)ul. (...)R.,

a
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od dnia 25 stycznia do dnia 31 sierpnia 2007 roku w ilości 48 o numerach tj.:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)

b
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od dnia 6 września 2007 roku do dnia 17 grudnia 2007 roku w ilości 29 o numerach(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),

3
wystawione nafirmę (...) SC K.P.J. P.M.ul. (...),

a
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w ilości 3 z dnia 8, 9 i 10 stycznia 2008 roku numer(...),(...),(...)

b
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od dnia 6 lutego do dnia 21 kwietnia 2008 roku w ilości 17 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)

4
wystawione nafirmę PW (...) Sp. JawnaM.ul. (...),

a
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od dnia 22 kwietnia do 30 lipca 2008 roku w ilości 34 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...)(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)

5
wystawione nafirmę (...)ul. (...),

a
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.z dnia 31 grudnia 2007 roku nr(...)

b
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od dnia 10 maja 2008 roku do dnia 23 lipca 2008 roku w ilości 6faktur o numerach: (...)

6
wystawione nafirmę (...)T. B.z siedzibą wL.,

a
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od 4 maja do 28 sierpnia 2007 roku w ilości 47 o numerach(...)
(...),(...)/ /(...),(...),(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...),(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...)
(...)/ /(...),(...),(...)/(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/(...),(...)/ /(...),(...)/(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...),(...)/ /(...);

b
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od 4 września do 22 grudnia 2007 roku w ilości 62 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...);

c
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od 2 stycznia do 24 lipca 2008 roku w ilości 102 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)

7
wystawione nafirmę (...) (...)-(...) L.,

a
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od 22 października do 7 grudnia 2007 roku w ilości 8 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)

b
w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.o w okresie od 12 maja do 4 lipca 2008 roku w ilości 15 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)

8
wystawione na firmę Stacja Paliw(...)S.&S.ScJ. S.,W. S.(...)-(...) C.ul. (...)w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.dwie z dnia 29 czerwca 2007 roku nr(...)i nr(...)

9
wystawione nafirmę (...)ul. (...) (...)-(...) Ś., w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w okresie od 28 do 30 kwietnia 2008 roku w ilości 3 o numerach:(...),(...),(...)

10
wystawione nafirmę Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe (...) (...)-(...) P.W.11B/5 w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.2 z dnia13 lipca 2007 roku o numerach(...),(...),

11
wystawione w dniu 21 czerwca 2007 roku nafirmę Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe (...)ul. (...), w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.dwie o numerach(...),(...)

12
wystawione nafirmę (...) s.c.L.ul. (...)w okresie od dnia 14 kwietnia 2008 roku do dnia 29 lipca 2009 roku w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w ilości 13 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)(...),(...),(...),(...)

13
wystawione nafirmę (...)Stacja PaliwB.(...)-(...) S.w okresie od dnia 15 do 29 lipca 2009 roku w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.w ilości 5 o numerach:(...),(...),(...),(...),(...)

14
wystawioną nafirmę Gospodarstwo Rolne (...) (...)-(...) W.w dniu 31 marca 2008 roku w ramach działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.o numer(...)

za który to towar należności przyjmowane były w gotówce przez niego,G. Z.,M. R.,J. B., a rzekome przekazanie gotówki dofirm (...),(...),(...)dokumentowały nieprawdziwe dowodyKPi KW
które to opisane wyżej działania mogły znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia w/wymienionych środków pieniężnych, ich miejsca umieszczenia, wykrycia, zajęcia lub orzeczenia przepadku,
przy czym zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się będąc skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 28.12.2005 r. sygn. Akt II K 23/03 za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zart. 56 ust. 3 i 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniina karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 24 kwietnia 2001 roku do dnia 24 kwietnia 2003 roku,
tj. o przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,

S. C. (1)oskarżony został o to, że:

XIV
w okresie od 25 czerwca 2008 roku do dnia 31 lipca 2008 roku wC.,G.,S.,U.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezP. U.mającej na celu popełnianie przestępstw związanych ze zmianą przeznaczenia akcyzowego oleju napędowego dla celów grzewczych i dla celów żeglugowych i nieodprowadzaniem z tego tytułu należnego podatku akcyzowego i VAT, praniem brudnych pieniędzy, wystawianiem nierzetelnych i poświadczających nieprawdę faktur

tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.

XV
w okresie od dnia 25 czerwca 2008 roku do dnia 3 sierpnia 2008 roku wC.,G.,S.,U.i innych miejscowościach na terenie kraju, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, udzieliłP. U.iA. B.pomocy w zmianie przeznaczenia akcyzowego oleju napędowego dla celów grzewczych poprzez użyczenie danych swojejfirmy PHU (...)z siedzibą wC.z wykorzystaniem której dwaj w/w nabywali wfirmie (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.olej napędowy dla celów grzewczych w ilości 525 698 litrów, a on sam dla ukrycia tego wystawił nafirmę (...) SP. z o.o.z siedzibą w(...)nierzetelnych co do zaistnienia transakcji faktur dokumentujących zbycie oleju napędowego dla celów grzewczych o następujących numerach:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)

czym ułatwił im nieujawnienie właściwym organom podatkowym przedmiotu i podstawy opodatkowania z tytułu zmiany przeznaczenia akcyzowego oleju napędowego dla celów grzewczych, co do którego zastosowano obniżoną stawkę akcyzy, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego dużej wartości w kwocie 835 859,82 złotych i podatku VAT małej wartości w kwocie 183 889,16 złotych
tj. o przestępstwo zart. 62 § 2 k.k.s.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 54 § 2 k.k.s.i 73a§ 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 §1 pkt 1 i 5 k.k.s.,

XVI
w okresie od 25 czerwca 2008 roku do dnia 3 sierpnia 2008 roku wC.,G.,S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w celu udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków finansowych w kwocie co najmniej 1 019 748,98 złotych, pochodzących z korzyści związanych ze zmianą przeznaczenia akcyzowego oleju napędowego dla celów grzewczych i nieodprowadzaniem z tego tytułu należnego podatku akcyzowego i VAT, udostępnił danefirmy PHU (...)ul. (...).N..M. P.67a/12P. U.iA. B., a następnie wspólnie z nimi wyłudzał na tą firmę wystawienie przezfirmę (...) Sp. z o.o.S.ul. (...)osiemnastu poświadczających nieprawdę faktur dokumentujących sprzedaż oleju napędowego dla celów grzewczych, którego faktycznym nabywcą byli dwaj w/w, wystawionych w okresie od dnia 25 czerwca do 31 lipca 2008 roku o numerach(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)z których należności regulowały dwaj w/w pod tytułem wpłaty pochodzącej od w/firmy (...), przy czymP. U.regulował je w drodze wpłat gotówkowych realizowanych w kasach banków na terenie całego kraju,

a następnie na podstawie tych faktur polecił wystawić pracownikiem swojej firmy 39 poświadczających nieprawdę faktur sprzedaży nafirmę (...) SP. z o.o.z siedzibą wC.wymienionych w pkt XV oraz w okresie od lipca 2008 roku sporządzał dowodyKPdokumentujące przyjęcie w gotówce pieniędzy z tytułu sprzedaży udokumentowanej w/w fakturami co w rzeczywistości nie miało miejsca
które to opisane wyżej działania mogły znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia w/wymienionych środków pieniężnych, ich miejsca umieszczenia, wykrycia, zajęcia lub orzeczenia przepadku,
tj. o przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 k.k.w zb. zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,

Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 13 grudnia 2011roku uznał oskarżonych za winnych dokonania zarzucanych im czynów i skazał:
P. U.
- za czyn zarzucony wpunkcie Iwypełniający dyspozycjęart. 258 § 3 k.k.na karę roku i miesiąca pozbawienia wolności;
- za czyn zarzucony wpunkcie IIIwypełniający dyspozycjęart. 258 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności;
- za czyn zarzucony wpunkcie IVwypełniający dyspozycję art.art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 73a § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 §1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.na karę roku pozbawienia wolności oraz 800 (osiemset) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda, na mocyart. 34 §2 k.k.s.orzekł wobecP. U.zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami ciekłymi i komponentami paliw, a także produkcji paliw ciekłych na okres 5 (pięciu) lat, a na podstawieart. 33 § 1 k.k.s.środek karny ściągnięcia równowartości korzyści pieniężnej osiągniętej przez oskarżonego z popełnienia przestępstwa skarbowego w kwocie 96 000 (dziewięćdziesiąt sześć tysięcy) złotych;
- za czyn zarzucony wpunkcie Vwypełniający dyspozycjęart. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 73a § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 §1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.na karę roku pozbawienia wolności oraz 1000 (tysiąc) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda, na mocyart. 34 §2 k.k.s.orzekł wobec tego oskarżonego zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami ciekłymi i komponentami paliw, a także produkcji paliw ciekłych na okres 5 (pięciu) lat, zaś na podstawieart. 33 § 1 k.k.s.orzekł środek karny ściągnięcia równowartości korzyści pieniężnej osiągniętej przez niego z popełnienia przestępstwa skarbowego w kwocie 396 000 (trzysta dziewięćdziesiąt sześć tysięcy) złotych;
- za czyn zarzucony wpunkcie VIwypełniający dyspozycjęart. 299 § 1 i 5 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.na podstawieart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 65 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 309 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 8 czerwca 2010r. na karę roku i miesiąca pozbawienia wolności oraz 1000 (tysiąc) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda, na mocyart. 41 § 2 k.k.orzekł wobecP. U.zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami ciekłymi i komponentami paliw, a także produkcji paliw ciekłych na okres 10 (dziesięciu) lat;
na podstawieart. 39 § 1 i § 2 k.k.s.orzeczone wobecP. U.kary pozbawienia wolności i grzywny oraz środek karny zakazu prowadzenia działalności gospodarczej połączył i wymierzył mu jako karę łączną karę roku i miesiąca pozbawienia wolności oraz 1000 (jeden tysiąc) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda, a także zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami ciekłymi i komponentami paliw, a także produkcji paliw ciekłych na okres 10 (dziesięciu) lat;
na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary pozbawienia wolności zaliczyłP. U.okres rzeczywistego pozbawienia go wolności od 31 lipca 2008r. do 23 października 2008r.;

S. C. (1)
- za czyn zarzucony wpunkcie XIVwypełniający dyspozycjeart. 258 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności,
- za czyn zarzucony wpunkcie XVwypełniający dyspozycjęart. 62 § 2 k.k.s.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 54 § 2 k.k.s.i 73a§ 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 §1 pkt 1 i 5 k.k.s.przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 73a § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny po 85 (osiemdziesiąt pięć) złotych każda, na mocyart. 34 §2 k.k.s.orzekł wobecS. C. (1)zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami ciekłymi i komponentami paliw, a także produkcji paliw ciekłych na okres 5 (pięciu) lat;
- za czyn zarzucony wpunkcie XVIwypełniający dyspozycjęart. 299 § 1 i 5 k.k.w zb. zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 309 k.k.na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny po 85 (osiemdziesiąt pięć) złotych każda, na mocyart. 41 §2 k.k.orzekł wobecS. C. (1)zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami ciekłymi i komponentami paliw, a także produkcji paliw ciekłych na okres 10 (dziesięciu) lat i stwierdził na podstawieart. 8 § 2 k.k.s.iż kara pozbawienia wolności i grzywna orzeczone za czyn opisany w punkcie XV nie podlegają wykonaniu;
na podstawieart. 39 § 1 i § 2 k.k.s.orzeczone wobecS. C. (1)kary pozbawienia wolności oraz środek karny zakazu prowadzenia działalności gospodarczej połączył i wymierzył mu jako karę łączną karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami ciekłymi i komponentami paliw, a także produkcji paliw ciekłych na okres 10 (dziesięciu) lat;
na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 41 a § 1 i 2 k.k.s.w zw. zart. 39 § 3 k.k.s.orazart. 41 § 2 k.k.s.wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonejS. C. (1)warunkowo zawiesił tytułem próby na 5 (pięć) lat,
na podstawieart. 41 § 2w zw. zart. 41 § 4 pkt 1 k.k.s.orzekł wobec tego oskarżonego obowiązek uiszczenia uszczuplonej w zakresie czynu XV należności publicznoprawnej z tytułu nieuiszczonego podatku akcyzowego w kwocie 835 859,82 (osiemset trzydzieści pięć tysięcy osiemset pięćdziesiąt dziewięć 82/100 złotych) i podatku VAT w kwocie 183 889,16 (sto osiemdziesiąt trzy osiemset osiemdziesiąt dziewięć 16/100) złotych w terminie 4 (czterech) lat od uprawomocnienia się wyroku;
Oskarżonych zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych.

Apelacje od tego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonych:P. U.iS. C. (1).

ObrońcaP. U.zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
obrazę prawa materialnego :
-art.60 § 3 k.k.w zakresie przestępstw opisanych w pkt I, III oraz VI części dyspozytywnej wyroku na skutek braku zastosowania obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec oskarżonegoP. U., w sytuacji gdy oskarżony współdziałał z innymi osobami i ujawnił ob. wobec organu procesowego informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnianiu przestępstw oraz istotne okoliczności ich popełnienia, której to kwestii Sąd Okręgowy w ogóle nie rozważył;
-art. 36 § 2 k.k.s.w zakresie przestępstw opisanych w pkt IV oraz V części dyspozytywnej wyroku na skutek braku zastosowania obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec oskarżonegoP. U., w sytuacji gdy oskarżony współdziałał z innymi osobami i ujawnił on wobec organu postępowania przygotowawczego wszystkie istotne informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnianiu przestępstw skarbowych oraz istotne okoliczności ich popełniania, której to kwestii Sąd Okręgowy w ogóle nie rozważył.

W oparciu o powyższe zarzuty wniósł o:

1

1

1

1
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kar jednostkowych oraz kary łącznej z zastosowaniem nadzwyczajnego złagodzenia kary, ewentualnie o:

2
uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoP. U.i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie.

Obrońca oskarżonegoS. C. (1)zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
- obrazę przepisów prawa procesowego, to jestart. 366 § 1 k.p.k.,art. 410 k.p.k.iart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.poprzez:
• błąd w ustaleniach faktycznych wyrażający się przyjęciem, iż oskarżonyS. C. (2)uszczuplił należności publicznoprawne w zakresie czynu objętego punktem XV z tytułu podatku akcyzowego w kwocie 835.859,82 zł i podatku VAT w kwocie 183.889,16 zł,
• niedostateczne uzasadnienie, czyS. C. (2)uszczuplił w/w należności publicznoprawne w w/w kwotach, czy też tylko „naraził na uszczuplenie”, oraz na jakich podstawach i dowodach Sąd oparł swoje przekonanie, iż to „uszczuplenie” dotyczyło dokładnie kwoty 835.859, 82 zł podatku akcyzowego i kwoty 83.889,16 zł podatku VAT, co miało wpływ na treść wydanego orzeczenia,
- rażącą niewspółmierność kary oraz środków karnych, na skutek nie uwzględnienia dyrektyw wymiaru kary (art. 53 § 1 i 2 k.k.orazart. 41 § 2 k.k.s.), w szczególności poprzez:
• rażącą niewspółmierność orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności i zawieszenie jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat,
• rażącą niewspółmierność orzeczonej łącznej kary grzywny w stosunku do stopnia winy oskarżonego, a także do realizacji celów jakie kara ta winna spełniać w zakresie prewencji szczególnej i społecznego oddziaływania;
• orzeczenie obowiązku uiszczenia uszczuplonych w zakresie czynu objętego punktem XV należności publicznoprawnych z tytułu podatku akcyzowego w kwocie 835.859,82 zł i podatku VAT w kwocie 183.889,16 zł.

Podnosząc powyższe zarzuty wniósł:
- o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie
ewentualnie
- o zmianę wyroku i wymierzenie oskarżonemu kar grzywny w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, oraz zawieszenie wykonania łącznej kary pozbawienia wolności na okres lat trzech, a nadto uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie w jakim nakłada on na oskarżonegoS. C. (1)obowiązek uiszczenia uszczuplonych należności podatkowych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Obie apelacje są częściowo zasadne.
Na wertepie zauważyć należy, że zaskarżony wyrok został wydany w trybieart.357 k.p.k.
Przepisykodeksu postępowania karnegonie zawierają unormowań wyłączających bądź ograniczających uprawnienie oskarżonego do wniesienia apelacji od wyroku skazującego, wydanego w trybieart. 387. Należy przyjąć zatem, że wyrok taki podlega kontroli instancyjnej na ogólnych zasadach. Mimo że wymiar kary zostaje orzeczony w rezultacie zaaprobowania przez sąd wniosku oskarżonego przy braku sprzeciwu prokuratora oraz pokrzywdzonego, to każda ze stron może wnieść apelację od wyroku i wysunąć w niej także zarzut rażącej niewspółmierności kary. Wydanie wyroku przez sąd pierwszej instancji w trybieart. 387nie modyfikuje zasad kontroli instancyjnej orzeczenia z punktu widzenia podstaw zaskarżenia określonych wart. 438(SN V KKN 362/2000, OSNKW 2001, nr 1-2, poz. 9 oraz glosy: R. Kmiecik, OSP 2001, z. 7-8, s. 413, 414, M. Skwarcow,PS2002, nr 7-8)
Unormowanieart. 60 § 3 k.k.może być podstawą zarzutu rażącej obrazy prawa materialnego, przewiduje, bowiem, nakaz stosowania (obligatoryjny) wobec sprawcy instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary w razie stwierdzenia wskazanych w tym przepisie warunków. Wykazanie, zatem, że mimo zaistnienia tych warunków, sąd nie zastosował wskazanego przepisu, mieści się w ramach prawidłowo postawionego zarzutu obrazy prawa materialnego, nie zmienia tego fakt , że wnioski oskarżonegoP. U.nie zawierały postulatu wymierzenia mu kar z nadzwyczajnym ich złagodzeniem.
Sąd Okręgowy poczynił ustalenia, z których wynika, żeart.60§3 k.k.powinien zostać zastosowany. W uzasadnieniu /str.9/ stwierdził: „P.ujma w toku postępowania przygotowawczego ujawnił istotne okoliczności swojej przestępczej działalności, a także wskazał osoby współdziałające z nim w dokonaniu czynów zabronionych. Obszernie i w miarę szczegółowo opisał przebieg i okoliczności podejmowanych działań. Na rozprawie potwierdził zgodność z prawdą wcześniejszych wypowiedzi.”
Ze sformułowania tego wynika, że wobec oskarżonegoP. U.staniały podstawy do zastawaniaart. 60§3 k.k.przy wymierzeniu kar za popełnione przestępstwa, dlatego zasadny jest zarzut naruszenia tego art. podniesiony w apelacji. Zarzut ten jest zasadny jednak tylko co do przestępstw określonych w art..258k.k.i tym zakresie Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary.
Istnienie przesłanek do zastosowaniaart.60§ 3 k.k.nie uzasadniało natomiast nadzwyczajnego złagodzenia kary za przestępstwo przypisane wpkt. VI, zart.299§1 i 5 k.k.w zb. zart.272 k.k.i273 k.k., gdyż przestępstwo to zostało przez oskarżonego popełnione w warunkach określonych wart.64§1k.k. i 65§1 k.k., apelacja ustaleń tych nie kwestionuje, są one prawidłowe. Wskazane art. dają podstawę do nadzwyczajnego zaostrzenia kary. Sytuację zbiegu podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia kary i jej obostrzenia regulujeart.57k.k.
W postanowieniu SN z dnia 2010-01-08, II KK 153/09,LEX nr 570134, Sąd Najwyższy stwierdził:
W sytuacji gdy sprawca popełnił przestępstwa w warunkach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.), przy czym co do niektórych z tych przestępstw zachodziły przesłanki przewidziane wart. 60 § 3 k.k., sąd, orzekając jedną karę na podstawie przepisu, którego znamiona każde z tych przestępstw wyczerpuje, może - na podstawieart. 57 § 2 k.k.- albo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, albo wymierzyć karę z nadzwyczajnym jej obostrzeniem, albo orzec karę w granicach "zwyczajnego" ustawowego zagrożenia, natomiast przy podejmowaniu decyzji, którą z możliwości wybrać i w jakiej wysokości orzec karę, powinien kierować się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k.
W wypadku zbiegu obligatoryjnej podstawy nadzwyczajnego złagodzenia kary z fakultatywną i obligatoryjną podstawą nadzwyczajnego obostrzenia represji karnej dopuszczalny jest zawsze wybór dowolnej dyrektywy (art. 57 § 2 k.k.).Z tego względu wniosek apelacji o nadzwyczajne złagodzenie kary za to przestępstwo jest niezasadny. Sąd Apelacyjny złagodził kare za to przestępstwo do dolnej granicy zagrożenia, gdyż Sąd Okręgowy niesłusznie uznał, że istniała konieczność obligatoryjnego zaostrzenia kary za to przestępstwo.
Niezasadny jest zarzut naruszeniaart.36§3 k.k.s.Autor apelacji nie chciał dostrzec treści§ 4tegożart. awynika z niego, że przepisu§ 3nie stosuje się, jeżeli sprawca:
1) wezwany do złożenia wyjaśnień lub zeznań, nie potwierdził w postępowaniu w sprawie o przestępstwo skarbowe ujawnionych przez siebie informacji;
2)kierował wykonaniem ujawnionego przestępstwa skarbowego;
3) wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, polecił jej wykonanie ujawnionego przestępstwa skarbowego;
4) nakłaniał inną osobę do popełnienia przestępstwa skarbowego w celu skierowania przeciwko niej postępowania o ten czyn zabroniony.
Bezspornym jest, że oskarżonyP. U.kierował wykonaniem ujawnionego przestępstwa skarbowego. Faktu tego apelacja nie kwestionuje.
Niezasadny jest wniosek apelacji o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Po pierwsze oskarżony i obrońca akceptowali wymierzenie mu kary bezwzględnej pozbawienia wolności. Po drugie uprzednia karalność oskarżonego wyklucza przyjęcie, że wobec oskarżonego przyjęcie pozytywnej prognozy co do tego, że popełni on kolejnego przestępstwa. Po trzecie postulowane przez apelację rozstrzygnięcie pozostawałoby w sprzeczności z celami kary. Zawieszenie wykonania orzeczonej kary nie powinno rodzić w opinii społecznej przekonania, że sprawca przestępstwa pozostał w zasadzie bezkarny.
Co do apelacji obrońcy oskarżonegoS. C. (1):
Apelacja ta jest zasadna tylko w części dotyczącej naruszeniaart.41§2 k.k.s.na skutek orzeczenia obowiązku uiszczenia uszczuplonych należności publicznoprawnych.
Na wstępie zauważyć należy, że w części dyspozytywnej wyroku oskarżonemu przypisani przestępstwo skarbowe polegające nanarażeniu Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i VAT/patrz str.14 wyroku, str. 6 uzasadnienia/. Sąd Okręgowy nie ustalił, że oskarżony uszczuplił należności publicznoprawne i dlatego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podniesiony w pierwszym punkcie apelacji jest niezasadny. Najczęściej sprawca powoduje skutek w postaci uszczuplenia podatku , tego skutku Sąd Okręgowy nie ustalił a skoro tak to brak było podstaw do orzeczenia obowiązku określonego wart.41§2 k.k.s.Art. ten stanowi, że umarzając warunkowo postępowanie karne za przestępstwo skarbowe,(na podstawieart.41§4 pkt1 k.k.s.także w wypadku warunkowego zawieszania wykonania kary) w związku z którym nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej i tej wymagalnej należności nie uiszczono, sąd określa także obowiązek uiszczenia jej w całości w wyznaczonym terminie. Warunkiem zastosowania tego obowiązku jest ustalenie uszczuplenia należności publicznoprawnej. Nieustalenie faktu uszczuplenia należności publicznoprawnej uniemożliwiało orzeczenie powołanego obowiązku. Taki sam pogląd wyraził Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku w wydanym w sprawie II Aka 103/12.
Brak było podstaw do orzeczenia powyższego środka także dlatego ,że można go orzec gdy należność publicznoprawna jest wymagalna atak nie jest w niniejszej sprawie. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2012 r., V KK 327/11 sprecyzował warunki orzekania powyższego obowiązku stwierdzając:
„Po zmianie treściart. 41 k.k.s.ustawą z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 178, poz. 1479) w wypadkach wskazanych w tym przepisie sąd nakłada na sprawcę obowiązek uiszczenia uszczuplonej należności tylko wtedy, gdy jest ona wymagalna. Należność wymagalna to taka, której organ podatkowy może skutecznie dochodzić za pomocą dostępnych mu środków prawnych. Oznacza to, że określenie przez sąd obowiązku uiszczenia tej należności w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie przestępstwa skarbowego musi być poprzedzone wydaniem przez organ podatkowy decyzji wymiarowej ustalającej należność publicznoprawną nałożoną na podmiot zobowiązany i uzyskaniem przez tę decyzję cechy wykonalności na skutek uprawomocnienia się albo nadania rygoru natychmiastowej wykonalności orzeczeniu ustalającemu zobowiązanie podatkowe.”(OSNKW 2012/3/30, OSP 2012/7-8/81, Biul.SN 2012/3/21-22, Biul.PK 2012/1/44).Decyzje ustalające zobowiązania podatkowe oskarżonych nie zostały jeszcze wydane.
Z tych względów zmieniając zaskarżony wyrok uchylono obowiązek orzeczony na podstawieart.41§2 k.k.s.w zw. zart.41§4 pkt.1 k.k.s.co do oskarżonegoS. C. (2)a także innych oskarżonych, którym wykonanie kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszono.
Zarzuty dotyczące rażącej niewspółmierności kary, jej surowości są oczywiście niezasadne. Oskarżony wyraził zgodę na wymierzenie mu orzeczonych kar. Rozmiary przestępczej działalności oskarżonego , uprzednia karalność oskarżonego sprawiają, że wymierzonych mu kar nie można uznać za choćby surowe, zważywszy na fakt warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności noszą one cechy kar łagodnych.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2012-09-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Makarewicz
- Lech Lewicki
- Bohdan Tracz
legal_bases:
- art. 60 § 6 pkt 3 k.k.
- art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.
- art. 37 §1 pkt 2 i 5 k.k.s.
- art. 56 ust. 3 i 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 438
recorder: st. prot. sądowy Agnieszka Góral - Izdebska
signature: II AKa 102/12
```