You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1032/17 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Wanat
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Wysowska
po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. w Jaśle
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)z siedzibą weW.
przeciwkoS. F.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1032/17

UZASADNIENIE
wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 14 listopada 2017 r.
Pozwem wniesionym w dniu 29.05.2017 r.(...)weW.domagał się od pozwanejS. F.zapłaty kwoty 1.860,85 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
Uzasadniając żądanie powód podał, iż dochodzona kwota stanowi niespłaconą należność z tytułu umowy bankowej nr(...)zawartej przez pozwaną z(...) Bank S.A.w dniu 25.02.2009 r., którą powód nabył odS. A.(S.A.) Oddział w Polsce w drodze umowy przelewu wierzytelności z dnia 17.04.2015 r. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się należność główna w wysokości 1.238,68 zł oraz skapitalizowane odsetki w wysokości 622,17 zł, na które składają się przejętew drodze cesji wierzytelności odsetki wierzyciela pierwotnego naliczane zgodnie z postanowieniami umowy, odsetki ustawowe naliczane przez powoda od należności głównej za okres po dniu cesji wierzytelności do dnia 31.12.2015 r. oraz odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia poprzedzającego dzień złożenia pozwu. Zdaniem powoda, dowodem istnienia przysługującej mu wierzytelności oraz obowiązku spełnienia świadczenia ciążącego na stronie pozwanej jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr(...)z dnia 25.05.2017 r., podpisany przez osobę upoważnioną do składania oświadczeńw zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu. Według powoda osnowa wyciągu dokładnie precyzuje źródło i rodzaj przysługującej mu wierzytelności wraz z potwierdzeniem faktu dokonanej cesji (k. 3 - 5).
Prawidłowo zawiadomiona pozwanaS. F.nie stawiła się na rozprawę w dniu 14.11.2017 r., ani nie złożyła odpowiedzi na pozew.
Sąd ustalił i zważył, co następuje.
Wobec nieobecności pozwanej, prawidłowo zawiadomionej o terminie rozprawy, Sąd w dniu 14.11.2017 r. stosownie do regulacjiart. 339 k.p.c.wydał wyrok zaoczny.
Zgodnie z dyspozycją tego przepisu, jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Utrwalony w judykaturze i niekwestionowany w nauce jest pogląd, że przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych i nie zwalnia sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy oświadczenia te uzasadniają należycie i w całości żądania pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Sąd nie jest zatem zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 1958 r., 1 CR 969/57, LEX, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1967 r., III CRN 175/16, LEX, z dnia 15 marca 1996 r., I CRN 26/96, LEX, z dnia 6 czerwca 1997 r., I CKU 87/97, LEX). Jeżeli zatem w świetle przytoczonych przez powoda okoliczności, brak jest podstaw do uwzględnienia żądania pozwu, sąd wyrokiem zaocznym powództwo oddala (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX). Oceny zgodności z prawdą twierdzeń powoda należy dokonać na podstawie materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy.
Należy pamiętać, że uregulowanie zawarte wart. 339 k.p.c.ma zastosowanie do przepisów o procesie i postępowań odrębnych w sytuacji, kiedy ogólne warunki formalne pisma procesowego inicjującego postępowanie cywilne określaart. 126 k.p.c., który w § 1 pkt 3 stanowi, że każde pismo procesowe powinno zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia oraz dowody na poparcie przytoczonych okoliczności, a ponadto postępowanie to zgodniez zasadą kontradyktoryjności, nakłada na strony obowiązek udowodnienia faktów, z których wywodzą skutki prawne (art. 6 k.c.iart. 233 k.p.c.).
W świetle tychże zasad to na powodzie w przedmiotowej sprawie spoczywał obowiązek udowodnienia okoliczności istotnych dla uwzględnienia powództwa, w tym istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności oraz jej skutecznego nabycia w drodze cesji wierzytelności od poprzedniego wierzyciela.
W ocenie Sądu powód nie wykazał, że dochodzone przez niego w pozwie roszczenie jest zasadne. Dowody, na które się powołał w postaci wyciąguz ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr(...)z dnia 25.05.2017 r. (k. 9), potwierdzonej za zgodnośćz oryginałem umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 17.04.2015 r. zawartej między powodem aS. A.(S.A.) Oddział w Polsce wraz z wyciągiem z elektronicznego załącznika do umowy cesji (k. 10 - 14) oraz kopii pisma z dnia 12.04.2017 r. (k. 15) nie są wystarczające do uwzględnienia powództwa.
Z treści uzasadnienia pozwu wynika bowiem, iż powód swoje żądanie oparł na fakcie nabycia wymagalnej wierzytelności wynikającej z umowy bankowej nr(...)z dnia 25.02.2009 r., przysługującej cedentowiS. A.(S.A.) Oddział w Polsce od pozwanejS. F., dowodem czego, zdanie powoda jest umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 17.04.2015 r. zawarta między powodemaS. A.(S.A.) Oddział w Polsce wraz z wyciągiemz elektronicznego załącznika do umowy (k. 10-14). Jednakże w piśmie z dnia 12.04.2017 r. skierowanym do pozwanej powód wskazał, iż dotyczy ono wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki zawartej z(...) Bank S.A.(k. 15), a z kolei przedłożony przez powoda wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr(...)z dnia 25.05.2017 r. dotyczy wierzytelności nabytej odS. A.(S.A.) Oddział w Polsce.
Wskazana powyżej niekonsekwencja w oznaczeniu cedenta czyni wątpliwymi twierdzenia powoda, że na podstawieart. 509 k.c.przysługuje mu dochodzona wierzytelność nabyta w drodze umowy cesji z dnia 17.04.2015 r. Skoro więc powód podnosił, że cedentowi ((...) S.A.Oddział w Polsce) przysługiwała dochodzona niniejszym pozwem wierzytelność, to w jego interesie było wykazanie, że pomiędzy wierzycielem pierwotnym, tj.(...) Bank S.A.aS. A.(S.A.) Oddział w Polsce zachodzi tożsamość podmiotowa albo, że miał miejsce ciąg cesji. Tymczasem powód nawet nie wskazał, że takie przekształcenie miało miejsce. Podkreślić również należy, iż powód reprezentowany przez fachowego pełnomocnika był wzywany już na etapie postępowania upominawczegoo przedłożenie umowy pierwotnej i dokumentu, z którego wynikałoby przejście wierzytelności z pierwotnego wierzyciela naS. A.(S.A.) Oddział w Polsce, jednakże bezskutecznie (por. k. 23).
Wątpliwości Sądu budzi także wysokość dochodzonego roszczenia. Powód nie wykazał w sposób wiarygodny, na jaką kwotę zawarta byłaumowa pożyczki nr (...)z dnia 25.02.2009 r. między pozwanąa zbywcą wierzytelności, kiedy doszło do jej wypowiedzenia, jakie były warunki w zakresie naliczania odsetek i jaką wysokość odsetek przewidywała powyższa umowa. Bowiem stosownie doart. 509 k.c.nabywca wierzytelności nabywa prawa z przelanej wierzytelności w takim zakresie w jakim wierzytelność ta przysługiwała zbywcy. Jest to wyrazem podstawowej zasady prawa cywilnego, zgodnie z którą cedent nie może przenieść na cesjonariusza więcej praw niż sam posiada. Rzutuje to na pozycję prawną dłużnika, która nie może ulec pogorszeniu na skutek dokonania przelewu wierzytelności.
Powód nie przedstawił pierwotnej umowy pożyczki i uznał, że wystarczającym dowodem na istnienie i wysokość zobowiązania pozwanej jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr(...)z dnia 25.05.2017 r. Jednakże należy wskazać, że dane przedstawiane w księgach rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowią dowód jedynie tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisanaw księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności. Nie stanowią one jednak dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności oraz istnieniai wysokości nabytej wierzytelności (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 czerwca 2013 r., V CSK 329/12, LEX).
Jako niewystarczające należy ocenić również pismo powoda, skierowane do pozwanej z dnia 12.04.2017 r., co do warunków spłat istniejącego zadłużenia. Przedstawione w takiej formie dowody stanowią dokumenty prywatne powodowego funduszu, które zgodnie zart. 245 k.p.c.stanowią jedynie dowód tego, że osoby które je podpisały złożyły oświadczenia zawarte w dokumencie. Przy tym należy zwrócić uwagę naart. 194 ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnychi zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 1896), który wprost stanowi, że co prawda wyciągi z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego mają moc prawną dokumentów urzędowych, jednakże nie w postępowaniu cywilnym.W postępowaniu tym tego rodzaju dokumenty zostały pozbawione mocy prawnej dokumentu urzędowego i są traktowane jako dokumenty prywatne.
Powyższe okoliczności zaistniałe w niniejszej sprawie, w szczególności fakt nieprzedstawienia umowy pierwotnej i dokumentu potwierdzającego przejście wierzytelności z pierwotnego wierzyciela na rzeczS. A.(S.A.) Oddział w Polsce oraz związanej z tym niemożliwości zweryfikowania przez Sąd istnienia, rozmiaru i wysokości zobowiązania pozwanej, wzbudzają wątpliwości Sądu co do przytoczonych przez powoda okolicznościach faktycznych i skutkują oddaleniem powództwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jaśle
date: '2017-11-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Wanat
legal_bases:
- art. 339 k.p.c.
- art. 509 k.c.
- art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych
recorder: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Wysowska
signature: I C 1032/17
```