You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 4/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy wK.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Jarosław Walentynowicz

Ławnicy:

Anna Okuszko, Tadeusz Wasilewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Marciniak

po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r.
sprawyM. L.
przeciwko(...) S.A.wK.
o ustalenie istnienia stosunku pracy

I
ustala, że powódkęM. L.po dniu 30.11.2018r nadal łączy z pozwanym(...) S.A.wK.stosunek pracy zawarty pomiędzy nimi na podstawie umowy o pracę z dnia 31.07.2017r.;

II
zasądza od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych.

Anna Okuszko SSR Jarosław Walentynowicz TadeuszW.

UZASADNIENIE
PowódM. L.wniosła o ustalenie, że łączy ją z pozwanym(...) SAwK.stosunek pracy zawarty na podstawie umowy o pracę z dnia 31 lipca 2017r.Podniosła, że od dnia 1 sierpnia 2017r. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas określony do dnia 30.04.2020r. wzakładzie (...) S.A.
W dniu 31 października powódka złożyła pozwanemu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę.
Po badaniach lekarskich w dniu 22.11.2018r. lekarz ginekolog rozpoznał u powódki stan ciąży w połowie szóstego tygodnia. Wynika stąd, że w dacie złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu stosunku pracy powódka nie miała świadomości swego stanu ciąży.
W tej sytuacji powódka w dniu 26.11.2018r. złożyła pozwanemu oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych złożonego uprzednio wypowiedzenia stosunku pracy. Powołała się na błąd polegający na tym, że w chwili wypowiadania stosunku pracy nie wiedziała, że jest w ciąży.
Pozwany nie przyjął tego do wiadomości uznając wypowiedzenie za ważne i wiążące.
W odpowiedzi na pozew pozwany uznał powództwo uznając oświadczenieM. L.o uchyleniu się od skutków prawnych wypowiedzenia za skuteczne i wywołujące skutki prawne – wnosząc o umorzenie postępowania.
Sąd ustalił i zważył jak niżej:
Strony łączyła umowa o pracę z dnia 31.07.2017r. (k. 5). W dniu 31 października powódka złożyła pozwanemu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę. Następnie przedkładając zaświadczenie o stanie ciąży (k. 7) złożyła oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych wypowiedzenia.
Pozwany odmówił akceptacji oświadczenia o wypowiedzeniu (k. 8).
Następnie, jak wskazano wyżej, uznał powództwo (k. 11). Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba, że stanowiłoby to obejście prawa, co w konkretnym przypadku w sposób oczywisty nie ma miejsca – szczególnie w perspektywie ochrony trwałości stosunku pracy pracownic będących w ciąży.
W tym stanie rzeczy zasadzono od pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2019-04-18'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Jarosław Walentynowicz
- Anna Okuszko, Tadeusz Wasilewski
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sądowy Elżbieta Marciniak
signature: IV P 4/19
```