You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1487/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SO Gabriela Sobczyk
SR (del.) Roman Troll
Protokolant    Dominika Tarasiewicz
po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2016 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaE. S.
przeciwkoH. S. (1)
o alimenty
oraz sprawy z powództwaM. S.
przeciwkoH. S. (1)
o alimenty
na skutek apelacji i zażalenia pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 6 maja 2015 r., sygn. akt IV RC 484/14

1
prostuje w części wstępnej zaskarżonego wyroku oznaczenie sprawy w ten sposób, że toczy się ona z powództwaE. S.przeciwkoH. S. (1)o alimenty i z powództwaM. S.przeciwkoH. S. (1)o alimenty;

2
odrzuca zamieszczone w apelacji zażalenie pozwanego na zawarte w punkcie 5 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcie o nieobciążeniu powódkiM. S.kosztami procesu;

3
oddala apelację.

SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Ca 1487/15

UZASADNIENIE
PowódkaE. S.żądała zasądzenia na jej rzecz od pozwanegoH. S. (1)alimentów w kwotach po 1.000zł miesięcznie, począwszy od dnia 1 05 2014r., płatnych do dnia 15-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat oraz zwrotu kosztów procesu według norma przepisanych.
Uzasadniając żądanie twierdziła, że jest córką pozwanego. Pozwany przebywa
w zakładzie karnym gdzie odbywa karę pozbawienia wolności na którą został skazany za przestępstwo zart. 207 § 1 k.c.i nie łoży na jej utrzymanie.
PowódkaM. S.żądała zasądzenia na jej rzecz od pozwanegoH. S. (1)alimentów w kwotach po 1.000zł miesięcznie począwszy od dnia 1 05 2014r.m płatnych do dnia 15-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami
w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat oraz zwrotu kosztów procesu według norma przepisanych.
Uzasadniając żądanie twierdziła, że jest córką pozwanego, nie pracuje i kontynuuje naukę w IV klasie Technikum Gastronomicznego wC.-L..
Pozwany przebywa w zakładzie karnym gdzie odbywa karę pozbawienia wolności
na którą został skazany za przestępstwo zart. 207 § 1 k.c.i nie łoży na jej utrzymanie.
Powództwa zostały zarejestrowane w Sądzie Rejonowym w Rybniku
pod odrębnymi numerami w repertorium „IV RC” (odpowiednio IV RC 484/14 k IV RC 485/14), po czym w dniu 3 06 2014r. wydano postanowienie w którym połączono sprawy do wspólnego ich rozpoznania.
PozwanyH. S. (2)uznał powództwoE. S.do kwoty 600zł alimentów miesięczni, wnosił o jego oddalenie w pozostałej części oraz wnosił
o oddalenie w całości powództwaM. S..
Podnosił, że matka powódekA. S.powinna przyczyniać się w części
do utrzymaniaE. S.oraz żeM. S.podjęła pracę zarobkową
i jest w stanie samodzielnie się utrzymywać.
Sąd Rejonowy w Rybnikuw wyroku z dnia 6 05 2015r. zasądził od poz-wanego na rzecz powódkiE. S.alimenty w kwotach po 900zł miesięcznie począwszy od dnia 1 09 2014r., a na rzecz powódkiM. S.alimenty w kwo-tach po 800zł w okresie od 1 09 2014r. do 28 02 2015r., oddalił ich powództwa
w pozostałej części oraz orzekł o kosztach procesu i nadała wyrokowi nadał rygor natychmiastowej wykonalności w części zasądzającym alimenty.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulację art. 133
§ 1 i art. 135 § 1 k.r.o.Stwierdził, że powódkaE. S.z uwagi na swój wiek
nie jest w stanie samodzielnie się utrzymywać, a powódkaM. S.jest pełnoletnia i z chwilą podjęcia w toku postępowania pracy zarobkowej „jest w stanie zabezpieczyć własne potrzeby materialne”. Następnie dokonał oceny poczynionych ustaleń dotyczących kosztów ich utrzymania oraz sytuacji materialnej ich rodziców,
po czym w konkluzji uznała, że w powództwa są uzasadnione tylko w części wskazanej w sentencji zaskarżonego wyroku.
Orzeczenie zaskarżył pozwanyH. S. (2)w części zasądzającej powództwo na rzecz powódkiE. S.ponad kwotę 600zł alimentów i orzeka-jącej o kosztach procesu oraz w części nieobciążającej powódki obowiązkiem zwrotu mu kosztów procesu. Wnosił o zmianę wyroku przez zasądzenie od niego na rzecz powódkiE. S.od dnia 1 09 2014r. alimentów w kwotach po 600zł miesięcznie i „obciążenie powódkiM. S.kosztami postępowania I instancyj-nego w punkcie 4 wyroku” oraz zasadzenie od nich na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, bądź uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekaza-nie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucał, że istnieje sprzeczność pomiędzy istotnymi ustaleniami Sądu a treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego przez przyjęcie, iż wykazane koszty utrzymania małoletniejE. S.uzasadniają zasadzenie od niego alimentów
w kwotach po 900zł miesięcznie, podczas gdy przeczy temu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oraz że naruszono prawo procesowe, regulacjęart. 102 k.p.c.
w związku zart. 98 § 1 k.p.c.poprzez nieobciążanie powódkiM. S.kosztami procesu, pomimo że jej powództwo zostało oddalone w „zasadniczej mierze,
a jednocześnie brak zaistnienia przesłanki szczególnie uzasadnionego wypadku”.
W uzasadnieniu apelacji między innymi podnosił, że obydwoje rodzice powódkiE. S.powinny uczestniczyć w ustalonych przez Sad kosztach jej utrzymania w wysokości 1.200zł - 1.300zł miesięcznie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powodów przyjmując za podstawę prawną swego rozstrzygnięcia regulacje prawne zawarte
wart. 133 § 1 i 135 § 1 i 2 k.r.o.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną w części dotyczą faktów bezspornych pomiędzy stronami, bądź też mają swoją podstawę w zgroma-dzonym w sprawie materiale dowodowy, który w tym zakresie jest logiczny i wzajem-nie spójny, zaś informacje zawarte w poszczególnych źródłach dowodowych nawzajem się uzupełniają i potwierdzają i jako takie są w pełni wiarygodne.
Pozwany w ramach podniesionego w apelacji zarzutu istnienia sprzeczności pomiędzy ustaleniami faktycznym a zebranym w sprawie materiałem w istocie kwestionuje dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę prawną poczynionych ustaleń i w jej ramach przyjęcia, iż ma on obowiązek partycypowania w kosztach utrzymania powódkiE. S.do wysokości zasądzonych alimentów
Dlatego zarzut ten tylko werbalnie odnosi się do podstawy faktycznej orzeczenia i jako taki nie ma on wpływu na powyższą ocenę.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego odnosząca do zaskarżonej części dotyczącej powództwaE. S.jest w zasadzie prawidłowa.
E. S.liczy 9 lat i z uwagi na swój wiek nie jest ona w stanie samodzielnie się utrzymywać, wobec czego na pozwanym z mocyart. 133 § 1 k.r.o.ciąży obowiązek jego alimentacji.
Powódka mieszka wspólnie z matką która z uwagi na jej wiek przez sprawowanie nad nią pieczy u osobiste starania o jej wychowania oraz zapewnienie mieszkania w pełni realizuje ciążący na niej obowiązek jej alimentacji.
Niekwestionowane przez pozwanego jej niezbędne koszty utrzymania zamykają się kwotą ponad 900zł miesięcznie (wyżywienie – 500zł, ubrania - 200zł, środki czystości – 50zł, leczenia ortodontycznego – 75zł, wydatki szkolne – 50zł, basen – 23zł).
Pozwany obecnie przebywa w zakładzie karnym, gdzie nie ponosi kosztów swego utrzymania.
Otrzymuje emeryturę w wysokości 3.737,15zł netto miesięcznie oraz wypła-cany mu jest corocznie deputata węglowy w kwocie 1.195,08zł, stąd też Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że jest on w stanie ponieść zasądzone od niego na rzecz córkiE. S.alimenty.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku i apelacja jest bezzasadna w rozumieniuart. 385 k.p.c., co z mocy tej regulacji prowadziło do jej oddalenia.
Równocześnie pozwany w piśmie procesowym zawierającym apelacjęE. S.zakwestionował rozstrzygnięcie o nieobciążaniu powódkiM. S.kosztami procesu.
W tej zatem części pismo to zawiera jego zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie (art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.), które stosownie do regulacjiart. 369 § 1 k.p.c.w związku zart. 394 § 3 k.p.c.- należało wnieść do Sądu Rejonowego w terminie
do 7 dni od doręczenia jego pełnomocnikowi uzasadnienia zaskarżonego wyroku.
Odpis wyroku Sądu Rejonowego z dnia 6 05 2015r. wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi pozwanego w dniu 1 06 2015r. i od dnia następnego rozpoczął biec termin do zaskarżenia powyższego rozstrzygnięcia, który upływał
z dniem 8 06 2015r..
Pismo zawierające środek zaskarżenia zostało przez niego złożone w Sądzie Rejonowym w dniu 15 06 2015r. tj. już po upływie powyższego terminu, co zgodnie
z regulacjąart. 373 zd. 1 k.p.c.w związku zart. 370 k.p.c.iart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia,
Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji.
Sprostowania zawartego w części wstępnej zaskarżonego wyroku oznaczenia sprawy dokonano w oparciu o regulacjęart. 350 § 1 i 3 k.p.c., gdyż pomimo połączenia spraw z powództw powódek do łącznego rozpoznania nie zatraciły one swej procesowej odrębności, co powinno było znaleźć swoje prawidłowe odzwierciedlenie w części wstępnej zaskarżonego wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-01-08'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Roman Troll
- Leszek Dąbek
- Gabriela Sobczyk
legal_bases:
- art. 207 § 1 k.c.
- art. 133 § 1 i 135 § 1 i 2 k.r.o.
- art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.
recorder: Dominika Tarasiewicz
signature: III Ca 1487/15
```