You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 339/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 sierpnia 2022 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Tomasz Hausman
Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Grzybowska
Prokurator:  ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2022r. sprawy karnej przeciwko

P. S. (1)

s.P.iB. z domu K.,ur. (...)wB.,obywatelstwa polskiego,PESEL (...), niekaranemu

oskarżonemu o to, że:

w okresie od 01 grudnia 2015 roku do sierpnia 2016 roku wG.uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 25 września 2015 roku o sygn. akt III RC 479/15 obowiązku opieki nadP. S. (2)przez nie łożenie na jego utrzymanie rat alimentacyjnych w kwocie 300 zł miesięcznie przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych
tj. o czyn zart. 209 § 1 kk

orzekł:

1
OskarżonegoP. S. (1)w ramach zachowań zarzuconych mu w akcie oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 grudnia 2015 roku do sierpnia 2016 roku wG.uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 25 września 2015 roku o sygn. akt III RC 479/15 obowiązku opieki nadP. S. (2)przez niełożenie na jego utrzymanie rat alimentacyjnych w kwocie 300 zł miesięcznie a powstała wskutek tego zaległość stanowi co najmniej równowartość 3 świadczeń okresowych, tj. za winnego przestępstwa zart. 209 § 1 kki za czyn ten na mocy powyższego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 40 (czterdzieści) złotych;

1
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 370 zł (trzysta siedemdziesiąt złotych) tytułem wydatków postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 339/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. S. (1)

W okresie od 1 grudnia 2015 roku do sierpnia 2016 roku wG.uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 25 września 2015 roku o sygn. akt III RC 479/15 obowiązku opieki nadP. S. (2)przez niełożenie na jego utrzymanie rat alimentacyjnych w kwocie 300 zł miesięcznie a powstała wskutek tego zaległość stanowi co najmniej równowartość 3 świadczeń okresowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał znamiona czynu zart. 209§1 kk, albowiem uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego orzeczonego wyrokiem sądu, a łączna wysokość powstałych zaległości stanowiła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych. W ramach zarzuconych zachowań oskarżonego i tej samej kwalifikacji czynu Sąd zmodyfikował jego opis na bardziej odpowiadający właśnie kwalifikacji prawnej czynu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S. (1)

1

Oskarżony jest osobą niekaraną. Okres niealimentacji jest stosunkowo krótki. Dlatego też Sąd doszedł do przekonania, że w przypadku oskarżonego najbardziej adekwatną karą będzie kara najłagodniejsza rodzajowo tj. grzywna. Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Z uwagi na osiągane przez oskarżonego dochody nie można mówić o rażącej surowości kary.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpk. Opłatę wymierzono na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2022-08-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Tomasz Hausman
legal_bases:
- art. 209 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Paulina Grzybowska
signature: II K 339/22
```