You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 732/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli (spr.)
Sędziowie SO Andrzej Wieja
SO Tomasz Skowron
Protokolant Anna Potaczek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 r.
sprawyM. P.
o wyrok łączny
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt IIK 803/12

I
uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanegoM. P.w części dotyczącej rozstrzygnięć z pkt I i II części dyspozytywnej dotyczących orzeczenia kary łącznej łączącej kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 3 i 4 części wstępnej zaskarżonego wyroku (sygn. akt VIK327/02 Sądu Rejonowego w Złotoryi i IIK 605/02 Sądu Rejonowego w Złotoryi) i postępowanie o wydanie wyroku łącznego w tym zakresie umarza,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. G.kwotę 147,60 zł w tym 27, 60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

IV
zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
M. P.został skazany prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 08.04.1998 r. w sprawie II K 93/97 za czyn zart.203 § l k.k., popełniony w dniu 02.06.1996 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawieniawolności, za czyny zart. 208 k.k.popełnione: w nocy z 19 na 20 września 1996 r., Wnocy z 7 na 8 września 1996 r., W dniu 12.10.1996 r. w nocy z 11 na 12 listopada 1996r., W nocy z 24 na 25 listopada 1996 r., W dniu 26.11.1996 r. na karę l (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy oraz za czyny zart. 203 § 1 k.k.popełnione w okresie od 16 do18.11.1996 r. i w nocy z 20 na 21.11.1996 r., na karę łączną l (jednego) roku i 6(miesięcy).

1
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 27.01.1999 r. W sprawie II K 436/98 za czyn zart. 13 § l k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k., popełniony w nocy 14.04.1998r. na karę 1(jednego) roku z zaliczeniem na poczet odbywanej kary pozbawienia wolności okreszatrzymania od 15.04.1998 r. do 16.04.1998 r.

2
Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 07.11.2002 r. W sprawie VI K 327/02 za czyn zart.178a § 1 k.k., popełniony w dniu 03.09.2002 r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawieniawolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby wynoszący 5(pięć) lat, dozór kuratora w okresie próby, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdówmechanicznych na okres 5 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł oraz grzywnę wymiarze 40 stawek dziennych po 10 zł każda; postanowieniem z dnia 27.02.2004 r.zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności.

4
Sądu Rejonowemu w Złotoryi z dnia 29.01.2003 r. w sprawie II K 605/02 za czyn zart.278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 18.07.2002 r. na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności.

4
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 13.01.2009 r. w sprawie VI K 1132/08 za czyn zart. 178a § 1 kk, popełniony w dniu 30.08.2008 r. na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat, karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalającwysokość jednej stawki na kwotę 10 zł oraz zakaz prowadzenia pojazdówmechanicznych ruchu lądowym na okres 5 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł;postanowieniem z dnia 21.07.2011 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonejkary pozbawienia wolności.

4
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 22.03.2011 r. w sprawie II K 81/11 za czyn zart. 209 § 1 kk, popełniony w okresach od czerwca 2006 r. do 18 października 2006 r.,od 09.11.2006 r. do kwietnia 2007 r. i od 23.11.2007 r. do lipca 2010 r. na karę 8(ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania karyna okres próby wynoszący 3 lata oraz zaliczeniem na poczet kary pozbawienia wolnościokresu tymczasowego aresztowania od dnia 24.01.2011 r. do 01.02.2011 r.

7. Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 29.06.2011 r. w sprawie II K 60/11 za czyn z art.

178a§ 4 kkw zw. zart. 178a § 1 kk. iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kk. na karę 1
(jednego) i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniemwykonania kary na okres próby wynoszący 4 (cztery) lat, zakaz prowadzenia wszelkichpojazdów mechanicznych na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, dozór kuratora wokresie próby oraz świadczenie pieniężne w kwocie 50 zł; postanowieniem z dnia12.06.2012 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawieniawolności.

8
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 29.03.2012 r. w sprawie II K 1434/11 za czyn zart. 244 k.k, iart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 11 § 2 k.k., popełniony w dniu16.12.2011 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i zakaz prowadzeniawszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu wyrokiem z dnia 26 października 2012r. w sprawie II K 803)12:
I Na podstawieart. 569 § 1 k.p.k, orazart. 85 kki86 § 1 kkkary pozbawieniawolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 3 i 4 części wstępnej wyrokupołączył i orzekł wobec skazanegoM. P.karę łączną 2 (dwóch) latpozbawienia wolności.

3

II. Na podstawieart. 63 § 1kw zw. zart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej karyłącznej zaliczył skazanemu okres dotychczas odbytych przez niego kar pozbawieniawolności w sprawie VI K 327/02 oraz w sprawie II K 605/02 w okresie od20.08.2003 r. do 20.08.2004 r.
III. Na podstawieart. 572 k.p.k, umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznegowobec wyroków opisanych w punktach 1,2,5,6, 7 i 8 części wstępnej wyroku.
IV. Na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.wyroki opisane w części wstępnej w zakresie niepodlegającym połączeniu pozostawił do odrębnego wykonania.
V. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k, zwolnił skazanego w całości od ponoszenia kosztówsądowych.
VI. Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze(Dz.U. Nr 25 poz.187 z 1982 z późno zm) oraz na podstawie § 14 ust. 5Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackieoraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnejudzielonej z urzędu, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. G., tytułem nieopłaconej obrony z urzędu kwotę 147,60 złotych (stoczterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) w tym podatek VAT w kwocie27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych i sześć groszy). ~

Od powyższego wyroku wniósł apelację prokurator . Na podstawieart. 427§1 i 2 oraz art. 438 pkt 2 i 3 kpkzarzucił wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych Stanowicach podstawę wyroku polegający na błędnej ocenie materiału dowodowego i przyjęciu na podstawie danych z Krajowego Rejestru Karnego, że wyrok II K 607/02 Sądu Rejonowego w Złotoryi został wdrożony do wykonania, podczas gdy prawidłowa ocena wskazanych akt sądowych prowadzi do wniosku, że zawieszonej kary 2 lat pozbawienia wolności nie wdrożono do wykonania, wykonano środek karny i karę grzywny, co winno skutkować zatarciem skazania..
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zarzut apelacji nie był pozbawiony racji, niezasadny okazał się jednak wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Z treści apelacji jednoznacznie wynika że dotyczy ona rozstrzygnięcia z pkt I części dyspozytywnej ( i związanego z nim pkt II ) tj. orzeczenia kary łącznej w wyniku połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami z dnia 7.11.2002 r. w sprawie VI K 327/02 Sądu Rejonowego w Złotoryi i z dnia 29.01.2003 r. w sprawie II K 605/02 Sądu Rejonowego w Złotoryi. W pozostałej części zaskarżony wyrok nie był kwestionowany, co zwalnia Sąd Okręgowy – przy braku okoliczności zart. 439 k.p.k.iart. 440 k.p.k.– od dalszych szczegółowych rozważań w tym zakresie. Dodać należy, że w zarzucie apelacji skarżący błędnie wskazał sygnaturę II K 607/02, co oskarżyciel publiczny sprostował w mowie końcowej na rozprawie odwoławczej stwierdzając że w istocie zarzut dotyczy sprawy VI K 327/02 Sądu Rejonowego w Złotoryi.
Zarzut apelacji jest zasadny o tyle, że istotnie Sąd I instancji błędnie ustalił, iż w sprawie VI K 327/02 Sądu Rejonowego w Złotoryi zarządzona została kara 2 lat pozbawienia wolności postanowieniem z dnia 27.02.2004 r. Szczegółowa, uważna analiza akt wyżej wymienionej sprawy przekonuje że takie postanowienie nie zostało wydane i upłynął okres jej zawieszenia. Potwierdził to Sąd I instancji przyznając się w pisemnym uzasadnieniu wyroku do pomyłki ( k.62 ). Wynikała ona z błędnego zapisu w karcie karnej ( k.7 ). Sąd Okręgowy podjął dodatkowe czynności aby ponad wszelka wątpliwość sytuację tą wyjaśnić i uzyskał informację z Sądu Rejonowego w Złotoryi że w żadnym z repertoriów nie odnotowano aby zapadło postanowienie o zarządzeniu wykonania kary wobec skazanegoM. P.w sprawie VI K 327/02 ( k.95 ). Uznać w tej sytuacji należało że w karta karna skazanego zawiera błąd powstały w nieustalonych okolicznościach w Krajowym Rejestrze Karnym. Powyższe spowodowało że wyrok Sądu I instancji w zaskarżonej części nie mógł się ostać, przy czym nie było konieczne przekazywanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania możliwe było przed Sądem Okręgowym w oparciu oart.572 k.p.k.jako że – co słusznie podnosił skarżący - ze względu na upływ okresu próby i sześciu dalszych miesięcy oraz wykonanie środków karnych skazanie w sprawie VI K 327/02 Sądu Rejonowego w Złotoryi uległo zatarciu z mocy prawa (art.76 § 1 i 2 k.k.). Jedynie na marginesie wskazać należy że gdyby nawet nie doszło do zatarcia skazania w w/w sprawie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w tym zakresie i tak należałoby umorzyć wobec ewidentnego braku przesłanek zart. 69 k.k.( przede wszystkim tzw.” pozytywnej prognozy kryminologicznej” ) do warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności (art.89 § 1 k.k.).
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec skazanegoM. P.w części dotyczącej rozstrzygnięć z pkt I i II części dyspozytywnej dotyczących orzeczenia kary łącznej łączącej kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 3 i 4 części wstępnej zaskarżonego wyroku ( sygn. akt VI K 327/02 Sądu Rejonowego w Złotoryi i II K 605/02 Sądu Rejonowego w Złotoryi ) i postępowanie o wydanie wyroku łącznego w tym zakresie umorzył. W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Na podstawieart. 29 ust.1 ustawy Prawo o adwokaturzeSąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. G.kwotę 147,60 zł. w tym 27,60 zł. podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart.634 k.p.k.Sąd Okręgowy zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-02-19'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Skowron
- Andrzej Wieja
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 kk
- art. 427§1 i 2 oraz art. 438 pkt 2 i 3 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 732/12
```