You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 769/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2018r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia SR Małgorzata Kłek

Protokolant:

st. sekretarz sądowy Mieczysław Budrewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2018 r. wK.
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.Az siedzibą weW.
przeciwkoZ. S.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoZ. S.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.Az siedzibą weW.kwotę 53 071,54 ( pięćdziesiąt trzy tysiące siedemdziesiąt jeden złotych i pięćdziesiąt cztery grosze) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 49 328,95 zł (czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta dwadzieścia osiem złotych i dziewięćdziesiąt pięć groszy) od dnia 27.03.2018 r. do dnia zapłaty

II
zasądza od pozwanegoZ. S.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.Az siedzibą weW.kwotę 684,69 zł (sześćset osiemdziesiąt cztery złote i sześćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu,

III
nakazuje pobrać od pozwanegoZ. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1990 zł ( jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty nieuiszczonej przez powoda

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoZ. S.kwoty 53 071,54 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 27.03.2018r. do dnia zapłaty liczonymi od kwoty 49 328,95 zł oraz obciążenie pozwanego kosztami procesu. Podniósł, że 27.02.2017 r. udzielił pozwanemu kredytu – umowa pożyczki gotówkowej nr(...)w wysokości 49 873,87 zł. Pozwany był obowiązany do zwrotu kredytu zgodnie z harmonogramem spłat. Pomimo wezwań i monitów nie wywiązał się z obowiązku spłaty. Całość zadłużenia stała się wymagalna z dniem 28.02.2018r. Przed wystąpieniem z pozwem powód wezwał pozwanego do zapłaty pismem z dnia 18.01.2018r. Wysłane wezwanie zostało doręczone z dniem 29.01.2018r. W związku z brakiem rozliczenia zobowiązania powód dochodzi należności głównej w kwocie 49 328,95 zł oraz odsetek w kwocie 3742,59 zł.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 24.05.2018 r. sygn. akt(...)Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie nakazano pozwanemuZ. S.zapłatę na rzecz powoda kwoty łącznej 53 071,54 zł w tym kwotę 49 328,95 z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 27.03.2018 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
PozwanyZ. S.wniósł sprzeciw od w/w nakazu zapłaty , podnosząc, iż nie zgadza się z wydanym nakazem.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27.02.2017 r.Z. S.zawarł z(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.umowę pożyczki gotówkowej nr(...), na mocy której bank udzielił pozwanemu pożyczki gotówkowej w kwocie 49 873,87 zł. Na kwotę udzielonej pożyczki składały się całkowita kwota pożyczki przekazana do dyspozycji pożyczkobiorcy - 41 600 zł, 4 155,84 zł prowizji, 4 118,03 zł koszty związane z korzystaniem z ochrony ubezpieczeniowej. Oprocentowanie pożyczki było stałe i wynosiło 6,99% w stosunku rocznym, oprocentowanie zadłużenia przeterminowanego zostało ustalone na 14% w stosunku rocznym jako równe dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie. Kredyt miał być spłacony w 60 ratach miesięcznych w kwocie po 990,38 zł płatnych do 12 dnia każdego miesiąca począwszy od 12.04.2017 r.
(dowód : umowa pożyczki gotówkowej k. 19-25)
Pozwany na poczet zobowiązania z tytułu umowy pożyczki gotówkowej dokonał jednej wpłaty w dniu 12.04.2017 r. w kwocie 990,38 zł, poza tym nie dokonywał spłaty pożyczki , wobec czego powód pismem z dnia 18.01.2018 r. wypowiedział pozwanemu umowę pożyczki gotówkowej z 27.02.2017 r.(...). Pismo o wypowiedzeniu umowy zostało doręczone pozwanemu w dniu 29.01.2018 r. Roszczenie powoda w całości stało się wymagalne w dniu 28.02.2018 r.
(dowód: wypowiedzenie umowy pożyczki gotówkowej wraz z dowodem doręczenia k. 30 - 31)
W dniu 26.03.2018r.(...) Bank (...) S.A.wystawił wyciąg z ksiąg banku, stwierdzający zadłużenie pozwanego na kwotę 53 071,54 zł z czego 49 328,95 zł stanowiła należność główna, 3 742,59 zł odsetki za okres od 27.02.2017 r. do 26.03.2018r.
(dowód: wyciąg z ksiąg banku - k.18)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne.
Pozwany poza ogólnym stwierdzeniem, że nie zgadza się z nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, nie kwestionował powództwa, co do zasady ani co do wysokości. Fakt zawarcia umowy i jej warunki zostały w sposób jednoznaczny potwierdzone przedłożonymi przez powoda dokumentami, których prawdziwość i autentyczność nie była kwestionowana przez pozwanego, nie budzi też wątpliwości Sądu. Pozwany nie kwestionował również wysokości dochodzonej pozwem należności , w tym należności głównej i odsetek naliczonych za okres od dnia 27.02.2017 r. do dnia 26.03.2018 r.
W tych okolicznościach Sąd uznał żądanie pozwu za zasadne co do niespłaconej części kapitału kredytu w kwocie 49 328,95 zł. Zważywszy na treść łączącej strony umowy pożyczki gotówkowej, zasadne jest także w świetleart. 359§1 k.c.iart. 481§1 i 2 kcżądanie pozwu co do zapłaty skapitalizowanych odsetek umownych i karnych w łącznej kwocie 3 742,59 zł naliczonych za okres od dnia 27.02.2017 do dnia 26.03.2018 r. , jak też żądanie dalszych odsetek umownych za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie w zapłacie należności głównej od dnia 27.03.2018 r.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98§1 i 3 kpc, uznając , iż pozwany jako strona przegrywająca jest zobowiązany zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu w kwocie 684,69 zł, na które składa się opłata od pozwu w wysokości 664 zł , koszty poświadczenia notarialnego pełnomocnictwa w kwocie 3,69 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Ponadto na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 98§1 kpcSąd obciążył pozwanego kosztami sądowymi – brakującą opłatą od pozwu w kwocie 1990 zł , której powód nie miał obowiązku uiścić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2018-12-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Kłek
legal_bases:
- art. 481§1 i 2 kc
- art. 98§1 i 3 kpc
recorder: st. sekretarz sądowy Mieczysław Budrewicz
signature: I C 769/18
```