You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X Ga 308/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 września 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy

w składzie
0.0.1.Przewodniczący Sędzia SO Iwona Wańczura (spr.)
0.0.2. Sędzia SO Małgorzata Korfanty
Sędzia SO Barbara Przybyła
Protokolant  Grzegorz Kaczmarczyk
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaM. K. (1)iM. B.
przeciwkoK. K.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 23 stycznia 2015r.
sygn. akt VII GC 472/14

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu odwoławczym.

SSO Małgorzata Korfanty  SSO Iwona Wańczura SSO Barbara Przybyła
Sygn. akt X Ga 308/15

UZASADNIENIE
PowodowieM. K. (1)iM. B.wnieślio zasądzenie od pozwanegoK. K.kwoty 12.520 zł z ustawowymi odsetkami ikosztami procesu tytułem zapłaty ceny za sprzedany i wydany pozwanemu towar w postaci materiałów budowlanych.
W nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym Referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gliwicach uwzględnił powództwo w całości.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu, podnosząc brak podstaw do zasądzenia dochodzonej przez powodów kwoty.
W uzasadnieniu pozwany zakwestionował, by łączyły go z powodami jakiekolwiek stosunki gospodarcze. Nie zamawiał towaru objętego fakturami VAT, a towar ten nie został mu również wydany. Pozwany wskazał, że w 2011 roku prowadził prace remontowe domu weselnego na rzecz ojca powodów –H. B.. Miał świadomość, że powodowie prowadzą skład budowlanyi możliwe było, że część z wykorzystywanych przez pozwanego materiałów została zamówiona przezH. B.u powodów. Pozwany zakończył inwestycję z końcem 2011 roku i otrzymał należne wynagrodzenie. Z końcem 2013 roku pozwany otrzymał odH. B.wezwanie do zapłaty z tytułu nadpłaty za wystawione przez niego faktury VAT w kwocie 12 000 zł oraz zapłaty za faktury VAT objęte żądaniem pozwu. Pozwany podkreślił, że samo wystawienie dokumentu faktury VAT nie może dowodzić faktu realizacji umowy.
Ustosunkowując się do twierdzeń pozwanego powodowie przyznali,że pozwany remontował budynek należący doH. B.. Wskazali jednak, że pozwany zaopatrywał się w materiały w składzie budowlanym należącym do powodów. Inwestor nie zapewniał materiałów, które w całości były dostarczane przez pozwanego. Inwestor, oprócz wynagrodzenia, zapłacił pozwanemu za dostarczony materiał. Pozwany nie rozliczył się z powodami. Jak wynika z kosztorysu z dnia 4 grudnia 2012 roku większość materiałów zakupionych przez pozwanego, a objętychfakturą VAT nr (...)została przez niego zużyta podczas remontu.
Na rozprawie z dnia 16 stycznia 2015 roku powodowie podtrzymaliw całości swoje stanowisko. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Gliwicach zasądziłod pozwanego na rzecz powodów solidarnych kwotę 1.961,44 zł wrazz ustawowymi odsetkami, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo. Ponadto Sąd Rejonowy zasądził od powodów na rzecz pozwanego kwotę 1.558,75 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd Rejonowy ustalił, że w 2011 r. pozwany realizował na rzeczH. B.prace budowlane, polegające na remoncie domu weselnego wR.. Powodowie prowadzą skład budowlany wR.. Powodowie wystawili pozwanemu cztery faktury VAT na kwoty 4.581 zł, 1.221,84 zł, 593,06 zł, 6 123,57 zł. Strony nie poczyniły uzgodnień co do pobieranych materiałów budowlanych. Pozwany pobierał towary od powodów. Ilość materiałów objętych fakturami nie odpowiadała zakresowi prac, które wykonał pozwany. Równolegle z pozwanym prace na terenie budowy prowadziły inne firmy, które pobierały materiały ze składu budowlanego prowadzonego przez powodów. Sprzedawca powodówM. K. (2)nie znał imion i nazwisk pracowników, którzy pobierali towar. Powodowie nie dysponowali wykazem pracowników pozwanego, którzy byli uprawnieni do pobierania towarów. Pracownicy pozwanego pobrali materiały budowlane o wartości łącznie 1.961,44 zł.
Sąd Rejonowy uznał, iż brak dostatecznych podstaw do przyjęcia,że pozwany pobrał towar w ilości wskazanej na fakturach VAT. Jednocześnie Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany pobrał od powodów materiały o wartości 1 961,44 zł i w tym zakresie był zobowiązany do uiszczenia ceny.
O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.w związku zart. 455 k.c.
Sąd Rejonowy rozdzielił stosunkowo koszty postępowania na mocyart. 100 k.p.c., uznając, że powodowie utrzymali się w swoim żądaniu w 15,67%.
W apelacji pozwany zaskarżył wyrok w części zasądzającej należność, zarzucając wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że strony zawarły umowę sprzedaży.
Wobec powyższego pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokui oddalenie powództwa w całości, i zasądzenie solidarnie od powodów kosztów procesu za obie instancje.
W odpowiedzi na apelację powodowie wnieśli o jej oddaleniei zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
W uzasadnieniu powodowie wskazali, że doszło do zawarcia umowy sprzedaży, przeniesienia własności rzeczy na kupującego i wydania ich pracownikom pozwanego, za których odpowiadał.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanego nie zasługiwała na uwzględnienie.
Wyrok Sądu I instancji okazał się słuszny i odpowiadał prawu.
Zaskarżone orzeczenie należało uznać za trafne, stanowiące wynik właściwej oceny zebranego materiału dowodowego i trafnej wykładni prawa materialnego. SądI instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i ocenił fakty nie przekraczając granic swobodnej oceny.
Przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku motywy wskazanej oceny nie wykazują sprzeczności ustaleń faktycznych Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Sądowi I instancji nie można również zarzucić nieprawidłowościw rozumowaniu czy też błędów logicznych takich, które skutkowałyby nieprawidłową oceną stanu faktycznego, co ostatecznie mogłoby się przełożyć na wydanie wadliwego orzeczenia.
W rozpoznawanej sprawie pozwany oparł apelację jedynie na zarzucie błędu w ustaleniach faktycznych.
Sąd Okręgowy po zapoznaniu się i ponownej ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie doszedł do wniosku, że prezentowana przez apelującego wersja wydarzeń, faktów jest tą, której on życzyłby sobie, która jest dla niego korzystna.
Natomiast stan faktyczny, jaki ustalił Sąd Rejonowy zgodny jestze zgromadzonymi w sprawie dowodami. W ustaleniach Sądu I instancji przytoczonych w uzasadnieniu wyroku nie sposób dopatrzeć się błędów logicznych czy też sprzeczności lub niespójności.
Sąd I instancji był uprawniony ustalić na podstawie zeznań świadków,w szczególności nawet świadka pozwanego, jego pracownika –R. Ł., że istotnie ze sklepu powodów materiał był pobierany, jak twierdził świadek, co drugi dzień, nie w dużych ilościach, lecz chodziło o drobne rzeczy po jednej lub kilka sztuk. Świadek ten zeznał, że pozwany kupował towar – materiał wykończeniowy, po czym się z tego wycofał ,nazywając te wydarzenia tylko pobieraniem towaru.
Jednakże uznał Sąd Okręgowy za Sądem I instancji, że skoro pozwany pobierał towar, a nie wykazał, aby z powodami, jako właścicielami tego towaru uzgodnił, że bierze go, a nie kupuje, to przyjąć należy, że doszło do umowy sprzedaży.
Ustalenia pozwanego z ojcem powodów –H. B.,co do możliwości korzystania z materiałów znajdujących się w hurtowni prowadzonej przez powodów, jeżeli kiedykolwiek miały miejsce, nie mogą być miarodajne dla oceny stosunku prawnego łączącego strony postępowania. Okoliczności rozliczeń międzyH. B.a pozwanym były znane Sądowi I instancji i nie umknęły jego uwagi, natomiast nie mają znaczenia dla faktów i czynności, jakie zaistniały bezpośrednio między stronami.
Zgodnie z przepisemart. 535 § 1 k.c.przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz,a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Z zebranego materiału dowodowego wynika, że sprzedający powodowie przenieśli na kupującego pozwanego rzeczy wcześniej będące ich własnościąw postaci materiałów budowlanych, które odbierali pracownicy pozwanego,a więc zostały one wydane. Jednakże kupujący pozwany, mimo odbioru rzeczy od powodów, nie zapłacił sprzedawcom ceny za zakupiony towar.
Materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do tego, że pozwany wiedział, iż odbierany towar był własnością powodów i że jest odbieranyze sklepu powodów przez jego pracowników. Mimo powyższej wiedzy pozwany akceptował ten stan.
Sąd I instancji dokonał bardzo szczegółowych czynności wyliczenia należności, ustalając, jaki materiał pozwany pobrał w sklepie powodów. Ustalając ceny sprzedaży Sąd I instancji oparł się na fakturach powodów,z których wynikały ceny. Pozwany nie wykazał, by były to ceny, które nie obowiązują w sklepie powodów. Sąd I instancji, biorąc pod uwagę zeznania świadków i pozwanego, dokonał analizy pozycji z faktur i wyboru materiałówi ich ilości, pobranych przez pozwanego i na tej podstawie był władny ustalić, jakie jest zadłużenie pozwanego wobec powodów.
Z tych względów, oceniając orzeczenie Sądu I instancji jako trafne, Sąd odwoławczy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie przepisuart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.
Pozwany, który przegrał sprawę w instancji odwoławczej zobowiązany jest do zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez powodóww postępowaniu odwoławczym.
Na koszty poniesione przez powodów w toku postępowania odwoławczego złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika powodów – radcy prawnego w kwocie 300 zł, które ustalono na podstawie przepisów § 2 ust. 1,§ 6 ust. 3 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwościz dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
SSO Małgorzata Korfanty SSO Iwona Wańczura SSO Barbara Przybyła

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-09-25'
department_name: X Wydział Gospodarczy
judges:
- Barbara Przybyła
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 100 k.p.c.
recorder: Grzegorz Kaczmarczyk
signature: X Ga 308/15
```