You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 401/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Anna Polak (spr.)

Sędziowie:

SSA Romana Mrotek
SSA Barbara Białecka

Protokolant:

st. sekr. sąd. Edyta Rakowska

po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na rozprawie
sprawyE. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek apelacji ubezpieczonej
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt VI U 1288/12

p o s t a n a w i a :

umorzyć postępowanie apelacyjne.

SSA Romana Mrotek SSA Anna Polak SSA Barbara Białecka.

Sygn. akt III AUa 401/13

UZASADNIENIE
W dniu 29 marca 2012 r. do Sądu Okręgowego w Szczecinie wpłynęło odwołanie ubezpieczonejE. K.od decyzji ZUS z dnia 23 marca 2012 r. znak(...).
Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt 1288/12 zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r.
Ubezpieczona wywiodła od powyższego orzeczenia apelację, w której zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez przyjęcie, iż ubezpieczonaE. K.jest częściowo niezdolna do pracy okresowo do dnia 31 grudnia 2012r., podczas gdy stan jej zdrowia uzasadnia stanowisko, iż prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy przysługuje Ubezpieczonej na czas nie krótszy niż 18 miesięcy,

2
obrazę przepisu art. 12 ust. 1 i ust. 3 w związku z art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r., o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity z dnia 26 sierpnia 2009r.: Dz.U. Nr 153, poz. 1227), w zakresie ustalenia iż częściowa niezdolność do pracy ubezpieczonejE. K.obejmuje znaczną utratę zdolności do pracy tylko na okres jednego roku, to jest do dnia 31 grudnia 2012r. podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazuje, iż powódka nadal jest niezdolna do pracy,

3
obrazęart. 278 KPCw związku zart 286 KPC, poprzez ograniczenie postępowania dowodowego z pominięciem wyjaśnień biegłych w zakresie czasu trwania niezdolności do pracy ubezpieczonej.

Apelująca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie, iżE. K.przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na czas nie krótszy niż 18 miesięcy oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norma przepisanych.
W dniu 19 listopada 2013 r. na rozprawie w toku postępowania odwoławczego przed Sądem Apelacyjnym pełnomocnik ubezpieczonej cofnął apelację uzasadniając to faktem, żeE. K.otrzymała rentę od dnia 1.01.2013 r. i wniósł o umorzenie postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Wydanie przez Sąd Apelacyjny postanowienia o umorzeniu postępowania na podstawieart. 391 § 2 kpcbyło zasadne z uwagi na cofnięcie apelacji dokonane przez należycie umocowanego pełnomocnika ubezpieczonej. Zdaniem Sądu Apelacyjnego powyższa czynność dyspozytywna pełnomocnika ubezpieczonego nie narusza także słusznego interesu ubezpieczonej, bowiemE. K.uzyskała prawo do renty za okres od 1 stycznia 2013 roku w wyniku kolejnego wniosku o rentę, tak więc toczenie sporu stało się zbędne, gdyż ubezpieczona uzyskała prawo do renty za okres, którego dotyczyły podstawowe zarzuty apelacyjne.

SSA Barbara Białecka  SSA Anna Polak SSA Romana Mrotek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2013-11-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Białecka
- Anna Polak
- Romana Mrotek
legal_bases:
- art. 391 § 2 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Edyta Rakowska
signature: III AUa 401/13
```