You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2057/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Ewa Karp
Protokolant:  Ewelina Świrta
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 r. w Kłodzku
sprawy z powództwa(...)wK.
przeciwkoI. D. (1)
o zapłatę 8.266,69 zł
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 2057/13

UZASADNIENIE
Powodowy(...)wK.wniósł o zasądzenie odI.D.kwoty 8.266,69 zł wraz z odsetkami umownymi i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że w dniu 4 maja 2006 r. pozwany(...)zawarł zBankiem (...) S.A.weW.umowę bankową o nr(...), na podstawie której pozwany otrzymał określoną w umowie kwotę pieniędzy, zobowiązując się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tejże umowie. Strona powodowa wskazała, że pozwany nie wywiązał się z przyjętego zobowiązania, wobec czego bank w dniu 25 października 2010 r. wypowiedział przedmiotową umowę, a niespłacona kwota stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia, a następnie przedmiotowa wierzytelność została zbyta przezBank (...) S.A.na rzecz(...)wK..
Strona powodowa wskazała, że na kwotę dochodzoną pozwem składają się: należność główna w kwocie 5.220,15 zł, odsetki karne w wysokości 2.190,35 zł, odsetki umowne naliczane przez pierwotnego wierzyciela do dnia cesji wierzytelności w kwocie 34,09 zł, odsetki umowne naliczane przez stronę powodową od dnia cesji wierzytelności w kwocie 822,10 zł.
W dniu 29 sierpnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc-e(...)Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany(...)złożył sprzeciw od opisanego nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany wskazał, że roszczenie jest bezpodstawne, bowiem nie zawierał z(...)S.A. weW.w dniu 4 maja 2006 r. żadnej umowy, a twierdzenia strony powodowej nie korespondują z zapisamiumowy nr (...)zawartej w innym okresie.
Pozwany podniósł, że strona powodowa nie przedstawiła mu nigdy żadnych dokumentów potwierdzających zaciągnięcie przez pozwanego domniemanego zobowiązania, jego wysokości oraz dowodów braku wywiązania się z niego, ani też innych dokumentów,
z których wywodzi dalsze skutki prawne.
Uzupełniając braki formalne sprzeciwu pozwany podniósł zarzuty w postaci braku podstaw roszczenia, braku legitymacji procesowej czynnej powoda oraz zarzut przedawnienia roszczenia.
W uzasadnieniu pisma pozwany podtrzymał twierdzenie, że roszczenie strony powodowej jest bezpodstawne, gdyż oparte jest jedynie na dowolnym twierdzeniu strony powodowej oraz wskazał, że nie zawierał także umowy w dniu 13 grudnia 2010 r opisanej w treści przedłożonego przez stronę powodową wezwania do zapłaty, a co więcej, data zawarcia umowy, stanowiącej zdaniem powoda podstawę roszczenia, jest późniejsza od daty wskazanej w pozwie jako dzień wypowiedzenia umowy.
Pozwany stwierdził, że strona powodowa nie wykazała by nabyła prawa do dochodzonej wierzytelności, bowiem w oparciu o udostępnione przez stronę powodową część umowy, nie sposób jest ustalić jakie wierzytelności były przedmiotem sprzedaży we wskazanej umowie i nie sposób potwierdzić umocowanie przedstawiciela Banku do jej zawarcia, czy faktycznego przejścia praw do wierzytelności z cedenta na cesjonariusza, a żaden z zapisów umowy nie odnosi do dochodzonej wierzytelności względem pozwanego.
W odpowiedzi na sprzeciw strona powodowa podtrzymała swoje żądania w całości. W uzasadnieniu wskazała, że pozwany zawarł z wierzycielem pierwotnym(...)S.A. weW.umowę o limit kredytowy o numerze klienta(...), na mocy której bank zobowiązał się do udzielenie pozwanemu limitu kredytowego w jego rachunku bankowym, a pozwany zobowiązał się do utrzymywania miesięcznych wpływów na konto w kwocie 833,33 zł. Podniosła, że pozwany nie wywiązał się z tego zobowiązania, wynikiem czego było wypowiedzenie umowy przez Bank.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
W pozwie wskazano jako podstawę pierwotnego zobowiązania pozwanego umowę pomiędzyI. D.aBankiem (...) S.A.z dnia 4 maja 2006 roku o numerze(...).
Strona powodowa przedstawiła do akt sprawy wezwanie do zapłaty, bez dowodu doręczenia wezwania,, dotycząceI.D., z dnia 12 października 2012 roku , wskazujące jako podstawę wezwaniaumowę (...)dnia 13 grudnia 2010 roku.
Dowód:
- wezwanie k- 39
W dniu 25 kwietnia 2008 roku(...)zawarł z(...)SA umowę o limit kredytowy o numerze(...), na kwotę 5000złotych, nie objętą pozwem.
Dowód:
- umowa K- 36-38
Umową z 9 czerwca 2012 roku i aneksem z dnia 24 września 2012 rokuBank (...) S Asprzedał stronie powodowej(...). wierzytelności, które jak wynika z treści tych dokumentów zawiera załącznik nr 4 do umowy. Dołączona umowa i aneks nie wskazują pozwanegoI.D.jako dłużnika.
Dowód;
- umowa i aneks K- 28-35
Sąd zważył co następuje:
Zebrany w sprawie materiał dowodowy zawierał dowody opisane w ustaleniach faktycznych,- umowę sprzedaży wierzytelności z 9 czerwca 2012, aneks do umowy z 24 września 2012 roku, umowę o limit kredytowy numerze(...)z dnia 25 kwietnia 2008 roku, dotyczącą pozwanegoI.D.ale nie objętą pozwem oraz wezwanie do zapłaty bez dowodu doręczenia wezwania pozwanemu wskazujące jako podstawęumowę (...)z dnia 13 grudnia 2010 roku, nie objętą pozwem.
Zgodnie z treścią przepisuart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Wskazane ustalenia pozwalają na przyjęcie, ze strona powodowa posługuje się w opisanych dokumentach i pozwie nazwiskiem pozwanego i trzema różnymi umowami, podczas gdy umowa sprzedaży wierzytelności i aneks do tej umowy zawarte przez powodowy(...)wK.z(...)SA nie zawierają żadnych danych ani wymienionego w umowie załącznika nr 4, z którego wynikałoby, ze pozwany jest dłużnikiem.
Po rozprawie i wydaniu wyroku, do Sądu wpłynęła odpowiedź na sprzeciw oraz dokumenty, które przedstawione zostały referentowi sprawy w dniu 7 marca 2014 roku, wraz z wnioskiem pozwanego o uzasadnienie wyroku.
Dokumenty te nie były przedmiotem badania Sądu przed wydaniem orzeczenia, bowiem wpłynęły po rozprawie, ale z ich treści wynika, żeBank (...)wystawił bankowy tytuł egzekucyjny przeciwko pozwanemu w dniu 14 października 2010 roku na podstawie umowy kredytowej nr(...)z dnia 25 kwietnia 2008 roku, a zatem dokumenty te nie dotyczą żądania pozwu, jako wynikającego z innej umowy - z innej daty i o innym numerze.
Na podstawie opisanych ustaleń i analizy, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia żądania strony powodowej, która nie wykazała ani nie uprawdopodobniła zasadności roszczenia.
Strona powodowa wykazała jedynie brak staranności przy formułowaniu żądania i kolejnych pism procesowych, w których wskazano 3 różne umowy jako podstawę żądania wobec pozwanegoI.D., nie dołączając jednakże ani dowodu w postaci umowy – wskazanej jako podstawa roszczenia, ani też załącznika do umowy sprzedaży wierzytelności, z którego wynikać miała wierzytelność strony powodowej wobec pozwanego.
Mając na względzie powyższe ustalenia i rozważania Sąd oddalił powództwo.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-03-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 6 k.c.
recorder: Ewelina Świrta
signature: I C 2057/13
```