You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 554/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jarosław Łuczaj
Protokolant st. sekr. sąd. Marta Gackiewicz
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 roku w Radomiu
sprawyP. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaP. J.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 24 marca 2016 roku, nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zalicza do ustalenia wysokości emerytury okres zatrudnienia od 1 stycznia 1991 roku do 30 czerwca 1993 roku wSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG..
Sygn. akt VI U 554/16

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 4 maja 2016 rokuP. J.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 24 marca 2016 roku, nr(...), dotyczącej przyznania emerytury w części dotyczącej nieuwzględnienia przez organ rentowy przy wyliczaniu wysokości podstawy emerytury okresu jego pracy wSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.(odwołanie – k. 3).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o jego oddalenie podając, że przy obliczaniu wysokości podstawy wymiaru emerytury nie uwzględniono okresu zatrudnienia wSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.od 1 stycznia 1991 roku do 30 czerwca 1993 roku z powodu nieprzedstawienia przez wnioskodawcę potwierdzających go dokumentów. Składając wniosek emerytalny wnioskodawca załączył duplikat świadectwa pracy z dnia 30 czerwca 1993 roku zeSpółdzielni (...), noszący wyraźne ślady przerobienia daty ustania stosunku pracy, przy jednoczesnym braku pieczęci oraz podpisu osoby, która tej zmiany dokonała (odpowiedź na odwołanie – k. 5-6).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
P. J.,urodził się (...)(okoliczność bezsporna).
W dniu 10 grudnia 2015 rokuP. J.złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniosek o emeryturę. Dołączył do niego wystawione przezSpółdzielnię Mieszkaniową (...)wG.świadectwo pracy z dnia 30 czerwca 1993 roku, z którego wynika, iż w okresie od 1 stycznia 1991 roku do 30 czerwca 1993 roku zatrudniony był tam w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku ślusarz-spawacz (wniosek – k. 1 – 4 akt ZUS, świadectwo pracy z dnia 30 czerwca 1993 roku – k. 10 akt ZUS).
Decyzją z dnia 24 marca 2016 roku, nr(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przyznałP. J.emeryturę od 1 grudnia 2015 roku, tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. Do ustalenia emerytury Zakład uwzględnił okresy składkowe w ilości 10 lat, 1 miesiąca i 24 dni. Emerytura została ustalona na kwotę 714,24 zł. Do ustalenia emerytury nie uwzględniono okresu zatrudnienia wSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG., ponieważ na świadectwie pracy jest korygowana data końca zatrudnienia i brak jest pieczątki imiennej osoby korygującej tę datę (decyzja – k. 24 akt ZUS).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach organu rentowego oraz w aktach rentowych i emerytalnych z KRUS.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 24 ust. 1 i ust. 1b pkt. 1)ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2016 poz. 887 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego (w przypadku wnioskodawcy) co najmniej 65 lat i 5 miesięcy.
W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości co do tego, żeP. J.nabył prawo do emerytury na podstawie wyżej powołanego przepisu.
Kwestią sporną pozostawało nieuwzględnienie przez ZUS okresu zatrudnieniaP. J.wSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.od 1 stycznia 1991 roku do 30 czerwca 1993 roku z powodu załączenia przez wnioskodawcę duplikatu świadectwa pracy z dnia 30 czerwca 1993 roku zeSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG., noszącego w ocenie organu rentowego wyraźne ślady przerobienia daty ustania stosunku pracy, przy jednoczesnym braku pieczęci oraz podpisu osoby, która tej zmiany dokonała.
Sąd poczynił starania odnalezienia akt osobowychP. J.z tej Spółdzielni, jednak przechowawca dokumentacji pracowniczej tego zakładu pracy poinformował, iż wśród dokumentacji pracowniczej brak jest teczki akt osobowychP. J.(pismo – k. 13).
W aktach ZUS istotnie znajduje się duplikat świadectwa pracy wystawionego przezSpółdzielnię (...)w dniu 30 czerwca 1993 roku. W ocenie Sądu, wbrew twierdzeniom organu rentowego, nie nosi on jednak śladów przerobienia daty ustania stosunku pracy. Przerobieniem dokumentu jest wprowadzenie przez osobę nieuprawnioną zmian w oryginalnym dokumencie, nadanie mu innej treści niż pierwotna, np. przez dopisanie nowych treści. Oczywiście nie każde wprowadzenie zmiany do wystawionego dokumentu będzie stanowiło jego przerobienie w rozumieniuart. 270 kk. Dla przykładu wprowadzenie poprawki sygnowanej parafą czy potwierdzenie odbioru są czynnościami powszechnie spotykanymi w obrocie prawnym. W niniejszej sprawie nie mamy jednak do czynienia z nieuprawnioną zmianą w oryginalnym dokumencie i nadanie mu innej treści niż pierwotna. Zdaniem Sądu zapis roku ustania stosunku pracy – 1993 został jedynie poprawiony (pogrubiony) w celu lepszego uwidocznienia go na nakładającej się na niego pieczęci Spółdzielni. Bezsprzecznie wskazuje na to analiza tego zapisu dokonana w powiększeniu: nie uwidoczniono w nim żadnych innych cyfr, niż tworzące liczbę „1993”.
Przedmiotowe świadectwo pracy w sposób nie budzący wątpliwości potwierdza fakt zatrudnieniaP. J.wSpółdzielni Mieszkaniowej (...). Zauważyć przy tym należy, że to samo świadectwo pracy przedstawione zostało przez wnioskodawcę przy ubieganiu się przez niego o świadczenie z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, gdzie nie wzbudziło żadnych zastrzeżeń.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 kpc, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, o czym orzeczono w sentencji.
SSO Jarosław Łuczaj

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Radomiu
date: '2016-12-07'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jarosław Łuczaj
legal_bases:
- art. 24 ust. 1 i ust. 1b pkt. 1
- art. 270 kk
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Marta Gackiewicz
signature: VI U 554/16
```