You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1868/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2014r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Halina Grzybowska
Protokolant : Magdalena Tobiasz

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
rozpoznał sprawę z powództwa(...) Sp. z o.o.wK.
przeciwkoL. P.
o zapłatę 633,77 zł

oddala powództwo w całości.

Sygn. akt I C 1868/12

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 25 lpca 2012 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa(...)sp z o.o. wK.domagała się zasądzenia od pozwanejL. P.kwoty 63,77 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 197 zl z tytułu umowy o sprzedaż energii elektrycznej do lokalu użytkowego, w którym pozwana prowadziła działalność gospodarczą. Wskazała, że należność dochodzona pozwem wynika z 5 faktur wymienionych w pozwie .
W dniu 03 września 2012 roku został wydany nakaz zapłatyw elektronicznym postępowaniu upominawczym w uwzględniający żądanie pozwu.
W sprzeciwie od tego nakazu zapłaty zarzuciła, że żądana kwota została zapłacona w całości. Do sprzeciwu załączyła kopie dowodów wpłat .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny .
Strony łączyła umowa o dostawę energii elektrycznej do lokalu , w którym pozwana prowadziła działalność gospodarczą do końca maja 2011 r.
Dowód: umowa k.18-19.zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym(...)k. 21 i decyzja o nadaniu nr NIP k. 22, zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej – k.23-24, wydruk z(...)k. 25.
Z okresu prowadzenia działalności miała zaległości w płatnościach za dostawę energii elektrycznej( niesporne).
W dniu 2 czerwca 2011 roku zdemontowano urządzenia pomiarowe energii elektrycznej w lokalu pozwanej
Dowód: zlecenie OT Nr(...)z dnia 30 maja 2011 roku z potwierdzeniem wprowadzenia danych do systemu rozliczeniowego w dniu 2.06.2011 - k.20.
W dniu 12 lipca 2011 roku pozwana wpłaciła 29,14 zł na poczetfaktury nr (...)obejmującej okres poboru energii od 09 maja 2011 do 30 maja 2011 roku- za miesiąc sprzedaży: czerwiec 2011
dowód: oryginał w/w faktury i dowodu wpłaty – w kopercie k.81
Pismem z dnia 26 czerwca 2012 roku strona powodowa wystosowała do pozwanej przesądowe wezwanie do zapłaty : kwoty 545,40 zł z odsetkami za każdy dzień zwłoki liczonymi po upływie terminu płatności , wynikającej z 5 faktur wymienionych w tym piśmie
dowód: wezwanie do zapłaty k. 26,.
Pozwana zapłaciła stronie powodowej w okresie od 17 lipca 2012 roku do 04 września 2012 roku kwotę 545,40 zł

dowód; oryginały wpłat w kopercie k. 81

W dniu 10 września 2012 roku strona powodowa wystawiła notę obciążeniową obejmująca odsetki od faktur zapłaconych przez pozwaną - w łącznej kwocie 69,36 zł. Kwotę te pozwana zapłaciła w dniu 22 marca 2013 roku

dowód: nota obciążeniowa j.w. z dowodem wpłaty – w kopercie k. 58 .

W dniu 20 maja 2013 roku pozwana wpłaciła stronie pozwanej dodatkowo 22,00 zł

dowód: oryginał wpłaty w kopercie k.81 .

Powyższych ustaleń sąd dokonał na podstawie dokumentów złożonych przez stronę powodową oraz oryginałów faktur i dowodów wpłat złożonych przez pozwaną, ktirych autentyczności nie kwestionowała żadna ze stron. .

Sąd zważył.
Strona powodowa domagała się od pozwanej zapłaty łącznie kwoty 633,77 zł z odsetkami od dnia 25 lipca 2012 do dnia zapłaty. Pozwana zapłaciła stronie powodowej na poczet faktur wymienionych w pozwie - w okresie od 17 lipca 2012 roku łącznie 636,76 zł , przy czym oprócz należności głównej były to kwoty pozostałych do zapłaty odsetek wyliczonych przez stronę powodową w nocie obciążeniowej z września 2012 roku ( 69,74 zł) oraz w maju 2013 roku kwotę 22,00 zł podaną pozwanej przez pracowników powoda jako pozostałą do zapłaty . Mimo wezwania doręczonego na piśmie w dniu 11 grudnia 2013 roku strona powodowa nie cofnęła pozwu w żadnym zakresie i nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie sądu , co składa się na kwotę skapitalizowanych odsetek dochodzonych pozwem w kwocie 88,37 zł w rozbiciu na poszczególne faktury .
W tej sytuacji powództwo podlegało oddaleniu jako bezprzedmiotowe w zakresie należności głównej i niesprecyzowane oraz nieudowodnione co do sposobu naliczenia skapitalizowanych odsetek dochodzonych pozwem, zwłaszcza ,że już raz pozwana skapitalizowane odsetki na podstawie noty obciążeniowej z 10.09.2012 roku zapłaciła w dniu 22 marca 2013 roku.

.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-01-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases: []
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 1868/12
```