You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2070/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk -Północ w Gdańsku Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący SSR Agnieszka Piotrowska
Protokolant  sekr. sąd. Katarzyna Warzocha
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 roku
sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wG.
przeciwkoR. K.,J. P.
o zapłatę

I
zasądza solidarnie od pozwanychR. K.,J. P.na rzecz powódki Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wG.kwotę 10.731,19zł (dziesięć tysięcy siedemset trzydzieści jeden złotych dziewiętnaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 grudnia 2014r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 2.954zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 2070/15

2.UZASADNIENIE
Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wG.wniosła w dniu 19. 02. 2015 r. pozew przeciwkoR. K.iJ. P.o zapłatę solidarnie kwoty 10.731,19 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty i o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania powódka wskazała, że pozwani są współwłaścicielamilokalu mieszkalnego nr (...)położonego wG.przyul. (...)i jako członkowie wspólnoty mieszkaniowej byli zobowiązani do ponoszenia kosztów z tytułu opłat eksploatacyjnych i funduszu remontowego. Pozwani zalegają z opłatami z ww. tytułu za okres od stycznia 2012 r. do grudnia 2014 r. Udziały we współwłasności przedmiotowego lokalu pozwani uzyskali w drodze dziedziczenia, będąc spadkobiercamiF. K.który był właścicielem przedmiotowego lokalu naprawach małżeńskiejwspólności ustawowej ze zmarłą późniejJ. K..
Nakazem zapłaty z dnia 22 września 2015 r., wydanym w sprawie(...)Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwani skutecznie wnieśli sprzeciwy od powyższego nakazu zapłaty domagając się oddalenia powództwa w całości. PozwanaJ. P.wskazała w uzasadnieniu, iż nie jest członkiem powodowej Wspólnoty, jest spadkobierczynią poF. K., jednak prowadzone pod sygnaturą(...)postępowanie o dział spadku po nim jest obecnie zawieszone. Pozwana nie jest natomiast spadkobierczyniąJ. K., po śmierci której nie przeprowadzono postępowania spadkowego, a jej spadkobiercy utrudniają zakończenie działu spadku. PozwanyR. K.wskazał, iż jest współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości (z udziałem wynoszącym 1/6) jako spadkobiercaF. K.. Pozwany powtórzył też okoliczności przytoczone przez pozwanąJ. P., a nadto podniósł, że nigdy nie miał wstępu do wymienionego w pozwie lokalu, a więc nie jest zobowiązany do zapłaty zaległego czynszu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
F. K.iJ. K.byli współwłaścicielami na zasadzie ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiejlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wG.przyul. (...).
/bezsporne, nadto dowód: treśćksięgi wieczystej nr (...)– k. 10-11/
Spadek poF. K., zmarłym w dniu 21 marca 2010 r., nabyli na podstawie ustawyJ. K.oraz pozwaniE. K.iJ. P., każdy w 1/3 części.
/bezsporne, nadto: postanowienie z dnia 12. 01. 2011 r. o stwierdzeniu nabycia spadku – k. 13/
Łączna wysokość opłat eksploatacyjnych i na fundusz remontowy obciążających właścicielilokalu nr (...)za okres dochodzony pozwem wynosi 10.731,19 zł. Pozwani nie uiścili przedmiotowych należności na rzecz pozwanej ani w całości, ani w części.
/bezsporne, nadto zestawienie zaległości i przedpłat - k. 4-9/
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie dokumentów przedstawionych przez strony postępowania. Są one w pełni jednoznaczne i przekonujące, a nadto nie były kwestionowane przez strony co do swej autentyczności, zatem brak jest podstaw, by odmówić im przymiotu wiarygodności. Sąd oddalił przy tym wniosek powoda o zobowiązanie pozwanych do przedłożenia aktów zgonuF.iJ. K.oraz o zwrócenie się do Wydziały XIII tutejszego Sądu o podanie danych osobowych i adresów spadkobierców, ponieważ fakt zgonuF. K.nie był w niniejszej sprawie sporny, ponadto został potwierdzony kopią postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku wydanego w sprawie(...)Fakt zgonuJ. K., okoliczność jaki jest krąg jej spadkobierców, względnie okoliczność, czy toczy się postępowanie o stwierdzenie po niej nabycia spadku, lub o dział spadku, nie mają natomiast znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszego postępowania.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie był de facto bezsporny. Pozwani nie negowali faktu, iż sporny lokal stanowił współwłasnośćF. K., którego oboje pozwani są spadkobiercami. Pozwani nie negowali także roszczenia co do wysokości. PozwanaJ. P.zakwestionowała jedynie fakt swojego członkostwa we Wspólnocie Mieszkaniowej, natomiast pozwanyR. K.podniósł, że nie jest zobowiązany do zapłaty zaległego czynszu skoro nigdy nie miał wstępu do wymienionego w pozwie lokalu.
Zgodnie z treściąart. 12 ustawy o własności lokaliwłaściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach. Zgodnie z treściąart. 15. 1. na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali są obowiązani do uiszczania zaliczek w formie bieżących opłat, które są płatne do 10- dnia każdego miesiąca. Wysokość tych opłat jest określana w drodze uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej.
Bezspornym było, iż pozwani są współwłaścicielami przedmiotowego lokalu. Do określenia zasad odpowiedzialności współwłaścicieli zastosowanie mieć będzieart. 370 k.c., zgodnie z którym, jeżeli kilka osób zaciągnęło zobowiązanie dotyczące ich wspólnego mienia, są one zobowiązane solidarnie, chyba że umówiono się inaczej. Za zobowiązania dotyczące wspólnego mienia uznać należy takie rodzaje stosunków prawnych, które wykazują związek o charakterze prawnym lub gospodarczym z tym mieniem, a ich zaciągnięcie związane jest z nabyciem, posiadaniem, używaniem, naprawą czy ulepszeniem przedmiotów lub praw wspólnotą objętych.
Tym samym współwłaściciele lokalu odpowiadają solidarnie za zobowiązania wobec wspólnoty.
Dlatego powód może dochodzić nawet całości swojego roszczenia tylko od niektórych współwłaścicieli lokalu, a w przypadku, gdy świadczenie to zostanie przez nich spełnione, lub od nich wyegzekwowane, mogą oni następnie – zgodnie z przepisemart. 376 k.c.– domagać się zwrotu tego świadczenia od pozostałych współdłużników w odpowiednich częściach.
W niniejszym postępowaniu Sąd nie miał wątpliwości, że pozwani – jako współwłaścicielelokalu nr (...)przyul. (...)wG.– mieli obowiązek uiszczać zaliczki na koszty związane z utrzymaniem lokalu w formie bieżących opłat, które są płatne do 10. dnia każdego miesiąca. Obowiązek ten nie był jednak przez nich spełniany, czego pozwani zresztą nie negowali. Podnoszone przez pozwanego zarzuty, jakoby pozwani nie byli zobowiązani z uwagi na brak dostępu do lokalu są zatem bezpodstawne – zobowiązanie to nie wynika bowiem z faktu posiadania, czy władania rzeczą, a z prawa własności.
Bezzasadny jest również zarzut pozwanej, jakoby nie była ona członkiem wspólnoty, gdyż fakt bycia właścicielem lokalu z mocy prawa implikuje równocześnie fakt bycia członkiem wspólnoty. Ponadto – jak wskazano powyżej – dochodzone pozwem należności wynikają nie tyle z samego faktu członkostwa, a z prawa własności.
Biorąc powyższe pod rozwagę na mocyart. 12 i 15 ust. 1 ustawy o własności lokaliSąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
O odsetkach Sąd orzekł na mocyart. 481 § 1 k.c., zgodnie z żądaniem pozwu.
O kosztach Sąd orzekł zgodnie z treściąart. 98 i 108 § 1 k.p.c., obciążając pozwanych w całości kosztami postępowania w sprawie zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na poniesione przez powódkę koszty składa się kwota 2.400 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota 537 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu. Zgodnie z powyższym Sąd orzekł jak w pkt. II sentencji.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2016-02-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Piotrowska
legal_bases:
- art. 12 i 15 ust. 1 ustawy o własności lokali
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 98 i 108 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Katarzyna Warzocha
signature: I C 2070/15
```