You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 102/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Dawid Nosewicz
Protokolant: sekr. sąd. Paulina Feder
po rozpoznaniu w dniach 27 września, 8 listopada, 12 grudnia 2017 r., 13 lutego, 17 kwietnia, 19 czerwca, 12 września, 31 października oraz 5 grudnia 2018 r.
sprawyT. N.(N.)
synaW.iI. z domu K.,urodzonego (...)wC.
oskarżonego o to, że:
w dniu 23 listopada 2015 roku wC., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. S. (1)iM. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 7.000 zł za zakup samochodu markiM. (...)onr rej. (...)i w kwocie 55 zł przeznaczonych na ubezpieczenie za ten samochód oraz w postaci samochodu osobowego markiR. (...)wartości 500 zł pozostawionego przez pokrzywdzonego na terenie autohandel w miejscowościR.w rozliczeniu dot. transakcji kupna sprzedaży samochodu osobowegoM.z dnia 22.11.2015 roku, po uprzednim podrobieniu przez niego na umowie kupna sprzedaży tego samochodu pokrzywdzonym podpisu nieistniejącej osoby o danychH. S.jako sprzedającego oraz wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonych co do stanu technicznego zakupionego pojazdu oraz wprowadzenia w błąd pokrzywdzonych co do tożsamości i istnienia osoby faktycznie sprzedającej w/w pojazd, czym działał na szkodęM. S. (1)iM. R.(obecnieS.),
tj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
uznaje oskarżonegoT. N.za winnego tego, że w dniu 23 listopada 2015 roku wC., podrobił umowę sprzedaży samochodu osobowego markiM. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że wypisał jej treść, podając nieprawdziwe dane sprzedającego i podpisując się za sprzedającego, a także działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w ten sposóbM. S. (1)iM. R.(obecnieS.) w błąd co tożsamości sprzedającego, jak również co stanu technicznego pojazdu markiM. (...)onr rej. (...), a następnie zbył pokrzywdzonym niesprawny pojazd za kwotę 7000,00 złotych, uzyskując nadto w rozliczeniu samochód osobowy markiR. (...)o wartości 500,00 złotych i doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem z tytułu zapłaty za pojazd oraz zawartej umowy ubezpieczenia OC tego pojazdu w kwocie 55,00 złotych, czym działał na szkodęM. S. (1)iM. R.(obecnieS.), tj. występku zart. 270 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na mocyart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kk, skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza oskarżonemuT. N.50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych,

III
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoT. N.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychM. S. (2)iM. S. (1)solidarnie kwoty 7550,00 (siedem tysięcy pięćset pięćdziesiąt 00/100) złotych,

IV
na podstawieart. 44 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoT. N.przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci Umowy kupna/sprzedaży używanego pojazdu mechanicznego-K.z dnia 22.11.2015 r., opisanego w wykazie dowodów rzeczowych na k. 22, pod poz. 1, zarządzając jego postawienie w aktach sprawy,

V
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoT. N.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby,

VI
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonegoT. N.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby,

VII
zasądza od oskarżonegoT. N.na rzecz Skarbu Państwa częściowo koszty sądowe w kwocie(...),03 (pięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem 03/10) złotych tytułem wydatków, zwalniając go od obowiązku uiszczenia opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chojnicach
date: '2018-12-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dawid Nosewicz
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 kk
recorder: sekr. sąd. Paulina Feder
signature: II K 102/17
```