You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 286/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Mariusz Sztorc
Protokolant: st. sekretarz sądowy Wojciech Wiśniowski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2015 r.
sprawyM. K.,P. K.,T. K.
obwinionych o wykroczenie zart. 194 pkt. 1 ustawy Prawo wodne
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionych
od wyroku Sądu Rejonowego w Leżajsku
z dnia 27 lutego 2015 r., sygnatura akt II W 1/15

I
utrzymujew mocy zaskarżony wyrok,

II
zasądzaod Skarbu Państwa na rzecz adw.P. F.- Kancelaria Adwokacka wR.kwotę 1549,80 zł (tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym pomocy prawnej obwinionymM. K.,P. K.,T. K.,

III
zasądzaod obwinionychM. K.,P. K.,T. K.kwotę po 167,86 zł (sto sześćdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt sześć groszy) na rzecz oskarżyciela posiłkowegoC. B.tytułem zwrotu poniesionych wydatków związanych z udziałem w postępowaniu odwoławczym pełnomocnika z wyboru,

IV
zwalniaobwinionychM. K.,P. K.,T. K.od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt II Ka 286/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Leżajsku wyrokiem z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt II W 1/15:

I
uznał obwinionąM. K.za winną tego, że w dniu 25 października 2013 r. około godziny 16:00 w miejscowościB.zasypywała piaskiem przebiegający przezdziałkę ewidencyjną numer (...)własnościT. K.rowek odprowadzający wody opadowe, zmieniając tym samym stan wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich tj.działki ewidencyjnej nr (...)własnościC. B., przy czym czynu tego dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. wykroczenia zart. 194 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodnew zw. zart. 17 § 2kw, i za to na podstawieart. 194 pkt 1 ustawy Prawo wodne(Dz. U. z 2012 r. poz. 145 z późn. zm.) w zw. zart. 24 § 1kw skazał ją na karę grzywny w wysokości 500 zł,

II
uznał obwinionegoP. K.za winnego tego, że w dniu 25 października 2013 r. około godziny 16:00 w miejscowościB.zasypywał piaskiem przebiegający przezdziałkę ewidencyjną numer (...)własnościT. K.rowek odprowadzający wody opadowe, zmieniając tym samym stan wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich tj.działki ewidencyjnej nr (...)własnościC. B., tj. wykroczenia zart. 194 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne(Dz. U. z 2012 r. poz. 145 z późn. zm.) w zw. zart. 17 § 2kw, i za to na podstawieart. 194 pkt 1 ustawy Prawo wodnew zw. zart. 24 § 1kw skazał go na karę grzywny w wysokości 300 zł,

III
uznał obwinionegoT. K.za winnego tego, że w dniach od 25 października 2013 r. do 2 listopada 2013 r. w miejscowościB.przy pomocy ciągnika rozgarniał nawiezioną ziemię zasypując piaskiem przebiegający przezdziałkę ewidencyjną numer (...), której jest właścicielem rowek odprowadzający wody opadowe, zmieniając tym samym stan wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich tj.działki ewidencyjnej nr (...)własnościC. B., tj. wykroczenia zart. 194 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne(Dz. U. z 2012 r. poz. 145 z późn. zm.) w zw. zart. 17 § 2kw, i za to na podstawieart. 194 pkt 1 ustawy Prawo wodnew zw. zart. 24 § 1kw skazał go na karę grzywny w wysokości 500 zł,

Ponadto Sąd wyrokiem zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. F.z Kancelarii Adwokackiej wL.kwotę 1062,72 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obwinionymM. K.iP. K., oraz kwotę 221, 40 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obwinionemuT. K..
Na podstawieart. 119kwp w zw. zart. 627 kpkzasądził od obwinionychM. K.,P. K.iT. K.solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowegoC. B.kwotę 1328 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków związanych z udziałem w sprawie pełnomocnika z wyboru.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwolnił obwinionychM. K.,P. K.iT. K.od ponoszenia zryczałtowanych wydatków postępowania oraz opłaty, a wydatkami obciążył Skarb Państwa.
Apelację od wyroku wniósł obrońca obwinionych zaskarżając go w całości, zarzucając:

I
naruszenieart. 8 k.p.o.w. w zw. zart. 7 k.p.k.na skutek przekroczenia przez Sąd orzekający granic swobodnej oceny dowodów:

- poprzez częściowe nieobdarzanie walorem wiarygodności wyjaśnień obwinionejM. K.w zakresie w jakim wskazała, iż rowek odpływowy zasypała kamieniami rok wcześniej i w stosunku do tego czynu prowadzone już było postępowanie karne, a co więcej w inkryminowanym okresie wraz z braćmi jedynie wyrównywała podwórko, pomimo iż wyjaśnienia były konsekwentne, spójne i niezmienne przez cały okres postępowania, a nadto korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie w tym wyjaśnieniamiT. K.oraz zeznaniami świadkaJ. B. (1)iI. B., jak i z dowodów zalegających w aktach sprawy VII W 321/13 i VII W 590/13 Sądu Rejonowego w Łańcucie VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Leżajsku;
- poprzez uznanie zeznań oskarżyciela posiłkowegoC. B.za wiarygodne pomimo, iż są one tendencyjne, wewnętrznie sprzeczne oraz nacechowane wieloletnim konfliktem sąsiedzkim pomiędzy nim, a obwinionymi;

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na wynik sprawy polegający na:

- przyjęciu, iż dnia 25 października 2013 r. naposesji nr (...)położonej wB., a będącej własnością obwinionegoT. K.został zasypany rowek odpływowy przebiegający wzdłużposesji nr (...), gdy w rzeczywistości rowek ten został zasypany przez obwinionąM. K.o wiele wcześniej i nigdy później nie został on udrożniony;
- przyjęciu, iż wykonywane przez obwinionych w dniu 25 października 2013r. prace polegające na rozplantowaniu nawiezionej ziemi (piasku) doprowadziły do zmiany stosunków wodnych na gruncie w rozumieniuart. 194 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, gdy w rzeczywistości wyrównanie posesji przez obwinionych nie miało wpływu na stosunki wodne panujące pomiędzy gruntami sąsiednimi, a co więcej fakt zmiany stosunków wodnych winien zostać stwierdzony dowodem z opinii biegłego czego w niniejszej sprawie zaniechano;
ewentualnie, w razie braku uznania zasadności powyższych zarzutów wyrokowi temu zarzucił:

III
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na wynik sprawy polegający na braku uznania, iż działanie obwinionych – polegające na nawiezieniu i rozplantowaniu ziemi (piasku) celem zapobiegnięcia dalszemu zalewaniu i podmakaniu podwórka, którego efektem jest niszczenie budynków gospodarczych i stałe zawilgocenie panujące w budynku mieszkalnym – wypełniło przesłanki działania w stanie wyższej konieczności.

Mając na uwadze powyższe wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionychM. K.,T. K.iP. K.od zarzucanych im we wniosku o ukaranie czynów,
ewentualnie
- uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie jej do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,
Względnie, w razie uznania zasadności zarzutu określonego w pkt III wniósł o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i umorzenie postępowania.
Równocześnie wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obwinionymM. K.,T. K.iP. K.w postępowaniu apelacyjnym, oświadczając, iż nie zostały one pokryte w całości ani w części.
Odpowiedź na apelację wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegoC. B.wnosząc o oddalenie apelacji obrońcy oskarżonych, jako oczywiście bezzasadnej oraz o zasądzenie od obwinionych na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów postępowania apelacyjnego w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy ujawniony w trakcie rozprawy głównej materiał dowodowy poddał właściwej ocenie. Ponieważ Sąd Rejonowy wskazał na przyczynę, dla której pozytywnie ocenił dowody, na podstawie których dokonał ustaleń faktycznych, jak i wskazał powody, dla których odmówił wiary dowodom przeciwnym, nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych. Tym samym Sąd I instancji nie pozostawił w sprawie wątpliwości, które nie zostałyby usunięte, a tym bardziej rozstrzygnięte na niekorzyść obwinionych.
Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego zostało sporządzone stosownie do reguł wynikających zart. 424 kpk. Dało ono Sądowi Okręgowemu podstawę do skontrolowania słuszności rozumowania Sądu I instancji i zgodności tego rozumowania z materiałem dowodowym.
Ocenie zawartej w uzasadnieniu nie można zarzucić, by była sprzeczna ze wskazaniami wiedzy, czy doświadczenia życiowego, by zawierała błędy logiczne. Ocenę tę Sąd Okręgowy w pełni podziela.
Sąd Rejonowy objęte treścią zarzutu zdarzenia przeanalizował w sposób dokładny, a ustalenia stanu faktycznego i opis czynów przypisanych obwinionym w wyroku oparł ściśle na tym, co w sposób pewny i niebudzący wątpliwości zostało obwinionym dowiedzione.
Zasadnie Sąd I instancji, czyniąc ustalenia faktyczne oparł się przede wszystkim na zeznaniach świadków:C. B.,M. M.,K. K.,A. C.,J. B. (2),H. S., z których jednoznacznie wynika, że obwinieni zasypywali rowek przebiegający przezdziałkę ewidencyjną nr (...), odprowadzający wody opadowe, zmieniając tym samym stan wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich, aT. K.rozgarniał nawieziony piach zasypując dodatkowo ten rowek, również zmieniając stan wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Zeznania te znalazły bowiem odzwierciedlenie w obiektywnych dowodach z zeznań świadków, funkcjonariuszy policji:L. P.,K. H.,J. T.,G. B.,W. S.,D. K.. Znamienne jest, że pokrzywdzony działaniem obwinionychC. B.poszukiwał pomocy policji, aby zapobiec pogorszeniu sytuacji swojej nieruchomości w związku z zachowaniem obwinionych. Działania takie policja podejmowała i stąd też w sprawie znalazła się grupa obiektywnych dowodów, pozwalających na ustalenie zachowania podjętego przez obwinionych, które znalazło swój wyraz w czynach przypisanych w wyroku Sądu Rejonowego. W okolicznościach sprawy trafnie Sąd Rejonowy ustalił, że swoim działaniem obwinieni zmienili przebieg rowka odprowadzającego wody opadowe, kierując go pod budynek gospodarczy. Ponadto, nie budzi wątpliwości, że na działkę nawieziono piach, co wynika także z wyjaśnień obwinionejM. K., a sposób jego usypania i wysokość na jaką to nastąpiło niewątpliwie zmieniło relacje wodne. Nie ma zatem znaczenia, że poprzednioM. K.miała zasypać rowek kamieniami i jak twierdziła obecnie tego rowka z tych przyczyn zasypać nie mogła. Sąd Rejonowy wykazał, że całość działań obwinionych prowadziła do zmiany relacji wodnych w relacji do sąsiednich posesji. Również obwinionyT. K.potwierdził, że po rozsypaniu piachu działka podniosła się o 10 cm. Z tych wyjaśnień wynika ponadto, że odpływ wody opadowej odbywał się już na tej działce inaczej niż poprzednio. W sposób oczywisty zasypanie działki w takim stopniu o jakim mówił w wyjaśnieniach obwinionyT. K.wpływa na stan sposobu odpływu wody z działki. Wiedza taka jest w okolicznościach sprawy dostępna i nie wymaga wiadomości specjalnych. Nie można zatem podzielić zarzutu obrońcy, że w prostym od strony merytorycznej stanie faktycznym Sąd Rejonowy nie zasięgnął opinii biegłego. Taka opinia w świetle rzeczowych dowodów, które Sąd I instancji przeprowadził, nie była w sprawie potrzebna.
Przeprowadzając w sposób powyższy postępowanie dowodowe Sąd Rejonowy nie naruszył reguł wynikających zart. 7 kpk.
Na podstawie prawidłowo dokonanych ustaleń faktycznych przez Sąd I instancji oraz prawidłowej ocenie materiału dowodowego przyjąć należy, że kwalifikacja czynów przypisanych każdemu z obwinionych w wyroku jest prawidłowa.
Wymierzając każdemu z obwinionych karę grzywny Sąd Rejonowy uwzględnił wszystkie przesłanki z art. 33 kw. W pisemnych motywach wyroku swoje stanowisko w tym względzie przekonująco uzasadnił, wskazując okoliczności przemawiające zarówno na korzyść jak i niekorzyść obwinionych.
Wymierzone obwinionym kary grzywny są adekwatne do zawinienia i nie zawierają w sobie nadmiernej dolegliwości. Właściwie odpowiadają na społeczną szkodliwość każdego z czynów, przy jednoczesnym zwróceniu uwagi na właściwości osobiste obwinionych, w tym związane z ograniczoną możliwością rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem przez obwinionąM. K..
Zasądzone od Skarbu Państwa koszty za obronę z urzędu wynikają z ich charakteru i nieopłacenia do tej pory.
Z uwagi na poniesione przez oskarżyciela posiłkowego wydatki związane z udziałem w postępowaniu odwoławczym pełnomocnika, należało zasądzić od obwinionych zwrot tych kosztów, obliczonych według norm przypisanych. Ze względu na to, że obwinieni mają ograniczone możliwości zarobkowania, Sąd Okręgowy zwolnił ich od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Z przedstawionych wyżej względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku na podstawieart. 437 § 1 kpk,449 kpk,456 kpkw zw. zart. 109 § 1kpow.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-08-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Mariusz Sztorc
legal_bases:
- art. 194 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
- art. 624 § 1 kpk
- art. 119 kpw
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 8 k.p.
recorder: st. sekretarz sądowy Wojciech Wiśniowski
signature: II Ka 286/15
```