You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 374/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 sierpnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Bazelan (spr.)
Protokolant Starszy sekretarz sądowy Krystyna Melchior
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 roku w Lublinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.
przeciwkoJ.J. J.i B.(...) spółce jawnejwB.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
z dnia 19 lutego 2014 roku, sygn. akt I C 1375/13

I
zmienia zaskarżony wyrok;

a
w punkcie I w ten sposób, że zasądza od pozwanegoJ.J. J.i B.(...) spółki jawnejwB.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.kwotę 7864 zł 51 gr (siedem tysięcy osiemset sześćdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt jeden groszy ) z ustawowymi odsetkami od kwoty 3957 zł 39 gr (trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt siedem złotych trzydzieści dziewięć groszy) od dnia 29 września 2009 roku do dnia zapłaty i od kwoty 3907 zł 12 gr (trzy tysiące dziewięćset siedem złotych dwanaście groszy) od dnia 24 listopada 2009 roku do dnia zapłaty;

b
w punkcie II, w ten sposób, że zasądza od pozwanegoJ.J. J.i B.(...) spółki jawnejwB.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.kwotę 1500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję;

II
zasądza od pozwanegoJ.J. J.i B.(...) spółki jawnejwB.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.kwotę 917 (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.

II Ca 374/14

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 29 września 2011 roku (data nadania na poczcie) powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.domagał się zasądzenia solidarnie od pozwanychJ.J. J.i B.(...) spółki jawnejwG.orazJ. J. (2)iB. J.kwoty 7864 zł 51 gr z ustawowymi odsetkami od kwoty 3957 zł 39 gr od dnia 29 września 2009 roku do dnia zapłaty i od kwoty 3907 zł 12 gr od dnia 24 listopada 2009 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, że dochodzi należności za wykonanie w dniach 21 lipca 2009 roku i 24-27 lipca 2009 roku dwóch usług polegających na transporcie towaru zD.doB.we Francji.
W dniu 27 grudnia 2011 roku Sąd Rejonowy w Poznaniu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
Na skutek sprzeciwu pozwanegoJ.J. J.i B.(...) Spółki JawnejwG.przekazano rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego Lublin- Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku.
Wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy Lublin- Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku:

I
oddalił powództwo;

II
zasądził od powódki(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.na rzecz pozwanejJ.J. J.i B.(...) spółki jawnejwG.kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy powołując się na treść art. 32 ust. 1 i 3 Konwencji o Umowie Międzynarodowego Przewozu Drogowego Towarów sporządzonej w Genewie dnia 19 maja 1956 roku (dalej Konwencja CMR) orazart. 123 § 1 pkt 1 k.c.,art. 124 § 1 k.c.iart. 117 § 2 k.c.uznał, że roszczenia powoda uległy przedawnieniu w dniu 7 września 2010 roku, tj. z upływem roku od dnia 6 września 2010 roku, kiedy powód złożył w Sądzie Rejonowym wniosek o zawezwanie do próby ugodowej.
Apelację od tego wyroku wniósł powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwT., który zaskarżył go w całości i zarzucił: naruszenie prawa materialnego tj.art. 124 par. 2 kodeksu cywilnegopoprzez jego niezastosowanie i w efekcie przyjęcie, że roczny termin przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia upłynął z dniem 7 września 2011 r., bowiem nie został przerwany, a tym samym roszczenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
W związku z powyższymi zarzutami wniósł o:

1
o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości tj. zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty dochodzonej pozwem złożonym w niniejszej sprawie;

2
zasądzenie na rzecz powoda od pozwanej kosztów postępowania procesowego, w tym kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych, ewentualnie

3. o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest uzasadniona.
Trafnie zarzuca skarżący, że Sąd Rejonowy pominął przepisart. 124 § 2 k.c.(mający zastosowanie w oparciu o art. 32 ust. 3 Konwencji CMR) zgodnie z którym: w razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym albo przez wszczęcie mediacji, przedawnienie nie biegnie na nowo, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone.
W świetle tego unormowania bieg przedawnienia roszczeń powoda rozpoczął bieg na nowo dopiero po zakończeniu postępowania w sprawie I Co 2411/10 Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej o zawezwanie do próby ugodowej, co miało miejsce w dniu 4 października 2010 roku, kiedy odbył się termin rozprawy (k.31 akt I co 2411/10). Termin przedawnienia upłynąłby w dniu 5 października 2011 roku, niemniej jednak w oparciu oart. 123 § 1 pkt 1 k.c.został przerwany wniesieniem pozwu w niniejszej sprawie w dniu 29 września 2011 roku (k.22).
Dlatego też brak było podstaw do przyjęcia, że roszczenia powoda uległy przedawnieniu i Sąd Okręgowy na mocyart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok i uwzględnił powództwo.
Na mocyart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej spółki jako strony przegrywającej na rzecz powoda kwotę 1500 zł (300 zł opłata od pozwu i 1200 zł wynagrodzenia pełnomocnika) tytułem zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję oraz kwotę 917 zł (300 zł opłata od apelacji, 600 zł wynagrodzenia pełnomocnika i 17 zł opłaty od substytucji) tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2014-08-07'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Bazelan
legal_bases:
- art. 124 par. 2 kodeksu cywilnego
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: Starszy sekretarz sądowy Krystyna Melchior
signature: II Ca 374/14
```