You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 36/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2022r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Anna Zawiślak
Protokolant: Katarzyna Paszczyńska
w obecności prokuratora Wielkopolskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu Do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Poznaniu ppor Wojciecha Mirona
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.11.2022r.
sprawy:
P. K.c.W.iW. z d. M.
ur. (...)wK.
oskarżonej o to, że:

I
w październiku 2021r., wK.oraz w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, razem zB. H.i innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, w tym osobami przebywającymi i działającymi poza granicami kraju, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa organizowania przekroczenia granicy polsko-białoruskiej i polsko-niemieckiej wbrew przepisom ustawy, a to w ten sposób, że w zamian za ustalone wcześniej wynagrodzenie pojechała wynajętym pojazdem do ustalonej wcześniej lokalizacji w strefie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej, podjęła osoby obcej narodowości przekraczające wbrew przepisom ustawy granicę, załadowała te osoby do pojazdu, a następnie przewoziła podjęte osoby przez terytorium Rzeczypospolitej do lokalizacji znajdującej się nieopodal granicy polsko-niemieckiej i tam je pozostawiła

tj. o czynart. 258 § 1 k.k.

II
26 października 2021r., na granicy Rzeczypospolitej Polskiej i Białorusi, na terenie powiatu(...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, razem z innymi ustalonymi osobami brała udział w organizowaniu przekroczenia granicy Rzeczypospolitej Polskiej wbrew obowiązującym przepisom co najmniej kilkorgu osobom obcej narodowości, w ten sposób, że po przeprowadzeniu tych osób przez inną nieustaloną osobę z terytorium Republiki Białorusi przez granicę polsko-białoruską na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, miała pojechać wypożyczonym wcześniej samochodem dostawczym do przekazanej jej lokalizacji w przygranicznym lesie, a stamtąd podjąć obcokrajowców oraz ulokować ich w części ładunkowej pojazdu, a następnie poruszając siędrogą krajową (...)orazautostradą (...)przez województwa(...),(...),(...)i(...)przewiozła zabranych obcokrajowców do granicy Rzeczypospolitej z Republiką Federalną Niemiec, celem dalszego przekroczenia przez nich granicy polsko-niemieckiej, do czego jednak ostatecznie nie doszło z uwagi na zatrzymanie przez Policję osoby odpowiedzialnej za wskazanie lokalizacji odbioru ww. osób, a dodatkowo brak środków do zatankowania pojazdu,

tj. czynu zart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
P. P.c.R.iA.z d.L.
ur. (...)wS.
oskarżonej o to, że

III
w listopadzie 2021r., wK.oraz w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, razem zD. S. (1),D. S. (2)i innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, w tym osobami przebywającymi i działającymi poza granicami kraju, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa organizowania przekroczenia granicy polsko-białoruskiej i polsko-niemieckiej wbrew przepisom ustawy, a to w ten sposób, że pomagała zorganizować osobę, która w zamian za ustalone wcześniej wynagrodzenie miała dojeżdżać wynajętym pojazdem do ustalonej lokalizacji w strefie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej, podejmować osoby obcej narodowości przekraczające wbrew przepisom ustawy granicę, ładować te osoby do pojazdu, a następnie przewieźć podjęte osoby przez terytorium Rzeczypospolitej do lokalizacji znajdującej się nieopodal granicy polsko-niemieckiej i tam ich pozostawienia

tj. o czynart. 258 § 1 k.k.

IV
12 listopada 2021r. na terenie objętym stanem wyjątkowym, przy granicy Rzeczypospolitej Polskiej i Białorusi, działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, organizowała przekroczenie granicy Rzeczypospolitej Polskiej wbrew obowiązującym przepisom dla 11 osób obcej narodowości, w ten sposób, że pomagała dojechaćD. S. (2)do wyznaczonego miejsca na terenie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej w celu podjęcia osób przybyłych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez znajdujące się na granicy zasieki, a następnie pomogła mu uniknąć zatrzymania pojazdu przez funkcjonariuszy Policji, w którym osoby te były przewożone informując, że będzie tym pojazdem sama kierowała, czym umożliwiłaD. S. (2)dalszą jazdę przez terytorium Rzeczypospolitej do granicy z Republiką Federalną Niemiec, gdzie podjęte osoby miały zostać odebrane przez nieustaloną osobę, mającą umożliwić im przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy polsko-niemieckiej, co jednak nie nastąpiło z uwagi na kolejne zatrzymanie pojazdu kierowanego przezD. S. (2)do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji nadrodze ekspresowej (...)w pobliżuB.oraz ujawnienie przez nich przewożonych w części ładunkowej pojazdu obcokrajowców

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
K. P.s.D.iA. z d. K.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że

V
w październiku 2021r., wK.oraz w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, razem zB. H.,P. K.i innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, w tym osobami przebywającymi i działającymi poza granicami kraju, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa organizowania przekroczenia granicy polsko-białoruskiej i polsko-niemieckiej wbrew przepisom ustawy, a to w ten sposób, że w zamian za ustalone wcześniej wynagrodzenie pojechał wynajętym pojazdem do ustalonej wcześniej lokalizacji w strefie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej, żeby podjąć osoby obcej narodowości przekraczające wbrew przepisom ustawy granicę i załadować te osoby do pojazdu, a następnie przewieźć przez terytorium Rzeczypospolitej do lokalizacji znajdującej się nieopodal granicy polsko-niemieckiej i tam je pozostawić

tj. o czynart. 258 § 1 k.k.

VI
23 października 2021r., na granicy Rzeczypospolitej Polskiej i Białorusi, na terenie powiatu(...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, razem z innymi ustalonymi osobami brał udział w organizowaniu przekroczenia granicy Rzeczypospolitej Polskiej wbrew obowiązującym przepisom co najmniej kilkorgu osobom obcej narodowości, w ten sposób, że po przeprowadzeniu ich przez nieustaloną osobę z terytorium Republiki Białorusi przez granicę polsko-białoruską na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, miał podjechać wypożyczonym wcześniej samochodem dostawczym do przekazanej mu lokalizacji w przygranicznym lesie, podjąć obcokrajowców oraz ulokować ich w części ładunkowej pojazdu, a następnie poruszając siędrogą krajową (...)orazautostradą (...)przez województwa(...),(...),(...),(...)i(...)przewieźć zabranych obcokrajowców do granicy Rzeczypospolitej z Republiką Federalną Niemiec, celem dalszego przekroczenia przez nich granicy polsko-niemieckiej, co jednak ostatecznie nie nastąpiło z uwagi na zatrzymanie pojazdu, którym jechał do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji

tj. czynu zart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

1
uznaje oskarżonąP. K.za winną zarzucanego jej w punkcie I oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
uznaje oskarżonąP. K.za winną zarzucanego jej w punkcie II oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce z osobna orzeczonych w pkt. 1 i 2 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonejP. K.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonejP. K.na okres próby 2 (dwóch) lat,

5
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonejP. K.karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,

6
na podstawieart. 73 § 2 k. k.w zw. zart. 65 § 1 i 2 k.k.oddaje oskarżonąP. K.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

7
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonąP. K.do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,

8
uznaje oskarżonąP. P.za winną zarzucanego jej w punkcie III oskarżenia czynu, z tą zmianą, że w miejsce zwrotu „razem zD. S. (1)” przyjmuje: ”razem z inną ustaloną osobą” a w miejsce zwrotu „tam ich pozostawienia” przyjmuje „i tam ich pozostawić” wyczerpującego dyspozycjęart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

9
uznaje oskarżonąP. P.za winną zarzucanego jej w punkcie IV oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

10
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce z osobna orzeczonych w pkt. 8 i 9 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonejP. P.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

11
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonejP. P.na okres próby 2 (dwóch) lat,

12
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonejP. P.karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,

13
na podstawieart. 73 § 2 k. k.w zw. zart. 65 § 1 i 2 k.k.oddaje oskarżonąP. P.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

14
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonąP. P.do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,

15
uznaje oskarżonegoK. P.za winnego zarzucanego mu w punkcie V oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

16
uznaje oskarżonegoK. P.za winnego zarzucanego mu w punkcie VI oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

17
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce z osobna orzeczonych w pkt. 15 i 16 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemuK. P.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

18
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawieszaK. P.na okres próby 2 (dwóch) lat,

19
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuK. P.karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,

20
na podstawieart. 73 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 i 2 k.k.oddaje oskarżonegoK. P.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

21
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoK. P.do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,

22
zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 500,00zł (pięćset złotych) tytułem kosztów sądowych.

Sędzia Anna Zawiślak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2022-11-23'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Anna Zawiślak
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
recorder: Katarzyna Paszczyńska
signature: III K 36/22
```