You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1470/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sójka
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 roku
sprawyD. D.
oskarżonego o przestępstwo zart.178 a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Staszowie
z dnia 9 września 2014 roku sygn. akt VII K 161/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie II wyroku za podstawę prawną orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat przyjmujeart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.i ustala, że zakaz ten dotyczy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonegoD. D.od wydatków za postępowanie odwoławcze należnych Skarbowi Państwa w całości.

Sygn. akt IXKa 1470)14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Sandomierzu VII Zamiejscowy Wydział Karny w Staszowie wyrokiem z dnia 9 września 2014 roku w sprawie(...))14D. D.uznał za winnego tego, że: w dniu 4 kwietnia 2014 r. wJ.w woj.(...), kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiD. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości I – 1.33 mg/l, II – 1.23 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu stanowiącego występek zart. 178a§1 kki za to na podstawieart. 178a§1 kkiart. 33§ 1 i 3 kkwymierzył mu karę grzywny w 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Na podstawieart. 42§1i2kkw zw. zart. 43§1pkt.1 kkorzekł wobec oskarżonegoD. D.tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, na poczet którego na mocyart. 63§2kkzaliczył mu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 07.04.2014r. Na podstawieart.627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem wydatków oraz kwotę 150 złotych opłaty .
Postanowieniem z dnia 30 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Sandomierzu VII Zamiejscowy Wydział Karny w Staszowie na podstawieart. 105 §1,2i3kpk sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 9 września 2014r. wydanego w sprawie VIIK161)14 w ten sposób , że w pkt.II wyroku w miejsce błędnie podanego przepisuart. 43§1pkt.1kkwpisał prawidłowoart. 43§1kk.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator , który zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i zarzucił rozstrzygnięciu obrazęart. 42§1i2kk orazart. 43§1pkt.1kkpoprzez orzeczenie na podstawie tych przepisów tytułem środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat , w sytuacji, gdy zakaz ten winien był zostać orzeczony na podstawieart. 42§2kkw zw. zart. 43§1kk.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie tytułem środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat na podstawieart. 42§2kkw zw. zart.43§1kk.
Prokurator wniósł również zażalenie na postanowienie z dnia 30 września 2014r. zaskarżając je w całości i zarzucił obrazę przepisów postępowania karnego mającą wpływ na treść orzeczenia polegającą na zastosowaniu przepisu art. 105 §1,2i3kpk do konwalidowania błędu wyroku w zakresie podstawy prawnej zastosowanego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w sytuacji gdy podstawa prawna orzeczenia o środku karnym nie może być zmieniona postanowieniem o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej i wydanie postanowienia o takiej treści wykraczało poza granice tego przepisu . W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia .

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zarówno zażalenie , jak też apelacja wniesione przez prokuratora zasługiwały na uwzględnienie .
Trafnie podniósł oskarżyciel publiczny w zażaleniu , iż Sąd Rejonowy dokonując sprostowania wyroku w postanowieniu z dnia 30.09.2014r. w zakresie podstawy prawnej orzeczonego wobecD. D.środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dopuścił się naruszenia przepisuart. 105§1kpk, które miało wpływ na treść orzeczenia . Sprostowaniu w trybie tego przepisu może podlegać jedynie omyłka pisarska lub rachunkowa o charakterze oczywisty . Chodzi zatem o taką pomyłkę , która miała charakter czysto techniczny i wynikała z nieuwagi lub pośpiechu przy sporządzaniu rozstrzygnięcia . Niedopuszczalnym natomiast jest prostowanie w trybieart. 105§1kpkmerytorycznej treści wyroku , które to wady mogą zostać usunięte tylko w toku instancji. Dlatego też na podstawieart. 437§1kpkSąd Okręgowy uchylił postanowienie z dnia 30.09.2014r. w całości.
Zasadna jest apelacja prokuratora zarzucająca naruszenie prawa materialnego w zakresie błędnego wskazania podstawy prawnej orzeczonego wobecD. D.środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Sąd Rejonowy orzekł wskazany środek karny na podstawieart. 42§1i2kk w zw. zart. 43§1pkt.1kk. Nie ulega wątpliwości, iż wskazana podstawa prawna jest błędna , bowiem wobec uznaniaD. D.winnym popełnienia przestępstwa zart. 178a§1kkprzepisart. 42§1kknie mógł mieć zastosowania , natomiast przepisart. 43§1kknie zawiera punktu 1. Obowiązek obligatoryjnego orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów wobec osoby kierującej pojazdem w stanie nietrzeźwości określa przepisart. 42§2kk, zaś okres na jaki winien zostać orzeczony zakaz wskazuje przepisart. 43§1kk. Dlatego też Sąd Okręgowy na podstawieart. 437§1kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób , że w punkcie II wyroku za podstawę prawną orzeczenia wobecD. D.środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat przyjął przepisart. 42§2kkw zw. zart. 43§1kki ustalił, iż zakaz ten dotyczy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy .
Na podstawieart. 624§1kpkSąd Okręgowy zwolniłD. D.od wydatków za postępowanie odwoławcze należnych Skarbowi Państwa w całości , albowiem przemawiały za tym względy słuszności .
SSO Krzysztof Sójka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-12-30'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Sójka
legal_bases:
- art.178 a § 1 k.k.
- art. 105§1kpk
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 1470/14
```