You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1835/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Magdalena Mastej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2017 r. wK.
sprawy z powództwaW. C.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaW. C.kwotę 6.966,90 zł (słownie złotych: sześć tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt sześć i 90/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25.09.2015 r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaW. C.kwotę 1.970,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV
nakazuje zwrócić stronie pozwanej(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze kwotę 304,81 zł stanowiącą nadpłatę zaliczki na uzupełniającą opinię biegłego;

V
nakazuje stronie pozwanej(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW., aby uiściła na rzecz Skarb Państwa – Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze kwotę 825,90 zł tytułem zwrotu wydatków wyłożonych przez Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 1835/15

UZASADNIENIE
PowódW. C.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 7 053,62 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 03.09.2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko podał, iż w dniu 22.07.2015 r. w miejscowościD.miała miejsce kolizja drogowa, w wyniku której uszkodzony został należący do niego pojazd markiC.. Sprawcą zdarzenia był kierujący innym pojazdem, który był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej numerem polisy INC(...). Powód podał, że strona pozwana decyzją z dnia 13.08.2015 r. przyznała mu odszkodowanie za szkodę w kwocie 2 317,90zł. Zdaniem powoda wypłacona kwota nie jest adekwatna do wysokości poniesionej przez niego szkody dlatego złożył w dniu 24.08.2015 r. odwołanie od tej decyzji wraz ze swoją kalkulacją naprawy podając, iż koszt naprawy pojazdu wyniesie 9 371,52 zł . W tym stanie rzeczy powód domaga się od strony pozwanej zapłaty kwoty 7 053,62 zł tytułem dopłaty do odszkodowania za szkodę w pojeździe. Ponadto powód podnosi, iż zupełnie nieuzasadnione, a zarazem bezprawne jest uzależnienie przez stronę pozwaną wypłaty pełnej kwoty odszkodowania od udowodnienia przez niego, iż faktycznie dokonał naprawy pojazdu. Szkoda powstała bowiem w chwili zdarzenia ją wywołującego, zaś on w ogóle nie ma obowiązku dokonywania naprawy pojazdu. Nie zwalnia to jednak pozwanego od obowiązku wypłaty mu odszkodowania, w wysokości umożliwiającej dokonania naprawy pojazdu zgodnie z technologią zalecaną przez producenta tegoż pojazdu.
Strona pozwana(...) S.A.z siedzibą wW.odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Strona pozwana potwierdziła, iż kolizja drogowa została jej zgłoszona oraz że przeprowadzone zostało postępowanie likwidacyjne, na podstawie którego wypłacona została kwota 2 317,90 zł tytułem odszkodowania.  Strona pozwana kwestionuje żądanie pozwu w całości stojąc na stanowisku, iż powód nie udowodnił, aby poniesiona przez niego szkoda była wyższa, niż wypłacone odszkodowanie. Zdaniem strony pozwanej kwota dotychczas wypłacona jest adekwatna do wysokości powstałej szkody, a dochodzone pozwem roszczenia powoda nie znajdują przekonującego uzasadnienia w okolicznościach sprawy. Dochodzoną pozwem kwotę uznać należy za wygórowaną i zawyżoną, a ponadto za niewykazaną.(...) S.A.z siedzibą wW.podnosi, iż wycena naprawy ma charakter teoretyczny i nie zawsze odpowiada rzeczywiście poniesionym kosztom. Nie ulega wątpliwości, że pozwany ponosi odpowiedzialność jedynie za takie koszty, jakie były niezbędne do przywrócenia pojazdu do stanu przed szkodą. Strona pozwana kwestionowała prywatny kosztorys powoda, gdyż wskazany w nim koszt naprawy jest zawyżony i niewykazany. Ponadto nie może on –według ubezpieczyciela- stanowić dowodu na okoliczność rozmiaru szkody w pojeździe gdyż stanowi dokument prywatny.

SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY
W dniu 22 lipca 2015 r. wD.miała miejsce kolizja drogowa, w wyniku której uszkodzony został należący doW. C.pojazd markiC.onumerze rejestracyjnym (...). Pojazd sprawcy zdarzenia był ubezpieczony w zakresie OC posiadaczy pojazdów w(...) S.A.z siedzibą wW.o nr INC(...).
Okoliczność bezsporna
W. C.dnia 04.08.2015 r. zwrócił się do strony pozwanej o wypłacenie odszkodowanie w związku z kolizją. Strona pozwana przeprowadziła postępowanie likwidacyjne nr(...), na podstawie którego wypłaciła na rzecz powoda kwotę 2 317,90 zł tytułem odszkodowania.
Dowód:
- decyzja strony pozwanej z dnia 13.08.2015 r. (k. 12)
- kalkulacja naprawy nr(...)(k. 13-18)
Powód nie zgodził się z wypłaconą kwotą odszkodowanie, w związku z tym 24.08.2015 r. złożył odwołanie od decyzji ubezpieczyciela i wezwał(...) S.A.z siedzibą wW.do zapłaty różnicy w kwocie 7 053,62 zł pomiędzy wypłaconym odszkodowaniem, a należnym. Przedstawił także swój koszt naprawy pojazdu na kwotę 9 371,52 zł.
Dowód:
- pismo powoda z dnia 24.08.2015 r. wraz z kalkulacją naprawy nr 300c/14 (k. 26-28v)
Pismem z dnia 02.09.2015 r. strona pozwana podtrzymała swoje stanowisko w sprawie.
Dowód:
- pismo strony pozwanej z dnia 02.09.2015 r. (k.19)
W dniu 14.09.2015 r.W. C.ponownie wezwał(...) S.A.z siedzibą wW.do dopłaty odszkodowania, jednakże strona pozwana nie znalazła podstaw do zmiany swojej decyzji.
Dowód:
- ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 14.09.2015 r. (k.20-22)
- pismo strony pozwanej z dnia 15.10.2015 r. (k. 23)
Koszt naprawy pojazdu markiC. (...)wyniósł kwotę 9 284,80 zł. Naprawa pojazdu przez powoda nie przywraca pojazdu do stanu poprzedniego, lecz jedynie pozwoliła na jego użytkowanie przez poszkodowanego.
Dowód:
- opinia biegłego sądowegoJ. W.z dnia 25.05.2016 r. (k.66-87)
- opinia biegłego sądowegoJ. W.z dnia 12.03.2016 r. (k. 147-154)

SĄD ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE
Bezspornym jest, że w dniu 22 lipca 2015 r. miała miejsce kolizja drogowa, w wyniku której pojazd markiC. (...)należący doW. C.wymagał naprawy. Odpowiedzialność strony pozwanej wynika z umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody spowodowane w związku z ruchem tych pojazdów. Odpowiedzialność strony pozwanej nie budziła żadnej wątpliwości, chodziło więc o ustalenie wysokości tego odszkodowania.
Odpowiedzialność strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.opiera się naart. 822 § 1 k.c.zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Istotą opisywanego ubezpieczenia jest wejście ubezpieczyciela na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w sytuację prawną ubezpieczającego, w zakresie ponoszonej przez niego odpowiedzialności odszkodowawczej. Bezspornym jest, że pojazd sprawcy kolizji ubezpieczony był w zakresie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej, która wypłaciła powodowi w ramach postępowania likwidacyjnego tytułem kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu poszkodowanego kwotę 2 317,90 zł. Uważała ona, iż przyznana kwota jest odpowiednia i uwzględnia rzeczywiste, niezawyżone koszty naprawy pojazdu.
Powód nie zgadzał się z przyznanym przez stroną pozwaną odszkodowaniem w związku z tym w niniejszym postępowaniu dochodził od niej zadośćuczynienia w kwocie w wysokości 7 053,53 zł, co w sumie dałoby na rzecz powoda kwotę 9 371,52 zł. Podstawową funkcją odszkodowania jest kompensacja, co oznacza, iż odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę. Odszkodowanie przysługujące od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego obejmuje celowe, niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen występujących na lokalnym rynku (uchwała SN z dnia 13 czerwca 2003 r., III CZP 32/03, Biul. SN 2003, z. 6, poz. 4), przy czym poszkodowanemu należy się nie tylko zwrot poczynionych przez niego przy tej naprawie nakładów, ale i zwrot robocizny z uwzględnieniem przyjętych, z reguły w miejscu zamieszkania, stawek robocizny za tego rodzaju usługi (wyrok SN z dnia 11 grudnia 1997 r., I CKN 385/97, LEX nr 50530).
Należy stwierdzić, że otrzymana przez powoda kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez niego szkody. Na dowód swych twierdzeń o wysokości poniesionej szkody powód przedłożył kalkulację naprawy pojazdu dokonaną przez samego siebie - gdyż jest rzeczoznawcą samochodowym- z której wynikało, że rzeczywisty koszt naprawy samochodu wyniesie 9 371,52 złotych. Natomiast powołany w toku sprawy na wniosek stron biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej, ruchu drogowego, rekonstrukcji wypadków drogowych i wyceny wartości pojazdów ustalił, że łączny koszt naprawy samochodu powoda wyliczony na podstawie stawek ustalonych przez niego w opinii i za pomocą oryginalnych części zamiennych z logo producenta pojazdu sięga kwoty 9 284,80 złotych. Biegły uwzględnił fakt dokonania naprawy przez powoda za kwotę niższą jednak wskazał, że taki sposób naprawy nie przywrócił pojazdu do stanu poprzedniego, lecz jedynie pozwolił na jego użytkowania przez poszkodowanego. Naprawa pojazdu jest możliwa tylko za pomocą oryginalnych części zamiennych z logo producenta i nie powoduje wzrostu wartości pojazdu. Przy zastosowaniu alternatywnych części zamiennych nie ma gwarancji odpowiedniej jakości naprawy i możliwości przywrócenia stanu poprzedniego. Ponadto ich zastosowania może mieć istotny wpływ na bezpieczeństwo jazdy, jakość i estetykę dokonanej naprawy. W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna, sporządzona zgodnie z zasadami kosztorysowania napraw pojazdów, stąd brak jest podstaw do jej podważenia. Sąd oparł się w tej mierze na opinii biegłego, że oszacowanie szkody wyniosło kwotę 9 284,80 zł, to przy wypłaceniu przez stronę pozwaną odszkodowania w kwocie 2 317,90 zł, do zapłaty pozostaje kwota 6 966,90 zł.
Z powyższych względów orzeczono jak w punkcie I wyroku zasądzając od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 6 966,90 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25.09.2015r., gdyż wtedy świadczenie było wymagalne.
W punkcie II wyroku powództwo podlegało oddaleniu. Powód wnosił o zasądzenie odsetek od dnia 03.09.2015 r., jednakże zostały zasądzone od dnia 25.09.2015 r. gdyż takie rozstrzygnięcie znajduje uzasadnienie w treści przepisówart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.W. C.zgłosił swoje żądanie określając kwotowo swoją należność stronie pozwanej, która odebrała je w dniu 24.08.2015 r., a więc po upływie 30 dni roszczenie odszkodowawcze powinno zostać spełnione. Zasadne jest zatem przyznanie odsetek od dnia 25.09.2015 r.
O kosztach procesu w punkcie III wyroku rozstrzygnięto na podstawieart. 100 zdanie drugie k.p.c.albowiem powód uległ tylko w niewielkiej części. W związku z tym zasądzono od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaW. C.kwotę 1 970,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na zasądzone koszty procesu składały się: 353,00 zł – opłata sądowa, 1 200,00 zł – wynagrodzenie radcy prawnego, 17,00 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 400,00 zł – koszty opinii biegłego poniesione przez powoda.
W punkcie IV wyroku Sąd nakazał zwrócić od Skarbu Państwa na rzecz strony pozwanej kwotę 304,81 zł stanowiącą nadpłatę zaliczki na uzupełniającą opinię biegłego.
W punkcie V wyroku w myśl przepisu 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazano stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa –Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze kwotę 825,90 zł tytułem wydatków wyłożonych przez Skarb Państwa na pokrycie opinii biegłego.
Sygn. akt I C 1835/15

ZARZĄDZENIE
1.Odnotować
2. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony pozwanej radcy prawnemuJ. L.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2017-10-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Dziwiński
legal_bases:
- art. 822 § 1 k.c.
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych,
  Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 100 zdanie drugie k.p.c.
recorder: Magdalena Mastej
signature: I C 1835/15
```