You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: V GC 942/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 16 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczymw składzie:
Przewodniczący:SSR Magdalena Berczyńska – Bruś
Protokolant:Anna Woźniakowska
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki AkcyjnejwW.
przeciwko –A. H.
o zapłatę
1. zasądza od pozwanegoA. H.na rzecz powoda(...) Bank Spółki AkcyjnejwW.kwotę 1 514,62 złotych (jeden tysiąc pięćset czternaście złotych sześćdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP liczonymi od kwot:
- 1 208,64 złote od dnia 14 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty
- 15,98 złotych od dnia 28 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 30,00 złotych (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 1 217,00 złotych (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

SSR Magdalena Berczyńska – Bruś
Sygn. akt V GC 942/16

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank Spółka AkcyjnawW.(poprzednia nazwa(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawW.) pozwem z dnia 28 stycznia 2016r. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie o zasądzenie nakazem zapłaty w elektronicznym postepowaniu upominawczym od pozwanegoA. H.kwoty 1.514,62 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 1.208,64 zł od 14 stycznia 2016r. do dnia zapłaty i od kwoty 15,98 zł od dnia 28 stycznia 2016r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powód wskazał, że przysługuje mu wobec pozwanego wierzytelność pieniężna wynikająca z zawartej na piśmie umowy kredytu gotówkowego z dnia 22 czerwca 2011r., na którą składa się kwota 1.208,64 zł tytułem należności głównej i kwota 15,98 zł tytułem odsetek umownych, naliczonych od należności głównej do dnia 13 stycznia 2016r. oraz kwota 290 zł tytułem opłat i prowizji na dzień 13 stycznia 2016r. Kwoty te wynikają wprost zW.z Ksiąg Bankowych z dnia 13 stycznia 2016r. Powód wypowiedział umowę ze skutkiem na dzień 21 grudnia 2015r. Pozwany nie dokonał spłaty żądanej należności mimo wezwania go do zapłaty.
W dniu 2 marca 2016r. Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin Zachód w Lublinie wydała nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości. Podniósł zarzut bezzasadności powództwa i wniósł o jego oddalenie oraz przeprowadzenie dowodów powołanych w sprzeciwie. W uzasadnieniu sprzeciwu podniósł, że powód nie udowodnił wierzytelności dochodzonej pozwem albowiem wyciąg z ksiąg bankowych w postępowaniu cywilnym nie jest dokumentem urzędowym a jedynie dokumentem prywatnym, którego przedłożenie w toku postępowania nie udowadnia istnienia i wysokości wierzytelności objętej pozwem. Powód nie przedłożył również dokumentu wypowiedzenia umowy kredytu gotówkowego, co powinno być oceniane pod kątem przedwczesnego złożenia powództwa w przedmiotowej sprawie.
Postanowieniem z dnia 24 marca 2016r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Kaliszu.
Po przekazaniu sprawy Sądowi Rejonowemu w Kaliszu pełnomocnik powoda załączył Umowę o(...)Kredyt nr(...)z dnia 22 czerwca 2011r. z załącznikiem i aneksami, Regulaminem kredytowania działalności gospodarczej, tabelą oprocentowania, Tabelą prowizji i opłat bankowych,W.z KsiągBanku (...)/(...), wyciąg z rachunku, wypowiedzenie umowy kredytu wraz z wezwaniem do zapłaty całości należności kwoty 1.301,46 zł (w tym kapitał 1.208,64 zł) z dnia 4 listopada 2015r. oraz wezwanie do zapłaty z dnia 18 stycznia 2016r.
Pismem z dnia 18 lipca 2016r. pozwany podtrzymał wszystkie wnioski i twierdzenia zawarte w złożonym sprzeciwie i wskazał, że powód nadal nie udowodnił wysokości dochodzonego roszczenia.
W piśmie procesowym z dnia 19 września 2016r. pełnomocnik powoda podtrzymał żądanie pozwu i załączył Raport – zestawienie należności i zaległości kapitałowych z kalkulacją odsetek za zwłokę za okres od 24.06.2011r. do 16.09.2016r. oraz Raportu – zestawienia należności i spłat kredytu za okres od 24.06.2011r. do 23.11.2015r.
W piśmie z dnia 14 października 2016r. pozwany podtrzymał swoje stanowisko w sprawie, a na rozprawie w dniu 16 stycznia 2017r. oświadczył, że wpłacał powodowi po 120 zł tytułem zadłużenia, ale wpłacane pieniądze były zaliczane przez powoda na poczet innego kredytu, który miał w koncie. W żadnym z pism procesowych, w tym w sprzeciwie pozwany nie zgłosił wniosków dowodowych.
W piśmie z dnia 4 listopada 2016r. pełnomocnik powoda wskazał, że w dniu 18 października 2016r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie WspólnikówBANK (...) S.A.podjęło uchwałę w sprawie zmiany nazwy spółki na(...) Bank S.A.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 września 2008r.(...) Bank Spółka AkcyjnawW.zawarł z pozwanym Umowę o(...)Kredyt na warunkach określonych w umowie i w „Regulaminie kredytowania działalności gospodarczej w FM Banku”, zgodnie z którą bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 39.113,67 zł z przeznaczeniem na finansowanie bieżącej działalności. Umowę zawarto na okres do dnia 22 czerwca 2016r. W umowie wskazano numer rachunku rozliczeniowego kredytobiorcy w PLN, przeznaczonego na obsługę kredytu, sposób i terminy spłat. W § 2 ust. 1 umowy wskazano, że kredyt staje się wymagalny w dniu terminu płatności ostatniej raty, a w § 10 ust. 1 wskazano, że umowa może być wypowiedziana na warunkach i w trybie określonym w Regulaminie.
Dowód: umowa o(...)Kredyt nr(...)z załącznikiem i
aneksami (k.28 – 37 akt)
Ogólne warunki udzielania kredytów w ramach długoterminowej współpracy z osobami i podmiotami zamierzającymi rozwijać prowadzoną przez siebie działalność gospodarczą określono w Regulaminie kredytowania działalności gospodarczej, stanowiącym integralną część umowy. W § 11 ust. 1 pkt 6 Regulaminu przewidziano, że w przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu albo w razie udzielenia przez kredytobiorcę zdolności kredytowej bank może wypowiedzieć umowę z zachowaniem 30 dniowego terminu wypowiedzenia, a w przypadku zagrożenia w opinii banku upadłością klienta terminu siedmiodniowego. W ust. 2 pkt 7 § 11 przewidziano, że za niedotrzymanie warunków udzielenia kredytu uznaje się w szczególności opóźnienia w spłacie należności z tytułu kredytu. W ust. 4 przewidziano, ze w przypadku wypowiedzenia umowy kredytobiorca zobowiązany jest do spłaty całego niespłaconego kredytu wraz z odsetkami i innymi kosztami wynikającymi z umowy najpóźniej następnego dnia po upływie okresu wypowiedzenia umowy.
Dowód: Regulamin kredytowania działalności gospodarczej (k. 38 – 45 akt)
Oprocentowanie środków oraz prowizji opłat bankowych określono w Tabeli oprocentowania środków dla przedsiębiorców w(...) Bank (...) S.A.w ramach linii biznesowej FM Bank oraz Tabeli prowizji i opłat bankowych.
Dowód: Tabela oprocentowania środków (k. 46 – 48), Tabela prowizji i opłat
(k. 49 – 61 akt)
Uruchomienie kredytu i spłaty rat umowy ujęto na wyciągu zrachunku nr (...). Stan końcowy na dzień 6 czerwca 2016r. wykazuje zadłużenie pozwanego w kwocie 1.208,64 zł.
Dowód: wyciąg z rachunku doumowy kredytowej (...)(k. 65 – 78
akt)
Zestawienie należności i spłat kredytu za okres od 24 czerwca 2011r. do 23 listopada 2015r. wynika z raportu sporządzonego przez powoda.
Dowód: Raport i zestawienie należności i spłat (k. 121 – 131 akt).
Zestawienie należności i zaległości kapitałowych z kalkulacją odsetek za zwłokę za okres od 24 czerwca 2011r. do 16 września 2016r. wynika raportu sporządzonego przez powoda.
Dowód: Raport i zestawienie należności i zaległości kapitałowych z
kalkulacją odsetek za zwłokę (k. 132 – 133 akt)
W dniu 10 września 2015r. powód przypomniał pozwanemu o braku spłaty raty kredytu w dniu 24 sierpnia 2015r. w wysokości 120,86 zł., a w dniu 7 października 2015r. o braku spłaty raty kredytu w dniu 22 września 2015r. w kwocie 120,86 zł.
Dowód: przypomnienia o braku spłaty rat kredytu (k.134 – 135 akt)
W dniu 27 października 2015r. powód wezwał pozwanego do natychmiastowego uregulowania należności w kwocie 283,67 zł pod rygorem wypowiedzenia umowy kredytu i postawienia w stan wymagalności całego zadłużenia, które na dzień 27 października 2015r. wynosi 1.250,86 zł.
Dowód: wezwanie do zapłaty zaległości z 27.10.2015r. (k. 136 akt)
W dniu 4 listopada 2015r. powód wypowiedział umowę kredytu pozwanemu w związku z niedotrzymaniem terminów płatności rat i wezwał pozwanego do dokonania spłaty całej należności która wyniosła 1301,46 zł, w tym kapitał w kwocie 1.208,64 zł i prowizje 90 zł. Ponadto zastrzegł, że w przypadku uregulowania przez pozwanego kwoty 455,40 zł wynikającej z niedotrzymania terminów płatności rat w terminie 30 dni od daty otrzymania pisma spowoduje, że wypowiedzenie nie będzie wywoływało skutków prawnych i powód będzie je traktował jako niebyłe i niezłożone.
Dowód: wypowiedzenie umowy kredytu wraz z wezwaniem do zapłaty
całości należności z 4.11.2015r., z dowodem nadania listem
poleconym w dniu 6.11.2015r. (k. 79 - 82 akt)
W dniu 18 stycznia 2016r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 1.514,62 zł tytułem zadłużenia do dnia 25 stycznia 2016r. pod rygorem skierowania sprawy na drogę postepowania sądowego.
Dowód: wezwanie do zapłaty z 18.01.2016r. (k. 83 akt)
W dniu 6 czerwca 2016r. powód wystawiłW.z ksiąg banku nr(...), w którym stwierdzono, że na dzień 13 stycznia 2016r. figuruje w księgach banku wymagalne zadłużenie pozwanego na kwotę 1.514,62 zł, na którą składa się kwota z tytułu niespłaconego kapitału w wysokości 1.208,64 zł, kwota z tytułu opłat i prowizji w wysokości 290 zł i kwota niespłaconych odsetek za zwłokę naliczonych od dnia 23 lipca 2011r. do dnia 13 stycznia 2016r. w wysokości 15,98 zł. Ponadto powodowi należą się dalsze odsetki od należności głównej tj. od kwoty 1.208,64 zł od dnia 14.01.2016r. aż do dnia całkowitego zaspokojenia wierzytelności banku, których stopa procentowa w stosunku rocznym równa jest czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP – na dzień wystawienia wyciągu wysokość odsetek wynosi 10 %. Bank oświadczył, że powyższe zadłużenie jest w pełni wymagalne i wynika z czynności bankowej.
Dowód: wyciąg z ksiąg banku nr(...)(k. 62 akt)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych wyżej dokumentów.
Sąd zważył co następuje:
Strony łączyła określona wart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe(Dz.U. z 2016r. poz. 1988) umowa kredytu, przez którą bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz prowizji od udzielonego kredytu.
Umowa ta została wypowiedziana przez powoda na skutek braku spłaty zadłużenia przez pozwanego.
Przedstawione przez powoda dokumenty w sposób jednoznaczny potwierdziły dochodzone roszczenie. Aktualna wysokość zadłużenia pozwanego została wskazana również w załączonym do pozwuW.z ksiąg banku z dnia 6 czerwca 2016r.
Zgodnie zart. 95 ust. 1 prawa bankowegoksięgi rachunkowe banków i sporządzane na ich podstawie wyciągi oraz inne oświadczenia podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banków i opatrzone pieczęcią banku, jak również sporządzone w ten sposób pokwitowania odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych oraz ustanowionych na rzecz banku zabezpieczeń i mogą stanowić podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych.
Stosownie do ust. 1a tego przepisu, moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa w ust. 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w nim w postępowaniu cywilnym.
Oznacza to, że jakkolwiek załączony przez powoda wyciąg z ksiąg banku nie ma mocy dokumentu urzędowego w niniejszym postępowaniu, to jest dokumentem prywatnym, którego prawdziwość nie została zaprzeczona co do rzetelności sporządzenia przez pozwanego. Oprócz wyciągu z ksiąg rachunkowych powód przedstawił szereg dowodów potwierdzających jego roszczenie, a w szczególności podpisaną przez pozwanego umowę, wyciąg z rachunku bankowego prowadzonego przez powoda dla obsługi kredytu z którego wynika kiedy i w jakiej wysokości pozwany dokonywał spłat i jakie jest jego zadłużenie. Powód wykazał również istnienie przesłanek do wypowiedzenia umowy i dokonanie tego wypowiedzenia, które spowodowało wymagalność całej kwoty niespłaconego kredytu.
Pozwany ograniczył się jedynie do zarzutu, że pozwany nie wykazał swojego roszczenia, co zdaniem sądu nie znajduje żadnego odniesienia w powołanych przez powoda dowodach z dokumentów. Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów wykazujących, że wysokość jego zadłużenia jest inna niż wskazana przez powoda.
Roszczenie powoda polegało więc uwzględnieniu, łącznie z dochodzonymi odsetkami.
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi (art. 481 § 1 k.c.). Wysokość odsetek umownych została ustalona na podstawie umowy kredytu bankowego.
Orzeczenie o kosztach postępowania wydano na podstawie wynikającej zart. 98 k.p.c.zasady odpowiedzialności za wynik procesu i obciążono nimi w całości przegrywającego spór pozwanego. Na koszty które pozwany ma obowiązek zwrócić powodowi złożyła się opłata sądowa uiszczona w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda ustalone w kwocie 1.200 zł w oparciu o § 2 pkt.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz.U. 2015, poz.1804 wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.
/-/SSR Magdalena Berczyńska-Bruś

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2017-01-16'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Magdalena Berczyńska – Bruś
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Anna Woźniakowska
signature: V GC 942/16
```