You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 60/11

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Dorota Zabłudowska
Protokolant:   Monika Zaunar
przy udziale Prokurator Prokuratury RejonowejG.-Ś.wG.A. N.
po rozpoznaniu w dniach 12.12.2011 r., 13.02.2012 r., 12.04.2012 r., 16.08.2012 r., 5.11.2012 r., 6.11.2013 r., 24.04.2014 r., 25.04.2014 r., 4.07.2014 r., 12.09.2014 r., 24.10.2014 r., 30.01.2016 r., 9.03.2015 r., 16.02.2016 r., 9.06.2016 r. sprawy:
DariuszaSIKORSKIEGO,synaC.iD.z domuS.,urodzonego (...)wB.,
oraz
HannyLEWANDOWSKIEJ,córkiL.iG.z domuP.,urodzonej (...)wB.
oskarżonych o to że:
I. w dniu 14.07.2008 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu, występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.z siedzibą weW.przyul. (...), w kwocie łącznej 131.000 zł poprzez zawarcieumowy leasingu nr (...), podpisanej przezH. L., której przedmiotem był samochódM. (...)nr rej. Go 5280,po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela Spółki pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości osób reprezentujących pokrzywdzoną Spółkę fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości przez zapewnienie w/w o rychłym zapłaceniu należności w 48 ratach,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

-

przy czym czynu tegoD. S. (1)dopuści się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
w dniu 15.05.2008 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu, występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemW. K. (1),w kwocie łącznej 69.550 zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem byłS. (...).rocznik 2008, nr nadwozia(...), odebrany przezW.(...)wraz z kartą pojazduKP(...), na podstawiefaktury VAT nr (...)podpisanej przezH. L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości pokrzywdzonego fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości zgodnie z którymfirmie (...)sp. z 0.0. przysługiwało prawo rozporządzenia przedmiotowym autem,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

-

przy czym czynu tegoD. S. (1)dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

III
w okresie od 19.03.2008 do 26.05.2008 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu, występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemS. (...)z siedzibą wG.przyul. (...), w kwocie łącznej 123.790 zł poprzez zawarcie umów sprzedaży, których przedmiotem były samochodyS. (...)rocznik 2006, nr nadwozia(...), orazS. (...),rocznik 2007, nr nadwozia(...), poprzez przyjęcie kart w/w pojazdów seriaKP/(...)orazKP/A. (...)orazfaktur VAT nr (...)podpisanych przezH. L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela Spółki pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wywiązania się z ich warunków, tj. wytworzeniu w świadomości osób reprezentujących pokrzywdzoną Spółkę fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości przez przedłożenie podrobionych poleceń przelewów dokonanych na konto Spółki pokrzywdzonej nr(...)wskazujących na zapłatę należności, tj. odpowiednio kwot 54.800 zł oraz 68.990 zł z konta nr(...),

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. z 286§ 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

-

przy czym czynu tegoD. S. (1)dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k..tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.

IV
w dniu 27.03.2008 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemD.(...),w kwocie łącznej 72.400 zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem byłS. (...).rocznik 2007, nadwozia(...), któremu wydali kartę pojazduKP/A. (...), na podstawiefaktury VAT nr (...)podpisanej przezH. L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości pokrzywdzonego fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości zgodnie z którymfirmie (...)sp. z 0.0. przysługiwało prawo rozporządzenia przedmiotowym autem,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

-

przy czym czynu tegoD. S. (1)dopuścił się w przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k..tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

V
w okresie od 30.04.2008 roku do 12.06.2008 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu, występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemB. K. (1),w kwocie łącznej 85.000 zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem byłK. (...).(...)rocznik 2008, nr nadwozia(...), której wydali kartę pojazduKP/A. (...)na podstawiefaktury VAT nr (...)podpisanej przezD. S. (1)oraz skorygowanejfaktury VAT nr (...)podpisanej przezH. L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości pokrzywdzonego fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości zgodnie z którymfirmie (...)sp. z 0.0. przysługiwało prawo rozporządzenia przedmiotowym autem,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

-

przy czym czynu tegoD. S. (1)dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007r°ku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k..tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

VI
w dniu 31.03.2008 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu, występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.przyul. (...), w kwocie łącznej 56.327,- zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem był samochódP. (...)rocznik 2007, nr nadwozia(...), na który zamówienie złożyłP. B., poprzez przyjęcie karty w/w pojazdu seriaKP/A. (...)orazfaktury VAT (...)podpisanej przezH. L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela Spółki pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości osób reprezentujących pokrzywdzoną Spółkę fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości przez zapewnienie w/w o rychłym zapłaceniu całej należności, tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.

-

przy czym czynu tegoD. S. (1)dopuścił się w przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k..tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.

VII
w okresie od 1 do 3.04.2008 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu, występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemD. S. (2),w kwocie łącznej 72.400 zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem był samochódP. (...)rocznik 2007, nr nadwozia(...), któremu wydali kartę pojazduKP/A. (...)na podstawiefaktury VAT nr (...)podpisanej przezH. L., oraz zawarcie umowy współpracy, której przedmiotem było zobowiązanie pokrzywdzonego do świadczenia usług w postaci wynajmu powierzchni reklamowej na samochodzie, za co pokrzywdzony miesięcznie miał otrzymać wynagrodzenie w kwocie 1.000,-zł, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z ich warunków, tj. wytworzeniu w świadomości pokrzywdzonego fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości zgodnie z którymfirmie (...)sp. z 0.0. przysługiwało prawo rozporządzenia przedmiotowym autem oraz zapewnienie w/w o zapłaceniu należności za świadczoną usługę,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

-

przy czym czynu tegoD. S. (1)dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

VIII
w okresie od listopada do grudnia 2007 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu, występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemS. P. (1),w kwocie łącznej 38.200 zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem byl samochódP. (...)rocznik 2007, nr nadwozia(...), któremu wydali kartę pojazduKP/(...)na podstawiefaktury VAT nr (...)podpisanej przezD. S. (1)oraz zawarcie umowy współpracy, której przedmiotem było zobowiązanie pokrzywdzonego do świadczenia usług w postaci wynajmu powierzchni reklamowej na samochodzie, za co pokrzywdzony miesięcznie miał otrzymać wynagrodzenie w kwocie 667,- zł, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z ich warunków, tj. wytworzeniu w świadomości pokrzywdzonego fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości, tj. zapewnienie w/w o zapłaceniu należności za świadczoną usługę, ewentualnym wykupie auta przezfirmę (...)sp. z 0.0. w chwili wypowiedzenia umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.
- przy czym czynu tegoD. S. (1)dopuścił się w przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007r°ku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kk.
a takżeD. S. (1)o to że:

IX
w dniu 11.06.2008 roku wG., występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.z siedzibą weW.przyul. (...), w kwocie łącznej 45.000 zl poprzez zawarcieumowy leasingu nr (...), podpisanej przez siebie, której przedmiotem bylmotocyklS. (...)nr rej. (...),nr nadwozia(...)po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela Spółki pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości osób reprezentujących pokrzywdzoną Spółkę fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości przez zapewnienie w/w o rychłym zapłaceniu należności w 36 ratach, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k..tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

X
w dniu 28.05.2008 roku wE.występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)s. j.P. K.,Z. K. (1),E. K.z siedzibąE.przyul. (...), w kwocie łącznej 67.999 zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem byłS. (...).rocznik 2008, nr nadwozia(...), odebrany przezP. B.wraz z kartą pojazduKP(...), po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela Spółki pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości osób reprezentujących pokrzywdzoną Spółkę fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości przez przedłożenie podrobionego polecenia przelewu dokonanego na konto Spółki pokrzywdzonej nr(...)wskazującego na zapłatę należności kwoty 67.999 złzkonta nr(...), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § ik.k.. ,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.

XI
w okresie od 29.05.2008 do 12.06.2008 roku wG.występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) spółka jawnaE.iA. K.z siedzibą wG.przyul. (...), w kwocie łącznej 95.740 zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem był samochódK. (...).(...)rocznik 2008, nr nadwozia(...), poprzez przyjęcie karty w/w pojazdu seriaKPA.(...)orazfaktur VAT nr (...), po uprzednim dokonaniu zapłaty zaliczki za w/w auto w kwocie 2.000,- zł i wprowadzeniu w błąd przedstawiciela Spółki pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości osób reprezentujących pokrzywdzoną Spółkę fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości przez zapewnienie w/w o rychłym zapłaceniu całej należności, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k.. tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.

XII
w okresie od 9 do 12.06.2008 roku wG.występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. J.M.,w kwocie łącznej 7.000 zł poprzez zawarcie umowy współpracy, której przedmiotem było zobowiązanie pokrzywdzonego do świadczenia usług przewozu osób i rzeczy za pośrednictwem taksówki z floty(...), podpisanej przez siebie, po uprzednim pobraniu od pokrzywdzonego w/w kwoty tytułem kaucji i wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości pokrzywdzonego fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości przez zapewnienie w/w o zapłaceniu należności za świadczoną usługę, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k..tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XIII
w dniu 27.05.2008 roku wG.występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. M.prowadzącąFirmę (...),B.ul. (...), w kwocie łącznej 79.500 zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem byłH. (...),rocznik 2008, nr nadwozia(...), odebrany przezA. M.,. wraz z kartą pojazduKP/A. (...), na podstawiefaktury VAT nr (...)oraz noty korygującej nr(...)podpisanych przezH. L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości pokrzywdzonego fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości zgodnie z którymfirmie (...)sp. z 0.0. przysługiwało prawo rozporządzenia przedmiotowym autem, podczas gdy wskazany samochód zarejestrowany pod numerem(...)stanowił własnośćfirmy (...)sp. j.E.ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się w przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k..tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XIV
w dniu 22.03.2008 roku w występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) COMPANYsp. z 0.0.z siedzibą wT.przyul. (...), w kwocie łącznej 69.589,- zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem był samochódS. (...), rocznik 2007, nr nadwozia(...), który odebrał wraz zW. D. (1)wraz z karta w/w pojazdu seriaKP/A. (...)po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela Spółki pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości osób reprezentujących pokrzywdzoną Spółkę fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości przez zapewnienie w/w o zapłaceniu całej należności zgodnie zfaktura VAT nr (...), przy czym czynu tego dopuścił się w przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k.. ,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.

XV
w dniu 9.02.2009 roku wG.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. L.prowadzącegoPrzedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe (...),G.ul. (...), w kwocie łącznej 120.000 zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem byłM. (...),rocznik 2008, nr nadwozia(...), w związku ze sprzedażą którego przekazał pokrzywdzonemu podrobiony dowód rejestracyjny samochodu seria PC/(...)wystawiony rzekomo przez UM wG., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków, tj. wytworzeniu w świadomości pokrzywdzonego fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości zgodnie z którymD. S. (1)przysługiwało prawo rozporządzenia przedmiotowym autem, podczas gdy wskazany samochód nie będąc faktycznie zarejestrowany pod numerem(...), stanowił własnośćfirmy (...)z siedzibą wG.ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się w przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k..tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XVI
w okresie od 23.01.2009 roku do 18.02.2009 roku wW., występując w imieniuAgencji (...)z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemS.& Stylez siedzibą wW.przyul. (...), w kwocie łącznej 120.000 zł poprzez zawarcieumowy najmu nr (...), podpisanej przez siebie, której przedmiotem byłsamochód markiA. (...),nr rej. (...)Jnr nadwozia(...), stanowiący własnośćfirmy (...)sp. z 0.0. po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela Spółki pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków i zwrotu wskazanego auta, tj. wytworzeniu w świadomości osób reprezentujących pokrzywdzoną Spółkę fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości przez zapewnienie w/w o rychłym zapłaceniu należności za wynajem, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie w dniu 18.02.2009 roku, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydyw specjalnej podstawowejtj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

XVII. w okresie od 28.01.2009 roku do 28.02.2009 roku wW.występując wimieniuAgencji (...)z siedzibą wG.przy ul.L.35/7 , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził doniekorzystnego rozporządzenia mieniemS.& Stylez siedzibą wW.przyul. (...), w kwocie łącznej 130.000 zl poprzez zawarcie umowynajmu nr 08/01, podpisanej przez siebie, której przedmiotem byłsamochódmarkiA. (...),nr rej. (...)Jnr nadwozia(...), rok produkcji 2007, stanowiący własnośćfirmy (...)N.(...)sp. z 0.0. po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicielaSpółki pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wywiązania się z jej warunków izwrotu wskazanego auta, tj. wytworzeniu w świadomości osób reprezentującychpokrzywdzoną Spółkę fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości przezzapewnienie w/w o rychłym zapłaceniu należności za wynajem, przy czym czynutego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy karypozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawieniawolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 latpozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k..tj. o czynzart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XVIII, w okresie od czerwca 2008 roku do lutego 2009 roku wG.występując wimieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celuosiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzeniamieniemA. P.,w kwocie łącznej 40.210,53 zł poprzezzawarcie umowy sprzedaży w dniu 12.12.2007 roku, której przedmiotem byłsamochódP. (...)rocznik 2007, nr nadwozia(...),któremu wydał kartę pojazdu na podstawie faktury VAT podpisanej przez siebieoraz zawarcie umowy współpracy, której przedmiotem było zobowiązaniepokrzywdzonego do świadczenia usług w postaci wynajmu powierzchnireklamowej na samochodzie, za co pokrzywdzony miesięcznie miał otrzymaćwynagrodzenie w kwocie 677,- zl, po uprzednim wprowadzeniu w błądpokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z ich warunków, tj.wytworzeniu w świadomości pokrzywdzonego fałszywego obrazu wycinkarzeczywistości, tj. zapewnienie w/w o zapłaceniu należności za świadczoną usługę,ewentualnym wykupie auta przezfirmę (...)sp. z 0.0. w chwiliwypowiedzenia umowy, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat ododbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku zkary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym SąduOkręgowego wB.III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującymmiędzy innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
a nadtoD. S. (1)iH. L.o to, że:

XIX
w okresie od 18.03.2008 roku do 31.03.2008 r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu występując w imieniu(...)sp. z 0.0. z siedzibą wG.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemW. D. (2)w kwocie 83.600,- zł poprzez zawarcie umowy sprzedaży, której przedmiotem był samochódS. (...), rocznik 2007, nr nadwozia(...), odebrany przezW. D. (1), na podstawie uprzednio sporządzonego pełnomocnictwa przezH. L.w imieniu(...) Sp. z o.o.wraz z kartą pojazduKP/A. (...), na podstawiefaktury VAT nr (...)podpisanej przezH. L., oraz obiecując zawarcie umowy współpracy, której przedmiotem było zobowiązanie pokrzywdzonego do świadczenia usług, w postaci wynajmu powierzchni reklamowej na samochodzie, za co pokrzywdzony miesięcznie miał otrzymywać wynagrodzenie w kwocie 1400 zł, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków zaciągniętych zobowiązań, tj. wytworzeniu w świadomości pokrzywdzonego fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości zgodnie z którymfirmie (...) Sp. z o.o.przysługiwało prawo rozporządzania przedmiotowym autem,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

-

przy czym czynu tegoD. S. (1)dopuści się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

przy zastosowaniuart. 4§1 k.k., na podstawie przepisówKodeksu karnegow brzmieniu z 30.06.2015 r.

I
uznaje oskarżonegoD. S. (1)za winnego czynów zarzucanych mu w punktach I, II, IV, V, VI, VII, XI, XIII, XIV, XV, XIX aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 286§1 k.k., przy zastosowaniuart. 14§1 k.k.iart. 91§1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoD. S. (1)za winnego czynów zarzucanych mu w punktach III i X aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.przy zastosowaniuart. 14§1 k.k.iart. 91§1 k.k.wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 k.k.,86§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoD. S. (1)w punktach I-II wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63§1 k.k.zalicza oskarżonemuD. S. (1)na poczet orzeczonej w punkcie III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od 18 lutego 2009 r. do 18.07.2009 r.;

V
uniewinnia oskarżonegoD. S. (1)od popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach VIII, IX, XII, XVI, XVII i XVIII aktu oskarżenia;

VI
uznaje oskarżonąH. L.za winną czynów zarzucanych jej w punktach I, II, IV, V, VI, VII oraz XIX aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 286§1 k.k.przy zastosowaniuart. 14§1 k.k.iart. 91§1 k.k.wymierza jej karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
uznaje oskarżonąH. L.za winną czynu zarzucanego jej w punkcie III aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.przy zastosowaniuart. 14§1 k.k.wymierza jej karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 85 k.k.,86§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonejH. L.w punktach VI-VII wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza jej karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

IX
uniewinnia oskarżonąH. L.od popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie VIII aktu oskarżenia;

X
na podstawieart. 46§1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoD. S. (1)do częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzeczA. M.kwoty 79.500 zł (siedemdziesięciu dziewięciu tysięcy pięciuset złotych), na rzeczM. L.kwoty 120.000 zł (stu dwudziestu tysięcy złotych);

XI
na podstawieart. 46§1 k.k.zobowiązuje oskarżonychD. S. (1)iH. L.solidarnie do częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzeczD. B.kwoty 72.400 zł (siedemdziesięciu dwóch tysięcy czterystu złotych), na rzecz(...) S.A.weW.kwoty 123.196,86 zł (stu dwudziestu trzech tysięcy stu dziewięćdziesięciu sześciu 86/100 złotych);

XII
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonych na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. K. (2)solidarnie kwotę 1512 zł (tysiąc pięćset dwanaście złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru;

XIII
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.,art. 633 k.p.k.obciąża oskarżonychD. S. (1)iH. L.kosztami postępowania w częściach ich dotyczących.

Sygn. akt: II K 60/11

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
D. S. (1)w maju 2007 r. założył spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą(...). Prezesem Zarządu tej spółki została jego żonaH. L.,D. S. (1)pełnił natomiast funkcję Zastępcy Prezesa Zarządu –Dyrektora Zarządzającego Spółką. Spółka została zarejestrowana wG.przyul. (...).
/dowody: wydruk z KRS k. 1154-1156/
D. S. (1)w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wynajął biuro przyulicy (...)wG.. Postanowił stworzyć flotę pojazdów jednej marki, która miałaby z jednej strony pełnić rolę quasi taksówek, przewożąc klientów firmy, z drugiej zaś – zarabiać na reklamach umieszczanych na pojazdach należących do korporacji. Koncepcja marki pojazdów zmieniała się z upływem czasu.D. S. (1)początkowo chciał stworzyć flotę z pojazdówS., późniejP., wreszcieH..
W celu realizacji tego zamysłuH. L.nawiązała kontakt zM. M. (1), właścicielemfirmy (...), zajmującej się oklejaniem samochodów.Firma (...)okleiła kilka samochodów markiP. (...)reklamamifirmy (...)sygnalizującymi możliwość oklejenia pojazdów reklamami innych firm. Oklejono również dwa pojazdy markiS. (...).M. M. (1)prowadził rozmowy zarówno zD. S. (3), jak i zH. L.. Oboje byli zorientowani w interesach prowadzonej firmy.
W ramach podziału obowiązkówD. S. (1)przeważnie prowadził rozmowy z klientami, natomiastH. L.zajmowała się księgowością, podpisywała też dokumenty z ramienia spółki.
Spółka (...)zatrudniała jednego pracownika –P. B..
(...) spółki (...)prowadziłafirma (...)Kancelaria Doradztwa (...)z siedzibą wG.. Dokumenty dostarczali księgowymD. S. (1)iH. L..
/dowody:  wyjaśnienia oskarżonego k. 880-893, 917, 1370-1376, 2947-2952, 3048-3061
wyjaśnienia oskarżonej k. 995-1010, 1079-1083
zeznaniaM. M. (1)k. 1244-1248, 5168-5170
zeznaniaI. K.k. 767-769.(...)
zeznaniaB. K. (3)k. 770-772, 4045-4049
dokumentacja załącznik nr 4/
S. P. (1)dowiedział się o istnieniufirmy (...)w listopadzie 2007 r. Zdecydował się na zakupienie w systemie ratalnym samochodu, który miał zostać oklejony reklamamifirmy (...). Z tytułu wożenia reklamS. P. (1)miał otrzymywać wynagrodzenie.S. P. (1)nabył odfirmy (...)w systemie ratalnym pojazd markiP. (...). Zarejestrował samochód i podpisał umowę o współpracy z 8.12.2007 r, na mocy której miał otrzymywać co miesiąc kwotę 667 zł. Wynagrodzenie to chciał przeznaczyć na spłatę kredytu. Do czerwca 2008 r. otrzymywał co miesiąc kwotę 600 zł. Od lipca 2008 r.S. P. (1)nie otrzymywał wynagrodzenia.D. S. (1)tłumaczył to złą sytuacją finansową firmy.
Firma (...)uczestniczyła w rozmaitych przedsięwzięciach na terenieT.. Między innymi pojazdy markiH.woziły wykonawców występujących w trakcie Juwenaliów(...)G.2008.
D. S. (1)postanowił również zorganizować festiwal muzyczny pod nazwąB.S.F.. Po konsultacji zM. M. (1)zaprosił szereg gwiazd, między innymiD. C. (1). Warunkiem wystąpienia artystów na koncercieB.S.było dokonanie zapłaty kwoty około 90.000 EUR. PonieważD. S. (1)nie uregulował należności,C.poinformował pozostałych wykonawców, że impreza jest nieaktualna i żaden artysta nie pojawił się pierwszego dnia festiwalu.D. S. (1)zapłaciłM. M. (1)zaległą fakturę za druk materiałów promocyjnych na festiwal i poprosił go, by namówił artystów na przyjazd.M. M. (1)zażądał zapłaty z góry, jednakD. S. (1)mimo obietnic nie uregulował należności. Dlatego też artyści nie przyjechali na festiwal. Impreza zakończyła się fiaskiem finansowym.
/dowody: zeznaniaS. P. (1)kl. 613-614, 784-788, 3970-3972, 5037-5040
wyjaśnienia oskarżonego k.  880-893
dokumentacja k. 617-626; załącznik nr 9/
Analogiczną umowę jakS. P. (1)zawarł zfirmą (...). W dniu 12.12.2007 r. zawarł on umowę o współpracy i umowę kupna samochodu. W lutym 2008 r. otrzymał samochód. Otrzymał również kilka rat miesięcznych z tytułu reklamy na samochodzie, mimo żede factoreklama taka nie została na pojeździe umieszczona.D. S. (1)informowałA. P., że wciąż szuka reklamodawców. Od lipca 2008 r.spółka (...)zaprzestała płatności z tytułu reklamy, zaś po jakimś czasie biuro zostało zamknięte.
/dowody: zeznaniaA. P.k. 2064-2066, 3904-3905
dokumentacja k. 2072-2095/
W marcu 2008 r.D. S. (1)prowadził pertraktacje zfirmą (...)wG.odnośnie zakupu pojazdów markiS. (...). W dniu 19 marca 2008 r.D. S. (1)przyszedł do salonu i pobrał za pokwitowaniem kartę pojazduS. (...)poj. 1.6 benzyna wraz fakturą VAT na kwotę 54.800 zł z terminem płatności 2.04.2008 r. oraz kartę pojazduS. (...)poj. 1.9(...)wraz z fakturą VAT.H. L.pokwitowała odbiór tych dokumentów.
W dniu 27 marca 2008 r.D. S. (1)zawarł zD. B.umowę sprzedaży samochoduS. (...), który miał pochodzić zsalonu (...).D. B.zaciągnął na zakup pojazdu kredyt, z którego środki zasiliły kontofirmy (...). Mimo toD. S. (1)iH. L.nie przekazali uzyskanych pieniędzy na rzecz dealera.D. B.zarejestrował w Urzędzie Miejskim pojazdS. (...)na swoje nazwisko na podstawie dokumentów przekazanych przez dealera.
D. S. (1)przedłożył wfirmie (...)podrobione dowody przelewów internetowych, jednakże przedstawiciele firmy odmówili wydania samochodów z uwagi na brak wpływu środków na konto firmy.
Tym samymD. B.nie mógł odebrać samochodu, za który zapłacił. Był jednocześnie zobowiązany do spłaty zaciągniętego kredytu.
/dowody: zeznaniaT. K.k. 208-211, 300-301, 1400-1402, 3961-3962, 5170-5172
zeznaniaK. D. (1)k. 302-303, 3902-3903Poi
zeznaniaD. B.k. 317-318, 3964
dokumentacja k. 212-221, 320-336/
D. S. (2)dowiedział się od znajomych o możliwości zakupu pojazdu przezfirmę (...). Po uzyskaniu tej informacji udał się wraz z żoną do biura firmy przyul. (...), gdzie dowiedział się, że może zakupić na raty samochódP. (...), po czym samochód zostanie oklejony reklamami, za coD. S. (2)miał otrzymywać co miesiąc 1000 zł.
W dniu 31.03.2008 r.firma (...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.wystawiłafakturę VAT nr (...)na sprzedaż pojazduP. (...)z terminem płatności do 7.04.2008 r. W chwili wystawienia fakturyD. S. (1)przekazałfirmie (...)promesę kredytową na nazwiskoD. S. (4). Na podstawie tejże promesy przedstawiciel firmy wydałfirmie (...)dokumenty niezbędne do zarejestrowania pojazdu.
W dniu 1.04.2008 r.D. S. (2)ponownie zjawił się w biurzefirmy (...), gdzie przyjął goD. S. (1).D. S. (2)podpisał umowę o kompleksowej obsłudze pojazdu, umowę o współpracy oraz ogólne warunki ekspozycji reklamy.D. S. (1)wystawił mu fakturę Vat na zakup samochoduP. (...)o wartości 72.400 zł brutto.D. S. (2)otrzymał również wyciąg ze świadectwa homologacji. Do zakupu samochodu potrzebny był jedynie dowód osobisty.D. S. (1)zaproponował również pomoc w uzyskaniu kredytu na samochód. Pojazd miał być do odbioru za około 3 tygodnie.
Po podpisaniu dokumentówD. S. (2)udał się do Urzędu Miejskiego wG., gdzie zarejestrował na siebie pojazd i otrzymał tablice o wyznaczniku(...).N.porozumiał się zK. O., współpracownicą biura pośrednictwa kredytowego należącego doB. K. (2)i w biurzefirmy (...)wG.podpisał dokumenty niezbędne do uzyskania kredytu.D. S. (2)uzyskał kredyt i zaczął go spłacać. Nie otrzymał jednak odD. S. (1)zamówionego samochodu. Po jakimś czasie kontakt zD. S. (3)się urwał.
Mimo otrzymania pieniędzy z udzielonegoD. S. (4)kredytuD. S. (1)nie przekazał tych pieniędzyfirmie (...)na poczet ceny samochodu, zaśfirma (...)odmówiła wydania pojazdu do czasu zapłaty ceny.
OstatecznieD. S. (2)zwróciłfirmie (...)dokumenty pojazdu. Pojazd został sprzedany innemu klientowi.
/dowody: zeznaniaD. S. (4)k. 550-553, 580-582, 650-651, 823-827, 3970, 5188-5189
zeznaniaP. S.k. 561-563, 830-834, 3969-3970, 5305
zeznaniaE. S.k. 688-689, 3889-3902
zeznaniaK. O.k. 686-687, 5391-5392
dokumentacja k. 653-680; załączniki nr 10 i 11/
Ofertąfirmy (...)zainteresował się równieżW. D. (1). Wyraził chęć zakupu odfirmy (...)samochodu i zawarcia umowy o współpracy polegającej na wożeniu na samochodzie reklam.
D. S. (1)w dniu 14.03.2008 r. skontaktował się telefonicznie z dealerem markiS.–spółką (...)z siedzibą wT., pytając, czy firma dysponuje pojazdemS. (...)w kolorze czarnym w wersjiS.z silnikiem diesla. Po uzyskaniu odpowiedzi twierdzącej poprosił o zarezerwowanie samochodu.
15.03.2008 r.D. S. (1)zjawił się w siedzibie spółki i poinformował, że występuje w imieniuspółki (...). Ustalono cenę pojazdu na 69.589 zł. Płatność miała nastąpić na kontospółki (...)w terminie do 21 marca 2008 r. Fakturę wystawiłM. Z., który obsługiwałD. S. (1)tego dnia. Pojazd miał być przygotowany do wydania na 22.03.2008 r.
W dniu 17.03.2008 r.W. D. (1)zawarł zfirmą (...)umowę kupna samochodu markiS. (...)za kwotę brutto 83.600 zł. Środki na zakup pojazdu pochodziły z kredytu udzielonego przezS.C.Bank.W. D. (1)nie podpisał przy zakupie samochodu umowy o współpracy zfirmą (...), gdyżD. S. (1)tłumaczył mu, że musi przygotować dla niego specjalny formularz.
Na początku kwietniaW. D. (1)pojechał ze swoim bratemP. D.doT.w celu odbioru pojazdu. Dysponował wystawionym przezH. L.upoważnieniem do odbioru samochodu. Pracownicaspółki (...)nie sprawdziła, czy wpłynęła należność za ten pojazd i wydałaW. D. (1)pojazd wraz z dokumentacją.W. D. (1)zarejestrował pojazd. W dowodzie rejestracyjnym jako współwłaściciel wpisany zostałS.C.Bank.
Na przełomie maja i czerwca 2008 r. pracownicyfirmy (...)zorientowali się, że na koncie spółki brakuje płatności za pojazd sprzedanyfirmie (...). Przedstawiciele spółki próbowali wyjaśnić tę sytuację, jednak ze strony(...)przekazywano sprzeczne ze sobą informacje, a to, że należność została uregulowana i należy ją sprawdzić na rachunku, a to, że mogła zostać omyłkowo przelana na inne konto, wreszcie, że bank finansujący zakup dla(...)nie przekazał pieniędzy na rachunek spółki. Należność za samochód nigdy nie została uregulowana.
W. D. (1)użytkował kupiony od(...)pojazd, jednakże mimo wielokrotnych monitów osobistych i pisemnychD. S. (1)ifirma (...)nie wywiązała się z obietnicy zawarcia umowy o współpracy.
/dowody: zeznaniaK. B.k. 1159-1163, 4039-4040
zeznaniaM. Z.k. 1200-1201, 4040-4041
zeznaniaM. P.k. 1202-1203, 3903-3904
zeznaniaW. D. (1)k.3391-3392, 3452-3454, 3962-3964
zeznaniaP. D.k. 3459, 3905
dokumentacja k. 1164-1166, 3385-3390, 3398-3400, 3408-3425/
W kwietniu 2008 r.A. M.zamieszkała wB.przez swojego chłopakaR. P.poznałaD. S. (1). Ponieważ nosiła się z zamiarem kupna samochodu, uzgodniła zD. S. (3), że kupi za pośrednictwemfirmy (...)samochódH. (...).D. S. (1)pokazałA. M.taki samochód, którym przyjechał doB..
27.05.2008 r.A. M.zawarła zespółką (...)umowę kupna samochoduH. (...)nr nadwozia(...)za kwotę 79500 zł.A. M.zaciągnęła kredyt na zakup tego pojazdu.D. S. (1)przekazał jej dokumenty niezbędne do rejestracji pojazdu: świadectwo homologacji, fakturę podpisaną przezH. L., kartę pojazdu. Na podstawie tych dokumentówA. M.zarejestrowała samochód.D. S. (1)przywiózł jej samochód. Pojazd był już zarejestrowany. Po jakimś czasieD. S. (1)zwrócił się doA. M.z prośbą, by pożyczyła mu samochódH., gdyż rozbił własne auto.A. M.pożyczyłaD. S. (1)samochód, który ten użytkował do około 25 czerwca 2008 r.N.A. M.ponownie pożyczyłaD. S. (1)przedmiotowy pojazd latem 2008 r.D. S. (1)twierdził, że potrzebny mu jest samochód kombi, gdyż przemierza długie trasy.A. M.wielokrotnie próbowała się z nim kontaktować. Wreszcie pod koniec sierpnia 2008 r. pojechała do biurafirmy (...)wG..D. S. (1)proponował jej, że za te same pieniądze załatwi jej lepszy samochód. Obiecał wystawić jej korektę zerującą poprzednią fakturę. Stwierdził, że może jej oddać pożyczony samochód, radził jednak, by się zastanowiła, bo za te same pieniądze może mieć lepsze auto.A. M.zdecydowała się na propozycjęD. S. (1), zaznaczając jednak, że chce mieć nowy samochód w ciągu tygodnia, w przeciwnym razie rezygnuje. PonieważD. S. (1)nie wywiązał się ze zobowiązania,A. M.zażądała zwrotu samochodu lub kwoty całości kredytu.D. S. (1)przekazał jej 1350 zł na jedną ratę i poprosił, by ustaliła całkowitą wartość kredytu na 27.10.2008 r., wówczas spłaci kredyt. Mimo deklaracjiD. S. (1)nie spłacił kredytu ani nie zwróciłA. M.samochodu.
W rzeczywistościD. S. (1)otrzymał pojazdH. (...)w użytkowanie od dealera markiH. (...)zE.na podstawie umowy najmu, a następnie „sprzedał” goA. M..D. S. (1)wyrażał wprawdzie chęć zakupu tego pojazdu, zaś dealer wystawił na tę okoliczność fakturę, jednak transakcja nie doszła do skutku z uwagi na brak płatności i faktura została w całości skorygowana. W dniu 4 sierpnia 2008 r. samochód został sprzedany innemu klientowi.
GdyA. M.w październiku 2008 r. kupowała wE.wfirmie (...)inny samochód, towarzyszący jejR. P.dowiedział się od właściciela firmy, żeD. S. (1)zwrócił pojazd „sprzedany”A. M.do salonu, który sprzedał go innej osobie.
/dowody: zeznaniaA. M.k. 937-941, 3369-3372
zeznaniaR. P.k. 3366-3368
dokumentacja k. 947; załącznik nr 14
pismo k. 952
zeznaniaR. W.k. 5466-5467/
B. K. (1)jest pośrednikiem kredytowym, prowadziłafirmę (...)wG.przyul. (...). Od jesieni 2007 r.B. K. (1)współpracowała zD. S. (3)przy pozyskiwaniu kredytów dla klientów, którzy chcieli kupić samochody odfirmy (...).D. S. (1)chwalił sięB. K. (2), że ma duże upusty na samochody u dealerów.
B. K. (1)pośredniczyła w udzieleniu co najmniej kilkunastu kredytów dla klientówD. S. (1). W trakcie współpracy zagadnęłaD. S. (1)o możliwość zakupu samochodu na własny użytek po flotowej cenie. Wahała się między zakupem samochoduS. (...)iK. (...). Ostatecznie zdecydowała się na samochód markiK..D. S. (1)zaoferował jej zakup samochoduK. (...)za kwotę 85.000 zł, przy czym salonowa cena takiego pojazdu wynosiła 103.900 zł.
W dniu 30.04.2008 r.B. K. (1)przelała na kontofirmy (...)w(...)kwotę 42.500 zł. Pieniądze wróciły na jej konto, gdyż wpisała w przelewie stary adresfirmy (...), tj.ul. (...). WówczasD. S. (1)poprosiłB. K. (2), żeby przelała mu pieniądze na jego konto osobiste w(...) S.A., gdyż on już wpłacił pieniądze doK..D. S. (1)twierdził, że bierze zK.dwa samochody za gotówkę, a dwa w kredycie. Tego samego dniaB. K. (1)przelała mu jeszcze pieniądze w kwocie 16.000 zł.D. S. (1)zarzekał się, że samochód będzie do odbioru w ciągu 2 tygodni. Potem przez miesiąc zwodziłB. K. (2), że samochód już jest, jednak „mennica” wydała nie te dokumenty.
D. S. (1)udał się dosalonu (...)wG.i wyraził chęć zakupu samochodówK. (...)orazK. (...).D. S. (1)poinformował, żefirma (...)będzie pośredniczyć w kredytowaniu zakupu pojazduK. (...). W dniu 6.06.2008 r.D. S. (1)przyszedł dofirmy (...)i chciał pożyczyć 10.000 zł.B. K. (1)powiedziała, że może przelać 10.000 zł na jego konto, jednak nie jako pożyczkę ale jako przedpłatę na samochód.
Ponadto na początku czerwca 2008 r.B. K. (1)wpłaciła zaD. S. (1)kwotę 2857 zł na konto(...)za ubezpieczenie samochodu markiP. (...)za państwa Zadka (rodzicówD. S. (1)).
D. S. (1)po dłuższym czasie i ponagleniach ze strony dealera wpłacił zaliczkę na zakup samochoduK. (...)w kwocie 2000 zł.
Po kilku dniach otrzymał od dealera komplet dokumentów niezbędnych do rejestracji wystawionych nafirmę (...). Na fakturze widniała adnotacja, że pojazd zostanie wydany po zapłacie całości ceny, która wynosiła 93.740 zł.
12 czerwca 2008 r.D. S. (1)przyjechał do biuraB. K. (2)z dokumentami samochoduK. (...)(karta pojazdu, świadectwo homologacji i błędnie wystawioną fakturę VAT).D. S. (1)dał równieżB. K. (2)dowódKPnr(...)na kwotę 21.757 zł. Powiedział jej, że musi wystawić fakturę na kwotę 103.900 zł, bo tyle zapłacił wK.i od tego dopiero później dostaje zwrot, ale nie może sprzedać samochodu za mniej niż kupił.
Tego dniaB. K. (1)wpłaciła na osobiste kontoD. S. (1)pozostałą kwotę za samochód, tj. 13.643 zł.
B. K. (1)zarejestrowała samochód w Urzędzie Miasta wW..
16 czerwca 2008 r.D. S. (1)przywiózłB. K. (2)fakturę wystawioną przezH. L.. Od tego czasu przestał się kontaktować zB. K. (2).
GdyB. K. (1)chciała odebrać samochód z salonu, okazało się, żeD. S. (1)wpłacił jedynie kwotę 3000 zł na poczet ceny samochodu zamówionego przezB. K. (2)i poinformował salon, że pozostała cena za ten samochód będzie pochodziła z kredytu.
B. K. (1)nie odzyskała pieniędzy ani nie otrzymała zamówionego samochodu. Procesowała się z dealerem w sprawie jego wydania, jednak ostatecznie proces wygrał dealer. Samochód został sprzedany innemu klientowi.
/dowody: zeznaniaB. K. (2)k. 387-389, 443-444, 463-464, 855-861, 3965-3966, 5173-5176
zeznaniaK. D. (2)k. 415-416, 3966, 5305
zeznaniaA. K.k. 438, 3966, 5190
zeznaniaK. P.k. 440, 3967-3968
dokumentacja k. 390-410/
W dniu 21 maja 2008 r.D. S. (1)zatelefonował od salonu sprzedażyfirmy PHU (...)s.j.P. K.,Z. K. (1),E. K.z siedzibą wE.. Zapytał kierownikasalonu (...), czy firma posiada do sprzedaży samochód markiS. (...)w kolorze czarnym z kompletem dokumentów do rejestracji. Następnego dnia w salonie zjawił się mężczyzna nazwiskiemP. B., który przedstawił się jako pracownikD. S. (1)i poprosił o dokumenty samochodu, którego dotyczyła rozmowa telefoniczna.A. W.odmówił wydania dokumentów bez kontaktu z właścicielem firmy i podpisania umowy na zakup samochodu. Pracownikfirmy (...)w obecnościA. W.zadzwonił doD. S. (1).A. W.przekazał mu wymogi odnośnie podpisania umowy.D. S. (1)podpisał umowę, opatrzył pieczęcią firmową i przesłał mailemA. W.. Umowa zawierała zastrzeżenie własności samochodu do chwili uiszczenia ceny. WówczasA. W.wydałP. B.dokumenty niezbędne do rejestracji pojazduS. (...), nr nadwozia(...).
W. K. (1)dowiedział się od kolegi z pracy,D. B., żefirma (...)oferuje zakup na raty samochodu określonej marki, a następnie w zamian za oklejenie samochodu reklamą i pracę w charakterze taksówkarza możliwe będzie spłacanie rat za samochód i dodatkowy zarobek.W. K. (1)za środki pochodzące z kredytu zawarł w dniu 15 maja 2008 r. zfirmą (...)umowę kupna samochoduS. (...), nr nadwozia(...)(czyli pojazdu zamówionego w(...)K.). Kwota kredytu udzielonegoW. K. (2)została przelana na kontospółki (...). Z tytułu sprzedaży samochoduH. L.wystawiłaW. K. (2)fakturę na kwotę 69.550 zł.
A. W.skontaktował się po kilku dniach telefonicznie zD. S. (3)i uzyskał informację, że przyjedzie doE.z tablicami rejestracyjnymi i potwierdzeniem przelewu.
Przedstawicielspółki (...)przyjechał doE.wraz zW. K. (1)i okazałA. W.podrobione potwierdzenie złożenia przelewu na kwotę 67.999 zł na kontofirmy (...)z dnia 28.05.2008 r. W związku z tymA. W.wydał samochód. Pojazd ten przedstawicielspółki (...)przekazałW. K. (2).W. K. (1)pokwitował też odbiór pojazdu.D. S. (1)zataił przedW. K. (2)fakt nieuiszczenia na rzecz(...)K.należności za samochód.
Następnego dniaP. K.poinformowałA. W., że pieniądze nie wpłynęły.A. W.zadzwonił doD. S. (1)z prośbą o wyjaśnienie.D. S. (1)prezentował zaskoczenie tą sytuacją.A. W.skontaktował się telefonicznie zBankiem (...), gdzie uzyskał informację, że z podanego rachunku w dniach 28-31 maja 2008 r. nie została dokonana żadna operacja.
W. K. (1)ostatecznie nie podjął pracy na rzecz(...)z uwagi na brak zleceń ze strony spółki.
/dowody: zeznaniaA. W.k. 95-97, 119-120, 170-171, 174-175, 1972-1973, 4042-4043
zeznaniaW. K. (1)k. 132, 1989-1992, 3968-3969, 5190-5191
kopia umowy k. 100-101
wydruk potwierdzenia przelewu k. 102
kopia faktury k. 104
dokumentacja załączniki nr 6 i nr 13/
W związku z planowanym rozwojem floty taksówek w maju 2008 r.firma (...)zamieściła ogłoszenie w prasie, że poszukuje kandydatów na kierowców. Na ogłoszenie to odpowiedziałM. M. (2). Otrzymał od firmy informację o spotkaniu organizacyjnym. Na spotkaniuD. S. (1)przedstawił kandydatom na kierowców cele i strategię firmy, nakreślił warunki umowy. Poinformował, że przy zawieraniu umowy należy wpłacić kaucję 7000 zł jako zabezpieczenie na wypadek uszkodzenia użytkowanego przez kierowcę pojazdu. Kaucja miała podlegać zwrotowi z chwilą rozwiązania umowy o współpracyM. M. (2)zdecydował się na podjęcie współpracy i 9.06.2008 r. podpisał umowę o współpracy z(...) Sp. z o.o.oraz wpłacił kaucję w kwocie 7000 zł. Przy podpisaniu umowyD. S. (1)powiedział mu, że otrzyma pojazd do użytkowania w ciągu około miesiąca.
Zgodnie z zawartą na 3 lata umowąfirma (...)miała przekazaćM. M. (2)w użytkowanie fabrycznie nowy samochód markiS. (...)R.. W pojeździe miały zostać zamontowane urządzenia multimedialne służące do prezentacji reklam pasażerom pojazdu.M. M. (2)zobowiązał się do przekazywania na rzecz(...)30% wynagrodzenia pobieranego z tytułu świadczenia usług taksówkowych.
W późniejszym czasieD. S. (1)informowałM. M. (2), że termin wydania pojazdu wydłuża się z przyczyn technicznych. Ostatecznie kontakt zfirmą (...)się urwał.M. M. (2)nie odzyskał wpłaconej kaucji.
/dowody: zeznaniaM. M. (2)k. 482, 3972, 5191-5192
dokumentacja k. 484-491; załącznik nr 8/
D. S. (1)iH. L., działając w imieniuspółki (...), zawarli z(...) S.A.z siedzibą weW.dwie umowy leasingowe. Pierwszaumowa nr (...)z dnia 11.06.2008 r. dotyczyła leasingu motocyklaS. (...)onr rej. (...)o wartości 45.500 zł brutto. Drugaumowa leasingowa nr (...)z dnia 14.07.2008 r. dotyczyła samochodu markiM. (...)onr rej. (...)o wartości 131.000 zł brutto.
Na umowie dotyczącej motocykla podpisał sięD. L., zaś na umowie dotyczącej samochoduM.–H. L..
Spółka (...)zapłaciła dwie raty leasingowe za motocyklS., nie zapłaciła natomiast ani jednej raty za samochódM. (...). Dlatego też obie umowy leasingowe zostały rozwiązane ze skutkiem na dzień 24.10.2008 r., zaś leasingodawca zażądał od spółki zwrotu przedmiotów leasingu.
/dowody: zeznaniaM. M. (3)k. 3-6, 5389-5390
zeznaniaD. P.k. 5393-5394
kopie dokumentacji k. 8-22
dokumentacja załącznik nr 12/
M. L.poznałD. S. (1)w styczniu 2009 r., kiedy chciał kupić samochód (busa) i odwiedzał komisy samochodowe.D. S. (1)nawiązał z nim rozmowę.M. L.miał problemy z uzyskaniem kredytu.D. S. (1)zaoferował mu kupno pojazdu markiM. (...)z roku 2008, którego zdjęcia miał w laptopie. Samochód miał się znajdować za granicą.D. S. (1)okazałM. L.fakturę kupna pojazdu odJ. C.wystawioną naD. S. (1)jako osobę fizyczną. Samochód miał kosztować 120.000 zł. Stronami umowy byliD. S. (1)orazfirma (...).M. L.przekazałD. S. (1)w gotówce 48.000 zł, zaś na pozostałą część ceny zaciągnął kredyt wS.C.Banku na kwotę 72.000 zł.M. L.przekazałD. S. (1)dokumenty swojej firmy celem załatwienia kredytu.D. S. (1)miał mu przekazać samochód po wpływie pieniędzy z banku. W trakcie rozmów i spotkań handlowychD. S. (1)towarzyszyłaH. L..
Podczas załatwiania kredytu dlaM. L.D. S. (1)posłużył się podrobionym pozwoleniem czasowym na nazwiskoM. L., gdzie jako współwłaściciel wpisany byłS.C.Bank. Pojazd rzekomo został zarejestrowany i posiadałnr rejestracyjny (...). W rzeczywistości pojazd o tym numerze VIN w tym okresie czasu nie był zarejestrowany. Pojazd ten stanowił własność(...) . H. (...)z siedzibą wG.przyul. (...), należącej doT.iD. S. (5). Przedmiotowy pojazd w marcu 2009 r. został wystawiony do sprzedaży bez rejestracji na tereniefirmy (...)wG.przyul. (...).
D. S. (1)10 lub 11 lutego 2009 r. dostał przelewem pieniądze z kredytu i w tym samym czasie przestał odbierać telefony odM. L..
M. L.zdobył od kogoś numer telefonuH. L., jednak ta nie chciała z nim rozmawiać, twierdząc, że to są sprawy jej męża.
M. L.nie odzyskał wpłaconych pieniędzy, nie dostał też kupionego samochodu.
/dowody: zeznaniaM. L.k. 1542-1544, 4043
dokumentacja k. 1534-1538, 1291-1308; załącznik nr 17/
Firma (...)z siedzibą wW.zajmuje się wypożyczaniem samochodów. 7.08.2008 r. firma ta zawarła z(...) Sp. z o.o.umowę leasingu m. in. pojazdu markiA. (...), rok produkcji 2008, nr nadwozia(...). Umowa została zawarta na dwa lata.
W dniu 23.01.2009 r.firma (...)zawarła zAgencją (...). z siedzibą wG., reprezentowaną przezD. S. (1), umowę najmu przedmiotowego pojazdu.D. S. (1)przy pomocy karty kredytowej wpłacił kaucję za samochód, uiścił również opłatę za pierwsze trzy dni.N.umowa była ustnie przedłużana aż do dnia 15.02.2009 r. W dniu 13.02.2009 r.D. S. (1)pytał przedstawicielafirmy (...)o możliwość zamiany wynajmowanego samochodu naA. (...).Ł. S.poinformował go, że prawdopodobnie będzie taka możliwość w połowie kolejnego tygodnia. Na podmianę samochodówD. S. (1)umówił się zŁ. S.na podmianę samochodu na dzień 18.02.2009 r., jednak do tego spotkania nie doszło.
W dniu 18.02.2009 r. o godzinie 8:30D. S. (1)został zatrzymany przez Policję, a następnie tymczasowo aresztowany.
D. S. (1)wynajął również w dniu 28.01.2009 r. odfirmy (...)samochód markiA. (...)– na dwie doby. Umowa wynajmu tego pojazdu była ustnie przedłużana do 28.02.2009 r.
W dniu 12.02.2009 r.D. S. (1)przelewem ze swojego prywatnego konta uregulował należność na rzeczS.and Style w kwocie 10.200 zł z tytułu wynajmu samochoduA. (...)od 30.01.2009 r. do 28.02.2009 r. oraz za wynajem samochoduA. (...)od 2.02.2009 r. do 15.02.2009 r. Należność za wynajem samochoduA. (...)od dnia 29.01.2009 r. do 2.02.2009 r. oraz za pojazdA. (...)od 28.01.2009 r. do 30.01.2009 r. została potrącona z wpłaconej przezD. S. (1)kaucji za samochódA. (...).
W czasie zatrzymaniaD. S. (1)zabezpieczono wynajmowany przez niego pojazd markiA. (...), który następnie oddano na przechowanieM. W.– przedstawicielowi(...).
/dowody: zeznaniaŁ. S.k. 1091-1094, 1134-1136, 5040-5041
zeznaniaM. W.k. 974-976, 3902
wyjaśnienia oskarżonego k. 880-893, 917, 1370-1376, 2947-2952, 3048-3061
dokumentacja k. 1095-1127, 1141-1142
protokół zatrzymania osoby k. 896
postanowienie k. 919-926
protokół oddania rzeczy na przechowanie k. 980-984
dokumentacja załącznik nr 15/
D. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że zamierzał wywiązywać się z zawartych umów, zapłacił kilka rat z tytułu leasingu motocyklaS., po czym firma popadła w problemy finansowe z uwagi na fiasko przedsięwzięciaB.S.F..
Oskarżony złożył również wyjaśnienia odnośnie działalnościspółki (...), zatrudnianych pracowników, kondycji finansowej spółki oraz rozmów prowadzonych z przedstawicielami poszczególnych marek samochodów odnośnie zakupów flotowych. Wyjaśnił, że zawarł umowy na oklejenie samochodów reklamami jedynie z CHM., prowadził rozmowy z innymi firmami, jednak transakcje nie doszły do skutku.
D. S. (1)wyjaśnił, że wstrzymywał się z przekazywaniem pieniędzy z kredytów dealerom na wypadek, gdyby klienci się rozmyślili. Jego zdaniem samochody były w dyspozycji klientów w chwili wystawienia faktury. Zaprzeczył, by kiedykolwiek posługiwał się w rozmowach z dealerami samochodowym sfałszowanymi potwierdzeniami przelewów. Stwierdził, że nie przelał należności zaS., bo część z klientów się wycofała lub żądała nowych samochodów i miały być wystawione faktury korekcyjne z tego tytułu.
W toku kolejnego przesłuchaniaD. S. (1)opisał okoliczności założenia i prowadzeniafirmy (...). Z jego wyjaśnień jednoznacznie wynikało, że działalność założył i prowadził wraz z żoną. Wyjaśnienia oskarżonego w dużej mierze dotyczyły procesu pozyskiwania kontrahentów i reklamodawców.
Przed SądemD. S. (1)złożył obszerne wyjaśnienia dotyczące początków działalnościspółki (...), jej modelu biznesowego polegającego na świadczeniu usług transportowo-reklamowych przy pomocy floty pojazdów. Wyjaśnił, że od 2008H. L.była prezesem spółki, zaś on wiceprezesem. Jedynym pracownikiem zatrudnionym na podstawie umowy o pracę byłP. B.. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, żeH. L.nie była jedynie prezesem nominalnym, ale brała aktywny udział w zarządzaniu spółką i jej poszczególnymi przedsięwzięciami.D. S. (1)stwierdził, że wbrew twierdzeniom oskarżyciela publicznego kondycja finansowa spółki była dobra, a załamaniu uległa dopiero w późniejszym okresie.
W trakcie kolejnego przesłuchaniaD. S. (1)wyjaśnił m. in. okoliczności wynajmu pojazdówA. (...)iA. (...). Oświadczył, że należności z tytułu najmu były regulowane na bieżąco. SamochódA. (...)nie został zabezpieczony po jego zatrzymaniu, a gdy po upływie ponad miesiąca funkcjonariusze Policji udali się na wskazane przez oskarżonego miejsce, samochodu już tam nie było, więc ktoś musiał go ukraść. Zaprzeczył również, by zawierając umowę leasingu pojazduM., działał z zamiarem niewywiązania się z tej umowy. Stwierdził, że kondycja finansowafirmy (...)pozwalała na realizację umowy leasingu tego pojazdu. Wyjaśnił, że pojazd został skradziony przez jego współpracowników nazwiskiemR., o czym informował leasingodawcę.
D. S. (1)złożył również obszerne wyjaśnienia dotyczące negocjacji z poszczególnymi dealerami samochodowymi odnośnie zakupu większej liczby samochodów określonej marki. Stwierdził, że do sierpnia nie był zdecydowany, czy wybrać do floty pojazdy markiS.czyH.i przedstawił argumenty przemawiające za poszczególnymi markami.
D. S. (1)kategorycznie stwierdził, że zwróciłA. M.pieniądze za samochód.
D. S. (1)wyjaśnił, że po wpłacie pieniędzy na kontofirmy (...)przelewano pieniądze na konto dealera i dealer wydawał pojazd.
/wyjaśnienia oskarżonego k.  880-893, 917, 1370-1376, 2947-2952, 3048-3061, 3905-3906, 5192/
H. L.nie przyznała się do zarzucanych jej czynów. Wyjaśniła, że od pewnego momentu prowadziła(...) spółki (...). Gdy została prezesem zarządu, wystawiała faktury w imieniu spółki. Z wyjaśnieńH. L.wynikało, że bardzo dobrze orientowała się w działalności spółki, jej kontrahentach i finansach.H. L.stwierdziła jednocześnie, iż płatnościami za zamówione samochody zajmował się jej mąż. Przyznała również, że zdaje sobie sprawę, iż samochód stanowił własność dealera do momentu zapłaty za niego całości ceny.H. L.wyjaśniła, że mogły się zdarzać co najwyżej kilkudniowe poślizgi w płatnościach dla dealerów za pobrane samochody. Zaprzeczyła, by miała wiedzę na temat podrobionych potwierdzeń przelewów.
H. L.złożyła również wyjaśnienia co do poszczególnych transakcji ujętych w zarzutach. Między innymi stwierdziła, żeB. K. (1)nie zapłaciła za zamówiony samochód, o czym wie od swojego męża. Wyjaśniła również, żeD. S. (2)otrzymał zamówiony samochód. GeneralnieH. L.orientowała się w transakcjach zawieranych z pokrzywdzonymi przezspółkę (...), miała również świadomość przepływów pieniężnych na rachunkach bankowych. Potwierdziła autentyczność swoich podpisów na fakturach wystawionych na rzecz pokrzywdzonych.
/wyjaśnienia oskarżonej k.  995-1010, 1079-1083/
H. L.nie była uprzednio karana.D. S. (1)był uprzednio karany.D. S. (1)przypisanych mu czynów dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności do dnia 26.02.2007 roku z kary łącznej 9 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy III K 144/05 z dnia 26.05.2006 roku, obejmującym między innymi karę łączną 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26.06.2002 roku między innymi za czyny zart. 286 § 1 k.k.i297 § 1 k.k.
/dowody: dane o karalności k. 3554-3555, 3556-3559
kserokopie i odpisy wyroków k. 3619-3623, 3674-3628, 3629-3632, 3633-3637, 3637-36423642-(...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)
Sąd zważył co następuje:
Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonych i przedstawicieli pokrzywdzonych przesłuchanych w sprawie:A. W.zPHU (...),T. K.iK. D. (1)zS. (...),D. B.iW. K. (1),B. K. (2),D. S. (4),E. S..
W sposób konsekwentny, rzeczowy i spójny wewnętrznie opisywali oni bowiem okoliczności zawierania transakcji zD. S. (3), ich zeznania znajdują oparcie w dokumentach z akt sprawy.D. S. (1)nie zaprzeczał, że zawierał umowy z pokrzywdzonymi, przedstawiał natomiast różne wymówki na okoliczność tego, dlaczego nie wywiązał się z poszczególnych transakcji. Podkreślić należy, iż pokrzywdzeni nie mieli żadnego interesu w tym, by obciążać oskarżonych, w szczególnościD. S. (1). Gdybyspółka (...)wywiązywała się z zawartych umów, pokrzywdzeni niewątpliwie nie zadawaliby sobie trudu, by składać zawiadomienia o przestępstwie. Okoliczności podnoszone przez oskarżonego odnośnie przyczyn niewywiązania się z umów z pokrzywdzonymi nie znajdują potwierdzenia w dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy, dlatego też uznać je należy za gołosłowne.
Z tych samych względów Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań przedstawicielifirmy (...) Sp. jawnej–K. D. (2),A. K.iK. P.. Zeznania świadków są spójne, wzajemnie się uzupełniają, korespondują z zeznaniamiB. K. (2). Podkreślić należy, iżB. K. (1)przez dłuższy czas współpracowała zfirmą (...)w ogólności iD. S. (3)w szczególności i była z tej współpracy zadowolona. Tym bardziej nie miała powodów, by składać zeznania obciążające oskarżonych, o ile nie polegałyby one na prawdzie. Gdyby nie była przekonana o słuszności swoich racji, nie wdawałaby się również w długotrwały i kosztowny proces sądowy zfirmą (...).
Sąd uznał za wiarygodne zeznania przedstawicieli(...)M. M. (3)iD. P.. Zeznania świadków są spójne, wzajemnie się uzupełniają, znajdują potwierdzenie w dokumentacji dotyczącej zawartych umów oraz częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego.
Sąd uznał również za wiarygodne zeznaniaP. S., przedstawicielafirmy (...), która miała dostarczyć pojazd dlaD. S. (4). Zeznania świadka są spójne z zeznaniamiD. S. (4),E. S., jak również dokumentacją dotyczącą przedmiotowej transakcji.
Sąd dał wiarę zeznaniomK. O.. Dotyczyły one umowy kredytowejD. S. (4)oraz współpracyfirmy (...)zfirmą (...). Zeznania świadka korespondują z zeznaniamiD. S. (4)orazB. K. (2).
Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaM. M. (2). Oskarżony nie zaprzeczał okolicznościom i faktowi zawarcia umowy ze świadkiem. Zeznania świadka mają oparcie w dokumentach w postaci dowodu wpłaty i umowy.
Sąd dał wiarę zeznaniomS. P. (1). Zeznania te dotyczą okoliczności bezspornych – nabycia samochodu odfirmy (...)i zawarcia umowy o współpracy i jej realizacji. Zeznania świadka nie były podważane przez oskarżonych, korespondują z dokumentami z akt sprawy.
Podobnie Sąd ocenił zeznania świadkaA. P.. Relacja tego świadka dotyczyła transakcji nie kwestionowanej przez oskarżonych, potwierdzonej dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy.
Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaA. M.iR. P.. Mają one oparcie zarówno w dokumentach, jak i informacjach pozyskanych zfirmy (...) Sp. jawna.
Sąd dał wiarę zeznaniomM. L.. Zdaniem Sądu pokrzywdzony nie miał żadnych powodów, by zeznać nieprawdę co do okoliczności transakcji zD. S. (3). Wprawdzie umowa sprzedaży zawiera zapis, iż kupujący kwituje odbiór pojazdu, jednakże jednocześnie znajdują się na niej odręczne zapiski odnośnie zapłaty ceny, co wskazuje, że strony modyfikowały zapisy wcześniej przygotowanej umowy, zaśM. L.nie zadbał o zmianę zapisów odnośnie wydania pojazdu. Zdaniem Sądu, gdyby rzeczywiścieD. S. (1)wydałM. L.samochód, ten nie miałby powodu, żeby inicjować postępowanie karne przeciwko niemu, zwłaszcza że wiązało się to z poniesieniem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Dlatego też Sąd uznał, iż zeznaniaM. L.polegają na prawdzie, zaśD. S. (1)nie wydał mu samochodu i z chwilą otrzymania od niego pieniędzy zerwał wszelkie kontakty. Przede wszystkim przemawia za tym fakt, iż, jak to wynika z dokumentacji, przedmiotowy pojazd stanowił tak naprawdę własność zupełnie innego podmiotu, który następnie wystawił go do sprzedaży bez rejestracji.7
Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznańI. K.iB. K. (3)– księgowych prowadzących rachunkowośćspółki (...)oraz ich pracownicyD. E.. Świadkowie ci zeznawali zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą, ich zeznania wzajemnie się uzupełniają. Zeznania świadków były składane w korelacji z dokumentacją, którą opracowywali na zlecenie spółki.
Sąd dał wiarę zeznaniomM. M. (1)– właścicielafirmy (...). Zeznania świadka w dużej mierze są spójne z wyjaśnieniami oskarżonego. Świadek był jedynie znajomym biznesowymD. S. (1), nie był z nim skonfliktowany, nie miał powodów, żeby złożyć zeznania niezgodne z prawdą.
Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaM. W.– pracownika(...) S.A.orazŁ. S., pracownikafirmy (...). Zeznania świadków dotyczą okoliczności, którym oskarżony nie zaprzeczał, to jest wynajmuAgencji (...)reprezentowanej przezD. S. (1)pojazdówA. (...)i A6. Zeznania świadków mają również oparcie w dokumentach z akt sprawy.
Sąd dał wiarę zeznaniomK. B.,M. Z.iM. P.– pracowników(...) Company. Zeznania świadków wzajemnie się uzupełniają, mają oparcie w dokumentach z akt sprawy. Podobnie Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaW. D. (1)iP. D.. Zeznania te są potwierdzone dokumentami oraz zeznaniami przedstawicieli(...) Company.
Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaH. K.iZ. K. (2)orazW. H. (1). Świadkowie są osobami obcymi dla oskarżonego, nie mieli powodu, żeby składać zeznania określonej treści. Zeznania świadków stanowią potwierdzenie, żespółka (...)do pewnego momentu wywiązywała się ze swoich zobowiązań wynikających z zawartych umów o współpracy.
Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznańP. W., zeznania te nie mają jednakże znaczenia dla rozstrzygnięcia, świadek nie posiadał bowiem wiedzy na temat wydarzeń będących przedmiotem postępowania. Podobnie ocenić należy zeznania świadkaR. A., przesłuchanego na wniosek oskarżonego. Świadek nie posiadał żadnej wiedzy przydatnej do ustalenia stanu faktycznego w sprawie.
Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaS. P. (2)– kolejnego świadka zawnioskowanego przezD. S. (1). Świadek nie pamiętał żadnych szczegółów, które mogłyby być pomocne do poczynienia ustaleń faktycznych.
Sąd dał również wiarę zeznaniom świadkaP. Z., który jednak poza ogólnym wspomnieniem współpracy zfirmą (...)nie znał szczegółów, które mogłyby być pomocne w ustaleniu przebiegu transakcji będących przedmiotem niniejszego postępowania.
RównieżL. K., funkcjonariusz prowadzący czynności procesowe w sprawie, nie posiadał informacji, które mogłyby być pomocne do weryfikacji linii obrony oskarżonego czy wykazania niewiarygodności zeznań świadków.
Sąd uznał za wiarygodne dokumenty prywatne zgromadzone w sprawie i wymienione w stanie faktycznym, do których należą dokumentacja dotycząca transakcji oraz dokumentacja dotycząca kredytów bankowych – za wyjątkiem dokumentów, które w ustaleniach faktycznych Sąd uznał za podrobione. Wskazane dowody korespondują z zeznaniami świadków oraz wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie w jakim zostały one uznane za wiarygodne, nie były kwestionowane w toku postępowania i nie budziły wątpliwości Sądu.
Sąd uznał za niewiarygodne dokumenty dotyczące rzekomej rejestracji pojazdu markiM.naM. L.(pozwolenie czasowe), gdyż Urząd Miejski wG.zaprzeczył, by taki dokument wydawał.
Sąd uznał za wiarygodne dokumenty urzędowe zgromadzone w sprawie. Zostały one sporządzone przez upoważnione do tego osoby, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Strony nie kwestionowały treści tych dokumentów.
Sąd uznał za wiarygodne sporządzone w sprawie opinie biegłych informatyków, jak również opinie sądowo-psychiatryczne. Zdaniem Sądu nie ma podstaw do podważenia prawidłowości sporządzenia opinii ani też kompetencji biegłych.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne częściowo. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia co do początków działalnościspółki (...)i przyjętego przez nią modelu biznesowego. Sąd uznał również za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego co do tego, że początkowo spółka wywiązywała się z zawartych umów o współpracy. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie znajdują potwierdzenie w zeznaniachH.iZ. K. (2),W. H. (2), a nawet pokrzywdzonychA.iS. P. (1). Wszyscy ci świadkowie zgodnie zeznali, żespółka (...)do czerwca 2008 r. realizowała płatności z tytułu umów o współpracy.
Sąd uznał również za wiarygodne wyjaśnieniaD. S. (1)w zakresie realizacji umów najmu pojazdówA. (...)iA. (...). Z zeznań przedstawicielifirmy (...)wynika jednoznacznie, że należności z tytułu najmu tych pojazdów były na bieżąco przez oskarżonego realizowane, co wskazuje na jego intencje wywiązania się z zawartych umów. SamochódA. (...), podobnie jak kluczyki od samochoduA. (...)zostały przy oskarżonym zabezpieczone w chwili zatrzymania. Zdaniem Sądu nie można wykluczyć, że samochódA. (...)został skradziony z miejsca, w którym oskarżony go zaparkował między datą zatrzymania oskarżonego a datą, w której funkcjonariusze Policji dokonali sprawdzenia miejsca wskazanego przez oskarżonego.
Pozostałe wyjaśnienia oskarżonego należy w ocenie Sądu traktować z dużą dozą ostrożności. Przykładowo, oskarżony obarczał winą za niezrealizowanie części transakcji niepowodzeniem imprezyB.S.F.. Zawieść mieli artyści. Tymczasem z zeznańM. M. (1)wynika jednoznacznie, że przyczyną, dla której artyści nie przyjechali na występy, było niewpłacenie należności dla artystów przed festiwalem, co było warunkiem ich przyjazdu.D. S. (1)zarzucałM. M. (1)iD. C. (2)nielojalność i nieczyste zagrania mające na celu wyeliminowanie go z rynku. Zdaniem Sądu zarzuty te były sprzeczne z logiką i zasadami doświadczenia życiowego.M. M. (1)wykonywał zlecenia dla firmy oskarżonego, zatem powodzenie przedsięwzięć organizowanych przezD. S. (1)było gwarancją dalszych zleceń, czyli zarobku dlafirmy (...). Trudno również uznać, byD. C. (2)prowadził działalność konkurencyjną dla firmy oskarżonego, a występ na festiwaluB.S.F.byłby dla niego okazją do godziwego zarobku. Dlatego też po przeanalizowaniu zeznańM. M. (1)iD. S. (1)Sąd stwierdził, że należy dać wiarę relacjiM. M. (1), iż przyczyną niepowodzenia imprezyB.S.F.była nie złośliwość czy niesłowność artystów, ale niewywiązanie sięD. S. (1)z zawartej umowy – niedokonanie płatności w umówionym terminie. Problemy finansowe, w które popadł oskarżony, wynikały zatem z jego nieodpowiedzialnego zachowania, nie zaś niekorzystnego zbiegu okoliczności.
Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego co do przyczyn nierzetelnej realizacji przezspółkę (...)transakcji zakupu, a następnie sprzedaży samochodów, na które kredyty zaciągnęli klienci spółki:W. K. (1)(klient otrzymał wprawdzie samochód, jednakże obciążony wadą prawną w postaci roszczenia dealera o zapłatę ceny, gdyżspółka (...)nie uregulowała należności za ten pojazd na rzeczfirmy (...)),D. B.(samochód zamówiony wfirmie (...)i nie wydany przez dealera z powodu braku płatności),B. K. (1)(samochód zamówiony wfirmie (...), jednak nieopłacony, z powodu trwającego procesu cywilnego firma przez kilka lat nie mogła tym pojazdem dysponować),D. S. (2)(dealer odmówił wydania samochodu z uwagi na brak płatności),A. M.(D. S. (1)sprzedał jej samochód wynajęty do jazdy testowej, który nie stanowił własnościspółki (...)i został następnie zwrócony przezD. S. (1)dealerowi),W. D. (1)(sytuacja podobna jak w przypadkuW. K. (1)– samochód wydany, lecz cena za pojazd nie została uiszczona na konto dealera(...) Companyprzezspółkę (...)),M. L.(pojazd stanowił własność innych osób).
W odniesieniu do każdej z tych transakcji oskarżony prezentował szereg wymówek, z powodu którychspółka (...)nie wywiązała się ze swoich zobowiązań. Przykładowo, w przypadkuB. K. (2)D. S. (1)powoływał się między innymi na niezapłacenie przez nią całości ceny. Zamawiane pojazdy miały mieć wady, dealerzy mieli zmieniać ceny, itp., itd. Oskarżony nie przedstawił żadnych dowodów na swoje twierdzenia, które stoją w sprzeczności zarówno z zeznaniami końcowych odbiorców pojazdów, jak i przedstawicieli dealerów, u których oskarżony samochody zamawiał. Dlatego też Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie za przyjętą przez niego linię obrony, podczas gdy faktyczny przebieg zdarzeń wyglądał w ocenie Sądu tak, jak to przedstawili świadkowie. Ponownie należy przywołać argument, iż gdyby świadkowie nie mieli zastrzeżeń do realizowanych przezspółkę (...)transakcji, nie traciliby czasu i pieniędzy, by oskarżać przedstawicieli tej spółki w Prokuraturze i Sądzie. Twierdzenia oskarżonego są gołosłowne i nie poparte żadnymi dowodami, czy to dokumentami czy zeznaniami świadków. W tym miejscu podkreślenia wymaga, iż Sąd na wniosek oskarżonego przesłuchał szereg świadków, którzy mieli potwierdzić jego linię obrony. Rzeczywiście świadkowie, którzy zawarli zfirmą (...)umowy o współpracy, potwierdzili, że początkowo były one realizowane. Pamiętać jednakże należy, że to samo wynikało chociażby z zeznańA.iS. P. (1). Natomiast żaden ze świadków powołanych na wniosek oskarżonego nie potwierdził jego wyjaśnień odnośnie przyczyn niewywiązania się przezspółkę (...)ze zobowiązań wynikających z umów związanych z obrotem samochodami.
Podobnie za gołosłowne uznać należy wyjaśnienia oskarżonego co do tego, iż miał zamiar regulować płatności za pojazdM. (...).Spółka (...)nie zapłaciła za ten pojazd ani jednej raty leasingowej. Przedstawiciele leasingodawcy nie potwierdzili również, by oskarżony informował ich o swoich problemach związanych z rzekomym przywłaszczeniem pojazdu przez współpracowników.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej za wiarygodne częściowo. Są uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej co do tego, iż zajmowała się ona(...) spółki (...)i pełniła funkcję prezesa spółki. Wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków przesłuchanych w sprawie i dokumentach zgromadzonych w aktach. Sąd nie dał jednak wiary wyjaśnieniom oskarżonej co do przyczyn niezrealizowania części transakcji. Skoro oskarżona prowadziła księgowość firmy, orientowała się również w jej finansach, dlatego też niewątpliwie wiedziała, które pojazdy zostały opłacone z kredytów udzielonych klientom. Zdaniem Sądu z wyjaśnień oskarżonej wynika, iż mimo że to głównie jej mąż prowadził negocjacje z kontrahentami, była ona zorientowana w działalnościspółki (...)i nie była jedynie prezesem nominalnym. Również z wyjaśnieńD. S. (1)wynikało, że decyzje biznesowe podejmował razem z żoną. UdziałH. L.w poszczególnych transakcjach wynikał też z podpisania przez nią faktur sprzedaży pojazdów, których dotyczyły poszczególne zarzuty.

Odnośnie sprawstwa oskarżonych

Na wstępie zaznaczyć należy, iż stan faktyczny w przedmiotowej sprawie w dużej mierze jest bezsporny. Oskarżeni nie kwestionowali udziału w transakcjach ujętych w zarzutach. Sporne natomiast są przyczyny, z którychspółka (...)reprezentowana przez oskarżonych nie wywiązała się ze swoich zobowiązań względem kontrahentów.
Analizując materiał dowodowy, Sąd doszedł do przekonania, iżD. S. (1)iH. L.dopuścili się większości zarzucanych im aktem oskarżenia czynów. OdnośnieH. L.zaznaczyć przy tym należy, iż ani Prokurator, ani Sąd nie czynili domniemań odnośnie jej sprawstwa, które mogłyby wynikać z faktu, iż była prezesem spółki. We wszystkich przypisanych jej czynachH. L.brała czynny udział, czego dowodem są jej podpisy na dokumentach dotyczących poszczególnych transakcji. Tam, gdzie podpisów takich nie było, zarzuty zostały postawione wyłącznieD. S. (1).
Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania twierdzeń oskarżonego odnośnie założeń działalnościspółki (...)i jej modelu biznesowego. Zeznania świadków – nabywców samochodów (H.iZ. K. (2),W. H. (2), a nawet pokrzywdzonychA.iS. P. (1)), którzy przez pewien czasu otrzymywali wynagrodzenie z tytułu reklam na pojazdach (mimo że pojazdy te w większości nie były nawet jeszcze oklejone), jak również relacjaM. M. (1)wskazują jednoznacznie, iż działalność oskarżonych nie miała charakteru pozornego. Jednocześnie jednakże w ocenie Sądu nie ulega wątpliwości również to, iżD. S. (1)iH. L.potraktowali niektóre transakcje z klientami jako sposób na kredytowanie swojej działalności gospodarczej.
D. S. (1), działając jako przedstawicielspółki (...), zamawiał u dealerów pojazdy. Zdawał sobie przy tym sprawę, iż powszechną wśród dealerów praktyką jest zastrzeżenie własności pojazdu do czasu zapłaty ceny. Dealerzy wydawali mu wprawdzie po złożeniu zamówień dokumenty niezbędne do zarejestrowania samochodów, czynili to jednakże z uwagi na fakt, iż do zaciągnięcia kredytów na poszczególne pojazdy niezbędne było ich wcześniejsze zarejestrowanie.
Zamówione w ten sposób pojazdyspółka (...)sprzedawała swoim klientom, którzy zaciągali na ten cel kredyty bankowe. Kredyty te miały być spłacane z dochodów pochodzących z umów o współpracy (obklejenia pojazdów reklamami stosownie do zawartych umów).Spółka (...)otrzymywała pieniądze z kredytów zaciąganych przez klientów. Brak było zatem obiektywnych przeszkód do wywiązania się z umów zawartych z klientamispółki (...), tj. uregulowania należności za samochód u dealera, by klient mógł bez przeszkód go odebrać. Mimo to nie dokonywała płatności na rzecz dealerów po potrąceniu własnej marży. Kwoty pochodzące z kredytów zaciągniętych przez klientówD. S. (1)iH. L.zatrzymywali w kasie spółki, przeznaczając je na inne cele. Taka praktyka skutkowała bądź odmową dealera wydania samochodu, co powodowało, że klient spółki zostawał z kredytem, który musiał spłacać bez możliwości uzyskania pojazdu, za który zapłacił, bądź też, w nielicznych przypadkach, wydaniem przez dealera samochodu obciążonego wadą prawną w postaci braku płatności na rzecz dostawcy pojazdu. Sam dealer natomiast nie uzyskiwał płatności za wydany pojazd, co powodowało, że kontrowersyjne było przeniesienie własności na klienta końcowego – przykładem może tu być przypadekB. K. (2)i wieloletniego procesu sądowego zfirmą (...)o wydanie auta, który to procesB. K. (1)ostatecznie przegrała.
I tak,D. S. (1)zamówił wfirmie (...)wE.pojazd markiS. (...)i bez uiszczania ceny za ten pojazd zawarł zW. K. (1)umowę jego sprzedaży. Fakturę dotyczącą tej transakcji podpisałaH. N.wprowadził w błąd pracownikówfirmy (...)co do dokonania płatności za ten pojazd, co umożliwiło przedstawicielowi(...)iW. K. (1)odebranie samochodu zfirmy (...). Operacja taka była możliwa, gdyż odbiór pojazdu nastąpił w sobotę, gdy przedstawiciele firmy nie mogli sprawdzić w księgowości, czy cena za samochód została faktycznie uiszczona. Zasugerowali się w takiej sytuacji przedłożonym im podrobionym potwierdzeniem przelewu.D. S. (1)wprowadził zatem w błąd pracownikówfirmy (...)co do dokonania płatności za pojazdS. (...)i doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci tego pojazdu.
ZarazemD. S. (1)w porozumieniu zH. L.doprowadziliW. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kwoty zaciągniętego przez niego kredytu, sprzedając mu samochód, którym nie mieli prawa rozporządzać, gdyż faktycznie go nie kupili, a jedynie zamówili, nie dokonując za niego płatności.
Z powyższych względów Sąd uznał, iżD. S. (1)iH. L.dopuścili się czynu zarzucanego im w punkcie II aktu oskarżenia, kwalifikowanego zart 286§1 k.k., przy czymD. S. (1)działał w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w zarzutach aktu oskarżenia. PonadtoD. S. (1)dopuścił się czynu zarzucanego mu w punkcie X aktu oskarżenia. W przypadku tego czynu kwalifikację zart. 286§1 k.k.i64§1 k.k.uzupełnić należało oart. 270§1 k.k.z uwagi na posłużenie się podrobionym poleceniem przelewu.
Analogiczna sytuacja miała miejsce w przypadku transakcji zakupu pojazduS. (...)wsalonie (...).D. S. (1)iH. L.zamówili w tej firmie przedmiotowy pojazd i pobrali dokumentację niezbędną do jego rejestracji.N.dokumentację przekazaliD. B., z którym zawarli umowę sprzedaży zamówionego (i nie opłaconego) pojazdu.D. B.zaciągnął kredyt na zakup samochodu od(...). Mimo otrzymania pieniędzy z kredytu,D. S. (1)iH. L.nie przekazali płatności na rzecz dealera.D. S. (1)ponownie przedłożył wfirmie (...)podrobione potwierdzenie przelewu, jednakże pracownicyfirmy (...)sprawdzili, że płatność nie wpłynęła na konto i odmówili wydania pojazdu. W rezultacieD. B.nie otrzymał samochodu, za który zapłacił, musiał natomiast spłacać zaciągnięty na ten cel kredyt.
Z powyższych względów Sąd uznał, iżD. S. (1)iH. L.dopuścili się usiłowania oszustwa wobecfirmy (...)(zarzut III z aktu oskarżenia), wprowadzając jej przedstawicieli w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i co do dokonania zapłaty za zamówiony towar i posługując się podrobionym potwierdzeniem przelewu.D. S. (1)działał przy tym w warunkach powrotu do przestępstwa. Czyn ten należało zakwalifikować zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zb. zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.(oraz wobecD. S. (1)dodatkowo zart. 64§1 k.k.).
PonadtoD. S. (1)iH. L.wprowadziliD. B.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej z nim umowy, co spowodowało, że musiał on spłacać kredyt na towar, którego nie otrzymał (zarzut IV z aktu oskarżenia). Czyn ten stanowił przestępstwo zart. 286§1 k.k.(wobecD. S. (1)dodatkowo zart. 64§1 k.k.).
D. S. (1)obiecałB. K. (2)załatwienie dla niej samochodu w promocyjnej (flotowej) cenie (zarzut V). Zamówił wfirmie (...)odpowiedni pojazd za cenę wyższą niż uzgodniona zB. K. (2)(zdaniem Sądu wskazuje to jednoznacznie na brak intencji wywiązania się z umowy).H. L.wystawiła równieżB. K. (2)w porozumieniu z mężem stosowną fakturę. Tym samym, działając wspólnie i w porozumieniu,D. S. (1)iH. L.doprowadziliB. K. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie wpłaconych przez nią pieniędzy, wprowadzając ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, tj. dopuścili się kolejnego przestępstwa zart. 286§1 k.k.(D. S. (1)zart 286§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.).
DodatkowoD. S. (1)wprowadził przedstawicielifirmy (...)w błąd co do zamiaru płatności za samochód zamówiony dlaB. K. (2)i usiłował doprowadzić ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu, pobierając od nich dokumenty niezbędne do jego rejestracji i zapewniając o zamiarze zapłaty ceny (zarzut XI). Poza usiłowaniem wyłudzenia pojazdu od dealera spowodował wieloletnią niezbywalność samochodu z uwagi na toczący się proces cywilny zB. K. (2)i niemożność odzyskania dokumentów. Zdaniem SąduD. S. (1)postępkiem swym wyczerpał znamiona czynu zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
Analogicznie sytuacja wyglądała w przypadku transakcji zD. S. (4)(zarzut VII) ifirmą (...)(zarzut VI). GdyD. S. (2)wyraził zainteresowanie współpracą zfirmą (...),D. S. (1)udał się dofirmy (...), gdzie na podstawie promesy kredytowej na nazwiskoD. S. (4)otrzymał dokumenty pojazduP. (...), a następnie przekazał te dokumentyD. S. (4), który zarejestrował pojazd na siebie i uruchomił kredyt. Fakturę na zakup pojazdu (który nie należał jeszcze dospółki (...)z uwagi na nieuiszczenie ceny dealerowi) wystawiłaH. L.. Mimo otrzymania pieniędzy z kredytuD. S. (1)iH. L.nie przelali ich na rzecz dealera, co spowodowało niemożność odebrania samochodu przezD. S. (4), a zarazem jego niezbywalność przez dealera do czasu zwrotu dokumentów pojazdu.
Zdaniem Sądu zachowaniem swoim w stosunku doD. S. (4)D. S. (1)iH. L.wyczerpali znamiona czynu zart 286§1 k.k.(D. S. (1)– w zw. zart. 64§1 k.k.). Wprowadzili go w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji i swojego prawa dysponowania sprzedawanym samochodem, co spowodowało, żeD. S. (2)zaciągnął kredyt, który następnie musiał spłacać, mimo iż nie otrzymał zamówionego towaru.
W stosunku dofirmy (...)Sąd przypisał oskarżonym usiłowanie doprowadzenia tej firmy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej chęci zapłaty za zamówiony samochód, wyrażającej się zarówno w złożeniu zamówienia, jak i podpisaniu przezH. L.faktury zakupu i przyjęcia dokumentów niezbędnych do rejestracji.
Czyn ten wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.(w zw. zart. 64§1 k.k.w odniesieniu doD. S. (1)).
D. S. (1)doprowadził również do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Companyz siedzibą wT.. Zamówił w tej firmie samochód przeznaczony dlaW. D. (1).H. L.wystawiła w imieniuspółki (...)fakturę sprzedaży samochoduW. D. (1), mimo że spółka nie uiściła jeszcze należności za pojazd, tym samym nie mogła nim swobodnie dysponować. Gdy ten zarejestrował samochód na siebie i uzyskał kredyt na zakup pojazdu,D. S. (1)nie przekazał pieniędzy dealerowi. Wprowadził w błąd jego przedstawicieli co do zapłaty całości ceny i spowodował wydanie samochoduW. D. (1).
Zachowaniem swym wobecfirmy (...)(zarzut XIV)D. S. (1)wyczerpał znamiona czynu zart 286§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
Zdaniem Sądu również zachowanie oskarżonych wobecW. D. (1)zakwalifikować należy jako oszustwo (zarzut XIX).W. D. (1)uzyskał wprawdzie pojazd, jednakżespółka (...)do czasu zapłaty ceny nie miała prawa pojazdem tym dysponować, tym samym był on dotknięty wadą prawną, czegoW. D. (1)nie był świadom. GdybyW. D. (1)wiedział, że samochód nie zostanie opłacony, a jego wydanie będzie wynikiem podstępu, niewątpliwie nie zdecydowałby się na zakup takiego pojazdu.
Jeszcze bardziej ewidentne było doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. M.(zarzut XIII aktu oskarżenia).D. S. (1)sprzedał jej samochód, który nie stanowił własności ani jego, anispółki (...), był bowiem pojazdem wypożyczonym.N.pod różnymi pretekstami „pożyczał” samochód odA. M., by ostatecznie oddać go do dealera, od którego go wypożyczył. Niewątpliwie działaniem swymD. S. (1)wyczerpał znamiona przestępstwa zart 286§1 k.k.w zw. zart 64§1 k.k.
D. S. (1)doprowadził również do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. L.(zarzut XV aktu oskarżenia). Oferując mu do sprzedaży cudzy pojazd, przy pomocy podrobionego dokumentu i pobierając zapłatę za towar wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 286§1 k.k.w zb. zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
Sąd nie podzielił natomiast tezy Prokuratora co do popełnienia przez oskarżonych czynu zarzucanego im w punkcie VIII aktu oskarżenia, to jest oszustwa polegającego na niewywiązaniu się z umowy o współpracy zawartej zeS. P. (1)oraz – w odniesieniu doD. S. (1), czynu zarzucanego mu w punkcie XVIII aktu oskarżenia, to jest oszustwa polegającego na niewywiązaniu się z umowy o współpracy zawartej zA. P.. Z zeznań świadków przesłuchanych w sprawie, w tym zeznań samych pokrzywdzonych wynika jednoznacznie, iż przez pewien czasspółka (...)wywiązywała się z umów o współpracy i płaciła kontrahentom miesięczne wynagrodzenie. Były natomiast problemy z pozyskaniem odpowiednich reklamodawców, co stało się przyczyną zaniechania takiej działalności. Fakt ten potwierdził w swoich zeznaniach świadekM. M. (1). SamA. P.przyznał, iż jego samochód nie został oklejony. Zdaniem Sądu realizacja płatności na rzecz kierowców mimo nie oklejenia ich samochodów świadczy o dobrej woli właścicielispółki (...)odnośnie wywiązania się z zawartych umów o współpracy.
Dlatego też Sąd uniewinniłD. S. (1)iH. L.od zarzutu doprowadzeniaS. P. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, zaśD. S. (1)od analogicznego zarzutu dotyczącegoA. P..
Podobnie Sąd stwierdził, iż brak jest danych pozwalających na uznanie, iż pobranie odM. M. (2)kaucji za samochód w kwocie 7000 zł stanowiło realizację zamiaru wyłudzenia od niego tej kwoty. Pobranie kaucji w przypadku przekazania mu do dyspozycji nowego samochodu byłoby uzasadnione. Spółka wywiązywała się ze zobowiązań wobec innych kierowców. Nie można wykluczyć, iż po zawarciu umowy zM. M. (2)zmienił się model realizacji celów spółki, co spowodowało dezaktualizację założeń zawartych w umowie o współpracy. Bezspornym jest, iż kwota kaucji nie zostałaM. M. (2)zwrócona, jednakże zdaniem Sądu w świetle tego, żespółka (...)dokonywała płatności na rzecz części kierowców, nie możnaD. S. (1)przypisać istnienia zamiaru zaboru kwoty wpłaconej przezM. M. (2)w chwili zawierania przez niego umowy z(...). Dlatego też Sąd uznał, że roszczenieM. M. (2)ma charakter cywilnoprawny i uniewinniłD. S. (1)od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XII aktu oskarżenia.
Analizując zarzuty dotyczące umów leasingowych, Sąd kierował się przede wszystkim ich realizacją po stroniespółki (...). Zdaniem Sądu zakres spłaty poszczególnych rat leasingowych wskazuje na zamiar oskarżonych odnośnie wywiązania się z zawartych umów.
I tak, umowa leasingu samochoduM. (...)nie została przez oskarżonych zrealizowana w żadnej części –spółka (...)nie zapłaciła ani jednej raty leasingowej. Jak wynika z zeznań przedstawicieli(...),D. S. (1)nie informował ich firmy o problemach z samochodem. Dlatego też Sąd uznał, iż zawierając przedmiotową umowę, oskarżeni nie mieli zamiaru wywiązania się z jej warunków i wprowadzili w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru zapłaty rat leasingowych, co jest jednoznaczne z popełnieniem przez nich zarzucanego im czynu (zarzut I aktu oskarżenia), kwalifikowanego zgodnie z żądaniem Prokuratora.
Sąd nie znalazł natomiast podstaw do przypisania oskarżonemu popełnienia przestępstwa dotyczącego leasingu motocyklaS.(zarzut IX aktu oskarżenia). Z tytułu tej umowy zostały uiszczone dwie raty leasingowe, co poddaje w wątpliwość tezę, iż w chwili zawierania umowyD. S. (1)działał z zamiarem nie wywiązania się z jej postanowień. Gdyby tak było, nie płaciłby żadnych rat leasingowych, tylko po prostu zabrałby motocykl będący przedmiotem leasingu. Z tego względu Sąd uznał, iż nie można oskarżonemu przypisać w odniesieniu do tego zarzutu zamiaru bezpośredniego doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i uniewinnił go od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd stwierdził również, iż brak jest podstaw do uznania, iżD. S. (1)wyłudził wypożyczone zfirmy (...)pojazdyA. (...)iA. (...). Należności z tytułu wynajmu były regulowane na bieżąco do chwili zatrzymania oskarżonego. Gdy oskarżony został zatrzymany, zabezpieczono jednocześnie pojazdA. (...), który następnie zwrócono właścicielowi. Policja zaniechała natomiast zabezpieczenia samochoduA. (...)i udała się na wskazane przez oskarżonego miejsce jego postoju dopiero w późniejszym terminie. Zważywszy markę samochodu i jego dość luksusowy charakter, nie sposób wykluczyć, iż między zatrzymaniem oskarżonego a realizacją zabezpieczenia przez funkcjonariuszy Policji pojazd ten został skradziony przez nieznanych sprawców.
Z powyższych względów Sąd uniewinniłD. S. (1)od czynów zarzucanych mu w punktach XVI i XVII aktu oskarżenia.

Odnośnie wymiaru kary

Analizując przepisy obowiązujące w dacie czynów popełnionych przez oskarżonych i porównując je z przepisami obowiązującymi w dacie wydania wyroku, Sąd doszedł do przekonania, iż względniejsze dla oskarżonych będą przepisy obowiązujące poprzednio. Wprawdzie zagrożenie karne czynów przypisanych oskarżonym nie zmieniło się, a wobec oskarżonych orzeczono bezwzględne kary pozbawienia wolności, co powoduje, iż ich sytuacja prawna w tym zakresie była jednakowa w dacie popełnienia czynów i orzekania, jednakże różnica występuje w zakresie obowiązku naprawienia szkody. W aktualnym stanie prawnym Sąd byłby zobligowany do orzekania obowiązku naprawienia szkody zgodnie z przepisami obowiązującymi w prawie cywilnym, a zatem z odsetkami za opóźnienie, co niewątpliwie byłoby dla oskarżonych mniej korzystne. Dlatego też Sąd, kierując się dyspozycjąart. 4§1 k.k., oparł rozstrzygnięcie o przepisyKodeksu karnegow brzmieniu z 30 czerwca 2015 r. jako względniejszych niż przepisy obowiązujące w dacie orzekania.
Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonej Sąd uwzględnił jej niekaralność.
Jako okoliczność obciążającą Sąd poczytał oskarżonemu uprzednią karalność, w szczególności działanie w warunkach powrotu do przestępstwa. Za okoliczności obciążające uznać należy również planowy i zorganizowany sposób działania oskarżonych, doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielu podmiotów i na znaczne sumy.
Mając na uwadze, iż oskarżeni dopuścili się wszystkich czynów zart. 286§1 k.k.w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, zastosowanie miałart. 91§1 k.k.Ze względu na fakt, iż niektóre czyny miały postać usiłowania, podstawę wymiaru kary uzupełnić należało oart. 14§1 k.k.Dlatego też Sąd wymierzył oskarżonemu za przypisane mu czyny zart. 286§1 k.k.jedną karę 5 lat pozbawienia wolności (omyłkowo w tej grupie czynów Sąd umieścił zarzut XV, który z uwagi na posłużenie się podrobionym dokumentem winien się znaleźć w drugiej grupie przypisanych oskarżonemu przestępstw).H. L.z uwagi na jej mniej znaczącą rolę i mniejszą liczbę przypisanych czynów zart. 286§1 k.k.Sąd wymierzył za te czyny karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zarazem ze względu na fakt, iż czyny III, X (i również XV, o którym była mowa powyżej) również zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, zaś kwalifikacja zart. 286§1 k.k.we wszystkich przypadkach uzupełniona została oart. 270§1 k.k., Sąd przy zastosowaniuart. 91§1 k.k.wymierzył oskarżonemu za te czyny również jedną karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.H. L.za przypisany jej czyn zart. 286§1 k.k.w zb. zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.Sąd wymierzył karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu kary w powyższych wymiarach należycie odzwierciedlają kryminalną zawartość czynów oskarżonych, nie są również karami nadmiernie surowymi, nie przekraczają bowiem nawet połowy ustawowego zagrożenia za przestępstwa tego rodzaju.
Wymierzając oskarżonym karę łączną, Sąd ocenił, iż wszystkie czyny przypisane oskarżonym zostały popełnione w podobny sposób, przy użyciu tych samych środków i w zbliżonej przestrzeni czasowej, zaś jedynym powodem, dla którego wymierzono za te czyny dwie kary, była okoliczność, iż w przypadku trzech z nich dodatkowo doszło do posłużenia się sfałszowanymi dokumentami. Dlatego też Sąd wymierzył oskarżonym odpowiednio:D. S. (1)karę łączną 6 lat pozbawienia wolności,H. L.4 lat pozbawienia wolności, przy zastosowaniu zasady asperacji. Jednocześnie omyłkowo Sąd nie powołał w podstawie prawnej wymiaru kary łącznejart. 91§2 k.k., mającego zastosowanie, gdy łączone są kary wymierzone za ciągi przestępstw.
Na wniosek niektórych pokrzywdzonych Sąd zobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami – w zakresie, w jakim złożone zostały wnioski o takie rozstrzygnięcie, co nie pozbawia pozostałych pokrzywdzonych możliwości dochodzenia swoich roszczeń na drodze cywilnoprawnej.
Sąd zasądził również od oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. K. (2)koszty ustanowienia pełnomocnika z wyboru.
Nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania, Sąd obciążył ich tymi kosztami i wymierzył im opłaty zgodnie z obowiązującymi przepisami. Oskarżeni są osobami przedsiębiorczymi i zaradnymi, zdolnymi do pracy zawodowej. Brak jest podstaw, by Skarb Państwa ponosił koszty procesu wywołanego przestępczą działalnością oskarżonych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
date: '2016-06-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Zabłudowska
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 626 § 1 k.p.k.
recorder: Monika Zaunar
signature: II K 60/11
```