You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III AUz 130/22

POSTANOWIENIE
Dnia 28 września 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska
Protokolant: Emilia Wielgus
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy(...) sp. z o. o.z siedzibą wŁ.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
o zwrot nienależnie opłaconych składek
na skutek zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 24 czerwca 2022r. sygn. akt VIII U 688/22
postanawia:

na podstawieart. 370 kpcw zw. zart. 394 § 2 kpciart. 397 kpc

odrzucić zażalenie

Marta Sawińska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym  postanowieniem z 24 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.zawiesił postępowanie.
Przesyłka zawierająca odpis ww. postanowienia skierowana do pełnomocnika organu rentowego została zwrócona jako niepodjęta w terminie w dniu 9 lipca 2022r.
W dniu 13 lipca 2022 r. (data wpływu do sądu), a zatem w terminie 7 dni od doręczenia, pełnomocnik organu rentowego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Organ rentowy w uzasadnieniu zażalenia zarzucił naruszenieart. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.poprzez jego zastosowanie orazart. 1091i art. 1097§ 4 k.c.poprzez ich niezastosowanie tj. przyjęcie, że braki w składzie zarządu odwołującej uniemożliwiają jej działanie, a tym samym, że należało utrzymać w mocy zawieszenie postępowania z urzędu, podczas gdy nie można przyjmować, że braki w składzie zarządu spółki odwołującej uniemożliwiają jej działanie w charakterze strony w procesie, jeżeli spółka posiada prokurenta umocowanego z mocy prawa do czynności sądowych i pozasądowych, w konsekwencji, wobec sytuacji, że spółka od dnia 22 lutego 2022 r. posiada prokurenta samoistnego w osobieK. B., nie zostały spełnione wszystkie przesłanki do zastosowaniaart. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie organu rentowego podlega odrzuceniu.
Jak stanowiart. 357 § 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 r., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, pouczając przy tym stronę niezastępowaną przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia albo o tym, że postanowienie nie podlega uzasadnieniu lub zaskarżeniu.
Zgodnie zart. 357 § 21k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Z cytowanej powyżej regulacji wynika jednoznacznie, że sąd ma obowiązek doręczyć stronom wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienia, ale bez uzasadnienia. Od momentu doręczenia biegnie dla strony termin do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. W konsekwencji niezażądanie w przepisanym terminie sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym wyklucza możliwość jego zaskarżenia.
Jedynieart. 394 § 2 zd. 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 r., stanowi, że jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Chodzi tu o postanowienie, o którym mowa wart. 357 § 6 k.p.c.Stanowi on, że wydając postanowienie podlegające zaskarżeniu sąd może, według swej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, postanowić o odstąpieniu od jego uzasadnienia, jeżeli w całości uwzględnia zawarty w piśmie procesowym wniosek strony i podziela argumenty strony przytoczone na jego poparcie. W postanowieniu należy powołać to pismo. Jeżeli pismo to zostanie doręczone później niż postanowienie, termin do złożenia zażalenia biegnie od dnia doręczenia tego pisma.
W okolicznościach sprawy nie mamy jednak do czynienia z przypadkiem opisanym w§ 6 art. 375 k.p.c., tj. wydaniem postanowienia bez sporządzenia uzasadnienia. Wówczas bowiem Sąd wyraźnie zaznacza, że odstępuje od sporządzenia uzasadnienia podzielając argumenty strony przytoczone na jego poparcie w jej piśmie.
Zgodnie zart. 394 § 2 zd. 1 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 r., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Skoro zatem organ rentowy działający przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 394 § 2 k.p.c.iart. 397 k.p.c.odrzucił zażalenie.

sędzia Marta Sawińska

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2022-09-28'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 109
recorder: Emilia Wielgus
signature: III AUz 130/22
```