You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1087/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym
Przewodniczący SSR Magdalena Glinkiewicz
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Ignaszak
Po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. w Toruniu.
sprawy z
T. M.iD. M.
przeciwko:
Ż. S.,J. S.i mał.T. G.
przy interwencji ubocznejGminy M.T.
o:
eksmisję
orzeka:
oddala powództwo.
Sygn. akt: I C 1087/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 3 lipca 2017r. powodowieT. M.iD. M.wnieśli o nakazanie pozwanejŻ. S.opuszczenia, opróżnienia i wydania powodom lokalu mieszkalnego położonego wT., przyulicy (...), dla którego Sąd Rejonowy w Toruniu prowadziksięgę wieczystą nr KW (...). Powodowie wnieśli także o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu wskazali, że powodowie są właścicielamilokalu nr (...),w związku z dokonaniem zamiany, z poprzednim właścicielem tego lokalu –J. S.. Zdaniem powodów, pozwana zajmuje lokal bez tytułu prawnego, co więcej, nie płaci żadnych opłat na rzecz powodów za korzystanie z lokalu. Powodowie wskazali, żeJ. S.jest ojcem pozwanej i właścicielemlokalu nr (...), w którym pozwana mogłaby zamieszkać wraz ze swoim synem. Powodowie wskazali, żeJ. S.wyraża zgodę na takie zamieszkanie.
PozwanaŻ. S.w odpowiedzi na pozew z dnia 31 lipca 2017r. wniosła o oddalenie powództwa, zaś w razie jego uwzględnienia o orzeczenie o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew wskazała, że pozwana nie zamieszkujelokalu nr (...)bezprawnie, gdyż jej ojciec zawarł umowę zT. M.(aktualnym właścicielem). Pozwana oświadczyła, że nie ma dokąd się wyprowadzić ze swoim synem, zwłaszcza, żelokal nr (...)jest aktualnie wynajmowany przez powodów. Nadto pozwana wskazała, że u jej ojca rozpoznano raka jelita grubego oraz nowotwór nerki,u niej zaś zdiagnozowano oponiaka w prawej okolicy czołowej. Syn pozwanej – 8 letniT.jest osobą niepełnosprawną, cierpi z powodu zaburzeń psychotycznych, zaburzeń nastroju, zaburzeń lękowych o znacznym stopniu nasilenia. Mimo podejmowanych prób otrzymania od miasta lokalu komunalnego, Zakład Gospodarki Mieszkaniowej wT.nie zawarł z pozwaną umowy najmu takiego lokalu.
W piśmie z dnia 28 września 2017r. pełnomocnik powodów wskazał, że wlokalu nr (...), przyul. (...)zamieszkają aktualnie trzy osoby:Ż. Ś.,T. G.iJ. Ś., zaś żądanie eksmisji dotyczy wyłącznieŻ. Ś.iT. G., jako zajmujących ten lokal bezprawnie (k. 88-89).W ocenie powodów jedynieJ. Ś.jest uprawniony do zamieszkiwania w lokalu na mocy zgody na użytkowanie lokalu, wyrażonej przez właścicielaT. M..
Postanowieniem z dnia 4 października 2017r. Sąd wezwał do udziału w sprawiew charakterze pozwanychJ. Ś.i małoletniegoT. G., reprezentowanego przez matkę (k.91).
PozwanyJ. Ś.w odpowiedzi na pozew z dnia 24 listopada 2017r. wniósł o oddalenie powództwa co do niego, wskazując, że w dalszym ciągu zamieszkuje z córką oraz jej synem. Pozwany wskazał, że nie wie dlaczego został dopozwany, skoro powodowie wyraźnie określili, że nie żądają jego eksmisji, co więcej powód wskazał, że swoje uprawnienie do zamieszkiwania wlokalu nr (...)wywodzi z obowiązującego porozumienia zT. M.. Pozwany wskazał, że od czasu zawarcia tego porozumienia uiszczają z córką kwotę 330,71 zł na rzecz Wspólnoty MieszkaniowejŁ.2.
Na rozprawie w dniu 28 lutego 2018r. pełnomocnik powodów, podtrzymując żądanie eksmisji wyłącznieŻ. Ś.i małoletniegoT., wniósł o przyznanie eksmitowanym prawa do lokalu socjalnego. Wskazał również, że umowa użyczenia lokalu, której stronami sąJ. S.iT. M.w dalszym ciągu obowiązuje.
Sąd ustalił co następuje:
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie XI Ns 862/09 dokonał zniesienia współwłasności nieruchomości zabudowanej, położonejwT., przyul. (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta KW (...). Na mocy tego postanowienia doszło do wyodrębnienia 13 samodzielnych lokali oraz jednego lokalu użytkowego.
(dowód: postanowienie k. 42-43)
W wyniku podziałuJ. Ś.przypadł na wyłączną własnośćlokalmieszkalny oznaczony nr (...), położony na 2 piętrze, składający się z 3 pokoi, spiżarni, łazienki, korytarza i przedpokoju – o łącznej powierzchni 99,69 m2, z własnością lokalu związany jest także udział w nieruchomości wspólnej.
Sąd w postanowieniu działowym przyznał wówczas małżonkomT.iD. M., na wyłączną własnośćlokal mieszkalny nr (...), położony na pierwszym piętrze, składający się z 2 poi, o łącznej powierzchni 37,03 m2, wraz z pomieszczeniami przynależnymi w postaci piwnic oznaczonymi numerami P1, P2, P3, i pomieszczenia do zagospodarowania położonego w bezpośrednim sąsiedztwie tych piwnic o powierzchni łącznej 59,45m2.
(dowód: postanowienie k. 42-43)
W dniu 7 grudnia 2016r. MałżonkowieM.iJ. Ś.zawarli w formie aktu notarialnego umowę zamiany swoich nieruchomości, na mocy której własność lokalunr 4 przeszła na rzeczB. Ś., zaślokal nr (...)przypadł na własność powodom. Do zamiany doszło z jednoczesną dopłatą na rzeczJ. Ś.kwoty 58.000 zł.J. Ś.zobowiązał się również, że do dnia 31 marca 2017r. opróżni i opóźnilokal nr (...).
(dowód: akt notarialny k. 12-20)
W dniu 6 kwietnia 2017r.T. M.iJ. Ś.zawarli umowę, na mocy którejT. M.może użytkowaćlokal mieszkalny nr (...)przyul. (...),w szczególności przeznaczyć go na wynajem, oraz że będzie ponosił koszty związanez użytkowaniem tego mieszkania.J. Ś.zrzekł się profitów związanychz wynajmowanymmieszkaniem nr (...).
(dowód: oświadczenie k. 38)
MałżonkowieT.iD. M.są aktualnie właścicielamilokalu nr (...),o powierzchni 99,69 m2, znajdującego się w budynku przyul. (...)wT.. Lokal stanowi odrębną własność, dla której powadzona jestksięga wieczysta nr KW (...).
(dowód: odpis zwykły księgi wieczystej k. 11)
Wlokalu nr (...)aktualnie zamieszkują:Ż. Ś.,J. Ś.i mał.T. G..
Bezsporne.
Ż. S.jest matką 8-letniegoT. G., który mieszka z nią wmieszkaniu nr (...)przyul. (...)wT..T.G.od urodzenia ma stwierdzoną niepełnosprawność, wymaga stałej opieki, rehabilitacji oraz zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne. UŻ. Ś.stwierdzono oponiaka prawej okolicy czołowej
(dowód: orzeczenie o niepełnosprawności k. 74 (dowód: wynik badania z rezonansu magnetycznego k. 73)
Ż. Ś.w grudniu 2016r. wystąpiła do Prezydenta MiastaT.z prośbąo przyznanie jej lokalu komunalnego, wskazując na swoją trudną sytuację życiowąi mieszkaniową.
(dowód: pismo k. 76)
Pismem z dnia 18 stycznia 2017r.Ż. Ś.została poinformowana o trybie złożenia wniosku o lokal wchodzący w skład mieszkaniowego zasobuGminy M.T., oraz o wymogach, jakie musi spełnić osoba ubiegająca się o taki lokal.
(dowód: pismo k. 77)
Ż. S.nie figuruje w rejestrze osób bezrobotnych. Utrzymuje sięz alimentów i świadczeń rodzinnych w kwocie 550 zł miesięcznie, 124 zł zasiłek rodzinny miesięcznie, 153 zł zasiłek pielęgnacyjny miesięcznie oraz świadczenie wychowawcze w kwocie 500 zł miesięcznie.Ż. S.iJ. S.otrzymywali świadczenia z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie.
Bezsporne.
Pismem z dnia 19 kwietnia 2017r. pozwanaŻ. Ś.została wezwana do dobrowolnego opuszczenialokalu nr (...). Pozwana nie wydałalokalu nr (...)i w dalszym ciągu zamieszkuje w nim wraz ze swoim ojcem i synem.
(dowód: pismo z dowodem doręczenia go pozwanej k. 9)
Sąd zważył co następuje:
Na wstępie należy wskazać, że Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów, tak urzędowych jak i prywatnych, zgromadzonych w toku postępowania. Prawdziwośći autentyczność dokumentów nie nasuwała wątpliwości, co więcej nie były one kwestionowane przez żadną ze stron.
Jako wiarygodne Sąd ocenił także zeznania pozwanejŻ. Ś., gdyż były one spójne i logiczne, znajdowały potwierdzenie w dokumentach, jak i w większości pozostałych źródeł dowodowych. Zdaniem Sądu, podobnie zeznania powodów należało, w przeważającej części, ocenić jako wiarygodne, w szczególnościw zakresie, w jakim korelowały, odnośnie istotnych okoliczności faktycznych, z faktami wynikającymi wprost z dokumentów, jak choćby postanowieniem Sądu o zniesieniu współwłasności, czy aktem notarialnym przenoszącym własność lokali. Za nie mającew istocie większego znaczenia należało ocenić relacjonowane wyobrażenia powodów, że pozwana dobrowolnie wyprowadzi się z synem do innego lokalu.
Sąd nie dał natomiast wiary zeznaniomJ. Ś., w których ten wskazał, że nie wyrażał zgody (k.140-141), aby córka ze swoim synem zamieszkali z nim wlokalu nr (...). Taka wersja pozostaje zupełnie sprzeczna z wcześniejszymi oświadczeniami pozwanego (k.105-107), który nie przeczył, że mieszał z córką w lokalu i że wspólnie z córką uiszczali opłaty do wspólnoty mieszkaniowej. Co więcej zeznanie pozwanego należało ocenić jako nielogiczne, zwłaszcza gdy zważyć, że pozwanaŻ. S.mieszkała w lokalu, który wcześniej był własnością jej ojca, od urodzenia tj. od 1975r.
W ocenie Sądu, na gruncie niniejszej sprawy należy wskazać, że okoliczności faktyczne, mające znaczenie dla rozstrzygnięcia pozostawały co do zasady bezsporne, a spór sprowadza się do rozstrzygnięcia prawnej dopuszczalności żądania opróżnienia lokaluw sytuacji, gdyż takim żądaniem strony powodowej nie zostali objęci wszyscy lokatorzy zajmujący lokal.
Powodowie wywodzą swoje roszczenie zart. 222 §1 kc, zgodnie z którym, właściciel może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą wydania tej rzeczy, o ile osobie takiej nie przysługuje, skuteczne względem właściciela prawo do władania rzeczą.
Powodowie są niewątpliwie właścicielamilokalu nr (...), w którym obecnie mieszkają wszyscy troje pozwani.
Powództwo nie mogło zostać uwzględnione, gdyż na chwilę orzekania, pozwanym przysługiwał skuteczny tytuł prawny względem powodów do władanialokalem nr (...). Przede wszystkim, jako niedopuszczalne należało ocenić sformułowanie żądania eksmisji,z ograniczeniem jej wyłącznie do pozwanychŻ. S.oraz jej synaT. G., przy jednoczesnym, wyraźnie sformułowanym żądaniu nieeksmitowaniaJ. S..
Zauważyć należy, że powodów łączy z pozwanymJ. S., który jest ojcemŻ. Ś.i dziadkiemT., stosunek prawny, na mocy którego może on korzystać zlokalu nr (...). Wobec wskazanego faktu, powodom, do czasu wygaśnięcia tego stosunku, nie przysługuje uprawnienie do żądania opróżnienia lokalu przez najbliższychJ. S.. Żądanie takiej treści mogłoby przysługiwać wyłącznie lokatorowi, gdyby inny współlokator zachowywał się w sposób naganny i uniemożliwiał wspólne korzystanie zamieszkiwanego lokalu. Brak jest natomiast tożsamego uprawnienia po stronie właścicieli, którzy najpierw musieliby doprowadzić do rozwiązania stosunku obligacyjnego zJ. S., tak by móc skutecznie doprowadzić do opróżnienia lokalu przez wszystkich pozwanych. Powodowie w sposób wyraźny oświadczyli, że oponują eksmisji pozwanegoJ. S., wobec czego ich powództwo podlegało oddaleniu.
W sprawach o eksmisje, po stronie pozwanej zachodzi współuczestnictwo konieczne. Dlatego Sąd z urzędu wezwał do udział w sprawie charakterze pozwanych,J. S.iT. G.. Fakt dopozwania nie zmienia jednak ogólnej zasady dyspozycyjności, na której opiera się proces cywilny, zgodnie z którą to zasadą to powód kształtuje swoje żądanie, wskazując, jakiej ochronny prawnej domaga się od Sądu.
Nie mogło budzić wątpliwości, żeŻ. S.iT. G.czerpią tytuł prawny dolokalu nr (...)z relacji rodzinnych zJ. S., który z kolei pozostaje uprawniony do korzystania z lokalu wobec istniejącej umowy użyczenia.
Wobec stwierdzenia niezasadności powództwa, wobec braku legitymacji biernej po stronie pozwanych, dalsze rozważania odnośnie przysługiwania pozwanymŻ. S.iT. G.uprawnienia do lokalu socjalnego, nawet w świetle zgodnegow tym przedmiocie wniosku strony powodowej, należało ocenić jako bezprzedmiotowe.
Jedynie na marginesie należy wskazać, żeŻ. S.wychowuje małoletniego syna, korzysta z pomocy społecznej. Od kliku lat bezskutecznie stara się o przyznanie mieszkania z zasobówGminy M.T.. Jej ojciec deklaruje, że nie chce dalej mieszkać z córką i wnukiem,
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.
Pozwani wygrali sprawę. Pozwana, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, do zamknięcia rozprawy w I instancji, nie wniosła o zasądzenie od powodów kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-03-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Glinkiewicz
legal_bases:
- art. 222 §1 kc
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Ignaszak
signature: I C 1087/17
```