You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III C 443/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Irma Lorenc

Protokolant:

Michał Barczyk

po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki akcyjnejwW.
przeciwkoK. K.
o zapłatę

oddala powództwo.
Sygn. akt III C 443/16

UZASADNIENIE
w postępowaniu zwykłym
W dniu 13 października 2015 r. powód(...) Spółka akcyjnawW.wniósł o zasądzenie od pozwanejK. K.kwoty 1.084,95 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 października 2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż w dniu 26 czerwca 2013 r. doszło do zalania mieszkania przyul. (...)wP.należącego doW. C. (1)z powodu pęknięcia wężyka w mieszkaniu należącym do pozwanej. Powoda łączyła zW. C. (1)umowa ubezpieczenia obejmująca zalanie mieszkania. W związku z tym zdarzeniem w ramach umowy ubezpieczenia powód wypłacił poszkodowanej odszkodowanie w kwocie 1.084,95 zł. Zapłaty tej kwoty na podstawieart. 828 § 1 kcpowód zażądał od pozwanej jako osoby odpowiedzialnej za szkodę.
Pozwana w sprzeciwie od wydanego w tej sprawie nakazu zapłaty z dnia 4 lutego 2016 r. wskazała, że nie odmawia zapłaty kosztów usunięcia szkody, jednakże zwróciła uwagę na rozbieżności w oznaczeniu jej osoby, kwoty roszczenia oraz adresu poszkodowanej. W kolejnym piśmie procesowym z dnia 4 lutego 2016 r. również zatytułowanym „Sprzeciw” pozwana wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, iż nie posiada tytułu prawnego do lokalu przyul. (...)wP., a jedynie jest tam zameldowana.
W piśmie procesowym z dnia 15 kwietnia 2016 r. powód podtrzymał swe roszczenia, wywodząc m.in., że na pozwanej jako osobie mieszkającej w lokalu spoczywał obowiązek dbania o instalacje w nim się znajdujące, a zatem ponosi ona odpowiedzialność za wadliwy stan instalacji, który był bezpośrednią przyczyną szkody, a co za tym idzie - za szkodę na podstawieart. 415 kc.
Na rozprawie pozwana podniosła, że nie mieszkała w lokalu w okresie, w którym doszło do szkody, nie ma do niego żadnego tytułu prawnego, a jedynie jest w nim zameldowana.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 czerwca 2013 r. w łazience mieszkania przyul. (...)wP.doszło do pęknięcia wężyka pod wanną, w efekcie – zalaniamieszkania pod nr (...), położonego poniżej tego lokalu, należącego doW. C. (1).
Spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu przyul. (...)wP.przysługujeK. W., który jest byłym mężem córki pozwanejK. K..
K. W.zamieszkuje poza granicami Polski, z tego względu przekazał pozwanej klucze do mieszkania, aby np. mogła je udostępniać pracownikom spółdzielni odczytującym wskazania liczników. Pozwana odbiera również korespondencję przychodzącą na adres tego mieszkania i w imieniuK. W.opłaca rachunki za lokal. Lokal ten pozostaje niezamieszkały. Pozwana jest w nim jedynie zameldowana.
Dowody:
- pismo spółdzielni z dnia 31.07.2013 r. k. 5
- dokumentacja fotograficzna - płyta CD k. 6
- pismo spółdzielni z dnia 8.04.2016 r. k. 57
- zeznania świadkaW. C.k. 68
- zeznania pozwanej k. 68-69
Koszt usunięcia skutków zalania mieszkaniaW. C. (1)wyniósł 1.084,95 zł. Kwotę tą powód(...) Spółka AkcyjnawW.wypłaciłW. C. (1)tytułem odszkodowania w ramach zawartej z nią umowy ubezpieczenia. Pismami z dnia 26 września 2013 r. , 9 grudnia 2013 r., 23 lipca 2014 r. i 9 stycznia 2015 r. powód wzywał pozwaną do zapłaty kwoty 1.084,95 zł tytułem zwrotu wypłaconego odszkodowania.
Dowody:
- potwierdzenie pokrycia ubezpieczeniowego k. 7-9
- zgłoszenie szkody k. 10-12
- informacje o szkodzie k. 13-14
- kosztorys k. 15-19
- decyzja k. 20
- wezwania do zapłaty k. 21, 22, 23, 24
- potwierdzenie odbioru k. 25

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Podstawę prawną żądania pozwu stanowił przepisart. 415 kc, zgodnie z którym kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Bezsporne w niniejszej sprawie było, że w dniu 23 czerwca 2013 r. doszło do powstania szkody w mieszkaniu należącym doW. C. (1)w wysokości 1.084,95 zł w wyniku zalania będącego efektem pęknięcia wężyka pod wanną mieszkania położonego przyul. (...). Nie rodziło również sporu stron, że powód pokrył szkodę wypłacając ww. kwotę poszkodowanej w wykonaniu obowiązków wynikających z łączącej te podmioty umowy ubezpieczenia.
Zgodnie zart. 828 § 1 zd. 1 kc, jeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania. Nie było sporne to, iż roszczenieW. C. (1)przeciwko osobie odpowiedzialnej za szkodę przeszło z mocy prawa na powoda, ale to, czy odpowiedzialność za szkodę ponosiła pozwana.
W świetle informacji z dnia 8 kwietnia 2016 r. nadesłanej Sądowi na wniosek pozwanej przezSpółdzielnię Mieszkaniową (...)wP., spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu przyul. (...)wP.od 1 sierpnia 2000 r. przysługujeK. W.. Nie tylko z zeznań pozwanej, ale i świadkaW. C. (1), która nie miała żadnego interesu w tym, by złożyć zeznania korzystne dla pozwanej, jednoznacznie wynika, że pozwana w lokalu tym nie mieszka od wielu lat, posiada jedynie klucze do niego. Świadek potwierdził przy tym zeznania pozwanej, że w dacie powstania szkody nie mieszkała w tym lokalu żadna osoba. Jak zeznała pozwana,K. W.jest byłym mężem jej córki, który na stałe przebywa poza granicami Polski. Powierzył on pozwanej klucze do mieszkania, po to, by udostępniała je pracownikom spółdzielni w celu odczytu liczników, odbierała korespondencję przychodzącą do lokalu. Ponadto pozwana na podstawie uzgodnień zK. W.opłaca w jego imieniu rachunki dotyczące lokalu. Z żadnego dowodu przeprowadzonego w postępowaniu nie wynika, by pozwana miała obowiązek dbania o stan techniczny lokalu. Obowiązek taki nie wynikał ani z ustaleń pomiędzy pozwaną iK. W., ani z samego faktu zameldowania pozwanej w mieszkaniu. Wskazać w tym miejscu należy, iż brak było podstaw do tego, by kwestionować wiarygodność zeznań pozwanej, ponieważ znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadkaW. C. (1), były logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, nadto powód nie podważył ich żadnym dowodem przeciwnym.
Ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd oparł się zatem o zeznania świadka, pozwanej oraz dowody z dokumentów, których wiarygodność nie budziła zastrzeżeń.
Zgodnie zart. 6 kc, obowiązkiem powoda było wykazanie, iż pozwana miała obowiązek utrzymania mieszkania przyul. (...)wP.w należytym stanie technicznym, bowiem niewykonanie tego obowiązku skutkowało powstaniem szkody. Powód obowiązkowi temu nie sprostał, co za tym idzie brak było podstaw do uwzględnienia powództwa. W ocenie Sądu właściwym adresatem roszczeń powoda jestK. W., jako osoba, której przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do tegoż lokalu, nie pozwana.
Z tych względów powództwo oddalono.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2016-05-04'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Irma Lorenc
legal_bases:
- art. 828 § 1 zd. 1 kc
recorder: Michał Barczyk
signature: III C 443/16
```