You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1587/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 sierpnia 2015r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. B.(B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaJ. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 15 września 2014r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 26 sierpnia 2014r,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 60,00zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IXU 1587/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.09.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. B.(B.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż nie przedłożył żadnych nowych dowodów mających wpływ na zmianę decyzji odmownej z dnia 20.09.2013r.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w(...)L.od dnia 12.05.1975r. do dnia 01.06.1977r. w charakterze ślusarza, w PGR wP.od dnia 06.07.1981r. do dnia 30.04.1988r. w charakterze mechanika – spawacza oraz od dnia 19.12.1978r. do dnia 30.06.1981r. wPrzedsiębiorstwie (...)wZ.na stanowisku spawacza.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Decyzją z dnia 20.09.2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury, ponieważ nie udowodnił on wymaganego co najmniej 15-letniego okresu zatrudnienia wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 29 lat, 2 miesięcy i 16 dni, w tym 10 lat i 26 dni pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.
W dniu 26.08.2014r. ubezpieczony złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa do emerytury nie przekładając żadnych nowych dokumentów.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 15.09.2014r.
Ubezpieczony z zawodu jest tokarzem. W okresie od 12.05.1975r. do 01.06.1977r. pracował w(...)Zakład (...)w charakterze ślusarza. Wykonywał prace naprawczo - remontowe maszyn, które były wykorzystywane do płukania oraz kruszenia urobku takie jak wirówki, kruszarki. Z uwagi na znaczne gabaryty tych maszyn musiały być one naprawiane na miejscu na hali produkcyjnej obok inny pracujących w tym czasie urządzeń. Ubezpieczony musiał wchodzić do wnętrza tych maszyn np. kruszarek i rozkręcać elementy do wymiany. Pracował w brygadzie 4 osobowej składającej się ze ślusarzy i jednego spawacza. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Była to ciężka praca wymagająca podnoszenia dużych elementów, w hałasie i zapyleniu.
Następnie ubezpieczony był zatrudniony od dnia 19.12.1978r. do dnia 30.06.1981r. wPrzedsiębiorstwie (...)wZ.jako ślusarz –spawacz. Wykonywał jednak pracę konserwatora w oczyszczalni ścieków, gazowni, montował instalację hydrauliczną w łazienkach. Były to różne prace.
Od 06.07.1981r. do 30.04.1988r. był zatrudniony w Państwowym Przedsiębiorstwie(...)wP.na stanowisku mechanika – spawacza. W warsztacie było zatrudnionych trzech mechaników w tym ubezpieczony, który posiadał uprawnienia spawalnicze ( od 02.05.1978r.) Wykonywał on wszystkie prace spawalnicze przy naprawie znajdujących się w gospodarstw maszyn i urządzeń, a były to : 10 ciągników, 15 przyczep, sprzęt uprawowy, 6 kombajnów, suszarnia, mieszalnia pasz. Pracy dla spawacza było bardzo dużo zwłaszcza od wczesnej wiosny do późnej jesieni, kiedy to ubezpieczony pracował po 14-16 godzin. W okresie zimowym pracował po 8 godzin np. przy spawaniu ogrodzeń dla zwierząt.75% wszystkich prac, jakie wykonywał stanowiły prace spawalnicze, pozostałe 25% były to prace mechanika.
Razem z ubezpieczonym w spornych okresach pracowali powołani w sprawie świadkowieS. K.,M. D.orazE. W., którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez niego pracy oraz jej wymiar. Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych, akt osobowych ubezpieczonego z okresów jego zatrudnienia w(...)oraz(...)wZ., zeznań świadkówS. K.,M. D.orazE. W.słuchanych w drodze pomocy prawnej przed Sądem Rejonowym w Złotoryi, zeznań ubezpieczonego ( nagranie z rozprawy w dniu 24.08.2015r. minuty od 00:03:30 do 00:16:05), adnotacji w książeczce spawacza nr(...).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu(...). ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ze zm ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony będąc zatrudniony od 12.05.1975r. do 01.06.1977r. w(...)Zakład (...)wykonywał w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w Wykazie A Dział XIV poz. 25 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. pracę przy bieżącej konserwacji urządzeń na oddziale będącym w ruchu, na którym jako podstawowe wykonywane są prace w szczególnych warunkach wymienione w dziele III poz.50 wykazu A.
Ponadto zdaniem Sądu nie ulega również wątpliwości, że do okresów pracy w szczególnych warunkach powinno zostać zaliczone ubezpieczonemu z okresu jego zatrudnienia wP. (...)wP.od 06.07.1981r. do dnia 30.04.1988r. po co najmniej 9 miesięcy w każdym roku zatrudnienia (1982-1987), kiedy to ubezpieczony pracując w okresie wiosenno – jesiennym po 14-16 godzin dziennie w 75% tego czasu wykonywał pracę spawacza tj. pracę wymienioną w Wykazie A Dział XIV poz.12 stanowiącym załącznik do powyższego rozporządzenia.
Jednocześnie w ocenie Sądu brak podstaw do uwzględnienia do okresów pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wZ., kiedy to jak zeznał sam ubezpieczony wykonywał różne prace.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności aktach osobowych, książeczce spawacza oraz zeznaniach świadków - byłych współpracowników ubezpieczonego z okresów spornego zatrudnienia i wreszcie zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one szczegółowe, rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów spornych podanych na wstępie rozważań, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia złożenia wniosku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-08-31'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 1587/14
```