You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 318/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce Wydział I Cywilny
Przewodniczący: SSO Tomasz Deptuła
Sędziowie: SO Jerzy Dymke (spr.), SO Grażyna Szymańska-Pasek
Protokolant: Katarzyna Pakuła

na rozprawie rozpoznał sprawę
z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoM. J.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie
z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt I C 37/10

orzeka:

I. zmienia zaskarżony wyrok:

1. w pkt. 1 – w ten sposób, że:
a) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.872,50 zł (dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt dwa złote 50/100) wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 1. 000,00 zł (tysiąc złotych) poczynając od dnia 7 października 2008 roku i od kwoty 1.872,50 zł (tysiąc osiemset siedemdziesiąt dwa złote 50/100) poczynając od dnia 8 grudnia 2008 roku, w obu przypadkach do dnia zapłaty;
b) oddala powództwo w pozostałej części.
2. w pkt 2 – w ten sposób, że zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.063,00 zł (tysiąc sześćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu za I instancję.

II. oddala dalej idącą apelację.

III. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.022,00 zł (tysiąc dwadzieścia dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję apelacyjną.

UZASADNIENIE
W pozwie, wniesionym w dniu 21 grudnia 2009 r., powód:(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.zażądał zasądzenia od pozwanegoM. J., prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wW., kwoty 11.737 zł z odsetkami i kosztami procesu tytułem zapłaty za wyświadczone mu usługi przewozu osób samochodem z kierowcą w okresie od września do grudnia 2008 r., wskazane w 4 dołączonych fakturach.
PozwanyM. J.wniósł o oddalenie powództwa w całości, zarzucając, że należności zostały pokryte bądź powodowi nie przysługują.
Wyrokiem z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I C 37/10, Sąd Rejonowy w Wyszkowie uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.737 zł wraz z odsetkami ustawowymi, naliczonymi wedle terminów płatności podanych w poszczególnych fakturach ( pkt 1 ), a ponadto kwotę 3.004 zł tytułem zwrotu kosztów procesu ( pkt 2 ).
W obszernym pisemnym uzasadnieniu wyroku Sąd Rejonowy wskazał, że pozwanego łączyły z powodem dwie zawarte na piśmie umowy: z dnia 1 maja 2006 r., mocą której wynajął od powoda na czas określony do dnia 10 sierpnia 2008 r. samochód osobowyF. (...)w zamian za ustalony w umowie czynsz, oraz z dnia 11 sierpnia 2008 r., zgodnie z którą powód zobowiązał się świadczyć na jego rzecz usługi przewozu samochodem osobowymR. (...)w zamian za określone wynagrodzenie. Pierwsza umowa, po upływie przewidzianego w niej terminu końcowego, została przedłużona przez strony w sposób dorozumiany w związku z jej dalszym faktycznym wykonywaniem. W okresie objętym pozwem obie umowy były realizowane, a załączone faktury stanowiły właściwą podstawę dowodową do wyliczenia zobowiązań pozwanego z powyższego tytułu w tym czasie. Odmienne twierdzenia pozwanego, w szczególności, że mimo zarejestrowanej na swoje nazwisko działalności gospodarczej był jedynie „firmantem” powoda, który sam wykonywał usługi przewozowe, a umowy były zawarte dla zwiększenia korzyści finansowych i(...) spółki (...), w której pozwany był udziałowcem i członkiem zarządu, oraz że wszystkie pieniądze za usługi przewozowe trafiały do powoda, choć częstokroć w sposób nieformalny (nieuwidocznione w urządzeniach księgowych), zostały przez Sąd I instancji uznane– w zakresie istotnym dla tej konkretnej sprawy- za nieprzekonywujące, wewnętrznie sprzeczne i nieudowodnione. Sąd zwrócił uwagę m.in., że w aktach sprawy znalazły się umowy pozwanego z podmiotami trzecimi na usługi świadczone samochodami powoda, wymienionymi w umowach stron, które to usługi bezsprzecznie zostały wykonane, że pozwany przelał na konto powoda część należności z faktury wrześniowej, że przyjął i podpisał wszystkie cztery faktury, co wszystko w okolicznościach sprawy należało zinterpretować jako potwierdzenie istnienia zobowiązania po jego stronie.     Mając na względzie całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo.

Wyrok został zaskarżony w całości przez pozwanegoM. J., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika. Apelujący zarzucił sprzeczność istotnych ustaleń Sądu, bliżej opisanych, z treścią zebranego materiału, a ponadto naruszenia określonych przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.    W konkluzji apelacja wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu za obie instancje, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy Ostrołęce zważył, co następuje:
Sąd rozpoznaje sprawę cywilną w granicach przedmiotowych wyznaczonych treścią żądania i jego podstawą faktyczną. W niniejszym przypadku chodziło o zapłatę wynikającą z wykonania dwóch ściśle określonych w pozwie umów. Trafny był jeden z zarzutów apelacji, że Sąd I instancji błędnie przyjął, jakoby w okresie objętym pozwem nadal obowiązywała umowa zawarta przez strony na piśmie w dniu 1 maja 2006 r., która dotyczyła najmu samochoduF. (...)onr rej (...)na czas oznaczony do dnia 10 sierpnia 2008 r.( k. 283 ). Stosownie do par. 7 umowy, jej zmiana, a więc także czas obowiązywania, wymagała zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności. Wyłączona została tym samym możliwość jej konkludentnego, milczącego przedłużenia na zasadzieart. 674 k.c.Jest bezsporne w sprawie, że przewidziany warunek nie został dochowany, toteż wskazana umowa nie mogła być źródłem zobowiązania pozwanego do zapłaty za korzystanie z oznaczonego co do tożsamości samochodu w późniejszym okresie od września do grudnia 2008 r. i -w konsekwencji- do obciążenia go należnościami z tego tytułu w fakturach za wrzesień ( k. 19), październik ( k. 18), listopad (k. 17 ) i grudzień 2008 r. ( k. 16 ). Dodatkowym potwierdzeniem, iż omawiana umowa w jej pisemnym brzmieniu nie miała dłużej zastosowania było przyjęcie we wszystkich fakturach wyraźnie innego sposobu naliczania należności związanych z samochodemF. (...), a mianowicie zastosowanie, zamiast czynszu w stałej wysokości 1200 zł + VAT mies. ( par. 2 ), zróżnicowanego wynagrodzenia, wynikającego z ilości dni korzystania z samochodu pomnożonych przez stawkę 350 zł, a także odmienne określenie przedmiotu umowy – „przewóz osób samochodem z kierowcą”, zamiast „najmu samochodu”. Wobec powyższego oraz zważywszy, że powód nie udowodnił, a w istocie nawet nie przedstawił, jakieś innej, nowej podstawy swojego świadczenia i wynikającej z niej zasady jego opłacania, jego roszczenie odnoszące się do korzystania przez pozwanego z samochoduF. (...)nie znajdowało uzasadnienia i podlegało oddaleniu. Dlatego w odnośnej części zaskarżony wyrok podlegał zmianie, zgodnie z wnioskiem apelacji.
Apelacja była natomiast bezzasadna w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia dotyczącego zapłaty związanej z samochodemR. (...), której dotyczyły dwie faktury.        Wyartykułowane obficie w apelacji pod adresem wyroku uchybienia natury procesowej albo nie miały w rzeczywistości miejsca ( jak np. obrazaart. 214 k.p.c.przez uniemożliwienie pozwanemu uczestnictwa w przesłuchaniu świadków na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2010 r., w sytuacji gdy o terminie rozprawy był prawidłowo powiadomiony jego pełnomocnik procesowy - v. k. 95 ) albo nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy ( np. naruszenieart. 328 par. 2 k.p.c.przez niepodanie w pisemnym uzasadnieniu wyroku materialnej podstawy zasądzonej zapłaty). W gruncie rzeczy główna argumentacja apelacji sprowadzała się do polemiki z oceną dowodów i jej wynikami, zaprezentowanymi w zaskarżonym wyroku. Nie mogła odnieść skutku, bo decydujące o rozstrzygnięciu ustalenia Sądu I instancji, że odnośna umowa stron z dnia 11 sierpnia 2008 r. była ważna, że została wykonana przez zleceniobiorcę ( powoda ) w zakresie uprawniającym go do żądania od zleceniodawcy ( pozwanego ) wynagrodzenia naliczonego w fakturach oraz że wynagrodzenie to nie zostało do końca uregulowane, zostały poprzedzone wnikliwą i wszechstronną analizą całego zebranego materiału dowodowego i znajdowały w nim należyte oparcie, zasługując w końcowym rozrachunku na podtrzymanie w instancji apelacyjnej. W ślad za sądem orzekającym należało w tym miejscu nawiązać do dużej wartości dowodowej w obrocie gospodarczym faktu przyjęcia faktury obciążającej przez płatnika, jak też – generalnie – różnego rodzaju dowodów pisemnych, opatrzonych podpisem kontrahentów. Nie jest łatwo później podważyć znaczenie i przydatność wytworzonego czy podpisanego przez siebie dokumentu, jak próbował uczynić to bez powodzenia – w każdym razie na użytek niniejszego procesu – pozwanyM. J., występujący w krytycznym czasie, co warto podkreślić, w roli przedsiębiorcy.
Do relacji między stronami w obrębie łączącej je umowy o świadczenie usług przewozowych samochodemR. (...)miały zastosowanie z mocyart. 750 k.c.kodeksowe przepisy o umowie zlecenia. Z tytułu jej wykonania powodowi należało się wynagrodzenie umowne w kwocie 1872,50 zł za miesiąc październik 2008 r., wedlefaktury nr (...)( k. 18 ). Co do należności za miesiąc wrzesień 2008 r. to zważywszy, żefaktura nr (...)( k. 19 ) obejmowała jednocześnie należność w takiej samej wysokości związaną z samochodemF. (...)i została wcześniej częściowo zapłacona, a okoliczności sprawy nie pozwalały na posłużenie się regułami zaliczania zapłaty, przewidzianymi wart. 451 k.c., Sąd Okręgowy uznał za słuszne i właściwe przyporządkowanie do należności wynikającej z umowy dot. samochoduR. (...)połowy dochodzonej w pozwie na podstawie tej faktury kwoty 2000 zł. W rezultacie powodowi należała się w sumie kwota 2872,50 zł ((...),50 + 1000,00 ), wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (art. 481 par.1 i 2 k.c.), z uwzględnieniem terminów płatności wynikających z obu faktur.

Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy uwzględnił częściowo apelację, orzekając jak w pkt I sentencji na podstawieart. 386 par. 1 k.p.c.i w pkt II na podstawieart. 385 k.p.c.
W związku z częściowym oddaleniem powództwa przebudowy wymagało rozstrzygnięcie o kosztach procesu za pierwszą instancję. Powództwo zostało ostatecznie podzielone w ok. 25 % i w takiej też proporcji koszty procesu podlegały stosunkowemu rozdzieleniu między stronami, stosownie doart. 100 zd. 1 k.p.c.Celowe i niezbędne koszty obu stron w pierwszej instancji wyniosły łącznie 5417 zł ( koszty adwokackie każdej ze stron po 2417 zł plus oplata od pozwu w kwocie 587 zł); pozwany odpowiada za nie w 25 %, czyli do wysokości 1354 zł, a ponieważ poniósł je faktycznie w wysokości 2417 zł ( koszty jego adwokata ), to nadpłatę w kwocie 1063 zł powinien zwrócić mu powód - stąd postanowienie w pkt I.2 sentencji.
Podobnie przeprowadzone rozliczenie kosztów procesu za instancję apelacyjną, wynoszących łącznie 2967 zł ( 2x 1200+ 567 ), dało końcowy wynik 1.022 zł na korzyść pozwanego ((...)-742 ). Dlatego postanowiono jak w pkt III sentencji na podstawieart. 100 zd. 1w zw. zart. 108 zd.1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-09-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tomasz Deptuła
- Jerzy Dymke
- Grażyna Szymańska-Pasek
legal_bases:
- art. 481 par.1 i 2 k.c.
- art. 328 par. 2 k.p.c.
recorder: Katarzyna Pakuła
signature: I Ca 318/13
```