You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV P 203/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia20 marca 2014r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku – Sąd Pracy
w składzie:
PrzewodniczącySSR Andrzej Józefowski
ŁawnicyLeonarda Karbownik, Józef Plichta
ProtokolantMałgorzata Sypek
po rozpoznaniu w dniu20 marca 2014rokuwKłodzku
sprawy z powództwaB. K. (1)
przeciwko(...) Sp. z o.o.wP.
oodszkodowanie

I
oddala powództwo;

II
nie obciąża powoda kosztami procesu.

UZASADNIENIE
PowódB. K. (2)domagał się uznania wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że w dniu 16 08 2013 r. otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę, z którym się nie zgadza. Powód wskazał, że kiedy upomniał się o odzież roboczą
( rękawice ) otrzymał zwolnienie z pracy.
Strona pozwana(...) Spółka z o.o.wP.wniosła o oddalenie powództwa zarzucając, że w dniu 16.08.2013 r. bezpośredni przełożony powoda - koordynator kontraktówS. P.złożył powodowi oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z dnia 29.03.2013 r. z zachowaniem l - tygodniowego okresu wypowiedzenia ze skutkiem rozwiązania stosunku pracy na dzień 24.08.2013 r.
Strona pozwana wypowiedziała powodowi umowę o pracę zawartą na czas określony, w której przewidziano możliwość jej rozwiązania za l - tygodniowym okresem wypowiedzeniem.
Strona pozwana wskazała, że stosownie do treściart. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 09.07.2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowychprzy zawieraniu umowy o pracę zawartej na czas określony strony mogą przewidzieć możliwość wcześniejszego rozwiązania tej umowy przez każdą ze stron z zachowaniem l- tygodniowego okresu wypowiedzenia w przypadku gdy umowa o pracę zawarta została na okres dłuższy niż 2 tygodniowy. Oświadczenie o wypowiedzeniu umowy zawartej na czas określony nie musi wskazywać przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie-
w zw. z art. 5 ustawy z dnia 09.0.2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowym, oraz zgodnie z treścią uzasadnienia wyroku SN z dnia 1999.03.04 (I PKN 607/98. OSNP 2000/8/308): „..badanie przyczyn wypowiedzenia i ich zasadności dotyczy tylko umów o pracę zawartych na czas nie określony, o czym przekonuje wykładnia językowaart. 45 § l KP. Zatem istnienie i zasadność przyczyn nie jest warunkiem wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony. Przepisart. 50 § 3 KPwymaga od pracodawcy jedynie zgodności jego czynności z przepisami o wypowiadaniu umów i tylko w razie naruszenia lego warunku przyznaje pracownikowi odszkodowanie."
Konsekwencją powyższego unormowania jest z jednej strony zwolnienie pracodawcy z obowiązku podania przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie umowy, z drugiej zaś strony - bezprzedmiotowość badania w postępowaniu sądowym, czy owa przyczyna istnieje i czy jest uzasadniona.
Pozwana powołała się na fragment uzasadnienia wyroku SN z dnia 1999.03.04 ( I PKN 607/98. OSNP 2000/8/308), zgodnie z którym:„Od istnienia uzasadnionych przyczyn zależy tylko skuteczność wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nie określony oraz rozwiązanie każdego rodzaju umowy bez wypowiedzenia. Odmienne stanowisko prowadziłoby do zatarcia odrębności istniejących między umowami zawartymi na czas nie określony, a umowami terminowymi oraz do usunięcia przyjętych wKodeksie pracyróżnic w sytuacji prawnej pracowników w razie rozwiązania tych umów."
Zdaniem strony pozwanej, pracodawca nie naruszył przepisów o wypowiadaniu umów o pracę, stąd brak jest podstaw, by zasądzić jakiekolwiek roszczenia na rzecz powoda na podstawieart. 50 § 3 k .p.
Strona pozwana zarzuciła ponadto, że rozwiązanie umowy o pracę zawartej z powodem w dniu 29.03.2013 r. nie wynikało z przesłanek o charakterze subiektywnym w stosunku do powoda, ale z przesłanek o charakterze obiektywnym. Nie można bowiem wymagać od pracodawcy, ażeby pozostawiał w zatrudnieniu pracownika, który jego zdaniem niewłaściwie wykonuje powierzone mu obowiązki, a w taki sposób świadczył pracę - zdaniem bezpośredniego przełożonegoS. P.– powód.
W toku procesu powód zmienił żądanie i wniósł o zasądzenie 8180 zł jako odszkodowanie za okres do końca umówionego czasu zatrudnienia .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

PowódB. K. (2)zawarł ze stroną pozwaną umowę o pracę tymczasową w dniu 24.01.2013 r., obowiązująca w okresie od dnia 24.01.2013 r. do dnia 31.03.2013 r., oraz kolejną umowę o pracę tymczasową zawartą w dniu 29.03.2013 r., na okres od dnia 01.04.2013 r. do dnia 31.03.2014 r. Umowa o pracę z dnia 29 03 2013 r. zawierała klauzulę dopuszczającą jej rozwiązanie za wypowiedzeniem z zachowaniem tygodniowego okresu wypowiedzenia.
Powód wykonywał pracę na stanowisku pracownika gospodarczego wŚ.na rzecz pracodawcy – użytkownika(...) S.A.wP..
(dowód: umowy o pracę tymczasową w aktach osobowych powoda )
Powód nie angażował się w wykonywanie pracy i wykonywał powierzone obowiązki w niewłaściwy sposób.
( dowód: zeznania świadkaS. P.)
W dniu 16 sierpnia 2013 r. powód otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę z zachowaniem tygodniowego okresu wypowiedzenia , który upłynął 24 08 2013 r. Pismo o wypowiedzeniu umowy z powodem podpisałS. P.– koordynator kontraktu z ramienia strony pozwanej i jednocześnie pracownik pracodawcy-użytkownika(...) S.A.wP.
( dowód : pismo o wypowiedzeniu umowy o pracę w aktach osobowych powoda )

Sąd zważył :

Nie ulega wątpliwości , że powód był zatrudniony na podstawie umowy o pracę tymczasową.
Ten rodzaj umowy o pracę , stanowiący szczególną formę umowy o pracę na czas określony , rzutuje w decydujący sposób na zakres uprawnień powoda .
Zgodnie z przepisamiustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych( Dz.U.2003.166.1608 ) Agencja pracy tymczasowej zatrudnia pracowników tymczasowych na podstawie umowy o pracę na czas określony lub umowy o pracę na czas wykonania określonej pracy ( art. 7 powołanej ustawy ).
Według art. 13 ust. 2 tej ustawy w umowie o pracę zawartej na czas określony strony mogą przewidzieć możliwość wcześniejszego rozwiązania tej umowy przez każdą ze stron:
1) za trzydniowym wypowiedzeniem, gdy umowa o pracę została zawarta na okres nieprzekraczający 2 tygodni;
2) za jednotygodniowym wypowiedzeniem, gdy umowa o pracę została zawarta na okres dłuższy niż 2 tygodnie.
W umowie o pracę zawartej z powodem została umieszczona klauzula zezwalająca na wypowiedzenie tej umowy z zachowaniem jednotygodniowego okresu wypowiedzenia.
Wypowiedzenie takie nie musi obligatoryjnie zawierać w swojej treści przyczyny wypowiedzenia.
Zgodnie zart. 30 § 4 kodeksu pracytylko i wyłącznie w oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nie określony lub o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy. W pozostałych wypadkach – czyli zwłaszcza co do umów okresowych – nie istnieje wymóg wskazywania przyczyny wypowiedzenia.
Twierdzenia powoda są więc w tej kwestii bezzasadne.
Roszczenie powoda o odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia do końca umówionego okresu zatrudnienia także jest bezpodstawne. Przepisykodeksu pracylimitują wysokość możliwego odszkodowania w związku z niezgodnym z prawem wypowiedzeniem umowy o pracę.
Zgodnie zart. 50  § 3 k.p.jeżeli wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas określony lub na czas wykonania określonej pracy nastąpiło z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu tych umów, pracownikowi przysługuje wyłącznie odszkodowanie.
W myślart. 50 § 4 k.p.odszkodowanie, o którym mowa w § 3, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas, do upływu którego umowa miała trwać,nie więcej jednak niż za 3 miesiące.
Zgodnie z art. 18 ust. 2 u.z.p.t. pracodawca użytkownik, który zamierza zrezygnować z wykonywania pracy przez pracownika tymczasowego przed upływem okresu wykonywania pracy tymczasowej uzgodnionego z agencją pracy tymczasowej, zawiadamia agencję na piśmie o przewidywanym terminie zakończenia wykonywania pracy tymczasowej przez pracownika tymczasowego, w miarę możliwości z wyprzedzeniem uwzględniającym obowiązujący strony umowy o pracę okres wypowiedzenia tej umowy. Takie zawiadomienie skierowane przez pracodawcę użytkownika stanowi przyczynę dokonania przez agencję wypowiedzenia umowy pracownikowi tymczasowemu. Informacja ta nie wywołuje jednak bezpośrednich skutków prawnych w sferze stosunku pracy istniejącego między agencją pracy tymczasowej a pracownikiem. Nie powoduje w szczególności zmian co do treści samego wypowiedzenia umowy o pracę. Nadal pracodawca – agencja pracy tymczasowej nie ma obowiązku powiadamiania pracownika o przyczynie wypowiedzenia. Pracodawca nie ma obowiązku podania przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie umowy terminowej i zasadniczo bezprzedmiotowym jest badanie w postępowaniu sądowym, czy owa przyczyna istnieje i czy jest uzasadniona.Ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowychpozostawia pracodawcy użytkownikowi pełną swobodę przy podejmowaniu decyzji o rezygnacji z wykonywania pracy przez pracownika tymczasowego przed upływem okresu uzgodnionego z agencją pracy tymczasowej. Pracodawca może podjąć taką decyzję zarówno ze względu na niezadowalający sposób wykonywania przez pracownika tymczasowego przydzielonej mu pracy, jak też z przyczyn leżących wyłącznie po stronie pracodawcy użytkownika.
W przedmiotowej sprawie obowiązki koordynatora kontraktu i przedstawiciela pracodawcy użytkownika łączyłS. P.i nie miała miejsca konieczność zachowania formy pisemnej co do zawiadomienia o wcześniejszym rozwiązaniu umowy o pracę tymczasową z powodem.
Zgodnie zart. 6 k.c.w związku zart. 300 k.p.- to pracownika obciąża obowiązek wykazania, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas określony było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i wskazanie co do tej okoliczności odpowiednich dowodów (tak uzasadnienie wyr. SN z 04.03.1999 r., I PKN 607/98, OSN 2000/8/308).
Powód nie wykazał, aby rozwiązanie umowy o pracę tymczasową było szykaną i naruszało zasady współżycia społecznego.
Zeznania świadkaS. P., które należało ocenić jako w pełni wiarygodne, pozwalają uznać, że u podstaw zwolnienia powoda z pracy leżało niewłaściwe wykonywanie przez niego powierzonych obowiązków pracowniczych .
Na podstawieart. 102 k.p.c.sąd nie obciążył powoda kosztami procesu z uwagi na stan majątkowy powoda pozostającego bez pracy, gdyż powód pozostaje bez pracy i zasiłku w wysokości 475 zł utrzymuje pięcioosobową rodzinę.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-03-20'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Leonarda Karbownik
- Andrzej Józefowski
- Józef Plichta
legal_bases:
- art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 09.07.2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych
- art. 30 § 4 kodeksu pracy
- art. 6 k.c.
- art. 102 k.p.c.
recorder: Małgorzata Sypek
signature: IV P 203/13
```