You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 611/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013r. wS.
odwołaniaS. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia(...)r. Nr(...)
w sprawieS. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaS. K.prawo do renty z tytuł częściowej niezdolności do pracy na okres od(...).
Sygn. akt IV U 611/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...)r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyS. K.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawieart. 57 ust. 1 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227) albowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia(...)r. nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożyłS. K., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. Skarżący twierdził, że jego stan zdrowia nie uległ poprawie w stosunku do poprzedniego okresu.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyS. K.był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia(...). Przed upływem tego terminu złożył wniosek do ZUS o prawo do renty na dalszy okres.
W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska rozpoznała u wnioskodawcy: zmiany zwyrodnieniowe stawu biodrowego prawego, okresowe bóle odcinka L-S kręgosłupa bez zespołu neurologicznego w przebiegu zmian zwyrodnieniowo – dyskopatycznych u osoby po przebytym złamaniu trzonu kręgu L-5, stan po operacji stopy końsko – szprotawej lewej w dzieciństwie (k. 42 a.l.). W ocenie komisji lekarskiej schorzenia te nie powodują niezdolności do pracy. Orzeczenie to stało się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji z dnia(...)
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych lekarzy neurologa i ortopedy traumatologa (k. 11 a.s.). biegli wymienionych specjalności, po przebadaniu ubezpieczonego i po zaznajomieniu się z dokumentacją medyczną z jego dotychczasowego leczenia, zdiagnozowali następujące schorzenia: koksartrozę dysplastyczną prawego stawu biodrowego, stan po protezoplastyce całkowitej z dolegliwościami bólowymi i ograniczeniem ruchomości stawu z zaburzeniami wydolności chodu, stan po operacji stopy końsko – szprotawej lewej, nawracające dolegliwości bólowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa po przebytym złamaniu trzonu kręgu L-5 w przebiegu dyskopatii L-4, L-5 bez objawów korzeniowych i ubytkowych. W ocenie biegłych, schorzenia te powodują w dalszym ciągu częściową okresową niezdolność do pracy na okres dwóch lat. W uzasadnieniu opinii , biegli stwierdzili m.in., iż opiniowany nie jest zdolny do wykonywania pracy przez 7 – 8 godzin dziennie wymagającej chodzenia, w pozycji wymuszonej w pochyleniu do przodu.
Ubezpieczony jest z wykształcenia inżynierem mechanikiem i w przeszłości pracował jako technolog i kierownik produkcji i charakter jego pracy wymagał ciągłego przemieszczania się (wyjaśnienia k. 26 a.s.).
Do opinii tej zastrzeżenia złożył pełnomocnik pozwanego organu rentowego załączając stanowisko przewodniczącego komisji lekarskiej ZUS (k. 21 i 23 a.s.). W zastrzeżeniach tych pozwany ZUS nie kwestionował opinii biegłych pod względem medycznym, natomiast zarzucił, iż biegli nie uwzględnili kwalifikacji zawodowych ubezpieczonego, który ma wykształcenie wyższe techniczne i może wykonywać pracę zarobkową w pozycji siedzącej (k. 23 a.s.). Składając te zastrzeżenia, organ rentowy wnosił o powołanie innych biegłych lekarzy tych samych specjalności.
Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek dowodowy uznając, iż wobec braku konkretnych zarzutów medycznych w stosunku do opinii, wywoływanie kolejnej opinii tylko dlatego, że dotychczasowa jest niekorzystna dla organu rentowego jest zbędne.
W ocenie Sądu opinia biegłych neurologa i ortopedy jest wyczerpująca albowiem precyzyjne określa rodzaj schorzeń wnioskodawcy, jak i zawiera szczegółowe uzasadnienie. Biegli podkreślili, iż ubezpieczony ze względu na schorzenia narządu ruchu nie może wykonywać pracy wymagającej długotrwałego chodzenia w tym poruszania się po schodach. Zdaniem Sądu, nietrafne jest stanowisko ZUS, że ubezpieczony może wykonywać pracę zarobkową ze względu na swoje kwalifikacje w pozycji siedzącej. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom ubezpieczonego, iż jako inżynier mechanik, który w przeszłości zatrudniony był w zakładzie produkcyjnym, musiał często przemieszczać się po terenie zakładu nadzorując proces produkcyjny. Zatem w tego rodzaju pracy wymagana jest sprawność narządu ruchu.
Dlatego Sąd przyjął, iż ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o FUS przez dwa lata tj. do lutego 2015 roku.
Bezsporne jest, iżS. k.spełnia pozostałe przesłanki wymienione w art. 57 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy emerytalno – rentowej i w tej sytuacji Sąd mając na względzie treść art. 477((
    14))§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-12-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 611/13
```