You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 566/20
2 Ds. 412.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Marek Kisilewicz
po rozpoznaniu w dniu 23.04.2021 r., 18.06.2021 r., 30.08.2021 r., 19.11.2021 r.,
18.03.2022 r., 28.03.2022 r.
sprawyP. R. (1)
ur. (...)wN.
synaT.iJ. z d. B.
oskarżonego o to, że:
w okresie od lipca 2018 roku do 8 czerwca 2020 roku wG.w powiecie(...)znęcał się fizycznie oraz psychicznie nad żonąK. R. (1)w ten sposób, że wszczynał wobec niej awantury domowe, w trakcie których ubliżał jej słowami wulgarnymi i obelżywymi, okazując chorobliwą zazdrość, poniżał, ograniczał kontakty z innymi osobami, kontrolował, straszył wymienioną, że odbierze jej dzieci, szarpał za ramiona naruszając jej nietykalność cielesną
tj. o czyn zart. 207 § 1 kk

I
oskarżonegoP. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 207 § 1 kki za to na podstawieart. 207 § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 72 § 1 pkt 5 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. R. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby oraz zobowiązuje go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

III
na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonegoP. R. (1)w okresie próby pod dozór kuratora;

IV
na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka od oskarżonegoP. R. (1)na rzecz pokrzywdzonejK. R. (1)obowiązek zapłaty kwoty 1.500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych tytułem nawiązki;

V
na podstawieart. 41a § 1 i 4 kkorzeka wobec oskarżonegoP. R. (1)zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejK. R. (1)na odległość nie mniejszą niż 100 metrów w okresie próby;

VI
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemuP. R. (1)karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

VII
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoP. R. (1)na rzecz oskarżycieli posiłkowejK. R. (1)kwotę 3000 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków,

VIII
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoP. R. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, a na podstawieart. 2 ust 1 pkt 3w zw. zust 3 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 220 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 566/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

P. R. (1)

W okresie od lipca 2018 roku do 8 czerwca 2020 roku wG.w powiecie(...)znęcał się fizycznie oraz psychicznie nad żonąK. R. (1)w ten sposób, że wszczynał wobec niej awantury domowe, w trakcie których ubliżał jej słowami wulgarnymi i obelżywymi, okazując chorobliwą zazdrość, poniżał, ograniczał kontakty z innymi osobami, kontrolował, straszył wymienioną, że odbierze jej dzieci, szarpał za ramiona naruszając jej nietykalność cielesną,

tj. o czyn zart. 207 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
Znęcanie się nad żonąK. R. (1)

1
notatka urzędowa

1

2
przyjęcie ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchanieK. R. (1)w charakterze świadka osoby zawiadamiającej

5 – 6v

3
niebieskie karty A

7 – 10, 141 – 144

4
zaświadczenie lekarskie

11

5
notatki urzędowe

12, 14 – 16 i 18-19

6
zeznania pokrzywdzonejK. R. (1)

28 – 30 i k. 70 – 72,k.189v-190 i k. 191-193

7
zeznania świadkaD. S.

56 – 57
195-196

8
zeznania świadkaŁ. K.

74 – 75
194v-195

9
zeznania świadkaM. P.

77 – 78v,
200 v – 201 v

10
zeznania świadkaI. P.

112 – 113, 201 v -202

11
zeznania świadkaK. P.

134 – 135, 196
199v-200

12
pismo pokrzywdzonejK. R. (1)

136

13
notatki urzędowe

147 - 151

14
zeznania świadkaA. S.

208 v – 209

15
zeznania świadkaA. K.

209 – 209 v

16
zeznania świadkaA. H.

209 v -210

17
zeznania świadkaA. T.

222 v - 223

18
zeznania świadkaG. T.

223 – 223v

19
zeznania świadkaP. S.

223v - 224

20
opinia w sprawie rozwodowej

212 - 217

1
Niekaralność oskarżonegoP. R. (1)

karta karna

27

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1
Zeznania pokrzywdzonejK. R. (1);zeznania świadków wymienionych w punktach 8-12 i 15 - 20,

niebieskie karty, notatki urzędowe.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego : przede wszystkim zeznań świadków Sąd doszedł do przekonania, że oskarżonyP. R. (1)wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie był wprawdzie całkowicie spójny, logiczny i konsekwentny ( tzn. nie wszystkie dowody wskazywały na sprawstwo oskarżonego) , jednakże zdecydowana większość zgromadzonych dowodów przemawiała za winą oskarżonegoP. R..
Z akt sprawy, z większości zebranych dowodów, wynikało, że oskarżonyP. R. (1)jest osobą systematycznie nadużywającą alkoholu, w wyniku którego stawał się osobą agresywną w stosunku do pokrzywdzonejK. R. (1). OskarżonyP. R.wielokrotnie, w dłuższym, tj. przynajmniej we wskazanym w oskarżeniu okresie, swoim zachowaniem wszczynał awantury domowe, podczas których w sposób wulgarny zwracał się do pokrzywdzonejK. R., obrażał ją, zwracał się do niej słowami powszechnie uznanymi za obelżywe oraz stosował wobec niej przemoc fizyczną. OskarżonyP. R. (1)zarzucał pokrzywdzonejK. R. (1)liczne zdrady i wyrażał chorobliwą zazdrość, co jedynie wzmagało jego agresję w stosunku do niej. Wielokrotnie upokarzał tym i poniżał pokrzywdzonąK. R.w obecności osób trzecich takich jak członkowie najbliższej rodziny czy znajomi. Ograniczał pokrzywdzonej kontakty z ludźmi i nadmiernie ją kontrolował, czyniąc pokrzywdzonej wyrzuty związane z charakterem jej pracy, związanym z częstymi kontaktami z ludźmi. Do podobnych zdarzeń dochodziło zwykle po spożyciu przez oskarżonegoP. R.alkoholu i towarzyszyła temu przemoc fizyczna.
Nie sposób również nie zauważyć, że pokrzywdzonaK. R. (1)o agresywnych i karalnych zachowaniach swojego mężaP. R. (1)informowała zarówno Policję jak i innych członków swojej rodziny. Jest zatem nieprawdopodobnym aby celowo i świadomie wprowadzała ona organy ścigania i sprawiedliwości w błąd, czy też przedstawiała fałszywe relacje członkom swojej rodziny tym bardziej, że członkowie jej rodziny czy znajomi potwierdzali jej relację, a w dodatku siostra była bezpośrednim uczestnikiem jednego z zajść.
W dodatku Policja z przeprowadzanych czynności służbowych, wywołanych zawiadomieniami pokrzywdzonejK. R. (1)sporządzała notatki służbowe, które w całości potwierdzają zeznania pokrzywdzonejR. R.i które stanowią część zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Ponadto pokrzywdzonej i oskarżonemu zostały założone niebieskie karty, które dodatkowo potwierdzają występowanie zarzucanych oskarżonemu czynów.

2
Karalność oskarżonegoP. R. (1).

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego
.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. oświadczenie oskarżonegoP. R. (1)
(k. 58 – 66)
2. wyjaśnienia oskarżonegoP. R. (1)
(k. 117 – 120 , k. – 188v-189 )
3. Notatki urzędowe sporządzona na skutek rozpytania oskarżonego
(k. 17 i k. 20)
4. zeznania świadkaM. R.
(k. 127 – 128 , k. 193v-194 )
5.Korespondencja mailowa
(k. 129 – 134)
6.Zeznania świadkaJ. R.
(k. 202 – 203)
7.Zeznania świadkaE. G.
(k. 207v – 208)
8.zeznani świadkaA. J.
(k. 208- 208v)

Sąd nie dał wiary w wyjaśnienia złożone przez oskarżonegoP. R. (1), a także zeznaniom świadków :M. R.,J. R.,E. G.orazA. J..
OskarżonyP. R. (1)nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a wręcz zarzucał pokrzywdzonejK. R. (1)nadużywanie alkoholu oraz stosowanie przez nią wobec niego przemocy fizycznej. Wskazywał przy tym, że pokrzywdzonaK. R. (1)nie poświęca czasu rodzinie, jemu oraz dzieciom, a zamiast tego skupia się jedynie na sobie i na utrzymywaniu relacji ze znajomymi. Ponadto często nie ma jej w domu , co jest spowodowane głównie charakterem wykonywanej przez nią pracy.
Wyżej wskazaną przez oskarżonegoP. R. (1)wersję podzielili świadkowie :J. R.iM. R..
Sąd jednak nie podzielił stanowiska oskarżonegoP. R.i nie dał wiary zeznaniom wyżej wskazanych świadków, szczególnie że jedynymi świadkami zeznającymi na korzyść oskarżonego byli członkowie jego najbliższej rodziny (brat i matka). Brak było w ocenie Sądu na podstawie tych zeznań podstaw do stwierdzenia, że to pokrzywdzonaK. R. (1)nadużywa alkoholu i stosuje wobec oskarżonegoP. R. (1)przemoc fizyczną i psychiczną. Nie sposób również nie zauważyć , że matka i bratP. R. (1)są jego najbliższą rodziną , a zatem trudno przyjąć, że będą składać niekorzystne dla niego zeznania skoro nie pozostają w nim w konflikcie. Niemniej jednak jeszcze raz należy podkreślić, że treść tych zeznań nie znajduje potwierdzenia w innych dowodach i pozostają one w odosobnieniu.
Ponadto Sąd do wiarygodnej oceny materiału dowodowego nie uwzględnił zeznańE. G.orazA. J.z uwagi na to, że nie posiadali oni wystarczającej wiedzy na temat badanych okoliczności i ich zeznania miały charakter neutralny, nie potwierdzający ani wersji oskarżonegoP. R. (1), ani wersji pokrzywdzonejK. R. (1).
Dodatkowo Sąd nie uwzględnił również jako wiarygodnego dowód w postaci wydruku korespondencji mailowej pomiędzy oskarżonymP. R.a pokrzywdzonąK. R., albowiem z jej treści nie wynikało nic istotnego dla badanej sprawy, a jedynie wskazywało na istniejący pomiędzy nimi konflikt.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

P. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 207 § 1 k.k.kto znęca się psychicznie lub fizycznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Z okoliczności przytoczonych powyżej wynika, że oskarżonyP. R. (1)od lipca 2018 r. do 8 czerwca 2020 r. znęcał się zarówno psychicznie jak i fizycznie nad żonąK. R. (1), poprzez wszczynanie awantur domowych, podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi i obelżywymi, okazując jej chorobliwą zazdrość, poniżał, ograniczał kontakty z innymi osobami, kontrolował , zastraszał odebraniem dzieci , szarpał za ramiona, naruszając jej nietykalność cielesną.
Taka kwalifikacja prawna czynu nie budziła wątpliwości Sądu.K. R. (1)była osobą najbliższą dlaP. R. (1), skoro wówczas była jego żoną. Kierowanie słów wulgarnych i obraźliwych w jej kierunku, wszczynanie awantur i ciągłe twierdzenia , iż żona posiada „licznych kochanków z którymi go zdradza” , niewątpliwie stanowi formę znęcania psychicznego. Nawet gdyby takowe zachowanie miało miejsce ( zdrada - na coosk. P. R.nie miał żadnych przekonujących i konkretnych dowodów ) to nie uprawniało go to do zachowań mających znamiona znęcania , a co najwyżej do wystąpienia ewentualnie z pozwem o rozwód z winy pokrzywdzonejK. R.. Natomiast wyolbrzymianie wskazanego „problemu” i w konsekwencji ograniczanie kontaktów pokrzywdzonej z innymi osobami , jej kontrolowanie i straszeniem pozbawienie władzy rodzicielskiej nad dziećmi wypełniało , zdaniem Sądu przesłanki znęcania psychicznego. Wszelkie zaś naruszanie nietykalności , które niewątpliwie miało miejsce choćby w postaci szarpania za ramiona , niewątpliwie stanowiło znęcanie psychiczne nad pokrzywdzonąK. R. (1).

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

P.
R.

I, II

I, II

Czyn którego dopuścił się oskarżonyP. R. (1)zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 5. Przy wymiarze kary , Sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące do których zaliczył uprzednią niekaralność osk.P. R. (1), oraz fakt , że na żadnym etapie postępowania nie utrudniał on jego prowadzenia. Natomiast do okoliczności obciążających zdaniem Sądu należało zaliczyć: fakt , że znęcanie przybrało zarówno formę psychiczną jak i fizyczną , działanie pod wpływem alkoholu, oraz ,że trwało przez okres niemalże dwóch lat.
Łącząc wyżej wymienione okoliczności z dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kk. , Sąd uznał , iż wymierzenie oskarżonemuP. R. (1)kary 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu ( którą niewątpliwie należało uznać za znaczną) , jak również osiągnie swe cele w zakresie prewencji szczególnej i ogólnej.
Zważywszy , żeP. R. (1)w przeszłości nie był karany sądownie , Sąd uznał , iż zasługuje on na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności , tj. z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch) lat próby, a także zobowiązał go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. W ocenie Sądu to nadużywanie alkoholu w znacznej mierze przyczyniło się do popełnienia przez niego przestępstwa.
Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara nie razi nadmierną surowością, a stanowi właściwą dolegliwość, adekwatną do jego zawinienia.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

P. R. (1)

III, IV, V, VI

III, IV, V, VI

Na podstawieart. 73 § 2 k.k.dozór jest obowiązkowy m.in. wobec sprawcy, który popełnił przestępstwo z użyciem przemocy na szkodę osoby wspólnie zamieszkującej.
Należy zauważyć, że w przypadku oskarżonegoP. R. (1)wystąpiły wskazane okoliczności wymienione w zdaniu drugim wyżej cytowanej normy.
Na podstawieart. 46 § 2 k.k., Sąd zasądził od oskarżonegoP. R. (1)na rzecz pokrzywdzonejK. R. (1)nawiązkę w kwocie 1 500 zł z tytułu zadośćuczynienia za doznane krzywdy.
Na podstawieart. 41 a § 1 i 4 k. k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoP. R. (1)zakaz zbliżania się do określonych osób tj. pokrzywdzonejK. R. (1)na odległość nie mniejszą niż 100 metrów w okresie próby. Zdaniem Sądu powyższy zakaz był konieczne celem ochrony przed nagannymi zachowaniamiP. R. (1)w przyszłości wobecK. R. (1).
Na podstawieart. 71 § 1 k. k.zawieszając wykonanie kary, sąd może orzec grzywnę, jeżeli jej wymierzenie obok kary pozbawienia wolności na innej podstawie nie jest możliwe. Zważywszy , że wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie stanowi żadnej odczuwalnej dolegliwości wobec osoby skazanej na taka karę , Sąd na podstawie wyżej powołanego przepisu wymierzył osk.P. R. (1)karę grzywny w wysokości jak w pkt. VI wyroku. Wysokość wskazanej grzywny w ocenie Sądu nie przekracza możliwości finansowo- dochodowychosk. P. R..

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd na podstawie przepisów wskazanych w pkt. VII i VIII wyroku zasądził od oskarżonegoP. R. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz opłatę w kwocie 220 złotych.
Ponadto z uwagi na fakt , że został on uznany winnym zarzucanego mu czynu , Sąd na podstawie przepisuart. 627 k.p.k.był zobligowany do zasądzenia od niego na rzecz oskarżycielki posiłkowejK. R. (1), która korzystała z pomocy profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, kwoty 3 000 złotych tytułem poniesionych przez nią wydatków. Powyższa kwota nie przekracza ustawowych norm wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru wskazanych w treści przepisów § 11 ust. 2 pkt. 3 , § 15 ust.3 i § 17 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz. U. poz.1800 z późn.zm).

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2022-03-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 41 a § 1 i 4 k. k.
- art. 627 k.p.k.
- ust 3 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marek Kisilewicz
signature: II K 566/20
```