You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 112/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2019 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniach: 13.06.2019 r., 09.09.2019 roku sprawy
M. H. (1)
c.A.iK. z d. U.
ur. (...)wG.
oskarżonej o to, że:
I).w dniu 08 listopada 2018 roku wG.pomogła w zbyciu rzeczy pochodzącej z przestępstwa kradzieży, sprzedając w lombardzie przyPlacu (...)telefonmarki S. (...)o wartości 700 zł na szkodęA. G.
tj. o czyn zart. 291§1 kk
II).w dniu 08 października 2018 roku z pomieszczenia socjalnegoSzkoły Podstawowej nr (...)przyul. (...)wG., działając wspólnie i w porozumieniu z osobą nieletnią dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru czarnego wartości 50 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 570 zł, dowodem osobistym, kartą bankomatowąBanku (...)oraz prawem jazdy, które to wyrzuciła do kosza na śmieci, a którym to dokumentem nie miała prawa wyłącznie rozporządzać czym działała na szkodęD. H.
tj. o czyn zart. 278§1 i 5 kkw zb. zart. 275§1 kkw zb. zart. 276kkw zw. zart. 11§2 kk
III).W dniu 08 października 2018 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu z osobą nieletnią w celu osiągnięcia korzyści majątkowej działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru używając karty bankomatowejBanku (...)uzyskanej za pomocą czynu zabronionego, poprzez przełamanie zabezpieczenia elektronicznego dokonała płatności metodą zbliżeniową za zakupy wsklepach (...) Sp. z o.o.N.,G.,Sklepie (...)oraz wrestauracji PHU (...).N.powodując straty w wysokości 273,11 zł na szkodęD. H.
tj. o czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kk
IV).W bliżej nieustalonym czasie w dniach od 29 października 2018 roku do 2 listopada 2018 roku wG.z wynajmowanego przyul. (...)pokoju dokonała zaboru w celu przywłaszczenia telewizora(...)marki S.wraz z dekoderem, pilotem oraz anteną pokojową, lustra łazienkowego, obrazu z widokiem jeziora, dwóch kołderfirmy (...)oraz niklowanego kosza na śmieci powodując straty w łącznej wysokości 1210 zł na szkodęA. S. (1)
tj. o czyn zart. 278§1 kk

1
OskarżonąM. H. (1)uznaje za winną popełnienia wszystkich zarzuconych jej czynów i za to:

a). za czyn zpkt. Ina podstawieart. 291§1 kkskazuje ją na karę 4 ( cztery) miesięcy pozbawienia wolności;
b).za czyn zpkt. IIna podstawieart. 278§1 i 5 kkw zb. zart. 275§1 kkw zb. zart. 276kkw zw. zart. 11§2 kkskazuje oskarżoną, zaś na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza oskarżonej karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności;
c).za czyn zpkt. IIIna podstawieart. 279§1 kkskazuje oskarżoną na karę 1 ( jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności;
d).za czyn zpkt. IVna podstawieart. 278§1 kkskazuje oskarżoną na karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności i na podstawieart. 46§1 kkzobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w ten sposób, że nakazuje zapłacićM. H. (1)na rzecz pokrzywdzonegoA. S. (1)kwotę 400 ( czterysta) złotych.

2
Na podstawieart. 85§1 i 2kk,art. 86§1 kkorzeka wobec oskarżonejM. H. (2)karę łączną w wymiarze 2 ( dwa) lat pozbawienia wolności.

3
Na podstawieart. 44§2kkorzeka przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dwóch umów kupna – sprzedaży znajdujących się na k. 141 i 142 akt.

4
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. B.kwotę 619,92 ( sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 115,92 ( sto piętnaście 92/100) złotych tytułem 23% podatku VAT.

5
Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 112/19

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 08 października 2018 roku,M. H. (1)wraz z nieletnimM. S.idąculicą (...)wG., weszli do znajdującej się tuSzkoły Podstawowej nr (...), gdzie zastali pracownicę szkołyK. S., którą spytali, czy mogą podładować w szkole telefon komórkowy.K. S.wprowadziła oskarżoną iM. S.do pomieszczenia socjalnego, gdzie przebywały pracownice szkoły tj.D. H.,E. M.iJ. K.. W pokoju socjalnym każda z w/w pracownic miała swoją szafkę, w której trzymała rzeczy osobiste. Z uwagi na to, iżK. S.,D. H.,E. M.iJ. K.musiały udać się na zebranie z dyrekcją Szkoły, w pokoju socjalnym pozostali sami -M. H. (1)orazM. S.. Wykorzystując ten fakt oraz to, iż jedna z szafek- jak się później okazało należąca doD. H.był niezamknięta - oskarżona działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru czarnego wartości 50 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 570 zł, dowodem osobistym, kartą bankomatowąBanku (...)oraz prawem jazdy należącymi doD. H., po czym w/w opuścili teren Szkoły.
Po powrocie do pomieszczenia socjalnegoD. H.zorientowała się, że dokonano na jej szkodę kradzieży. O powyższym poinformowała swoje koleżanki z pracy oraz córkęB. K., która podjęła kroki zmierzające do zablokowania karty bankomatowej pokrzywdzonej. W tym czasie oskarżona iM. S.wyrzucili do miejskiego kosza na śmieci prawo jazdyD. H., a następnie działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, używając karty bankomatowejBanku (...)należącej doD. H., poprzez przełamanie zabezpieczenia elektronicznego, dokonywali płatności tą kartą - metodą zbliżeniową - za zakupy w sklepach:(...) Sp. z o.o.N.,G., wSklepie (...)oraz wrestauracji PHU (...).N., powodując tym samym straty w wysokości 273,11 zł na szkodęD. H..
W dniu 29 października 2018 roku, przebywając wtowarzystwie (...),M. H. (1)telefonicznie skontaktowała się zS. S.- którego ojciecA. S. (1)prowadził działalność gospodarczą polegająca na wynajmie pokojów- i wynajęła na swoje nazwisko w okresie od 29 października 2018 roku do 2 listopada 2018 roku pokój przyul. (...)wG..S. S.przekazał oskarżonej klucze do pokoju. W pokoju znajdował się m. in. telewizor(...)marki S.wraz z dekoderem, pilotem oraz anteną pokojową, lustro łazienkowe, obraz z widokiem jeziora, dwie kołderfirmy (...)oraz niklowany kosz na śmieci. W bliżej nieustalonym czasie w okresie od 29 października 2018 roku do 2 listopada 2018 roku, oskarżona z wynajmowanego pokoju dokonała zaboru w celu przywłaszczenia telewizora(...)marki S.wraz z dekoderem, pilotem oraz anteną pokojową, lustra łazienkowego, obrazu z widokiem jeziora, dwóch kołderfirmy (...)oraz niklowanego kosza na śmieci powodując straty w łącznej wysokości 1210 zł na szkodęA. S. (1), po czym sprzedałaŁ. B.skradziony z pokoju telewizora(...)marki S., przekazując wraz z nim dekoder, pilota do telewizora oraz antenę pokojową, a także kosz na śmieci.
L. S.odbywała praktyki w zakładzie fryzjerskim należącym doA. G.. Pokrzywdzona w zakładzie trzymała swój telefon komórkowymarki S. (...)o wartości 700 zł.L. S.zabrała bez wiedzy i zgody pokrzywdzonej ten aparat, po czym poprosiła o pomoc w jego sprzedaży w lombardzieM. H. (1), gdyż sama nie mogła tego uczynić z uwagi na to, że była osobą niepełnoletnią. Oskarżona wiedziała, iż telefon nie jest własnościąL. S., że aparat pochodzi z kradzieży.M. H. (1)w dniu 08 listopada 2018 roku wG.pomogła w zbyciu rzeczy pochodzącej z przestępstwa kradzieży, sprzedając w lombardzie przyPlacu (...)telefonmarki S. (...)o wartości 700 zł na szkodęA. G..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie częściowo wyjaśnieńM. H. (1)(k. 306v-307, 42-43, 170-172, 174-175, 179-180, 183), nadto w oparciu o zeznania:A. G.(k. 307v, 2-3, 197-198),D. H.(k. 307v-308, 34-35, 99-100),L. S.(wyjaśnienia i zeznania k. 308, 14-15, 125, 190),B. K.(k. 308v, 36),A. B.(k. 308v-309, 57-58),E. M.(k. 308,76, tablica poglądowa k. 75),J. K.(k. 309-309v, tablica poglądowa k. 78),K. S.(k. 309v),M. S.(k. 310, 83, 135, 205),A. S. (2)(k. 310v, 108-109),S. S.(k. 310v, 122, tablica poglądowa k. 121, komputerowy wydruk zdjęcia k. 123),Ł. B.(k. 311v, 144),A. S. (1)(k. 325v, 115-116),P. B.(k. 325v-326, 202-203), w mniejszym stopniu na podstawie zeznańJ. G.(k. 311v-312, 215)D. S.(k. 310v-311, 133), a także w oparciu o takie dowody, jak: karta gwarancyjna k. 6, oświadczenie k. 7, protokół zatrzymania rzeczy k. 8-10, umowa k. 11, protokół oględzin k. 45-48, płyta k. 49, wydruki komputerowe zdjęć k. 50-52, protokół zatrzymania rzeczy k. 53-55, płyta k. 56, kserokopia rachunku k. 60, protokół zatrzymania rzeczy k. 61-63, płyta k. 64, protokół odtworzenia zapisu k. 66-67, protokół odtworzenia zapisu k. 69-70, protokół odtworzenia zapisu k. 71-72, komputerowy wydruk zdjęcia k. 73, wyciąg z konta k. 85-94, protokół odtworzenia zapisu k. 104-105, pismo k. 117, protokół przeszukania k. 138-140, pismo k. 141, 142, protokół oględzin k. 146-147, komputerowe wydruki zdjęć k. 148-154, protokół okazania k. 155-156, pokwitowanie k. 157, pismo wraz z opinia k. 222 i 224-279.
M. H. (1)(wyjaśnienia k. 306v-307, 42-43, 170-172, 174-175, 179-180, 183) częściowo przyznała się do winy.
Oskarżona potwierdziła, iż miała świadomość, że telefonmarki S. (...), w posiadaniu którego byłaL. S., pochodzi z kradzieży, co wprost powiedziała oskarżonejL. S.. Jak wyjaśniłaM. H. (1), chcąc pomóc nieletniejL. S., która była osobą nieletnią, w sprzedaży telefonu w lombardzie- uczyniła to.
Sąd w tym zakresie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, albowiem w świetle zebranych dowodów w postaci zeznańA. G.(k. 307v, 2-3, 197-198),L. S.(wyjaśnienia i zeznania k. 308, 14-15, 125, 190),P. B.(k. 325v-326, 202-203) oraz dowodów takich, jak karta gwarancyjna k. 6, oświadczenie k. 7, protokół zatrzymania rzeczy k. 8-10, umowa k. 11- nie budzi wątpliwości, żeL. S.zabrała z zakładu fryzjerskiego, gdzie odbywała praktyki, telefon komórkowymarki S. (...)o wartości 700 zł, należący doA. G.. Uczyniła to bez wiedzy i zgody pokrzywdzonej, po czym poprosiła o pomoc w jego sprzedaży w lombardzieM. H. (1), gdyż sama nie mogła tego uczynić z uwagi na to, że była osobą niepełnoletnią. Oskarżona wiedziała, iż telefon nie jest własnościąL. S., że aparat pochodzi z kradzieży, o czym wprost powiedziała jejL. S..M. H. (1)w dniu 08 listopada 2018 roku wG., przystając na prośbęL. S., sprzedała w lombardzie przyPlacu (...)telefonmarki S. (...)o wartości 700 zł na szkodęA. G..
Powyższe dowody są spójne, wzajemnie się uzupełniają i brak jest podstaw, by podważać ich wiarygodność. W świetle powyższego nie budzi wątpliwości, żeM. H. (1)w dniu 08 listopada 2018 roku wG.pomogła w zbyciu rzeczy pochodzącej z przestępstwa kradzieży, sprzedając w lombardzie przyPlacu (...)telefonmarki S. (...)o wartości 700 zł na szkodęA. G., w konsekwencji dopuszczając się czynu zart.291§1 kk.
M. H. (1)początkowo przyznała się do kradzieży dokonanej na szkodęD. H.. Potwierdziła, że w dniu 08 października 2018 roku, będąc wtowarzystwie (...)była w SP nr wG., przyul. (...), gdzie poprosiła jedną z pracownic szkoły o możliwość podładowania telefonu. Z wyjaśnieńM. H. (1)wynika także, iż ona, jak iM. S., zostali zaprowadzenie do pomieszczenia socjalnego, gdzie w pewnym momencie zostali sami, albowiem pracownice szkoły wyszły z tego pomieszczenia. Oskarżona oświadczyła, że toM. S.zabrał z tego pomieszczenia, z szafki, portfel, w którym były pieniądze i karta płatnicza, po czym oskarżona razem z w/w udali się dosklepu (...), gdzieM. S.płacąc zbliżeniowo kartą, zapłacił za zakupione tu papierosy i artykuły spożywcze. Stamtąd udali się taksówką doE., gdzie zjedli obiad, za który także kartą płaciłM. S.. Następnie mężczyzna przekazał tę kartę oskarżonej, która przy jej użyciu zapłaciła za dwa powerbanki wsklepie (...).M. H. (1)utrzymywała, że nie wiedziała, do kogo należała przedmiotowa karta, żeM. S.oświadczył jej, że na karcie są pieniądze jego ojca. Składając wyjaśnienia przed Sądem nie przyznała się do kradzieży w szkole, podała, iż toM. S."kręcił się" po pokoju socjalnym, oskarżona nie widziała, co on robi i dopiero naK.dowiedziała się, że karta, która ona iM. S.w dniu zdarzenia robili zakupy - jest kradziona. Twierdziła, iż używała tej kary wN., ale nie sprawdzała, do kogo ona należy (wyjaśnienia k. 306v-307, 42-43, 170-172, 174-175, 179-180, 183).
Sąd sceptycznie odniósł się do tej części wyjaśnień oskarżonej, w której de facto zaprzecza ona, iż miała coś wspólnego z kradzieżą dokonaną w szkole, utrzymując, że nie wiedziała, iż karta, przy użyciu której ona iM. S.rozbili zakupy- pochodzi z kradzieży. Zdaniem Sądu wyjaśnienia te nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą przezM. H. (1)linię obrony.
Na wstępie podnieść należy, że zarówno w świetle wyjaśnień oskarżonej, jak i zeznańM. S.(k. 310, 83, 135, 205), ale także zeznańD. H.(k. 307v-308, 34-35, 99-100),E. M.(k. 308,76, tablica poglądowa k. 75),J. K.(k. 309-309v, tablica poglądowa k. 78) iK. S.(k. 309v)- nie budzi wątpliwości, że oskarżona iM. S.w dniu 8 października 2018 roku byli wSzkole Podstawowej nr (...)wG., gdzieM. H. (1)chciała podładować telefon. W/w zostali zaprowadzenie do pokoju socjalnego, w którym zostali sami. Z zeznańD. H.(k. 307v-308, 34-35, 99-100),E. M.(k. 308,76, tablica poglądowa k. 75),J. K.(k. 309-309v, tablica poglądowa k. 78) iK. S.(k. 309v) wynika także, że po powrocie do pomieszczenia socjalnego, w którym nie było już oskarżonej i towarzyszącego jej chłopaka, pokrzywdzona stwierdziła, iż zniknął jej portfel koloru czarnego wartości 50 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 570 zł, dowodem osobistym, kartą bankomatowąBanku (...)oraz prawem jazdy. Pokrzywdzona poinformowała o tym niezwłocznie swoją córkęB. K.(k. 308, 36), która podjęła kroki zmierzające do zablokowania karty bankomatowej pokrzywdzonej. Podkreślić należy, iż z wyjaśnieńM. H. (1)i zeznańM. S.również wynika, iż z pomieszczenia socjalnego zabrany został portfel. Przywołane dowody w tej części są spójne, wzajemnie się uzupełniają i korespondują ze sobą i brak jest, w ocenie Sądu, podstaw, by podważać w tym zakresie ich wiarygodność.
Zauważyć należy, iż oskarżona utrzymywała, że przedmiotowego zaboru mieni dokonałM. S., natomiast świadek ten zeznał, że zaboru tego dokonałaM. H. (1).
Na wstępie podnieść trzeba, iż nie zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonej, w których twierdzi ona, iż nie miała świadomości, co robiM. S."kręcąc się" po pokoju. Wyjaśnienia oskarżonej w tej części pozostają nie tylko nielogiczne z punktu doświadczenia życiowego, przy uwzględnieniu okoliczności przedmiotowej sprawy, ale przede wszystkim są zaprzeczeniem początkowych wyjaśnieńM. H. (1), w których twierdziła, że toM. S.zabrał z pomieszczenia socjalnego, z szafki - portfel, w którym były pieniądze i karta płatnicza. Mając na uwadze tę relacjęM. H. (1)nie można mieć wątpliwości, że oskarżona od początku o wiedziała o przedmiotowej kradzieży. WprawdzieM. H. (1)iM. S."przerzucają się winą" za to, kto fizycznie dokonał zaboru rzecz na szkodęD. H., to jednak w okolicznościach przedmiotowej sprawy pozostaje to bez znaczenia dla oceny prawnokarnej zachowania oskarżonej iM. S.. W/w oboje byli w pomieszczeniu, gdzie znajdowało się mienie pokrzywdzonej i przede wszystkim akceptowali fakt zaboru portfela, który nie należał do żadnego z nich. O powyższym świadczy także dalszy przebieg wypadków - zarównoM. H. (1)iM. S.posługiwali się kartą zbliżeniową, na której były środki pieniężneD. H., oboje korzystali z zakupu produktów dokonywanych tą kartą, czy to w sklepie, czy to w restauracji. TłumaczeniaM. H. (1), jakoby nie wiedziała do kogo należy karta- pozostają zupełnie nielogiczne i nieprzekonywujące.
Mając na uwadze przywołane wyżej zeznania oraz dowody takie, jak protokół oględzin k. 45-48, płyta k. 49, wydruki komputerowe zdjęć k. 50-52, protokół zatrzymania rzeczy k. 53-55, płyta k. 56, kserokopia rachunku k. 60, protokół zatrzymania rzeczy k. 61-63, płyta k. 64, protokół odtworzenia zapisu k. 66-67, protokół odtworzenia zapisu k. 69-70, protokół odtworzenia zapisu k. 71-72, komputerowy wydruk zdjęcia k. 73, wyciąg z konta k. 85-94, protokół odtworzenia zapisu k. 104-105, a także zeznaniaB. K.(k. 308v, 36),A. B.(k. 308v-309, 57-58),A. S. (2)(k. 310v, 108-109), posiłkując się w tym względzie zeznaniamiM. S.i wyjaśnieniamiM. H. (1)- bez wątpliwości przyjąć należało, iżM. H. (3)działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru czarnego wartości 50 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 570 zł, dowodem osobistym, kartą bankomatowąBanku (...)oraz prawem jazdy, działając na szkodęD. H., przy czym z zeznańM. S.wynika wprost, iż oskarżona prawo jady pokrzywdzonej wyrzuciła do kosza; następnie oskarżona działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru używając karty bankomatowejBanku (...)uzyskanej za pomocą czynu zabronionego, poprzez przełamanie zabezpieczenia elektronicznego dokonała płatności metodą zbliżeniową za zakupy wsklepach (...) Sp. z o.o.N.,G.,Sklepie (...)oraz wrestauracji PHU (...).N.powodując straty w wysokości 273,11 zł na szkodęD. H., przy czym m. in. z zrejestrowanych nagrań i wydruków komputerowych zdjęć, a także zeznańA. B.iA. S. (2)wynika jednoznacznie kto i gdzie posługiwał się kartą zbliżeniową należącą doD. H.. Dowody te dodatkowo podważają w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej, a nie ma powodów, by kwestionować wiarygodność tych dowodów.
Analiza przywołanych wyżej dowodów każe przyjąć, iżM. H. (3)w dniu 08 października 2018 roku z pomieszczenia socjalnegoSzkoły Podstawowej nr (...)przyul. (...)wG., działając wspólnie i w porozumieniu z osobą nieletnią dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru czarnego wartości 50 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 570 zł, dowodem osobistym, kartą bankomatowąBanku (...)oraz prawem jazdy, które to wyrzuciła do kosza na śmieci, a którym to dokumentem nie miała prawa wyłącznie rozporządzać czym działała na szkodęD. H., w konsekwencji swoim zachowaniem wyczerpując znamiona przestępstwa zart. 278§1 i 5 kkw zb. zart. 275§1 kkw zb. zart. 276kkw zw. zart. 11§2 kk, nadto w dniu 08 października 2018 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu z osobą nieletnią w celu osiągnięcia korzyści majątkowej działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru używając karty bankomatowejBanku (...)uzyskanej za pomocą czynu zabronionego, poprzez przełamanie zabezpieczenia elektronicznego dokonała płatności metodą zbliżeniową za zakupy wsklepach (...) Sp. z o.o.N.,G.,Sklepie (...)oraz wrestauracji PHU (...).N.powodując straty w wysokości 273,11 zł na szkodęD. H., tym samym dopuszczając się występku zart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kk.
Z wyjaśnieńM. H. (1)(k. 306v-307, 42-43, 170-172, 174-175, 179-180, 183) wynika, iż nie przyznaje się ona do kradzieży rzeczy z pokoju hotelowego, choć potwierdza, że wynajęła ten pokój. Oskarżona wskazała na osobęŁ. B., którego do pokoju miał wpuścićM. S., jako sprawcę przedmiotowej kradzieży, do jakiej miało dojść podczas snu oskarżonej. Zaprzeczyła, by rzeczy z pokoju komuś sprzedała, by podpisała jakąś umowę sprzedaży tych rzeczy.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomM. H. (1), w jakich zaprzecza ona, by dopuściła się przestępstwa kradzieży na szkodęA. S. (1). Relacją zdana w tej części przez oskarżoną pozostaje zupełnie odosobniona w świetle pozostałych dowodów, którym Sąd nadał walor wiarygodności.
Mając na uwadze wyjaśnieniaM. H. (1), w których potwierdza ona fakt wynajęcia pokoju hotelowego oraz zeznaniaS. S.(k. 310v, 122), zeznaniaD. S.(k. 310v-311, 133) iA. S. (1)(k. 325v, 115-116, 155-156, pismo k. 117) oraz zeznaniaJ. G.(k. 311v-312, 215 stwierdzić należy, iż oskarżona, przebywając wtowarzystwie (...), w dniu 29 października 2018 roku, telefonicznie skontaktowała się zS. S.- którego ojciecA. S. (1)prowadził działalność gospodarczą polegająca na wynajmie pokojów- i wynajęła na swoje nazwisko w okresie od 29 października 2018 roku do 2 listopada 2018 roku pokój przyul. (...)wG..S. S.przekazał oskarżonej klucze do pokoju. W wynajętym przez oskarżoną pokoju znajdował się m. in. telewizor(...)marki S.wraz z dekoderem, pilotem oraz anteną pokojową, lustro łazienkowe, obraz z widokiem jeziora, dwie kołdryfirmy (...)oraz niklowany kosza na śmieci - o łącznej wartości 1210 zł. W dniu 2 listopada 2018 rokuA. S. (1)stwierdził, że z pokoju zginęły w/w rzeczy.
Z zeznańŁ. B.(k. 311-311v, 144) wynika, iżM. H. (1)sprzedała mu telewizor(...)marki S., przekazując wraz z nim dekoder, pilota do telewizora oraz antenę pokojową, a także kosz na śmieci ( protokół przeszukania k. 138-140, protokół oględzin k. 146-147, komputerowe wydruki zdjęć k. 148-154). Świadek przedstawił na powyższą okoliczność dokumenty - umowy zakupu telewizora (pismo k. 141, 142). Z opinia biegłego ( k. 224-279) bez wątpliwości wynika, iż podpisy(...)na obu tych dokumentach nakreśliła oskarżona. Wśród zatrzymanych odŁ. B.rzeczy,A. S. (1)wszystkie rozpoznała jako te, które znajdowały się w pokoju wynajmowanym przez oskarżoną ( zeznaniaA. S. (1)k. 325v, 115-116, 155-156), protokół okazania k. 155-156, pokwitowanie k. 157). Powyższe dowody te są spójne, korespondują ze sobą i wzajemnie się uzupełniają, zasługując na miano wiarygodnych. W ich świetle, wyjaśnieniaM. H. (1), jakoby nie dokonała kradzieży żadnej z rzeczy znajdującej się w wynajmowanym przez nią pokoju pozostają nie tylko gołosłowne, ale także pozostają w sprzeczności z przywołanymi wyżej dowodami.
Powyższe jednoznacznie wskazuje, iżM. H. (1)w bliżej nieustalonym czasie w dniach od 29 października 2018 roku do 2 listopada 2018 roku wG.z wynajmowanego przyul. (...)pokoju dokonała zaboru w celu przywłaszczenia telewizora(...)marki S.wraz z dekoderem, pilotem oraz anteną pokojową, lustra łazienkowego, obrazu z widokiem jeziora, dwóch kołderfirmy (...)oraz niklowanego kosza na śmieci powodując straty w łącznej wysokości 1210 zł na szkodęA. S. (1), dopuszczając się przestępstwa zart. 278§1 kk.
Wina umyślna oskarżonej i działanie w zamiarze bezpośrednim w każdym z zarzuconych jej przestępstw, przy uwzględnieniu okoliczności sprawy- nie może budzić wątpliwości.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się ogólnymi jej dyrektywami zawartymi wart. 53§1 i 2 kk, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynów, winy sprawcy, sposób popełnienia przestępstwa, motywy i pobudki jakimi kierowała się oskarżona.
Mając na uwadze okoliczności sprawy, można by postawić tezę, że oskarżona z popełnienia przestępstw uczyniła sobie niejako szybkie i łatwe źródło dochodu, sposób na życie. Bez skrupułów popełniła przestępstwo w imię "koleżeńskiej pomocy", jaką wyświadczyłaL. S.. Oskarżona działała z niskich pobudek – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kary Sąd uwzględnił częściowe przyznanie się sprawcy do winy. Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest fakt uprzedniej karalnościM. H. (1)( karta karna k. 298-299) oraz ilość przypisanych jej czynów zabronionych. Zważywszy, że wszystkich z nich dopuściła się z winy umyślnej, stwierdzić trzeba, że oskarżona nie jest sprawcą „przypadkowym”, który „nieświadomie” wkroczył na drogę przestępstwa. Mimo młodego wieku dopuściła się już szeregu przestępstw, w tym wspólnie i w porozumieniu z nieletnim, co wskazuje, że nie tylko sama jest osobą zdemoralizowaną, ale również, że swoim zachowaniem demoralizowała nieletniego.
W świetle powyższego, Sąd uznając oskarżonąM. H. (1)za winną popełnienia wszystkich zarzuconych jej czynów:
a). za czyn zpkt. Ina podstawieart. 291§1 kkskazał ją na karę 4 ( cztery) miesięcy pozbawienia wolności;
b). za czyn zpkt. IIna podstawieart. 278§1 i 5 kkw zb. zart. 275§1 kkw zb. zart. 276kkw zw. zart. 11§2 kkskazał oskarżoną, zaś na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierzył jej karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności;
c). za czyn zpkt. IIIna podstawieart. 279§1 kkskazał oskarżoną na karę 1 ( jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności;
d). za czyn z pkt. IV na podstawieart. 278§1 kkskazał oskarżoną na karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności i na podstawieart. 46§1 kkzobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody - mając na uwadze wniosek złożony przez pokrzywdzonegoA. S. (1)- w ten sposób, że nakazał zapłacićM. H. (1)na rzecz pokrzywdzonegoA. S. (1)kwotę 400 ( czterysta) złotych. Kwota ta stanowi różnicę pomiędzy wartością mienia skradzionego na szkodę w/w, a wartością mienia odzyskanego przez tego pokrzywdzonego.
Kierując się dyrektywamiart. 85§1 i 2kk,art. 86§1 kkSąd orzekł wobec oskarżonejM. H. (2)karę łączną w wymiarze 2 ( dwa) lat pozbawienia wolności, mając na uwadze tożsamość celów, jakimi kierowała się oskarżona oraz zbieżnością czasową popełnionych przezM. H. (1)czynów.
Na podstawieart. 44§2kkSąd orzekł przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dwóch umów kupna – sprzedaży znajdujących się na k. 141 i 142 akt, jako służących do popełnienia przestępstwa.
W ocenie Sądu orzeczenie wobecM. H. (1)bezwzględnej kary pozbawienia wolności we wskazanym wymiarze jest adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonej i społecznej szkodliwości czynów, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.
Zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. B.kwotę 619,92 ( sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonej, w tym kwota 115,92 ( sto piętnaście 92/100) złotych tytułem 23% podatku VAT, Sąd kierował się postanowieniami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Zwalniając oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych, Sąd miał na uwadze treśćart. 624§1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-09-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 278§1 i 5 kk
- art. 624§1 kpk
recorder: st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
signature: II K 112/19
```