You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XII C 626/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 6 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Anna Łosik
Protokolant:p.o. stażysty Aleksandra Strzałkowska
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 r. w Poznaniu na rozprawie
sprawy z powództwaT. S.
przeciwkoM. F.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 117.477,22zł (sto siedemnaście tysięcy czterysta siedemdziesiąt siedem złotych dwadzieścia dwa grosze) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od następujących kwot i terminów:

- 16.463,32zł od dnia 11 listopada 2016 roku do dnia zapłaty,
- 17.652,65zł od dnia 13 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- 16.710,65zł od dnia 11 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty,
- 16.845,65zł od dnia 11 lutego 2017 roku do dnia zapłaty,
- 16.540,32zł od dnia 11 marca 2017 roku do dnia zapłaty,
- 16.516,65zł od dnia 11 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty,
- 16.747,98zł od dnia 11 maja 2017 roku do dnia zapłaty.
2. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9.478zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
SSO Anna Łosik
Sygn. akt XII C 628/18

UZASADNIENIE
W dniu 23 maja 2017 rokuT. S.wniósł pozew przeciwkoM. F.zamieszkałemu w Wielkiej Brytanii, domagając się zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kwoty 117.477,22zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wskazanych w pozwie kwot i terminów, a to z tytułu sprzedaży pozwanemu udziałów w spółce. Nadto domagał się zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kosztów postępowania. Ostatecznie powód sformułował pozew o wydanie europejskiego nakazu zapłaty.
Europejskim nakazem zapłaty referendarz sądowy uwzględnił powództwo w całości.
Od powyższego rozstrzygnięcia pozwany, działając przez fachowego pełnomocnika wniósł sprzeciw.
Pełnomocnik pozwanego zobowiązany, w trybieart.207§6kpc., do złożenia pisma procesowego zawierającego wszelkie twierdzenia, zarzuty i wnioski dowodowe, nie uczynił zadość temu obowiązkowi.
Na rozprawie w dniu 30 stycznia 2019 roku pełnomocnik pozwanego wnosząc o oddalenie powództwa zaproponował jednocześnie rozłożenie należności na raty po 2.000zł miesięcznie. Nadto pełnomocnik pozwanego oświadczył, ze nie kwestionuje umowy stanowiącej podstawę żądania pozwu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 października 2015 roku powód i pozwany zawarli umowę na mocy, której powód jako sprzedający zbył na rzecz pozwanego jako kupującego, w stanie wolnym od wszelkich obciążeń, przysługujące mu udziały współce (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.za cenę 993.724(...). Część ceny w kwocie 793 724 funtów szterlingów była zapłacona sprzedającemu w momencie zawarcia umowy, w tym kwota 320 000(...)tytułem zadatku w rozumieniuart. 394 kc.Pozostała część ceny w kwocie 200 000 funtów szterlingów miała zostać zapłacona przelewem na rachunek bankowy sprzedającego wskazany w umowie w formie 60. miesięcznych, nieoprocentowanych rat, płatnych z dołu do 10. dnia każdego miesiąca począwszy od listopada 2015 roku (pierwsza rata należna za listopad 2015 roku do 10 grudnia 2015 roku) z czego 59 pierwszych rat wynosić miało 3.333,33(...), natomiast ostatnia rata wynosić miała 3.333,53(...). Strony ustaliły, że spory związane z umową poddają w wyłącznej jurysdykcji sądów polskich, a sądem wyłącznie właściwym dla rozstrzygania sporów wynikłych z umowy lub w związku z nią będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby spółki.
Okoliczności bezsporne, a ponadto kopia umowy łączącej strony (k.5-14)
Pozwany zaprzestał płacenia rat od listopada 2016 roku.
Okoliczność niezaprzeczona przez pozwanego.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie niekwestionowanej przez strony umowy sprzedaży.
Sąd zważył, co następuje:
Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę (art. 535kc). Przepisy o sprzedaży rzeczy stosuje się odpowiednio do sprzedaży praw (art.555kc).
Zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodu (art.6kc) powód winien w niniejszym postepowaniu dowieźć faktu zawarcia umowy, jej treści i wykonania swego zobowiązania. Przedkładając dokument powód dowiódł zatem, że zawarł z pozwanym umowę sprzedaży udziałów w spółce, na mocy której przeniósł na kupującego ich własność. W treści umowy zawarte zostało również pokwitowanie przyjęcia przez powoda części ceny. W dacie zawarcia umowy część ceny, a mianowicie 200.000(...)nie była jeszcze zapłacona i miała być uiszczana w ratach miesięcznych począwszy od grudnia 2015 roku.
Dowód uregulowania ostatnio wymienionego zobowiązania obciążał pozwanego. Pozwany żadnego dowodu w tym zakresie nie zaoferował. Jednocześnie pełnomocnik pozwanego nie zaprzeczył, że od listopada 2016 roku pozwany zaprzestał uiszczania rat. Termin płatności każdej z nich przypadał na 10. dzień każdego miesiąca.
W tych okolicznościach powództwo uznać należało za zasadne albowiem dłużnik pozostawał w zwłoce z zapłatą należnych rat.
Jak wynika zart.358§3kpcjeśli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia, wierzyciel może żądać spełnienia świadczenia w walucie polskiej według średniego kursu NBP z dnia, w którym zapłata jest dokonywana. Takiego przeliczenia powód dokonał formułując żądanie pozwu.
Z uwagi na powyższe, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w punkcie 1 wyroku.
Nie było jakichkolwiek podstaw do rozłożenia należności na raty albowiem strona pozwana nie naprowadziła żadnych okoliczności pozwalających uznać, że w niniejszej sprawie zachodzą szczególne okoliczności zastosowania instytucji zart.320kpc.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.98kpc. Na kwotę zasądzonych kosztów składa się opłata od pozwu w kwocie 5.878zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 3.600zł.
SSO Anna Łosik

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2019-02-25'
department_name: XII Wydział Cywilny
judges:
- Anna Łosik
legal_bases:
- art.207§6kpc
- art. 394 kc.
recorder: p.o. stażysty Aleksandra Strzałkowska
signature: XII C 626/18
```