You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 162/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący:Sędzia Agata Gawlicka
Protokolant:Magdalena Błaszczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.06.2020r.
sprawy
O. W., s.I.iD., zd.W.,ur. (...)wS.,
karanego
oskarżonego o to, że:
w nocy 31 grudnia 2019r. około godziny 0.30 na drodze publicznej w miejscowościK.naulicy (...)kierował samochodem osobowym markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)pomimo obowiązującego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)z dnia 20 sierpnia 2019 r. na okres 3 lat, który to wyrok uprawomocnił się w dniu 28 sierpnia 2019 r. nie stosując się jednocześnie przy tym do decyzji numer(...)
(...)(...)z dnia 9 lipca 2019 r. wydanej przez Starostę(...)o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B
tj. o czyn zart. 244 k.k.w zb. zart. 180 a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. czynu zart. 244 k.k.w zb. zart. 180 a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za ten czyn, na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart 11 § 3 k.k.w zw. zart. 37 b k.k.iart. 34 § 1 a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym

II
na podstawieart. 42 § 1 a pkt 1 i 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 2 ust 2 i ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu opłatę w wysokości 240 zł (dwustu czterdziestu) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 162/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

O. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu 31 grudnia 2019 r. kierował samochodem osobowym na drodze publicznej, pomimo obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 20 sierpnia 2019 r. sygn.(...)na okres 3 lat, a jednocześnie nie zastosował się do decyzji Starosty Powiatowego wG.z dnia 9 lipca 2019 r. o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kat AM, B1, B, czym wypełnił znamiona czynu zart. 244 k.k.w zb. zart. 180 a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I

I

Sąd wymierzył karę mieszaną 1 miesiąca pozbawienia wolności i 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;
Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest stosunkowo duży. Oskarżony swoim zachowaniem wystąpił nie tylko przeciwko zasadom bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ale także wykazał się lekceważeniem względem wyroku sądu zakazującego mu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień. .
Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił jego uprzednią dwukrotną karalność za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i to w dodatku pomimo młodego wieku. Należy zauważyć, że oskarżonemu wydano prawo jazdy w dniu 19 kwietnia 2018 r., a już kilka miesięcy później, w grudniu 2018 r. dopuścił się czynu zart. 177 § 1 k.k.i niespełna 6 miesięcy później kolejnego czynu - zart. 178 a § 1 k.k.To świadczy o oskarżonym jako kierowcy bardzo źle. Oskarżony nie daje rękojmi bezpiecznego prowadzenia pojazdów mechanicznych, a dodatkowo pomimo dwukrotnych przestróg, wsiadł za kierownicę samochodu, wiedząc o obwiniającym go zakazie i cofnięciu mu uprawnień. To musiało skutkować wymierzeniem kary pozbawienia wolności, choć w systemie mieszanym – wraz z karą 10 miesięcy ograniczenia wolności. analizując dotychczasowy sposób życia oskarżonego i jego stosunek do wydanych w przeszłości wyroków, sąd doszedł do przekonania, że jedynie kara częściowo izolacyjna może wpłynąć w jakikolwiek sposób na oskarżonego i przestrzec go przed kolejnym popełnieniem przestępstwa. Kara ograniczenia wolności, którą oskarżony odbędzie po opuszczeniu zakładu karnego, pozwoli na usystematyzowanie i ustabilizowanie trybu życia i wdroży oskarżonego do poszanowania prawa, zwłaszcza przepisówprawa o ruchu drogowym.

II

I

Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co jest obligatoryjne w przypadku popełnienia czynu zart. 244 kkiart 180 a k.k.. Określając wymiar zakazu na okres 3 lat sąd kierował się tymi samymi przesłankami, które zostały opisane przy wymiarze kary.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości. Chociaż oskarżony nie pracuje ma realną możliwość podjęcia zatrudnienia celem poniesienia zasądzonych kosztów, w sprawie zaś nie zachodzą okoliczności uzasadniające zwolnienie oskarżonego od poniesienia kosztów postępowania.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Goleniowie
date: '2020-06-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Agata Gawlicka
legal_bases:
- art. 42 § 1 a pkt 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 2 ust 2 i ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Magdalena Błaszczyk
signature: II K 162/20
```