You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 679/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu w Warszawie – Tomasza Stadnickiego

po rozpoznaniu dnia 31 lipca 2018 r. , 26 września 2018 r. i 07 listopada 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
J. O. (1), s.W.iM. z d. K.,ur. dnia (...)wG.
oskarżonego o to, że :

1
w okresie od co najmniej 24 marca 1950 r. do maja 1950 r. wR., woj.(...), pełniąc obowiązki kierownika sekcji I Wydziału ds. funkcjonariuszy(...)wR., a tym samym będąc funkcjonariuszem państwa komunistycznego dopuścił się, zbrodni komunistycznej, będącej jednocześnie zbrodnią przeciwko ludzkości, albowiem przekraczając swą władzę, w celu wymuszenia naW. K. (1)- pozbawionym wolności i przetrzymywanym w areszcie(...)wR.- przyznania się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożenia żądanych wyjaśnień w szczególności potwierdzenia, że przekazywał informacje o działaniach(...)wR.w szczególności wymierzonych przeciwko działaczom niepodległościowym tymże działaczom, prześladował go - stosując represję - z powodu podejrzenia jego przynależności do wrogiej grupy politycznej, znęcając się nad nim fizycznie i moralnie - dokonując wielokrotnych, długotrwałych przesłuchań o różnych porach, także nocą, na te same okoliczności, zmuszając go w tym czasie do siedzenia na krześle przez 6 dni i nocy pozbawiając odpoczynku i snu, grożąc wieloletnim pobytem w więzieniu i fałszywie obiecując że jeśli przyzna się do wszystkiego i złoży oczekiwane wyjaśnienia to zostanie ukarany jedynie 14 - dniowym aresztem po czym zostanie zwolniony do domu,

tj. o przestępstwo zart. 246 i 286 § 1w z w. zart. 36 kk z 1932r.i w zw. zart. 2 ust. 1 oraz art. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu(Dz. U. z 2016r., poz. 152 j.t. z późn. zm.);

2
w okresie od 29 kwietnia 1950 r. do 31 sierpnia 1950 r. wR., woj.(...), pełniąc obowiązki kierownika sekcji I Wydziału ds. funkcjonariuszy(...)wR., a tym samym będąc funkcjonariuszem państwa komunistycznego dopuścił się, zbrodni komunistycznej, będącej jednocześnie zbrodnią przeciwko ludzkości, albowiem przekraczając swą władzę, prześladował - stosując represję -R. B.z powodu podejrzenia przynależności do wrogiej grupy politycznej związanej ze(...)i działając na jego szkodę bezprawnie pozbawił go wolności mimo braku podstaw faktycznych i prawnych, osądzając w areszcie(...)wR., gdzie go przetrzymywał - najpierw bez postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, a później po zastosowaniu takiego środka zapobiegawczego, w wyniku wprowadzenia prokuratora(...)wR.w błąd co do zasadności jego orzeczenia - w celu zmuszenia go do przyznania się do popełnienia stawianych mu zarzutów i złożenia oczekiwanych wyjaśnień nie dokonując w między czasie - od pierwszych dni maja do końca lipca - żadnych oficjalnych czynności procesowych w jego sprawie,

tj. o przestępstwo zart. 248 § 2 i 286 § 1w zw. zart. 36 kk z 1932r.i w zw. zart. 2 ust. 1 oraz art. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu(Dz. U. z 2016.,poz. 152j.t. z późn. zm.).

1
OskarżonegoJ. O. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt. 1zarzutów czynu i za to na podstawieart. 246 k.k. z 1932 r.iart. 286 § 1 k.k. z 1932 r.w zw. zart. 36 k.k. z 1932 r.i w zw. zart. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu( t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2032 ) skazuję , zaś na podstawieart. 246 k.k. z 1932 r.wymierza mu na karę 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

2
OskarżonegoJ. O. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt. 2zarzutów czynu i za to na podstawieart. 248 § 2 k.k. z 1932 r.iart. 286 § 1 k.k. z 1932 r.w zw. zart. 36 k.k. z 1932 r.i w zw. zart. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu( t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2032 ) skazuję , zaś na podstawieart. 248 § 2 k.k. z 1932 r.wymierza mu na karę 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

3
Na podstawieart. 31 § 1 i 2 k.k. z 1932 r.wymierza oskarżonemuJ. O. (1)karę łączną 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności;

4
Na podstawieart. 61 § 1 i 2 k.k. z 1932 r.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. O. (1)łącznej kary pozbawienia wolności na okres próby 4 ( czterech ) lat;

5
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoJ. O. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 679/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyJ. O. (1)od dnia 21 października 1949 roku do 30 września 1950 roku pełnił służbę jako pełniący obowiązki Kierownika I Sekcji Wydziału ds. Funkcjonariuszy w(...)wR.( k. 238 ). Następnie od 01 października 1950 roku otrzymał awans i pełnił służbę jako Kierownik I Sekcji Wydziału ds. Funkcjonariuszy w(...)wR.( k. 238 ) . Natomiast w dniu 01 lipca 1951 roku oskarżonyJ. O. (1)otrzymał kolejny awans i został przeniesiony doL.na stanowisko Zastępcy Naczelnika Wydziału ds. Funkcjonariuszy w(...)wL.( k. 238 ) .
W okresie pracy jako pełniący obowiązki Kierownika I Sekcji Wydziału ds. Funkcjonariuszy w(...)wR.oskarżonyJ. O. (1)pełnił służbę w stopniu podporucznika a jego bezpośrednim przełożonym był kapitanJ. W.– Naczelnik Wydziału ds. Funkcjonariuszy w(...)wR.( k. 62 ) .
W miesiącach lutym i marcu 1950 r. oskarżonyJ. O. (1)jako pełniący obowiązki Kierownika I Sekcji Wydziału ds. Funkcjonariuszy w(...)wR., a więc wydziału zajmującego się inwigilacją innych funkcjonariuszy(...)wR.( w skład którego wydziału wchodzili „wypróbowani” funkcjonariusze o „dobrym przebiegu służby” w ocenie ich przełożonych – w dniu 30 kwietnia 1948 r. oskarżonyJ. O. (1)otrzymał za dobrą i gorliwa służbę premię w kwocie 1000 zł , a następnie został awansowany na st. referenta Wydziału ds. Funkcjonariuszy w(...)wR.– k. 238 )  podjął działania mające na celu zgromadzenie materiałów obciążających podporucznikaW. K. (1), który w tym czasie był Naczelnikiem Wydziału(...)wR.. OskarżonyJ. O. (1)podejrzewałW. K. (1)o współpracę z nielegalnym podziemiem niepodległościowym. Pod koniec marca 1950 r. oskarżonyJ. O. (1)podjął decyzję o zatrzymaniuW. K. (1)i osadzeniu go w areszcie mieszczącym się naZ.wR.( siedzibie(...)wR.) było to przed 24 marca 1950 r. . Postanowienie o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec zatrzymanegoW. W. (2)Prokuratura Rejonowa w(...)wydała dopiero w dniu 25 marca 1950 r. . OskarżonyJ. O. (2)od razu od zatrzymaniaW. K. (1)i przed wydaniem postanowienia zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobecW. K. (1)rozpoczął jego przesłuchania, zarzucając mu współpracę z nielegalnym podziemiem niepodległościowym - polegającą na przekazywaniu informacji o działalności(...)wR.- oraz oczernianieZwiązku (...)jak również nielegalne posiadanie broni i amunicji . Przesłuchanie to trwało co najmniej 6 dni i 6 nocy zanim w dniu 29 marca 1950 oskarżonyJ. O. (1)sporządził z niego protokół .W. K. (1)początkowo nie przyznawał się by popełnił te czynu , w związku z czym oskarżonyJ. O. (1)nękał go ciągłymi przesłuchaniami podczas których kazał mu „... siedzieć na krzesełku przez 6 dni i 6 nocy” ( k. 424 ) pozbawiając go snu i odpoczynku. Jednocześnie groził mu postępowaniem sądowym, a więc długotrwałym więzieniem, jeśli nie przyzna się do stawianych mu zarzutów, natomiast jeśli to zrobi, to zostanie ukarany jedynie 14-dniowym aresztem dyscyplinarnym za przewinienia służbowe ( k. 416 ).W. K. (1)mając dość tych nieustannych przesłuchań prowadzonych przez oskarżonegoJ. O. (1)- będąc skrajnie wyczerpanym na skutek niedozwolonych metod śledczych stosowanych przez oskarżonegoJ. O. (1)i myśląc tylko o odpoczynku podczas przesłuchania przyznał się do popełnienia tych czynów i zaczął odpowiadać tak, jak życzył sobie przesłuchujący . Z datą 29 marca 1950 r.J. O. (1)sporządził protokół przesłuchaniaW. K. (1)w charakterze podejrzanego ( k. 398-406 i k. 513-524 ), którego treść odpowiadała oczekiwaniom oskarżonegoJ. O. (1).
W dniu 31 marca 1950 r. oskarżonyJ. O. (3)wystosował raport do Szefa(...)wR.ppłkS.zawierając w nim wszystkie zarzuty stawiane Naczelnikowi Wydziału(...)wR.ppor.W. K. (1). OskarżonyJ. O. (1)wskazał w tym raporcie ( k. 410-414 ) iżW. K. (2)pozyskał do współpracy członek brygady wywiadowczej, kierownik Rady WiN obwoduŁ.adwokatM. B. (1)ps. (...), który jednak nie zwerbował go formalnie i nie zmuszał do składania przysięgi „za cenę niezdekonspirowania go przez władzami bezpieczeństwa” ( k. 410 ). W ramach tej współpracyW. K. (1)miał według oskarżonegoJ. O. (1)przekazywać na piśmie informacje dotyczące działalności(...)wR., np. wykaz funkcjonariuszy operacyjnych biorących udział w akcjach przeciwko oddziałom(...), osoby dowodzące nimi, a także ujęte wówczas, spis funkcjonariuszy zajmujących kierownicze stanowiska i ich krótkie charakterystyki. Nadto wymieniał „stan pracowników wydziału śledczego(...), szczegółowe charakterystyki naczelnika tegoż wydziału i jego zastępcę, metody śledztwa z zapodaniem oszczerczych wiadomości mówiąc, kto z oficerów śledczych i w jaki sposób rzekomo bije aresztowanych w czasie śledztwa, charakterystykę szefa(...)i jego zastępcy, nazwiska radzieckich oficerów znajdujących się przy(...)jako doradców oraz ich charakterystyki" ( k. 411). Ponadto oskarżonyJ. O. (1)w tym raporcie wskazał iżW. K. (1)„... prowadził wrogą, szeptaną i oszczerczą propagandę szkalując władzeZwiązku (...)i jego ustrój, chcąc tym samym osłabić więzi przyjaźni między narodem radzieckim a polskim, podrywając autorytet władzyZwiązku (...)” ( k. 413 ). Raport ten został przez oskarżonegoJ. O. (1)zakończył wnioskiem o zwolnienieW. K. (1)z pracy w organach B.P., aresztowanie go celem przeprowadzenia śledztwa i skierowania sprawy na drogę sądową ( k. 414 ) .
W dniu 31 marca 1950 r. podprokurator(...)wR.ppor.E. C.przesłuchałW. K. (1)w charakterze podejrzanego. W czynności tej uczestniczył oskarżonyJ. O. (1)oraz jego przełożony kapitanJ. W.–Naczelnik Wydziału ds. Funkcjonariuszy w(...)wR.. Podczas tego przesłuchania wobec obecności oskarżonegoJ. O. (1)i jego przełożony kapitanJ. W.– Naczelnika Wydziału ds. Funkcjonariuszy w(...)wR.W. K. (1)podtrzymał swoje wyjaśnienia złożone wcześniej przed oskarżonymJ. O. (4)( k. 525-527 ).
OskarżonyJ. O. (1)w dniu 19 kwietnia 1950 r. dokonał też przesłuchania - ale w charakterze świadka -J. K. (1)byłej podwładnejW. K. (1)z Wydziału Finansowego(...)wR.( k. 407- 409 ) . Z treści tego protokołu wynikało żeJ. K. (1)potwierdziła, iż na polecenie swego naczelnikaW. K. (1)sporządzała różne maszynowe wykazy funkcjonariuszy(...)wR.i ich charakterystyki, a także meldunki nie związane z zakresem działalności Wydziału Finansowego ( k. 407-409 ). Po odczytaniu jej tego protokołuJ. K. (1)jednak zaprzeczyła treści tych zeznań .J. K. (2)świadczyła wszystkie te „fakty są osobiście przeze mnie zmyślone, nie polegające na prawdzie (...) zostały przeze mnie zmyślone w dniu dzisiejszym podczas chwilowej przerwy w przesłuchaniu” ( k. 409 ). Później w tym postępowaniuJ. K. (1)występowała już w charakterze podejrzanej . Postępowanie jej sprawie prowadziłJ. K. (3).
W. K. (1)ponownie został przesłuchany w charakterze podejrzanego w dniu 26 czerwca 1950 r. przez oficera śledczegoJ. K. (3)( k. 415-418 ). Podczas tego przesłuchaniaW. K. (1)złożył wówczas odmienne wyjaśnienia od tych które podczas przesłuchania w dniu 29 marca 1950 r. złożył przed oskarżonymJ. O. (1). W wyjaśnieniach tychW. K. (1)zaprzeczył by współpracował zM. B. (1)i że przekazywał mu informacje dotyczące działalności(...)wR.oraz by oczerniałZwiązek (...). Kiedy przesłuchującyW. K. (1)J. K. (3)zapytał go o powody zmiany wyjaśnień,W. K. (1)podał że przesłuchujący go wcześniej oskarżonyJ. O. (1)groził mu wówczas odpowiedzialnością sądową oraz obiecywał też iż gdy będzie wyjaśniał zgodnie z jego życzeniami, to sprawa nie zostanie skierowana na drogę sądową, a zostanie jedynie ukarany 14-dniowym aresztem dyscyplinarnym.W. K. (2)wskazał również iż „w dużej mierze do takiego zeznania zmusiło mię ciągłe przesłuchanie, które trwało przez okres 6 dni, co też chcąc zakończyć zeznania, ażeby tym samym mógł odpocząć odpowiadałem tak, jak sobie życzył ten funkcjonariusz” ( k. 416 ). Wyjaśnił też, że swoich wcześniejszych wyjaśnień nie odwołał przed prokuratorem, bo oskarżonyJ. O. (1)przypomniał mu  o tym, że za takie czyny będzie „... skierowany do odpowiedzialności sądowej” ( k. 416 ).
Śledztwo przeciwkoW. K. (1)orazJ. K. (1)zostało zakończone 13 lipca 1950 r. a 14 lipca 1950 r. został skierowano przeciwko nim akt oskarżenia do(...)wR..
Na rozprawie toczącej się 29 września 1950 r. przed(...)wR.W. K. (2)ponownie złożył wyjaśnienia odmienne od tych złożonych przed oskarżonymJ. O. (4)w dniu 29 marca 1950 r. ( k. 420-427 ) . Kiedy Sąd odczytał jego wyjaśnienia złożonych przed oskarżonymJ. O. (4)w dniu 29 marca 1950 r.W. K. (1)oświadczył że są one niezgodne z prawdą, ponieważ zostały na nim wymuszone, a przed prokuratorem ich nie odwołał, bo obawiał się represji ( k. 423 ).W. K. (1)wyjaśnił, że wówczas oficer śledczy ( którym był oskarżonyJ. O. (1)kazał mu siedzieć na krzesełku przez 6 dni i przez 6 nocy" ( k. 424 ). Jeszcze raz powtórzył, że oskarżonyJ. O. (1)obiecał mu, że jeśli się przyzna, to zostanie ukarany jedynie 14 - dniowym aresztem ( k. 424 ).
Wyrokiem(...)wR.z dnia 29 września 1950 r.W. K. (1)został skazany na dożywocie ( k. 451 i k. 535-542 ) . W 1956 r.W. K. (3)został zwolniony na ułaskawienie przez(...)wK.( k. 452 ) .W. K. (1)zmarł 06 maja 1973 r. ( k. 451 ) .
W latach 1949-1950 funkcjonariusze(...)wR.rozpracowywali działaczy(...)z terenuR., uznając bez jakichkolwiek dowodów, że usiłują oni przemocą zmienić ustrój Państwa Polskiego. Funkcjonariusze(...)wR.ustalali osoby należące do(...)bądź osoby które utrzymywały z nimi jakiekolwiek kontakty i dokonywali ich zatrzymań osadzając w w areszcie naZ.wR.( k . 150-166 ) .
W dniu 28 grudnia 1949 r. przesłuchiwany był w charakterze świadka przez funkcjonariuszy(...)wR.J. K. (4)będący członkiem(...)potwierdzi iż znaR. B., który u niego bywa oraz wskazał że zostawiał uR. B.- do poczytania - jedną gazetkę wydawaną przez(...), którą mu po pewnym czasie odbierał i że uzyskał od niego chyba czterokrotnie datki na tę prasę ( k. 29-41 i k. 150-166 ).
R. B.od 01 września 1945 r. pełnił obowiązki aptekarza w Poliklinice(...)wR.( k. 114 ). W roku 1950 został natomiast kierownikiem Składnicy Sanitarnej Wydziału(...)wR.w stopniu kapitana ( k. 62 ).
Pod koniec kwietnia 1950 r.J. O. (1)podjął decyzję o zatrzymaniu kapitanaR. B.. Następnie oskarżonyJ. O. (1)piśmie skierowanym do(...)wR.–wniósł o zastosowanie wobec kapitanaR. B.zatrzymanego w dniu 29 kwietnia 1950 r. środka zapobiegawczego w postaci aresztu z osadzeniem w wwiezieniu naZ.wR.( k. 65 ) . W dniu 29 kwietnia 1950 r. oskarżonyJ. O. (1)przesłuchałR. B.w charakterze podejrzanego ( k. 71-77 ) .R. B.podczas tego przesłuchania nie potwierdził, by był członkiem(...)(lub innej nielegalnej organizacji), by znał program(...)i by ktokolwiek zaznajamiał go z nim. PonadtoR. B.wyjaśnił iż nie znał nawet samej nazwy(...), boJ. K. (4)jej nie wymieniał.R. B.zaprzeczył również by kiedykolwiek przekazywał jakiekolwiek informacje dotyczące(...)wR.. Przyznał jedynie, że kilkakrotnie - około 5 razy - czytał gazetki przekazywane mu przezJ. K. (4), ale zawsze mu je zwracał i że dwukrotnie przekazał mu pewne kwoty pieniężne na tę prasę. Podczas tego przesłuchania oskarżonyJ. O. (1)groziłR. B.pistoletem ( k. 367 ) .
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 1950 r.W.Prokuratury Rejonowej w(...)zastosowano środek zapobiegawczy areszt tymczasowy z terminem do 29 lipca 1950 roku wobec kpt.R. B.( k. 66-67 ) .
W dniu 30 kwietnia 1950 r. oskarżonyJ. O. (1)sporządził raport do Szefa(...)wR.mjr.C.( k. 62-64 ). W raporcie tym wskazał iż jesienią 1945 r.J. K. (4)- członek SN, który miał za zadanie werbowanie dalszych członków i zorganizowanie siatki wywiadowczej - „... zaangażował do nielegalnejorganizacji (...)kilku członków, a m.in. iB. R." . Z raportu tego wynikało iżR. B.przekazałJ. K. (4)wiadomość, że „Woj. UrządB..P.. wR.zamierza tworzyć w terenie oddziały zbrojne pod maską nielegalnej organizacji - za pomocą których będą mogli łatwiej wykrywać w terenie członków nieleg. org. i ich sympatyków” . OskarżonyJ. O. (2)wskazał w tym raporcie również żeM. B. (2)- będąc w domuR. B.- otrzymał od niego „... około 7-dem nazwisk osób rzekomo współpracujących zP.. UrzędemB..P.. wŁ.” . Fakty wskazane w tym raporcie były nieprawdziwe o czym oskarżonyJ. O. (1)doskonale wiedział i nie pozostawały w żadnym związku z wyjaśnieniamiR. B.złożonymi w dniu 29 kwietnia 1950 r. podczas przesłuchania przez oskarżonegoJ. O. (1). Ponadto oskarżony w tym raporcie do Szefa(...)wR.wniósł o wyrażenie zgody dyscyplinarne wydalenie z pracy w organach B.P. kpt.R. B., aresztowanie go celem przeprowadzenia śledztwa i skierowania sprawy na drogę sądową ( k. 64 ) .
W oparciu o materiały zgromadzone przez oskarżonegoJ. O. (1)oficer śledczy(...)wR.chor.K. F.wydał i ogłosił - 30 sierpnia 1950 r. - postanowienie o pociągnięciu do odpowiedzialności karnejR. B.( k.89 ).
W dniu 07 lipca 1950 r. Naczelna Prokuratura Wojskowa wystąpiła doW.Prokuratury Rejonowej w(...)wystąpiła i wyjaśnienie dlaczego w odpowiednim czasie nie został złożony meldunek o wszczęciu postępowania karnego wobec kpt.R. B.który został tymczasowo aresztowany w dniu 29 kwietnia 1950 r. a meldunek o tym został przekazany dopiero w dniu 15 czerwca 1950 r. ( k. 143 ) .
W dniu 31 sierpnia 1950 r. został sporządzony przez oficera śledczego(...)wR.chor.K. F.akt oskarżenia przeciwko kpt.R. B.( k. 90-93 ) , który został przesłany doW.Sądu Rejonowego w(...).
Na rozprawie przedW.Sądem Rejonowym w(...)R. B.tylko częściowo przyznał się do zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia ( k. 96- 123 ).R. B.wyjaśnił iż rzeczy jakie podał w śledztwie ( będąc przesłuchiwany przez oskarżonegoJ. O. (1)) wymyślił dlatego że był podenerwowany i nigdy nie miały one miejsca i podał je by jak najszybciej śledztwo się zakończyło ( k. 99 ). Wyrokiem z dnia 26 października 1950 r.W.Sądem Rejonowym w(...)uznając częściowo winę oskarżonego skazał go na karę 5 lat więzienia oraz na utratę praw publicznych i obywatelskich , praw honorowych na okres 1 roku oraz na przepadek mienia na rzecz Skarbu Państwa . Uniewinnił go jednak od działania jako funkcjonariusz(...)wR.od jesieni 1945 r. do lata 1946 r. na szkodę Państwa Polskiego ( k. 126-131 ).
W dniu 02 września 1953 r.R. B.na mocy postanowienia o zastawaniu amnestiiW.Prokuratury Rejonowej w(...)z dnia 22 kwietnia 1953 r. został zwolniony z zakładu karnego ( k. 129 i k. 140 ) .
R. B.zmarł 27 sierpnia 1978 r. ( k. 176 )
J. O. (1)ma ukończone 91 lat, jest żonaty , jest emerytem i uzyskuje dochód w wysokości ok. 1800 zł , nie ma nikogo na utrzymaniu , był karany ( k. 612 ) ,  obecnie odbywa kare pozbawienia wolności w ZKP.,nie był leczony psychiatrycznie, ani leczony odwykowo . Z opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 29 marca 2017 r. ( k. 349-351 ) wynika iż u oskarżonegoJ. O. (1)nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego . Rozpoznano natomiast łagodne zaburzenie funkcji poznawczych . Aktualny stan zdrowia oskarżonegoJ. O. (1)pozwala na udział w czynnościach procesowych przy udziale obrońcy . Aktualny stan psychiczny z uwagi na łagodne zaburzenie funkcji poznawczych nie pozwala na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : zeznań świadków :A. Ż.( k. 176-177 ) ,J. B. (1)( k. 181 ) ,J. B. (2)( k. 367 ) ,J. B. (3)( k. 369 - 370 ) ,I. B.( k. 437- 438 ) ,W. K. (4)( k. 444 - 445 ) iS. P.( k. 482 ) oraz dokumentów w postaci :  notatki urzędowej ( k. 1, k. 11-13 ) , pisma Oddziałowego Archiwum IPN wR.( k. 14-24 ) , protokołu oględzin akt o odszkodowanie za niesłuszne skazanieR. B.( k. 26 ) , protokołu oględzin akt byłego(...)wR.dotyczącyR. B.( k. 27-141 ) , danych meldunkowych ( k. 145-149 , k. 167-175 ) , protokołu oględzin akt kontrolno- śledczych przeciwkoJ. K. (5)i innym ( k. 150-166 ) , pisma Oddziałowego Archiwum IPN wR.wraz z załącznikami ( k. 186-194 ) , pisma Archiwum IPN wW.wraz z załącznikami ( k. 196-211 ) , protokołu oględzin akt osobowychE. L.wraz z załącznikami ( k. 212-219 ) , protokołu oględzin akt osobowychA. G.wraz z załącznikami ( k. 220-223 ) , protokołu oględzin akt osobowychM. D.wraz z załącznikami ) k. 224-226 ) , pisma Oddziałowego Archiwum IPN wR.z załącznikami ( k. 228-242 ) , pisma archiwum IPN wW.wraz z załącznikami ( k. 259-269 ) , odpisu historii chorobyJ. O. (1)( k. 280-286 , 464-465 ) , notatki urzędowej wraz z kserokopią wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie ( k. 287-290, k. 291-295 ) , zaświadczenia o stanie majątkowym oskarżonego ( k. 297, k. 300-301, k. 313 ) , pisma zPrzychodni (...)wL.( k. 298 ) , karty karnej ( k. 299 ) , opinii Zakładu Medycyny Sądowej wW.( k. 303-306 ) , pisma Sądu Rejonowego w Legionowie wraz z wyrokami skazującymiJ. O. (1)( k. 307-312 ) , pisma archiwum IPN wW.( k. 322, k. 327-330 , k. 340-347 ) , opinii sądowo- psychiatryczna dotycząca oskarżonego ( k. 349-351 ) , pisma(...)wR.wraz z załącznikami ( k. 375-390 ) , pisma Oddziałowego Archiwum IPN wR.( k. 391-395 ) , protokołu oględzin akt byłego(...)wR.przeciwkoW. K. (1)( k. 396-427 ) , protokołu oględzin akt kontrolno- śledczych dotyczącychW. K. (1)( k. 428-432 ) , pismaI. B.( k. 441-442 ) , pisma Oddziałowego Archiwum IPN wR.wraz z załącznikami ( k. 450-456 ) , protokołu oględzin akt osobowychW. K. (1)wraz z załącznikami ( k. 466-480 ) , pismaT. P.( k. 490 ) , pisma Oddziałowego Archiwum wR.( k. 509-511 ) , kserokopii protokołu przesłuchaniaW. K. (1)z dnia 29.03.1950 r. ( k. 513-524 ) , protokołu przesłuchaniaW. K. (1)z dnia 26.06.1950 r. ( k. 527-531 ) , kserokopii aktu oskarżenia przeciwkoW. K. (1)iJ. K. (6)( k. 532-534 ) , kserokopii wyroku byłego(...)wR.przeciwkoW. K. (1)( k. 535-542 ) , postanowienia Sądu Najwyższego ( k. 560 ) i karty karnej ( k. 612 ) .
J. O. (1)stanął pod zarzutami iż :

1
w okresie od co najmniej 24 marca 1950 r. do maja 1950 r. wR., woj.(...), pełniąc obowiązki kierownika sekcji I Wydziału ds. funkcjonariuszy(...)wR., a tym samym będąc funkcjonariuszem państwa komunistycznego dopuścił się, zbrodni komunistycznej, będącej jednocześnie zbrodnią przeciwko ludzkości, albowiem przekraczając swą władzę, w celu wymuszenia naW. K. (1)- pozbawionym wolności i przetrzymywanym w areszcie(...)wR.- przyznania się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożenia żądanych wyjaśnień w szczególności potwierdzenia, że przekazywał informacje o działaniach(...)wR.w szczególności wymierzonych przeciwko działaczom niepodległościowym tymże działaczom, prześladował go - stosując represję - z powodu podejrzenia jego przynależności do wrogiej grupy politycznej, znęcając się nad nim fizycznie i moralnie - dokonując wielokrotnych, długotrwałych przesłuchań o różnych porach, także nocą, na te same okoliczności, zmuszając go w tym czasie do siedzenia na krześle przez 6 dni i nocy pozbawiając odpoczynku i snu, grożąc wieloletnim pobytem w więzieniu i fałszywie obiecując że jeśli przyzna się do wszystkiego i złoży oczekiwane wyjaśnienia to zostanie ukarany jedynie 14 - dniowym aresztem po czym zostanie zwolniony do domu,

tj. o przestępstwo zart. 246 i 286 § 1w z w. zart. 36 kk z 1932r.i w zw. zart. 2 ust. 1 oraz art. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu(Dz. U. z 2016r., poz. 152 j.t. z późn. zm.);

2
w okresie od 29 kwietnia 1950 r. do 31 sierpnia 1950 r. wR., woj.(...), pełniąc obowiązki kierownika sekcji I Wydziału ds. funkcjonariuszy(...)wR., a tym samym będąc funkcjonariuszem państwa komunistycznego dopuścił się, zbrodni komunistycznej, będącej jednocześnie zbrodnią przeciwko ludzkości, albowiem przekraczając swą władzę, prześladował - stosując represję -R. B.z powodu podejrzenia przynależności do wrogiej grupy politycznej związanej ze(...)i działając na jego szkodę bezprawnie pozbawił go wolności mimo braku podstaw faktycznych i prawnych, osądzając w areszcie(...)wR., gdzie go przetrzymywał - najpierw bez postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, a później po zastosowaniu takiego środka zapobiegawczego, w wyniku wprowadzenia prokuratora(...)wR.w błąd co do zasadności jego orzeczenia - w celu zmuszenia go do przyznania się do popełnienia stawianych mu zarzutów i złożenia oczekiwanych wyjaśnień nie dokonując w między czasie - od pierwszych dni maja do końca lipca - żadnych oficjalnych czynności procesowych w jego sprawie,

tj. o przestępstwo zart. 248 § 2 i 286 § 1w zw. zart. 36 kk z 1932r.i w zw. zart. 2 ust. 1 oraz art. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu(Dz. U. z 2016.,poz. 152j.t. z późn. zm.).
OskarżonyJ. O. (1)w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień ( k. 258 i 459 ) .
OskarżonyJ. O. (1), który odbywa obecnie karę pozbawienia wolności nie został doprowadzony na rozprawę wobec nie złożenia przez oskarżonego i jego obrońców w trybieart. 353 § 3 i 5 k.p.k.wniosku o doprowadzenie na termin rozprawy . Obrońca oskarżonego złożył wniosek o jego doprowadzenie dopiero na ostatnim terminie rozprawy w dniu 07 listopada 2018 r. ( k. 627-630 i k. 632-635 ) . Sąd nie doprowadzał wobec braku wniosku oskarżonego i jego obrońców w trybieart. 353 § 3 i 5 k.p.k.oskarżonegoJ. O. (1)na rozprawy mając na uwadze fakt iż oskarżonyJ. O. (1)odbywa obecnie karę pozbawienia wolności w ZK wP., gdzie znajduje się oddział szpitalny ze względu na treść opinii(...)Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej z dnia 07 grudnia 2015 r. ( k. 303-306 ) , opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 29 marca 2017 r. ( k. 349-351 ) i dokumentacji medycznej leczenia oskarżonegoJ. O. (1)( k. 280-286 , k. 464-465 ) . Z opinii(...)Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej wydanej jeszcze w dniu 07 grudnia 2015 r. wynika iż ze względu na wiek oskarżonegoJ. O. (1)i ograniczoną wydolność fizyczną uważamy za wskazane prowadzenie czynności procesowych w miejscowości bliskiej miejsca zamieszkania oskarżonego , nie wymagającej długotrwałego dojazdu ( k. 306 ) . Ponadto z opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 29 marca 2017 r. wynika iż aktualny stan psychiczny oskarżonegoJ. O. (1)z uwagi na łagodne zaburzenie funkcji poznawczych nie pozwala na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny ( k. 351 ). Należy wskazać iż w AŚW.B.wW.( do którego należało by przetransportować oskarżonegoJ. O. (1)by mógł zostać doprowadzony na termin rozprawy ) brak jest oddziału szpitalnego i znajduje się on w odległości około 300 km od ZK wP..
Sąd dał w całości zeznaniom świadków :A. Ż.,J. B. (1),J. B. (2),J. B. (3),I. B.,W. K. (4)iS. P.jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Z zeznań świadkaA. Ż.– córkiR. B.wynika iż jej ojciec zmarł 27 sierpnia 1978 r.. W roku 1950 r. jej ojciecR. B.został chyba 2 maja aresztowany przez funkcjonariuszy UB i następnie skazany na 5 lat pozbawienia wolności . Ojciec został zwolniony po odbyciu 40 miesięcy kary pozbawienia wolności i został zwolniony na skutek amnestii. ŚwiadekA. Ż.wskazała i nie wie czy ojciec należał do(...). Dopiero po latach ten wyrok został unieważniony i zostało wypłacone odszkodowanie ( k. 176-177 ) .
Z zeznań świadkaJ. B. (1)– synaR. B.wynika że w roku 1950 r. jego ojciecR. B.aresztowany przez funkcjonariuszy UB i następnie skazany na karę pozbawienia wolności . Ojciec został zwolniony po odbyciu 40 miesięcy kary pozbawienia wolności . ŚwiadekJ. B. (1)wskazała i nie wie czy ojciec czy ojciec był członkiem organizacji niepodległościowych u należał do(...), bo ta nazwa nic mu nie mówi . Wyrok ten został unieważniony i zostało wypłacone odszkodowanie ( k. 181 ) .
Z zeznań świadkaJ. B. (2)– synaR. B.wynika że w roku 1950 r. jego ojciecR. B.aresztowany przez funkcjonariuszy UB i następnie skazany na 5 lat karę pozbawienia wolności . Ojciec w zakładzie karnym przebywał 40 miesięcy . Po zwolnieniu ojciec niewiele opowiadał o zatrzymaniu przez UB i aresztowaniu . Mówił tylko iż był przetrzymywany w przez UB w wodzie i podczas przesłuchania jeden z funkcjonariuszy groził mu pistoletem . Wskazał również nazwiska dwóch funkcjonariuszy UB –O.iW.( k. 367 ) .
Natomiast z zeznań świadkaJ. B. (3)– brataR. B.wynika iż jego brat był od 1945 r. aptekarzem w UB wR.. W roku 1950 został aresztowany za czytanie podziemnej prasy i skazany na 5 lat pozbawienia wolności ( k. 369-370 ) .
Z zeznań świadkaI. B.– córkiJ. K. (1)wynika iż w roku 1950 jej matka została zatrzymana przez funkcjonariuszy UB wO., gdy była w zaawansowanej ciąży. W areszcie wK.straciła dziecko . Jej matka została skazana na karę pozbawienia wolności i odbywała ją w Zakładzie Karnym wB.. ŚwiadekI. B.wskazała iż nic jej nie mówią nazwiskaW. K. (1)iJ. O. (1). Wyrok wobec matki został uchylony a ona uniewinniona i otrzymała odszkodowanie. Matka zmarła w 2005 r. ( k. 437-438 ).
Z zeznańW. K. (4)– synaJ. K. (1)wynika iż jego matka odbywała 2 lat karę pozbawienia wolności za napisanie jakiegoś meldunku . ŚwiadekW. K. (4)wskazał iż nie wie dokładnie w jaki wyglądało postępowanie funkcjonariuszy UB wobec jego matki i nic mu nie mówią nazwiskaW. K. (1)iJ. O. (1)( k. 444-445 ).
Natomiast z zeznań świadkaS. P.wynika iż znałW. K. (1)który od 1960 roku do swojej śmierci w roku 1973 r. mieszkał wM.w domu którym odziedziczył . ŚwiadekS. P.wskazał iż nic nie wie byW. K. (1)był funkcjonariuszem(...)wR.( k. 482 ) .
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Sąd dał pełną wiarę opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 29 marca 2017 r. ( k. 349-351 ). Z opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów wynika iż u oskarżonegoJ. O. (1)nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego . Rozpoznano natomiast łagodne zaburzenie funkcji poznawczych . Aktualny stan zdrowia oskarżonegoJ. O. (1)pozwala na udział w czynnościach procesowych przy udziale obrońcy . Aktualny stan psychiczny z uwagi na łagodne zaburzenie funkcji poznawczych nie pozwala na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny .
Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej biegłego(...)Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej z dnia 07 grudnia 2015 r. ( k. 303- 306 ) jako jasnej , dokładnej i fachowej . Z opinii tej wynika iż ze względu na wiek oskarżonegoJ. O. (1)i ograniczoną wydolność fizyczną uważamy za wskazane prowadzenie czynności procesowych w miejscowości bliskiej miejsca zamieszkania oskarżonego , nie wymagającej długotrwałego dojazdu .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 248 § 1 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. Kodeks karny(Dz. U. z dnia 15 lipca 1932 r.) , kto człowieka pozbawia wolności, podlega karze więzienia do lat 5. Natomiast zgodnie z treściąart. 248 § 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. Kodeks karny.(Dz. U. z dnia 15 lipca 1932 r.) Jeżeli pozbawienie wolności trwało dłużej niż 14 dni albo łączyło się ze szczególnem udręczeniem lub z oddaniem we władztwo obcego państwa, albo w innych szczególnie ciężkich przypadkach, sprawca podlega karze więzienia do lat 10.
Zgodnie z treściąart. 246 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. Kodeks karny(Dz. U. z dnia 15 lipca 1932 r.) , kto znęca się fizycznie lub moralnie nad pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy osobą nieletnią poniżej lat 17 lub bezradną, podlega karze więzienia do lat 5.
Natomiast zgodnie z treściąart. 286 § 1 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. Kodeks karny(Dz. U. z dnia 15 lipca 1932 r.) urzędnik, który przekraczając swą władzę lub nie dopełniając obowiązku, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze więzienia do lat 5.
Z treściart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu( t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2032 )  zbrodniami komunistycznymi, w rozumieniu ustawy, są czyny popełnione przez funkcjonariuszy państwa komunistycznego w okresie od dnia 17 września 1939 r. do dnia 31 lipca 1990 r., polegające na stosowaniu represji lub innych form naruszania praw człowieka wobec jednostek lub grup ludności bądź w związku z ich stosowaniem, stanowiące przestępstwa według polskiej ustawy karnej obowiązującej w czasie ich popełnienia. Zbrodniami komunistycznymi są również czyny popełnione przez tych funkcjonariuszy w okresie, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym, zawierające znamiona czynów zabronionych określonych wart. 187, 193 lub 194 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. - Kodeks karnyalboart. 265 § 1, art. 266 § 1, 2 lub 4 lub art. 267 ustawy z dnia 19 kwietnia 1969 r. - Kodeks karny, dokonane przeciwko dokumentom w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów(Dz. U. z 2013 r. poz. 1388) na szkodę osób, których te dokumenty dotyczą. Natomiast przepisart. 3 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu( t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2032 ) stanowi iż zbrodniami przeciwko ludzkości są w szczególności zbrodnie ludobójstwa w rozumieniuKonwencji w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa, przyjętej w dniu 9 grudnia 1948 r. (Dz. U. z 1952 r. Nr 2, poz. 9, z późn. zm.), a także inne poważne prześladowania z powodu przynależności osób prześladowanych do określonej grupy narodowościowej, politycznej, społecznej, rasowej lub religijnej, jeżeli były dokonywane przez funkcjonariuszy publicznych albo przez nich inspirowane lub tolerowane.
W powyższej sprawie oskarżonyJ. O. (1)wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa z art podstawieart. 246 k.k. z 1932 r.iart. 286 § 1 k.k. z 1932 r.w zw. zart. 36 k.k. z 1932 r.i w zw. zart. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu( t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2032 )  opisanego wpkt. 1zarzutów . OskarżonyJ. O. (1)okresie od co najmniej 24 marca 1950 r. do maja 1950 r. wR., woj.(...), pełniąc obowiązki kierownika sekcji I Wydziału ds. funkcjonariuszy(...)wR., a tym samym będąc funkcjonariuszem państwa komunistycznego dopuścił się, zbrodni komunistycznej, będącej jednocześnie zbrodnią przeciwko ludzkości. OskarżonyJ. O. (1)pełniąc obowiązki kierownika sekcji I Wydziału ds. funkcjonariuszy(...)wR.przekroczył swą władzę, w celu wymuszenia na ppor.W. K. (1)– Naczelniku Wydziału(...)wR.pozbawionym wolności i przetrzymywanym w areszcie(...)wR.- przyznania się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożenia żądanych wyjaśnień w szczególności potwierdzenia, że przekazywał informacje o działaniach(...)wR.w szczególności wymierzonych przeciwko działaczom niepodległościowym tymże działaczom, prześladował go - stosując represję - z powodu podejrzenia jego przynależności do wrogiej grupy politycznej, znęcając się nad nim fizycznie i moralnie - dokonując wielokrotnych, długotrwałych przesłuchań o różnych porach, także nocą, na te same okoliczności. OskarżonyJ. O. (1)zmuszał w tym czasieW. K. (1)do siedzenia na krześle przez 6 dni i nocy pozbawiając odpoczynku i snu, grożąc wieloletnim pobytem w więzieniu i fałszywie obiecując że jeśli przyzna się do wszystkiego i złoży oczekiwane wyjaśnienia to zostanie ukarany jedynie 14 - dniowym aresztem po czym zostanie zwolniony do domu.  Fakt ten wynika wprost z zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci : protokołu z dnia 29 marca 1950 r. przesłuchaniaW. K. (1)w charakterze podejrzanego przezJ. O. (1)( k. 398-406 i k. 513-524 ), raportu sporządzonego w dniu 31 marca 1950 r. przez oskarżonegoJ. O. (3)do Szefa(...)wR.ppłkS.zawierającego zarzuty stawiane Naczelnikowi Wydziału(...)wR.ppor.W. K. (1)( k. 410-414 ) , protokołu z dnia 31 marca 1950 r. przesłuchaniaW. K. (1)w charakterze podejrzanego przez podprokurator(...)wR.ppor.E. C.w którym uczestniczył oskarżonyJ. O. (1)oraz jego przełożony kapitanJ. W.–Naczelnik Wydziału ds. Funkcjonariuszy w(...)wR.( k. 525-527 ) , protokołu przesłuchania przez oskarżonegoJ. O. (1)w dniu 19 kwietnia 1950 r. w charakterze świadka -J. K. (1)byłej podwładnejW. K. (1)z Wydziału Finansowego(...)wR.( k. 407- 409 ), protokołu przesłuchaniaW. K. (1)w charakterze podejrzanego z dniu 26 czerwca 1950 r. przez oficera śledczegoJ. K. (3)( k. 415-418 ) , protokołu rozprawie toczącej się 29 września 1950 r. przed(...)wR.w sprawie przeciwkoW. K. (2)( k. 420-427 ), dokumentów załączonych do pismo Oddziałowego Archiwum IPN wR.( k. 451 i k. 452 ), kserokopii wyroku byłego(...)wR.przeciwkoW. K. (1)( k. 535-542 ) i załącznika do karty ewidencyjnejJ. O. (1)( k. 238 ). Należy wskazać iżW. K. (1)podczas przesłuchania w charakterze podejrzanego w dniu 26 czerwca 1950 r. przez oficera śledczegoJ. K. (3)( k. 415-418 ) i podczas przesłuchania w charakterze oskarżonego na rozprawie toczącej się 29 września 1950 r. przed(...)wR.( k. 420-427 ) opisał z jakich powodów w dniu 29 marca 1950 r. będąc przesłuchiwany przez oskarżonegoJ. O. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz opisał jakie niedozwolone metody śledcze stosował wobec niego oskarżonyJ. O. (1).W. K. (1)wskazał iż oskarżonyJ. O. (1)nękał go ciągłymi przesłuchaniami podczas których kazał mu „... siedzieć na krzesełku przez 6 dni i 6 nocy” ( k. 424 ) pozbawiając go snu i odpoczynku. Jednocześnie groził mu postępowaniem sądowym, a więc długotrwałym więzieniem, jeśli nie przyzna się do stawianych mu zarzutów, natomiast jeśli to zrobi, to zostanie ukarany jedynie 14-dniowym aresztem dyscyplinarnym za przewinienia służbowe ( k. 416 ).W. K. (1)złożył takie wyjaśnienia mimo faktu iż miał świadomość konsekwencji jakie może ponieść obciążając oskarżonegoJ. O. (1)odnośnie stosowania przez niego niedozwolonych metod śledczych i przetrzymywaniu go w więzieniu(...)naZ.wR.mimo braku postanowienia(...)wR.o jego tymczasowym aresztowaniu. Należy wskazać iż wyrokiem(...)wR.z dnia 29 września 1950 r.W. K. (1)został skazany na dożywocie ( k. 451 i k. 535-542) . W 1956 r.W. K. (3)został zwolniony na ułaskawienie przez(...)wK.( k. 452 ) .W. K. (1)zmarł 06 maja 1973 r. ( k. 451 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoJ. O. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 246 k.k. z 1932 r.iart. 286 § 1 k.k. z 1932 r.w zw. zart. 36 k.k. z 1932 r.i w zw. zart. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu( t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2032 ) opisanego wpkt. 1zarzutów nie budzą wątpliwości .
W powyższej sprawie oskarżonyJ. O. (1)wypełnił wszystkie znamiona przestępstwaart. 248 § 2 k.k. z 1932 r.iart. 286 § 1 k.k. z 1932 r.w zw. zart. 36 k.k. z 1932 r.i w zw. zart. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu( t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2032 ) opisanego wpkt. 2zarzutów . OskarżonyJ. O. (1)w okresie od 29 kwietnia 1950 r. do 31 sierpnia 1950 r. wR., woj.(...), pełniąc obowiązki kierownika sekcji I Wydziału ds. funkcjonariuszy(...)wR., a tym samym będąc funkcjonariuszem państwa komunistycznego dopuścił się, zbrodni komunistycznej, będącej jednocześnie zbrodnią przeciwko ludzkości. OskarżonyJ. O. (1)pełniąc obowiązki kierownika sekcji I Wydziału ds. funkcjonariuszy(...)wR.przekroczył swą władzę, prześladował - stosując represję – wobec kpt.R. B.kierownika Składnicy Sanitarnej Wydziału(...)wR.z powodu podejrzenia przynależności do wrogiej grupy politycznej związanej ze(...)i działając na jego szkodę bezprawnie pozbawił go wolności mimo braku podstaw faktycznych i prawnych, osądzając w areszcie(...)wR., gdzie go przetrzymywał - najpierw bez postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, a później po zastosowaniu takiego środka zapobiegawczego, w wyniku wprowadzenia prokuratora(...)wR.w błąd co do zasadności jego orzeczenia - w celu zmuszenia go do przyznania się do popełnienia stawianych mu zarzutów i złożenia oczekiwanych wyjaśnień nie dokonując w między czasie - od pierwszych dni maja do końca lipca - żadnych oficjalnych czynności procesowych w jego sprawie. Fakt ten wynika wprost z zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci : zeznań świadkówA. Ż.( k. 176-177 ) ,J. B. (1)( k. 181 ) ,J. B. (2)( k. 367 ) iJ. B. (3)( k. 369- 370 ) oraz dowodów z dokumentów w postaci : pismaJ. O. (1)skierowanego do(...)wR.o zastosowanie wobec kapitanaR. B.zatrzymanego w dniu 29 kwietnia 1950 r. środka zapobiegawczego w postaci aresztu z osadzeniem w więzieniu naZ.wR.( k. 65 ) , protokołu przesłuchania przez oskarżonegoJ. O. (1)w dniu 29 kwietnia 1950 r.R. B.w charakterze podejrzanego ( k. 71-77 ), postanowieniem z dnia 29 kwietnia 1950 r.W.Prokuratury Rejonowej w(...)zastosowano środek zapobiegawczy areszt tymczasowy z terminem do 29 lipca 1950 roku wobec kpt.R. B.( k. 66-67 ) , raportuJ. O. (1)do Szefa(...)wR.mjr.C.( k. 62-64 ) , postanowienia z dnia 30 sierpnia 1950 r. o pociągnięciu do odpowiedzialności karnejR. B.( k. 89 ), pisma z dnia 07 lipca 1950 r. Naczelnej Prokuratury Wojskowej ( k. 143 ) , aktu oskarżenia z dnia 31 sierpnia 1950 r. przeciwko kpt.R. B.( k. 90-93 ) , protokołów rozprawy przedW.Sądem Rejonowym w ( k. 96- 123 ) , wyrokiem z dnia 26 października 1950 r.W.Sądem Rejonowym w(...)( k. 126-131 ), postanowienia o zastawaniu amnestiiW.Prokuratury Rejonowej w(...)z dnia 22 kwietnia 1953 r. ( k. 129 i k. 140 ) . Należy wskazać iż już podczas przesłuchania w charakterze podejrzanego przez oskarżonegoJ. O. (1)w dniu 29 kwietnia 1950 r.R. B.zaprzeczył większości stawianych mu zarzutów ( k. 71-77 ) . Podczas tego przesłuchaniaJ. O. (1)miał grozić pistoletemR. B.( k. 367 ) . Mimo tego oskarżonyJ. O. (1)sporządził raport do Szefa(...)wR.mjr.C.z którego treści wynikało iżR. B.popełnił zarzucane mu czyny ( k. 62-64 ). Raportu tego wynikało ponadto iżJ. K. (4)- członek SN, który miał za zadanie werbowanie dalszych członków i zorganizowanie siatki wywiadowczej - „... zaangażował do nielegalnejorganizacji (...)kilku członków, a m.in. iB. R." . Z raportu tego wynikało iżR. B.przekazałJ. K. (4)wiadomość, że „Woj. UrządB..P.. wR.zamierza tworzyć w terenie oddziały zbrojne pod maską nielegalnej organizacji - za pomocą których będą mogli łatwiej wykrywać w terenie członków nieleg. org. i ich sympatyków” . OskarżonyJ. O. (2)wskazał w tym raporcie również żeM. B. (2)- będąc w domuR. B.- otrzymał od niego „... około 7-dem nazwisk osób rzekomo współpracujących zP.. UrzędemB..P.. wŁ.” . Fakty wskazane w tym raporcie były nieprawdziwe o czym oskarżonyJ. O. (1)doskonale wiedział , mimo to zawarł w tym raporcie wniosek o wyrażenie zgody dyscyplinarne wydalenie z pracy w organach B.P. kpt.R. B., aresztowanie go celem przeprowadzenia śledztwa i skierowania sprawy na drogę sądową ( k. 64 ). Podnieś należy iż w dniu 07 lipca 1950 r. Naczelna Prokuratura Wojskowa wystąpiła doW.Prokuratury Rejonowej w(...)wystąpiła i wyjaśnienie dlaczego w odpowiednim czasie nie został złożony meldunek o wszczęciu postępowania karnego wobec kpt.R. B.który został tymczasowo aresztowany w dniu 29 kwietnia 1950 r. a meldunek o tym został przekazany dopiero w dniu 15 czerwca 1950 r. ( k. 143 ) . Tym samym nawet Naczelna Prokuratura Wojskowa stwierdziła naruszenia obowiązujących wówczas procedur odnośnie zatrzymania i tymczasowego aresztowana kpt.R. B.. Ponadto na rozprawie przedW.Sądem Rejonowym w(...)R. B.tylko częściowo przyznał się do zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia ( k. 96- 123 ).R. B.wyjaśnił iż rzeczy jakie podał w śledztwie ( będąc przesłuchiwany przez oskarżonegoJ. O. (1)) wymyślił dlatego że był podenerwowany i nigdy nie miały one miejsca i podał je by jak najszybciej śledztwo się zakończyło ( k. 99 ). Należy wskazać iż wyrokiem z dnia 26 października 1950 r.W.Sądem Rejonowym w(...)uznając częściowo winę oskarżonegoR. B.skazał go na karę 5 lat więzienia oraz na utratę praw publicznych i obywatelskich , praw honorowych na okres 1 roku oraz na przepadek mienia na rzecz Skarbu Państwa . Uniewinnił go jednak od działania jako funkcjonariusz(...)wR.od jesieni 1945 r. do lata 1946 r. na szkodę Państwa Polskiego ( k. 126-131 ). Tym samym nawetW.Sąd Rejonowy w(...)uznał za nieprawdziwe i nie oparte na dowodach część zarzutów jakie oskarżonyJ. O. (1)postawiłR. B.w toku przesłuchania go w charakterze podejrzanego w dniu 29 kwietnia 1950 r. . Ponadto należy wskazać iż w dniu 02 września 1953 r.R. B.na mocy postanowienia o zastawaniu amnestiiW.Prokuratury Rejonowej w(...)z dnia 22 kwietnia 1953 r. został zwolniony z zakładu karnego ( k. 129 i k. 140 ) .R. B.zmarł 27 sierpnia 1978 r. ( k. 176 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoJ. O. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 248 § 2 k.k. z 1932 r.iart. 286 § 1 k.k. z 1932 r.w zw. zart. 36 k.k. z 1932 r.i w zw. zart. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu( t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2032 )  opisanego wpkt. 2zarzutów nie budzą wątpliwości .
Należy wskazać iż dla przypisania odpowiedzialności za zbrodnię komunistyczną koniecznym jest, aby sprawca miał świadomość znamion podmiotowych wymienionych w przepisieart. 2 ust 1 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, a jego działaniu towarzyszył zamiar stosowania represji lub naruszania praw człowieka. Celem działań, w których oskarżeni czynnie uczestniczyli nie była ochrona praw obywatelskich, porządku publicznego, mienia narodowego, ale obrona i utrwalanie funkcjonującego wówczas w kraju sytemu totalitarnego, którego byli funkcjonariuszami. Niedorzecznością byłoby dowodzenie, że oskarżeni nie mieli świadomości, że otwieranie ognia z maszynowej broni palnej do pacyfikowanej grupy ludzi nie naruszało przynależnych im praw człowieka, jeżeli pozbawiało pokrzywdzonych podstawowego i najważniejszego z tych praw - prawa do życia. Nie ulega też, żadnej wątpliwości, że wykorzystywanie do rozwiązywania problemów i napięć społecznych takich środków jak broń palna, a także odmawianie obywatelom prawa do wyrażania i obrony swoich przekonań i poglądów politycznych nawet kosztem ich życia nie mieści się w standardach państwa demokratycznego. Co więcej jest sprzeczne z elementarnym poczuciem sprawiedliwości i kanonem podstawowych zasad moralności powszechnie znanych ludziom, także tym, którym przyszło żyć i funkcjonować w państwie komunistycznym ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach II AKa 41/08 Biul.SAKa 2008/3/12... ) . Niewątpliwym jest iż oskarżonyJ. O. (1)odnośnie czynów opisanych w pkt. 1 i 2 zarzutów aktu oskarżenia spełnia te przesłanki gdyż jego działaniu towarzyszył zamiar stosowania represji i naruszania praw człowieka , zaś celem działania oskarżonego była obrona i utrwalanie funkcjonującego wówczas w kraju sytemu totalitarnego, którego byli funkcjonariuszem . Fakt ten wynika wprost ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego . Pojęcie „zbrodni komunistycznej” nie jest tożsame z kodeksowym określeniem zbrodni, a zakres znaczeniowy tego pojęcia jest bardzo szeroki. Z mocy art. 2 ust. 1 obejmuje bowiem wszystkie czyny popełnione przez funkcjonariuszy państwa komunistycznego w okresie od dnia 17 września 1939 roku do dnia 31 lipca 1990 roku, jeżeli tylko polegały na zastosowaniu represji lub innych form naruszania praw człowieka wobec jednostek lub grup ludności bądź w związku z ich stosowaniem i stanowiły przestępstwo według polskiej ustawy karnej obowiązującej w czasie ich popełnienia. Choć trudno byłoby sobie wyobrazić, aby istniały jakieś chronione przepisami prawa karnego dobra prawne jednostki, które nie wyrażałyby przysługujących jej praw człowieka, to takie zdefiniowanie zbrodni komunistycznej nie oznacza jednak, że zbrodniami komunistycznymi muszą być wszystkie przestępstwa popełnione na szkodę innej osoby przez funkcjonariuszy publicznych, zaliczonych w art. 2 ust. 2 cytowanej ustawy do kręgu funkcjonariuszy państwa komunistycznego. Istotą strony podmiotowej zbrodni komunistycznej jest to, że sprawca utożsamia się z ustrojem, w ramach którego wykonuje czynności polegające na stosowaniu represji albo naruszaniu praw jednostek lub całych grup społecznych. Nie uznaje tych czynności za zabronione, przeciwnie, za prawnie usprawiedliwione, utrwalając w ten sposób system totalitarny (vide: Genowefa Rejman, Zbrodnie komunistyczne w koncepcji polskiego prawa karnego, Wojskowy Przegląd Prawniczy 2006/1/3) ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 06.10.2011 r. , I AKa 373/11 KZS 2012/1/100... ) .
Wymierzając oskarżonemuJ. O. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra . Ponadto oskarżonyJ. O. (1)był już prawomocnie skazany za podobne czyny ( k. 612 ) .
Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył wiek i stan zdrowia oskarżonegoJ. O. (1)( k. 303-306 , k. 349-351 , k. 280-286 , k. 464-465).
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuJ. O. (1):
- za czyn opisany wpkt. 1zarzutów na podstawieart. 246 k.k. z 1932 r.iart. 286 § 1 k.k. z 1932 r.w zw. zart. 36 k.k. z 1932 r.i w zw. zart. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu( t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2032 ) skazuję , zaś na podstawieart. 246 k.k. z 1932 r.wymierza mu na karę 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn opisany wpkt. 2zarzutów na podstawieart. 248 § 2 k.k. z 1932 r.iart. 286 § 1 k.k. z 1932 r.w zw. zart. 36 k.k. z 1932 r.i w zw. zart. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu( t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2032 ) skazuję , zaś na podstawieart. 248 § 2 k.k. z 1932 r.wymierza mu na karę 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;
Na podstawieart. 31 § 1 i 2 k.k. z 1932 r.Sąd wymierzył oskarżonemuJ. O. (1)karę łączną 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności;
Orzeczona wobec oskarżonegoJ. O. (1)kara 2 lat pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą . Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy. Z uwagi na wyżej wskazane okoliczności łagodzące Sąd  na podstawieart. 61 § 1 i 2 k.k. z 1932 r.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. O. (1)łącznej kary pozbawienia wolności na okres próby 4 ( czterech ) lat.
Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżony będzie respektował porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoJ. O. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę fakt iż odbywa on karę pozbawienia wolności .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-11-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 187, 193 lub 194 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 11 lipca
  1932 r. - Kodeks karny
- art. 2 ust. 1 oraz art. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998r. o Instytucie Pamięci Narodowej
  - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu
- art. 353 § 3 i 5 k.p.k.
- art. 265 § 1, art. 266 § 1, 2 lub 4 lub art. 267 ustawy z dnia 19 kwietnia 1969
  r. - Kodeks karny
- art. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji
  o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 679/17
```