You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 651/14

POSTANOWIENIE
Dnia 26 sierpnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:SSA Bożena Summer-Brason
Protokolant:   Damian Skril
przy udziale Prokuratora Prok. Apel.Tomasza Janeczka
po rozpoznaniu w sprawieG. K.
skazanego za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 8 kwietnia 2014 roku, sygn. akt VIII Kow 703/14
w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.iart. 626 § 2 k.p.k., a takżeart. 618 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że udzielić skazanemuG. K.s.C.iG.,ur. (...)wZ.przerwy w wykonaniu kary 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wZ.z dnia 5 czerwca 2012 roku sygn.(...)na okres 3 miesięcy, tj. do dnia 26 listopada 2014 roku;

2
wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach odmówił skazanemu udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.
W zażaleniu na powyższe orzeczenie obrońca skazanego podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, poprzez uznanie, iż po stronie skazanego nie zachodzą przesłanki ważnych względów rodzinnych lub osobistych, o których mowa wart. 153 § 2 k.k.w., podczas gdy:
- z opinii psychologicznej z dnia 21 stycznia 2014 roku, dotyczącej syna skazanego, małoletniegoK.wynika, iż u małoletniego pojawiły się niepokojące stany i zachowania, a chłopiec potrzebuje opieki ojca;
- sytuacja materialna i bytowa rodziny skazanego zagraża eksmisji – odkąd skazany odbywa karę, żona zaprzestała opłacać czynsz, a fakt, iż skazany ma zapewnioną pracę, daje gwarancję poprawy sytuacji finansowej choćby poprzez spłatę zaległości czynszowych, ponadto skazany spłaciłby zaległy kredyt, tak by żona skazanego, po jego powrocie do odbycia kary otrzymywała całą wypłatę, a nie jak dotychczas tylko 50 %;
- matka skazanego z uwagi na odbyty niedawno zawał ma wskazania do leczenia sanatoryjnego, którego nie może wdrożyć z uwagi na przymus opieki nad dziećmi, bowiem żona skazanego nie jest w stanie opłacić opieki.
Powołując się na powyższe obrońca skazanego wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o udzielenie skazanemu przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
Zażalenie obrońcy skazanego jest zasadne. Choć zgodzić się trzeba z sądem pierwszej instancji, że żona skazanego pracuje, korzysta z pomocy społecznej i może także liczyć na pomoc najbliższych członków rodziny, to pomimo tego wskazana jest aktualnie obecność skazanego na wolności, właśnie ze względów rodzinnych.
Wskazać bowiem należy, iż ze zleconej przez tut. Sąd opinii psychologicznej, sporządzonej przez biegłego sądowego psychologa wynika, że stan emocjonalny małoletniego syna skazanego jest bardzo niepokojący, a ma to bezpośredni związek z rozłąką z ojcem. Zdaniem biegłego obecność skazanego na wolności jest niezbędna, z uwagi na dobro dziecka, jego dalszy rozwój, samopoczucie i funkcjonowanie. Opinię te tut. Sąd podziela, jednak od razu zaznaczyć należy, iż przerwa w karze ma charakter przejściowy, nie może trwać w nieskończoność, stąd też zasadne jest jej udzielenie tylko na okres 3 miesięcy. Jest to okres, który w ocenie tut. Sądu w pełni pozwoli na uregulowanie sytuacji rodzinnej skazanego, a w szczególności pozwoli na przygotowanie małoletniego syna skazanego, przy pomocy dość jednoznacznie zalecanej konsultacji psychiatrycznej, do dłuższej rozłąki z ojcem, zważywszy, że koniec kary skazanego przypada na marzec 2016 roku. Odbycie przez niego kary jest więc nieuniknione.
Postanowił zatem Sąd Apelacyjny jak w części dyspozytywnej, a o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie przepisów powołanych w komparycji niniejszego postanowienia.

ZARZĄDZENIE
1. o treści postanowienia poinformować skazanego i jego obrońcę i dyr. jednostki penitencjarnej,
2. akt zwrócić.
K., dnia 26 sierpnia 2014 r.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2014-08-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bożena Summer-Brason
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt 9 k.p.k.
- art. 153 § 2 k.k.w.
recorder: Damian Skril
signature: II AKzw 651/14
```