You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 462/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Rybniku I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Michał Wiekiera

Protokolant:

starszy protokolant Magdalena Lewandowska-Born

po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2018 r. w Rybniku
na rozprawie
sprawy z powództwa Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Płocku, działającego na rzeczZ. S.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o ustalenie
ustala, że pomiędzyZ. S.a(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością– obecnie pozwaną(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.nie została zawarta umowa sprzedaży energii elektrycznej z dnia 9 października 2015 r. o numerze(...)_US.
Sygn. akt I C 462/18

UZASADNIENIE
Powód Prokurator Okręgowy w Płocku – działając na rzeczZ. S.- wniósł przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.pozew o ustalenie, że nie została zawarta umowa pomiędzy pozwaną, aZ. S.oznaczona datą 9 października 2015 r. i numerem(...)_US.
Pozwana pismem z dnia 9 lipca 2018 r.uznała powództwo w całości.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W myślart. 213 § 2 k.p.c., Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Ocena, czy zachodzi jedna z wymienionych przesłanek niedopuszczalności uznania powództwa, powinna nastąpić w zasadzie wyłącznie w świetle materiału procesowego znajdującego się w aktach sprawy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 21 stycznia 1999 roku, sygn. akt I ACa 890/98). Uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności pozwanego, który nie tylko uznaje samo żądanie powoda, ale i to, że uzasadniają je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne i godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 28 października 1976 r., sygn. akt II CRN 232/76 oraz z 14 września 1983 r., sygn. akt III CRN 188/83).
Sąd nie znalazł podstaw, które mogłyby uzasadniać, iż oświadczenie o uznaniu powództwa pozwanego było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub miało na celu obejście prawa. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2018-08-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Michał Wiekiera
legal_bases:
- art. 213 § 2 k.p.c.
recorder: starszy protokolant Magdalena Lewandowska-Born
signature: I C 462/18
```