You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 1875/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2015 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Helena Kubaty
Protokolant: Agnieszka Przewoźnik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręg. del. Pawła Zuberta
po rozpoznaniu w sprawieA. P.
skazanego za przestępstwo zart. 280 § 2 kki inne
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 6 listopada 2014 roku, sygn. akt VIII Kow 4258/14
w przedmiocie odmowy udzielenia dalszej przerwy
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Katowicach) na rzecz adw.T. G.– Kancelaria Adwokacka wK.kwotę 354,24 (trzysta pięćdziesiąt cztery 24/100) złotych, w tym 23% VAT, tytułem kosztów obronyz urzędu udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 06.11.2014 roku Sąd Okręgowy w Katowicach odmówił skazanemu udzielenia dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.
Zaskarżył je obrońca skazanego, zarzucając:

-

obrazęart. 4 i 7 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia poprzez błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść skazanego,

obrazęart. 153 § 1 kkww zw. zart. 150 § 1 kkwwyrażającą się w odmowie udzielenia skazanemu przerwy, choć stan jego zdrowia nie umożliwia mu odbycia kary w warunkach izolacji.

Wniósł zatem o zmianę zaskarżonego orzeczenia i udzielenie mu dalszej przerwy.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie obrońcy skazanego nie jest zasadne. Nie kwestionując faktu, że skazany boryka się z pewnymi problemami zdrowotnymi, stwierdzić trzeba, że z tego powodu przez okres 1 roku i 8 miesięcy korzystał z przerwy w odbywaniu kary, zaś przez następne 8 miesięcy przebywał na wolności, w związku z wstrzymaniem mu wykonania kar, z których przerwy udzielono mu uprzednio, wobec toczącego się kolejnego postępowania o przerwę. W efekcie skazany przez okres 2 lat i 4 miesięcy miał możliwość zadbania o swoje zdrowie i podejmowania wymaganego leczenia, w tym 6-cio miesięcznej, kolejnej rehabilitacji, zgodnie z ostatnim zaleceniem lekarskim w tym przedmiocie z września 2014 roku (k. 5). Ewentualne zaś w przyszłości zabiegi rehabilitacyjne mogą być prowadzone w warunkach więziennych na Oddziale(...)Leczniczej Szpitala Zakładu Karnego Nr(...)wŁ.(k. 32).
Jeśli chodzi natomiast o stan zdrowia psychicznego skazanego, to został on oceniony przez biegłych psychiatrów w opinii z dnia 2 lutego 2015 roku (k. 77-78), w której jednoznacznie stwierdzili, że u skazanego występują zaburzenia adaptacyjne oraz uzależnienie lekowe od benzodiazepin i może odbywać karę pozbawienia wolności przy zapewnieniu dostępu do lekarza psychiatry. Wprawdzie już pod wydaniu opinii przez biegłych skazany był hospitalizowany na oddziale psychiatrycznym od 8 kwietnia do 28 kwietnia 2015 roku, ale było to związane z tym samym rozpoznaniem, więc brak podstaw do sięgania po opinię uzupełniającą biegłych, tym bardziej, że skazany został wypisany ze szpitala w stanie ogólnym dobrym.
Na koniec należy zauważyć, że bynajmniej nie służy poprawie stanu zdrowia psychicznego skazanego odwlekanie odbycia reszty kary pozbawienia wolności, a jest ono nieuchronne. To w jego interesie leży jak najszybsze uregulowanie swojej sytuacji prawnej, bo tylko wtedy szansa na jego stabilizację życiową i zdrowotną będzie realna.
Postanowił zatem Sąd Apelacyjnym jak w części dyspozycyjnej, przy czym zwolnienie skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego jest uzasadnione jego trudną sytuacją materialną, a zasądzenie wynagrodzenia obrońcy z urzędu jest konsekwencją obligatoryjnego udziału w tym postępowaniu i nieopłacenia obrony.
Z.
- odpis postanowienia doręczyć skazanemu
- zwrócić akta

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2015-06-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Helena Kubaty
legal_bases:
- art. 280 § 2 kk
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 1 § 2 k.k.w.
recorder: Agnieszka Przewoźnik
signature: II AKzw 1875/14
```