You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt

XXV C 827/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

4 maja 2016 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Danuta Kowalik

Protokolant:

protokolant sądowy Paulina Zielińska

po rozpoznaniu w dniu

20 kwietnia 2016 r.

w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa

Banku (...) S.A.wW.

przeciwko

R. S.iA. S. (1)

o

zapłatę

1. utrzymuje w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 10 lutego 2014 r. wydany przez Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie sygn. akt XXV Nc 501/13 w części co do pozwanegoA. S. (1)oraz uchyla ten nakaz zapłaty w części co do pozwanejR. S.i oddala powództwo w stosunku pozwanejR. S.;
2. zasądza odBanku (...) S.A.wW.na rzeczR. S.kwotę 2 000 (dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
3. nakazuje pobrać odBanku (...) S.A.wW.na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 47 590 (czterdzieści siedem tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt) złotych tytułem nieuiszczonej części opłaty od zarzutów.
Sygn. akt XXVC 827/15

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.z siedzibą wW.pozwem z dnia 12 grudnia 2013 r. skierowanym przeciwkoL. G.,B. J.,R. S.,Z. J. (1)iA. S. (1)wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym na podstawie weksla by pozwani zapłacili solidarnie powodowi kwotę 1 322 397,01 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty oraz wniósł zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Do pozwu dołączono m.in. weksel gwarancyjny wystawiony przezPrzedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...).G.,Z. J.,A. S.Sp. J. z siedzibą wW.przyul. (...), poręczony przez pozwanych, wypełniony przez powoda na kwotę żądaną pozwem i datą zapłaty 14 grudnia 2012 roku wraz z deklaracją wekslową z dnia 30 maja 2011 r. i odpisami wezwań do zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód wywodził, iż zawarł z wystawcą dołączonego weksla umowę kredytu w rachunku bieżącym nr(...)wraz z 14 aneksami, umowa ta została rozwiązana przez powoda pismem z dnia 7.11.2012 r. a następnie dołączony weksel został wypełniony wobec nie wywiązania się z zapłatą należności z tytułu powołanej umowy kredytowej.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym z weksla z dnia 10 lutego 2014 r. w sprawie sygn. akt XXV Nc 501/13 Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał pozwanymL. G.,B. J.,R. S.,Z. J. (1)iA. S. (1), aby zapłacili solidarnie na rzeczBanku (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 1 322 397,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 grudnia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 23 747 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (k.86).
W/w nakaz zapłaty uprawomocnił się w stosunku do pozwanychL. G.,B. J.iZ. J. (1)z uwagi na odrzucenie zarzutów tych pozwanych.
Skutecznie nakaz zapłaty został zaskarżony przez pozwanychR. S.iA. S. (1). W swoich zarzutach pozwanaR. S.(k. 98-102) zaskarżyła przedmiotowy nakaz zapłaty w całości i wniosła o oddalenie powództwa w stosunku do niej. W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwana wskazała, że nie udzieliła poręczenia na podstawie zapisów zawartych waneksie nr (...)do umowy łączącej powoda i firmę(...)G.,Z. J.,A. S.S.j., mimo to, wbrew zapisomaneksu nr (...)tj. braku jej poręczenia wekslowego, powodowy Bank udzielił kredytu na podstawieaneksu nr (...). Pozwana nadto wskazała, że przed podpisaniemaneksu nr (...)poinformowała Bank o zawarciu z mężemA. S. (1)umowy majątkowej wprowadzającej rozdzielność majątkową w związku z jej przebywaniem za granicą.
PozwanyA. S. (1)w swoich zarzutach od nakazu zapłaty podniósł okoliczność, iż pozew dotyczy spłaty kredytu zaciągniętego przez firmę(...)G.,Z. J.,A. S.Sp. J., które aktualnie znajduje się w trakcie upadłości likwidacyjnej, stąd istnieje możliwość podwójnego wyegzekwowania przez powoda tej samej należności (k.103-108), stad wnosił o oddalenie powództwa jako przedwczesnego.
Powód odnosząc się do zarzutów pozwanegoA. S. (1)wyjaśnił, iż w toku trwającego postępowania upadłościowego wystawcy weksla tj.(...).G.,Z. J.,A. S.Sp. J., nie otrzymał żadnych środków (k. 289).
Ostatecznie na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. pozwanyA. S. (1)wobec siebie uznał powództwo (k. 339).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 21 maja 2001 r. powódBank (...) S.A.z siedzibą wW.zawarł zL. G.,Z. J. (1),A. S. (1)jako współwłaścicielami firmy(...)L. G.,Z. J. (1),A. S. (1)z siedzibą wW.umowę kredytu w rachunku bieżącym nr(...); na podstawie tej umowy powód udzielił w/w firmie kredytu w rachunku bieżącym na bieżącą działalność kredytobiorcy określając, iż kredytobiorca może zadłużać się w rachunku bieżącym do kwoty 70 000 zł w okresie od 21 maja 2001r. do 30 marca 2002 r. Jako zabezpieczenie spłaty kredytu strony ustaliły m.in. weksel własny in blanco wystawiony przezA. S. (1),Z. J. (1),L. G., poręczony przez małżonki (umowa k. 36- 40). Do tej umowy w kolejnych latach (do 2012 r.) zawarto 14 aneksów: w dniu 11 kwietnia 2002 r. Bank podpisał z kredytobiorcąAneks nr (...)do powyższejumowy nr (...), na podstawie którego przedłużono termin możliwości wykorzystania kredytu na okres od 31 marca 2002 r. do 28 lutego 2003 r. oraz zwiększono maksymalną kwotę zadłużenia do kwoty 100 000 zł (aneks k. 39 -40), taki sam charakter miałAneks nr (...)określający okres obowiązywania od 01 marca 2003 do 29 lutego 2004r. (aneks k. 41-42).
Następnie przyAneksie nr (...)z 27 lutego 2004 r. doumowy nr (...)kredytobiorcą była już spółka jawna tj.(...)L.G.,Z. J.,A. S.Sp. J. z siedzibą wW.przyul. (...)(aneks nr (...)k. 43) i aneks ten wprowadzał jednolity tekst umowy w zmienionym brzmieniu – Bank udzielił w/w spółce jawnej odnawialnego kredytu we wskazanym w umowie rachunku na finasowanie bieżącej działalności gospodarczej ustalając, iż kredytobiorca może wykorzystywać kredyt w terminie od 1 marca 2004 r. do 28 lutego 2005 r. do kwoty 300 000 zł (§ 1 i 2 umowy), kredytobiorca zobowiązał się do ostatecznej spłaty kredytu do dnia 28 luty 2005 r.. W § 3 umowy strony ustaliły, że prawnym zabezpieczeniem spłaty kredytu jest:
- weksel własny in blanco wraz z deklaracją wekslową, z wystawienia kredytobiorcy, poręczony przez wspólników i współmałżonki,
- pełnomocnictwo do wskazanego rachunku bankowego,
- przewłaszczenie zapasów magazynowych na kwotę 350 000 zł wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej.
W § 8 kredytobiorca oświadczył, iż na podstawieart. 97 ust.1 i 2 ustawy Prawo bankowepoddaje się egzekucji prowadzonej według przepisówkpci wyraża zgodę na wystawienie przez Bank bankowego tytułu egzekucyjnego obejmującego roszczenia z tytułu niniejszej umowy do kwoty 370 000 zł.
Z treści § 9 umowy zawartego waneksie nr (...)wynika, że w sprawach nieuregulowanych niniejszą umowa mają zastosowanie odpowiednie postanowienia umowy ustalającej ogólne zasady kredytowania nr(...)z dnia 27 lutego 2004 r.
Aneksem nr (...)z 30 lipca 2004 r. zwiększono limit kredytu do kwoty 360 000 zł podlegającego spłacie do 28 lutego 2005 r. (k.44).
WAneksie nr (...)z 1 marca 2005 r. określono kwotę kredytu na 360 000 zł, którego termin spłaty upływa w dniu 28 lutego 2006 r. (k.45), przy czym dotychczasowy § 2 umowy został rozszerzony o pkt. 2, w którym wskazano, że po upływie terminu do spłaty kredytu, okres obowiązywania umowy ulega przedłużeniu na następne i kolejne dwunastomiesięczne okresy, pod warunkami szczegółowo opisanymi w umowie , oraz został rozszerzony o pkt. 3 stanowiący kiedy Bank na wniosek kredytobiorcy może przedłużyć okres obowiązywania umowy przy jednoczesnej zmianie warunków kredytu (k.45); podobne postanowienia zawierałAneks nr (...)z 28 lutego 2006 r. udzielający kredytu w wysokości 400 000 zł z terminem spłaty 28 luty 2007 r. (k.46).
WAneksie nr (...)z 8.02.2007 r. (k.47) udzielono kredytu w wysokości 400 000 zł, którego termin spłaty upływał w dniu 20 lutego 2008 r., nadto § 3 umowy otrzymał brzmienie, iż ,,Strony ustalają, że prawnym zabezpieczeniem spłaty kredytu jest:
- weksel własny in blanco wraz z deklaracją wekslową, z wystawienia kredytobiorcy, poręczony przez wspólników i współmałżonki,
- pełnomocnictwo do wskazanego rachunku bankowego,
- przewłaszczenie z data pewną zapasów magazynowych na kwotę 400 000 zł wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej”. W § 5 tego Aneksu kredytobiorca oświadczył, iż na podstawieart. 97 ust.1 i 2 ustawy Prawo bankowepoddaje się egzekucji prowadzonej według przepisówkpci wyraża zgodę na wystawienie przez Bank bankowego tytułu egzekucyjnego obejmującego roszczenia z tytułu umowy do kwoty 762 000 zł.
WAneksach nr (...)z 26.10. 2007 r. i nr 9 z 24.07.2008 r. (k.48,49) przedłużano kolejno okres obowiązywania umowy na kolejne 12 miesięcy wraz z określeniem wysokości udzielonego kredytu na te okresy w wysokości 1 000 000 zł i kredytobiorca ponownie w każdym z aneksów oświadczał, iż na podstawieart. 97 ust.1 i 2 ustawy Prawo bankowepoddaje się egzekucji prowadzonej według przepisówkpci wyraża zgodę na wystawienie przez Bank bankowego tytułu egzekucyjnego obejmującego roszczenia z tytułu umowy do kwoty
1 500 000 zł.
Aneks nr (...)z 31 lipca 2008 r. doumowy nr (...)wprowadzał tekst umowy jednolitej, w której postanowiono, iż począwszy od 1.08.2008 r. limit kredytu wynosi 2 000 000 zł, termin spłaty 31 lipca 2009 r. ( 50-51); w § 2 pkt. 4 zawarto postanowienie, iż w celu uniknięcia wątpliwości strony umowy potwierdzają, iż przedłużenie umowy nie będzie stanowiło odnowienia w rozumieniuart. 506 k.c.. W § 3 umowy strony ustaliły, że prawnym zabezpieczeniem spłaty kredytu jest:
- weksel własny in blanco wraz z deklaracją wekslową, z wystawienia kredytobiorcy, poręczony przez wspólników i ich małżonki,
- pełnomocnictwo do dysponowania rachunkiem bankowym,
- przewłaszczenie z data pewną zapasów magazynowych na kwotę 400 000 zł wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej. Nadto w § 3 pkt 2 umowy strony ustaliły, iż Bank zastrzega sobie prawo dodatkowego prawnego zabezpieczenia spłaty kredytu w przypadku pogorszenia kondycji finansowej kredytobiorcy, o wartości dostatecznej w ocenie Banku, w terminie określonym w wezwaniu Banku. W § 8 umowy kredytobiorca oświadczał, iż na podstawieart. 97 ust.1 i 2 ustawy Prawo bankowepoddaje się egzekucji prowadzonej według przepisówkpci wyraża zgodę na wystawienie przez Bank bankowego tytułu egzekucyjnego obejmującego roszczenia z tytułu umowy do kwoty 3 000 000 zł.
Również następnyaneks nr (...)z 31 lipca 2009 r. (k.52-53) wprowadzał tekst umowy jednolitej udzielając kredytu w kwocie 2 000 000 zł do 31 lipca 2010 r.. przy czy postanowiono, iż począwszy od sierpnia 2009 r. do lipca 2010 r. następować będzie obniżenie limitu po 25 000 zł miesięcznie; w § 2 pkt. 4. zawarto postanowienie, iż w celu uniknięcia wątpliwości strony umowy potwierdzają, iż przedłużenie umowy nie będzie stanowiło odnowienia w rozumieniuart. 506 k.c.; zaś w § 3 pkt. 1 umowy strony ustaliły, że prawnym że prawnym zabezpieczeniem spłaty kredytu jest:
- weksel własny in blanco wraz z deklaracją wekslową, z wystawienia kredytobiorcy, poręczony przez wspólników i ich małżonki,
- pełnomocnictwo do dysponowania rachunkiem bankowym,
- przewłaszczenie z data pewną zapasów magazynowych w kwocie 1 000 tys. zł wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej. Nadto w § 3 pkt. 2 strony ustaliły dodatkowo, że
a) w okresie trwania umowy kredytobiorca zobowiązuje się do utrzymywania kapitałów własnych na poziomie nie niższym niż 1 450 000 zł, b)kredytobiorca zobowiązuje się do pozostawienia w Spółce minimum 70 % zysku za 2009 r., c) Bank zastrzega sobie prawo dodatkowego prawnego zabezpieczenia spłaty kredytu w przypadku pogorszenia kondycji finansowej kredytobiorcy, o wartości dostatecznej w ocenie Banku, w terminie określonym w wezwaniu Banku.
Aneks nr (...)z 28 maja 2010 r. (k.54-55), na podstawie którego Bank udzielił kredytobiorcy kredytu odnawialnego w kwocie 1 775 000 zł do 27 maja 2011 r. podobnie wprowadzał tekst umowy jednolitej, w której w § 3 ustalono prawne zabezpieczenia spłaty kredytu.
WAneksie nr (...)z 30 maja 2011 r. (k.56-57), w którym Bank udzielił kredytu odnawialnego w kwocie 1 500 000 zł do dnia 27 maja 2012 r. również wprowadzono tekst umowy jednolitej, w której § 3 umowy postanowiono, że ,,strony ustalają, że prawnym zabezpieczeniem spłaty kredytu jest:
- weksel własny in blanco wraz z deklaracją wekslową, z wystawienia kredytobiorcy, poręczony przez wspólników i małżonki,
- pełnomocnictwo do dysponowania rachunkiem bankowym,
- przewłaszczenie z data pewną zapasów magazynowych w kwocie 1 500 tys. zł wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej”. W w/wAneksie nr (...)wskazano, że poręczenieR. S.nastąpi nie później niż do 30 września 2011 r. (§ 4 pkt 2 a – k. 56 v), w § 11 umowy wskazano, że w sprawach nieuregulowanych umową maja zastosowanie odpowiednie postanowienia umowy ustalającej ogólne zasady kredytowania nr(...)z dnia 9 września 2002 r. ZawierającAneks nr (...)kredytobiorca(...)L.G.,Z. J.,A. S.Sp. J. miał zmieniony adres naul. (...)wW.(zul. (...)).
Przy zawieraniu w/w kolejnych aneksów kredytobiorca(...)L.G.,Z. J.,A. S.Sp. J. z siedzibą wW.przekazywał powodowi nową deklarację wekslową podpisaną również przez wspólników spółki jawnej i ich małżonkiR. S.iB. J.jako poręczycieli wekslowych, zmieniały się też weksle in blanco (niekwestionowane twierdzenia pozwanychR. S.iA. S. (1)k. 99, 339) - i tak z deklaracji z dnia 30 maja 2011 r. sporządzonej w związku zAneksem nr (...)(którąR. S.podpisała po dacie, którą opatrzona jest deklaracja) wynika, iż jako zabezpieczenie spłaty kredytu rachunku bieżącym udzielonego na mocy umowy z dnia 21 maja 2001 r. nr(...)wraz z późniejszymi zmianami zawartymi wAneksie nr (...)w wysokości 1 500 000 zł przedłożono do dyspozycji Banku weksel in blanco, który Bank ma prawo wypełnić w każdym czasie na sumę odpowiadającą kwocie wykorzystanego a niespłaconego kredytu przez Spółkę (deklaracja k. 35).
W dniu 28 maja 2012 r. został zawartyAneks nr (...)doumowy nr (...)wprowadzający tekst umowy jednolitej, określający okres obowiązywania do 27 maja 2013 r. kwotę kredytu w wysokości 1 300 000 zł (k. 58-59); w § 2 ust. 4. zawarto postanowienie, iż w celu uniknięcia wątpliwości strony umowy potwierdzają, iż przedłużenie umowy nie będzie stanowiło odnowienia w rozumieniuart. 506 k.c.. W § 3 umowy postanowiono, że ,,strony ustalają, że prawnym zabezpieczeniem spłaty kredytu jest:
- weksel własny in blanco wraz z deklaracją wekslową, z wystawienia kredytobiorcy, poręczony przez wspólników i małżonki,
- pełnomocnictwo do dysponowania rachunkiem bankowym,
- przewłaszczenie z data pewną zapasów magazynowych w kwocie 1 500 tys. zł wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej”. W umowie tej wskazano, że poręczenieR. S.nastąpi nie później niż do 31 sierpnia 2012 r. (§ 4 pkt 2 a). Pomimo zamieszczenia w postanowieniachAneksu (...)zapisu o zabezpieczeniu spłaty kredytu w postaci weksla własnego in blanco wraz z deklaracją wekslową poręczonego przez wspólnikówfirmy (...)i ich małżonki, oraz zapisu, iż poręczenieR. S.nastąpi nie później niż do 31 sierpnia 2012 r. (§ 4 pkt 2 a), pozwanaR. S.nie podpisała weksla ani deklaracji wekslowej do tego Aneksu (deklaracja wekslowa z 28 maja 2012 r. doAneksu nr (...)podpisana przez kredytobiorcę i pozostałych pozwanych jako poręczycieli i brak podpisu na deklaracjiR. S.k. 345). Podstawą takiej decyzji ze strony pozwanej był fakt zawarcia przezA. S. (1)iR. S.umowy majątkowej, na podstawie której w ich małżeństwie został zawarty ustrój rozdzielności majątkowej oraz przebywanie pozwanej za granicą, o czym informowała bank.
Pomimo, że powodowy Bank nie uzyskał podpisuR. S.jako poręczyciela weksla zrealizował postanowieniaAneksu nr (...)i uruchomił kredyt.
W trakcie zawierania kolejnych Aneksów powód zawierał z(...)L.G.,Z. J.,A. S.Sp. J. z siedzibą wW.dodatkowe umowy ustalające ogólne zasady kredytowania. W dniu 09 września 2002r. strony zawarłyumowę nr (...)i na tę umowę powoływano się wAneksach nr (...), a następnie w dniu 27 lutego 2004 r.umowę nr (...)ustalającą ogólne zasady kredytowania (k.60-63) i aneks z 30 maja 2011 r.(k.64-67) i na postanowieniaumowy nr (...)powoływano się we wcześniejszych aneksach; w drugiej z umów powód zobowiązał się do udzielania spółce kredytów na podstawie odrębnych wniosków o kredyt. W postanowieniach powyższej umowy zostało wskazane, że Bank będzie udzielał klientowi kredytów na podstawi odrębnych wniosków o kredyt, składanych w banku przez klienta i zawieranych w związku z nimi odrębnych umów kredytu, regulujących szczegółowe warunki danego kredytu (§ 2)
Pismem z dnia 07 listopada 2012 r. powód na podstawie§ 13 ust 1 i 3 umowy nr (...)z dnia 27 lutego 2004r. wraz zaneksem nr (...)z dnia 30 maja 2011r. wypowiedział umowę kredytu na rachunku bieżącym nr(...)wraz z późniejszymi zmianami wprowadzonymi 14 aneksami – ostatnim nr 14 z dnia 28 maja 2012 r. i wezwał dłużnika oraz poręczycieli wekslowych, w tymR. S., do uiszczenia kwoty 1 315.183,24 zł wraz z odsetkami i prowizjami naliczonymi do dnia zapłaty (wypowiedzenie umowy – k. 68, potwierdzenia nadania – k. 69-70).
W odpowiedzi na powyższe wypowiedzenie i wezwanie do zapłaty pozwanaR. S.w piśmie z dnia 23 listopada 2012r. skierowanym do powodowego Banku negując swoją odpowiedzialność wskazała, że przedmiotowy kredyt został zaciągnięty przez firmę(...), zaś sama pozwana ostatni dokument stanowiący poręczenie wekslowe oraz zgodę na przedłużenie ważności umowy na następny okres podpisała w związku zaneksem nr (...)z dnia 30 maja 2011r., podkreśliła, że żadnych dokumentów zwianych zaneksem nr (...)nie podpisywała i mimo umieszczenia w jego treści informacji, że zostanie on poręczony przez pozwaną, samaR. S.tego nie zrobiła ( pismo – k. 71)
Na wypowiedzenie umowy odpowiedzi udzielił równieżA. S. (1)w piśmie z dnia 27 listopada 2012r. wskazał, że nie neguje swojej osobistej odpowiedzialności jako wspólnik spółki jawnej jednakże pragnie zwrócić uwagę, że Bank powinien skierować egzekucję w pierwszej kolejności do majątki spółki ( pismo – k. 76).
Powód pismem z dnia 7 grudnia 2012 r. poinformował kredytobiorcę oraz poręczycieli wekslowych, iż w związku z nieuregulowaniem przez kredytobiorcę(...)L.G.,Z. J.,A. S.Sp. J. z siedzibą wW.zobowiązania wobec Banku z tytułu umowy kredytu w rachunku bieżącym nr(...)z dnia 21 maja 2001 r. wraz z ostatnimi zmianami wprowadzonego 14-toma aneksami, ostatniAneks nr (...)z 28 maja 2012 r. poręczonego wekslowo przezL. G.,Z. J. (1),A. S. (1),R. S.,B. J., zgodnie ze złożoną deklaracją wekslową z dnia 30 maja 2011 r. – wypełni w dniu 14 grudnia 2012 r. weksel in blanco na sumę wymagalną na dzień wypełnienia weksla z tytułu niespłaconego kapitału (1 259 358,04 zł), niespłaconych odsetek (62 485,83 zł) oraz prowizji i opłat (553,14 zł), na łączną kwotę 1 322 397,01 zł informując, iż termin płatności weksla ustala na dzień 14 grudnia 2012 r. oraz wzywając do solidarnego wykupienia weksla w tym terminie
     (wezwanie do zapłaty z weksla – k. 78, potwierdzenie nadania – k. 79-81).
Powód wypełnił weksel własny in blanco wystawiony przez kredytobiorcę poręczony przez wszystkich pozwanych, przez wpisanie daty i miejsca jego wystawienia (B., 14 grudnia 2012r.), terminu i miejsca płatności (14 grudnia 2012 r.,Bank (...) S.A.wW.) oraz kwoty należności 1 322 397,01 zł (k. 34), na podstawie deklaracji wekslowej z dnia 30 maja 2011 r., która została podpisana przez kredytobiorcę i poręczycieli wekslowych w związku z zawarciemAneksu nr (...)do umowy kredytu w rachunku bieżącym nr(...)(k.35). Weksel nie został wykupiony przez pozwanych.
Następnie Bank wystawił w dniu 31 grudnia 2012r. bankowy tytuł egzekucyjny, z którego wynika, że Bankowi przysługuje wobec kredytobiorcy i poręczycieli wekslowych roszczenie solidarne w łącznej kwocie 1 329 681,31 zł, na którą to kwotę składają się: kapitał 1 259 238,04 zł, odsetki umowne za okres od 1 lipca 2012 r. do 3 grudnia 2012 r. w wysokości 23 322,75 zł, odsetki karne za okres od 1 lipca 2012 r. do 30 grudnia 2012 r. w wysokości 47 011,52 zł oraz przeterminowane opłaty 109 zł , przy czym dalsze odsetki miały obciążać dłużników od 31 grudnia 2012 r. ( BTE – k. 82).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dołączonych do akt sprawy dokumentów oraz niekwestionowanych twierdzeń strony pozwanej.
Sąd zważył co następuje:
Powód wywodził swoje żądanie z tego, iż jego zdaniem odpowiedzialność pozwanejR. S.wynika z przepisówprawa wekslowegoart. 32. Do pozwu został dołączony weksel podpisany przez pozwaną jako poręczyciela wekslowego o czym świadczy podpis na odwrocie weksla po słowach „poręczam za wystawcę". Pomimo, że powód swoje roszczenie opierał na podstawie umowy 21 maja 2001r. ianeksu nr (...)z dnia 28 maja 2012r. to wraz z wekslem została przedstawiona deklaracja do weksla in blanco z dnia 30 maja 2011r. jako zabezpieczenie spłaty kredytu w rachunku bieżącym na mocy umowy z dnia 21 maja 2001r. nr(...)wraz z późniejszymi zmianami zawartymi wAneksie nr (...), a nie deklaracja do weksla in blanco wystawianego w związku z zawarciemAneksu nr (...)z dnia 28 maja 2012r. Ponadto, jak słusznie zostało podniesione przez pozwanegoA. S. (1)załączony do pozwu weksel nie stanowił dokumentu poręczonego wraz z podpisaniemAneksu nr (...)z dnia 30 maja 2011r. o powyższym świadczy fakt, że stempel wystawcy weksla własnego uwzględniał adres siedzibyfirmy (...)–ul. (...),W., pod którym to adresem firma nie miała już siedziby w dacie zawieraniaAneksu nr (...). W dacie zawieraniaaneksu nr (...)spółka miała już siedzibę pod adresemul. (...),W.co wynika jednoznaczne z załączonego przez powodaaneksu nr (...)i stempla firmowego kredytobiorcy (k. 57). Powyższe świadczy o tym, że wypełniony weksel stanowił zabezpieczenie ustanowione najwcześniej wAneksie nr (...)z dnia 28 maja 2010 r.
W niniejszej sprawie kwestią sporną jest ustalenie, czy pozwana pomimo, że nie poręczyła weksla stanowiącego zabezpieczenie spłaty kredytu na mocy ustalań zawartych wAneksie nr (...), może ponosić odpowiedzialność z tytułu poręczenia weksla zabezpieczającego pierwotną umowę z dnia 21 maja 2001r. Nr(...)bądź teżAneksu nr (...).
Zdaniem strony powodowej skoroaneks nr (...)do umowy kredytu w rachunku bieżącym nr(...)nie stanowił odnowienia stosunku prawnego (oświadczenia stron§ 2 ust.4 aneksu nr (...)), to pozwanaR. S., mimo niepodpisania deklaracji wekslowej z 28 maja 2012 r. doAneksu nr (...), odpowiada jako poręczycielka z weksla, który został uzupełniony zgodnie z deklaracją wekslową z dnia 30 maja 2011 r. (przekazanej doAneksu nr (...)), która nadal stanowi zabezpieczenie wierzytelności banku z tytułu tej umowy kredytowej.
Zdaniem Sądu okoliczność, iżAneks nr (...)po raz kolejny przedłużył czas obowiązywania umowy między stronami, nie może skutkować uznaniem odpowiedzialnościR. S.jako poręczycielki wekslowej. Należy bowiem stwierdzić, iż strony kolejnymi Aneksami przedłużały czas trwania umowy kredytu w rachunku bieżącym nr(...), ale przedłużenie nie dotyczyło form zabezpieczenia płatności tej umowy. Wynika to z § 4 pkt 2 a Aneksu nr(...)(k.56v), w którym postanowiono, iż ,,poręczenieR. S.nastąpi nie później niż do 30 września 2011 r.” i z tego zapisu umowy w powiązaniu z § 3 pkt. 1 pkt a. wynika, iż przedłużeniu umowy na następny rok wiązało się z dokonaniem nowego zabezpieczenia w postaci weksla in blanco, który to weksel mieli poręczyć wspólnicy spółki jawnej i małżonki – w tym pozwanaR. S., która to uczyniła.
Następnie w ostatnimAneksie nr (...)z 28 maja 2012 r. również w § 4 pkt 2 a umowy strony dodatkowo ustaliły ,,iż poręczenieR. S.nastąpi nie później niż do 31 sierpnia 2012 r.” (k.58v), co wskazuje w powiązaniu z § 3 pkt. 1 pkt a, że przedłużenie nie dotyczyło form zabezpieczenia płatności tej umowy; doAneksu nr (...)została sporządzona deklaracja wekslowa podpisana przez kredytobiorcę i wszystkich dotychczasowych poręczycieli wekslowych za wyjątkiem pozwanejR. S.(k. 345).
Skoro pozwanaR. S.nie wyraziła zgody na rozciągnięcie na nią odpowiedzialności za prawidłową spłatę zobowiązań zAneksu nr (...), zaś deklaracja wekslowa, na podstawie której nastąpiło wypełnienie weksla wskazuje na wyrażenie zgody przez pozwaną do zobowiązania wynikającego zumowy nr (...)wraz z późniejszymi zmianami zawartymi waneksie nr (...), to należy zdaniem Sądu stwierdzić, iż powód w sposób nieprawidłowy dokonał wypełnienia weksla w stosunku do pozwanejR. S.jako obejmującego w istocie należności zAneksu nr (...), za które pozwana nie ponosi odpowiedzialności jako poręczyciel wekslowy.
O odpowiedzialności z weksla decyduje treść porozumienia, mająca swój wyraz w deklaracji wekslowej. Zart. 10 Prawa wekslowegowynika, że w razie wypełnienia wekslain blancoprzez jego odbiorcę niezgodnie z otrzymanym upoważnieniem, zobowiązanie wekslowe osoby, która weksel wręczyła, nie powstaje, co osoba ta może odbiorcy weksla zarzucić bez jakichkolwiek ograniczeń (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 1999 r., I CKN 51/98, OSNC 2000, nr 2, poz. 27). Wypełnienie weksla niezgodnie z deklaracją nie oznacza jednak, że wystawca czy też poręczyciel w ogóle nie są zobowiązani wekslowo. W takiej sytuacji odpowiedzialność wekslowa dłużników istnieje w takich granicach, w jakich weksel został wypełniony stosownie do porozumienia wekslowego, a więc w takim zakresie, w jakim odpowiadaliby oni w razie prawidłowego wypełnienia weksla. Powód jednak nie wykazał aby pozwana była zobowiązana z dołączonego do pozwu weksla do zapłaty zadłużenia wynikającego z umowy zmienionejAneksem nr (...).
Reasumując należy stwierdzić, iż zobowiązanie wekslowe pozwanejR. S., która podpisała weksel jako poręczyciel, w rezultacie nie powstało, stąd w stosunku doR. S.należało uchylić przedmiotowy nakaz zapłaty z dnia 10 lutego 2014 r. i oddalić powództwo.
Odnośnie zarzutów wniesionych przezA. S. (1), który ostatecznie uznał powództwo po wyjaśnieniu, iż w tym okresie powód nie uzyskał żadnej należności od kredytobiorcy w postępowaniu upadłościowym, to w myślart. 213 § 2 k.p.c., Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki uzasadniające kwestionowanie uznania powództwa przez pozwanego i wobec powyższego nakaz zapłaty w części co do pozwanegoA. S. (1)utrzymano w mocy.
O kosztach postępowania między powodem a pozwanąR. S.Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.zasądzając od powoda na rzecz pozwanej zwrot kwoty 2 000 zł jako część uiszczonej przez pozwaną opłaty od zarzutów. PozwanaR. S.została zwolniona od opłaty od zarzutów ponad kwotę 2 000 zł (k. 264), zatem z uwagi na wynik sprawy nieuiszczona część opłaty od zarzutów, od której pozwana była zwolniona, powinna obciążyć stronę powodową (art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, t. jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 1025 dalej zwanej u.k.s.c.), o czym orzeczono w pkt. 3 wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2016-05-24'
department_name: XXV Wydział Cywilny
judges:
- Danuta Kowalik
legal_bases:
- art. 97 ust.1 i 2 ustawy Prawo bankowe
- art. 506 k.c.
- art. 10 Prawa wekslowego
- art. 213 § 2 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: ':'
signature: XXV C 827/15
```