You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 439/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia16 stycznia 2018r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Giżycku - -----------
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 roku sprawy
A. K.
urodz. (...)wG.
synaE.iM.z d.W.
oskarżonego o to, że:
W dniu 09 października 2017 roku około godziny 09:20 w miejscowościW.gminaM., droga krajowa(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości ( o zawartości 0,66 mg/l i 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiH. (...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

1
OskarżonegoA. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawieart. 178a§1kkw zw. zart. 33§1 i 3kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 ( sto) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 ( dwadzieścia ) złotych.

2
Na podstawieart. 42§2kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzy ) lat.

3
Na podstawieart. 43a§2kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych.

4
Na podstawieart. 63§4 kkna poczet środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 09.10.2017 roku.

5
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 ( dwieście ) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70 ( siedemdziesiąt) złotych.

II K 439/17

UZASADNIENIE
A. K.jest mieszkańcemW.gm.M.. W dniu 09.10.2017r.około godz. 9.30 swoim samochodem terenowym ((...))marki H. (...)próbował wyjechać ze swojej posesji na drogę krajową(...)( pomiędzyO., aG.) by dostać się na swoje pole.
Oskarżony wjechał na drogę w ogóle nie zwracając uwagi na to, czy po drodze tej jadą jakiekolwiek inne pojazdy. Wjechał bezpośrednio pod samochód wojskowymarki L.o nr(...)jadący w kierunkuG.. Kierujący tym pojazdemM. B.nie zdążył uniknąć zderzenia z pojazdem oskarżonego, udało mu się jedynie w tym celu lekko przyspieszyć i zjechać na prawe pobocze. Mimo tego pojazd oskarżonego uderzył swoim lewym przednim rogiem w tył pojazdu wojskowego. Następnie oba pojazdy się zatrzymały. Nikomu z podróżujących tymi pojazdami nic się nie stało. Na miejsce została wezwana policja, a po jej przybyciu i wykonaniu badań na trzeźwość odnośnie obu kierujących okazało się ostatecznie, że oskarżonyA. K.znajduje się w stanie nietrzeźwości ( zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu 0,66 mg/l i 0,71 mg/l).
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o wyjaśnienia oskarżonegoA. K.k. 86, zeznania świadków
G. B. (1)k. 87,P. B. (1)k. 87,J. Ł. (1)k. 87, k.16, protokół z przebiegu badania na trzeźwość k. 4.
Okoliczności popełnienia przez oskarżonegoA. K.zarzucanego mu czynu zdaniem Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Przede wszystkim nie budzą żadnej wątpliwości wyniki badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przeprowadzone przez funkcjonariuszy policji wobec oskarżonego najpierw na miejscu popełnienia czynu ( k.3), a następnie w KPPG.( k. 4). Badania te nie są sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego (k.86), który przyznał się przed Sądem do popełnienia zarzucanego mu czynu i nigdy nie kwestionował wyniku tych badań. Wyjaśnił przed Sądem , że istotnie dwa dni wcześniej miał imieniny i z kolegami wtedy spożywał alkohol i dzień przed zdarzeniem również w postaci piwa i whiskey. Do samochodu wsiadł tylko dlatego, że sąsiad go zaalarmował, że jego bydło na polu wchodzi w szkodę. Dalej podał, że spieszył się z tego powodu i rzeczywiście wymusił pierwszeństwo na pojeździe wojskowym jadącym droga krajową(...). Podał też, że jest rolnikiem, posiada 46 ha ziemi, dodatkowo 60 ha gruntów dzierżawi, prowadzi tez produkcję bydła mięsnego. Te wyjaśnienia Sąd w pełni podzielił, ponieważ nie budzą one wątpliwości i jednoznacznie korespondują one z zeznania wszystkich przesłuchanych w sprawie świadków tj.G. B.,P. B.iJ. Ł., którzy potwierdzili stan nietrzeźwości oskarżonego, jak również i fakt, że to on był kierowca samochodu(...).
Wskazane wyżej dowody Sąd podzielił w całości, są one w pełni wiarygodne, konsekwentne, składane w sposób pewny i jednoznacznie wskazują, że oskarżony w chwili prowadzenia pojazdu znajdował się w stanie nietrzeźwości.
Zgromadzone w sprawie dowody i ich analiza wskazuje jednoznacznie, że oskarżonyA. K.w dniu 9.10.2017 r. prowadząc na drodze krajowej(...)( wjeżdżając na tę drogę) samochód osobowy w stanie nietrzeźwości dopuścił się przestępstwa zart. 178a§1 kk. Zasadnym więc było przyjęcie, tak jak uczynił to oskarżyciel publiczny w zarzucie sformułowanym wobec oskarżonego, że przedmiotowy czyn oskarżonego wyczerpał znamiona tego przepisu.
Zdaniem Sądu wątpliwości nie budzi jego wina. Oskarżony jest mężczyzną dorosłym, zdrowym fizycznie i nic nie wskazuje na to, żeby cierpiał na chorobę psychiczną oraz upośledzenie umysłowe czy inne zakłócenia czynności psychicznych.
Wymierzając oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu, że stawka dzienna odpowiada kwocie 20 zł Sąd uwzględnił znaczny stopień społecznej szkodliwości jego czynu o czym świadczą okoliczności podmiotowe i przedmiotowe czynu, a więc motywy i pobudki działania oskarżonego, czas i miejsce popełnienia czynu w szczególności znaczny stopień jego nietrzeźwości oraz znaczne zagrożenie w ruchu drogowym jakie stworzył on konkretnie w dacie czynu. Podkreślić należy, że wjechał na drogę krajową od dużym natężeniu ruchu.
Jak podano wcześniej doprowadził on do kolizji drogowej i tylko szczęśliwy splot okoliczności sprawił, że nikt z uczestników tej kolizji fizycznie nie ucierpiał. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił jego dotychczasową niekaralność (k. 21), a także brak do tego czasu obciążających zapisów w systemie teleinformatycznym policji ( k. 33). Sąd miał na uwadze również sytuację osobistą i majątkową oskarżonego udokumentowaną stosownymi dokumentami złożonymi przez jego obrońcę na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r. Nie mogły jednak one mieć wpływu na orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres krótszy niż 3 lata - z postulowanym przez jego obrońcę wyłączenia spod tego zakazu pojazdów kategorii T. Swoim zachowaniem opisanym wyżej oskarżony dowiódł bowiem, że w stanie nietrzeźwości stwarza realne zagrożenie w ruchu drogowym i dlatego też orzeczony środek karny w wymiarze 3 lat ( z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od 9.10.2017 roku) ma na celu kompletne wyeliminowanie go z ruchu drogowego jako jego uczestnika. Orzeczona została grzywna wobec oskarżonego w granicach minimalnych, nieprzekraczających jego możliwości majątkowych i zarobkowych. Orzeczono również stosowne świadczenie pieniężne (art. 43a§2 kk), także w minimalnych granicach oraz o kosztach sądowych (art. 627 kpk).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2018-01-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 33§1 i 3kk
- art. 627 kpk
recorder: st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
signature: II K 439/17
```