You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 161/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
12 lipca 2023 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2023 roku w Sieradzu
odwołaniaR. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.
z 16 grudnia 2022 r. Nr(...)
w sprawieR. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.
o umorzenie składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy

Oddala odwołanie.

Zasądza odR. G.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia za czas od uprawomocnienia się wyroku.

Sygn. akt IV U 161/23

UZASADNIENIE

Decyzją z 16.12.2022r., na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2022r., poz. 1009) w zw. z art. 1 ust. 13 pkt 2 ustawy z 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r., poz. 1551), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłR. G.umorzenia należności z tytułu składek:na ubezpieczenia społeczne-za okresod 01.2007 - 02.2009 w łącznej kwocie21 542,62zł., w tym z tytułu: składek-12 564,62zł., odsetek - 8 978,00zł., na Fundusz Pracy - za okres od 01.2007 - 02.2009w łącznej kwocie 1 831,45zł.,w tym z tytułu: składek - 1 070,45zł., odsetek - 761,00zł.
Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, wnosząc o uchylenie decyzji i stwierdzenie, że na skutek naruszenia przez organ rentowy zasady lojalnej współpracy wyrażonej w art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. U. 2004.90.864/30) i uszczegółowionej w art. 76 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z 29.04.2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. U.I.166 z 30.4.2004 s. 1) – nieważności decyzji administracyjnej z 21.11.2014r. nr(...), co w konsekwencji doprowadziło do negatywnego rozstrzygnięcia sprawy odnośnie ustawodawstwa właściwego, a dalej – do wydania zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Decyzją z 21.11.2014r., ZUS stwierdził, że doR. G.od 1.03.2012r. z tytułu prowadzonej działalności zastosowanie ma ustawodawstwo polskie. Od powyższego wyroku w/w złożył odwołanie. Sąd Okręgowy w Gliwicach Oddział Zamiejscowy w Rybniku wyrokiem z 15.12.2015r., sygn. akt IX U 34/15, oddalił odwołanie. Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z 9.02.2017r., sygn. Akt III AUa 421/16, oddalił apelację wnioskodawcy. Sąd Najwyższy postanowieniem z 24.04.2018r., w sprawie I UK 281/17 odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku SA w Katowicach z 9.02.2017r. i orzekł o kosztach.
Decyzją z 11.12.2018r., ZUS stwierdził, żeR. G.w okresie od 1.03.2012 – 28.02.2015, podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Wyrokiem z 10.07.2020r., sygn. akt III AUa 558/20, Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 3.06.2019r., sygn.. akt IX U 128/19 (pismo procesowe ZUS, kserokopie odpisu wyroków SA w Katowicach z 9.02.2017r., z 10.07.2020r., postanowienia SN z 24.04.2018r. k. 44 - 51/akta sprawy).
W dniu 8.01.2014r., odwołujący złożył w ZUS wniosek o umorzenie należności z tytułu składek (wniosek/akta ZUS).
W dniu 3.09.2021r. ZUS wydał decyzję o warunkach umorzenia należności z tytułu składek, która uprawomocniła się 13.10.2021r. Warunkiem umorzenia należności była spłata należności niepodlegających umorzeniu w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji. Należności należało opłacić wraz z odsetkami naliczonymi do dnia wpłaty włącznie zgodnie z zasadami określonymi wustawie z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychoraz wydanym na jej podstawieRozporządzeniu Rady Ministrów z 18 kwietnia 2008r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2008r. Nr 78, poz. 465 ze zm.). Termin na uregulowanie należności niepodlegających umorzeniu na podstawie przepisów ustawy abolicyjnej upłynął 13 października 2022r. (decyzja/akta ZUS).
Decyzją z 16.12.2022r., na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2022r., poz. 1009) w zw. z art. 1 ust. 13 pkt 2 ustawy z 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r., poz. 1551), Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówiłR. G.umorzenia należności z tytułu składek:na ubezpieczenia społeczne-za okresod 01.2007 - 02.2009 w łącznej kwocie21 542,62zł., w tym z tytułu: składek-12 564,62zł., odsetek - 8 978,00zł., na Fundusz Pracy - za okres od 01.2007 - 02.2009w łącznej kwocie 1 831,45zł.,w tym z tytułu: składek - 1 070,45zł., odsetek - 761,00zł. (decyzja/akta ZUS).

Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym.

Sąd Okręgowy zważył:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisami ustawy z 9.11.2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność, skarżący był zobowiązany w okresie 12 miesięcy od uprawomocnienia się decyzji warunkowej określającej, jakie należności będą podlegały umorzeniu, spłacić należności niepodlegające umorzeniu w myśl art. 1 ust. 10 i 11 wskazanej ustawy. Warunkiem umorzenia należności, o których mowa w ust. 1 i 6, jest bowiem nieposiadanie na dzień wydania decyzji, o której mowa w ust. 13 pkt 1, niepodlegających umorzeniu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz na Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres od 1 stycznia 1999r., do opłacenia których zobowiązana jest osoba prowadząca pozarolniczą działalność lub płatnik składek, o którym mowa w ust. 2, oraz należnych od tych składek odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego (art. 1 ust. 10 ustawy). Niepodlegające umorzeniu należności, o których mowa w ust. 10, podlegają spłacie w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji, o której mowa w ust. 8 (art. 1 ust. 11 ustawy). Powyższy termin może zostać przedłużony. Zgodnie z art. 1 ust. 12 ustawy, w przypadku, gdy w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji umorzeniowej, o której mowa w ust. 8, niepodlegające umorzeniu należności, z wyłączeniem składek finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, zostaną rozłożone na raty albo zostanie odroczony termin ich płatności, warunek, o którym mowa w ust. 10, uważa się za spełniony po ich opłaceniu. Biorąc pod uwagę okoliczność, że termin na uregulowanie należności niepodlegających umorzeniu na podstawie ustawy abolicyjnej upłynął 13.10.2022r., a odwołujący nie podjął żadnych kroków, aby uregulować te należności lub zawrzeć z Zakładem umowę ratalną, ZUS miał podstawy do wydania zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do argumentacji podnoszonej przez wnioskodawcę dot. kwestionowania podlegania ustawodawstwu polskiemu, to zaznaczyć należy, że w kwestia ta została rozstrzygnięta prawomocnie decyzjami ZUS z 21.11.2014r. i 11.12.2018r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., orzeczono jak w punkcie pierwszym wyroku.
Na podstawieart. 98§1 i 11k.p.c.w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 1018.265 j.t. ze zm.), orzeczono jak w pkt 2 wyroku.

Z:odpis wyroku z odpisem uzasadnienia doręczyć wnioskodawcy z pouczeniem o apelacji, również odpis wyroku z odpisem uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi ZUS.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2023-07-12'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 98§1 i 1
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 161/23
```