You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 570/19
2 Ds. 638.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 sierpnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 31.08.2020 r.
sprawyR. K.
ur. (...)wN.
synaE.iH. z d. D.
oskarżonego o to, że:
od 15 października 2017 roku do 15 października 2019 roku, wG., w powiecie(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad rodziną żoną :I. K.i pasierbemJ. R. (1)w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał przy użyciu słów uznanych powszechnie za wulgarne i nieprzyzwoite, groził pozbawieniem życia, wzbudzając w nich uzasadnione obawy, iż groźby te zostaną spełnione, ograniczał kontakty z rodziną, ograniczał swobodę korzystania ze sprzętów domowych, a nadto kopiąc pokrzywdzoną nogami i szarpiąc za ubrania naruszył jej nietykalność cielesną ,
tj. o czyn zart. 207 § 1 kk

I
oskarżonegoR. K.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 207 § 1 kki za to na podstawieart. 207 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoR. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 41 a § 1 i 4 kkiart. 43 § 1 kkorzeka wobecR. K.środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonąI. K.i zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 metrów w okresie 2 (dwóch) lat;

IV
na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka od oskarżonegoR. K.na rzecz pokrzywdzonejI. K.nawiązkę w kwocie 3000 zł (trzech tysięcy) złotych;

V
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoR. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych.

VI
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoR. K.na rzecz oskarżycielki posiłkowejI. K.kwotę 1344,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 570/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

R. K.

od 15 października 2017 r. do 15 października 2019 r. wG.w powiecie(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad rodziną żoną :I. K., pasierbemJ. R. (1)w ten sposób , że wszczynał awantury domowe w trakcie których wyzywał przy użyciu słów uznanych powszechnie za wulgarne i nieprzyzwoite, groził pozbawieniem życia , wzbudzając u nich uzasadnione obawy , iż groźby zostaną spełnione, ograniczał kontakty z rodziną ,ograniczał swobodę korzystania ze sprzętów domowych , a nadto kopiąc pokrzywdzoną nogami i szarpiąc za ubranie naruszył jej nietykalność cielesną;
tj. o czyn zart. 207 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
Znęcanie się nad żonąI. K.i pasierbemJ. R. (1)

1
Zeznania pokrzywdzonejI. K.

58-59

2.Zeznania pokrzywdzonegoJ. R. (1)-nagranie z przesłuchania pokrzywdzonegoJ. R. (1)

70

3.Zeznania świadków:Ł. M.
4M. C.
5.M. R.

60v
76v-77
77

II. Wiarygodność nieletniego świadkaJ. R. (1)

6.B. P.
7.S. W.
8.I. O.

k. 77

k. 77v
k.77v-78

1
Pisemna opinia sądowo - psychologiczna biegłej z zakresu psychologii mgrT. Z.z dnia 20 lutego 2020 roku

k. 79-87

II
Niekaralność oskarżonegoR. K.

2
Karta karna oskarżonegoR. K.

k. 22

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1
Zeznania pokrzywdzonejI. K.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania pokrzywdzonejI. K.zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach innych osób przesłuchanych w charakterze świadków , a to :Ł. M.– k. 60 v,M. C.–k. 76v.-77,M. R.- k. 77 ,B. P.– k. 77 ,S. W.– k. 77v.,I. O.– k. 77v-88 , a nade wszystko w zeznaniach drugiego pokrzywdzonegoJ. R. (1)- nagranie – k. 70.
Nie sposób również nie zauważyć , że o karalnych zachowaniach swojego mężaR. K.wobec siebie i wobec synaJ. R. (1)informowała ona zarówno Policję jak i innych członków swojej rodziny. Jest zatem nieprawdopodobnym aby kilkakrotnie wprowadzała ona organy ścigania i sprawiedliwości błąd , czy też przedstawiała fałszywe relacje członkom swojej rodziny tym bardziej , że członkowie jej rodziny w części ( a synJ. R.) w całości potwierdzali jej relację.

2
Zeznania pokrzywdzonegoJ. R. (1)

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania pokrzywdzonegoJ. R. (1)zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach innych osób przesłuchanych w charakterze świadków , a to :Ł. M.– k. 60 v,M. C.–k. 76v.-77,M. R.- k. 77 ,B. P.– k. 77,S. W.– k. 77v.,I. O.– k. 77v-88 , a nade wszystko w zeznaniach drugiej pokrzywdzonejI. K.-k. 58-59.
Nadto treść jego zeznań została poddana ocenie biegłej z zakresu psychologii w osobie mgrT. Z.. W pisemnej opinii – jej końcowych wnioskach biegła psycholog wskazała , że zebrane dane dają podstawę do postawienia tezy o braku skłonności małoletniegoJ. R. (1)do konfabulacji - opinia pisemna - k.79-87.

3
Pisemna opinia psychologiczna biegłej mgr.T. Z.z dnia 20 lutego 2020 roku

Sąd co do wyciągniętych przez biegłą wniosków ocenił ją jako spójną i logiczną. Biegła w sposób jasny , zdaniem Sądu określiła czym należy kierować się podczas oceny zeznań pokrzywdzonegoJ. R. (1). Sąd ocenił opinię jako przejrzystą, potrzebną dla wydania wyroku w niniejszej sprawie i finalnie nie wymagającą uzupełnienia i odniesienia się do niej przez jeszcze jednego biegłego. Treść opinii jest spójna, konsekwentna i jasna , dlatego też Sąd postanowił ocenić tę dowód jako wiarygodny.

4
Zeznania świadków:Ł. M.,M. C.,M. R.,B. P.,S. W.iI. O.

Zeznania tych świadków Sąd ocenił w całości jako wiarygodne. Z ich treści wynika, w jaki sposóbR. K.zachowywał się wobec swojej żonyI. K.i pasierbaJ. R. (1). Zeznania tych osób są jasne, pełne i logiczne , a nadto wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają tworząc jedną logiczną i spójność całość przedmiotowej sprawy.

5.zeznania świadka:
D. T.

Zeznania obojętne dla rozstrzygnięcia sprawy ,
gdyż świadek ten nie posiadał żadnej wiedzy istotnej dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

6
Zeznania świadków:

K. K.,T. K.,

Sąd nie dał wiary zeznaniom tych świadków.
W pierwszej kolejności należy wskazać , iż są to osoby najbliższe dla oskarżonegoR. K.i już tego powodu oczywistym, jest , że trudnym do przyjęcia byłoby aby zeznawały na jego niekorzyść , tym bardziej , że w niekorzystnym świetle stawiały pokrzywdzonąI. K.. Niemniej jednak nawetK. K.( córka osk.R. K.) zeznała , że jej ojciec używał słów wulgarnych wobecI. K.-k. 59 akt sprawy.

7
Karalność oskarżonego

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego
.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

III.

Wyjaśnienia oskarżonegoR. K.– k. 16 i k. 57v-58.

Sąd nie dał wiary w całości w wyjaśnienia złożone przez oskarżonegoR. K.w toku postępowania przed Sądem. W toku bowiem postępowania przygotowawczego oskarżony , a wówczas podejrzanyR. K.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Potwierdził , że zwracał się słowami wulgarnymi zarówno do żony jak i jej syna, potwierdził , że wypowiadał groźby bezprawne. Usprawiedliwiał to tym , że żona też go wyzywała , a on był nerwach , aczkolwiek zaprzeczał aby te groźby mogły zostać zrealizowane. W postępowaniu przed Sądem zaprzeczył aby tak zachowywał się w stosunku do pokrzywdzonych , potwierdził, że jedynie kłócił się z żoną bo nie chciała iść do pracy i nadużywała alkoholu. Natomiast treść jej zeznań z zawiadomienia o przestępstwie spowodowana była faktem wystąpienia przez niego o rozwód.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 207 § 1 k.k.kto znęca się psychicznie lub fizycznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Z okoliczności przytoczonych powyżej wynika, że oskarżonyR. K.od 15 października 2017 r. do 15 października 2019 r. znęcał się zarówno psychicznie jak i fizycznie nad żonąI. K.i pasierbemJ. R. (1)skoro wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał ich słowami wulgarnymi , groził pozbawieniem życia , ograniczał kontakty z rodziną , swobodę korzystania ze sprzętów domowych, a nadtoI. K.kopał nogami i szarpał za ubranie naruszając jej nietykalność cielesną.
Taka kwalifikacja prawna czynu nie budziła wątpliwości Sądu ,ani żadnej ze stron postępowania.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

I

I

Czyn którego dopuścił się oskarżonyR. K.zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 5. Okolicznością obciążającą mającą wpływ na wymiar kary był fakt, że oskarżony czynu dopuścił się względem swojej żony i jej nieletniego syna jednak zważając na okoliczności niniejszego postępowania, nasilenie działań oskarżonego względem pokrzywdzonych, jego uprzednią niekaralność Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara nie razi nadmierną surowością, a stanowi właściwą dolegliwość, adekwatną do jego zawinienia.
Nadto jest współmierna do okoliczności czynu i stopnia społecznej szkodliwości.

I

II

Z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonego Sąd na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.art. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoR. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

III i IV

Na podstawieart. 41 a 1 i 4 kk. Sąd orzekł wobec oskarżonegoR. K.środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonąI. K.i zbliżania się do niej na odległość nie mniejsza niż 50 metrów w okresie dwóch lat ,aby w ten sposób chronić pokrzywdzonąI. K.przed niewłaściwym zachowanieosk. R. K..
Na podstawieart. 46 § 2 kk. , Sąd zasądził od oskarżonegoR. K.na rzecz pokrzywdzonejI. K.nawiązkę w kwocie 3.000 zł. z tytułu zadośćuczynienia za doznane krzywdy.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd na podstawie przepisów wskazanych w pkt. V wyroku zasądził od oskarżonegoR. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł. oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 120 złotych.R. K.posiada bowiem stały dochód w postaci świadczenia emerytalnego , nie posiada nikogo na utrzymaniu w związku z czym wobec uznania go winnym zarzucanego mu czynu winien ponieść koszty przedmiotowego postępowania.
Z uwagi na fakt , że został on uznany winnym zarzucanego mu czynu , Sąd na podstawie przepisuart. 627 kpk. był zobligowany do zasądzenia od niego na rzecz oskarżycielki posiłkowejI. K., która z korzystała z pomocy profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata , kwotę 1.344 złotych tytułem poniesionych przez nią kosztów w sprawie . Powyższa kwota nie przekracza ustawowych norm wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru wskazanych w treści przepisów § 11 ust. 2 pkt. 3 i § 17 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz. U. poz.1800 z późn.zm.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2020-08-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 41 a § 1 i 4 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych
recorder: Joanna Gaweł - Wojciechowska
signature: II K 570/19
```