You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 759/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Roman Sugier

Sędziowie :

SA Joanna Kurpierz (spr.)
SO del. Tomasz Opitek

Protokolant :

Małgorzata Korszun

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaF. D.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
iW. J.
o unieważnienie aktu notarialnego
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt II C 633/12,

1
oddala apelację;

2
zasądza od powódki na rzecz pozwanegoW. J.2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt I ACa 759/13

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy oddalił powództwo o unieważnienie aktu notarialnego – ustanowienia hipoteki przez pozwaną Spółkę na rzecz pozwanegoW. J.i nie obciążył powódki kosztami procesu.
Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
W dniu 10.01.2007r. powódka złożyła przed notariuszem oświadczenie o ustanowieniu na stanowiącej przedmiot jej własności nieruchomości położonej wW., zabudowanejbudynkiem mieszkalnym nr (...), dla której Sąd Rejonowy wW.prowadziksięgę wieczystą nr (...)(aktualnieKW (...)) składającej się z działek(...)i(...)– hipoteki kaucyjnej do sumy najwyższej 120 000 zł na rzecz pozwanejspółki (...) Sp. z o.o.wK., w celu zabezpieczenia zobowiązania dotyczącego wykupienia od(...) Sp. z o.o.wK.wystawionych przez powódkę i jej małżonka weksli : dwóch o nominale 4 500 zł każdy, jednego o wartości 64 500 zł i trzech na kwotę 25 000 zł każdy, płatnych za okazaniem. Na podstawie tego aktu notarialnego powódka wniosła o wpisanie zabezpieczenia do księgi wieczystej.
Tego samego dnia powódka udzieliła pozwanej spółce pełnomocnictwa notarialnego do sprzedaży rzeczonej wyżej nieruchomości za cenę nie niszą niż 60.000 zł (bezsporne).
Powódka nie wykupiła weksli w terminie, dlatego dnia 21.09.2007r. pozwana(...) Sp. z o.o.wK., powołując się na pełnomocnictwo notarialne z dnia 10.01.2007r. uprawniające do reprezentowania powódki w zakresie sprzedaży nieruchomości objętejKW (...)(aktualnieKW (...)), zawarła imieniem powódki ze sobą jako kupującą umowę sprzedaży wyżej opisanej nieruchomości należącej do powódki, pod warunkiem, że Agencja Nieruchomości Rolnych nie skorzysta z prawa pierwokupu, za cenę 139 500 zł. Wobec nieskorzystania przez Agencję z prawa pierwokupu, w dniu 5.11.2007r. pozwana spółka, działając w imieniu powódki przeniosła na swoją rzecz w drodze umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego Rep.(...)przedmiotową nieruchomość powódki.
Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem zaocznym wydanym w dniu 15.03.2011r., sygn. akt I C 1785/10, ustalił nieważność powyższych umów: warunkowej umowy sprzedaży z dnia 21.09.2007r. oraz umowy przenoszącej własność z dnia 5.11.2007r.
PozwanyW. J.(pożyczkodawca) zawarł w dniu 7.12.2007r. z pozwaną(...) Sp. z o.o.umowę pożyczki kwoty 100.000 zł. Tytułem zabezpieczenia spłaty powyższej należności,(...) Sp. z o.o., obciążyła na rzecz pozwanegoW. J.hipoteką kaucyjną do sumy 100.000 zł najpierw nieruchomość wŻ.(KW nr(...)), a następnie w dniu 19.09.2008r. nieruchomość położoną wW.należącą uprzednio do powódki (KW nr(...)) – także do kwoty 100.000 zł.Spółka (...)tłumaczyła zmianę przedmiotu zabezpieczenia tym, że zamierza sprzedać nieruchomość wŻ..
(...) Sp. z o.o.nie spłaciła w terminie pożyczki, wobec czego z wniosku pozwanegoW. J.z dnia 7.7.2010 r. wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne skierowane do przedmiotowej nieruchomości. Pierwsza licytacja nieruchomości odbyła się w dniu 17.05.2011r.
W dacie ustanowienia hipoteki na nieruchomości, jak również w dacie wszczęcia postępowania egzekucyjnego o sygn. akt(...)z przedmiotowej nieruchomości, wksiędze wieczystej nr (...)jako właściciel wpisana byłaspółka (...) Sp. z o.o.wK.. W tym też czasie brak było wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w księdze wieczystym z rzeczywistym stanem prawnym.
Prokuratura Okręgowa wG.wystosowała do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej akt oskarżenia przeciwkoT. B.(prezesowi zarządu(...) Sp. z o.o.) oskarżonemu o popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 304 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, o czym zawiadomiono powódkę jako pokrzywdzoną. Powódka w dniu 8.03.2012r. złożyła oświadczenie o zamiarze działania w powyższej sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Opisany stan faktyczny był bezsporny.
Sąd Okręgowy zważył, że powództwo o ustalenie – takie jak będące przedmiotem sprawy niniejszej, znajduje podstawę prawną wart. 189 kpc, zgodnie z którym powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Pojęcie interesu prawnego w doktrynie i orzecznictwie zgodnie rozumiane jest jako potrzeba prawna, która wynika z sytuacji prawnej, w jakiej się powód znajduje. Decyzja sądu o wydaniu wyroku ustalającego wynika ze stwierdzenia, że istnieje potrzeba tego rodzaju uzasadniając udzielenie ochrony sądowej. Interes prawny zachodzi, jeżeli sam skutek, jaki wywoła uprawomocnienie się wyroku ustalającego, zapewni powodowi ochronę jego prawnie chronionych interesów, czyli definitywnie zakończy spór istniejący lub prewencyjnie zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przyszłości.
Nie ma interesu prawnego ten, kto może poszukiwać ochrony prawnej w drodze powództwa o zasądzenie świadczeń pieniężnych lub niepieniężnych. W wyroku z dnia 22 listopada 2002 r. IV CKN 1519/02 Sąd Najwyższy stwierdził kategorycznie że interes prawny nie zachodzi z reguły, gdy zainteresowany może na innej drodze osiągnąć w pełni ochronę swoich praw (LEX  nr 78333).
Mając powyższe na uwadze Sąd I Instancji uznał za słuszny zarzut pozwanegoW. J., iż powództwo niniejsze jest niezasadne z tego powodu, iż przed Sądem Okręgowym w Krakowie zawisła wcześniej i jest w toku pod sygn. akt IC 746/11 sprawa z powództwaF. D.przeciwkoW. J.oraz(...) sp. z o.o.wK.o zwolnienie przedmiotowej nieruchomości położonej wW.spod egzekucji .
Jak zostało wskazane,W. J.skierował już w 2010 r. egzekucję do spornej nieruchomości, od tego czasu istnieje zatem stan naruszenia prawa powódki, przeciwko któremu broni się ona powołanym powództwem przeciwegzekucyjnym zart. 841 kpc. W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, iż w przypadku gdy dojdzie już do naruszenia prawa, w związku z którym powodowi służy roszczenie o świadczenie (danie, czynienie, zaniechanie, znoszenie), wyłączona jest możliwość skutecznego wystąpienia z powództwem o ustalenie, skoro sfera podlegająca ochronie jest w takiej sytuacji szersza, a rozstrzygnięcie o różnicy zdań w stanowiskach stron nabiera charakteru przesłankowego. Przenosząc to na grunt stosunków pomiędzy powódką a pozwanymi stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie w sprawie przeciwegzekucyjnej kwestii, czyW. J.przysługuje prawo zaspokojenia się z przedmiotowej nieruchomości jako wierzycielowi hipotecznemu wymagać będzie rozstrzygnięcia przez Sąd w tamtym postępowaniu, czy ustanowienie spornej hipoteki było ważne i prawnie skuteczne. Przesądzenie tej okoliczności stanowić będzie zatem przesłankę oceny słuszności całego powództwaF. D.zart. 841 kpc, które rozpatrywane jest przez Sąd Okręgowy w Krakowie.
Tym samym, powódka nie ma interesu prawnego w żądaniu samego tylko ustalenia nieważności oświadczenia o ustanowieniu przedmiotowej hipoteki – w osobnym postępowaniu sądowym, na mocyart. 189 kpc.
Stanowiło to samodzielną, wystarczającą podstawę do oddalenia powództwa, wobec braku merytorycznej przesłanki z powołanego przepisu.
Niezależnie od powyższego, dodatkowo wskazać można, że powództwo było niezasadne także z innej przyczyny.
W sytuacji, gdy dokonanie przezspółkę (...)czynności nabycia własności nieruchomości powódki wW.było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, tak samo ocenić należy obciążenie tejże nieruchomości hipoteką w celu zabezpieczenia spłaty pożyczki, jaką spółka zaciągnęła uW. J.. Niewątpliwie doprowadziło to do pokrzywdzenia powódki przez to, że jej własność ma tak znaczące obciążenie, co wiąże się z możliwością skierowania egzekucji do jej nieruchomości. Przemawiałoby to za uwzględnieniem powództwa, gdyby sprawa dotyczyła wyłącznie relacji prawnych pomiędzyF. D.aspółką (...). Jednakże w niniejszym przypadku zachodzi kolizja pomiędzy słusznymi prawami i interesem: powódki - jako właścicielki przedmiotowej nieruchomości oraz pozwanegoW. J.- jako osoby, która udzieliła pożyczkispółce (...)i w dobrej wierze przyjęła hipoteczne zabezpieczenie spłaty tej pożyczki .
PozwanyW. J.powołał się na rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych, która polega na tym, że w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym treść księgi rozstrzyga na korzyść tego, kto przez czynność prawną z osobą uprawnioną według treści księgi nabył własność lub inneprawo rzeczowe(art. 5 ustawy o księgach wieczystych i hipotece z dnia 6 lipca 1982 r., Dz. U. Nr 19, poz. 147 ze zm.). Zgodnie z art. 6 ust. 1 powołanej ustawy, rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie chroni rozporządzeń nieodpłatnych albo dokonanych na rzecz nabywcy działającego w złej wierze.
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia tych faktów (art. 6 kc,art. 232 kpc). Obarczona ciężarem dowodu powódka nie wykazała w toku procesu, abyW. J.wiedział, że treść księgi wieczystej jest niezgodna z rzeczywistym stanem prawnym, albo z łatwością mógł się o tym dowiedzieć. Oceny, czy nabywca mógł się z łatwością dowiedzieć o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, należy dokonywać z uwzględnieniem obiektywnej miary staranności, poziomu orientacji w dziedzinie przepisów prawnych, zasad doświadczenia życiowego i domniemania dobrej wiary zart. 7 k.c.Zawarty wart. 6zwrot "z łatwością mógł się dowiedzieć" daje podstawę do przyjęcia, że nabywca nie ma obowiązku przeprowadzania szczegółowego postępowania co do rzeczywistego stanu prawnego - wystarczy wykazanie zwykłej staranności, a więc to, że zapoznał się z treścią księgi wieczystej i ustalił elementy faktyczne co do tego, kto nieruchomość posiada. Fakt, iż powódka w żaden sposób nie zabezpieczyła swych interesów przez spowodowanie zamieszczenia wzmianki o wniosku, o skardze na orzeczenie referendarza sądowego, o apelacji lub kasacji oraz ostrzeżenia dotyczącego niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości, był niesporny.
Strona powodowa podniosła natomiast, że rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie chroni rozporządzeń nieodpłatnych, a takim było ustanowienie przedmiotowej hipoteki. Zarzut ten Sąd I Instancji uznał za chybiony, powołując się na uchwałę z dn. 5 maja 1993 r., III CZP 52/93 Sądu Najwyższego.
W kontekście normyart. 58 § 2 kc, z której powódka wywodziła twierdzenie o niezgodności czynności prawnej ustanowienia przedmiotowej hipoteki z zasadami współżycia społecznego oraz jej wywodów o doznanym na skutek tegoż obciążenia hipotecznego pokrzywdzeniu, wskazał także Sąd, iż w związku z umowami zawartymi zespółką (...)(których pochodną jest sporna hipoteka) powódka uzyskała spłatę jej długów wynoszących ok. 40.000 zł (zeznanie powódki – k.146).
O kosztach rozstrzygnięto na mocyart. 102 kpc.
Powódka zaskarżyła wyrok w punkcie 1, oddalającym powództwo.
Wniosła o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez ustalenie, że akt notarialny oświadczenie o ustanowieniu hipoteki z dnia 19 września 2008r., repertorium A numer(...), sporządzony przed notariuszemR. R., Kancelaria notarialna wB.,ul. (...), na mocy którego pozwana ad. 1 ustanowiła na nieruchomości należącej do powódki, położonej wW., nrKW (...), hipotekę kaucyjną do sumy najwyższej 120.000,00 zł na rzecz pozwanego ad. 2, jest nieważny jako czynność prawną sprzeczna z ustawą oraz zasadami współżycia społecznego,

2
zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych za obie instancje.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:

1
mające wpływ na wynik sprawy naruszenieart. 233 § 1 kpcustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego(Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ze zm., dalej jako „k.p.c.”) poprzez przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie nie występuje po stronie powódki interes prawny uzasadniający wytoczenie powództwa,

2
naruszenieart. 6 ust. 1w zw.art. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm., dalej jako „ustawa o księgach wieczystych i hipotece”) poprzez przyjęcie, że Pozwany ad. 2 skutecznie powołał się na chroniącą go rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych, w następstwie wadliwego uznania przez Sąd Okręgowy, że ustanowienie hipoteki na rzecz pozwanego ad. 2 nie było rozporządzeniem nieodpłatnym,

3) mające wpływ na wynik sprawy naruszenieart. 233 § 1 kpcpoprzez brak ustalenia w realiach przedmiotowej sprawy, że oświadczenie o ustanowieniu hipoteki z dnia 19 września 2008 r., repertorium A numer(...), na mocy którego Pozwana ad. 1 ustanowiła na nieruchomości należącej do Powódki, nrKW (...), hipotekę kaucyjną do sumy najwyższej 120.000,00 zł na rzecz pozwanego ad. 2, jest nieważne, pomimo tego, iż czynność ta była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

PozwanyW. J.wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Apelacyjnego zarzut naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.jest chybiony. Wskazany przepis wyraża jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, czyli zasadę swobodnej oceny dowodów. Stanowi on, że sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Jeśli zatem strona zarzuca naruszenieart. 233 § 1 kpc, to musi wykazać, że sąd przyjmując wiarygodność określonego dowodu lub odmawiając tej wiarygodności przekroczył granice swobodnej oceny, bądź też, że sąd zignorował zebrane w sprawie dowody. Inne uzasadnienie naruszeniaart. 233 § 1 kpcnie jest adekwatne do treści tego przepisu. Temu obowiązkowi skarżąca nie sprostała. Nie stanowi bowiem o naruszeniu omawianego przepisu dokonana przez sąd orzekający ocena prawna, stanowiąca element rozważania czy w ustalonym stanie faktycznym znajduje zastosowanie konkretna norma prawa materialnego. W sferze rozważań prawnych, a nie ustaleń faktycznych znajdowały się kwestie dotyczące istnienia interesu prawnego powódki w wytoczeniu niniejszego powództwa. Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z 29 marca 2012 r., I CSK 325/11 (LEX nr 1171285), zgodnie z którym „interes prawny jest przesłanką merytoryczną powództwa wytoczonego na podstawieart. 189 k.p.c.o ustalenie istnienia, bądź nieistnienia stosunku prawnego lub prawa”. Nie świadczy też o naruszeniuart. 233§1 k.p.c.brak ustalenia, że oświadczenie woli o ustanowieniu hipoteki z 19.09.2008 r. jest (w ocenie powódki) nieważne mimo, że czynność prawna (zdaniem powódki) była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wszystkie okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w zakresie dokonanych ustaleń jest logiczny i wzajemnie spójny, zaś informacje zawarte w poszczególnych źródłach dowodowych nawzajem się uzupełniają i potwierdzają, a jako takie są w pełni wiarygodne. W dodatku ustalony stan faktyczny sprawy nie był sporny. Tym samym Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy i przyjmuje je za własne.
Powódka wskazuje w apelacji, że jej interes prawny występuje, bowiem celem postępowania jest zwolnienie powódki z konieczności zaspokojenia wierzytelności pozwanego ad 2), z którym nie wiąże jej żaden stosunek prawny. Uzyskując korzystne rozstrzygnięcie będzie mogła się bronić w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Krakowie o zwolnienie przedmiotowej nieruchomości z egzekucji.
Taka argumentacja skutku odnieść nie może. Zaznaczyć bowiem należy, że niedopuszczalne jest powództwo o ustalenie zmierzające do uzyskania dowodów, które służyłyby wykorzystaniu w innym postępowaniu (tak też Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 września 2005 r., I PZP 2/05, OSNP 2006, nr 5-6, poz. 71). Trafnie wskazał Sąd Okręgowy, że powódka mogła otrzymać taką ochronę w innym procesie, już przez nią wcześniej wytoczonym, o zwolnienie przedmiotu z egzekucji, co oznacza brak tak wykazywanego przez powódkę interesu prawnego.
Trzeba nadto podkreślić, że jeżeli okoliczności danej sprawy i rzeczywisty interes prawny powoda uzasadniają posłużenie się dalej idącym (intensywniejszym) środkiem ochrony prawnej, to ochrona taka nie może być skutecznie poszukiwana jedynie w oparciu oart. 189 k.p.c.(wyrok SN z 7 marca 2013 r. sygn. IV CSK 469/12 LEX 1318446). Powódka wskazywała w pozwie, że celem niniejszego powództwa jest ustalenie nieważności oświadczenia o ustanowieniu hipoteki na nieruchomości stanowiącej jej własność i wykreślenie hipoteki z działu IV księgi wieczystej.
Na kwestię istnienia interesu prawnego wymaganego przezart. 189 k.p.c.w kontekście relacji do roszczenia o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, wynikającego zart. 10 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece( Dz. U. z 2001 r. nr 124 poz. 1361 ze zm., dalej u.k.w.h.) zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w wielu orzeczeniach. Trzeba przypomnieć, że przepisart. 3u.k.w.h. określa domniemanie zgodności prawa jawnego z księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Domniemanie obejmuje zarówno wpisy konstytutywne jak i deklaratywne. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 stycznia 2011 r. (sygn. akt III CZP 123/10, nie publ.) istnieje jednak zasadnicza różnica pomiędzy wpisem deklaratywnym, a mającym charakter wyjątku wpisem konstytutywnym, który w tym przypadku odnosi się do wpisu hipoteki. Zgodnie zart. 67u.k.w.h. do powstania hipoteki niezbędny jest bowiem wpis w księdze wieczystej. Różnica ta nie może pozostać bez wpływu na sposób, w jaki może być obalone domniemanie prawdziwości wpisu prawa jawnego z księgi wieczystej. Jeżeli bowiem do powstania prawa potrzebny jest wpis, to i do jego wygaśnięcia niezbędne jest wykreślenie wpisu. Do usunięcia niezgodności wpisu konstytutywnego obalenie jego podstawy materialnoprawnej nie jest natomiast wystarczające. Konieczne jest obalenie także samego wpisu. Dlatego Sąd Najwyższy w wymienionej uchwale (w stanie faktycznym sprawy, w której uchwała zapadła chodziło o domniemanie zgodności prawa użytkowania wieczystego z rzeczywistym stanem prawnym) przyjął, że domniemanie takie może być obalone wyłącznie w procesie o uzgodnienie treści księgi wieczystej wszczętym na podstawieart. 10u.k.w.h. Wyrok wydany w sprawie wniesionej na podstawieart. 189 k.p.c., nie mogąc stanowić podstawy wpisu (wykreślenia) w księdze wieczystej, mógłby stanowić wyłącznie dowód w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej wniesionej na podstawieart. 10u.k.w.h.
Są to dodatkowe argumenty przemawiające na rzecz akceptowanego od dawna w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądu o dalej idących – w porównaniu do powództwa o ustalenie - konsekwencjach i skuteczniejszej ochronie praw, jaką powód może uzyskać wytaczając powództwo oparte na treściart. 10u.k.w.h., co wyklucza zastosowanieart. 189 k.p.c.( wyroki Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2004 r., II CK 152/04, nie publ.; z dnia 21 listopada 2002 r., IV CKN 1519/00, nie publ.; z dnia 10 października 1985 r., II CR 281/85, OSNC 1986/7-8/125, z dnia 16 lutego 2011 r. sygn. I CSK 305/10 OSN-ZD 2012/1/7).
Nie można także podzielić argumentu powódki, że interes prawny powódki związany jest z tym, że prawomocne orzeczenie w sprawie niniejszej mogłoby stanowić środek ochrony powódki przed skutkami działań pozwanej ad 1), w innych ewentualnych postępowaniach w przyszłości, bowiem bliżej nie określiła ona jakiego rodzaju postępowania mogłaby pozwana Spółka przeciwko powódce wytoczyć. Chodzi oczywiście o postępowania pozostające w związku z omawianą hipoteką.
Reasumując, podzielić należy stanowisko Sądu I Instancji o braku interesu prawnego w wytoczeniu powództwa opartego naart. 189 k.p.c.
W okolicznościach niniejszej sprawy, badanie czy kwestionowane przez powódkę oświadczenie o ustanowieniu hipoteki jest nieważne (art. 58 k.c.) było zatem zbędne, skoro nie wykazała ona istnienia interesu prawnego, a już to skutkowało oddaleniem powództwa. Nie zachodzi więc także potrzeba odnoszenia się do pozostałych zarzutów apelacji dotyczących tego, czy pozwanyW. J.mógł powołać się na rękojmię publicznej wiary ksiąg wieczystych, w związku z treściąart. 6 ust. 1w zw. zart. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece( Dz. U. z 2001 r. nr 124 poz. 1361 ze zm.).
W tym stanie rzeczy apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu (art. 385 k.p.c.).
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego uzasadniają przepisyart. 108 § 1 kpc,art. 98 kpc, stosowane po myśliart. 391 § 1 kpcoraz§ 6 pkt 5 i § 13 ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz.U.163 poz.1348 z późn. zm.).
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zastosowaniaart. 102 k.p.c.Powódka znała już uzasadnienie Sądu I Instancji i powinna liczyć się z możliwością przegranej, a co za tym idzie z finansowymi konsekwencjami tej przegranej. Brak podstaw, by w postępowaniu apelacyjnym odstąpić od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, przewidzianej wart. 98 kpc. Fakt, że zasada słuszności była podstawą nieobciążania strony kosztami procesu na rzecz strony przeciwnej w postępowaniu przed Sądem I Instancji nie oznacza, że zasada ta stosowana musi być także w postępowaniu apelacyjnym.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-11-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tomasz Opitek
- Joanna Kurpierz
- Roman Sugier
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 10 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece
- art. 58 § 2 kc
- § 6 pkt 5 i § 13 ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Małgorzata Korszun
signature: I ACa 759/13
```