You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 440/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział V Gospodarczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR J. Dams

Protokolant: S. Poborczyk
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. w Dzierżoniowie na rozprawie sprawy

z powództwa :
(...) S. A.wW.

przeciwko:
O.M.
ozapłatę 43.427,29 zł

I
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 36.000 zł (trzydzieści sześć tysięcy) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 19 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie

III
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 2.054,44 zł tytułem zwrotu kosztów procesu

Sygn. akt V GC 440/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 5 lutego 2015r., złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym,(...) S.A.wW.domagał się odO.M., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąP.P.H.U. (...)z/s wK., zapłaty kwoty 43 427,29 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 28 maja 2014r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu żądania podał, że podstawę dla niego stanowi zawarta przez strony (w tym poprzednika prawnego strony powodowej(...) Bank S.A.) umowa z dnia 1 września 2011r. o kredyt wrachunku nr (...). Pozwany nie wywiązał się z zobowiązań wynikających z tej umowy, w związku z czym została ona wypowiedziana przez powoda, który wystawił dla wykazania swojego roszczenia w dniu 27 maja 2014r. wyciąg z ksiąg bankowych nr(...). Dochodzone roszczenie obejmowało należność główną w kwocie 36 000 zł oraz odsetki umowne od kapitału w kwocie 3 184,02 zł oraz odsetki karne od zadłużenia przeterminowanego w kwocie 4 229,27 zł, jak również 14 zł tytułem opłat, kosztów i prowizji.
W stosunku do tak określonego roszczenia Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w dniu 10 marca 2015r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, sygn.(...).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Zarzucił, że przedłożone przez stronę powodową dowody i dokumenty nie mogą stanowić podstawy żądanej kwoty, a to wobec orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 marca 2011r., sygn. akt P 7/09. Zatem w ocenie pozwanego strona powodowa nie udowodniła dochodzonego roszczenia.
Postanowieniem z dnia 5 maja 2015r. sprawę przekazano do rozpoznania tut. Sądowi.
Na rozprawie w dniu 21 września 2015r. pozwany dodatkowo wywodził, iż złożona przez stronę powodową z naruszeniemart.207 k.p.c.umowa o prowadzenie rachunku bankowego jest zupełnie odmienną od tej, jaka stanowi podstawę żądania i wyciągu z ksiąg bankowych, przy czym na podstawieart.95 ust.1a Prawa bankowegowyciąg z ksiąg banku jest wyłącznie dowodem z dokumentu prywatnego. Wywiódł, iż strony łączyła wyłącznie umowa o prowadzenie rachunku bankowego, z której nie może wynikać zobowiązanie w wysokości dochodzonej w sprawie. Pozwany zaprzeczył, aby zawierał ze stroną powodową umowę o kredyt w rachunku bankowym. Podał, że jedyną opcją, jaką miał przy zawartej umowie, była karta kredytowa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11 stycznia 2008r.(...) Bank S.A.wW.zawarł zO.M., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwąP.P.H.U. (...)z/s wK., umowę o prowadzenie bankowych rachunków bieżących. Na jej podstawie otwarto dla pozwanego rachunek bieżący nr(...). Miał być on prowadzony w PLN. Środki pieniężne, przechowywane na rachunku, miały być oprocentowane wg zmiennej stopy procentowej i podlegać miesięcznej kapitalizacji w ostatnim dniu miesiąca kalendarzowego.
(dowód: umowa z dnia 11.01.2011r., k.67;
potwierdzenie otwarcia rachunku bankowego z 11.01.2008r., k.69)
W dniu 21 sierpnia 2011r. pozwany złożył u strony powodowej wniosek o produkty kredytowe dla firm, tj. kredyt w rachunku bieżącym i kartę kredytową dla firm.
Kredyt w rachunku bieżącym nr(...)miał wynosić kwotę 36 000 zł, a jego celem miało być finansowanie bieżącej działalności gospodarczej.
Limit dla karty kredytowej(...)miał wynosić kwotę 10 000 zł, nrrachunku (...).
(dowód: wniosek o produkty kredytowe dla firm, k.70)
W dniu 15 stycznia 2013r. strona powodowa, działając poprzez swoją markę mBank, wezwała pozwanego do spłaty zaległych płatności wrachunku nr (...)w kwocie 1 475,76 zł w terminie 7 dni pod rygorem wypowiedzenia umowy. Jednocześnie wskazała, że w przypadku braku spłaty w 7-dniowym terminie, jej pismo rodzi automatyczny skutek wypowiedzenia umowy z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia, który rozpocznie bieg od następnego dnia po upływie w/w 7-dniowego terminu. Zatem skutek rozwiązania nastąpił z dniem 21 lutego 2013r.
(dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty z 2.01.2013r., k.55;
dowód doręczenia, k.71-72)
Według stanu na dzień 1 marca 2013r. saldo operacji narachunku nr (...)wynosiło kwotę: – 36 000 zł.
Wskazane saldo obowiązywało do dnia 27 maja 2014r., kiedy to strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg bankowych nr(...). Według niego zaległość pozwanego z tytułu umowy o kredyt wrachunku nr (...)z dnia 1 września 2011r. wynosiła kwotę 43 427,29 zł, w tym należność główną w kwocie 36 000 zł, odsetki umowne od kapitału w kwocie 3 184,02 zł, odsetki karne od zadłużenia przeterminowanego w kwocie 4 229,27 zł oraz 14 zł tytułem opłat, kosztów i prowizji.
(dowód: elektroniczne zestawienie operacji, k.73-95;
wyciąg z ksiąg bankowych nr(...), k.26)
W wyniku zmiany statutu(...) Bank S.A.wW.z dnia 11 kwietnia 2013r. stroną umowy z pozwanym został(...) S.A.wW..
(dowód: postanowienie(...)wW.z 22.11.2013r.,
k.58)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie co do kwoty 36 000 zł.
Pozwany zarzucał w sprzeciwie od nakazu zapłaty, że strona powodowa nie udowodniła dochodzonego roszczenia, gdyż w celach dowodowych posługiwała się jedynie dokumentem prywatnym (wyciągiem z ksiąg bankowych), a pozostałe dowody złożyła z uchybieniem terminów procesowych. Zarzucał też, że nie zawarł ze stroną powodową w dniu 1 września 2011r. umowy o kredyt wrachunku nr (...).
Oceniając zarzuty pozwanego w pierwszej kolejności wskazać należy, że strona powodowa składając wraz z pismem procesowym z dnia 11 września 2015r. nowe wnioski dotyczące dowodów z dokumentów nie uchybiła terminom zart.207 k.p.c., albowiem po złożeniu przez pozwanego sprzeciwu od e-nakazu zapłaty nie była w ogóle wzywana przez przewodniczącego do złożenia w zakreślonym terminie pisma, w którym mogłaby się odnieść do tegoż sprzeciwu; zatem złożenie takich nowych wniosków dowodowych przed pierwszą rozprawą było dopuszczalne (art.207 § 3 k.p.c.).
Rację miał natomiast pozwany zarzucając, że zgodnie zart.95 ust.1a/Prawa bankowego, obowiązującym od dnia 20 lipca 2013r., w postępowaniu cywilnym nie obowiązuje aktualnie przydana dokumentom urzędowym moc prawna ksiąg rachunkowych banków i sporządzonych na ich podstawie wyciągów podpisanych przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banków i opatrzonych pieczęcią banku. Skoro zatem wyciąg z ksiąg bankowych(...) S.A.Nr(...)z dnia 27 maja 2014r. nie stanowi w rozpoznawanej sprawie dowodu tego, co zostało w nim zaświadczone, a jedynie dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (art.245 k.p.c.), to wobec zaprzeczenia przez pozwanego istnieniu podstawy prawnej i faktycznej dla złożonego w wyciągu oświadczenia, ciężar dowodu związany z dochodzonym roszczeniem w całości spoczywał na stronie powodowej. W ocenie Sądu(...) S.A.sprostał temu ciężarowi jedynie co do kwoty 36 000 zł. W szczególności powodowemu bankowi udało się udowodnić, że strony zawarły, jako rodzaj opcji do umowy rachunku bieżącego, umowę o kredyt wrachunku nr (...), aczkolwiek nie była to umowa z dnia 1 września 2011r., o jakiej mowa w wyciągu z ksiąg bankowych. Fakt zawarcia przez strony umowy o kredyt strona powodowa udowodniła wierzytelną kopią wniosku pozwanego z dnia 21 sierpnia 2011r. o produkty kredytowe dla firm (k.70). Z wniosku tego wynika, że kwota kredytu w rachunku bieżącym nr(...), udzielonego celem finansowania bieżącej działalności gospodarczej, wynosiła 36 000 zł. Fakt debetu w rachunku w tej właśnie wysokości strona powodowa udowodniła elektronicznym zestawieniem operacji, według którego zgodnie ze stanem na okres pomiędzy 1 marca 2014r. a 27 maja 2014r. debet ów wynosił 36 000 zł (k.95). Jednocześnie w dniu 27 maja 2014r. strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg banku, według którego kwota należności głównej z tytułu udzielonego kredytu wynosiła właśnie 36 000 zł. Z elektronicznego zestawienia operacji wynika nadto, że obciążenie rachunku dalszą kwotą 7 427,29 zł zostało dokonane w dniu 28 maja 2014r. tytułem odsetek (łącznie 7 413,29 zł) i opłat za kartę (łącznie 14 zł), jednakże w ocenie Sądu strona powodowa nie udowodniła podstawy dla takiego obciążenia. W szczególności(...) S.A.nie przedstawił dokumentu umowy, w której pozwany zobowiązałby się do zapłaty na rzecz strony powodowej odsetek według stawek i okresów uzasadniających naliczenie wobec niego kwoty 7 427,29 zł, przy czym podstawy dla takiego zobowiązania brak we wniosku kredytowym z dnia 21 sierpnia 2011r., czy umowie z dnia 11 stycznia 2008r.
Mając na uwadze powyższe rozważania i przywołane przepisy uwzględniono powództwa co do kwoty 36 000 zł, oddalając je w pozostałym zakresie jako nieudowodnione co do szczegółowej podstawy i wysokości (art.6 k.c.) – o czym orzeczono w pkt I i II sentencji wyroku z dnia 30 września 2015r.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart.98 § 1 i 3 k.p.c.orazart.100 k.p.c.Stosunkowego rozdzielenia dokonano w oparciu o założenie, że strona powodowa wygrała sprawę w części wynoszącej 83 % i poniosła koszty procesu obejmujące opłatę od pozwu w kwocie 543 zł, koszty zastępstwa prawnego według minimalnej stawki w kwocie 2400 zł, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 6,79 zł tytułem prowizji bankowych. Wygrała zatem kwotę 2 462,44 zł. Z kolei pozwany wygrał sprawę co do 17 % i zgodnie z żądaniem poniósł koszty procesu obejmujące wynagrodzenie radcy prawnego według minimalnej stawki (2400 zł) – wygrał zatem 408 zł. Stąd od pozwanego na rzecz strony powodowej zasądzono różnicę w kwocie 2 054,44 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2015-09-30'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- J. Dams
legal_bases:
- art.98 § 1 i 3 k.p.c.
- art.95 ust.1a Prawa bankowego
- art.6 k.c.
recorder: S. Poborczyk
signature: V GC 440/15
```