You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 357/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
przy udziale Prokuratora –G. A.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24.09.2019 r., 26.11.2019 r., 18.02.2020 r.
sprawyW. Z., synaJ.iE. z domu O.,urodzonego dnia (...)wA.
oskarżonego o to, że:
W nocy z 27/28 października 2018 roku wP.woj.(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiC. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie 1,12 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, III badanie 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, IV badanie 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a§1 kk
1. oskarżonegoW. Z.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 178a§1 kki za to na mocyart. 178a§1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkwykonanie orzeczonej kary pobawienia wolności warunkowo zawiesza na 2 (dwa) lata próby;
3. na mocyart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;
4. na mocyart. 63§4 kkna poczet orzeczonego zakazu zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od 28.10.2018 roku do 25.01.2019 roku.;
5. na mocyart. 43§3 kknakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy ustalając, iż do czasu wykonania tego obowiązku okres na który orzeczono zakaz nie biegnie;
6. na mocyart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
7. na mocyart. 71§1 kkorzeka wobec oskarżonego 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;
8. na mocyart. 627 kpkobciąża oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 915,54 (dziewięćset piętnaście 54/100) złotych tytułem zwrotu wydatków i 380 (trzystu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 357/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. Z.

W nocy z 27/28 października 2018 roku wP.województwa(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiC. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II Badanie 1,12 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, III badanie 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Kierowanie przezW. Z.pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym około godziny 1:26 w dniu 28 października 2018 roku od parkingu przysklepie (...)poprzezulicę (...)w kierunkuulicy (...), a następnie zawrócenie i udanie sięulicą (...)w kierunkuul. (...)i następnie w kierunkuul. (...), gdzie samochód został zaparkowany w pobliżu miejsca zamieszkaniaW. Z.przyul. (...).

1.zeznania świadkaŁ. K.

360v-361, 5-6

2.naganie z monitoringu

370, 59

3.protokół zatrzymania rzeczy

22-24, 49-51, 56-58, 68-70

4.protokoły oględzin płyt z zapisami monitoringu

79-99

5.płyty z zapisami monitoringu

19, 25, 52, 61, 71

6.schemat trasy poruszania się samochodu

73-75

7
Znajdowanie się przezW. Z.w stanie nietrzeźwości podczas prowadzenia pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Wyraźne chwianie się na nogach podczas poruszania się wzdłuż samochodu tuż przed jazdą. Znalezienie w samochodzie niedopitej butelki wysokoprocentowego alkoholu.

1.protokół badania alkometremW. Z.

9

2.świadectwo legalizacji alkometru

65

3.zeznania świadkaŁ. K.

360v-361, 5-6

4.nagranie z monitoringu

370, 59

5.protokół oględzin samochodu

2-4

6.dokumentacja fotograficzna

38-41

7.opinia biegłego

284-288, 366-368, 369-370

14
Trwające około godziny spotkanie towarzyskieW. Z.zA. P.w samochodzieC. (...)na parkingusklepu (...), a następnie opuszczenie samochodu przezA. P.około godziny 1:26 i udanie się pieszo w kierunkuul. (...).

1.zeznania świadkaŁ. K.

360v-361, 5-6

2.nagranie z monitoringu

370, 59

3.zeznania świadkaA. P.

361, 118-119

17
Zgłoszenie na policję kierowania samochodemC. (...)nr rej. (...)przez nietrzeźwego mężczyznę i po ustaleniu właściciela samochodu udanie się do jego domu i zastanieW. Z.w stanie nietrzeźwości oraz oświadczenie o spożywaniu w dniu poprzednim alkoholu.

1.zeznania świadkaM. S.

363-363v

18
Brak wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznegoW. Z.w dacie 28 października 2018 roku

1.opinia biegłego psychiatry

317-318

2.dokumentacja medyczna

308-313

20
ZatrzymanieW. Z.prawa jazdy w dniu 28 października 2018 roku i uchylenie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w dniu 25 stycznia 2019 roku

1.pokwitowanie

11-12

2.kserokpia prawa jazdy

26

3.postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

36

4.postanowienie uchylające postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

17-18 z akt IIKp540/18

24
W. Z.ma wyższe wykształcenie, jest żonaty, ma dwoje dzieci, ma problemy z kręgosłupem ograniczające jego ruchomość.

1.dane osobo poznawcze

298

2.historia choroby

358

26
W. Z.nie był dotychczas karany

1.dane z Krajowego Rejestru Karnego

144, 355

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. Z.

W nocy z 27/28 października 2018 roku wP.województwa(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiC. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II Badanie 1,12 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, III badanie 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
W czasie spotkania zA. P.W. Z.był trzeźwy

1.zeznania świadkaA. P.

361, 118-119

2
W. Z.spożył alkohol dopiero po powrocie do domu , a chwianie się przy samochodzie było spowodowane bólem pleców

1.wyjaśnienia oskarżonegoW. Z.

359v-360, 123-125

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

1.

Zeznania świadka są konsekwentne, logiczne, zgodne z doświadczeniem życiowym, a sam świadek nie jest osobiście zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy.

2.

Dowóz z nagrania nie budzi wątpliwości co do autentyczności, rzetelności i nie został zakwestionowany przez strony

3.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

4.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

5.

Dowody z nagrań nie budzą wątpliwości co do swojej autentyczności, rzetelności i nie zostały zakwestionowane przez strony

6.

Brak wątpliwości co do rzetelności schematu wykonanego w oparciu o autentyczne i nie budzące wątpliwości nagrania z monitoringu

2.

1.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

2.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

3.

Zeznania świadka są konsekwentne, logiczne, zgodne z doświadczeniem życiowym, a sam świadek nie jest osobiście zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy.

4.

Dowód z nagrania nie budzi wątpliwości co do swojej autentyczności, rzetelności i nie został zakwestionowany przez strony.

5.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

6.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

7.

Opinia została sporządzona przez osobę bezstronną i posiadającą odpowiednie kwalifikacje a jej treść jest zrozumiała i przekonująco uzasadniona

3.

1.

Zeznania świadka są konsekwentne, logiczne, zgodne z doświadczeniem życiowym, a sam świadek nie jest osobiście zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy.

2.

Dowód z nagrania nie budzi wątpliwości co do swojej autentyczności, rzetelności i nie został zakwestionowany przez strony.

3.

Zeznania świadka w tym zakresie są konsekwentne, logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałym obdarzonym wiarą materiale dowodowym.

4.

1.

Zeznania świadka są konsekwentne, logiczne, zgodne z doświadczeniem życiowym, a sam świadek nie jest osobiście zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy.

5.

1.

Opinia została wydana przez osobę bezstronną, posiadającą odpowiednie kwalifikacje i nie została zakwestionowana przez strony

2.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentów i nie zakwestionowanie przez strony

6.

1.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

6.

2.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

3.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

4.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

7.

1.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

2.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony

8.

1.

Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu urzędowego i nie zakwestionowanie przez strony

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

1.

Zeznania świadka w tym zakresie są sprzeczne z zeznaniami obiektywnego świadkaŁ. K.oraz nagraniem z monitoringu, na którym to nagraniu wyraźnie widać jakW. Z.chwieje się na nogach podczas poruszania się wzdłuż samochodu i sam świadekŁ. K.obiektywnie ocenił, że jest to objaw stanu nietrzeźwości. ŚwiadekA. P.nie jest w tym wypadku obiektywna, gdyżW. Z.jest jej kolegą, a poza tym miała możliwość zapobiec kierowaniu przez niego samochodem w stanie nietrzeźwości, ale tego nie zrobiła, a jest przecież oficerem policji i może to rzucać niekorzystne światło na jej postawę.

2.

1.

Wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z zeznaniami obiektywnego świadkaŁ. K.oraz z nagraniem monitoringu, na którym to nagraniu wyraźnie widać jakW. Z.chwieje się na nogach podczas poruszania się wzdłuż samochodu i sam świadekŁ. K.obiektywnie ocenił, że jest to objaw stanu nietrzeźwości. Nie ulega wątpliwości, że chwianie się na nogach nie było rezultatem bólu pleców, gdyż każdy kierowca, którego bolały plecy po zbyt długim siedzeniu w samochodzie, wie, iż osoba taka prostuje plecy do oporu i ewentualnie uciska ręką odcinek lędźwiowy, a nie chwieje się na nogach. Oskarżony zmieniał zdanie co do kwestii wypitego alkoholu i raz mówił, że pił bimber, innym razem, że nic nie pił, by na koniec wspomnieć o kilku drinkach wypitych po powrocie do domu. Zmiany te tłumaczył zdenerwowaniem i stresem, ale nie jest to przekonujące, gdyż oskarżony jest doświadczonym policjantem, dla którego funkcjonowanie w stresie jest codziennością i gdyby było tak jak ostatecznie wyjaśnił, to nic nie stałoby na przeszkodzie, by od razu tak powiedzieć jednocześnie demonstrując butelkę alkoholu, który po powrocie do domu spożywał. Tymczasem takiej demonstracji nie było, a niedopita butelka wysokoprocentowego alkoholu znajdowała się w jego samochodzie i z pewnością zabrana tam została do konsumpcji, a nie w celu zapewnienia jej przejażdżki. Oskarżony tłumaczył się, że powodem jego spotkania się z koleżanką, była chęć wyżalenia się jej na problemy, które ma w domu w związku z pretensjami żony o zbyt późne powroty do domu spowodowane nadmiarem pracy. Jeżeli by tak było, to siedzenie przez godzinę z koleżanką w samochodzie w środku nocy i spożywanie dużej ilości alkoholu zaraz po powrocie do domu nie jest żadną metodą na poprawę sytuacji domowej, a skoro oskarżony nie chce jej poprawić, to jaki sens ma wyżalanie się. Ponadto oskarżony wyjaśnił, że z parkingu pojechał prosto do domu, a jak wynika z monitoringu, najpierw udał się w kierunku przeciwnym do swojego miejsca zamieszkania i to w kierunku, w który udała sięA. P., a dopiero później udał się w kierunku domu. Oznacza to, że albo nie pamięta przebiegu wydarzeń, co potwierdza nadużycie alkoholu, albo świadomie mówi nieprawdę, co podważa jego wiarygodność.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

W. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamionaart. 178a § 1 kodeksu karnego, ponieważ prowadził w ruchu lądowym – po drodze publicznej samochód osobowy czyli pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości czyli zgodnie zart. 115 § 16 pkt 2 kodeksu karnegoprzy stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu przekraczającym 0,25 mg na 1 dm3.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

(...)

1.
2.

1.

Przy wymiarze kary sąd uwzględnił okoliczności obciążające jak czterokrotne przekroczenie stężenia, od którego przyjęty jest stan nietrzeźwości, fakt, że jako policjant oskarżony miał ponadprzeciętna świadomość naganności swojego czynu i jakie są zagrożenia z tym związane, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności dotychczasową niekaralność i stosunkowo nieduży odcinek przejechany w stanie nietrzeźwości w warunkach minimalnego ruchu. Tak wymierzona kara powinna spełnić swoja funkcje dyscyplinującą oskarżonego odnośnie przestrzegania prawa a w szczególności zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego.

3.
4.
5.

1.

Przy skazaniu za czyn z art., 178a§ 1 k.k.orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na minimum 3 lata jest obligatoryjne. Biorąc pod uwagę, że jest to pierwsze takie zdarzenie z udziałem oskarżonego, sąd uznał, że wymierzenie 4- letniego zakazu jest wystarczającą dolegliwością, przy czym dla rozpoczęcia biegu tego zakazu niezbędnym było nałożenie obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy oraz zaliczenie okresu, w którym prawo jazdy było już zatrzymane.

6.

1.

W przypadku skazania za czyn zart. 178a § 1 k.k.orzeczenie świadczenia pieniężnego w minimalnej kwocie 5000 złotych jest obligatoryjne. Sąd nie orzekł wyższej kwoty świadczenia, które i tak jest bardzo wysokie z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, który obecnie pozostaje bez pracy.

7.

1.

Przy wymiarze grzywny sąd uwzględnił wszelkie okoliczności brane powyżej przy wymiarze kary zasadniczej dostosowując jej wysokość do niewielkich obecnie możliwości finansowych oskarżonego.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił przy ustalaniu stanu faktycznego zeznań świadkaK. W.– k. 361v, 132-133, ponieważ przebieg postępowania dyscyplinarnego nie może mieć wpływu na ustalenia sądu, a tego dotyczyły zeznania świadka.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8.

Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 616 § 1 k.p.k.,art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychorazart. 616 § 2 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 618 § 1 pkt 1, 9 i 10 k.p.k., w zw. z§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymi w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Puławach
date: '2020-03-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
legal_bases:
- art. 115 § 16 pkt 2 kodeksu karnego
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
- § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
recorder: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
signature: II K 357/19
```