You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 783/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2018r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaL. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 5 września 2017 r. Nr(...)
w sprawieL. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaL. K.prawo do emerytury od dnia 1 sierpnia 2017 r.
Sygn. akt IV U 783/17

UZASADNIENIE
Decyzją z 5 września 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2016r. poz. 887 ze zm.) oraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr8, poz.43 ze zm.) odmówiłL. K.prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony do 1 stycznia 1999r. nie udowodnił 15-letniego stażu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (decyzja ZUS k. 6 akt emerytalnych).
Odwołanie od w/w decyzji złożyłL. K.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że do stażu pracy w szczególnych warunkach należy zaliczyć pracę wFabryce (...)wŁ., którą wykonywał od 1 lipca 1972r. do 6 września 1998r. Ubezpieczony podniósł, iż praca którą faktycznie świadczył nie była zgodna ze stanowiskiem wskazanym w świadectwie pracy, na podstawie którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję i w świetle obowiązujących przepisów była pracą w szczególnych warunkach, ze względu na stopień jej uciążliwości i poważne obciążenia zdrowotne. Ubezpieczony podniósł nadto, iż zakład pracy, w którym był zatrudniony umieszczony został w wykazie przedsiębiorstw państwowych o szczególnym zagrożeniu zawodowym (odwołanie ubezpieczonego k. 3-6 akt sądowych).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie. Organ rentowy przyjął, iż świadectwo pracy jest głównym dowodem stwierdzającym wykonywanie pracy w szczególnych warunkach. Powołując się zatem na świadectwo pracy ubezpieczonego organ rentowy stwierdził, iż stanowisko pracy, na którym ubezpieczony był zatrudniony nie jest tożsame ze stanowiskiem wymienionym w zarządzeniu resortowym. Wobec powyższego, w opinii Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. Ponadto organ rentowy wskazał, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa, a odwołanie ubezpieczonego nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych (odpowiedź na odwołanie k. 1-2 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyL. K.ma aktualnie 64 lata. W dniu 21 sierpnia 2017 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury (wniosek o emeryturę k.1-3 akt emerytalnych). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 29 lat 3 miesięcy i 6 dni (bezsporne). Organ rentowy stwierdził, iż ubezpieczony nie przepracował w szczególnych warunkach wymaganych 15 lat. Dlatego też, zaskarżoną decyzją z 5 września 2017r. odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 5 sierpnia 2017r. k.6 akt emerytalnych).
L. K.od 2 września 1969r. zatrudniony był wFabryce (...)wŁ.. Początkowo na podstawie umowy o przyuczenie do zawodu. Od 1lipca 1972r. do 6 września 1998r., z wyłączeniem okresu 15 września 1989r. – 30 września 1989r. ubezpieczony zatrudniony był na podstawie umów o pracę, na stanowiskach, określonych kolejno jako: ślusarz, wiertacz, wytaczasz. W rzeczywistości jednak, we wskazanym powyżej wieloletnim okresie zatrudnienia ubezpieczony wykonywał obowiązki wiertacza, pracując wyłącznie przy obróbce żeliwa. Do podstawowych zadań ubezpieczonego należało: wiercenie w odlewach żeliwnych, pogłębianie otworów, zabielanie. Pracował przy procesie przygotowywania odlewów żeliwnych do stanu gotowości do montażu. Ubezpieczony zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy. Praca ubezpieczonego w charakterze wiertacza jest pracą w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach, kwalifikowana jako praca przy wybijaniu, oczyszczaniu i wykańczaniu odlewów, ponieważ sposób wiercenia w odlewie, jaki wykonywał ubezpieczony, tj. taki rodzaj obróbki skrawaniem, w wyniku którego powstają wióry, stanowi etap wykańczania odlewu celem jego dalszego wykorzystania. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k. 39 akt sprawy), zeznania świadków:M. R.iD. K.(k. 17 akt sądowych), opinię biegłego z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy (k. 24-28 akt sądowych), świadectwo pracy (akta osobowe), świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach (akta osobowe) oraz umowy o pracę (akta osobowe).

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieL. K.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2wyżej wymienionejustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego wart. 32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myślart. 32 ust. 1 i 4przywołanej wyżej ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art. 27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z§ 3 i § 4 ust.1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzepracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku, jeżeli ukończył wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia tj. co najmniej 25 lat w przypadku mężczyzny a w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z§ 2 ust.1przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Podkreślić należy, iż jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 kwietnia 2014r. sygn. akt II UK 395/13 dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy i jej wykonywanie w warunkach określonych w§ 2 ust. 1 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43).
Podzielając w całej rozciągłości powyższą wykładnie Sądu Najwyższego, rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej ubezpieczonemu prawa do emerytury wymagało ustalenia jaką pracę ten faktycznie wykonywał w spornym okresie i czy praca ta, zgodnie z przepisami prawa, była pracą w szczególnych warunkach.
W ocenie Sądu OkręgowegoL. K.spełnił warunki uprawniające do emerytury. Udowodnił bowiem ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przytoczonych powyżej przepisów. Sąd w całości obdarzył wiarygodnością zeznania ubezpieczonego, co do rodzaju pracy jaką w rzeczywistości świadczył w okresach spornych. Były one bowiem logiczne, szczegółowe i kompleksowo opisywały charakter tejże pracy, sposób jej wykonywania oraz podstawowe obowiązki pracownicze. Ponadto, powołani w sprawie świadkowie:M. R.iD. K., którzy pracowali wspólnie z ubezpieczonym potwierdzili te zeznania, jednomyślnie przyznając, iż ubezpieczony od 1 lipca 1972r. do 6 września 1998r. pracował wFabryce (...)wŁ.wyłącznie jako wiertacz oraz że ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy obróbce odlewów. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, ponieważ były one zgodne, obiektywne i wyczerpujące. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku Adział III poz. 23 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) oraz w załączniku nr.1 dział III, poz. 23, pkt. 3 Zarządzenia Nr.3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30.03.1985r. (operator maszyn do obróbki wiórowej odlewów żeliwnych), co jednoznacznie wynika z opinii biegłego powołanego w sprawie. Sąd uznał tę opinię za wiarygodną, gdyż powołany biegły jest ekspertem w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, w związku z czym posiada specjalistyczną wiedzę w powyższej materii. Ponadto, opinia sporządzana została po dokładnym przeanalizowaniu przedłożonej dokumentacji osobowej ubezpieczonego oraz całości materiału dowodowego. Wobec powyższego, stwierdzić należy, iż okresy pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu i uznane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wynoszą ponad 15 lat.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 2 kpcorzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-11-21'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 3 i § 4 ust.1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 783/17
```