You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 613/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lutego 2018 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Krystian Rezmer
Protokolant   st. sekr. sądowy Maria Olszewska
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. w Grudziądzu
sprawyz powództwaW. O.
przeciwkoO. O. (1)
o uchylenie alimentów

1
Uchyla z dniem 21.02.2018 r. obowiązek alimentacyjny powodaW. O.na rzecz pozwanegoO. O. (1)w kwocie 580,-zł miesięcznie, zasądzony wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 10.10.2016 r. w sprawie III RC 252/16.

2
Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi za I instancję.

Sygn. akt IIIRC. 613/17

UZASADNIENIE
---------------------------
PowódW. O.wniósł pozew
przeciwko pozwanemuO. O. (1)o uchylenie renty alimentacyjnej w kwocie po 580 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu powód podał, że synO.w maju 2017r. zakończył edukację liceum ogólnokształcącym w systemie zaocznym i nie zamierza kontynuować dalszej nauki w szkole o dziennym profilu nauczania.
Pozwany nie zgodził się na uchylenie alimentów i oświadczyła , że nadal uczy się bo jest słuchaczem kursu w zawodzie opiekun medyczny /-k.12-12v akt/.
Sąd ustalił, co następuje:
Powód jest ojcem pozwanegoO. O. (1)lat 20.
/dowód: zeznania powoda – k.20 akt/.
Wyrokiem z dnia 10 października 2016r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu w sprawie III RC.252/16 podwyższyłW. O.rentę alimentacyjną na rzecz uprawnionegoO. O. (1)z kwoty po 500 zł miesięcznie do kwoty po 580 zł miesięcznie.
Pozwany był wówczas uczniem trzeciej klasy maturalnej liceum ogólnokształcącego.
/dowód: treść protokołu rozprawy z akt III RC.252/16 - k.16 akt/.
PowódW. O.ma lat 48, z zawodu jest operatorem urządzeń skrawających. Jego dochody stanowi emerytura wojskowa w kwocie około 3400 zł miesięcznie brutto. Nadal spłaca zaległy czynsz i odsetki za mieszkanie wojskowe w którym mieszka była żona z dziećmi.
/ dowód: zeznania powoda – k.12v akt/.
PozwanyO. O. (1), ma 20 lat, jest bez zawodu. W roku szkolnym 2016/17 ukończył liceum ogólnokształcące i ma średnie wykształcenie. Z końcem szkoły średniej nie podjął kontynuacji nauki. Z dniem 22 stycznia 2018r. został słuchaczem kursu kwalifikacyjnego w zawodzie opiekun medyczny w zakresie świadczenia usług opiekuńczych osobie chorej i niesamodzielnej.
/dowód: - treść zaświadczeniaCentrum (...)– k.11 akt,
- zeznania pozwanego – k.12-12v akt/.
Wymienione dowody we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają są również zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i dlatego uznano je za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
Treśćart.138 krostanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Natomiastart.128 krostanowi, że obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny ) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.Artykuł 133§1 krostanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.
Poprzednia sprawia alimentacyjna (sygn. akt III RC.252/16) dotycząca alimentacji powodaW. O.na pozwanegoO. O. (1)toczyła się w 2016 roku, tj. niemal dwa lata temu. Przez ten okres zmieniły się stosunki po stronie pozwanego bowiem ukończył liceum ogólnokształcące, ale nie podjął kontynuacji nauki w formie studiów licencjackich lub magisterskich. Wobec tego powód złożył pozew o uchylenie alimentów gdyż od września 2017r. pozwany pobierał alimenty i nie uczył się. Dopiero po otrzymaniu odpisu w dniu 11 grudnia 2017r. podjął starania i zapisał się na kurs wCentrum (...).
Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż zachodzą podstawy do uwzględnienia powództwa i dlatego na mocyart.138 kroorzeczono jak w sentencji wyroku z dniem wyrokowania t.j. 21 lutego 2018r. wobec złożenia takiego oświadczenia na rozprawie /-k.12v akt/.
O kosztach sądowych zgodnie z treściąart. 100§1 kpcodstępując od obciążenia pozwanego.
S ę d z i a

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-02-21'
department_name: III Wydział Rodzinny
judges:
- Krystian Rezmer
legal_bases:
- Artykuł 133§1 kro
- art. 100§1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Maria Olszewska
signature: III RC 613/17
```