You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V ACa 534/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku – V Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Katarzyna Przybylska (spr.)

Sędziowie:

SA Barbara Rączka-Sekścińska
SA Hanna Rucińska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Magdalena Tobiasz - Ignatowicz

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaW. W.
przeciwkoA. S.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego wT.
z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt VI GC 53/16

I
oddala apelację;

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 10.800 (dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Na oryginale właściwe podpisy.
Sygn. akt V ACa 534/16

UZASADNIENIE
PowódW. W.w pozwie wniesionym w dniu 8 marca 2016r. przeciwko pozwanejA. S.domagał się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego obejmującego wyrok zaoczny Sądu Okręgowego wT.z dnia 10 maja 2012r., sygn. akt VI GC(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 1 czerwca 2012r., na podstawie którego Sąd Okręgowy wT.zasądził odW. W.na rzeczA. S.kwotę 835.310,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2010r. do dnia zapłaty oraz zasądził kwotę 48.984 zł tytułem kosztów postępowania oraz nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Powód wniósł również o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa i o zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy wT.wyrokiem z 12.05.2016r. oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach postępowania w sprawie.
Swoje rozstrzygnięcie oparł na następujących ustaleniach.
Wyrokiem zaocznym z dnia 10 maja 2012r., sygn. akt VI GC(...), Sąd Okręgowy wT.w sprawie z powództwaA. S.przeciwkoW. W.o zapłatę, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 835.310,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2010r. do dnia zapłaty oraz zasądził koszty procesu w kwocie 48.984 zł oraz nadał temu wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy wT.nadał temu wyrokowi klauzulę wykonalności.
Na wniosek pozwanejA. S.jako wierzyciela komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym wT.M. G.wszczął postępowanie egzekucyjne w sprawie sygn. akt Km(...)na podstawie powyższego tytułu wykonawczego.
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2014r., sygn. akt VI GC(...), Sąd Okręgowy wT.w sprawie z powództwa głównegoA. S.przeciwkoW. W.o zapłatę i z powództwa wzajemnegoW. W.przeciwkoA. S.o zapłatę, w pkt 1. uchylił powyższy wyrok zaoczny Sądu Okręgowego wT.z dnia 10 maja 2012r., w pkt 2. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 90.638,17 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 stycznia 2011r. do dnia zapłaty, w pkt 3. oddalił powództwo w pozostałej części, w pkt 4. zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 17.322,64 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a w pkt 5. oddalił powództwo wzajemne.
Na skutek apelacji obu stron Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 17 lipca 2015r., sygn. akt V ACa(...), w pkt I. zmienił zaskarżony powyższy wyrok w punkcie 2 o tyle tylko, że zasądzoną w nim od pozwanego na rzecz powódki kwotę 90.638,17 zł obniżył do kwoty 90.170,16 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 stycznia 2011r. do dnia zapłaty oddalając dalej idące powództwo, w pkt II. oddalił apelację pozwanego w pozostałej części, a w pkt III. oddalił apelację powódki w całości.
W dniu 15 stycznia 2015r. komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym wT.M. G.wezwałW. W.jako dłużnika do zapłaty na rzeczA. S.jako wierzyciela należności głównej w kwocie 835.310,00 zł wraz odsetkami wyliczonymi na dzień 15 stycznia 2016r., opłatą egzekucyjną w wysokości 92.240,94 zł, podatkiem VAT w kwocie 21.215,42 zł i wydatkami gotówkowymi w kwocie 90,58 zł.
Stan faktyczny w sprawie Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o okoliczności bezsporne, jak też dowody z dokumentów urzędowych, które stanowiły dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 § 1 k.p.c.).
Sąd Okręgowy w swoich rozważeniach wskazał na treśćart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.zgodnie z którym dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Sąd Okręgowy ustalił, że rację ma pozwana zarzucając, iż powód nie wykazał aby któreś ze zdarzeń wymienionych wart. 840 § 2 k.p.c.miało miejsce. Wprawdzie powód jako podstawę żądania pozwu wskazywał na fakt, iż zobowiązanie z powyższego tytułu wykonawczego wygasło wskutek prawomocnego uchylenia wyroku zaocznego z dnia 10 maja 2012r.; jednakże rację ma również pozwana zarzucając, iż w świetleart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.nie można żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, który nie istnieje. Celem powództwa przeciwegzekucyjnego jest udaremnienie możliwości przeprowadzenia egzekucji na podstawie określonego tytułu wykonawczego, co w niniejszej sprawie nie ma miejsca.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności finansowej za wynik procesu.
Apelację od powyższego orzeczenia złożył powód zaskarżając wyrok w całości zarzucił, że Sąd I instancji nie uwzględnił następujących okoliczności:

1
faktu, że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wT.M. G., na wniosek pozwanejA. S., pismem z dnia 15 stycznia 2016 roku wezwał powodaW. W.do zapłaty kwoty 835,319,00 zł tytułem należności głównej wraz z odsetkami do 15 stycznia 2016 roku w kwocie 464.288,82 zł, opłaty egzekucyjnej w kwocie 82.240,94 zł, podatku VAT w kwocie 21.215,42 zł oraz wydatków gotówkowych w kwocie 90,58 zł;

2
faktu, że Sąd Okręgowy wT.Wydział VI Gospodarczy wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2014 roku, sygn. akt VI GC(...), w pkt. 1 wyroku, uchylił wyrok zaoczny Sądu Okręgowego wT.,

3
faktu, że komornik sądowy związany jest wnioskiem pozwanejA. S.;

4
faktu, że wobec wszczęcia, w dniu 15 stycznia 2016 roku, na wniosek pozwanej, egzekucji co do należności w kwocie zasądzonej w wyroku zaocznym, właściwym środkiem ochrony jest powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, bowiem już po powstaniu tytułu egzekucyjnego zaszły zdarzenia prowadzące do wygaśnięcia zobowiązania; zasadność wytoczenia przedmiotowego powództwa potwierdził także sąd I instancji.

W oparciu o powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu I instancji i pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego w sprawie sygn. akt VI GC(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z 1 czerwca 2012 roku. Ponadto o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych.
Pozwana w odpowiedzi na apelację powoda wniosła o jej oddalenie.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja jest nieuzasadniona.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Okręgowy i przyjmuje je za własne. Podziela również wywiedzione w oparciu o te ustalenia konsekwencje prawne.
Dodatkowo Sąd Apelacyjny zwrócił się do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.o udzielenie informacji czy w dalszym ciągu prowadzona jest egzekucja w sprawie Km(...)i w oparciu o jaki tytuł wykonawczy. W odpowiedzi Komornik przesłał kserokopie tytułów wykonawczych. Z nadesłanych kserokopii dokumentów wynika, że w aktach Km(...)znajdują się Wyrok Zaoczny Sądu Okręgowego wT.z 10.05.2012r., postanowienie Sądu Okręgowego wT.o nadaniu wyrokowi zaocznemu rygoru natychmiastowej wykonalności z 1.06.2012r., Wyrok Sądu Okręgowego wT.z dnia 25.05.2014r. uchylający w całości wyrok zaoczny z dnia 10.05.2012r. oraz zasądzający odW. W.na rzeczA. S.kwotę 90.638,17 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.01.2011r. do dnia zapłaty, oraz zawierający rozstrzygnięcie o kosztach, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17.07.2015r. zmieniający wyrok Sądu Okręgowego wT.z dnia 25.04.2016r. w punkcie 2 (drugim) poprzez obniżenie zasądzonej w nim na rzecz powódki kwoty 90.638,17 zł do kwoty 90.170,61 zł i oddalający powództwo w pozostałym zakresie oraz zawierający rozstrzygnięcie o kosztach.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku dnia 18.01.2016r. nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego wT.z 25.04.2014r. sygn. akt VI GC(...)co do punktu drugiego z uwzględnieniem zmiany wynikającej z punktu pierwszego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17.07.2015r. sygn. akt V ACa(...)(kserokopie wyroków k. 115 – 118v). Jak z powyższego wynika komornik w aktach egzekucyjnych posiada wszystkie orzeczenia wydane w sprawie Sądu Okręgowego wT.sygn. akt VI GC(...), oraz Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. akt V ACa(...). Z treści powyższych orzeczeń wynika jasno, że wyrok zaoczny Sądu Okręgowego wT.z 10.05.2012r. został uchylony wyrokiem Sądu Okręgowego wT.z 25.04.2014r., a zatem wyeliminowany z obrotu prawnego i nie stanowi tym samym podstawy prowadzenia egzekucji. Zatem trafnie wskazał Sąd Okręgowy, że powód nie może żądać w drodze powództwa pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, który już nie istnieje. Powództwo przewidziane wart. 840 § 1 k.p.c.jest powództwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, a nie powództwem o pozbawienie wykonalności tytułu egzekucyjnego. A zatem jego przesłanką materialnoprawną jest istnienie tytułu wykonawczego. Jeżeli tytuł wykonawczy nie istnieje, powództwo o pozbawienie go wykonalności jest oczywiście bezprzedmiotowe (wyr. SN z 28.01.2010r., I CSK(...)).
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 k.p.c.oddalił apelację powoda jako nieuzasadnioną.
O kosztach orzeczono na mocyart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2017-12-20'
department_name: V Wydział Cywilny
judges:
- Hanna Rucińska
- Katarzyna Przybylska
- Barbara Rączka-Sekścińska
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Tobiasz - Ignatowicz
signature: V ACa 534/16
```