You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1032/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia9 stycznia 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Marcin Mierz
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSO Kazimierz Cieślikowski
Protokolant Sylwia Sitarz
przy udziale Jolanty Mandzij
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r.
sprawyS. M. (1)ur. (...)wR.
synaM.iK.
oskarżonego zart. 244 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 26 września 2014 r. sygnatura akt VI K 617/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia punkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że za przypisane oskarżonemu przestępstwo na mocyart. 244 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

VI Ka 1032/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 26 września 2014r., sygn.akt VI K 617/14, apelację wniósł prokurator zaskarżając orzeczenie w zakresie rozstrzygnięcia o karze, na niekorzyść oskarżonegoS. M. (1).
Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na wyciągnięciu mylnego wniosku, że kara 10 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym sprawi, iż oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa, podczas gdy okoliczności popełnionego przez oskarżonego czynu, stopień winy i stopień stworzonego zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym, postawa sprawcy przed i po popełnieniu czynu oraz wzgląd na potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i zadośćuczynienia społecznemu poczuciu sprawiedliwości prowadzą do wniosku przeciwnego.
W oparciu o taki zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu kary 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną i w pełni podzielił zarówno podniesiony w niej zarzut jak i wniosek końcowy.
Rację ma skarżący gdy podnosi, że analiza czynu przypisanego oskarżonemu oraz warunków osobistych sprawcy, niezależnie od tego, z punktu widzenia których ustawowo nakazanych kryteriów byłaby prowadzona, uprawnia do wniosku, iż wymierzenieS. M. (1)kary ograniczenia wolności nie osiągnie celów kary, a zatem kara ta, orzeczona przy wykorzystaniu możliwości przewidzianej wart. 58 kk, jawi się jako rażąco i niewspółmiernie łagodna.
Oskarżony, pomimo dopiero co orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, kierował samochodem osobowym i to w stanie po użyciu alkoholu. Taka postawa oskarżonego, który – co wymaga szczególnego podkreślenia - jest osobą wielokrotnie karaną za przestępstwa różnego rodzaju, świadczy o dużej łatwości w naruszaniu przez niego porządku prawnego i lekceważącym stosunku do jego norm. Dodać należy, że czyn będący przedmiotem niniejszego postępowania został przezS. M.popełniony w okresie próby, na samym jego początku. Jeśli oskarżony pomimo świadomości, że jego zachowanie podlega w okresie próby szczególnej kontroli pod kątem przestrzegania prawa, dopuszcza się kolejnego przestępstwa, to świadczy to o jego dużej niepoprawności, wręcz deprawacji i przemawia za surowym potraktowaniem – dla osiągnięcia celów prewencyjnych kary.
Nie sposób podzielić zapatrywania sądu meriti, że kara ograniczenia wolności będzie dla oskarżonego karą na tyle dolegliwą, iż wpłynie na zmianę jego zachowania.
Jak dowodzi sposób życiaS. M., nawet surowsze kary jak dotąd nie pobudziły oskarżonego do refleksji, nie spowodowały wyciągnięcia wniosków na przyszłość i dążenia do gruntownej odmiany postawy życiowej.
Oczekiwanie, że wymierzona przez sąd meriti kara to zmieni jawi się więc jako całkowicie nieprzekonujące.
Z powyżej naprowadzonych względów Sąd Okręgowy zmienił na niekorzyść oskarżonego zawarte w zaskarżonym wyroku rozstrzygnięcie o karze i za przypisanyS. M. (1)czyn wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że tylko taka kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oskarżonego i jego dotychczasowego trybu życia oraz w sposób wystarczający uwzględnia jedyną przemawiającą na korzyść sprawcy okoliczność, jaką jest przyznanie się do winy.
Wymierzona kara ma charakter bezwzględny gdyż nie ulega kwestii, iż oskarżony nie daje gwarancji przestrzegania prawa w przyszłości, zatem warunkowe zawieszenie wykonania tej kary byłoby całkowicie nieuzasadnione.
Mając na uwadze charakter wymierzonej kary sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-01-09'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bożena Żywioł
- Kazimierz Cieślikowski
- Marcin Mierz
legal_bases:
- art. 244 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Sylwia Sitarz
signature: VI Ka 1032/14
```