You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 12/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 listopada 2017r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Pietrzyk
Protokolant: Aneta Bącal
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2017r. wK.
sprawy z powództwa(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.
przeciwkoD. B.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt I C 12/17

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wG.wniosła o zasądzenie od pozwanejD. W.(po sprecyzowaniu k. 26 –D. B.) kwoty 700,06 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia następnego po dniu wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa wskazała, że dochodzona wierzytelność powstała z niewywiązania się przez pozwaną z umowy świadczenia usług telekomunikacyjnych zawartej z pierwotnym wierzycielem. W dniu 21.07.2014 r. wierzyciel pierwotny dokonał przelewu wierzytelności na rzecz strony powodowej, która następnie podjęła bezskuteczne próby pojednawcze z pozwaną.
PozwanaD. B.nie zajęła merytorycznego stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) sp. z o.o.wW.sporządził wezwanie do zapłaty z dnia 3 września 2013 r. skierowane doD. W..(...) sp. z o.o.wW.wystawił notę obciążeniową nr(...)-MP z dnia 3 września 2013 r. naD. W.na kwotę 545,00 zł.(...) sp. z o.o.wW.w dniu 8.09.2014 r. sporządził zawiadomienie o przelewie wierzytelności skierowane doD. W.. Strona powodowa w dniu 8.07.2016 r. skierowała wezwanie do zapłaty wobecD. W..
/Dowód: zawiadomienie k. 3-4, wezwanie do zapłaty k.5-6, nota obciążeniowa k.8, wezwanie do zapłaty k. 9/.
Sąd zważył co następuje:
Ustaleń stanu faktycznego dokonano w oparciu o przedstawione do pozwu dowody z dokumentów tj. wezwania do zapłaty, noty obciążeniowej oraz zawiadomienia. Autentyczność wymienionych dokumentów nie była kwestionowana.
Strona powodowa nie udowodniła swojego roszczenia. Nie wykazała również, że skutecznie nabyła wierzytelność od(...) sp. z o.o.wW.. W treści pisma procesowego z 28.09.2016 r. powołała się na umowę zawartą między pierwotnym wierzycielem a pozwanąD. B., która nie została przedstawiona.
W myśl regułyonus probandi(wyrażonej w przepisieart. 6 kodeksu cywilnego) ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W ujęciu procesowym aspekt zagadnienia ciężaru udowodnienia faktu wyrażająart. 3 i 232 k.p.c.W myśl tych przepisów, strony postępowania obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne (zob. szerzej w: Komentarz do art. 6 KC red. Gniewek 2017, wyd. 8/Machnikowski). Po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy (art. 316 § 1 zd. 1 k.p.c.).
Przedstawione przez stronę powodową wezwania do zapłaty, nota obciążeniowa oraz zawiadomienia stanowią jedynie dokumenty prywatne w rozumieniuart. 245 k.p.c.Ujawniły ponadto rozbieżność co do prawidłowości  brzmienia nazwiska pozwanej, a nazwiskiem osoby wskazywanej w ich treści. Niemniej jednak treść tych dokumentów nie wskazuje na istnienie stosunku prawnego między pozwaną a pierwotnym wierzycielem, a także nie potwierdza, aby strona powodowa skutecznie nabyła wierzytelność od cedenta.
Ponieważ okoliczności wskazywane w uzasadnieniu pozwu nie zostały wykazane powództwo podlegało oddaleniu jako niezasadne, o czym orzeczono w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2017-11-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Monika Pietrzyk
legal_bases:
- art. 6 kodeksu cywilnego
- art. 316 § 1 zd. 1 k.p.c.
recorder: Aneta Bącal
signature: I C 12/17
```