You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 575/1 8

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Janusz Supiński
Protokolant: Katarzyna Kucharska
po rozpoznaniu w dniu 20.09.2018 r. w Giżycku
sprawy z powództwaG. (...)wW.
przeciwkoB. K.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt. I C 575/18

UZASADNIENIE
PowódG. (...)wW.domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanegoB. K.kwoty 584,28 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż pozwany zawarł z wierzycielem pierwotnym(...) SAumowę pożyczki, na podstawie której uzyskał środki pieniężne i na podstawie której też był zobowiązany do ich zwrotu, czego wszakże nie uczynił.P.podniósł także, że w drodze umowy cesji nabył wierzytelność objętą pozwem.
PozwanyB. K.nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu pozwany potwierdził fakt zawarcia z(...)jednej jedynej umowy pożyczki i wskazał jednocześnie, że z tytułu tej umowy rozliczył się w całości z pożyczkodawcą.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 08.08.2016r. strony– (...) SAwO.orazB. K.– zawarłyumowę pożyczki nr (...), mocą której pożyczkodawca przekazał do dyspozycji pożyczkobiorcy kwotę 400 zł, zaś pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty przedmiotu pożyczki wraz z opłatami, prowizjami i odsetkami w łącznej wysokości 520,49 zł w terminie do dnia 01.09.2016r.
dowód: umowa k 19-21
PozwanyB. K.dokonał spłaty kwoty 520,49 zł w dwóch ratach: w dniu 13.09.2016 wpłacił 119,09 zł, zaś w dniu 20.09.2016r. wpłacił kwoty 400 zł i 1,40 zł.
dowód: dowód wpłaty k 67-69
Sąd zważył, co następuje:
Przedstawiony stan faktyczny ustalono na podstawie akt sprawy i jawi się on jako bezsporny, co wynika wprost z treści znajdujących się w tych aktach dokumentów. Przede wszystkim bezspornym jest zawarcie umowy pożyczki przez pozwanego oraz(...) SAwO., wysokość owej pożyczki i wysokość kwoty, jaką pozwany winien był zwrócić pożyczkodawcy. Bezspornym także jest treść dowodów wpłaty (3 szt.), które złożył pozwany, a z których jednoznacznie wynika, że pozwany przekazał pożyczkodawcy kwotę, wynikającą z łączącej ich umowy. Mając na uwadze, że dokumentów tych nie kwestionowała żadna ze stron, Sąd mógł oprzeć się na nich przy wydawaniu wyroku w sprawie i to tym bardziej, że w sposób bezpośredni korelują z zeznaniami pozwanego. Owa korelacja umożliwiła też Sądowi przyznanie przymiotu wiarygodności zeznaniom pozwanego.
W takiej sytuacji, skoro pozwany wywiązał się z zobowiązania objętego treścią pozwu, należało, po myśliart. 720 § 1 kpc, orzec jak w sentencji. O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 98 § 1 kpc, biorąc wszakże pod uwagę, że pozwany nie wykazywał wysokości owych kosztów wygenerowanych po jego stronie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2018-10-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 720 § 1 kpc
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: I C 575/18
```