You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 881/13

POSTANOWIENIE
Dnia 13 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bogusław Suter (spr.)

Sędziowie:

SSO Barbara Puchalska
SSR del. Jolanta Klimowicz-Popławska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Ewa Bagieńska

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. C.
z udziałemJ. C.,R. C.,B. C.,(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim
z dnia 10 czerwca 2013 r. sygn. akt I Ns 2381/12
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie, znieść postępowanie przed Sądem I instancji i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Bielsku Podlaskim do ponownego rozpoznania pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. C.w imieniu swoim i jako ustawowa przedstawicielka małoletnich uczestników postępowaniaP. C.,B. C.,R. C.iJ. C.wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po mężuK. C., synuA.iZ., zmarłym(...)roku wA., ostatnio stale zamieszkałym wA., gminaB.z mocy ustawy.
Uczestniczka postępowania(...) spółka Akcyjnaz siedzibą weW.przychyliła się do wniosku.
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim stwierdził, że spadek poK. C., synuA.iZ.zmarłym dnia(...)roku wA.ostatnio stale zamieszkałym wA., gminaB.na podstawie testamentu notarialnego z dnia(...)roku Repertorium A Nr(...)nabyli: córkaJ. C., córkaK.iM. E.(z dobrodziejstwem inwentarza), synR. C., synK.iM. E.(z dobrodziejstwem inwentarza) i synB. C., synK.iM. E.(z dobrodziejstwem inwentarza) – po 1/3 części każde z nich oraz orzekł o kosztach postępowania.
Sąd ten ustalił, że spadkodawcaK. C.zmarł(...)roku wA.. Ostatnio przed śmiercią stale zamieszkiwał wA.(...), gminaB.. Spadkodawca ze spadkobierców ustawowych pozostawił: żonęM. C.oraz małoletnie dzieci: córkęJ. C., synaR. C., synaB. C.i synaP. C.. Innych dzieci, w tym pozamałżeńskich i przysposobionych nie pozostawił. ZmarłyK. C.w dniu(...)roku sporządził testament notarialny Repertorium A Nr(...), w którym do spadku do całości spadku powołał dzieci: córkęJ. C., synaR. C.i synaB. C.. Nikt ze spadkobierców nie odrzucił spadku, nie zrzekł się dziedziczenia i nie został uznany za niegodnego dziedziczenia.
Sąd I instancji wskazał, że w toku sprawy powziął informację, iż w sprawie I Ns 771/13 został złożony testament notarialny, w którym do całości spadkodawca powołał troje małoletnich dzieci: córkęJ. C., synaR. C.i synaB. C.. Wnioskodawczyni pouczona o treściart. 945 kc, mimo zakreślonego terminu, nie przedstawiła żadnych dowodów podważających ważność sporządzonego przez spadkodawcę testamentu, a to na niej- jako kwestionującej testament – w myślart. 6 kc– spoczywał ciężar udowodnienia przyczyn nieważność w/w rozrządzenia testamentowego. Wobec powyższego w ocenie Sądu Rejonowego porządek dziedziczenia poK. C.określa testament z dnia(...)roku sporządził testament notarialny Repertorium A Nr(...), stąd też stwierdził, że spadek poK. C.na mocy w/w testamentu nabyli córkaJ. C., synR. C.i synB. C.- po 1/3 części każde z nich.
Biorąc pod uwagę fakt, że spadkobiercy testamentowi byli małoletni, dziedziczenie przez nich spadku nastąpiło z dobrodziejstwem inwentarza.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Rejonowy rzekł jak w sentencji postanowienia.
Apelację od powyższego postanowienia złożyła wnioskodawczyni wnosząc o jego uchylenie. W apelacji zarzuciła skarżąca, że jej zmarły mąż nie był świadomy tego co podpisuje w testamencie. Argumentowała, że nie wierzy aby zmarły sporządzając testament zapomniał o najmłodszym synu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelację wnioskodawczyni uznać należy za zasadną jakkolwiek z innych przyczyn niż w niej wskazane.
W przedmiotowej sprawie do kręgu spadkobierców ustawowych po zmarłymK. C.należą – poza jego żonąM. C.– małoletnie dzieci.
Co do zasady, stosownie do treściart.98§1 kro, małoletnie dzieci są w postępowaniu sądowym reprezentowane przez rodzica, pod którego władzą rodzicielską pozostają. W postępowaniu nieprocesowym, w sytuacji gdy jego uczestnikami są zarówno małoletnie dzieci jak i ich rodzice (rodzic), nie ma przeszkód by dzieci te były reprezentowane przez rodzica bowiem co do zasady w takim postępowaniu nie występuje sprzeczność interesów z uwagi na jego charakter. Wyjątkiem jest sytuacja gdy stanowisko rodzica jest niekorzystne dla dziecka jako współuczestnika, a w orzecznictwie wskazuje się, że wyłączenie reprezentacji dziecka przez rodziców przyjmować należy już wtedy, gdy istnieje możliwość choćby nawet teoretycznej sprzeczności interesów (vide: postanowienie SN z 9.09.1997r., I CKU 13/97; LEX nr 32373). W takich sytuacjach rodzice nie mogą reprezentować dziecka i wówczas stosownie do treściart.99 krodziecko reprezentuje kurator.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni w imieniu własnym oraz jako przedstawicielka ustawowa małoletnich dzieci wnosiła o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym mężu z mocy ustawy na swoją rzecz oraz czwórki małoletnich dzieci. Z chwilą ujawnienia się testamentu zmarłego, w którym powołał on do spadku troje starszych dzieci pomijając żonę oraz najmłodszego syna, wnioskodawczyni zakwestionowała ważność tego testamentu. W takiej sytuacji nie ulega wątpliwości, że zaistniała sprzeczność interesów pomiędzy wnioskodawczynią i reprezentowanym przez nią najmłodszym dzieckiem spadkodawcy, a trojgiem starszych dzieci spadkodawcy, dla których stanowisko wnioskodawczyni kwestionującej testament sporządzony na ich rzecz było oczywiście niekorzystne. W konsekwencji uznać należy, iż w przedmiotowym postępowaniu wnioskodawczyni nie mogła reprezentować trojga starszych dzieci jako spadkobierców testamentowych, a winien je reprezentować kurator. Skutkiem wadliwości reprezentacji małoletnichJ. C.,R. C.iB. C.jest pozbawienie ich możliwości obrony swych praw, co skutkuje z kolei nieważność postępowania (art.379 pkt 2 i 5w zw. zart.13§2 kpc).
Zgodnie zart.378§1 kpcsąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. W orzecznictwie ostatecznie wykrystalizował się pogląd, iż w sytuacji stwierdzenia nieważności postępowania nie ma znaczenia czy nieważność ta dotyka skarżącego czy też stronę przeciwną względem skarżącego jak też nie bada się czy i jaką korzyść skarżący może odnieść z zaskarżenia orzeczenia (vide: wyroki SN: z 13.02.2004r., IV CK 269/02 i z 23.03.2006r., IV CSK 115/05, LEX nr 182902 i postanowienie SN z 27.02.1997r.., III CKN 6/97, LEX nr 78446). W konsekwencji przyjąć należy, iż w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania (w granicach zaskarżenia) , sąd drugiej instancji jest zobligowany do orzeczenia stosownie do treściart.386§2 kpc.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w pierwszej kolejności winien zadbać o zapewnienie prawidłowej reprezentacji tym małoletnim uczestnikom postępowania, których interesy są sprzeczne z ich rodzicem – wnioskodawczynią, stosownie do treściart.99 kro.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-11-13'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Bogusław Suter
- Jolanta Klimowicz-Popławska
- Barbara Puchalska
legal_bases:
- art. 945 kc
- art.98§1 kro
- art.379 pkt 2 i 5
recorder: st. sekr. sąd. Ewa Bagieńska
signature: II Ca 881/13
```