You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 403/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu23 września 2014 r. wO.
sprawy z odwołaniaH. B. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaH. B. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia17.03.2014r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17.03.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.dokonał waloryzacji emerytury przysługującejH. B. (1)i jednocześnie zmniejszył wypłatę o kwotę 465,25zł.
H. B. (1)wniosła odwołanie od tej decyzji. Podniosła, że zmniejszenie zostało obliczone błędnie.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.wniósł o oddalenie odwołania. Wskazał, że zmniejszenia emerytury dokonał zgodnie zart.140 ust.1 pkt 3w zw. zart.139 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, które zezwalają na egzekucję do 25% świadczenia. Ponieważ po waloryzacji emerytura wynosi 1.861,03zł, zatem 25% wysokości tego świadczenia wynosi 465,25zł.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

decyzją z dnia 17.03.2014r. ZUS dokonał od dnia 01.03.2014r. waloryzacji emerytury przysługującejH. B. (2).
Wysokość zwaloryzowanej emerytury ustalił przez pomnożenie kwoty świadczenia ustalonego na dzień 28.02.2014r. tj. 1831,72zł przez wskaźnik waloryzacji 101,6%. Tak obliczona emerytura po waloryzacji wyniosła 1.861,03zł. Jednocześnie w decyzji tej ZUS dokonał zmniejszenia emerytury w związku z prowadzoną egzekucją sądową o kwotę 465,25zł.
Odwołująca nie kwestionowała sposobu waloryzacji swej emerytury. Nie zgodziła się jedynie z wysokością pomniejszenia swej emerytury, ustalaną zaskarżoną decyzją na kwotę 465,25zł.
Zgodnie zart.139 ust.1 pkt 5ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) – ze świadczeń pieniężnych określonych w ustawie – po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki i innych należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych – podlegają potrąceniu sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne.
Zgodnie natomiast zart.140 ust.1 pkt 3w/w ustawy – potrącenie, to może być dokonywane do wysokości 25% świadczenia.
Odwołująca stanęła na stanowisku, że z brzmienia art.139 ust.1 w/w ustawy wynika, że 25% świadczenia, które może być egzekwowane, należy liczyć od wysokości emerytury netto, a nie brutto – jak uczynił to ZUS. Odwołująca swe przekonanie o powyższej interpretacji opierała na sformułowaniu, że potrącenia dokonuje się „po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki i innych należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych”.
Taka interpretacja art.139 ust.1 w/w ustawy nie jest prawidłowa. Z brzmienia powołanego powyżej przepisu wynika jedynie, że przed dokonaniem jakiegokolwiek potrącenia od świadczenia - należy odliczyć składkę na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki i inne należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że ustalanie wysokości dopuszczalnego potrącenia odnosi się do świadczenia netto (tak: komentarz do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pod red. Kamila Antonowa, wyd. ABC, komentarz do art.139). Nadto taka interpretacja wynika wprost z art.140 ust.7 w/w ustawy. Zgodnie z tym przepisem – wysokość części świadczenia podlegającego egzekucjom, o których mowa w ust.1, ustala sięod kwoty świadczenia przed odliczeniem miesięcznej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Wobec powyższego ZUS prawidłowo zmniejszył emeryturę, dokonując obliczeń od kwoty brutto emerytury. Skoro po waloryzacji wysokość emerytury wyniosła 1.861,03zł, to 25% z tej kwoty wynosi 465,25zł.
Na marginesie jedynie, odnosząc się do zastrzeżeń odwołującej zgłaszanych w toku postępowania co do innych kwestii związanych z wysokością jej emerytury, podnieść należy, że z odwołaniaH. B. (1)toczyła się także pod sygn. akt IIIU 112/14 sprawa dotycząca decyzji z dnia 10.01.2014r.H. B. (1)kwestionowała sposób obliczenia wysokości jej emerytury. W powołanej sprawie dnia 23.09.2014r. także zapadł wyrok, w którym Sąd oddalił odwołanie, uznając, że wysokość emerytury obliczona jest w zaskarżonej decyzji prawidłowo. W konsekwencji w przedmiotowej sprawie Sąd nie analizował ponownie wysokości emeryturyH. B. (1), albowiem tego dotyczyło postępowanie IIIU 112/14. Sąd dopuścił jedynie dowód z dokumentów znajdujących się w sprawie sygn. akt IIIU 112/14 tj. z wyroku z dnia 23.09.2014r. oraz z pisma z k.37-40, w którym ZUS wskazał sposób obliczenia emeryturyH. B. (1).
Mając to wszystko na uwadze, na mocyart.47714§1 kpcSąd Okręgowy oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-09-23'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art.139 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 403/14
```