You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X C 647/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym
Przewodniczący SSR Maria Żuchowska
Protokolant  st. sekr. sąd. Elżbieta Jakubowska
Po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 w Toruniu.
sprawy z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoG. P.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanejG. P.na rzecz powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.kwotę 3556,85 zł (trzy tysiące pięćset pięćdziesiąt sześć złotych osiemdziesiąt pięć groszy) wraz z:

- umownymi odsetkami od kwoty 3508,40 zł w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych od dnia 10 października 2015r. do dnia 3 listopada 2016r.
- ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 38,45zł od dnia 30 października 2015r., z uwzględnieniem zmian stopy procentowej odsetek ustawowych, do dnia 3 listopada 2016r.,

II
rozkłada należność główną zasądzoną w pkt. I wyroku na 18 rat, przy czym pierwsze 17 rat po 200 zł, ostatnia rata w kwocie 156,85 zł wraz z sumą odsetek zasądzonych w pkt. I wyroku, płatne do 10-go dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca następnego po którym uprawomocni się wyrok, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat;

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 62 zł (sześćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.wniosła w dniu 30 października 2015 r. pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoG. P., o zapłatę kwoty 3.556,86 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwana zaciągnęła od powoda pożyczkę w kwocie 6.000 zł, którą powinna była zwrócić w 12 ratach. Pozwana nie wywiązała się z nałożonego zobowiązania i dokonała wpłat wyłącznie do kwoty 2.516, 00 zł, które zostały zaksięgowane w kwocie 2.506 zł na poczet kapitału i 10 zł na poczet kosztów zaciągniętej pożyczki. Wobec tego powód wypowiedział umowę i bezskutecznie wezwał pozwaną do uiszczenia brakującej kwoty.
W dniu 6 listopada 2015 r. w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie, Referendarz sądowy wydał nakaz zapłaty zgodny z żądaniem pozwu, który utracił moc z uwagi na wniesienie przez pozwaną sprzeciwu.
W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano, że pozwana nie uregulowała należności z uwagi na długotrwały pobyt w szpitalu. Dodano, że powód nie wykazał się dostateczną wolą wyjaśnienia problemu niespłaconej pożyczki.
W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Stwierdził, że pozwana nie zaprzeczyła okolicznościom faktycznym i prawnym przedstawionym w pozwie. Zaznaczył, że zła sytuacja finansowa pozwanej nie może wpłynąć na zasadność dochodzonego roszczenia, a także że pozwana pomimo opuszczenia szpitala nie dokonała żadnej wpłaty na poczet zobowiązania.
Na rozprawie, która odbyła się w dniu 24 października 2016 r. pozwaną reprezentował jej synM. R., który złożył oświadczenia co do złego stanu zdrowia pozwanej, a także ciężkiej sytuacji finansowej. Wniósł o rozłożenie dochodzonego roszczenia na raty w wysokości po 200 zł, z uwagi na trudną sytuację zdrowotną i finansową pozwanej.

Sąd ustalił, co następuje:
PozwanaG. P.w dniu 7 stycznia 2015 r. zawarła z powodem prowadzącym działalności gospodarczą w tym zakresie, umowę pożyczki. Kwota pożyczki wynosiła 6.014,40 zł. Opłata związana z jej zaciągnięciem - prowizja wynosiła 3.214,40 zł, a pozwanej wypłacono kwotę 2800,00 zł. Pożyczka miała być spłacona przez pozwaną w 12 ratach po 501,20 zł.
Okoliczność bezsporne oraz dowód:
- umowa pożyczki k. 37 -40 akt
Na poczet przedmiotowej pożyczki uiściła kwotę 2.516, 00 zł.
Okoliczność bezsporna
G. P.w okresie od 21 lipca 2015 r. do 6 października 2015 r. przebywała wSzpitalu (...)wT.z uwagi na zły stan zdrowia, trwający przez kilka tygodni przed przyjęciem do szpitala. W czasie pozytu pozwanej w szpitalu powód wysłał na jej adres zamieszkania ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty oraz wypowiedzenie umowy pożyczki.
Okoliczność bezsporna oraz dowód:
- karta informacyjna leczenia szpitalnego – k. 12-13 akt
- wypowiedzenie umowy i ostateczne wezwanie do zapłaty – k. 42-43, 44-45,
Pozwana jest osobą chorą psychicznie, w podeszłym wieku. Posiada szereg zobowiązań, które z pomocą rodziny spłaca w ratach. Otrzymuje emeryturę w kwocie 1200 zł miesięcznie.
Okoliczność niezaprzeczona oraz dowód:
- karta informacyjna leczenia szpitalnego – k. 12-13 akt

Sąd zważył, co następuje:
Między stronami pozostawało bezsporne istnienie i wysokość zobowiązania wynikającego z niespłaconej pożyczki, którą pozwana zaciągnęła u powoda.
Dokumenty, z których przeprowadzono dowód, stanowiły wiarygodny środek dowodowy, gdyż ich rzetelność i autentyczność nie zostały w toku procesu podważone.
Kwestią sporną, którą musiał rozważyć Sąd była zasadność dochodzonego roszczenia wobec pozostawania pozwanej w trudnej sytuacji zarówno majątkowej jak i zdrowotnej.
W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie, trudna sytuacja materialna i zdrowotna pozwanej została wykazana i niezakwestionowana przez stronę powodową. Do sprzeciwu dołączono bowiem wypis ze szpitala psychiatrycznego potwierdzający bardzo zły stan psychiczny pozwanej. Zabrakło również jakichkolwiek podstaw do kwestionowania oświadczeń w tym przedmiocie syna pozwanej, którą ją reprezentował na rozprawie, na którą nie stawił się nikt ze strony powoda. Zgodnie zart. 230 k.p.c., gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane. Z koleiart. 229 k.p.c.stanowi, że nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości. Jedynie tytułem wyjaśnienia należy wskazać, że sąd może uznać za przyznane przez stronę niezaprzeczone twierdzenia drugiej strony tylko w wypadku, gdy takie domniemane przyznanie jest uzasadnione wszechstronnym rozważeniem wszystkich okoliczności sprawy (por. uzasadnienie wyroku SN z dnia 18 czerwca 2004 r., II CK 293/03, LEX nr 174169; uzasadnienie wyroku SN z dnia 19 października 2005 r., V CK 260/05, LEX nr 187090). W przedmiotowej sprawie pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty wskazywała na swoją trudną sytuację materialną oraz zdrowotną, a powód nie zakwestionował tego faktu.
Podstawę prawną dochodzonego roszczenia stanowiart. 720§1 kc, zgodnie z którym przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. W ocenie Sądu, zgodnie z zasadą ciężaru dowodu, przedmiotowej sprawie powód udowodnił zasadność i wysokość roszczenia, a pozwana wykazała, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej, ale ma możliwość spełnienia świadczenia w ratach.
Z podanych względów, na podstawieart. 720 k.c., powództwo okazało się zasadne i podlegało uwzględnieniu, o czym orzeczono w punkcie I sentencji wyroku. Jednocześnie Sąd uznał, iż nie zachodzą w przedmiotowej sprawie podstawy do uznania, że dochodzone pozwem roszczenie jest sprzeczne z prawem czy zasadami współżycia społecznego. O odsetkach za opóźnienie rozstrzygnięto na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.
W myślart. 320 k.p.c., w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lubo opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia. W rozpoznawanej sprawie wystąpił szczególnie uzasadniony przypadek pozwalający na zastosowanie dyspozycji powołanego przepisu. Pozwana ma 70 lat, a jej sytuacja materialna i stan zdrowia psychicznego są na tyle trudne, że obowiązek jednorazowej zapłaty należności obciążyłby ją nadmiernie. Jednocześnie pełnomocnik pozwanej, który stara się pomóc matce w spłacie zaległych pożyczek, (też na rzecz innych podmiotów) oświadczył, że pozwana jest w stanie wygospodarować środki na spłatę długu w ratach, a środki na spłatę będą w jej posiadaniu z uwagi na kończącą się spłatę jednego z wcześniejszych zobowiązań. Za właściwe Sąd uznał rozłożenie należności głównej i odsetek naliczonych za okres do dnia wyrokowania na 18 rat, przy czym pierwsze 17 rat w kwotach po 200 zł, a ostatnia rata w kwocie 156,85 zł wraz z sumą odsetek zasądzonych w punkcie I wyroku. Takie ukształtowanie wysokości i ilości rat zapewnia uzyskanie przez stronę powodową należnego jej świadczenia w rozsądnym terminie, bez obciążania przy tym ponad miarę pozwanej.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108§1 k.p.c.w myśl zasady odpowiedzialności strony za wynik procesu, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 62 zł, w tym kwotę 45 zł tytułem opłaty sądowej oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-11-03'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Maria Żuchowska
legal_bases:
- art. 108§1 k.p.c.
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Jakubowska
signature: X C 647/16
```