You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIX GC 31/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IX Sąd Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO  Ewa Trojanowska
Protokolant: Katarzyna Rutkowska

po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2013 r. w Krakowie;
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...)spółka z oo wK.

przeciwko:P. K.,S. Z. (1)
o zapłatę

1.zasądza solidarnie od pozwanychP. K.iS. Z. (1)na rzecz strony powodowej(...)spółki z oo wK.kwotę 149 482 zł ( sto czterdzieści dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa złote) z ustawowymi odsetkami od 26 września 2011 r. do dnia zapłaty;
2.umarza postępowanie w pozostałej części;
3.zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 11 217 zł ( jedenaście tysięcy dwieście siedemnaście złotych)

IX GC 31/12

UZASADNIENIE

(...) sp. z (...), która na zamówienie przedsiębiorcówP. K.iS. Z. (1)wykonała na realizowanej przez nich budowie zespołu obiektów obsługujących Rezerwat Archeologiczno – Przyrodniczy wK.konstrukcję stalową, a następnie zgonie dokonała jej montażu wbudynku nr (...), domagała się zasądzenia reszty wynagrodzenia w kwocie 151981,90 zł. Wobec uzgodnienia przez strony w toku procesu, że w przypadku należytej jakości dzieła, biorąc pod uwagę uiszczone dotychczas przez zmawiających wpłaty, wysokość wynagrodzenia wyniosłaby 149 482 zł strona powodowa ograniczyła żądanie do wymienionej sumy.
Pozwani wnosili o oddalenie powództwa zarzucając wadę polegającą na niezachowaniu pionu konstrukcji.
Jedyną zatem sporną okolicznością była jakość świadczenia zrealizowanego przez(...)(...). Na powyższą okoliczność przeprowadzono dowód z biegłego, który przeprowadził wizję, dokonał analizy pełnej dokumentacji budowy, a zatem w szerszym zakresie od dołączonej do akt, a ponadto dokonał analizy zeznań świadkówM. G.,M. S.,A. K.i stronP. S.iS. Z..

Sąd ustalił.
Wyniki wizji z udziałem biegłego potwierdziły należytą jakość konstrukcji w zakresie możliwym do zbadania. Jeśli chodzi o tę część konstrukcji, której ze względu na wykonanie trwałej obudowy nie można było naocznie zbadać, w dokumentacji budowy brak jest uwag o występowaniu wad, w szczególności zarzucanych przez zamawiających odchyłek od pionu.Z zeznań świadków i pozwanego wynika co prawda, że krzywizny występowały, ale ogólnikowość tych informacji nie pozwalała na wyciągnięcie rzeczowych wniosków. Odchyłki od pionu są dopuszczalne w granicach wynikających z przepisów budowlanych i wówczas nie stanowią wady.
dowód: opinia biegłegoJ. H.

Sąd zważył.
Nieskorzystanie przez pozwanych z uprawnień z tytułu rękojmi, co wyniknęło z zaniechania niezwłocznego zawiadomienia o wadach, powoduje, że zarzut nienależytej jakości może być rozpatrywany jedynie jako przesłanka odpowiedzialności na zasadzieart. 471 kc.
Zgodnie z regułą dowodową zart. 6 kcna pozwanych spoczywał ciężar udowodnienia nienależytego wykonania umowy.Wobec braku dowodu wystąpienia wad roszczenie strony powodowej należy uznać za usprawiedliwione w świetleart. 627 kc, a w zakresie odsetek za opóźnienie w zapłacie na podstawieart. 481 par. 1 i 2 kc.
Kosztami procesu obciążono pozwanych (art. 98 kpc).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2013-08-12'
department_name: IX Wydział Gospodarczy
judges:
- Ewa Trojanowska
legal_bases:
- art. 481 par. 1 i 2 kc.
- art. 98 kpc
recorder: Katarzyna Rutkowska
signature: IX GC 31/12
```