You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ua 9/12

POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym :
Przewodniczący  Sędzia SO Beata Łapińska
Sędziowie:  SO Mariola Mastalerz (spr.)
SO Agnieszka Leżańska
Protokolant   asystent sędziego Ewelina Goździk

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wnioskuK. S.
przeciwko   Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M..
o   odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy

w przedmiocie wnioskuK. S.o uzasadnienie wyroku
postanawia:
odrzucić wniosek o uzasadnienie.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 października 2012 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracyi Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim oddalił apelację wnioskodawcyK. S.od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie TrybunalskimIV Wydziały Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 grudnia 2011 roku sygn. akt IV U 235/11.
Wnioskodawca nie był obecny na ogłoszeniu wyroku mimo, iż na rozprawiew dniu 21 sierpnia 2012 roku został poinformowany, iż rozprawa została odroczona do dnia 4 października 2012 roku.
K. S.złożył wniosek o „przekazanie uzasadnienia wyroku z dnia4 października 2012 roku” w dniu 4 października 2013 roku (data nadania w urzędzie pocztowym).

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje :

Wniosek o uzasadnienie wyroku podlega odrzuceniu.

Zgodnie z zasadą formalizmu postępowania cywilnego, aby czynność procesowa strony mogła wywrzeć zamierzone skutki, musi być dokonana w określonym terminie,a więc w okresie przewidzianym do jej dokonania. Terminy te - jako ustanowione przez przepisyKodeksu postępowania cywilnego- mają charakter procesowy i ustawowy. Nie mogą być przedłużane ani skracane przez sąd lub przewodniczącego jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych, a ich upływ powoduje bezwzględną bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej bez względu na to, czy przekroczenie terminu nastąpiło z winy strony, czy też bez takiej winy (art. 167 k.p.c., zgodnie z którym czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna) oraz obowiązek sądu uwzględnienia tego przekroczenia z urzędu i odrzucenia spóźnionego środka procesowego (art. 328 § 1 zdanie drugiew związku z odpowiednio stosowanymart. 391 § 1 k.p.c.).
Stosownie doart. 387 § 1 k.p.c.sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z § 2 powołanego wyżej artykułu sporządzenie uzasadnienia powinno nastąpić w terminie dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji orzeczenia. Jeżeli ogłoszenia nie było, termin ten liczy się od dnia wydania orzeczenia.W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się w terminie dwóch tygodni od dnia zgłoszenia wniosku. W myślart. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c.orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia.

W niniejszej sprawie apelacja wnioskodawcy została przez Sąd Okręgowy oddalona, a wobec braku wniosku o sporządzenie uzasadnienia, nie zostało ono sporządzone.
W dniu 4 października 2013 rokuK. S.złożył wniosek o „przekazanie uzasadnienia wyroku”, który należało potraktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia od wyroku z dnia 4 października 2012 roku.
Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został nadany w urzędzie pocztowym po upływie tygodniowego terminu od dnia ogłoszenia wyroku tj. w dniu4 października 2013 roku, na mocyart. 328 § 1 k.p.c.w zw. zart. 387 § 1 i § 3 k.p.c.orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-10-28'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
- Mariola Mastalerz
- Agnieszka Leżańska
legal_bases:
- art. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c.
recorder: asystent sędziego Ewelina Goździk
signature: V Ua 9/12
```