You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI P 527/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23/05/2016 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Turowska

Ławnicy:

Tadeusz Bartkowski, Sabina Drozdowska

Protokolant:

Sekr. Sądowy Edyta Głogowska-Król

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaT. W.
przeciwko(...) Spółka z o.o.
o odszkodowanie

1
Oddala powództwo.

2
Zasądza od powodaT. W.na rzecz pozwanego(...) sp. z o. o.wW.kwotę 120 zł ( słownie: sto dwadzieścia złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

UZASADNIENIE
PowódT. W.pozwem z dnia 13 lipca 2015 r przeciwko(...)spółce z.o.o. z siedzibą wW.domagał się przywrócenia terminu do złożenia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę i zasądzenia odszkodowania w związku ze złożeniem przez pracodawcę oświadczenia o rozwiązaniu z nim umowy o pracę w czasie, kiedy przebywał na zwolnieniu lekarskim. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu wskazał ,że w czasie kiedy pracodawca wręczał mu swoje oświadczenie woli jego stan zdrowia a w szczególnościom zaburzenia depresyjne nawracające wyłączały winę powoda w uchybieniu terminu .
Pozwana w odpowiedzi na pozew domagała się oddalenia powództwa wskazując na brak podstaw do przywrócenia powodowi terminu do wniesienia odwołania do Sądu , dodatkowo wskazywała ,że pracodawca wypowiadającT. W.umowę o pracę nie naruszył obowiązujących przepisów.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny :
PowódT. W.był zatrudniony u pozwanego od dnia 1 marca 2006 r początkowo na podstawie umowy o pracę zawartej na okres próbny ,a następnie od dnia 1 czerwca 2006 r na podstawie umowy zawartej na czas nieokreślony .
( dowód: akta osobowe cz: B umowy o pracę z dnia 1 czerwca 2006 r i 1 marca 2006 r )
W dniu 17 marca 2015 r powód przyszedł do pracy . Tego dnia przyjechał do PolskiJ. E.na umówione zT. W.spotkanie. Powód został zaproszony na nie wcześniej. Po wejściu do pracy udał się do swojego biura i przeglądał pocztę elektroniczną. Spotkał się zA. B.ale nie informował go ,że jest na zwolnieniu , pytał czy wie ,że do firmy ma przyjechaćJ. E.. Około godziny 12 zaproszono powoda na spotkanie w którym poza nim i przełożonym uczestniczyła takżeJ. B., po chwili został poproszony takżeA. B.. Poinformowano powoda , że z powodu likwidacji jego stanowiska pracy pracodawca wypowiada mu umowę o pracę. Jednocześnie zaproponowano , że do rozwiązania umowy o pracę może dojść za wypowiedzeniem bądź na mocy porozumienia stron . Przy czym w tym drugim przypadku pracodawca chciał powodowi wypłacić dodatkowe świadczenie w postaci odszkodowania w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia . Oba dokumenty zostały przeczytane przezJ. B.. Powód poprosił ją aby wytłumaczyła mu różnicę między nimi. Po wysłuchaniu powód poinformował , że od 16 marca 2014 r przebywa na zwolnieniu lekarskim ale nie posiada dokumentu , który by ten fakt potwierdził . Zobowiązał się do jego dostarczenia . W tym celu opuścił siedzibę pracodawcy i pojechał do przychodni . Po powrocie około godzin 15.20 wręczył zwolnienie lekarskie wystawione w dniu 17 marca 2015 r na okres od 17 marca 2015 r . Odmówił podpisania oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę , nie zgodził się na rozwiązanie umowy w trybie porozumienia stron. Podpisał jednakże dokument zwalniający go z obowiązku świadczenia pracy. Powód powiedział ,że należy mu się dodatkowa rekompensata w związku z tym, że aby móc pracować u pozwanego musiał zlikwidować swoją działalność.T. W.w trakcie rozmowy był blady ale rozmowa przebiegała normalnie.
( dowód: porozumienie dotyczące rozwiązania umowy o pracę z dnia 17 marca 2015 r , zwolnienie z obowiązku świadczenia pracy , rozwiązanie umowy o prace za wypowiedzeniem z dnia 17 marca 2015 r – akta osobowe cz. C, przesłuchanieA. B.protokół z dnia 7 marca 2016 r k: 104-107 , adnotacje 00:02:21-00:40:35, przesłuchanieJ. B.protokół z dnia 7 marca 2016 r k:107-109, adnotacje 00:40:43-01:20:05)
Kiedy powód wrócił ze zwolnieniem pracodawca zablokował mu dostęp do komputera, zabrano służbowego laptopa i kazano zabrać rzeczy osobiste. Obecna przy tym byłaJ. B..
( dowód: przesłuchanie powoda protokół z dnia 10 grudnia 2015 r k:88-91 adnotacje 00:06:14 00:33:23, protokół z dnia 23 maja 2016 r k: 116 118 adnotacje 00:00:3900:25:04, przesłuchanieA. B.protokół z dnia 7 marca 2016 r k: 104-107 , adnotacje 00:02:21-00:40:35, przesłuchanieJ. B.protokół z dnia 7 marca 2016 r k:107-109, adnotacje 00:40:43-01:20:05)
J. B.wysyłała sms-y doT. W.w trakcie zwolnienia lekarskiego , sugerowała mu przyjęcie możliwości rozwiązania umowy o pracę na zasadzie porozumienia stron. Powód na jednego odpowiedział ,że jest w szpitalu i , że lekarz nie kazał mu zajmować się sprawami zawodowymi . Na kolejną wiadomość już nie odpisał. Potem wysłał do niej tylko wiadomość z pytaniem kiedy ma zdać samochód i czy musi to zrobić osobiście.
( dowód: przesłuchanieJ. B.protokół z dnia 7 marca 2016 r k:107-109, adnotacje 00:40:43-01:20:05
T. W.leczył się u lekarza specjalisty(...).
( dowód: dokumentacja lekarska k: 21-27, zalecenia z dnia 10 marca 2015 r k: 28 )
10 marca 2015 r u powoda stwierdzono(...)
( dowód: skierowania uniwersalne z dnia 10 marca 2015 r k: 29, 30, zaświadczenie o stanie zdrowia k:31 )
17 marca 2015 r wystawiono powodowi zwolnienie lekarskie na okres od 17 marca 2015 r do 07 kwietnia 2015 r ze wskazaniem chory może chodzić.
( dowód : dokument z dnia 17 marca 2015 r k: 29)
Powód przebywał w szpitalu od 27 maja 2015 r do dnia 30 maja 2015 r .
( dowód: karta Informacyjna leczenia szpitalnego k: 33-35)
Lekarz(...)przepisał powodowi w dniu 07 kwietnia 2015 r i 22 maja 2015 r lekiN.iS..
( dowód: recepty k: 40-41)

T. W.był pod opieką(...)od listopada 2014 r z powodu(...). Zaburzenia te wystąpiły u powoda w styczniu i marcu 2015 r. Pacjentowi przepisano nowy lek w marcu w wyniku jego przyjmowania powstały objawy uboczne i nie pożądane tj.(...)
( dowód: zaświadczenie lekarskie k: 43 z dnia 13 lipca 2015 r ( dowód: przesłuchanie powoda protokół z dnia 10 grudnia 2015 r k:88-91 adnotacje 00:06:14 00:33:23, protokół z dnia 23 maja 2016 r k: 116 118 adnotacje 00:00:3900:25:04,)
Powód po otrzymaniu oświadczenia woli pracodawcy mógł korzystać do upływu okresu wypowiedzenia z samochodu służbowego . W tym czasie przejechał 19. 293 km. Jeździł sam tylko dłuższych trasach wymieniała go córka . W tym czasie mieszkał sam, ponieważ jego żona opiekowała się chorymi rodzicami . W domu była bardzo rzadko.
( dowód: zestawienie przejechanych kilometrów k: 68-69,przesłuchanie powoda protokół z dnia 10 grudnia 2015 r k:88-91 adnotacje 00:06:14 00:33:23, protokół z dnia 23 maja 2016 r k: 116 118 adnotacje 00:00:3900:25:04, przesłuchanieE. W.k: 91-92 protokół z dnia 10 grudnia 2015 r , adnotacje 00:42:26-00:55:37, przesłuchanieJ. B.protokół z dnia 7 marca 2016 r k:107-109, adnotacje 00:40:43-01:20:05)
Powód otrzymał od pracodawcy odprawę w związku ze zwolnieniem z pracy a później w dniu 7 lipca 2015 r także świadectwo pracy . Zdał samochód 30 czerwca 2015 r
( dowód: przesłuchanie powoda protokół z dnia 10 grudnia 2015 r k:88-91 adnotacje 00:06:14 00:33:23, protokół z dnia 23 maja 2016 r k: 116 118 adnotacje 00:00:3900:25:04 )

Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów prywatnych których prawdziwości strony nie kwestionowały oraz na podstawie zeznań świadkówE. W.,A. B.orazJ. B..
Sąd dał wiarę zeznaniomE. W.w takim zakresie w jakim posłużyły do ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie . W szczególności za prawdziwe należy uznać jej twierdzenia ,że nie mieszkała wówczas z mężem ponieważ musiała zajmować się swoimi rodzinami oraz , że powód nie informował jej o swoich problemach w pracy . W ocenie Sądu najprawdopodobniej nie chciał przysparzać jej dodatkowych problemów i dlatego przemilczał fakt ,że pracodawca zdecydował się wypowiedzieć mu umowę o pracę.
Sąd ocenił także pozytywnie zeznaniaA. B.orazJ. B.bowiem były spójne , logiczne a ponadto korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym w postaci niezakwestionowanych przez żadną ze stron dokumentów prywatnych. Szczególnie na uwagę zasługują zeznaniaA. B., który obecnie nie jest już związany z pozwaną spółką i tym samym nie ma żadnego interesu w tym aby przedstawiać przebieg rozmowy w czasie której wręczono powodowi wypowiedzenie umowy o pracę w sposób dla niego niekorzystny . W czasie składania zeznań nie groziły mu już ,ze strony byłego pracodawcy, żadne negatywne konsekwencje . Zdaniem Sądu relacja świadków co do okoliczności wręczania oświadczenia woli nie budziła żadnych wątpliwości co do zgodności z rzeczywistością i co więcej pośrednio została także potwierdzona zeznaniami samego powoda.
Zdaniem Sądu za nieprawdziwe należy uznać twierdzeniaT. W.,że w dniu 17 marca 2015 r pracodawca nie wypowiedział mu umowy o pracę bowiem przeczy temu chociażby podpisany przez niego dokument o zwolnieniu go z obowiązku pracy . Co więcej powód sam przyznał ,że tego dnia zabrano mu laptopa , odcięto dostęp do komputera i nakazano w obecnościJ. B.spakować prywatne rzeczy a następnie poinformowano go ,że nie może samodzielnie poruszać się po siedzibie pozwanego . Wiedział również ,że do upływu okresu wypowiedzenia będzie mógł korzystać z samochodu. Samochód został zdany w dniu 30 czerwca 2015 r i od tego dnia nie mógł mieć żadnych wątpliwości co do rzeczywistych intencji pracodawcy .
Za niewiarygodne należy uznać także twierdzenia strony wnoszącej pozew ,że w dniu 16 marca 2015 r był u lekarza który dał mu zwolnienie lekarskie ale fizycznie go nie wypisał . Takiego wniosku bowiem w żaden sposób nie da się wysnuć z żadnego z dokumentów przedstawionych przez powoda , które zostały złożone na potwierdzenie prawdziwości jego twierdzeń w tym zakresie . Złożone do akt skierowania do poradni(...)nie dość , że zostały wystawione w dniu 10 a nie 16 marca 2015 r to i tak w żaden sposób nie da się z nich wywieść wniosku ,że 16 marca powód posiadał zwolnienie lekarskie . Dokument z dnia 17 marca 2015 r wystawiony przezZ. S.w którym wskazano ,że powód otrzyma zwolnienie lekarskie został wystawiony w dniu 17 marca na okres do 7 kwietnia 2015 r z zaleceniami : „ chory może chodzić” Także i ten dokument nie może stanowić podstawy do czynienia ustaleń ,że do wizyty powoda u lekarza doszło dzień wcześniej a nie już po rozmowie z przedstawicielami pracodawcy .
Zaświadczenie lekarskie wystawione przez lekarza(...)w dniu 13 lipca 2015 r w ocenie Sądu dowodzi jedynie ,że zmiana leków przyjmowanych przezT. W.w związku z nawracającymi zaburzeniami(...)spowodowała ,że w marcu 2015 r pojawiły się u niego uboczne działania niepożądane w postaci(...)Nie dowodzi natomiast tego ,że jego stan był na tyle poważny ,że nie był w stanie zrozumieć treści oświadczeń kierowanych do niego przez przedstawicieli pracodawcy w dniu 17 marca 2015 r . Co więcej o tym ,że jego kondycja(...)nie była aż tak zła świadczy fakt ,że w okresie wypowiedzenia przejechał samochodem prawie 20 tysięcy kilometrów. Przy czym najczęściej sam był kierowcą , jedynie w dłuższych trasach, jako zmiennik ,wspomagała go dorosła córka .
T. W.złożył pozew w niniejszej sprawie w dniu 14 lipca 2015 r a więc należy uznać ,że dokonał tego z naruszeniem terminu zawitego zart. 264 § 1 Kodeksu pracy.
Zgodnie z treściąart. 264 § 1 k.p.odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę wnosi się do Sądu Pracy w ciągu 7 dni od dnia doręczenia pisma wypowiadającego umowę o pracę.
Art. 265 § 1 k.p.stanowi, iż sąd pracy przywróci pracownikowi na jego wniosek termin do zgłoszenia roszczenia, przekroczony z przyczyn przez niego niezawinionych. W myśl hipotezy zawartej w normie powołanego przepisu przywrócenie uchybionego terminu możliwe jest przy spełnieniu przesłankibraku winy pracownika w przekroczeniu terminu. Przy czym może to być zarówno postać winy umyślnej, jak i nieumyślnej. Przepis nie reguluje bowiem tej materii, stanowiąc tylko o braku winy. O istnieniu winy lub jej braku należy wnioskować na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Muszą zatem zaistnieć szczególne okoliczności, które spowodowały opóźnienie w wytoczeniu powództwa oraz związek przyczynowy pomiędzy tymi okolicznościami a niedochowaniem terminu do wystąpienia strony na drogę sądową. Przesłankę zart. 265 § 1 k.p.trzeba analizować przy uwzględnieniu z jednej strony subiektywnej zdolności wnioskodawcy do oceny rzeczywistego stany rzeczy, mierzonej zwłaszcza poziomem wykształcenia, skalą posiadanej wiedzy prawniczej i życiowego doświadczenia, z drugiej zaś - zobiektywizowanego stopnia staranności, jakiej można oczekiwać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. ( patrz wyrok SN 11.01.12, II PK 186/10)
W ocenie Sądu w świetle ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego brak jest podstaw do przywrócenia powodowi terminu do złożenia odwołania od wypowiedzenia mu umowy o pracę. Termin ten winien zacząć swój bieg, w ocenie Sądu , od dnia 17 marca 2015 r , kiedy toT. W.odmówił podpisania oświadczenia woli pracodawcy .
W tym miejscu trzeba wskazać ,że oświadczenie woli pracodawcy o wypowiedzeniu wywiera skutek prawny w momencie, w którym adresat tego oświadczenia woli (pracownik) mógł realnie zapoznać się z jego treścią (zob. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 07.12.2012r., II PK 120/12, LEX nr 128746). O doręczeniu pracownikowi zawiadomienia o wypowiedzeniu należy zatem mówić nie tylko wtedy, gdy pismo zawierające to zawiadomienie zostało mu wręczone osobiście, czy też wysłane (doszło do jego rąk), ale także i wtedy, gdy nie zostało mu fizycznie wręczone, lecz dotarło do niego w taki sposób, iż miał on realną (a nie hipotetyczną) możliwość zapoznania się z jego treścią, uwzględniając warunki konkretne (a nie abstrakcyjne) - por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 12.02.2010r., II PK 204/09, OSNP 2011/15-16 poz. 202 i z dnia 23.04.2010r., II PK 295/2009, LEX nr 602254, LexPolonica nr 2441174.
Pracodawca powoda próbował wręczyć mu dokument zawierający oświadczenie woli w dniu 17 marca 2015 r ,T. W.jednakże odmówił jego podpisania zasłaniając się zwolnieniem lekarskim . W ciągu kolejnych miesięcy do końca czerwca 2015 r powód samodzielnie radził sobie ze swoimi problemami ( mieszkał przeważnie sam) leczył się intensywnie i korzystał z samochodu . W ocenie Sądu poza kilkudniowym okresem przebywania w szpitalu , brak jest podstaw do uznania ,żeT. W.w sposób niezawiniony odwołał się od wypowiedzenia mu umowy o pracę, po upływie terminu zakreślonego przez prawo .
Podkreślenia wymaga ,że powód był osobą zatrudnioną na bardzo odpowiedzialnym stanowisku , biorąc to pod uwagę winien był wcześniej zająć się tą sprawą . Jednocześnie jego stan zdrowia ,w żaden sposób nie mógł stanowić przeszkody w przygotowaniu pozwu a następnie jego złożeniu do Sądu . W tym czasie bowiem sam doskonale sobie radził z drobnymi sprawami życia codziennego a także leczył się jeżdżąc do lekarzy wŁ.iW.. To zaś wymaga podejmowania szeregu działań o charakterze organizacyjnym do których nie byłby zdolny gdyby jego stan(...)był zły. W konsekwencji należy uznać ,że był w tym czasie w stanie zadbać również o swoje sprawy zawodowe. Tej tezie nie może także przeczyć fakt, że przez cały okres wypowiedzenia przebywał na zwolnieniach lekarskich z uwagi na to ,że zgodnie ze wskazaniami lekarza mógł chodzić , z czego jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, skwapliwie korzystał.
Reasumując należy uznać ,że powód uchybił terminowi do złożenia odwołania od wypowiedzenia mu umowy o pracę w sposób zawiniony i tym samym brak jest podstaw do jego przywrócenia. Mając to na uwadze na podstawieart. 265 K.p.a contario orzeczono jak na wstępie .
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 K.p.c.w zw. z§ 12. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. z 2013 r poz 461 z późn.zm. )

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
date: '2016-05-23'
department_name: VI Wydział Pracy
judges:
- Agnieszka Turowska
- Tadeusz Bartkowski, Sabina Drozdowska
legal_bases:
- art. 264 § 1 Kodeksu pracy
- art. 98 K.p.c.
- § 12. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Sekr. Sądowy Edyta Głogowska-Król
signature: VI P 527/15
```