You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 793/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie
Przewodniczący SSO Bożenna Zawada
Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Jabłońska
po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 roku w Radomiu
sprawyR. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaR. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.
z dnia 4 sierpnia 2017 roku     Nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaR. P.prawo do emerytury od 18 lipca 2017 roku.
SSO Bożenna Zawada
Sygn. akt VI U 793/17

UZASADNIENIE
WnioskodawcaR. P.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 04.08.2017 roku odmawiającej przyznania prawa do emerytury. W uzasadnieniu podniósł, iż pracował warunkach szczególnych wSpółdzielni Pracy (...)wB.w charakterze wtryskowego ponad 15 lat /odwołanie k. 3 - 4/.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie.W uzasadnieniu podniesiono, że wnioskodawca udokumentował ogólny staż ubezpieczeniowy wynoszący co najmniej 25 lat, nie przystąpił do OFE , nie udowodnił natomiast żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych. Do pracy w warunkach szczególnych nie został zaliczony przez ZUS okres zatrudnienia wSpółdzielni Pracy (...)wB.na stanowisku wtryskowy bowiem w świadectwie pracy brak jest prawidłowego określenia charakteru wykonanych prac ściśle według wykazu, działu i pozycjirozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) /odpowiedź na odwołanie k. 5/
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 18 lipca 2017 rokuR. P.,urodzony (...), złożył w organie rentowym wniosek o przyznanie prawa do emerytury /wniosek k. 1 akt ZUS/.
Zaskarżoną decyzją z dnia 04 sierpnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił przyznania tego prawa. Organ rentowy na dzień 31 grudnia 1998 roku uznał za udowodniony łączny okres ubezpieczenia w wymiarze co najmniej 25 l po uzupełnieniu okresami ubezpieczenia rolnego. Organ rentowy nie uwzględnił żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych i odmówił przyznania tego prawa /decyzja, akta ZUS/.
R. P.w okresie od 01.09.1971r. do 31.10.1995r. był zatrudniony wSpółdzielni Pracy (...)wB.. Początkowo pracował w charakterze ucznia praktycznej nauki zawodu do 31.08.1974r., następnie od 01.09.1974r. do 27.10.1977r. jako ślusarz, od 28.10.1977r. do 31.07.1994r, jako wtryskarkowy i od 01.08.1994r. do 31.10.1995r. na stanowisku pracownika magazynowego ( akta osobowe wnioskodawcy: umowa o pracę, angaże, świadectwo pracy - k. 12).
Spółdzielnia zajmowała się przetwórstwem tworzyw sztucznych, gumy. Wykonywaniem takich produktów jak słoiki plastikowe na kremy, nakrętki. Wnioskodawca od 28.10.1977r. do 31.07.1994r. pracował przy maszynie – wtryskarce W pomieszczeniu, w którym pracował stało trzy wtryskarki, które obsługiwało 9 pracowników po trzech na jednej zmianie. Wnioskodawca wsypywał do wtryskarki tworzywo sztuczne w postaci granulatu, które pod wpływem wysokiej temperatury topiło się. Po stopieniu w postaci płynnej było ręcznie wylewane do form, wyciskane za pomocą prasy i po zastygnięciu wychodził gotowy produkt. Panowały tam warunki szkodliwe: wysoka temperatura, ponieważ tworzywo topiło się w temperaturze 200 stopni C., dym i opary z topionego tworzywa.W.otrzymywali mleko. Wnioskodawca pracował w pełnym wymiarze czasu pracy minimum 8 godzin dziennie na podstawie umowy o pracę na czas nieokreslony (zeznania wnioskodawcy k. 14, zeznania świadków:M. U.,T. Z.k. 14-15, nagranie na płycie k.16 ).
W myślart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Zgodnie natomiast z ust. 2 przytoczonego wyżej artykułu emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Przesłankami do nabycia emerytury w oparciu o art. 184 ust. 1 ustawy emerytalnej jest więc osiągnięcie do dnia 1 stycznia 1999 roku tzw. warunków stażowych. Brak w treści art. 184 przesłanki końcowej daty spełnienia pozostałych warunków nabycia uprawnień emerytalnych (tj. dożycia wieku emerytalnego na dzień 31 grudnia 2007 r.) powoduje, że ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z FUS posiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w art. 32, 33, 39 i 40 również po dniu 31 grudnia 2007 r. oraz nieprzystąpieniu do OFE i rozwiązaniu stosunku pracy (SN z dnia 8 lutego 2007 r., II UZP 14/06). Natomiast skutkiem odesłania do przepisów dotychczasowych, zamieszczonego w art. 184 ust. 1 pkt 1 jest stosowanie wprost przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) w zakresie wymaganego wymiaru okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze koniecznego do przyznania emerytury w niższym wieku. Oznacza to, że do wnioskodawcy ma zastosowanie § 4 ust. 1 rozporządzenia, w myśl którego pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: 1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. W myśl § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Poza sporem w sprawie niniejszej pozostaje, że wnioskodawca osiągnął wiek emerytalny 60 lat i udowodnił wymagany 25 letni okres zatrudnienia oraz fakt, że nie przystąpił do funduszu emerytalnego. Sprawą sporną jest natomiast ustalenie, czy wnioskodawca wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienionew wykazie A w wymiarze co najmniej 15 lat i czy staż ten osiągnął przed dniem 1 stycznia 1999 roku.
Odnośnie spornego okresu pracy wSpółdzielni Pracy (...)wB.wnioskodawca przedstawił świadectwo pracy w warunkach szczególnych, w którym podano, że w okresie od 28.10.1977r. do 31.07.1994r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wtryskowego wtryskarkowego wymienionym w wykazie A, dziale IV, poz. 17, pkt 11 stanowiącym załącznik do uchwały 80 Zarządu CentralnegoZwiązku (...)z dnia 30 czerwca 1983 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w jednostkach organizacyjnych spółdzielczości pracy.
W wykazie A rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w dziale IV pod pozycją 17 wymieniono prace polegające na produkcji i przetwórstwie żywic i tworzyw sztucznych oraz produkcji surowców, półproduktów i środków pomocniczych stosowanych do ich produkcji i przetwórstwa, produkcję wosków i woskoli.
Zatem ustaleniu podlegało, czy w spornym okresieR. P.wykonywał te czynności stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala przyjąć, iż wnioskodawca będąc zatrudnionym wSpółdzielni Pracy (...)wB.wykonywał prace w szczególnych warunkach.R. P.w okresie od 28.10.1977r. do 31.07.1994r. / 16 lat, 9 miesięcy pracował bowiem przy produkcji tworzyw sztucznych jako wtryskarkowy obsługując maszynę wtryskarkę. Okoliczność ta wynika zarówno z dokumentów zgromadzonych w aktach ZUS, aktach osobowych, jak i z zeznań świadka przesłuchanego w sprawie.
W aktach osobowych wnioskodawcy znajdują się dokumenty świadczące o pracy wnioskodawcy w spornym okresie na stanowisku wtryskarkowego. Prace na tych stanowiskach są pracami przy produkcji i przetwórstwie tworzyw sztucznych, bowiem maszyny, które obsługiwał na tych stanowiskach wnioskodawca, służyły właśnie do przetwórstwa tworzyw sztucznych.
Przesłuchani w sprawie świadkowieM. U.– zastępca prezesa, prezes Spółdzielni,T. Z.– wtryskarkowy potwierdzili fakt wykonywania przez wnioskodawcę czynności wtryskarkowego. Opisali dokładnie czynności wykonywane przez wnioskodawcę. Zeznania świadka przesłuchanych w sprawie, w ocenie Sądu są wiarygodne, korelują ze sobą, jak również z zeznaniami wnioskodawcy. Istotnym jest to, iż świadkowie pracowali razem z wnioskodawcą w spornym okresie i podane przez nich okoliczności są wynikiem ich własnych obserwacji.
Zatem w oparciu o powyższe dowody Sąd uznał, iż w okresie od od 28.10.1977r. do 31.07.1994r. / 16 lat, 9 miesięcy /R. P.wykonywał prace przy produkcji: przetwórstwo tworzyw sztucznych wskazane w wykazie Adział IV pkt 17 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W ocenie Sądu w/w okres podlega zaliczeniu do stażu pracy w warunkach szczególnych, bowiem skarżący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał w/w prace.
Spełnione więc zostały przesłanki określoneart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie przedstawił żadnego innego dowodu na okoliczność, że praca świadczona przez odwołującego nie była pracą wykonywaną w szczególnych warunkach.
W myśl art. 129 ust. 1 ww. ustawy świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Wniosek w sprawie niniejszej wpłynął do organu rentowego 18.07.2017 roku, a wiek 60 lat osiągnął w dniu(...)roku, tym samym prawo do emerytury przysługuje od dnia 18 lipca 2017 r.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy w oparciu o treśćart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w wyroku.
SSO Bożenna Zawada

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Radomiu
date: '2018-04-18'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożenna Zawada
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- dział IV pkt 17 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Jabłońska
signature: VI U 793/17
```