You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1859/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Aneta Bącal
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2016r. wK.
sprawy z powództwa Gminy MiejskiejK.
przeciwkoD. K.
o eksmisję
powództwo oddala.
Sygn. aktI C 1859/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa Gmina MiejskaK.wniosła o nakazanie pozwanejD. K.aby opuścił i opróżniła komórkę na strychu budynku przyul. (...)o powierzchni 9,86 m2, usytuowana jako drugie pomieszczenie z prawej strony od wejścia na strych i wydała ją stronie powodowej. Wniosła także o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że pozwana jest najemcą lokalu mieszkalnego położonego wK.przyul. (...)i w ramach wyposażenia lokalu przysługuje jej komórka strychowa o powierzchni 14,29 zł. Strona powodowa podała dalej, że oprócz tej komórki, pozwana zajęła również sąsiednią komórkę o powierzchni 9,86 m2. Strona powodowa podniosła, że jeden z lokatorów oraz właściciel lokalu w tym budynku nie posiadają komórek w związku z tym pozwana została wezwana do opróżnienia i wydania komórki.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że przedmiotową komórkę zajmowała jej matkaS. B.po tym jak przydzielono jej lokal, a w zasadzie powiększono jej mieszkanie, o lokal poZ. W., a następnie komórkę zajęła jej córkaU. B..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaD. K.jest najemcą lokalu położonego wK.przyulicy (...). Wcześniej mieszkała w tym lokalu jej matka z rodziną, później pozwana z mężem i dziećmi, przy czym następowały zmiany w ilości pomieszczeń przypisanych do lokalu na skutek przyłączenia pomieszczeń innego lokalu.
/dowód: kartoteki mieszkaniowe znajdujące się w aktach lokalowych, stwierdzenie przedmiotu i warunków najmu z 12.02.1974r. i stwierdzenie przedmiotu i warunków najmu z 23.09.1980r. i decyzja o przydziale lokalu mieszkalnego z 22.09.1980r. znajdujące się w aktach lokalowych/
Zwolnioną w 1980 roku komórkę poZ. W.zajęłaU. B.– córka pozwanej, która mieszka w lokalu razem zD. K..U. B.zajmuje tę komórkę do tej pory.
/dowód: zeznania świadkaE. B.złożone na rozprawie w dniu 11 marca 2016r., zeznania świadkaM. N.złożone na rozprawie w dniu 11 maja 2016r., zeznania pozwanejD. K.złożone na rozprawie w dniu 11 maja 2016r./

Sąd zważył co następuje:
Ustaleń powyższych sąd dokonał na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach lokalowych, które potwierdzają uprawnienia pozwanej dolokalu nr (...), zmian jakie następowały w zakresie przypisania pomieszczeń do tego lokalu. Wartom zwrócić uwagę, że w 1974 roku lokal przedmiotowy miał 65,45 metrów kwadratowych powierzchni użytkowej, a w 1980r. jego powierzchnia wynosiła 93,66 metrów kwadratowych.
Na podstawie zebranego materiału dowodowego w postaci zeznań świadków i pozwanej ustalono niewątpliwe, że komórkę o powierzchni 9,86 m2zajmujeU. B.. Tak samo zdaje się twierdzić strona powodowa, o czym może świadczyć dołączony do pozwu szkic (k – 5).
Strona powodowa nie wskazała podstawy prawnej swojego roszczenia, jednakże żądanie nakazania opuszczenia i opróżnienia komórki i jej wydania wskazuje, że powód opiera swoje powództwo na treści przepisuart. 222 § 1 k.c.Roszczenie windykacyjne określane jest jako roszczenie „nieposiadającego właściciela” przeciwko „posiadającemu niewłaścicielowi”, który włada cudzą rzeczą bez tytułu prawnego.
W sytuacji, gdy to nie pozwanaD. K.włada przedmiotową komórką, to skierowane przeciwko niej powództwa windykacyjnego należy uznać za wadliwe. Nie zachodziła w niniejszej sprawie potrzeba oceny, do którego lokalu przypisana była komórka zajmowana przezU. B., ani też to czy trafne jest stanowisko pozwanej o tym, że po śmierciZ. W., komórka winna stanowić część przypisaną do jej lokalu.
Skoro pozwana nie była legitymowana biernie w niniejszym procesie to powództwo przeciwko niej podlegało oddaleniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2016-05-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Dziwiński
legal_bases:
- art. 222 § 1 k.c.
recorder: Aneta Bącal
signature: I C 1859/15
```