You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 510/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2013r.

Sąd Okręgowy we Włocławku IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Paździerska
Protokolant: sekr. sądowy Karolina Płaczkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 07 sierpnia 2013r. we Włocławku na rozprawie
sprawyK. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaK. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 15 kwietnia 2013r. znak:(...)

1
Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.do ustalenia wysokości emerytury wnioskodawczyniK. M.po zaliczeniu okresu składkowego od dnia 01 marca 1993 roku do dnia 03 lipca 1993 roku z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością weW.;

2
Nie stwierdza odpowiedzialności pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

UZASADNIENIE
W dniu 8 maja 2013 roku wnioskodawczyniK. M.wniosła, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.Inspektorat weW., do Sądu Okręgowego we Włocławku IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 15 kwietnia 2013 roku znak:(...)o przyznaniu emerytury od 20 marca 2013 roku.
W uzasadnieniu odwołania wnioskodawczyni wskazała, iż w okresie od 1 marca 1993 roku do 3 lipca 1993 roku była zatrudniona w(...)Sp. z o.o. weW.i dlatego ten okres pracy oraz wynagrodzenie z tego tytułu winny być uwzględnione przy wyliczeniu emerytury.
Organ rentowy podtrzymał całkowicie zaskarżoną decyzję i wniósł o oddalenie odwołania.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.w odpowiedzi na odwołanie podniósł, że do ustalenia wysokości świadczenia przyjęto 15 lat, 7 miesięcy i 22 dni okresów składkowych i 4 lata i 27 dni okresów nieskładkowych. Do stażu nie uwzględniono okresu od 1 marca 1993 roku do 3 lipca 1993 roku, w którym wnioskodawczyni była zatrudniona wP.P.H. (...). Zarówno świadectwo pracy, zaświadczenie o wynagrodzeniu, legitymacja ubezpieczeniowa zawierają błędy formalne – brak pieczątki imiennej i czytelnego podpisu osoby wystawiającej dokumenty.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

K. M.urodziła się w dniu(...)

Dowód: wniosek o emeryturę w aktach organu rentowego nr(...)

W okresie od 1 marca 1993 roku do 3 lipca 1993 rokuK. M.zatrudniona była w(...)Sp. z o.o. weW.na stanowisku sprzedawcy na którym otrzymywała wynagrodzenie w kwocie 2.620.000,00 złotych brutto (przed denominacją złotówki).

Dowód: zeznania wnioskodawczyniK. M.na płycie z nagrania zapisu cyfrowego z przebiegu rozprawy z dnia 7 sierpnia 2013 roku w formacie obrazu i dźwięku (k.-25) 00:09:00-00:11:15, zeznania świadkaH. B.na płycie z nagrania zapisu cyfrowego z przebiegu rozprawy z dnia 7 sierpnia 2013 roku w formacie obrazu i dźwięku (k.-25) 00:03:10-00:07:40, zeznania świadkaM. A.na płycie z nagrania zapisu cyfrowego z przebiegu rozprawy z dnia 17 lipca 2013 roku w formacie obrazu i dźwięku (k.-21) 00:03:30-00:11:45, świadectwo pracy z dnia 5 lipca 1993 roku w aktach organu rentowego nr(...)dot. kapitału początkowego k.-14, umowa o pracę z dnia 1 marca 1993 roku w aktach organu rentowego nr(...)dot. kapitału początkowego k.-15, legitymacja ubezpieczeniowa w aktach organu rentowego nr(...)dot. kapitału początkowego k.-18-19.

W dniu 26 marca 2013 rokuK. M.złożyła w ZUS wniosek o przyznanie emerytury.

Dowód: wniosek o emeryturę w aktach organu rentowego nr(...)k.-1-3.

Decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 15 kwietnia 2013 roku znak:(...)przyznanoK. M.emeryturę od 20 marca 2013 roku. Do ustalenia wysokości świadczenia przyjęto 15 lat, 7 miesięcy i 22 dni okresów składkowych i 4 lata i 27 dni okresów nieskładkowych. Do stażu nie uwzględniono okresu od 1 marca 1993 roku do 3 lipca 1993 roku, w którym wnioskodawczyni była zatrudniona wP.P.H. (...).

Dowód: decyzja w aktach organu rentowego nr(...)k.-11-12.

Sąd zważył, co następuje:

Powyżej ustalony stan faktyczny Sąd  oparł na materiale dowodowym zgromadzonym w trakcie trwania postępowania i ujawnionym na rozprawie w postaci dokumentów zebranych w aktach organu rentowego o nr(...). Przedmiotowy materiał Sąd uznał za rzetelny i wiarygodny. Strony bowiem w trakcie postępowania nie kwestionowały jego prawdziwości. Tym samym należy skonstatować, iż brak jest przesłanek by odmówić dokumentom zgromadzonym w aktach organu rentowego o nr(...)przymiotu wiarygodności. W konsekwencji przedmiotowy materiał dowodowy pozwolił dokonać rekonstrukcji stanu faktycznego w niniejszej sprawie.
Dokonując oceny statusu wnioskodawczyni w okresie od 1 marca 1993 roku do 3 lipca 1993 roku przeprowadzono rozbudowane postępowanie dowodowe celem ustalenia rzeczywistego statusu wnioskodawczyni w spornym czasokresie. W tym kontekście trzeba zauważyć, iż poprzez zeznania świadkówH. B.iM. A.zostało bezsprzecznie wykazane, że w spornym czasookresie wnioskodawczyni stale i w pełnym wymiarze czasu pracy zatrudniona była w(...)Sp. z o.o. weW.na stanowisku sprzedawcy. Świadkowie koherentnie opisali zakres czynności jakieK. M.świadczyła na rzecz ówczesnego pracodawcy. Podkreślenia wymaga, iż pomimo upływu czasu świadkowie zeznawali w sposób dość szczegółowy, obrazując podniesione okoliczności w sposób zbieżny i pozbawiony jakichkolwiek wewnętrznych sprzeczności. W konsekwencji Sąd Okręgowy nadał przymiot wiarygodności zeznaniom wzmiankowanych świadków.
W świetle poczynionych powyżej ustaleń Sąd Okręgowy nadał również przymiot wiarygodności zeznaniom wnioskodawczyni albowiem są one skorelowane z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. W szczególności znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkówH. B.iM. A..
W tym miejscu należy podkreślić, iż z uwagi na powyżej dokonaną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, poprzedzoną jego analizą w postaci rekonstrukcji stanu faktycznego opartą naexpressis verbiswskazanych źródłach dowodowych, Sądmeritiuznał, że w spornym okresie tj. od 1 marca 1993 roku do 3 lipca 1993 rokuK. M.zatrudniona była w(...)Sp. z o.o. weW.na stanowisku sprzedawcy na którym otrzymywała wynagrodzenie w kwocie 2.620.000,00 złotych brutto (przed denominacją złotówki).
W tym miejscu podnieść należy, iż organ rentowy słusznie zauważył, że dokumenty pracownicze wnioskodawczyni zawierają błędy formalne – brak pieczątki imiennej i czytelnego podpisu osoby wystawiającej dokumenty. W konsekwencji ZUS zgodnie z przepisami prawa wydał zaskarżoną decyzję, albowiem nie miał on możliwości weryfikacji konkluzji nierzetelnych pod względem formalnym dokumentów. Niemniej trzeba dodać, iż w postępowaniu przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być udowadniane wszelkim środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego. Ograniczenia dowodowe zawarte § 21 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. z 1983 r., Nr 10, poz.49) dotyczą wyłącznie postępowania przed organem rentowym (videwyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 1996 roku, II URN 3/95, opubl.: OSNIAPiUS, 1996 rok, Nr 16, poz. 239; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2008 roku, II UK 259/07, Legalis).
Wskazać w tym miejscu należy, iż zgodnie z treściąart. 183 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j.: Dz. U. z 2009 roku, Nr 153, poz. 1227) emerytura przyznana na wniosek osoby ubezpieczonej urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r., z wyjątkiem ubezpieczonych, którzy pobrali emeryturę na podstawie przepisówart. 46 lub 50, o ile osoba ta nie była członkiem otwartego funduszu emerytalnego albo złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa, która osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2013 wynosi: 1/ 20% emerytury obliczonej na podstawieart. 53; 2/ 80% emerytury obliczonej na podstawieart. 26.
Na podstawieart. 53 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychemerytura wynosi: 1/ 24% kwoty bazowej, o której mowa wart. 19, z zastrzeżeniemust. 3 i 4; 2/ po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych; 3/ po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych - z uwzględnieniemart. 55.
Z kolei na mocyart. 25 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpodstawę obliczenia emerytury, o której mowa wart. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego wart. 173-175, z zastrzeżeniemust. 1a i 1b oraz art. 185. W myślart. 26 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychemerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony wart. 25przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniemust. 5 i art. 183.
W tym kontekście należy zauważyć, iż sąd w postępowaniu cywilnym orzeka na podstawie zgromadzonego w wyniku inicjatywy stron procesowych materiału dowodowego. Obowiązek udowodnienia okoliczności z których strona wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne wypływa wprost zart. 6 kc.Zgodnie z tym przepisem to na wnioskodawczyni spoczywał ciężar dowodu w zakresie ewentualnego dowodzenia faktu jej pracy w okresie od 1 marca 1993 roku do 3 lipca 1993 roku w(...)Sp. z o.o. weW.na stanowisku sprzedawcy. Przenosząc wyrażony wart. 6 kc, tradycyjnie zaliczany do instytucji prawa materialnego obowiązek dowodzenia powoływanych przez stronę okoliczności na grunt prawnoprocesowy wskazać należy, że koresponduje on z wyrażoną wart. 232 kpczasadą inicjatywy procesowej stron. Zgodnie bowiem z treścią przywołanego przepisu o proceduralnym charakterze strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Literalna wykładnia omawianego przepisu, jak również jednolite poglądy wyrażane przez doktrynę i orzecznictwo nie pozostawiają wątpliwości, że to strony są „gospodarzami” postępowania, a dopuszczenie przez sąd z urzędu dowodu nie wskazanego przez stronę może nastąpić jedynie w wypadkach wyjątkowych i dotyczy sytuacji, w której pomimo aktywności stron w procesie nie jest możliwe wyjaśnienie wszystkich okoliczności koniecznych do rozstrzygnięcia sprawy. W żadnym zaś razie przepisart. 232 kpcnie może być wykorzystywany jako swoista „furtka” do przerzucenia na sąd obowiązków, które ciążą na stronie i które służą jej interesom. Dla poparcia przedstawionego powyżej stanowiska wskazać należy, że w orzeczeniu z dnia 7 listopada 1997 roku [III CKN 244/97, OSNC 1998, nr 3, poz. 52] Sąd Najwyższy stwierdził, że możliwość dopuszczenia przez sąd dowodu nie wskazanego przez strony nie oznacza, ze sąd obowiązany jest zastąpić własnym działaniem bezczynność strony, a skorzystanie przez sąd za swojego uprawnienia do podjęcia inicjatywy dowodowej jest możliwe jedynie w szczególnych sytuacjach procesowych o wyjątkowym charakterze. Z taką jednak sytuacją nie mamy do czynienia w przedmiotowym postępowaniu. Postępowanie dowodowe w niniejszej sprawie, prowadzone z inicjatywy wnioskodawczyni, należy w opinii Sądu Okręgowego we Włocławku określić jako wyczerpujące i tym samym wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia sporu.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sądmeriti,na podstawie przepisuart. 47714§ 2 kpc, orzekł jak w pkt 1 sentencji uzasadnianego wyroku, tj. zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 15 kwietnia 2013 roku znak:(...)w ten sposób, że zobowiązał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.do ustalenia wysokości emerytury wnioskodawczyniK. M.po zaliczeniu okresu składkowego od dnia 1 marca 1993 roku do dnia 3 lipca 1993 roku z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością weW..
Na podstawieart. 118 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychSąd orzekł jak w pkt 2 sentencji, albowiem wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji nastąpiło dopiero na etapie postępowania jurysdykcyjnego przy jednoczesnym braku jakichkolwiek zaniedbań w tym zakresie organu rentowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Włocławku
date: '2013-08-13'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Paździerska
legal_bases:
- art. 118 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 6 kc.
- art. 232 kpc
recorder: sekr. sądowy Karolina Płaczkiewicz
signature: IV U 510/13
```