You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 248/18

POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Emilia Racięcka
Protokolant: stażysta Paweł Prusiński
po rozpoznaniu w dniu 1 października 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. S.
o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku

postanawia:

oddalić wniosek.
Syg. akt I Ns 248/18

UZASADNIENIE
W dniu 22 marca 2018 r.A. S.złożyła wniosek o odebranie od niej oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia woli o odrzuceniu spadku poU. M., córceW.iJ., zmarłej 24 stycznia 2015 r., ostatnio zamieszkałej wŁ.przyul. (...). W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wskazała, że spadkodawczyni zmarła 24 stycznia 2015 r. Jako spadkobierców ustawowych pozostawiła po sobie córkęA. S.i siostrę.
/wniosek k. 3-3v/
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
U. M., córkaW.iJ., ostatnio zamieszkała wŁ.przyul. (...), zmarła 24 stycznia 2015 r. wŁ.. Pozostawiła po sobie córkęA. S.. Innych dzieci własnych i przysposobionych nie miała. Testamentu nie sporządziła. Nikt ze spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia ani nie został uznany za niegodnego.
/akt zgonu k. 4, akt urodzenia k. 5/
U. M.była matką wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni nie mieszkała z matką, ale miała sporadyczny kontakt z matką. Wnioskodawczyni dowiedziała się o śmierci matki w dniu jej śmierci. Wnioskodawczyni otrzymała informację przed złożeniem pisma, na początku marca 2018 r., że siostra matki otrzymała pismo z firmy windykacyjnej.
Wnioskodawczyni wiedziała, że matka ma u komornika zadłużenie z powodu niepłacenia czynszu, które powstało przed jej śmiercią. Wnioskodawczyni była przekonana, że zadłużenie z powodu czynszu jej nie dotyczy, gdyż nie mieszkała w tym lokalu. Wnioskodawczyni nie była w stanie stwierdzić, ile wynosi zadłużenie. Wnioskodawczyni wiedziała, że po potrąceniach komorniczych matce pozostaje 600 zł emerytury.
W 2018 roku zmarł ojczym wnioskodawczyni. Po jakimś czasie zadzwoniła do wnioskodawczyni siostra jej matki i powiedziała, że jakaś firma dzwoni w sprawie zadłużenia matki za telefon komórkowy. Ta okoliczność stanowiła przyczynę wystąpienia z niniejszym wnioskiem.
/przesłuchane wnioskodawczyni protokół rozprawy k. 10-11/
Na rozprawie w dniu 1 października 2018 r. wnioskodawczyniA. S.złożyła oświadczenie o odrzuceniu spadku poU. M..
/protokół rozprawy z dn. 1.10.2018 r., k. 10-11, oświadczenie k. 9/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w szczególności zaś na podstawie dowodu z przesłuchania wnioskodawczyni w charakterze strony na rozprawie w dniu 1 października 2018 r.
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszym postępowaniu wnioskodawczyni domagała się zatwierdzenia uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia woli odrzuceniu spadku po swojej matceU. M.. Z uwagi na fakt, iż stan faktyczny był w sprawie w zasadzie bezsporny, rozstrzygnięcie sprawy opierało się na dokonaniu prawidłowej wykładni przepisów.
Polski porządek prawny wprowadza możliwość zadecydowania przez spadkobiercę w przedmiocie przypadającego mu spadku. Spadkobierca może postąpić trojako: przyjąć spadek bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza), bądź też spadek odrzucić (art. 1012 k.c.). W treściart. 1015 § 1 k.c.ustawodawca wprowadził sześciomiesięczny termin do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku. Bieg tego terminu rozpoczyna się od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania. Pod pojęciem dowiedzenie się o tytule powołania należy rozumieć stan faktyczny, z którego wynika powołanie spadkobiercy. Podstawowymi jego elementami są: powzięcie przez spadkobiercę wiadomości o śmierci spadkodawcy i pozytywna wiadomość o faktach, z których wynika jego powołanie do spadku. Brak oświadczenia spadkobiercy w terminie jest jednoznaczny z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza (dotyczy to jednak spadków otwartych po 18 października 2015 roku -art. 1015 § 2w brzmieniu ustawy z dnia 20.03.2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 539), która weszła w życie 18.10.2015 r.).
Po upływie powyższego sześciomiesięcznego terminu do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie przyjęcia bądź odrzucenia spadku, na podstawieart. 1019 § 2 k.c.spadkobierca, który pod wpływem błędu lub groźby nie złożył żadnego oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku w terminie, może uchylić się od skutków prawnych niezachowania terminu.
Oceniając skuteczność uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia woli Sąd stosuje ogólne przepisy o wadach oświadczeń woli. W wypadku, gdy wadą na którą powołuje się uchylający jest błąd, musi on wykazywać, iż błąd dotyczył treści czynności prawnej, a także, że był istotny (art. 84 § 1 i 2 k.c.). Uchylenie się od skutków prawnych powinno nastąpić przed sądem, zaś spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć, czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca (art. 1019 § 1 k.c.). Uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu lub odrzucenia spadku wymaga zatwierdzenia przez sąd (§ 3 komentowanego przepisu).
Błąd dotyczący treści oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może dotyczyć w szczególności osoby spadkodawcy, tytułu powołania do dziedziczenia lub stanu majątku spadkowego. W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wiedziała o tytule swojego powołania, a także stanie majątku spadkowego, czyli o zadłużeniu. Znaczenia prawnego pozbawiony jest natomiast błąd dotyczący pobudek czy motywów działania spadkobiercy. Możliwość uchylenia się przez spadkobiercę od skutków prawnych niezłożenia pod wpływem błędu oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, zachodzi, gdy błąd dotyczy treści oświadczenia i cechuje się istotnością –art. 84 § 1 zd. 1 oraz art. 84 § 2w zw. zart. 1019 § 1(por. komentarz do art. 1019 k.c. Ciszewski J., [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, wyd. II, LexisNexis, 2014).Istotnym jest błąd, który uzasadnia przypuszczenie, że gdyby składający oświadczenie nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia danej treści (art. 84 § 2 k.c.). Powszechnie uznaje się jednak, iż niemożliwym jest powoływanie się na błąd co do prawa(tak Skowrońska-Bocian, Komentarz 2011, s. 247 i 248, teza 5; J. Kremis, [w:] Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC 2014, s. 1831, Nb 9; E. Niezbecka, [w:] Kidyba, Komentarz KC 2012,IV, s. 281, teza 6).Jedynie w charakterze wyjątku część doktryny uznaje dopuszczenie możliwości powołania się na błąd co do prawa, z zastrzeżeniem, że chodzić tu może wyłącznie o błąd usprawiedliwiony okolicznościami i dodatkowo nie stanowiący następstwa niedołożenia należytej staranności przez spadkodawcę. Za taką wąską interpretacją przemawia wzgląd na to, iż skutki przyjęcia spadku nie zamykają się wyłącznie w sferze prawnej spadkobiercy, lecz oddziałują silnie na stosunki prawne wielu innych osób(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 30 czerwca 2005 r., IV CK 799/04; 18 marca 2010 r., V CSK 337/09; 1 grudnia 2011 r., I CSK 85/11; 5 lipca 2012 r., IV CSK 612/11).
W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wprost przyznała się, iż dowiedziała się o śmierci matki w dniu 24 stycznia 2015 r. Z tą też datą – jako datą dowiedzenia się o tytule swego powołania – otworzył się dla wnioskodawczyni termin do złożenia oświadczenia w przedmiocie przyjęcia bądź odrzucenia spadku po matce. Termin ten upłynął 25 lipca 2015 r., wobec czego złożone w dniu 1 października 2018 r. oświadczenie o odrzuceniu spadku nastąpiło po terminie. Brak oświadczenia w terminie 6-miesięcznym jest jednoznaczny z przyjęciem spadku wprost (spadek otwarty przed 18 października 2015 roku). Nadto w chwili śmierci matki wnioskodawczyni wiedziała o długu wchodzącym w skład spadku, a dotyczącym zadłużenia za mieszkanie. Pozostawała jednak w nieuzasadnionym przekonaniu, że dług, który matka zostawiła, jej nie dotyczy. Był to zatem błąd co do prawa, który nie może stanowić podstawy uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2018-10-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Emilia Racięcka
legal_bases:
- art. 84 § 1 zd. 1 oraz art. 84 § 2
recorder: stażysta Paweł Prusiński
signature: I Ns 248/18
```