You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 91/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaG. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 18 grudnia 2013 roku nr(...)
w sprawieG. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuG. R.emeryturę od dnia 10 grudnia 2013 roku.
Sygn. akt IVU 91/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 26 maja 2014 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 18 grudnia 2013 r. odmówiłG. R.przyznania emerytury na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. Nr 162 poz 1118 z zm ), ponieważ nie spełnia warunków niezbędnych do ustalenia prawa do tego świadczenia, gdyż nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uznał jako pracy w warunkach szczególnych okresów: od 01.08.1971 r. do 23.04.1973 r., od 02.05.1975 r. do 25.05.1982 r., od 19.09.1983 r. do 17.06.1989 r. i od 02.09.1991 r. do 30.04.1992 r., ponieważ w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 06.07.1994 r. sporządzonym przez(...)S.A. nie określono charakteru pracy ściśle wg wykazu, działu i pozycji zarządzeń resortowych.

G. R.w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany i przyznania mu emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ w okresach zatrudnienia w(...)S.A. wR.przez cały czas pracował w warunkach szczególnych i w związku z tym posiada 15-lat pracy w warunkach szczególnych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie w związku z niespełnieniem przez odwołującego przesłanek z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z przyczyn podanych w uzasadnieniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

G. R.urodzony w dniu(...)r. ukończył 60 lat. Odwołujący legitymuje się wymaganym okresem składkowym, nieskładkowym i uzupełniającym w wymiarze 25 lat na dzień 01.01.1999 r. Pobiera rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
/okoliczności bezsporne/
W dniu 10.12.2013 r. odwołujący się wystąpił z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
(dowód: wniosek z dnia 10.12.2013 r. –k. 62 ar czIII).
Odwołujący w okresie od 01.08.1971 r. do 30.06.1993 r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) S.A.wR.na stanowisku monter izolacji termicznej, blacharz. Przez pierwsze 2 tygodnie u tego pracodawcy pracował jako robotnik , a potem przez pozostały okres jako izolarz tj. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy okładał rurociągi azbestem albo watą w głębokich wykopach do ok. 8 metrów oraz na wysokości do 30 metrów na budowach w różnych częściach kraju np. wK.na budowie huty i później koksowni,Ł.,D.i wM.oraz na budowie eksportowej gdzie również stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na stanowisku izolarz w okresie: od 18.06.1989 r. do 20.12.1989 r. najpierw czyścił rury z rdzy, później malował farba podkładową, następnie kładł na to watę szklaną, owijał to siatka metalową i całość zabezpieczał cementem mieszanym z azbestem. Pracodawca w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 06.07.1994 r. wskazał, że odwołujący w trakcie zatrudnienia wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace montera izolacji termicznej na stanowisku izolarz od 01.08.1971 r. do 23.04.1973 r., od 02.05.1975 r. do 25.05.1982 r., od 19.09.1983 r. do 17.06.1989 r. i od 02.09.1991 r. do 30.04.1992 r. Odbywał zasadniczą służbę wojskową od 25.04.1973 r. do 08.04.1975 r.
/dowód: świadectwo pracy z dnia 17.06.1993 r. –k. 4 ar czI,
świadectwo pracy w szczeg. warunkach z dnia 06.07.1994 r. –k. 5 ar czI,
akta osobowe,
zeznania świadkaM. L.–k. 16 as,
zeznania świadkaS. G.–k. 16v as,
zeznania odwołującego –k. 16-17 as/.
Sąd zaakceptował w całości zeznania świadków współpracowników odwołującego w poszczególnych okresach tj.M. L.iS. G.potwierdzające, żeG. R.wykonywał w sposób ciągły i stale pracę w szczególnych warunkach w wymiarze pełnego etatu w(...) S.A.wR.na stanowisku izolarz tak w trakcie zatrudnienia w kraju jak i w okresach, kiedy pracował na budowie eksportowej. Depozycje odwołującego i świadków w tym zakresie były spójne, konkretne i wzajemnie się uzupełniały. W szczególności świadkowie jednoznacznie stwierdzili, że odwołujący stale i pełnym wymiarze czasu pracy pracował przy izolacji rurociągów na wysokości lub w głębokich wykopach. Sąd nie doszukał się w zeznaniach tych świadków okoliczności, które mogłyby podważyć ich walor dowodowy.
Także zeznania odwołującego Sąd uznał za wiarygodne, ponieważ były spójne konsekwentne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Depozycje te potwierdziły wypowiedzi świadków - współpracowników odwołującego w poszczególnych okresach, że praca świadczona była warunkach szkodliwych, a brak jest jakichkolwiek uzasadnionych podstaw, aby odmówić im właściwego dla nich waloru dowodowego. Wszystkie słuchane w sprawie osoby potwierdzały, że odwołujący pracował tylko przy izolacji rurociągów.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, w szczególności zalegających w aktach rentowych, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości Sądu, zarówno treść jak i forma dokumentów nie były kwestionowane prze strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich jakie należałoby uwzględnić urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego w tym wynikającego zart. 244 i art.245 kpc.
Sąd rozważył, co następuje:
Przedmiotem postępowania było rozstrzygnięcie czyG. R.przysługuje prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w warunkach szkodliwych.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Z koleiart. 32 ust.4stanowi, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest na podstawieRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 z późn. zm.). Z §1 Rozporządzenia wynika, że jego treść stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze , wymienione w §4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia. § 2 ust.1 rozporządzenia ustala, ze za okresy uzasadniające nabycie prawa do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu uważa się okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. §4 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn;

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Kwestią sporną pomiędzy stronami było ustalenie, czyG. R.był zatrudniony w warunkach szczególnych w okresie zatrudnienia w(...) S.A.wR.skoro organ rentowy kwestionuje świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych w oparciu o dowody z dokumentów, zeznania świadków i zeznania odwołującego słuchanego w charakterze strony.
Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43) w § 2 ust. 2 zobowiązuje zakłady pracy do stwierdzenia okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji. Natomiast wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10, poz. 49) określone zostały środki dowodowe, które powinny być dołączone do wniosku, stwierdzające okoliczności uzasadniające przyznanie tego świadczenia (§ 4 ust. 3). W myśl § 21 ust. 1, 4 i 5 powołanego rozporządzenia środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia są pisemne zaświadczenia zakładów pracy, wydane na podstawie posiadanych dokumentów, oraz legitymacje ubezpieczeniowe, a także inne dowody z przebiegu ubezpieczenia. W przypadku zaś ubiegania się pracownika o przyznanie emerytury lub renty z tytułu zatrudnienia w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury lub renty. Wyjątek od zasady ustalonej w powołanym przepisie jest zawarty w § 22 wymienionego rozporządzenia, który przewiduje, że okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 maja 1985 r., III UZP 5/85 wyjaśnił, że w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe dopuszczalne jest przeprowadzenie przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych dowodu z zeznań świadków na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jeżeli zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Pogląd ten został rozwinięty w znowelizowanymart. 473 kpc, który stanowi, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i z przesłuchania stron. W postępowaniu przed tymi sądami okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń mogą być udowadniane wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi (por. wyr. SN z dnia 02.02.1996 r. II URN 3/95 OSNP 1996/16/239). Skoro więc w niniejszej sprawie organ rentowy kwestionował świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, zasadnym stało się ustalenie okoliczności w jakich odwołujący świadczył pracę na podstawie zeznań świadków, jego zeznań oraz dowodów z dokumentów. W oparciu o nie Sąd ustalił, iż odwołujący był zatrudniony w(...) S.A.wR.tylko początkowo przez okres. ok. 2 tygodni był zatrudniony na stanowisku robotnik, a później przez cały okres zatrudnienia na stanowisku izolarz tj. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy: roboty wodno-kanalizacyjne oraz budowy rurociągów w głębokich wykopach minimum 2 metry w głąb albo na wysokości do 30 metrów na budowach w różnych częściach kraju np. wK.,D.,M.oraz na budowie eksportowej. Pracodawca w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 06.07.1994 r. wskazał, że odwołujący w trakcie zatrudnienia wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy: prace montera izolacji termicznej na stanowisku izolarz w okresach: od 01.08.1971 r. do 23.04.1973 r., od 02.05.1975 r. do 25.05.1982 r., od 19.09.1983 r. do 17.06.1989 r. i od 02.09.1991 r. do 30.04.1992 r. Sąd uznał w oparciu o wszechstronnie rozważony materiał dowody i ustalony stan faktyczny, że odwołujący od początku zatrudnienia - za wyjątkiem początkowych 2 tygodni, u tego pracodawcy pracował na stanowisku izolarz tak w kraju jak i na budowie eksportowej. Skoro mimo nazwie stanowiska blacharz pracował w rzeczywistości jako izolarz to praca na tym stanowisku została zaliczona zgodnie z wykazem A dział V pkt. 1 i z wykazem A dział IV poz. 38 będącym załącznikiem dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, do prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Już nawet po uwzględnieniu okresów wskazanych w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych wymienionych w świadectwie z dnia 06.07.1994 r. odwołujący legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szkodliwych określonych w wykazie A w wymiarze co najmniej 15 lat.
Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę odwołujący spełnia przesłanki do przyznania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach, wynikające z treści art. 32 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.).G. R.osiągnął wiek 60 lat ((...)r.), posiada wymagany okres zatrudnienia (25 letni okres składkowy, nieskładkowy i uzupełniający), a przede wszystkim spełnia kwestionowaną dotąd przez organ rentowy przesłankę w postaci co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ po uwzględnieniu spornych okresów pracy w warunkach szczególnych tj. od 01.08.1971 r. do 23.04.1973 r., od 02.05.1975 r. do 25.05.1982 r., od 19.09.1983 r. do 17.06.1989 r. i od 02.09.1991 r. do 30.04.1992 r., kiedy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako izolarz – wbrew nazwie stanowiska blacharz - legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. Dlatego też mając na uwadze powyższe rozważania Sąd działając na mocy wskazanych wyżej przepisów prawa zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego w ten sposób, że przyznał odwołującemuM. R.prawo do emerytury od dnia 10.12.2013 r., to jest od miesiąca, w którym zgłosił wniosek o emeryturę wraz z dokumentacją poświadczającą przebycie okresu uzupełniającego. Mając na względzie powyższe orzeczono na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego iart.47714§2 k.p.c.w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2014-05-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 244 i art.245 kpc
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 91/14
```