You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 732/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. w Piszu
sprawy z powództwa GminyR.
przeciwkoM. P.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Zasądza od pozwanegoM. P.na rzecz powoda GminyR.kwotę 81,60 zł (osiemdziesiąt jeden złotych 60/100) wraz z ustawowymi odsetkami od kwot:

- 27,20 zł od dnia 01.04.2014r. do dnia zapłaty,
- 27,20 zł od dnia 01.04.2015r. do dnia zapłaty,
- 27,20 zł od dnia 01.04.2016r. do dnia zapłaty,

II
Oddala powództwo w pozostałej części.

III
Znosi wzajemnie między stronami koszty procesu.

Sygn. akt I C 732/17

UZASADNIENIE
Powód GminaR.wystąpił przeciwko pozwanemuM. P.o zapłatę kwoty 812,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami w sposób wskazany w pozwie. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania.
W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał , że żądana kwota wynika z faktu zawarcia przez pozwanego z powodem umów użytkowania wieczystegodziałek gruntu nr (...)położonych wR.. Pozwany zalega z opłaty z tytuły użytkowania wieczystego za lata 2007 -2016. Pomimo wezwania pozwanego do zapłaty należność nie została uregulowana.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy w Piszu orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wywiódł skutecznie sprzeciw , co skutkowało uchyleniem nakazu .
W sprzeciwie pozwany przyznał, że wiąże go z powodem umowa wieczystego użytkowania. Jednocześnie pozwany podniósł zarzut przedawnienia, wskazując że zapłata z tytułu użytkowania wieczystego jest świadczeniem okresowym i podlega trzyletniemu okresowi przedawnienia.
Sąd ustalił , co następuje:
GminęR.iM. P.łączą umowy użytkowania wieczystego działek gruntu o nr(...)położonych wR..
( bezsporne oraz dowody: akt notarialny umowa sprzedaży z dnia 31.12.1992r. k. 5-7, akt notarialny umowa sprzedaży z dnia 01.04.2004r. k. 8-11, akt notarialny umowa sprzedaży z dnia 01.06.2007r. k.12-114)
M. P.zalega z opłatami z tytułu użytkowania wieczystego w/w działek gruntu za lata 2007- 2016 na kwotę 812,90 zł.
(dowody: wezwanie do zapłaty k. 15)
Sąd Rejonowy zaważył, co następuje:
Między stronami nie była sporne , że pozwany zaległa z płatnościami z tytułu wieczystego użytkowania.
Pozwany kwestionował jednak obowiązek zapłaty podnosząc zarzut przedawnienia.
Zgodnie z treściąart. 118 kc, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - 3 lata. Świadczenie okresowe to świadczenie pieniędzy lub rzeczy oznaczonych co do gatunku, powtarzające się w określonych odstępach czasu, niestanowiące jednak z góry ustalonej całości. Wielkość całego świadczenia nie jest tu znana z góry, lecz zależy od czasu trwania stosunku. Pozwala to odróżnić świadczenie okresowe od jednorazowego rozłożonego na raty.
Nie budzi wątpliwości, że obowiązek ponoszenia opłat z tytułu wieczystego użytkowania stanowi świadczenie okresowe. Tym samym wynikające z tego obowiązku roszczenia przedawniają się z upływem lat trzech.
Z uwagi na powyższe Sąd uznał , że zobowiązanie powoda za lata 2007-2013r. uległo przedawnieniu i zasądził wyłącznie należności płatne do dnia 01.04.2014r. , 01.04.2015r. i 01.04.2016r.
Mając na uwadze wynik postępowania Sąd zniósł jego koszty na podstawieart. 100 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2017-11-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- art. 118 kc
- art. 100 kpc
recorder: sekr. sądowy Judyta Masłowska
signature: I C 732/17
```