You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI RC 724/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Magdalena Guzek-Jastrząb
Protokolant sekr.sądowy Katarzyna Rosicka
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 roku w Bydgoszczy
na rozprawie sprawy z powództwaŁ. S.
przeciwko małoletniemuH. H. (1)reprezentowanemu przez matkęS. J.
o obniżenie alimentów

1
obniża rentę alimentacyjną na rzecz małoletniego pozwanegoH. H. (1)od powodaŁ. S.z kwoty 400 zł /czterysta złotych/ miesięcznie, ustalonej ugodą sądową zawartą przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy w dniu 7.01.2015r. w sprawie o sygn. VIRC 816/14 do kwoty 300 zł /trzysta złotych/ miesięcznie płatnej z góry do dnia 15-go każdego miesiąca do rąk matki małoletniego pozwanegoS. J., począwszy od dnia 1 maja 2017 roku;

2
w pozostałej części powództwo oddala;

3
nie obciąża powoda kosztami postępowania , a kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI RC 724/16

UZASADNIENIE
PowódŁ. S.w dniu 20 października 2016 roku wniósł przeciwko małoletniemuH. H. (1)reprezentowanemu przez matkęS. J.(poprzednioH.) powództwo o obniżenie alimentów z kwoty 400 zł. do kwoty 100 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że w dacie zawierania ugody pracował i osiągał stałe dochody. Od końca stycznia 2016 roku pozostaje bez zatrudnienia i dochodów i utrzymuje się ze środków otrzymanych od rodziny, które z ledwością wystarczają na zakup żywności albo pomoc rzeczową. Podał, że małoletni nie jest już niemowlęciem, a więc ponoszone na niego wydatki uległy pomniejszeniu. Ponadto matka dziecka jest w nowym związku i pobiera świadczenie 500 plus.
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, że koszty utrzymania małoletniego pozwanego wzrosły i obecnie wynoszą ok. 1.100 zł miesięcznie. Matka pozwanego nie pracuje i utrzymuje się ze świadczeń w wysokości: 153 zł zasiłek pielęgnacyjny, 89 zł zasiłek rodzinny i ze świadczenia 500 plus. Mąż matki pozwanego osiąga dochód w wysokości 1485 zł miesięcznie.
Sąd ustalił, co następuje:
MałoletniH. H. (1)urodzony (...)jest synemŁ. S.iS. J..
Na mocy ugody zawartej przed tutejszym Sądem w dniu 7 stycznia 2015 roku powódŁ. S.zobowiązał się do łożenia na rzecz małoletniego syna alimentów w wysokość 400 zł miesięcznie.
(dowód: okoliczność bezsporna, a nadto ugoda k. 16v akt VI RC 816/14)
W styczniu 2015 r., gdy doszło do ustalenia obowiązku aliemtacyjnegoŁ. S.pracował i osiągał dochód w wysokości ok. 1.600-1.800 zł netto miesięcznie.
Matka małoletniegoS. J.od 2006 roku jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym. Nie pracowała.
(dowód: zaświadczenie k. 11 akt VI RC 816/14, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 11 akta VI RC 816/14)
Powód w okresie od 4 lipca do 8 sierpnia 2016 roku pracował naf. d.z wynagrodzeniem 1850 zł. brutto miesięcznie. Umowa została rozwiązana na mocy porozumienia stron. Powód zarejestrował się jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Od października 2016 roku pobiera rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w wysokości 716,35 zł. Pozostaje pod opieką psychiatry z powodu upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim. Poszukuje pracy. Poza małoletnim pozwanym nie ma nikogo na utrzymaniu.
Ł. S.jest z zawodu kucharzem. Powiatowy Urząd Pracy wB.dysponuje ofertami pracy w zawodzie kucharz.
Powód mieszka na działce. Stara się o mieszkanie socjalne. Za działkę płaci 167 zł., prąd 100 zł. co miesiąc, węgiel średnio 100 zł., drewno 100 zł. Pomaga mu rodzina, babcia i matka. Ma zobowiązania na łączną kwotę ok. 7.000 zł., prowadzone jest postępowanie egzekucyjne.
(dowód: karta informacyjna osoby bezrobotnej k. 10, decyzja k. 11, umowa o pracę k. 13; porozumienie o rozwiązaniu umowy o pracę k. 14, świadectwo pracy k. 15, zaświadczenie lekarskie k. 33, historia zdrowia i choroby pacjenta k. 34, orzeczenie lekarza orzecznika k. 35, decyzja o wysokości renty k. 36, zeznania świadkaT. R.k. 42-42v, częściowo zeznania powodaŁ. S.k. 42v-43, zaświadczenie PUP k. 49-52v).
Matka małoletniego pozwanegoS. J.w październiku 2016 roku zawarła związek małżeński. Z małżeństwa tegow dniu (...) urodziła sięmałoletnia córka. Dochód jej męża wynosi ok. 1500 zł. netto miesięcznie. Matka pozwanego pobiera świadczenia rodzinne, świadczenie 500 plus na dwoje dzieci i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł. Pomaga im rodzina.
Rodzina mieszka w wynajętym mieszkaniu. Koszt utrzymania mieszkania wynosi ok. 1.400-1.500 zł miesięcznie.
MałoletniH.ma obecnie 3 lata. Jest dzieckiem niepełnosprawnym. Nie przyjmuje leków. Nie ma orzeczenia o niepełnosprawności. Obecnie nie chodzi do przedszkola. Wcześniej chodził do(...)S.i miał tam bezpłatne zajęcia. U małoletniego mowa czynna nie jest rozwinięta, komunikuje się za pomocą gestów i mimiki twarzy. Napęd podwyższony – wykazuje nadpobudliwość psychoruchową. Sfera motoryczna wykształcona na dobrym poziomie, motoryka mała obniżona. W zakresie potrzeb fizjologicznych niesamodzielny, uczy się samodzielnego jedzenia.
Miesięczny koszt utrzymania małoletniegoH. H. (1)wynosi ok. 600-700 zł.
(dowód: zaświadczenie k. 26; częściowo zeznania matki małoletniego pozwanegoS. J.k. 43, k. 59; pismo(...)k. 47; opinia k. 48; dokumentacja medyczna k. 55-58)
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania świadkaT. R.oraz częściowe zeznania stron: powodaŁ. S.i matki małoletniego pozwanegoS. J., poparte stosownymi dowodami z dokumentów.
Zeznania świadkaT. R., Sąd uznał za wiarygodne w zakresie mającym istotne znaczenie dla niniejszego rozstrzygnięcia, albowiem są jasne i logiczne. Świadek wskazała na sytuację życiową i finansową powoda. Zeznała, że powód szuka pracy, jednak jej zdaniem, nie nadaje się on do pracy i pracodawcy rozwiązują z nim umowę o pracę.
Zeznania powodaŁ. S.Sąd uznał za wiarygodne w części dotyczącej jego aktualnej sytuacji osobistej i majątkowej albowiem są zbieżne z przedłożonymi dokumentami, jak i zeznaniami świadka. Obecny dochód powoda stanowi renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy w wysokości 720 zł. Powód szuka pracy. Jego miesięczne wydatki mieszkaniowe wynoszą ok. 450 zł miesięcznie. Pomagają mu mama i babcia. Powód jest nieporadny. Możliwości podjęcia przez niego dodatkowego zatrudnienia są ograniczone. Powód nie jest pracownikiem wykwalifikowanym, a nawet wyuczonym. W ocenie Sadu jest w stanie wykonywać wyłącznie proste prace pomocnicze.
Zeznania matki małoletniego pozwanegoS. J.Sąd również uznał za wiarygodne częściowo. Matka pozwanego wskazała na swoją obecną sytuację życiową i finansową. Jej zeznania nie są spójne i logiczne. Sposób składania zeznań, jej wypowiedzi wskazują na nieporadność.
Podstawę powództwa o zmianę wysokości zasądzonych alimentów stanowi przepisart. 138 k.r.i o., zgodnie z którym żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego można jedynie w razie zmiany stosunków. Jeśli zaś chodzi o zmianę stosunków – chodzi o zmianę w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanych do alimentacji w rozumieniuart. 135 § 1 k.r.i o.
Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych.
Okoliczność, iż osoba zobowiązana znajduje się w trudnej sytuacji, nie zwalnia jej z obowiązku alimentacyjnego, gdyż rodzic powinien podzielić się z dzieckiem, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, nawet najmniejszym dochodem.
W niniejszej sprawie w ocenie Sądu, od daty ustalenia obowiązku alimentacyjnego powodaŁ. S.na rzecz małoletniegoH. H. (1)w styczniu 2015 r. doszło do istotnej zmiany sytuacji powoda. Powód w momencie zawarcia ugody pracował i osiągał dochód w wysokości 1600-1800 zł. netto miesięcznie. Obecnie jest osobą częściowo niezdolną do pracy. Pobiera rentę w wysokości ok. 720 zł. netto miesięcznie. W ocenie Sądu ta okoliczność spowodowała znaczne obniżenie możliwości zarobkowych powoda. Jego obecne możliwości nie pozwalają na łożenie na rzecz małoletniego alimentów na dotychczasowym poziomie i obowiązek ten należało zmodyfikować. Powód ma oczywiście możliwość podjęcia dodatkowego zatrudnienia, jednak w ocenie Sądu jego możliwości uległy obniżeniu. Z uwagi na obniżoną sprawność intelektualną powód nie jest pracownikiem wykwalifikowanym mimo wyuczonego zawodu. W ocenie Sądu jest w stanie wykonywać wyłącznie proste prace pomocnicze, zwłaszcza jeśli chodzi o zawód kucharza.
Także sytuacja matki małoletniego pozwanegoS. J.uległa zmianie. Wyszła za mąż, jest na utrzymaniu męża, ma kolejne dziecko. Wspólnie z mężem korzystają z pomocy rodziny. Także możliwości zarobkowe matki małoletniego pozwanegoS. J.są niskie. Jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, jej sprawność intelektualna jest niska. Matka małoletniego pozwanego korzysta ze świadczeń rodzinnych, 500+ na dwoje dzieci.
W toku postępowania dowodowego strona pozwana nie wykazała kosztów utrzymania małoletniego pozwanego.S. J.wskazała na rozprawie w dniu 17 marca 2017 r., że małoletni chodzi do przedszkola i opłata wynosi 400 zł. Tymczasem z informacji(...)Ośrodków (...)wB.wynika, że matka nie ponosi żadnych kosztów, pobyt małoletniego w okresie od 23 stycznia do 28 kwietnia 2017 r. był bezpłatny. Obecnie czeka na kolejna decyzję MOPS w tym zakresie. U małoletniego mowa czynna nie jest rozwinięta, komunikuje się za pomocą gestów i mimiki twarzy. Napęd podwyższony – wykazuje nadpobudliwość psychoruchową. Sfera motoryczna wykształcona na dobrym poziomie, motoryka mała obniżona. W zakresie potrzeb fizjologicznych niesamodzielny, uczy się samodzielnego jedzenia.
Sąd oddalił wniosek dowodowy pozwanego o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy tut. Sądu sygn.. akt VI Nsm 238/16, a zwłaszcza dołączonej tam dokumentacji medycznej małoletniego albowiem wniosek zmierza wyłącznie do przedłużenia postępowania. Akta sprawyV. N.238/16 nie są dostępne, zostały przesłane(...)wB.celem wydania opinii – na kolejny już termin badania, ponieważ matka małoletniegoS. J.nie stawiła się wraz z synem. Jako powód niestawiennictwa wskazała na rozprawie w dniu 17 maja 2017 r. jedynie ogólnie, że miała sprawy rodzinne. Ponadto dokumentacja medyczna mogła zostać przez stronę pozwaną przedłożona do niniejszej sprawy, zwłaszcza że matka małoletniego jest reprezentowana przez fachowego pełnomocnika.
Reasumując Sąd uznał, iż obecnie kwota 300 zł miesięcznie jest kwotą adekwatną zarówno do możliwości powoda, jak i potrzeb małoletniego, który ma 3 lata. MałoletniH.nie chodzi obecnie do przedszkola, na rehabilitację, na zajęcia dodatkowe, nie przyjmuje na stałe żadnych leków. Nie wykazano, że jego potrzeby są większe niż jego rówieśników. Również sytuacja obojga rodziców dziecka jest trudna i nie pozwala na utrzymanie małoletniego na wysokim poziomie. Małoletni ma możliwość korzystania z bezpłatnych zajęć w(...)Słoneczko.
W pozostałej części Sąd powództwo oddalił, uznając, że żądanie obniżenia alimentów do kwoty 100 zł miesięcznie jest nieadekwatne do potrzeb dziecka. Kwota ta nie zaspokoi nawet minimum podstawowych potrzeb małoletniego. Powód musi wziąć odpowiedzialność za swoje dziecko i ponosić w części koszty jego utrzymania, nawet jeśli on sam znajduje się w trudnej sytuacji finansowej.
Z uwagi na sytuację powoda, zwolnionego w całości od kosztów sądowych, Sąd nie obciążył go kosztami postępowania, a kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bydgoszczy
date: '2017-05-17'
department_name: VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Magdalena Guzek-Jastrząb
legal_bases:
- art. 135 § 1 k.r.
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Rosicka
signature: VI RC 724/16
```