You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 597/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie IV Wydział Karny
w składzie: Przewodniczący - SSR Agnieszka Furman
Protokolant: Agata Chruścińska
bez udziału Prokuratora zawiadomionego wokandą
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01.12.2016 r.
sprawyJ. R.
synaA.iR. z domu P.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że: w dniu 23 listopada 2015 r. wW.na skrzyżowaniuulicy (...)iulicy (...)nie stosując się do decyzji Prezydent miasta stołecznegoW.z dnia 28 sierpnia 2014 r. nrdecyzji (...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii(...), prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny markiM. (...)nr rej. (...),
tj. o czyn zart. 180a k.k.
orzeka:

I
oskarżonegoJ. R.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 180a k.k.skazuje go i na tej samej podstawie wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) zł,

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 370 (trzystu siedemdziesięciu) zł, w tym 300 (trzystu) zł tytułem opłaty.

Sygn. akt IV K 597/16

UZASADNIENIE
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Decyzją Prezydenta miasta stołecznegoW.z dnia 22 sierpnia 2014r. o nr(...),J. R.cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami wynikające z kategorii(...)prawa jazdy (k.22).
w dniu 23 listopada 2015 r.J. R., wW.na skrzyżowaniuulicy (...)iulicy (...)nie stosując się do ww. decyzji, prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny markiM. (...)nr rej. (...).
J. R.,urodził się w dniu (...)wW., nie posiada nikogo na utrzymaniu, pobiera emeryturę w wysokości 1800 zł brutto, jest właścicielem 2 mieszkań o łącznej wartości ok. 500 000 zł oraz samochodu o wartości 10 000 zł., posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności (k.105), w przeszłości był karany za czyn zart. 207 § 1 k.k.(k.42)
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego (k. 102), zeznania świadka:W. D.(k.193) oraz pozostałe dokumenty znajdujące się w aktach sprawy i ujawnione w toku rozprawy w dniu 1 grudnia 2016r. (k.193)
Stan faktyczny jest bezsporny,J. R.przyznał się do zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że kierował pojazdem pomimo cofnięcia uprawnień i nadal będzie to robił z uwagi na ilość spraw które musi załatwiać. Przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu w świetle całego zgromadzonego materiału dowodowego w tym wiarygodnych zeznańW. D.nie budzi żadnych wątpliwości.
Sąd za w pełni przydatne uznał zgromadzone w sprawie i powołane wyżej dowody z dokumentów. Ich autentyczności nie kwestionowała żadna ze stron postępowania, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. Za pełną przydatnością zgromadzonych w niniejszej sprawie dokumentów przemawia fakt, iż są to dokumenty urzędowego pochodzenia, sporządzenie przez właściwe organy, w prawem przepisanej formie.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, żeJ. R.w dniu 23 listopada 2015 r. wW.nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnień, prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny, a tym samym zrealizował znamiona czynu określonego wart. 180 a k.k..
Artykuł 180 a k.k.penalizuje zachowanie osoby , która  na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.Przedmiotem ochronyart. 180a KKjest bezpieczeństwo ruchu drogowego odbywającego się na drodze publicznej, w strefie zamieszkani i w strefie ruchu. Bezpieczeństwo to może być zagrożone przez prowadzących pojazdy mechaniczne, którym cofnięto uprawnienia do ich prowadzenia ze względu na to, że nie dawali gwarancji bezpiecznego udziału w ruchu w charakterze kierujących nimi.
J. R.jest osobą dojrzałą, poczytalną i nie wystąpiły żadne okoliczności, które spowodowałyby, iż w tej konkretnej sytuacji od oskarżonego nie można byłoby wymagać zachowania zgodnego z prawem.
Nie stanowi usprawiedliwiania i nie wyłącza odpowiedzialności karnej sygnalizowana przez oskarżonego bezwzględna potrzeba jeżdżenia samochodem związana z koniecznością załatwiania wielu spraw o których mówi w swoich wyjaśnieniach przed sądem.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę i uwzględnił wszelkie występujące w sprawie okoliczności łagodzące i obciążające i zgodnie z dyrektywami wymiaru kary, określonymi wart. 53 k.k., uwzględnił stopień społecznej szkodliwości i bacząc aby dolegliwość nie przekraczała stopnia winy i osiągnęła cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć wobec skazanego, jak też w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
I tak do okoliczności obciążających należy w ocenie Sądu zaliczyć, znaczny rozmiar ujemnych następstw czynu w postaci spowodowania znacznego zagrożenia w ruchu drogowym co znalazło odzwierciedlenie w skierowanym do sądu wniosku o ukaranie za czyny zart. 86 § 1 kkw., 92§ 1 kkw. i 97kkw. (k. 17) oraz postawę oskarżonego, który wprawdzie przyznał się do zarzuconego mu czynu, ale nie okazał skruchy i wydawał się nie dostrzegać naganności swojego zachowania.
Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował uprzednią niekaralność oskarżonego za umyślne przestępstwo podobne, jego podeszły wiek i stwierdzony stopień niepełnosprawności.
Wymierzając oskarżonemu karę grzywny Sąd wziął pod uwagę warunki osobiste i możliwości zarobkowe. Wymierzona wobec oskarżonego kara grzywny jest adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełnia swoje cele w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Liczba orzeczonych stawek dziennych odzwierciedla stopień bezprawia czynu oskarżonego, zaś wysokość stawki dziennej uwzględnia sytuacje majątkową i osobistą. Oskarżony nie posiada nikogo na utrzymaniu i pobiera emeryturę w wysokości 1800 zł brutto, jest właścicielem 2 mieszkań o łącznej wartości ok. 500 000 zł oraz samochodu o wartości 10 000 zł.
W ocenie Sądu orzeczona w takim wymiarze kara będzie dla oskarżonego wystarczająco dolegliwa i uświadomi mu nieopłacalność zachowania niezgodnego z prawem w przyszłości, a jednocześnie spełni swoją funkcję ochronną w stosunku do innych uczestników ruchu drogowego.
Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie powołanych w Wyroku przepisów, obciążając nimi osiągającego regularny dochód oskarżonego w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2016-12-13'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- SSR Agnieszka Furman
legal_bases:
- Artykuł 180 a k.k.
- art. 86 § 1 kkw
recorder: Agata Chruścińska
signature: IV K 597/16
```