You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 838/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2013r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Halina Grzybowska
Protokolant : Monika Kucała

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013r. w Świdnicy
na rozprawie
z powództwa(...)

     z siedzibą wL.

przeciwkoM. L.
o zapłatę 1.095,37 zł

oddala powództwo.

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 02 kwietnia 2013 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa(...)z siedzibą wL.jako nabywca wierzytelności odC.P.sp z o.o. domagała się zasądzenia od pozwanegoM. L.kwoty 1095,37 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi :
od kwoty 1 zł od dnia 02 grudnia 2009 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 1 zl od dnia 02 grudnia 2009roku do dnia zapłaty
- od kwoty 104,70 zl od dnia 02 września 2010 roku do dnia zapłaty
- od kwoty 45 zł od dnia 2 września 2010 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 0,50 zł od dnia 02 grudnia 2009 roku do dnia zapłaty
- od kwoty 0,50 zł od dnia 02 grudnia 2009 r. do dnia zaplaty
- od kwoty 155,70 zł od dnia 02.09.2010 r. do dnia zaplaty
- od kwoty 786,97 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 19 sierpnia 2011 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów sądowych 30 zł i kosztów zastępstwa wg norm przepisanych z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową w kwotach wymienionych w żądaniu pozwu wynikających z dokumentów finansowych o nazwie” Abonament , za które pozwany nie uregulował zobowiązania do dnia wniesienia pozwu
Sad Rejonowy w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania tut.Sądowi.
Uzupełniając braki formalne pozwu strona powodowa dołączyła dowody przywołane w pozwie w postaci duplikatu umowy cesji wierzytelności z dnia 17.120.2012 roku oraz duplikat zawiadomienia o cesji, duplikat częściowego wykazu wierzytelności do umowy z dnia 17.10.2012 roku oraz kopię z wyciągu z rejestru Funduszy na potwierdzenie formy prowadzenia działalności.
Wyznaczając rozprawę , na podstawie przepisuart. 206 i 207 k.p.c.sąd wezwał stronę powodową do złożenia szczegółowego wyliczenia, co składa się na każda pozycję kwoty dochodzonej pozwem i uzasadnienia daty wymagalności odsetek oraz wszelkich dokumentów potwierdzających istnienie tego zobowiązania – w terminie 10 dni pod rygorem skutków przewidzianych wart. 207 § 6 k.p.c.oraz207§ 7 k.p.c.
W piśmie z dnia 16 sierpnia 2013 roku strona powodowa podała, że powód dochodzi zapłaty kwoty dochodzonej pozwem z ustawowymi odsetkami, na która składają się następujące dokumenty finansowe: nota opbciążeniowa NO o wskazanym numerze, Abonament o tym samym numerze z dopiskiem(...)( opłata za dekoder- czynsz, AbonamentM., Abonament(...), Abonament PakietP. P., Abonament(...), abonament aktywacja dekodera i powołał się na załączony do pozwu częściowy wykaz wierzytelności, w którym znajduje się szczegółowe zestawienie nieuregulowanych przez pozwanego dokumentów finansowych , wystawiony na podstawie otrzymanego od Cedenta wykazu wierzytelności.
Pozwany nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień.
Przepisart. 399 § 1 k. p. c, stanowi, że jeżeli pozwany nie stawi się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie ierze udziału w rozprawie , sąd wyda wyrok zaoczny, a zgodnie z § 2 tego przepisu w tym wypadku przyjmuje się za prawdzie twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą,

    chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwościalbo zostały przytoczone w celu obejścia prawa . Roszczenie strony powodowej dochodzone pozwem jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej , zostało także nabyte w drodze cesji od podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą , przy czym strona powodowa ma profesjonalna obsługę prawną. Jeśli nie budzi wątpliwości, że pozwany mógł był konsumentem , który zawarł zP.(...)s p. z o.o. umowę o świadczenie usług telewizji cyfrowej, to jednak pozew jest lakoniczny, a przytoczone w pozwie jako podstawa dochodzenia roszczenia dowody nazwane „abonamentem”, bez dołączenia tychże dokumentów do pozwu czy tez nota obciążeniowa bez dokładnej specyfikacji budzą zdaniem sądu poważne wątpliwości i nie dają podstaw do merytorycznej oceny poprawności wyliczenia wysokości dochodzonego pozwem roszczenia . Jeśli by nawet przyjąć za wiarygodne poszczególne kwoty określane abonamentem, to nie można ocenić przynajmniej „ na pierwszy rzut oka” wysokości kwoty wynikającej z noty obciążeniowej i to na kwotę 786,97 zł, tj. wielokrotnie wyższą niż poszczególne kwoty abonamentu. Mimo wezwania strona powodowa nie wyjaśniła w zakreślonym jej terminie dat wymagalności odsetek od poszczególnych kwot , nie uzasadniła co składa się na każda kwotę składająca się na żądanie pozwu ( w szczególności „ notę obciążeniowa”. Dlatego go też sąd przyjął, że strona powodowa nie tylko, że nie udowodniła żadnym dokumentem źródła powstania i wysokości żądania, ani nie uzasadniała też dat wymagalności odsetek od poszczególnych kwot ( 2.12.2009, 2.09.2010 i 19.08.2011 r. ) ale nawet go w dostateczny sposób nie uwiarygodniła, co powodując poważne wątpliwości, o których mowa w cyt. wyżej przepisieart. 399 § 2 k.p.c.skutkowało oddaleniem powództwa w całości. Niezależnie od powyższego w ocenie sądu za sprzeczne za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego , w tym z zasadą bezpieczeństwa obrotu czy zasadą równouprawnienia stron można uznać , powszechnie obserwowane , nagminne zjawisko nabywania przez wyspecjalizowane podmioty gospodarcze ,a następnie dochodzenie zwykle drobnych roszczeń przed sądem , po znacznym upływie czasu od zawartej umowy w stosunku do osób będących konsumentami ,których zazwyczaj świadomość prawna jest niska , bez czytelnego i nie budzącego wątpliwości sformułowania żądań pozwu ,w sytuacji gdy po przeciwnej stronie występują podmioty profesjonalne , posiadające wyspecjalizowaną obsługę prawną.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji wyroku .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-10-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 206 i 207 k.p.c.
recorder: Monika Kucała
signature: I C 838/13
```