You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 202/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

star.sekr.sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka

po rozpoznaniu w dniu10 października 2016 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwaB. R.,W. R. (1),W. R. (2),A. K.
przeciwko(...) S.A.wC.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

1
Pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 10.07.1998r. w sprawie I Nc 555/98 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 15.07.2015r. w sprawie I Co 860/15 w części powyżej kwoty 600,00 zł.

2
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

3
Koszty postępowania między stronami wzajemnie znosi.

SSR Marek Makowczenko
Sygn. akt I C 202/16

UZASADNIENIE
PowodowieW. R. (2),A. K.,B. R.iW. R. (1)w pozwie skierowanym przeciwko(...) S.A.wC.domagali się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 10 lipca 1998r. w sprawie I Nc 555/98 zaopatrzonego klauzulą wykonalności z dnia 23 października 2015r. W uzasadnieniu wskazali, że są spadkobiercami dłużnika. Spadek nabyli z dobrodziejstwem inwentarza. Majątek spadkowy został sprzedany w postępowaniu egzekucyjnym. Odpowiedzialność powodów ograniczona jest natomiast do stanu czynnego spadku.
Pozwany nie zgodził się z powództwem i wniósł o jego oddalenie. Podał, że uzyskał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym przeciwkoW. R. (3). Na jego mocy zasądzona została kwota 3.702,60 zł należności głównej wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania. Po śmierci dłużnika ustalony został krąg spadkobierców, którzy nabyli spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Z treści postanowienia o stwierdzenia nabycia spadku wynika, że w skład spadku weszło gospodarstwo rolne. Postępowanie egzekucyjne prowadzone za życia dłużnika skierowane było do nieruchomości. W dniu 10 kwietnia 2008r. wydane zostało postanowienie o przysądzeniu własności, skoro zatem dłużnik zmarł w dniu 13 kwietnia 2008r. to postanowienie spadkowe musiało dotyczyć innej nieruchomości, która wchodziła do masy spadkowej.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Stosownie do brzmieniaart. 840 § 1 kpcdłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części, jeżeli:
- przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście ( pkt 1);
- po powstaniu tytułu nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie ( pkt 2);
- małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek nie mógł podnieść ( pkt 3).
Zgodnie zart. 843 § 3 kpcw pozwie powód powinien przytoczyć wszystkie zarzuty, jakie w tym czasie mógł zgłosić, pod rygorem utraty prawa korzystania z nich w dalszym postępowaniu.
W przedmiotowej sprawie powodowie podnosili, że nabyli spadek po dłużniku z dobrodziejstwem inwentarza. Odpowiedzialność została ograniczona do stanu czynnego spadku. Z uwagi na sprzedaż całego majątku spadkowego należność wynikająca z tytułu nie może być egzekwowana.
Pozwany zaprzeczał tym okolicznościom. Podał, że uzyskał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym przeciwkoW. R. (3). Po śmierci dłużnika ustalony został krąg spadkobierców, którzy nabyli spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Z treści postanowienia o stwierdzenia nabycia spadku wynika, że w skład spadku weszło gospodarstwo rolne. Postępowanie egzekucyjne prowadzone za życia dłużnika skierowane było do nieruchomości, zatem postanowienie spadkowe musiało dotyczyć innej nieruchomości, która wchodziła do masy spadkowej.
Stosownie doart. 6 kcw tej sytuacji ciężar dowodu spoczywał w niniejszej sprawie na powodach.
Z zaoferowanych przez strony w toku postępowania dowodów wynika, że w dniu 10 lipca 1998r. w sprawie I Nc 555/98 Sąd Rejonowy w Ciechanowie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym nakazał pozwanemuW. R. (3)zapłacenie powodowi(...) S.A.wC.kwotę 3.702,60 zł należności głównej wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15 listopada 1997r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. ( nakaz zapłaty k. 2 akt Km 1355/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mławie ).
Nakaz uprawomocnił się i był podstawą egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GiżyckuM. W..(...) S.A.wC.egzekucję prowadzili także i inni wierzyciele :(...) sp. z o.o.wG.-D., Bank Spółdzielczy wW., Urząd Gminy wW.,Bank (...), KRUS wG.,Bank (...)wP.,(...) S.A.wG.-D.,Wytwórnia (...)wB.,Zakład (...)wB.,Spółka z o.o. (...)wB., Urząd Skarbowy wG., ZUS wG.,Spółka z o.o. (...)wI.( akta Co 1248/06 ).
W prowadzonej egzekucji sprzedane zostały niezabudowanedziałki rolne numer (...)o łącznej powierzchni 17,47 ha. Dalej sprzedano niezabudowanedziałki numer (...)o powierzchni łącznej 27,35 ha oraz niezabudowaną nieruchomość rolną składającą się zdziałki numer (...)o powierzchni 0,77 ha.(...)zapisane były wksięgach wieczystych numer (...). Początkowo natomiast zawieszona była egzekucja co do reszty nieruchomości stanowiącej zabudowanądziałkę numer (...)o powierzchni 4,13 ha.
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2007r. Komornik , wobec niezaspokojenia wierzycieli pomimo sprzedaży wcześniej wskazanych nieruchomości, podjął postępowanie co do nieruchomości zabudowanej położonej wO.o powierzchni 4,13 ha, oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)i zapisanej wksiędze wieczystej KW (...). Nieruchomość ta została oszacowana na kwotę 375.740,00 zł. Po drugiej licytacji jeden z wierzycieli złożył wniosek o przejęcie nieruchomości. Postanowieniem z dnia 19 marca 2008r. Sąd udzielił przybicia wskazanej nieruchomości na rzecz wierzyciela(...) sp. z o.o.wG.D.za cenę 250.493,33 zł . Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2008r. Sąd przysądził prawo własności wskazanej nieruchomości ( akta I Co 1248/06 k. 3, 4, 6, 14, 54, 60 ).
W dniu 13 kwietnia 2008r. zmarł dłużnikW. R. (3)( akta sprawy I Ns 293/08 k. 12).
Postanowieniem z dnia 12 maja 2008r. Sąd zawiesił postępowanie egzekucyjne ( akta I Co 1248/06 k. 80).
W dniu 30 czerwca 2008r. wierzyciel(...) sp. z o.o.wG.–D.wystąpił o stwierdzenie nabycia spadku poW. R. (3). Sprawa została zarejestrowana pod numerem I Ns 293/08. Na wniosekA. K.Sąd w sprawie I Ns 293/08 w postanowieniu z dnia 29 sierpnia 2008r. polecił Komornikowi SądowemuM. W.sporządzenie spisu inwentarza spadku poW. R. (3)( akta I Ns 293/08 k. 2 - 3, 21 - 22, 29 )
W dniu 10 września 2008r. Komornik dokonał spisu inwentarza w sprawie Km 1135/08 ( akta sprawy Km 1135/08 k. 3,4).
Ustalono w spisie, że do majątku spadkowego wchodzi:
- nieruchomość składająca się zdziałki rolnej numer (...)o powierzchni 4,13 ha zabudowana budynkiem mieszkalnym, dwoma budynkami gospodarczymi, garażem na dwa stanowiska, dwoma budynkami inwentarzowymi dla której Sąd Rejonowy w Giżycku prowadziksięgę wieczystą numer (...)o wartości łącznej 375.740,00 zł;
- ruchomości w postaci dwóch segmentów pokojowych, wersalki, stolika, mebli kuchennych wanny, szafki łącznej wartości 600 zł.
Jak wynika ze spisu wartość nieruchomości został przyjęta za opinią sporządzoną w opisywanym postępowaniu egzekucyjnym.
W dniu 18 listopada 2008r. w sprawie I Ns 293/08 Sąd Rejonowy w Giżycku stwierdził, że spadek poW. R. (3)z dobrodziejstwem inwentarza nabyła żonaW. R. (2)w ¼ części oraz dzieciA. K.,B. R.iW. R. (1)po ¼ części. Jednocześnie Sąd stwierdził, że wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne położone wO.z mocy ustawy nabyła żonaW. R. (2)w ¼ części oraz dzieciA. K.,B. R.iW. R. (1)po ¼ części ( akta sprawy I Ns 293/08 k. 63).
W postanowieniu z dnia 8 stycznia 2009r. w sprawie I Co 1248/06 Sąd podjął zawieszone postępowanie egzekucyjne. Postanowienie z dnia 10 kwietnia 2008r przysądzające prawo własności nieruchomości uprawomocniło się w dniu 30 kwietnia 2009r. W wyniku podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości zapisanej wksiędze wieczystej Kw (...)prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Ciechanowie I Nc 555/98 wierzyciel(...) S.A.wC.otrzymał łącznie kwotę 6.572,97 zł na którą składała się należność główna w wysokości 1.812,24 zł, odsetki w wysokości 4.490,53 zł i koszty egzekucyjne w wysokości 270,20 zł. ( akta sprawy I Co 1248/06 k. 99, 156 – 158).
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2015r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie w sprawie I Co 860/15 na wniosek pozwanego nadał klauzulę wykonalności opisywanemu nakazowi zapłaty w związku z przejściem uprawnień przeciwko spadkobiercomW. R. (3):W. R. (2),A. K.,B. R.iW. R. (1), zastrzegając im prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. W dniu 5 listopada 2015r. powód złożył Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w MławieJ. J.Kancelaria (...)wM.wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. W tym samym dniu wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne pod numerem Km 1355/15 ( akta Km 1355/15 k. 1, 2, 9).
W trakcie postępowania pozwany nie podważył żadnego z przedstawionych wyżej dowodów, które łącznie w sposób zgodny układają się w przedstawiony stan faktyczny.
Zgodnie z brzmieniemart. 1031 § 2 kcw brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 20 marca 2015r. w razie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. Powyższe ograniczenie odpowiedzialności odpada, jeżeli spadkobierca podstępnie nie podał do inwentarza przedmiotów należących do spadku albo podał do inwentarza nie istniejące długi.
Nie ma w sprawie wątpliwości, że wymieniona w sporządzonym przez Komornika spisie inwentarza nieruchomość była w chwili śmierci dłużnika przedmiotem prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Z uwagi na jego zawieszenie po śmierci dłużnika nieruchomość stała się zgodnie z brzmieniemart. 999 § 1 kpcwłasnością nabywcy dopiero po podjęciu postępowania ( gdy ustalono spadkobierców ) z dniem uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu prawa własności ( 30 kwietnia 2009r.). W chwili wydawania postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku oraz w chwili sporządzania spisu inwentarza nieruchomość stanowiła jeszcze majątek spadkowy albowiem postanowienie o przysądzeniu własności nie było prawomocne.
Zgodnie zatem zart. 1031 § 2 kcw brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 20 marca 2015r. spadkobiercy dłużnika nie ponoszą już odpowiedzialności za długi spadkowe do wartości opisywanej nieruchomości, która została sprzedana właśnie na zaspokojenie długów spadkowych.
Strona pozwana w żaden sposób nie wykazała aby do spisu inwentarza powinna być wpisana inna nieruchomość, która mogła stanowić własność dłużnika. Na marginesie należy wskazać, że z uwagi na liczbę sprzedanych nieruchomości jeszcze za życia dłużnika wydaje się to mało prawdopodobne aby takie nieruchomości nie zostały objęte postępowaniem egzekucyjnym. W tym zakresie powództwo było zasadne.
Natomiast spis inwentarza oprócz nieruchomości zawierał również ruchomości wartości 600 zł. W tym zakresie powodowie nie wykazali aby ponieśli odpowiedzialność do tej wartości stanu czynnego spadku. W tym zakresie zatem żądanie nie było zasadne.
Wobec powyższego mając na uwadze wcześniejsze rozważania dotyczące nieruchomości należało pozbawić wykonalności przedmiotowy tytuł w części powyżej kwoty 600 zł i oddalić dalej idące żądanie.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 100 kpcznosząc je pomiędzy stronami wzajemnie.
Z przedstawionych przyczyn należało orzec jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2016-10-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 840 § 1 kpc
- art. 1031 § 2 kc
recorder: star.sekr.sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka
signature: I C 202/16
```