You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 94/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Janusz Blicharski

Protokolant:

sekretarz sądowy Karina Hofman

po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaM. S.
przeciwkoSkarbowi Państwa- Zakładowi Karnemu wC.
o zadośćuczynienie

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powodaM. S.na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3.600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Sygn. akt I C 94/15

UZASADNIENIE
PowódM. S.wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - Zakładu Karnego wC.kwoty 90.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za złe warunki odbywania kary pozbawienia wolności oraz za nie fachową pomoc medyczną polegającą na długim oczekiwaniu na wizytę u lekarza. W pozwie z 10 marca 2015 r. zarzucił powód: brak odpowiedniego metrażu w celach, brak zabezpieczeń na łóżkach, brak ciepłej wody, brak mat antypoślizgowych w łaźni, zbyt mało kąpieli w ciągu tygodnia, podsłuchiwanie rozmów telefonicznych, brak zdrowego i świeżego pożywienia, zawyżenie cen w kantynie, zmuszanie skazanych do korzystania z brudnych i podartych ręczników i materacy, brak możliwości prania rzeczy prywatnych, niewłaściwy podział skazanych w celach ze względu na stan zdrowia, stopień demoralizacji, palenie tytoniu, spotykanie się z recydywistami na spacerniaku, chodzenie z celi do celi brak odpowiedniej ilości pieczywa.
W ocenie powoda okoliczności i sytuacje wyżej opisane naruszały jego dobra osobiste w postaci braku poszanowania godności, co uzasadnia przyznanie dochodzonego zadośćuczynienia.
Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa działająca za pozwanego wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów postępowania wg. norm przepisanych. Pozwany zaprzeczył wszelkim twierdzeniom powoda i przedstawił szereg dokumentów świadczących o bezzasadności roszczenia. Równocześnie pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia za zdarzenia które miały miejsce w okresie wcześniejszym niż 3 lata przed wniesieniem pozwu./16 czerwca 2013 r./
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W Zakładzie Karnym wC.powód odbywał karę pozbawienia wolności od grudnia 2011 r. do maja 2013 r.
- okoliczność bezsporna
W okresie pobytu w ZKC.powód nigdy nie przebywał w celach w których powierzchnia na jednego skazanego była niższa niż 3 m2. Miał on pełną możliwość korzystania z radia i telewizji, książek w bibliotece, prasy oraz uczestniczenia w organizowanych imprezach kultularnych, posługach religijnych, zajęciach sportowych.
Powód miał też zapewniony szybki dostęp do więziennej służby zdrowia. Lekarz jest dostępny całą dobę a w razie nagłej choroby lub zagrożenia życia osadzeni są transportowani do właściwych szpitali.
Powód miał również zapewnioną możliwość korzystania z kąpieli bez ryzyka pośliźnięcia jak twierdzi na śliskiej posadce. W łazienkach pod prysznicami układane były maty antypoślizgowe.
ZKC.dysponuje odpowiednią ilością ręczników oraz materacy co umożliwia ich wymianę w razie potrzeby sygnalizowanej przez skazanych.
W pozwanym Zakładzie ściśle rozdziela się skazanych palących i niepalących zgodnie z ich pisemnymi deklaracjami, ściśle też przestrzega się podziału skazanych na podgrupy. Każdy skazany ma prawo do przechowywania w celi rzeczy prywatnych jednak w rozsądnych ilościach. Skazani mają możliwość korzystania w aparatu telefonicznego a ich rozmowy o charakterze urzędowym nie są kontrolowane przez funkcjonariuszy.
Ilość i jakość dostarczanego wyżywienia zgodna jest z normami ilościowymi i jakościowymi. Ceny w kantynie są wyższe niż średnie w sklepach.

    Dowód:przeglądarka rozmieszenia powoda w ZKC.k. 32; notatka urzędowa wychowawcy Działu Penitencjarnego k.33; notatka urzędowa pracownika Służby Żywieniowej ZK k. 37; wniosku w sprawie normy dziennej gramatury chleba k.38; informacji ocenach w kantynie ZK k.39; oświadczenie technika Działu Kwatermistrzowskiego o celach w których przebywał powód, o wyposażeniu w łóżka, o częstotliwości kąpieli i wyposażeniu łaźni w maty antypoślizgowe k. 40, oświadczenie o częstotliwości wymiany odzieży, ręczników i pościeli k. 41; kopia książki zdrowia powoda k.51-58; zeznanie św.J. W.i św.R. P.k. 120 akt sprawy oraz akta osobowe powoda część B.
Sąd zważył co następuje:
Roszczenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
M. S.nie przedstawił bowiem żadnych dowodów na potwierdzenie zarzutów postawionych w pozwie, natomiast dowody przedstawione przez pozwanego całkowicie przeczą twierdzeniom o złych warunkach odbywania kary pozbawienia wolności oraz braku dostępu do opieki medycznej.
Bogaty materiał dowodowy przedstawiony przez pozwanego kategorycznie pozwala stwierdzić, że warunki odbywania kary przez powoda zgodne były z przepisamikodeksu karnego wykonawczego,rozporządzenia Ministra sprawiedliwości z 17 X 2003 r. w sprawie warunków bytowych osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczychorazrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regulaminu organizacyjno - porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności.
Żaden z w/w przepisów nie nakłada na Zakład Karny obowiązku montowania poręczy lub drabinek przy łóżkach, czego domagał się w istocie powód.
Twierdzenia pozwanego zawarte w pozwie i udokumentowane licznymi pismami i oświadczeniami zostały dodatkowo uwiarygodnione przez świadków w osobach kwatermistrzaJ. W.i starszego wychowawcę Działu PenitencjarnegoR. P.. Sąd nie znalazł żadnych powodów aby kwestionować zeznania w/w świadków.
Powód natomiast po wniesieniu pozwu, a szczególnie po upuszczeniu ZK w dniu 1 października 2015 r. nie wykazywał żadnej aktywności procesowej, nie przedstawił dowodów za pomocą których obaliłby twierdzenia i dowody pozwanego a po wskazaniu adresu do doręczeń na wolności nie odbierał nawet korespondencji z Sądu, przez co na własne życzenie pozbawił się nawet możliwości przeprowadzenia dowodu z jego przesłuchania. O konsekwencji niestawiennictwa na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. powód został bowiem pouczony.
Nie zasługiwał na uwzględnienie - niezależnie od merytorycznej bezzasadności powództwa - zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanego. W chwili wniesienia pozwu nie minął bowiem trzyletni termin wynikający zart. 442 k.c., liczony od daty rozpoczęcia odbywania przez powoda kary w ZKC./grudzień 2011 r./.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że powód nie wykazał aby w okresie od grudnia 2011 r. do maja 2013 r., tj. w trakcie odbywania kary w pozwanym ZKC.doszło do naruszenia jakichkolwiek dóbr osobistychM. S., co mogłoby w konsekwencji rodzić roszczenie o zadośćuczynienie i dlatego jego powództwo należało oddalić. Powód musiał jedynie znosić zwykłe uciążliwości wynikające z faktu pozbawienia wolności, jednak uciążliwości te w żadnej mierze nie wiązały się z naruszeniem przepisów określających warunki odbywania kary przez osadzonych.
Z uwagi na to, że powód przegrał proces w trybieart. 98 k.p.c.obciążono go kosztami strony przeciwnej a ponieważ roszczenie obejmowało nie tylko warunki odbywania kary lecz również niewłaściwe leczenie nie zastosowano preferencyjnej dla dochodzących roszczeń stawki kosztów zastępstwa prawnego wynikającej z § 10 pkt. 25 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.../120 zł/ lecz stawkę wynikającą z § 6 pkt. 6 cytowanego rozporządzenia/3600 zł/
Na oryginale właściwy podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2015-11-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Blicharski
legal_bases:
- art. 442 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Karina Hofman
signature: I C 94/15
```