You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 1353/20

POSTANOWIENIE
Dnia 29 grudnia 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Waldemar Szmidt
SSA Piotr Pośpiech
SSO (del.) Rafał Doros
Protokolant: Anna Moczek
po rozpoznaniu w sprawieR. B.
oskarżonego o przestępstwa: zart. 148 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.; zart. 207 § 1 k.k.
zażalenia obrońcy oskarżonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 listopada 2020 roku, sygn. akt XVI K 23/20 w przedmiocie przedłużenia czasu trwania tymczasowego aresztowania
na podstawieart. 437 § k.p.k.

postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASANIENIE
Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 19 listopada 2020 roku, sygn. akt XVI K 23/20 na podstawieart. 249 § 1 k.p.k.,art. 258 § 2 k.p.k.orazart. 263 § 3 k.p.k., przedłużył środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania wobec oskarżonegoR. B., zastosowany postanowieniem Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. akt II Kp 15/20 na dalszy czas do dnia 2 czerwca 2021 r. godzina 13.30.
Zażalenia na powyższe orzeczenia wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść orzeczenia poprzez uznanie, że zebrany materiał dowodowy wciąż wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn.
W konsekwencji wnosił o zmianę zaskarżonego postanowienia i uchylenie stosowania wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania, ewentualnie o jego zmianę i zastosowanie środków zapobiegawczych o charakterze wolnościowym.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie obrońcy podejrzanego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w Katowicach słusznie uznał, że wobec oskarżonego nadal zachodzą podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Wbrew zarzutowi obrońcy oskarżonego należy podkreślić, że przeprowadzona kontrola odwoławcza zaskarżonego postanowienia prowadzi do wniosku, że materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie niewątpliwie uzasadnia występowanie dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu przestępstw, w tym zbrodni zabójstwa. Spełniona jest przesłanka ogólna stosowania tymczasowego aresztowania zart. 249 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych. Na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zbrodni zabójstwa wskazują przeprowadzone dotychczas dowody, a w szczególności: opinia(...)wK.(k. 236-245), częściowo wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków. Natomiast argumenty zawarte w zażaleniu obrońcy stanowią jedynie polemikę z ustaleniami Sądu Okręgowego. Obrońca nie wskazał żadnych argumentów, które by podważyły występowanie dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów.
Przeprowadzona kontrola odwoławcza zaskarżonego postanowienia prowadzi też do wniosku, że w sprawie występuje w sposób oczywisty przesłanka szczególna, o jakiej mowa wart. 258 § 2 k.p.k.Oskarżony stoi po zarzutem zbrodni zart. 148 § 1 k.k., zagrożonej surową karą dożywotniego pozbawienia wolności. Mając na uwadze wysoce prawdopodobne sposób i okoliczności popełnienia przestępstwa i jego bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości należy stwierdzić, że prognoza wymierzenia oskarżonemu surowej kary jest w rozpoznawanej sprawie bardzo realna.
W orzecznictwie wyrażony jest pogląd, że prognoza surowej kary rodzi domniemanie, że oskarżony może podejmować próby bezprawnych działań destabilizujących prawidłowy tok postępowania. Z uwagi na fakt, że wskazana wart. 258 § 2 k.p.k.okoliczność ma charakter domniemania prawnego, nie jest konieczne dowodowe wykazywanie, czy podejrzany podejmował już w przeszłości konkretne działania w tym kierunku (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26.11.2014r., sygn. akt II KK 83/14, Prok.i Pr.-wkł. 2015/3/12, LEX nr 1646952). Nie ma przy tym żadnych podstaw, aby twierdzić, że dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego stanowi antycypację kary.
W konsekwencji uznać więc trzeba, że nadal jedynie dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania może zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania. Środki o charakterze wolnościowym, wobec ich oczywiście mniejszej efektywności, nie będą dawać takiej gwarancji.
Sąd odwoławczy nie dopatrzył się negatywnych przesłanek, o jakich mowa wart. 259 k.p.k., które nakazywałyby odstąpienie od dalszego stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego.
Z powyższych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
SSO (del.) Rafał Doros  SSA Waldemar Szmidt  SSA Piotr Pośpiech

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia doręczyć oskarżonemu z pouczeniem o prawomocności oraz jego obrońcy,
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 29 grudnia 2020 roku

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2020-12-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Pośpiech
- Waldemar Szmidt
- Rafał Doros
legal_bases:
- art. 148 § 1 k.k.
- art. 249 § 1 k.p.k.
recorder: Anna Moczek
signature: II AKz 1353/20
```