You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 774/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia8 lutego 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Marka Kasieczko Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.za Prokuraturę Rejonową wN.oraz nadkomisarzaJ. J.pełnomocnika(...)Urzędu Celno-Skarbowego wG.Delegatura wZ.

po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2019 r.
sprawyG. B.ur. (...)wP.,
synaH.iE.
oskarżonego zart. 107§1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 21 maja 2018 r. sygnatura akt III K 487/17
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpkiart. 113 § 1 kks
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt: VI Ka 774/18

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 maja 2018 r. sygn. akt III K 487/17 apelację złożył oskarżyciel publiczny. Zaskarżając orzeczenie w całości na niekorzyść oskarżonego zarzucił:
- obrazę przepisów prawa materialnego,art. 107 k.k.s.orazart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. O grach hazardowych, wyrażający się w dowolnym przyjęciu, iżG. B.swoim zachowaniem nie wypełnił znamion typu czynu zabronionego prowadzenia wbrew przepisom ustawy i bez zezwolenia gier hazardowych, podczas gdy zart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 ustawy O grach hazardowychwynika, iż są one uzupełnieniem normy blankietowej zawartej wart. 107 § 1 k.k.s., a okoliczności faktyczne sprawy przeciwkoG. B.pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony zachowaniem oskarżonegoG. B., zarzuconym mu w akcie oskarżenia.
Stawiając powyższy zarzut oskarżyciel publiczny, wniósł o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Konsekwencją wniesienia apelacji i podnoszonego zarzutu obrazy prawa materialnego, jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Zasadniczym powodem wydania w niniejszej sprawie orzeczenia uwalniającego oskarżonego od odpowiedzialności karnej był wyrażony przez Sąd I instancji pogląd, jakoby analiza regulacjiustawy o grach hazardowychoraz treściart. 107 § 1 k.k.s.prowadziła do wniosku, iżart. 6 ust. 1u.g.h. nie znalazł zastosowania jako uzupełnienie normy blankietowej zawartej wart. 107 § 1 k.k.s.Z koleiart. 107 § 1 k.k.s.zakresem penalizacji nie obejmuje zachowań polegających na prowadzeniu działalności hazardowej wbrew przepisom ustawy. Zachowania oskarżonego objęte opisem zarzucanego mu czynu nie sposób uznać zdaniem Sądu Rejonowego za prowadzenie gier hazardowych – naruszających dodatkowo przepisy ustawy bądź warunki koncesji lub zezwolenia.
Sąd odwoławczy w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę nie podziela stanowiska wyrażonego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Ustalenia poczynione przez sąd meriti w niniejszej sprawie nie pozostawiają wątpliwości, że oskarżonyG. B.prowadził w określonym w zarzucie miejscu i czasie na automatach gry mające charakter losowy. W treści zarzutu opisano, iż działalność taka prowadzona była wbrew przepisomustawy o grach hazardowych, naruszającart. 6 ust. 1u.g.h. Kwestię ograniczenia urządzania gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach wyłącznie do kasyn reguluje bowiemart. 14 ust. 1u.g.h. Gdyby więc w zarzucie aktu oskarżenia ograniczono przypisany oskarżonemu czyn do wypełnienia normy blankietowejart.107 § 1 k.k.s.wyłącznie dyspozycjąart. 14 ust. 1u.g.h., to nie ulega wątpliwości, że miałoby znaczenie czy określony lokal faktycznie jest kasynem, zgodnie z jego definicją zawartą wart. 4 ust. 1 pkt 1 lit. 1u.g.h. Sens przepisuart. 6 ust. 1u.g.h. sprowadza się natomiast do tego, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości i gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry. Nie ma w związku z tym znaczenia, jaka liczba automatów w konkretnym ośrodku została umieszczona, jeżeli bez wskazanej wyżej koncesji tego rodzaju działalności w odniesieniu do wymienionych wyżej gier hazardowych prowadzić - zgodnie zart. 6 ust. 1u.g.h - w ogóle nie można. Kontekst językowy tego przepisu jest więc oczywisty i bez wątpienia pozostaje w zgodzie z regułami wykładni funkcjonalnej, przede wszystkim ratio legis całejustawy o grach hazardowych.
Reasumując, sformułowany w apelacji zarzut naruszenia prawa materialnego, a to art. 6 ust. 1 u.g.h., i w rezultacie równieżart. 107 § 1 k.k.s., jest zasadny.Art. 107 § 1 k.k.s.ma charakter normy blankietowej, a jej uzupełnienie stanowią przepisyustawy o grach hazardowychw tym cytowany art. 6 ust. 1 u.g.h.
Wart. 437 § 2 k.p.k.wskazane zostały przypadki, w których sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania. W wypadku wyroku uniewinniającego podstawą kasatoryjnego orzekania jestart. 454 § 1 k.p.k.Sąd orzekający w niniejszym składzie stwierdza, że błędna interpretacja wyżej powołanych przepisów zaprezentowana przez Sąd I instancji, doprowadziła do uwolnienia oskarżonego od odpowiedzialności, a zatem konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, bowiem Sąd odwoławczy stwierdza, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego oskarżonego.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy zobligowany będzie do przeprowadzenia postępowania dowodowego w dotychczasowym zakresie.
Wobec powyższego orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-02-08'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Trzeja-Wagner
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. 1
- art. 437 § 2 k.p.k.
- art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. O grach hazardowych
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 774/18
```