You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1331/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Kukla

Protokolant:

Sek. Sądowy Anna Guzik

po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2018 r.
sprawy z powództwaK. S.
przeciwko(...) S.A.wS.
o zapłatę kwoty 10067,44 zł

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.wS.na rzecz powodaK. S.kwotę 3067,44 zł (trzy tysiące sześćdziesiąt siedem złotych 44/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie płatnymi od dnia 03 marca 2016 do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanego(...) S.A.wS.na rzecz powodaK. S.kwotę 1922,13 zł (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia dwa złote 13/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I C 1331/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 13 kwietnia 2018 r.
PowódK. S.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wS.kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz kwoty 67,44 zł tytułem odszkodowania za poniesione koszty leczenia – w obu wypadkach z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności od dnia 3 marca 2016 r. do dnia zapłaty. Wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podał, że w dniu 27 sierpnia 2015 r. wK.kierujący pojazdemF. (...)podczas wykonywania manewru skręcania doprowadził do zderzenia z samochodem markiA. (...), którym poruszał się powód. Po zderzeniu pojazdów powód zgłosił się do(...)wWojewódzkim Szpitali (...)wK., gdzie po wykonaniu badań stwierdzono u niego skręcenie kręgosłupa szyjnego. Wypisany został do domu z zaleceniem wykonywania zimnych okładów oraz podjęcia dalszego leczenia w(...). Zażywał leki przeciwbólowe i nosił kołnierz ortopedyczny. Przeszedł cykl zabiegów rehabilitacyjnych. Wypadek miał negatywny wpływ na jego kondycję fizyczną i psychiczną. Strona pozwana odmówiła wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia uznając, że uraz nie pozostawił trwałych następstw a zgłaszane dolegliwości są konsekwencjami wcześniejszych problemów zdrowotnych powoda.
Nakazem zapłaty z dnia 22 sierpnia 2016 r., wydanym w postępowaniu upominawczym, Sąd Rejonowy w Krośnie Wydział I Cywilny nakazał pozwanemu(...) S.A.wS.aby zapłaciło powodowi kwotę 10.067,44 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie płatnymi od dnia 3 marca 2016 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 4.926 zł, w tym kwotę 4.800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniósł w tymże terminie sprzeciw.
W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty (k.42-44) strona pozwana(...) S.A.wS.wniosło o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu pozwany zarzucił, że mały zakres uszkodzeń pojazdu oraz przedstawiona dokumentacja medyczna wskazują, że u powoda nie doszło do uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia w zakresie opisanym w przepisachart. 445 kcw zw. zart. 444 kc.Zabiegi rehabilitacyjne powód odbył dopiero w marcu 2016 r. zatem nie mają one zawiązku z wypadkiem. Z kolei uraz psychiczny spowodowany wypadkiem nie był poważny ani długotrwały skoro powód nie podjął leczenia w poradni psychologicznej lub psychiatrycznej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27 sierpnia 2015 r. wK.kierujący pojazdemF. (...)onr rej. (...)podczas wykonywania manewru skręcania doprowadził do zderzenia z samochodem markiA. (...)onr rej. (...), którym poruszał się powódK. S.. Po zderzeniu pojazdów powód został przyjęty do(...)wWojewódzkim Szpitali (...)wK., gdzie po wykonaniu badań został wypisany do domu z zaleceniami wykonywania zimnych okładów oraz zaleceniem podjęcia dalszego leczenia w(...). Zdiagnozowano u niego skręcenie kręgosłupa szyjnego. W dniu 09.09.2015 r. powód podjął leczenie w(...)wK., które kontynuował do 21.10.2015 r. W sumie odbył trzy wizyty lekarskie. Przez okres miesiąca nosił kołnierzS.. Zakup kołnierza kosztował 20 zł. Kołnierz ortopedyczny nosił w dzień, zdejmował go, gdy kładł się spać. Przez okres około dwóch tygodni po wypadku zażywał leki tj.D.iM.forte. Koszt tych leków to 47,44 zł. W chwili zdarzenia powód pracował w magazynie z częściami samochodowymi i wykonywał pracę fizyczną wymagającą obsługi wózka widłowego. Na skutek zdarzenia miał problemy z poruszaniem głową, nie był w stanie jej skręcić, obracał się całym ciałem. Powyższa sytuacja utrudniała mu wykonywanie pracy wobec czego przez okres dwóch tygodni tj. od 31.08.2015 r. – 14.09.2015 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Stan zdrowia powoda nie wymagał jednak pomocy osób trzecich w codziennym funkcjonowaniu. Samodzielnie zaspokajał swoje podstawowe potrzeby życiowe tj. przygotowywanie posiłków, mycie się, ubieranie itp. W dniach od 03.03.2016 r. do 16.03.2016 r. powód przeszedł cykl zabiegów rehabilitacyjnych na kręgosłup szyjny. Leczenie pourazowe powoda zostało zakończone w dniu 16.03.2016 r. Leczenie ortopedyczne zakończono w dniu 21.10.2015 r. Ostatecznie powód odzyskał pełną sprawność fizyczną. Ruchomość kręgosłupa szyjnego jest prawidłowa, uszkodzenia tkanek miękkich okolicy szyi, będące wynikiem urazu skrętnego kręgosłupa, uległy wygojeniu w sposób trwały i prawidłowy. Powód nie był konsultowany ani leczony przez neurologa, nie korzystał z pomocy psychiatry lub psychologa. Bezpośrednio po zdarzeniu odczuwał lęk przed prowadzeniem pojazdów. Obecnie bez problemów prowadzi już samochód.
Przed wypadkiem z dnia 27 sierpnia 2015 r. powód nie leczył się z powodu schorzeń kręgosłupa szyjnego, nie odczuwał dolegliwości bólowych tej części kręgosłupa.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów:
- akt szkodowych pozwanego nr(...),
- oświadczenia z dnia 27 sierpnia 2015 r. – k. 13,
- oświadczenia powoda z 21 października 2015 r. – k. 14,
-karty pacjenta(...)u z 27.08.2015 r. – k. 15,
- historii choroby poradni ortopedycznej (3 strony) – k. 16-17,
-zwolnienia lekarskiego z 31.08.2015 r. – k. 18,
- pism pozwanego z 28.12.2015, 2.03.2016 r. – k. 19-20,
-faktury nr (...)z 3.09.2015,(...)z 28.08.2015 – k. 21-22,
- zaświadczenia zCentrum Fizjoterapii (...)z 16.03.2016 r. – k. 23,
- wydruku zdjęcia samochodu z 3.09.2015 r. – k. 45,
- opinia biegłego neurologaL. J.z dnia 07.04.2017 r. – k. 67-69,
- opinia biegłego ortopedy – traumatologaW. T.z dnia 21.11.2017 r. – k. 80-84,
- zeznań świadkaP. S.– k. 57-58,
- zeznań powodaK. S.– k. 58-59.
Powyższym dowodom Sąd dał wiarę w całości. W/w dowody uzupełniają się wzajemnie tworząc spójny obraz stanu faktycznego. Wydane opinie biegłych Sąd uznał za wiarygodne i w pełni wyjaśniające przedstawione przez Sąd zagadnienia. Sporządzone zostały one przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje i brak jest okoliczności podważających ich wiarygodność.
Sąd zważył, co następuje:
Winę za spowodowanie wypadku, w wyniku którego powódK. S.doznał obrażeń ciała, ponosi kierujący pojazdemF. (...)onr rej. (...), który w chwili wypadku ubezpieczony był u pozwanego od odpowiedzialności cywilnej.
W przedmiotowym wypadku doszło do zderzenia pojazdów, a zatem odpowiedzialność osoby, która go spowodowała opiera się naart. 436 §2 kcw zw. zart. 415 kc.
Powyższą odpowiedzialność wyłączają jedynie : okoliczność, że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą prowadzący pojazd nie ponosi odpowiedzialności.
W niniejszej sprawie nie zachodzą jednak powyższe okoliczności egzoneracyjne.
Zgodnie z treściąart. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych( Dz. U. z 2018r., nr 473 ) z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia.
W myślart. 444 §1 kcw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.
Z kolei zgodnie zart. 445 §1 kcw powyższych wypadkach sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Przenosząc powyższe na grunt ustalonego stanu faktycznego należy stwierdzić, że powód wykazał, iż w związku z wypadkiem poniósł koszty zakupu kołnierzaS.w wysokości 20 zł oraz koszt zakupu leków w kwocie 47,44 zł. Powyższe kwoty wynikają z przedstawionych przez powoda faktur i ich wysokość nie była kwestionowana przez stronę pozwaną. Fakt, że wydatki te powstały w związku z doznanym przez powoda wypadkiem nie budzi żadnych wątpliwości, wynika to również z opinii biegłego neurologa.. Przed zdarzeniem z dnia 27 sierpnia 2015 r. powód nie miał dolegliwości bólowych związanych z kręgosłupem szyjnym ani nie leczył się z powodu schorzeń kręgosłupa szyjnego.
Przechodząc do kwestii zadośćuczynienia należy w pierwszej kolejności wskazać, że jego wysokość Sąd ustala w oparciu o kryteria niewymierne. Zasadniczym kryterium jest rozmiar cierpienia i rozmiar niekorzystnych zmian w życiu poszkodowanego będących następstwem deliktu zawinionego przez sprawcę szkody.
Należy podkreślić, iż w związku z tym, że krzywda jako szkoda niemajątkowa jest niewymierna, przyznanie poszkodowanemu zadośćuczynienia nie może być traktowane na zasadzie ekwiwalentności. Taki charakter ( ekwiwalentny ) ma jedynie odszkodowanie. Natomiast „odpowiedniość” kwoty zadośćuczynienia ma służyć złagodzeniu doznanej krzywdy czyli ma charakter kompensacyjny. Jako takie nie może być ono nadmierne, musi uwzględniać aktualną stopę życiową społeczeństwa, z drugiej strony nie może być symboliczne – musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość.
Sąd przyznał powodowi zadośćuczynienie w kwocie 3.000 zł. Zdaniem Sądu suma ta jest wymierna do poniesionych przez powoda cierpień związanych z doznanymi przez niego dolegliwościami bólowymi, czasem ich trwania, dyskomfortem związanym z koniecznością noszenia kołnierza ortopedycznego oraz faktem, iż powód nie mógł wykonywać pracy zarobkowej ze względu na skutki wypadku.
Ustalając wysokość zadośćuczynienia Sąd miał na uwadze przede wszystkim okoliczność, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym zdrowie i życie człowieka uznawane jest powszechnie za najwyższe dobro podlegające ochronie prawnej, co powinno znaleźć przełożenie na wysokość rekompensaty finansowej.
Jednocześnie Sąd uwzględnił intensywność i czas trwania cierpień, w szczególności to, że wypadek, poza okresem, w którym powód wymagał leczenia i trwającym około dwóch miesięcy, nie spowodował u niego trwałego uszczerbku na zdrowiu. Poszkodowany po przebytym urazie nie wymagał opieki osób trzecich, był w stanie funkcjonować samodzielnie i samodzielnie zaspokajał swoje potrzeby życiowe. Doznany przez niego na skutek wypadku uraz psychiczny i związany z nim strach przed prowadzeniem pojazdów miał charakter przejściowy i obecnie już nie występuje. Powód nie korzystał przy tym z pomocy psychologa czy psychiatry.
Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od pozwanego(...) S.A.wS.na rzecz powodaK. S.kwotę 3.067,44 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 03 marca 2016 r. do dnia zapłaty – w punkcie I wyroku i oddalił powództwo w pozostałym zakresie – w punkcie II wyroku.
Na zasądzoną kwotę składa się przyznane powodowi zadośćuczynienie w kwocie 3.000 zł oraz kwota odszkodowania w wysokości 67,44 zł.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie odsetek znajduje oparcie w treściart. 481 §1 i §2 kci art. 14 ust 1 ustawy z 22 maja 2003.
W szczególności należy zauważyć, że od daty sporządzenia przez pozwanego pisma odmawiającego powodowi świadczenia (28.12.2015 K. 19), do daty od której powód domagała się odsetek (03.03.2016) upłyną termin 30 dni z art. 14 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003, zatem odsetki powodowi należą się od dnia 03 marca 2016.
Na zasadzieart. 98 §1 i §2 kpcSąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.922,13 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania – w punkcie III wyroku.
Powód żądał zasądzenia kwoty 10.067,44 zł ( łącznie tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia ). Sąd zasądził kwotę 3.067,44 zł zatem powód wygrał sprawę w 30% i w takiej części stronę pozwaną powinny obciążać koszty postępowania.
Zasądzona od strony pozwanej w punkcie III wyroku kwota 1.922,13 zł stanowi 30% kosztów poniesionych przez powoda, na które składały się: koszty zastępstwa adwokackiego w wysokości 4.800 zł, opłata od pozwu w wysokości 504 zł, koszt opinii biegłych w łącznej kwocie 1.103,11 zł. Pozostała część kosztów obciąża powoda jako przegrywającego sprawę w pozostałym zakresie.

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2018-04-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Kukla
legal_bases:
- art. 481 §1 i §2 kc
- art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 §1 i §2 kpc
recorder: Sek. Sądowy Anna Guzik
signature: I C 1331/16
```