You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V .2 Ka 335/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  8 września 2014  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

    V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Sławomir Klekocki (spr.)
Sędziowie:SSR del. Katarzyna Gozdawa-Grajewska
SSO Olga Nocoń
Protokolant:  Roman Czarnacki
w obecności Magdaleny Szymańskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014 r.
sprawy:

D. B./B./

synaB.iA.

ur. (...)wW.

oskarżonego o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju
z dnia 5 maja 2014r. sygn. akt II K 267/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób że uzupełnia podstawę wymiaru kary oart. 58§3 kk,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego w ponoszeniu kosztów za postępowanie odwoławcze

obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt V Ka 335/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 maja 2014 r. wydanym w trybieart. 335 kpkSąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju z dnia 5 maja 2014 r.D. B.został uznany za winnego tego, że w okresie grudzień 2013 roku – 6 marca 2014 r. wJ.z mieszkania przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kompletu garnków koloru srebrnego marki(...)o wartości 3.600 zł na szkodęA. B.tj. o czyn zart. 278 § 1 kki za to na podst.art. 278 § 1 kkw zw. zart. 34 § 1 kkorazart. 35 § 1 kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania i opłatą w stosownej wysokości.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucając obrazę przepisu postępowania materialnego a toart. 278 § 1 kkpolegającą na orzeczeniu wobecD. B.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy cytowany przepis przewiduje tylko karę pozbawienia wolności, zaś wymierzenie kary ograniczenia wolności byłoby możliwe tylko przy zastosowaniuart. 58 § 3 kk. W oparciu o ten zarzut prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego na zasadzieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 58 § 3 kkw zw. zart. 34 § 1 kkorazart. 35 § 1 kkkary 6 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym zasądzając koszty i opłaty sądowe.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja prokuratora jest oczywiście zasadna. Sąd rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w niniejszej sprawie, nie budził on żadnych wątpliwości skoro wyrok został wydany w trybieart. 335 kpk. Jednak jak słusznie podniósł w swojej apelacji prokurator sąd I instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego toart. 278 § 1 kkwymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym bez zastosowaniaart. 58 § 3 kk. Sąd rejonowy w swoim uzasadnieniu przyznał się do błędu, że omyłkowo pominął w rozstrzygnięciu dotyczącym wymiaru kary przepisart. 58 § 3 kk. Popełniony przez oskarżonego czyn zart. 278 § 1 kkjest zagrożony karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat i tylko powołanie w podstawie skazaniaart. 58 § 3 kkumożliwia wymierzenie mu kary ograniczenia wolności. Mając to na uwadze sąd odwoławczy zmieni zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że uzupełnił podstawę wymiaru kary oart. 58 § 3 kk, w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Z tych też względów uznając w zasadność zarzutów apelacji prokuratora w tym względzie, podzielając przytoczone na ich poparcie argumenty Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w podanym wyżej zakresie w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach postępowania orzeczono na postawieart. 624 § 1 kpkobciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-09-08'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Gozdawa-Grajewska
- Olga Nocoń
- Sławomir Klekocki
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Roman Czarnacki
signature: V Ka 335/14
```