You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Pz 55/16

POSTANOWIENIE
Dnia 20 kwietnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący – SSO Izabela Gruszkowska-(spr)
Sędziowie: SSO Katarzyna Gajewska
SSO Jarosław Łukasik
Protokolant st. sekr. sądowy Lucyna Śliwa
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaG. B.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.
o zapłatę
na skutek zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie, Wydziału IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 22 grudnia 2015r. sygn. akt IV Np 109/15/N
oddala zażalenie.
Sygn. akt VII Pz 55/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015r. sygn. akt IV Np. 109/15/N , Sąd Rejonowy dla Krakowa Nowej – Huty wK.Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił zażalenie strony pozwanej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.na postanowienie tego sądu z dnia 2 września, którym to postanowieniem odrzucony został sprzeciw strony pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 30.04.2015r.
Podstawą odrzucenia było nie uzupełnienie w terminie braków zażalenia .Zarządzenie dotyczące uzupełnienia braków strona pozwana otrzymała w dniu 10 listopada 2015r. Wezwanie dotyczyło podpisania wniesionego zażalenia, przedłożenia odpisu zażalenia, wskazania wartości zaskarżenia oraz przedłożenia dokumentu z którego wynikać miało umocowanie zarządu do działania w imieniu strony pozwanej. W zakreślonym terminie strona pozwana wniosła pismo procesowe z uzupełnieniem braków formalnych zażalenia wraz z odpisem zażalenia i wydrukiem KRS strony pozwanej.
Zarządzeniem z dnia 27 listopada 2015r. , doręczonym stronie pozwanej w dniu 4 grudnia 2015r. została ona wezwana do przedłożenia odpisu; pełnomocnictwa dla strony przeciwnej oraz pisma z dnia 17 listopada 2015r. pod rygorem zwrotu pisma. W zakreślonym terminie pełnomocnika przedłożył odpis pełnomocnictwa . Nie przedłożony został odpis pisma z dnia 17 listopada 2015r. Skutkowało to zwrotem tego pisma . W konsekwencji sąd uznał, że strona pozwana nie uzupełniła braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 2 września 2015r. i odrzucił zażalenie w oparciu oart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.
W zażaleniu strona pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia , nadanie biegu zażaleniu i zasądzenie kosztów postepowania.
Zarzuciła, że sąd nie może odrzucić zażalenia tylko dlatego , że strona nie przedłożyła odpisu dla strony przeciwnej. Sąd dysponował bowiem jednym egzemplarzem pisma z dnia 17 listopada 2015r. ,mógł zatem sporządzić jego kserokopię i przesłać stronie przeciwnej.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jako oczywiście bezzasadne podlega oddaleniu.
Skarżący nie kwestionuje, że nie przedłożył odpisu pisma z dnia 17 listopada 2015r. Zarzuca , że skoro sąd dysponował jednym egzemplarzem przedmiotowego pisma, to winien sporządzić jego kserokopię w celu doręczenia stronie przeciwnej. Zarzuty skarżącego należy uznać za nieuzasadnione, nie znajdujące oparcia w obowiązujących przepisach prawnych. Zgodnie zart. 128 §1 k.p.c.do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Obowiązek ten spoczywa zatem na stronie wnoszącej pismo do sądu a nie na sądzie. Skoro zatem strona pozwana nie przedłożyła odpisu pisma z dnia 17 listopada 2015r. , Sąd miał podstawy do jego zwrotu w oparciu oart. 130§1 k.p.c.i co za tym idzie uznania, że strona pozwana nie uzupełniła w terminie braków zażalenia. Odrzucenie zażalenia miało podstawy wart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397§ 2 k.p.c.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji w oparciu oart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2016-04-20'
department_name: VII Wydział Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Izabela Gruszkowska-
- Katarzyna Gajewska
- Jarosław Łukasik
legal_bases:
- art. 128 §1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Lucyna Śliwa
signature: VII Pz 55/16
```