You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 427/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2013 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Jarosław Sobierajski
Sędziowie SO Aleksandra Nowicka
SO Marzena Polak (spr.)
Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Barbary Dryzner
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 roku
sprawyB. S.
oskarżonego o przestępstwo zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57 a § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 5 czerwca 2013 roku sygn. akt II K 278/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że podstawę skazania uzupełniaoart. 57a § 1 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego o ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 427/13

UZASADNIENIE
B. S.został oskarżony o to, że w dniu 2 października 2012r. wG.przyul. (...)przed sklepem monopolowym(...)działając publicznie, bez powodu oraz okazując rażące lekceważenie dla porządku prawnego, wspólnie i w porozumieniu, uszkodził atrapę żubra wykonaną z tworzywa sztucznego poprzez wyrwanie go z podłoża, przewrócenie, kopanie, połamanie i porysowanie, powodując szkodę w wysokości 3.500 złotych na szkodęG. G.– tj. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57 a § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu wyrokiem z dnia 5 czerwca 2013r. wydanym w sprawie II K 278/13 uznał oskarżonegoB. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 288 § 1 kki za to na mocyart. 288 § 1 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na mocyart. 69 § 1 i § 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby. Na mocyart. 57 a § 2 kkorzekł wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoG. G.nawiązkę w kwocie 1.166,60 złotych. Sąd Rejonowy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Apelację od tego wyroku wniósł oskarżyciel publiczny, zarzucając temu orzeczeniu obrazę przepisu postępowania, a mianowicieart. 413 § 1 pkt 6 kpk, która miała wpływ na treść orzeczenia, poprzez nie wskazanieart. 57 a § 1 kkw podstawie skazania oraz wymiaru kary w punkcie I wyroku, pomimo skazania oskarżonego za uszkodzenie mienia, działając publicznie, bez powodu oraz okazując rażące lekceważenie dla porządku, a także w sytuacji obligatoryjnego obstrzelania kary.

Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o uzupełnienie w punkcie I wyroku podstawy skazania i wymiaru kary orzeczonej wobecB. S.o przepisart. 57 a § 1 kkoraz utrzymanie wyroku w pozostałej części w mocy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja Prokuratora zasługuje na uwzględnienie.

Nie ma potrzeby powielania argumentacji zawartej w uzasadnieniu apelacji, a wystarczy odesłać do lektury jej treści.

Jednakże, na samym wstępie stwierdzić należy, iż zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji przeprowadził postępowanie przed Sądem I instancji w sposób właściwy, dokonując niezbędnych czynności dowodowych, koniecznych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ocena zgromadzonego materiału dowodowego mieściła się przy tym w granicach sędziowskiej swobody, należycie uwzględniając zasady logiki i prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Pozostawała ona wobec powyższego pod ochroną dyspozycjiart. 7 kpk, spotykając się w związku z tym, z akceptacją Sądu Okręgowego.

W związku z tym, iż Sąd Odwoławczy, co do zasady, aprobuje stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie ustalonego stanu faktycznego, oceny materiału dowodowego, jak i w przedmiocie winy oskarżonego. Nie ma więc potrzeby, aby w tym miejscu szerzej przytaczać argumentację zawartą w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, a za wystarczające uznać należy odwołanie się do niej.

Jednakże faktycznie, Sąd Rejonowy w podstawie skazania błędnie pominąłart. 57 a par.1 kk, w związku z czym Sąd Okręgowy dokonał korekty zaskarżonego wyroku. W tym zakresie, należy w pełni zgodzić się z argumentacją zawartą w uzasadnieniu apelacji Prokuratora. Nie ma potrzeby powielania tej argumentacji, a wystarczy odesłać do jej lektury.

Z uwagi na sytuację majątkową i finansową oskarżonego Sąd Okręgowy zwolnił go od uiszczenia kosztów sądowych za drugą instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-10-10'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Marzena Polak
- Jarosław Sobierajski
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 kk
- art. 413 § 1 pkt 6 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz
signature: IX Ka 427/13
```