You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 556/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Przemyślu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
PrzewodniczącySSO Anna Kicman
Protokolantst. sekretarza sądowy Agnieszka Radochońska
po rozpoznaniu w dniu10 października 2016 r. w Przemyślu
na rozprawie
sprawyT. Ż.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
oemeryturę
na skutek odwołaniaT. Ż.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.
z dnia27 lipca 2016 r.nr(...)
o d d a l a odwołanie.
Sygn. akt III U 556/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 10 października 2016 r.
Decyzją z dnia 27 lipca 2016 r., znak:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił wnioskodawcyT. Ż.prawa do emerytury.
W podstawie prawnej decyzji powołano ogólnie przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016, poz. 887) orazrozporządzenia Rady Ministrówz dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
W uzasadnieniu organ rentowy powołał się na treść art. 184 ustawy emerytalnej w związku z § 4 powołanego rozporządzenia, z których wynika,iż ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31 grudnia 1948 r. emerytura przysługuje, jeżeli spełnił łącznie następujące warunki:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wnioseko przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa,
- w dniu wejścia w życie przepisów ustawy emerytalnej, tj. 1 stycznia 1999 r. osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat dla mężczyzn,w tym okres zatrudnienia w szczególnych warunkach, wykonywanego stalei w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującym na danym stanowisku pracy, wynoszący co najmniej 15 lat.
Organ rentowy wyjaśnił, że odmówił przyznania emerytury, bowiem wnioskodawca nie udowodnił 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach. Zakład wskazał, że wnioskodawca nie przedłożył żadnego świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Na dzień 1 stycznia 1999 r. Zakład przyjął za udowodnione okresy nieskładkowe w wymiarze 4 miesięcy i 14 dni oraz składkowe w wymiarze 26 lat i 8 dni, tj. łącznie 26 lat, 4 miesiące i 22 dni.
WnioskodawcaT. Ż.w dniu 10 sierpnia 2016 r. złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę.
W uzasadnieniu podał, że w okresie zatrudnienia wZakładzie Rolnym (...)wM.od 16 lutego 1977 r. do 31 maja 1992 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracowałw warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu Zakład podniósł, iż wnioskodawca nie przedłożył żadnych dokumentów potwierdzających wykonywanie pracy w szczególnych warunkach. Przedłożona dokumentacja w tym świadectwo pracy, z okresu zatrudnieni w PGRZakładzie Rolnym (...), nie zawiera adnotacjio zatrudnieniu w warunkach szczególnych w spornym okresie.Wynika z niego jedynie, że w okresie od 16 lutego 1977 r. do 31 maja 1992 r. wnioskodawca zajmował stanowisko montera instalacji wod-kan i co.
Dlatego też, brak było podstaw do uwzględnienia żądania wnioskodawcy i przyznania mu prawa do emerytury.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaT. Ż.,urodzony dnia (...),z zawodu monter instalacji wod.-kan., co. i gaz, w dniu 18 lipca 2016 r. złożył wniosek o emeryturę, w którym oświadczył, że jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i wniósł jednocześnie o przekazanie zgromadzonych na rachunku środków, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
We wniosku powołał się na dokumentację zamieszczoną w aktach kapitałowych, a nadto dołączył dodatkowe dokumenty potwierdzające okresy składkowe i nieskładkowe.
Decyzją z dnia 27 lipca 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury, bowiem nie został udowodniony wymagany 15 - letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład przyjął za udowodnione okresy nieskładkowe w wymiarze 4 miesięcy i 14 dni oraz składkowew wymiarze 26 lat, 4 miesięcy i 22 dni, tj. łącznie 26 lat, 4 miesiąc i 22 dni.
Dowód:
- wniosek o emeryturę z dnia 18.07.2016 r.,
- dokumenty potwierdzające okresy składkowe i nieskładkowe,
- decyzja ZUS O/R.z dnia 27.07.2016 r.
w aktach organu rentowego.
Sąd ustalił, że wnioskodawcaT. Ż.w okresie od 16 lutego 1977 r. do 31 maja 1992 r. był zatrudniony w Państwowym Gospodarstwie RolnymM.na stanowisku montera instalacji wod.-kan. i co.
Wskład (...)wchodziło 8 zakładów rolnych. Do obowiązków wnioskodawcy należały wszelkie remonty i naprawy instalacji wodociągowych, kanalizacyjnych i centralnego ogrzewania we wszystkich zakładach rolnych. Wnioskodawca zajmował się również remontowaniem kotłów i pieców, zakładał instalacje wodne i centralnego ogrzewania. Pracował również w wykopach (1,70 m) przy zakładaniu rur, doprowadzaniu wody. Do obowiązków wnioskodawcy należało też udrażnianie studzienek kanalizacyjnych oraz naprawa mechanicznych zgarniaczy obornika zainstalowanych w oborach i chlewniach. Ponadto wymieniałi naprawiał dojarki, grzejniki. Wnioskodawca pracował również przy spawaniu.
Dowód:
- akta osobowe z okresu zatrudnienia wnioskodawcy w PGRM.,
- zeznania świadków:
-S.M., k. 25
-T. W., k. 25
- zeznania wnioskodawcy, k. 25
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodówz dokumentów zgromadzonych w aktach organu rentowego oraz archiwalnej dokumentacji osobowej wnioskodawcy z okresu jego zatrudnienia w PGRM., których domniemanie prawdziwości wynika zart. 244 i nast. k.p.c., a ponadto ich wiarygodność nie została obalona przez żadną ze stron.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadkówS. M.iT. W., jako logiczne, spójne, wzajemnie się uzupełniające. Sąd dał wiarę nadto zeznaniom wnioskodawcy na okoliczność jego pracyw PGRM.. Przesłuchani w sprawie świadkowie, z uwagi na to, iż byli współpracownikamiT. Ż.mieli bezpośrednie wiadomościo tym, w jakim charakterze pracował wnioskodawca i co należało do jego obowiązków.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawcyT. Ż.należy uznać za nieuzasadnione.
Na podstawieart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U.z 2016 r. poz. 887) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa(ust. 2 art. 184).
Zgodnie zart. 32 ust. 1powołanej wyżejustawy o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowawust. 2 i 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27 ust. 2 i 3.
Dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust. 1,za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwościdla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia (art. 32 ust. 2).
Wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych (ust. 4 art. 32).
Przepisy dotychczasowe torozporządzenie Rady Ministrów z dnia7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Zgodnie z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43ze zm.) - pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach określonych w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeśli osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Ponadto według § 2 ust. 1 cyt. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonychw rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkachlub w szczególnym charakterze była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
W myśl § 3 powołanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej "wymaganym okresem zatrudnienia", uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 latdla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymido okresów zatrudnienia.
Bezspornym jest, iż wnioskodawcaT. Ż.w dniu 26 marca 2015 r. ukończył wymagany wiek 60 lat dla mężczyzn, na dzień 1 stycznia 1999 r. wykazał ogólny staż pracy wynoszący co najmniej 25 lat, a ponadto oświadczył, że jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i wniósło przekazanie środków zgromadzonych na rachunku na dochody budżetu państwa.
Istotą sporu w niniejszej sprawie w rezultacie była kwestia ustalenia,czy wnioskodawca był zatrudniony co najmniej 15 lat w warunkach szczególnych.
Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe wykazało,że wnioskodawcaT. Ż.w okresie pracy w Państwowym Gospodarstwie RolnymM.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach.
Wskazać należy, iż wprawdzie czynności spawacza, czy roboty wodnokanalizacyjne oraz budowa rurociągów w głębokich wykopach, które wnioskodawca niewątpliwie wykonywał, mogłyby zostać uznane jako pracaw szczególnych warunkach, to jednak podkreślenia wymaga, że muszą być one wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Natomiast wnioskodawca wykonywał różne prace w zależności od potrzeb. Chociażby naprawiał zgarniacze obornika, wymieniał i naprawiał dojarki, grzejniki.
Praca w szczególnych warunkach to praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik dorozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 lipca 2014 r., III AUa 334/14).
Nie jest dopuszczalne uwzględnianie przy ustaleniu okresów pracyw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wymaganych do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, innych równocześnie wykonywanych prac w ramach dobowej miary czasu pracy, które nie oddziaływały szkodliwie na organizm pracownika.
Jednocześnie wskazać należy, że Sąd nie prowadził postępowania na okoliczność charakteru pracy wnioskodawcy w okresie od 18 sierpnia 1972 r. do 14 lutego 1977 r. w(...) Przedsiębiorstwie (...)wR., ponieważ okres ten byłby nie wystarczający do przyznania prawa do emerytury z art. 184 ustawy emerytalnej.
W konsekwencjiT. Ż.nie legitymuje się na dzień1 stycznia 1999 r. 15-letnim stażem pracy w warunkach szczególnych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.w związku z powołanymi wyżej przepisami prawa, odwołanie wnioskodawcy należało oddalić, o czym orzeczono w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Przemyślu
date: '2016-10-10'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Kicman
legal_bases:
- art. 244 i nast. k.p.c.
- 'art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. '
- '§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. '
recorder: st. sekretarza sądowy Agnieszka Radochońska
signature: III U 556/16
```