You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 101/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Grażyna Giżewska-Rozmus

Protokolant:

st. sekr. sądowy Joanna Racis

po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. wO.
sprawyZ. G.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaZ. G.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności
z dnia 15 grudnia 2015 r., nr(...)(...)
I zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że orzeka, iż okres trwania niepełnosprawności odwołującegoZ. G.określa do 30.04.2017r., a przyczyną niepełnosprawności w stopniu lekkim są schorzenia o symbolach 11-I, 07-S i 05-R,
II w pozostałym zakresie oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 101/16

UZASADNIENIE
Orzeczeniem z dnia 15 grudnia 2015r. nr(...)
(...)Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wE.utrzymał w mocy orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wE.z dnia 29 października 2015 r. nr(...).(...)
(...)o zaliczeniu odwołującegoZ. G.do lekkiego stopnia niepełnosprawności, od 29.09.2015r. do 31.10.2016r. ze wskazaniem symbolu niepełnosprawności 07-S, 11-I.
Od powyższego orzeczenia, odwołanie złożyłZ. G.wskazując, że nie zgadza się z wydanym orzeczeniem. Odwołujący podniósł, że schorzenia, na które cierpi wskazują, że powinien on mieć przyznany umiarkowany stopień niepełnosprawności.
W odpowiedzi na odwołanie, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wE.wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że stan zdrowia odwołującego nie kwalifikuje się do zmiany orzeczenia na wyższy stopień niepełnosprawności.
W ocenie organu, skarżący jest osobą z naruszoną sprawnością organizmu, powodując w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością fizyczną i psychiczną oraz ograniczenia w pełnieniu ról społecznych, dające kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub techniczne, co zgodnie zart. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych– kwalifikuje do lekkiego stopnia niepełnosprawności.
Nadto podał, że organ orzekający uwzględnił wszystkie przesłanki, które bierze się pod uwagę przy orzekaniu o stopniu niepełnosprawności zgodnie z§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003r .w sprawie orzekania o niepełnosprawności(Dz.U. nr 139, poz.1328).
W związku z rozbieżnościami w ocenie przez wnioskodawcę i organ orzekający o stopniu niepełnosprawności, należało odwołać się do wiadomości specjalnych.
Sąd dopuścił więc dowód z opinii biegłego lekarza neurologa i internisty - na okoliczność, czy odwołujący kwalifikuje się do stopnia niepełnosprawności, zgodnie z kryteriami określonymi wrozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003r., zaś w przypadku odpowiedzi pozytywnej, Sąd zobowiązał biegłego do wskazania stopnia niepełnosprawności odwołującego, przyczyny tej niepełnosprawności, a nadto jaki jest przewidywany okres występowania niepełnosprawności, od kiedy taki stan występuje oraz jakie, w związku z tym są wymagania dla odwołującego (k: 25-25v).
Biegły neurolog - po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną, dotyczącą odwołującego oraz po przeprowadzonym jego badania – w wydanej w opinii – rozpoznał u badanego zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa z objawową rwą kulszową lewostronną.
Uznał wymienionego za osobę niepełnosprawną w stopniu lekkim symbol 05-R.
W uzasadnieniu biegły stwierdził, że z powodu dolegliwości bólowych kręgosłupa L-S odwołujący leczony jest ambulatoryjnie w POZ. Obecnie w badaniu stwierdza się niewielkie ograniczenia ruchomości kręgosłupa L-S oraz objawy rwy kulszowej lewostronnej, a schorzenie to powoduje naruszenie sprawności organizmu i obniżenie zdolności do wykonywania pracy w porównaniu do zdolności jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną. Badany nie jest całkowicie niezdolny do pracy zarobkowej lub zdolny do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej, nie wymaga też czasowej ani częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Nie spełnia też przesłanek, określonych wart. 8 ust. 3 a pkt 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o Ruchu Drogowym.
(dowód: opinia biegłego k. 32-34, dokumentacja medyczna k. 9-23v)
Biegły internista w opinii z dnia 06.09.2016r. również uznał badanego za osobę niepełnosprawną w stopniu lekkim, rozpoznając u niej otyłość olbrzymią, nadciśnienie tętnicze, cukrzycę typu 2, zaburzenia gospodarki lipidowej i rozpoczynający się obustronnie przykurcz Duputerena.
W ocenie biegłego ustalony stopień niepełnosprawności istnieje od 29.09.2015r., a przewidywany czas jej trwania to 30.04.2017r. Biegły wskazał, że badany wymaga odpowiedniego zatrudnienia uwzględniającego możliwości psychofizyczne, konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie oraz konieczności korzystania z systemu wsparcia środowiskowego samodzielnej egzystencji. Rozpoznane u badanego schorzenia powodują obniżenie w sposób istotny zdolności do wykonywania pracy w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością fizyczną i psychiczną.
(dowód: opinia biegłego k: 55-55v, dokumentacja medyczna k. 9-23v)

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie skarżącego jedynie częściowo zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wyjaśnić, że wszystkie przesłanki, określone w§ 3 ust.2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności(Dz. U. nr 139, poz.1328), które należy uwzględniać przy orzekaniu o stopniu niepełnosprawności osoby powyżej 16 roku życia, związane są z jej stanem zdrowia i z możliwościami w zakresie samodzielnego egzystowania.Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. Nr 123 poz. 776 z późn. zm.) wart. 3 ust 1ustala trzy stopnie niepełnosprawności: znaczny, umiarkowany i lekki. Kryteria oceny niepełnosprawności określa zaśRozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r.(Dz. U. z dn. 1.03.2002 r.).
Naruszenie sprawności organizmu u osoby zdolnej do wykonywania zatrudnienia i nie wymagającej pomocy innych osób pozwala na zaliczenie jej do lekkiego stopnia niepełnosprawności na podstawieart. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. Nr 123 poz. 776 z późn. zm.) Do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną.
W ocenie Sądu - wbrew twierdzeniom odwołującego - stan jego zdrowia nie daje podstawy do zakwalifikowania wymienionego do wyższego niż lekki stopień niepełnosprawności.
Sporządzone w niniejszej sprawie przez biegłego lekarza neurologa i internistę - opinie potwierdziły ustalenia, zawarte w zaskarżonym orzeczeniu, ustalając że odwołujący jest osobą o lekkim stopniu niepełnosprawności.
W ocenie Sądu, w/w opinie w pełni odpowiadają na pytanie o stopień niepełnosprawności odwołującego i związane z nim wymagania w zakresie korzystania ze środowiskowego systemu wsparcia. Biegli w sposób kompleksowy i szczegółowy, ustosunkowali się do zagadnień, wskazanych w postanowieniu Sądu, czyniąc ustalenia na podstawie analizy całej dokumentacji lekarskiej, zawartej w aktach sprawy, jak również po przeprowadzeniu wywiadu i fachowego badania osoby odwołującej.
Sąd nie znalazł żadnych podstaw do zakwestionowania opinii, sporządzonej przez biegłego neurologa i internistę oraz wniosków w nich zawartych. Należy ponadto zauważyć, iż dowód w postaci pisemnej opinii biegłego sądowego, w pełni koresponduje z ustaleniami poczynionymi przez Wojewódzki Zespół Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności.
Przedmiotowe opinie są fachowe, spójne, a sposób motywowania argumentów, przedstawionych w opinii i stanowczość skonkretyzowanych w nich wniosków, skłaniają do stwierdzenia, że mają one charakter w pełni wiarygodny i stanowią podstawę do czynienia ustaleń faktycznych.
Mając na uwadze powyższe, w szczególności wobec ustalenia przez biegłego neurologa – symbolu niepełnosprawności 05-R, zaś przez biegłego internistę, że przewidywany czas trwania ustalonego lekkiego stopnia niepełnosprawności wynosi do 30.04.2017r. - w tym zakresie Sąd zmienił decyzję organu rentowego, na podstawieart. 47714§ 2 kpc, o czym orzeczono w pkt I wyroku.
W pozostałym zakresie, Sąd, w oparciu o treśćart.47714§ 1 k. p. c., oddalił odwołanie, uznając, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa (pkt II wyroku).
SSRG. R.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-01-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Giżewska-Rozmus
legal_bases:
- art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- § 3 ust.2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia
  15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
- art. 8 ust. 3 a pkt 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o Ruchu Drogowym
- art. 3 ust 1
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Racis
signature: IV U 101/16
```