You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII Cupr 328/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaW. K.
przeciwkoWyższej Szkole (...)wL.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VII C 328/13

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 18 lutego 2013 roku a skierowanym przeciwkoWyższej Szkole (...)z siedzibą wL.powódkaW. K.wniosła o zasądzenie kwoty 484 złote wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 07 października 2012 roku do dnia zapłaty oraz o obciążenie strony pozwanej poniesionymi przez nią kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania powódka wskazała, że zamierzała rozpocząć u pozwanego studia na kierunku pedagogika i w związku z czym uiściła kwotę 484 złote tytułem opłaty za studia. Studiów powódka nie rozpoczęła, albowiem pozwany nie uruchomił kierunku wybranego przez powódkę.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana-Wyższa Szkoła (...)z siedzibą wL.wniosła o oddalenie powództwa oraz o obciążenie powódki poniesionymi przez pozwana kosztami procesu. W uzasadnieniu swojego strona pozwana wskazała, że powódka ukończyła studia na kierunku Pedagogika Opiekuńczo-Prewencyjna, zaś rezygnacja z innego kierunku studiów nie wynika z nieuruchomienia tego kierunku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 września 2004 roku pomiędzy powódkaW. K.a pozwanym-Wyższą Szkołą (...)z siedzibą wL.doszło do zawarcia umowy o naukę. Na jej podstawie strona pozwana zobowiązał się do kształcenia studenta na kierunku Pedagogika. Zgodnie z jej treścią w przypadku rezygnacji studenta w trakcie semestru wpłacone w całości czesne za cały semestr nie podlega zwrotowi. W przypadku opłacenia czesnego w ratach student rezygnujący z nauki lub skreślony z listy studentów w trakcie trwania semestru zobowiązany jest do uzupełnienia czesnego do pełnej kwoty należnej za semestr.
W wykonaniu tej umowy powódka odbyła licencjackie studia u pozwanego na Wydziale Pedagogiki w zakresie specjalności Pedagogika Opiekuńczo-Prewencyjna.
Dowód:
- dyplom ukończenia studiów- k. 19,
- umowa o naukę z dnia 10 września 2004 roku- k. 20,
W dniu 08 czerwca 2012 roku powódkaW. K.złożyła do pozwanego-Wyższej Szkoły (...)z siedzibą wL.wniosek o przyjęcie na studia magisterskie. W treści wniosku powódka wskazał, że chce podjąć studia na kierunku Pedagogika o specjalności Poradnictwo zawodowe i pedagogika pracy oraz specjalność Pedagogika resocjalizacyjna. Tego samego dnia powódka uiściła 1 ratę czesnego w wysokości 484 złotych
Dowód:
- wydruk ze strony internetowej- k. 4,
- wysokość opłat za czesne- k. 5,
- potwierdzenie wpłaty- k. 5,
- podanie o przyjęcie na studia- k. 17-18,
W dniu 30 września 2012 roku została wydana decyzja o przyjęciu powódki na organizowane przez pozwanego magisterskie studia na kierunku Pedagogika na Wydziale Pedagogiki.
Pozwana rozpoczęła zajęcia w zakresie kształcenia studentów na w/w kierunku( specjalność Pedagogika Resocjalizacyjna).
Dowód:
- decyzja z 30 września 2012 roku- k. 15,
- lista studentów- k.16,
Pismem z dnia 06 października 2012 roku powódka złożyła rezygnację z w/w studiów wraz z wnioskiem o zwrot uiszczonej opłaty 484 złotych.
Pismem z dnia 09 października 2012 roku oraz z dnia 10 grudnia 2012 roku powódka wezwała ponownie stronę pozwaną do zwrotu uiszczonej opłaty.
Dowód:
- oświadczenie o rezygnacji ze studiów- k. 7,
- wezwanie do zapłaty z dnia 09 października 2012 roku - k. 8,
- wezwanie do zapłaty z dnia 10 grudnia 2012 roku - k. 9,
Sąd zważył co następuje,
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Istota sprowadzał się do ustalenia czy strona pozwana nie wykonała zobowiązania wobec pozwanej do przeprowadzenia zajęć w ramach magisterskich studiów na Wydziale Pedagogiki albowiem w toku procesu strona pozwana nie kwestionowała, że powódka uiściła opłatę w wysokości 484 złotych. W ocenie jednak strony pozwanej opłata ta nie podlega zwrotowi albowiem zajęcia w ramach studiów były przeprowadzane, zaś to powódka złożyła rezygnację ze studiów.
Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego powódka złożyła rezygnację z studiów magisterskich na kierunku Pedagogika. Zajęcia te były prowadzone, a zatem jej rezygnacja nie wynika z niewykonania lub niewłaściwego wykonania łączącej ją ze strona pozwaną umowy.
Nadto jak wynika z zasad rozliczenia opłat za czesne u strony pozwanej w przypadku rezygnacji ze studiów nie podlegają zwrotowi wcześniej uiszczone przez studenta opłaty. Strona powodowa wykonała na rzecz powódki zobowiązanie albowiem zajęcia były prowadzone.
Powódka nie ma zatem roszczenia o zwrot uiszczonej opłaty, prze co powództwo jej, zgodnie z treścią art. 750 a contrario, należało oddalić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-05-07'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases: []
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 328/13
```