You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1511/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. W.(W.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury górniczej
na skutek odwołaniaJ. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 18 października 2018 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do uwzględnienia ubezpieczonemu do ustalenia wysokości emerytury okresu pobierania przez niego stypendium sportowego od dnia(...)

2
w pozostałej części oddala odwołanie.

Sędzia

Sygn. akt: IX U 1511/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 18.10.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwR.przeliczył ubezpieczonemuJ. W.(W.) emeryturę górniczą.
Skarżący w odwołaniu od tej decyzji wniósł o jej zmianę i zastosowanie przelicznika 1,8% do okresu 1.6.2006 do 17.4.2008 oraz zaliczenie do stażu pracy okresu pobierania stypendium sportowego od 16.7.1990 do 19.7.1992.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonyurodził się (...)
Od 1.10.2018 r. pobiera emeryturę górniczą.
(...)ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury górniczej.
Wwpw obliczony z 10 lat kalendarzowych z okresu 2004-2013 wyniósł 252,02%i został ograniczony do 250%.
Ubezpieczony udokumentował 29 lat, 3 miesiące okresów składkowych i 7 miesięcy okresów nieskładkowych.
W emeryturze uwzględniono następujące przeliczniki:
-140 m-cy z zastosowaniem przelicznika 1,8%
140x1,8=252 m-c,
-65 miesięcy z zastosowaniem przelicznika 1,5%
65 x 1,5=97,5 m-cy
-123 miesiące z zastosowaniem przelicznika 1,4%
123x1,4=172,2 m-cy.
Organ rentowy ustalając staż pracy górniczej ubezpieczonego oparł się na wszystkich dokumentach złożonych przez skarżącego do ZUS.
Nie zaliczono natomiast z przelicznikiem 1,8% następujących okresów przynależności do drużyny ratowniczej : 6/2002, 8-11/2006, 1-7/2007, 9/2007-4/2008, 6-12/2008, 2-6/2009, 8/2009-1/2010, 3-5/2010, 7/2010, 9/2010-3/2011, 6/2011, 8/2011-2.11.2011, 8.11.2011-2/2012, 4-5/2012, 8/2012, 10/2012 – 1/2013, 3-6/2013, 8-12/2013, 2-4/2014, 6/2014-6/2015, 8.11.2015-30.12.2015, 1/2017-25.4.2017, , 24.5.2017-6/2017, 8/2017, 10/2017- 17.4.2018, gdy ubezpieczony, zatrudniony jako dyspozytor ruchu zakładu górniczego pz., nie wykonał co najmniej połowy zjazdów pz.
Nie zaliczono również do stażu pracy okresu pobierania stypendium sportowego od 16.7.1990 do 19.7.1992 r., gdy odwołujący nie przedłożył dokumentów potwierdzających zatrudnienie w tym czasie.
(dowód: dokumentacja akt ZUS)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt emerytalnych ubezpieczonego jako okoliczności niesporne w sprawie.
Ubezpieczony był zatrudniony w KWK(...)od 9.10.1986 do 31.7.1994 w pełnym wymiarze czasu pracy. Był prowadzony jako górnik pod ziemią, pomoc dołowa, ale faktycznie nie pracował na kopalni tylko grał w piłkę wklubie (...). Wynagrodzenie płacone było z kopalni. Od 16.07.1990 do 31.7.1994 korzystał z urlopu bezpłatnego i w tym czasie otrzymywał stypendium sportowe z klubu.
1.07.1991 zawarł umowę z(...)O.W.z której z § 1 wynika, iż odwołujący od 1.07.1991 do 30.06.1992 ma przyznane stypendium sportowe w kwocie do 100 % średniej krajowej i z § 2 wynika co otrzymuje oprócz stypendium sportowego. Innych umów w zakresie stypendium sportowego odwołujący nie posiada.
W 1992r. ubezpieczony został zatrudniony na pół etatu przez(...)O.W.i otrzymywał wynagrodzenie z klubu, cały czas miał urlop bezpłatny w KWK(...)31.07.1994 rozwiązał stosunek pracy z(...)O.W..Od 2.11.2000r. zaczął pracować wKWK (...)jako sztygar zmianowy pod ziemią.
Z zaświadczenia wydanego przez(...)odnośnie członkostwa odwołującego w drużynie ratowniczejKWK (...), wynika, iż był on członkiem tej drużyny od 2.11.2000 do 6.04.2011, od 22.04.2011 do 2.11.2011, od 8.11.2011 do 30.12.2015, od 1.01.2017 do 22.04.2017, od 24.05.2017 do 17.04.2018.
W roku 2016 nie był członkiem drużyny ratowniczej.
Członkostwo w drużynie ratowniczej polegało na tym, że był zwykłym członkiem drużyny ratowniczej, 6 razy w roku miał ćwiczenia ratownicze, raz badania. Uczestniczył w akcjach na wezwanie stacji ratunkowej.
Od 1.06.2006 został dyspozytorem ruchu pod ziemią. Ubezpieczony dalej był członkiem drużyny ratowniczej, uczestniczył w ćwiczeniach i akcjach jako dyspozytor.Ubezpieczony nie kwestionuje zjazdów pod ziemię podanych przez kopalnię.

    (dowody: akta ZUS, w szczególności świadectwo pracy z KWK(...)umowa z 1.7.1991 zawarta z(...)O.W., akta osobowe z KWK 1M., zaświadczenie dotyczące członkostwa odwołującego w drużynie ratowniczej, wykaz zjazdów za okres 1.6.2006-17.4.2008, akta osobowe zKWK (...), zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 26 a.s.)

Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych.
Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.
Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na częściowe uwzględnienie.
W myśl art. 6 ust. 2 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2018, poz. 1270) za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r. okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, w tym pobierania stypendium sportowego z tytułu wyczynowego uprawiania sportu na obszarze Państwa Polskiego po ukończeniu 15 roku życia, z wyjątkiem okresów pobierania stypendium przez osoby uczące się lub studiujące w systemie studiów dziennych (art. 6 ust. 2 pkt. 12).
Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż odwołujący od 1.7.1991 do 30.6.1992 pobierał stypendium sportowe, gdy jednocześnie był pracownikiem KWK(...)i korzystał z urlopu bezpłatnego od 16.7.1990 do 31.7.1994r. jako sportowiec(...)O..
Fakt pobierania stypendium sportowego w okresie jw. wynika jednoznacznie z powołanej umowy zawartej z(...)O.W.w dniu 1.7.1991 r.
Mając na uwadze zapis przepisu art. 6 ust. 2 ustawy emerytalnej, który pozwala na zaliczenie okresu pobierania stypendium sportowego jedynie w stosunku do okresów składkowych przypadających przed 15 listopada 1991 r. Sąd uznał, iż zasadnym jest uwzględnienie ubezpieczonemu okresu pobierania stypendium od 1.7.1991 do 14.11.1991r.
Brak jest natomiast podstaw do zaliczenia na wysokość emerytury górniczej wnioskowanego wcześniejszego okresu pobierania stypendium sportowego, tj. okresu od 16.07.1990, gdyż ubezpieczony na ten okres nie posiada żadnej umowy zawartej z(...)O.W.ani innej dokumentacji potwierdzającej pobieranie w tym okresie stypendium sportowego, nie może przedstawić świadków, którzy by to potwierdzili, a zgodnie zart. 232 kpcstrony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Zasada kontradyktoryjności jest jedną z podstawowych zasad prawa procesowego, która nakłada na strony uczestniczące w procesie sądowym obowiązek przedstawienia materiału faktycznego i dowodowego oraz wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, do sądu zaś jako arbitra, należy tylko ocena tego materiału. Istotą tej zasady jest założenie, że w procesie istnieją dwie równorzędne strony toczące ze sobą spór przed niezawisłym, ale biernym sądem. To strona jest zobowiązana przytaczać dowody bez zbędnej zwłoki na udowodnienie swoich twierdzeń.
Zgodnie z uregulowaniem art. 50d ust 1 cytowanej wyżej ustawy, przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemiąoraz w kopalniach siarki lub węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym następujące okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego:
1) w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych;
2) w drużynach ratowniczych.
Zgodnie z ust 2, okresy pracy wymienione w ust. 1 pkt 2 zalicza się w wymiarze półtorakrotnym również tym pracownikom dozoru ruchu i kierownictwa ruchu kopalń, którzy pracują przez co najmniej połowę dniówek roboczych w miesiącu pod ziemią, w kopalniach siarki lub w kopalniach węgla brunatnego.
Uszło uwadze odwołującego, że zarówno cytowany przepis art. 50d ust. 2 stosowany w związku zart. 51 ust. 1 pkt 2ustawy emerytalnej, jak i pkt 7 załącznika nr 4 dorozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994 r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty, wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 50d ust. 3 wymagają, by do zastosowania przelicznika 1,8%, przy ustalaniu wysokości emerytury kierownictwa ruchu kopalń, osoby z tego grona przepracowały co najmniej połowę dniówek roboczych w miesiącu pod ziemią.
Takie też stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Katowicach w uzasadnieniu wyroku z 31.3.2016 r. wydanego w sprawie III AUa 725/15.
Organ rentowy prawidłowo odnotował miesiące, w których ubezpieczony nie przepracował co najmniej połowy dniówek roboczych pod ziemią w oparciu o wykaz zjazdów i nie zaliczył tych miesięcy na wysokość emerytury z przelicznikiem 1,8.
Ubezpieczony zresztą nie kwestionował wykazu zjazdów sporządzanych przez kopalnię.
Wobec powyższego Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązał organ rentowy do uwzględnienia ubezpieczonemu do ustalenia wysokości emerytury okresu pobierania przez niego stypendium sportowego od dnia(...)
W pkt. 2 wyroku Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie ubezpieczonego w pozostałej części jako bezzasadne.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-04-04'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 232 kpc
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1511/18
```