You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 304/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2015 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaR. G. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia(...)roku, znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym
I oddala odwołanie;
II zasądza odR. G. (1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
R. G. (1)przedstawiciel ustawowyZ. M.odwołała się od decyzji ZUS O/W.z(...)roku wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie, żeZ. M.- jej córce i pasierbicyS. G. (1)przysługuje prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu jej ojczymaS. G. (1)w związku z chorobą zawodową.
W uzasadnieniu odwołania podała m.in., że zaskarżoną decyzją odmówiono jej córce prawa do tego odszkodowania wobec ustalenia braku związku przyczynowego między zgonem a chorobą zawodową stwierdzoną decyzją z(...)Z protokołu sekcyjnego sporządzonego(...)roku wynika, że u zmarłego stwierdzono m.in. pylice płuc drobnoguzkową, pylicę krzemowo - węglową drobnoguzkową ograniczoną, przebytą gruźlicę płuc, przewlekłe zapalenie oskrzeli, rozedmę brzeżną miąższu płuc znacznego stopnia, obrzęk płuc znacznego stopnia.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł uzasadniając to m.in. tym, że odmówionoR. G.przedstawicielce ustawowejZ. M.prawa do jednorazowego odszkodowania ponieważ komisja lekarska orzeczeniem z(...)ustaliła brak związku przyczynowego miedzy zgonem a chorobą zawodowąS. G. (1)stwierdzoną decyzją z(...)
Sąd ustalił:
PaństwowyT.Inspektorat Sanitarny wW.decyzją z(...)stwierdził uS. G. (1)chorobę zawodową: pylica płuc.S. G. (1)zmarł(...)Przyczyna zgonu - nieznana - śmierć nagła.
Dowód:
decyzja z(...)(...)wW.
Karta statystyczna zgonuS. G.z(...)- w aktach ZUS- w załączeniu
Lekarz Orzecznik ZUS w dniu(...)nie ustalił związku śmierciS. G.z chorobą zawodową stwierdzoną decyzją z(...). Komisja lekarska ZUS w dniu(...)nie ustaliła związku śmierciS. G.z chorobą zawodową stwierdzoną decyzją z(...)
Decyzją z(...)organ rentowy odmówił prawa do wypłaty jednorazowego odszkodowania dlaZ. M.z tytułu zgonu ojczyma w związku z chorobą zawodową.
Od decyzji tej przedstawicielka ustawowaZ. R.G.odwołała się do tyt. Sądu.
Dowód:
Orzeczenia - LO ZUS z(...)
Komisji Lekarskiej - ZUS z(...)
decyzja z(...)- w aktach ZUS - w załączeniu
Biegły sądowy specjalista pulmonolog w oparciu o dokumentację medyczną rozpoznał u zmarłego:
- śmierć nagłą
- obrzęk płuc,
- nadciśnienie tętnicze,
- miażdżyca naczyń uogólniona,
- przewlekłe zapalenie oskrzeli rozpoznane od 1985 roku,
- wieloletni nikotynizm,
- pylica płuc drobnoguzkowa ograniczona 1/1q/q,
- przewlekła obturacyjna choroba płuc rozpoznawana od 2013r.,
- przebyta gruźlica płuc
i orzekł, że choroba zawodowa - pylica płuc, nie pozostaje w związku przyczynowym ze zgonemS. G. (1). Pylica płuc nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonu.
Dowód:
Opinia pierwotna biegłego - k. 79-80
Opinia uzupełniająca biegłego - k. 98
Biegły sądowy specjalista kardiolog w oparciu o dokumentację medyczną rozpoznał u zmarłego:
Śmierć nagła. Przewlekła obturacyjna choroba płuc. Miażdżyca uogólniona. Przyczyna śmierci jest nieznana. Zmarły nie leczył się w poradni kardiologicznej ani nie był leczony w oddziale kardiologicznym. Istniejące w organizmie patologie układu sercowo - naczyniowego w tym przerost mięśnia prawej komory serca pogorszyły rokowania, w tym sensie można je uznać za elementy odgrywające negatywną rolę w wystąpieniu zgonu.
Dowód:
Opinia pierwotna biegłego - k. 117-118
Opinia uzupełniająca biegłego - k. 142
Sąd zważył:
Odwołanie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 13 ust. 1 ustawy z 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity Dz. U z 2009r. Nr 167 poz. 1322 z p.zm) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego.
Bezsporne w sprawie było, że uS. G.stwierdzono chorobę zawodową - pylicę płuc oraz, żeS. G.zmarł nagle(...)- a przyczyna zgonu była nieznana. Sporne pozostawało, czy choroba zawodowa - pylica płuc była przyczyną bądź współprzyczyną zgonuS. G..
Biegli sądowy specjalista pulmonolog orzekł, że przewlekła choroba obturacyjna płuc nie może być traktowana jako powikłanie pylicy płuc, gdyż choroba ta rozpoczęła się na kilka lat przed rozpoznaniem pylicy płuc. Badanie radiologiczne klatki piersiowej z 2013r. nie wykazuje przewlekłej niewydolności oddechowej ani zmian charakterystycznych dla zespołu serca płucnego.
Pylica płuc przebiegała łagodnie bez progresji zmian radiologicznych od czasu rozpoznania choroby. Schorzenia układu oddechowego ograniczały sprawność tego układu ale nie w stopniu prowadzącym do zgonu chorego. Choroba nadciśnienia tętniczego i zaawansowany proces miażdżycowy prowadzi do przerostu mięśnia sercowego, ale brak jest dokumentacji medycznej, która pozwalała by na rozpoznanie zespołu serca płucnego. Stwierdzony w czasie sekcji zwłok obrzęk płuc znacznego stopnia nie pozostaje w związku z pylicą płuc. Mimo wieloletniego przebiegu pylica płuc o stopniu zaawansowania zmian 1q, bez progresji zmian radiologicznych od chwili rozpoznania przebiegająca z prawidłową wydolnością oddechową, nie powodowała przewlekłej niewydolności oddechowej. Nie przyczyniła się do obrzęku płuc i śmierci.
Rozpoznane w 1985r. - przed rozpoznaniem pylicy płuc - zapalenie oskrzeli nie może być traktowane jako powikłanie pylicy płuc.
Natomiast biegły sądowy specjalista kardiolog podkreślił, iż dokumentacja medyczna zmarłego wskazuje na to, iż jedynym schorzeniem kardiologicznym jest postawienie za życiaS. G.rozpoznanie nadciśnienia tętniczego. Nie ma dowodów wskazujących na ciężki przebieg choroby nadciśnieniowej ani że chorował on na inne schorzenia wymagające konsultacji kardiologicznej i mogące być zagrożeniem dla jego życia. Stwierdzony podczas sekcji obrzęk płuc nie jest charakterystycznym objawem i nie można przypisywać mu konkretnej przyczyny. Obrzęk płuc jest następstwem agonii i niewydolności serca rozwijającej się tuż przed zgonem.
Obrzęk zastoinowy we wszystkich narządach jest następstwem zaburzeń krążenia typowych dla powolnego umierania.
W badaniu mikroskopowym i histopatologicznym nie wykazano zmian typowych dla zawału serca. Stwierdzony przerost mięśnia prawej komory jest następstwem schorzenia pulmonologicznego. Serce płucne zdekompensowane - prawokomorowe może być przyczyną śmierci u pacjentów z ciężkim schorzeniem pulmonologicznym, ale uS. G.nie rozpoznano za życia objawów serca płucnego zdekompensowanego. Także biegły pulmonolog nie znalazł podstaw do stwierdzenia takiej diagnozy .
Sąd w całości dał wiarę opiniom biegłych albowiem są pełne, jasne, pozbawione wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniły wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Powódka zaś nie wykazała, iż opinię są rażąco wadliwe lub w sposób oczywisty błędne.
Co prawda powódka wniosła zastrzeżenia do opinii biegłych ale była to dowolna, niemerytoryczna, nie poparta żadnymi nowymi dowodami polemika laika z wysoko wykwalifikowanymi specjalistami.
Obaj biegli szczegółowo odnieśli się do zastrzeżeń powódki wykonując ich całkowitą bezzasadność. W szczególności biegli wykazali, iż anatomopatolog w protokole sekcji zwłokS. G.w sposób nieuprawniony wskazał na przyczyny zgonu.
Nie wymaga dowodu okoliczność, że przyjmuje się trzy przyczyny zgonu:

1
Przyczyna wyjściowa

2
Przyczyna wtórna

3
Przyczyna bezpośrednia.

W większości wypadków bezpośrednią przyczyną zgonu jest zatrzymanie krążenia i oddechu( niewydolność krążeniowo - oddechowa). By zaistniała przyczyna bezpośrednia muszą wcześniej wystąpić dwie pozostałe przyczyny. Bezpośrednia przyczyna zgonu jest sumą przyczyn - wyjściowej i wtórnej.
Natomiast protokół sekcyjny tych przyczyn nie podaje.S. W.ograniczył się do podania, iż przyczyna zgonu był obrzęk płuc znacznego stopnia oraz szereg innych schorzeń - nawet nieistniejące - pylica krzemowo - węglowa. Decyzją z(...). stwierdzono bowiem tylko jedną chorobę zawodową - pylicę płuc w związku z narażeniem na czynnik szkodliwy pył węglowy. Nie stwierdzono natomiast uS. G.pylicy krzemowo - węglowej. Anatomopatolog nie podał w oparciu o jakie dowody postawił taką diagnozę. Zdaniem Sądu była to nieuprawniona diagnoza.
Z tych względów Sąd nie wziął pod uwagę zapisów protokołu sekcyjnego sporządzonego przezS. W., tym bardziej, że biegli pulmonolog i kardiolog podważyli wyniki tej sekcji.
Sąd oddalił wnioski dowodowe powódki:

1
Co do przesłuchania świadkaS. W.- albowiem zeznania tego świadka nie wniosłyby do sprawy niczego innego niż to co wynikało z protokołu sekcji - zdaniem Sądu nieobiektywnego. Ponadto zeznania świadka nie mogły by podważyć ustaleń opinii obu biegłych, którzy po myśliart. 278§ 1 kpcsą wyłącznie uprawnieni do wydania opinii w takich przypadkach

2
Co do przesłuchania biegłego kardiologa K.P.- albowiem obie opinie biegłego są tak konkretne i szczegółowe, iż nie wymagały dodatkowego uzupełnienia. Nie zachodziła też taka potrzeba - o czym mowa wart. 286 kpc.

Biegli w opiniach uzupełniających szczegółowo odnieśli się do zastrzeżeń powódki - co Sąd wyżej szczegółów uzasadnił.
Natomiast zasada kontradyktoryjności nie oznacza obowiązku Sądu uwzględnienia wszelkich wniosków dowodowych zgłoszonych przez strony, lecz tylko takich, które przyczynią się do rozstrzygnięcia istotnych okoliczności sprawy.(...)dowodowa stron nie może polegać na bezpodstawowym składaniu wniosków dowodowych zmierzających jedynie do przedłużenia procesu, wnioski te muszą być poparte konkretnymi, obiektywnymi okolicznościami, które je uzasadniają.
Sąd ma uprawnienie a nie obowiązek dopuszczenia dalszych dowodów, kierując się własną oceną czy zebranym w sprawie materiał dowodowy jest czy tez nie jest dostateczny do jej rozstrzygnięcia. Zdaniem Sądu opinie biegłych złożone do akt sprawy wyjaśniły wszystkie wątpliwości i dostatecznie wyjaśniły wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Sąd nie jest obowiązany dopuścić dowód z opinii kolejnych biegłych( w tym dodatkowego słuchania biegłego) gdy opinia już złożona do akt sprawy jest niekorzystna dla strony. Potrzeba powołania innego biegłego powinna wynikać z okoliczności sprawy a nie z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonej opinii (tak wyroki Sądu Najwyższego z 15.02.1974r. i z 04.08.1999r. I PKN 20/99,(...)2000/22n poz. 807).
Sąd ma obowiązek dopuszczenia dowodu z dalszych biegłych tylko wtedy, gdy zachodzi tego potrzeba, a wiec gdy opinia złożona już do akt sprawy zawiera istotne braki, względnie nie wyjaśnia wszystkich istotnych okoliczności - jest rażąco wadliwa lub w sposób oczywisty błędne. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodziła.
Sąd pominął także dowód z przesłuchania stron albowiem wszystkie fakty istotne dla rozstrzygnięcia zostały wyjaśnione przez biegłych(art. 299kpc).
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714§ 1 kpcodwołanie oddalono.
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajdują oparcie wart. 98 kpcw związku z § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…(tekst jednolity Dz. U z 2013r. poz. 490)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-05-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 13 ust. 1 ustawy z 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku
  przy pracy i chorób zawodowych
- art. 278§ 1 kpc
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 304/14
```