You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1021/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 09.05.2013 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSR  Jaromir Antoszewski
Protokolant:  Mariola Olechno
po rozpoznaniu w dniu 09.05.2013 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwaR. T.
przeciwkoS.wG.

-pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (art. 840 kpc)

I
pozbawia wykonalności w stosunku do powodaR. T.tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.07.2007 r. (sygn. akt VII Nc 2254/07), opatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13.07.2011 r. (sygn. akt I Co 3331/11) w całości;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze kwotę 856 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1021/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 05.04.2012 r. powódR. T., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika , wystąpił przeciwko pozwanejS.wG.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.07.2007r. ( sygn. akt VII Nc 2254/07 ) wydanego przeciwko dłużnikowiH. K., będącemu spadkodawcą powoda , któremu postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13.07.2011r. nadana została klauzula wykonalności przeciwko spadkobiercom dłużnika . Wniósł nadto o zasądzenie kosztów procesu , w tym zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód podniósł , iż postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30.11.2009r. stwierdzono nabycie spadku poH. K.zmarłym dnia(...)na podstawie ustawy przez córkę spadkodawcyM. K.w ½ części oraz wnukiR. T.iP. T.po ¼ części z dobrodziejstwem inwentarza, pismem z dnia 14.01.2012r. komornikH. S.poinformował powoda o wszczęciu na wniosek pozwanego postępowania egzekucyjnego i dokonał zajęcia renty rodzinnej powoda, jego rachunku bankowego i nadpłaty podatku , na podstawie tytułu - nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.07.2007r. ( sygn. akt VII Nc 2254/07 ) wydanego przeciwko dłużnikowiH. K., opatrzonemu w klauzulę wykonalności przeciwko spadkobiercom dłużnika .Wskazał , iż niezwłocznie zawiadomił wierzyciela o nabyciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, braku aktywów w spadku i wystąpił z wnioskiem o spis inwentarza , co postanowiono orzeczeniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.02.2012r. ( sygn. akt I Ns 265/12 ). Sporządzony przez komornikaS. R.spis inwentarza wykazał , że w skład spadku nie wchodzą żadne aktywa , a udziały przypadające spadkobiercom nie przedstawiają żadnej wartości. KomornikH. S.postanowieniem z dnia 31.03.2012r. oddalił wniosek powoda o umorzenie postępowania egzekucyjnego, a wierzyciel nie wyraził woli zakończenia egzekucji . Przywołałart. 1031 kc.iart. 840 §1 pkt.2 kpc. oraz uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 30.09.1985r. III CZP 49/85 na poparcie swojego roszczenia.
W odpowiedzi na pozew z dnia 23.08.2012r. pozwanaS.wG., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika ,wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania , w tym zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu przecząc wszystkim wyraźnie nie przyznanym twierdzeniom powoda , zarzuciła brak przesłanek roszczenia z 840kpc. Przyznała , iż po stwierdzeniu nabycia spadku poH. K.uzyskała postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności z dnia 13.07.2011r. , gdy sytuacja materialnoprawna i procesowa powoda jako spadkobiercy dłużnika była już skonkretyzowana z mocyart. 788 §1 kpc. w zw. zart. 779 §2 kpc., w postanowieniu sąd nie zamieścił wzmianki o ograniczeniu odpowiedzialności powoda . Rozróżniając między zażaleniem a powództwem przeciwegzekucyjnym , przywołała uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17.04.1985r. III CZP 14/85 , dopuszczającą zwalczanie uchybień formalnych sądu w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności w drodze zażalenia. Wyraziła przekonanie , iż nawet gdyby hipotetycznie przyjąć , że w postanowieniu o nadaniu klauzuli wykonalności znalazło się zastrzeżenie zart. 319 kpc. i został sporządzony spis inwentarza , to przedmiotowe powództwo również nie miałoby racji bytu , gdyż przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza nie może stanowić podstawy roszczenia zart. 840 §1 pkt.2 kpc. w myśl wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15.11.1996r. II CKN 7/96. Nadmieniła też , że komornik ograniczył egzekucję do kwot stanowiących koszty , a zatem będących długiem osobistym dłużnika , co zostało dokonane w marcu 2012r. czyli przed wytoczeniem powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.07.2007r. ( sygn. akt VII Nc 2254/07 ) nakazano pozwanemuH. K.zapłacić na rzecz powodaS.wG.kwotę 6355,48 zł z umownymi odsetkami i kosztami. Postanowieniem z dnia 11.10.2007r. orzeczenie to opatrzono w klauzulę wykonalności .
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30.11.2009r. ( sygn. akt I Ns 424/09) stwierdzono , że spadek poH. K.zmarłym dnia(...)wS.na podstawie ustawy nabyła córka spadkodawcyM. K.w ½ części oraz wnukiR. T.iP. T.po ¼ części spadku z dobrodziejstwem inwentarza
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13.07.2011 r. ( sygn. akt I Co 3331/11) nadano klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.07.2007r. ( sygn. akt VII Nc 2254/07 ) na rzeczS.wG.przeciwkoM. K.,R. T.iP. T., zasądzając od nich koszty postępowania.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.02.2012 r. ( sygn. akt I Ns 265/12) postanowiono sporządzić spis inwentarza majątku spadkowego poH. K.zmarłym dnia 01.10.2007r. wS., zlecając sporządzenie spisu komornikowi przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej GórzeS. R.. Komornik ten w wyniku spisu inwentarza z dnia 13.03.2012r. w odniesieniu do stanu czynnego spadku stwierdził brak wszelkich ruchomości oraz nieruchomości po zmarłym.
W postępowaniu egzekucyjnym wszczętym na wniosek z dnia 03.11.2011r. Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej im. F.S.wG.przeciwko dłużnikomM. K.,R. T.iP. T.przez komornika przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S.pod sygn. akt KM 11522/11 , zajęto pismem z dnia 07.03.2012r. wierzytelności dłużnikaR. T.należne od Urzędu Skarbowego wJ.. Pismami komornika z dnia 14.01.2012r. wezwano do dokonywania potrąceń z renty dłużnika oraz zawiadomiono go o zajęciu rachunku bankowego.
Wnioskiem z dnia 13.03.2012r.R. T.wystąpił do komornika przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S.o umorzenie postępowania egzekucyjnego, który to wniosek postanowieniem z dnia 21.03.2012r. komornik oddalił powołując się naart. 804 i 792 kpc.
Dowód:nakaz zapłaty k.14 i akta komornika przy Sądzie Rejonowym w
K.H. S.o sygn. KM 11522/11,
postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze k.10, 17
postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia
13.07.2011 r. w aktach komornika przy Sądzie Rejonowym w
K.H. S.o sygn. KM 11522/11,
pisma komornikaH. S.k. 11,12,13,
protokół i spis inwentarza k.15,16,
wniosek dłużnika k.18,
postanowienie komornikaH. S.k. 20
okoliczności bezsporne.
Postanowieniem komornika przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S.z dnia 19.03.2012r. ( sygn. akt KM 11522/11) ograniczono zajęcie renty dłużnikaR. T.o koszty postępowania.
Postanowieniem z dnia 23.03.2012r. ( sygn. akt KM 11522/11) komornik przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S.uchylił ograniczenie zajęcia z dnia 19.03.2012r. w całości.
Dowód:postanowienia komornikaH. S.k. 48, 54.
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie bezspornym zasadniczo jest stan faktyczny, w tym powstanie tytułu wykonawczego i jego treść, podstawa i prowadzenie postępowania egzekucyjnego. Spór dotyczy w pierwszym rzędzie oceny prawnej istniejącego stanu faktycznego na gruncie braku orzeczenia w postanowieniu o nadaniu klauzuli wykonalności prawa dłużnika do powoływania się na ograniczenie odpowiedzialności w postępowaniu egzekucyjnym do stanu czynnego spadku , stanu czynnego spadku stwierdzonego w spisie inwentarza oraz dopuszczalności powództwa przeciwegzekucyjnego w istniejącej sytuacji prawnej i faktycznej.
W toku postępowania strony zgłosiły , a Sąd przeprowadził dowody z dokumentów , w tym nakazu zapłaty oraz postanowień Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o stwierdzeniu nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza, nadającego klauzulę wykonalności na następców prawnych dłużnika oraz nakazującego sporządzenie spisu inwentarza , jak też z dokonanego przez komornika przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej GórzeS. R.spisu inwentarza majątku poH. K.zmarłym dnia(...)Dowody z dokumentów nie budziły wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistością i nie zostały podważone przez strony.
Zgodnie zart. 840 §1 pkt. 2)kpc. dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo ograniczenia , jeżeli po powstaniu tytułu wykonawczego nastąpiło zdarzenie , w skutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; (…).
Stosownie doart.   1031 § 2 kc.w razie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. Powyższe ograniczenie odpowiedzialności odpada, jeżeli spadkobierca podstępnie nie podał do inwentarza przedmiotów należących do spadku albo podał do inwentarza nie istniejące długi.
W myślart. 788  § 1 kpc. jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Wg.art. 792 kpc.  jeżeli następca ponosi odpowiedzialność tylko z określonych przedmiotów albo do wysokości ich wartości, należy w klauzuli wykonalności zastrzec mu prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczoną odpowiedzialność, o ile prawo to nie jest zastrzeżone już w tytule egzekucyjnym.
W ocenie sądu niniejszej sprawie , wbrew przekonaniu strony pozwanej , dopuszczalne jest zgłoszenie powództwa opozycyjnego , powód przy tym wykazał przesłanki uzasadniające jego roszczenie na gruncieart. 840 §1 pkt. 2)kpc. Niewątpliwie po powstaniu tytułu wykonawczego nastąpiło zdarzenie , w skutek którego zobowiązanie nie może być egzekwowane. Tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.07.2007r. ( sygn. akt VII Nc 2254/07 ) zaopatrzono w klauzulę wykonalności dnia 11.10.2007r. W dniu 30.11.2009r. zapadło postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po pierwotnym dłużniku min. przezR. T.z dobrodziejstwem inwentarza. Orzeczenie takie stanowiło o ograniczeniu odpowiedzialności powoda do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. Omyłkowe nie wskazanie takiego prawa w postanowieniu z dnia 13.07.2011 r. ( sygn. akt I Co 3331/11) oraz zlecenie spisu inwentarza postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.02.2012 r. ( sygn. akt I Ns 265/12), a następnie ustalenie braku majątku spadkowego w sporządzonym w dniu 13.03.2012r. spisie przesądzały o braku możliwości skutecznego żądania umorzenia postępowania egzekucyjnego dając jednocześnie dłużnikowi prawo do wystąpienia z roszczeniem przeciwegzekucyjnym wobec faktu , iż zobowiązanie wygasło i nie mogło być egzekwowane jako skierowane wyłącznie do nieistniejącego majątku . Na marginesie , stanowisko to podzielone zostało również przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w uzasadnieniu postanowienia z dnia 24.10.2012r. ( sygn. akt I Cz 568/12) oddalającego zażalenie pozwanej na postanowienie z dnia 07.08.2012r. o zabezpieczeniu powództwa.
Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostawało ograniczenie zajęcia renty dłużnikaR. T.przez komornika przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S.dnia 19.03.2012r. , który to komornik następnie postanowieniem z dnia 23.03.2012r. powyższe ograniczenie uchylił.
W świetle powyższych ustaleń i zważań powództwo podlegało uwzględnieniu , co skutkowało orzeczeniem jak w pkt. I. wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z ogólną zasadą odpowiedzialności za wynik procesu zart. 98 §1 i §3 kpc., zasądzając od pozwanej na rzecz powoda koszty jego zastępstwa procesowego w wysokości 2400 zł za postępowanie pierwszoinstancyjne plus opłata od pełnomocnictwa oraz dwukrotnie po 600 zł kosztów postępowań drugoinstancyjnych : w sprawie sygn. akt I Cz 568/12 , w której zażalenie pozwanej oddalono oraz w sprawie II CZ 749/12 , w której uwzględniono zażalenie powoda na postanowienie z dnia 11.09.2012r. o przekazaniu sprawy zgodnie z wnioskiem pozwanej do Sądu Rejonowego w Kłodzku.
Dodatkowo w pkt. III wyroku zasądzono od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa -Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze kwotę 856 zł zwrotu kosztów sądowych , od których powód został zwolniony tj. 713 zł opłaty od pozwu i 143 zł opłaty od zażalenia na postanowienie o przekazaniu sprawy (art. 100 ust.1 i 2 , art. 113 ust.1 i art. 19 ust.3 pkt.2 u.o.k.s.c.)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2013-05-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jaromir Antoszewski
legal_bases:
- art. 840 §1 pkt.2 kpc
- art.   1031 § 2 kc.
recorder: Mariola Olechno
signature: I C 1021/12
```