You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 511/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. w Gorlicach
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.
przeciwkoB. G. (1),I. P. (1)
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoB. G. (1)na rzecz strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.kwotę 7.055,22 zł (siedem tysięcy pięćdziesiąt pięć złotych 22/100) z ustawowymi odsetkami od kwot :

a
6.058,53 zł (sześć tysięcy pięćdziesiąt osiem złotych 53/100) od dnia 18.08.2015 r. do dnia zapłaty,

b
996,69 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych 69/100) od dnia 24.08.2015 r. do dnia zapłaty,

II
Zasądza od pozwanegoB. G. (1)na rzecz:

a
strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.kwotę 300,00 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania;

b
pozwanejI. P. (1)kwotę 1.200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

SSR Wojciech Langer
Sygn. akt I C 511/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 24 stycznia 2017r.
Strona powodowaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)zażądała ostatecznie (k. 51) odB. G. (1)zapłaty kwoty 7.055,22 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 6.058,53 zł od dnia 18 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 996,69 zł od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty, oraz zasądzenia kosztów. W uzasadnieniu pozwu podano, że pozwany jest właścicielem odrębnegolokalu nr (...)znajdującego się w budynku przyul. (...)wG., z tytułu czego winien uiszczać na rzecz spółdzielni comiesięczne opłaty, czego nie robi, mimo kolejnych wezwań i prób ugodowego rozwiązania sporu.
PozwanyB. G. (1)w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa, dopozwanieI. P. (1)i zasądzenie kosztów. W uzasadnieniu sprzeciwu podano, że pozwany nabył własność lokalu na mocy postanowienia sądowego z dnia 10 marca 105r., które stało się prawomocne w dniu 1 kwietnia 2015r. Wg pozwanego z mieszkania po śmierciE. S., w dniu 14 kwietnia 2013r., korzystała do marca 2015r. jej córkaI. P. (1), która wymieniła w nim zamki, pozwany nie korzystał z mieszkania aż do uprawomocnienie się postanowienia spadkowego poE. S., przez ten czas jego właścicielką czuła sięI. P. (1), on zaś w dniu 18 września 2015r. wpłacił na rzecz spółdzielni zaległy czynsz za okres od marca 2015r. do sierpnia 2015r.
I. P. (1)wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów. Zaprzeczyła ona by miała mieszkać w mieszkaniu matki, stwierdzając, że od 10 lat na stałe mieszka w Wielkiej Brytanii, zaś podczas krótkich pobytów wG.zatrzymywała się u teściów. Pozwany mieszkał w spornym mieszkaniu na rok przed śmierciąE. S.i nadal tam mieszka, najpierw jako lokator, a od otwarcia spadku jako właściciel.I. P. (1)wymieniła zamki zaraz po pogrzebie, jednakB. G. (1)drugiego dnia wybił okno i posiadał mieszkanie w pełnym wymiarze.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
B. G. (1)jest właścicielemmieszkania nr (...)wbudynku nr (...)przyul (...)wG.. Lokal ten stanowi odrębny przedmiot własności, z własną księgą wieczystą, położony jest w budynku zarządzanym przezSpółdzielnie Mieszkaniową (...)wG..B. G. (1)własność tego lokalu nabył w drodze dziedziczenia poE. S., zmarłej w dniu 14 kwietnia 2013r.
Okoliczności bezsporne.
B. G. (1)mieszkał w tym lokalu jeszcze przed śmierciąE. S.. W lokalu tym nie mieszkałaI. P. (1)ani bezpośrednio przed ani po śmierciE. S., choć posiada tam zameldowanie. Na stałe mieszka ona w Wielkiej Brytanii, wG.bywa sporadycznie, a i wtedy zatrzymuje się u teściów. Po śmierciE. S.kluczami do mieszkania dysponowałB. G. (1)i jego matkaB. G. (2). Wcześniej doszło do dwóch wymian zamków w tym mieszkaniu, pierwszej dokonałaI. P. (1), zaraz potem zmiany dokonałB. G. (1). Obecnie mieszkanie to zajmujeB. G. (1), który mieszka tam przez cały czas od śmierci poprzedniej właścicielki.
Dowody:
ZeznaniaA. B.: k. 78; zeznaniaW. B.: k. 78; zeznaniaB. G. (2): k. 79; zeznaniaD. K.: k. 79; zeznaniaA. S. (1): k. 80; zeznaniaD. P.: k. 80; zeznaniaA. S. (2): k. 81; zeznaniaI. P. (2): k. 113;
Policja, w dniach 4 czerwca, 30 października i 21 grudnia 2014r. oraz w dniu 29 stycznia 2015r. interweniowała pod adresem(...)z uwagi na zachowanie nietrzeźwegoB. G. (1).
Dowody:
Informacja KPP wG.: k. 93;
Między czerwcem a wrześniem 2013r. na budynku przyul. (...)prowadzone były prace z wykorzystaniem rozłożonych rusztowań.
Dowody
Protokół przekazania budowy: k. 61; protokół odbioru: k. 62;:
B. G. (1)w październiku 2013r. zwrócił się pisemnie doSpółdzielni Mieszkaniowej (...)o wyrażenie zgody na spłatę zaległości czynszowych do 30 listopada 2013r. Nie uczynił tego, mimo upływu wyznaczonego terminu i wysyłania kolejnych wezwań ze strony Spółdzielni.Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)w dniu 16 stycznia 2014r. wzywałaB. G. (1)po wskazania tytułu prawnego na podstawie którego używa onmieszkania nr (...)wbudynku nr (...)przyul. (...)wG.oraz do uregulowania opłat za korzystanie z lokalu.  Zaległości te wynoszą łącznie 7.055,22 zł.
Dowody:
Wezwania spółdzielni: k. 35-39; pismoB. G.: k. 40;
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gorlicach 10 marca 2015r.,(...), stwierdzono, że spadek poE. S.na podstawie testamentu nabył w całości wnukB. G. (1).
Okoliczności bezsporne.
Większość okoliczności była bezsporna. Sporne było kto mieszkał w lokalu po śmierciE. S.i kto nim wówczas dysponował. Okoliczności te Sąd ustalił na podstawie wzajemnie spójnych zeznań świadków, dokumentów, w tym sporządzonych przez pozwanegoB. G. (1), oraz przez Policję, z których jednoznacznie wynika, że to właśnie on zajmował sporne mieszkanie po śmierciE. S..
Sąd zważył co następuje.
Ż.pozwu było w pełni zasadne.
PozwanyB. G. (1), jako jedyny testamentowy spadkobierca zmarłejE. S.wstąpił w jej prawa i obowiązki z chwilą otwarcia spadku, to jest z chwilą śmierciE. S., czyli w dniu 14 kwietnia 2013r. Jednoznacznie przesądza o tymart. 922 § 1 kc.Nie ma więc racji pozwany, gdy twierdzi, że stał się właścicielem lokalu dopiero na mocy postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, gdyż ma ono charakter deklaratoryjny. Ponadto, sam poczuwał się on do odpowiedzialności za sporny lokal, jeszcze przed uzyskaniem stwierdzenia o nabyciu spadku, skoro w październiku 2013r. zwrócił się do spółdzielni w kwestii uregulowania długu.
Jego obowiązki względem spółdzielni zaktualizowały się w chwili otwarcia spadku. Od tego momentu stał się właścicielem mieszkania, zobowiązanym do ponoszenia wszystkich ciężarów łączących się z tym prawem, łącznie z obowiązkiem uiszczenia opłat na rzecz spółdzielni, której to zasady pozwany zdaje się nie kwestionować.
Ewentualna okoliczność, że ktoś inny zajmuje ten lokal nie wpływa na ten obowiązek. Ciężar jej udowodnienia w tej sprawie spoczywał przy tym na pozwanym, czego ten nie uczynił. Podkreślić przy tym należy, że z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że w mieszkaniu od chwili otwarcia spadku mieszkał i nadal mieszkaB. G. (1). Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów na to, że po śmierciE. S.mieszkaniem tym dysponowała, w jakikolwiek sposób,I. P. (1). Wszyscy przesłuchani świadkowie podali, że nie widywali jej przyul. (...), zaś widzieli tam regularnie pozwanego. Także pozwanego dotyczyły interwencje podejmowane przez Policję.
Reasumując, toB. G. (1), jako na właścicielu ciążył, zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych obowiązek uiszczenia opłat związanych z kosztami eksploatacji i utrzymaniem lokali. Dlatego też należało od pozwanego na rzecz powodowej spółdzielni zasądzić żądaną kwotę 7.055,22 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 6.058,53 zł od dnia 18 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 996,69 zł od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty.
Mając na względzie takie rozstrzygnięcie stroną przygrywająca jestB. G. (1). Dlatego, na podstawieart. 98 kpc, zasądzono od niego na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)kwotę 300 zł, zaś na rzeczI. P. (1)kwotę 1.200 zł, tytułem zwrotu kosztów postepowania.

SSR Wojciech Langer

G.(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

a

P..(...)

b
P.(...)

2
K.(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2017-01-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Langer
legal_bases:
- art. 922 § 1 kc.
- art. 98 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Beata Tokarska
signature: I C 511/15
```