You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Kz 265/18

POSTANOWIENIE
Dnia 1 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący : SSO Paweł Pratkowiecki
Protokolant : sekr. sąd. Antonina Kubiena
po rozpoznaniu w sprawieP. F.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
zażalenia Prokuratora Rejonowego wL.
na zawarte w wyroku nakazowym Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 22 czerwca 2018 r. rozstrzygnięcie o kosztach procesu
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia
zaskarżone rozstrzygnięcie utrzymać w mocy,

UZASADNIENIE
W wyroku nakazowym z dnia 22 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Legnicy na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.rozstrzygnął o zwolnieniu oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.
Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie złożył Prokurator i wniósł o jego zmianę poprzez zasądzenie od oskarżonego kosztów procesu.
Oskarżony nie wniósł sprzeciwu od wyroku nakazowego wydanego w niniejszej sprawie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie, z uwagi na specyficzny układ procesowy, jaki wytworzył się w niniejszej sprawie, Sąd Okręgowy uznał za celowe poczynienie kilku uwag o dopuszczalności złożenia środka odwoławczego. Otóż z treściart. 626 § 3 k.p.k.w zw. zart. 626 § 1 k.p.k.wynika, że na zawarte w orzeczeniu kończącym postępowanie rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów służy zażalenie, „jeżeli nie wniesiono apelacji”. W literaturze zaznaczono, że uprawnienie to związane jest z układem procesowym, w którym przysługiwał środek odwoławczy co do istoty sprawy, lecz strona z niego nie skorzystała ograniczając się jedynie do zakwestionowania rozstrzygnięcia o kosztach (S. Steinborn, Komentarz aktualizowany do K.p.k., teza 11 do art. 626, LEX/el). Przepisart. 626 § 3 k.p.k.rozumiany literalnie, mógłby zatem sugerować, że wymienione tam zażalenie dopuszczalne jest jedynie wówczas, gdy stronom przysługiwało prawo wniesienia apelacji od orzeczenia, w którym zamieszczono rozstrzygnięcie o kosztach. Nie ma zaś wątpliwości, że od wyroku nakazowego apelacja nie przysługuje. W tej sytuacji pismo procesowe prokuratora, zgodnie z treściąart. 118 § 1 i 2 k.p.k.należałoby potraktować jak sprzeciw od wyroku nakazowego, z wszystkimi płynącymi z tego konsekwencjami.
Dokonując wykładniart. 626 § 3 k.p.k.wypada jednak zauważyć, że sprzeciw od wyroku nakazowego określany jest mianem środka zaskarżenia o charakterze kasacyjnym oraz, że cechuje się on skargowością i brakiem dewolutywności (Krzysztof Eichstaedt, Komentarz aktualizowany do K.p.k., teza 2 do art. 506, LEX/el). Skoro zatem można przyjąć, że sprzeciw od wyroku nakazowego jest środkiem odwoławczym, a wyrok nakazowy jest orzeczeniem kończącym postępowanie, w którym musi być zamieszczone rozstrzygnięcie o kosztach (art. 626 § 1 k.p.k.), to wykładnia systemowaart. 626 § 3 k.p.k.iart. 460 zdanie drugie k.p.k.oraz wzgląd na racjonalność i ekonomię procesu prowadzą do wniosku, że przewidziana wart. 626 § 3 k.p.k.możliwość wniesienia zażalenia dotyczy także rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów zamieszczonego w wyroku nakazowym.
Przechodząc do meritum trzeba stwierdzić, że nie ma racji prokurator, gdy wywodzi, że sąd pierwszej instancji bezpodstawnie zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Nie ma dowodów, by prace dorywcze, o których mowa w zażaleniu, przynosiły oskarżonemu dochody w wysokości umożliwiającej poniesienie kosztów procesu bez uszczerbku, o którym mowa wart. 624 § 1 k.p.k.
Orzeczono więc jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2018-08-01'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Paweł Pratkowiecki
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 460 zdanie drugie k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Antonina Kubiena
signature: IV Kz 265/18
```