You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 756/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2022 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski
Protokolant stażysta Dominika Robacka
przy udziale Aleksandry Ziętary - prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu dnia 6 października 2022 r.
sprawy
W. A. (1)s.B.iI.ur. (...)wB.
oskarżonego zart.65 § 1 k.k.s.iart. 65 § 3 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.
R. W. (1)s.J.iI.ur. (...)wP.
oskarżonego zart. 65 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonegoR. W. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 1 czerwca 2022 r. sygn. akt IV K 834/20

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- na mocyart. 32 § 1 kksw zw. zart. 29 pkt 1 kksw zzw. zart. 30 § 2 kksorzeka ściągnięcie od oskarżonegoW. A. (1)równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa skarbowego opisanych w pkt 1 wyroku w kwocie 12.101,70 (dwanaście tysięcy sto jeden 70/100) złotych;
- oskarżonegoR. W. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonegoW. A. (1)od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa;

4
koszty procesu w części dotyczącej oskarżonegoR. W. (1)ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 756/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2.

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 1 czerwca 2022 r., sygn. IV K 834/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.
2.

1.ObrońcaR. W. (1)zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

-

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia poprzez uznanie, że. oskarżonyR. W. (1)dopuścił się czynu przypisanego mu w pkt 2 zaskarżonego wyroku, podczas gdy całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, który w przypadku oskarżonegoW.stanowią wyłącznie nagrania rozmów zS. K., wskazuje, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu występku skarbowego

-

naruszenie prawa procesowego, a toart. 5 § 2 k.p.k.poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji uznanie, że pomimo istnienia wątpliwości dotyczących udziału oskarżonegoR. W. (1)w popełnieniu zarzucanego mu czynu, wystarczające dla uznania winy ww. oskarżonego są interpretacje nagrań rozmów, z których bynajmniej nie wynika by oskarżony faktycznie podejmował czynności zmierzające bezpośrednio do wprowadzenia do obrotu wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy, w szczególności nie wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego aby oskarżony nabył odS.’aK.wyroby akcyzowe w postaci 50.000 sztuk papierosów w celu ich dalszej odsprzedaży;

-

naruszenie prawa procesowego, a toart. 7 k.p.k.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i w konsekwencji przekroczenie zasady logicznego rozumowania i swobodnej oceny dowodów, co w konsekwencji doprowadziło do uznania oskarżonegoR. W. (1)winnym popełnienia czynu przypisanego mu w zaskarżonym wyroku;

naruszenie prawa procesowego, a toart. 74 § 1 k.p.k.poprzez uznanie, że to oskarżony ma obowiązek dowodzenia swojej niewinności i w konsekwencji zaniechanie podjęcia czynności dowodowych mających na celu zweryfikowanie złożonego na rozprawie wyjaśnienia oskarżonegoW., z którego wynikało, że oskarżony nie wprowadzał do obrotu wyrobów akcyzowych bez polskich znaków skarbowych ani nie podejmował czynności zmierzających do wprowadzenia takich wyrobów do obrotu;

naruszenie prawa procesowego, a toart. 424 § 1 i 2 k.p.k.poprzez sporządzenie uzasadnienia do zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoR. W. (1)bez omówienia dowodów oskarżenia i bez możliwości podjęcia polemiki z trafnością ustaleń i rozumowania Sądu I instancji.

Prokuratorwyrokowi zarzucił:
2. obrazę prawa materialnego polegającą na braku zastosowaniaart. 29 pkt 1 kksw zw, zart. 30  §  2 kksw zw. zart. 32  § 1 kksi w konsekwencji zaniechanie orzeczenia wobec oskarżonychW. A.i R.W.środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa skarbowego, podczas gdy z prawidłowego ustalenia stanu faktycznego przez sąd wynika, że orzeczenie obowiązku ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku tych przedmiotów jest obligatoryjne i czyni zadość interesom finansowym pokrzywdzonego- Skarbu Państwa.

☐ zasadne
☒ częściowo zasadne
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad 1. Apelacja zasadna, w konsekwencji doprowadziła do zmiany wyroku w części dotyczącej przypisania oskarżonemuR. W.zarzucanego mu przestępstwa.
W pełni zasadny jest podniesiony przez obrońcę oskarżonego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia poprzez uznanie, że. oskarżonyR. W. (1)dopuścił się przypisanego mu czynu. Ponieważ ustalenie to było wystarczające do orzeczenia o zmianie zaskarżonego wyroku i uniewinnienia R.W.od zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego, Sąd II instancji ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego tylko do tego uchybienia. Odniesienie się do pozostałych uchybień stało się bowiem wobec stwierdzenia powyższego uchybienia oraz w dalszej kolejności obrazy prawa materialnego bezprzedmiotowe (art. 436 k.p.k.).
Zgodnie z brzmieniemart. 65 § 1 k.k.s.karze w nim określonej podlega ten, to nabywa, przechowuje, przewozi, przesyła lub przenosi wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63-64, art. 69 § 1 lub 3, art. 69a, art. 73 lub art. 73a, lub pomaga w ich zbyciu, albo te wyroby akcyzowe przyjmuje lub pomaga w ich ukryciu. Natomiast zgodnie z§ 3tego przepisu jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości, sprawca czynu zabronionego określonego w§ 1podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych. Ustawodawca nie zdefiniował ani w przytoczonym przepisie, ani w pozostałych uregulowaniachKodeksu karnegoorazKodeksu karnego skarbowegopojęcia "nabywa". W orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz w doktrynie prawa karnego uznaje się jednak, że "nabycie" w rozumieniu tego przepisu wyrobów akcyzowych powinno być rozumiane zgodnie z jego znaczeniem w języku ogólnym i obejmować swoim zakresem uzyskanie przez sprawcę, w oparciu o porozumienie stron, faktycznego i pełnego władztwa nad tymi wyrobami, najczęściej połączonego z przekazaniem ich posiadania. Podnieść przy tym należy, że użytemu wKodeksie karnym skarbowympojęciu "nabycia" należy nadawać znaczenie swoiste, właściwe dla tej dziedziny prawa, nie zaś znaczenie tożsame, z tym które nadaje się mu na gruncie prawa cywilnego. Zatem do "nabycia wyrobów akcyzowych" w rozumieniuart. 65 k.k.s.nie dojdzie w drodze samego tylko konsensusu między nabywcą, a zbywcą. Warunkiem koniecznym skutecznego dokonania tego przestępstwa jest bowiem przeniesienia posiadania rzeczy. Dokonane pomiędzy stronami uzgodnienie może zaś być uznane jedynie za usiłowanie popełnienia przestępstwa, czy wykroczenia (por. R. Kubacki, A. Bartosiewicz, Kodeks karny skarbowy. Przestępstwa i wykroczenia podatkowe oraz dewizowe. Komentarz do art. 65 k.k.s., Warszawa 2010, Legalis; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2014 r., I KZP 23/14, LEX nr 1551289, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2013 r., III KK 158/12, OSNKW 2013/5/45).
Odnosząc powyższe uwagi do realiów rozpoznawanej sprawy zważyć należy, że według oskarżenia i Sądu I instancji oskarżony nabył odS. K.50.000 sztuk papierosów w celu ich dalszej odsprzedaży a wystarczającym dla uznania tego były fragmenty ich rozmów telefonicznych, z których można wnosić, że oskarżony „ zamówił” papierosy. W sprawie nie ma natomiast żadnych dalszych dowodów, które pozwalałyby uznać, że faktycznie zostały mu one przekazane, że przyjął je do dalszej sprzedaży, finalnie, że je „nabył” w rozumieniu cyt. przepisu. Wobec luki dowodowej w tym zakresie, należy zatem uznać, że papierosy te nie zostały dostarczone do adresata. W konsekwencji R.W.nigdy nie uzyskał faktycznego władztwa nad zamówionym przez siebie towarem a zatem działanie nie było "nabyciem" przez niego wyrobów akcyzowych w rozumieniuart. 65 § 1 i 3 k.k.s.i nie stanowiło realizacji znamion tego przestępstwa.
Przypisanie zatem. przez Sąd Rejonowy R.W., popełnienia czynu określonego wart. 65 § 1 i 3 k.k.s.nastąpiło z rażącą obrazą tego przepisu, która miała istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.
Działanie oskarżonego polegające na zawarciu przezeń umowy kupna wyrobu akcyzowego mogło być rozpatrywane wyłącznie w kategoriach usiłowania popełnienia przestępstwa skarbowego zart. 65 § 1 i 3 k.k.s., jednakże zgodnie z treściąart. 21 § 1 k.k.s.czyn ten nie jest karalny.
W obszarzeprawa karnego skarbowegopenalizowane jest bowiem usiłowanie popełnienia tylko niektórych przestępstw skarbowych.Kodeks karny skarbowyna ogół penalizuje usiłowanie popełnienia poważniejszych, umyślnych przestępstw skarbowych. Zart. 21 § 1 k.k.s.wynika zasada, że usiłowanie przestępstw skarbowych jest karalne zawsze wtedy, gdy przestępstwo skarbowe jest zagrożone karą pozbawienia wolności powyżej roku. Mając na uwadze zagrożenia karne występujące wKodeksie karnym skarbowym, jest to stadium karalne zawsze wtedy, gdy przestępstwo skarbowe jest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 2, do lat 3 lub do lat 5. Zart. 21 § 1 k.k.s.wynika też druga zasada dotycząca penalizacji usiłowania popełnienia przestępstw skarbowych o niższym stopniu społecznej szkodliwości, zgodnie z którą karalność usiłowania przestępstwa zagrożonego karą pozbawienia wolności do roku lub karą łagodniejszą zachodzi, gdyKodeks karny skarbowytak stanowi.
Konstatując powyższe, przestępstwo zart. 65 § 3 k.k.s zagrożone jest karą grzywny aKodeks karny skarbowynie przewiduje penalizacji stadium usiłowania.
Z powyższych powodów Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Ad. 2. Zarzut zasadnyw części dotyczącejW. A.. Sąd odwoławczy w pełni aprobuje argumentację zaprezentowaną przez prokuratora w jego apelacji i nie chcąc jej powielać powołuje się na nią. Bez wątpieniakodeks karny skarbowyzakłada bowiem, że w wypadku opisanym wart. 32 § 1przewidziany tam środek "sąd orzeka"; orzeczenie to jest więc obowiązkowe; nadto jego orzekanie należy uznać za celowe wszędzie tam, gdzie w razie zatrzymania rzeczy byłby orzeczony przepadek ( vide wyrok SN z dnia 7 maja 1976 r., II KR 69/76, OSNPG 1976, nr 11-12, poz. 109).
Nieuwzględnienie zarzutu apelacji prokuratora w części dotyczącejR. W.jest konsekwencją zasadnej apelacji obrońcy i uniewinnienia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Wniosek

ObrońcaR. W. (1)wniósł o uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy.
Prokuratorwniósł o zmianę wyroku przez orzeczenie na podstawieart. 32 § 1 kksśrodka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów:
- wobec oskarżonychW. A.w kwocie 12.101,70;
- wobec R.W.w kwocie 33.993,50.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadne
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek obrońcy oskarżonego zasadny w części dotyczącej przypisania oskarżonemu zarzucanego mu czynu; przypisanie przez Sąd Rejonowy R.W.popełnienia czynu określonego wart. 65 § 1 i 3 k.k.s.nastąpiło z rażącą obrazą tego przepisu, która miała istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.; R.W.nigdy nie uzyskał faktycznego władztwa nad zamówionym przez siebie towarem a zatem działanie nie było "nabyciem" przez niego wyrobów akcyzowych w rozumieniuart. 65 § 1 i 3 k.k.s.i nie stanowiło realizacji znamion tego przestępstwa.
Wniosek prokuratora w części dotyczącejW. A.zasadny, gdyż w wypadku opisanym wart. 32 § 1 kksprzewidziany tam środek "sąd orzeka"; orzeczenie to jest więc obowiązkowe: nieuwzględnienie wniosku w części dotyczącej R.W.było konsekwencją zasadnej apelacji obrońcy i uniewinnienia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmieniono  zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- uniewinniono oskarżonegoR. W.od popełnienia zarzuconego mu czynu;
- orzeczono ściągnięcie od oskarżonegoW. A.równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów opisanych w pkt 1 wyroku w kwocie 12.101,70 zł.

Zwięźle o powodach zmiany

R.W.nigdy nie uzyskał faktycznego władztwa nad zamówionym przez siebie towarem a zatem działanie nie było "nabyciem" przez niego wyrobów akcyzowych w rozumieniuart. 65 § 1 i 3 k.k.s.i nie stanowiło realizacji znamion tego przestępstwa.
W wypadku opisanym wart. 32 § 1 kksprzewidziany tam środek "sąd orzeka"; orzeczenie to jest więc obowiązkowe

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3-4

OskarżonegoW. A.zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciążono Skarb Państwa z uwagi na zasadność apelacji prokuratora, błąd sądu czyniący zasadną apelację na jego niekorzyść oraz jego sytuację majątkową. Zaszły okoliczności wymienione wart. 624§1 kpkw zw. zart. 636 § 1 kpk,
O kosztach postępowania w części dotyczącej R.W.orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpk,

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2022-10-06'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski
legal_bases:
- art. 65 § 1 i 3 k.k.s.
- art. 424 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 63-64, art. 69 § 1 lub 3, art. 69a, art. 73 lub art. 73a
recorder: stażysta Dominika Robacka
signature: IV Ka 756/22
```