You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV Ca 354/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Dudziuk

Sędziowie:

SO Aleksandra Łączyńska-Mendakiewicz (spr.)
SR del. Wiesława Śmich

Protokolant:

st. sekr. sąd. Małgorzata Żurad-Roś

po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwko(...) S.Az siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie

z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt I C 3326/14

1
oddala apelację;

2
zasądza od(...) S.Az siedzibą wW.na rzecz(...) S.A.wW.kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej.

Sygn. akt V Ca 354/17

UZASADNIENIE
W dniu 22 września 2014 roku(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł pozew przeciwkoŁ. L.o zapłatę kwoty 2.787,94 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
Nakazem zapłaty z dnia 29 września 2014 r., wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie II Nc 28894/14, Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie uwzględnił powyższe powództwo w całości oraz zasądził od pozwanego zwrot kosztów procesu w kwocie 69 zł.
W sprzeciwie od przedmiotowego nakazu zapłaty pozwany potwierdził, że w dniu 23 września 2011 r., kierując samochodem dostawczym był sprawcą przedmiotowego wypadku drogowego. Niemniej zaprzeczył jakoby kierowany przez niego pojazd nie posiadał w dniu zdarzenia ważnego ubezpieczenia OC, a co za tym idzie, że odpowiedzialność powinien ponosić ubezpieczyciel pojazdu -(...) S.A.(obecnie(...) S.A.). Na potwierdzenie powyższej okoliczności pozwany przedłożył między innymi kopię oświadczenia sprawcy z dnia 23 września 2011 r., kopię polisy OC o nr(...)dla pojazdu onr rejestracyjnym (...)oraz kopię dowodu rejestracyjnego pojazdu(...). Podniósł, że powód niesłusznie wezwał go do zapłaty należności regresowej.
Postanowieniem z dnia 14 maja 2015 r. na podstawie art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2013 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych,(...)i(...)Sąd zawiadomił o toczącym się postępowaniu(...) S. A.z siedzibą wW., zobowiązując jednocześnie do zajęcia stanowiska w terminie 7 dni czy wstępuje do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego.
Pismem z dnia 26 czerwca 2015 r.(...) S. A.z siedzibą wW.zgłosiło swoje przystąpienie po stronie pozwanego i wniosło o oddalenie powództwa.
Pismem z dnia 23 marca 2016 r. (data prezentaty) strona powodowa wyraziła zgodę na wstąpienie interwenienta ubocznego w miejsce pozwanego.
Pismem z dnia 13 kwietnia 2016 r. (data prezentaty)(...) S. A.z siedzibą wW., wyraziło zgodę na wstąpienie w miejsce pozwanegoŁ. L.interwenienta ubocznego(...) S.A.
Na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2016 r. sąd na podstawieart. 83 k.p.c.stwierdził, że interwenient uboczny(...) S. A.z siedzibą wW.wstąpił w miejsce pozwanegoŁ. L.i wobec powyższego, zwolniłŁ. L.od dalszego udziału w sprawie.
Wyrokiem z dnia 9 września 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa wW.zasądził od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 2.787,94 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 lipca 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz rozstrzygnął o kosztach procesu.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniosła strona pozwanazarzucając mu naruszenieart. 819§ 1 k.c.poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji zasądzenie roszczenia na rzecz powoda, mimo jego przedawnienia w stosunku do pozwanego.
W odpowiedzi na apelację strona powodowa wniosła o jej oddalenie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Na podstawie art. 387§ 21sąd odwoławczy ogranicza swoje uzasadnienie do wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia.
Apelacja jako bezzasadna podległa oddaleniu.
W sprawie nie było sporne, że do wypadku, na skutek którego powstała szkoda doszło w dniu 23 września 2011 r. oraz, że sprawca szkody był ubezpieczony w pozwanym Towarzystwie.

    Powództwo w niniejszej sprawie zostało wytoczone przeciwko sprawcy wypadku w dniu 22 września 2014 r., a zatem na jeden dzień przed upływem terminu przedawnienia określonego wart. 819§ 1 k.c.Podstawową więc kwestią wymagającą rozstrzygnięcia jest w niniejszej sprawie to, czy termin ten został zachowany także w stosunku do(...)S.A., które zostało zawiadomione o toczącym się procesie w dniu 19 czerwca 2015 r. oraz wyraziło zgodę na wstąpienie za pierwotnego pozwanego do procesu w charakterze strony pozwanej w trybieart. 83 k.p.c.
Zgodnie z utrwalonym poglądem doktryny, który Sąd Okręgowy podziela, interwenient po wejściu do procesu uzyskuje taki sam status, jaki miała w procesie ustępująca strona, i jest związany dokonanymi uprzednio czynnościami procesowymi (art.79 k.p.c) oraz ich skutkami procesowymi i materialnoprawnymi. Wejście interwenienta ubocznego na miejsce strony jest bowiem równoznaczne z wejściem interwenienta ubocznego w sytuację prawną ustępującego podmiotu, prowadzi do sukcesji procesowej (por. Komentarze do kodeksu postępowania cywilnego, do art. 83, autorstwa: Zbigniewa Talagi, Marii Jędrzejewskiej czy Małgorzaty Manowskiej, a także artykuł M. Jędrzejewskiej, Nowe przypadki sukcesji procesowej,NP 1970, nr 6, s. 860 i n.).
Tym samym skoro powództwo w dacie jego wytoczenia przeciwkoŁ. L.nie było przedawnione to nie jest również przedawnione do pozwanego, który wstąpił w miejsce pozwanego sprawcy wypadku.
Z tych względów Sąd Okręgowy na mocyart. 385 k.p.c.oddalił apelację.
Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów procesu w instancji odwoławczej zostało wydane w oparciu o treśćart. 98 § 1 k.p.c., tj. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty te złożyło wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika w kwocie 90 zł obliczone na podstawie§ 2 pkt. 3w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 września 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.poz.1800 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2017-09-26'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Maria Dudziuk
- Wiesława Śmich
- Aleksandra Łączyńska-Mendakiewicz
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 819§ 1 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Żurad-Roś
signature: V Ca 354/17
```