You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. I ACa 575/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący

SSA Jan Sokulski

Sędziowie:

SA Anna Gawełko (spr.)
SO del. Bogdan Ziemiański

Protokolant:

st.sekr.sądowy Justyna Stępień

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. na rozprawie sprawyz powództwaZ. F.
przeciwko(...) S.A.wŁ.iR. S.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego(...) S.A.wŁ.
od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia 30 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 878/13

I
zmieniazaskarżony wyrok:

1. w pkt I w części dotyczącej skapitalizowanej renty za okres od 03.12.2010r do 31.07.2011r. w ten sposób, że w miejsce kwoty 9.276złzasądzakwotę 5.780 zł (pięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt) oraz w części dotyczącej renty bieżącej od dnia 1.08.2011r. w ten sposób, że w miejsce renty w kwocie 800złzasądzarentę bieżącą w kwocie po 600zł (sześćset) miesięcznie,
2. w pkt III o tyle, że w miejsce kwot 5.094zł i 475,17złnakazuje ściągnąćod pozwanych na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu kwotę 5.274,17zł (pięć tysięcy dwieście siedemdziesiąt cztery 17/100) tytułem kosztów sądowych, od których powódka była zwolniona,
II.oddalaapelację w pozostałej części,

III
znosiwzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu zasądził od(...) S.A.wŁ.iR. S.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wT.na rzeczZ. F.kwotę 83.000 zł z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z ustawowymi odsetkami od 30.07.2013 r., kwotę 9.276 zł z tytułu renty skapitalizowanej za okres od 3.12.2010 r. do 31.07.2011 r. z odsetkami od 30.07.2013 r. oraz kwotę 800 zł miesięcznie z tytułu renty bieżącej od 1.08.2011 r. – zaznaczając, że odpowiedzialność(...) S.A.wŁ.ograniczona jest do kwoty 150.000 zł; zapłata zasądzonych kwot przez jednego z pozwanych zwalnia z obowiązku zapłaty drugiego pozwanego, oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach procesu.
Powyższy wyrok Sąd oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych:
W dniu 3.12.2010 r. powódka schodziła schodami ze sklepu naul. (...)wT.. Schody były oblodzone i zaśnieżone. Miejsce, gdzie znajdują się schody podlega zarządowi(...) Spółdzielni Mieszkaniowej. Za utrzymanie tam porządku – na dzień wypadku – odpowiedzialny był pozwanyR. S.– na podstawie umowy zawartej ze Spółdzielnią. W czasie zdarzenia pozwany był związany umową z pozwaną(...) S.A., na podstawie której ubezpieczyciel zobowiązał się do pokrycia szkód spowodowanych przez pozwanego powstałych w związku m. in. z usuwaniem śniegu, lodu. Górną granicę odpowiedzialności strony ustaliły na kwotę 150.000 zł.
Wskutek obrażeń doznanych w wypadku powódka doznała nieodwracalnego uszczerbku na zdrowiu, który ma istotny wpływ na jej codzienne życie. Obrażenia prawej ręki powodują, że nie może ona wykonywać szeregu podstawowych czynności w życiu rodzinnym, wymaga pomocy innych osób.
Sąd uznał, że przy wykazanych cierpieniach związanych z wypadkiem i ich trwałych skutkach powódce należy się zadośćuczynienie w kwocie 100.000 zł. W związku z tym, że powódka w postępowaniu likwidacyjnym otrzymała już kwotę 17.000 zł – Sąd zasądził na jej rzecz kwotę 83.000 zł, oddalając żądanie powództwa o zadośćuczynienie w pozostałym zakresie.
Sąd uznał za uzasadnione żądanie zasądzenia renty skapitalizowanej i bieżącej – biorąc pod uwagę opinię biegłego ortopedy oraz zeznania powódki. W ocenie Sądu zasadna jest renta skapitalizowana za okres po opuszczeniu przez powódkę szpitala tj. od 12.12.2010 r. do 31.07.2011 r. W tym okresie powódka korzystała z pomocy innych osób przez cztery godziny dziennie. Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku strony nie kwestionowały stawki godzinowej określonej przez(...)wT.. Za 230 dni, licząc po 4 godziny dziennie i 13,80 zł za godzinę – powódce przysługuje renta skapitalizowana w łącznej kwocie 12.696 zł. Po uwzględnieniu otrzymanej już przez powódkę kwoty 3.420 zł, Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 9.276 zł.
Rentę bieżącą Sąd zasądził w kwocie po 800 zł miesięcznie, przyjmując, że powódka potrzebuje dziennie 2 godziny pomocy innych osób, przy stawce 13,80 zł za godzinę. Rentę Sąd zasądził na podstawieart. 444 § 2 kc.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpcw zw. z art. 113 ust. 1 uksc.
Żądanie renty w pozostałym zakresie Sąd uznał za nieuzasadnione.
Pozwany(...) S.A.zaskarżył wyrok w części, w pkt I w części co do całości renty skapitalizowanej za okres od 3.12.2010 r. do 31.07.2011 r. w kwocie 9.276 zł oraz co do całości renty bieżącej od 1.08.2011 r. w kwocie 800 zł miesięcznie.
Skarżący zarzucił:

-

naruszenieart. 444 § 2 kcpoprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie przez Sąd Okręgowy, że konsekwencje, jakie odniosła powódka w wyniku wypadku w dniu 3 grudnia 2010 r. uzasadniają zasądzenie na jej rzecz renty miesięcznej z tytułu zwiększonych potrzeb w kwocie po 800 zł począwszy od dnia 3.12.2010 r. (renta skapitalizowana i bieżąca), podczas gdy z opinii sądowo – lekarskiej w niniejszej sprawie, nie wynika żeby istniały zwiększone potrzeby powódki – koszty opieki.

Wskazując na powyższe – skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez zasądzenie tylko kwoty zadośćuczynienia i stosunkowe rozliczenie kosztów w pkt III.
W uzasadnieniu apelacji – skarżący niezależnie, iż negował podstawę zasądzenia na rzecz powódki renty, dodatkowo wskazał, że stawka przewidziana przez MOPS, którą Sąd przyjął dla wyliczenia renty, jest zupełnie nieadekwatna w stosunku do kosztów ponoszonych za opiekę przez osoby najbliższe.
Powódka wniosła o oddalenie apelacji jako nieuzasadnionej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności Sąd Apelacyjny wskazuje, że podziela w pełni ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy i przyjmuje je za własne. Podkreślenia wymaga, że pozwany nie podniósł w apelacji zarzutów naruszenia prawa procesowego; wyłącznie zarzuca naruszenie prawa materialnego –art. 444 § 2 kc.
Apelacja pozwanego w części, gdzie kwestionuje ona – co do zasady – przyznanie przez Sąd powódce prawa do renty z tytułu zwiększonych potrzeb – jest bezzasadna.
Biegły lekarz ortopeda wyraźnie stwierdził w opinii, że stan, w jakim znajduje się powódka po wypadku – ogranicza ją w czynnościach życiowych i powinna ona korzystać z codziennej pomocy osób trzecich. Biegły nie wskazał zakresu pomocy osób trzecich; zakres tej niezbędnej pomocy Sąd ustalił na podstawie zeznań powódki, którym dał wiarę. Brak jest podstaw do kwestionowania istnienia po stronie powódki konieczności korzystania z pomocy osób trzecich, przy czym konieczność udzielenia powódce pomocy w życiu codziennym jest skutkiem trwałego uszkodzenia prawej ręki w wypadku, któremu powódka uległa w dniu 3.12.2010 r. Do dnia wypadku powódka, choć była już osobą starszą, radziła sobie sama w życiu.
Niesporne jest w sprawie, że powódce pomaga przede wszystkim jej syn, mieszkający w tym samym mieście. Utrwalone jest w orzecznictwie stanowisko, że sytuacja, gdy pomocy osobie poszkodowanej w wypadku (z czynu niedozwolonego) udziela osoba najbliższa, nie pozbawia poszkodowanego prawa do żądania zasądzenia renty z tytułu zwiększonych potrzeb wywołanych czynem niedozwolonym. Podzielić należy w tym wypadku stanowisko powódki wyrażone w odpowiedzi na apelację i powołane w niej orzecznictwo Sądu Najwyższego.
W świetle powyższego za trafne – co do zasady – uznał Sąd Apelacyjny rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego zasądzającego na rzecz powódki rentę z tytułu zwiększonych potrzeb.
Pozostaje do rozważenia zarzut apelacji odnoszący się do stawki za 1 godzinę świadczenia pomocy, którą zastosował Sąd Okręgowy w wyliczeniu renty.
Z treści protokołu z rozprawy z dnia 25 czerwca 2014 r. (k. 168 – 169) wynika, że strony oświadczyły, że nie kwestionują dowodu z zaświadczenia(...)z dnia 22.07.2013 r., w którym wskazano stawki odpłatności za 1 godzinę usług opiekuńczych świadczonych przez opiekunów Ośrodka. W ocenie Sądu Apelacyjnego stawki te – w procesie o roszczenie z deliktu – mają jedynie charakter pomocniczy i nie wiążą Sądu w sposób bezwzględny dla ustalenia w wyroku wysokości kosztów świadczenia pomocy, zwłaszcza w sytuacji, gdy z okoliczności danej sprawy wynika, że pomocy tej udzielają członkowie najbliższej rodziny.
Aktualnie w orzecznictwie przyjmuje się stawkę 10 zł za 1 godzinę jako koszt pomocy nie mającej charakteru specjalistycznego udzielonej osobie poszkodowanej. Stąd też Sąd Apelacyjny skorygował zaskarżony wyrok o tyle, że podzielając ustalenia Sądu Okręgowego co do zakresu pomocy, której wymaga powódka, przyjął dla wyliczenia kosztów tej pomocy stawkę 10 zł za 1 godzinę. Stąd doszło do zmiany wyroku Sądu Okręgowego w pkt I i III. Apelację pozwanego w pozostałym zakresie Sąd Apelacyjny oddalił na podstawieart. 385 kpc.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na podstawieart. 100 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2015-02-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jan Sokulski
- Bogdan Ziemiański
- Anna Gawełko
legal_bases:
- art. 444 § 2 kc.
- art. 391 § 1 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Justyna Stępień
signature: I ACa 575/14
```