You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 26/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu21 lipca 2015 r. w Gliwicach
sprawyG. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaG. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia20 lutego 2013  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej prawo do emerytury od dnia 20 stycznia 2013 r.;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz odwołującej kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Jolanta Łanowy
Sygn. akt. VIII U 26/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 lutego 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.odmówił ubezpieczonejG. K.przyznania prawa do emeryturyw niższym wieku w związku z tym, iż nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnieniaw szczególnych warunkach, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a jedynie 8 lat, 7 miesięcy i 26 dni takiej pracy.
W odwołaniu od decyzji i w toku procesu ubezpieczona domagała się jej zmiany poprzez przyznanie emerytury. Podniosła, że zgodnie z załączonym do wniosku o emeryturę świadectwem oraz zeznaniami świadków o których przesłuchanie wnosiła, wykonywała pracę w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres co najmniej 15 lat.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Organ rentowy wskazał, że wprawdzie ubezpieczona udowodniła 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych, jednak na dzień 31 grudnia 1998r. nie udowodniła wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Ponadto ZUS szczegółowo wymienił okresy, które uznał za pracę w warunkach szczególnych i równocześnie wskazał, że nie uznał za taką pracę zatrudnienia w innych okresach, ze względu na brak innych świadectw pracy w warunkach szczególnych niż przedłożone przez odwołującą. Nadto ZUS wskazał na wycofanie z obrotu prawnego, przez pracodawcę odwołującej, wystawionego dla niej świadectwa pracy w warunkach szczególnych z dnia 22 marca 2002r. i utrzymaniu w mocy jedynie takiego świadectwa z dnia 6 lutego 2013r., w oparciu o które ZUS uwzględnił jej okresy takiej właśnie pracy.
Wyrokiem z dnia 30 lipca 2013r. w sprawie VIII U 635/13 Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, począwszy od 19 stycznia 2013r.
Apelację od tego wyroku złożył organ rentowy, zarzucając bezpodstawne uznanie, że ubezpieczona przez cały okres zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.wK., na stanowisku formowacza(...)laboranta, pomimo iż pracodawca ten ostatecznie potwierdził jej wykonywanie takiej pracy jedynie w niektórych okresach zatrudnienia.
Wyrokiem z dnia 21 października 2014r. w sprawie III AUa 3013/13 Sąd Apelacyjny w Katowicach uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach i przekazał temu sądowi, sprawę do ponownego rozpoznania, pozostawiając mu również do uznania rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
W uzasadnieniu Sąd odwoławczy podkreślił, że Sąd I instancji przeprowadził niewystarczające postępowanie dowodowe, opierając się wyłącznie na wyjaśnieniach odwołującej oraz anulowanym przez pracodawcę świadectwie pracy w warunkach szczególnych. Natomiast w zaleceniach końcowych, zwartych w uzasadnieniu powyższego wyroku, Sąd Apelacyjny wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy koniecznym będzie uzupełnienie postępowania dowodowego o przesłuchanie ubezpieczonej w charakterze strony i świadków, na okoliczność wykazania okresów pracy odwołującej w szczególnych warunkach.
Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Okręgowy w Gliwicach poczynił następujące ustalenia:
W dniu 31 stycznia 2013r. ubezpieczonaG. K.,urodzona (...)złożyła wniosek o emeryturę w wieku niższym niż 65 lat z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Ubezpieczona od dnia(...)jest uprawniona do świadczenia przedemerytalnego, nadto nie przystąpił do otwartego fundusz emerytalnego. Do 31 grudnia 1998r. udokumentował ponad 25 letni okres składkowy i nieskładkowy (vide – akta emerytalne).
Na postawie złożonych przez niego świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych organ rentowy uwzględnił mu jedynie 8 lat, 7 miesięcy i 26 dni okresów pracy w szczególnych warunkach.
W oparciu o przedłożone świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył odwołującej do takiej pracy zatrudnienie w(...) Sp. z o.o.wK.:

-

od 1 lipca 1976r. do 31 grudnia 1978r. na stanowisku laboranta – dmuchacza szkła,

od 14 grudnia 1987r. do 30 czerwca 1990r., od 1 września 1994r. do 31 lipca 1995r., od 1 września 1995r. do 30 lipca 1996r. oraz od 31 sierpnia 1996r. do 31 grudnia 1998r. na stanowisku formowacza wyrobów szklanych.

Równocześnie ZUS nie uwzględnił do pracy w warunkach szczególnych, pracyw okresie od 2 stycznia 1981r. do 30 września 1987r. na stanowisku formowaczaszkła – laboranta, ponieważ ostatecznie pracodawca nie potwierdził odwołującej wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w tym okresie.
W spornym okresie ubezpieczona, jak w okresach uznanych przez ZUS, była zatrudniona w(...) Sp. z o.o.wK., które zajmowały się wyłącznie wytwarzaniem elementów szklanych do aparatury chemicznej. Ubezpieczony w czasie tego okresu była zatrudniona na stanowisku formowacza szkła laboratoryjnego, faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała prace związane z wykonywaniem części szklanych do laboratoryjnej aparatury chemicznej. W praktyce ubezpieczona w trakcie całego tego okresu przez pełne dniówki robocze zajmowała się wyłącznie pracami polegającymi na topieniu i obróbką plastyczną szkła w płomieniu palnika gazowego, a następnie jego wydmuchiwaniem i formowaniem w gotowe elementy szklane, jak menzurki, szklane wężownice, zlewki i inne. W okresie tym ubezpieczona i jej współpracownicy otrzymywali dodatek za pracę w warunkach szczególnych, a ponadto przysługiwało im 6 dni dodatkowego urlopu wypoczynkowego.
Razem z odwołującą w spornym okresie pracowali świadkowieB. F.iJ. P..
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego (koperta k.14), zeznań świadków:B. F.orazJ. P.(nagranie z rozprawy z dnia 21 lipca 2015r. minuty 6.02 i n.) oraz wyjaśnień odwołującej słuchanej w charakterze strony (nagranie z rozprawy z dnia 21 lipca 2015r. minuty 21.41 i n.).
Zgromadzona w sprawie dokumentacja została sporządzona w sposób rzetelny i nie budzący wątpliwości, a zeznania świadków są spójne, logiczne, wzajemnie się potwierdzająi uzupełniają. Ponadto zeznania świadków korespondują z wyjaśnieniami samej ubezpieczonej jak również z zapisami w zgromadzonej dokumentacji.
Kwestie ogólnego stażu pracy ubezpieczonej nie była sporna.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej,G. K.zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz.U. z 2015r. poz. 748) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) ubezpieczonym kobietom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 55 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 20 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których pracaw szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treścią art. 184 ust 1 ustawy, ubezpieczonym urodzonym po dniu31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W myśl ust. 2 emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku.
Takie rozumienie omawianego przepisu potwierdził Sąd Najwyższy w wyrokuz dnia 18 lipca 2007r. w sprawie I UK 62/07 (publ. OSNP 2008/17-18/269) stwierdzając, że „prawo do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jednolity tekst: Dz.U.z 2004r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia warunki określone w tym przepisie, niezależnie od tego, kiedy osiągnął wiek przewidziany w art. 32 tej ustawy”.
Kwestia posiadania przez ubezpieczoną ponad 20 letniego okresu składkowegoi nieskładkowego nie była sporna.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczoną (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy zaliczył jej jedynie 8 lat, 7 miesięcy i 26dni takiej pracy.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd przyjął, że ubezpieczona posiada wymagany 15 letni okres pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Zgodnie bowiem z wykazem A, dział IV poz. 42 załącznika do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r. prace przy wytwarzaniu elementów szklanych do aparatury chemicznej, uprawniają do niższego wieku emerytalnego.
Postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczona w spornym okresie wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracę, o której mowa w wykazie A, dział IV poz. 42, tj. prace przy wytwarzaniu elementów szklanych do aparatury chemicznej.
W związku z powyższym Sąd uznał, że ubezpieczona w spornym okresie, przez pełne dniówki robocze wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu, prace w warunkach szczególnych.
Należy podkreślić, że okres zatrudnienia może być zaliczony do pracy w warunkach szczególnych, gdy pracownik faktycznie wykonywał prace objęte wykazem prac uprawniających do wcześniejszej emerytury, pomimo że stanowisko jakie mu formalnie przypisano nie jest wymienione w wykazie. Wymieniony wyżej wykaz A nie określa bowiem stanowisk pracy, ale definiuje rodzaj prac, które są uważane za wykonywane w szczególnych warunkach. Decydujące znaczenie dla zakwalifikowania pracy jako realizowanej w szczególnych warunkach ma nie nazwa zajmowanego stanowiska, ale rodzaj, charakter i warunki pracy.
Bez znaczenia pozostaje również fakt, że pracodawca odwołującej, pod naciskiem organu rentowego wycofał się ostatecznie z treści świadectwa potwierdzającego wykonywanie przez ubezpieczoną pracy w warunkach szczególnych, w spornym okresie, bowiem fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia - w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że ubezpieczona legitymuje się na dzień1 stycznia 1999r. wymaganym 15 - letnim okresem pracy w szczególnych warunkach. Nadto Sąd uznał, że z momentem osiągnięcia wieku emerytalnego, odwołująca spełniła wszystkie warunki uprawniające ją do otrzymania prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
W związku z powyższym Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji, przyznając ubezpieczonej prawo do emerytury od dnia 20 stycznia 2013r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego.
O kosztach orzeczono po myśliart. 98 k.p.c.w związku z§ 11 ust 2 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) wpunkcie drugimorzeczenia.
(-) SSO Jolanta Łanowy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-07-21'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy
legal_bases:
- 'art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach '
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 98 k.p.c.
- § 11 ust 2 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Małgorzata Skirło
signature: VIII U 26/15
```