You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III C 83/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Justyna Pikulik

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Przemysław Badurka

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2021 r. w Szczecinie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przyul. (...)wS.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powódki(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na rzecz pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.kwotę 917 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt III C 83/21

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 9 marca 2020 roku powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.wniosła o zasądzenie od Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.kwoty 1.618,02 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot: 809,01 złotych od dnia 12 marca 2019 roku do dnia zapłaty i 809,01 złotych od dnia 11 kwietnia 2019 roku do dnia zapłaty. Powód wniósł nadto o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania pozwu(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.podniósł, że 31 stycznia 2017 roku zawarła z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., będącą wówczas jedynym właścicielem nieruchomości położonej wS.przyul. (...), umowę o zarządzanie nieruchomościami. Na podstawie tej umowy, powodowej spółce powierzono czynności zarządu i zarządcy nieruchomości w rozumieniuustawy o własności lokali. Funkcje te spółka miała pełnić do czasu zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną oraz wyboru nowego zarządu spośród osób fizycznych. Nadto umowa przewidywała jej rozwiązanie z zachowaniem 3 – miesięcznego okresu wypowiedzenia. Po zawarciu przedmiotowej umowy,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.przystąpiła do zbywania lokali mieszkalnych, co skutkowało powstaniem Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.. Fakt powierzenia powodowi zarządu został ujawniony w umowach nabycia lokali, a nabywcy stali się stroną umowy zawartej przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.. Na podstawie przedmiotowej umowy, powodowa spółka prowadziła księgę obiektu, administrowała zasobem oraz wykonywała wszystkie zlecone jej działania. W dniu 25 lutego 2019 roku pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wyłoniła zarząd, a następnie zarząd ten wypowiedział umowę o zarządzanie. Umowa uległa rozwiązaniu po upływie okresu wypowiedzenia, tj. 30 kwietnia 2019 roku. W dniu 15 marca 2019 roku powód przekazał kompletną dokumentację nowemu zarządcy Wspólnoty Mieszkaniowej. Według powoda, zgodnie z § 9 umowy z dnia 31 stycznia 2017 r. pozwana zobowiązana jest do zapłaty wynagrodzenia za marzec 2019 roku i za kwiecień 2019 roku w kwocie po 809,01 złotych. Pozwana, pomimo wezwania do zapłaty, odmówiła spełnienia świadczenia.
23 września 2020 roku referendarz sądowy w tut. Sądzie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając w całości żądanie pozwu (ówczesna sygn. akt III Nc 602/20).
Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wS.w przepisanym terminie zaskarżyła ww. nakaz zapłaty sprzeciwem, w którym wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Pozwana zaprzeczyła, aby była stroną umowy z dnia 31 stycznia 2017 roku, z której strona powodowa wywodzi roszczenie, a także i temu, aby przejęła prawa i obowiązki wynikające z tej umowy na jakiejkolwiek podstawie prawnej. W ocenie strony pozwanej, nie doszło do rozwiązania przedmiotowej umowy w trybie § 9, lecz do jej wygaśnięcia ma mocy § 1 umowy. Zgodnie z postanowieniem § 1 umowy, zarząd nieruchomością wspólną zostanie powierzony(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.w trybieart. 18 ustawy o własności lokalii sprawowany będzie do czasu zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną oraz wyboru członków zarządu spośród osób fizycznych. Na zebraniu pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej w dniu 25 lutego 2019 roku podjęto uchwałę nr 1/2019, na podstawie której powołano zarząd w trybieart. 20 ustawy o własności lokalisposób osób fizycznych oraz udzielono zarządowi pełnomocnictwa do zawarcia umowy o zarządzanie nieruchomością wspólną. Powód został poinformowany o odwołaniu go z funkcji zarządu i zarządcy. Od marca 2019 roku powód nie pełnił funkcji zarządu ani nie pełnił żadnych usług na rzecz pozwanej, zatem żądanie zapłaty wynagrodzenia za marzec i kwiecień 2019 roku nie znajduje podstaw prawnych. Nadto pozwana podniosła, że strona powodowa nie wykazała zasadności żądania pozwu co do wysokości.
Na skutek prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty stracił moc, zgodnie z przepisemart. 505 § 1 k.p.c.i sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawie.
Powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.podtrzymał żądanie pozwu, podnosząc, że wbrew stanowisku strony pozwanej, Wspólnota Mieszkaniowa, na skutek sukcesywnego wyodrębniania lokali, stała się stroną umowy zawartej z powodem przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., zgodnie z przepisemart. 18 ust. 2 ustawy o własności lokali. W dniu 7 stycznia 2019 roku powód złożył oświadczenie o wypowiedzeniu umowy z dnia 31 stycznia 2017 roku z zachowaniem 3 – miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upływał w dniu 30 kwietnia 2019 roku. Powodowi należy się zatem wynagrodzenie za marzec 2019 roku i kwiecień 2019 roku. Nadto powód wskazał, że zmiana sposobu zarządu nie ma wpływu na ważność umowy o zarządzanie. O ile zmiana sposobu zarządu skutkuje automatycznym wygaśnięciem zarządu powierzonego, to zmiana zarządcy wymagała wypowiedzenia umowy o zarządzanie z dnia 31 stycznia 2017 roku.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
31 stycznia 2017 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.zawarła z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., będącą wówczas jedynym właścicielem nieruchomości położonej wS.przyul. (...), umowę o zarządzanie nieruchomościami przyul. (...)wS..
Zgodnie z postanowieniem § 1 ww. umowy,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(zleceniodawca) zleciła(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.(zleceniobiorca)zarządzanie nieruchomością wspólnąpołożoną wS.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadziksięgę wieczystą Kw (...).
Zarząd nieruchomością wspólnązostanie powierzony(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.w trybie przepisuart. 18 ustawy o własności lokalii sprawowany będzie do czasu zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną oraz wyboru członków zarządu spośród osób fizycznych.
Zgodnie z postanowieniem § 9 umowy, została ona zawarta na czas nieokreślony z prawem jej rozwiązania ze uprzednim trzymiesięcznym wypowiedzeniem.
Dowód:
-umowa o zarządzanie nieruchomościami przyul. (...)wS.z dnia 31.01.2017 r. k. 15 – 17,
-wydruk z treściksięgi wieczystej Kw nr (...)k. 18 – 80;
-przesłuchanie współwłaściciela(...) spółki z o.o.z siedzibą wS.k. 157-158
Pierwszy lokal mieszkalny w budynku przyul. (...)wS.został wyodrębniony w dniu 22 lutego 2017 roku.
W umowach o ustanowienie odrębnej własności lokalu w budynku przyul. (...)wS.i sprzedaży zawarto informację, że w dziale III księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie Kw nr(...)ujawniono, że na podstawie przepisuart. 18 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokaliokreślono sposób zarządu nieruchomością wspólną, tj. powierzenie tego zarządu(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS..
Dowód:
-wydruk ze strony GUS k. 124,
-umowa ustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedaży k. 81 – 97.
W piśmie z dnia 7 stycznia 2019 roku adresowanym doD. N.,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.złożyła oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o zarządzanie z dnia 31 stycznia 2017 roku ze skutkiem na 30 kwietnia 2019 roku.
Dowód:
-pismo z dnia 07.01.2019 r. k. 139 – 140.
-przesłuchanie współwłaściciela(...) spółki z o.o.z siedzibą wS.k. 157-158
Na zebraniu Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.w dniu 25 lutego 2019 roku notariuszJ. R.zaprotokołowała w formie aktu notarialnego:

1
uchwałę nr 1/2019 w sprawie odwołania dotychczasowego zarządu oraz zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną, na podstawie której wspólnota mieszkaniowa postanowiła odwołać dotychczasowy zarząd(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.oraz zmienić sposób zarządu nieruchomością wspólną zart. 18 ustawy o własności lokalina art. 20 pkt 1 tej ustawy;

2
uchwałę nr 2/2019 w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty Mieszkaniowejul. (...)wS.spośród właścicieli i udzielenia pełnomocnictwa zarządowi do zawarcia umowy z zarządcą nieruchomości, na podstawie której wspólnota powołała zarząd i wybrała trzech członków zarządu oraz udzieliła zarządowi pełnomocnictwa do zawarcia umowy o zarządzanie.

Zarząd przejął funkcję z dniem podjęcia uchwały.
Dowód:
-protokół zebrania Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.z dnia 25.02.2019 r. k. 98 – 100,
-uchwała nr 2/2019 k. 123.
-przesłuchanie zarządcy Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.R. H.k. 158-160.
Pismem z dnia 27 lutego 2019 roku zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.poinformował(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.o podjęciu uchwał numer(...)i(...)oraz że w ciągu najbliższych dni zostanie podpisanie umowa z innym zarządcą. Z dniem otrzymania ww. pisma spółka nie jest uprawniona do reprezentowania wspólnoty, dysponowania jej środkami pieniężnymi oraz do zawierania i rozwiązywania umów w imieniu wspólnoty mieszkaniowej.
Od dnia poinformowania(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.o podjęciu uchwał nr 1/2019 i nr 2/291, spółka nie świadczyła na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.żadnych usług w zakresie zarządzania nieruchomością wspólną.
Dowód:
-pismo z dnia 27.02.2019 r. k. 101, k. 141,
-oświadczenie członków zarządu pozwanej wspólnoty mieszkaniowej k. 152 – 154.
-przesłuchanie zarządcy Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.R. H.k. 158-160.
4 marca 2019 roku(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.wystawiła na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.fakturę VAT nr (...)na kwotę 801,01 złotych, płatną przelewem do 11 marca 2019 roku, za „zarządzanie nieruchomościami”.
Dowód:
-faktura VAT nr (...)k. 102.
-przesłuchanie współwłaściciela(...) spółki z o.o.z siedzibą wS.k. 157-158
15 marca 2019 roku(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.przekazała dokumentację finansowo – księgową Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.nowemu zarządcy wspólnotyH.(...)wS..
Dowód:
-protokół przekazania dokumentacji k. 104.
-przesłuchanie współwłaściciela(...) spółki z o.o.z siedzibą wS.k. 157-158;
-przesłuchanie zarządcy Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.R. H.k. 158-160.
3 kwietnia 2019 roku(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.wystawiła na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.fakturę VAT nr (...)na kwotę 801,01 złotych, płatną przelewem do 10 kwietnia 2019 roku, za „zarządzanie nieruchomościami”.
Dowód:
-faktura VAT nr (...)k. 103.
-przesłuchanie współwłaściciela(...) spółki z o.o.z siedzibą wS.k. 157-158
Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wS.odmówiła zapłaty należności wskazanych w fakturach VAT z dnia 4 marca 2019 roku i 3 kwietnia 2019 roku.
Dowód:
-wiadomość e – mailowa z dnia 30.05.2019 r. k. 105,
-wezwanie do zapłaty z dnia 01.07.2019 r. k. 106,
-pismo wspólnoty mieszkaniowej z dnia 16.09.2019 r. z załącznikami k. 107 – 110,
-wezwanie do zapłaty z dnia 30.09.2019 r. k. 111,
-pismo wspólnoty mieszkaniowej z dnia 14.10.2019 r. k. 112,
-wezwanie do zapłaty k. 113.
-przesłuchanie współwłaściciela(...) spółki z o.o.z siedzibą wS.k. 157-158
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo okazało się nieuzasadnione i jako takie podlegało oddaleniu w całości.
W przedmiotowej sprawie powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.domagał się zasądzenia od pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.kwoty 1.618,02 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot: 809,01 złotych od dnia 12 marca 2019 roku do dnia zapłaty i 809,01 złotych od dnia 11 kwietnia 2019 roku do dnia zapłaty.
Powód wywodził swoje roszczenie z umowy z dnia 31 stycznia 2017 roku i domagał się zapłaty wynagrodzenie należnego na podstawie tej umowy za marzec i kwiecień 2019 roku.
Podstawę prawną żądania pozwu stanowił przepisart. 734 § 1 k.c., zgodnie z treścią którego przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Stosownie natomiast do treści przepisuart. 735 § 1 k.c.,  jeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie.
Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa przeczyła obowiązkowi zapłaty wynagrodzenia za sporny okres podnosząc, że nie była stroną umowy z dnia 31 stycznia 2017 r., z której powód wywodzi swoje roszczenie i nie stała się jej stroną na jakiejkolwiek podstawie prawnej, a nadto podnosiła, że zarząd sprawowany przez powodowąspółkę (...)wygasł z dniem 25 lutego 2019 roku i od tego dnia nie był sprawowany przez powódkę.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że wbrew stanowisku strony pozwanej, Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wS.była związana umową z dnia 21 styczna 2017 roku.
Prawo do określenia zasad zarządu nieruchomością przysługuje właścicielowi. Właściciel przedmiotowej nieruchomości(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.z uprawnienia tego skorzystała i jeszcze przed wyodrębnieniem pierwszego lokalu, w dniu 31 stycznia 2017 r. zawarła z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.umowę o zarządzanie nieruchomościami przyul (...)wS.. Zgodnie z przepisemart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali( dalej u.w.l.), właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej. Zgodnie zust. 2tego przepisu, w razie sukcesywnego wyodrębniania lokali przyjęty przez dotychczasowych współwłaścicieli sposób zarządu nieruchomością wspólną odnosi skutek także do każdego kolejnego nabywcy lokalu. Zasada wynikająca z przepisuart. 18 ust. 2u.w.l. znajduje zastosowanie również w sytuacji, gdy  wyłączny właściciel nieruchomości zabudowanej, który zawarł umowę o zarządzanie tą nieruchomością określającą zasady zarządu nieruchomością, zbywa następnie poszczególne nieruchomości lokalowe na rzecz osób trzecich. Nabywcy lokali znajdujących się w budynku przyul. (...)stali się zatem stronami przedmiotowej umowy z dniem zawarcia umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży. Umowa ta wiązała zatem pozwaną Wspólnotę Mieszkaniową i do czasu podjęcia uchwały w przedmiocie zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną nie było co do tego wątpliwości. Powód wykonywał czynności objęte umową, a pozwana Wspólnota Mieszkaniowa uiszczała umówione wynagrodzenie.
Zauważyć jednak należy, że strona powodowa nie wykazała, aby skutecznie wypowiedziała umowę z dnia 31 stycznia 2017 roku. Pismo z dnia 7 stycznia 2019 roku, w którym strona powodowa zawarła oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, było adresowane doD. N., a w jego treści wskazano, że otrzymuje je adresat oraz wszyscy członkowie Wspólnoty Mieszkaniowej. Powódka nie wykazała jednakże, aby istotnie oświadczenie to zostało złożoneD. N.i pozostałym członkom pozwanej wspólnoty mieszkaniowej w taki sposób, że mogli zapoznać się z jego treścią (art. 61 § 1 k.c.). Nie wykazała tym, że oświadczenie to wywołało skutek prawny w postaci wypowiedzenia umowy.
Uzasadniony okazał się natomiast zarzut skutecznej zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną i wypowiedzenia umowy o zarządzanie przez stronę pozwaną.
Na podstawie umowy z dnia 31 stycznia 2017 roku powierzono powodowej spółce zarządzanie nieruchomością wspólną położoną wS.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadziksięgę wieczystą Kw (...), wskazując, że zarząd nieruchomością wspólną zostanie jej powierzony w trybie przepisuart. 18 ustawy o własności lokali. Zarząd sprawowany będzie do czasu zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną oraz wyboru członków zarządu spośród osób fizycznych.
Przepisart. 18 ust. 1 ustawy o własności lokalistanowi, że właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej.
Przepisyustawy o własności lokaliużywają pojęcia „zarządu” w znaczeniu funkcjonalnym, czyli jako zarządzanie, administrowanie (art. 18ww. ustawy) oraz w znaczeniu podmiotowym, jako organu wspólnoty (art. 20 u.w.l). Zarząd w znaczeniu funkcjonalnym to działanie w sferze prawnej innej osoby, podejmowane w jej interesie przez podmiot do tego uprawniony. Zgodnie zart. 18 ustawy o własności lokali, właściciele lokali mogą w umowie lub w drodze uchwały powierzyć zarządzanie nieruchomością osobie fizycznej lub prawnej, którą ustawodawca w innych przepisach nazywa zarządcą (np. art. 14 pkt 5, art. 24, 29, 30, 31, 32 i 32a ww. ustawy). Natomiast zarząd w znaczeniu podmiotowym, jest organem wspólnoty, kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami (art. 21 ust. 1) (por. wyrok SA w Katowicach z 4.10.2013 r., I ACa 562/13,L.).
W przepisieart. 18 ust. 1 ustawy o własności lokalijest mowa o zarządzie w znaczeniu funkcjonalnym, bowiem chodzi w nim o zarządzanie nieruchomością wspólną, czyli podejmowanie czynności faktycznych i prawnych koniecznych dla utrzymania tej nieruchomości. Zarządca jest przy tym osobą trzecią, a więc podmiotem odrębnym od samej wspólnoty. Jednocześnie przepis ten reguluje reprezentację powierniczą, która polega na powierzeniu osobie trzeciej kompetencji do składania oświadczeń woli we własnym imieniu, ale ze skutkiem prawnym dla wspólnoty mieszkaniowej (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2019 roku,(...) SA/Kr 388/19).
Na podstawie umowy z dnia 31 stycznia 2017 roku powodowa spółka sprawowała zatem zarówno zarząd w znaczeniu podmiotowym jak i w znaczeniu funkcjonalnym.
Przepisart. 18 ust. 2a ustawy o własności lokalistanowi, że zmiana ustalonego w trybie ust. 1 sposobu zarządu nieruchomością wspólną może nastąpić na podstawie uchwały właścicieli lokali zaprotokołowanej przez notariusza. Uchwała ta stanowi podstawę wpisu do księgi wieczystej. Wskazać przy tym należy, że zmiana ustalonego zarządu nieruchomością wspólną w trybie cytowanego przepisu może nastąpić w każdym czasie i może dotyczyć zarówno odwołania z funkcji zarządcy jako organu wykonawczego (zarządu w rozumieniu funkcjonalnym), jak i w znaczeniu podmiotowym (jako organu wspólnoty). Ustawodawca, ustanawiając zasadę swobody kształtowania przez właścicieli lokali sposobu zarządu nieruchomością wspólną, wskazał przykładowo, że może on polegać na powierzeniu go osobie fizycznej lub prawnej, co w praktyce oznacza wskazanie konkretnej osoby. A zatem zmiana sposobu zarządu umownego oznacza w istocie także zmianę osoby zarządcy. Zmiana sposobu zarządzania nieruchomością wspólną skutkuje wypowiedzeniem umowy o zarządzanie (art. 185 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami). Wprawdzie zasady ogólne wymagają złożenia oświadczenia woli przez organ wykonawczy lub pełnomocnika reprezentującego wspólnotę mieszkaniową, lecz skoro zarządca jest jej organem reprezentacyjnym, trudno oczekiwać, że sam sobie złoży oświadczenie o wypowiedzeniu umowy. Dodatkowym argumentem przemawiającym za powyższym stanowiskiem jest, że zarządca ma obowiązek uczestniczyć w zebraniu właścicieli lokali, na którym podejmowana jest uchwała w trybie przepisuart. 18 ust. 2 au.w.l.
Skoro skutkiem podjęcia uchwały jest wypowiedzenie umowy o zarządzanie, a wspólnota mieszkaniowa nie chce aby dotychczasowy zarządca sprawował swoją funkcję w okresie wypowiedzenia, zarządca ten obowiązany jest przekazać nowemu zarządcy dokumentację zarządczą. Jeżeli nie istniała ważna przyczyna tego wypowiedzenia, zarządca może dochodzić roszczeń odszkodowawczych za okres wypowiedzenia określony w umowie o zarządzanie.
Nadto wskazać należy, że wpis sposobu zarządzania nieruchomością wspólną do księgi wieczystej ma charakter deklaratoryjny, a zatem nie stanowi przesłanki skuteczności uchwały o ustalenie lub zmianę sposobu zarządzania. Aniustawa o własności lokalianiustawa z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotecenie przewidują żadnych sankcji za zaniechanie dokonania wpisu.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że na zebraniu w dniu 25 lutego 2019 roku pozwana Wspólnota Mieszkaniowa podjęła uchwałę nr 1/2019 w sprawie odwołania dotychczasowego zarządu oraz zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną, na podstawie której pozwana Wspólnota Mieszkaniowa postanowiła odwołać dotychczasowy zarząd(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.oraz zmienić sposób zarządu nieruchomością wspólną zart. 18 ustawy o własności lokalina art. 20 pkt 1 tej ustawy. Nadto podjęto uchwałę nr 2/2019 w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty Mieszkaniowejul. (...)wS.spośród właścicieli i udzielenia pełnomocnictwa zarządowi do zawarcia umowy z zarządcą nieruchomości, na podstawie której Wspólnota powołała zarząd i wybrała trzech członków zarządu oraz udzieliła zarządowi pełnomocnictwa do zawarcia umowy o zarządzanie. Zarząd przejął funkcję z dniem podjęcia uchwały. Obydwie uchwały zostały zaprotokołowane przez notariuszaJ. R.. Na mocy tych uchwał, pozwana Wspólnota Mieszkaniowa zmieniła sposób sprawowania zarządu w znaczeniu podmiotowym i powierzyła go osobom fizycznym spośród właścicieli lokali oraz wypowiedziała umowę o sprawowania zarządu łączącą ją z powódką(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.. Jednocześnie zarząd pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej poinformował(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.o podjęciu uchwał numer(...)i(...), oraz, że w ciągu najbliższych dni zostanie podpisanie umowa z innym zarządcą. Z dniem otrzymania ww. pisma, powodowa spółka nie była już zatem uprawniona do reprezentowania Wspólnoty, dysponowania jej środkami pieniężnymi oraz do zawierania i rozwiązywania umów w imieniu pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej. Tym samym, zwolniono powodową spółkę z obowiązku świadczenia usług w okresie wypowiedzenia.
Przepisart. 744 k.c.stanowi, że w razie odpłatnego zlecenia, wynagrodzenie należy się przyjmującemu dopiero po wykonaniu zlecenia, chyba że co innego wynika z umowy lub z przepisów szczególnych.
W świetle treści cytowanego przepisu roszczenie o zapłatę wynagrodzenia staje się wymagalne z chwilą dokonania zleconej czynności. Przepis ten ma charakter dyspozytywny, w związku z czym wyrażoną w nim regułę strony mogą zmodyfikować w umowie, np. przewidując zapłatę całości lub części wynagrodzenia z góry albo rozkładając ją w czasie. W przypadku zlecenia stałego dokonywania czynności określonego rodzaju, umowa typowo przewidywać będzie zapłatę wynagrodzenia w regularnych odstępach czasu (np. co miesiąc).
Niesporne jest, że w marcu i kwietniu 2019 roku, za który to okres strona powodowa domaga się zapłaty wynagrodzenia, nie świadczyła już na rzecz pozwanej Wspólnoty żadnych objętych umową o zarządzenia usług. Czynności zarządzania nieruchomością wspólną przejęła obecny zarządca, tj.H.(...)wS., której przekazano dokumentację pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej.
Z treści umowy złożonej przez stronę powodową nie wynika w jaki sposób należne powódce wynagrodzenie było płatne, a w szczególności, aby stało się wymagalne, przed wykonaniem zlecenia. Stąd też żądanie zapłaty wynagrodzenie za sporny okres nie znajduje uzasadnienia ani w treści umowy ani w treści przepisuart. 744 k.c.
Nadto wskazać należy, że strona powodowa nie wykazała również zasadności żądania pozwu co do wysokości, a strona pozwana podnosiła w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzut również i w tym zakresie. Złożony do akt wyciąg z umowy nie obejmuje postanowień co do wysokości należnego wynagrodzenia czy sposobu jego ustalenia. Nie sposób zatem zweryfikować, czy kwoty wskazane w treści wystawionych faktur odpowiadają treści umowy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że powódce(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.nie należy się od pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej wynagrodzenie za zarządzanie pozwaną Wspólnotą w za marzec i kwiecień 2019 r. i  oddalił powództwo.
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów prywatnych złożonych przez obydwie strony co do prawdziwości i wiarygodności których Sąd nie powziął zastrzeżeń, a także na podstawie zeznańA. Z.iR. H., przesłuchanych za strony, które są w ocenie Sądu wiarygodne, albowiem korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Zasadniczo stan faktyczny niniejszej sprawy między stronami nie był sporny, gdyż spór koncentrował się wyłącznie na zasadności skierowanego przeciwko pozwanej żądania zapłaty wynagrodzenia.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.Przepisart. 98 § 1 k.p.c.stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na koszty te, zgodnie z treściąart. 98 § 3 k.p.c.składa się: wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej Wspólnoty- radcy prawnego, którego wysokość ustalono na podstawie przepisu § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1800 ze zm.) w kwocie 900 złotych oraz opłata skarbowa od złożonego dokumentu pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 złotych.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził od powódki(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na rzecz pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wS.kwotę 917 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, zgodnie zart. 98 § 11 k.p.c., który to stanowi, że od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2021-07-20'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Justyna Pikulik
legal_bases:
- art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 734 § 1 k.c.
- art. 185 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami
recorder: starszy sekretarz sądowy Przemysław Badurka
signature: III C 83/21
```