You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 20 czerwca 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 1120/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant p.o. protokolant sądowy Eryk Nersisyan
przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera
po rozpoznaniu dnia 20 czerwca 2018 r.
sprawyP. S.s.S.iE.ur. (...)wŁ.
oskarżonego zart. 278 § 1 i 5 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 14 marca 2017 r.    sygn. akt VIII K 235/14
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie na rzecz adw.M. M.oraz adw.M. C.kwoty po 1033,20 zł obejmujące wynagrodzenie za obronę z urzędu w pierwszej oraz drugiej instancji, oskarżonych – odpowiednio –A. Z.iP. S.oraz podatek od towarów i usług.
Sygn. akt VI Ka 1120/17

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 20 czerwca 2018r.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północw Warszawie z dnia 14 marca 2017r. został zaskarżony przez obrońcę oskarżonegoP. S.. Apelacja ta nie jest zasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie dopuszczając się dowolnościw ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ocena ta, dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie wykracza poza ramy sędziowskiego uznania, nakreślone wart. 7 kpk. Zarzuty środka odwoławczego sprowadzają się w sposób oczywisty do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu, wyczerpująco uargumentowanymi w uzasadnieniu orzeczenia.
Zarzut błędnego ustalenia, iż to osk.S.dokonał zaboru portfelaz torebkiA. D.opiera skarżący na treści wyjaśnień osk.Z., który wziął całą odpowiedzialność na siebie. Przywołuje też depozycjeS., konsekwentnie nie przyznającego się do kradzieży, podnosząc, że spójne wyjaśnienia obu oskarżonych są
    jedyniesprzecznez zeznaniami świadkówM. G.iP. M.. Rzecz w tym, że owa sprzeczność ma w sprawie charakter fundamentalny. Obaj wskazani funkcjonariusze Policji prowadzili, w ramach obowiązków służbowych, kilkudziesięciominutową (!) obserwację zachowania oskarżonych, których zachowanie najwyraźniej wskazywało na zamiar dokonywania kradzieży kieszonkowych (por. zeznanieM. G.na k. 611 akt sprawy). Nie chodzi tu więc o przypadkowo zaobserwowane zachowanie nie znanych im mężczyzn w zatłoczonym autobusie, kiedy to łatwiej o omyłkę co do tożsamości sprawcy, a o wynik zamierzonej obserwacji konkretnych osób, którzy dokonali kradzieży w odległości ok. 1 m. odP. M.(k. 614). Środek odwoławczy nie wskazuje na jakiekolwiek powody dezawuujące wiarygodność wskazanych świadków; w sytuacji, gdy obserwowane osoby nie były im uprzednio znane, nie dostrzega ich również i sąd odwoławczy. Podnoszona zatem w apelacji rozbieżność zeznań pokrzywdzonej co do koloru kurtki oskarżonegoS.nie może rzutować na odmienną od dokonanej przez Sąd I instancji ocenę materiału dowodowego.A. D.nie miała powodu, by obserwować oskarżonego, rozbieżność co do koloru owej kurtki (szara czy czarna), mieści się w granicach zrozumiałego błędu w postrzeganiu, uzasadnionego chociażby tylko nagłością zdarzenia i szybkim oddaleniem się sprawców z miejsca zdarzenia. Stan faktyczny sprawy ustalił Sąd Rejonowy na podstawie konsekwentnej, spójnej i logicznej relacji wskazanych wyżej funkcjonariuszy Policji, a zeznania pokrzywdzonej miały tu jedynie charakter uzupełniający. Nie znajdując zatem podstaw do uwzględnienia zarzutów środka odwoławczego, należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych postępowania odwoławczego uzasadnione jest ustaloną przez Sąd Rejonowy trudną sytuacją materialną oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-07-03'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 5 kk
- art. 7 kpk
recorder: p.o. protokolant sądowy Eryk Nersisyan
signature: VI Ka 1120/17
```