You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 859/12
2 Ds. 632/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2012r.
Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Paweł Sosa
Protokolant: sekretarz sądowy Izabela Mazan

bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.12.2012r.
sprawy:

1.M. M.
córkiT.iB.
ur. (...)wL.

2.J. M.
synaJ.iG.
ur. (...)wL.

oskarżonych o to, że w dniu 23 lipca 2012r. wL.przyul. (...), z terenu wejścia do pomieszczenia magazynowegosklepu (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. P., usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 15 sztuk ramion regału sklepowegomarki M.o łącznej wartości 375 zł oraz bramki przykasowej o wartości 1180 zło łącznej wartości w kwocie 1555 zł, lecz zamierzonego skutku w postaci zaboru mienia nie osiągnęli z uwagi na fakt zatrzymania na gorącym uczynku przez funkcjonariuszy Policji, czym działali na szkodę(...)S.A. z siedzibą wK., przy czymJ. M.czynu tego dokonał będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24.01.2007r. o sygn. akt II K 900/06 za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkna karę dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, którą to odbył w okresie od 17.08.2006r. do 18.08.2006r. i od 04.01.2011r. do 11.08.2011r. oraz skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 14.07.2004r. o sygn. akt II K 1254/03 za czyn zart. 278 § 1 kkna karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą to odbył w okresie od 25.05.2004r. do 14.07.2004r. i od 04.02.2008r. do 14.08.2008r.,
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kk
zaś wobecJ. M.o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

I
uznaje oskarżonychM. M.iJ. M.za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścili się wspólnie i w porozumieniu z inną osobą oraz z tą zmianą, że czyn ten kwalifikuje jako wypadek mniejszej wagi zart. 278 § 3 kki za to:

- na podstawieart. 278 § 3 kkw zw. zart. 14 § 1 kkorzeka wobecM. M.karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
- podstawieart. 278 § 3 kkw zw. zart. 14 § 1 kkiart. 64 § 1 kkorzeka wobecJ. M.karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonym na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy zatrzymań od dnia 23.07.2012r. do dnia 24.07.2012r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

III
zwalnia oskarżonąM. M.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, natomiast zasądza je odJ. M.w kwocie 90 (dziewięćdziesięciu) złotych i nie wymierza im opłat.

________________________________________________________________

Sygn. akt VIII K 859/12

UZASADNIENIE
dot.J. M.

Sąd poczynił w sprawie następujące ustalenia faktyczne:
J. M.utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie, z których uzyskuje miesięczny dochód na poziomie 1.000-1.5000zł. Dodatkowo trudni się zbieractwem złomu.
W dniu 23.07.2012r. po północy, oskarżonyJ. M.spotkał się z współoskarżonąM. M.iM. P.podsklepem (...)wL.przyul. (...).
W tym czasie w sklepie trwał remont. Z tego powodu na zewnątrz wystawione zostały elementy regałów. Wymieniona wyżej trójka postanowiła zabrać część tych elementów z przeznaczeniem na sprzedaż w punkcie skupu surowców wtórnych. Dlatego z miejsca składowania zabrali: 15 szt. ramion regałumarki M.o łącznej wartości 375 zł oraz bramkę przykasową wartości 1180 zł. Przedmioty te przerzucili przez ogrodzenie na teren przyległego do sklepu przedszkola.
O zabiegach sprawców powiadomiła Policję anonimowa osoba. Skierowany na miejsce patrol dokonał zatrzymania całej trójki na gorącym uczynku. Oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości (3,19 promila alkoholu w wydychanym powietrzu).

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoJ. M.– k. 40-41, 136-137,
- dane osobopoznawcze oskarżonegoJ. M.– k. 39-40, 136,
- wyjaśnieniaM. M.– k. 34-35, 136,
- zeznaniaA. M.– k. 10-11,
- zeznaniaA. S.– k. 14,
- zeznaniaP. K.– k. 19,
- protokół zatrzymania oskarżonego – k. 4,
- protokół użycia alkomatu – k. 8,
- protokół oględzin miejsca zdarzenia – k. 12-13,

Oskarżony był już w przeszłości wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 07.09.2009r. za usiłowanie kradzieży z włamaniem, popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa (sprawa VIIK 477/09).
Dowody:
- karta karna – k. 49-50,
- odpisy wyroków skazujących – k. 57-58, 60-61, 64-66.

W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadnia ocenę, że oskarżonyJ. M.odnośnie zdarzenia z dnia 23.07.2012r. zachowaniem swoim wyczerpał znamiona występku polegającego na usiłowaniu kradzieży, kwalifikowanej zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk.
Z uwagi na dotychczasową karalność, czyn oskarżonego został popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa, określonych w przepisieart. 64 § 1 kk, co znalazło wyraz w kwalifikacji prawnej zarzucanych mu czynu.
Natomiast z uwagi na wartość mienia, które oskarżony usiłował ukraść, a także średni stopień społecznej szkodliwości przedmiotowych czynów, sąd przyjął, że zarzucony oskarżonemu czyn stanowił wypadek mniejszej wagi zart. 278 § 3 kk.

Ustaleń co do sprawstwa oskarżonego, Sąd dokonał głównie w oparciu o zeznania pracownikówsklepu (...)i policjanta oraz wyjaśnienia oskarżonych złożone w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie. Ponadto Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o pozostałe dowody dopuszczone do sprawy, w tym protokół oględzin miejsca zdarzenia.
Oskarżony przyznawał się od początku do zarzucanego mu czynu i opisał okoliczności jego popełnienia. Wskazał, że czynu tego dopuścił się dla korzyści majątkowej. Zamierzał bowiem skradziony złom spieniężyć w punkcie skupu. Wyjaśnienia te korelowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Podobnie bowiem wyjaśniałaM. M., a protokół oględzin potwierdził wyjaśnienia obojga podsądnych. W związku z tym, Sąd dowód z wyjaśnieńJ. M.ocenił jako w pełni wiarygodny.

***
Orzekając karę w stosunku do oskarżonego, Sąd doszedł do przekonania, że kara bezwzględna trzech miesięcy pozbawienia wolności, będzie karą adekwatną do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości popełnionego czynu.
Z uwagi na fakt, żeJ. M.był w przeszłości karany za przestępstwa przeciwko mieniu na kary pozbawienia wolności, Sąd uznał, że w stosunku do jego osoby nie zachodzą podstawy do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary. Dotychczasowy sposób życia, liczba popełnionych w przeszłości czynów, fakt popełnienia przestępstwa stanowiącego przedmiot niniejszej sprawy w okresie próby, nie dały Sądowi podstaw do pozytywnej prognozy w zakresie zmiany postawy życiowej oskarżonego w kierunku przestrzegania norm prawnych. Ponadto oskarżony miał świadomość jakie konsekwencje karne może pociągnąć za sobą jego zachowanie w okresie próby, a pomimo tego nie zaprzestał dokonania kolejnego przestępstwa. Dotychczasowa kara, właśnie z zawieszeniem jej wykonania, nie osiągnęła wobec niego pokładanych w niej celów, w tym nie zapobiegła popełnieniu kolejnego przestępstwa. W związku z tym, Sąd uznał, że oskarżony jest już zdemoralizowany. Opisaną postawą okazał lekceważący stosunek dla prawa własności osób trzecich, jak również orzeczonych i wykonanych dotąd kar.
Ponadto Sąd orzekając karę bezwzględną pozbawienia wolności miał na względzie potrzebę kształtowania świadomości prawnej lokalnej społeczności, w której funkcjonuje oskarżony. Również jego współmieszkańcy muszą przekonać się, że wielokrotne popełnianie przestępstw nie popłaca i zachowanie takie spotykać się będzie z ostrą reakcją wymiaru sprawiedliwości.

Na podstawieart. 63 § 1 kksąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okres jego zatrzymania 23-24.07.2012r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

Natomiast z uwagi na sytuację materialną oskarżonego (dochody na poziomie minimalnej płacy), Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł tytułem kosztów postępowania i zwolnił go od opłaty, stosowanie do przepisówart. 627 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2012-12-19'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Paweł Sosa
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 627 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekretarz sądowy Izabela Mazan
signature: VIII K 859/12
```