You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 376/10

POSTANOWIENIE
Dnia 17 grudnia 2010 roku

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący– SSO Beata Kinstler
Protokolant:Joanna Kulpińska
przy udziale Jolanty Wawryk Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Psie Pole
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawie skazanegoJ. M.
wniosku z dnia 23 listopada 2010 r. (data wpływu)
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanawia

I
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt V K 1343/06, oraz Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2007 r., sygn. akt III K 70/07;

II
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. dra Wojciecha Osipacza z Kancelarii Adwokackiej we Wrocławiu kwotę 146,40 zł brutto tytułem kosztów obrony z urzędu;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnić skazanego z ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyJ. M.wniósł o wydanie wyroku łącznego, obejmującego kary orzeczone prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 3 sierpnia 2006 r. w sprawie sygn. V K 1343/06.

2
Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2007 r. w sprawie sygn. III K 70/07.

Zgodnie zart. 569 § 1 k.p.k.sąd wydaje wyrok łączny, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej wobec osoby skazanej prawomocnymi wyrokami różnych sądów.
W ocenie Sądu brak podstaw do wydania wyroku łącznego zgodnie z wnioskiem skazanegoJ. M., gdyż kary wymierzone opisanymi wyżej wyrokami nie spełniają materialnoprawnej przesłanki określonej wart. 85 k.k.Do wymierzenia kary łącznej wyrokiem łącznym może dojść jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki określone w cytowanymart. 85 k.k., stanowiącym, że sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw.
Pierwsze ze wskazanych orzeczeń wydane zostało dnia 3 sierpnia 2006 r. wyrokiem tym skazanoJ. M.za czyn popełniony 7 marca 2006 r. Czyny objęte drugim z wymienionych wyroków – z dnia 31 lipca 2007 r. - zostały popełnione w okresie od kwietnia 2006 roku do września 2006 roku oraz w dniu 22 września 2006 roku, a więc po wydaniu pierwszego z opisanych wyroków, co stanowi przeszkodę uniemożliwiającą orzeczenie kary łącznej uwzględniającej kary jednostkowe wymierzone wskazanymi wyrokami.
Ponadto Sąd z urzędu badał, czy wobec skazanegoJ. M.zapadł inny wyrok, nie wskazany we wniosku, a którym wymierzona kara nadawałaby się do połączenia w ramach wyroku łącznego. Analiza danych zawartych w karcie karnej skazanego wskazuje, że z orzeczonych wobec skazanego wyroków (zarówno wskazanych we wniosku, jak i innych) nie można orzec żadnej kary łącznej (SN V KK 261/07, LEX nr 307807; SA w Katowicach II AKz 378/05, KZS 2005, z. 12, poz. 68).
Mając powyższe na uwadze należało – zgodnie z dyrektywąart. 572 k.p.k.– umorzyć postępowanie.
Zasądzenie kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu skazanemu oraz wysokość tych kosztów znajdują oparcie w przepisach§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U.02.163.1348) orazart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.iart.29 ust.1 ustawy prawo o adwokaturze.
Sąd zwolnił skazanego z ponoszenia kosztów sądowych w sprawie zgodnie z powołanymart. 624 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2010-12-17'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Beata Kinstler
legal_bases:
- art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
- art. 85 k.k.
- § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art.29 ust.1 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: Joanna Kulpińska
signature: III K 376/10
```