You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 609/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2023 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.)
Sędziowie: SSO Karol Radaszkiewicz
SSO Leszek Wojgienica
Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Wach
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Anny Winogrodzkiej – Miszczak,
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2023 r.
sprawy: skazanegoR. S.,ur. (...)wM., synaM.iM.z domuG.,
o wydanie wyroku łącznego w sprawach:
1) SR w Mrągowie II K 120/21, 2) SR w Mrągowie II K 285/20
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego,
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 83/23
I uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art.art.439§1pkt8kpkpostępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza,
II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. D.kwotę 240 (dwieście czterdzieści ) zł tytułem obrony wykonywanej z urzędu wobec skazanegoR. S.w II instancji powiększoną o podatek od towarów i usług od tej opłaty w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) zł.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 609/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 20 czerwca 2023 r. w sprawie II K 83/23

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca oskarżonego

☒ obrońca skazanegoR. S.w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1) mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę polegający na uznaniu, że dla prawidłowego przebiegu resocjalizacji skazanegoR. S.należy wymierzyć mu karę łączną przy zastosowaniu zasady zbliżonej do asperacji, podczas gdy z zebranego materiału dowodowego w sprawie wynika, że dla prawidłowej resocjalizacji skazanego wystarczy orzec karę łączną przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji
2) rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej dwóch lat pozbawienia wolności w stosunku właściwości i warunków osobistych skazanego a także rodzaju i ilości popełnionych przestępstw.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy skazanego zasługiwała na uwzględnienie w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz te wynikające z akt sprawy nakazywały uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania o wydanie wyroku łącznego.
Na wstępie wskazać należy, żeR. S.został skazany wyrokami:.
1/ wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 15 września 2021 roku, w sprawie IIK 120/21 obejmującym kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w sprawach :
- Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 18 lutego 2015 roku, w sprawie II K 426/14 za przestępstwo zart. 178a§4 k.k.popełnione w dniu 09 listopada 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 (czterech) – postanowieniem z dnia 25 lutego 2021 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej;
- Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 19 lutego 2018 roku, w sprawie II K 373/17 za przestępstwo zart. 178a§4 k.k.popełnione w dniu 21 października 2017 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; postanowieniem z dnia 19 lutego 2019 roku zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności, zaś na mocy postanowienia z dnia 25 lutego 2021 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej; na karę łączną 1 ( jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, obliczenie kary : 19 marca 2024 r. do 15 września 2025 r.
2/ Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 09 grudnia 2020 roku, w sprawie IIK 285/20 za przestępstwo zart. 178a§4 k.k.popełnione w dniu 26 czerwca 2020 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; obliczenie kary: 20 marca 2023 r. do 19 marca 2024 r.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Mrągowie
I na podstawieart. 569§1 k.p.k.,art. 85§1 i 2 k.k.iart. 86§1 k.k.w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 roku w zw. zart. 4§1 kkpołączył skazanemuR. S.kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1 i 2 w ten sposób, że wymierzył mu karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
II na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczył skazanemu okresy dotychczas odbytych kar w połączonych sprawach;
III na podstawieart. 576§1 k.p.k.pozostałe rozstrzygnięcia zwarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym pozostawił do odrębnego wykonania.
Tymczasem na uwadze należy mieć, że w przedmiocie wydania wyroku łącznego co do wymienionego skazanego Sąd I instancji procedował jużw sprawie II K 120/21. Wówczas przedmiotem oceny były następujące orzeczenia:
1/ wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 22 czerwca 2009 r. w sprawie II K 335/09, za przestępstwo zart.178a§1 kkpopełnione w dniu 2 kwietnia 2009 r. na kare 8 miesięcy ograniczenia wolności, która z dniem 29 czerwca 2010 r. została wykonanaoraz
2/ wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 18 lutego 2015 roku, w sprawie II K 426/14 za przestępstwo zart. 178a§4 k.k.popełnione w dniu 09 listopada 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 (czterech) – postanowieniem z dnia 25 lutego 2021 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej;
3/ wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 19 lutego 2018 roku, w sprawie II K 373/17 za przestępstwo zart. 178a§4 k.k.popełnione w dniu 21 października 2017 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; postanowieniem z dnia 19 lutego 2019 roku zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności, zaś na mocy postanowienia z dnia 25 lutego 2021 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej; na karę łączną 1 ( jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, obliczenie kary : 19 marca 2024 r. do 15 września 2025 r.
4/ wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 09 grudnia 2020 roku, w sprawie II K 285/20 za przestępstwo zart. 178a§4 k.k.popełnione w dniu 26 czerwca 2020 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; obliczenie kary: 20 marca 2023 r. do 19 marca 2024r.
Wyrokiem łącznym z dnia 15 września 2021 r. w sprawie II K 120/21 połączono wyroki opisane w pkt 2 (II K426/14) i w pkt 3 (II K 373/17) i wymierzono skazanemu karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności a postępowanie co do wyroków z pkt 1 (II K 335/09) i z pkt 4 (II K 285/20) umorzono.
Powyższe zatem wskazuje, że sprawie wyrokówSądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 18 lutego 2015 roku, w sprawie II K 426/14, Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 19 lutego 2018 roku, w sprawie II K 373/17 i Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 09 grudnia 2020 roku, w sprawie II K 285/20orzekano dwukrotnie a ponowne orzekaniew tym samym przedmiocienaruszaart. 439§1pkt 8 kpk.
Wobec powyższego konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego i umorzenie postępowania co do wydania wyroku łącznego w sprawach w skazanych w części wstępnej orzeczenia z dnia 20 czerwca 2023 r.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie kary łącznej i wymierzenie na zasadzie absorpcji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny w zakresie kary
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec podanych okoliczności brak było podstaw do uwzględnienia apelacji a wyrok łączny uchylono i postępowanie o wydania wyroku łącznego umorzono.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 83/23
I uchylono i na podstawie art.art.439§1pkt8kpkpostępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umorzono.
W sprawie wystąpiła ujemna przesłanka procesowa zpkt 8 art.439§1 kpkz uwagi na ponownego orzekanie w tym samym przedmiocie co do tego samego skazanego.

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. D.kwotę 240 (dwieście czterdzieści ) zł tytułem obrony wykonywanej z urzędu wobec skazanegoR. S.w II instancji powiększoną o podatek od towarów i usług od tej opłaty w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) zł.

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z  wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art.632pkt 2 koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.

1PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca skazanegoR. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 20 czerwca 2023 r. w sprawie II K 83/23

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2023-09-28'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Leszek Wojgienica
- Karol Radaszkiewicz
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 85§1 i 2 k.k.
recorder: st. sekr. sąd. Marzena Wach
signature: VII Ka 609/23
```