You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

XVIII C 822/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 czerwca 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Beata Kowalska
rozpoznawszy w dniu: 7 czerwca 2018 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa:(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwko:T. M.
o: zapłatę

(1
oddala powództwo;

(2
zasądza od powoda(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.na rzecz pozwanegoT. M.3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

XVIII C 822/18

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

Powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW., reprezentowany przez radcę prawnego, domagał się od pozwanegoT. M.17.726,38 zł z odsetkami jak w pozwie, wraz z kosztami procesu według spisu na 2.717 zł, tytułem zaległości kredytowych z umowy zawartej z pierwotnym wierzycielem 17 września 2007 roku.
Pozwany, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o oddalenie powództwa podnosząc zarzut przedawnienia.

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

T. M.zawarł 17 września 2007 roku umowę kredytu z(...) Bank spółką akcyjną. Nie realizował zawartej umowy prawidłowo, w związku z czym bank wypowiedział umowę ze skutkiem na 1 grudnia 2009 roku.
(bezsporne)
Powyższe ustalono jako bezsporne. Data skutecznego wypowiedzenia umowy kredytu została przyznana przez pozwanego, zaś powód jej nie kwestionował, wynika również ze sposobu naliczania odsetek w bankowym tytule egzekucyjnym (k. 39).

III

Ocena roszczenia.

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu (art. 69 ust. 1 p.b.1).
Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia (art. 117 § 2zd. Ik.c.).
Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata (art. 118 k.c.).
Termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca (art. 112zd. Ik.c.).
Roszczenie pierwotnego wierzyciela stało się wymagalne 1 grudnia 2009 roku. Termin trzyletni przedawnienia, jako związanego z prowadzonym przedsiębiorstwem, upłynął bezskutecznie z końcem 1 grudnia 2012 roku. Trafnie wskazuje pozwany, że ani wystawienie bankowego tytułu wykonawczego, ani nadanie mu klauzuli wykonalności, nie powoduje przerwania biegu przedawnienia skutecznego na rzecz podmiotu niebędącego bankiem.
Powództwo podlega oddaleniu w całości jako przedawnione.

IV

Koszty.

Powód przegrał sprawę w całości.
Na koszty procesu pozwanego złożyło się: 3.600 zł wynagrodzenia pełnomocnika według stawek minimalnych, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (art. 98 § 3w związku zart. 99 k.p.c.).
Powód obowiązany jest zwrócić pozwanemu całość poniesionych kosztów procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).
1Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1876 z późn. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2018-06-07'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- Artur Piotr Wewióra
legal_bases:
- art. 118 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Beata Kowalska
signature: XVIII C 822/18
```