You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 107/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:E. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 13 listopada 2017 r., znak:(...)
w sprawie:E. K.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o datę przyznania świadczenia przedemerytalnego
Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonejE. K.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 26 października 2017 r. ;
IIstwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn.akt VIU 107/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13 listopada 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.po rozpoznaniu wnioskuE. K.z dnia 25 października 2017 roku przyznał wnioskodawczyni świadczenie przedemerytalne od dnia 7 listopada dwa tyś..., 2017 roku, to jest jak stwierdził organ rentowy w decyzji od następnego dnia po złożeniu wniosku wraz z wymaganymi dokumentami i określił wysokość tego świadczenia. W piśmie z dnia 21 listopada ubezpieczona wniosła do ZUS o wyjaśnienie, dlaczego przyznano jej świadczenie przedemerytalne od 7 listopada 2017 roku a nie od dnia następnego po złożeniu wniosku wraz z wymaganymi dokumentami, to jest 25 października 2017 roku. W odpowiedzi na to pismo organ rentowy stwierdził, że prawidłowo ustalono w zaskarżonej decyzji datę przyznania świadczenia przedemerytalnego na 7 listopada 2017 roku i stwierdził, że data 7 listopada 2017 roku, od której przyznano świadczenie jest datą wpływu ostatniej okoliczności, to jest zaświadczenia z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wL.[

    f00:01:57.084]o zaprzestaniu pobierania zasiłku z tytułu opieki nad matkąK. K.[

    f00:02:03.039]z powodu śmierci osoby, nad którą opieka była sprawowana. Zaświadczenie to stwierdził organ rentowy było podstawą do przyznania świadczenia, które zobowiązana była dostarczyć wraz z wnioskiem o przyznanie świadczenia przedemerytalnego. Wobec powyższego organ rentowy wyraził pogląd, iż za..., zaskarżona de..., iż decyzja z 17 listopada była prawidłowa i brak podstaw do wydania decyzji zamiennej. Równocześnie poinformował ubezpieczoną, że przysługuje jej odwołanie do Sądu Okręgowego, Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w terminie miesiąca od doręczenia decyzji. W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczona nie zgodziła się z datą przyznania jej świadczenia przedemerytalnego domagając się przyznania jej tego świadczenia od 25 lis..., października 2017 roku, to jest od dnia złożenia wniosku wraz z wymaganymi dokumentami a na rozprawie zmodyfikowała swoje żądanie o dostosowującej do treści artykułu 10-go, do treści artykułu 7-go Ustawy i domagała się przyznania świadczenia od dnia następnego po złożeniu wniosku, czyli od 26 października 2017 roku. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania powołując argumentację przedstawioną w wyjaśnieniu, w piśmie z listopada bez wskazania dnia tego pisma, z listopada 2017 roku. I wskazując, że ostatni dokument mający wpływ na ustalenie prawa do świadczenia i jego wysokości wpłynął do organu rentowego w dniu 6 listopada 2017 roku, karta 21 akt oświadczenie przedemerytalne. W tej sytuacji od tej daty było możliwe zarówno przyznanie świadczenia jak i podjęcie jego wypłaty po rozliczeniu z Powiatowym Urzędem Pracy. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje. Ubezpieczona w dniu 25 października 2017 roku złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne. Do wniosku tego dołączyła oprócz innych wymaganych dokumentów zaświadczenie z dnia 17 kwietnia 2017 roku Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wL.następującej treści: "Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej wL.zaświadcza, że paniE. K.,PESEL (...), zamieszkałaL.,ulica (...),(...)-(...) L.pobierała świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad matkąK. K.w okresie od 2 września 2008 roku do 30 czerwca 2013 roku. Następnie pobierała specjalny zasiłek opiekuńczy w okresie od 1 lipca 2013 roku do 31 sierpnia 2014 roku. Od 1 września 2014 roku do 16 kwietnia 2017 roku pobierała zasiłek dla opiekuna także z tytułu opieki nad matkąK. K.. Ośrodek z tego tytułu opłacał składki na ubezpieczenie zdrowotne, nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne z uwagi na fakt, iż klientka posiadała ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Zaświadczenie wydaje się na prośbę klientki. Podpisano kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy SpołecznejS. W.[

    f00:06:36.230]". Ponadto do swojego wniosku ubezpieczona złożyła akt, odpis skrócony aktu zgonu swojej matkiK. K.w dniu(...)roku. Spór w niniejszej sprawie dotyczył kwestii daty przyznania świadczenia przedemerytalnego. Kwestia ta jest unormowana wartykule 7-ym, w ustępie 1-szym oraz w ustępie 3-cim i 4-ymUstawy z 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2017 roku, pozycja 2148. Zgodnie zartykułem 7-ym ustępem 1-szym tej Ustawy prawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z dokumentami, o których mowa w ustępie 3-im i 4-ym. W ustępie 3-im wskazuje się, że do wniosku dołącza się dowody uzasadniające prawo do świadczenia przedemerytalnego w tym decyzję o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych lub informację o upływie 180-ciu dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w artykule 2-gim ustępie 3-cim a także dowody wymagane do ustalenia prawa do emerytury oraz jej wysokości określone przepisami Ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Z kolei ustęp 4-ty arty..., ar...,artykułu 7-go s..., stanowi, iż w przypadku osoby, o której mowa w artykule 2-gim ustępie 1-en punkt 4a dowia..., dołącza..., do wniosku dołącza się również zaświadczenie właściwego organu potwierdzające nieprzerwanie, nieprzerwane pobieranie przez okres, co najmniej 365-ciu dni świadczenia pielęgnacyjnego lub specjalnego zasiłku opiekuńczego lub zasiłku dla opiekuna, utratę prawa do nich z powodu śmierci osoby, nad którą opieka była sprawowana a także datę ustania tego prawa. Oceniając stan faktyczny niniejszej sprawy w ocenie Sądu Okręgowego organ rentowy dysponował dokumentami, które pozwalały na ustalenie okresu, w jakim ubezpieczona pobierała zasiłek dla opiekuna. Specjal..., z zaświadczenia Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia siud..., 17 kwietnia 2017 roku, karta 8 akt org..., świadczenia przedemerytalnego wynika, bowiem jednoznacznie, że od 1 września 2014 roku do 16 kwietnia 2017 roku ubezpieczonaE. K.pobierała zasiłek dla opiekuna także z tytułu opieki nad matkąK. K.. W powiązaniu z dowodem w postaci odpisu skróconego aktu zgonu określającego datę zgonu na 16..., matki ubezpieczonejK. K.na dzień(...)roku oczywistym było, iż zaświadczenie to potwierdza okres pobierania zasiłku dla opiekuna, co jest równoznaczne z o..., okolicznością niepobierania św..., tego świadczenia po(...)roku. Zatem jeżeli organ rentowy zamierzał jeszcze wyjaśniać to, w jakim okresie ubezpieczona pobierała ten zasiłek i w jakim okresie zaprzestano pobierać to czynił to z własnej inicjatywy na własne ryzyko, bo dysponował wszystkimi dokumentami, które potwierdzały datę pobierania zasiłku i datę jego ustania w powodu śmierci osoby podlegającej pieczy sprawowanej w ramach opieki przezE. K.. Dlatego na pods..., w tej sytuacji na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegow związku zartykułem 7-ym ustępem 1-szym, 3-cim i 4-ym powołanejUstawy o świadczeniach przedemerytalnychSąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia następnego po złożeniu wniosku zgodnie z unormowaniami zawartymi w powołanym przepisie. W punkcie 20-gim wyroku Sąd stwierdził także odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nie ustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia o wniosku ubezpieczonej zostały, powinny zostać wyjaśnione wraz z, z datą złożenia wniosku na podstawie zaświadczenia Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wL.oraz aktu zgonu osoby, którą opiekowała się ubezpieczona. Wymaganie jeszcze dodatkowych dokumentów, które powielić by miały informację zawarte w tych dwóch istotnych dowodach było działaniem organu rentowego nieprawidłowym i bezzasadn..., i prowadziło do bezzasadnego pozbawienia ubezpieczonej prawa do świadczenia przedemerytalnego w okresie od 26 października 2017 roku do sier..., do 6 listopada 2017 roku. Dlatego w tej sytuacji w ocenie Sądu Okręgowego organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji i dlatego na podstawieartykułu 118-goustęp 1a Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Dziennik Ustaw z 2017 roku pozycja 1383 tekst jednolity w związku zartykułem 11-ym Ustawy o świadcz..., punktem 1-szymUstawy o świadczeniach przedemerytalnych, które nakazuje stosowaćartykuł 118-ty w sprawach nieuregulowanych wUstawie o świadczeniach przedemerytalnychSąd Okręgowy orzekł o odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Rozstrzygnięcie zamieszczone w punkcie 2-gim wyroku ma takie praktyczne znaczenie, że zaległe świadczenia powinny zostać wypłacone ubezpieczonej wraz z odsetkami za opóźnienie w ich wypłacie. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2018-04-05'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykułem 7
- paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego
- ustęp 1a Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 107/18
```