You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 410/20
1 Ds. 122.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 sierpnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant  Joanna Gaweł- Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniach 01.02.2021 r., 09.04.2021 r., 07.06.2021 r. i 05.08.2021 r.
sprawyM. L.
ur. (...)wL.
synaR.iZ. z d. K.
oskarżonego o to, że:
w okresie od miesiąca lipca 2016 roku do marca 2017 roku wŚ.powiatu(...)przy użyciu piły mechanicznej dokonał zniszczenia poprzez nielegalne wycięcie drzewa z gatunku brzoza, osika, olsza przyulicy (...), nadziałce geodezyjnej nr (...)O..2 na terenie układu urbanistycznego miastaŚ.wpisanego do rejestru zabytków pod numerem(...)z dnia(...)roku, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ściętego drzewa powodując straty w kwocie 1366,56 zł, czym działał na szkodęM. N. (1)

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.iart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkamiw zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
oskarżonegoM. L.uniewinnia od zarzucanego mu czynu, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 410/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

M. L.

W okresie od miesiąca lipca 2016 roku do marca 2017 roku wŚ.powiatu(...)przy użyciu piły mechanicznej dokonał zniszczenia poprzez nielegalne wycięcie drzewa z gatunku brzoza , osika , olsza przyulicy (...), nadziałce geodezyjnej nr (...)obr. 2 na terenie układu urbanistycznego miastaŚ.wpisanego do rejestru zabytków pod numerem(...)z dnia(...)roku , a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ściętego drzewa powodując straty w kwocie 1.366,56 zł. , czym działał na szkodęM. N. (1);
tj. czyn zart. 288 § 1 k.k.art. 278 § 1 k.k.iart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkamiw zw. zart. 11 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt 1.
OskarżonyM. L.jest w chwili 42-letnim mieszkańcem miejscowościŚ.w powiecie(...), województwa(...).

Dane osobowe oskarżonegoM. L.

k.48, k.91

Fakt 2.
W 2015 rokuM. N. (2)zakupiła odR.iZ. L.działkę położoną wŚ.przyulicy (...), nadziałce geodezyjnej nr (...)obr. 2 , o powierzchni 4,4 hektara , na terenie układu urbanistycznego miastaŚ.wpisanego do rejestru zabytków pod numerem 336/612/J z dnia 28 lutego 1988 roku.

Mapka sytuacyjna,
Informacja z rejestru gruntów
zeznania pokrzywdzonejM. N. (1)

k.23
k.9
k. 8,
k. 19, k.87v i k.101v.

Fakt 3.
W roku 2016 r.M. N. (2)wystąpiła do(...)Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków weW.o uzyskanie zgody na uporządkowanie tej działki poprzez wycinkę części drzewostanu. Po wyrażeniu tej zgody oczyszczenie działki zostało zlecone firmie której właścicielem byłT. S..T. S.dokonał wycięcia około 1.000 drzew , które miały być ujęte w przedmiotowej decyzji według ich rodzaju i średnicy.T. S.miał zabrać wszystkie wycięte drzewa , lecz nie zdążył tego uczynić , gdyż część tych drzew za zgodąT. Z.( partneraM. N. (2)) zabrał oskarżonyM. L..

Decyzja Nr (...);
zeznania pokrzywdzonejM. N. (1);
Zeznania świadków:
-T. S.,
-T. Z..

k.3-5 ,
k. 19, k.87v i k.101v.
k.25-26,
k. 82.
k. 87v-88.

Fakt 4.
W nieustalonym czasie , okresu pomiędzy miesiącem lipca 2016 roku , a miesiącem marca 2017 roku na wskazanej działce oskarżonyM. L., z pomocąA. T.przy użyciu piły mechanicznej dokonał zniszczenia poprzez wycięcie drzew nieustalonego gatunku i w nieustalonej ilości ( przyulicy (...), nadziałce geodezyjnej nr (...)obr. 2 na terenie układu urbanistycznego miastaŚ.wpisanego do rejestru zabytków pod numerem(...)z dnia(...)roku ), a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ściętego drzewa w nieustalonej ilości i wartości , czym działał na szkodęM. N. (1);
Wcześniejsza karalność oskarżonegoM. L..

Wyjaśnienia oskarżonego osk.M. L.,
Zeznania świadków:
-R. L.,
-A. T.,
A. A.,
-T. Z..
zeznania pokrzywdzonejM. N. (1)– w części;
Zapytanie o karalność

k.49 , k. 91v.
k.92
k.92-92v.
k. 28 , k. 81v-82.
k.87v88
k. 19, k.87v i k.101v.
k.42

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.

M. L.

W okresie od miesiąca lipca 2016 roku do marca 2017 roku wŚ.powiatu(...)przy użyciu piły mechanicznej dokonał zniszczenia poprzez nielegalne wycięcie drzewa z gatunku brzoza , osika , olsza przyulicy (...), nadziałce geodezyjnej nr (...)obr. 2 na terenie układu urbanistycznego miastaŚ.wpisanego do rejestru zabytków pod numerem(...)z dnia(...)roku , a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ściętego drzewa powodując straty w kwocie 1.366,56 zł. , czym działał na szkodęM. N. (1);

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn zarzucony osk.M. L.

Brak dowodów na popełnienie przestępstwa , gdyż nie można wykluczyć, że oskarżony ten dokonując przedmiotowego czynu miał przekonanie i świadomość , że robi to za zgodą właściciela działki.

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.
3.

Wyjaśnienia oskarżonegoM. L.

Brak przekonujących i jednoznacznych dowodów pozwalających na zakwestionowanie tych wyjaśnień.

Zeznania pokrzywdzonejM. N. (1).

Zeznaniom tym w ocenie Sądu nie można dać wiary bezgranicznie i bezkrytycznie , a mianowicie dlatego , że pokrzywdzona z jednej strony stwierdziła, że wystąpiła o zgodę do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków weW.na uporządkowanie tej działki poprzez wycinkę części drzewostanu w celu przywrócenia gruntów nieużytkowych do użytkowania rolniczego , bądź innego zgodnie z przeznaczeniem terenu.
Tymczasem po uzyskaniu tej zgody i wykonaniu tych prac w I połowie 2016 r. na działce tej nie była przez kilka lat , nic tam nie robiła , nie wiedziała czy i jakie prace są tam wykonywane , a udała się tam tylko dlatego , że wskutek wyciętego drzewa powstała szkoda w mieniu osoby trzeciej o czym została powiadomiona przez ubezpieczyciela poszkodowanego. Stwierdzić zatem można z dużą dozą prawdopodobieństwa , że gdyby nie ten fakt , do dziś mogłaby nie wiedzieć o przedmiotowej wycince drzew. Nie sposób przy tym wykluczyć , że mogła ona taką zgodę wyrazić ojcu osk.M. R.L..
Nie można też wykluczyć , że taką zgodę mógł „dać” partner pokrzywdzonejT. Z., skoro to bardziej on zajmował się przedmiotową działką , tym bardziej , że mimo wcześniejszej umowy zT. S.( że zabierze on całość wyciętego drewna ) , zezwolił on aby część tego drzewa zabrałM. L..

Zeznania świadków:
R. L.,

W ocenie , Sądu po pierwsze nie sposób jednoznacznie stwierdzić , że rzeczywiścieR. L.nie otrzymał zgody na wycięcie jakiegoś gatunku drzew i uporządkowanie działki odM. N. (2). Po wtóre nawet jeśli tak nie było to nie można wykluczyć , że mimo tegoR. L.przekazał informację o takiej zgodzieM. L.i ten był przekonany , że drzewa wycina za zgodą właściciela działki. Tym bardziej , że osk.M. L., już w postępowaniu przygotowawczym twierdził , że takie informacje przekazał mu ojciec -R. L., przy czym brak jest dowodów mogących zakwestionować wiarygodność zarównoR. L., jak iM. L..

A. A.

Na podstawie zeznań tego świadka , którego wiarygodności nie sposób zakwestionować , skoro nie jest on związany z żadną ze stron wynika, że nie sposób ustalić kiedy , jakie rodzaje drzew i w jakiej ilości zostały wycięte z przedmiotowej działki , skoro działo się to na przestrzeni kilku lat.
Powyższe wskazuje, że nie sposób nawet przypisać choć przybliżonej ilości i rodzaju drzew wyciętych przez osk.M. L.( w sytuacji ustalenia , gdyby uczynił to bezprawnie).

Zeznania świadków:
T. S.,A. T..

Treść tych zeznań w żaden sposób nie podważa wiarygodności wyjaśnień oskarżonegoM.L., że jego ojciec (R. L.) otrzymał zgodę na wycięcie drzew od właściciela działki.

4.

Dokumentacja kartograficzna, i fotograficzna , dowody z dokumentów.

Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu

5.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu, dowód niekwestionowany przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

1.

M. L.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zdaniem Sądu na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego omówionego powyżej można wskazać , że oskarżonyM. L.dokonując wycinki drzew na działce należącej doM. N. (1)robił to ze świadomością , że taką zgodę ona wyraziła i że czynności tych dokonuje zatem za zgodą właściciela , co oczywiści znosi bezprawność jego działania.
Reasumują , w myślart. 17 § 1 pkt. 1 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia.
Zgodnie z przepisemart. 414 § 1 k.p.k.w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych wart. 17 § 1 pkt. 1 i 2 k.p.k.sąd wydaje wyrok uniewinniający.
W tym więc stanie rzeczy pojawiły nie dające się usunąć wątpliwości kiedy i czy to rzeczywiście osk.M. L.dokonał zniszczeń , wyrębu i kradzieży drzewa z działki należącej doM. N. (1).
Zgodnie bowiem z treścią przepisuart. 5 § 2 k.p.k.wszelkie nie dające usunąć się wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.
Na marginesie należy jedynie wspomnieć , że zwrot pokrzywdzonejM. N. (1), przezM. L.kwoty pieniężnej w wysokości 1.366 złotych w żaden sposób nie zmienia powyższych ustaleń poczynionych przez Sąd , w tym oczywiście nie wskazuje , że osk.M. L.dopuścił się zarzucanego mu czynu.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

W związku z uniewinnieniem oskarżonego, na podstawieart. 632 pkt. 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2021-08-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 288 § 1 k.k.
- art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad
  zabytkami
- art. 17 § 1 pkt. 1 i 2 k.p.k.
recorder: Joanna Gaweł- Wojciechowska
signature: II K 410/20
```