You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 2144/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

CZĘŚCIOWY – W STOSUNKU DO POZWANEGO(...) SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄZ SIEDZIBĄ W(...)
Dnia 02 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

sekr. sąd. Dorota Moszyk

po rozpoznaniu w dniu 02 czerwca 2017 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwaPoczta PolskaSpółki Akcyjnej z (...)wW.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.orazPL (...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.na rzecz powoda Poczta PolskaSpółki Akcyjnej z (...)wW.kwotę 1 218 złotych (jeden tysiąc dwieście osiemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 08 lipca 2015 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.na rzecz powoda Poczta PolskaSpółki Akcyjnej z (...)wW.kwotę 227 złotych (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VI GC 2144/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 08 lipca 2015 roku powód Poczta PolskaSpółka Akcyjna z (...)wW.domagał się zasądzenia od pozwanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.kwoty 1 218 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za wykonywane na rzecz poprzednika prawnego pozwanego usługi pocztowe.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 20 lipca 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 3480/15 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
Pozwany(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.w sprzeciwie od powyższego orzeczenia wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że umowa o świadczenie usług pocztowych została zawarta z poprzednikiem prawnym pozwanego– (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.i zobowiązania z tej umowy w związku z podziałem tej spółki zostały przypisane w planie podziałuPL (...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS., a nadto, że przekroczony został ustawowy limit, do którego pozwany podnosi odpowiedzialność za zobowiązania przypisane w planie podziału innej spółce powstałej w wyniku podziału.
Postanowieniem z dnia 25 marca 2016 roku wydanym na rozprawie Sąd Rejonowy w Gdyni na podstawieart. 194 § 3 k.p.c.wezwałPL (...)spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS.do udziału w sprawie w charakterze pozwanego.
PL (...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS.nie zajął stanowiska w sprawie.
Postanowieniem z dnia 02 czerwca 2017 roku wydanym na rozprawie Sąd zawiesił postępowanie w stosunku do pozwanegoPL (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS.na podstawieart. 174 § 1 punkt 2 k.p.c.(z uwagi na brak zarządu pozwanego).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 01 grudnia 2008 roku pomiędzy Poczta PolskaSpółką Akcyjną z (...)wW.a(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.– poprzednikiem prawnym(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.orazPL (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS., została zawartaumowa numer (...), której przedmiotem było świadczenie usług pocztowych.
W dniu 01 maja 2010 roku strony zawarłyaneks numer (...)do tej umowy.
W dniu 01 lipca 2011 roku strony zawarłyaneks numer (...)do tej umowy.
W dniu 24 lipca 2013 roku Poczta PolskaSpółka Akcyjna z (...)w(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.zawarłyaneks numer (...)do tej umowy.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.oświadczył, że przejmuje wszelkie prawa i obowiązki wynikające zumowy numer (...)przysługujące dotychczas(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS..
umowa – k. 42-48 akt, aneks – k. 59-68 akt, aneks – k. 77-87 akt, aneks wraz załącznikami – k. 86-95 akt
W dniu 18 maja 2012 roku pomiędzy Poczta PolskaSpółką Akcyjną z (...)wW.a(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.– poprzednikiem prawnym(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.orazPL (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS., została zawartaumowa numer (...), której przedmiotem było świadczenie usług pocztowych.
Pismem z dnia 28 czerwca 2013 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.wypowiedział powyższą umowę.
Pismem z dnia 16 lipca 2013 roku Poczta PolskaSpółka Akcyjna z (...)wW.poinformował, że w związku z zamknięciem oddziału(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.umowa numer (...)uległa rozwiązaniu w trybie natychmiastowym.
umowa – k. 96-109 akt, oświadczenie o wypowiedzeniu – k. 110 akt, pismo – k. 111 akt
W dniu 06 czerwca 2013 roku Poczta PolskaSpółka Akcyjna z (...)wW.wystawił(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.fakturę VAT numer (...)obejmującą należność z tytułu świadczenia na jego rzecz usług pocztowych na podstawieumowy numer (...)w miesiącu maju 2013 roku, w kwocie 414,64 złotych, z terminem płatności do dnia 20 czerwca 2013 roku.
W dniu 04 lipca 2013 roku Poczta PolskaSpółka Akcyjna z (...)wW.wystawił(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.fakturę VAT numer (...)obejmującą należność z tytułu świadczenia na jego rzecz usług pocztowych na podstawieumowy numer (...)w miesiącu czerwcu 2013 roku, w kwocie 402,14 złotych, z terminem płatności do dnia 18 lipca 2013 roku.
W dniu 06 sierpnia 2013 roku Poczta PolskaSpółka Akcyjna z (...)wW.wystawił(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.fakturę VAT numer (...)obejmującą należność z tytułu świadczenia na jego rzecz usług pocztowych na podstawieumowy numer (...)w miesiącu lipcu 2013 roku, w kwocie 153,05 złotych, z terminem płatności do dnia 20 sierpnia 2013 roku.
faktury VAT – k. 26-28 akt
Pismem z dnia 26 marca 2015 roku Poczta PolskaSpółka Akcyjna z (...)wW.wezwał(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.do zapłaty należności wynikających z powyższych faktur VAT.
Pismami z dnia 05 maja 2015 roku Poczta PolskaSpółka Akcyjna z (...)wW.wezwał(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.jako następcę prawnego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.do zapłaty należności wynikających z powyższych faktur VAT oraz odsetek za zwłokę w kwocie 23,64 złotych.
wezwania do zapłaty wraz z dowodem nadania i odbioru – k. 20, 21, 22, 23-25 akt
W dniu 01 marca 2013 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.sporządził plan podziału spółki przez zawiązanie nowych spółek, na które zostanie przeniesiony cały majątek spółki dzielonej w zamian za udziały w spółkach nowo zawiązanych.
Do nowo utworzonej spółkiPL (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji z siedzibą wS.zostanie przeniesiony majątekspółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa tej spółki obejmującej działalność w zakresie spedycji drogowej oraz logistyki magazynowej.
Do nowo utworzonejspółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw organizacji z siedzibą wG.zostanie przeniesiony majątekspółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa tej spółki obejmującej działalność w zakresie spedycji morskiej, portowej oraz przedstawicielstwa w sprawach celnych, obsługi importu z krajów skandynawskich oraz ubezpieczenia mienia w transporcie ((...)) na podstawie umowy zawartej przez spółkę.
PL (...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS.przypadły prawa i obowiązki wynikające m. in. zumowy numer (...)oraz numer(...)/W zawartej z Poczta PolskaSpółką Akcyjną z (...)wW..
Natomiast zobowiązania handlowe przypisane do zorganizowanej części przedsiębiorstwa w stosunku do kontrahenta Poczta PolskaSpółki Akcyjnej z (...)wW.przypadły(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG..
plan podziału – k. 161-173 akt
W dniu 28 maja 2013 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.podjęło uchwałę o podziale w trybieart. 529 § 1 pkt 2 k.s.h.(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na dwie spółki:(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.orazPL (...)spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS..
WpisPL (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS.do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nastąpił w dniu 25 czerwca 2013 roku.
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nastąpił w dniu 26 czerwca 2013 roku.
W dniu 31 lipca 2013 roku uprawomocnił się wpis polegający na wykreśleniu z dniem 23 lipca 2013 roku z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS..
niesporne, a nadto: informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – k. 194-197 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że nie były one kwestionowane w zakresie ich mocy dowodowej przez żadną ze stron.
W niniejszej sprawie powód Poczta PolskaSpółka Akcyjna z (...)wW.domagał się ostatecznie zasądzenia solidarnie od pozwanych(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.iPL (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS.kwoty 1 218 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za wykonane usługi pocztowe w miesiącu maju, czerwcu i lipcu 2013 roku, na podstawieumowy numer (...).
Pozwany(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.nie kwestionował faktu wykonania usług pocztowych przez powoda, prawidłowości ich wykonania oraz wysokości dochodzonej należności z tego tytułu, podnosząc jedynie, że umowa o świadczenie usług pocztowych została zawarta z poprzednikiem prawnym pozwanego– (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.i zobowiązania z tej umowy w związku z podziałem tej spółki zostały przypisane w planie podziałuPL (...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS., a nadto, że przekroczony został ustawowy limit, do którego pozwana podnosi odpowiedzialność za zobowiązania przypisane w planie podziału innej spółce powstałej w wyniku podziału.
Jak wynikało z planu podziału znajdującego się w aktach sprawy,PL (...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS.przypadły wprawdzie prawa i obowiązki wynikające m. in. zumowy numer (...)oraz numer(...)/W zawartej z Poczta PolskaSpółką Akcyjną z (...)wW.(strona 11 planu podziału), jednakże jak wyraźnie wskazano w planie podziału na stronie 15 – zobowiązania handlowe przypisane do zorganizowanej części przedsiębiorstwa w stosunku do kontrahenta Poczta PolskaSpółki Akcyjnej z (...)wW.przypadły(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.(poz. 41 – 45).
Powyższe oznacza zatem, że to ten podmiot był zobowiązany do ich zapłaty, a zatem w ocenie Sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę, podnoszona przez pozwanego(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.okoliczność, że spłacił on już ponad milion złotych tytułem zobowiązań poprzednika prawnego przypisanych w planie podziału drugiemu z pozwanych, podczas gdy wartość jego aktywów netto wynosiła 654 072,96 złotych, co oznacza, że nie jest już zobowiązany do zapłaty na rzecz jakiegokolwiek wierzyciela spółki dzielonej, pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, skoro zobowiązania wobec powoda Poczta PolskaSpółki Akcyjnej z (...)wW.zostały w związku z podziałem(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.przypisane właśnie temu pozwanemu. Wbrew bowiem jego twierdzeniom, z zawartego w planie podziału zestawienia podziału zobowiązań (w tym ze stosunków o charakterze ciągłym, strona 11-26 planu podziału) nie wynika, ażeby jakiekolwiek zobowiązania wobec powoda zostały przypisanePL (...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS..
Stosownie do treściart. 546 k.s.h.za zobowiązania przypisane w planie podziału spółce przejmującej lub spółce nowo zawiązanej pozostałe spółki, na które został przeniesiony majątek spółki dzielonej, odpowiadają solidarnie przez trzy lata od dnia ogłoszenia o podziale. Odpowiedzialność ta ograniczona jest do wartości aktywów netto przyznanych każdej spółce w planie podziału.
Niezależnie bowiem od powyższego, wskazać należy, że nawet gdyby powyższy przepis znajdował zastosowanie, pozwany(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.kwestionując zakres swojej odpowiedzialności (z uwagi na zapłatę należności przekraczających wartość aktywów netto, jakie pozwanemu zostały przypisane w planie podziału), nie wykazał w ocenie Sądu, jaki był stan jego aktywów netto z chwilą sporządzenia jego bilansu otwarcia i otwarcia ksiąg rachunkowych, a także, zdaniem Sądu, nie wykazał w żaden sposób, że spłacone przez niego zobowiązania zostały zaciągnięte przez poprzednika prawnego(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.. Załączone bowiem do sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym polecenia przelewu zawierają wyłącznie nazwę odbiorcy i numer faktury VAT, co jednakże nie pozwala na ustalenie, czy zobowiązanie objęte tymi fakturami VAT zostało zaciągnięte przez pozwaną, czy też jeszcze przez jej poprzednika prawnego. Okoliczności, iż podmioty wskazane jako odbiorcy przelewów zostały wymienione w zestawieniu zobowiązań handlowych przypisanych do zorganizowanej części przedsiębiorstwaPL (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wS.bez jednakże bliższego określenia rodzaju zobowiązania, daty jego powstania oraz wysokości, w żaden sposób nie stanowi potwierdzenia, że ewentualne płatności dokonane przez pozwanego(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.dotyczą zobowiązań jego poprzednika prawnego– (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS..
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż pozwany(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.ponosi odpowiedzialność wobec powoda Poczta PolskaSpółki Akcyjnej z (...)wG.za zobowiązania w postaci wynagrodzenia za świadczone usługi pocztowe wobec jego poprzednika prawnego, albowiem to temu pozwanemu zostały one przypisane w planie podziału, skutkiem czego na podstawieart. 750 k.c.w zw. zart. 735 k.c.w zw. zart. 735 k.c.w zw. zart. 546 k.s.h.a contrariow zw. zart. 481 k.c.w zw. zart. 482 k.c.w punkcie I wyroku częściowego – wydanego w stosunku do pozwanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG., Sąd zasądził od tego pozwanego ((...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.) na rzecz powoda Poczta PolskaSpółki Akcyjnej z (...)wW.kwotę 1 218 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 08 lipca 2015 roku do dnia zapłaty.
O kosztach postępowania jak w punkcie II wyroku Sąd rozstrzygnął zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c., zasądzając od pozwanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.na rzecz powoda kwotę 227 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 21 czerwca 2017 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2017-06-02'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Justyna Supińska
legal_bases:
- art. 174 § 1 punkt 2 k.p.c.
- art. 529 § 1 pkt 2 k.s.h.
- art. 750 k.c.
recorder: sekr. sąd. Dorota Moszyk
signature: VI GC 2144/15
```