You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ka 755/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Sędzia SO Ewa Bogusz-Patyra

Protokolant: prot. Małgorzata Purc

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r.
sprawyH. W.
obwinionego zart. 97kw w zw. zart. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r.PRD i in.
na skutek apelacji wniesionego przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim
z dnia 18 kwietnia 2013r.   sygn. akt II W 904/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę obwinionegoH. W.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Radzyniu Podlaskim do ponownego rozpoznania.

Sygn. aktXI Ka 755/13

UZASADNIENIE
H. W.obwiniony został o to, że:
I. w dniu 4 listopada 2012 roku około godziny 21:25 w miejscowościB., woj.(...), kierując samochodem osobowym markiB.onumerze rejestracyjnym (...), naruszył zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu
tj. o wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym( Dz. U. z 2005 roku, nr. 108, poz. 908. ze zm.)

II. w czasie i miejscu jak w punkcie I kierując samochodem osobowym markiB.onumerze rejestracyjnym (...), naruszył zakaz wyprzedzania pojazdu bezpośrednio przed przejazdem kolejowym tj. o wykroczenie tj. o wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 28 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym( Dz. U. z 2005 roku, nr. 108, poz. 908. ze zm.)

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim obwinionegoH. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za nie na podstawie art. 97 kw w zw. z art. 9 § 2 kw skazał go łącznie na karę 600 (sześćset) złotych grzywny; zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 60 złotych opłaty i obciążył go wydatkami w kwocie 100 złotych.

Apelację od powyższego wyroku wniósłobwiniony.Wyrokowi zarzucił:
1. obrazę przepisów postępowania która miała wpływ na treść orzeczenia a mianowicie:
a)art. 8 kpww zw. zart. 4 kpkiart. 7 kpkw zw. zart. 8 kpkpolegającą na przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów poprzez dokonanie dowolnej o nieobiektywnej oceny dowodów w postaci zeznań świadków, wyjaśnień obwinionego i uznaniu, że obwiniony dopuścił się wymienionych we wniosku o ukaranie naruszeńprawa o ruchu drogowym, w sytuacji gdy prawidłowa ocena zebranych wyżej dowodów, w szczególności wyjaśnień obwinionego, prowadzą do wniosku, że obwiniony nie naruszył swoim działaniem przepisówprawa o ruchu drogowym;
b)art. 8 kpww zw. zart. 5 § 2 kpkw zw. zart. 8 kpwpolegającą na rozstrzygnięciu wątpliwości jakie pojawiły się w sprawie na niekorzyść obwinionego, a dokładnie kwestii dotyczących miejsca w którym obwiniony dokonywał manewru wyprzedzania – czy manewr przeprowadzony został na skrzyżowaniu oraz czy w jakiej odległości od przejazdu kolejowego;
c)art. 167 kpkw zw. zart. 42 kpww zw. zart. 207 kpkpoprzez nieprzeprowadzenie przez Sąd I instancji z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego na okoliczność ustalenia:
-z jaką prędkością na drodze(...)w kierunkuB.jechał pojazd wyprzedzany przez obwinionego;
-jaka odległość jest niezbędna do wyprzedzenia pojazdu, który porusza się z bardzo małą prędkością w sytuacji gdy drugi pojazd zachowuje maksymalną dopuszczalną prędkość;
-z jaką prędkością jechali samochodem świadkowie i jaki w związku z tym był zakres ich widoczności;
d)art. 167 kpkw zw. zart. 43 kpww zw. zart. 211 kpkpoprzez nieprzeprowadzenie przez Sąd I instancji z urzędu eksperymentu procesowego celem ustalenia odtworzenia przebiegu stanowiących przedmiot rozpoznania zdarzeń, w szczególności;
e)art. 167 kpkw zw. zart. 43 kpwpoprzez nieprzeprowadzenie przez Sąd I instancji z urzędu dowodu z oględzin miejsca zdarzenia celem dokładnego zaznajomienia się układem topograficznym miejsca zdarzenia;
2. obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicieart. 28 ust. 3pktUstawy Prawo o Ruchu Drogowym(u.p.r.d) poprzez jego błędną wykładnie polegająca na przyjęciu, iż w niniejszej sprawie obwiniony dokonał manewru wyprzedzania pojazdu bezpośrednio przed przejazdem kolejowym w sytuacji gdy manewr ten przeprowadzony został w znacznej odległości od tego przejazdu.
Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego od zarzucanych mu czynów ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego zasługuje na uwzględnienie w zakresie drugiego z alternatywnie sformułowanych wniosków, natomiast wydanie orzeczenia reformatoryjnego byłoby co najmniej przedwczesne.
Trafnie podnosi skarżący, iż w sprawie niniejszej nie został zgromadzony pełny materiał dowodowy pozwalający na ocenę wiarygodności wyjaśnień obwinionego oraz zeznań świadków, a tym samym odtworzenie rzeczywistego przebiegu wydarzeń.
Choć chybiony jest zarzut braku dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego, to jednak analiza akt sprawy pozwala stwierdzić, iż Sąd Rejonowy nie przejawił inicjatywy dowodowej i zaniechał przeprowadzenia eksperymentu procesowego, który w istotny sposób uzupełniłby materiał dowodowy i pozwolił na rozwianie wszelkich wątpliwości co do tego czy funkcjonariusze policji mieli możliwość obserwowania manewru wykonanego przez obwinionego i poczynienia postrzeżeń niezbędnych do oceny miejsca oraz opisanej przez świadków nieprawidłowości tj. wyprzedzania na skrzyżowaniu i bezpośrednio przed przejazdem kolejowym.
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Rejonowy odbierze wyjaśnienia od obwinionego- oczywiście jeżeli nie skorzysta on z przysługującego prawa do odmowy złożenia wyjaśnień, przesłucha świadków oraz przeprowadzi eksperyment procesowy z udziałem obwinionego i funkcjonariuszy policji, dbając o możliwie najwierniejsze odtworzenie szczegółów. Przeprowadzi pozostałe dowody nieosobowe zgodnie z obowiązującymi przepisami, a w razie potrzeby inne dowody z urzędu lub na wniosek stron. Zebrany materiał dowodowy podda wszechstronnej analizie i ocenie stosując reguły zawarte wart. 7 kpkiart. 4 kpkw zw. zart. 8 kpw, w oparciu o który poczyni prawidłowe ustalenia faktyczne. Dokona również właściwej oceny prawnej zachowania obwinionego.
W razie potrzeby swoje stanowisko uzasadni zgodnie z wymogamiart. 424 § 1 kpkw zw. zart. 82 § 1 kpw.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2013-09-18'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Bogusz-Patyra
legal_bases:
- art. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym
- art. 82 § 1 kpw
- art. 424 § 1 kpk
recorder: prot. Małgorzata Purc
signature: XI Ka 755/13
```