You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:VII S 7/16

POSTANOWIENIE
C., dnia 7 kwietnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Jarosz (spr)
Sędziowie: SSO Danuta Józefowska
SSO Aneta Łatanik
Protokolant:  Kamila Pawłowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Mariusza Godlewskiego
po rozpoznaniu na posiedzeniu skargiG. G.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie PR Ko 33.2016r. Prokuratury RejonowejC.– Północ
na podstawieart. 5 ust. 1, art. 8 ust. 1 i art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez Prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłokiw zw. zart. 429 § 1 k.p.k.,art. 430 k.p.k.
postanawia:

1
pozostawić skargęG. G.bez rozpoznania;

2
zwrócić opłatę w kwocie 100 (sto) złotych wnoszącemu skargęG. G.

UZASADNIENIE
W dniu 14.03.2016r.G. G.wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie PR Ko 33.2016r. Prokuratury RejonowejC.– Północ oraz o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia w kwocie 3.000 złotych. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w dniu 21 grudnia 2015r. do Prokuratury RejonowejC.Północ złożył zawiadomienie – wniosek o wszczęcie postępowania – udokumentowany plikiem załączników. Do dnia wniesienia skargi nie otrzymał postanowienia o wszczęciu lub odmowie wszczęcia postępowania.
Prokurator Okręgowy w Częstochowie, w odpowiedzi na skargęG. G., zgłosił swój udział w przedmiotowym postępowaniu oraz wniósł o pozostawienie skargi bez rozpoznania, jako niedopuszczalnej z mocy prawa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skargę wywiedzioną przezG. G.należało pozostawić bez  rozpoznania z następujących powodów. Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 cyt. wyżej ustawy skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że nie jest ona dopuszczalna nie tylko wówczas, gdy przedmiotowe postępowanie zakończyło się przed wniesieniem skargi, ale także wówczas, gdy postepowanie takie w ogóle się nie toczyło. (porównaj postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013 r.(...)5/13 LEX nr 1341285) W postępowaniu karnym uprawnienie do złożenia skutecznej skargi na przewlekłość postępowania przygotowawczego wskazana w art. 3 ustawy stronazyska zatem od daty jego wszczęcia, a prawo to wygaśnie po uprawomocnieniu się postanowienia o umorzeniu śledztwa bądź dochodzenia. (tak m.in. Andrzej Piaseczny Komentarz do art.5 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki).
Zgodzić się zatem należy z Prokuratorem Okręgowym w Częstochowie, że skarga na przewlekłość postępowania przygotowawczego nie może obejmować okresu, w którym prowadzone są czynności sprawdzające, o których mowa wart. 307 k.p.k., jako, że nie stanowią one czynności postępowania przygotowawczego, a mają jedynie na celu sprawdzenie, czy istnieją podstawy do przyjęcia istnienia uzasadnionego podejrzenia popełniania przestępstwa i wszczęcia albo odmowy wszczęcia postępowania. Z analizy akt sprawy zarejestrowanej w Prokuraturze RejonowejC.Północ wC.pod sygn. akt PR Ko 33.2016 wynika, że zakończono ją na etapie postępowania sprawdzającego, tj. wydaniem przez funkcjonariusza I Komisariatu Policji wC.postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia o przestępstwo zart. 271 par. 1 k.k.i inne.
Odnosząc się do argumentów wnoszącego skargę, że powyższa wykładnia przepisów jest sprzeczna z wykładnią systemową i funkcjonalną, wskazać należy, że pierwszeństw ma wykładania językowa. Niewątpliwie powyższa wykładania przepisów jest zgodna z wykładnią językową.
Wobec powyższego orzeczono jak we wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2016-04-07'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Beata Jarosz
- Danuta Józefowska
- Aneta Łatanik
legal_bases:
- art. 5 ust. 1, art. 8 ust. 1 i art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku
  o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym
  prowadzonym lub nadzorowanym przez Prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
  zwłoki
- art. 429 § 1 k.p.k.
- art. 271 par. 1 k.k.
recorder: Kamila Pawłowska
signature: VII S 7/16
```