You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 190/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniach: 04.06.2019r., 24.09.2019r., 29.11.2019r. i 19.12.2019r. sprawy:

1.D. N.

s.M.iH. z domu B.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
W dniu 15 lutego 2019 roku wK.znieważył umundurowanych funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.sierż.T. K.i post.M. Ż., którzy to korzystają z ochrony przewidzianej wustawie z dnia 06 czerwca 1997 roku Kodeksu Karnegodla funkcjonariuszy publicznych, słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji wK.naulicy (...),
tj. o przestępstwo określone wart. 226 § 1 kk

2.P. K.

c.T.iL. z domu W.
ur. (...)wK.

oskarżonej o to, że:
W dniu 15 lutego 2019 roku wK.znieważyła umundurowanych funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.sierż.T. K.i post.M. Ż., którzy to korzystają z ochrony przewidzianej wustawie z dnia 06 czerwca 1997 roku Kodeksu Karnegodla funkcjonariuszy publicznych, słowami powszechnie uznanymi za obelżywe a także naruszyła nietykalność cielesną sierż.T. K.w ten sposób, że kopnęła do w zewnętrzną część uda prawej nogi podczas i w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji wK.naulicy (...),
tj. o przestępstwo określone wart. 226 § 1 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
oskarżonegoD. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 226 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawie art.. 63§ 1 kkzalicza oskarżonemuD. N.okres zatrzymania od dnia 15.02.2019r. godz. 21:15 do godz. 13:40 dnia 16.02.2019r. i w tym zakresie karę pozbawienia wolności uznaje za wykonaną;

III
oskarżonąP. K.uznaję za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocyart. 226 § 1 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje, zaś na podstawieart. 222 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 37a kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonejP. K.okres zatrzymania od dnia 15.02.2019r. godz. 21:25 do godz. 13:39 dnia 16.02.2019r co równoważne jest karze 2 (dwóch) dni ograniczenia wolności i w tym zakresie karę ograniczenia wolności uznaje za wykonaną;

V
na podstawieart. 43b k.k.orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta wK.przez okres 1 (jednego) miesiąca;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 190/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. N.

W dniu 15 lutego 2019 roku wK.znieważył umundurowanych funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.sierż.T. K.i post.M. Ż., którzy to korzystają z ochrony przewidzianej wustawie z dnia 06 czerwca 1997 roku Kodeksu Karnegodla funkcjonariuszy publicznych, słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji wK.naulicy (...),tj. o przestępstwo określone wart. 226 § 1 kk

2.

P. K.

W dniu 15 lutego 2019 roku wK.znieważyła umundurowanych funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.sierż.T. K.i post.M. Ż., którzy to korzystają z ochrony przewidzianej wustawie z dnia 06 czerwca 1997 roku Kodeksu Karnegodla funkcjonariuszy publicznych, słowami powszechnie uznanymi za obelżywe a także naruszyła nietykalność cielesną sierż.T. K.w ten sposób, że kopnęła do w zewnętrzną część uda prawej nogi podczas i w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji wK.naulicy (...),
tj. o przestępstwo określone wart. 226 § 1 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przesłanką odpowiedzialności zart. 226 § 1 k.k.jest związek czynu sprawcy z pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych. Wykonywana przez funkcjonariusza publicznego czynność mieszcząca się w kategorii czynności służbowych ma być przyczyną naruszenia jego nietykalności cielesnej, znieważenia. Za „znieważanie” uznać należy natomiast wszelkie zachowanie uwłaczające godności, wyrażające lekceważenie lub pogardę.
Oskarżony używał słów powszechnie uznawanych za obelżywe, które zostały zacytowane przez pokrzywdzonych podczas ich zeznań. Bez wątpienia słowa te godziły także w godność pokrzywdzonych. Oskarżony działał też z zamiarem bezpośrednim, albowiem obejmował świadomością to, że zwraca się do policjantów, podczas gdy ci wykonywali w stosunku do niego czynności służbowe.

☒ 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

P. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przesłanką odpowiedzialności zart. 226 § 1 k.k.jest związek czynu sprawcy z pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych. Natomiast przesłanką odpowiedzialności za czyn zart. 222 § 1 kkjest naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Wykonywana przez funkcjonariusza publicznego czynność mieszcząca się w kategorii czynności służbowych ma być przyczyną naruszenia jego nietykalności cielesnej, znieważenia. Za „znieważanie” uznać należy natomiast wszelkie zachowanie uwłaczające godności, wyrażające lekceważenie lub pogardę.
Kopnięcie w zewnętrzną część uda prawej nogi funkcjonariusza niewątpliwie spowodowało naruszenie jego nietykalności, a jednocześnie stanowiło przemoc zmierzającą do zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania prawnych czynności służbowych. Oskarżona używała słów powszechnie uznawanych za obelżywe podczas wykonywania w stosunku do niej czynności służbowych przez funkcjonariuszy.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. N.

I

I

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności
Oskarżony w sposób umyślny naruszył godność osobistą i cześć funkcjonariuszy, którzy w sposób prawidłowy wykonywali wyłącznie swoje obowiązki służbowe.
Jako okoliczności obciążające uwzględniono działanie zmierzające do uniemożliwienia wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policji oraz uporczywość w działaniu. Oskarżony nie przeprosił ani w żaden inny sposób nie wyraził skruchy. Wręcz przeciwnie, zdaniem Sądu oskarżony przyjął linię obrony zmierzającą do wykazania, że to on był pokrzywdzony działaniem funkcjonariuszy. Oskarżony w sposób demonstracyjny zaprezentował swoje lekceważenie dla porządku prawnego i instytucji powołanych do jego strzeżenia.
Wcześniejsza wielokrotna karalność oskarżonego (k.49-51), również za czyny tożsame (k. 53-54)
Brak istotnych okoliczności łagodzących.

P. K.

III

II

Kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.
Jako okoliczności obciążające uwzględniono działanie zmierzające do uniemożliwienia wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policji oraz uporczywość w działaniu. Oskarżona w sposób demonstracyjny zaprezentowała swoje lekceważenie dla porządku prawnego i instytucji powołanych do jego strzeżenia.
Jedyną okolicznością łagodzącą była uprzednia niekaralność oskarżonej

P. K.iD. N.

V

I i II

Podanie wyroku do publicznej wiadomości – wymiar represyjny na sprawców i prewencyjny charakter, z uwagi na społeczne oddziaływanie kary.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. N.

II

I

Zgodnie zart. 63 § 1 kkzaliczenie okresu zatrzymania od dnia 15.02.2019 r. godz. 21:15 do godz. 13:40 dnia 16.02.2019 r. i w tym zakresie uznanie kary pozbawienia wolności za wykonaną.

P. K.

IV

II

Zgodnie zart. 63 § 1 kkzaliczenie okresu zatrzymania od dnia 15.02.2019 godz. 21:25 do godz. 13:39 dnia 16.02.2019 r. i w tym zakresie uznanie kary ograniczania wolności za wykonaną.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

brak

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Zwolnienie z kosztów oskarżonych. OskarżonaP. K.nie pracuję i utrzymuje się jedynie ze świadczeń socjalnych. OskarżonyD. N.również nie pracuje, utrzymuje się z zasiłku stałego oraz choruje na raka piersi.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2019-12-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 34 § 1a pkt 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
signature: II K 190/19
```