You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K. 228/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 stycznia 2023 roku.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger
Protokolant: starszy sekr. sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ----
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2023 roku

sprawyP. K. (1)
s.S.iJ.z domuP.
ur. (...)wT.

    oskarżonego o to, że:w okresie od bliżej nieustalonego dnia miesiąca kwietnia 2022 roku do dnia 27 lipca 2022 roku wG.(...)przyul. (...), pow.G., woj.(...)- (...), dokonał kradzieży z włamaniem do budynku biurowego po byłem mleczarni, gdzie po uprzednim pokonaniu kraty zabezpieczającej okno i wyłamaniu okna z wnętrza pomieszczenia dokonał kradzieży 7 kartonów różnego rodzaju kształtek miedzianych o przekroju fi 15, o wartości łącznej 4.500 złotych, co najmniej 8 sztuk pomp marki(...)G.(nowe) o wartości łącznej 3.000 złotych oraz innego asortymentu hydraulicznego w postaci pomp starych różnego rodzaju do ogrzewania o łącznej wartości ok. 1.000 zł, tj. mienia o łącznej wartości ok. 8.500 złotych na szkodęK. L. (1), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kk

ORZEKA:

uznaje oskarżonegoP. K. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. występku zart. 283 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za to po zastosowaniuart. 37 a § 1 kkna mocyart. 283 kkw zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. L. (2)kwoty 8.500 (osiem tysięcy pięćset złotych);

zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, zaś wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 228/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie

art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.

albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. K. (1)(1)

W okresie od bliżej nieustalonego dnia miesiąca kwietnia 2022 roku do dnia 27 lipca 2022 roku wG.(...)przyul. (...), pow.G., woj.(...)- (...), dokonał kradzieży z włamaniem do budynku biurowego po byłem mleczarni, gdzie po uprzednim pokonaniu kraty zabezpieczającej okno i wyłamaniu okna z wnętrza pomieszczenia dokonał kradzieży 7 kartonów różnego rodzaju kształtek miedzianych o przekroju fi 15, o wartości łącznej 4.500 złotych, co najmniej 8 sztuk pomp marki(...)G.(nowe) o wartości łącznej 3.000 złotych oraz innego asortymentu hydraulicznego w postaci pomp starych różnego rodzaju do ogrzewania o łącznej wartości ok. 1.000 zł, tj. mienia o łącznej wartości ok. 8.500 złotych na szkodęK. L. (1), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

91-96

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ocena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II

P. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Bez wątpienia oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamionaart. 279 § 1 kk,bowiem po uprzednim pokonaniu przeszkody zabezpieczającej dostępu do wnętrza budynku biurowego , po usunięciu kraty zabezpieczającej w oknie i wyłamaniu okna wszedł do wnętrza skąd dokonał zaboru znajdującego się we wnętrzu mienia. Oskarżony sforsował te przeszkody, wdarł się do zabezpieczonego budynku po to by dokonać zaboru . Uczynił to bez wiedzy i zgody dysponenta budynku. Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi bowiem wartość szkody nie była bardzo wysoka, oskarżony w przeszłości nie popełniał przestępstw przeciwko mieniu a skłoniła go do tego najprawdopodobniej trudna sytuacja materialna, nie planował przestępstwa lecz poszedł szukać złomu, aby go sprzedać dopiero będąc przy budynku zrodził się u niego zamiar włamania .

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne,P., Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K. (1)

I, II,

Co do zasady wobec oskarżonego można było wymierzyć jedynie karę pozbawienia wolności. Jednakże zdaniem Sądu okoliczności sprawy, a przede wszystkim to, że oskarżony był pozbawiony środków do życia, alkohol wyłączył mu zdroworozsądkowe myślenie, nie był karany wcześniej za przestępstwa przeciwko mieniu to doprowadziło Sąd do przekonania, że zachodzą przesłanki do zastosowania

art. 37a kk

i wymierzenia kary łagodniejszej rodzajowo tj. kary ograniczenia wolności. Zdaniem Sądu kara ta spełni swe cele wychowawcze i zapobiegawcze, które winna osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz biorąc pod uwagę społeczną szkodliwości czynu. Orzeczona ją w nie małej wysokości, tak więc wykonanie jej będzie stanowiło rzeczywistą dolegliwość dla oskarżonego. Na wypadek jeśli nie będzie jej wykonywał systematycznie zostanie ona zamieniona na karę zastępczą pozbawienia wolności . Tak więc tylko od oskarżonego zależeć będzie czy skorzysta z danej mu szansy w postaci kary wolnościowej.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P.kamiński

II

Ponieważ z popełnionego przestępstwa wynikała szkoda, która nie została naprawienia sąd zobowiązał oskarżonego do jej naprawienia zasądzając stosowną kwotę na rzecz pokrzywdzonegoK. L. (1).

inne zagadnienia

7.  
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpkOskarżony nie ma majątku, dochodów i aktualnie przebywa w warunkach izolacji. W takiej całkiem niezasadne jest obciążanie go kosztami . Ponieważ w protokole przesłuchaniaP. K.- k 79 zawarte było w tym zakresie jedynie ogólnikowe, nieprecyzyjne stwierdzenie ,, opłaty i koszty „ nie wynikało z niego czy chodzi o obciążenie czy zwolnienie sąd przyjął, iż brak jest w tym zakresie właściwego uzgodnienia i orzekł o kosztach adekwatnie do sytuacji materialnej i finansowej oskarżonego .

Podpis

Indeksy

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
date: '2023-01-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Izabela Bejger
legal_bases:
- art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: starszy sekr. sądowy Barbara Dera
signature: II K 228/22
```