You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2492/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Ewa Gambuś

po rozpoznaniu w dniu17 lutego 2016 r. w Gliwicach
sprawyS. W.(W.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaS. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia4 listopada 2014 r.nr(...)
26 lutego 2015 r.nr(...)
oddala odwołania.
(-) SSO Joanna Smycz

Sygn. akt. VIII U 2492/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 4 listopada 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w oparciu oart. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) ze względu na nie przedłożenie nowych dowodów mających wpływ na prawo do świadczenia
Kolejną decyzją z dnia 26 lutego 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184w związku zart. 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.), ponieważ do dnia 1 stycznia 1999r. nie osiągnął 25 –letniego okresu składkowego i nieskładkowego .
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się ich zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury od dnia 1.10.2014r. Podniósł, że posiada wymagany 25 –letni okres składkowy i nieskładkowy ze względu na prace w gospodarstwie rolnym rodziców od 1.11.1973r. do 30.05.1974r. na co przedłożył dokumenty i wniósł o przesłuchanie zawnioskowanych świadków.
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji.
Zarządzeniem tut. Sądu z dn. 18.03.2015r połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia z niniejszą sprawą sprawę z odwołania ubezpieczonego od decyzji z dn. 26.02.15r o sygn. VIIIU 391/15.
Postanowieniem tut. Sądu z dn. 12.01.2016r. przekazano do rozpoznania przez ZUS wniosek ubezpieczonego o prawo do emerytury na podstawieart. 46w zw. zart. 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( k.88 akt)
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 18.12.2012r. ubezpieczonyS. W.urodzony (...)złożył pierwszy wniosek o emeryturę w wieku niższym niż 65 lat z tytułu wykonywania pracy górniczej, który został załatwiony odmownie decyzją ZUS z dn. 23.01.2013r.
Z ponownym wnioskiem ubezpieczony wystąpił 2.04.2013r i decyzją z dn. 8.04.2013r organ rentowy odmówił wnioskowanego świadczenia na podstawieart. 184w związku zart. 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, stwierdzając iż ubezpieczony osiągnął wymagany wiek emerytalny i złożył oświadczenie o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE na dochody budżetu państwa ale nadal nie udowodnił wymaganego do dnia 1 stycznia 1999r. 25 –letniego okresu składkowego i nieskładkowego .
W dniu 20.10.2014r. ubezpieczony wystąpił z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury .Zdaniem ZUS nie przedłożył on jednak żadnych nowych dowodów w sprawie mających wpływ na zmianę decyzji z dn. 8.04.2013r, wobec powyższego ZUS odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury wieku w oparciu o art. 114 w/w ustawy.
Rozpatrując wniosek ubezpieczonego z dnia 29.12.2014r. ZUS decyzją z dnia 26 lutego 2015r. odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184w związku zart. 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.), ponieważ do dnia 1 stycznia 1999r. nie osiągnął 25 –letniego okresu składkowego i nieskładkowego . Z decyzji tej wynika, że organ rentowy nie uznał pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 1.11.1973r. do 30.05.1974r
Ubezpieczony na dzień zgłoszenia wniosku ukończył wiek 62 lata .
Z decyzji ZUS wynika, żeS. W.na dzień 1 stycznia 1999r., legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 24 lata, 8 miesięcy i 17 dni, w tym 9 lat, 8 miesięcy i 13 dni pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy uznanej za pracę w warunkach szczególnych.( dowód : akta ZUS).
Udokumentowany okres pracy górniczej uprawnia do obniżenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 184 ust. 1 pkt 1, o 4 lata i 6 miesięcy
( dowód : akta ZUS)
Z zeznań słuchanych w drodze pomocy prawnej świadkówW. P.iS. Ż.wynika, iż ubezpieczony pracował w gospodarstwie rolnym ojcaZ. W.wS.od 1.11.1973r. do 30.05.1974r, jednakże nie wynika z tych zeznań jaka była powierzchnia tego gospodarstwa
( dowód : zeznania świadków; k.74, płyta CD k.75)
Na rozprawie w dniu 17 lutego ubezpieczony oświadczył, że oprócz wskazanych przez ZUS 9 lat, 8 miesięcy i 13 dni pracy uznanej za pracę w warunkach szczególnych nie posiada innego okresu pracy w warunkach szczególnych , bo w 1985 roku zwolnił się z kopalni i prowadził własną działalność gospodarczą.
( dowód; oświadczenie ubezpieczonego protokół rozprawy k.97, akta ZUS)
Zgromadzone dowody Sąd uznał za kompletne, wiarygodne i przez to mogące stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołania ubezpieczonego nie zasługują na uwzględnienie.
Celem postępowania sądowego wszczętego wniesieniem odwołania jest weryfikacja zaskarżonej decyzji. W konsekwencji przedmiot i zakres rozpoznania sprawy przez sąd jest wyznaczony treścią decyzji organu rentowego. Należy bowiem podkreślić, iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego,od której wniesiono odwołanie (art. 4779i art. 47714k.p.c.) i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności (tak: teza postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2012r., wydanego do sprawy II UK 275/11, zam. LEX nr 1215286).
Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013r., poz. 1440) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Zgodnie z art. 39 ustawy ubezpieczonemu, urodzonemu przed dniem 1 stycznia 1949 r., spełniającemu warunek określony w art. 27 pkt 2 i niespełniającemu warunków wymaganych do uzyskania górniczej emerytury na podstawie art. 50a, który ma co najmniej 5 lat:
1)pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, albo
2)pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego oraz w kopalniach otworowych siarki,
-wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 pkt 1, obniża się o 6 miesięcy za każdy rok takiej pracy, nie więcej jednak niż o 15 lat.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2014r., sygn. akt I UK 49/14 w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych sądy mają obowiązek zweryfikowania wszystkich przesłanek ustawowo wymaganych do ustalenia spornych uprawnień, a nie tylko wskazanych w decyzji organu rentowego(lex nr 1538422).
Po myśli§ 3 i 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.), pracownik który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w załączonym do rozporządzenia wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 60 lat dla mężczyzn
2. ma wymagany 25 letni okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zaś do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach, zalicza się także okresy pracy górniczej w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz okresy zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin.
Natomiast jak stanowi§ 2 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia emerytury wcześniejszej z tytułu obniżonego wieku w związku z wykonywaniem pracy górniczej.
Warunkiem nabycia uprawnień emerytalnych wedługart. 184jest spełnienie przesłanki stażu przed dniem 1 stycznia 1999r i 15 lat pracy w warunkach szczególnych do tego dnia.. Brak w treściart. 184przesłanki końcowej daty spełnienia pozostałych warunków nabycia uprawnień emerytalnych (tj. na dzień 31 grudnia 2008r.) powoduje, że ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 32, 33, 39 i 40również po dniu 31 grudnia 2008r. oraz nieprzystąpieniu do OFE albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika wprawdzie, że ubezpieczony ukończył 60 lat, jednakże na dzień 1 stycznia 1999r. nie udokumentował 15 lat pracy wykonywanej w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wymienionej w Wykazie A zał. doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.).
Należy zaznaczyć, iż ubezpieczony w toku postępowania przyznał, iż nie legitymuje się 15 letnim okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Ustalając, że ubezpieczony nie udokumentował 15 lat pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, Sąd stwierdził, żeS. W.nie spełnia łącznie wszystkich warunków niezbędnych do przyznania emerytury z obniżonego wieku, wynikających z treściart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.), a tym samym jego odwołanie jest nieuzasadnione. Zatem nie było konieczności dalszej weryfikacji zeznań powołanych w sprawie świadków odnośnie powierzchni gospodarstwa rolnego ojca ubezpieczonego , gdyż samo posiadanie przez ubezpieczonego 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych do dnia 1.01.1999r przy braku spełnienia przesłanki 15 letniego stażu pracy w warunkach szczególnych nie pozwala w myśl w/w przepisów na przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury.
Należy nadmienić , że Sąd nie rozpatrywał w niniejszej sprawie uprawnień ubezpieczonego do emerytury na innej podstawie będąc związany treścią zaskarżonych decyzji oraz biorąc pod uwagę, że postanowieniem tut. Sądu z dn. 12.01.2016r. przekazano do rozpoznania przez ZUS wniosek ubezpieczonego o prawo do emerytury na podstawieart. 46w zw. zart. 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 47714§ 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
(-) SSO Joanna Smycz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-02-17'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
- § 3 i 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
recorder: Ewa Gambuś
signature: VIII U 2492/14
```