You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 5383/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołaniaH. F.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 10 października 2012 r., znak:(...)
w sprawie:H. F.
przeciwko:Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych

Oddziałowi wB.

o przeliczenie emerytury

      Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.do wyliczenia emerytury wnioskodawcyH. F.na podstawieart. 26w związku zart. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jedn. Dz. U. 2009 Nr 153 poz. 1227 ) oraz do przyznania wnioskodawcy emerytury według tego wyliczenia od dnia 1 października 2012 r., o ile świadczenie to będzie korzystniejsze od emerytury wyliczonej na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.z dnia 16 października 2012 r. znak(...)

IIstwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Na oryginale właściwy podpis.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 października 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił przyznania ubezpieczonemuH. F.prawa do emerytury w oparciu o przepisart. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. z 2009 roku, nr 153, poz. 1227)
W uzasadnieniu wydanej decyzji organ rentowy wskazał, iż ubezpieczony nie spełnił warunków do przyznania żądanego świadczenia ( emerytury wyliczonej według nowych zasad), bowiem ma już przyznane prawo do emerytury a wniosek o emeryturę pierwszorazową został przez niego złożony przed ukończeniem powszechnego wieku emerytalnego.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczonyH. F., który wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa do emerytury wyliczonej według nowych zasad.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, iż spełnił wszystkie wymagane przesłanki do przyznania mu emerytury wyliczonej według nowych zasad.
W odpowiedzi na odwołanie ubezpieczonego,organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

UbezpieczonyH. F.(urodzony w dniu (...)) od dnia 1 marca 2009 roku uprawniony był do emerytury. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenie z 10 lat kalendarzowych od dnia 1stycznia 1992 roku do dnia 2 grudnia 2001 roku, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia został ograniczony do 250%. Wysokość świadczenia do wypłaty miesięcznie wyniosła 3188, 61 złotych, wypłata świadczenia została zawieszona z powodu osiągania przez ubezpieczonego przychodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego wynagrodzenia. Do dnia 30 września 2012 roku ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu. W dniu 3 października 2012 roku ubezpieczony złożył w organie rentowym wniosek o emeryturę przyznawaną według nowych zasad, na skutek złożonego przez ubezpieczonego wniosku, pozwany organ rentowy wydał odmową decyzję zaskarżoną przez ubezpieczonego w przedmiotowym postępowaniu.
- okoliczności bezsporne

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisuart. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń społecznych( Dz. U. z 2009 roku, nr 153, poz. 1227): ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawieart. 27, który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r., może być obliczona emerytura na podstawieart. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie zart. 53.
W ocenie Sądu Okręgowego, nie ma żadnych podstaw do ograniczenia uprawnień osób urodzonych przed dniem 31 grudnia 1948 do nabycia przez nich prawa do emerytury według nowych zasad.
Należy wskazać, iż analogiczne stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w Uchwale z dnia 4 lipca 2013 roku, II UZP 4/13, w której Sąd Najwyższy stwierdził, iż ubezpieczony urodzony przed dniem 31 grudnia 1948 roku, który kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po dniu 31 grudnia 2008 roku, ma prawo do jej wyliczenia na podstawie przepisuart. 26w zw. zart. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, niezależnie od tego, czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą. Z powyższego wynika, jednoznacznie, iż ubezpieczony który wcześniej złożył wniosek o emeryturę, może po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego wystąpić o świadczenie wyliczone według nowych zasad, przepis art. 55 ustawy emerytalno- rentowej wymaga jedynie, by po przyznaniu prawa do wcześniejszej emerytury, ubezpieczony nadal pracował i opłacał składki na ubezpieczenie społeczne. Jeżeli świadczenie wyliczone według nowych zasad okaże korzystniejsze od świadczenia wyliczonego poprzednio, organ rentowy ma obowiązek przyznać prawo do świadczenia wyliczonego według nowych zasad, jeżeli emerytura obliczona na nowych zasadach okaże się niższa, niż dotychczas pobierana, ubezpieczony zachowa prawo do emerytury w dotychczasowej wysokości.
Jak wynika z hipotetycznego wyliczenia dokonanego przez pozwany organ rentowy świadczenie emerytalne ubezpieczonego wyliczone według zasad określonych w treści przepisu art. 55 w zw. z art. 26 w/w ustawy jest dla ubezpieczonego korzystniejsze. (k. 12 akt sądowych)
Mając powyższe okoliczności na względzie, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji orzeczenia na podstawie przepisuart. 47714§ 2 kpc.
W punkcie II wyroku, Sąd Okręgowy zgodnie z treścią przepisu art. 118 ust.1a ustawy emerytalno- rentowej FUS z urzędu orzekał w przedmiocie odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Zdaniem Sądu Okręgowego, w okolicznościach przedmiotowej wystąpiły podstawy do stwierdzenia odpowiedzialności organu rentowego, bowiem pozwany organ rentowy dokonał błędnej interpretacji przepisu art. 55w/w ustawy, zatem już w trakcie postępowania przed organem rentowym możliwe było ustalenie ubezpieczonemu uprawnień do wnioskowanego przez niego świadczenia.

SSO Janusz Madej

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2013-07-23'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- art. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 5383/12
```