You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 755/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2019r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2019r. wS.
odwołaniaL. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 12 września 2018 r. Nr(...)
w sprawieL. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoL. M.do rentyz tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy zaistniałym w dniu 29 grudnia 2015r. w okresie od 01 lipca 2018r. do 31 grudnia 2020r.

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.na rzeczL. M.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt: IV U 755/18UZASADNIENIE
Decyzją z 12 września 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.6 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychodmówiłL. M.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy stwierdzając, że u ubezpieczonej nie stwierdzono niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaL. M.wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy z 29 grudnia 2015. Wskazała, że w dalszym ciągu jest niezdolna do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, gdyż nadal nie może wykonywać pracy gospodarza domu, którą wykonywała od 1998r. (odwołanie wraz z załącznikami k.1-4 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 21 sierpnia 2018r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.6 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaL. M.do 30 czerwca 2018r. uprawniona była do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, któremu uległa w dniu 29 grudnia 2015r. (decyzja z 22 stycznia 2018r. o ustaleniu prawa do renty na okres do 30 czerwca 2018r. k.25 akt rentowych). W dniu 21 maja 2018r. ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na dalszy okres (wniosek k.28 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 19 lipca 2018r. ustalił, że ubezpieczona jest trwale częściowo niezdolny do pracy, ale niezdolność ta nie pozostaje w związku z wypadkiem przy pracy (orzeczenie lekarza orzecznika z 19 lipca 2018r. k.31 akt rentowych). Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika ubezpieczona skierowana została na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 21 sierpnia 2018r. ustaliła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (sprzeciw ubezpieczonej od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.54 akt rentowych – tom dokumentacji medycznej i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 21 sierpnia 2018r. k.34 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 12 września 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy (decyzja z 12 września 2018r. k.37 akt rentowych).
Ubezpieczona ma 61 lat. W okresie od 24 sierpnia 1998r. do 21 sierpnia 2017r. ubezpieczona była zatrudniona w(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wW.na stanowisku sprzątacza posesji, gospodarza domu (świadectwo pracy z 21 sierpnia 2017r. k.20 akt rentowych). W okresie tego zatrudnienia – w dniu 29 grudnia 2015r. ubezpieczona uległa wypadkowi przy pracy, w którym doznała złamania kompresyjnego trzonu L1 wygojonego ze znacznym sklinowaceniem złamanego trzonu (protokół ustalenia okoliczności przyczyn wypadku z 29 grudnia 2015r. z 15 stycznia 2016r. - w aktach organu rentowego). Przebyte złamanie wpłynęło nie tylko na powyższy odcinek kręgosłupa, ale na cały kręgosłup piersiowo-lędźwiowy powodując nasilenie istniejących wcześniej zmian chorobowych (dyskopatycznych). W trakcie leczenia przebytego złamania doszło do znacznego zniekształcenia trzonu L1 powodując dysfunkcję statyczno-dynamiczna kręgosłupa. Aktualna dysfunkcja narządu ruchu ubezpieczonej powoduje, że ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy i niezdolność ta ma ścisły związek przyczynowo -skutkowy z przebytym wypadkiem. Przewidywany okres trwania tej niezdolności to 31 grudnia 2020r. (opinia biegłych ortopedy i neurologa k.14-15 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejL. M.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. z 2009r., Nr 167, poz.1322 ze zm.) z tytułu wypadku przy pracy przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy, jeżeli w wyniku takiego wypadku ubezpieczony stał się niezdolny do pracy. W myślart.12 ust.1, 2 i 3 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- znajdującej w myślart.17 ust.1 w/w ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychodpowiednie zastosowanie przy ustalaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy przewidzianej w tej ustawie - osobą niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
W świetle powyższych uregulowań rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy zaistniałym w dniu 29 grudnia 2015r. wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonej nadal ,tj. po 30 czerwca 2018r. istnieje niezdolność do pracy w związku z powyższym wypadkiem przy pracy. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzona na tę okoliczność opinia biegłych z zakresu ortopedii i neurologii (na k.15 akt sprawy) dała podstawy do ustalenia, że wskutek złamania kompresyjnego trzonu L4 doznanego w przebiegu powyższego wypadku ubezpieczona jest w dalszym ciągu osobą częściowo niezdolną do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami ,tj. gospodarza domu, przy czym przewidywany termin trwania tej niezdolności to 31 grudnia 2020r. Analizując powyższą opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy specjalistów odpowiednich do oceny stanu zdrowia ubezpieczonej ze względu na charakter urazu, którego doznała, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonej i jej badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona, a ponadto nie została zakwestionowana przez strony.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.477.14§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.
Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawieart.98§1 i 3 kpcw zw. z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015r., poz. 1804 ze zm.) Sąd zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2019-02-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.6 ust.1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu
  wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477.14§2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 755/18
```