You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1255/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Elżbieta Rosłoń
Protokolant: Irena Prochowicz

po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 roku w Białymstoku
na rozprawie
sprawyL. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o emeryturę
na skutek odwołaniaL. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 9 maja 2013 roku
Nr(...)

Oddala odwołanie.

sygn. akt V U 1255/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 maja 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwB.odmówił przyznaniaL. C.prawa do emeryturyw obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy w szczególnym warunkach, z uwagina niespełnienie warunków nabycia tego prawa, przewidzianych przepisamiustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolityDz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) orazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca na dzień 1.01.1999 r. udowodnił wymagany okres składkowy i nieskładkowy, natomiast nie udowodnił wymaganych co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach- udowodnił 13 lat 11 miesięcy i 13 dni.
L. C.złożył odwołanie od tej decyzji. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia poprzez przyjęcie, że do dnia 1.01.1999 r. nie miał wymaganego 15 letniego okresu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, podczas gdy osiągnął wymagany okres pracy w warunkach szczególnych. Wskazując na powyższe wniósł o zmianę decyzji i przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury.
W uzasadnieniu odwołania wskazał, że w okresie od 4 kwietnia 1977 r. do 30 września 2000 r. był zatrudniony w(...)wB.. W okresie od 7 grudnia 1984 r. do 30 września 2000 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace kierowców samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych na stanowisku kierowcy samochodu uprzywilejowanego w ruchu wymienionym w wykazie A dziale VIII poz. 2 pkt 1 wykazu stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 12 lipca 1983 r., co wynika ze świadectwa pracy w szczególnych warunkach. Zarzucił, że przy rozpoznaniu sprawy organ rentowy pominął okres od 4 kwietnia 1977 r. do 6 grudnia 1984 r., kiedy to odwołujący pracując u tego samego pracodawcy miał identyczny zakres obowiązków, wykonywanych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy co w okresie objętym świadectwem wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Na potwierdzenie powyższej okoliczności wskazał dowód z zeznań zawnioskowanych do przesłuchania świadków.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. Powołał sięna argumentację taką jak w zaskarżonej decyzji. Podniósł, że z ogólnego świadectwa pracy wynika, że w okresie od 4 kwietnia 1977 r. do 6 grudnia 1984 r. wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku kierowcy samochodu sanitarnego, zatem nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach. Również świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie potwierdza wykonywania tego rodzaju pracy przed dniem 6 grudnia 1984 r.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.

L. C.urodził się(...)r. Na dzień 1.01.1999 r. posiada udokumentowany i udowodniony przed organem rentowym ogólny staż pracy wynoszący 28 lat 3 miesiące i 17 dni, w tym staż pracy w szczególnych warunkach wynoszący 13 lat 11 miesięcy i 13 dni. Nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Dnia 15 kwietnia 2013 r. złożył wniosek o emeryturę, po rozpoznaniu którego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 maja 2013 r. wydał decyzję, obecnie zaskarżoną, którą odmówił mu prawa do emerytury w wieku obniżonym z uwagi na brak udowodnionego,co najmniej piętnastoletniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Prawo do emerytury w niższym wieku emerytalnym z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze przewidziane jest w art. 32 ustawy z dnial7 grudnia l998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn.Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) zwanej dalej ustawą emerytalną. Ustawa taw przepisach przejściowych zawiera szczególną regulację dotyczącą niektórych ubezpieczonych zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed dniem 1 stycznia 1999 r.
Przepis art. 184 ustawy emerytalnej przewiduje prawo do wcześniejszej emeryturydla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którym przysługuje emeryturapo osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn).
Ponadto emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonychna rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom spełniającym powyższe warunki przysługuje prawo do emerytury, ustala się zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy emerytalnej na podstawie przepisów dotychczasowych. W rozpoznawanej sprawie przepisy dotychczasowe torozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) zwane dalej rozporządzeniem. Zgodnie z § 4 rozporządzenia pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Stosownie do treści § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy - § 2 ust. 2.
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości osiągnięcie przez wnioskodawcę zarówno określonego wieku emerytalnego jak i ogólnego stażu zatrudnienia. Kwestią sporną pozostaje posiadanie przez niego 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Z akt osobowych wnioskodawcy wynika, że z dniem 4 kwietnia 1977 r. został on zatrudniony w(...)wB.na stanowisku kierowcy samochodu sanitarno- osobowego w(...)wS.(k. 3 akt osobowych). Ponieważ powierzono mu również pełnienie dodatkowych czynności - noszowego w samochodzie sanitarnym, został mu przyznany z tego tytułu dodatek w wysokości 500 zł miesięcznie (k. 4 akt osobowych). Następnie z dniem 1 sierpnia 1982 r. wnioskodawca został przeniesiony z samochodu sanitarno- osobowego na samochód osobowy (k. 25 akt osobowych). Z tym dniem wstrzymano mu wypłatę dodatku za noszowanie chorych z uwagi na zaprzestanie z dniem 1 listopada 1981 r. wykonywania tych czynności na samochodzie sanitarno- osobowym (k. 27 akt osobowych). Jednocześnie dyrektor(...)(...)
(...)o wB.odmówił przyznania wnioskodawcy dodatku spedycyjnego z tytułu świadczenia pracy w(...)wS.polegającej oprócz kierowania samochodem na pomocy w załadunkach, rozładunkach jak i przewożeniu pobieranych prób żywnościowych, wody, materiałów od osób chorych lub podejrzanych do badań laboratoryjnych (k. 26 akt osobowych).
Następnie z dniem 7 grudnia 1984 r.L. C.został zatrudnionyw dotychczasowym zakładzie pracy na stanowisku kierowcy karetki pogotowia ratunkowego (k. 38 akt osobowych) i pracował na tym stanowisku do 30 września 2000 r. (k. 101 akt osobowych). Kolejnymi umowami o wykonywanie dodatkowych czynności - noszowego w karetce pogotowia przyznawano mu dodatek z tego tytułu.
Zakład pracy w świadectwie pracy z dnia 30 września 2000 r. wskazał, że w okresie zatrudnienia wnioskodawca w okresie od 4 kwietnia 1977 r. do 6 grudnia 1984 r. był zatrudniony jako kierowca samochodu sanitarnego natomiast w okresie od 7 grudnia 1984 r. do 30 września 2000 r. jako kierowca karetki pogotowia ratunkowego i praca kierowcy karetki pogotowia ratunkowego była praca wykonywaną w szczególnych warunkach wymienioną w wykazie A dziale VIII poz. 2 pkt 1 stanowiącym załącznik do zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 12 lipca 1983 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładzie pracy resortu zdrowia i opieki społecznej (k. 107 i 108 akt osobowych). Tożsamy wpis został zawarty w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 2 maja 2013 r. (akta osobowe). Ponadto zakład pracy w piśmie z dnia 29 kwietnia 2013 r. stwierdził, że stanowisko kierowcy karetki pogotowia ratunkowego jest równoznaczne i zgodne z obowiązującymi przepisami ze stanowiskiem kierowcy samochodu uprzywilejowanego w ruchu (akta osobowe). Dnia 17 maja 2013 r. wnioskodawca wystąpił do zakładu pracy o wystawienie świadectwa w warunkach uciążliwych za okres pracy w latach 1981- 2000.Na piśmie tym widnieje adnotacja pracownika tegoż zakładu, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku, praca w warunkach szczególnych obejmuje okres od 7 grudnia 1984 r. do 30 września 2000 r. (akta osobowe).
W ocenie Sądu, zgromadzony w aktach osobowych materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia, że w spornym okresie wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach.
Ponadto z wyjaśnień wnioskodawcy wynika, że w spornym okresie nie był on kierowcą karetki pogotowia ratunkowego. Informacyjnie przesłuchany wyjaśnił, że w spornym okresie jeździł samochodami sanitarno – osobowymi, którymi dowoził do szpitala żywność, zaopatrzenie, leki, pościel, bieliznę z pralni, a jak trzeba było to woził też chorych. Było to 2-3 razy w tygodniu. Jeździł samochodem bez sygnalizacji, czasami w zastępstwie samochód ten podstawiany był jako karetka (k. 18).
Przy tego rodzaju wyjaśnieniach wnioskodawcy i przy zeznaniach złożonychw charakterze strony, jak również w kontekście akt osobowych, Sąd oddalił wnioskio dopuszczenie dowodu z zeznań świadków bowiem uznał, że okoliczności sporne są dostatecznie wyjaśnione a wnioski powoływane dla zwłoki. Z zeznań wnioskodawcy wynikało bowiem, że potwierdza on to, co wyjaśnił będąc słuchany informacyjnie. Zeznał też,że w spornym okresie, zanim nie przeszedł w 1982 r. do(...)woził głównie leki na oddziały szpitalne: zakaźny, płucny i inne oddziały. Woził również pościel do pralni i przywoził żywność. Sam siebie określił jako kierowcę uniwersalnego. Później, w ramach tego samego zakładu pracy został przeniesiony na kierowcę samochodu osobowego do(...)(od 1 sierpnia 1982 r. co wynika z akt osobowych). Stwierdził, że wówczas wykonywał prace w szczególnych warunkach bowiem jeździł do chorych na ospę, gruźlicę, miał bezpośrednią styczność z chorobami zakaźnymi. Woził dezynfektorów na oddziały zakaźne i pod mieszkania gdzie przeprowadzano dezynfekcję. Zdarzało się, że przeprowadzał sam dezynfekcję. Głównie jednak woził kontrolerów z sanepidu na kontrole sanitarne po powiecie(...). Nie używał dla wszystkich tych celów niebieskich świateł – były one zdjęte z samochodu, którym jeździł (k. 18 odw.).
W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie zustawą Prawo o ruchu drogowym, pojazd uprzywilejowany to pojazd wysyłający sygnały świetlne w postaci niebieskich świateł błyskowych i jednocześnie sygnały dźwiękowe o zmiennym tonie, jadący z włączonymi światłami mijania lub drogowymi; określenie to obejmuje również pojazdy jadące w kolumnie, na której początku i na końcu znajdują się pojazdy uprzywilejowane wysyłające dodatkowo sygnały świetlne w postaci czerwonego światła błyskowego.
Powyższe zeznania wnioskodawcy w zasadzie wskazują, że on sam oceniał jako okres pracy w warunkach szczególnych okres pracy w sanepidzie. Wcześniejszy okres nie był przez niego tak oceniany. Świadczy o tym również treść pisma wnioskodawcy z 17 maja 2013 r., w którym wystąpił on do zakładu pracy o wystawienie świadectwa „w warunkach uciążliwych” za okres pracy w latach 1981- 2000 (akta osobowe).
Nie bez znaczenia pozostaje również stanowisko pełnomocnika wnioskodawcy zawarte w głosie stron przed zamknięciem rozprawy, w którym wskazuje on na pracę wnioskodawcy jako osoby wykonującej pracę w ramach ekipy dezynfekcyjnej podczas gdy sam wnioskodawca stwierdził jedynie, że zdarzało się, iż sam przeprowadzał dezynfekcję. Powyższe stanowisko pozostaje ponadto w sprzeczności z tym, które zostało zaprezentowane w odwołaniu.
Wszystko powyższe doprowadziło Sąd do przekonania, że w spornym okresie wnioskodawca nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach. Sąd nie kwestionuje,że mógł on wykonywać pracę w szkodliwych dla zdrowia warunkach, jednak nie każda pracaw środowisku szkodliwym dla zdrowia została we wspomnianym wyżejrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeuznana za pracę w szkodliwych warunkach, której wykonywanie uzasadnia nabycie prawa do emerytury we wcześniejszym wieku emerytalnym. Uprawnienia do takiej emerytury mają jedynie pracownicy, którzy wykonywali prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A rozporządzenia, przy czym praca ta musi być wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy – obowiązującym na danym stanowisku.
Do uzyskania prawa do wcześniejszej emerytury, zgodnie z przywołanym wyżej przepisami, wszystkie wskazane tam przesłanki muszą być spełnione łącznie, a co za tym idzie, brak którejkolwiek z przesłanek uniemożliwia uzyskanie prawa do tegoż świadczenia.
W niniejszej sprawie podstawą odmowy przyznania prawa do świadczenia pozostało nieudowodnienie przez wnioskodawcę co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach bowiem w spornym okresie wnioskodawca nie wykonywał pracy kierowców samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych na stanowisku kierowcy samochodu uprzywilejowanego w ruchu (jak twierdził w odwołaniu), nie wykonywał również pracy ekip dezynfekcyjnych (jak wskazano w głosach stron). Jednocześnie brał on udział w noszowaniu tylko wtedy, kiedy wymagały tego okoliczności. Nie był bowiem zatrudniony na stanowisku sanitariusza (noszowego) lecz na stanowisku kierowcy. Głównym zajęciem wnioskodawcy w spornym okresie była praca kierowcy samochodu sanitarno – osobowego a następnie samochodu osobowego. W okresie tym nie wykonywał zatem stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prac w zespołach pomocy doraźnej pogotowia ratunkowego.
Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcodwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-09-06'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Rosłoń
legal_bases:
- art. 477
recorder: Irena Prochowicz
signature: V U 1255/13
```