You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 477/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 października 2016 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka
Sędziowie SSO Barbara Plewińska
SSO Jarosław Sobierajski (spr.)
Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu Małgorzaty Zdrojewskiej-Gutowskiej
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 roku
sprawyJ. J., oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 10 maja 2016 roku sygn. akt II K 1009/15

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym (pkt 2 wyroku) przyjmuje przepisart. 42 § 2 kkoraz wydłuża okres tego zakazu do 3 (trzech) lat;

II
w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 477/16

UZASADNIENIE
J. J.został oskarżony o to, że:
w dniu 14 października 2015 r. o godz. 22:00 wW., prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, tj. motorower(...)onumerze rejestracyjnym (...), będąc w stanie nietrzeźwości, mając o godz. 22:23 – 1,41 promila, o godz. 22:25 – 1,38 promila i o godz. 22:40 - 1,32 promila alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk
Sąd Rejonowy w Grudziądzu wyrokiem z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt II K 1009/15:uznał oskarżonegoJ. J.za winnego czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku zart. 178a § 1 kk, za który na mocy tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 zł; na mocyart. 42 § 1 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku; na mocyart. 43 § 2 kkzasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł oraz zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, a powstałymi wydatkami obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze oraz o środku karnym - zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku - na niekorzyść oskarżonego, wniósł prokurator. Zarzucił mu obrazę prawa materialnego w postaciart. 42 § 2 kkpoprzez niezastosowanie tego przepisu jako podstawy orzeczenia wobecJ. J.środka karnego - zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i w konsekwencji wymierzenie oskarżonemu środka karnego w wymiarze poniżej dozwolonej granicy zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych za czyn zart. 178a § 1 kk.
W oparciu o ten zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt 2 jako podstawę wymierzenia środka karnego – zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych -art. 42 § 2 kki orzeczeniu środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
Zarzut obrazyart. 42 § 2 kk, poprzez niezastosowanie tego przepisu, był trafny. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego wart. 42 § 1 kk, tj. przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, był w stanie nietrzeźwości, sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju. Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji to wszystkie przestępstwa zawarte wrozdziale XXI Kodeksu Karnegoo tożsamej nazwie. Wśród tych przestępstw jest przypisane oskarżonemu przestępstwo zart. 178a § 1 kk. Do znamion tego przestępstwa należy m.in. to, że sprawca znajduje się w stanie nietrzeźwości, co przewiduje również przepisart. 42 § 2 kk. Tym samym, w razie skazania za przestępstwo zart. 178a § 1 kksąd jest zobowiązany - na podstawieart. 42 § 2- orzec wobec sprawcy zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów lub pojazdów określonego rodzaju, i to na okres nie krótszy niż 3 lata. Wykładnia językowa powyższych przepisów jest oczywista, a zatem odwoływanie się do innego rodzaju wykładni, tak jak uczynił to Sąd I instancji, nie znajdowało uzasadnienia. Takie działanie prowadziłoby w istocie do uchylania w drodze interpretacji mocy obowiązującej prawa stanowionego. Powyższe stanowisko znajduje wsparcie w utrwalonej i jednolitej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2001 r., I KZP 24/01, OSP 2002/7-8/110, Prok.i Pr.-wkł. 2001/12/2, Wokanda 2002/7-8/30; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r, I KZP 27/01, OSNKW 2002/1-2/5; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., V KK 150/12, LEX nr 1219285, Prok. i Pr.-wkł. 2012/10/1; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2013 r., IV KK 57/13, Prok.i Pr.-wkł. 2013/9/12, LEX nr 1314559).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym wobec oskarżonegoJ. J.przyjął przepisart. 42 § 2 kkoraz wydłużył okres tego zakazu do 3 lat. W pozostałym zakresie, wobec braku uchybień zart. 439 kpkiart. 440 kpk, zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.
Kierując się zasadami słuszności, zważywszy że to błąd Sądu Rejonowego skutkował przeprowadzeniem postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy – na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk- zwolnił oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w tym postępowaniu i obciążył nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2016-10-06'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Barbara Plewińska
- Jarosław Sobierajski
legal_bases:
- rozdziale XXI Kodeksu Karnego
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 477/16
```