You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 63/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia22 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk. (spr.)
Sędziowie SSO Agata Gawron-Sambura
SSO Grzegorz Kiepura
Protokolant Barbara Szkabarnicka
przy udziale Bożeny Sosnowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r.
sprawyA. H.ur. (...)wZ.
synaA.iA.
oskarżonego zart. 286§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 23 września 2014 r. sygnatura akt II K 446/13
na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
sygn. akt VI Ka 63/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia 23 września 2014 roku sygn. akt II K 446/13 uznałA. H.za winnego tego, że w dniu 28 grudnia 2010 roku wZ.działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wystawienie na aukcji wserwisie (...), korzystając z konta o nicku(...)złotego pierścionka z cyrkoniami i wprowadzając w błąd co do możliwości wywiązania się z zawartej za pośrednictwem(...)umowy kupna sprzedaży tego pierścionka, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 320,00 złotychL. B., działając na jego szkodę w wyżej podanej wysokości, gdzie należność za zakupioną biżuterię pokryła grupa(...)z/s wP., stanowiącego występek zart. 286 § 1 k.k.i za to skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszając oskarżonemu na okres próby 5 lat; oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w całości na jego korzyść, zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, a nadto obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść wyroku, a toart. 4 i 7 kpk,art. 442 § 3 kpkprzez pominięcie zapatrywań prawnych i wskazań Sądu odwoławczego, co do dalszego postępowania i nie wyjaśnienie istotnych, wskazanych w sprawie zagadnień oraz obrazęart. 424 § 1 kpk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja obrońcy oskarżonego jest w uzasadniona o tyle, że zaskarżony wyrok należało uchylić a sprawę przekazać Sądowi I instancji kolejny raz do ponownego rozpoznania.
Uchybieniem, którego dopuścił się Sąd Rejonowy jest uchybienie prawu procesowemu, a które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, a wyrażające się w obrazieart. 442 § 3 kpk, w szczególności w postaci nie zapoznania się przez Sąd meriti z treścią uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego- Sądu odwoławczego w sprawie VI Ka 1260/12, co skutkowało nie zrealizowaniem zaleceń w stopniu, który wymaga powtórzenia postępowania w całości w takim zakresie, w jakim wówczas został wskazany. Jest to o tyle istotne, że również w świetle przepisów procesowych, które wejdą w życie od dnia 1 lipca 2015 r. podobne uchybienia nie będą mogły być konwalidowane przez Sąd odwoławczy.
Podstawowym wskazaniem Sądu odwoławczego było prawidłowe przeprowadzenie dowodu z akt sprawy Sądu Rejonowego w Zabrzu sygn. II K 1008/11, a to dlatego, aby prawidłowo zrealizować, w wypadku zaistnienia takiej potrzeby, czynności o których mowa wart. 389 § 1 kpkiart. 391 § 1 kpk, tak w zakresie wyjaśnień oskarżonego, jak i zeznań świadkaS. J., w oparciu o które Sąd I instancji ustalił sprawstwo oskarżonego za zarzucane mu przestępstwo.
Pierwszy z Sądów orzekających w sprawie z owymi aktami przynajmniej się zapoznał, choć wprowadzenie odpowiednich dokumentów do dowodów w niniejszym postępowaniu było błędne. Obecnie orzekający Sąd w ogóle nie zapoznał się z uzasadnieniem Sądu odwoławczego, ani wcześniej prowadzonym postępowaniem, o czym przekonuje nie tylko zignorowanie akt tej sprawy, ale również wskazania zart. 442 § 2 kpk.
Akta sprawy II K 1008/11 miał również Sąd I instancji zbadać w celu ewentualnego przeprowadzenia dowodu z umowy użyczenia bezprzewodowego modemu internetowego zawartej między oskarżonym a świadkiemS. J., na co może wskazywać dowód w postaci protokołu z k. 136, a co może mieć znaczenie dla oceny wiarygodności zeznań i wyjaśnień zainteresowanych.
Wreszcie Sąd Okręgowy wskazał uprzednio, iż w sprawie sygn. II K 1008/11A. H.został prawomocnie skazany m.in. za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., co nakazywało zbadać czy w niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka umorzenia postępowania, jaką w myślart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.jest powaga rzeczy osądzonej.
Mając powyższe na uwadze Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania, wskazując na aktualność zaleceń zaprezentowanych uprzednio w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach sygn. akt VI Ka 1260/12.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-05-22'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk.
- Agata Gawron-Sambura
- Grzegorz Kiepura
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
recorder: Barbara Szkabarnicka
signature: VI Ka 63/15
```