You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 20/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Ostrołęce I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Anna Domian

Protokolant:

st. sekr. sądowy Agnieszka Radecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2015 r. wO.
sprawy z powództwaB. (...)wG.
przeciwkoA. P.
o zapłatę
orzeka:
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 20/15 upr

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego w Elblągu w dniu 6.03.2014 r. (data prezentaty Sądu)B. (...)wG.wniósł o zasądzenie odA. P.kwoty 973,40 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód wskazał, że przysługuje mu prawo do wierzytelności z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 12.01.2009 r. przez pierwotnego wierzyciela zA. P..
Następnie precyzując żądanie pozwu powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 973,40 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W dniu 8.4.2014 r. Sąd Rejonowy w Elblągu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym – zgodny z żądaniem pozwu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 50-51) ozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut zaspokojenia i jednocześnie przedawnienia roszczenia. Wniósł tez o przekazanie do Sądu Rejonowego w Ostrołęce. Pozwany przyznał, że łączyła go z pierwotnym wierzycielem umowa, jednak twierdził, iż należności z jej tytułu zostały w całości wyegzekwowane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wO.I. Z.i Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wW.M. M., na wniosek pierwotnego wierzyciela – banku. Podkreślił, iż pomimo tego, że bank twierdził, iż nie otrzymał postanowień komornika w przedmiocie umorzenia postępowań egzekucyjnych, w rzeczywistości zostały one zakończone wyegzekwowaniem roszczenia w całości.
Postanowieniem z dnia 5.12.2014 r. (k. 70) Sąd Rejonowy w Elblągu przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Ostrołęce - jako sądowi właściwemu miejscowo.
Powód w odpowiedzi na sprzeciw (k. 89) odniósł się jedynie do zarzutu przedawnienia roszczenia wskazując, iż bieg terminu przedawnienia został wielokrotnie przerywany poprzez czynności podejmowane przez pierwotnego wierzyciela w celu egzekucji roszczenia. W celu udowodnienia swoich twierdzeń w tym zakresie wniósł o dopuszczenie dowodów z dokumentów załączonych do pisma.
Pełnomocnik pozwanego podtrzymał dotychczasowe stanowisko podnosząc, iż roszczenie zostało już wyegzekwowane na rzecz pierwotnego wierzyciela.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12.1.2009r.A. P.zawarł z(...) Bankiem S.A.weW.umowę pożyczki nr (...)na kwotę 61511,94 zł. Zgodnie z umową należność z tytułu umowy pożyczki winna zostać spłacona w(...)ratach do dnia 15.1.2014 r.
/

dowód:

umowa pożyczki k. 92 – 97/
Wobec nieuiszczania przezA. P.należnych rat kredytu,(...) Bank S.A.weW.w dniu 19.1.2010 r. wypowiedział umowę kredytu z dnia 12.1.2009 r. stawiając w stan natychmiastowej wymagalności całą należność wynikającą z przedmiotowej umowy. Następnie, w dniu 21.11.2010 r.(...) Bank S.A.weW.wydał bankowy tytuł egzekucyjny przeciwkoA. P.w związku z istnieniem wierzytelności z tytułu ww. umowy kredytowej. Tytuł ten został zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego wO.z 15.12.2010 r. (sygn. akt I Co 2907/10).
/dowód:z akt sprawy Km 5080/11: bte z 21.11.2010 r. wraz z postanowieniem Sądu Rejonowego wO.z 15.12.2010 r. (sygn. akt I Co 2907/10) – k. 10/
(...) Bank S.A.weW.w dniu 3.3.2011 r. złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wW.M. M.wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwkoA. P.na podstawie ww. tytułu wykonawczego. Wobec zbiegu egzekucji komornikM. M.przekazał sprawę do łącznej egzekucji Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym wO.I. Z.. W dniu 3.10.2011 r. komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wO.I. Z.zakończył postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 5080/11 wobec wyegzekwowania całego roszczenia wynikającego ze złożonego tytułu wykonawczego.
/

dowód:

z akt sprawy Km 5080/11: wniosek k. 1, postanowienie z 20.04.2011 r. k. 36, postanowienie z 3.10.2011 r. – k. 77/
A. P.zawarł z(...) Bankiem S.A.weW.również umowę o kartę kredytową nrKK(...)w dniu 27.(...). Należności z tytułu tej umowy także nie zostały spłacone przez niego w ustalonym terminie i w dniu 22.11.2010 r. bank wydał przeciwko niemu bankowy tytuł egzekucyjny, któremu postanowieniem Sądu Rejonowego wO.z 17.12.2010 r. w sprawie I Co 2990/10 została nadana klauzulę wykonalności. Na podstawie ww. tytułu wykonawczego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wW.M. M., a następnie Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wO.I. Z.prowadzili postępowanie egzekucyjne, które zakończyło się w dniu 3.(...). wobec wyegzekwowania całej należności.
/

dowód:

z akt sprawy Km 4340/11: wniosek k. 1, bte z 22.11.2010 r., postanowienie z 3..10.2011r. k. 34, z akt sprawy I Co 2990/10: postanowienie z 17.12.2010 r. k. 15/
W dniu 30.11.2012 r.(...) Bank S.A.weW.zawarł zB. (...)wG.umowę przelewu wierzytelności, w tym należnych odA. P..
/

dowód:

umowa przelewu z 30.11.2012 r. k. 101 – 106, wyciąg z załącznika do umowy przelewu k. 106 – 108, pismo informujące o cesji wierzytelności k. 99/
A. P.prowadził korespondencję z(...) Bankiem S.A.weW., w związku ze sprzedażąB. (...)wG.rzekomej niewyegzekwowanej należności z tytułu ww. umowy kredytowej. Bank twierdził, iż nie został poinformowany przez komornika o zakończeniu postępowania egzekucyjnego dotyczącego należności wynikającej zumowy nr (...).A. P.pisma żądające wyjaśnień co do zakończenia postępowania egzekucyjnego i bezprzedmiotowości skierowanych do niego żądań kierował również do komornikaI. Z.orazB. (...)wG..
/

dowód:

pisma banku k. 34, 35, 36, pisma pozwanego k. 37 – 40, 52, 54, 59, 62 – 66/
Sąd zważył, co następuje:
Powód wskazał, że roszczenie wywodzi zumowy pożyczki nr (...)z 12.1.2009 r. zawartej przez pozwanego z(...) Bankiem S.A.weW.. Pozwany co do zasady nie kwestionował ważności umowy cesji wierzytelności, twierdził natomiast, że wszelkie należności z tytułuumowy kredytowej nr (...)z 12.1.2009 r. jakie przysługiwały pierwotnemu wierzycielowi zostały wyegzekwowane od pozwanego w toku zakończonego już postępowania egzekucyjnego prowadzonego pod sygn. akt Km 5080/11. W dalszej kolejności pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia objętego żądaniem pozwu.
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie zart. 513 § 1 k.c., dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Zart. 6 k.c.wynika z kolei, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód był zobowiązany do udowodnienia, że roszczenie istnieje, jego wysokości, daty wymagalności roszczenia oraz podstaw, z których ono wynika.
Rzeczą pozwanego natomiast – wobec niekwestionowania zawarcia umowy pożyczki z 12.1.2009r. nr(...)z poprzednikiem prawnym powoda - było udowodnienie, że roszczenie banku z przedmiotowej umowy zostało zaspokojone.
Zważyć należy, że z postanowienia Komornika SądowegoI. Z.wydanego w dniu 3.10.2011 r. w sprawie o sygn. akt Km 5080/11 wynika, iż postępowanie egzekucyjne prowadzone z wniosku pierwotnego wierzyciela(...) Banku S.A.weW.na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 21.11.2010 r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego wO.z 15.12.2010 r. (sygn. akt I Co 2907/10), zostało zakończone wobec wyegzekwowania całej należności objętej tytułem wykonawczym na rzecz wierzyciela. Należy podkreślić, że postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 5080/11 było prowadzone na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego, wydanego w związku z roszczeniami banku względem pozwanego wynikającymi z umowy pożyczki z 12.1.2009 r. nr(...)– co wynika jednoznacznie z treści tytułu wykonawczego załączonego do wniosku o wszczęcie egzekucji. Z treści wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego i treści b.t.e. jednoznacznie też wynika, że(...) Bank SAwniósł o wyegzekwowanie całej należności wynikającej z umowy z 12.1.2009 r. nr(...).
Z faktu zakończenia postępowania egzekucyjnego w dniu 3.10.2011r. i pozostawienia tytułu wykonawczego w aktach sprawy egzekucyjnej wynika, że w dniu zawarcia umowy cesji, tj. 30.11.2012r., przez(...) Bank SAz powodem, roszczenie z tytułu umowy pożyczki z 12.1.2009 r. nr(...)zawartej z pozwanym nie istniało, albowiem zostało wcześniej zaspokojone, w toku postępowania egzekucyjnego.
Należy podkreślić, że powód w żaden sposób nie odniósł się do prezentowanego w toku postępowania przez pozwanego oraz jego pełnomocnika stanowiska, iż roszczenie objęte żądaniem pozwu już zostało spełnione.
Mając na względzie, iż dokonane już ustalenia przesądzają o bezzasadności żądania pozwu, bezprzedmiotowe było rozważanie podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia roszczenia.
Z tych względów, uznając, iż żądanie powoda określone w pozwie nie zasługuje na uwzględnienie, Sąd orzekł jak w sentencji.
/-/A. D.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2015-05-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Domian
legal_bases:
- art. 513 § 1 k.c.
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Radecka
signature: I C 20/15
```