You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 245/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2014r. wS.
odwołaniaM. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 9 stycznia 2014 r. Nr(...)RKS/(...)
w sprawieM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o należności z tytułu składek

oddala odwołanie.
Sygn. akt IVU 245/14

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia(...). organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.stwierdził, żeM. P.jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. Zadłużenie wraz z odsetkami za zwłokę wynosi łącznie 6094,09 zł.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyM. P.wnosząc o uchylenie obowiązku zapłaty składek w całości. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że jest chory na schizofrenię. W okresie lata 2008r. nie prowadził działalności gospodarczej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że dokumenty rozliczeniowe zostały sporządzone na podstawie prawomocnego wyroki Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 11.09.2013r., stwierdzającej, żeM. P.podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu i zdrowotnemu w spornym okresie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.
Odwołanie nie jest uzasadnione. Przedmiotem sporu w istocie nie jest wysokość zaległych składek, lecz podleganie ubezpieczeniom społecznymM. P.wynikające z prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od maja do września 2008r. Kwestia ta została jednak wyjaśniona w postępowaniu prowadzonym w sprawie Sądu Okręgowego w Siedlcach sygn. akt IVU(...). Na skutek apelacji organu rentowego Sąd Apelacyjny w(...)(sygn.. akt(...)) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach i oddalił odwołanie w części dotyczącej okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym przezM. P.od 1 maja 2008r. do 30 września 2008r. oraz od 1 maja 2009r. do 30 września 2009r. Z ustaleń Sądu Apelacyjnego wynika, że w spornym okresie ubezpieczony prowadził działalność gospodarczą polegającą na handlu na targowiskach sprzętem wędkarskim. Prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego jest dla Sądu Okręgowego rozpoznającego niniejszą sprawę wiążący, co wynika zart. 365 par.1 i art. 366 kpc. Wyrok ten zapadł w sporze pomiędzy tymi samymi stronami.
Zgodnie zart. 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychdo składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne. Z treści art. 46 cytowanej ustawy wynika, że płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Ubezpieczony nie kwestionuje wysokości należnych składek.
Obowiązek zapłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne wynika z ustawy – art. 79 i następneustawy z dnia 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych( Dz.U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714par.1 kpcnależało orzec jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-12-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 365 par.1 i art. 366 kpc
- art. 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 245/14
```