You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 648/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 września 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant:  Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)(...)z siedzibąwW.
przeciwkoJ. J.
o zapłatę 2.488,43 zł
oddala powództwo.
Sygn. akt I C  648/15

UZASADNIENIE
Strona powodowaI. D.(...)z/s wW.w dniu 30 grudnia 2014 wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanejJ. J.o zasądzenie kwoty 2 488,43  zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu. Na uzasadnienie strona powodowa podała, że  nabyła wierzytelność w stosunku do pozwanej na  podstawie umowy przelewu wierzytelności od(...) SA.(...) SAwW.zawarła z pozwaną umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 10.12.2011 r.. a zadłużenie dochodzone pozwem wynika z  niewykonania przez pozwaną zobowiązania wynikającego  z  umowy zostały wynikającego z not księgowych wymienionych w pozwie,
Sąd Rejonowy w Lublinie w dniu 4.02.2014 r. wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, uwzględniający żądanie pozwu  w całości .
Pozwana wniosła skutecznie sprzeciw od nakazu zapłaty, w związku z czym nakaz zapłaty utracił moc, a sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi rejonowemu w Świdnicy jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana podniosła, że strona pozwana wykorzystując jej niepełnosprawność oraz niewiedzę  wprowadziła pozwaną  w błąd wskazując, że sprzęt jest nowoczesny i pozwana będzie mogła mieć Internet , więc zgodziła się na zawarcia umowy, ale przedstawiciele pozwanej nie podłączyli urządzenia do odbioru Internetu. Pozwana kilkakrotnie telefonowała do(...), a pracownicy pozwanej zamiast przysłać fachowców telefonicznie informowali pozwaną  jak podłączyć urządzenie i ustawić  parametry, co  i tak nie przyniosło rezultatu. Pozwana kilkakrotnie monitowała  niesprawność sprzętu, wiec powiedziano jej aby odwiozła urządzenie do najbliższego punktu w celu wymiany na nowy.P.odala urządzenie ,  przez 3 miesiące nia mogła korysztac z telefonu, od innych klientów z salonu dowiedziała  się ,że ten sprzet , to „ zwykły badziew”, wiec kategorycznie zdecydowała się oddać sprzęt, zadzwoniła do(...)i zawiadomiła, że oddala urządzenie, powiedziano jej, że jest im przykro, że dostanie odszkodowanie i nie otrzymała  żadnej faktury. W tym  czasie  w rodzinie miała 3 pogrzeby a nikt nie mógł się dodzwonić do pozwanej, bo telefon nie działał , aT.jak się okazało naliczała opłaty, wie wiadomo za co.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28 maja 2012 roku pozwanaJ. J.zawarła z(...) SAz siedziba wW.umowę o świadczenie usług dostępu do Internetu iN.. Na mocy zawartej  umowy  strona powodowa zapewniła pozwana o   stałym dostępie  do Internetu orazusługę (...)dostępną j za pośrednictwem  Internetu, po uprzednim  poprawnym zalogowaniu się abonenta poprzez podanie(...)i HasłaN.oraz wydała pozwanej sprzęt elektroniczny , a  pozwana przyjęła na siebie zobowiązanie  przeprowadzenia rejestracji usługi dostępu do Internetu w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy, a w przypadku braku możliwości dokonania rejestracji usługi, abonent był obowiązany bez zbędnej zwłoki poinformować o tymcentrum (...).
D.: umowa z dnia 28 maja 2012 roku k. 30-31 wraz z regulaminem cennikiem i k. 32- 43.
Pismem z dnia 13 lipca 2012 roku złożonym w   salonie pozwana złożyła rezygnację wraz z reklamacją za niewykonaną usługę . Wskazała, że otrzymała niesprawne urządzenie(...), przez co  nie miała możliwości korzystania z telefonu przez 2 miesiące ,że została wprowadzona w błąd przez operatora, że po zawarciu umowy jej dotychczasowy telefon będzie przekserowany na platformę cyfrową, jednak  nowe urządzenie nie działało, co zgłosiła do działu technicznego , po 2 dniach dostała  wiadomość przez SMS-, że awaria została usunięta, ale telefon nadal nie działał, wiec zrezygnowała z tej usługi i czując się oszukana zgłosiła skargę  do Rzecznika Praw Konsumenta, wniosła o przywrócenie : starego abonament  .Jako starsza osoba korzystająca przez 30 lat z telefonu bez żadnych kłopotów, poczuła się oszukana

Dowód :   kpia pisma  pozwanej z  adnotacja o  przyjęciu  w dniu  13 lipca 2012 roku .

Pismem  z dnia 31 lipca 2012 roku pozwana otrzymała odpowiedź(...) SA, w której poinformowano pozwaną, że ze dysponuje nagraniem rozmowy, w której konsultant poinformował  pozwaną, że oferuje  umowę a nielimitowane połączenia oraz Internet wraz ze sprzętem livebox, po podłączeniu którego nastąpi zmiana technologii na cyfrową, a połączenia głosowe będą  w technologii HD oraz o konieczności podłączenia sprzętu : kabla  telefonicznego do liveboxa, wobec czego nie znajduje podstaw do uznania reklamacji, a za brak możliwości korzystania z usługi naliczone zostanie odszkodowanie z bonifikatą zgodnie z regulaminem

Dowód : pismo(...) S Az dnia 31 lipca 2012 roku do pzowanej. k.54 .

W dniu 9 marca 2015 roku(...) SAwW.wystawiła dla pozwanej duplikat faktury VAt z dnia 9 maja 2012 roku za maj 2012 na kwotę 60,73 zł

Dowód: duplikat w/w/ faktury k. 24 .

W dniu 09 marca 2015 roku(...) SAwystawiła  dla pozwanej notę  odsetkowa z dnia 10. 06.2012 roku na kwotę 1,39 zł

Dowód: duplikat noty odsetkowej j.w. k. 25 .

W dniu 09 marca 2015 roku(...) SAwystawiła  dla pozwanej duplikat faktury Vat z dnia 10 czerwca 2012 roku na kwotę 210 zł

Dowód: duplikat w/w/ faktury k. 26 .

W dniu 09 marca 2015 roku(...) SAwystawiła duplikat noty odsetkowej z dnia 09 lipca 2012 roku na kwotę 0,54 zł

Dowód: duplikat noty odsetkowej j.w. k. 27 .

W dniu 09 marca 2015 roku(...) SAwystawiła duplikat faktury Vat z dnia 10 czerwca 2012 roku na kwotę 107,91 zł

Do wód: duplikat w/w/ faktury k. 28 .

W dniu 09 marca 2015 roku(...) SAwystawiła notę  obciążeniową  z dnia 08 marca 2015   roku na kwotę  1 713,29 zł  zł z tytułu kar umownych

Dowód: duplikat noty odsetkowej j.w. k. 27 .

Z datą 13 czerwca 2013 roku strona powodowa wystawiła wezwanie do zapłaty przedprocesowe skierowane do pozwanej odnośnie kwoty 2 118,5 6zl z tytułu wymagalnych faktur za usługi telekomunikacyjne w związku z długiem kupionym od(...) SA

Dowód: kopia w/w/ wezwania k. 44

Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie w/w   dokumentów prywatnych, stanowiących dowód tego, że osoba która je sporządziła złożyła oświadczenie w nim zawarte.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo  nie zasługuje na uwzględnienie .
Po skierowaniu sprawy do tut .Sądu, strona powodowa została wezwana na piśmie z dnia 31 marca 2015 roku do złożenia wszelkich dowodów na poparcie zasadności, wysokości i daty wymagalności roszczenia dochodzonego pozwem, w tym wymienionych w pozwie – pod rygorem skutków przewidzianych wart. 207 § 6 k.p.c.. Przy piśmie z dnia 20 kwietnia 2015 roku przedłożyła nie potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie części umowy ramowej cyklicznego przelewu wierzytelności  i porozumienia z dnia 16 kwietnia  2013 roku do tej umowy z kserokopia wyciągu z załącznika do protokołu obioru danych z dnia 23 04 2013 r. , dot. pozwanejJ. J.z wskazaniem salda klienta 2 033,93 zł.
Wątpliwa jest także wiarygodność załączonych do pozwu  duplikatów faktur , skoro  umowa z pozwaną, z której wynika roszczenie dochodzone pozwem została zawarta 28 maja 2012 roku, a   pierwsza  faktura wystawiona została  już  9 maja 2012 roku.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwaną zarzuciła, że udostępnione jej  urządzenie  jest niesprawne i mimo wielokrotnych prób nie udało jej się uzyskać dostępu do usługi, przez co przez 2 miesiące nie korzystała z dotychczasowego telefonu , oddala więc  niesprawne urządzenie do salonu i w piśmie 13 lipca 2012 roku , na którym znajduje się potwierdzenie złożenia u konsultanta zrezygnowała z oferowanych usług wobec niesprawności sprzętu i z powodu braku pomocy w usunięciu wady urządzenia, przez co poczuła się oszukana.
Mimo tego poprzednik prawny powoda nie udzielił jej żadnej rzeczowej pomocy a jedynie wystawił faktury za usługi, z których  nie skorzystała oraz  z tytułu kar  umownych .
Strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika  w żaden sposób nie odniosła się do zarzutów pozwanej podniesionych w sprzeciwie, mimo obowiązku wynikającego z przepisuart. 210§ 2 k.p.c..
W tej sytuacji w ocenie Sądu roszczenie pozwu jako mało  wiarygodne i nieudowodnione podlegało oddaleniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-09-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 207 § 6 k.p.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 648/15
```