You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1496/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant:    st. sekr. sądowy Jerzy Stępień

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaH. S.
z udziałem jego następców prawnychJ. S.,W. S. (1)iW. S. (2)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 11 kwietnia 2011 roku nr(...)
w sprawieH. S.
z udziałem jego następców prawnychJ. S.,W. S. (1)iW. S. (2)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie.

Sygn. akt IVU 1496/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 5 listopada 2013 roku

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 11 kwietnia 2011 r. odmówiłH. S.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 15.03.2011 r. został uznany za zdolnego do pracy.
H. S.w odwołaniu od tej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty. Odwołujący uzasadnił swoje żądanie tym, iż z uwagi na stan zdrowia nie może podjąć żadnej pracy. Wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
H. S.urodzony w dniu (...)od dnia 16.03.2011 r. do 31.03.2012 r. pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Odwołujący w dniu 08.02.2012 r. złożył wniosek o rentę. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 11 kwietnia 2011 r. odmówiłH. S.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 15.03.2011 r. został uznany za zdolnego do pracy. W toku postępowania przed Sądem HenrykS.zmarł w dniu(...)Sąd postanowieniem z dnia 30 lipca 2012 r. zawiesił postępowanie na podstawieart. 174 § 1 pkt. 1 k.p.c.
/okoliczności bezsporne/
W dniu 29 lipca 2013 r.J. S.– wdowa po zmarłymH. S.wniosła o podjęcie postępowania wskazując następców prawnych zmarłego tj. siebie, orazW. S. (1)iW. S. (2)i przedłożyła kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 21 marca 2013 r. sygn. akt I Ns 331/13 o stwierdzeniu nabycia spadku poH. S.. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 12.04.2013 r. Sąd postanowieniem z dnia 5 września 2013 r. z urzędu podjął zawieszone postępowanie w oparciu o treśćart. 180 § 1 pkt. 1 k.p.c.
/dowód: wniosek z dnia 29.07.2013 r. z załącznikiem –k. 26-27 as,
postanowienie z dnia 05.09.2013 r. – 28-29 as.

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieH. S.reprezentowanego przez następców prawnych tj.J. S.,W. S. (1)iW. S. (2)od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 11 kwietnia 2011 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa podlega oddaleniu.

W myślart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz 1118, z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:
- jest niezdolny do pracy,
- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Stosownie do dyspozycji art. 136 ust. 1 i 2 powołanej ustawy w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba. Osoby wymienione w ust. 1 mają prawo do udziału w dalszym prowadzeniu postępowania o świadczenia, nieukończonego wskutek śmierci osoby, która o te świadczenia wystąpiła.
W myśl ust. 3 art. 136 tej ustawy roszczenia o wypłatę świadczeń, o których mowa w ust. 1, wygasają po upływie 12 miesięcy od dnia śmierci osoby, której świadczenia przysługiwały, chyba że przed upływem tego okresu zgłoszony zostanie wniosek o dalsze prowadzenie postępowania.

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 12 listopada 2001 r. P 2/01 stwierdził, żeartykuł 136 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 162, poz. 1118; zm.: z 1999 r. Nr 38, poz. 360, Nr 70, poz. 774, Nr 72 poz. 801, Nr 72, poz. 802, Nr 106, poz. 1215; z 2000 r. Nr 2, poz. 26, Nr 9, poz. 118, Nr 19, poz. 238, Nr 56, poz. 678, Nr 84, poz. 948; z 2001 r. Nr 8, poz. 64, Nr 27, poz. 298) jest zgodny zart. 32 ust. 1i nie jest niezgodny zart. 47 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. (OTK 2001/8/249, Dz.U.2001/133/1507). Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 14 września 2005 r. III AUa 865/04 uznał, żeartykuł 136 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychma kategoryczne brzmienie w zakresie terminu wygaśnięcia roszczeń objętych jego dyspozycją i brak jest jakichkolwiek ustawowych przesłanek do jego przedłużenia czy przywrócenia. (LEX nr 164653).

NiespornieH. S.zmarł po wniesieniu odwołania w dniu 07.07.2012 r.J. S.w dniu 29.07.2013 r. wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania wskazując następców prawnych zmarłego tj. siebie, orazW. S. (1)iW. S. (2)oraz przedłożyła kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 21 marca 2013 r. sygn. akt I Ns 331/13 o stwierdzeniu nabycia spadku poH. S.. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 12.04.2013 r. Sąd postanowieniem z dnia 5 września 2013 r. z urzędu podjął zawieszone postępowanie w oparciu o treśćart. 180 § 1 pkt. 1 k.p.c.J. S.po upływie 12 miesięcy od zgonuH. S.wystąpiła z wnioskiem o podjęcie postępowania.
Kierując się treścią art. 136 ust. 3 powołanej ustawy zgodnie z którym roszczenia o wypłatę świadczeń, w tym o rentę z tytułu niezdolności do pracy, wygasają po upływie 12 miesięcy od dnia śmierci osoby, której świadczenia przysługiwały, Sąd oddalił odwołanie od zaskarżonej decyzji organu rentowego z dnia 11.04.2011 r.
Powołany przepis ma kategoryczne brzmienie w zakresie terminu wygaśnięcia roszczeń objętych jego dyspozycją i brak jest jakichkolwiek ustawowych przesłanek do jego przedłużenia czy przywrócenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie powołanych przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.) i na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2013-11-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 174 § 1 pkt. 1 k.p.c.
- artykuł 136 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 47 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
recorder: st. sekr. sądowy Jerzy Stępień
signature: IV U 1496/13
```