You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III RC 251/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Mirosław Rogowski
Protokolant: Anna Lasko
po rozpoznaniu w dniu 08 stycznia 2016 r. w Kamiennej Górze
sprawy z powództwa małoletniegoN. N. (1)reprezentowanego przezM. U.
przeciwkoA. N.
o podwyższenie alimentów

I
podwyższa z dniem 05.10.2015r. alimenty należne od pozwanegoA. N.małoletniemuN. N. (1)do kwoty 600,00 zł (sześćset złotych) miesięcznie, płatne do 15-go dnia każdego miesiąca do rąk matki dzieckaM. U.z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki, z dotychczasowych w kwocie 400,00  zł ustalonych w ugodzie zawartej przed Sądem Rejonowym w Kamiennej Górze 03.12.2010r. w sprawie sygn. akt RIIIC 276/10,

II
w pozostałej części oddala powództwo,

III
nakazuje pozwanemu, aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze) kwotę 120,00 zł tytułem kosztów sądowych,

IV
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. IIIRC 251/15

UZASADNIENIE
M. U.działająca w imieniu małoletniegoN. N. (1)domagała się podwyższenia alimentów należnych mu od pozwanegoA. N.do kwoty 1.000 zł, z dotychczasowych – 400 zł. Żądanie pozwu uzasadniła wzrostem potrzeb dziecka wynikającym z dorastania i wiążącymi z się z tym: rozpoczęciem nauki szkolnej i rozwojem zainteresowań. Podniosła, że powstały nowe potrzeby związane z terapią zaburzeń rozwoju. Wskazała na zmniejszenie się jej możliwości zarobkowych i zwiększenie się możliwości zarobkowych pozwanego.
W odpowiedzi na pozew (k. 16) pozwany wniósł oddalenie powództwa zarzucając, że zamieszkuje razem z powodem iM. U.w jednym gospodarstwie domowym i w sprawach alimentowania syna nie dochodzi do sporów. Nie zgodził się z twierdzeniem, że wzrosły potrzeby dziecka. Przyznał, że zarobkuje za granicą, gdzie dalsze zatrudnienie jest niepewne. Sugerował, że podwyższenie alimentów będzie przekraczało jego możliwości zarobkowe.
Sąd ustalił:
M. U.i pozwanyA. N.są rodzicamiN. N. (1),ur. (...)Dziecko pozostaje pod pieczą matki, zaspokajającej bezpośrednio jego potrzeby. Ojciec natomiast utrzymuje z nim styczność i łoży alimenty(okoliczności niesporne).
Ostatnia konkretyzacja obowiązku alimentacyjnego miała miejsce w ugodzie zawartej w dniu 3. 12. 2010 r. na kwotę 400 zł miesięcznie.
dowód: protokół rozprawy – k. 44 akt RIIIC 276/10 .
Wtedy:
- powódN. N. (1)miał 14 miesięcy. Był zdrowym dzieckiem, prawidłowo się rozwijał. Miał potrzeby typowe dla swojego wieku.
-M. U.nie pracowała, zajmowała się wychowywaniem syna. Korzystała z urlopu wychowawczego i otrzymywała zasiłek wychowawczy w wysokości 400 zł miesięcznie. Oprócz niego - zasiłek rodzinny w kwocie 68 zł miesięcznie. Zamieszkiwała z dzieckiem w mieszkaniu matki.
-A. N.prowadził działalność gospodarczą i uzyskiwał miesięcznie dochód netto w kwocie około 2.000 zł. Mieszkał z matką – emerytką i prowadził z nią wspólne gospodarstwo domowe, do czego dokładał się kwotą 200 zł miesięcznie. Oprócz przekazywania na dziecko pieniędzy zaspokajał jego potrzeby przez zakupywanie mu nieregularnie zabawek, odzieży, finansowanie wizyt lekarskich i leków. Był zadłużony z tytułu kredytu zaciągniętego na zakup samochodu potrzebnego do wykonywania pracy, spłacanego ratami w kwotach po 600 zł miesięcznie.
dowód: akta RIIIC 251/15.
Obecnie:
- PowódN. N. (1)ma 6 lat. Rozpoczął naukę w szkole podstawowej w miejscu zamieszkania. Jest ogólnie zdrowym dzieckiem. Wykazuje jednak objawy nadpobudliwości ruchowej. Jest w trakcie badań diagnostycznych. Interesuje się piłką nożną, a zainteresowanie to realizuje w miejscowym klubie piłkarskim, co wiąże się z wydatkami na opłatę – 60 zł miesięcznie i zakup odpowiedniej odzieży i obuwia,
-M. U.jest magistrem administracji. Posiada status bezrobotnej, od grudnia 2015 r. bez prawa do zasiłku. Wykonuje dorywcze zatrudnienie w kancelarii adwokackiej za wynagrodzeniem około 1.000 zł miesięcznie. Zajmuje mieszkanie wraz z siostrą, przy czym nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Wspólnie ponoszą jedynie opłaty.

dowód:  wydruki operacji bankowych – k. 4 – 11,

zeznaniaM. U.– k. 27 (00:05:13 – 00: 12:15).

-A. N.zamknął prowadzona działalność gospodarczą. Do grudnia 2015 roku pracował w Szwajcarii w gospodarstwie rolnym za średnim wynagrodzeniem około 2.500 franków szwajcarskich. Po powrocie do kraju czyni starania o uzyskanie statusu bezrobotnego. Utrzymuje się z oszczędności w kwocie około 12.000 zł. Nie wyklucza dalszego zatrudnienia się po pewnym czasie za granicą. Takie sytuacje bywały w przeszłości. Z zawodu jest spawaczem. Wykonywał jednak dotychczas różne prace w kraju i za granicą (w Szwajcarii i Francji). Jest zdrowym i zaradnym mężczyzną. Żyje samotnie. Nie ma na utrzymaniu innych osób. Zamieszkuje z matką - emerytką, którą wspomaga finansowo.

dowód: poświadczenie zatrudnienia – k. 25 – 26,

zaświadczenie PUP wJ.: k. 21,

zeznania pozwanego – k. 27 (00:5:59 – 00:12:15 i 00:37:25 –

00:43:59).

Pozwany utrzymuje styczność z synem. Spotyka się z nim w miejscu jego zamieszkania z matką jak też zabiera go do swojego miejsca zamieszkania. Płaci alimenty ustalone w ugodzie sądowej. Zaspokaja jego potrzeby również w ten sposób, że kupuje mu przy okazji spotkań artykuły spożywcze. W przeszłości również współfinansował wizyty u lekarzy, zakup odzieży i inne zaspokajał inne potrzeby(okoliczności niesporne).
Sąd zważył:
Zgodnie zart. 138 k.r.o.podstawą zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego może być zmiana stosunków. Należy przez to rozumieć zmianę okoliczności wymienionych wart. 135 § 1 k.r.o: potrzeb uprawnionego, w przedmiotowej sprawie powodaN. N. (1)oraz możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanych - ojcaA. N.i matkiM. U.. Punktem odniesienia do sytuacji obecnej jest stan ustalony w toku postępowania w sprawie zakończonej ugodą zawartą w dniu 3. 12. 2010r. Aby zmiany te skutkowały nową konkretyzacją obowiązku alimentacyjnego powinny być istotne, czyli w odpowiednio dużym zakresie i trwałe.
Niewątpliwie dla Sądu wzrosły potrzeby małoletniegoN. N. (1). Wzrost ten jest konsekwencją upływu czasu i dorastania. Chłopiec skończył 6 lat i rozpoczął naukę szkolną. Fakt ten spowodował powstanie nowych potrzeb z tym związanych, których nie było poprzednio. Wynikają one z konieczności odpowiedniego wyposażenia w artykuły szkolne, odpowiednią odzież, tak co asortymentu jak i ilości, a także dokonania należnych składek i opłat. Bezsporna jest pomiędzy stronami okoliczność, że powód rozwija swoje zainteresowania sportowe, co również wiąże się z wydatkami na opłaty i odpowiednie ubranie. Sąd nie dopatrzył się wzrostu wydatków na szeroko rozumiane leczenie powoda. Jest on dopiero na etapie diagnozowania nadpobudliwości ruchowej i kwestia ewentualnej ingerencji medycznej, czy pomocy psychologicznej jest na razie otwarta.
Wzrosły również możliwości zarobkowe obojga rodziców.
W toku poprzedniej konkretyzacji obowiązku alimentacyjnego pozwanegoM. U.nie mogła podjąć pracy zarobkowej z uwagi na konieczność sprawowania opieki nad powodem, który był w wieku jednego roku. Korzystała więc z zasiłku wychowawczego powiększonego o zasiłek rodzinny. W międzyczasie ukończyła studia uzyskując tytuł magistra administracji, który daje jej kwalifikacje zawodowe i realną możliwość podjęcia pracy. Również wiek syna nie stanowi obecnie przeszkody do podjęcia zatrudnienia. Zresztą i tak je faktycznie wykonuje w kancelarii adwokackiej.
Pozwany pracował przez kilka lat za granicą, gdzie uzyskiwał wynagrodzenie wielokrotnie wyższe od tego z okresu poprzedniej sprawy alimentacyjnej. Wynagrodzenie to, bardziej niż uzyskiwane poprzednio z działalności gospodarczej, odzwierciedla jego możliwości zarobkowe. Jest wszak młodym, zdrowym i zaradnym mężczyzną, nie obciążonym obowiązkami rodzinnymi. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że z końcem 2015 roku ustało jego zatrudnienie. Sam bowiem nie wyklucza powrotu do niego po pewnym czasie, taka sama przerwa w zatrudnieniu występowała także w poprzednich latach, co jest zrozumiałe biorąc pod uwagę, że praca przy uprawie warzyw jest sezonowa. Status bezrobotnego, jaki pozwany spodziewa się uzyskać, powinien być w jego sytuacji krótkotrwały, a zgromadzone spore oszczędności pozwolą mu na czasowe utrzymanie siebie i syna na dobrym poziomie.
Potrzeby powoda, mimo, że większe niż poprzednio, są jeszcze ze względu na wiek - stosunkowo nieduże. W ocenie Sądu dla jego utrzymania na stopie życiowej zbliżonej do stopy życiowej rodziców powinny w zupełności wystarczyć kwoty około 800 zł miesięcznie, jeżeli będą wydawane racjonalnie. Zasądzona od pozwanego kwota 600 zł powinna wystarczyć na zaspokojenie potrzeb małoletniegoN.w około 75 %. W pozostałej części winna je zaspokajaćM. U.swoim staraniem, obok osobistych starań o jego utrzymanie i wychowanie.
Wobec powyższego powództwo w pozostałej części podlegało oddaleniu.
Orzeczenie o kosztach sądowych znajduje uzasadnienie w przepisie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 98 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2016-01-08'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Mirosław Rogowski
legal_bases:
- art. 135 § 1 k.r.o
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Anna Lasko
signature: III RC 251/15
```