You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 207/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział IV Karny- Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Małgorzata Winkler-Galicka
Protokolant: staż. Marta Wujek
przy udzialeM. F.Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014r.
sprawyP. K.obwinionego o popełnienie czynu opisanego w art.87§1a kw
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 21 stycznia 2014r. sygn. akt. II K 821/13
1.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za popełniony czyn wymierza obwinionemu karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) zł,
2.w pozostałem zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
3.zwalnia obwinionego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów za postępowanie odwoławcze i nie wymierza mu opłaty za II instancję.
Małgorzata Winkler-Galicka

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 21 stycznia 2014r. uznano oskarżonegoP. K.za winnego tego, że w dniu 17 października 2013r wC.naul. (...)w woj.(...)kierował na drodze publicznej rowerem będąc w stanie nietrzeźwości przy zawartości 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. występku z art. 87§1a kw Za przypisany czyn wymierzono karę 1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania 30 godzin nieodpłatnej i kontrolowanej pracy na cele społeczne. Nadto orzeczono środek karny w postaci zakazu kierowania rowerami na okres 6 miesięcy. Sąd I instancji orzekł także o kosztach postępowania obciążając nimi oskarżonego i wymierzył mu opłatę według norm przypisanych.
Apelację od powyższego złożył prokurator zarzucając wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego polegającą na wymierzeniu obwinionemu kary nie znanej ustawie. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie kary grzywny w wysokości 300 zł oraz utrzymanie wyroku w pozostałem zakresie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się w pełni zasadna.
Na wstępie należy stwierdzić, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku zostało sporządzone w sposób prawidłowy i zgodny z zasadami zawartymi wart. 424§1 i 2 k.p.k.. Zawiera ono bowiem zarówno wskazanie jakie fakty Sąd uznał za udowodnione i na jakiej podstawie oparł wnioskowanie w sprawie. Dokonując ich oceny natomiast nie przekroczył ram zakreślonych przezart. 7 k.p.k.Wnioski zaś wyciągnięte na podstawie zebranych dowodów są logiczne i prawidłowe. Znajdują także odzwierciedlenie w zasadach doświadczenia życiowego. Sąd II instancji stwierdza, że podobnie jak skarżący, nie znajduje postaw do kwestionowania ustaleń dokonanych przez Sąd I instancji w zakresie dokonania odtworzenia stanu faktycznego oraz kwalifikacji prawnej i orzeczonego środka karnego.
Sąd II instancji natomiast w pełni podziela podniesiony przez skarżącego zarzut dopuszczania się przez Sąd I instancji obrazy prawa materialnego. Wskazać należy, że obraza prawa materialnego może polegać na błędnej wykładni zastosowanego przepisu lub na niezastosowaniu określonego przepisu w sytuacji gdy jego zastosowanie jest obowiązkowe. Obraza prawa materialnego może polegać na wadliwym zastosowaniu (bądź niezastosowaniu) przepisów prawa materialnego w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych. Wyżej cytowane stanowisko doktryny potwierdził w szeregu orzeczeń także Sąd Najwyższy podkreślając, że zarzut obrazy prawa materialnego można podnieść jedynie w sytuacji nie kwestionowania ustaleń faktycznych (porównaj: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 1984r.(...)72/84 OSNKW 1985 z 3-4 poz. 19).
Odnosząc powyższe do niniejsze sprawy stwierdzić należy, że rację ma skarżący wskazując, że art. 87§1a k.w. nie przewiduje możliwości orzeczenia za ten czyn kary ograniczenia wolności, a jedynie karę aresztu albo grzywny. Zatem orzeczenie kary innej niż przewidują obowiązujące przepisy było błędne. Sąd I instancji przyznał powyższe w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku podając, że orzeczenie kary ograniczenia wolności było wynikiem omyłki. Wobec powyższego Sąd II instancji zmuszony był zmienić zaskarżony wyrok i orzec karę przewidzianą w cytowanym przepisie, a wnioskowaną w apelacji przez prokuratora. Sąd Okręgowy uznał przy tym, że orzeczenie kary grzywny będzie sprawiedliwą odpłatą za popełniony czyn. Kara w wskazanym przez prokuratora wymiarze nie razi ani surowością ani łagodnością i jest niewątpliwie również sprawiedliwa w odczuciu społecznym. Dlatego też, podzielając stanowisko skarżącego, Sąd II instancji zaskarżony wyrok zmienił i orzekł karę grzywny w wysokości 300zł, w pozostałem natomiast zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
Sąd Odwoławczy zwolnił obwinionego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów za postępowanie odwoławcze i nie wymierzył mu opłaty za II instancję albowiem uznał, że w żadnym stopniu nie przyczynił się do ich powstania.
Małgorzata Winkler-Galicka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2014-04-23'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Winkler-Galicka
legal_bases:
- art. 424§1 i 2 k.p.k.
recorder: staż. Marta Wujek
signature: IV Ka 207/14
```