You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 586/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaA. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 9 kwietnia 2014 r. (Nr(...))
w sprawieA. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do wypłaty niezrealizowanego świadczenia
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, żeA. P.przysługuje prawo do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłymA. M.w dniu 11 marca 2014 r. z tytułu przyznanej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 15 stycznia 2014 r.
Sygn. akt IV U 586 /14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 kwietnia 2014 r. znak:(...)organ rentowy na podstawieart.136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłA. P.prawa do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłym bracieA. M.w dniu 11.03.2014 r. wskazując, żeA. P.nie jest jedną z osób wymienioną w art. 136 ust. 1 w/w ustawy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosłaA. P.wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu odwołania skarżąca wskazała, że zmarły był na jej utrzymaniu odkąd stracił pracę, a następnie zachorował na raka. Ubezpieczona wskazał, że finansowała zakup lekówA. M., opiekowała się nim, gdy przebywał w hospicjum wS.i ma na to potrzebne dokumenty i faktury (odwołanie k. 1-3).
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.20-21).

Sąd ustalił, co następuje:
Dnia 16 stycznia 2014 r.A. M.złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k. 1-4).
W okresie od dnia 27.05.2013 r. do 31.12.2013 r.A. M.był zatrudniony w wymiarze ¼ etatu jako robotnik fizyczny wUsługi (...)–K. P.wZ.(świadectwo pracy k. 13 akt rentowych) z podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalno-rentowe w kwocie 666,45 zł (k. 22v akt organu rentowego).
Od dnia 17 lipca 2013 r.A. M.pobierał zasiłek chorobowy, w tym, od 19.08.2013 r. wypłacany przez ZUS w kwocie 119,73 zł za sierpień, za wrzesień i listopad 2013 r. w kwocie 276,30 zł, za październik i grudzień 2013 r. w kwocie 285,51 zł, za styczeń 135,24 zł, z tymże należność za styczeń z terminem płatności 05.03.2014 r. (k. 39 akt rentowych). Od stycznia 2014 r. do śmierci pozostawała bez żadnych środków do życia.
Orzeczeniem lekarza Orzecznika ZUS z dnia 06.02.2014 r.A. M.został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy i niezdolnego do samodzielnej egzystencji od 03.06.2013 r. do dnia 29 lutego 2016 r. (wypis orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z 06.02.2014 r. k. 20 akt rentowych).
Decyzją z dnia 28 lutego 2014 r. organ rentowy przyznałA. M.rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 15 stycznia 2014 r. ustalając termin płatności świadczenia na 25 dzień każdego miesiąca. Należność za okres od 15 stycznia 2014 r. do 28 lutego 2014 r. wraz z należnością za marzec 2014 r. zostały przesłaneA. M.w dniu jego śmierci tj. 11.03.2014 r. i były do odebrania na poczcie.A. P.była upoważniona do odebrania renty, jednakże ze względu na to, że w tym samym dniu zmarł uprawniony do jej odebrania, renta za w/w okres została zwrócona do organu rentowego (decyzja z dn. 28.02.2014r. k. 30, okoliczności niesporne).
A. M.zmarł 11 marca 2014 r., był bezdzietnym kawalerem, jego rodzice zmarli przed nim.A. M.miał siostręA. P.i brataM. M..A. M.przed zdiagnozowaniem u niego nowotworu mieszkał sam wW.i sam się utrzymywał z pracy zawodowej. Zachorował w marcu 2013 r., w czerwcu 2013 r. po pierwszej chemiiA. M.przeniósł się do rodzinnego domu wT.. Uzyskiwane przez niego środki z tytułu zasiłku chorobowego w kwocie ponad 270 zł miesięcznie za okres od września do grudnia 2013 r. Z powyższej kwoty ubezpieczony nie był wstanie samodzielnie się utrzymać.A. P.dawała mu pieniądze na leki, na wyżywienie, rachunki, ubrania, papierosy, opłacała przejazdy na wizyty do centrum onkologii wW., organizowała mu podróż do pociągu doM., a następnie odbiór z pociągu i przejazd na wizytę lekarską do Centrum Onkologii naU.. Od 07.02.2014 r.A. M.przebywał w hospicjum wS., gdzie zmarł. Od zdiagnozowania uA. M.choroby opiekowała się nim i utrzymywała go siostraA. P.(zeznania świadków:W. A.k. 32v-33v,B. M.k. 33, zeznania ubezpieczonej k. 33v, faktury k.9-14, wydruki przelewów k. 25 i k. 28-31).
Dnia 13 marca 2014 r.A. P.złożyła wniosek do organu rentowego o wypłatę niezrealizowanego świadczenia z tytułu przyznanejA. M.renty (wniosek k. 54 akt rentowych).
Decyzją z dnia 9 kwietnia 2014 r. znak:(...)organ rentowy na podstawieart.136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłA. P.prawa do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłym bracieA. M.w dniu 11.03.2014 r. wskazując, żeA. P.nie jest jedną z osób wymienioną w art. 136 ust. 1 w/w ustawy (decyzja z dn. 09.04.2014 r. k. 56 akt rentowych).
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, obdarzonego przez Sąd wiarygodnością.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.
Niezbędnym warunkiem domagania się przez uprawnionych członków rodziny wypłaty świadczenia należnego po zmarłym uprawnionym do emerytury/renty jest uprzednie zgłoszenie przez niego wniosku o świadczenie (zob. wyrok SN z dnia 23 kwietnia 1997 r., II UKN 77/97, OSNAPiUS 1998, nr 2, poz. 55 oraz wyrok SA w Gdańsku z dnia 20 lipca 2011 r., III AUa 254/11, POSAG 2011, nr 3, s. 105-112). Przepis ten dotyczy zatem tych zmarłych emerytów i rencistów, którzy jeszcze nie pobierali świadczeń, lecz przed śmiercią wystąpili z wnioskiem o emeryturę/rentę, w przeciwnym wypadku bowiem bezprzedmiotowy byłby zapis ust. 1in fineo pozostawaniu uprawnionego na utrzymaniu członka rodziny czy też regulacje zawarte w ust. 2 i 3, w których jest mowa o dalszym prowadzeniu postępowania nieukończonego wskutek śmierci zainteresowanego.
Zgodnie z orzecznictwem Sądów Apelacyjnych „za osoby pozostające na utrzymaniu innych członków rodziny" w rozumieniu art. 136 ust. 1 w/w ustawy uważa się osoby, które bądź to nie posiadają żadnych własnych świadczeń emerytalno-rentowych (gdyż dopiero wystąpiły z wnioskiem o nie), bądź też pobierają wprawdzie takie świadczenia, ale w najniższej wysokości przewidzianej ustawą, a koszt zaspokajania ich usprawiedliwionych potrzeb jest znacznie wyższy (por. wyroki SA: weW.z dnia 11 lipca 2012 r., III AUa 516/12, LEX nr 1217827; wK.z dnia 24 kwietnia 2013 r., III AUa 1439/12, LEX nr 1314760 oraz wS.z dnia 21 maja 2013 r., III AUa 20/13, LEX nr 1378797);
Sąd podziela przy tym pogląd wyrażony w judykaturze, że świadczenie doraźnej pomocy, a nawet opieki nie wchodzi w zakres pojęcia "pozostawanie na utrzymaniu"; pojęcie to bowiem ma ściśle materialne znaczenie, a miarą jego jest zapewnianie środków pieniężnych koniecznych do zaspokojenia "usprawiedliwionych potrzeb" osoby będącej na utrzymaniu (wyroki SA: wK.z dnia 22 marca 2011 r., III AUa 2026/10, LEX nr 1102954 i wB.z dnia 4 czerwca 2013 r., III AUa 1278/12, LEX nr 1324660).
W okolicznościach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, żeA. M.od dnia 01 stycznia 2014 r. nie miał żadnych dochodów, zasiłek chorobowy za okres od 01-14.01.2014 r. został mu wypłacony dopiero w marcu 2014 r. Wcześniej zaś od 17.07.2013 r. pobierał zasiłek chorobowy w niewielkiej wysokości wskazanej w stanie faktycznych rzędu 270 zł miesięcznie. Był chory na nowotwór od marca 2013 r. W związku z tym, że nie był w stanie sam się utrzymać zwrócił się o pomoc do siostryA. P..A. P.opłacała koszty leków bratu (faktury za okres od lipca 2013 r. do stycznia 2014 r. (k.9-14), wysyłała co miesiąc pieniądze bratu (potwierdzenia przelewów k. 25 i 28-31 na łączną kwotę 2850 zł), które przeznaczane były na żywność, opłaty za rachunki, ubrania, zwracałaW. A.pieniądze, które ten dałA. M.na życie, pokrywała koszty biletów doW.na wizyty lekarskie. Bez środków finansowych, które wykładałaA. P.na koszty utrzymania i leczeniaA. M.nie byłby wstanie utrzymać się sam. Zasiłek chorobowy, który uzyskiwał zmarły wystarczał mu jedynie na papierosy (zeznania świadków:W. A.,B. M., zeznania ubezpieczonej). Od 03 czerwca 2013 r.A. M.został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy i niezdolnego do samodzielnej egzystencji, co powoduje, że jego stan zdrowia nie pozwalał mu na wykonywanie żadnych prac dorywczych. Głównym źródłem utrzymaniaA. M.były środki uzyskiwane odA. P..A. M.nie doczekał również wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy, więc od stycznia 2014 r. do śmierci był bez żadnych środków do życia, poza tymi uzyskiwanymi odA. P.. TylkoA. P.opiekowała się bratemA. M.w chorobie.M. M.brak zmarłego nie miał środków finansowych na utrzymywanie brata, bowiem utrzymywał się tylko z prac dorywczych (zeznania w/w świadków i ubezpieczonej).A. P.pokrywała również wydatki związane z pobytemA. M.w hospicjum, a następnie koszty jego pogrzebu. Sąd obdarzył wiarygodnością dowód z zeznań świadków:W. A.,B. M.oraz dowód z zeznań ubezpieczonej w charakterze strony. Wymienione dowody są spójne, logiczne, korespondują ze sobą i dają pełny obraz tego z jakich środków utrzymywał sięA. M..
A. M.zmarł jako bezdzietny kawaler, dlatego uprawnioną osobą do złożenia wniosku o wypłatę niezrealizowanego świadczenia jest jego siostraA. P., na utrzymaniu której pozostawał (zob. wyrok SA w Łodzi z dnia 17 stycznia 1997 r., III AUa 166/96, OSA 1997, z. 11-12, poz. 47).
Mając na uwadze, żeA. M.przyznane zostało prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 15 stycznia 2014 r. i świadczenie to nie zostało wypłacone wymienionemu do dnia jego śmierci tj. do 11.03.2014 r., prawo do wypłaty niezrealizowanego świadczenia obejmuje okres od dnia 15 stycznia 2014r. do 31.03.2014 r. (miesiąc, w którym nastąpił zgon uprawnionego) i należność za ten okres powinna być wypłaconaA. P..
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w wyroku.
Sygn. akt IV U 586 /14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 kwietnia 2014 r. znak:(...)organ rentowy na podstawieart.136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłA. P.prawa do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłym bracieA. M.w dniu 11.03.2014 r. wskazując, żeA. P.nie jest jedną z osób wymienioną w art. 136 ust. 1 w/w ustawy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosłaA. P.wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu odwołania skarżąca wskazała, że zmarły był na jej utrzymaniu odkąd stracił pracę, a następnie zachorował na raka. Ubezpieczona wskazał, że finansowała zakup lekówA. M., opiekowała się nim, gdy przebywał w hospicjum wS.i ma na to potrzebne dokumenty i faktury (odwołanie k. 1-3).
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.20-21).

Sąd ustalił, co następuje:
Dnia 16 stycznia 2014 r.A. M.złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k. 1-4).
W okresie od dnia 27.05.2013 r. do 31.12.2013 r.A. M.był zatrudniony w wymiarze ¼ etatu jako robotnik fizyczny wUsługi (...)–K. P.wZ.(świadectwo pracy k. 13 akt rentowych) z podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalno-rentowe w kwocie 666,45 zł (k. 22v akt organu rentowego).
Od dnia 17 lipca 2013 r.A. M.pobierał zasiłek chorobowy, w tym, od 19.08.2013 r. wypłacany przez ZUS w kwocie 119,73 zł za sierpień, za wrzesień i listopad 2013 r. w kwocie 276,30 zł, za październik i grudzień 2013 r. w kwocie 285,51 zł, za styczeń 135,24 zł, z tymże należność za styczeń z terminem płatności 05.03.2014 r. (k. 39 akt rentowych). Od stycznia 2014 r. do śmierci pozostawała bez żadnych środków do życia.
Orzeczeniem lekarza Orzecznika ZUS z dnia 06.02.2014 r.A. M.został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy i niezdolnego do samodzielnej egzystencji od 03.06.2013 r. do dnia 29 lutego 2016 r. (wypis orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z 06.02.2014 r. k. 20 akt rentowych).
Decyzją z dnia 28 lutego 2014 r. organ rentowy przyznałA. M.rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 15 stycznia 2014 r. ustalając termin płatności świadczenia na 25 dzień każdego miesiąca. Należność za okres od 15 stycznia 2014 r. do 28 lutego 2014 r. wraz z należnością za marzec 2014 r. zostały przesłaneA. M.w dniu jego śmierci tj. 11.03.2014 r. i były do odebrania na poczcie.A. P.była upoważniona do odebrania renty, jednakże ze względu na to, że w tym samym dniu zmarł uprawniony do jej odebrania, renta za w/w okres została zwrócona do organu rentowego (decyzja z dn. 28.02.2014r. k. 30, okoliczności niesporne).
A. M.zmarł 11 marca 2014 r., był bezdzietnym kawalerem, jego rodzice zmarli przed nim.A. M.miał siostręA. P.i brataM. M..A. M.przed zdiagnozowaniem u niego nowotworu mieszkał sam wW.i sam się utrzymywał z pracy zawodowej. Zachorował w marcu 2013 r., w czerwcu 2013 r. po pierwszej chemiiA. M.przeniósł się do rodzinnego domu wT.. Uzyskiwane przez niego środki z tytułu zasiłku chorobowego w kwocie ponad 270 zł miesięcznie za okres od września do grudnia 2013 r. Z powyższej kwoty ubezpieczony nie był wstanie samodzielnie się utrzymać.A. P.dawała mu pieniądze na leki, na wyżywienie, rachunki, ubrania, papierosy, opłacała przejazdy na wizyty do centrum onkologii wW., organizowała mu podróż do pociągu doM., a następnie odbiór z pociągu i przejazd na wizytę lekarską do Centrum Onkologii naU.. Od 07.02.2014 r.A. M.przebywał w hospicjum wS., gdzie zmarł. Od zdiagnozowania uA. M.choroby opiekowała się nim i utrzymywała go siostraA. P.(zeznania świadków:W. A.k. 32v-33v,B. M.k. 33, zeznania ubezpieczonej k. 33v, faktury k.9-14, wydruki przelewów k. 25 i k. 28-31).
Dnia 13 marca 2014 r.A. P.złożyła wniosek do organu rentowego o wypłatę niezrealizowanego świadczenia z tytułu przyznanejA. M.renty (wniosek k. 54 akt rentowych).
Decyzją z dnia 9 kwietnia 2014 r. znak:(...)organ rentowy na podstawieart.136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłA. P.prawa do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłym bracieA. M.w dniu 11.03.2014 r. wskazując, żeA. P.nie jest jedną z osób wymienioną w art. 136 ust. 1 w/w ustawy (decyzja z dn. 09.04.2014 r. k. 56 akt rentowych).
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, obdarzonego przez Sąd wiarygodnością.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.
Niezbędnym warunkiem domagania się przez uprawnionych członków rodziny wypłaty świadczenia należnego po zmarłym uprawnionym do emerytury/renty jest uprzednie zgłoszenie przez niego wniosku o świadczenie (zob. wyrok SN z dnia 23 kwietnia 1997 r., II UKN 77/97, OSNAPiUS 1998, nr 2, poz. 55 oraz wyrok SA w Gdańsku z dnia 20 lipca 2011 r., III AUa 254/11, POSAG 2011, nr 3, s. 105-112). Przepis ten dotyczy zatem tych zmarłych emerytów i rencistów, którzy jeszcze nie pobierali świadczeń, lecz przed śmiercią wystąpili z wnioskiem o emeryturę/rentę, w przeciwnym wypadku bowiem bezprzedmiotowy byłby zapis ust. 1in fineo pozostawaniu uprawnionego na utrzymaniu członka rodziny czy też regulacje zawarte w ust. 2 i 3, w których jest mowa o dalszym prowadzeniu postępowania nieukończonego wskutek śmierci zainteresowanego.
Zgodnie z orzecznictwem Sądów Apelacyjnych „za osoby pozostające na utrzymaniu innych członków rodziny" w rozumieniu art. 136 ust. 1 w/w ustawy uważa się osoby, które bądź to nie posiadają żadnych własnych świadczeń emerytalno-rentowych (gdyż dopiero wystąpiły z wnioskiem o nie), bądź też pobierają wprawdzie takie świadczenia, ale w najniższej wysokości przewidzianej ustawą, a koszt zaspokajania ich usprawiedliwionych potrzeb jest znacznie wyższy (por. wyroki SA: weW.z dnia 11 lipca 2012 r., III AUa 516/12, LEX nr 1217827; wK.z dnia 24 kwietnia 2013 r., III AUa 1439/12, LEX nr 1314760 oraz wS.z dnia 21 maja 2013 r., III AUa 20/13, LEX nr 1378797);
Sąd podziela przy tym pogląd wyrażony w judykaturze, że świadczenie doraźnej pomocy, a nawet opieki nie wchodzi w zakres pojęcia "pozostawanie na utrzymaniu"; pojęcie to bowiem ma ściśle materialne znaczenie, a miarą jego jest zapewnianie środków pieniężnych koniecznych do zaspokojenia "usprawiedliwionych potrzeb" osoby będącej na utrzymaniu (wyroki SA: wK.z dnia 22 marca 2011 r., III AUa 2026/10, LEX nr 1102954 i wB.z dnia 4 czerwca 2013 r., III AUa 1278/12, LEX nr 1324660).
W okolicznościach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, żeA. M.od dnia 01 stycznia 2014 r. nie miał żadnych dochodów, zasiłek chorobowy za okres od 01-14.01.2014 r. został mu wypłacony dopiero w marcu 2014 r. Wcześniej zaś od 17.07.2013 r. pobierał zasiłek chorobowy w niewielkiej wysokości wskazanej w stanie faktycznych rzędu 270 zł miesięcznie. Był chory na nowotwór od marca 2013 r. W związku z tym, że nie był w stanie sam się utrzymać zwrócił się o pomoc do siostryA. P..A. P.opłacała koszty leków bratu (faktury za okres od lipca 2013 r. do stycznia 2014 r. (k.9-14), wysyłała co miesiąc pieniądze bratu (potwierdzenia przelewów k. 25 i 28-31 na łączną kwotę 2850 zł), które przeznaczane były na żywność, opłaty za rachunki, ubrania, zwracałaW. A.pieniądze, które ten dałA. M.na życie, pokrywała koszty biletów doW.na wizyty lekarskie. Bez środków finansowych, które wykładałaA. P.na koszty utrzymania i leczeniaA. M.nie byłby wstanie utrzymać się sam. Zasiłek chorobowy, który uzyskiwał zmarły wystarczał mu jedynie na papierosy (zeznania świadków:W. A.,B. M., zeznania ubezpieczonej). Od 03 czerwca 2013 r.A. M.został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy i niezdolnego do samodzielnej egzystencji, co powoduje, że jego stan zdrowia nie pozwalał mu na wykonywanie żadnych prac dorywczych. Głównym źródłem utrzymaniaA. M.były środki uzyskiwane odA. P..A. M.nie doczekał również wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy, więc od stycznia 2014 r. do śmierci był bez żadnych środków do życia, poza tymi uzyskiwanymi odA. P.. TylkoA. P.opiekowała się bratemA. M.w chorobie.M. M.brak zmarłego nie miał środków finansowych na utrzymywanie brata, bowiem utrzymywał się tylko z prac dorywczych (zeznania w/w świadków i ubezpieczonej).A. P.pokrywała również wydatki związane z pobytemA. M.w hospicjum, a następnie koszty jego pogrzebu. Sąd obdarzył wiarygodnością dowód z zeznań świadków:W. A.,B. M.oraz dowód z zeznań ubezpieczonej w charakterze strony. Wymienione dowody są spójne, logiczne, korespondują ze sobą i dają pełny obraz tego z jakich środków utrzymywał sięA. M..
A. M.zmarł jako bezdzietny kawaler, dlatego uprawnioną osobą do złożenia wniosku o wypłatę niezrealizowanego świadczenia jest jego siostraA. P., na utrzymaniu której pozostawał (zob. wyrok SA w Łodzi z dnia 17 stycznia 1997 r., III AUa 166/96, OSA 1997, z. 11-12, poz. 47).
Mając na uwadze, żeA. M.przyznane zostało prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 15 stycznia 2014 r. i świadczenie to nie zostało wypłacone wymienionemu do dnia jego śmierci tj. do 11.03.2014 r., prawo do wypłaty niezrealizowanego świadczenia obejmuje okres od dnia 15 stycznia 2014r. do 31.03.2014 r. (miesiąc, w którym nastąpił zgon uprawnionego) i należność za ten okres powinna być wypłaconaA. P..
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-04-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art.136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 586/14
```