You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1776/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Elżbieta Kunecka (spr.)

Sędziowie:

SSA Janina Cieślikowska
SSO del. Ireneusz Lejczak

Protokolant:

Monika Horabik

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. we Wrocławiu
sprawy z wnioskuT. M.
przeciwko  Zakładowi Ubezpieczeń SpołecznychOddziałwL.
o wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa ZUS z dnia 25.11.2010 oraz z dnia 08.04.1997 r.
na skutek apelacjiT. M.
od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
z dnia 22 listopada 2011 r. sygn. akt V U 1180/11

oddala apelację.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 listopada 2011 r. VU 1180/11 Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił odwołanieT. M.od decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń SpołecznychOddziałwL.z dnia 25 listopada 2010 r., którą utrzymano w mocy decyzję własną z dnia 16 lutego 2010 r., odmawiającą wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 8 kwietnia 1997 r.
Rozstrzygnięcie Sąd wydał w oparciu o następująco ustalony stan faktyczny sprawy:
Decyzją z 8 kwietnia 1997 r. organ rentowy po uzyskaniu złożonego w dniu 28 lutego 1997 r. przez zakład pracy wnioskodawcyT.M.Przedsiębiorstwo(...)spółkę z o.o. wL.zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wnioskodawcy z 27 stycznia 1997 r., potwierdzającego wysokość jego wynagrodzenia w latach przyjętych do ustalenia podstawy wymiaru emerytury (1983 – 1985) dokonał przeliczenia jego emerytury od dnia 1 lutego 1997 r. uwzględniając we wcześniej ustalonej podstawie wymiaru świadczenia dodatkową wartość w postaci ekwiwalentu węglowego za 2,5 tony węgla, wypłaconego w tych latach w wysokości podanej przez zakład pracy w zaświadczeniu Rp7: za 1983 r. - 4.992 zł, za 1984 r. - 4.992 zł oraz za 1985 r. - 5.748 zł. Nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 308,97% i został ograniczony do 250%.
W piśmie z dnia 19 listopada 2008 r. skierowanym do Sądu ubezpieczony złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z 08 kwietnia 1997 r. Wniosek ten postanowieniem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 13 stycznia 2009 r. (sygn. akt VU 2247/08) został przekazany organowi rentowemu do rozpoznania.
Postanowieniem z dnia 09 lipca 2009 r. Zakład Ubezpieczeń SpołecznychOddziałwL.powyższy wniosek przekazał Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej jako organowi właściwemu zgodnie z przepisemart. 157 kodeksu postępowania administracyjnegow zw. z art. 124 ustawy o emeryturach i rentach z FUS iart. 66 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Postanowieniem z dnia 22 września 2009 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia ZUSOddziałuwL.z dnia 09 lipca 2009 r. o przekazaniu według właściwości wnioskuT. M.o stwierdzenie nieważności decyzji z 08 kwietnia 1997 r.
Postanowieniem z dnia 03 listopada 2009 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej stwierdził nieważność postanowienia ZUS z 09 lipca 2009 r. jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa i zwrócił akta sprawyZakładowi. W uzasadnieniu wskazał, z brzmienia (znowelizowanego)art. 66 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychwynika, iż nadzór Ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego nad zgodnością działańZakładuz obowiązującymi przepisami nie może dotyczyć spraw indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji indywidualnych. Podał, że w dacie wpłynięcia wniosku, tj. 14 lipca 2009 r. Minister nie był organem właściwym do jego rozpatrzenia. W jego ocenie, stosownie do treściart. 157 § 1 kpawłaściwym do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych wart. 156 kpajest organ wyższego stopnia.
W wyniku wnioskuT. M.o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister Pracy i Polityki Społecznej postanowieniem z dnia 09 grudnia 2009 r. utrzymał w mocy swoje postanowienie z 03 listopada 2009 r. Podtrzymując argumenty zawarte w treści postanowienia z 03 listopada 2009 r. wskazał, że organem właściwym do rozpoznania wniosku jest Prezes ZUS tego postanowieniaT. M.nie zaskarżył.
Decyzją z dnia 16 lutego 2010 r. Prezes ZUS odmówił wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji ZUSOddziałwL.z dnia 08 kwietnia 1997 r.
W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z brzmieniemart. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychdecyzje ostateczneZakładu, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przezZakładuchylone, zmienione lub unieważnione na zasadach określonych w przepisachkpa. Tym samym stwierdzenie nieważności decyzji jest możliwe tylko i wyłącznie z urzędu, zaś tryb wnioskowy jest niedopuszczalny .
Pismem z dnia 25 lutego 2010 r.T. M.wniósł o unieważnienie decyzji Prezesa ZUS z 16 lutego 2010 r., a w dniu 1 marca 2010 r. dodatkowo złożył odwołanie do Sądu od tej decyzji.
Postanowieniem z dnia 18 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w Legnicy (sygn. akt VU 307/10) uznał się niewłaściwym do rozpoznania odwołania i przekazał je jako właściwemu Prezesowi ZUS. Wniesione przez wnioskodawcę zażalenie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie III AUz 134/10 postanowieniem z dnia 06 września 2010 r. oddalił.
Decyzją z dnia 25 listopada 2010 r. Prezes ZUS utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z 16 lutego 2010 r.
W dniu 03 grudnia 2010 r.T. M.zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji Prezesa ZUS z 25 listopada 2010 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem z dnia 10 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wW.w sprawie VII SA lWa 42/11 odrzucił skargę wskazując, że zgodnie z przepisem art. 83 ust. 2 ustawy systemowej od decyzji ZUS przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisachkodeksu postępowania cywilnego. Właściwym w tych sprawach jest zatem sąd powszechny - sąd pracy i ubezpieczeń społecznych. Wskazał jednocześnie, że prezes ZUS prawidłowo dokonał oceny w zakresie badania dopuszczalności wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji. Podał, że przedmiot, w jakim toczyło się postępowanie objęte skargą - w świetle przepisów art. 83a ust. 2 ustawy systemowej w zw. zart. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- przesądza zatem o niedopuszczalności poddania zaskarżonej decyzji kontroli sądu administracyjnego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego w dniu 23 marca 2011 r. sygn. akt I UZP 3/10, wskazującej, że od decyzji ZUS wydanej na podstawie art. 83a ust. 2 U.S.U.s. w przedmiocie nieważności decyzji przysługuje odwołanie do właściwego sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd orzekł, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd wyjaśnił, że rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlegało odwołanie (nazwane skargą) z dnia 03 grudnia 2010 r. od decyzji Prezesa ZUS z 25 listopada 2010 r., na mocy której utrzymana została w mocy decyzja własna z 16 lutego 2010 r. odmawiająca wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z 08 kwietnia 1997 r.
Ponadto Sąd wskazał, że zgodnie zart. 83 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychod decyzji ZUS przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisachkodeksu postępowania cywilnego. Właściwym w tych sprawach jest zatem sąd powszechny - sąd pracy i ubezpieczeń społecznych.
Jednocześnie Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja została wydana w postępowaniu nieważnościowym. Stosownie doart. 157 § 2 kp.a., postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Zgodnie natomiast z ­art. 180 § 1 kp.a., w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisyk.p.a, chyba że przepisy dotyczące ubezpieczeń ustalają odmienne zasady postępowania w tych sprawach. Takim przepisem szczególnym, będącym wyjątkiem odart. 157 § 2 k.p.a.jest art. 83a ust. 2 ustawy systemowej, z którego wynika, że decyzje ostateczneZakładu, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przezZakładuchylone, zmienione lub unieważnione, na zasadach określonych w przepisachkodeksu postępowania administracyjnego.
W związku z tym, że z inicjatywą w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wystąpiłT. M.. Organ rentowy stwierdził, że w świetle wyżej powołanych przepisów wniosek ten jest niedopuszczalny i jako taki nie może zostać uwzględniony.
Z tego też względu decyzja prezesa ZUS z 25 listopada 2010 r. odmawiająca wszczęcia takiego postępowania jest prawidłowa.
Wobec tak poczynionych ustaleń Sąd Okręgowy orzekł o oddaleniu odwołania.
Z wyrokiem nie zgodził się wnioskodawca zaskarżając wyrok w całości. Skarżący po raz kolejny odniósł się do wszystkich wydanych wcześniej decyzji oraz orzeczeń Sądów i domagał się ustalenia podstawy wymiaru jego emerytury na nowo, jak również unieważnienia decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 kwietnia 1997 r. W ocenie wnioskodawcy decyzja ta jest dla niego krzywdząca i niezgodna z obowiązującymi przepisami prawa albowiem podstawa wymiaru emerytury została zaniżona, gdyż nie uwzględniała dodatku w postaci 2,5 tony węgla w naturze lub ekwiwalentu, i w tak zaniżonej wartości była waloryzowana.
Wobec tak przedstawionych zarzutów apelujący wniósł o uwzględnienie apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Apelacja wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji przeprowadził w sprawie należyte postępowanie dowodowe, dokonał jego prawidłowej i pełnej oceny i wyprowadził trafne wnioski, a w konsekwencji wydał wyrok zgodny z obowiązującymi przepisami prawa.
Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje stanowisko Sądu I instancji, jak również argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.
Słusznie Sąd ten stwierdził, że meritum sprawy wymagało dokonania oceny, czy odwołanie wnioskodawcy z dnia 3 grudnia 2010 r., od decyzji Prezesa ZUS z dnia 25 listopada 2010 r. jest zasadne.
Decyzją z dnia 25 listopada 2010 r., Prezes ZUS utrzymał w mocy poprzednią decyzję z dnia 16 lutego 2010 r., odmawiającą wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 8 kwietnia 1997 r.
Przy czym, jak trafnie zaznaczył Sąd I instancji, decyzja z dnia 25 listopada 2010 r. została wydana w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji, w którym zastosowanie na mocy delegacji zawartej wart. 180 § 1 kpa, znajduje przepis szczególnyart. 83 a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.). Przepis ten ograniczył uprawnienia organu do wszczynania postępowania nadzorczego wyłącznie do decyzji, które mają charakter ostateczny i strona nie złożyła odwołania do Sądu powszechnego. Wszczęcie takiego postępowania może nastąpić tylko z urzędu, a nie na wniosek strony, jeżeli uprzednio nie złożyła odwołania od tej decyzji do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
Oznacza to, że zaskarżona decyzja odmawiająca wznowienia na wniosek skarżącego postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 8 kwietnia 1997 r., od której skarżący nie wniósł wcześniej odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, jest w pełni prawidłowa.
Decyzja z dnia 8 kwietnia 1997 r., jest prawomocna i jako taka podlegała wykonaniu, oznacza to, że prawo do wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia jej nieważności na mocyart. 83 a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, przysługuje tylko i wyłącznie z urzędu organowi rentowemu, a nie wnioskodawcy.
Tym samym stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja z dnia 25.11.2010 r., jak również zaskarżony wyrok, są prawidłowe i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.
Zarzuty apelacji stanowią jedynie polemikę, z niekorzystnym dla wnioskodawcy rozstrzygnięciem, która oparta jest na subiektywnym i dalece błędnym przekonaniu wnioskodawcy o niewłaściwym działaniu organu rentowego jak również Sądu.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów apelacji i na mocyart. 385 kpc. orzekł o jej oddaleniu.
R.S.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2012-02-28'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Cieślikowska
- Elżbieta Kunecka
- Ireneusz Lejczak
legal_bases:
- art. 157 kodeksu postępowania administracyjnego
- art. 83 a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami
  administracyjnymi
- art. 157 § 2 kp
- art. 385 kpc
recorder: Monika Horabik
signature: III AUa 1776/11
```