You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 368/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych – spr.
Sędziowie SSO. Ryszard Warda
SSO. Magdalena Dąbrowska
Protokolant Marlena Achcińska
przy udziale Prokuratora Okręg. Adama Kolbusa

po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r.
sprawyT. G.
oskarżonego zart.178a § 4 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Ostrowi Mazowieckiej
z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt. II K 627/13

o r z e k a :

I
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Ostrowi Mazowieckiej do ponownego rozpoznania

Sygn. akt II Ka 368/13

UZASADNIENIE
T. G.został oskarżony o to, że :
w dniu 4 sierpnia 2013r, naul. (...)w miejscowościW., powiat(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,70 mg/l, 0,68 mg/l, 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym motorowermarki K.onr rej. (...), będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,

tj. o czyn zart. 178a§4kk

Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej wyrokiem z dnia 29 października 2013 roku w sprawie II K 627/13 oskarżonegoT. G.:

1
uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w a/o czynu i za to na podstawieart. 178 a § 4 kkskazał go i wymierzył mu karę grzywny 200 ( dwieście) stawek dziennych po 10 ( dziesięć) złotych jedna stawka

2
na podstawieart. 42 § 2 kkart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 ( jednego) roku

3
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe – 130 złotych i 200 złotych opłaty

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator. Na podstawieart. 425 § 1 i § 2 kpk,art. 444 kpkzaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonegoT. G..
Na podstawieart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi zarzucił
- obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 178a § 4 kk, polegającą na wymierzeniu oskarżonemu kary grzywny 200 stawek dziennych po 10 złotych jedna, podczas gdyart. 178 a§ 4 kkkary grzywny nie przewiduje.
Na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 i 2kpkprokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i została uwzględniona.
Trafnie prokurator podnosi w apelacji zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 178 a§ 4 kk. Uchybienie Sądu pierwszej instancji polegające na wymierzaniu kary znanej wprawdzie obowiązującej ustawie karnej, lecz nie przewidzianej w tej ustawie za dane przestępstwo, stanowi obrazę zastosowanego przepisu prawa materialnego –art. 438 pkt 1 kpk.
OskarżonemuT. G.zarzucono popełnienie przestępstwa zart. 178a § 4 kk. Przestępstwo to zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Sąd Rejonowy skazując oskarżonego wymierzył mu karę grzywny 200 stawek dziennych po 10 złotych jedna stawka. Wyrok Sądu zapadł w uwzględnieniu wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpk. Sąd Rejonowy powielił błąd prokuratora zawarty we wniosku, zresztą autora apelacji. Prokurator w apelacji pomija fakt, że wyrok został wydany w trybieart. 335 § 1 kpk, a naruszenie prawa materialnego, którego dopuścił się Sąd Rejonowy wymierzając oskarżonemu karę grzywny, a nie karę pozbawienia wolności nastąpiło wskutek przeoczenia przez Sąd błędu prokuratora.
Tego rodzaju uchybienie musiało skutkować uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd powinien mieć na uwadze dane wynikające z informacji Krajowego Rejestru Karnego, a także stan nietrzeźwości oskarżonegoT. G.w chwili czynu, gdyż treść wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpkwskazuje, że prokurator pominął te okoliczności.
Z tych względów z mocyart. 437 § 2 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-01-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Magdalena Dąbrowska
- Ryszard Warda
- Anna Łaszczych –
legal_bases:
- art. 178 a § 4 kk
- art. 425 § 1 i § 2 kpk
recorder: Marlena Achcińska
signature: II Ka 368/13
```