You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 543/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron
Protokolant Jolanta Kopeć
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej wL.E. S.
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2021r.
sprawyM. O.ur. (...)wG.
s.J.,T. z domu K.
oskarżonego zart. 107 § 1 kks
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt II K 1237/18
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. O.,
II. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 543/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 17 września 2020 r., sygn. akt II K 1237/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

M. O.

Aktualne dane o karalności oskarżonego

Karta karna z dnia 9.03.2021

k. 897

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------------------

----------------------------------------------------

------------

------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Karta karna z dnia 9.03.2021 r.

Sąd Odwoławczy za celowe uznał dopuszczenie dowodu na okoliczność aktualnych danych o karalności oskarżonego.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------

------------------------------

--------------------------------------------------------------

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1. Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, a toart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonegoM. O.oraz świadkaA. T.iE. Z., a także dowodów z dokumentów w postaci umów najmu powierzchni użytkowej zawartych zfirmą (...)w sklepie wP.orazW., nierozważenie wszystkich okoliczności sprawy, szczególnie tych, które winny przemawiać na korzyść oskarżonegoM. O., co w konsekwencji skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych, polegającym na przyjęciu, że oskarżonyM. O.dopuścił się ciągu przestępstw zart. 107 § 1 k.k.s., mimo że prawidłowa ocena wyjaśnień tego oskarżonego, a także zeznań świadkaA. T.,E. Z.oraz wskazanych wyżej dokumentów prowadzi do wniosku, że oskarżonemuM. O.jako wynajmującemu część powierzchni użytkowej lokali, w których prowadził działalność gospodarczą w postaci sklepów spożywczych, nie sposób jest przypisać sprawstwa i winu w popełnieniu umyślnego występku zart. 107 § 1 k.k.s., a co za tym idzie ciągu przestępstw, polegającego na urządzaniu i prowadzeniu w dniach 14.01.2014 r. oraz 21.01.2014 r. gier na urządzeniach hazardowych wbrew przepisomustawy o grach hazardowych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

2. Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, a toart. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.wskutek oddalenia złożonego na rozprawie w dniu 7.11.2019 r. wniosku dowodowego z dokumentów w postaci faktur VAT, obrazujących czynsz najmu uzyskiwany od(...) Sp. z o.o.,(...) S.A.,(...) Sp. z o.o.oraz(...) Sp. z o.o., mimo że okoliczności na jakie został on zawnioskowany miały znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, albowiem zmierzały do zobrazowania motywacji, jaką kierował się oskarżony przy zawieraniu umów najmu części powierzchni swoich sklepów ze swoimi kontrahentami, które dla potrzeb rozliczeniowych określone zostały mianem „usługi marketingowej”, a co za tym idzie miały znaczenie dla ustalenia kwestii jego zamiaru.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

3. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść orzeczenia, będący skutkiem przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów, w tym m.in. lekceważenia dowodów przemawiających na korzyść oskarżonegoM. O., a także sprzecznym z zasadami doświadczenia życiowego rozumowaniem, który to błąd skutkował przypisaniem oskarżonemu popełnienia w zamiarze bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ciągu występków zart. 107 § 1 k.k.s., w szczególności wskutek wynajęcia powierzchni swoich sklepów pod działalność innemu podmiotowi, nie posiadającemu koncesji wiedząc, że jest ona reglamentowana przez państwo, a zatem nielegalna w sytuacji, gdy zebrany materiał dowodowy tego wniosku nie potwierdza.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

4. Sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią uzasadnienia wyroku wskutek przypisania w sentencji wyroku oskarżonemu sprawstwa oraz winy w zakresie prowadzenia i urządzania gier na automatach hazardowychfirmy (...) Sp. z o.o.w sytuacji, gdy w treści uzasadnienia wyroku m. in, na str. 5 w zakresie oceny wyjaśnień oskarżonegoM. O., Sąd odnosi się do automatówfirmy (...).

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

5. Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, polegającej na błędnym uznaniu, żeM. O.wskutek wynajęcia powierzchni w dwóch sklepach swoim zachowaniem zrealizował elementy ciągu przestępstw, tj. występków zart. 107 § 1 k.k.s., co skutkowało ostatecznie obostrzeniem wymierzonej mu kary na zasadzieart. 38 § 1 pkt 3 k.k.s.w sytuacji, gdy brak ku temu podstaw.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

6. Rażąca surowość orzeczonej kary jednego miesiąca pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres jednego roku próby oraz kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, każda po 100zł, co daje łącznie kwotę 10.000 zł w sytuacji, gdy z okoliczności sprawy, tj. braku faktycznego udziału w prowadzeniu i urządzaniu gier na wynajętej spółce przez oskarżonego powierzchni, niewielkiego rozmiaru prowadzonej przy użyciu dwóch urządzeń podczas dwóch dni działalności, a nadto dotychczasowej niekaralności oskarżonego wynika, że oskarżonyM. O.nie jest sprawcą niepoprawnym, wymagającym tak surowego karania, a nadto z uwagi na panujący w okresie zarzucanym aktem oskarżenia stan prawny oraz jego wykładnię czynioną przez sądy powszechne, w tym Sąd Najwyższy, miał prawo przypuszczać, że działalność jego najemcy jest legalna.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1
W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, iż nie można skutecznie podnosić zarzutu naruszeniaart. 4 k.p.k.iart. 7 k.p.k.na tej tylko podstawie – a do tego sprowadza się stanowisko skarżącego – iż poczynione przez Sąd orzekający ustalenia faktyczne są odmienne od obranej przez oskarżonego linii obrony i nie odpowiadają jego subiektywnemu przekonaniu o braku bezprawności zarzucanego mu czynu. Wbrew stanowisku obrońcy oskarżonego, Sąd Rejonowy ocenił zgromadzony w sprawie materiał dowodowy obejmujący zarówno osobowe, jak i nieosobowe źródła dowodowe w sposób całościowy i swobodny – nie zaś dowolny – i zgodnie z wymogami określonymi wart. 7 k.p.k.z zachowaniem zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Ustalone w ten sposób okoliczności sprawy prowadzą do przyjęcia, iż oskarżonyM. O.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przypisanego mu czynu zart. 107 § 1 k.k.s.

Ad. 2
Wbrew stanowisku skarżącego okoliczność, iżM. O.prowadząc sklepy spożywcze zawierał umowy najmu z takimi firmami jak(...) Sp. z o.o.,(...) S.A.,(...) Sp. z o.o.oraz(...) Sp. z o.o., wobec profilu prowadzonej przez niego działalności, w żaden sposób nie rzutują na ocenę prawidłowości ustaleń faktycznych poczynionych w niniejszej sprawie i prowadzących do przypisania mu odpowiedzialności za zarzucane mu przestępstwo, w tym dotyczących jego zamiaru. Za bezzasadny zatem uznać należy zarzut, iż Sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania, tj. art.art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.poprzez oddalenie wniosku dowodowego z dokumentów w postaci faktur VAT na potwierdzenie zawieranych z wymienionymi podmiotami umów.

Ad. 3
Jak słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy w pisemnych motywach wydanego orzeczenia, już samo umieszczenie automatu do gier w sklepie wP.w miejscu niewidocznym i niedostępnym dla wszystkich klientów sklepu, w pomieszczeniu znajdującym się w piwniczce za drzwiami z napisem „teren prywatny”, co znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadkaA. T., daje wystarczające podstawy do przyjęcia iż oskarżony miał świadomość, iż organizowanie gier na takich automatach wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowychjest nielegalne. Także wskazywana przez Sąd I instancji okoliczność, iż już po kontroli przeprowadzonej w sklepie wP.oskarżony nadal posiadał automat do gier w drugim ze swoich sklepów wW.daje podstawy do przyjęcia, iż oskarżony mimo powzięcia informacji iż działalność taka jest prawnie zabroniona, nadal ją kontynuował z zamiarem bezpośrednim. Oczywistym jest przy tym, iż oskarżony działał w celu osiągnięcia majątkowej, co wywodzić można z samego faktu zawarcia umów dzierżawy zfirmą (...) Sp. z o.o., z tytułu których otrzymywał czynsz i wbrew stanowisku skarżącego brak jest postaw do przyjęcia, iż Sąd I instancji dopuścił się błędów w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia. Jak już wspomniano, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy został oceniony w sposób całościowy, zgodnie z wymogami określonymi wart. 7 k.p.k.z zachowaniem zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego.

Ad. 4
Zarzucana przez skarżącego sprzeczność ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd I instancji jest pozorna, bowiem chociażM. O.zawarł umowy najmu zfirmą (...) Sp. z o.o., to spółka ta dysponowała automatami do gier hazardowych należącymi dofirmy (...) Sp. z o.o.i te właśnie automaty zostały umieszczone w lokalach, gdzie oskarżony prowadził działalność gospodarczą. Brak jest zatem postaw do przyjęcia, iż Sąd I instancji dopuścił się jakiegokolwiek błędu w ustaleniach faktycznych w tym zakresie oraz że pomiędzy treścią sentencji zaskarżonego orzeczenia a jego pisemnym uzasadnieniem zachodzi jakakolwiek sprzeczność.

Ad. 5
Deprecjonowanie znaczenia działania oskarżonego z punktu widzenia realizacji znamion zarzucanego mu przestępstwa poprzez próbę wykazania, iż był on jedynie stroną czynności cywilnoprawnej zfirmą (...). o.o. bez świadomości zakresu i bezprawności jej działalności, uznać należy za realizację obranej przez oskarżonego linii obrony mającej na celu uniknięcie grożącej mu odpowiedzialności karnej. Orzeczenia, na jakie powołuje się obrońca oskarżonego na poparcie podniesionych w apelacji twierdzeń, w tym wyroki Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wydane w sprawach o sygn. akt VI Ka 13/18, VI Ka 14/18 i VI Ka 663/18 zostały wydane w innym, aniżeli w badanej sprawie, stanie faktycznym, zaś obrońca oskarżonego interpretuje zawarte w nich stwierdzenia w sposób wybiórczy i subiektywny, by wykorzystać je na poparcie zawartych w apelacji twierdzeń. Jednocześnie w sposób niekonsekwentny obrońca oskarżonego operuje kwestią świadomości prawnej oskarżonego co do wątpliwości interpretacyjnych wynikających z orzeczeń Sądu Najwyższego w sprawach I KZP 15/13 i KK 55/14, co miałoby usprawiedliwiać brak świadomości bezprawności czy karalności popełnionego przezM. O.czynu, z drugiej zaś strony podnosi, iż oskarżony oparł się na zapewnieniach przedstawicielifirmy (...) Sp. z o.o., iż prowadzona przez nich działalność jest zgodna z prawem.

Ad. 6
Zaaprobowanie ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd I instancji prowadzi także do stwierdzenia, iż Sąd ten realiach badanej sprawy przy wymierzaniu kary prawidłowo zastosował przepisart. 38 § 1 pkt 3 k.k.s.o nadzwyczajnym obostrzeniu kary.
Wbrew stanowisku skarżącego, wymierzonejM. O.kary 1 miesiąca pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 1 roku próby, nie sposób uznać za niewspółmiernie i rażąco surową. Przypisany oskarżonemu czyn zagrożony jest karą grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie. Chociaż łączna kwota grzywny, do uiszczenia której zobowiązany został oskarżony może mu się wydawać kwotą znaczną, to jednak należy mieć na uwadze, iż liczba stawek dziennych – pomimo orzeczenia kary z nadzwyczajnym jej obostrzeniem – nadal mieści się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia za przypisaneM. O.przestępstwo, zaś wysokość jednej stawki dziennej określona została niemal w jej minimalnym wymiarze – zgodnie bowiem z regulacjąart. 23 k.k.s.stawka dzienna grzywny nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności. Ponadto została ona orzeczona z uwzględnieniem deklarowanej przez oskarżonego wysokości osiąganych przez niego dochodów.
Zarzut „braku faktycznego udziału w prowadzeniu i urządzaniu gier na wynajętej spółce przez oskarżonego powierzchni” jest o tyle chybiony, iż sam sposób działania sprawcy polegający na umieszczeniu w lokalach automatów do gier hazardowych wbrew przepisomustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowychstanowi o wypełnieniu przez niego znamion przypisanego mu przestępstwa i nie wymaga dalej idącego zaangażowania działań sprawcy w prowadzenie i urządzanie gier poza udostępnieniem tych automatów graczom.
Także podnoszona przez skarżącego okoliczność rzekomego niewielkiego rozmiaru prowadzonej przy użyciu dwóch urządzeń podczas dwóch dni działalności nie stanowi, wbrew stanowisku skarżącego, żadnej okoliczności łagodzącej. Z kolei dotychczasowa niekaralnośćM. O.została wzięta pod uwagę jako okoliczność mająca wpływ na wymiar orzeczonej wobec niego kary oraz na ocenę przesłanek uzasadniających warunkowe zawieszenie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoM. O.od przypisanego mu czynu,
ewentualnie– z daleko idącej ostrożności procesowej – przy przyjęciu, że oskarżonyM. O.działał w warunkach nieświadomości karalności przypisanego czynu, przy czym błąd ten był nieusprawiedliwiony, odstąpienie od wymierzenia mu w niniejszej sprawie kary oraz zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych;
ewentualnieuchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec zaaprobowania ustaleń faktycznych poczynionych w niniejszej sprawie przez Sąd I Instancji i nieuwzględnienia zarzutów podniesionych w wywiedzionej apelacji, Sąd Odwoławczy nie znalazł postaw do uniewinnieniaM. O.od popełnienia zarzucanego mu czynu. Okoliczności badanej sprawy wskazują, iż oskarżony miał świadomość karalności przypisanego mu czynu. Nie zachodzą także przesłanki, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

1

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. O..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd Odwoławczy nie uwzględnił zarzutów podniesionych w apelacji wywiedzionej przez obrońcę oskarżonego, w pełni aprobując stanowisko Sądu I instancji wyrażone w zaskarżonym orzeczeniu. Nie było również konieczności ingerowania w jego treść z urzędu, dlatego zaskarżony wyrok, jako trafny i prawidłowy, należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

---------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

---------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd Odwoławczy  na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności za zarzucane mu przestępstwo oraz wymiar orzeczonej wobec niego kary

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2021-04-28'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Tomasz Skowron
legal_bases:
- art. 38 § 1 pkt 3 k.k.s.
- art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.
- art. 113 § 1 k.k.
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 543/20
```