You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 282/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Zbigniew Kapiński
Sędziowie: SA – Anna Zdziarska (spr.)
SO (del.) – Ewa Jethon
Protokolant: st. sekr. sąd. – Marzena Brzozowska
przy udziale prokuratora Leszka Woźniaka
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2014 r.
sprawyD. C.
oskarżonego o czyn zart. 280 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt XII K 191/13

1
utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części wobec oskarżonegoD. C.;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. A.z Kancelarii Adwokackiej wW.600 (sześćset) złotych oraz 23 % podatku VAT od tej kwoty tytułem wynagrodzenia za obronę pełnioną z urzędu przed Sądem Apelacyjnym;

3
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
D. C.został oskarżony o to, że:
W dniu 23 września 2013 r. wW., dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 10 złotych na szkodęS. K., używając przemocy w postaci przytrzymywania za kark i grożąc posługując się nożem, natychmiastowym użyciem przemocy w postaci zranienia, pokrzywdzonemu
tj. o czyn zaart. 280 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 r., w sprawie XII K 191/13 w ramach zarzuconegoD. C.czynu uznał go za winnego tego, że w dniu 23 września 2013 r. wW.w okolicach(...)użył w stosunku do małoletniegoS. K.przemocy polegającej na chwyceniu go ręką za szyję i przytrzymywaniu oraz grożąc pokrzywdzonemu natychmiastowym użyciem przemocy, dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 10 złotych, na szkodę małoletniegoS. K.tj. czynu opisanego wart. 280 § 1 k.k.i za to na podst. art.art. 280 § 1 k.k., skazał oskarżonegoD. C.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
- na podst.art. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia zatrzymania 23 września 2013 r. do dnia wyroku 30 kwietnia 2014 r. Zawarł orzeczenie o dowodach rzeczowych , kosztach postępowania i wynagrodzeniu na rzecz obrońcy z urzędu.
Apelacjąwyrok zaskarżył obrońca oskarżonego.
Na podst.art. 444 k.p.k.iart. 425 § 1 i 2 k.p.k.zaskarżył go w części orzeczenia o karze.
Na podst.art. 438 pkt 4 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
- naruszenieart. 115 § 2 k.k.poprzez pominięcie przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu motywów, które doprowadziły oskarżonego do popełnienia przypisanego mu czynu oraz przez przypisanie nadmiernej wagi okolicznościom sposobu popełnienia przestępstwa i wysokości wyrządzonej przestępstwem szkody,
- naruszenieart. 53 § 2 k.k.poprzez niedostateczne uwzględnienie wynikających z opinii biegłych cech osobowości oskarżonegoD. C., w szczególności wobec stwierdzonego upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim i uzależnienie od alkoholu, które to cechy w ocenie biegłych, przy braku pełnej abstynencji, mogą być powodem dalszego wchodzenia w kolizję z prawem.
W oparciu o powyższe zarzuty, na podst.art. 437 k.p.k.obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec oskarżonegoD. C.kary znacznie złagodzonej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Nadto o zasądzenie wynagrodzenia z tytułu obrony pełnionej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelację obrońcy oraz wnioski w niej zawarte uznać należało za niezasadną.
Nietrafny jest zarzut obrazyart. 53 k.k., bowiem przepis nie stanowi normy o charakterze stanowczym, a jedynie zawiera dyrektywy sądowego wymiaru kary.
Orzekanie o karze ma charakter indywidualny i jest procesem do pewnego stopnia subiektywnym, obejmującym dokonanie wyboru i zastosowanie odpowiedniej represji karnej właściwej dla konkretnej sytuacji i konkretnego sprawcy. Z tych powodów zasady i dyrektywy orzekania w przedmiocie kary zawarte wart. 53 k.k.pozostawiają organowi orzekającemu pewien zakres swobody w procesie jej wymierzania a granice tej swobody zakreśla wskazana w przepisieart. 438 pkt 4 k.p.k."rażąca niewspółmierność kary".
Zgodnie z art. 53 § 1k.k. istotnymi wyznacznikami tego czy dana kara jest sprawiedliwa jest to, czy była orzeczona w granicach przewidzianych przez ustawę, a jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy. Ponadto winna uwzględniać stopień społecznej szkodliwości czynu oraz brać pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Z § 2 powyższego przepisu wynika, że wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Art. 115 § 2 k.k.określa elementy, które bierze się pod uwagę przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu, a zatem ich podniesienie mieści się w zarzucie „rażącej niewspółmierności kary”.
W kontekście oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu, w rozumieniu obrońcy nie uwzględniono motywacji sprawcy, upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim.
Obrońca pomija jednak fakt, że oskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Porównanie ilości skradzionych nieletniemu pieniędzy z zabezpieczonymi uD. C.nie świadczy o tym, że działał z motywacji, jaką był głód pożywienia, co zresztą trafnie i zgodnie z treściąart. 7 k.p.k.ocenił Sąd Okręgowy. Co się zaś tyczy opinii biegłych, którzy wskazali, że brak abstynencji alkoholowej może sprzyjać popełnieniu kolejnego czynu zabronionego przezD. C., to obrońca powinien mieć świadomość, że w takiej sytuacji winien on zostać poddany szczególnie wnikliwej resocjalizacji.
Z pola uwagi Sądu I instancji nie umknął fakt, że oskarżony ma 29 lat, nie ma pracy i stałego miejsca zamieszkania, wcześniej zaś był karany sądownie. Pamiętać też należy, że dokonał przestępstwa na szkodę nieletniego, co spowodowało konieczność leczenia pokrzywdzonego w związku z przebytym stresem, nadto czynu dokonał w miejscu publicznym. Przestępstwo rozboju ma podwójny przedmiot ochrony –życie i mienie i jest z samego założenia uważane za posiadające znaczny ładunek szkodliwości społecznej. Nie zawsze zatem wartość skradzionego mienia ma decydujące znaczenie dla wymiaru kary, jak podnosi skarżący.
Z drugiej strony Sąd Okręgowy uwzględnił okoliczności łagodzące takie jak wyrażenie skruchy przez oskarżonego, opisanie przebiegu zdarzenia.
Niewspółmierność kary to pojęcie ocenne. Ponieważ w treściart. 438 pkt 4 k.p.k.mowa jest o niewspółmierności rażącej, uznać należy, że chodzi tu o dysproporcję znaczną, bijącą wręcz w oczy, a nie o ewentualne drobne różnice w ocenach sądu pierwszej i drugiej instancji.
Wbrew twierdzeniu skarżącego, w przedmiotowej sprawie orzeczono karę równą dolnemu progowi ustawowego zagrożenia, w związku z czym jawi się ona jako łagodna, a nie rażąco niewspółmiernie surowa, zwłaszcza że nie istniały podstawy do nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Nie można się też zgodzić z autorem apelacji, że pomimo warunkowego zawieszenia kary jej cele zostałyby osiągnięte, a w szczególności zapobiegłoby to powrotowiD. C.na drogę przestępstwa.
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny, w oparciuo dyspozycjęart. 437 § 1 k.p.k.orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2014-10-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Zdziarska
- Zbigniew Kapiński
- Ewa Jethon
legal_bases:
- art. 280 § 1 k.k.
- art. 425 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. – Marzena Brzozowska
signature: II AKa 282/14
```