You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 137/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Pruszkowie, Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Mirosław Barszcz
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. w Pruszkowie
na rozprawie
sprawy z powództwaP. S.
przeciwko małoletniejL. S. (1)reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego –M. C.
o obniżenie alimentów

I
obniża z dniem 19 maja 2016 roku alimenty od powodaP. S.na rzecz małoletniej córkiL. S. (1)urodzonej (...)wW.ustalone ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie w dniu 30 września 2015 roku w sprawie o sygnaturze III Rc 133/15 z kwoty 1300 (tysiąc trzysta) złotych do kwoty 1000 (tysiąc) złotych miesięcznie płatne do rąk matki małoletniej -M. C.do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat;

II
w pozostały zakresie powództwo oddala;

III
znosi koszty procesu miedzy stronami.

UZASADNIENIE

P. S.w dniu 22 marca 2016 r. wniósł do Sądu Rejonowego w Pruszkowie powództwo o obniżenie alimentów zasądzonych od niego na rzecz małoletniej córkiL. S. (1)z kwoty 1300 zł miesięcznie do kwoty 400 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu powód podał m.in., że w dniu(...)r. rozwiązaniu uległa dotychczasowa umowa o pracę z firmą(...). W dniu(...)r. powód podpisał umowę o pracę z firmą(...), gdzie zarabia dużo mniej - 5900 zł brutto miesięcznie, 4000 zł netto miesięcznie. Jest to jedyny dochód jego rodziny. ŻonaA. S.sprawuje opiekę nad dwójką dzieci, nie pracuje. Rodzina znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Posiadają kredyt hipoteczny, którego comiesięczna rata wynosi 2430 zł. (k. 3-4).
P. S.w toku całego procesu popierał powództwo i do chwili zamknięcia rozprawy wnosił o obniżenie alimentów do kwoty 400 zł miesięcznie (k. 240, k. 241 verte, protokół – płyta CD k. 242).
Przedstawicielka ustawowa pozwanejM. C.początkowo powództwa nie uznała i wnosiła o jego oddalenie w całości, na rozprawie w dniu 19 maja 2016 r. przed jej zamknięciem uznała powództwo w części za okres do września 2016 r. w zakresie obniżenia do kwoty po 1000 zł miesięcznie, a w pozostałym zakresie wniosła o jego oddalenie (k. 21, k. 240, k. 241 verte, protokół – płyta CD k. 242).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
L. S. (1)urodzona dnia (...)wW.pochodzi ze związku małżeńskiegoP. S.iM. C.rozwiązanego przez rozwód.
Pierwotnie alimenty odP. S.na rzecz małoletniejL. S. (1)zostały ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia(...)r. w sprawie IV C 1157/11 na kwotę po 1750 zł miesięcznie.
Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie w dniu 30 września 2015 r. w spawie III RC 133/15 alimenty odP. S.na rzecz małoletniejL. S. (1)ustalone wyrokiem rozwodowym zostały obniżone do kwoty po 1300 zł miesięcznie.

P. S.w dacie zawierania ugody miał 40 lat. Mieszkał z żoną i ich dwojgiem małoletnich dzieciI. S.urodzonym dnia (...)iL. S. (2)urodzoną dnia (...)wW.w mieszkaniu, na którego zakup zaciągnęli kredyt hipoteczny spłacany w miesięcznych ratach po około 2360 zł. Koszty utrzymania mieszkania wynosiły około 890 zł, w tym czynsz 608 zł, energia 95 zł, media 180 zł. Był zatrudniony w spółce(...). i zarabiał 10.674 zł brutto miesięcznie, średnio 7900 zł netto miesięcznie. Jego żona zajmowała się dziećmi, nie pozostawała w stosunku pracy, okresowo była zarejestrowana jako osoba bezrobotna i pobierała zasiłek, w dniu(...)r. utraciła status osoby bezrobotnej.
ObecnieP. S.ma 41 lat, z zawodu jest(...). Nadal mieszka z żoną i dwójką małoletnich dzieci w tym samym mieszkaniu wW., które zajmowali w dacie zawierania ugody. Posiada kartę dużej rodziny. Żona jego jest właścicielem mieszkania, które zostało nabyte przed zawarciem związku małżeńskiego. Posiadają ustrój rozdzielności majątkowej. Koszty utrzymania mieszkania wynoszą około 920 zł, w tym czynsz 641 zł, energia 95 zł, media 180 zł. Małżonkowie nadal spłacają kredyt hipoteczny w miesięcznych ratach po 2365 zł.P. S.jest zatrudniony w spółce(...)na okres próbny na stanowisku(...). Stawka płacy zasadniczej wynosi 5900 zł brutto, ponadto może uzyskiwać premię motywacyjną przyznawaną zgodnie z regulaminem premiowania. Posiada samochód służbowyK.. Praca ma charakter wyjazdowy, teren obejmuje co do zasady trzy województwa. W marcu br. tytułem wynagrodzenia otrzymał kwotę 4050,24 zł netto, zaś w kwietniu 4956 zł netto (zawierającą premię).P. S.zakłada że po początkowym okresie będzie mógł uzyskiwać średnio 5000 zł netto miesięcznie. W spółce(...)był zatrudniony do(...)r. Stosunek pracy został z nim rozwiązany na mocy porozumienia stron z przyczyn dotyczących zakładu pracy - z powodu redukcji etatów. Otrzymał odprawę z tytułu zwolnienia w kwocie 27750 zł. Środki te przeznaczył na zakup miejsca postojowego na swoim osiedlu, na którym nie ma możliwości innego parkowania samochodów. W dniu(...)r. sprzedał niezabudowaną działkę gruntu położoną w miejscowościJ.o powierzchni 0,0394 ha za cenę 19500 zł. Kwota z tego tytułu została przeznaczona na zakup samochodu na jego żonę i pokrycie zaległości w opłatach i zadłużenia. W dniu(...)r. zakupiła samochód osobowy markiB.z 2003 roku za kwotę 17500 zł, koszt napraw samochodu od tego czasu wyniósł 1428 zł i 708 zł, a ubezpieczenie pojazdu wyniosło 1781,22 zł za rok. W 2015 r. wykazał ze stosunku pracy przychód brutto w kwocie 138.330,72 zł, a dochód brutto w kwocie 136.995,72 zł. W dniu(...)r. zaciągnął na okres 14 miesięcy kredyt na zakup kanapy, który spłaca w miesięcznych ratach po 208,25 zł, a w dniu(...)r. zaciągnął na okres czterech lat kredyt w kwocie 31885,16 zł z przeznaczeniem za zakup garażu podziemnego, który spłaca w miesięcznych ratach po 797,95 zł. Jego żona nadal nie pracuje, zajmuje się ich dziećmi, które w chwili obecnej nie uczęszczają do placówek oświatowo-wychowawczych.P. S.ma osobisty kontakt z córką raz w tygodniu, poza alimentami nie partycypuje w jej kosztach utrzymania. Nie posiada oszczędności. Poza małoletniąL.nadal ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci z drugiego związku małżeńskiego.
L. S. (1)w dacie zawierania ugody miała 7 lat, uczęszczała do drugiej klasy Szkoły Podstawowej wR.. Korzystała z obiadów szkolnych, których koszt wynosił około 100 zł miesięcznie, uczęszczała na lekcje tańca, których koszt wynosił 90 zł miesięcznie. Miała zaleconą gimnastykę korekcyjną i noszenie wkładek ortopedycznych.
ObecnieL. S. (1)ma 8 lat, nadal uczęszcza do drugiej klasy Szkoły Podstawowej wR.. W dalszym ciągu korzysta z obiadów szkolnych, których koszt wynosi około 115 zł miesięcznie, uczęszcza na lekcje tańca, których koszt wynosił 60 zł miesięcznie. Chodzi na zajęcia z judo, których koszt wynosi 80 zł miesięcznie. Korzysta z bezpłatnych zajęć korekcyjnych oraz uczęszcza na kółko matematyczne i kulinarne. Nosi wkładki ortopedyczne. Nadal pozostaje pod osobistą pieczą matki, która zapewnia jej opiekę, w także wówczas gdy dziewczynka jest chora. Pozostałe potrzeby małoletniej są standardowe – jak dzieci w jej wieku.

M. C.w dacie zawierania ugody mieszkała z córką wP.w mieszkaniu stanowiącym jej własność. Koszty utrzymania mieszkania wynosiły około 600 zł miesięcznie, w tym czynsz wynosił 413 zł, energia 90 zł, telewizja 90 zł, podatek 23 zł. Była zatrudniona w spółce(...)na podstawie umowy o pracę na czas zastępstwa na stanowisku(...)w pełnym wymiarze czasu pracy za miesięcznym wynagrodzeniem 5000 zł brutto, 3555 zł netto. Posiadała zabudowaną nieruchomość o powierzchni 1000 m((

    2))położoną w miejscowościS.nabytą na podstawie umowy zniesienia współwłasności i umowy darowizny, na mocy której współwłasność tej nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego jej iP. S.została zniesiona w ten sposób, że nieruchomość przeszła na wyłączną własnośćM. C.. Przedmiotową nieruchomość w dniu(...)r. sprzedała za ceną w kwocie 580.000 zł, z której kwota 274.624,10 zł została przelana na spłatę kredytu hipotecznego, którym nieruchomość była obciążona, pozostała kwota 255.375,90 zł została przelana na jej rachunek bankowy. W dniu(...)r. zakupiła lokal mieszkalny wP.przyulicy (...)o powierzchni 56,21 m((

    2))za kwotę 270.000 zł. Spłacała pożyczkę w miesięcznych ratach po 558 zł oraz kredyt mieszkaniowy udzielony w kwocie 60.000 zł zaciągnięty w dniu(...)r. na okres 30 lat w miesięcznych ratach po 320 zł. Posiadała samochód osobowy markiV. (...)z 2001 r., którego roczny koszt ubezpieczenia wynosił 846 zł. Podatek od nieruchomości wynosił 278 zł rocznie.

M. C.obecnie ma 38 lat, w dalszym ciągu mieszka z córką wP.w tym samym mieszkaniu, które zajmowały w dacie zawierania ugody. Koszty utrzymania mieszkania nadal wynoszą około 600 zł miesięcznie. Nadal jest zatrudniona w spółce(...), obecnie na podstawie umowy o pracę na czas określony, na stanowisku(...)w pełnym wymiarze czasu pracy za miesięcznym wynagrodzeniem 5000 zł brutto, 3555 zł netto. Spłaca pożyczkę w miesięcznych ratach po 645 zł oraz kredyt mieszkaniowy w miesięcznych ratach po 274 zł. Posiada samochód osobowy markiV. (...)z 2005 r., którego roczny koszt ubezpieczenia wynosi 1785 zł. Ubezpieczenie mieszkania wynosi 483 zł rocznie. Podatek od nieruchomości nadal wynosi 278 rocznie. Spłaca zobowiązanie wobec siostryP. S.w kwocie 8000 zł w ratach po 500 zł.
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: kopię harmonogramu k. 6, k. 224, kopię umowy o pracę k. 7, kopie faktur VAT k. 31-40, k. 59 potwierdzenia przelewów k. 41-49, k. 67-72, k. 77-82, k. 84 -97, k. 101, k. 104, k. 121-127, k. 153-155, k. 180-223, kopię polisy k. 99-100, kopie dowodów wpłat k. 51-53, kopię książeczki zdrowia k. 55-57, kopię umowy o pracę k. 63, kopię zaświadczenia k. 65, kopię decyzji k. 103, kopię polisy k. 106-107, kopię umowy pożyczki k. 112-117, kopie wypisów aktów notarialnych k. 162-1643 k. 164-165, kopie wydruków płacowych k. 166, kopie harmonogramu spłat k. 167, kopię informacji k. 169, kopie zeznań podatkowych Pit – 37 k. 170-177, kopię umowy o kredyt k. 225-227, kopię umowy o kredyt k. 228, kopie faktur k. 229-232, kopie wydruku – raportu k. 233-236, kopię wniosku k. 238, zeznania w charakterze stronyP. S.k. 240 verte -241, protokół – płyta CD k. 242, zeznania w charakterze stronyM. C.k. 240 verte-241, protokół – płyta CD k. 242 oraz dowody z akt sprawy III RC 133/15: kopie odpisów skróconych aktów urodzenia k. 6-8, kopię decyzji k. 9, kopię zaświadczenia k. 10, kopię wypisu aktu notarialnego k. 11-14, kopię odpisu wyroku k. 15-16, kopię zaświadczenia k. 42, kopię umowy k. 44, kopię aktu notarialnego k. 45-58, kopię zaświadczenia k. 59-60, kopię aktu notarialnego k. 62-82, kopię zawiadomienia k. 85 i k. 96, potwierdzenia przelewów k. 86-88, k. 98-104, k. 154-161, k. 167-174, k. 194, k. 239-255, kopię umowy kredytu k. 89-95, kopię polisy k. 105-106, faktury VAT k. 164-166, kopie dowodów wpłat k. 190-193, kopie faktur VAT k. 195-219, kopię informacji k. 231, kopie wydruków - raportów miesięcznych k. 232-237, kopię informacji k. 265-266, potwierdzenie wpłaty k. 268, faktury VAT k. 269-275, k. 277, decyzja k. 276, ugoda k. 278, postanowienie k. 285.
Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Należy także wskazać, iż niektóre z pism zostały złożone w kserokopiach, to jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych. Podnieść też należy, że strony wiarygodności i mocy dowodowej tych dowodów nie kwestionowały.
Sąd postanowił pominąć wnioski dowodowe o dopuszczenie dowodu z dokumentów w postaci zeznań podatkowych za lata 2013 i 2014, świadectwa pracy, zaświadczenia dotyczącego zarejestrowania żony powoda w powiatowym urzędzie pracy, albowiem dokumenty nie dotyczą rzeczonego okresu, a zaświadczenia dotyczące żony powoda zostały złożone także w poprzedniej sprawie zarejestrowanej za sygnaturą akt III RC 133/15, co dopuszczenia dowodu z aktu własności należy wskazać, iż okoliczność na którą miałyby zostać przeprowadzony dowód była niesporna i w tym stanie rzeczy było to zbędne.
Przesłuchania stron były jasne i nie budziły wątpliwości Sądu. Sąd dał im wiarę.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 133 krona obydwojgu rodzicach ciąży obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, stosownie do przepisu 135kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowe odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia, wykształceniu i statusowi rodziców.
Stosownie do treści przepisuart. 138 krow zakresie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może zatem prowadzić do obniżenia alimentów wówczas gdy zmianie ulegną potrzeby uprawnionego albo zmienią się możliwości zarobkowe lub majątkowe strony do alimentacji zobowiązanej.
W niniejszej sprawie wysokość alimentów odP. S.na rzecz małoletniejL. S. (1)po raz ostatni została ustalona ugodą zwartą przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie w sprawie III RC 133/15 w dniu 30 września 2015 r. na kwotę po 1300 zł miesięcznie.
Dla oceny zasadności zgłoszonego w niniejszej sprawie roszczenia należało ustalić, czy od tej daty nastąpiła taka zmiana stosunków, która uzasadniałaby uwzględnienie powództwa.
Przechodząc do oceny zgłoszonego roszczenia w pierwszej kolejności należy zauważyć, iż od daty zawarcia ugody, na mocy której ustalona została dotychczasowa wysokość alimentów od powoda na rzecz pozwanej do dnia wytoczenia powództwa upłynęło zaledwie pięć miesięcy. W tak krótkim czasie stosunki pomiędzy stronami nie ulegają zwykle takim zasadniczym zamianom, aby uzasadnione było dokonywanie korekty wysokości alimentów. Tak jednak nie było w rozpatrywanej sprawie.
Odnośnie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej pozwanej należy wskazać, iż w okresie będącym przedmiotem zainteresowania w ocenie Sądu Rejonowego nie uległy one zmniejszeniu. Przyjmuje się bowiem, że potrzeby dziecka, których zaspokojenie jest obowiązkiem rodziców wraz z wiekiem zwiększają się i obejmują nie tylko potrzeby bytowe związane z wyżywieniem, zakupem odzieży i zapewnieniem odpowiednich warunków mieszkaniowych, ale także potrzeby kulturalne i wychowawcze, mające zapewnić prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy dziecka. Sytuacja szkolna, bytowa i zdrowotna małoletniej w rzeczonym okresie nie uległa żadnym istotnym zmianom. Koszty utrzymania małoletniej pozwanej wynoszą około 1500 zł miesięcznie. W kwocie tej znajdują pokrycie następujące wydatki: mieszkanie 300 zł w dwuosobowej rodzinie małoletniej, wyżywienie 500 zł (w tym obiady szkolne), odzież i obuwie 150 zł, środki czystości i kosmetyki 100 zł, leki i leczenie 100 zł, zajęcia dodatkowe 140 zł, wydatki szkolne, kulturalne i inne 200 zł. To skutkowało oceną, iż po stronie pozwanej nie wystąpiła przesłanka, która uzasadniałaby obniżenie alimentów.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy jednak nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, ale również od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, gdyż górną granicą świadczeń alimentacyjnych są zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego.
Decydująca zatem dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy stała się ocena możliwości zarobkowych i majątkowych powoda. Do obniżenia alimentów prowadzi bowiem także zmniejszenie się możliwości zarobkowych lub majątkowych strony do alimentacji zobowiązanej. Na uzasadnienie zgłoszonego przez siebie żądaniaP. S.wskazywał zresztą wyłącznie na okoliczność, iż jego obecna sytuacja finansowa nie pozwala mu na łożenie zasądzonej kwoty alimentów.
W sprawie zostało ustalone, iż w rzeczonym okresie stosunek pracy łączący powoda z dotychczasowym pracodawcą został rozwiązany na mocy porozumienia stron (redukcja etatów), a po jego ustaniu powód zawarł umowę o pracę z innym pracodawcą z niższym wynagrodzeniem. W tej sytuacji Sąd Rejonowy rozważał ta zmianę w kontekście przepisuart. 136 kro, zgodnie z którym jeżeli w ciągu ostatnich trzech lat przed sądowym dochodzeniem świadczeń alimentacyjnych osoba, która była już do tych świadczeń zobowiązana, bez ważnego powodu zrzekła się prawa majątkowego lub w inny sposób dopuściła do jego utraty albo jeżeli zrzekła się zatrudnienia lub zmieniła je na mniej zyskowne, nie uwzględnia się wynikłej stąd zmiany przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych. Sąd doszedł do przekonania, iż w rozpatrywanej sprawie zmiana w sytuacji powoda jest usprawiedliwiona okolicznościami. Rozwiązanie stosunku pracy bowiem nastąpiło z przyczyn leżących po stronie pracodawcy i dlatego też brak jest podstaw ku temu, aby uznać, iż powód zrzekł się zatrudnienia, że ta okoliczność była zależna od powoda. Powyższe skutkowało oceną, iż w rzeczonym okresie możliwości zarobkoweP. S.zmniejszyły się. Powód posiadając informacje o redukcji etatów poszukiwał pracy w ramach swojego doświadczenia zawodowego. Powód w krótkim okresie znalazł nowe zatrudnienie za niższym wynagrodzeniem jak dotychczas. Nie sposób przyjąć, iż powód celowo rozpoczął pracę za niższym wynagrodzeniem, poniżej jego możliwości. Powód wykazał podczas przesłuchania rozeznanie w rynku pracy i możliwościach uzyskiwania wynagrodzenia. Nie sposób przyjąć, zgodnie z zasadami logicznego rozumowania, iż w sytuacji powoda przyjął on niekorzystną ofertę, mimo znacznie niższego wynagrodzenia. Dochody jednak z nowej pracy mogą ulec zwiększeniu po początkowym okresie i w sytuacji wyklarowania się w praktyce realnej wysokości kwartalnej premii uznaniowej. Na moment orzekania dochody powoda jednak są znacznie niższe, niż te które uzyskiwał u poprzedniego pracodawcy. Nie można też zakładać, iż w krótkim okresie ulegną one znacznemu wzrostowi. Porównanie kwot dotychczasowego wynagrodzenia powoda i wynagrodzenia obecnie uzyskiwanego wskazuje, iż jego możliwości zarobkowe uległy zmniejszeniu. Zdaniem Sadu powód prawidłowo w zaistniałej sytuacji wykorzystuje swoje możliwości.
Zmiana w zakresie majątku powoda został przez Sąd uznana za usprawiedliwioną w danych okolicznościach. Samochód rodzinie powoda będzie konieczny w sytuacji zawożenia dzieci do przedszkola. To wiązał się z koniecznością nabycia miejsca postojowego, co jest standardem na nowych osiedlach.
Zdaniem Sądu obniżenie wynagrodzenia za pracę o ok. 3000 zł winno przełożyć się na obniżenie alimentów. Pozostałe kwestie takie jak okoliczność, iż powód poza pozwaną ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, a jego żona nie pracuje i nie posiada własnych dochodów oraz iż małżonkowie spłacają kredyt hipoteczny były brane przez strony pod uwagę w dacie zawierania ugody i dlatego też nie mogły mieć wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Tak sytuacja wyglądała już na moment zawierania ugody. Także nowe zobowiązania bankowe powoda nie były brane przez Sąd przy ocenie jego możliwości zarobkowych. Należy bowiem pamiętać, iż osoba, na której ciąży obowiązek alimentacyjny winna wszelkie decyzje, w szczególności te wiążące się z obciążaniem finansowym, podejmować z uwzględnieniem tegoż obowiązku. Zadłużenie zobowiązanego do alimentacji nie może bowiem odbierać uprawnionemu należnych mu środków utrzymania. I dlatego też okoliczność, iż powód dokonał zakupu kanapy i garażu na kredyt nie może skutkować obniżeniem alimentów.
Nie można zgodzić się z powodem, iż w chwili obecnej jest w stanie łożyć na rzecz córki zaledwie kwotę 400 zł miesięcznie. O wysokości alimentów nie decydują bowiem faktycznie osiągane dochody, czy jak bywa to najczęściej, tylko deklarowane, dochody, a możliwości zarobkowe oceniane w sposób hipotetyczny, a więc dochody, które osoba zobowiązana do alimentacji może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosowanie do swoich sił umysłowych i fizycznych.
Powód osiąga stałe dochody, posiada umiejętności i doświadczenie zawodowe, które pozwalają mu na łożenie na rzecz córki kwotę wyższą niż wskazywana przez niego kwota 400 zł miesięcznie. Ponadto w momencie gdy małoletniI. S.iL. S. (2)rozpoczną edukację w przedszkolu (prawdopodobnie od września bądź października 2016 r.) żona powoda będzie w stanie podjąć pracę i osiągać własne dochody, które będą miały wpływ na sytuację rodziny. Z jednej strony wprawdzie wzrosną wydatki powoda na utrzymanie małoletnich, ale z drugiej strony wzrosną także możliwości zaspokajania ich potrzeb przez rodziców potrzeb.
Na rozstrzygnięcie sprawy wpływ miała także okoliczność, iżP. S.ma bardzo rzadkie kontakty osobiste z córką i poza alimentami nie finansuje żadnych jej potrzeb, co także czyni nieuzasadnionym obniżenie alimentów w większym zakresie.
W sprawie brak jest także uzasadniającej obniżenie w większym zakresie zmiany w sytuacjiM. C.. Należy wskazać, iż jej możliwości zarobkowe i majątkowe w okresie będącym przedmiotem zainteresowania nie uległy wzrostowi. Matka pozwanej bowiem jest zatrudniona w tej samej spółce i osiąga dochody w tej samej wysokości jak w dacie zawierania ugody.
Reasumując, w ocenie sądu, w okresie będącym przedmiotem zainteresowania w niniejszej sprawie w sytuacji powoda zaszły takie istotne zmiany, które winny skutkować zmniejszeniem jego obowiązku alimentacyjnego względem córkiL. S. (1). Biorąc pod uwagę aktualne możliwości zarobkowe i majątkowe powoda oraz koszty utrzymania pozwanej Sąd Rejonowy uznał, iżP. S.winien łożyć tytułem alimentów na rzeczL. S. (1)kwotę niższą niż dotychczas, ale jednocześnie wyższą niż domaga się tego powód. Jako taką Sąd Rejonowy przyjął kwotę 1000 zł miesięcznie. Kwota ta zdaniem Sądu stanowi obecnie górną granicę możliwości zarobkowych i majątkowych powoda, w dalszym ciągu pozwala też, uwzględniając obowiązek alimentacyjnyM. C., na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzebL. S. (1). Kwota ta da również powodowi możliwość wywiązania się z nałożonego obowiązku w sposób pełny. Należy również wskazać, iż obowiązek alimentacyjny winien być pokrywany przez niego przed innymi jego zobowiązaniami. Nie można bowiem przyjąć, iż powód winien w pierwszej kolejności pokryć wszystkie swoje zobowiązania, a dopiero jak zostaną mu jakieś pieniądze może płacić alimenty.
Obniżenie alimentów za okres od daty wytoczenia powództwa do września 2016 r. nie powinno budzić żadnych wątpliwości, albowiem przedstawicielka ustawowa pozwanej w takim zakresie powództwo uznała, a uznanie to w ocenie Sądu nie jest sprzeczne z prawem ani z zasadami współżycia społecznego ani też zmierza do obejścia prawa.
Sąd rozpoznający niniejszą sprawę nie dopatrzył się takich okoliczności, które uprawniałyby do uwzględnienia powództwa w tym okresie w większym zakresie.
Sąd uznał za zasadne obniżenie alimentów z dniem zamknięcia rozprawy. Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie powód płaci alimenty, dlatego też te w dotychczasowej kwocie winny zostać przeznaczone na bieżące potrzeby pozwanej. Ponadto data ta mieści się także w granicach uznania powództwa przezM. C..
Z wyżej wymienionych względów na podstawieart. 138 kroorzeczono jak w sentencji, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 100 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Pruszkowie
date: '2016-05-23'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Mirosław Barszcz
legal_bases:
- art. 133 kro
- art. 100 kpc
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Nowicka
signature: III RC 137/16
```