You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: V K 939/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski
Protokolant – Anna Sobańska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2018r. sprawy przeciwko:
E. W.- córceR.iH. z domu W.,
ur. (...)weW.
oskarżonej o to, że:
w okresie od 18 lipca 2009 roku do dnia 1 października 2009 roku wS.działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.437,60 zł Powiatowy Urząd Pracy wS.poprzez wprowadzenie w błąd pracowników Powiatowego Urzędu Pracy wS.co do statusu osoby bezrobotnej poprzez pobieranie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wS.renty z tytułu niezdolności do pracy w łącznej kwocie 1.437,60 zł, przy czym uznając, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o czyn zart. 286 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kk
I. na mocyart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonejE. W.na okres próby w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy,
II. na mocyart. 67 § 3 kkzobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zwrot kwoty 1437,60 złotych Powiatowemu Urzędowi Pracy wS., przy czym uwzględnia, iż oskarżona dokonała już w części spłaty tej należności z wymienionej kwoty 1437,60 złotych regulując ją w systemie ratalnym uzgodnionym z Powiatowym Urzędem Pracy wS., a nadto wskazuje, iż podaną wyżej należność oskarżona będzie mogła w dalszym ciągu spłacać na warunkach ratalnych ustalonych z Powiatowym Urzędem Pracy wS.,
III. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżoną od kosztów sądowych w całości w tym od opłaty należnej za to postępowanie Skarbowi Państwa.
SSR Cezary Jankowski
Sygnatura akt: V K 939/18

UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie ustalono, co następuje:
OskarżonaE. W.w okresie od 1 lutego 2002 roku do 31 lipca 2012 roku pobierała z ZUS - u rentę z tytułu niezdolności do pracy. Oskarżona w dacie 10 lipca 2009 roku zarejestrowała się jako osoba bezrobotna i w związku z tym za okres od 18 lipca 2009 roku do 1 października 2009 roku pobrała zasiłek dla osób bezrobotnych w łącznej kwocie 1.437,60 złotych. PUP wS.po ujawnieniu tej sytuacji w 2012 roku wydał decyzję w przedmiocie pozbawieniaE. W.statusu osoby bezrobotnej oraz zobowiązał ją do zwrotu niezasadnie pobranej kwoty 1.437,60 złotych.
Oskarżona nie zanegowała faktu pobrania za okres od 18 lipca 2009 roku do 1 października 2009 roku dwóch świadczeń, to jest renty z tytułu niezdolności do pracy i zasiłku dla osób bezrobotnych. Wyjaśniła, iż w okresie 2009 roku nastąpiła przerwa 2, 3 miesięczna w wypłacaniu jej renty chorobowej, po czym wypłacono jej to świadczenie z wyrównaniem. Oskarżona tego na bieżąco nie przedstawiła w PUP wS., a okoliczność ta została ujawniona dopiero w trakcie rutynowego wezwania oskarżonej do siedziby PUP wS.jako osoby bezrobotnej, co nastąpiło w 2012 roku. Oskarżona do protokołu przesłuchania z daty 12 września 2018 roku złożyła wniosek o warunkowe umorzenie prowadzonego przeciwko niej postępowania karnego.
Dowód:
- zawiadomienie o przestępstwie wraz z oświadczeniemE. W.– k. 1 – 3,
- odpisy decyzji oraz dokumentów wydanych przez PUP wS.– k. 4, 5, 6, 8 – 13, 30,
- odpisy decyzji oraz dokumentów wydanych przez ZUS wS.– k. 7, 26, 18, 98,
- zeznaniaJ. C. (1)– k. 15, 16,
- wyjaśnienia oskarżonej – k. 223 – 225.
Rekonstruując stan faktyczny w tej sprawie oparto się w głównej mierze na zeznaniachJ. C. (1)oraz na dokumentach wskazanych szczegółowo jak wyżej. W ocenie sądu zeznaniaJ. C. (2)– pracownika PUP wS.zasługują w pełni na uwzględnienie, nie w nich takich elementów, które wskazywałyby na niewiarygodność tej relacji. Także zgromadzone w tej sprawie dowody dokumentarne, a wskazanej jak wyżej, zasługują na uwzględnienie, albowiem zostały one wytworzone przez podmioty uprawnione, a ich treści nie budzą żadnych zastrzeżeń. Także uwzględniono wyjaśnienia oskarżonej, która potwierdziła fakt jednoczesnego pobierania renty chorobowej i zasiłku dla bezrobotnych.
OskarżonaE. W.dotychczas nie była karana.E. W.aktualnie jest emerytką ze świadczeniem miesięcznym w kwocie około 1500 złotych, jest osobą schorowaną - ze stwierdzoną chorobą nowotworową.
Dowód:
- zaświadczenie o stanie zdrowia – k. 221,
- dane o karalności – k. 272,
- dane wskazane przezE. W.co do swojej osoby – k. 223,
Przepisart. 286 § 1 kkpenalizuje te działania, w których sprawca zmierzając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Przepisart. 12 § 1 kk(wczesniej 12kk) stanowi o konstrukcji czynu ciągłego stanowiąc, iż dwa lub więcej zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uważa się za jeden czyn zabroniony. Przepisart. 286 § 3 kkstanowi o konstrukcji przypadku mniejszej wagi między innymi odnośnie do przestępstwa opisanego wart. 286 § 1 kk.
Zważywszy na powyższe sąd uznał sprawstwo i winę oskarżonej w zakresie tego, że: w okresie od 18 lipca 2009 roku do dnia 1 października 2009 roku wS.działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.437,60 zł Powiatowy Urząd Pracy wS.poprzez wprowadzenie w błąd pracowników Powiatowego Urzędu Pracy wS.co do statusu osoby bezrobotnej poprzez pobieranie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wS.renty z tytułu niezdolności do pracy w łącznej kwocie 1.437,60 zł, przy czym uznając, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kk
Przyjmując konstrukcję zart. 12 kkuwzględniono okoliczność, iż oskarżona pobierając kolejne świadczenia okresowe z PUP wS.z pewnością działała z góry powziętym zamiarem i było to działanie podjęte bez wątpienia w krótkich odstępach czasu, bo obejmowało zaledwie okres niecałych 3 miesięcy. Działanie oskarżonej zakwalifikowano jako przypadek mniejszej wagi statuowany przez przepisart. 286 § 3 kkw szczególności zważywszy na niewielką wartość pobranego przez oskarżoną świadczenia będącego przedmiotem przestępstwa. W części rozstrzygającej wyroku nie wskazano, iż czyn przypisany oskarżonej należy kwalifikować zart. 12 § 1 kk, co należało uczynić uwzględniając zmianę tego przepisu obowiązującą od dnia 15 listopada 2018 roku. W ocenie sądu nie uwzględnienie tej zmiany w istocie nie czyni jako nieidentyfikowanej intencji sądu, co do kwalifikacji prawnej tego czynu, albowiem zapis o treści „art. 12 kk” i „art. 12 § 1 kk” dekodowany jest tak samo - jako odnoszący się do przestępstwa ciągłego.
W ocenie sądu oskarżona wprowadziła w błąd PUP wS., albowiem swoim działaniem spowodowała sytuację, iż równolegle pobierała dwa świadczenia, z których z pewnością jedno z nich nie było jej należne. Sytuacji tej nie można uznać za usprawiedliwioną nawet w pewnej mierze jak to czyni oskarżona w swoich wyjaśnieniach - w aspekcie zarzucalności przestępstwa zart. 286 § 1 kk, albowiem za sprawstwem oskarżonej przemawia okoliczność, iż nie podjęła ona z własnej inicjatywy żadnych działań w kierunku zwrotu kwoty z tytułu nienależnie pobranego świadczenia z PUP wS., co winno nastąpić niezwłocznie, czyli w 2009 roku i nie nastąpiłoby, gdyby PUP wS.nie podjął w tym zakresie czynności kontrolnych w 2012 roku. Oskarżona pisemnie zobowiązała się do niezwłocznego informowania PUP wS.(termin 7 dniowy) o zaistnieniu każdej sytuacji powodującej utratę prawa do uzyskiwania zasiłku dla osoby bezrobotnej. Oskarżona tego obowiązku nie wypełniła, pomimo pisemnego zapewnienia, że to uczyni - pobrała podwójne świadczenia - rentę chorobową i zasiłek dla bezrobotnych wprowadzając tym samym w błąd PUP wS.i działając na jego szkodę.
ZachowanieE. W.było bezprawne i zawinione, albowiem w realiach niniejszej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność karną czynu lub winę sprawcy.
Na mocyart. 66 § 1 i 2 kkart. 67 § 1 kksąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonejE. W.na okres próby w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy. Na podstawieart. 67 § 3 kkzobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zwrot kwoty 1437,60 złotych Powiatowemu Urzędowi Pracy wS., przy czym uwzględniono, iż oskarżona dokonała już w części spłaty tej należności z wymienionej kwoty 1437,60 złotych regulując ją w systemie ratalnym uzgodnionym z Powiatowym Urzędem Pracy wS., a nadto wskazano, iż podaną wyżej należność oskarżona będzie mogła w dalszym ciągu spłacać na warunkach ratalnych ustalonych z Powiatowym Urzędem Pracy wS.. Rozkładając wymienioną należność na raty uwzględniono okoliczność, iżE. W.jest w trudnej sytuacji finansowej, a nadto i to, iż oskarżona porozumiała się już wcześniej z PUP wS.co do możliwości ratalnego regulowania wymaganej od niej należności. Sąd uznał, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość przypisanego jej czynu nie są znaczne w szczególności zważywszy na niezbyt wysoką wartość szkody wyrządzonej przez oskarżoną w następstwie popełnionego przez nią przestępstwa. Sąd doszedł do wniosku, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonej, będzie ona przestrzegała porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Taki wniosek w pełni uzasadniony jest wcześniejszym niekolidującym z prawem sposobem jej życia. Zdaniem sądu czyn będący przedmiotem tego postępowania w dotychczasowym życiu oskarżonej stanowił jedynie odosobniony incydent i istnieją realne przesłanki co do tego, iż oskarżona będzie przestrzegała porządku prawnego. Oskarżona nie była dotychczas karana.
Orzekając o warunkowym umorzeniu postępowania Sąd miał na względzie przede wszystkim cele prewencyjne i wychowawcze. Sąd orzekł o warunkowym umorzeniu postępowania karnego na okres próby w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy. W ocenie sądu zastosowany okres próby będzie odpowiedni do tego, by oskarżona gruntownie przemyślała swoje postępowanie i swoją postawą wykazywała poszanowanie porządku prawnego. Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżoną od kosztów sądowych w całości uwzględniając jej trudną sytuację materialną i zdrowotną.
SSR Cezary Jankowski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-12-13'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski
legal_bases:
- art. 286 § 1 i 3 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Anna Sobańska
signature: V K 939/18
```