You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VIII C 924/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2022 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodniczący Sędzia Małgorzata Sosińska-Halbina
Protokolant st. sekr. sąd. Izabella Bors
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2022 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaŁ.–(...)
przeciwkoA. R.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 924/21

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 30 stycznia 2017 roku powód MiastoŁ.-(...)wŁ.Ł., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanychA. P.(obecnieR.),R. P.,W. P. (1)iS. G. (1)kwoty 5.683,29 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 4.072,18 zł od dnia 1 października 2016 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 1.611,11 zł od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty, a także o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, że powód w dniu 3 marca 1998 roku zawarł z pozwanąS. G. (1)umowę najmulokalu nr (...)położonego wŁ.przyul. (...). Z pozwanąS. G. (1)w przedmiotowym lokalu zamieszkiwały również pełnoletnie dzieci pozwanejA. P.,R. P.iW. P. (1). Z uwagi na zaległości czynszowe powód pismem z dnia 21 czerwca 2005 roku wezwał pozwanąS. G. (1)do zapłaty nieuregulowanych należności z tytułu opłat czynszowych i eksploatacyjnych pod rygorem wypowiedzenia umowy. Z uwagi na bezskuteczność wezwania powód wypowiedział pozwanejS. G. (1)umowę najmu wskazanego lokalu ze skutkiem na dzień 30 września 2005 roku. Od dnia 1 października 2005 roku pozwani zajmują przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego. Powód wezwał pismem z dnia 14 grudnia 2015 roku do dowolnego zdania lokalu.
Powód wskazał, że kwota jakiej zasądzenia domaga się niniejszym pozwem obejmuje kwotę 4.072,18 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie przedmiotowego z lokalu za okres od dnia 1 marca 2012 roku do dnia 30 września 2013 roku oraz kwotę 1.611,11 zł tytułem skapitalizowanych odsetek naliczonych za okres od dnia 1 marca 2012 roku do dnia 30 września 2016 roku.
(pozew k. 2-3)
W dniu 6 lutego 2017 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniający w całości żądanie pozwu oraz orzekł o kosztach postępowania. Odpisy nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu z załącznikami i pouczeniem o środkach zaskarżenia zostały wysłane pozwanym na adres wŁ.przyul. (...)i doręczone przez awizo.
(nakaz zapłaty k. 17, potwierdzenie nadania korespondencji i doręczenia w trybie awizok. 23-26)
W dniu 19 maja 2021 roku pozwanaA. R.(uprzednioP.) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty oraz wniosła o prawidłowe doręczenie jej odpisu nakazu. Nadto pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. We wniosku o przywrócenie terminu pozwana podała, że nie zamieszkiwała w lokalu mieszkalnym przyul. (...)wŁ.w dacie doręczenia odpisu nakazu zapłaty. Wskazała, że przedmiotowy lokal zajmuje jej matkaS. G. (1), z którą pozwana nie utrzymuje kontaktu i nie była informowana o istnieniu zaległości czynszowych ani o przedmiotowym postępowaniu, o którym to powzięła wiadomość dopiero w dniu 14 maja 2021 roku, kiedy to komornik przesłał pismo o wszczęciu egzekucji do jej zakładu pracy.
W złożonym sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwanaA. R.wniosła o oddalenie powództwa w całości.
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2021 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II Nc 163/17, Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi uchylił zarządzenie referendarza sądowego o uznaniu nakazu zapłaty za doręczony pozwanejA. P.(obecnieR.) w dniu 3 marca 2017 roku oraz uchylił zarządzenie referendarza Sądowego o stwierdzeniu prawomocności nakazy zapłaty z dnia 6 lutego 2017 roku wobec pozwanejA. R.(uprzednioP.).
Postanowieniem z dnia 29 września 2021 roku Sąd odrzucił wniosek pozwanejA. R.o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 6 lutego 2017 roku oraz przyjął sprzeciwA. R.jako wniesiony w terminie i bez braków.
(postanowienie k. 48, postanowienie k. 58)
W toku postępowania strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska w sprawie.
(protokół rozprawy k. 68-69, k. 77-78)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
S. G. (1)na podstawie umowy z dnia 3 marca 1998 roku zawartej z MiastemŁ.była najemcąlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...). W umowie wskazano, że w dacie zawarcia umowy razem z najemczynią w przedmiotowym lokalu zamieszkują jej dzieci:W. P. (1),W. P. (2),R. P.iA. P.urodzona (...).
(umowa najmu k. 21-21v., okoliczności bezsporne)
Pismem z dnia 21 czerwca 2005 roku powód wezwał pozwanych:S. G. (1)iW. P. (1)do uregulowania bieżących i zaległych należności czynszowych i innych opłat za używanie lokalu w łącznej kwocie 11.249,78 zł w terminie 30 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem wypowiedzenia umowy.
(wezwanie k. 19, potwierdzenie odbioru k. 20)
Pismem z dnia 19 sierpnia 2005 roku wypowiedziano pozwanym:S. G. (1)iW. P. (1)umowę najmu przedmiotowego lokalu ze skutkiem na dzień 30 września 2005 roku.
(wypowiedzenie umowy najmu wraz z potwierdzeniem odbioru k.18)
W związku z wypowiedzeniem umowy najmu, powód zaczął naliczać pozwanym odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu. Za okres od 10 marca 2012 roku do 30 września 2016 roku naliczone przez powoda odszkodowanie za bezumowne korzystanie zlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...)opiewało na kwotę 5.683,29 zł, w tym 4.072,18 zł z tytułu należności głównej oraz odsetki w wysokości 1.611,11 zł.
(kserokopia wykazu zaległości k.6)
PozwanaA. R.(poprzednioP.) nie mieszkała w przedmiotowym lokalu od 2009 roku. Od tego czasu mieszka ze swoim obecnym mężemP. R.- początkowo w wynajętym pokoju przyul. (...)wŁ.przez okres 3 miesięcy, następnie do roku 2012 u babci męża naul. (...)wŁ., a od roku 2012 do chwili obecnej zamieszkuje wZ..
Matka pozwanejA. R.była uzależniona od alkoholu, wszczynała awantury, nie przebywała w domu po klika dni pozostawiając dzieci bez opieki, nie zapewniając im jedzenia, czy środków do życia. Kobiety do dziś nie utrzymują ze sobą kontaktu.
(zeznania świadkaP. R.00:00:57-00:07:01 elektronicznego protokołu rozprawy z dnia 22 stycznia 2022 r. k.77-78)
Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił na podstawie wyżej wskazanych dowodów w postaci zeznań świadkaP. R.oraz dokumentów załączonych do akt sprawy, których prawdziwość i rzetelność ich sporządzenia nie była kwestionowana przez strony postępowania.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo przeciwko pozwanejA. R.podlegało oddaleniu w całości.
W niniejszej sprawie, powódka żądała zasądzenia m.in. od pozwanejA. R.(uprzednioP.) solidarnie wraz z pozwanymiS.G.,R. P.iW. P. (1)kwoty 5.683,29 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 4.072,18 zł od dnia 1 października 2016 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 1.611,11 zł od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie zlokalu numer (...)przyul. (...)wŁ.za okres od dnia 1 marca 2012 roku do dnia 30 września 2016 roku.
PozwanaA. R.nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie w całości podnosząc, że w okresie za który powód dochodzi należności za bezumowne korzystanie z lokalu nie mieszkała w lokalu przyul. (...).
Zgodnie zart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu cywilnego(Dz. U. Z 2016 r., poz. 1610) osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Zgodnie zustępem 2powołanego przepisu z zastrzeżeniem ust. 3, odszkodowanie, o którym mowawust. 1, odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupełniającego. Stosownie zaś do art. 18 ust. 3 powołanej ustawy osoby uprawnione do lokalu zamiennego albo socjalnego, jeżeli sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania opróżnienia lokalu do czasu dostarczenia im takiego lokalu, opłacają odszkodowanie w wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, jakie byłyby obowiązane opłacać, gdyby stosunek prawny nie wygasł.
Powołane powyżej przepisyart. 18 ustawy o ochronie praw lokatorówdają możliwość ubiegania się o przyznanie odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu od osób zajmujących lokal bez tytułu prawnego.
W niniejszej sprawie poza sporem stron pozostawała okoliczność, iż powód wypowiedział pozwanejS. G. (2)umowę najmu lokalu mieszkalnegonr 27 położonego wŁ.przyul. (...). W odniesieniu do pozwanejA. R.sporną pozostawała kwestia, czy pozwana zajmowała ów lokal w okresie objętym żądaniem pozwu, przy czym zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu, że pozwana rzeczywiście zajmowała przedmiotowy lokal spoczywał na osobie, która z tego faktu wywodziła skutki prawne tj. powodzie.
Jak ustalono w toku postępowania dowodowego od 2009 rokuA. R.nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu. Od tego czasu mieszka ona ze swoim obecnym mężemP. R.- początkowo w wynajętym pokoju przyul. (...)wŁ.przez okres 3 miesięcy, następnie do roku 2012 u babci męża naul. (...)wŁ., a od roku 2012 do chwili obecnej wZ.. Pozwana nie pozostawiła w spornym lokalu swoich rzeczy osobistych, nie odbierała w nim korespondencji, nadto, nie kontaktowała się ze swoją matką. Centrum życiowe pozwanejA. R.znajdowało się w mieszkaniach innych niż w lokalu przyul. (...)wŁ.. W konsekwencji, nie można uznać, abyA. R.w okresie od dnia 1 marca 2012 roku do dnia 30 września 2016 roku korzystała z przedmiotowego lokalu mieszkalnego, a zatem powód nie może od niej żądać odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu. Zarazem bez znaczenia pozostaje fakt, że pozwana w okresie żądania pozwu pozostawała zameldowana wmieszkaniu nr (...)przyul. (...)wŁ.. Adres zamieszkania nie powinien być utożsamiany z adresem zameldowania, który jest kategorią przynależną prawu administracyjnemu i ma związek z ewidencją ludności. Adresem zamieszkania zaś jest, analogicznie do treściart. 25 k.c., adres, w którym osoba fizyczna przebywa z zamiarem stałego pobytu. U pozwanejA. R.w odniesieniu do spornego lokalu zabrakło obu tych elementów tj. zarówno fizycznego przebywania w lokalu, jak i zamiaru stałego pobytu w owym lokalu.
W rezultacie, powództwo w stosunku do pozwanejA. R.podlegało oddaleniu wobec nie wykazania zasady odpowiedzialności pozwanej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2022-01-12'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Sędzia Małgorzata Sosińska-Halbina
legal_bases:
- art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów
- art. 25 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Izabella Bors
signature: VIII C 924/21
```