You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 337/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia20 listopada 2019 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Regina Stępień
Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
po rozpoznaniu w dniu20 listopada 2019 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o rekompensatę z tytułu pracy w szczególnych warunkach
na skutek odwołaniaJ. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia25 marca 2019 r.
znak(...)

I

zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 25 marca 2019 r. znak(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyJ. M.prawo do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach,

II

stwierdza, iż organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w przyznaniu prawa do świadczenia.

Regina Stępień
Sygn. akt V U 337/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 25 marca 2019r. znak:(...)przyznał wnioskodawcyJ. M.prawo do emerytury w wieku powszechnym od(...)tj. od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego. Jednocześnie odmówił mu prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podał, iż ubezpieczony nie spełniła przesłanek do przyznania rekompensaty, albowiem wobec wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach nie udowodnił żadnego okresu takiego zatrudnienia. Nie uwzględnił przy tym świadectwa pracy w szczególnych warunkach z 11 sierpnia 1996r. wskazując, iż zawarte w nim zapisy odnośnie charakteru wykonywanej pracy są niezgodne z rozporządzeniem RM z 7 Lutego 1983r. oraz przepisami branżowymi. Decyzję tę organ rentowy wydał w oparciu oart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowychoraz przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Odwołanie od tej decyzji wniósłJ. M.. Domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do rekompensaty. Podniósł, iż decyzja organu rentowego jest błędna bowiem do okresów pracy w szczególnych warunkach winno zostać mu uwzględnione zatrudnienie od 19 sierpnia 1974r. do 13 stycznia 1995r. w(...) S.Ana stanowiskach elektromontera robót budowlano-montażowych oraz elektromonter pomiarów i regulacji - stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy montażu, remontach i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych, które zostały wymienione w Wykazie A, dziale II, poz. 1 będącego załącznikiem do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu powołał te same okoliczności, które zostały wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił:
WnioskodawcaJ. M.urodził się (...)Ma prawo do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym od(...)– skarżoną decyzja z 25 marca 2019r.
Jednocześnie tą decyzją organ rentowy odmówił mu prawa do tego rekompensaty z tytułu prcay w szczególnych warunkach – nie uznając mu żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach – t. j. zatrudnienia od 19 sierpnia 1974r. do 13 stycznia 1995r. w(...) S.A.
/bezsporne, a nadto dokumenty z akt ubezpieczeniowych wnioskodawcy)
J. M.był zatrudniony w(...) S.A.od 19 sierpnia 1974r. do 11 sierpnia 1996r. na stanowisku elektromontera robót budowlano-montażowych a następnie elektromontera pomiarów i regulacji w tym na stanowiskach:
1) od 19 sierpnia 1974r. do 18 listopada 1974r.(3 miesiące i 10 dni)– w ramach wstępnego stażu pracy na stanowisku elektromontera
2) od 19 listopada 1974r. do 31 sierpnia 1979r.(4 lata, 9 miesięcy i 13 dni)– na stanowisku elektromontera
3) w ramach kontraktów zagranicznych,
na stanowisku elektromontera:
a) od 8 października 1979r. do 18 września 1980r.(11 miesięcy i 11 dni), ( urlop dewizowy od 19 września 1980r. do 14 listopada 1980r.)
b) od 9 marca 1988r. do 31 marca 1989r. (1 rok i 23 dni) , (urlop dewizowy od 1 kwietnia 1989r. 5 maja 1989r.)
na stanowisku elektromontera rozruchu i pomiarów:
c) od 8 października 1990r. do 31 stycznia 1992r. (1 rok, 3 miesiące i 24 dni), (urlop dewizowy od 3 lutego 1992r. do 6 marca 1992r.)
4) elektromonter elektromontera rozruchu i pomiarów
- od 15 listopada 1980r. do 4 września 1985r.(4 lata, 9 miesięcy i 21 dni)
- od 28 września 1985r. do 8 marca 1988r.(2 lata, 5 miesięcy i 10 dni)
- od 6 maja 1989r. do 30 lipca 1989r.(2 miesiące i 25 dni)
- od 1 stycznia 1990r. do 7 października 1990r.(9 miesięcy i 7 dni)
- od 7 marca 1992r. do 11 sierpnia 1996r. (4 lata, 5 miesięcy i 5 dni), (po wyłączeniu okresów zasiłków chorobowych: 30.09.1993-8.10.1993, 8.01.1995-2.06.1995r., 20.09.1995r.-7.10.1995r., 14.02.1996-11.08.1996 - łącznie 1 rok i 5 miesięcy) -(3 lata i 5 dni).
Na stanowisku elektromontera na stażu wnioskodawca był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu. Była to jego pierwsza praca po ukończeniu szkoły zawodowej, w które uzyskał kwalifikacje zawodowe elektromontera. W tym czasie wykonywał prace elektromontera, takie jak w późniejszym okresie po zakończeniu stażu. Kiedy to została zatrudniony jako elektromonter. Wykonywał wówczas prace polegające na montażu instalacji elektrycznych wysokiego i niskiego napięcia, instalacje kablowe, sieci, stacje transformatorowe, rozdzielnie niskiego i wysokiego napięcia. Prace te zawsze były związane z budową sieci dostarczających energię elektryczną do zakładów przemysłowych m. in. doZakładów (...)wJ.,(...)wL..
Na stanowisku elektromontera rozruchu i pomiarów wykonywał pomiary wszystkich instalacji i urządzeń elektrycznyche, regulował wszystkie napędy, podłączniki, odłączniki , uruchamiał ciagi technologiczne, konserwował urządzenia typu stacje trafo, rozdzielnie średniego i wysokiego napięcia. W tym prace związane z uruchomieniem ciagów technologicznych w(...)wL.,(...)wL., fabryce(...)w Hucie(...).
Łączny okres pracy wnioskodawcy na stanowisku: stażysty elektromontera, elektromontera i elektromontera rozruchu (z wyłączeniem okresów pracy na kontraktach zagranicznych oraz okresów pobierania zasiłków chorobowych po 14 listopada 1991r.) wynosi: 16 lat, 2 miesiące 1 dzień.
(...) S.A.to przedsiębiorstwo, które wykonywało prace budowlano-montażowe i remontowe urządzeń elektroenergetycznych na potrzeby zakładów przemysłowych.
/dowody:
- akta emerytalne: t. I: świadectwa pracy (k.39),świadectwo pracy w szczególnych warunkach (k.41)
- akta osobowe wnioskodawcy: umowa o staż k. 4, wnioski o przeszeregowanie k. 8-9, 23, angaże k. 10, 11, 27, 29-33, 35, 36-41 umowy kontraktowe i aneksy do nich k.1-.15, 45, 58
- e –protokół z 20.11.2019r. (k.28-29): zeznania świadków:K. B.00:04:20-00:16:31,H. K.00:16:31-00:33:28, wyjaśnienia wnioskodawcy 00:33:28- 00:45:01
- akta sprawy VU 702/17: wyrok wraz z uzasadnieniem k. 39, 45-49/.

Sąd zważył:
Odwołanie jest uzasadnione.
Zgodnie z art. 21 ustawy z dniaustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.jedn.: Dz.U. z 2015.965 ze zm.), rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS (ust. 2).
W myśl art. 23 cyt. ustawy, ustalenie rekompensaty następuje na wniosek ubezpieczonego o emeryturę. Rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, o którym mowa w przepisach art. 173 i art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (ust. 2).
Rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury (a w niniejszej sprawie – prawo do rekompensaty), ustala się na podstawie przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U.8.43 ze zm.). Rozporządzenie to stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienione w § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia (§ 1 ust. 1). Z kolei w myśl § 2 ust. 1 tego rozporządzenia – okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
W rozpoznawanej sprawie kwestią sporną było, czy wnioskodawca posiada co najmniej 15-letni staż pracy w szczególnych warunkach uprawniający go do rekompensaty w myśl cyt. wyżej przepisówustawy o emeryturach pomostowych.
Materiał dowodowy zgromadzony w niniejszym postępowaniu, w szczególności zawarte w aktach - akta emerytalnych świadectwa pracy i świadectwo pracy w szczególnych warunkach oraz w aktach osobowych umowy o pracę i aneksy do tych umów, aneksy, wnioski o przeszeregowanie – w powiązaniu z zeznaniami świadków:J. M.iH. B.oraz wyjaśnieniami wnioskodawcy pozwoliły na uznanie, że spełnia warunek posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Należy bowiem jako takie uznać okresy zatrudnienia na stanowiskach :
Łączny okres pracy wnioskodawcy na stanowisku: stażysty elektromontera, elektromontera i elektromontera rozruchu (z wyłączeniem okresów pracy na kontraktach zagranicznych oraz okresów pobierania zasiłków chorobowych po 14 listopada 1991r.) wynosi: 16 lat, 2 miesiące 1 dzień.Wnioskodawca wykonywał bowiem stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej oraz przy montażu i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych czyli prace wymienione w wykazie Adział II rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz. 43 z późn zm. ).
Sąd nie uznał za prace wykonywane w szczególnych warunkach zatrudnienia na kontraktach zagranicznych ( łącznie z urlopami pokontraktowymi). Brak było dowodów potwierdzających wykonywanie prac szczególnych warunkach w tym okresie. ŚwiadekH. K.iB.wprawdzie zeznali, że zadania wykonywane na kontraktach za granicą były identyczne z tymi wykonywanymi w kraju, ale ich zeznania były w ocenie Sądu nieprzekonujące, gdyż świadkowie na kontraktach pracowali w innym czasie niż wnioskodawca.
Reasumując, wnioskodawca udowodnił 16 lat 2 miesiace i 1 dzień okresów prcay w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w wykazie A, w dziale II załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Powyższe skutkowało uznaniem, że ubezpieczonemu przysługiwała rekompensata.
Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd – kierując się treściąart. 47714§ 2 k.p.c.- zmienił zaskarżoną decyzję, orzekając jak w pkt I sentencji wyroku.
Zgodnie z treściąart. 118 pkt. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– zgodnie z którym w przypadku ustalenia prawa do świadczenia lub jego wysokości orzeczeniem organu odwoławczego – organ rentowy wydaje decyzję w terminie 30 dni, przy czym za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędne do wydania decyzji uważa się dzień wpływu do Zakładu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego , jeżeli organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustaleni ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji .
Przepisart. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych- stanowi , że jeżeli Zakład - w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego . Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności .
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono pogląd, że zawarte w art. 85 ust. 1 ustawy systemowej określenie:„nie ustalił prawa do świadczenia”oznacza zarówno nie wydanie w terminie decyzji przyznającej świadczenie, jak i wydanie decyzji odmawiającej przyznania świadczenia, mimo spełnienia warunków do jego uzyskania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2001 r. II UKN 402/2000 OSNAPiUS 2002/20 poz. 501).
Powołane orzeczenie poprzez analogię można zastosować w niniejszej sprawie. Przedmiotem przeprowadzonego postępowania dowodowego było bowiem ustalenie czy wydając zaskarżoną decyzję organ rentowy naruszył przepisy prawa materialnego w zakresie nie uznania ,iż sporny okres wskazany w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji jest okresem pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Istotnym dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy jest zatem ustalenie, czy ZUS Oddział wL.przekroczył termin do ustalenia prawa wnioskodawcy do rekompensaty .Termin ten w niniejszej sprawie wynosił 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji  (art. 118 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych).
Analizując materiał dowodowy sprawy sąd poczynił ustalenia celem wyjaśnienia czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych przed wydaniem skarżonej decyzji - wypełnił w toku prowadzonego postępowania administracyjnego wszystkie obowiązki nałożone na niego przezkodeks postępowania administracyjnego.
„W tej sytuacji przypomnienia wymaga, że zgodnie z art. 66 ust. 4 ustawy systemowej w zakresie prowadzonej działalności Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych przysługują środki prawne właściwe organom administracji państwowej. W opisanej działalności zakład stosuje przepisykodeksu postępowania administracyjnego, administracyjnego a w szczególności winien mieć na względzie:

-

obowiązek podejmowania niezbędnych kroków do wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 7 kpa);

obowiązek informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego (art. 9 kpa);

obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym i możliwość wypowiedzenia się co do zebranego w sprawie materiału dowodowego (art. 10 kpa);

Zgodnie zart. 75 kpadowodami w postępowaniu administracyjnym może być wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczne z prawem (...) a zebrany w sprawie materiał dowodowy organ administracji państwowej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i ocenić”(uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 03 lipca 2007r. , sygn. Akt IIIAUa 1995/06).
Z treści akt rentowych prowadzonych przez ZUS Oddział wL.wynika, iż przed wydaniem skarżonej decyzji organ rentowy wypełnił obowiązki wymienione wkodeksie postępowania administracyjnegoart. 7, 9 i 10.
Ubezpieczony bowiem - w toku postępowania związanego z rozpoznaniem wniosku o emeryture i rekompensatę miał możliwość udziału w postępowaniu administracyjnym poprzez składanie dowodów w postaci dokumentów .
Analizując materiał dowodowy sprawy nie można pominąć i tej okoliczności , że integralną część postępowania administracyjnego – związanego z rozpoznaniem powyższego wniosku - stanowiło postępowanie organu rentowego polegające na analizie dokumentów przedłożonych przez skarżącego .Argumentacja i wnioski pochodzące z tej analizy przedstawione zostały w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji .
Dodatkowo wskazać należy , że w postępowaniu sądowym prowadzonym w niniejszej sprawie przesłuchano świadków oraz dopuszczono dowód z akt osobowych dotyczących spornego okresu , co pozwoliło na ocenę stanowisk stron w niniejszej sprawie . Stanowisko sądu w tym zakresie zostało przedstawione w niniejszym uzasadnieniu .
Reasumując sąd uznał, iż - wydając decyzję w dniu 10 sierpnia 2017r. - ZUS w postępowaniu administracyjnym nie naruszył przepisów i zasad tego postępowania. Tym samym po stronie ZUS nie zaistniały okoliczności, za które organ ten ponosi odpowiedzialność, za opóźnienie w przyznaniu świadczenia .
W konsekwencji powyższych ustaleń Sąd orzekł w pkt II sentencji wyroku.

SSO Regina Stępień

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2019-11-20'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Regina Stępień
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- dział II rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
- art. 118 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 7, 9 i 10
recorder: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
signature: V U 337/19
```