You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 37/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Wojciech Kopczyński

Sędziowie

SSA Iwona Hyła
SSA Piotr Filipiak (spr.)

Protokolant

Oktawian Mikołajczyk

przy udziale Prokuratora Marty Irzyńskiej
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 roku sprawy

1
D. K., s.S.iI.,ur. (...)wK.,

oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kki inne;

2
Ł. K., s.J.iB.,ur. (...)wŻ.,

oskarżonego zart. 263 § 2 kkiart. 171 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji prokuratora i obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 14.10.2015 roku, sygn. akt II K 143/14

1
uchyla rozstrzygnięcie z punktu 11 wyroku, wydane w odniesieniu do czynu zarzuconego oskarżonemuŁ. K.w punkcie X aktu oskarżenia w zakresie,w jakim dotyczy ono przypisania oskarżonemuŁ. K.popełnienia wykroczeń z art. 51 ust. 2 pkt. 1 oraz art. 51 ust. 2 pkt. 5c ustawy z dnia 21 maja1999 roku – O broni i amunicji i na mocyart. 17 § 1 pkt. 6 kpkw zw. zart. 45 § 1kw postępowanie o te czyny umarza, natomiast w pozostałej części wskazane rozstrzygnięcie utrzymuje w mocy, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawiew zakresie, w jakim dotyczyło ono oskarżonegoŁ. K.;

2
zmienia punkt 8 wyroku w ten sposób, że za podstawę prawną wymierzonej w tym punkcie oskarżonemuD. K.kary łącznej pozbawienia wolności przyjmuje przepisart. 91 § 2 kkw zw. zart. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku;

3
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
zwalnia oskarżonegoD. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania odwoławczego.

SSA Piotr Filipiak SSA Wojciech Kopczyński  SSA Iwona Hyła
II AKa 37/16

UZASADNIENIE
sporządzone stosownie do dyspozycjiart. 457 § 2 kpkw zakresie, w jakim Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie we wskazanej części
Ł. K.oskarżony został o to, że w okresie od maja 2013 roku do dnia 7 listopada 2013 roku wM., w domu przyul.(...), wbrew przepisom ustawy, bez wymaganego pozwolenia, posiadał broń cięciwową w postaci kuszy marki(...)z zapasową cięciwą wraz z 18 sztukami bełtów i 3 sztukami metalowych grotów, przywiezioną uprzednio z terytorium Czech bez uzyskania stosownego zaświadczenia właściwego Urzędu Konsularnego, jak również bez pisemnego zgłoszenia faktu przywozu organom celnym, a nadto posiadał 1819 gramów prochu czarnego czyli istotną część amunicji w rozumieniuart. 5 ust.3 ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji, a jednocześnie będący materiałem wybuchowym miotającym, który z uwagi na jego ilość w przypadku eksplozji mógłby zagrażać życiu i zdrowiu osób znajdujących się w bezpośredniej bliskości miejsca wybuchu, to jest o przestępstwo zart.263 § 2 k.k.iart.171 § 1 k.kprzy zastosowaniuart.11 § 2 k.k.w zw. zart.12 kk(punkt X aktu oskarżenia).
Wyrokiem z dnia 14.10.2015r., sygn. akt II K 143/14, Sąd Okręgowy w Częstochowie oskarżonegoŁ. K., w miejsce czynu opisanego w punkcie X aktu oskarżenia, uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 11 marca 2013 roku do dnia 6 listopada 2013 roku wM.posiadał broń w postaci kuszy cięciwowej marki(...)wraz z metalowymi grotami i bełtami bez wymaganego pozwolenia właściwej terenowo jednostki Policji oraz bez koniecznego zaświadczenia konsula Rzeczypospolitej Polskiej, wymaganego przy przywozie takiej broni z terenu Czech na teren Rzeczypospolitej Polskiej, czym wyczerpał znamiona wykroczeń z art.51 ust. 2 pkt.1 i art.51 ust. 2 pkt.5 c ustawy z dnia 21 maja 1999 roku „O broni i amunicji” w zw. z art.9 § 1 k.w. i za to na podstawie art.51 ust.1 cytowanej ustawy w zw. z art.9 § 1 k.w. wymierzył mu karę 3.000 złotych grzywny.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemuŁ. K.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 6 listopada 2013 roku.
Zasądził tytułem opłaty od oskarżonegoŁ. K.kwotę 300 złotych, zwalniając go jednocześnie od obowiązku ponoszenia wydatków i przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Apelacje od powyższego wyroku wnieśli Prokurator Okręgowy wC.oraz obrońca oskarżonegoŁ. K., przy czym w żadnej z tych apelacji nie został podniesiony zarzut dotyczący okoliczności stanowiącej przyczynę uchylenia wyroku we wskazanym zakresie i umorzenia postępowania w tej części.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
OskarżonyŁ. K.przypisanych mu wykroczeń z art.51 ust. 2 pkt.1 i art.51 ust. 2 pkt.5 c ustawy z dnia 21 maja 1999 roku „O broni i amunicji” dopuścił się w okresie od dnia 11 marca 2013r. do dnia 6 listopada 2013r. Stosownie do dyspozycji art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, przy czym jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Zatem karalność wykroczeń przypisanych oskarżonemuŁ. K.uległa przedawnieniu z dniem 6 listopada 2015r. W tej sytuacji w przedmiotowej sprawie na etapie postępowania międzyinstancyjnego zaistniała ujemna przesłanka procesowa zart. 17 § 1 pkt. 6 kpk, implikująca podlegającą uwzględnieniu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów bezwzględną przyczynę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt. 9 kpk, skutkującą uchyleniem rozstrzygnięcia z punktu 11 wyroku w zakresie,w jakim dotyczyło ono przypisania oskarżonemuŁ. K.popełnienia wskazanych wykroczeń i umorzeniem postępowania o te czyny, przy jednoczesnym utrzymaniu w mocy wskazanego rozstrzygnięcia w pozostałej części oraz obciążeniem Skarbu Państwa kosztami postępowania w sprawie w zakresie, w jakim dotyczyło ono oskarżonegoŁ. K..
Pomimo przypisania oskarżonemuŁ. K.przez Sąd I instancji w miejsce zarzuconego mu przestępstwa czynów stanowiących wykroczenia za podstawę uchylenia orzeczenia we wskazanym zakresie i umorzenia postępowania w tej części przyjęto przepisyart. 17 § 1 pkt. 6 kpkw zw. zart. 45 § 1kw w zw. zart. 439 § 1 pkt. 9 kpk, a zatem przepisy procedury karnej, nie zaś przepisy regulujące postępowanie w sprawach o wykroczenia, albowiem Sąd Apelacyjny sprawę oskarżonegoŁ. K.rozpoznawał łącznie ze sprawą oskarżonegoD. K., któremu zaskarżonym wyrokiem przypisano popełnienie czynów stanowiących przestępstwa (zob. Kodeks postępowania karnego. Komentarz pod red. D. Świeckiego, WK 2015, teza 18 do art. 400 § 1 kpk).
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji wyroku.
SSA Piotr Filipiak SSA Wojciech Kopczyński SSA Iwona Hyła

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2016-04-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Iwona Hyła
- Piotr Filipiak
- Wojciech Kopczyński
legal_bases:
- art.263 § 2 k.k.
- 'art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku '
- art. 439 § 1 pkt. 9 kpk
- art. 5 ust.3 ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji
recorder: Oktawian Mikołajczyk
signature: II AKa 37/16
```