You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X Ka 350/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 sierpnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: sędzia Krzysztof Chmielewski
Sędziowie:  Mariusz Jackowski
Przemysław Dziwański spr. (del.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Ryba
przy udziale prokuratora Krzysztofa Stańczuka
po rozpoznaniu 4.8.2020 r.
w sprawieF. Ł.,K. P.,M. P., oskarżonych o czyny zart. 280 §1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora, obrońcę oskarżonegoK. P.i obrońcę oskarżonegoM. P.
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 15.11.2019 r. sygn. akt XK 685/16
orzeka:

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

I
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K. (1), adw.M. K. (2)i adw.R. P.po 420 zł (czterysta dwadzieścia) powiększone o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

II
zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IIK 350/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w sprawie X K 685/16

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

F. Ł.,K. P.,M. P.

karalność

karty karne

1423-1433

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

karty karne

dokument urzędowy, niepodważony

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

apelacja prokuratora:
obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji czynu poprzez przyjęcie, że popełnili czyny zart. 158 §1 kk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ze zgromadzonych przez sąd rejonowy dowodów, w tym monitoringu k. 77, 335 akt wynika jednoznacznie, że pomiędzy stosowaniem przemocy, a zaborem minął pewien okres czasu. Buty będące przedmiotem zaboru zostały zdjęte pokrzywdzonemu po oddaleniu się sprawców i ponownym powrocie do niego. Początkowo wyrzucono je w krzaki. Ponadto pokrzywdzony nie utracił telefonu, który był cenniejszy niż buty. Okoliczności te świadczą jednoznacznie o braku zamiaru dokonania rozboju przez sprawców.

Wniosek

zmiana wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżeni wypełnili znamiona przestępstw rozboju i orzeczenie kar po 3 lata pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania zarzutu za niezasadny wniosek nie jest zasadny.

3.2.

apelacja obrońcyK. P.:
obraza przepisów postępowania:
-art. 4 kpk,7 kpk,410 kpkpoprzez ich niewłaściwe zastosowanie i dokonanie dowolnej oceny wyjaśnień oskarżonych oraz niewzięcie pod uwagę nagrania monitoringu, w szczególności działań ofensywnych oskarżonego i jego zamiaru;
-art. 7 kpkw zw. zart. 193 par. 1 kpkprzez przyjęcie, że nastąpiło narażenie pokrzywdzonego na wystąpienie skutku określonego wart. 157 §1 kpklubart. 156 §1 kpkpodczas gdy z opinii lekarza wynika jedynie naruszenie nietykalności cielesnej;
-art. 624 §1 kpkprzez niezasadne obciążenie oskarżonego kosztami

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd rejonowy dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego. Uczynił to na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, które ocenił swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. W szczególności wziął pod uwagę zapisy monitoringu. Ocenił je prawidłowo, przedstawiając w uzasadnieniu swój tok rozumowania. Podobnie uczynił wobec wyjaśnień oskarżonych. Zasadnie uznał, żeK. P.obejmował zamiarem całość przemocy stosowanej wobec pokrzywdzonego. Po początkowym uderzeniu pokrzywdzonegoK. P.wrócił na miejsce w którym pokrzywdzony był bity. Zadawał dalsze ciosy, co wynika choćby z depozycji pozostałych oskarżonych. Zauważyć należy, że z monitoringu k. 77 akt wynika, że chociażK. P.po zadaniu pierwszego ciosu był niewidoczny w kadrze, ale był obecny na miejscu zdarzenia. Z zapisu obrazu wynika bowiem, że odszedł bowiem dopiero po zakończeniu działań przez pozostałych oskarżonych. Z kolei z zapisu monitoringu k. 335 akt wynika, żeK. P.po uderzeniu pokrzywdzonego podszedł do niego ponownie. Odszedł dopiero po zakończeniu działań przez pozostałych oskarżonych.
Sąd rejonowy prawidłowo zważył, że oskarżony naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k.Precyzyjne określenie tego skutku nie było możliwe. Oczywistym jest natomiast, że przy zadawaniu ciosów w głowę i klatkę piersiową, kopaniu, może powstać każdy z opisanych skutków. Zarówno głowa, jak i klatka piersiowa mieszczą ważne dla życia organy, których uszkodzenie może skutkować nawet śmiercią ofiary. Ponadto kopanie nogą zaopatrzoną w buta znacznie powiększa zagrożenie dla pokrzywdzonego.
Zdaniem sądu okręgowego niepowstanie poważniejszych obrażeń na ciele pokrzywdzonego jest dziełem szczęśliwego dla niego zbiegu okoliczności.
Sąd rejonowy prawidłowo orzekł w zakresie kosztów sądowych. Obciążając częściowoK. P.zasadnie wziął pod uwagę, że jest on młodym, w zasadzie zdrowym mężczyzną i może ponieść te koszty.

Wniosek

uniewinnienie lub wymierzenie kary w granicach dolnego zagrożenia, zwolnienie od kosztów sądowych w całości

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania zarzutu za niezasadny wniosek nie jest zasadny.

3.3.

apelacja obrońcyK. P.:
rażąca niewspółmierność kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zdaniem sądu okręgowego kara wymierzona oskarżonemu nie jest niewspółmierna w rażącym stopniu. Czyn przypisany oskarżonemu zagrożony jest karą do trzech lat pozbawienia wolności. Wymierzenie zatem karanemu sprawcy kary 10 miesięcy pozbawienia wolności było uzasadnione.

Wniosek

uniewinnienie lub wymierzenie kary w granicach dolnego zagrożenia, zwolnienie od kosztów sądowych w całości

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania zarzutu za niezasadny wniosek nie jest zasadny.

3.4.

apelacja obrońcyM. P.:
obraza przepisów postępowania:
-art. 413 §2 pkt 1 kpkw zw. zart. 424 §1 pkt 2 kpkprzez zawarcie w opisie przypisanego oskarżonemu czynu narażenia pokrzywdzonego na jedoczesne niebezpieczeństwo utraty życia, wystąpienia skutku zart. 156 par. 1 lub art. 157 par. 1 kk;
-art. 7 kpkpoprzez dokonanie dowolnej i wybiórczej oceny dowodów przez niezasadne przyjęcie powołanego narażenia, podczas gdy z opinii lekarskiej wynikał jedynie skutek zart. 217 kk;
-art. 7 kpkpoprzez dokonanie dowolnej oceny dowodów poprzez uznanie, żeM. P.był karany w chwili popełnienia czynu;
-art. 410 kpkprzez pominięcie dokumentacji lekarskiej pokrzywdzonego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd rejonowy prawidłowo zważył, że oskarżony naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k.Precyzyjne określenie tego skutku nie było możliwe. Oczywistym jest natomiast, że przy zadawaniu ciosów w głowę i klatkę piersiową, kopaniu, może powstać każdy z opisanych skutków. Zarówno głowa, jak i klatka piersiowa mieści ważne dla życia organy, których uszkodzenie może skutkować nawet śmiercią ofiary. Ponadto kopanie nogą zaopatrzoną w buta znacznie powiększa zagrożenie dla pokrzywdzonego.
Zdaniem sądu okręgowego niepowstanie poważniejszych obrażeń na ciele pokrzywdzonego jest dziełem szczęśliwego dla niego zbiegu okoliczności.
Sąd rejonowy orzekając wziął pod uwagę dokumentację lekarską pokrzywdzonego, czemu dał wyraz w uzasadnieniu, gdzie stwierdził wprost: "Pokrzywdzonego przewieziono do szpitala naul. (...), gdzie udzielono mu pomocy medycznej i stwierdzono: stan po pobiciu – bez zewnętrznych obrażeń ciała, uraz twarzoczaszki i głowy bez zmian pourazowych w badaniu RTG, które stanowiły naruszenie nietykalności cielesnej w myślart. 217 par. 1 kk.". Dokumentację tą, podobnie jak inne dowody, ocenił swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, żeM. P.był karany za przestępstwo dopiero od 19.08.2017 r., podczas gdy czyn będący przedmiotem niniejszego postępowania popełnił 27 lipca 2016 r. Jednakże okoliczność ta nie ma istotnego wpływu na treść orzeczenia, w szczególności nie powoduje, że wymierzona mu kara jest niewspółmierna w rażącym stopniu. Czyn przypisany oskarżonemu zagrożony jest karą do trzech lat pozbawienia wolności. Wymierzenie zatem karanemu (w momencie orzekania) sprawcy kary 9 miesięcy pozbawienia wolności było uzasadnione. Nie sposób też postawić wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Przestępstwo objęte niniejszym postępowaniem nie jest odosobnionym w wykonaniu oskarżonego. Z karty karnej wynika ponadto, że oskarżony nie wykonywał wymierzonej mu kary w sprawie o sygn. IVK 374/17 Sądu Rejonowego dla M. St. Warszawy, a sąd zmuszony był do jej zamiany na karę zastępczą. Świadczy to jednoznacznie o negatywnym nastawieniu oskarżonego do instytucji kary.

Wniosek

Zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania zarzutu za niezasadny wniosek nie jest zasadny.

3.5.

apelacja obrońcyM. P.:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść tego orzeczenia, poprzez przyjęcie, że oskarżony naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.koraz, że wobec oskarżonego zachodzi negatywna prognoza kryminologiczna.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Jako, że sąd rejonowy sąd, o czym napisano powyżej, sprostał określonej wart. 7 kpkzasadzie swobodnej oceny dowodów, należało uznać, że ustalenia faktyczne są zgodne z rzeczywistym przebiegiem zdarzenia.

Wniosek

Zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania zarzutu za niezasadny wniosek nie jest zasadny.

3.6.

apelacja obrońcyM. P.:
rażąca niewspółmierność kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Czyn przypisany oskarżonemu zagrożony jest karą do trzech lat pozbawienia wolności. Wymierzenie zatem karanemu (w momencie orzekania) sprawcy kary 9 miesięcy pozbawienia wolności było uzasadnione. Nie sposób postawić wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Przestępstwo objęte niniejszym postępowaniem nie jest odosobnionym w wykonaniu oskarżonego. Z karty karnej wynika ponadto, że oskarżony nie wykonywał wymierzonej mu kary w sprawie o sygn. IVK 374/17 Sądu Rejonowego dla M. St. Warszawy, a sąd zmuszony był do jej zamiany na karę zastępczą. Świadczy to jednoznacznie o negatywnym nastawieniu oskarżonego do instytucji kary.

Wniosek

Zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania zarzutu za niezasadny wniosek nie jest zasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w sprawie X K 685/16

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd okręgowy zważył, że podniesione przez skarżących zarzuty są niezasadne. Sąd rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, zgromadził i ocenił dowody. Nie dopuścił się uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, stosownie do wymogówart. 439 k.p.k.czyart. 440 k.p.k., także w zakresie rozstrzygnięcia o karze. Orzeczone kary spełnią swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców po 420 zł powiększone o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym, gdyż pomoc ta nie została opłacona.

III

O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze sąd okręgowy orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonych od opłat za drugą instancję, uznając, że jej uiszczenie byłoby dla nich zbyt uciążliwe.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.12

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

obrońcaK. P.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.13

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

obrońcaM. P.:

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2020-08-04'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Mariusz Jackowski
- sędzia Krzysztof Chmielewski
legal_bases:
- art. 156 par. 1 lub art. 157 par. 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Ryba
signature: X Ka 350/20
```