You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I  ACa 1640/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wojciech Kościołek

Sędziowie:

SSA Andrzej Struzik
SSA Grzegorz Krężołek (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Katarzyna Wilczura

po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwa Agencji(...)wW.- Oddział (...)wK.
przeciwko(...)(...)spółce z o.o. w upadłości układowej wK.
o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 15 września 2016 r. sygn. akt I C 3306/14

    1. prostuje oczywistą nieprawidłowość w sposobie określenia strony powodowej, użytego w treści komparycji oraz sentencji wyroku Sądu I instancji w ten sposób, że w miejsce użytego tam w różnych przypadkach określenia „Skarb Państwa – Agencja(...)wW.,Oddział (...)wK.”, wpisuje użyte w tych samych przypadkach określenie prawidłowe: „Agencja(...)

wW.– Oddział (...)wK.”;
2. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu
wK.do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
SSA Andrzej Struzik SSA Wojciech Kościołek SSA Grzegorz Krężołek
Sygn. akt : I ACa 1640/16

UZASADNIENIE
W pozwie skierowanym przeciwko(...)
(...)- spółce z ograniczoną odpowiedzialnością -w upadłości układowej wK.,(...)Agencja(...)wW.- Oddział (...)wK., domagała się zasądzenia kwoty 43 484, 60 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz obciążenia strony przeciwnej kosztami procesu .
Odwołując się do treściart. 560 §1 i 3 kc, podnosiła iż w ramach żądania dochodzi obniżenia ceny z powodu wad rzeczy sprzedanych , jakimi były odrębne lokale mieszkalne, kupione od strony pozwanej przez Skarb Państwa wraz z udziałami w prawie własności nieruchomości , położonej wK., stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...), położonej przyul. (...), objętej księgą wieczystą nr(...)(...)
Jak wynikało z twierdzeń powódki mimo , że sprzedane lokale były objęte wadami , polegającymi na niewłaściwym wykonaniu izolacji i ocieplenia balkonów niektórych z nich. Ponieważ prace zmierzające do usunięcia usterek nie okazały się skuteczne , a wady nadal występowały , a równocześnie strona pozwana podmówiła podjęcia kolejnych prac naprawczych, powódka na własny koszt wykonała je , obecnie domagając się w ramach zgłoszonego roszczenia , zwrotu poniesionych w związku z tym wydatków. Ich suma stanowi, jej zdaniem, różnicę w jakiej wartość rzeczy wolnej od wad pozostaje do wartości rzeczy z wadami.
W toku postępowania , przed terminem pierwszej rozprawy powódka rozszerzyła żądanie o dalszą kwotę 38 448, 44zł wraz z odsetkami od dnia 3 listopada 2014r , wskazując na tę samą podstawę jego dochodzenia od przeciwnika procesowego.
Równocześnie , jak jak wynikało z pisma rozszerzającego żądanie „ sprecyzowała „ , iż stroną powodową jest : Skarb Państwa -(...)Agencja(...)wW.- Oddział (...)wK., albowiem nabycie odrębnych lokali mieszkalnych , w tym tych , w których stwierdzono wady wykonawcze, nastąpiło , na rzecz Skarbu Państwa -(...)Agencji(...)/ pismo procesowe z dnia 5 listopada 2014r k. 97 akt /
Strona pozwana domagała się oddalenia powództwa na koszt powódki , podnosząc w szczególności zarzut nie dysponowania przez nią zgłoszonym roszczeniem wobec jego uprzedniego wygaśnięcia.
Jednakowoż wobec dokonanego „ sprecyzowania „ oznaczenia strony powodowej broniła się przede wszystkim zarzutem braku legitymacji procesowej czynnej po stronie Skarbu Państwa w jego dochodzeniu od sprzedającej lokale spółki .
Argumentowała , że(...)Agencja(...)nie może być traktowana jako statio fisci Skarbu Państwa albowiem jest odrębną osobą prawną , wyposażoną w osobowość prawną na podstawieart. 8 ust. 3 ustawy O zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast osobowość sprawna Skarbu Państwa wynika zart. 33 kc.
W konsekwencji spółka postulowała oddalenie powództwa bez prowadzenia dalszej części postępowania rozpoznawczego./k.146-147 akt /
W piśmie procesowym z daty wpływu do Sądu I instancji , dnia 4 maja 2015r , odpowiadając na wezwanie Sądu pełnomocnik strony powodowej wskazał ostatecznie, iż stroną tą jest Skarb Państwa -(...)Agencja(...)i odwołał się do argumentacji , która została powołana uprzednio w piśmie z 6 listopada 2014r
Na podstawie przepisów ustawy O Agencji(...)z dnia 10 lipca 2015r [DzU z 2015 poz 1322] , z dniem 1 października 2015r(...)Agencja(...)została połączona z Agencją(...), nowo powstały z tego połączenia podmiot , przyjął nazwę Agencja(...). /art. 120 i 121 ustawy /
Wobec takiego stanowiska strony powodowej Sąd Okręgowy zwrócił się do Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa o podjęcie czynności zastępstwa procesowego strony czynnej procesu.
W odpowiedzi Prokuratoria odmówiła ich podjęcia , wskazując , że strona powodową jest Agencja(...), będąca odrębną od Skarbu Państwa państwową osobą prawną, która ma legitymacje do dochodzenia roszczeń związanych z powierzonym jej mieniem. Prokuratoria Generalna nie jest jej reprezentantem procesowym. / k. 231 i 236-237 akt /
Wyrokiem z dnia 15 września 2016r , Sąd Okręgowy w Kielcach , uznając , że stroną powodową jest Skarb Państwa –(...)Agencja(...)wW.- Oddział (...)wK.:
- oddalił powództwo [ pkt I ]
- zasądził od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3617 złotych , tytułem zwrotu kosztów procesu [ pkt II sentencji wyroku ]
Sąd I m instancji ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia :
Umową zawartą w formie aktu notarialnego z dnia 19 listopada 2008 r., Rep. A nr(...)Skarb Państwa –(...)Agencja(...)wW.
- Oddział (...)wK., nabył od strony pozwanej(...)
(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wK.własność wymienionych bliżej , w §(...)umowy, 20 lokali mieszkalnych przyul. (...)wK.wraz z udziałami w nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...).
Protokołem z dnia 13 listopada tego roku , przekazano(...)Agencji(...)wW.
- Oddział (...)wK.te lokale do eksploatacji.
Kolejna umową , w tej samej formie zawartą , w dniu 29 lutego 2009r , Rep. A nr(...)Skarb Państwa –(...)Agencja(...)wW.- Oddział (...)wK.nabył od pozwanej spółki własność nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...), położonej wK.przyul. (...). Nieruchomość była zabudowana 6 murowanymi budynkami w zabudowie grupowej, oznaczonej literą(...)w których znajdowało się 12 lokali mieszkalnych. Umowę zawarto w wykonaniu przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia 13 marca 2008 r. , także dokonanej w formie notarialnej - rep. A nr(...)
Podobnie jak poprzednio, protokołem z daty wcześniejszej niż data samej umowy , bo z dnia 13 lutego 2009r lokale te przekazano do eksploatacji(...)Agencji(...)wW.Oddział (...)wK..
Kupujący zapłacił sprzedawcy cała cenę za nabyte lokale, określoną w ramach obu czynności nabycia.
Spółka -sprzedawca przyjęła na siebie odpowiedzialność za właściwą jakość mieszkań i wobec pojawienia się w niektórych z nich zacieków na ścianach do których przylegały balkony, powódka wezwała stronę pozwana do m usunięcia stwierdzonych wad. Prace naprawcze okazały się one nieskuteczne. Wobec tego powódka podjęła je we własnym zakresie , kiedy kolejne wezwania kierowane do spółki okazały się nieskuteczne. Obecnie dochodzi równowartości poniesionych w związku z tymi pracami , kosztów.
Wezwania do dobrowolnego spełnienia tego świadczenia okazały się na etapie przed procesowym , nieskuteczne .
Dokonując tych ustaleń, Sąd Okręgowy zaznaczył , że opierają się one tylko na treści dokumentów , które nie były przez strony podważane jako niewiarygodne. Wskazał także , że postępowanie dowodowe, jakkolwiek przeprowadzone w części , nie było kontynuowane , a wobec tego przeprowadzone dowody osobowe nie zostały poddane ocenie , nie stanowiąc, wobec tego, podstawy ustaleń.
Wskazał , że przyczyną takiego stanu rzeczy jest to , iż jego zdaniem , podstawą oddalenia powództwa jest, w rozstrzyganej sprawie, brak legitymacji procesowej czynnej po stronie Skarbu Państwa - Agencji(...)który przesądza o jej wyniku bez potrzeby kontynuacji postępowania i oceny na podstawie jego wyników , roszczenia dochodzonego pozwem.
Podzielając w tym zakresie zarzut strony pozwanej , Sąd I instancji odwołał się , w pierwszej kolejności, do wynikającego z przepisów prawa materialnego rozróżnienia pomiędzy Skarbem Państwa i Agencją(...)[ poprzednio(...)] , zgodnie z którym są to różne i niezależne od siebie osoby prawne.
Ponadto podniósł , że jakkolwiek odrębne lokale wraz z udziałami w prawie własności nieruchomości i części wspólnych nabyte zostały na podstawie dwóch wskazanych wyżej umów od strony pozwanej przez Skarb Państwa , tym nie mniej te składniki jego mienia zostały przekazane do gospodarowania Agencji. Tym samym to Agencja(...)– państwowa osoba prawna jest uprawniona i zarazem legitymowana czynnie do dochodzenia roszczeń zmierzających do ochrony tych składników majątku państwowego. Roszczenie dochodzone pozwem jest właśnie tego rodzaju żądaniem ochronnym.
Tym samym wobec tego , że powodem w sprawie był Skarb Państwa , nie posiadający takiej legitymacji , powództwo musiało ulec oddaleniu
Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu była normaart. 98 kpci wynikająca z niej dla wzajemnego rozliczenia stron z tego tytułu , zasada odpowiedzialności za wynik sprawy.
W apelacji od tego orzeczenia , w której części wstępnej powódka określiła się jako „Skarb Państwa – Agencja(...)wW.” , zaskarżając je w całości, domagała się , w pierwszej kolejności zmiany wyroku i uwzględnienia roszczenia zgodnie z jego ostatecznym kształtem w zakresie treści oraz obciążenia przeciwnika procesowego kosztami postępowania za obydwie instancje.
Jako wniosek ewentualny sformułowała żądanie wydania orzeczenia kasatoryjnego i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania .
Środek odwoławczy został oparty na następujących zarzutach :
- naruszenia prawa materialnego , w następstwie nieprawidłowego zastosowania art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2010 O Agencji(...)[DzU z 2015 poz.1322 ], które było konsekwencją wadliwej oceny , iż stroną powodową jest Skarb Państwa - Agencja(...)wW., a nie jak było w rzeczywistości, Agencja(...)która wytaczając powództwo , jedynie działała w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa.
Jak wskazywała skarżąca, takie określenie strony czynnej procesu, miało miejsce pod samego początku postępowania i na takie określenie strony powodowej , wskazywała także treść pełnomocnictw procesowych udzielanych kolejnym pełnomocnikom przez Dyrektora Oddziału(...).
Nie przeczy przy tym zasadności takiego stanowiska to, w jaki sposób powódka określała się pismach procesowych albowiem użyte tam jej oznaczenia stanowiły jedynie wyraz tego , że Agencja - będąca odrębną państwową osobą prawną występuje w postępowaniu na rzecz Skarbu Państwa , chroniąc tym samym składniki jego mienia, powierzone Agencji do gospodarowania, która ma , dla wytaczania tego rodzaju roszczeń ochronnych samodzielną legitymację procesową , wynikającą z przepisów prawa materialnego,
- naruszenia prawa procesowego , w sposób mający dla rozstrzygnięcia istotne znaczenie , a to :
a/art. 217 §1 i 2 kpcw zw zart. 227 kpcwobec wydania rozstrzygnięcia w warunkach nie wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności faktycznych,
b/art. 244 kpcw zw zart. 233kpci328 §2 kpcwobec nie rozważenia w sposób wszechstronny zgromadzonego w sprawie materiału.
Obydwa te zarzuty , w ocenie skarżącej, usprawiedliwiają wniosek o nierozpoznaniu przez Sąd Okręgowy istoty sprawy skoro wydając rozstrzygnięcie nie tylko nie dokonał, w sposób całościowi ustaleń faktycznych ale też nie wyniknął w istotę sporu stron , zakreślonego z jednej strony przez żądanie powódki i powołane dla jego uzasadnienia fakty a z drugiej przez zarzuty obronne strony przeciwnej do których też w istocie nie odniósł się . Poprzestał , na nietrafnie , zdaniem skarżącej , ocenionym zarzucie braku legitymacji procesowej po stronie powódki.
Strona pozwana domagała się oddalenia apelacji , jako pozbawionej usprawiedliwionych podstaw oraz obciążenia strony powodowej kosztami według przedstawionego ich spisu / k. 343-349 akt/
Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny rozważył :
Środek odwoławczy strony powodowej prowadzi do wydania rozstrzygnięcia kasatoryjnego albowiem wyrok Sądu Okręgowego zapadł w warunkach nie rozpoznania istoty sprawy, w rozumieniu tego pojęcia , jakim posługuje sięart. 386 §4 kpc,
Taka ocena jest jednak przede wszystkim konsekwencją uznania , iż wniosek prawny Sądu I instancji zgodnie z którym strona powodowa nie ma legitymacji procesowej do dochodzenia roszczenia określonego w pozwie jest wnioskiem nietrafnym , którego nie podzielenie , w ramach kontroli instancyjnej wyroku , którego treść jest jego pochodną , decyduje w swoich następstwach o konieczności wydania rozstrzygnięcia tej treści.
Legitymacja procesowa , zgodnie z powszechnie aprobowanymi poglądami orzecznictwa sądowego i przedstawicieli literatury, jest szczególnym uprawnieniniem do występowania w konkretnym procesie , w charakterze strony z uwagi na jego przedmiot.
O tym czy tego rodzaju uprawnieniem strona , niezależnie od jej czynnej czy biernej pozycji w sporze ,dysponuje decydują przepisy prawa materialnego , relewantne z punktu widzenia okoliczności wskazanych w podstawie faktycznej powództwa. To one decydują , czy powód może skutecznie kierować roszczenie określonej treści wobec pozwanego, a on rzeczywiście jest zobowiązany do wykonania obowiązku o którym stanowi jego treść.
/ por . bliżej w tej materii , powołane jedynie dla przykładu, judykaty Sądu Najwyższego z 15 maja 2001, sygn. I Co 29/00 i z 21 marca 2013, sygn. II CSK 406/ 12 , obydwa powołane za zbiorem Legalis oraz uwagi G. Misiurka w komentarzu dokodeksu postępowania cywilnegot. 1 s. 252 - Wydawnictwo Wolters Kluwer Business 2011.oraz R. Flejszara w komentarzu dokodeksu postępowania cywilnegopod redakcjąA. G.- Błaszczykowskiej t. 1 s. 277 , Wydawnictwo C.H. Beck 2016/
Jak wynika z treści motywów zaskarżonego wyroku, przyczyną oddalenia powództwa było uznanie przez Sąd Okręgowy braku legitymacji procesowej czynnej , po stronie Skarbu Państwa , którego jednostkę organizacyjną miała być , jego zdaniem, Agencja(...)
Prima facie tego rodzaju stanowisko jest poprawne gdyż rzeczywiście Skarb Państwa z uwagi na przedmiot rozstrzyganego sporu nie jest w nim czynnie legitymowany.
Legitymację taką uprzednio bowiem miała(...)Agencja(...)a w dacie wydawania rozstrzygnięcia przez Sądy obu instancji, ma(...)Agencja(...)
Zgodnie z brzmieniem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2015r o Agencji(...)[ DzU z 2015 jedn. tekst DzU z 2016 poz. 614] , Wojskowa Agencja(...)jest agencją wykonawczą w rozumieniuustawy z dnia 27 sierpnia 2009r O finansach publicznych, nadzorowaną przez Ministra Obrony Narodowej.
Z przepisu art. 18 tej ustawy [ DzU z 2013 poz. 885 z poźn. zm ] wynika , że agencja wykonawcza jest państwową osoba prawną , tworzoną, na podstawie odrębnej ustawy, w celu realizacji zadań państwa.
Wskazane uregulowania prawne decydują o tym , że Agencja(...)[poprzednio także(...)Agencja(...),na podstawieart. 8 ust. 3 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej] , jest odrębną od Skarbu Państwa , państwową osobą prawną .
Działa na podstawie ustawy oraz nadawanego przez Ministra Obrony Narodowej statutu , przez prezesa oraz dyrektorów oddziałów regionalnych , którzy są m. in uprawnieni do reprezentowania jej w sprawach cywilnych przed Sądami / argument z art. 5 ust. 2 i 4 oraz art. 17 ustawy z dnia 10 lipca 2015r .
W stosunku nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa Agencja realizuje w jego imieniu i na jego rzecz uprawnienia wynikające z tego prawa i innychpraw rzeczowychna nich / art. 6 ustawy /
Do zadań własnych Agencji, zgodnie z art. 7 ustawy, należy m . in. gospodarowanie mieniem Skarbu Państwa , które zostało jej powierzone lub użyczone , w tym także obrót nim , w tym sprzedaż lokali mieszkalnych i innych nieruchomości oraz infrastruktury.
Roszczenie , które jest przedmiotem sporu stron , w ramach którego powódka domaga się obniżenia ceny sprzedanych lokali mieszkalnych wobec stwierdzonych wad wykonawczych za które odpowiadać ma strona pozwana - ich zbywca - jest takim, które mając obligacyjną naturę , może być przez nią dochodzone , w ramach realizacji zadań własnych Agencji o których była mowa wyżej.
Jest to wniosek tym bardziej uprawniony, gdy weźmie się pod uwagę , iż zgodnie z niekwestionowanymi ustaleniami faktycznymi , lokale przyul (...)wK., kupione, na podstawie umów z 19 listopada 2008 i 29 lutego 2009 r ,zostały powierzone ówczesnej(...)Agencji(...), w celu prowadzenia czynności związanych z ich eksploatacją jako składnikami mienia własności Skarbu Państwa.
Tym samym to Agencja - obecnie Agencja(...)wW.- Oddział (...)wK., ma wyłączną legitymację procesową do dochodzenia roszczenia określonego w żądaniu pozwu przeciwko spółce - sprzedawcy, którego przedmiot świadczenia , jak twierdzi Agencja, okazał się być dotknięty wadami wykonawczymi.
/ por. także w tej materii , zbieżne z zaprezentowanym , stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 13 stycznia 2010r , sygn. II CSK 323/09 , powołanym za zbiorem Legalis /
Rozstrzygniecie to dotyczyło wprawdzie legitymacji procesowej(...)Agencji(...), tym nie mniej , opisana wyżej zmiana ustawowa , nie wpłynęła w żaden sposób na aktualność stanowiska zaprezentowanego w tym judykacie /
Równocześnie z przyczyn wskazanych uprzednio ,wykluczonym jest, aby w rozstrzyganej sprawie , której przedmiot stanowi roszczenie procesowe , identyfikowane przez dwa elementy: żądanie oraz powołane dla jego uzasadnienia okoliczności faktyczne Agencja [ obecnie Agencja(...)] występowała po stronie czynnej sporu jako statio fisci Skarbu Państwa, który nie ma do udziału w nim legitymacji procesowej.
Zatem, jak wskazano na początku tej części rozważań, wydawać by się mogło , że oddalając powództwo , w konsekwencji stwierdzenia tego braku po stronie Skarbu Państwa, Sąd Okręgowy nie popełnił błędu zarzucanego mu poprzez apelującą , w ramach zarzutu materialnoprawnego.
Tak jednak nie jest, a zarzut ten należy uznać za usprawiedliwiony.
Oceniając bowiem , że stroną powodową jest Skarb Państwa - Agencja(...)wW.- Oddział (...)wK., Sąd I instancji postąpił w sposób dowolny , dopuszczając się oczywistej nieprawidłowości w określeniu strony czynnej sporu.
Motywując oceniany zarzut podzielić należy stanowisko skarżącej , iż od samego początku postępowania , w charakterze powódki występował nie Skarb Państwa ale działająca jako odrębna państwowa osoba prawna , najpierw(...)Agencja(...), a po ustawowym przekształceniu w oparciu o postanowienia ustawy z dnia 10 lipca 2015r o Agencji(...)- Agencja(...).
O poprawności tego wniosku świadczy nie tylko określenie strony powodowej , które znalazło się w piśmie poczatkującym postępowanie / por k. 2 akt / ale także to , że Agencja , w treści żądania domagała się przyznania świadczenia dochodzonego pozwem na swoją rzecz.
O jego zasadności upewnia także sposób sformułowania treści pełnomocnictw procesowych , którymi legitymowali się kolejni reprezentanci strony powodowej. W każdym przypadku podmiotem udzielającym takiego umocowania był dyrektor Oddziału(...)wK./ por. k.7,151, 182, 193 akt /
Trzeba równocześnie zauważyć , że sama strona powodowa także nie była konsekwentna w sposobie określania własnej pozycji procesowej albowiem , mimo , że była w postępowaniu profesjonalnie zastępowana zmieniała podczas jego przebiegu zdanie co do tego kto jest czynną stroną sporu .
Efektem tego niestabilnego stanowiska było to , że w piśmie rozszerzającym żądanie wskazywała siebie jako statio fisci Skarbu Państwa, by następnie ,ponownie odwołując się do mechanizmu „ precyzowania „ oznaczenia strony powodowej , po pewnym wahaniu, podtrzymać , że powodem w sprawie jest Skarb Państwa- Agencja(...). / por. k. 97-98 ,156-157 oraz 271-272 akt /
Ten brak spójności stanowiska powódki w kontekście argumentacji na która powołuje się ona uzasadniając oceniany zarzut nie może stanowić usprawiedliwienia dla niepoprawnego formalnie sposobu postępowania Sądu niższej instancji , w odniesieniu do kwestii poprawnej identyfikacji strony czynnej procesu.
Kierując się bowiem tym zmiennym stanowiskiem skarżącej w toku procesu Sąd nie uwzględnił dwóch zasadniczych kwestii.
Po pierwsze tego , co dla rozważanego zagadnienie wynika z treści przepisów prawnych, relewantnych punktu widzenia oceny tego któremu podmiotowi przysługuje legitymacja procesowa czynna do występowania w sprawie w charakterze strony powodowej mimo , iż w motywach rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy dokonuje poprawnej analizy tych norm.
Po wtóre nie dostrzegł w zupełności konsekwencji natury procesowej, które dla określenia w sposób właściwy strony czynnej procesu przynosi ocena , że Agencja(...)Agencja(...)] jest odrębną od Skarbu Państwa , państwową osobą prawną , mogącą dochodzić roszczenia określonego w pozwie, uwzględniwszy jego charakter , na podstawie własnego uprawnieninia wynikającego z powołanych wyżej przepisów ustawy z dnia 10 lipca 2015r.
W tej bowiem sytuacji jaka miejsce w rozstrzyganej sprawie , zmiana podmiotowa po stronie czynnej procesu mogła nastąpić jedynie na warunkach wskazanych przezart. 196 §1 kpc, a zwolnienie od udziału w sprawie w charakterze powódki Agencji i jednopodmiotowy udział Skarbu Państwa po stronie czynnej sporu byłby tylko wówczas możliwy gdyby , na tego rodzaju zmianę z inicjatywy Agencji - inicjatorki postępowania , obydwie dotychczasowe strony , w tym(...)(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wyraziłyby na to zgodę i to w sytuacji, gdy zawiadomiony uprzednio przez Sąd , Skarb Państwa - za pośrednictwem właściwego statio fisci , zgłosiłby przystąpienie do postępowania.
Tego rodzaju procedura zmiany podmiotowej nie została przeprowadzona, a nawet formalnie zainicjowana przez wniosek strony powodowej.
Nie może stanowić o jej przedsięwzięciu pismo Sądu skierowane do potencjalnego reprezentanta procesowego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa /por. k. 231 akt /, już tylko z tego powodu , że jej kompetencja ustawowa ogranicza się tylko do takiego zastępstwa. Tym samym, w sposób oczywisty niepoprawnym, jest stanowisko Sądu niższej instancji , że wskazanym pismem Prokuratoria Generalna została wezwana do udziału w sprawie , któremu to udziałowi odmówiła / por. str 6 uzasadnienia wyroku , k. 327 akt /
Na marginesie jedynie należy zaznaczyć , że Prokuratoria w odpowiedzi na nie , w sposób jednoznaczny wskazała , że stroną powodową w sporze jest Agencja(...), będąca różną i niezależną od Skarbu Państwa, państwową osobą prawną , wobec której zastępstwo procesowe Prokuratorii nie jest realizowane.
Brak poprawnie przeprowadzonej i procesowo skutecznej , zmiany podmiotowej po stronie powodowej procesu oraz zupełna nieskuteczność formalna prób dokonania tej „ korekty „ za pomocą instrumentu „ sprecyzowania” określenia strony, którą całkowicie wadliwie Sąd I instancji uznał za prowadzącą do takiej zmiany , powoduje, iż koniecznym i równocześnie uzasadnionym jest wniosek , że od daty wszczęcia postępowania do jego zakończenia orzeczeniem Sądu II instancji stroną powodową niezmiennie była Agencja(...)[ poprzednio(...)Agencja(...)] wW.- Oddział (...)wK..
Wniosek ten z jednej strony zdecydował o konieczności sprostowania oczywistej niepoprawności w sposobie określenia strony powodowej w komparycji oraz sentencji wyroku Sądu Okręgowego ale przede wszystkim stanowił podstawę do oceny , że istota sprawy nie została przez Sąd I instancji rozpoznana.
W motywach orzeczenia Sąd niższej instancji jednoznacznie wskazał , że przy przyjętej koncepcji rozstrzygnięcia , nie dokonywał ustaleń faktycznych w oparciu o przeprowadzone w sprawie dowody osobowe , których ocena byłaby w tych warunkach przedwczesna, a samo postępowanie rozpoznawcze nie było kontynuowane / por. str. 3 uzasadnienia wyroku k. 324 akt /
Zatem przy podzieleniu i przyjęciu za własne przez Sąd Apelacyjny , tej części ustaleń , których Sąd Okręgowy dokonał na podstawie zgromadzonych w aktach dokumentów , których wiarygodność nie była przez strony kwestionowana , podzielić należy apelacyjny zarzut procesowy, w ramach którego skarżąca neguje zaniechanie prowadzenia przez Sąd dalszej części postępowania dowodowego oraz powstrzymanie się przezeń od oceny całości zgromadzonych w sprawie dowodów.
Zarzucane naruszenie przepisów formalnych niewątpliwie miało wpływ na treść wyroku skoro niewłaściwe postępowanie Sądu Okręgowego w zakresie gromadzenia i oceny materiału procesowego było jedynym z elementów , które złożyły się na decyzję o wyrokowaniu , w warunkach nierozpoznania istoty sprawy.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa Sądu Najwyższego na tle tego co składa się na to pojęcie , w ramach zastosowaniaart. 386 §4 kpc, z sytuacją taką mamy do czynienia, wtedy gdy Sąd nie wniknął w ogóle w całokształt okoliczności sprawy , nie zbadał merytorycznej podstawy dochodzonego roszczenia albo też zaniechał ustosunkowania się , po ich uprzedniej , merytorycznej ocenie , do zarzutów , którymi broniła się w sporze strona przeciwna.
/ por w tej materii , powołane jedynie dla przykładu , judykaty Sądu Najwyższego z 23 września 1998, sygn. II CKN 897/97 , z 17 stycznia 2013 , sygn. III CSK 74/12 i z 22 lipca 2015 , sygn. I PZ 13/ 15 , wszystkie powołane za zbiorem Legalis , a także uwagi T. Wiśniewskiego w opracowaniu Apelacja i kasacja , nowe środki odwoławcze w procesie cywilnym s. 104 i n. /
Z taka właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
Przyjmując nietrafnie , że o oddaleniu powództwa decyduje brak legitymacji procesowej strony powodowej , która została niepoprawnie zidentyfikowana , Sąd I instancji nie tylko zaniechał kontynuacji postępowania rozpoznawczego ale także nie przeprowadził, w jakimkolwiek zakresie, oceny przesłuchanych, w ramach przeprowadzonej jego części , świadków.
Oddalając powództwo nie dokonywał oceny nie tylko samego roszczenia zgłoszonego w pozwie ale także nie weryfikował poprawności zarzutów strony przeciwnej za pośrednictwem których broniła się przed nim, wnosząc o oddalenie powództwa.
W szczególności Sąd I instancji nie odniósł się w zupełności do , zasadniczego z punktu widzenia tej oceny , zarzutu jego wygaśnięcia wobec przekroczenia terminu o jakim mowa wart. 568 §1 kc, w brzmieniu relewantnym z punktu widzenia rozstrzygnięcia.
Wobec tego istota sprawy nie została rozpoznana , co spowodowało wydanie przez Sąd II instancji rozstrzygnięcia kasatoryjnego.
W tych warunkach nie było możliwym aby Sąd II instancji wydał innej treści rozstrzygniecie albowiem wiązać by się to musiało z prowadzeniem postępowania dowodowego , z dokonywaniem po raz pierwszy przez ten Sąd oceny zgromadzonych w sprawie dowodów oraz zasadności samego roszczenia strony powodowej oraz zarzutów przeciwniczki procesowej.
Mimo obowiązywania systemu apelacji pełnej , w ramach którego Sąd odwoławczy przez pryzmat zakresu i podstaw środka odwoławczego, dokonuje oceny tej samej sprawy w której wyrokował Sąd niższej instancji, byłoby to sprzeczne z wynikającą z normy rangi konstytucyjnej zasadą co najmniej dwuinstancyjności postępowania sądowego.[ argument z art. 176 ust. 1 Ustawy Zasadniczej ]
Z podanych wyżej przyczyn , Sąd Apelacyjny , na podstawieart. 350 § 3 kpc, dokonał sprostowania oczywistej nieprawidłowości w sposobie określenia strony powodowej [pkt 1 ] i uchylił wyrok , przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania , pozostawiając temu Sądowi rozstrzygniecie o kosztach postępowania apelacyjnego , na podstawieart. 386 §4 kpcorazart. 108 §2 kpcw zw zart. 391 §1 kpc[ pkt 2 sentencji wyroku ]
W ponownie prowadzonym postępowaniu , Sąd I instancji uwzględni stanowisko Sądu II instancji , w odniesieniu do podmiotu , który w sprawie jest stroną powodową , przeprowadzi w niezbędnym zakresie , biorąc pod uwagę inicjatywę stron, postępowanie dowodowe. Na podstawie jego wyników dokonana oceny roszczenia zgłoszonego w pozwie , weryfikując je przez pryzmat zarzutów obronnych, sformułowanych przez pozwaną spółkę.
SSA Grzegorz Krężołek SSA Wojciech Kościołek SSA Andrzej Struzik

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2017-04-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Kościołek
- Grzegorz Krężołek
- Andrzej Struzik
legal_bases:
- art. 560 §1 i 3 kc
- art. 8 ust. 3 ustawy O zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 217 §1 i 2 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Katarzyna Wilczura
signature: I ACa 1640/16
```