You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 242/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 maja 2015 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Aleksandra Żurawska
Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski
SO Alicja Chrzan
Protokolant:  Agnieszka Ingram-Ciesielska
po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaD. W.
przeciwko(...)wW.

o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 30 grudnia 2014r., sygn. akt I C 1615/09

I
oddala apelację;

II
nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 242/15 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia)
Początek tekstu
[Przewodnicząca 00:00:18.908]
Wyrok w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu dzisiejszym sprawy z powództwaD. W.przeciwko(...)wW.o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 grudnia 2014 roku sygn. akt I C 1615/09 w punkcie pierwszym oddala apelację i w punkcie drugim nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Proszę usiąść, będzie wygłoszone uzasadnienie do sprawy II Ca 242/15.
[Sędzia sprawozdawca 00:00:55.118]
Apelacja nie jest zasadna. Sąd Okręgowy wziął pod uwagę ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy i zważył, co następuje. Zarzuty podniesione w apelacji nie są trafne. W ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy nie dopuścił się bowiem naruszenia prawa materialnego, to jest przepisuart. 109 paragraf 1 prawa spółdzielczegoani art. 4 ustęp 1(1) Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Skarżący powołując się na te zarzuty w dalszym ciągu bowiem utrzymuje, że do skutecznego podziału(...)wW.doszło z dniem 13 lutego 2008 roku, czyli w dniu, w którym Sąd Okręgowy wydał wyrok, w którym uchylił uchwałę walnego zgromadzenia(...)w pozostałej części poza rozstrzygnięciem o podziale tejże(...). Tymczasem jak wynika z prawidłowo ustalonego przez Sąd Rejonowy stanu faktycznego do skutecznego podziału(...)doszło dopiero w dniu 12 listopada 2009 roku gdyż na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 16 września 2011 roku wykreślono poprzedni wpis o powstaniu(...)i dokonany został nowy wpis określający dzień podziału Spółdzielni na 12 listopada 2009 roku. Okoliczność ta wynika wprost z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 stycznia 2013 roku wydanego w sprawie I ACa 391/12, na które to orzeczenie Sąd I instancji powołał się w niniejszej sprawie. Tak więc do 12 listopada 2009 roku powód miał obowiązek uiszczać opłaty eksploatacyjne za mieszkanie pozwanej(...), gdyż dopiero od tej daty nastąpił skuteczny podział tejże(...). Skoro więc miesięczna opłata eksploatacyjna w listopadzie 2007 roku wynosiła nieco ponad 300 złotych, to było 300 złotych i 3 grosze, to nadpłata jaką posiadał powód czyli 3.242 złote i 41 groszy wystarczyła na pokrycie tychże opłat w okresie nieco ponad 10 miesięcy. Ponadto wbrew stanowisku skarżącego do listopada 2009 roku pozostawał on członkiem pozwanej(...), z tą bowiem datą nastąpił skuteczny podział(...), a wcześniej członkostwo w pozwanej(...)nie zostało wypowiedziane. Oczywiście trzeba zauważyć, że na skutek skomplikowanej sytuacji związanej z podziałem(...)był okres, kiedy to osoby korzystające z mieszkań, w tym i powód byli jednocześnie członkami obu(...), co wiązało się dla nich z niekorzystnymi skutkami, no jednakże należy mieć na uwadze, że do takiej sytuacji doszło w wyniku działań spółdzielców decydujących się na przystąpienie do nowej spółdzielni, zanim jeszcze doszło do skutecznego podziału(...)dotychczasowej i zanim nowopowstała(...)mogła prawnie dysponować lokalami. Trzeba również zauważyć, że zarządzanie lokalami przez nowopowstałą(...), na które powołuje się skarżący w apelacji, no, nastąpiło wbrew woli pozwanej(...), która podważała decyzje podjęte przez użytkowników lokali chcących utworzyć nową(...). Nie może to więc być w ocenie Sądu Okręgowego okoliczność przesądzająca o tym, na czyją rzecz powinny być uiszczane opłaty eksploatacyjne. Niezasadny jest również zarzut dotyczący naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisuart. 233 paragraf 1 k.p.c., skarżący zresztą tego zarzutu w żaden bliższy sposób nie uzasadnił, koncentrując się w zasadzie na kwestii dotyczącej naruszenia prawa materialnego. Nieprawdziwe jest również, no, ten zarzut, który pan tu podnosił w uzasadnieniu apelacji, a dotyczący zarządzania mieniem(...), gdyż w tym okresie, którego dotyczy ta nadpłata, której pan teraz domaga się zwrotu przez większość czasu faktycznie tymi lokalami zarządzała pozwana(...), a nie(...). Z tych też względów apelacja powoda jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.Jeśli chodzi natomiast o koszty postępowania apelacyjnego, to tutaj Sąd uznał właściwie z tych samych powodów, na które już tu powoływał się Sąd Rejonowy, że, no, ze względu na szczególną sytuację, no, skomplikowaną dotyczącą podziału tych(...), no, powód nie powinien tymi kosztami być obciążany, na podstawieart. 102 k.p.c.w związku zart. 391 paragraf 1 k.p.c.i tu argumentacja Sądu Okręgowego jest właściwie tożsama z argumentacją, tak jak powiedziałam, zawartą przez Sąd Rejonowy.(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
[koniec części 00:05:53.588]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-05-05'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Alicja Chrzan
- Aleksandra Żurawska
- Piotr Rajczakowski
legal_bases:
- art. 109 paragraf 1 prawa spółdzielczego
- art. 233 paragraf 1 k.p.c.
recorder: Agnieszka Ingram-Ciesielska
signature: II Ca 242/15
```