You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 401/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej: Sebastiana Dunaja
po rozpoznaniu w dniach: 30.09.2022 r., 28.10.2022r. i 08.12.2022r. sprawy:
R. Ś.(Ś.)
s.R.iJ. z domu G.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 12 lutego 2022 r. około godz. 23:20 wK.naul. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 2,27 ‰ alkoholu we krwi prowadził samochód markiB. (...)nr rej. (...)i nie dostosował prędkości do warunków panujących na jezdni, w wyniku czego na prostym odcinku drogi stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem, zjechał na prawe pobocze, a następnie prawym bokiem pojazdu uderzył w przydrożne drzewo, wskutek czego podróżujący w/w pojazdemA. G.doznał obrażeń ciała w postaci ran tłuczonych głowy, skutkujących masywnym krwiakiem podpajęczynówkowym z krwotokiem do układu komorowego mózgu, złamania mostka i żeber, stłuczenia płuc, urwania aorty z masywnymi krwiakami jam opłucnowych, licznych pęknięć wątroby, stłuczenia i ran krezki jelita cienkiego, krwiaka jamy otrzewnej, krwiaka prawostronnego zaotrzewnowego, złamania prawej kości promieniowej, złamania trzech kości prawego śródręcza, złamania prawej kości udowej i złamania obu kości lewego podudzia powodujących jego zgon na miejscu zdarzenia
tj. o czyn zart.177§2 kkw zw. zart.178§1 kk
II. w dniu 12 lutego 2022 r. w ruchu lądowym na trasieS.-K.kierował samochodem osobowym markiB. (...)nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 2,27 ‰ alkoholu we krwi
tj. o czyn zart.178a§1 kk

I
oskarżonegoR. Ś.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn zpkt Iz mocyart.177§2 kkw zw. zart.178§1 kkskazuje, zaś na podstawieart.178§1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt IIz mocyart.178a§1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart.85§1 kk,art.86§1 kkłączy orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce orzeka wobec oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lati 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

III
na podstawieart.42§3 kkza czyn zpkt Iorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

IV
na podstawieart.42§2 kkza czyn zpkt IIorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat,

V
na podstawieart.90§2 kkw zw. zart.85§1 kkiart.86§1 kkłączy orzeczone jednostkowe zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i w ich miejsce orzeka wobec oskarżonego łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

VI
na podstawieart.43a§2 kkza czyn zpkt IIorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

VII
na podstawieart.47§3 i 4 kkorzeka wobec oskarżonego nawiązki w wysokości po 8000 (osiem tysięcy) złotych na rzeczS. G.,J. G. (1)i małoletniegoN. G.reprezentowanego przez matkęR. K.,

VIII
na podstawieart.63§1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 12.02.2022r. godz. 23:40 do 14.02.2022r. godz. 9:35 oraz od 19.07.2022r. godz. 12:00,

IX
na podstawieart.627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielek posiłkowychB. G.iD. L.kwotę(...)(jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

X
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 401/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. Ś.

I. w dniu 12 lutego 2022 r. około godz. 23:20 wK.naul. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 2,27 ‰ alkoholu we krwi prowadził samochód markiB. (...)nr rej. (...)i nie dostosował prędkości do warunków panujących na jezdni, w wyniku czego na prostym odcinku drogi stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem, zjechał na prawe pobocze, a następnie prawym bokiem pojazdu uderzył w przydrożne drzewo, wskutek czego podróżujący w/w pojazdemA. G.doznał obrażeń ciała w postaci ran tłuczonych głowy, skutkujących masywnym krwiakiem podpajęczynówkowym z krwotokiem do układu komorowego mózgu, złamania mostka i żeber, stłuczenia płuc, urwania aorty z masywnymi krwiakami jam opłucnowych, licznych pęknięć wątroby, stłuczenia i ran krezki jelita cienkiego, krwiaka jamy otrzewnej, krwiaka prawostronnego zaotrzewnowego, złamania prawej kości promieniowej, złamania trzech kości prawego śródręcza, złamania prawej kości udowej i złamania obu kości lewego podudzia powodujących jego zgon na miejscu zdarzenia
tj. o czyn zart.177§2 kkw zw. zart.178§1 kk
II. w dniu 12 lutego 2022 r. w ruchu lądowym na trasieS.-K.kierował samochodem osobowym markiB. (...)nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 2,27 ‰ alkoholu we krwi
tj. o czyn zart.178a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
wspólne spożywanie alkoholu przez oskarżonegoR. Ś.iA. G.w dniu 12 lutego 2022 r. w miejscowościS.od godziny 17:00,

2
udanie się wymienionych około godziny 23:00 doK.samochodem osobowym m-kiB. (...)nr rej. (...)należącym doA. G., którym kierowałR. Ś.,

3
kierowanie przezR. Ś.znajdującego się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 2,27 ‰ alkoholu we krwi na trasieS.-K.samochodem osobowym markiB. (...)nr rej. (...),

4
niedostosowanie przez kierującegoR. Ś.prędkości pojazdu do panujących warunków, stracenie kontroli nad prowadzonym pojazdem na prostym odcinku drogiul. (...)wK., zjechanie na prawe pobocze, a następnie uderzenie prawym bokiem pojazdu w przydrożne drzewo

wyjaśniania oskarżonego

369v, 31, 100-102, 232

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego
dokumentacja fotograficzna i szkic miejsca wypadku

11-13
118, 148

protokół badania stanu trzeźwości
opinia z zakresu badania próbek krwi

16,24
45-46, 74-75

zeznania świadków
A. K.
Ł. B.

370, 5-6,
370v, 8-10

5
doznanie przez pasażera pojazduA. G.obrażeń ciała w postaci ran tłuczonych głowy, skutkujących masywnym krwiakiem podpajęczynówkowym z krwotokiem do układu komorowego mózgu, złamania mostka i żeber, stłuczenia płuc, urwania aorty z masywnymi krwiakami jam opłucnowych, licznych pęknięć wątroby, stłuczenia i ran krezki jelita cienkiego, krwiaka jamy otrzewnej, krwiaka prawostronnego zaotrzewnowego, złamania prawej kości promieniowej, złamania trzech kości prawego śródręcza, złamania prawej kości udowej i złamania obu kości lewego podudzia powodujących jego zgon na miejscu zdarzenia

wstępna opinia sądowo-lekarska

52

protokół oględzin i otwarcia zwłok

212-216

7
nie stwierdzenie w pojeździe usterek i wad, które mogłyby mieć wpływ na zaistnienie wypadku

protokół oględzin pojazdu markiB. (...)nr rej. (...)

19-20

opinia techniczna dot. pojazdu markiB. (...)nr rej. (...)

66-71

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.5

protokół oględzin i otwarcia zwłok

sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.1- 1.1.4

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego, szkic miejsca wypadku

1.1.1- 1.1.4

protokół badania stanu trzeźwości

1.1.6

protokół oględzin pojazdu

1.1.1- 1.1.4

zeznania świadkówA. K.iŁ. B.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań świadków, które były logiczne i spójne podczas całego postępowania.

1.1.1- 1.1.4

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, natomiast do spowodowania wypadku przyznał się częściowo. Na pewnym etapie postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że przed wypadkiem, gdy chciał skręcać wul. (...)złapał za kierownicę i powiedział „nie świruj, jedz prosto”.
Sąd nie dał wiary powyższym twierdzeniom, albowiem są one sprzeczne z zasadami logiki i doświadczania życiowego. Przede wszystkim z pierwszych wyjaśnień oskarżonego wynika, że wymieniony nie pamięta ani zdarzeń bezpośrednio poprzedzających wypadek ani okoliczności samego wypadku, co uwzględniając jego znaczny stan nietrzeźwości nie budzi zastrzeżeń. Trudno zatem przyjąć, że zapamiętał jedynie ten fakt, który w jego przekonaniu miałby umniejszyć jego winę za spowodowanie wypadku. Ponadto jego relacje są sprzeczne i nielogiczne, oskarżony wyjaśnił, że nie widział oznakowanego radiowozu przyul (...), a jednocześnie zamierzał skręcić wul. (...), co wskazywałoby, że chciał uniknąć kontroli. Sąd miał przy tym na uwadze, że oskarżony był wówczas poszukiwany przez organy ścigania. Jak zeznali funkcjonariusze policji oskarżony bezpośrednio po wypadku cały czas powtarzał, że jest poszukiwany, chciał się oddalić z miejsca zdarzenia, nie wykonywał poleceń, utrudniał czynności związane z jego badaniem. Wymienieni zeznali również, że radiowóz stał w widocznym miejscu.
Powyższe zachowanie pokrzywdzonego nie zmienia jednak faktu, że zagrożenie na drodze spowodował oskarżony. Wymieniony mając świadomość swojego znacznego stanu nietrzeźwości podjął decyzje o kierowaniu pojazdem. Stan nietrzeźwości w jakim się znajdował w czasie jazdy znacznie upośledzał jego zdolność postrzegania, należytego obserwowania drogi oraz zdolność kierowania ruchem pojazdu. Wypadek był zatem bezpośrednią konsekwencją stanu nietrzeźwości oskarżonego i tego, że wskutek niego nie panował on nad ruchem prowadzonego pojazdu ani nie był w stanie ocenić właściwie sytuacji na drodze i dobrać odpowiedniej techniki jazdy. Wskazać należy, iż do zdarzenia doszło na prostym i pustym odcinku drogi, be udziału innych uczestników ruchu. Z protokołu oględzin pojazdu po wypadku wynika, że prędkościomierz pojazdu wskazywał 120 km/h, co wskazuje, że oskarżony poruszał się ze znaczną prędkością, przekraczającą prędkość dopuszczalną, tj. 50 km/h, zaś na miejscu zdarzenia nie stwierdzono śladów hamowania.
W tej sytuacji ocena odpowiedzialności oskarżonego nie wymagała wiadomości specjalnych i dowodu z opinii biegłego.

1.1.1-1.1.4

opinia z zakresu badania próbek krwi oskarżonego

sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów

1.1.5

wstępna opinia sądowo – lekarska

zgodne z wymogamikpk, sporządzone przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie, ich wnioski nie były kwestionowane.

1.1.6

opinia techniczna dot. pojazdu

zgodna z wymogamikpk, sporządzona przez specjalistę, posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie, jej wnioski nie były kwestionowane.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. Ś.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowaniem polegającym na prowadzaniu na trasieS.-K.pojazdu mechanicznego – samochodu osobowego w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości, a następnie spowodowaniu wK.naul. (...)wypadku, w wyniku którego śmierć poniósł pasażerA. G.oskarżony wyczerpał dyspozycjeart. 178a§1 kkorazart. 177§ 2 kkw zw. zart. 178§1 kk.
Jest rzeczą bezsporną, iż na skutek nietrzeźwości ulega poważnemu upośledzeniu zdolność postrzegania, szybkość reakcji i przewidywanie wystąpienia dających się normalnie przewidzieć różnych skomplikowanych sytuacji drogowych. Należy mieć przy tym na uwadze, że upośledzenie zdolności do prowadzenia pojazdów mechanicznych pod wpływem stanu nietrzeźwości ma szczególne znaczenie przy kierowaniu pojazdem w warunkach gorszej widoczności, np. po zmroku, co jest związane z ograniczaniem możliwości należytej obserwacji drogi. Oskarżony będąc w stanie nietrzeźwości, nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze. Wymieniony poruszał się ze znaczną prędkością, przekraczając prędkość dopuszczalną. Jak zaznaczył Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18.03.1960 r. przy znacznym upojeniu alkoholowym kierowcy każda szybkość, nawet 20 czy 10 km/h może być uznana za nadmierną, zagrażającą bezpieczeństwu. Szybkość staje się nadmierna, gdy kierowca nie jest w stanie opanować samochodu. Zachowanie oskarżonego miało ścisły związek z następstwami, które wystąpiły. Nie może budzić wątpliwości, że zdarzenie w postaci nieprawidłowego zachowania się oskarżonego na drodze w postaci naruszenia wskazanych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego (stan nietrzeźwości, nadmierna prędkość) i nastąpienia ustawowo określonego skutku dają się uporządkować i połączyć w następujące po sobie zmiany. Oskarżony swoim zachowaniem stworzył, a następnie zwiększył prawdopodobieństwo wywołania skutku i ta nieostrożność oskarżonego stanowiła nieodzowny element warunku, od którego wystąpienia uzależnione było spowodowanie skutku(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2000 r., III KKN 231/98, OSP 2001, z. 6, poz. 94; glosy do tego wyroku:J. M.OSP 2001, z. 6, poz. 146,J. G.PiP 2001, z. 6, s. 109-114).Nie ma zatem wątpliwości, że skutek wypadku należało przypisać oskarżonemu, gdyż nie zostałby on wywołany w przypadku zgodnego z prawem zachowania alternatywnego, czyli takiego, które nie stwarzało ryzyka jego wystąpienia.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. Ś.

I
II
III, IV i V
VI
VII

I, II
I, II
I, II
II
I

kary jednostkowe:
za czyn I – 3 lata pozbawiania wolności
za czyn II - 6 miesięcy pozbawiania wolności
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, wysoki stopień zagrożenia jaki oskarżony stworzył dla innych uczestników ruchu ,
- skutki i rozmiary szkody – śmierć pasażera
- umyślne naruszanie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym – stan nietrzeźwości, nadmierna prędkość
- dotychczasowy naganny sposób życia, w tym uprzednia karalność(k.116-117),uchylanie się od wykonywania orzeczonych kar, ukrywanie się przez organami ściągania
Okoliczności łagodzące:
- skrucha, żal, przeproszenie rodziny pokrzywdzonego, chęć pojednania
-poprawne zachowanie w zakładzie karnym(k.374)
W ocenie Sądu orzeczenie kary łagodniejszej kłóciłoby się ze społecznym poczuciem sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście skutków zachowania oskarżonego oraz skutków jakie mogły powstać.Oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny w stanie upojenia alkoholowego, ze znaczną prędkością, stanowił istotne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu.
kara łączna
3 lata i 2 miesięcy pozbawiania wolności
- tożsamość rodzajowej i czasowa czynów
obligatoryjnydożywotnizakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznychjeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa zart. 177§2 kkbył w stanie nietrzeźwości
świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 zł
- obligatoryjny środek karny w przypadku skazania za czyn zart. 178a§1 kkw najniższej przewidzianej wysokości, przy uwzględnieniu możliwości płatniczych oskarżonego
nawiązki w wysokości po 8.000 zł na rzecz osób najbliższych na skutek śmierci pokrzywdzonego
– nawiązkę obligatoryjną z§ 3 art. 47 k.k.orzeka się na rzecz pokrzywdzonego,a w razie jego śmierci w wyniku popełnionego przez skazanego przestępstwa – na rzecz osoby najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu - w razie gdy ustalono więcej niż jedną taką osobę, nawiązki orzeka się na rzecz każdej z nich
- bez wątpienia wskutek śmierciA. G.sytuacja jego rodziców, których był prawnym opiekunem(zeznaniaD. L.k. 371)oraz jego małoletniego syna uległa znacznemu pogorszeniu
- z uwagi na konieczność orzeczenia trzech nawiązek, Sąd zgodnie zart. 47§ 4 kkorzekał je w wysokości niższej niż wskazana w§3, albowiem ich łączna kwota powodowałaby dla oskarżonego znaczny uszczerbek dla niezbędnego utrzymania

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. Ś.

VIII

I, II

zaliczanie zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zgodnie z zasadą określoną wart. 63§1 kk

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Z uwagi na fakt, iż oskarżycielki posiłkoweB. G.iD. L.korzystały z pomocy pełnomocnika, Sąd na wniosek zasądził od oskarżonego kwotę 1776 zł tytułem zwrotu wydatków wynikających z zastępstwa procesowego. Opłatę wobec braku oświadczania co do wysokości kosztów obciążających oskarżycielki posiłkowe z tytułu wynagrodzenia adwokata ustalono zgodnie z §15 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawach opłat za czynności adwokackie w wysokości stawki minimalnej.

X

Z uwagi na pozbawienie w ostatnim okresie możliwości zarobkowania Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2022-12-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- § 3 art. 47 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 401/22
```