You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 199/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu24 kwietnia 2014 r. wO.
sprawy z odwołaniaJ. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia02.03.2011r.znak(...)

orzeka:

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 02.03.2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.przyznałJ. K.prawo do emerytury.

J. K.wniósł odwołanie od powyższej decyzji w zakresie wysokości emerytury. Podniósł, że wnosił o naliczenie podstawy wymiaru emerytury z 20 wybranych lat tj.1967-1984 i 2009-2010, natomiast wbrew wnioskowi ZUS obliczył podstawę z lat 1981-2009. Nadto podniósł, że jednocześnie ZUS obliczył mu emeryturę w oparciu o art.26, czyli emeryturę kapitałową. TymczasemJ. K.wniósł także odwołanie od decyzji ZUS ustalającej wartość kapitału początkowego.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.wniósł o oddalenie odwołania. Stwierdził, że najkorzystniejszym wariantem obliczenia emeryturyJ. K.na podstawie art.53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jest ustalenie podstawy wymiaru emerytury z 20 wybranych lat z całego okresu ubezpieczenia. Przy czym są to lata 1981-2009. ZUS stwierdził bowiem, że nie może wziąć do podstawy wymiaru 2010r., albowiem art.15 w/w ustawy wskazuje, że mają być to lata przypadające przed rokiem zgłoszenia wniosku, a wniosek został złożony w 2010r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z tych lat wyniósł 80,09%, a wysokość emerytury wyniosła 1.880,25zł. Dodatkowo ZUS obliczył wysokość emerytury w oparciu o art.26 w/w ustawy. Tak obliczona emerytura wynosiła po waloryzacji 2.218,28zł.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

decyzją z dnia 03.02.2011r. ZUS ustalił dlaJ. K.wartość kapitału początkowego. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od dnia 01.01.1981r. do dnia 31.12.1990r. Ustalony z tego okresu wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału wyniósł 76,08%.

Ustalając wysokość wynagrodzeniaJ. K.uzyskanego w poszczególnych latach, celem wybrania najkorzystniejszej podstawy wymiaru kapitału początkowego, ZUS przyjął, że od dnia 01.03.1967r. do dnia 31.01.1976r. gdy odwołujący pracował wWojewódzkim Zakładzie (...)Oddział VIC.,P.G.oraz od dnia 01.02.1976r. do dnia 31.03.1981r. gdy odwołujący pracował wSpółdzielni (...) OddziałwO.– należy przyjąć minimalne wynagrodzenie.J. K.złożył bowiem na okoliczność wysokości wynagrodzenia uzyskanego w tych okresach jedynie świadectwa pracy (k.9 i k.11 a.e.). Nie złożył natomiast żadnych innych dokumentów.

ZUS wydał także decyzję z dnia 02.03.2011r., którą przyznałJ. K.prawo do emerytury i obliczył jej wysokość na dwa sposoby: w myślart.53 i art.26 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Obliczając wysokość emerytury w oparciu o art.53 w/w ustawy – ZUS ustalił jej wysokość na dzień 01.12.2010r. na kwotę 1.880,25zł. Natomiast obliczając wysokość emerytury w oparciu o art.26 w/w ustawy – na kwotę 2.151,58zł.

J. K.odwołał się od obu decyzji. Sprawa zainicjowana odwołaniem od decyzji z dnia 03.02.2011r. dotyczącej kapitału początkowego toczyła się w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce pod sygn. akt IIIU 198/11. Natomiast przedmiotowa sprawa dotyczy wysokości emerytury. W sprawie tej Sąd zawiesił postępowanie na mocyart.177§1 pkt 1 kpcdo czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie IIIU 198/11, uznając, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie IIIU 198/11.
W sprawie IIIU 198/11 spór koncentrował się na wysokości zarobków uzyskanych przezJ. K.od dnia 01.03.1967r. do dnia 31.01.1976r., gdy pracował wWojewódzkim Zakładzie (...)Oddział VIC.,P.G.oraz od dnia 01.02.1976r. do dnia 31.03.1981r. gdy pracował wSpółdzielni (...) OddziałwO.. Ustalenie, że odwołujący uzyskał w tych okresach wynagrodzenie wyższe aniżeli przyjęte w decyzji przez ZUS, miało wpływ na podstawę wymiaru kapitału początkowego.

J. K.stał na stanowisku, że za cały okres zatrudnienia wWojewódzkim Zakładzie (...)Oddział VIC.,P.G.tj. od dnia 01.03.1967r. do dnia 31.01.1976r. należy przyjąć, że uzyskał wynagrodzenie opisane w świadectwie pracy z dnia 05.02.1976r. (k.9 a.e.) tj. według III grupy, stawki 21 zł za godzinę i 5zł za godzinę dodatku za rodzaj prowadzonego pojazdu oraz premię do 15%. Natomiast za cały okres zatrudnienia wSpółdzielni (...) OddziałwO.tj. od dnia 01.02.1976r. do dnia 31.03.1981r. należy przyjąć, że uzyskał wynagrodzenie opisane w świadectwie pracy z dnia09.03.1981r. (k.11 a.e.) tj. według kat.VII tj. 43zł za godzinę i dodatek do stażu pracy w wysokości 10%.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 29.05.2012r. ustalił, iżJ. K.uzyskał wynagrodzenie wWojewódzkim Zakładzie (...)Oddział VI –C.,P.G.w okresie od dnia 01.01.1976r. do dnia 31.01.1976r. w wysokości 5.148zł oraz wSpółdzielni (...) OddziałwO.w okresie od dnia 01.03.1981r. do dnia 31.03.1981r. w wysokości 8.703,20zł i w tym zakresie zmienił decyzję dotyczącą wartości kapitału początkowego. Natomiast w pozostałym zakresie Sąd oddalił odwołanieJ. K..
Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 05.03.2013r. oddalił apelacjęJ. K., a Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 26.11.2013r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnejJ. K..

ZUS, wykonując opisany powyżej wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce wydany w sprawie IIIU 198/11, wydał dnia 09.07.2012r. decyzję, którą przeliczył wysokość emeryturyJ. K.począwszy od dnia 01.12.2010r. ZUS obliczył wysokość emerytury jedynie w oparciu o art.26 w/w ustawy, gdyż jest to sposób najkorzystniejszy. Ustalił, iż tak obliczona emerytura na dzień przyznania prawa do emerytury wynosi 2.164,35zł, po waloryzacji od dnia 01.03.2011r. - 2.231,44zł, a po kolejnej waloryzacji od dnia 01.03.2012r. - 2.302,44zł.J. K.nie odwołał się od tej decyzji.

Sąd zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie spór dotyczy wysokości emeryturyJ. K.. Zaskarżoną decyzją ZUS obliczył wysokość emerytury na dwa sposoby: wedle art.53 i art.26 w/w ustawy.

J. K.zasadniczo wnosił o przyjęcie, że za cały okres zatrudnienia wWojewódzkim Zakładzie (...)Oddział VIC.,P.G.tj. od dnia 01.03.1967r. do dnia 31.01.1976r. należy przyjąć, że uzyskał wynagrodzenie opisane w świadectwie pracy z dnia 05.02.1976r. (k.9 a.e.). Natomiast za cały okres zatrudnienia wSpółdzielni (...) OddziałwO.tj. od dnia 01.02.1976r. do dnia 31.03.1981r. należy przyjąć, że uzyskał wynagrodzenie opisane w świadectwie pracy z dnia 09.03.1981r. (k.11 a.e.). W oparciu o to wnosił o przeliczenie emerytury na oba sposoby. Nadto, dodatkowo gdy chodzi o sposób obliczenia emerytury w oparciu o art.53 w/w ustawy – kwestionował lata przyjęte do podstawy wymiaru emerytury. Przy czym zasadniczo także wiązał to z żądaniem przyjęcia zarobków obliczonych w sposób opisany powyżej. Natomiast gdy chodzi o sposób obliczenia emerytury w oparciu o art.26 w/w ustawy – to konkluzja wynikająca z odwołania sprowadza się do wniosku, że zdaniem odwołującego takie obliczenie było przedwczesne, albowiem zaskarżył on także decyzję o ustaleniu wartości kapitału początkowego.

Sąd uznał, że w pierwszej kolejności należy rozstrzygnąć sprawę z odwołaniaJ. K.od decyzji ustalającej wartość kapitału początkowego, gdyż od tego będzie uzależniona wysokość emerytury obliczona w oparciu o art.26 w/w ustawy. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie IIIU 198/11 ZUS zgodnie z wyrokiem, który zapadł w tej sprawie, przeliczył wartość kapitału początkowego, a w konsekwencji przeliczył wysokość emerytury obliczanej w oparciu o art.26 w/w ustawy. Decyzją z dnia 09.07.2012r. ustalił od dnia 01.12.2010r. wysokość emerytury na dzień jej przyznania (01.12.2010r.) wynosi 2.164,35zł, po waloryzacji od dnia 01.03.2011r. – wynosi 2.231,44zł, a po waloryzacji z dnia 01.03.2012r. – wynosi 2.302,44zł.
Wobec powyższego wysokość emerytury uległa zwiększeniu. Podnieść bowiem należy, że w decyzji z dnia 02.03.2011r. wysokość emerytury na dzień 01.12.2010r. ustalono na kwotę 2.151,58zł, a po waloryzacji z dnia 01.03.2011r. – na kwotę 2.218,28zł.

Różnica w obliczeniach emerytury wynika z tego, że w wyroku zapadłym w sprawie IIIU 198/11 Sąd ustalił, żeJ. K.otrzymywał wyższe wynagrodzenie aniżeli przyjął ZUS: w styczniu 1976r i w marcu 1981r.

W niniejszej sprawieJ. K.w piśmie z dnia 18.04.2011r. (k.9 a.s.) wskazał, że wnosi o uznanie, że za cały okres zatrudnienia wWojewódzkim Zakładzie (...)Oddział VIC.,P.G.tj. od dnia 01.03.1967r. do dnia 31.01.1976r. należy przyjąć, że uzyskał wynagrodzenie opisane w świadectwie pracy z dnia 05.02.1976r. (k.9 a.e.) tj. według III grupy, stawki 21 zł za godzinę i 5zł za godzinę dodatku za rodzaj prowadzonego pojazdu oraz premię do 15%. Natomiast za cały okres zatrudnienia wSpółdzielni (...) OddziałwO.tj. od dnia 01.02.1976r. do dnia 31.03.1981r. należy przyjąć, że uzyskał wynagrodzenie opisane w świadectwie pracy z dnia 09.03.1981r. (k.11 a.e.) tj. według kat.VII tj. 43zł za godzinę i dodatek do stażu pracy w wysokości 10%.
Ta kwestia była przedmiotem analizy w sprawie IIIU 198/11. Sąd w powoływanej sprawie podzielił stanowisko odwołującego jedynie częściowo i uznał, że tak opisane wynagrodzenieJ. K.uzyskał jedynie w ostatnich miesiącach zatrudnienia w w/w zakładach pracy, tj.: styczniu 1976r i w marcu 1981r.

Zgodnie zart.365§1 kpc– orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i Sąd, który je wydał, lecz również inne Sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Wobec powyższego w niniejszej sprawie Sąd nie analizował już powtórnie tej kwestii, albowiem została ona przesądzona w sprawie IIIU 198/11. Decyzja ZUS z dnia 09.07.2012r. uwzględnia treść wyroku w sprawie IIIU 198/11 i dlatego wysokość emerytury została w tej decyzji ustalona prawidłowo.

W niniejszej sprawie odwołujący kwestionował także podstawę wymiaru emerytury przy obliczeniach jej wysokości w oparciu o art.53 w/w ustawy. Podkreślić należy, że obliczenie wysokości emeryturyJ. K.w oparciu o ten przepis jest dla niego niekorzystne, albowiem emerytura obliczona w myśl art.26 w/w ustawy jest wyższa. Skoro jednak odwołanie dotyczy także tej kwestii – zatem Sąd zobligowany był ustosunkować się do tych zarzutów.

Obliczając emeryturę w oparciu o art.53 w/w ustawy – ZUS przyjął podstawę wymiaru świadczenia z 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia. Przy czym w myśl art.15 ust.6 tej ustawy – podstawę wymiaru emerytury może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowychprzypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu. Wniosek o emeryturę został złożony przezJ. K.w 2010r., a zatem powołany powyżej przepis wyklucza wzięcie do podstawy wymiaru emerytury zarobków z 2010r. Nie jest zatem możliwe obliczenie wysokości emerytury w sposób wskazany w odwołaniu, tj. biorąc podstawę z lat 1967-1984 i 2009-2010.
Analiza zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku, że ZUS prawidłowo ustalił, że najkorzystniejsza podstawa wymiaru emerytury dlaJ. K.jest z 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia, lecz są to lata: 1981-1984, 1988, 1991-1993, 1998-2009. Korekta wysokości wynagrodzenia w latach 1976 i 1981 nie zmienia tej oceny, albowiem nadal wskazane powyżej lata są najkorzystniejsze pod względem wykazanych zarobków. Jak bowiem wynika z opinii biegłej ds. rachunkowości sporządzonej w sprawie IIIU 198/11 - po uwzględnieniu dodatkowych zarobków w 1976r. wskaźnik podstawy wymiaru z tego roku wynosi 35,72% (k.53 akt IIIU 198/11) i nie mieści się w 20 najkorzystniejszych latach. Natomiast 1981r. w tych latach także uprzednio się zawierał.
W zaskarżonej decyzji wysokość emerytury obliczona w oparciu o art.53 w/w ustawy wynosiła 1.880,25zł. Była zatem o 271,33zł niższa niż obliczona w oparciu o art.26 w/w ustawy (2.151,58zł-1880,25zł). Aktualnie dysproporcja w wysokości emeryturyJ. K.obliczanej na oba sposoby – została zachowana.
Wobec powyższego Sąd oddalił odwołanieJ. K.. Sąd uznał bowiem, że po korekcie wysokości emerytury dokonanej decyzją z dnia 09.07.2012r. ZUS prawidłowo obliczył wysokość emerytury odwołującego. Podnieść też należy, żeJ. K.nie odwołał się od decyzji z dnia 09.07.2012r. i wobec powyższego jest ona wiążąca.

Sąd nie skorzystał w niniejszej sprawie z rozwiązania przewidzianego wart.47713kpc, gdyż odwołujący w swym odwołaniu koncentrował się na innych okolicznościach aniżeli te, które miały wpływ na wydanie decyzji z dnia 09.07.2012r.

Z tych względów Sąd oddalił odwołanie w oparciu oart.47714§1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-04-24'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art.53 i art.26 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.177§1 pkt 1 kpc
recorder: sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska
signature: III U 199/11
```