You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 492/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Andrzej Janowski

Protokolant:

po. sekr. sądowy Agnieszka Grabowska

przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Bartoszycach del do Prok. Rej. w Szczytnie Mai Troszyńskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 grudnia 2018 roku i 19 marca 2019 roku sprawy :
P. P. (1), synaM.iE.zd.N.,urodzonego (...)wP.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 24 października 2017 roku do dnia 17 lipca 2018 roku w miejscowościN.iW.oraz wS., woj.(...)uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego polegającego na łożeniu świadczeń alimentacyjnych w kwocie 400 zł na utrzymanie synaE. P., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 19 listopada 2014 roku, sygn. akt III RC 114/14, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowił co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych
tj. o czyn zart. 209 § 1a k.k.
I. oskarżonegoP. P. (2)uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 209 §1a k.k.w zw. zart. 34 §1, §1a pkt 1, §2 k.k.iart. 35 §1 k.k.skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania w tym okresie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym;
II. na podstawieart. 34 §3 k.k.iart. 72 §1 pkt 3 k.k.zobowiązuje oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie synaE. P.;
III. na podstawieart. 624 §1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd uznał oskarżonegoP. P. (1)za winnego tego, że w okresie od 24 października 2017 roku do dnia 17 lipca 2018 roku w miejscowościN.iW.oraz wS.uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego polegającego na łożeniu świadczeń alimentacyjnych w kwocie 400 zł na utrzymanie synaE. P., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 19 listopada 2014 roku, sygn. akt III RC 114/14, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowiła co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych, tj. przestępstwa zart. 209 §1 k.k.
Ustalając powyższy stan faktyczny Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonegoP. P. (1)(k.67), w których wymieniony przyznał się do zarzuconego mu czynu. Wyjaśnieniom oskarżonego Sąd dał wiarę, albowiem były jednoznaczne i stanowcze, ponadto w pełni korelowały z zeznaniami pokrzywdzonegoE. P.(k.99v,68v-69) i jego matki, świadkaH. N.(k.99v,50v-51) oraz z dokumentami: informacją z(...)wW.(k.24), informacją z(...)wR.(k.38), informacją z PUP wP.(k.40-43), informacją komornika (k.48-49), wyrokiem SR w Szczytnie sygn.. akt III RC 114/14 (k.31), z których wynika, że oskarżony, mimo możliwości, nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego w wysokości 400 zł miesięcznie wobec syna oraz że nie utrzymuje on z nim kontaktów i nie realizuje obowiązku alimentacyjnego w inny sposób, przez co we wskazanym powyżej okresie wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowiła co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych.
Za powyższe przestępstwo – stanowiące występek zart. 209 §1 k.k.– Sąd skazałP. P. (1)na 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym.
Przy wymiarze kary jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego (k.59-60), natomiast jako okoliczność łagodząca jego przyznanie się do winy.
Sąd zobowiązał także oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie synaE. P..
W tym miejscu wskazać należy, że w podstawie kwalifikacji czynu zarzucanego oraz w pkt I wyroku w podstawie wymiaru kary Sąd omyłkowo wskazałart. 209 §1a k.k.zamiast prawidłowoart. 209 §1 k.k.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2019-03-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Andrzej Janowski
legal_bases:
- art. 34 §1, §1a pkt 1, §2 k.k.
- art. 624 §1 k.p.k.
recorder: po. sekr. sądowy Agnieszka Grabowska
signature: II K 492/18
```