You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1527/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:A.L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 14 kwietnia 2016 r., znak:(...)
w sprawie:A.L.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o datę podjęcia wypłaty emerytury.
oddala odwołanie.

Na oryginale właściwy podpis.
VI U 1527/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 kwietnia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., wykonując prawomocny wyrok sądu z dnia 2 lutego 2016r. ustalił ubezpieczonejA. L.wysokość emerytury oraz podjął wypłatę emerytury od dnia 29 sierpnia 2015r., t.j. od daty określonej w wyroku.
W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczona domagała się wypłaty emerytury za cały miesiąc sierpień 2015r., zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 2 lutego 2016r. (sygn. akt VI U 3137/15).
W uzasadnieniu zaskarżenia ubezpieczona wskazywała, że zgodnie z uzasadnieniem wskazanego wyroku prawo do emerytury nabyła z dniem 29 sierpnia 2015r., a nie od 1 września 2015r. Według niej uzasadnienie to wskazuje, iż emeryturę nabyła ona 29 sierpnia 2015r., wobec czego świadczenie za ten miesiąc powinna otrzymać w pełnej wysokości za cały miesiąc, a nie tylko za 3 dni sierpnia 2015r.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, argumentując iż wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 2 lutego 2016r. (sygn. akt VI U 3137/15) zaskarżoną decyzję z dnia 14 kwietnia 2016r. ustalił i podjął wypłatę emerytury od dnia 29 sierpnia 2015r., to jest od daty określonej w sentencji wyroku. W ocenie Sądu Okręgowego, który wydał ten wyrok, w dacie przyznania prawa do emerytury nie było podstaw do zawieszania prawa do świadczenia na podstawie art.103a, ponieważ nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego skarżąca wykonywała pracę bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Zdaniem tego Sądu ubezpieczona nabyła prawo do emerytury od dnia 29 sierpnia 2015r., a nie od 1 września 2015r. i w tym zakresie zmieniona została decyzja ZUS Oddziału wB.z dnia 15 września 2015r.

Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje:
UbezpieczonaA. L.(urodz. (...)) w dniu 27 lipca 2015r. złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddziale wB.wniosek o emeryturę. W dniu 9 września 2015 r. złożyła ona w ZUS Oddziale wB.świadectwo pracy z dnia 28 sierpnia 2015 r., wystawione jej przez pracodawcę. Świadectwo to potwierdzało, iż ubezpieczona była zatrudniona w okresie od 1 stycznia 1998r. do 28 sierpnia 2015r. oraz że stosunek pracy ustał w wyniku porozumienia stron w związku z przejściem na emeryturę.
Decyzją z dnia 15 września 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.– po rozpatrzeniu wnioskuA.L.z dnia 1 lipca 2015r. – przyznał wnioskodawczyni zaliczkę na poczet emerytury od(...)to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego, jak również podjął wypłatę tego świadczenia od 1 września 2015r., to jest od miesiąca w którym przedłożyła ona świadectwo pracy.
W wyniku odwołania ubezpieczonej od powyższej decyzji wyrokiem z dnia 2 lutego 2016r. (sygn. akt VI U 3137/15) Sąd Okręgowy w Bydgoszczy:

1
zmienił zaskarżoną decyzję w zakresie daty wypłaty emerytury, określając ją na dzień 29 sierpnia 2015r.,

2
stwierdził, iż organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia 14 kwietnia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., wykonując prawomocny wyrok z dnia 2 lutego 2016r., ustalił wysokość i podjął wypłatę emerytury od 29 sierpnia 2015r., t.j. od daty określonej w tym wyroku.
(okoliczności niesporne między stronami, potwierdzone dokumentami zebranymi w aktach emerytalnych powódki oraz w aktach sprawy Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o sygn. VI U 3137/15)
Spór między stronami dotyczył kwestii daty podjęcia wypłaty emerytury powódki, a w szczególności tego czy świadczenie to powinno być jej wypłacone od dnia 29 sierpnia 2015r. czy też od dnia 1 sierpnia 2015r.
Rozstrzygając ten spór Sąd Okręgowy miał na uwadze, iż ubezpieczona wiek emerytalny 60 lat i 8 miesięcy osiągnęła – zgodnie zart.24 ust.1a pkt 9 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U z 2016r., poz.887 ze zm.) w dniu(...)W dniu 27 lipca 2015r. złożyła ona wniosek o emeryturę. Gdyby ubezpieczona w dniu osiągnięcia wieku emerytalnego i złożenia wniosku o świadczenie nie pozostawała w stosunku pracy, to nabyłaby ona prawo do emerytury wraz z prawem do podjęcia jej wypłaty od(...)zgodnie z art.129 ust.1 ustawy emerytalnej, stanowiącym, że świadczenie wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu z zastrzeżeniem ust.2.
Należy jednak zwrócić uwagę na tę istotną dla rozstrzygnięcia sporu i niesporną między stronami okoliczność, iż ubezpieczona w dniu osiągnięcia wieku emerytalnego oraz w dniu złożenia wniosku o świadczenie pozostawała w stosunku pracy.
Mimo zatem, iż nabyła ona prawo do emerytury od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego, to jednak z mocy art.103a ustawy emerytalnej prawo do podjęcia wypłaty emerytury mogła ona zrealizować dopiero po rozwiązaniu stosunku pracy. Powyższy przepis stanowi bowiem, iż prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
Na ten element stanu faktycznego sprawy zwracał także uwagę Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w uzasadnieniu wyroku z dnia 2 lutego 2016r. wydanego w sprawie o sygn. akt VI U 3137/15, stwierdzając, iż w dacie wydania zaskarżonej w tej sprawie decyzji nie było już podstaw do zawieszenia prawa ubezpieczonej do emerytury na podstawie art.103 ust.1a (chodziło w istocie o art.103a) ponieważ nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywała ona pracę bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
Odwołująca się w niniejszej sprawieA. L.nie mogła zatem otrzymać świadczenia przed dniem 29 sierpnia 2015r. albowiem z mocy prawa – art.103a – świadczenie to podlegało zawieszenie, a podjęcie jego wypłaty mogło nastąpić i nastąpiło z dniem 29 sierpnia 2015r. Ubezpieczona nie dostrzegała przy formułowaniu zarzutów odwołania mocy obowiązującej i zakresu działania art.103a ustawy emerytalnej.
Organ rentowy w zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji prawidłowo zatem podjął wypłatę emerytury od pierwszego dnia, w którym ustała przesłanka zawieszenia prawa powódki do tego świadczenia. W sposób w pełni właściwy i odpowiadający prawu wykonał wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 2 lutego 2016r.
Mając na uwadze powyższe ustalenia i argumenty natury prawnej Sąd Okręgowy, na podstawieart.47714§ 1 Kodeksu postępowania cywilnegow związku z powołanymi wyżej przepisami prawa materialnego, oddalił odwołanie ubezpieczonej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2016-11-22'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- art.24 ust.1a pkt 9 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1527/16
```