You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

. Sygn. akt. III RC 73/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Barbara Halamus-Dyląg
Protokolant  Małgorzata Lasoń
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwaB. G.
przeciwkoO. G.
o zniesienie obowiązku alimentacyjnego

I
Uchyla z dniem 13 marca 2015r. obowiązek alimentacyjny powodaB. G.PESEL (...)względem pozwanejO. G.PESEL (...)ustalony ugodą zawartą przed tut. Sądem w dniu 12 lutego 2009r. sygn. akt III RC 386/08;

II
Kosztami sądowymi obciąża powoda i uznaje za pobrane w całości.

UZASADNIENIE
PowódB. G.pozwem złożonym w tut. Sądzie w dniu 13 marca 2015r. wniósł o uchylenie z dniem wniesienia pozwu obowiązku alimentacyjnego względem pozwanejO. G.ustalonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 12 lutego 2009r. w sprawie o sygn. akt III RC 386/08 oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu według norm przypisanych.
Nadto w pkt 3 pozwu powód wniósł o udzielenie zabezpieczenia powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Olkuszu –M. M.w sprawie o sygn.akt Kmp 31/09.
W uzasadnieniu pozwu powód podał , że pozwana jest osobą dorosłą , ukończyła 28 lat , pracuje i posiada własne dochody na swoje utrzymanie. Dodał , że nie utrzymuje kontaktów z pozwaną i nie wie gdzie pracuje pozwana oraz ile zarabia. Powód dodał , ze sam utrzymuje się z renty rodzinnej w wysokości 800 złotych i dalsze wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego względem pozwanej jest dla niego szczególnie uciążliwe.
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2015r. tut. Sąd udzielił zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Olkuszu –M. M.sygn.akt Kmp 31/09 przeciwko powodowiB. G.z wniosku wierzycielkiO. G.na podstawie tytułu wykonawczego – ugody zawartej w dniu 12.02.2009r. przed Sądem Rejonowym w Olkuszu sygn.akt III RC 386/08 – do czasu zakończenia postepowania.
PozwanaO. G., której odpis pozwu wraz z postanowieniem tut. Sądu z dnia 20.04.2015r. o udzieleniu zabezpieczenia doręczono w dniu 4.08.2015r. w zakreślonym 14-dniowym terminie złożyła odpowiedź na pozew w którym uznała żądanie pozwu i wniosła o uchylenie względem niej obowiązku alimentacyjnego z dniem prawomocności wyroku oraz o nieobciążanie jej kosztami postępowania. Na rozprawie w dniu 24 września 2015r. pozwana uznała w całości żądanie pozwu tj. wniosła o uchylenie obowiązku alimentacyjnego powoda względem pozwanej z datą wniesienia pozwu.
W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwana podała , że nie kontynuuje nauki , ukończyła studia wyższe i obecnie pracuje w oparciu o umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony z wynagrodzeniem 4.521 złotych brutto i posiada możliwość samodzielnego utrzymania się.

Sąd zważył, co następuje:
Podstawą materialnoprawną dla roszczenia powoda są przepisyart. 138 § 1 kriow zw. zart 133 krio.
Obowiązek alimentacyjny zgodnie z treścią przepisuart. 133 § 1 k.ri op. obciąża oboje rodziców , przy czym zakres jego zależy od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego oraz usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego (art. 135 § 1 k.ri op. ). Przepis ten stanowi o obowiązku alimentacyjnym rodziców wobec małoletnich, niesamodzielnych dzieci, warunkując zakres świadczeń alimentacyjnych usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego oraz zarobkowymi i majątkowymi możliwościami zobowiązanego. Dziecko, które nie ma zdolności do samodzielnego utrzymania, nie osiąga własnych dochodów, ma prawo żądać i dochodzić świadczeń alimentacyjnych w zgodzie z postulatem równej stopy życiowej z rodzicami. Podkreśla się w tej mierze zasadę dobra dziecka, zakreślającą równomierną powinność obojga rodziców do alimentacji i zapewnienia dziecku prawidłowych warunków egzystencji, nawet kosztem szczególnego wysiłku w zaspokajaniu jego usprawiedliwionych potrzeb. Surowiej oceniana jest tu przesłanka możliwości zarobkowo-majątkowych osób zobowiązanych do alimentacji, albowiem waży się w tym względzie dochody możliwe do osiągnięcia, przy pełnym zaangażowaniu sił i zdolności zobowiązanego.
Jednak w tym kontekście inaczej kształtuje się sytuacja uprawnionej osoby pełnoletniej. Osiągnięcie pełnoletniości przez osobę uprawnioną nie wyklucza samoistnie i automatycznie jej uprawnienia (nie uchyla wobec niej obowiązku alimentacyjnego). Sytuacja uprawnionego podlega wówczas jednak zaostrzonym kryteriom oceny. Jeśli pełnoletni uprawniony kontynuuje naukę, trzeba wtedy zważyć, czy posiada ku temu predyspozycje - istotne jest więc, czy czas przeznaczony na naukę wykorzystuje produktywnie, czy terminowo realizuje obowiązki i czy rzeczywiście podnosi kwalifikacje zawodowe, gdyż ciągłość nauki musi być poparta dotychczas osiąganymi pozytywnymi wynikami. Nawet jednak po ustaleniu , że pełnoletni uprawniony z powodzeniem i nieprzerwanie kontynuuje naukę koniecznym jest rozważenie , czy nie nabył on możliwości samodzielnego utrzymania się. Przy czym zgodnie zart. 133 § 3 k.r.orodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego , jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
Zgodnie z brzmieniemart. 138 k.ri op. zmiany wysokości alimentów domagać się można w razie zmiany stosunków. „Zmiana stosunków” o której mowa w powołanym przepisie musi mieć charakter trwały , dotyczyć okoliczności zasadniczych , ilościowo znacznych , ma być to zmiana tych okoliczności , które są istotne z punktu widzenia przesłanek obowiązku alimentacyjnego.
W niniejszej sprawie sytuacja materialna pozwanejO. G.zmieniła się w istotny i trwały sposób , gdyż pozwana ukończyła studia i podjęła pracę , a obecnie pracuje na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony z wynagrodzeniem ok. 4.500 złotych brutto. Pozwana przyznała , że obecnie zważywszy na wysokość dochodów posiada możliwość samodzielnego utrzymania się i zaspokojenia własnych potrzeb i w związku z czym podtrzymała swoje stanowisko zawarte w odpowiedzi na pozew , a mianowicie że uznaje żądanie pozwu w całości.
Wobec złożenia przez pozwaną dobrowolnego i świadomego oświadczenia o uznaniu powództwa Sąd pouczył strony o treściart. 213 § 2 k.p.c .Przepis ten stanowi , że Sąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Okoliczności sprawy nie dały Sądowi podstawy do twierdzenia, aby oświadczenie pozwanej stało w sprzeczności z przepisami obowiązującego prawa, zasadami współżycia społecznego, bądź też aby zmierzało do obejścia prawa. Dlatego Sąd przyjął uznanie powództwa za dopuszczalne i odstąpił od przeprowadzania postępowania dowodowego , w tym przesłuchania stron. W ocenie Sądu wartym zaznaczenia jest, że pozwana złożyła oświadczenie o uznaniu powództwa w piśmie procesowym złożonym bezzwłocznie po doręczeniu jej odpisu pozwu ( w terminie 5 dni ) czym wykazała dobrą wolę i chęć uregulowania obowiązku alimentacyjnego powoda.
Dlatego w oparciu o powołane przepisy prawa Sąd uchylił obowiązek alimentacyjny powoda względem pozwanej z dniem 13 marca 2015r. Datę uchylenia obowiązku alimentacyjnego Sąd określił zgodnie z żądaniem powoda tj. w oparciu o datę złożenia przez powoda pozwu do tut. Sądu.
Sąd rozstrzygnął o kosztach postępowania po myśliart. 100 kpcobciążając nimi powoda i uznając je za pobrane w całości. W sprawie o uchylenie obowiązku alimentacyjnego strona uprawniona jest zwolniona od obowiązku ponoszenia tych kosztów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2015-09-24'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Barbara Halamus-Dyląg
legal_bases:
- art. 133 § 3 k.r.o
- art. 133 § 1 k.r
- art. 213 § 2 k.p.c .
recorder: Małgorzata Lasoń
signature: III RC 73/15
```