You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 142/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Szwast

Protokolant:

Dorota Korzec

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r. w Krośnie
na rozprawie
sprawy z powództwaA. W.
przeciwko

    Prezesowi Sądu(...)w(...)
i

(...)

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
I oddala powództwo przeciwko pozwanemu Prezesowi Sądu(...)w(...)

II oddala powództwo przeciwko pozwanej(...)
III odstępuje od obciążenia powoda kosztami procesu.
Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Szwast
Sygn. akt IV P 142/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 5 marca 2020 roku
PowódA. W.w pozwie przeciwko Prezesowi Sądu(...)w(...)oraz(...), sprecyzowanym w piśmie procesowym z dnia 2 czerwca 2019 r. wniósł na podstawieart. 840 § 1 k.p.c.o pozbawienie tytułu wykonawczego z dnia(...)października 2008 r., którym jest wyrok Sądu(...)w(...)w sprawie IV P(...)/08 wykonalności, albowiem z dokumentacji ZUS wynika, że powód z dniem(...)grudnia 2005 r. zawiesił działalność gospodarczą, w konsekwencji czego z dniem(...)grudnia 2005 r. nastąpiło wyrejestrowanie powoda z ewidencji ZUS, a od dnia 3 marca 2006 r. nie istniał już podmiot, w którym pozwana(...)2 maja 2006 r. miałaby pracować.
Powód wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych, z uwagi na to, że jego aktualna sytuacja materialna nie pozwalała na poniesienie tych kosztów bez istotnego uszczerbku dla kosztów własnego utrzymania.
W odpowiedzi na pozew pozwany Prezes Sądu(...)w(...)wniósł o oddalenie powództwa, z uwagi na brak legitymacji biernej po stronie tego pozwanego.
Pozwany wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwana(...)w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości, albowiem sprawa została już prawomocnie pomiędzy stronami osądzona wyrokiem Sądu(...)w(...)z dnia(...)października 2004 r., a powód nie uznając wyroku sądu, przeciąga w nieskończoność procedury.

    Bezspornym jest, że wyrokowi Sądu(...)w(...)z dnia(...)października 2008 r. w sprawie IV P(...)/08 nie została nadana klauzula wykonalności.

Sąd ustalił i zważył, co następuje :
Wyrokiem z dnia(...)października 2008 r. sygn. akt IV P(...)/08 Sąd(...)w(...)Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nakazałA. W.wydać(...)świadectwo pracy obejmujące okres zatrudnienia od(...)maja 2004 r. do 2 maja 2006 r. z adnotacja, że umowa o prace uległa rozwiązaniu za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę –art. 30 § 1 pkt 2 k.p.Sąd orzekł także o kosztach procesu.

    Dowód: wyrok zawarty w aktach sprawy IV P(...)/08 prowadzonej przez Sąd(...)w(...)

Zgodnie zart. 840 § 1 k.p.c.dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia.
Jak wynika z pozwu i pisma procesowego z dnia 2 czerwca 2019 r. powód opiera swoje roszczenie na podstawieart. 840 § 1 k.p.c.
W oparciu o tak sformułowane roszczenie, zadaniem powoda było wykazanie w pierwszej kolejności, że istnieje tytuł wykonawczy, tj. wyrok (tytuł egzekucyjny) zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
W sprawie sąd ustalił, że wyrok (tytuł egzekucyjny), który był przedmiotem pozwu,nie został zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
W związku z tym powództwo opozycyjne oparte naart. 840 § 1 k.p.c.nie mogło zostać uwzględnione, skoro nie istnieje tytuł wykonawczy, którego wykonalność jest przez powoda kwestionowana.
Niezależnie od tego sąd zauważył, że prezes Sądu(...)w(...)nie ma legitymacji biernej do występowania w przedmiotowym procesie, bowiem nie łączył go z powodem żaden stosunek zobowiązaniowy, w szczególności stosunek pracy. W konsekwencji wyrok Sądu(...)w(...)z(...)października 2008 r. nie odnosi się do tego pozwanego w żadnym zakresie.
Z powyższych względów sąd oddalił powództwo zarówno w stosunku do pozwanego prezesa Sądu(...)w(...), jak i w stosunku do pozwanej(...).
O kosztach sąd orzekł na mocyart. 102 k.p.c.i odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu z uwagi na jego trudną sytuację materialną, opisaną w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania.
Sędzia Sądu Rejonowego
Mariusz Szwast

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2020-03-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Szwast
legal_bases:
- art. 840 § 1 k.p.c.
- art. 30 § 1 pkt 2 k.p.
recorder: Dorota Korzec
signature: IV P 142/19
```