You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 185/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 grudnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Marta Sawińska

Sędziowie:

SSA Dorota Goss-Kokot
del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Emilia Wielgus

po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuS. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia wnioskodawcyS. T.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt VII U 844/13

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)

SSA Marta Sawińska

SSA Dorota Goss-Kokot

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2013r. w sprawie sygn. akt VIII U 844/13 Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił apelacjęS. T.(T.) z dnia 16 października 2013r. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 17 września 2013r., na mocy którego oddalono jego odwołanie w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.
Sąd Okręgowy argumentował, iżS. T.w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego apelacji – opłaty podstawowej, bowiem wniósł ją dopiero w dniu 8 listopada 2013r., tj. jeden dzień po wyznaczonym przez Sąd terminie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył osobiścieS. T.. W treści zażalenia wskazał, iż nie orientuje się w procedurze sądowej, dlatego też nie wiedział, że powinien dołączyć do swojego pisma potwierdzenia uiszczenia opłaty od apelacji, a informacja ta nie wynikała wprost z pouczenia nadesłanego mu wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych wniesionej apelacji.
Wskazując na powyższe zarzuty, skarżący wniósł o szybkie rozpatrzenie zażalenia i wniesionej w sprawie apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu.
Słuszne są rozważania Sądu Okręgowego w przedmiocie obowiązku uiszczania opłaty podstawowej od apelacji, o której mowa w art. 36 w zw. z art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r., o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. nr 167, poz. 1398 ze zm.). Oczywistym jest, że odwołujący wnoszący apelację od wyroku sądu I instancji, winien uiścić opłatę podstawową w kwocie 30 zł w momencie wniesienia apelacji, bądź w terminie wyznaczonym przez Sąd. Prawidłowo przyjął również Sąd I instancji, że na podstawieart. 370 k.p.c.Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd Apelacyjny w pełni podziela te ustalenia i rozważania oraz przyjmuje za własne, bez potrzeby ponownego ich przytaczania.
W przedmiotowej sprawie pismo z dnia 28 października 2013r., zawierające wezwanie odwołującego do uzupełnienie braków formalnych apelacji zgodnie zart. 368 k.p.c., w tym wezwanie do uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji, wyraźnie zakreślało 7 dniowy termin do uzupełnienia wymienionych w nim braków formalnych apelacji pod rygorem odrzucenia apelacji. Odwołujący wskazane wezwanie odebrał osobiście w dniu 31 października 2013r. Tym samym zakreślony termin rozpoczął swój bieg 1 listopada 2013r. i zakończył swój bieg 7 listopada 2013r.
W powyższym terminie odwołującyS. T.nie uiścił opłaty od wniesionej apelacji, bowiem stosowna opłata została uiszczona dopiero w dniu 8 listopada 2013r., co wynika wprost z potwierdzenia wpłaty dołączonego do akt sprawy (k. 57).
Wskazać należy, że określony przez Sąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji, jest terminem zawitym. Oznacza to, że w przypadku niedotrzymania terminu, dokonana czynność, będzie bezskuteczna. Wskazany termin jest więc obarczony dużym rygorem prawnym i wskutek bezczynności uprawnionego w ciągu określonego terminu następuje wygaśniecie przysługującego mu prawa. Fakt ten jest uwzględniany z urzędu przez sąd lub inny organ powołany do rozpoznania danej sprawy.
Stwierdzić zatem należy, że uiszczenie opłaty sądowej od apelacji nastąpiło po terminie, a odwołujący nie przedstawił żadnego dowodu potwierdzającego, że przedmiotowa opłata została dokonana w terminie, tj. najpóźniej w dniu 7 listopada 2013r. Argumenty podniesione przez odwołującego w uzasadnieniu zażalenia są niezasadne, albowiem nie ma ustawowego obowiązku dołączania do treści apelacji bądź innych pism podlegających opłacie, potwierdzenia uiszczenia stosownej opłaty sądowej. Istnieje jedynie obowiązek jej uiszczenia o czym odwołujący został wyraźnie pouczony w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych wniesionej apelacji. Sąd I instancji wyraźnie określił w jakim czasie stosowna opłata winna być wniesiona, wskazał numer rachunku na który należy dokonać wpłaty i określił skutki nieterminowego wniesienia opłaty. W przypadku braku potwierdzenia dokonania stosownej opłaty sądowej, Sąd z urzędu przed podjęciem dalszych czynności sprawdza, czy stosowna opłata została uiszczona w terminie. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszym postępowaniu. Odwołujący uzupełnił braki formalne apelacji zgodnie z zarządzeniem i w terminie wniósł stosowne pismo do Sądu, do którego nie dołączył jednak potwierdzenia uiszczenia opłaty od wniesionego środka zaskarżenia. Sąd ustalił z urzędu, że przedmiotowa opłata od apelacji została uiszczona jeden dzień po terminie. Z powyższego wynika, iż jednym z podstawowych obowiązków wnoszącego apelację, jest jej terminowe opłacenie, a nie dołączanie potwierdzenia zapłaty.
Mając powyższe na względzie - zażalenie należało oddalić jako bezzasadne, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)

SSA Marta Sawińska

SSA Dorota Goss-Kokot

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-12-30'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Schönhof-Wilkans
- Dorota Goss-Kokot
- Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 397 § 2 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Emilia Wielgus
signature: III AUz 185/13
```