You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 491/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2023 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący: sędzia Lidia Lenartowicz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Maresz-Szwankowska
po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2023 r. w Toruniu.
sprawy z powództwa:
M. G. (1)
przeciwko:
A.G.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
Iustala, iż obowiązek alimentacyjnyM. G. (1)względem pozwanejA.G., ustalony ostatnio ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Toruniu w dniu 25 listopada 2015 roku w sprawie o sygn..(...)w kwocie po 550 zł (pięćset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie – wygasł z dniem 1 października 2021 r.
IIoddala powództwo w pozostałej części,
IIIzwalnia powoda w całości od kosztów sądowych,
IVnie obciąża pozwanej kosztami sądowymi,
Vznosi wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego.
Sygn. akt III RC 491/22

UZASADNIENIE
W dniu 6 września 2022 r., do tutejszego Sądu wpłynął pozewM. G. (1), w którym wnosiło o uchylenie z dniem 1 września 2020 r. swojego obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanejA.G., ustalonego w ugodzie zawartej przed tutejszym Sądem w dniu 25 listopada 2015 r., sygn. akt(...), ewentualnie o uchylenie tego obowiązku z dniem 1 października 2021 r., jak również o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwu podniesiono, iż z dniem 1 października 2021 r. egzekucja alimentów bieżących na rzecz pozwanej została umorzona przez komornika – pozwana oświadczyła, że nie będzie kontynuowała nauki i prosi o wstrzymanie alimentów od dnia 1 października 2021 r. Pozwana, pomimo wezwania do zawarcia ugody, nie ustosunkowała się do tej kwestii, wobec czego formalnie obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanej wciąż istnieje – konieczne jest zatem jego uchylenie. Powód uzyskał wiedzę, iż pozwana całkowicie usamodzielniła się, założyła własną rodzinę, nadto pracuje jako doradca handlowy i osiąga dochody. Wskazane w pozwie daty uchylenia obowiązku alimentacyjnego stanowią – z jednej strony datę orientacyjną (1 września 2020 r.), jako że powód nie znał dokładnej daty założenia rodziny przez pozwaną lub urodzenia przez nią dziecka, zaś z drugiej strony, data 1 października 2021 r. wynika z treści złożonego komornikowi przez pozwaną oświadczenia.
W odpowiedzi na pozew z dnia 7 sierpnia 2022 r. pozwana nie wyraziła zgody na uchylenie obowiązku alimentacyjnego z dniem 1 września 2020 r., jednocześnie zaś wyraziła zgody na uchylenie obowiązku alimentacyjnego z dniem 1 października 2021 r., wniosła także o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazano, iż pozwana dobrowolnie oświadczyła w piśmie do komornika z dnia 29 września 2021 r., że nie będzie kontynuowała nauki i poprosiła o wstrzymanie wypłat – cały czas podtrzymuje stanowisko, iż uchylenie obowiązku alimentacyjnego powinno być powiązane z datą rzeczywistego ukończenia pobierania nauki, tj. 1 października 2021 r. Wskazano, iż pozwana nie założyła własnej rodziny, nie jest też matką, nadto zwrócono uwagę na stwierdzone u pozwanej zaburzenia psychiczne.
W kolejnych pismach procesowych, jak również na rozprawach w dniach : 7 marca 2023r. i 6 kwietnia 2023 r., strony podtrzymały swe stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił, co następuje:
PozwanaA. G.urodziła się w dniu (...). Jest córkąM. G. (1)iM. G. (2).

Dowód

: fakty bezsporne
MałżeństwoM. G. (1)iM. G. (2)zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego we(...), Wydział V Cywilny Rodzinny, z dnia 26 sierpnia 2011 r., sygn. akt(...). W punkcie 4 tego wyroku, zobowiązano obydwie strony do ponoszenia kosztów związanych z utrzymaniem i wychowaniem ich małoletnich dzieci i z tego tytułu zasądzono odM. G. (1)na rzecz małoletniejA.G.alimenty w kwocie po 400 zł. W dniu 25 listopada 2015 r., przed Sądem Rejonowym w(...), III Wydziałem Rodzinnym i Nieletnich,M. G. (1)zawarł zA.G.ugodę, w której zobowiązał się płacić alimenty na rzeczA.G.w kwocie po 550 zł miesięcznie.

Dowód

: akta sprawy(...)
M. G. (1)od grudnia 2011 r. nie utrzymuje kontaktów z córkąA..

Dowód

: przesłuchanieM. G. (1), k. 78v, 00:10:41
Po ukończeniu gimnazjum,A. G.podjęła naukę w liceum ogólnokształcącym, gdzie uzyskiwała bardzo dobre wyniki w nauce, była także zaangażowana w działalność charytatywną. Jednakże nie ukończyła nauki, przerywając ją w klasie maturalnej, co miało być wynikiem silnego stresu spowodowanego postępowaniem wszczętym przezM. G. (1), a dotyczącym ustalenia jego ojcostwa odnośnieA.– problemy zdrowotne uniemożliwiały jej dalszą naukę. W 2017 r.,A.podjęła(...), a następnie od maja 2018 r. leczenie(...). W październiku 2018 r.A. G.miała rozpoznane(...)uwarunkowane sytuacyjnie. Pozwana w rezultacie podjętego leczenia zaczęła następnie naukę w liceum w systemie zaocznym, którą zakończyła się w czerwcu 2019 r. Następnie pozwana kontynuowała naukę w studium zaocznym(...), w zawodzie florysta – nauka w tej szkole policealnej trwała do czerwca 2020 r. Następnie, w tej samej szkole pozwana podjęła naukę zawodu opiekunki środowiskowej, którą to naukę ukończyła w 2021 r. Obecnie,A. G.nie pozostaje w związku formalnym, jest panną, nie posiada dzieci, mieszka razem z mamą, nie ma orzeczonego stopnia niepełnosprawności.

Dowód

: opinia sądowa(...), k. 40-42; przesłuchanieA.G., k. 79; pismo z Urzędu Stanu Cywilnego wT., k. 85
W dniu 29 września 2021 r.,A. G.złożyła Komornikowi Sądowemu wL.–R. D., oświadczenie, iż od 1 października 2021 r. nie będzie kontynuowała nauki, wobec czego wniosła o wstrzymanie wypłat bieżących alimentów.

Dowód

: pismo, k. 15
Postanowieniem z dnia 29 września 2021 r., komornik sądowy wL., w punkcie 1 postanowienia, umorzył wszczęte przeciwko dłużnikowiM. G. (1)postępowanie egzekucyjne na rzeczA.G., w zakresie alimentów bieżących od dnia 1 października 2021 r.

Dowód

: postanowienie, k. 16
Pismem z dnia 4 października 2021 r., pełnomocnikM. G. (1), wezwałaA.G.do zawarcia ugody w przedmiocie uchylenia obowiązku alimentacyjnego.

Dowód

: wezwanie, k. 17
Sąd zważył, co następuje:
Przedstawiony powyżej stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o materiał dowodowy, składający się z dowodów tak rzeczowych w postaci dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, które po myśliart. 2432k.p.c.stanowią dowody bez wydawania odrębnego postanowienia, jak i dowodów osobowych, przy uwzględnieniu faktów bezspornych.
Nadmienić należy, iż prawdziwość uzyskanych w toku sprawy dokumentów nie była kwestionowana przez którąkolwiek ze stron postępowania, wobec czego sąd dał im wiarę w całości, nie znajdując jakichkolwiek podstaw do ich zakwestionowania z urzędu.
Odnośnie dowodów osobowych wskazać należy, iż sąd przeprowadził dowód z przesłuchania stron. Uzyskane w sprawie dowody osobowe sąd wziął pod uwagę i poddał swej ocenie w całej rozciągłości tychże zeznań. Zeznania nie budziły wątpliwości pod kątem wiarygodności i spójności wewnętrznej. Sąd nie znalazł podstaw do tego, aby zeznaniom czy to powoda, czy pozwanej, odmawiać wiarygodności w jakiejkolwiek części.
Przechodząc do rozważań prawnych, należy wskazać, iż podstawę podjętego w niniejszej sprawie merytorycznego rozstrzygnięcia sądu stanowią przepisyart. 133 § 1 i 3 k.r.o.iart. 138 k.r.o.
Wyjaśnić wobec powyższego należy po pierwsze, iż stosownie doart. 133 § 1 k.r.o., rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. W myśl zaś§ 3w/w artykułu, rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
Wskazać przy tym należy, iż obowiązek alimentacyjny rodziców wobec małoletnich dzieci nie jest ograniczony żadnym terminem, a uzyskanie przez dziecko pełnoletności może stanowić jedynie podstawę uchylenia się od świadczeń alimentacyjnych, przy spełnieniu przesłanek zart. 133 § 3 k.r.o.Obowiązek ten nie jest ograniczony przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletności. Zauważa się przy tym, iż „w warunkach polskich dojście przez dziecko do pełnoletności w zdecydowanej większości przypadków występuje, gdy dziecko pobiera jeszcze naukę w szkole średniej i nie ma możliwości zarobkowania. Jeśli dziecko uzyskało pełnoletność i otrzymuje środki finansowe z tytułu pracy zawodowej, renty inwalidzkiej czy zasiłku dla bezrobotnych, to okoliczności te nie skutkują automatycznym ustaniem obowiązku alimentacyjnego ciążącego względem takiego dziecka na rodzicach. Jeżeli wysokość uzyskiwanych przez dziecko w ten sposób świadczeń nie pozwala na samodzielne utrzymanie się takiego dziecka, to obowiązek alimentacyjny nadal obciąża rodziców w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego dziecka” (A. Kawałko, H. Witczak [w:]Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. M. Fras, M. Habdas, Warszawa 2021, art. 133).
Ponadto należy wskazać, iż po myśliart. 213 § 2 k.p.c., sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Jeżeli zaś żadna ze wskazanych wyżej okoliczności nie zachodzi, sąd jest obowiązany wydać wyrok zgodny z uznaniem powództwa, bez względu na to, czy uznanie znajduje uzasadnienie w okolicznościach sprawy. Ponadto należy wziąć pod uwagę, iż uznać można zarówno całość roszczenia, jak i jego część lub niektóre z żądań pozwu.
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy, należy wskazać, iż już z samego przepisu proceduralnegoart. 213 § 2 k.p.c.wynikało, iż rozpatrywane powództwo należało uwzględnić co do zasady, nie znajdując podstaw do stwierdzenia sprzeczności omawianej w tym przepisie, a zatem ustalając wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego – przy czym, z tego tylko przepisu odnośnie co do daty 1 października 2021 r. Ustalenie wygaśnięcia z datą wcześniejszą wymagało zaś udowodnienia przez stronę powodową tego, że już przed tą datą zaistniała którakolwiek z przyczyn, o których stanowi przepisart. 133 § 3 k.r.o.– z uzasadnienia zaś pozwu wynika, że chodziło o ustalenie, że dziecko (pozwana) jest już w stanie utrzymać się samodzielnie albo - nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. W ocenie sądu, strona powodowa ciężarowi dowodowemu w tym zakresie nie sprostała – przeciwnie, przesłuchanie pozwanej konsekwentnie dowodzi przeciwnego, a mianowicie, iż ta do września 2021 r. uczyła się w szkole policealnej i jak można z tego wywodzić, w tym czasie nie były zdolna do samodzielnego utrzymania się. Zresztą należy dostrzec, iż pozwana wskazywała na swe problemy natury psychicznej, co uwiarygadnia fakt jej niezdolności do samodzielnego utrzymania się i tym bardziej zaprzecza argumentacji powoda, iż pozwana była zdolna do utrzymania przed datą 1 października 2021 r. Nadmienić przy tym należy, iż uchylenie obowiązku alimentacyjnego w realiach niniejszej sprawy wynika jedynie z działania po stronie pozwanej, a to wobecart. 213 § 2 k.p.c., pozwany bowiem nie udowodnił, aby pozwana była już w stanie utrzymać się samodzielnie albo że nie dokładała starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
Wobec powyższego, w punkcie I wyroku, orzekając na podstawie normatywnej, o której była mowa wyżej, sąd ustalił, iż obowiązek alimentacyjnyM. G. (1)względem pozwanejA.G., ustalony ostatnio ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w(...)w dniu 25 listopada 2015 roku w sprawie o sygn. akt(...)w kwocie po 550 zł miesięcznie, wygasł z dniem 1 października 2021 r.
Konsekwentnie, w punkcie II wyroku, sąd oddalił powództwo w pozostałej części.
W punkcie III wyroku, sąd na podstawie art. 100 i art. 102 u.k.s.c. orzekł o zwolnieniu powoda od kosztów sądowych w całości.
W punkcie IV wyroku, sąd na podstawieart. 102 k.p.c.orzekł o nieobciążaniu pozwanej kosztami sądowymi.
Wreszcie, w punkcie V wyroku, mając na uwadze to, iż strona powodowa uległa w części żądania, zaś w części żądanie powoda zostało uznane, co jednakże nastąpiło dopiero po wytoczeniu powództwa, sąd orzekł o wzajemnym zniesieniu między stronami kosztów zastępstwa procesowego.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2023-04-06'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Lidia Lenartowicz
legal_bases:
- art. 213 § 2 k.p.c.
- art. 133 § 1 i 3 k.r.o.
recorder: starszy sekretarz sądowy Marta Maresz-Szwankowska
signature: III RC 491/22
```