You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 438/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 września 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Ireneusz Grodek (spr.)
SO Tomasz Ignaczak

Protokolant Agnieszka Olczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie TrybunalskimI. S.
po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 roku
sprawyP. S.
oskarżonego zart.178a§2 kkiart.244 kkw zw. zart.11§2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie
z dnia 5 czerwca 2013 roku     sygn. akt II K 220/13

na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 1 kpk,art. 624 § 1 kpkzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeiż podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności orzeczonej wpunkcie 1uzupełnia o przepisart. 11 § 3 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 438 / 13

UZASADNIENIE
P. S.został oskarżony o to, że w dniu 28 lutego 2012 roku o godz. 19:00 w miejscowościS.gm.P., pow.(...), woj.(...)kierował rowerem znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. 1,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu pomimo zakazu prowadzenia rowerów orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Opocznie, sygn. akt II K 671/11 z dnia 12 grudnia 2011 roku, tj. o czyn zart. 178a § 2 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Opocznie wyrokiem z dnia 5 czerwca 2013 roku w sprawie II K 220 / 13:

1
oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 2 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 244 kkwymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 2;

3
na podstawieart. 71 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych;

4
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów po drodze publicznej w strefie zamieszkania i w strefie ruchu przez okres 3 lat;

5
wymierzył oskarżonemu opłatę w kwocie 120 złotych i zasądził koszty postępowania w kwocie 90 złotych.

Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego zaskarżył prokurator, podnosząc zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, tj.art. 11 § 3 kk, poprzez jego niezastosowanie i nie powołanie tego przepisu w podstawie prawnej skazania, który to przepis zobowiązuje Sąd do wymierzenia kary na podstawie przepisu najsurowszego. W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanie w podstawie prawnej skazania kary pozbawienia wolności, obokart. 244 kk, takżeart. 11 § 3 kk.
Sad Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela jest skuteczna, choć podnieść należy, iż w wbrew sformułowaniom zawartym w jej części wstępnej, w rzeczywistości zmierza ona – na co wskazuje jej uzasadnienie – do uzupełnienia o przepisart. 11 § 3 kknie podstawy prawnej skazania ( albowiem tę SądR.określił w wyroku prawidłowo, przywołując przepisyart. 178a § 2 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk), lecz podstawy prawnej wymiaru kary pozbawienia wolności. Przepisart. 11 § 3 kkznajduje bowiem swoje zastosowanie nie podczas formułowania kwalifikacji prawnej czynu, lecz dopiero na etapie wymiaru kary. Stosownie do jego treści, w wypadku rzeczywistego zbiegu przepisów ustawy sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą. Zgodzić się zatem należy z Sądem Apelacyjnym w Lublinie, który w wyroku z dnia 18 maja 2006 r. ( II AKa 93 / 06, opubl.L.), podniósł, że stosując instytucję kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy, należy dać temu wyraz w części dyspozytywnej wyroku przez powołanie w podstawie skazaniaart. 11 § 2 kk, a w podstawie wymiaru karyart. 11 § 3 kk. Z tych więc względów należało orzec jak w sentencji.
Mając na uwadze, iż postępowanie odwoławcze wywołał wyłącznie błąd sądu merytorycznego, zasady słuszności przemawiały za zwolnieniem oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-09-10'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Tomasz Ignaczak
- Ireneusz Grodek
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 438/13
```