You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 764/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2020r
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Przybylska
Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrowie WielkopolskimJ. G.
po rozpoznaniu dnia 16.01.2020
sprawyT. K.
synaJ.iU. z d. D.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że

I
latem 2014 r. w miejscowościF.i wK., woj.(...), działa­jąc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego za­miaru i w krótkich odstępach czasu oraz będąc zatrudnionym w charakterze funk­cjonariusza Komendy Miejskiej Policji wK., powołując się na wpływy w Wydziale Przestępczości(...)Komendy Miejskiej Policji wK.wprowadził w błąd oraz utwierdzał w przekonaniuA. W.co do faktu, iż jest przeciwko niemu prowadzone postępowanie w związku z prowadzo­ną przez niego działalnością gospodarczą, po czym przyjął odA. W.­ka korzyść majątkową w kwocie 20.000 zł w zamian za podjęcie się pośrednictwa w spowodowaniu umorzenia rzekomo prowadzonego przeciwko pokrzywdzonemu postępowania i tym samym doprowadziłA. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12§1 k.k.

II
w okresie od początku października do dn. 14 listopada 2018 r. w miejscowościF.i wK., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach cza­su oraz będąc zatrudnionym w charakterze funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji wK., powołując się na wpływy w(...) Biurze (...)­cji wprowadził w błąd oraz utwierdzał w przekonaniuA. W.co do faktu, iż jest przeciwko niemu prowadzone postępowanie w związku z prowadzo­ną przez niego działalnością gospodarczą, po czym przyjął odA. W.­ka korzyść majątkową w kwocie 3.000 zł oraz 15.000 zł w zamian za podjęcie się pośrednictwa w uzyskaniu informacji dotyczących rzekomo prowadzonego prze­ciwko pokrzywdzonemu postępowania a następnie pośrednictwa w doprowadzeniu do jego umorzenia, czym doprowadziłA. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 18.000 zł

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12§1 k.k.

1
uznaje oskarżonegoT. K.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego wpunkcie Iwyczerpującego znamionaart. 286 § 1 k.k.iart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12§1 k.k.i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33§2 kkwymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

2
uznaje oskarżonegoT. K.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego wpunkcie IIwyczerpującego znamionaart. 286 § 1 k.k.iart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12§1 k.k.i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33§2 kkwymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

3
na podstawieart. 85§1 kkiart. 86§1 i 2 kkw miejsca z osobna orzeczonych oskarżonemu wpunktach 1 i 2kar pozbawienia wolności i kar grzywny wymierza karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę łączną 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

4
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkwarunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności tytułem próby na okres 3 (trzech) lat,

5
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 3 (trzy) miesiące,

6
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 listopada 2018r godz. 14.55 do dnia 17 grudnia 2018r

7
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. W.kwoty 23.000 (dwadzieścia trzy tysiące) złotych,

8
na podstawieart. 230§2 kpkzwracaA. W.dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego IPhone 8 z obudową o numerze(...)wraz z kartą SIM przechowany na karcie 278 akt,

9
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3480,80 (trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty.

SSR Marta Przybylska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2020-01-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marta Przybylska
legal_bases:
- art. 72§1 pkt 1 kk
- art. 230§2 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
signature: II K 764/19
```