You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 104/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli
Protokolant Małgorzata Pindral
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014r.
sprawyJ. C. (1)
obwinionego z art. 60 § 2 kw
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego DolnośląskiegoWojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej we Wrocławiu
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 23 grudnia 2013 r.    sygn. akt II W 1290/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec obwinionegoJ. C. (1),

II
stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 104/14

UZASADNIENIE
J. C. (1)obwiniony został o to że:
będąc przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej RP pod(...):
1. W okresie od dnia 2.04.2013 roku do dnia 15.05.2013 roku nie zgłosił do CEIDGzmiany tj. informacji o wznowieniu działalności gospodarczej, którym to czynem popełnił wykroczenie z art. 60’ § 2 k.w.
tj. o wykroczenie z art. 60’ § 2 k.w.
2.W dniu 29.04.2013 roku świadcząc usługi hotelarskie w ofercie handlowej zamieszczonej na własnej stronie internetowej oraz w materiale reklamowym – wizytówce używał nazwy zastrzeżonej „pensjonat” w adresie mailowym oraz trzech gwiazdek przy nazwie obiektu bez decyzji Marszałka Województwa(...)o zaszeregowaniu obiektu do rodzaju i kategorii, którym to czynem popełnił wykroczenie z art. 60’ § 4 pkt.2a k.w.
tj. wykroczenie z art. 60’ § 4 pkt.2a k.w.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 23.12.2013 roku w sprawie sygn. akt II W 1290/13 uniewinnił obwinionegoJ. C. (1)od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w części wstępnej wyroku, a kosztami postępowania w sprawie obciążył Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżyciel publiczny DolnośląskiWojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej we Wrocławiuzarzucając obrazę przepisów prawa materialnego i błędy w ustaleniach taktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mających wpływ na jego treść oraz błędną ocenę dowodów polegające na:
1.uznaniu, żeJ. C. (1)prowadził działalność gospodarczą do dnia 1 kwietnia 2012 r., podczas gdy faktycznie działalność tę prowadziło do dnia 15 maja 2013 roku;
2.uznaniu, że działalność gospodarczą w zakresie usług hotelarskich bez zgłoszenia do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej prowadziJ. C. (2);
3.uznaniu mimo prawidłowego ustalenia, iż wynajmowanie pokoi w obiekcie(...)w okresie zawieszenia wykonywania działalności gospodarczejJ. C. (1)miało w istocie charakter usług hotelarskich, że obwiniony działalności gospodarczej w tym zakresie nie wznowił;
4.przyjęciu niewłaściwej wykładni określenia „prowadzenie działalności gospodarczej” w odniesieniu doJ. C. (1), co skutkowało uznaniem, że w okresie do dnia 15 maja 2013 r. działalności tej nie prowadził, a tym samym nie mógł używać nazwy zastrzeżonej „pensjonat”;
5.bezpodstawnym przyjęciu, że można było przypisać obwinionemu popełnienie zarzucanych mu czynów tylko wówczas, gdyby osobiście zajmował się wynajmowaniem pokoi, tj. podpisywaniem umów, pomijając zasadne w tym przypadku domniemanie kompetencji na zasadzieart. 97 kodeksu cywilnegoi wynikające stąd skutki bezpośrednio dla reprezentowanego w myślart. 95 § 2 k.c.;
6.przyjęciu błędnej wykładni istotnego znamienia czynu występującego w art. 60’ § 4 pkt.2a k.w. pod pojęciem „używa” w odniesieniu do nazwy „pensjonat” stosowanej w ofertach i materiale reklamowym (wizytówce) przezJ. C. (1)jako przedsiębiorcę prowadzącego aktywną działalność gospodarczą w okresie formalnego zawieszenia jej wykonywania;
7.niekonsekwentnej ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, który pierwotnie sąd uznał za dokumentujący w sposób niewątpliwy winę i okoliczności czynów, aJ. C. (1)jako podstawę wyroku nakazowego, podczas gdy linia obrony obwinionego była znana Sądowi już z materiałów postępowania przygotowawczego, zaś wniesione przez niego na rozprawie środki dowodowe i złożone oświadczenia nie wniosły niczego nowego, co uzasadniałoby diametralnie różną ocenę okoliczności i dowodów stanowiących podstawę wyroku nakazowego.
Stawiając powyższe zarzuty, oskarżyciel publiczny domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze i uznaniaJ. C. (1)za winnego popełnienia wykroczeń z art. 60’ § 2 k.w. i art. 60’ § 4 pkt.2a k.w. oraz wymierzenia mu stosownej kary grzywny, proporcjonalnej do stopnia szkodliwości społecznej czynów.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Prawidłowo Sąd I instancji ustalił, że najem pokoi jaki prowadzony był w obiekcie wypoczynkowym(...)wS.po zawieszeniu działalności gospodarczej przez obwinionegoJ. C. (1)tj. po 1.04.2012 r. nie był najmem okazjonalnym, sprowadzającym się do oddania do użytkowania niewielkich, prywatnych zasobów mieszkaniowych lecz w istocie działalnością gospodarczą o charakterze usług hotelarskich którą prowadziła żona obwinionegoJ. C. (2)bez formalnego zgłoszenia jej do ewidencji. Świadczy o tym skala działalności najemczej w tym obiekcie wynikająca zarówno z osobowych źródeł dowodowych ( zeznania świadkaA. S.w których mówiła m.in. o całym obiekcie zapełnionym gośćmi w okresie ferii zimowych k.75 – 76 ), jak i z dokumentów m.in. pisma(...)o kontynuowaniu reklamy obiektu(...)w serwisie internetowymS.( k.89 ) , wizytówek reklamujących obiekt ( k.73 ), czy też wydruków ze stron internetowych zawierających m.in. wpisy osób – gości obiektu, ewidentnie przyjeżdżających w celach turystycznych ( k.62 – 64 ).
Dla przyjęcia jednakże odpowiedzialności wykroczeniowej obwinionego - będącej rodzajem odpowiedzialności karnej a nie cywilnej – niezbędne jest wypełnienie przedmiotowych i podmiotowych ustawowych znamion zarzucanych wykroczeń, czego skarżący oskarżyciel publiczny zdaje się nie dostrzegać. Całkowicie nietrafne jest w tym kontekście powoływanie się przez skarżącego na przepisykodeksu cywilnegow szczególności dotyczące czynności prawnej dokonanej przez przedstawiciela. Sąd I instancji zasadnie wywodzi opierając się na zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, że wynajmem pokoi w celach turystycznych w obiekcie(...)w czasie objętym zarzutami zajmowała sięJ. C. (2)co wynika nie tylko z jej zeznań i wyjaśnień obwinionego ale także z dokumentów takich jak kopie umów ( k.57 – 58, k.66 – 68 ), pismo(...)świadczące iż toJ. C. (2)podejmowała w tym okresie decyzje w zakresie reklamy obiektu oraz umowa zawartej z tą firmą ( k.89, k.92 ). Wszystkie te dowody wskazują, że prowadzoną bez zgłoszenia do ewidencji działalnością gospodarczą zajmowała sięJ. C. (2)nie zaśJ. C. (1)który swoją działalność zawiesił od 1.04.2012 r. i nie wznowił jej po upływie roku czasu. Oskarżyciel publiczny nie przedstawił przekonywujących dowodów świadczących iż było inaczej, bo nie są takimi dowodami: protokół kontroli potwierdzający jedynie że obiekt(...)funkcjonował jako „pensjonat” z kategorią 3 gwiazdek bez zgłoszenia do ewidencji ( k.5 – 6 ), wydruki ze stron internetowych reklamujące obiekt nie przesądzające w istocie kto dokonywał wpisów ( k.83 – 85, zauważyć należy że podany jest numer konta bankowegoJ. C. (3)k.85 odwrót ) czy też kserokopie dokumentów dołączonych do apelacji ( k. 121 – 124 ). W tym stanie rzeczy wyrok Sądu I instancji uniewinniający obwinionego od popełnienia obydwu zarzucanych mu wykroczeń jawi się jako prawidłowy.
Mając powyższe na względzie bezprzedmiotowe jest odnoszenie się do wszystkich zarzutów zawartych w apelacji (art.436 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.). Podkreślić jedynie należy że Sąd Okręgowy dostrzega niekonsekwencję w rozstrzygnięciu sprawy przez Sąd I instancji skoro najpierw zapadł wyrok nakazowy skazujący a następnie po sprzeciwie obwinionego wyrok uniewinniający, jednakże każdy sąd karny w nowym składzie samodzielnie rozstrzyga zagadnienia prawne i faktyczne (art. 8 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.).
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec obwinionegoJ. C. (1).
Na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.Sąd Okręgowy stwierdził że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-04-25'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 97 kodeksu cywilnego
- art. 636 § 1 k.p.k.
- art. 109 § 2 k.p.w.
recorder: Małgorzata Pindral
signature: VI Ka 104/14
```