You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 777/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaL. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 19 maja 2015 r. Nr(...)- (...)
w sprawieL. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoL. D.do renty socjalnej od 1 maja 2015 r. do 30 kwietnia 2018 r.,

II
przyznaje z sum Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Siedlcach) na rzecz adw.T. W., prowadzącego Kancelarię Adwokacką wS.kwotę 73,80 (siedemdziesiąt trzy i 80/100) zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, świadczonej na rzeczL. D.z urzędu.

Sygn. akt: IV U 777/15UZASADNIENIE
Decyzją z 8 kwietnia 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.4 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnejodmówiłL. D.prawa do renty socjalnej wskazując, że u ubezpieczonej nie stwierdzono całkowitej niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaL. D.wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym i niepełnosprawność ta istnieje od dzieciństwa. Charakter schorzenia, na które cierpi powoduje, że jest nadal całkowicie niezdolna do pracy. Dlatego zaskarżona decyzja powinna być zmieniona (odwołanie wraz z załącznikami k.1-4 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 11 maja 2015r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy, a odwołanie nie daje podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.8-9 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
Do 30 kwietnia 2015r. ubezpieczonaL. D.uprawniona była do renty socjalnej (decyzja z 30 kwietnia 2012r o przyznaniu renty socjalnej na okres do 30 kwietnia 2015r. k.49 akt rentowych). W dniu 23 marca 2015r. wpłynął do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniosek ubezpieczonej o przyznanie renty socjalnej na dalszy okres (wniosek k.52-53 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 17 kwietnia 2015r. ustalił, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy (orzeczenie lekarza orzecznika z 17 kwietnia 2015r. k.55 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika ubezpieczona skierowana została na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 11 maja 2015r. stwierdziła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy (sprzeciw ubezpieczonej od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.14 akt rentowych – tom dokumentacji medycznej i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 11 maja 2015r. k.57 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 19 maja 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonej prawa do renty socjalnej od 1 maja 2015r. (decyzja z 19 maja 2015r. k.58 akt rentowych).
Ubezpieczona ma 38 lat. W 1997r. ukończyła(...) Szkołę Zawodową (...)wM.w zawodzie kucharz (świadectwo ukończenia szkoły zasadniczej liceum k.4 akt o rentę z tytułu niezdolności do pracy za wnioskiem z 31 marca 1998r.). Ubezpieczona nie pracowała zawodowo, przez 2,5 miesiąca pracowała jako pakowaczka (wyjaśnienia ubezpieczonej k.38v akt sprawy).
Ubezpieczona cierpi od dzieciństwa na astmę oskrzelową przewlekłą częściowo kontrolowaną, a ponadto na zniekształcający nieżyt oskrzeli z obustronnymi cylindrycznymi rozstrzeniami, zwłóknienie płuc o etiologii pozapalnej, a także upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim. Z uwagi na schorzenia układu oddechowego od 1. roku życia ubezpieczona pozostaje pod opieką poradni pulmunologicznej. Około 15 razy była hospitalizowana z powodu zaostrzeń infekcyjnych oskrzeli. Aktualnie zgłasza skargi na duszność powysiłkową oraz duszność w nocy i nad ranem, a także napadowy suchy i wilgotny kaszel w ciągu dnia. Wyniki badania spirometrycznego z 10 marca 2015r. wskazują na ciężkie zaburzenia wentylacji z obniżeniem pojemności życiowej. Stopień zaawansowania schorzeń układu oddechowego – astmy oskrzelowej z ciężkimi zaburzeniami wentylacji i współistniejącą(...)oraz rozstrzenia oskrzeli powodują, że ubezpieczona jest nadal ,tj. od 1 maja 2015r. do 30 kwietnia 2018r. całkowicie niezdolna do pracy. Upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim, na które cierpi ubezpieczona nie powoduje jej niezdolności do pracy – jest ona prawidłowo zorientowana auto i allopsychicznie, nawiązuje logiczny kontakt słowny, chętnie odpowiada na pytania (opinia biegłego pulmunologaJ. M., psychiatryE. L.i psychologaB. B.k.19-22 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejL. D.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej(Dz.U. z 2003r., Nr 135, poz.1268 ze zm.) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: przed ukończeniem 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25. roku życia albo w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. W myśl art.5 ustawy ustalenia całkowitej niezdolności do pracy dokonuje się na zasadach i w trybie określonych wustawie z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.), przy czym zgodnie z art.12 ust.2 tej ostatniej ustawy całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty socjalnej wymagało ustalenia czy ubezpieczona jest nadal osobą całkowicie niezdolną do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało w w/w okresach. W tym celu Sąd zasięgnął opinii biegłych z zakresu pulmunologii, psychiatrii i psychologii. Ze złożonej przez biegłych opinii wynika, że ubezpieczona cierpi na upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim, które nie powoduje jej niezdolności do pracy oraz na schorzenia pulmunologiczne pod postacią astmy oskrzelowej przewlekłej częściowo kontrolowanej, zniekształcającego nieżytu oskrzeli z obustronnymi cylindrycznymi rozstrzeniami i zwłóknienia płuc o etiologii pozapalnej. W ocenie biegłych opisane schorzenia pulmunologiczne - w odróżnieniu od schorzenia natury psychicznej - a w szczególności astma oskrzelowa, która przebiega z ciężkimi zaburzeniami wentylacji przy współistniejących- (...)i rozstrzenia oskrzeli powodują, że ubezpieczona jest nadal ,tj. od 1 maja 2015r. całkowicie niezdolna do pracy, a przewidywany termin trwania tej niezdolności to 30 kwietnia 2018r. (opinia k.21-22 akt sprawy).
Analizując powyższą opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że ocena co do całkowitej niezdolności ubezpieczonej do pracy jest trafna. Biegli oparli swoje ustalenia o badanie ubezpieczonej oraz analizę dokumentacji medycznej z jej dotychczasowego – wieloletniego leczenia. Wnioski opinii są należycie uzasadnione. Sąd nie przychylił się do wniosku organu rentowego o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego pulmunologa, gdyż zastrzeżenia zgłoszone pod adresem powyższej opinii stanowią jedynie polemikę z ustaleniami biegłych (pismo organu rentowego k.32-33 akt sprawy). Okoliczność, że wyniki badań spirometrycznych ubezpieczonej przeprowadzanych w różnej dacie różnią się nie podważa ustaleń biegłych co do stanu zaawansowania przewlekłej astmy oskrzelowej, na którą cierpi ubezpieczona. Wyniki badań należy analizować łącznie, a ocenę formułować na podstawie całości danych, a nie tylko lepszych wyników badań. W swojej opinii biegli wskazali, że astma, na którą cierpi ubezpieczona ma charakter przewlekły i częściowo kontrolowany, a to oznacza, że wyniki badań spirometrycznych mogą okresowo różnić się.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzje i orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-02-02'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 777/15
```