You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 315/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Protokolant:

sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2013r. w Suwałkach
sprawyZ. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
w związku z odwołaniemZ. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 18 marca 2013 r. znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt III U 315/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18.03.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., powołując się na przepisyustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz.1227 ze zm.) odmówiłZ. D.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z uwagi na brak stażu ubezpieczeniowego.
W odwołaniuZ. D.domagał się zmiany decyzji i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Podniósł, iż przerwy w ubezpieczeniu były związane ze złym stanem zdrowia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji.

Sąd ustalił, co następuje:

Z. D.(ur. (...)) w dniu 28.01.2013r. po raz kolejny wystąpił z wnioskiem o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Ostatni taki wniosek złożył w dniu 18.01.2012r. gdzie decyzją z dnia 15.03.2012r. organ rentowy odmówił mu prawa do tego świadczenia z uwagi na niewystarczający staż ubezpieczeniowy. Odwołujący został uznany za częściowo niezdolnego do pracy od 28.11.2011r.
Rozpoznając wniosek z dnia 28.01.2013r. lekarz orzecznik stwierdził u odwołującego trwała częściowa niezdolność do pracy. Podobnie orzekła komisja lekarska, która dodatkowo wskazała, iż niezdolność powstała w dniu 28.11.2008r.
Łączny staż ubezpieczeniowy odwołującego wynosi 13 lat 10 miesięcy i 19 dni okresów składkowych. W dziesięcioleciu poprzedzającym powstanie niezdolności do pracy (od 28.11.1998r. do 27.11.2008r.) jak i złożenie wniosku o rentę (od 28.01.2003r. do 27.01.2013r.) odwołujący wykazał 1 rok 7 miesięcy i 19 dni okresów składkowych.
Sąd poczynił ustalenia, co do aktualnego stanu zdrowia wnioskodawcy, dopuszczając na tę okoliczność dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych odpowiednich specjalności, mając na uwadze rodzaj rozpoznanych u niego schorzeń. Biegli zostali zobowiązani do wypowiedzenia się czy odwołujący jest częściowo niezdolny do pracy, czy jest to niezdolność stała czy okresowa, a także od kiedy istnieje u niego niezdolność do pracy.
Biegli lekarze sądowi z zakresu kardiologii, ortopedii i neurologii po przeprowadzeniu badania odwołującego i przeanalizowaniu dokumentacji medycznej zgromadzonej w sprawie rozpoznali u niego schorzenia kardiologiczne oraz neurologiczne. Zaopiniowali, iż przebieg schorzenia kardiologicznego, jego zaawansowanie i przebieg czynią wnioskodawcę częściowo trwale niezdolnym do pracy. Niezdolność ta istnieje od 28.11.2008r. Data powstania niezdolności jest związana z hospitalizacją spowodowaną ujawnieniem się schorzenia kardiologicznego. Z uwagi na brak jakichkolwiek innych dowodów nie znaleźli podstaw do wskazani innej, wcześniejszej daty powstania niezdolności do pracy. Pozostałe schorzenia nie powodują u odwołującego niezdolności do pracy.

Sąd zważył, co następuje:

Jak stanowiart. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:
1) jest niezdolny do pracy;
2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;
3) niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Ponadto w myśl art. 58 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS warunek posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego, w myśl art. 57 ust. 1 pkt 2, uważa się za spełniony, gdy ubezpieczony osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie co najmniej 5 lat i okres ten przypada w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy; do tego dziesięcioletniego okresu nie wlicza się okresów pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowej lub renty rodzinnej.
Jak stanowi art. 12 ust 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, niezdolność do pracy powoduje utratę zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje jej odzywania po przekwalifikowaniu. Utrata zdolności do pracy skutkuje ustaleniem jej stopnia, zgodnie z treścią art. 12 ust.2 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS poprzez zakwalifikowanie jej do częściowej bądź całkowitej niezdolności. Ocena następuje w oparciu o przesłanki wyrażone w art. 13 ust.1 ustawy, a są nimi: stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji oraz możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowości przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
Niezdolność do pracy jest kategorią prawną, zatem kwalifikacja danego stanu faktycznego ustalonego na podstawie opinii biegłych w zakresie wymagającym wiedzy medycznej należy do Sądu, a nie do biegłych. Dla oceny i stopnia zaawansowania chorób, ich wpływu na stan czynnościowy organizmu uprawnione są osoby posiadające fachową wiedzę medyczną, a zatem okoliczności tych można dowodzić tylko przez dowód z opinii biegłych. Opinia biegłego ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału dowodowego, wtedy gdy potrzebne są do tego wiadomości specjalne. Dlatego też opinie sądowo-lekarskie sporządzone w sprawie przez lekarzy specjalistów dla oceny schorzeń ubezpieczonego mają zasadniczy walor dowodowy.
Z. D.spełnił jedynie jeden warunek wymagany przy ubieganiu się o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy tzn. jest częściowo niezdolny do pracy. Istnienie niezdolności było kwestią bezsporną, jak również data powstania tej niezdolności, która wynikała wprost z dokumentacji medycznej. Nie stanowi to jednak o uzyskaniu uprawnień do tego świadczenia. Braki w stażu ubezpieczeniowym były i są nadal przeszkodą w przyznaniu mu prawa do świadczenia, mimo iż niezdolność istnieje od 2008r. i ma charakter trwały. Przepisy wymagają spełnienia wszystkich przesłane z art. 57 ust. 1 ustawy kumulatywnie, zatem nie można pomijać żadnej z nich. Dlatego pomimo stwierdzonej niezdolności nie można przyznać wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż nie wykazał ani w dziesięcioleciu poprzedzającym powstanie niezdolności do pracy, ani złożenie wniosku o rentę co najmniej 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Również ogólny staż pracy odwołującego jest na tyle niski, że nie dawał możliwości rozważania innych podstaw przyznania świadczenia.
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§1 kpcorzeczono, jak w sentencji.
mt

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2013-09-25'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Danuta Poniatowska
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska
signature: III U 315/13
```