You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1319/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016r. wS.
odwołaniaR. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 24 października 2014 r. Nr(...)
w sprawieR. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemuR. M.przysługuje prawo do emerytury od dnia 01 października 2014r.;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczR. M.kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 1319/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24 października 2014 r. Nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 184 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, odmówiłR. M.prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999 r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Do pracy w szczególnych warunkach zaliczono następujące okresy zatrudnienia w(...) S.A.wS.: 10.12.1975r. - 06.04.1990r., 22.06.1992r. - 01.07.1992r., 19.03.1998r. - 09.04.1998r., tj. 14 lat i 5 miesięcy (decyzja, k. 14 akt emerytalnych).
Odwołanie od w/w decyzji złożyłR. M., wnosząc o zaliczenie do stażu pracy w szczególnych warunkach całego okresu zatrudnienia w(...), która odpowiada rodzajowo pracy wskazanej w pkt 12 Dziale XIV Zarządzenia Nr 8 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych wydanego na podstawie§ 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Wskazano, że wnioskodawca wykonywał czynności wśród stanowisk spawalniczych na hali, wydając niezbędne elementy, w bezpośrednim kontakcie ze stanowiskami spawalniczymi (k. 1-2 akt sprawy). Na rozprawie w dniu 1 października 2015 r. pełnomocnik ubezpieczonego wnosił o zaliczenie do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu 1990-1998 jako zatrudnienia w(...)w charakterze rozdzielcy robót, a także okresu od 1969 r. do 1975 r. wFabryce (...)wO.na stanowisku spawacza elektrycznego (k. 12-12v akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 3-4 akt sprawy).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonyR. M.w dniu 18 stycznia 2013 r. ukończył 60-ty rok życia. W dniu 16 października 2014 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999 r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 29 lat, 3 miesięcy i 23 dni, w tym 29 lat i 28 dni okresów składkowych oraz 2 miesiące i 25 dni okresów nieskładkowych. Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia 1 stycznia 1999 r. ubezpieczony udowodnił staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 14 lat i 5 miesięcy, tj. następujące okresy zatrudnienia w(...) S.A.wS.: 10.12.1975r. - 06.04.1990r., 22.06.1992r. - 01.07.1992r., 19.03.1998r. - 09.04.1998r. Z uwagi na brak wymaganego przepisami stażu pracy w warunkach szczególnych w wymiarze co najmniej 15 lat decyzją z 24 października 2014 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury (decyzja z 24.10.2014 r., k. 14 akt emerytalnych).
W okresie od 2 września 1969 r. do 30 listopada 1975 r. ubezpieczony był zatrudniony wFabryce (...)wO.. Fabryka zajmowała się produkcją żurawi, wysięgników do żurawi, dźwigów, koparek, walców, osprzętu do maszyn. Początkowo w okresie od 2 września 1969 r. wnioskodawca był uczniem i odbywał w w/w przedsiębiorstwie praktyki w ramach nauki zawodu. Jak wynika z § 5 umowy o przyuczenie do zawodu czas pracy ucznia wynosił 6 godzin na dobę i 36 godzin tygodniowo, później zaś - 8 godzin dziennie i 6 godzin w soboty. Umowa o przyuczenie do zawodu została zawarta na okres trzech lat i obejmowała naukę zawodu mechanika. W tym czasie ubezpieczony uczęszczał do przyzakładowej szkoły zawodowej. Praktyki odbywały się trzy razy w tygodniu, na wszystkich wydziałach na wszystkich stanowiskach. Następnie od 1 lipca 1972 r.R. M.uzyskał angaż na stanowisko ślusarza w wydziale W-31, a później także na stanowisko ślusarza-układacza. Pomimo takiego angażu ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę spawacza elektrycznego, wykonując wstępne spawanie elementów zestawionych przez ślusarza czy też ślusarza-układacza. Ubezpieczony zajmował się spawaniem elementów, które mógł wykonywać bez uprawnień. Innej pracy wówczas nie wykonywał. W dniu 22 maja 1975 r. ubezpieczony ukończył Technikum Mechaniczne dla Pracujących wO., uzyskując prawo używania tytułu technik mechanik o specjalności obróbka skrawaniem (dokumenty zgromadzone w aktach osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia wFabryce (...)wO.; zeznania świadkaJ. A., k. 13v-14 i k.22v-23 akt sprawy; zeznania świadkaA. N., k. 14 i k.23-24 akt sprawy; zeznania ubezpieczonego, k. 19v-20 akt sprawy).
Ubezpieczony, będąc zatrudnionym w(...) S.A.wS.na stanowisku rozdzielcy robót na wydziale spawalniczym, przygotowywał detale do spawania, przywoził wózkiem czy też suwnicą na poszczególne stanowiska niezbędne elementy do spawania, a następnie odwoził już gotowe po zespawaniu do kontroli jakości. Było to stanowisko pomocnicze dla spawacza.R.robót kompletował detale i materiały spawalnicze według otrzymanych rysunków (dokumenty zgromadzone w aktach osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w(...) S.A.; zeznania świadkaJ. J., k. 12v-13 akt sprawy; zeznania świadkaT. R., k. 13-13v akt sprawy; zeznania ubezpieczonego k. 19v-20 akt sprawy).
Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (okoliczność bezsporna, nadto: wniosek, k. 2 akt emerytalnych; raport z analizy konta, k. 12 akt emerytalnych).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoR. M.zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 748 j.t.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art. 32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999 r., osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl powołanego wyżej art. 32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art. 27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z§ 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku, jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało ustalenia, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego co najmniej 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy uznał ubezpieczonemu staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 14 lat i 5 miesięcy, zatem ubezpieczonemu do w/w okresu brakowało jedynie 7 miesięcy pracy w szczególnych warunkach. Poza sporem pozostawało, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego oraz spełnił przesłankę „ogólnego” stażu pracy, wykazując 29 lat, 3 miesiące i 23 dni.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony wnosił o doliczenie do pracy w szczególnych warunkach pozostałego okresu zatrudnienia w(...) S.A.do 31.12.1998r. Ponadto na etapie postępowania przed Sądem ubezpieczony wnosił o uwzględnienie jako pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wFabryce (...)wO., gdzie – jak wskazał – pracował jako spawacz.
Dokonując analizy pozostałego okresu zatrudnienia ubezpieczonego w(...) S.A., Sąd uznał, że praca na stanowisku rozdzielcy robót nie stanowi pracy w szczególnych warunkach, bowiem nie jest to praca wymieniona w załączniku dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Brak jest podstaw do zakwalifikowania takiego rodzaju pracy do pracy w szczególnych warunkach wymienionej w Wykazie A dziale XIV poz. 12 stanowiącym załącznik do w/w rozporządzenia. Praca ubezpieczonego w charakterze rozdzielcy robót polegała na dostarczaniu na poszczególne stanowiska spawalnicze niezbędnych elementów do spawania zgodnie z otrzymanym rysunkiem, a następnie po zespawaniu na przewiezieniu gotowych detali we wskazane miejsce do kontroli jakości. W ocenie Sądu powyższa praca nie może być zakwalifikowana jako praca w bezpośrednim sąsiedztwie stanowisk spawalniczych. Nawet praca pomocnika spawacza – zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego – nie jest kwalifikowana jako praca w warunkach szczególnych, zatem tym bardziej praca rozdzielcy robót nie może stanowić takiego rodzaju pracy. Co za tym idzie, Sąd nie zaliczył pracy ubezpieczonego na stanowisku rozdzielcy robót do pracy w szczególnych warunkach.
Sąd uznał natomiast jako pracę w szczególnych warunkach okres zatrudnienia ubezpieczonego wFabryce (...)wO.od dnia 1 lipca 1972 r. do 30 listopada 1975 r.
W okresie od 2 września 1969 r. do 30 czerwca 1972 r. ubezpieczony był uczeniem zawodu i odbywał wówczas praktyki w ramach nauki zawodu w w/w zakładzie pracy. Z zeznań świadkówJ. A.iA. N., jak również z zeznań ubezpieczonego, wynika, że w trakcie przyuczenia do zawodu ubezpieczony przechodził wszystkie wydziały funkcjonujące w przedsiębiorstwie, wykonując czynności na wszystkich stanowiskach. Praktyki odbywały się trzy razy w tygodniu, a wymiar czasu pracy początkowo wynosił 6 godzin na dobę, zaś później 8 godzin dzienne i 6 godzin w soboty. Wobec powyższego nie można uznać, by ubezpieczony w tym okresie pracował w pełnym wymiarze czasu pracy, stale wykonując czynności spawacza. Jak wskazuje się w orzecznictwie, do prac wykonywanych w szczególnych warunkach nie zalicza się okresów pracy wykonywanej przez młodocianych zatrudnionych w celu nauki zawodu odbywanej przed dniem 1 stycznia 1975 r. ze względu na fakt, że praca taka nie miała charakteru stałego i nie była wykonywana w pełnym wymiarze czasu pracy (zob. wyrok SN z dnia 24 kwietnia 2009 r., II UK 334/08, OSNP 2010/23-24/294; wyrok SN z dnia 23 stycznia 2012 r., II UK 96/11, LEX nr 1215433; wyrok SN z dnia 22 sierpnia 2012 r., I UK 130/12, LEX nr 1265553; postanowienie SN z dnia 9 stycznia 2012 r., I UK 262/11, LEX nr 1215775). Okres nauki zawodu odbywanej przed dniem 1 stycznia 1975 r. w ramach umowy zawartej na podstawie przepisów ustawy z 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy był w rozumieniu prawa ubezpieczeń społecznych okresem zatrudnienia w ramach stosunku pracy. Nie jest to jednak wystarczające do uznania tych okresów za okresy wykonywania pracy w szczególnych warunkach w myśl§ 2 ust. 1 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(zob. wyrok SA w Lublinie z dnia 9 maja 2013 r., III AUa 280/13, LEX nr 1314810).
Od dnia 1 lipca 1972 r. ubezpieczony został zatrudniony na wydziale W-31, według angażu na stanowisku ślusarza, i pracę tę wykonywał do 30 listopada 1975 r., kiedy to doszło do rozwiązania stosunku pracy. Z zeznań świadków wynika, że mimo takiego angażu ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy świadczył pracę spawacza elektrycznego, wykonując wstępne spawanie elementów zestawionych przez ślusarza czy też ślusarza-układacza, do których nie były wymagane uprawnienia spawalnicze. Choć z dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych ubezpieczonego wynika, że w w/w zakładzie pracy posiadał angaż na ślusarza i ślusarza-układacza, to przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwoliło jednoznacznie ustalić, żeR. M.w spornym okresie nigdy nie pracował jako ślusarz czy też ślusarz-układacz. Podkreślenia wymaga, że o zakwalifikowaniu pracy do pracy w warunkach szczególnych nie decyduje nazwa stanowiska, czy też angaż, lecz faktycznie wykonywane przez ubezpieczonego czynności pracownicze. Sąd w całości obdarzył wiarygodnością zeznania świadków i ubezpieczonego, uznając, że od 1 lipca 1972 r. ubezpieczony wykonywał pracę spawacza. Zeznania są spójne, logiczne i korespondują ze sobą. Wobec powyższego okres zatrudnienia ubezpieczonego od 1 lipca 1972 do 30 listopada 1975 r. zakwalifikowano jako prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A dziale XIV poz. 12 stanowiącym załącznik do powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r., tj. prace przy spawaniu elektrycznym.
Nie budzi zatem wątpliwości, że po doliczeniu w/w okresu zatrudnienia (3 lata i 5 miesięcy) do stażu pracy w szczególnych warunkach uznanego dotychczas przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.(14 lat i 5 miesięcy) ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. wykazał ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Pozostałe przesłanki do uzyskania prawa do emerytury zostały spełnione przez ubezpieczonego w chwili złożenia wniosku, czego organ rentowy nie kwestionował.
Wobec powyższego Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, żeR. M.przysługuje prawo do emerytury od dnia 1 października 2014 r., tj. od miesiąca złożenia wniosku o emeryturę.
O kosztach Sąd orzekł, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart.98 § 1 i 3 kpcw zw. zart.99 kpci§ 11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jedn. Dz.U. z 2013r. poz.490 ze zm.). Z uwagi, iż sprawa została wszczęta przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 lipca 2015 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tj. przed dniem 1 sierpnia 2015 r.), jak również przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tj. przed dniem 1 stycznia 2016 r.), do określenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego zastosowano przepisy dotychczasowe.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-01-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku
  emerytalnego dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym
  charakterze
- art.98 § 1 i 3 kpc
- § 11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 1319/14
```