You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 327/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.)
Sędziowie SO Sławomir Gosławski
del. SR Piotr Nowak
Protokolantsekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 roku
sprawyP. L.
oskarżonego zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,art. 289 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
M. Ł.
oskarżonego zart. 279 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 26 marca 2014 roku     sygn. akt II K 1381/13
na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpk,art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49poz. 223z 1983z późniejszymi zmianami)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
rozwiązuje kary łączne wymierzone w pkt 2 oskarżonymP. L.iM. Ł.;

b
uznając, iż przestępstwa przypisane oskarżonemuP. L.opisane w punktach I (pierwszym) i III (trzecim) aktu oskarżenia, stanowią jeden ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierza za niego oskarżonemuP. L.karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

c
uznając, iż przestępstwa przypisane oskarżonemuM. Ł.opisane w punktach IV (czwartym) i VI (szóstym) aktu oskarżenia, stanowią jeden ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierza za niego oskarżonemuM. Ł.karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

d
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.za zbiegające się ciągi przestępstw oraz przestępstwa jednostkowe wymierza kary łączne:

-

oskarżonemuP. L.2 (dwa) lata i 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności oraz 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych stawka;

oskarżonemuM. Ł.1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych stawka;

e
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. Ł.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając na ten czas oskarżonego pod dozór kuratora sądowego;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychP. L.iM. Ł.utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonychP. L.iM. Ł.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 327/14

UZASADNIENIE
P. L.został oskarżony o to, że:
I. w nocy z 28/29 sierpnia 2013r. wB., woj.(...), z niestrzeżonego parkingu naos. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł., po uprzednim włamaniu się przy użyciu dopasowanego klucza do samochodu osobowego m-kiF. (...)onr rej. (...)dokonał kradzieży w/w pojazdu o wartości 500 zł, na szkodęM. S., przy czym czynu tego dokonał w przeciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokami w sprawach: II K 622/00 i VI K 630/07;
- tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
II. w dniu 22 lipca 2013r. wB., woj.(...), z niestrzeżonego parkingu znajdującego się naul. (...), dokonał zaboru samochodu osobowego markiO. (...)onr rej. (...)o wartości 10.000 zł w celu krótkotrwałego użycia, a następnie po dokonaniu kradzieży skradł z jego wnętrza mienie łącznej wartości 500 zł w postaci(...)radiamarki U. (...)wraz z anteną oraz uchwytu do nawigacji, porzucił pojazd przy bloku naul. (...)wB., czym działał na szkodęS. S.przy czym czynu tego dokonał w przeciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokami w sprawach: II K 622/00 i VI K 630/07;
- tj. o czyn zart. 289 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
III. w nocy z 16/17 sierpnia 2013r. wB., woj.(...), na niestrzeżonym parkingu samochodowym przed blokiem nr(...)naul. (...), wspólnie i w porozumieniu zM. Ł.dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że po pokonaniu zamka bagażnika pojazdu dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia trzy skrzynki zawierające klucze i narzędzia oraz wiertarkę markiB.w walizce, wszystko o łącznej wartości 500 zł, czym działał na szkodęA. M., przy czym czynu tego dokonał w przeciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie w sprawach: II K 622/00 i VI K 630/07;
- tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
M. Ł.został oskarżony o to, że:
IV. w nocy z 28/29 sierpnia 2013r. wB., woj.(...), z niestrzeżonego parkinguos. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. L., po uprzednim włamaniu się przy użyciu dopasowanego klucza do samochodu osobowegoF. (...)onr rej. (...)dokonał kradzieży w/w pojazdu o wartości 500 zł, na szkodęM. S.,
- tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
V. w nocy z 28/29 sierpnia 2013r. wB., woj.(...)na placu manewrowym mieszczącym się naos. (...)dokonał kradzieży panelu od radia samochodowego, koła zapasowego, napojów:(...), karnistra na paliwo, butów damskich, oleju silnikowego i płynu do spryskiwaczy, głośników samochodowych oraz pieniędzy z uprzednio skradzionego samochodu m-kiF. (...)onr rej. (...)o łącznej wartości 437,50 zł na szkodęP. S.;
- tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
VI. w nocy z 16/17 sierpnia 2013r. wB., woj.(...), na niestrzeżonym parkingu samochodowym przed blokiem nr(...)naul. (...), wspólnie i w porozum zP. L.dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że po pokonaniu zamka bagażnika pojazdu dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia trzy skrzynki zawierające klucze i narzędzia oraz wiertarkę markiB.w walizce, wszystko o łącznej wartości 500 zł, czym działał na szkodęA. M.;
- tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 26 marca 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 1381/13 oskarżonychP. L.iM. Ł.uznał za winnych dokonania zarzucanych im czynów przestępnych opisanych w punktach I, II i III wobecP. L.oraz w punktach IV, V i VI wobecM. Ł.i za to wymierzył im kary:
-P. L.za czyn I na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, za czyn II na podstawieart. 289 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.2 lata pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, za czyn III na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych;
-M. Ł.za czyny IV i VI na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.kary po 1 roku i 3 miesiące pozbawienia wolności i po 80 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, a za czyn V na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.6 miesięcy pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny po 10 złotych;
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.wymierzył kary łączne:
-P. L.2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych;
-M. Ł.1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesiłM. Ł.na okres próby 3 lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek i nakazał zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci kluczyka samochodowego z napisemH. (...)metalowym kółkiem opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz(...)k. 148.
Zwolnił oskarżonych od opłat i kosztów procesu, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie.
Apelacja wywiedziona z treściart. 438 pkt 1 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
-obrazę przepisów prawa karnego materialnego:art. 91 § 1 k.k.polegającą na odstąpieniu od zakwalifikowania czynów zarzucanych:

-

oskarżonemuP.(...)w punkcie I i III aktu oskarżenia

oskarżonemuM. Ł.w punkcie IV i VI aktu oskarżenia

przy zastosowaniu instytucji prawa karnego, jaką jest ciąg przestępstw zart. 91§1kki nie powołaniu w podstawie prawnej orzeczenia o karze wyżej przywołanego przepisu, zawierającego konkretne dyrektywy w zakresie orzeczenia o karze;
- obrazę przepisu prawa karnego materialnego, tj.art. 86 § 2 k.k., poprzez jego zastosowanie w podstawie prawnej wymiaru kary łącznej grzywny w stosunku do obydwu oskarżonych.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku wobec oskarżonych:

-

P. L.poprzez wymierzenie za czyny z pkt. I i III aktu oskarżenia, przy powołaniu w podstawie prawnej orzeczenia o karze obokart. 279 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.przepisuart. 91 § 1 k.k.i przy tak sformułowanej podstawie prawnej orzeczenia o karze wymierzenie mu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 50 stawek przy określeniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych;

M. Ł.poprzez wymierzenie za czyny z pkt. IV i VI aktu oskarżenia, przy powołaniu w podstawie prawnej orzeczenia o karze obokart. 279 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.przepisuart. 91 § 1 k.k.i przy tak sformułowanej podstawie prawnej orzeczenia o karze, wymierzenie mu kary w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przy określeniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych.

wyeliminowanie z podstawy prawej kar łącznych wymierzonych oskarżonym§ 2 art. 86 k.k.

SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
Apelacja jest zasadna w takim stopniu, że na skutek jej wniesienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku.
Przede wszystkim zwrócić należy uwagę, że instytucja zart. 91 § 1 k.k.jest instytucją prawa materialnego i jako taka winna być stosowana przez sąd meriti, bez względu na to, czy znalazła ona zastosowanie w akcie oskarżenia. (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 sierpnia 2009 r. sygn. akt II AKa 123/09 Prok.i Pr.-wkł. 2010/5/21, KZS 2010/5/43).
Artykuł 91 k.k.jest umieszczony w rozdziale dotyczącym zasad wymiaru kary w przypadku tzw. realnego (rzeczywistego) zbiegu przestępstw. Z takim zbiegiem mamy do czynienia wtedy, gdy sprawca kilkoma czynami popełnia nie jedno, lecz kilka przestępstw, każde realizujące nowy zamiar przestępny. Przepis ten pozwala, w przypadku spełnienia przesłanek w nim określonych, na uproszczone orzekanie o karze. Zamiast za każde z przestępstw, przypisanych sprawcy, wymierzać kary jednostkowe i następnie - karę łączną - uznaje się oskarżonego za winnego konkretnych przestępstw, bez potrzeby orzekania kar jednostkowych.
Przesłankami, od których zależy uznanie wielości czynów za ciąg przestępstw, w świetleart. 91 § 1 k.k.są:
1) powtarzalne zamachy (dwa lub więcej) na to samo dobro prawne, przy czym kolejne czyny muszą wypełniać znamiona tego samego typu czynu zabronionego, a zarazem stanowić realizację każdorazowo podjętego zamiaru przestępnego;
2) podobny sposób popełnienia kolejnych czynów;
3) krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi czynami;
4) popełnienie czynów zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z nich.
W przedmiotowej sprawie oczywistym jest, że wszystkie wymienione wyżej przesłanki zostały kumulatywnie spełnione. Oskarżeni bowiem popełnili wspólnie i w porozumieniu dwa czyny (opisane w punktach I i III oraz IV i VI) przeciwko mieniu wypełniające dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.Wszystkie te czyny popełnione zostały niewątpliwie w podobny sposób tzn. oskarżeni dokonywali nocą włamań do aut i kradli z nich rzeczy, z terenu tego samego parkingu strzeżonego. Zgodnie z poglądami wyrażonymi w literaturze i orzecznictwie za krótki okres czasu uważa się okres sześciu miesięcy.P. L.iM. Ł.popełnili natomiast 2 czyny w okresie 2 tygodni – w nocy z 16/17 sierpnia 2013 r. i w nocy 28/29 sierpnia 2013 roku. Nie ulega również żadnej wątpliwości, że wszystkie czyny zostały popełnione przed zapadnięciem pierwszego wyroku choćby nieprawomocnego.
Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy kierując się dyrektywami określonymi wart. 53 k.k.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że rozwiązał kary łączne wymierzone w pkt 2 oskarżonymP. L.iM. Ł.i uznając, że przestępstwa przypisane oskarżonemuP. L., opisane w punktach I i III aktu oskarżenia, stanowią jeden ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierzył za niego oskarżonemuP. L.karę 1 roku i 6 sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 10 złotych. Ponadto uznał, że przestępstwa przypisane oskarżonemuM. Ł.opisane w punktach IV i VI aktu oskarżenia, stanowią jeden ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k.i na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierzył za niego oskarżonemuM. Ł.karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 10 złotych.
Ukształtowane w ten sposób kary spełnią swe cele wychowawcze i zapobiegawcze w ramach prewencji indywidualnej i ogólnej, a nadto dadzą społeczeństwu przekonanie, że przestępców spotyka zasłużona kara.
Powyższa zmiana oczywiście spowodowała konieczność wymierzenia nowych kar łącznych, gdyż oprócz powyższych ciągów przestępstw, każdy z oskarżonych został także skazany za przestępstwa jednostkowe (opisane w pkt II i V aktu oskarżenia), nie wchodzące w skład ciągu. Tak więc, na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.za zbiegające się ciągi przestępstw oraz przestępstwa jednostkowe, Sąd Okręgowy wymierzył kary łączne:

-

oskarżonemuP. L.: 2 lata i 3 miesiące pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych stawka;

oskarżonemuM. Ł.: 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych stawka.

Wobec oskarżonegoM. Ł., na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd Okręgowy warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, oddając na ten czas oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Podobnie bowiem jak Sąd Rejonowy, należało uznać, że istnieje szansa resocjalizacji tegoż oskarżonego w warunkach wolnościowych.
Rację ma również skarżący, iż Sąd I instancji zbytecznie powołałart. 86 § 2 k.k.w podstawie wymiaru kary łącznej grzywny. W pełni podzielić należy tu pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 3 lutego 2006 roku w sprawie II K.K. 346/05, zgodnie z którym karę łączną grzywny, wymierzaną w stawkach dziennych, sąd orzeka z uwzględnieniem reguł określonych wart. 85 i art. 86 § 1 k.k., natomiast przepisart. 86 § 2 k.k.ma zastosowanie tylko w wypadku orzekania takiej kary w wyroku łącznym a nie w wypadku orzekania jej za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa (OSNKW 2006/3/30). Dlatego też wymierzając oskarżonym kary łączne grzywny, Sąd Okręgowy nie powoływał już tego przepisu.
Natomiast w pozostałej części Sąd odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy jako słuszny i odpowiadający przepisom prawa.
Z uwagi na zasady słuszności, Sąd Okręgowy – na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) – zwolnił oskarżonych w całości od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-10-10'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Gosławski
- Krzysztof Gąsior
- Piotr Nowak
legal_bases:
- art. 85 i art. 86 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 327/14
```