You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 415/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
10 września 2020
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2020
sprawyD. J.
synaJ.iM. z domu T.
urodzonego (...)weW.
PESEL : (...)

oskarżonego o to, że:
w dniu 12 września 2018 roku wJ., woj.(...), na ulicy(...), kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiI.onr rej. (...)wbrew orzeczonemu wyrokiem Sadu Rejonowego Wrocław- Krzyki , sygn. akt VII K 1510/17 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat

tj. o czyn zart. 244 k.k.

którego winę uznano wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 kwietnia 2019 w sprawie o sygn. akt II K 1597/1, którym to wyrokiem orzeczono wobec oskarżonegoD. J.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku i wyrok w tym zakresie uprawomocnił się 11 kwietnia 2019

I
na podstawieart. 244 k.k.wymierza oskarżonemuD. J.karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuD. J.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza, ustalając na podstawieart. 70 § 2 k.k.okres próby na 2 (dwa) lata;

III
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonegoD. J.w okresie próby pod dozór kuratora,

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.zobowiązuje oskarżonegoD. J.w okresie próby do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 415/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

D. J.

w dniu 12 września 2018 roku wJ., woj.(...), na ulicy(...), kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiI.onr rej. (...)wbrew orzeczonemu wyrokiem Sadu Rejonowego Wrocław- Krzyki , sygn. akt VII K 1510/17 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, tj. czyn zart. 244 k.k., którego winę uznano wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 kwietnia 2019 w sprawie o sygn. akt II K 1597/1, którym to wyrokiem orzeczono wobec oskarżonegoD. J.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku i wyrok w tym zakresie uprawomocnił się 11 kwietnia 2019

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 kwietnia 2019 w sprawie o sygn. akt II K 1597/18, który uprawomocnił się 11 kwietnia 2019, wyrok Sądu Najwyższego z 21 maja 2020 w sprawie o sygn. akt V KK 114/20

k. 32-33, 53.

2

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

2.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu wynika z treści prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 kwietnia 2019 w sprawie o sygn. akt II K 1597/18.

3

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

D. J.

I, II, III

I, II , III

Wyrokiem Sądu Najwyższego z 21 maja 2020 w sprawie o sygn. akt V KK 114/20 uchylono prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 kwietnia 2019 w sprawie o sygn. akt II K 1597/18 w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze. Skoro uchylono rozstrzygnięcie o karze przyjąć należało, że orzeczenie to pociągało za sobą brak rozstrzygnięcia w zakresie warunkowego zawieszenia wykonania kary oraz brak środka probacyjnego, albowiem rozstrzygnięcie w zakresie warunkowego zawieszenia wykonania kary nie może istnieć w braku kary (rozstrzygniecie do której zostało uchylone), zaś środek probacyjny nie może istnieć bez warunkowego zawieszenia wykonania kary. Mając na uwadze zakres zaskarżenia kasacją Sąd nie miał możliwości wydania wyroku mniej korzystanego dla oskarżonego niż uchylony, za wyjątkiem rozstrzygnięcia w zakresie dozoru kuratora, czego dotyczyła kasacja. Dokonując wyboru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi wart. 53 k.k.Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonego. Za okoliczność obciążającą Sąd przyjął uprzednią karalność oskarżonego. Sąd uznał, iż zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozę kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego dwuletniego okresu próby jest wobec oskarżonych konieczne dla wdrożenia do przestrzegania prawa, jednocześnie, wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na niej konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonych kar. W ocenie Sądu cele wychowawcze kary zostaną najlepiej zrealizowane w warunkach wolnościowych, gdzie oskarżony będzie miał możliwość wdrożenia do prawidłowego funkcjonowania w społeczeństwie, czego z całą pewnością nie osiągnie w warunkach izolacyjnych.

Z uwagi na treśćart. 72 § 1 k.k.koniecznym było nałożenie na oskarżonego obowiązku związanego z zawieszeniem wykonania kary. Sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Z uwagi na zakres zaskarżenia kasacją oraz treść powołanego wyroku Sądu Najwyższego Sąd w niniejszym postępowaniu nie mógł orzekać w zakresie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, albowiem środek ten został prawomocnie orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 kwietnia 2019 w sprawie o sygn. akt II K 1597/18, uprawomocnił się, zaś w tym zakresie wyrok nie został uchylony.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

V

Art. 624 § 1 k.p.k.stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.

4

Podpis

1
odnotować w rep.,

2
odpis wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem doręczyć Prokuraturze Rejonowej w Jeleniej Górze z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji,

3
kal. 14 dni.

29.09.2020

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-09-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Skibińska
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Katarzyna Jagiełło
signature: II K 415/20
```