You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 643/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Sylwia Piliszewska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej wJ.del. do Prokuratury Rejonowej wB.:M. P.

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2020 r.
sprawyH. S.ur. (...)wŚ.
s.E.iW.z domuF.
oskarżonego zart. 279 § 1 kki in.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego.
od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 8 sierpnia 2019 r. sygn. akt II K 742/18

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoH. S.w ten sposób, że:

1
wpkt. 1części dyspozytywnej w miejsce czynu zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.uznaje oskarżonego za winnego tego, że w dniu 23 czerwca 2018 r. wW., gm.N., z piwnicy budynku przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia wiertarkęmarki B.wartości 150 złotych na szkodęA. K., tj. wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie tego przepisu wymierza oskarżonemu karę 500 (pięćset) złotych grzywny;

2
stwierdza, że kara łączna grzywny zpkt. 4części dyspozytywnej straciła moc i na podstawieart. 85 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i § 2 k.k.wymierza oskarżonemu za przestępstwa przypisane wpkt. 2 i 3części dyspozytywnej karę łączną grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

3
uchyla rozstrzygnięcie z pkt. 5 części dyspozytywnej wyroku i na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty równowartości skradzionego mienia w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych na rzeczA. K.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 150 złotych za obie instancje.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 643/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy w Bolesławcu, sygn. akt II K 742/18

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

H. S.

Dotychczasowa niekaralność oskarżonego

Dane o karalności z Krajowego Rejestru Karnego

251

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dane o karalności z Krajowego Rejestru Karnego

Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrazyart. 7 k.p.k.,art. 92 k.p.k.art. 410 k.p.k.,art. 424 § 1 k.p.k.poprzez:
- odmowę wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego i podawanego przez niego przebiegu zdarzenia pomimo tego że wyjaśnienia od początku są konsekwentne , spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach;
- niezasadnego uznania że oskarżony dokonał kradzieży z włamaniem na szkodę pokrzywdzonych chociaż z wyjaśnień oskarżonego i pozostałych świadków wynika iż udał się do piwnicy celem zakręcenia zaworu wody nie można mu zatem przypisać zamiaru kradzieży z włamaniem;
- błędne przyjęcie, że narzędzia znajdowały się w piwnicy w dacie zdarzenia, chociaż pokrzywdzony twierdził że narzędzia były przenoszone ze względu na remonty w dwóch domach i część z tych przedmiotów pozostawała w nieruchomości w dacie zdarzenia, a ponadto z zeznań pokrzywdzonych wynika, że dostęp do nich miały różne osoby;
- niezasadne przydanie waloru wiarygodności zeznaniom świadkówŁ. W.iR. M.w części w jakiej obciążają oskarżonego bowiem świadkowie nie są obiektywni i wiarygodni , wykonują prace dla oskarżonego w zakresie usług leśnych;
- brak wskazania na jakiej podstawie Sąd Rejonowy przyjął wartość przedmiotów których kradzież przypisano oskarżonemu i brak dowodów pozwalających na weryfikację twierdzeń pokrzywdzonych.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut częściowo zasadny, to jest odnośnie odmowy wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie czynu przypisanego w pkt. 1 części dyspozytywnej, w szczególności co do powodów dla których oskarżonyH. S.zdjął z zawiasów kratę zabezpieczającą drzwi od piwnicy i co do mienia które zabrał z wnętrza piwnicy i w związku z tym niezasadnego przyjęcia że oskarżony dokonał kradzieży z włamaniem na szkodę pokrzywdzonych. Poza sporem pozostaje, że oskarżony w dniu zdarzenia tj. 23 czerwca 2018 r. był na posesji przyul. (...)wW.w której mieszka jego konkubina ( obecnie żona )A. J.pokonując przeszkodę w postaci kraty zabezpieczającej poprzez zdjęcie jej z zawiasów. Błędnie jednakże Sąd I instancji przyjął że oskarżony nie uczynił tego w celu zakręcenia znajdującego się w piwnicy zaworu wody w związku z awarią w łazience mieszkania swojej konkubiny. Słusznie skarżąca obrońca podnosi, że o zaistnieniu awarii mówili nie tylko oskarżony iA. J.( k.68 - 69, k.74 - 75 ). Zarówno świadekR. M.jak i świadekŁ. W.którzy co do zasady zeznawali na niekorzyść oskarżonego mówili jednak, że po wejściu oskarżonego została zakręcona woda,R. M.nie miał wody w swoim mieszkaniu ( k.72, k. 73 -74 ). W ocenie Sądu Okręgowego rozstrzygając wątpliwości na korzyść oskarżonego należało przyjąć że oskarżony wszedł do piwnicy usuwając kratę zabezpieczającą w celu zakręcenia zaworu wody, nie zaś w celu zaboru mienia znajdującego się w piwnicy. Nie zmienia to jednak faktu, że w oparciu o zeznania świadkaR. M.udowodnione zostało, iż oskarżony zabrał z piwnicy jedną rzecz tj. wiertarkęmarki B.. Jednoznacznie wynika to z relacji tego świadka ( "zauważyłem jak panS.wychodzi z tego samego pomieszczenia gdzie wywarzona była krata, widziałem że coś miał w ręku owinięte szmatą czy kocem, na pewno ta rzecz była na prąd bo wystawał kabel...", "...urządzenie było owinięte kocem więc na pierwszy rzut oka wyglądało mi to na wiertarkę...po kształcie przedmiotu owiniętego w koc tak to oceniłem..." k.73 ). W ocenie Sądu Okręgowego nie sposób oskarżonemu przypisać zamiaru dokonania kradzieży z włamaniem na szkodę pokrzywdzonych, przyjąć należało, że zamiar zaboru stanowiącego własnośćA. K.przedmiotu w postaci wiertarki powstał u oskarżonego już po pokonaniu przeszkody w postaci kraty zabezpieczającej wejście do piwnicy. Zasadnie skarżąca obrońca wskazuje w uzasadnieniu apelacji powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, że dokonanie włamania do zamkniętego pomieszczenia w innym tylko celu niż kradzież znajdujących się w nim rzeczy i dopiero następnie dokonanie ich zaboru nie wypełnia znamion przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.Wśród rzeczy stanowiących jej własność któreA. K.wymieniła jako skradzione z jej piwnicy była wiertarkamarki B.o wartości 150 zł ( k. 9 ). Zdaniem Sądu Okręgowego kradzież tylko tej rzeczy należało przypisać oskarżonemuH. S., brak jest natomiast dowodów , że oskarżony dokonał kradzieży także innych rzeczy, takie ustalenie stanowiłoby nieuprawnione domniemanie, skarżąca nie bez racji wskazuje w apelacji, że przedmioty te mogły być przeniesione w inne miejsce przez inne osoby w związku z toczącymi się remontami.
Mając na uwadze powyższą argumentację wyjaśnienia oskarżonego należało uznać w części za wiarygodne, niezasadnie natomiast skarżąca podważa wiarygodność świadkówR. M.iŁ. W., ich zeznania w połączeniu z całokształtem materiału dowodowego pozwalały jednak jedynie na przypisanie oskarżonemu kradzieży o której mowa powyżej. Niezasadnie skarżąca kwestionowała także wartość skradzionego mienia, w ocenie Sądu Okręgowego podana przez pokrzywdzoną wartość wiertarki - 150 zł. nie wymagała weryfikacji innymi dowodami.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku, względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze powyższą argumentację wniosek o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego był niezasadny, uzasadniona natomiast była zmiana wyroku odnośnie czynu przypisanego w pkt. 1 części dyspozytywnej poprzez zmianę kwalifikacji prawnej z przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.na wykroczenie zart. 119 § 1k.w. z przyjęciem odpowiedniego opisu tego czynu uwzględniającego rodzaj i wartość zabranego w celu przywłaszczenia mienia wynoszącą 150 zł. oraz wymierzenie kary przewidzianej za to wykroczenie. Niezasadny był wniosek alternatywny o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

3.2.

Zarzut obrazyart. 7 k.p.k., aty.92k.p.k.,art. 410 k.p.k.,art. 424 § 1 k.p.k.poprzez błędne uznanie, że pokrzywdzeni obawiają się oskarżonego chociaż z zeznań świadków wynika, że swoim zachowaniem nie okazywali, że się go boją, a nadto zawiadomienie o rzekomych groźbach karalnychA. K.złożyła po tygodniu od zdarzenia

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ocena materiału dowodowego dokonana w tym zakresie przez Sąd I instancji jest prawidłowa. Wbrew twierdzeniom skarżącej obrońcy tak z zeznańA. K.jak iP. K.jednoznacznie wynika że w dniu zdarzeniaH. S.kierował wobec nich groźby bezprawne spalenia domu i zabójstwa których spełnienia obawiali się ( k.9, k.70, k. 71, k. 197 - 198 ). Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd I instancji prawidłowo ocenił te zeznania pokrzywdzonych jako wiarygodne.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku w wyżej wymienionym zakresie względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu skutkowała brakiem zasadności wniosku tak odnośnie zmiany wyroku w wyżej wymienionym zakresie jak i jego uchylenia.

3.3.

Zarzut obrazyart. 7 k.p.k.,art. 92 k.p.k.,art. 410 k.p.k.,art. 424 § 1 k.p.k.poprzez błędne przyjęcie że oskarżony nie opuścił nieruchomości wbrew żądaniu osoby uprawnionej tj.A. K.chociaż osobą uprawnioną wyłącznie do posiadania tej części pomieszczeń potwierdzoną orzeczeniami sądowymi była wówczas i nadal jest żona oskarżonegoA. S..

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Także w tym zakresie ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd I instancji jest prawidłowa. Z materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że oskarżony w czasie kiedy miało miejsce zdarzenie nie był zameldowany na terenie posesji wW.przyul. (...), mógł tam przebywać tylko za zgodą właścicieli posesji, gdyA. K.przyjechała na miejsce zdarzenia żądała opuszczenia posesji przez oskarżonego ( k.69 odwrót ), oskarżony nie opuścił posesji, co dotyczy nie tylko tej części w której mieszkałaA. J.ale także części należącej doA. K.. Zeznania wyżej wymienionej potwierdził jej mążP. K.( k. 71 ). W ocenie Sądu okręgowego Sąd I instancji prawidłowo ocenił powyższe zeznaniaA. K.iP. K.jako wiarygodne.

Wniosek

o zmianę wyroku w wyżej wymienionym zakresie względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu skutkowała brakiem zasadności wniosku tak odnośnie zmiany wyroku w wyżej wymienionym zakresie jaki jego uchylenia.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Rozstrzygnięcie z pkt 1 części dyspozytywnej wyroku w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego czynu, jego opisu i wymierzonej kary. Związane z tym rozstrzygnięcie z pkt 5 części dyspozytywnej poprzez uchylenie obowiązku naprawienia szkody w związku z czynem zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart.283 k.k.i orzeczenie zapłaty równowartości skradzionego mienia na podstawieart. 119 § 4k.w. Rozstrzygnięcie z pkt 4 części dyspozytywnej wobec utraty mocy dotychczasowej kary łącznej i wymierzenie nowej kary łącznej.

Zwięźle o powodach zmiany

Mając na uwadze zasadność apelacji w zakresie opisanym powyżej Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok przyjmując, iż oskarżonyH. S.popełnił wykroczenie z art. 119 § 1 kw. o czym zadecydowała wartość skradzionej wiertarki wynosząca 150 zł, opisując jednocześnie na nowo czyn z uwzględnieniem ustawowych znamion wyżej wymienionego wykroczenia. Za wykroczenie to Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonemu karę 500 zł grzywny uznając karę tą za adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego. Zmieniając dalej wyrok Sąd Okręgowy uchylił rozstrzygnięcie dotyczące środka kompensacyjnego z pkt 5 części dyspozytywnej wyroki i na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzekł obowiązek zapłaty równowartości skradzionego mienia w kwocie 150 zł na rzeczA. K.. Wobec "wypadnięcia" jednego z przestępstw objętego karą łączną grzywny z pkt 4 części dyspozytywnej Sąd Okręgowy stwierdził że straciła ona moc i zmieniając wyrok orzekł nową karę łączną grzywny na podstawieart. 85 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i § 2 k.k.za przestępstwa przypisane w pkt 2 i 3 części dyspozytywnej w wysokości 100 stawek dziennych , ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł. W ocenie Sądu Okręgowego taka wysokość kary łącznej grzywny spełni swoje zadanie tak w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. W pozostałej części Sąd okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym 150 zł opłaty za obie instancje ( 100 zł opłaty za karę łączną grzywny + 50 zł za karę grzywny za wykroczenie ).

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wina oskarżonego

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2020-01-24'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 85 § 1 i § 2 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Sylwia Piliszewska
signature: VI Ka 643/19
```