You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 3775/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Błesińska-Kozłowska
Protokolant: stażysta Aleksandra Skorynko
po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwa(...)F. (...)z siedzibą wG.
przeciwkoC. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Katarzyna Błesińska-Kozłowska
Sygn. akt I C 3775/17 upr.

UZASADNIENIE
PowódE. D.F. (...)wG.wniósł o zasądzenie od pozwanejC. K.kwoty 1.882 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
W uzasadnieniu powód podniósł, że wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwaną umowy z(...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Zadłużenie wynika z 3 faktur z terminem płatności w miesiącach październik, listopad i grudzień 2008 r. i jednej noty obciążeniowej z terminem płatności w maju 2011 r. Powód nabył wierzytelność na podstawie umowy cesji z dnia 1 czerwca 2012 r.
PozwanaC. K.na rozprawie wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, że nie wie, o jakie należności chodzi, gdyż wszystko spłaciła. Jednocześnie podniosła zarzut przedawniania.
Sąd ustalił, co następuje:
C. K.i z(...)łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawarta w dniu 15.10.2007 r.
(bezsporne, umowa, k. 10)
Spółka(...)wystawiła 3 faktury z terminem płatności w miesiącach październik, listopad i grudzień 2008 r. i jedną notę obciążeniową z terminem płatności w maju 2011 r. Jako odbiorcę wskazanoC. K..
(dowód: faktury i nota obciążeniowa, k. 15-21)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Stan faktyczny ustalony został na podstawie dokumentów załączonych do pozwu, których autentyczność nie była kwestionowana.
W ocenie Sądu powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem pozwanego. Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiemart. 6 k.c.jest przepisart. 232 k.p.c., zgodnie z którym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie.
Tymczasem powód nie przedłożył do pozwu umowy cesji ani regulaminów i warunków promocji, które stanowiły załącznik do umowy o świadczenie usług. Pozwany kwestionował cesję wierzytelności, zaś roszczenia powoda uznawał za nieistniejące. Brak powyższych dokumentów uniemożliwił Sądowi kontrolę zasadności roszczenia co do zasady i co do wysokości, jak również uniemożliwił zbadanie, czy powód posiada legitymację czynną, tj. czy faktycznie nabył wierzytelność w określonej wysokości.
Pomijając powyższe, pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. W ocenie Sądu jest to zarzut skuteczny. Wymagalność roszczeń dochodzonych pozwem następowała w 2008 i 2011 roku. Powództwo zostało wytoczone w październiku 2017 r. Roszczenia objęte żądaniem przedawniają się w terminie 3 lat od dnia wymagalności, albowiem do świadczenia usług telekomunikacyjnych znajduje zastosowanie termin wynikający zart. 118 k.c., zgodnie z którym jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Wobec powyższego, powództwo należało oddalić.
SSR Katarzyna Błesińska – Kozłowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-11-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Błesińska-Kozłowska
legal_bases:
- art. 118 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: stażysta Aleksandra Skorynko
signature: I C 3775/17
```