You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 180/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 kwietnia 2021r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Zawiślak
Protokolant: sekr. sąd. Sylwia Karkoszka
przy udziale Prokuratora ----
po rozpoznaniu w dniach 08.03.2021r. i 19.04.2021r. sprawy

1
M. P. (1), synaK.iM.z domuO.,ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
W dniu 24 grudnia 2019r. wK.wspólnie i w porozumieniu zD. S.wziął udział w pobiciuT. M.w ten sposób, że przewrócił pokrzywdzonego na ziemię a następnie uderzył rękoma po głowie i kopał nogami w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia tkanek miękkich okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia nosa po stronie prawej, stłuczenia podudzia lewego, złamania kości nosowej prawej z przemieszczeniem,które naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni

tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.

2
D. S.,synaA.iM. z domu G.,ur. (...)wP.

oskarżonego o to, że:

II
W dniu 24 grudnia 2019r. wK.wspólnie i w porozumieniu zM. P. (1)wziął udział w pobiciuT. M.w ten sposób, że przewrócił pokrzywdzonego na ziemię a następnie uderzył rękoma po głowie i kopał nogami w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia tkanek miękkich okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia nosa po stronie prawej, stłuczenia podudzia lewego, złamania kości nosowej prawej z przemieszczeniem,które naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni

tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.

1
oskarżonegoM. P. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 24 grudnia 2019r. wK.wraz zD. S.oraz inną ustaloną osobą brał udział w bójce, w wyniku którejT. M.odniósł obrażenia w postaci rany tłuczonej okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia tkanek miękkich okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia nosa po stronie prawej, stłuczenia podudzia lewego, złamania kości nosowej prawej z przemieszczeniem, które naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni tj. przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu przy zastosowaniuart. 37a k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

2
oskarżonegoD. S.uznaje za winnego tego, że w dniu 24 grudnia 2019r. wK.wraz zM. P. (1)oraz inną ustaloną osobą brał udział w bójce, w wyniku którejT. M.odniósł obrażenia w postaci rany tłuczonej okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia tkanek miękkich okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia nosa po stronie prawej, stłuczenia podudzia lewego, złamania kości nosowej prawej z przemieszczeniem, które naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni tj. przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu przy zastosowaniuart. 37a k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

3
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuM. P. (1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 grudnia 2019r. godz. 12:15 do dnia 25 grudnia 2019r. godz. 14:10,

4
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.zalicza oskarżonemuD. S.na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 grudnia 2019r. od godz. 11:00 do dnia 26 grudnia 2019r. do godz. 10:33,

5
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwotach:

- odM. P. (1)– 563,80 (pięćset sześćdziesiąt trzy 80/100) zł,
- odD. S.- 403,80 (czterysta trzy 80/100) zł.
sędzia Anna Zawiślak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 180/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. P. (1)
D. S.

w dniu 24 grudnia 2019r. wK.wraz zD. S.oraz inną ustaloną osobą brał udział w bójce, w wyniku którejT. M.odniósł obrażenia w postaci rany tłuczonej okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia tkanek miękkich okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia nosa po stronie prawej, stłuczenia podudzia lewego, złamania kości nosowej prawej z przemieszczeniem, które naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni tj. przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.tj. przestępstwa zart. 158 § 1 k.k
w dniu 24 grudnia 2019r. wK.wraz zM. P. (1)oraz inną ustaloną osobą brał udział w bójce, w wyniku którejT. M.odniósł obrażenia w postaci rany tłuczonej okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia tkanek miękkich okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia nosa po stronie prawej, stłuczenia podudzia lewego, złamania kości nosowej prawej z przemieszczeniem, które naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni tj. przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.tj. przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24.12.2019r. oskarżeniD. S.iM. P. (1)przebywali w mieszkaniu przyul. (...)wK.. Około godz. 12.30 oskarżeni opuścili mieszkanie i udali się przed wejście do klatki schodowej. W pobliżu oskarżonych przechodziłT. M., który wykrzywiał zwroty takie jak ,,wesołych świąt”. MiędzyD. S.aT. M.doszło do słownej wymiany zdań, mężczyźni zaczęli się wzajemnie obrażać. Między wymienionymi już wcześniej dochodziło do konfliktów.D. S.skierował w kierunkuT. M.obraźliwy gest wykonany środkowym palcem dłoni. Mężczyźni udali się w miejsce nieobjęte monitoringiem.D. S.podszedł doT. M.. NastępnieT. M.uderzyłD. S.w prawy policzek otwartą dłonią.D. S.odpowiedział również uderzeniemT. M.w twarz. MiędzyD. S.,M. P. (1)orazT. M.doszło do szarpaniny i przepychanek. Mężczyźni upadli na ziemię.D. S.orazM. P. (1)uderzaliT. M.rękoma po głowie oraz kopali go. Powyższe zdarzenie obserwowałaN. D., która podbiegła do mężczyzn. Na skutek reakcji wymienionejT. M.opuścił miejsce zdarzenia. Odchodząc skierował w kierunku oskarżonych gest w postaci środkowego palca. Na skutek zdarzeniaM. P. (1)doznał zadrapań skóry głowy.
D. S.ma 160 cm wzrostu, w dniu zdarzenia ważył 58 kg.T. M.mierzy 196 cm, waży ok. 82 - 84 kg.

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. P. (1)

25 -26, 67, 71, 170v.

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD. S.

31 -33, 56 - 58, 60 - 61, 171

częściowo zeznania świadkaT. M.

4 - 5, 56 -58, 66 - 67, 171 -172v.

zeznania świadkaN. D.

179 - 179v.

protokół oględzin

14 - 15

protokół odtworzenia zapisu znajdującego się na płycie DVD-R

84 - 84v.

protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą DVD-R

74 - 77

materiał poglądowy z oględzinM. P. (1)wraz z płytą CD

102 - 104

W wyniku powyższego zdarzeniaT. M.doznał obrażeń w postaci rany tłuczonej okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia tkanek miękkich okolicy podoczodołowej prawej, stłuczenia nosa po prawej stronie, stłuczenia podudzia lewego, złamania kości nosowej prawej z przemieszczeniem. Obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni. Mechanizm powstania obrażeń może odpowiadać działaniu narzędzia twardego, tępokrawędzistego jak np. pięść, obuta stopa.

karta informacyjna leczenia szpitalnego

7 - 10

opinia sądowo - lekarska

41 – 41v.

ustna uzupełniająca opinia biegłego

178 – 178v.

OskarżonyD. S.został zatrzymany w dniu 25.12.2019r. o godz. 11.00 i doprowadzony doK.wK.celem przeprowadzenia czynności procesowych. Wymieniony został zwolniony w dniu 26.12.2019r. o godz. 10.33.

protokół zatrzymania osoby

16 – 16v.

OskarżonyM. P. (1)został zatrzymany w dniu 25.12.2019r. o godz. 12.15 i doprowadzony doK.wK.celem przeprowadzenia czynności procesowych. Wymieniony został zwolniony w dniu 25.12.2019r. o godz. 14.10.

protokół zatrzymania osoby

21 – 21v.

OskarżonyM. P. (1)ma 30 lat. Posiada wykształcenie średnie, bez zawodu. Jest kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Zatrudniony wfirmie (...)na stanowisku dyspozytora spedycyjnego. Osiąga miesięczny dochód w wysokości ok. 2000 zł netto powiększony o prowizję w wysokości ok. 1000 zł, która jest zmienna. Nie posiada majątku. OskarżonyM. P. (1)nie był dotychczas karany.

wyjaśnienia oskarżonego
karta karna

170v.
47

OskarżonyD. S.ma 32 lata. Posiada wykształcenie podstawowe, bez zawodu. Jest kawalerem, posiada na utrzymaniu dziecko w wieku 11 lat. Zatrudniony wfirmie (...). Osiąga miesięczny dochód w wysokości 2800 zł netto. Posiada majątek w postaci pojazduV. (...)o wartości 2000 zł. OskarżonyD. S.był karany sądownie- dwukrotnie ( w 2014r i 2018r.) za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

wyjaśnienia oskarżonego

170v.

karta karna

45,160-161

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. P. (1)
D. S.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Wersja wydarzeń przedstawiona przezT. M., a mianowicie, że toD. S.zaatakował go jako pierwszy, a następnie wraz zM. P. (2)dokonali jego pobicia.

częściowo zeznania świadkaT. M.

4 - 5, 56 -57, 66 - 67, 171 -172v.

Twierdzenia oskarżonychD. S.orazM. P. (1)jakoby nie zadawaliT.M.ciosów a obrażaniaT. M.powstały na skutek szarpaniny.

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. P. (1)

25 -26, 67, 71, 170v.

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD. S.

31 -33, 56 - 58, 60 - 61, 171

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. P. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniomM. P. (1)w zakresie zgodnym z opisanym powyżej stanem faktycznym, a w szczególności co do faktu, iżT. M.uderzył jako pierwszyD. S., a następnie między mężczyznami doszło do szarpaniny, albowiem wyjaśnienia te były konsekwentne, logiczne i zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym w szczególności z zeznaniami naocznego świadkaN. D.. opinią biegłego sądowego, dokumentacją medyczną.

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD. S.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniomD. S.w szczególności co do faktu, iż między nim aT. M.doszło do wymiany zdań i mężczyźni zaczęli wzajemnie się obrażać, oraz żeT. M.uderzył go w twarz jako pierwszy, a następnie między mężczyznami doszło do szarpaniny. W tej części zeznania te pokrywały się z zeznaniamiN. D., wyjaśnieniami oskarżonegoM. P. (1), opinią biegłego sądowego, dokumentacją medyczną.

częściowo zeznania świadkaT. M.

Zeznania te w części dotyczącej konfliktu między świadkiem aD. S.oraz uderzania świadka rękoma po głowie oraz kopania go przez oskarżonych znalazły potwierdzenie w szczególności w wyjaśnieniachD. S., a także w zgromadzonych w sprawie dokumentach oraz opinii biegłego sądowego. Zeznania w tym zakresie były spójne i rzeczowe.

zeznania świadkaN. D.

Zeznania tego przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie.N. D.była naocznym świadkiem zdarzenia i widziała przebieg niemalże całego zdarzenia. Zeznania te były spójne, logiczne, a wskazany przez świadka przebieg zdarzeń korespondował ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. ZeznaniaN. D.znalazły potwierdzenie w szczególności w wyjaśnieniach oskarżonych w uznanym za wiarygodny zakresie. Świadek jest osobą postronną, nie ma więc interesu w przedstawianiu zdarzeń w sposób korzystny dla jednej ze stron.

opinia sądowo - lekarska

Opinia jest jasna, rzeczowa, kompletna i została sporządzona przez osobę, która posiadają specjalistyczną wiedzę w swojej dziedzinie.

dokumenty dołączone do akt sprawy

Zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. P. (1)
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD. S.

Oskarżeni w toku całego postępowania nie przyznali się do popełnienia przestępstwa. W tym zakresie Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonych. Za odmową wiary wyjaśnieniom oskarżonych przemawia ocena tychże wyjaśnień dokonana przez pryzmat wiarygodnych dokumentów i zeznań świadkówT. M.orazN. D.. Wszystkie okoliczności sprawy doprowadziły do przekonania, że wersja zdarzenia przedstawiona przez oskarżonych9o ile nie pokrywa się z opisanym powyżej stanem faktycznym) została uzgodniona w celu ochrony przed odpowiedzialnością karną.

częściowo zeznania świadkaT. M.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, w zakresie w jakim wskazywał, iż został przez oskarżonych zaczepiony i zaatakowany i akcentował swoją bierną postawę. Zeznania te nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym uznanym za wiarygodny. Zeznania w tym zakresie były niespójne, wewnętrznie sprzeczne i zawierały istotne rozbieżności.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo stypizowane wart. 158 § 1 k.k.polega na braniu udziału w bójce lub pobiciu, w których naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego lub średniego uszczerbku na zdrowiu, czyli na nastąpienie skutku stosownie zart. 156 § 1lub zart. 157 § 1 k.k.
Przez bójkę rozumie się starcie pomiędzy co najmniej trzema osobami, które atakują się wzajemnie, występując zarazem w roli napastników i napadniętych. Pobiciem jest natomiast czynna napaść dwóch lub więcej osób na inną osobę lub osoby, przy czym w zdarzeniu występuje wyraźny podział ról na napastników i napadniętych (broniących się) (Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2014 r. II AKa 22/14).
Od strony podmiotowej przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.jest przestępstwem umyślnym. W zakresie samego udziału w bójce lub pobiciu działanie to objęte jest zamiarem bezpośrednim, a w odniesieniu do skutku tego czynu zabronionego, czyli spowodowania realnego i bezpośredniego zagrożenia wystąpienia konsekwencji wskazanych w tym przepisie sprawca działa ze świadomością, że zagraża ono bezpośrednio życiu lub w poważnym stopniu zdrowiu człowieka, i tego chce (zamiar bezpośredni) lub przynajmniej na to się godzi (zamiar wynikowy).
Przechodząc do analizy prawnej czynu zarzuconego, wskazać należy, że sąd uznał, że zdarzenie między oskarżonymiD. S.orazM. P. (1)aT. M.miało charakter bójki, a nie pobicia, jak zostało to wskazane w zarzucie aktu oskarżenia. Jak wynika bowiem z ustaleń sądu, obie strony tego zajścia występowały w nim w podwójnym charakterze, to jest atakującego i atakowanego, a ta właśnie zmienność ról jest charakterystyczna dla bójki. Początkowo, atakującym i prowodyrem zdarzenia byłT. M., który zadał ciosD. S.. Z zeznań naocznego świadka zdarzeniaN. D.wynika jednoznacznie, iżT. M.szarpał się z oskarżonymi. Nie ma więc wątpliwości, że był on w zdarzeniu aktywny. To, że ostatecznie został przez dwóch oskarżonych uderzany czy skopany i podniósł największe obrażenia ciała nie zmienia charakteru zdarzenia. Podsumowując, w realiach przedmiotowej sprawy oskarżeni orazT. M.wzajemnie się atakowali i bronili. Każda z tych osób uczestniczyła więc w bójce w rozumieniuart. 158 § 1 k.k.W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, że zajście miało charakter bójki, w którejT. M.doznał obrażeń naruszających czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni. Z uwagi na powyższe Sąd zmienił opis czynu zarzucony oskarżonym w akcie oskarżenia.
W przypadku bójki możliwość powoływania się na obronę konieczną jako okoliczność wyłączającą bezprawność czynu (art. 25 § 1 k.k.) lub jego karalność (art. 25 § 3 k.k.) kształtuje się nieco inaczej niż w przypadku innych czynów zabronionych. Tego rodzaju charakter działania sprawców, wynikający z samej istoty analizowanego przestępstwa powoduje, że działaniem w obronie koniecznej w ramach bójki jest jedynie interwencja w celu likwidacji takiego zdarzenia albo obrona osoby niezdolnej do dalszego udziału w bójce bądź odciąganej od udziału w bójce, jak też obrona osoby, która mimo wycofania się z bójki jest nadal atakowana. Nie działa natomiast w obronie koniecznej ten kto włącza się do bójki w celu przyjścia z pomocą jednemu z jej uczestników, bo w ten sposób powiększa tylko krąg bijących się osób, potęgując tym samym niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia uczestników zajścia lub znajdujących się w jego pobliżu. Celem takiej interwencji jest bowiem interes konkretnego uczestnika lub uczestników bójki, a nie przywrócenie stanu zgodnego z porządkiem prawnym (por. wyr. SN z 27.07.1971 r., IV KR 119/71, OSNKW 1971/12/190, wyr. SN z 2.04.2009 r., IV KK 397/08, Prok. i Pr.- wkł. 2009/10/7, wyr. Sądu Apel. w Krakowie z 26.03.2013 r., II AKa 27/13, KZS 2013/6/80, Kodeks Karny. Komentarz pod red. A. Zolla, Zakamycze 2004, t. I, s. 473-474).
Przenosząc powyższe uwagi a grunt rozpoznawanej sprawy należało uznać, iż zgromadzony w niej materiał dowodowy nie dawał podstaw, aby przyjąć, że którakolwiek z osób oskarżonych w przedmiotowym postępowaniu działała w obronie koniecznej w rozumieniuart. 25 § 1 k.p.k.Wręcz przeciwnie, ich zachowanie przybrało postać klasycznej bójki, w której obie strony występowały w podwójnej roli atakujących i broniących się a tzw układ sił ulegał dynamicznej zmianie.M. P. (1)wskazywał, iż działał w celu obronyD. S.przedT. M.. Jednakże powyższa sytuacja, zgodnie z ustalonym przebiegiem zdarzenia, zaowocowała ostatecznie wzajemnym stosowaniem przemocy.M. P. (1)dobrowolnie przyłączył się więc do starcia by wesprzećD. S..

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P. (1)

1

Sąd wymierzył oskarżonemu za przypisane mu przestępstwo karę 120 stawek dziennych grzywny, przy czym przyjął wartość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych. Wymierzając karę sąd uwzględnił dyrektywy zart. 53 k.k.biorąc pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd wyszedł z przekonania, że rodzaj kary odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej. Wymierzając karę sąd miał na uwadze skutek wychowawczy jaki orzeczenie jej powinno odnieść wobec oskarżonego a także w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Ilość stawek dziennych orzeczonych oskarżonemu odpowiada wskazanym wcześniej stopniom: społecznej szkodliwości czynu i winy. Ustalając stawkę dzienną sąd zgodnie z dyrektywąart. 33 § 3 k.k.wziął pod uwagę dochody oskarżonego, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Oskarżony posiada stałe dochody więc uregulowanie kary grzywny w orzeczonej wysokości będzie jak najbardziej możliwe. Okolicznością łagodzącą była dotychczasowa niekaralność oskarżonego. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności wyłączających winę. Oskarżony mógł kierować swoim postępowaniem i nie zachodziła żadna okoliczność wyłączająca bezprawność czynu.
Wymierzając oskarżonemu karę sąd zastosowałart. 37 a k.k.Czyn zabroniony popełniony został przez oskarżonego pod rządami ustawy, która nie obowiązywała w czasie rozstrzygnięcia kwestii jego odpowiedzialności karnej. Zgodnie treściąart. 4 § 1 k.k.stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji. Dokonując porównania ustaw sąd zastosował względem oskarżonego ustawę obowiązująca w chwili popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego uznając, iż jest ona względniejsza (pod rządami obowiązującej poprzednio ustawy Sąd nie orzekał równocześnie środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku, w obecnym brzmieniuart. 37a § 2 k.k.przewiduje ten obowiązek).

D. S.

2

Sąd wymierzył oskarżonemu za przypisane mu przestępstwo karę 200 stawek dziennych grzywny, przy czym przyjął wartość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych. Sad uznał, iż kara wymierzona oskarżonemu będą odpowiednie do szkodliwości społecznej czynu i stopnia zawinienia oraz wpłynie na oskarżonego wychowawczo i nakłoni go do postępowania zgodnego z prawem. W ocenie Sądu kara ta czyni zadość wskazaniom prewencji ogólnej jak i szczególnej. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem oceny i analizy Sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swego bezprawnego, karalnego i karygodnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Ilość stawek dziennych orzeczonych oskarżonemu odpowiada wskazanym wcześniej stopniom: społecznej szkodliwości czynu i winy. Ustalając stawkę dzienną sąd zgodnie z dyrektywąart. 33 § 3 k.k.wziął pod uwagę dochody oskarżonego, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Oskarżony posiada stałe dochody więc uregulowanie kary grzywny w orzeczonej wysokości będzie jak najbardziej możliwe. Okolicznością obciążającą była dotychczasowa karalność oskarżonego, działanie z niskich pobudek. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności wyłączających winę. Oskarżony mógł kierować swoim postępowaniem i nie zachodziła żadna okoliczność wyłączająca bezprawność czynu.
Wymierzając oskarżonemu karę sąd zastosowałart. 37 a k.k.Czyn zabroniony popełniony został przez oskarżonego pod rządami ustawy, która nie obowiązywała w czasie rozstrzygnięcia kwestii jego odpowiedzialności karnej. Zgodnie treściąart. 4 § 1 k.k.stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji. Dokonując porównania ustaw sąd zastosował względem oskarżonego ustawę obowiązująca w chwili popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego uznając, iż jest ona względniejsza (pod rządami obowiązującej poprzednio ustawy Sąd nie orzekał równocześnie środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku, w obecnym brzmieniuart. 37a § 2 k.k.przewiduje ten obowiązek).

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P. (1)
D. S.

3, 4

Zgodnie zart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonym:M. P. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 grudnia 2019r. od godz. 12:15 do dnia 25 grudnia 2019r. do godz. 14:10, to jest w wymiarze 1 (jednego) dnia,D. S.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 grudnia 2019r. od godz. 11:00 do dnia 26 grudnia 2019r. do godz. 10:33, to jest w wymiarze 1 (jednego) dnia.

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach sądowych orzeczono w myślart. 626 §1 kpkorazart. 627 kpk, zasądzając je od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa. Na koszty te złożyły się: opłata za skazanie wyliczona na podstawieustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r., ryczałt za doręczenia pism w postępowaniu sądowym i przygotowawczym orzeczony na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym oraz opłata za uzyskanie danych o osobie z Krajowego Rejestru Karnego. Oskarżeni uzyskują dochody, nie ma podstaw do zwolnienia ich z kosztów sądowych. Różnice w wysokości zasądzonych kosztów wynikają z opłaty pobieranej przy wymierzeniu kary grzywny.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2021-04-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Zawiślak
legal_bases:
- art. 63 § 1 i 5 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Sylwia Karkoszka
signature: II K 180/20
```