You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 770/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Roger Michalczyk
Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Bobak
przy udziale oskarżyciela ------
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2013 roku
sprawyK. P.
obwinionego z art. 92a kw w zw. z art. 20 ust.1 PRD
na skutek apelacji wniesionych przez obwinionego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Świeciu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholi
z dnia 3 kwietnia 2013 roku sygn. akt VII W 16/13
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw postępowanie umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;

1

sygn. akt IV Ka 770/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świeciu, VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholi uznano obwinionegoK. P.za winnego popełnienia w dniu 22 czerwca 2011r. wykroczenia z art. 92a kw i na podstawie tego artykułu wymierzono jemu karę grzywny w wysokości 200 złotych. W wyroku rozstrzygnięto także o kosztach postępowania.
Apelacje od powyższego wyrok złożyli: obwiniony i jego obrońca.
Obwiniony zaskarżył wyrok w całości i zarzucił obrazę art. 71 §4 kpow w zw. z art. 8 kpow poprzez przeprowadzenie rozprawy w dniu 3 kwietnia 2013r. pod jego nieobecność, w sytuacji, gdy został zawiadomiony telefonicznie przez pracownika sekretariatu sądu o terminie rozprawy wyznaczonym na 13:30 dopiero po godzinie 13:00, co w tak krótkim czasie z przyczyn obiektywnych wykluczało jego stawiennictwo w Sądzie Rejonowym w Tucholi (oddalonym od jego miejsca zamieszkania o blisko 300 km), a zatem Sąd nie mógł uznać jego nieobecności za nieusprawiedliwioną i procedować zaocznie, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia jego prawa do obrony. W konsekwencji, obwiniony domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Obrońca obwinionego zaskarżył wyrok w całości i zarzucił:
- obrazęart. 410 kpkw zw. zart. 82§1kpow w zw. zart. 129b ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym- poprzez oparcie skarżonego rozstrzygnięcia na dowodzie w postaci zdjęcia zarejestrowanego przy użyciu fotoradaru przenośnego ustawionego przez straż gminną wK., mimo iż w dacie, kiedy miało zostać ujawnione wykroczenie, strażnicy straży gminnej nie

2
posiadali uprawnienia do przeprowadzania kontroli prędkości za pomocą urządzeń stacjonarnych, albowiem przepisy wykonawcze wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej wart. 129h ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym- jeszcze nie obowiązywały, a zatem do czasu ich wydania upoważnienie ustawowe przyznane strażnikom straży gminnej - pozostawało „martwe", co w konsekwencji powodowało, iż w/w materiał dowodowy nie mógł zostać przez Sąd uznany, jako podstawa do poczynienia na jego podstawie ustaleń faktycznych w zakresie czynu zarzuconego obwinionemu we wniosku o ukaranie.
Na podstawieart. 427§3 kpkw zw. zart. 109§2kpow obrońca wskazał na nową okoliczność, jaka zaistniała po wydaniu skarżonego wyroku w postaci upływu terminu przedawnienia karalności wykroczenia.
W oparciu o powyższe zarzuty obrońca obwinionego domagał się zmiany wyroku i uniewinnienia obwinionego, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania z uwagi na przedawnienie karalności wykroczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zasadny był zarzut obrońcy obwinionego dotyczący upływu terminu przedawnienia karalności wykroczenia.
Zgodnie zart. 45 § 1kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. W sytuacji, gdy zgodnie zart. 45 § 1kw karalność wykroczenia ustała, stosownie do wymoguart. 5 § 1 pkt 4 kpw, postępowanie umarza się (vide: wyrok SN z dnia 8.09.2005 roku, V KK 235/2005, OSNSK 2005, poz. 1628).

3
W niniejszej sprawie czyn objęty wnioskiem o ukaranie popełniono w dniu 22 czerwca 2011 roku. W związku z tym, iż postępowanie wszczęte zostało przed upływem roku od daty czynu, jego karalność ustała po upływie dwóch lat od jego popełnienia, tj. w dniu 22 czerwca 2013 roku, co musiało skutkować umorzeniem postępowania.
W tych okolicznościach, Sąd Okręgowy na podstawieart. 436 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpwograniczył rozpoznanie apelacji tylko do ww. uchybienia (nie znajdując jednocześnie podstaw do uniewinnienia obwinionego), albowiem rozpoznanie apelacji w tym zakresie jest wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostałych uchybień byłoby bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 118§2 kpow.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2013-10-03'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Roger Michalczyk
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt 4 kpw
- art. 427§3 kpk
- art. 129b ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym
recorder: st. sekr. sąd. Justyna Bobak
signature: IV Ka 770/13
```