You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2020 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Dehmel
Protokolant: p.o. staż. Natalia Skrzypczak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald w Poznaniu Marcina Jaruszewicza

po rozpoznaniu w dniu 28.02.2020r., 05.05.2020r., 22.05.2020r., 04.06.2020r., 08.07.2020r., 09.07.2020r. i 03.09.2020r. na rozprawie sprawy:
1.N. B.
ur.(...)wP.,
s.P.iD.zd.K.
oskarżonego o to, że:
1. w dniu 10 maja 2019 r. wT.P., w kancelarii notarialnej notariuszaP. K., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazM.B., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzićP. L. (1)orazA. L. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 PLN, w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu i posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionymi wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)uproszczonym planem urządzenia lasu i pełnomocnictwem do składania wniosków i odbioru dokumentów oraz wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów dotyczącego wskazanej wyżej działki i wnioskiem o poświadczenie zgodności odpisu z przedłożonym dokumentem, przedłożył jako autentyczne podrobione akty notarialne w postaci pełnomocnictwa do zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości należącej doC. G., dla której prowadzona jest księga wieczysta numer(...). o sygnaturze Rep. A(...)i umowy przeniesienia własności nieruchomości na rzeczC. G.o sygnaturze Rep. A(...)jak i podrobiony dowód osobisty wydany na daneP.(...), na podstawie których to dokumentów zamierzał wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego - notariuszaP. K.poprzez podstępne przedłożenie wskazanych dokumentów, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego, nie będąc do tego uprawnionym, przedwstępnej umowy przeniesienia własności nieruchomości gruntowej opisanej w księdze(...), wprowadzając w ten sposób w błąd wyżej wymienionych, co do swojej tożsamości oraz przysługującego mu prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnął z uwagi na postawę osób mających być stroną aktu notarialnego oraz notariusza, którzy to zorientowali się, iż nie jest uprawniony do przeniesienia własności nieruchomości, dlatego też nie doszło do podpisania aktu notarialnego, czym działał na szkodęP. L. (1)orazA. L. (1), przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwa podobne,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
2. w okresie od dnia 18 marca 2019 r. do dnia 19 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazM.B., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzićA. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 PLN tytułem wpłaty zaliczki na poczet rezerwacji oferty sprzedaży nieruchomości w postaci niezabudowanej działki położonej wP.przyAl. (...)oraz 20.000 PLN tytułem zawarcia umowy przedwstępnej przeniesienia własności wskazanej nieruchomości, w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży niezabudowanej działki położonej wP.przyAl. (...)wprowadziłA. G.w błąd co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionej jako autentyczne podrobione upoważnienie do odbioru odpisu aktu notarialnego umowy darowizny przedmiotowej nieruchomości z kancelarii notarialnej notariuszA. S. (1)i na podstawie którego wydano wcześniej odpis aktu notarialnego nieuprawnionej osobie, po uprzednim posłużeniu się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia działki nr 1 obrębG.Al. (...)nr księgi wieczystej(...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów i upoważnieniem do odbioru wypisu oraz wnioskami o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniami do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia a także wnioskami o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniami do składania wniosków i odbioru dokumentów, jednakże celu zamierzonego nie osiągnął z uwagi na postawęA. G.oraz notariuszaA. S. (1), które to zorientowały się, iż nie jest uprawniony do przeniesienia własności nieruchomości, a przedmiotowa nieruchomości nie została przeznaczona przez osoby uprawnione do sprzedaży, czym działał na szkodęA. G., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
3. w dniu 18 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazM.B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłK. W. (1)orazŁ. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadził w błądK. W. (1)orazŁ. B.co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionym jako autentyczne podrobione pełnomocnictwo wystawione na nazwiskoD. S.jako upoważniającej, posługując się ponadto jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego wystawionym na daneM. C. (1)i podrabiając podpisM. C. (1)na umowie rezerwacyjnej z dnia 18 kwietnia 2019 r., powodując straty w wysokości 15.000 PLN, czym działał na szkodęK. W. (1)orazŁ. B., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
4. w dniu 26 marca 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),M.B.orazE. R., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na zakup nieruchomości położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze(...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, po uprzednim posłużeniu się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów oraz wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia a także wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wprowadził w błądM. W. (1)co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, a także co do tożsamości osoby sprzedającej nieruchomość, posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego wystawionego na daneA. S. (2), powodując straty w wysokości 10.000 PLN, czym działano na szkodęM. W. (1), przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
5. w dniu 04 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),M.B.orazE. R., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. B. (1)orazP. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na zakup nieruchomości położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadził w błądM. B. (2)orazP. B. (2)co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionym jako autentyczny podrobiony dokument tożsamości wystawiony na nazwiskoB. P., ponadto przedkładając uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A.(...).2007, wypis z rejestru gruntów(...), a także zaświadczenia dotyczące nieruchomości z Urzędu MiastaP.orazZakładu (...), a następnie w dniu 15 maja 2019 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. R.orazM.B.usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. B. (2)orazP. B. (2)w kwocie 150.000 PLN poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby podającej się za właściciela nieruchomości, posiadania prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością, zamiaru i możliwości przeniesienia prawa własności wskazanej nieruchomości, przy czym czynu nie osiągnięto z uwagi na postawęM. B. (2)orazP. B. (2), czym działano na szkodęM. B. (2)orazP. B. (2), przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
6. w dniu 24 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazM.B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. H. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na poczet zakupu nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadził w błądM. H. (1)co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionemu jako autentyczny podrobiony dokument w postaci dowodu osobistego wystawiony na daneS. T., powodując straty w wysokości 5.000 PLN, czym działał na szkodęM. H. (1), przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
7. w dniu 26 marca 2019 r. wP., w kancelarii notarialnej notariuszaJ. K. (1), działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),M.B.,E. R.,M. J. (2)orazK. W. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzićI. G.orazJ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 490.000 PLN, w ten sposób, że przedłożono pokrzywdzonym oraz notariuszowiJ. K. (1)uzyskany bezprawnie wypis aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 21.12.2016 r. zawartego u NotariuszaW. S., dokumenty uzyskane z Urzędu MiastaP.w wyniku posłużenia się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów oraz wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniem do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia oraz wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia a także wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów a także podrobiony dowód osobisty wydany na daneM. W. (2), na podstawie których to dokumentów zamierzał wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego notariuszaJ. K. (1)poprzez podstępne przedłożenie wskazanych dokumentów, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego, nie będąc do tego uprawnionym, umowy przeniesienia własności nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której to działki prowadzona jest przez Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystychksięga wieczysta o numerze (...), wprowadzając w ten sposób w błąd wyżej wymienionych, co do tożsamości osoby podającej się za właściciela wskazanej nieruchomości oraz przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnął z uwagi na postawę osób mających być stroną aktu notarialnego oraz notariusza, którzy to zorientowali się, iż nie jest uprawniony do przeniesienia własności nieruchomości, dlatego też nie doszło do podpisania aktu notarialnego, czym działał na szkodęI. G.orazJ. G., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
8. w dniu 20 lutego 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazM.B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzićA. K. (1)reprezentującąspółkę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 450.000 PLN tytułem zakupu nieruchomości położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą numerze (...), w ten sposób, że wprowadził w błądA. K. (1)co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając uprzednioA. K. (1)oraz notariuszowiA. Ł.uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A.(...), wypis z rejestru gruntów(...), a także zaświadczenia dotyczące nieruchomości z Urzędu MiastaP.orazZakładu (...), przy czym celu swojego nie osiągnął z uwagi na wcześniejsze odwołanie spotkania, na którym miała być podpisana umowa, czym działano na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
9. w okresie od 24 kwietnia 2019 r. do 25 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazM.B., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłP. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na poczet zakupu nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadził w błądP. M.co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionemu jako autentyczny podrobiony dokument w postaci dowodu osobistego wystawiony na daneP.(...), powodując straty w wysokości 1.000 PLN, czym działał na szkodęP. M., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
10. w dniu 15 maja 2019 r. wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzićP. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na poczet zakupu nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadził w błądP. C.co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionemu uzyskane w bezprawny sposób dokumenty dotyczące wskazanej powyżej działki wystawione przezZakład (...)oraz Urząd MiastaP., jednak czynu swego nie osiągnął z uwagi na postawęP. C., czym działał na szkodęP. C., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
11. w dniu 20 października 2019 r. usiłował nakłonić inną - nieustaloną osobę nazwaną(...)do podrobienia dokumentów w postaci zaświadczenia lekarskiego i skierowań na operację poprzez próbę przekazania poza teren Aresztu Śledczego wP.korespondencji do wyżej wskazanej osoby zawierającej instrukcję podrobienia zaświadczenia lekarskiego i skierowań na operację zawierających informację o zagrożeniu życia i zdrowiaN. B., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
12. w dniu 17 maja 2019 r. wP., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. M. (1)iE. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 PLN orazM. N.iA. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na poczet zakupu nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadził w błądM. M. (1),E. M.,M. N.,A. N.co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionym uzyskane w bezprawny sposób dokumenty dotyczące wskazanej powyżej działki wystawione przez Zakład Lasów Państwowych i Urząd MiastaP.oraz podrobiony dowód tożsamości na daneP.(...), czym działał na szkodęM. M. (1),E. M.,M. N.iA. N., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
13. w bliżej nieustalonym dniu. jednak nie później niż 18 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (2)na wnioskach z dnia 14 marca 2019 r. doZakładu (...)o wydanie zaświadczeń dotyczących objęciadziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr 64/4 obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz na upoważnieniu z dnia 15 marca 2019 r. do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
14. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 29 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (2)na wnioskach z dnia 15 marca 2019 r. do(...)P.o wydanie wypisów z rejestru gruntów dotyczącychdziałek nr (...)nrksięgi wieczystej (...)oraz podrobieniem upoważnienia z dnia 19 marca 2019 r. do odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 29 marca 2019 r. w(...)P.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
15. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 15 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (2)na wnioskach z dnia 14 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i rewitalizacji Miasta o wydanie zaświadczeń dotyczących objęciadziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr(...)obrębS.ul. (...)obszarem rewitalizacji i upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 15 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
16. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 15 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (2)na wnioskach z dnia 15 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr(...)obrębS.ul. (...)i upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 15 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.w'P.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wypisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
17. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 9 lipca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)upoważnieniemM. M. (2)z(...) Sp. z o.o.z dnia 20 marca 2019 r. do odbioru zaświadczeń z Zakładu Lasów Państwowych, a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go wZakładzie (...)wP.w ten sposób, że przekazałM. L. (1)dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
18. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 18 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówJ. K. (2)W.na wniosku z dnia 14 marca 2019 r. doZakładu (...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałek nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz na upoważnieniu z dnia 18 marca 2019 r. do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
19. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 18 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wnioskuJ. W. (1)z dnia 14 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości przyAl. (...)obszarem rewitalizacji i podrobieniem podpisuJ. W. (1)na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
20. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 21 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wnioskuM. K. (1)z dnia 21 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości przyAl. (...)obszarem rewitalizacji i podrobieniem podpisuJ. W. (1)na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 21 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
21. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 18 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisuJ. W. (1)na wniosku z dnia 15 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałek nr (...)arkusz 45 obrębG.wP.Al. (...)i podpisówJ. W. (1)orazB. W.na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwa podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
22. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 18 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówJ. P.na wniosku z dnia 14 marca 2019 r. doZakładu (...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz na upoważnieniu z dnia 15 marca 2019 r. do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
23. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 18 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wnioskuJ. P.z dnia 14 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości przyul. (...)działka nr (...)arkusz 22 obrębS.obszarem rewitalizacji i podrobieniem podpisJ. P.na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
24. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 18 marca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówJ. P.na wniosku z dnia 15 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 22 obrębS.wP.ul. (...)i na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich je w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiety dokumentów do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
25. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 7 maja 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wnioskuJ. B. (1)o wydanie wypisu z rejestru gruntów dotyczącegodziałki nr (...)obrębR.nrksięgi wieczystej (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w(...) Ośrodku (...)wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiet dokumentu do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
26. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 16 kwietnia 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wnioskuA. T.z dnia 16 kwietnia 2019 r. o wydanie wypisu z rejestru gruntów bez danych osobowych dotyczący nieruchomości przyul. (...)wP., a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w dniu 16 kwietnia 2019 r. w Zarządzie Geodezji i Katastru Miejskiego(...)wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiet dokumentu do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
27. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 25 stycznia 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wnioskuR. P.z dnia 24 stycznia 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 21 wP.ul. (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w dniu 25 stycznia 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiet dokumentu do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
28. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 25 stycznia 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wnioskuR. P.z dnia 24 stycznia 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 21 wP.ul. (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w dniu 25 stycznia 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.w ten sposób, że udostępniłM.L.blankiet dokumentu do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
29. w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 25 stycznia 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wnioskuM. H. (2)z dnia 24 stycznia 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 21 wP.ul. (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w dniu 25 stycznia 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiet dokumentu do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
30. w nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 13 grudnia 2018 roku wP., udzielił pomocyJ. W. (2)do przestępstwa posłużenia się, w dniu 13 grudnia 2018 roku wP., w OddzialeBanku (...)przyul. (...), w celu użycia jako autentyczny, podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego o numerach(...), ważnego do dnia 11.07.2028, wydanego przez Prezydenta MiastaP.na dane osoboweK.A., przy czym czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 270 §1 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.
2.M.B.
ur. (...)wP.
córkiW.iV.zd. Poprawa
oskarżonej o to, że:
31. w dniu 10 maja 2019 r. wT.P., w kancelarii notarialnej - notariuszaP. K., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iN. B., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzićP. L. (1)orazA. L. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu i posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionymi wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)uproszczonym planem urządzenia lasu i pełnomocnictwem do składania wniosków i odbioru dokumentów oraz wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów dotyczącego wskazanej wyżej działki i wnioskiem o poświadczenie zgodności odpisu z przedłożonym dokumentem, przedłożyła jako autentyczne podrobione akty notarialne w postaci pełnomocnictwa do zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości, należącej doC. G.-księga wieczysta numer (...)- Repertorium A(...)i umowy przeniesienia własności nieruchomości na rzeczC. R.(...), jak i podrobiony dowód osobisty wydany na nazwiskoP.(...), na podstawie których to dokumentów zamierzała wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego - notariuszaP. K.przez podstępne przedłożenie wskazanych dokumentów, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego, nie będąc do tego uprawnionym, przedwstępnej umowy przeniesienia własności nieruchomości gruntowej opisanej w księdze wieczystej(...)wprowadzając w ten sposób w błąd wyżej wymienionych, co do swojej tożsamości oraz przysługującego mu prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością, jednakże nie osiągnęła zamierzonego celu z uwagi na postawę osób mających być stroną aktu notarialnego oraz notariusza, którzy to zorientowali się, iż nie jest uprawniony do przeniesienia własności nieruchomości, dlatego też nie doszło do podpisania aktu notarialnego, czym działała na szkodęP. L. (1)orazA. L. (1),
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.
32. w okresie czasu od dnia 18 marca 2019 r. do dnia 19 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zN. B.iM. L. (1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzićA. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł tytułem wpłaty zaliczki na poczet rezerwacji oferty sprzedaży nieruchomości - niezabudowanej działki -położonej wP., przyAl. (...)oraz 20.000 zł tytułem zawarcia umowy przedwstępnej przeniesienia własności wskazanej nieruchomości, w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowym(...)w przedmiocie sprzedaży nieruchomości - niezabudowanej działki -położonej wP., przyAl. (...), wprowadzono w błądA. G., co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, wykorzystano przy tym jako autentyczne podrobione upoważnienie do odbioru odpisu aktu notarialnego umowy darowizny dotyczącego przedmiotowej nieruchomości -R.(...), które zostało przedłożone w kancelarii notarialnej - notariuszaA. S. (1)i na podstawie którego wydano odpis wskazanego aktu notarialnego osobie nieuprawnionej, po uprzednim posłużeniu się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów i upoważnieniem do odbioru wypisu oraz wnioskami o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniami do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia a także wnioskami o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniami do składania wniosków i odbioru dokumentów, jednakże nie osiągnięto zamierzonego celu z uwagi na postawęA. G.oraz notariuszaA. S. (1), którzy to zorientowali się, iż przedmiotowa nieruchomość nie została przeznaczona przez osoby uprawnione do sprzedaży, czym działała na szkodęA. G.,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.
33. w dniu 18 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zN. B.iM. L. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaK. W. (1)iŁ. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł tytułem wpłaty zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży nieruchomości gruntowej - położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW nr (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowym(...)w przedmiocie sprzedaży wskazanej nieruchomości gruntowej, wprowadzono w błąd w/w, co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, posługując się przy tym jako autentycznym podrobionym pełnomocnictwem wystawionym na nazwiskoD. S., ponadto posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoM. C. (2)i podrabiając podpisM. C. (2)na umowie rezerwacyjnej z dnia 18 kwietnia 2019 r., czym działała na szkodęK. W. (1)iŁ. B.,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
34. w dniu 26 marca 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),N. B.orazE. R.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000,00 zł tytułem wpłaty zadatku na zakup nieruchomości położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości dokonującej sprzedaży nieruchomości, zamiaru i możliwości zawarcia ważnej umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości znajdującej się wP.dla której prowadzona jestksięga wieczysta o numerze (...), po uprzednim posłużeniu się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów oraz wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia a także wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, posługując się przy tym jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoA. S. (2), czym działał na szkodęM. W. (1),
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
35. w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem w dniu 4 kwietnia 2019 roku wP.działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),N. B.orazE. R.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaM. B. (1)orazP. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł tytułem wpłaty zadatku na zakup nieruchomości położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadziła w błądM. B. (2)orazP. B. (2)co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionym jako autentyczny podrobiony dokument tożsamości wystawiony na nazwiskoB. P., ponadto przedkładając uzyskane w nieuprawiony sposób w wyniku podrobienia przezM. L. (1)wniosku o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)uproszczonym planem urządzenia lasu i podrobienia wniosku o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji dokumenty a także wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów oraz podrobienia potwierdzenia odbioru dokumentów, w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A.(...).2007, wypis z rejestru gruntów(...), a także zaświadczenia dotyczące nieruchomości z Urzędu MiastaP.orazZakładu (...), czym działała na szkodęM. B. (2)orazP. B. (2),
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.i zart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. z art.art. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.
36. w dniu 24 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazN. B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaM. H. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na poczet zakupu nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadzili w błądM. H. (1)co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionemu jako autentyczny podrobiony dokument w postaci dowodu osobistego wystawiony na daneS. T., powodując straty w wysokości 5.000 PLN, czym działała na szkodęM. H. (1),
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
37. w dniu 26 marca 2019 r. wP., w kancelarii notarialnej notariuszaJ. K. (1), działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),N. B.,E. R.,M. J. (2)orazK. W. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzićI. G.orazJ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 490.000 PLN, w ten sposób, że przedłożono pokrzywdzonym oraz notariuszowiJ. K. (1)uzyskany bezprawnie wypis aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 21.12.2016 r. zawartego u NotariuszaW. S., dokumenty uzyskane z Urzędu MiastaP.w wyniku posłużenia się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów oraz wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniem do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia oraz wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia a także wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów a także podrobiony dowód osobisty wydany na daneM. W. (2), na podstawie których to dokumentów zamierzali wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego notariuszaJ. K. (1)poprzez podstępne przedłożenie wskazanych dokumentów, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego, nie będąc do tego uprawnionym, umowy przeniesienia własności nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której to działki prowadzona jest przez Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystychksięga wieczysta o numerze (...), wprowadzając w ten sposób w błąd wyżej wymienionych, co do tożsamości osoby podającej się za właściciela wskazanej nieruchomości oraz przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnięto z uwagi na postawę osób mających być stroną aktu notarialnego oraz notariusza, którzy to zorientowali się, iż nie jest uprawniony do przeniesienia własności nieruchomości, dlatego też nie doszło do podpisania aktu notarialnego, czym działała na szkodęI. G.orazJ. G.,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
38. w dniu 20 lutego 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazN. B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzićA. K. (1)reprezentującąspółkę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 450.000 PLN tytułem zakupu nieruchomości położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą numerze (...), w ten sposób, że wprowadzili w błądA. K. (1)co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając uprzednioA. K. (1)oraz notariuszowiA. Ł.uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A.(...), wypis z rejestru gruntów(...), a także zaświadczenia dotyczące nieruchomości z Urzędu MiastaP.orazZakładu (...), przy czym celu swojego nie osiągnęli z uwagi na wcześniejsze odwołanie spotkania, na którym miała być podpisana umowa, czym działano na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
39. w okresie od 24 kwietnia 2019 r. do 25 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazN. B., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaP. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na poczet zakupu nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadzili w błądP. M.co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionemu jako autentyczny podrobiony dokument w postaci dowodu osobistego wystawiony na daneP.(...), powodując straty w wysokości 1.000 PLN, czym działała na szkodęP. M.,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
3.E. R.
ur. (...)wN.
córkiA.iK. z domu W.
oskarżonej o to, że:
40. w dniu 26 marca 2019 r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iN. B.orazM.B.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 000 zł poprzez wprowadzanie w błąd co do swojej tożsamości, zamiaru i możliwości zawarcia ważnej umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości znajdującej się wP.naul. (...)dla której prowadzone jestksięga wieczysta o numerze (...)posługując się przy tym jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoA. S. (2), czym działała na szkodęM. W. (1),
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
41. w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem w dniu 4 kwietnia 2019 r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iN. B.orazM.B.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaM. B. (1)orazP. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej tożsamości, zamiaru i możliwości zawarcia ważnej umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości znajdującej się wP.naul. (...)dla której prowadzona jestksięga wieczysta o numerze (...)posługując się przy tym jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoB. P.oraz uzyskanymi wcześniej w sposób nieuprawniony dokumentami w postaci wypisu aktu notarialnego nr(...)oraz wypisu z rejestru gruntów(...)i podrabiając podpisyB. P.na umowie przedwstępnej sprzedaży, a następnie w dniu 15 maja 2019 r. działając wspólnie i w porozumieniu z tymi samymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić tych samych pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 150 000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej tożsamości, zamiaru i możliwości przeniesienia własności tej samej nieruchomości, czym działała na szkodęM. B. (2)orazP. B. (2),
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.i zart. 270 § 1 k.k.orazart. 13 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.;
42. w dniu 10 kwietnia 2019 r. wM.podpisała zbankiem (...) S.A.umowę o prowadzenie rachunku bakowego nr(...)i bakowości elektronicznej posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoB. P.,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.
43. w dniu 26 marca 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),N. B.,M.B.,M. J. (2)orazK. W. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzićI. G.orazJ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 490.000 PLN, w ten sposób, że przedłożono notariuszowiJ. K. (1)i pokrzywdzonym uzyskany bezprawnie wypis aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 21.12.2016 roku zawartego u NotariuszaW. S., dokumenty uzyskane z Urzędu MiastaP., a także podrobiony dowód osobisty wydany na daneM. W. (2), na podstawie których to dokumentów' zamierzali wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego notariuszaJ. K. (1)poprzez podstępne przedłożenie wskazanych dokumentów, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego, nie będąc do tego uprawnionym, umowy przeniesienia własności nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której to działki prowadzona jest przez Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych księga wieczysta o numerze(...), wprowadzając w ten sposób w błąd wyżej wymienionych, co do tożsamości osoby podającej się za właściciela wskazanej nieruchomości oraz przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnęli z uwagi na postawę osób mających być stroną aktu notarialnego oraz notariusza, którzy to zorientowali się, iż nie są uprawnieni do przeniesienia własności nieruchomości, dlatego też nie doszło do podpisania aktu notarialnego, czym działali na szkodęI. G.orazJ. G.,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
***

odnośnie oskarżonegoN. B.
I. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 08 maja 2019r. do dnia 10 maja 2019r. wT.P., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r. kary, w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do prawa dysponowania nieruchomością usiłował doprowadzićP. L. (1)iA. L. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu i posłużeniu się w dniu 08 maja 2019r. przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)uproszczonym planem urządzenia lasu i pełnomocnictwem do składania wniosków i odbioru dokumentów oraz wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów dotyczącego wskazanej wyżej działki i wnioskiem o poświadczenie zgodności odpisu z przedłożonym dokumentem i po uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)uproszczonym planem urządzenia lasu i wypisu z rejestru gruntów, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego zP. L. (1)iA. L. (1)przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości gruntowej stanowiącejdziałkę nr (...)opisanej w księdze wieczystej PO 1P/00226125/6 będącej własnościąC. G.,M. L. (1)podając się zaP.(...)w dniu 10 maja 2019r. w kancelarii notarialnej notariuszaP. K., przedłożył jako autentyczny podrobiony akt notarialny Rep. A(...)stanowiący udzielone przezC. P.(...)pełnomocnictwo do zawarcia umowy sprzedaży w/w nieruchomości, podrobiony akt notarialny Rep. A(...)stanowiący umowę przeniesienia własności nieruchomości na rzeczC. G.oraz podrobiony dowód osobisty wydany na daneP.(...), czym podstępne wprowadził w błąd notariusza, co do swojej tożsamości, prawa dysponowania nieruchomością oraz autentyczności przedłożonych dokumentów, na podstawie których usiłował wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez notariusza, co do swojej tożsamości i prawa do dysponowania w/w nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnął z uwagi na postawę osób mających być stroną aktu notarialnego oraz notariusza, którzy zorientowali się, iż nie jest on osobą uprawnioną do przeniesienia własności nieruchomości, czym działał na szkodęP. L. (1)orazA. L. (1)tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14§1 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.
II. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 18 marca 2019r. do dnia 19 kwietnia 2019r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r. kary, w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd, usiłował doprowadzićA. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł tytułem zaliczki na poczet rezerwacji oferty sprzedaży nieruchomości oraz w kwocie 20.000 zł tytułem zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości w ten sposób, że po uprzednim posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów, upoważnieniem do odbioru wypisu, wnioskami o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, upoważnieniami do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia oraz wnioskami o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniami do składania wniosków i odbioru dokumentów i uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia objęciadziałki nr (...)obrębG.Al. (...)planem urządzenia lasu, wypisu z rejestru gruntów i zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyAl. (...)dla której Sąd RejonowyP. (...)wP.V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąJ. B. (1), a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzoną zamiaru zakupu nieruchomości, przedłożyłA. G.zaświadczenie o objęciu działki planem urządzenia lasu, wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji oraz odpis aktu notarialnego umowy darowizny przedmiotowej nieruchomości, który został uzyskany od notariuszaA. S. (1)przezM. L. (1)na podstawie podrobionego upoważnienia do odbioru w/w dokumentu czym wprowadziłA. G.w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, jednakże celu zamierzonego nie osiągnął z uwagi na postawęA. G.oraz notariuszaA. S. (1), które zorientowały się, że nie jest on osobą uprawnioną do przeniesienia własności nieruchomości, a nieruchomość nie została wystawiona do sprzedaży przez właścicielkęJ. B. (1), czym działał na szkodęA. G.tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
III. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w dniu 18 kwietnia 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa dysponowania nieruchomością, doprowadziłK. W. (1)iŁ. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąD. S., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonych zamiaru zakupu nieruchomości,M. L. (1)przedstawiający się jakoM. C. (1)posłużył się jako autentycznym podrobionym pełnomocnictwem udzielonym przezD. S.M. C. (1)oraz podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneM. C. (1), a nadto podrobił podpisM. C. (1)na umowie rezerwacyjnej, po czym wspólnie zN. B.przyjął odK. W. (1)kwotę 15.000 zł tytułem zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży w/w nieruchomości, czym działał na szkodęK. W. (1)iŁ. B.tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
IV. Uznaje oskarżonego

N. B.
za winnego tego, że w dniu 26 marca 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iE. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa dysponowania nieruchomością, doprowadziłM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że po uprzednim posłużeniu się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu, upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)planem urządzenia lasu, wypisu z rejestru gruntów i zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze(...), będącej własnościąA.iL.małżonkówS., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonego zamiaru zakupu nieruchomości,E. R.przedstawiająca się jakoA. S. (2)posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneA. S. (2), przyjęła odM. W. (1)kwotę 10.000 zł tytułem zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży w/w nieruchomości, czym działał na szkodęM. W. (1)tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
V. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 04 kwietnia 2019r. do dnia 05 kwietnia 2019r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iE. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłM. B. (1)iP. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąB. P., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonych zamiaru zakupu nieruchomości,E. R.przedstawiająca się jakoB. P.iM. L. (1)przedstawiający się jako jej mąż przedłożyliM. B. (1)uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A nr(...).2007, wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie o przeznaczeniu nieruchomości z Urzędu MiastaP., a nadtoE. R.posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneB. P.podpisała przedwstępną umowę sprzedaży i przyjęła odM. B. (1)w dniu 04 kwietnia 2019r. kwotę 5.000 zł i w dniu 05 kwietnia 2019r. kwotę 15.000 zł tytułem zadatku na zakup w/w nieruchomości, czym działał na szkodęM.iP.małżonkówB.tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.
VI. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w dniu 24 kwietnia 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłM. H. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)będącej własnościąS.iE.małżonkówT., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonego zamiaru zakupu nieruchomości,M. L. (1)przedstawiający się jakoS. T.posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneS. T., przyjął odM. H. (1)kwotę 5.000 zł tytułem zadatku na poczet zakupu w/w nieruchomości, czym działał na szkodęM. H. (1)tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
VII. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 18 marca 2019r. do dnia 26 marca 2019r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),E. R.,M. J. (2)iK. W. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością usiłował doprowadzićI. G.iJ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 490.000 zł, w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu i posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniem do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i po uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i zaświadczenia o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego zI. G.iJ. G.umowy sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), stanowiącej własnośćM. W. (2), udał się w okolicę kancelarii notarialnej notariuszaJ. K. (1), gdzie następnie w kancelarii notarialnejM. L. (1)iK. W. (2)podając się zaM. W. (2)przedłożyli uzyskany bezprawnie wypis aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 21.12.2016r. zawartego w kancelarii notarialnejW. S.stanowiący umowę darowizny nieruchomości na rzeczM. W. (2), zaświadczenie Naczelnika Urzędu SkarbowegoP.z dnia 26.03.2019r., zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i zaświadczenie o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz podrobiony dowód osobisty wydany na daneM. W. (2)czym podstępne wprowadzili w błąd notariusza, co do swojej tożsamości, prawa do dysponowania nieruchomością oraz autentyczności przedłożonego przezK. W. (2)dowodu osobistego, na podstawie których usiłowali wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez notariusza, co do tożsamościK. W. (2)i prawa dysponowania przez nią w/w nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnął z uwagi na postawę notariusza, który zorientował się, żeK. W. (2)posługuje się podrobionym dowodem osobistym i nie jest osobą uprawnioną do przeniesienia własności nieruchomości, czym działał na szkodęI.iJ.małżonkówG.tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 §1 k.k.w zw. zart. 294 §1 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.
VIII. W ramach czynów zarzucanych oskarżonemuN. B.w pkt VIII i XXX części wstępnej wyroku, uznaje oskarżonego

N. B.
za winnego tego, że w okresie od dnia 13 grudnia 2018r. do dnia 20 lutego 2019r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iJ. W. (2)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością usiłował doprowadzićA. K. (1)reprezentującąspółkę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 450.000 zł w ten sposób, że w dniu 13 grudnia 2018r.J. W. (2)po otrzymaniu odN. B.podrobionego dowodu osobistego o nr(...), wydanego przez Prezydenta MiastaP.na dane osoboweA. K. (2)w OddzialeBanku (...)przyul. (...)wP.usiłował zawrzeć umowę o prowadzenie rachunku bankowego, na który miały wpłynąć środki pieniężne ze sprzedaży nieruchomości położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP.wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąM. K. (2)iA. K. (3), używając jako autentycznego podrobionego dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoA. K. (2), przy czym do zawarcia umowy nie doszło z uwagi na ujawnienie przez pracownika banku faktu posługiwania się podrobionym dowodem tożsamości, a następnieN. B.zamierzając zawrzeć z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.w formie aktu notarialnego umowę sprzedaży nieruchomości położonej wP.przyul. (...), w dniu 15 lutego 2019r. podając się za siostrzeńca właścicieliM. K. (2)iA. K. (3), w kancelarii notarialnej notariuszaA. Ł., przedłożył uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A.(...)stanowiącego umowę sprzedaży w/w nieruchomości, wypisu z rejestru gruntów oraz zaświadczenia dotyczącego nieruchomości z Urzędu MiastaP.orazZakładu (...)oraz przesłał drogą elektroniczną przedmiotowe dokumentyA. K. (1), czym wprowadzili w błądA. K. (1)i notariuszaA. Ł.co do tożsamości sprzedającego oraz przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, przy czym celu swojego nie osiągnął z uwagi na odwołanie spotkania, na którym miała zostać podpisana umowa sprzedaży, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 §1 k.k.w zw. zart. 294 §1 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
    wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.

IX. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że dniu 24 kwietnia 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłP. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)będącej własnościąP.(...), a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonego zamiaru zakupu nieruchomości,M. L. (1)przedstawiający się jakoP.Przychodni posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneP.(...), przyjął odP. M.kwotę 1.000 zł tytułem zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży w/w nieruchomości, czym działał na szkodęP. M.tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
X. Uznaje oskarżonego

N. B.
za winnego tego, że w dniu 15 maja 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, usiłował doprowadzićP. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonego zamiaru zakupu nieruchomości, przedłożył mu uzyskane w bezprawny sposób dokumenty dotyczące powyższej działki tj. zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu wydane przezZakład (...), zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji wydane przez Urząd MiastaP.oraz podrobione pełnomocnictwo do reprezentowania właściciela nieruchomości, jednak czynu swego nie osiągnął z uwagi na postawęP. C., który zorientował się, co do braku upoważnienia do dysponowania nieruchomością, czym działał na szkodęP. C.tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 §1 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k.w z. zart. 64 §1 k.k.
    wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.

XI. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w dniu 20 października 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP.wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że usiłował nakłonić nieustaloną osobę nazwaną(...)do podrobienia dokumentów w postaci zaświadczenia lekarskiego i skierowań na operację zawierających informację o zagrożeniu życia i zdrowiaN. B.w ten sposób, że będąc tymczasowo aresztowanym próbował przekazać poza teren Aresztu Śledczego wP.korespondencję do wyżej wskazanej osoby zawierającą instrukcję dotyczącą sposobu podrobienia przedmiotowych dokumentów tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 §1 k.k.w zw. zart. 270 §1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
XII. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w dniu 17 maja 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do swojej tożsamości i przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłM. M. (1)iE. M.orazM. N.iA. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonych zamiaru zakupu nieruchomości, przedstawiając się jakoP.Przychodni posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneP.(...), przedłożył pokrzywdzonym uzyskane w bezprawny sposób dokumenty dotyczące powyżej działki wystawione przez Zakład Lasów Państwowych i Urząd MiastaP.oraz podrobiony dowód tożsamości na daneP.(...), po czym przyjął odM. M. (1)iE. M.kwotę 5.000 zł oraz odM. N.iA. N.kwotę 5.000 zł tytułem zadatku na poczet sprzedaży w/w nieruchomości, czym działał na szkodęM. M. (1),E. M.,M. N.iA. N.tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XIII. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (1)na wnioskach z dnia 14 marca 2019 r. doZakładu (...)o wydanie zaświadczeń dotyczących objęciadziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr 64/4 obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz na upoważnieniu z dnia 15 marca 2019 r. do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XIV. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 15 marca 2019r. do dnia 29 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (1)na wnioskach z dnia 15 marca 2019 r. do(...)P.o wydanie wypisów z rejestru gruntów dotyczącychdziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr 64/4 obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)oraz podrobieniem upoważnienia z dnia 19 marca 2019 r. do odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 29 marca 2019 r. w(...)P.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XV. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 15 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (1)na wnioskach z dnia 14 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)o wydanie zaświadczeń dotyczących objęciadziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr 64/4 obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)obszarem rewitalizacji i upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 15 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XVI. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w dniu 15 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (1)na wnioskach z dnia 15 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego odnośnie nr 64/3 obrębS.ul. (...)i nr 64/4 obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)i upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 15 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XVII. Uniewinnia oskarżonegoN. B.od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 17 części wstępnej wyroku.
XVIII. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówJ. W. (1)na wniosku z dnia 14 marca 2019 r. doZakładu (...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałek nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz na upoważnieniu z dnia 18 marca 2019 r. do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XIX. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuJ. W. (1)na wniosku z dnia 14 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomościdziałek nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)obszarem rewitalizacji i podrobieniem podpisuJ. W. (1)na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XX. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w dniu 21 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuM. K. (1)na wniosku z dnia 21 marca 2019r. do Urzędu MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałek nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)obszarem rewitalizacji i podrobieniem podpisuJ. W. (1)na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 21 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XXI. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 15 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisuJ. W. (1)na wniosku z dnia 15 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałek nr (...)arkusz 45 obrębG.wP.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)i podpisówJ. W. (1)orazB. W.na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XXII. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówJ. P.na wniosku z dnia 14 marca 2019 r. doZakładu (...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz na upoważnieniu z dnia 15 marca 2019 r. do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XXIII. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuJ. P.na wniosku z dnia 14 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości przyul. (...)działka nr (...)arkusz 22 obrębS.obszarem rewitalizacji i podrobieniem podpisJ. P.na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XXIV. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 15 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówJ. P.na wniosku z dnia 15 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 22 obrębS.wP.ul. (...)i na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich je w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XXV. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie dniu 07 maja 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuJ. B. (1)na wniosku o wydanie wypisu z rejestru gruntów dotyczącegodziałki nr (...)obrębR.nrksięgi wieczystej (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w(...) Ośrodku (...)wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XXVI. Uniewinnia oskarżonegoN. B.od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 26 części wstępnej wyroku.
XXVII. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 24 stycznia 2019r. do dnia 25 stycznia 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuR. P.na wniosku z dnia 24 stycznia 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 21 wP.ul. (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w dniu 25 stycznia 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XXVIII. Uznaje oskarżonegoN. B.za winnego tego, że w okresie od dnia 24 stycznia 2019r. do dnia 25 stycznia 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuR. P.na wniosku z dnia 24 stycznia 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 21 wP.ul. (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w dniu 25 stycznia 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.tj. przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XXIX. Uniewinnia oskarżonegoN. B.od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 29 części wstępnej wyroku.
XXX. Przyjmując, iż czyny opisane wpkt II, III, IV, V, VI, IX, XII stanowią ciąg przestępstw na podstawieart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.wymierza oskarżonemuN. B.karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.
XXXI. Przyjmując, iż czyny opisane wpkt XIII, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVII, XXVIII stanowią ciąg przestępstw na podstawieart. 270 §1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.wymierza oskarżonemuN. B.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
XXXII. Na podstawieart. 85 §1 k.k.,art. 85a k.k.,art. 86 §1 i 2 k.k.iart. 91 §2 k.k.łączny jednostkowe kary pozbawienia wolności opisane wpunktach I, VII, VIII, X, XI, XXX, XXXI
i grzywny opisane w punktach I, VII, VIII, X, XXX i wymierza oskarżonemuN. B.karę łączną 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 500 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.
XXXIII. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoN. B.solidarnie ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychK. W. (1)iŁ. B.kwoty 15.000 (piętnaście tysięcy) zł.
XXXIV. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoN. B.solidarnie z oskarżonąE. R.i ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. W. (1)kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) zł.
XXXV. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoN. B.solidarnie z oskarżonąE. R.i ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychM.iP.małżonkówB.kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł.
XXXVI. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoN. B.solidarnie ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. H. (1)kwoty 5.000 (pięć tysięcy) zł.
XXXVII. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoN. B.solidarnie ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczP. M.kwoty 1.000 (jeden tysiąc) zł.
XXXVIII. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoN. B.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychE. M.iM. M. (1)kwoty 5.000 (pięć tysięcy) zł.
XXXIX. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoN. B.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychA.iM.małżonkówN.kwoty 5.000 (pięć tysięcy) zł.

odnośnie oskarżonejM.B.
XL. Uniewinnia oskarżonąM.B.od popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 części wstępnej wyroku.

odnośnie oskarżonejE. R.
XLI. Uznaje oskarżoną

E. R.
za winną tego, że w dniu 26 marca 2019 r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iN. B.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do swojej tożsamości i przysługującego jej prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłaM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że po uprzednim posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu, upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia oraz wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)planem urządzenia lasu, wypisu z rejestru gruntów i zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji,N. B.zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze(...), będącej własnościąA.iL.małżonkówS., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonego zamiaru zakupu nieruchomości,E. R.przedstawiająca się jakoA. S. (2)posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneA. S. (2), przyjęła odM. W. (1)kwotę 10.000 zł tytułem zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży w/w nieruchomości, czym działała na szkodęM. W. (1)tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.iart. 37a k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020r. w zw. zart. 4 §1 k.k.
    wymierza jej karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

XLII. Uznaje oskarżonąE. R.za winną tego, że w okresie od dnia 04 kwietnia 2019 r. do dnia 15 maja 2019r. wP., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iN. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co swojej tożsamości oraz przysługującego jej prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłaM. B. (1)iP. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, żeN. B.zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąB. P., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonych zamiaru zakupu nieruchomości,E. R.przedstawiająca się jakoB. P.iM. L. (1)przedstawiający się jako jej mąż przedłożyliM. B. (1)uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A nr(...).2007, wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie o przeznaczeniu nieruchomości z Urzędu MiastaP., a nadtoE. R.posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneB. P.podpisała przedwstępną umowę sprzedaży i przyjęła odM. B. (1)w dniu 04 kwietnia 2019r. kwotę 5.000 zł i w dniu 05 kwietnia 2019r. kwotę 15.000 zł tytułem zadatku na zakup w/w nieruchomości, a następnie w dniu 15 maja 2019 r. działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej tożsamości, prawa do dysponowania nieruchomością i możliwości zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości usiłowała doprowadzićM. B. (1)iP. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 150.000 zł, jednakże celu swojego nie osiągnęła z uwagi na postawęM. B. (2), która zorientowała się, żeE. R.nie jest właścicielką nieruchomości czym działała na szkodęM.iP.małżonkówB.tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.iart. 37a k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020r. w zw. zart. 4 §1 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
XLIII. Uznaje oskarżonąE. R.za winną tego, że w dniu 10 kwietnia 2019 r. wM.zawierając z(...) Bank (...) S.A.umowę o prowadzenie rachunku bankowego nr(...)i bankowości elektronicznej użyła jako autentycznego podrobionego dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoB. P.tj. przestępstwa zart. 270 §1 k.k.i za to na podstawieart. 270 §1 k.k.iart. 37a k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020r. w zw. zart. 4 §1 k.k.wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
XLIV. Uznaje oskarżonąE. R.za winną tego, że w dniu 26 marca 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),N. B.,M. J. (2)iK. W. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do prawa dysponowania nieruchomością usiłowała doprowadzićI. G.iJ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 490.000 zł w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu i posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniem do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia oraz wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i po uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i zaświadczenia o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego zI. G.iJ. G.umowy sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), stanowiącej własnośćM. W. (2), udała się w okolicę kancelarii notarialnej notariuszaJ. K. (1), gdzie następnie w kancelarii notarialnejM. L. (1)iK. W. (2)podając się zaM. W. (2)przedłożyli uzyskany bezprawnie wypis aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 21.12.2016r. zawartego w kancelarii notarialnejW. S.stanowiący umowę darowizny nieruchomości na rzeczM. W. (2), zaświadczenie Naczelnika Urzędu SkarbowegoP.z dnia 26.03.2019r., zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i zaświadczenie o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz podrobiony dowód osobisty wydany na daneM. W. (2)czym podstępne wprowadzili w błąd notariusza, co do swojej tożsamości, prawa do dysponowania nieruchomością oraz autentyczności przedłożonego przezK. W. (2)dowodu osobistego, na podstawie których usiłowali wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez notariusza, co do tożsamościK. W. (2)i prawa dysponowania przez nią w/w nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnęła z uwagi na postawę notariusza, który zorientował się, żeK. W. (2)posługuje się podrobionym dowodem osobistym i nie jest osobą uprawnioną do przeniesienia własności nieruchomości, czym działała na szkodęI.iJ.małżonkówG.tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.i za to na podstawieart. 14 §1 k.k.w zw. zart. 294 §1 k.k.iart. 37b k.k.wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
XLV. Na podstawieart. 85 §1 k.k.,art. 85a k.k.,art. 86 §1 i 3 k.k.łączny jednostkowe kary ograniczenia wolności wymierzone wpunktach XLI, XLII, XLIII, XLIVi wymierza oskarżonejE. R.karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
XLVI. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonejE. R.solidarnie z oskarżonymN. B.i ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. W. (1)kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) zł.
XLVII. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonejE. R.solidarnie z oskarżonymN. B.i ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychM.iP.małżonkówB.kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł.
XLVIII. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w części uniewinniającej kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
XLIX. Na podstawieart. 624 §1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonychN. B.iE. R.z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza im opłaty.

sędzia Izabela Dehmel

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 28/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

N. B.

W okresie od dnia 08 maja 2019r. do dnia 10 maja 2019r. wT.P., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r. kary, w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do prawa dysponowania nieruchomością usiłował doprowadzićP. L. (1)iA. L. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu i posłużeniu się w dniu 08 maja 2019r. przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)uproszczonym planem urządzenia lasu i pełnomocnictwem do składania wniosków i odbioru dokumentów oraz wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów dotyczącego wskazanej wyżej działki i wnioskiem o poświadczenie zgodności odpisu z przedłożonym dokumentem i po uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)uproszczonym planem urządzenia lasu i wypisu z rejestru gruntów, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego zP. L. (1)iA. L. (1)przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości gruntowej stanowiącejdziałkę nr (...)opisanej w księdze wieczystej(...)będącej własnościąC. G.,M. L. (1)podając się zaP.(...)w dniu 10 maja 2019r. w kancelarii notarialnej notariuszaP. K., przedłożył jako autentyczny podrobiony akt notarialny Rep. A(...)stanowiący udzielone przezC. P.(...)pełnomocnictwo do zawarcia umowy sprzedaży w/w nieruchomości, podrobiony akt notarialny Rep. A(...)stanowiący umowę przeniesienia własności nieruchomości na rzeczC. G.oraz podrobiony dowód osobisty wydany na daneP.(...), czym podstępne wprowadził w błąd notariusza, co do swojej tożsamości, prawa dysponowania nieruchomością oraz autentyczności przedłożonych dokumentów, na podstawie których usiłował wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez notariusza, co do swojej tożsamości i prawa do dysponowania w/w nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnął z uwagi na postawę osób mających być stroną aktu notarialnego oraz notariusza, którzy zorientowali się, iż nie jest on osobą uprawnioną do przeniesienia własności nieruchomości, czym działał na szkodęP. L. (1)orazA. L. (1)czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

N. B.iM. L. (1)znają się od kilkunastu lat.M. L. (1)wraz z ojcem prowadzili działalność gospodarczą, jednak od 2016r. pojawiły się poważne trudności finansowe, który skutkowały jej zamknięciem w 2017r. NastępnieM. L. (1)wyjechał za granicę do pracy i wrócił do Polski w kwietniu 2018r. Wtedy też odnowił kontakty zN. B., którego poinformował o swoich kłopotach finansowych. W tym czasieM. L. (1)pozostawał w konkubinacie zM. K. (3), która użytkowała numertel. (...).
W październiku 2018r.N. B.skontaktował się zM. L. (1)i zaproponował mu pracę, która miała polegać na pobieraniu dokumentów dotyczących nieruchomości z różnych urzędów i instytucji, sądów.M. L. (1)nadal miał poważne problemy finansowe w związku z czym przystał na propozycjęN. B..
N. B.zamierzał oferować do sprzedaży nieruchomości gruntowe wP.stanowiące nieużytkowane działki budowlane nie będące jego własnością po korzystnych cenach i podając się za właściciela nieruchomości na poczet zaliczek lub tytułem rezerwacji pobierać od potencjalnych kupujących kwoty pieniężne.
Po wytypowaniu właściwej nieruchomościN. B.ustalał numer księgi wieczystej nieruchomości, z której wynikały dane dotyczące nieruchomości, właścicieli, jak również wskazane były dokumenty (w szczególności akty notarialne) stanowiące podstawę wpisów, by następnie uzyskać stosowne zaświadczenia i wypisy z Urzędu MiastaP.iZakładu (...). W tym celuN. B.przekazywałM. L. (1)stosowne formularze urzędowe, podawał dane dotyczące nieruchomości, właścicieli i instruował go w jaki sposób ma je wypełnić, po czymM. L. (1)składał podrobione wnioski we właściwych urzędach, a następnie odbierał dokumenty we wskazanych przezN. B.instytucjach.
Po uzyskaniu potrzebnych dokumentówN. B.na portaluO..pl oferował do sprzedaży nieruchomości w korzystnych cenach, co powodowało duże zainteresowanie ofertą i skłaniało potencjalnych kupujących celem zagwarantowania sobie możliwości zakupu podpisywania umów rezerwacyjnych i umów przedwstępnych oraz zapłaty pieniędzy tytułem opłaty rezerwacyjnej lub zadatku.
N. B.iM. L. (1)poza pobieraniem od potencjalnych kupujących zaliczek planowali również zawieranie fikcyjnych umów sprzedaży nieruchomości w biurach notarialnych, poprzez podstawienie działających z nimi osób jako rzekomych właścicieli nieruchomości lub osób działających w ich imieniu. W celu znalezienia osób, które mogłyby z nimi współpracowaćN. B.skontaktował się zE. R., która na portalu(...)zamieściła ogłoszenie, że chciałaby uzyskać pożyczkę i zaproponował jej przyjazd doP., na co ta wyraziła zgodę. Podczas spotkania, na którym obecny był równieżM. L. (1),N. B.poinformował ją, że praca ma polegać na podpisywaniu przez nią przedwstępnych umów sprzedaży nieruchomości i pobieraniu zaliczek, na co ta wyraziła zgodę.
Jednocześnie celem potwierdzenia tożsamości osób podszywających się pod właścicieli nieruchomości lub osób upoważnionych do działania w ich imieniu,N. B.zlecałT. S.w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej wykonywanie kart kolekcjonerskich dowodów osobistych, w których wskazane były dane osobowe osób uprawnionych do dysponowania poszczególnymi nieruchomościami, jednocześnie umieszczone były na nich wizerunki osób pod nich się podszywających podszywających.

wyjaśnieniaN. B.

k. 160, 6628-6632

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 95-96, 3266, k. 6342-6346

wyjaśnieniaE. R.

k. 343-343v, 349-354, 394-398, 1197-1202, 6626

zeznaniaM. M. (4)

k. 4640

zeznaniaT. S.

k. 6958v-6959v, 6968v-6970

informacja dot. abonenta

k. 2991

N. B.planując fikcyjną sprzedaż nieruchomości położonej wP.przyul. (...)stanowiącejdziałkę nr (...)opisanej w księdze wieczystej(...)będącej własnościąC. G.podjął działania zmierzające do uzyskania dokumentów potrzebnych do przeprowadzenia transakcji. W tym celuN. B.iM. L. (1)sporządzili dokument stanowiący akt notarialny Rep. A(...)sporządzony w kancelarii notarialnejE. H.stanowiący pełnomocnictwo udzielone przezC. P.(...)do sprzedaży nieruchomości, któryM. L. (1)opatrzył podpisemC. G.iP.Przychodni, a następnie opatrzyli pieczęcią.N. B.iM. L. (1)sporządzili również dokument stanowiący akt notarialny Rep. A(...)sporządzony w kancelarii notarialnejE. H.stanowiący umowę sprzedaży nieruchomości na rzeczC. G..
Po uzyskaniu stosownych dokumentów,N. B.zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży powyższej nieruchomości.
W dniu 29 kwietnia 2019r. na podany w ogłoszeniu numertel. (...)zadzwoniłA. L. (1), który był zainteresowany kupnem nieruchomości. W kolejnych dniachA. L. (1)iN. B.kontaktowali się w sprawie zakupu nieruchomości i ostatecznie ustalili, że podpisana zostanie notarialna umowa przedwstępna sprzedaży nieruchomości, zostanie wpłacony zadatek w wysokości 20.000 zł, a umowa przyrzeczona zostanie zawarta do dnia 01 lipca 2019r.
W związku z takimi ustaleniami, w dniu 08 maja 2019r.A. L. (1)zadzwonił do kancelarii notarialnejP. K.w celu umówienia terminu podpisania umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości, który został ustalony na dzień 10 maja 2019r. na godz. 14.00. Asystentka notariuszaM. H. (3)poprosiła o przesłanie drogą elektroniczną dokumentów potrzebnych do przygotowania aktu notarialnego, jednakżeA. L. (1)nie otrzymał odN. B.żadnych dokumentów, w związku z czym nie przesłał ich do kancelarii. W dniu 10 maja 2019r. do kancelarii w godzinach przedpołudniowych zadzwoniłA. L. (1), który potwierdził termin spotkania, jednocześnie poinformował notariusza, że sprzedającą będzieC. G.oraz podał numer księgi wieczystej nieruchomości. O umówionej godzinie w kancelarii notarialnej stawił sięM. L. (1), którego przewiózłN. B.i oczekiwał na niego w samochodzie.M. L. (1)przedstawi się jako mąż właścicielkiP.Przychodni, jednocześnie okazał podrobiony akt notarialny Rep. A(...)stanowiący pełnomocnictwo udzielone przezC. P.(...), akt notarialny Rep. A(...)stanowiący umowę sprzedaży nieruchomości na rzeczC. G.oraz podrobiony dowód osobisty na nazwiskoP.Przychodni.P. K.analizując przedłożone przezM. L. (1)dokumenty nabrał podejrzeń, co do ich autentyczności, w związku z czym skontaktował się z notariuszE. H., która poinformowała go, że w jej kancelarii nie został podpisany akt notarialny udzielenia pełnomocnictwa przezC. P.(...), a akt notarialny sprzedaży nieruchomości miał miejsce, jednakże został zarejestrowany pod innym numerem Rep. A. Również przedłożony przezM. L. (1)dowód osobisty wzbudził wątpliwościP. K., co do jego autentyczności. Wiedząc, że przedłożone przezM. L. (1)dokumenty są podrobioneP. K.zawiadomiłKPT., jednocześnie przystąpił do czynności czekając na przyjazd policji. W międzyczasie do kancelarii przyszedłN. B., który oświadczył, że chciałby porozmawiać z notariuszem na temat sprzedaży działki, jednakże został poinformowany przezM. H. (3), że notariusz przeprowadza czynności, w związku z czym opuścił biuro i czekał na zewnątrz.M. L. (1)został zatrzymany w dniu 10 maja 2019r. o godz. 14.45. Po zatrzymaniuM. L. (1)oświadczył, że na spotkanie przyjechał zN. B., który czeka na zewnątrz i porusza się samochodem markiM..N. B.widząc radiowóz odjechał, a podjęty pościg nie doprowadził do jego zatrzymania.

wyjaśnieniaN. B.

k. 160, 6628

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 96, 4458, k. 6342-6346

zeznaniaP. K.

k. 13-16

zeznaniaA. L. (1)

k. 23-24

zeznaniaM. H. (3)

k. 2558-2559

zeznaniaE. H.

k. 5166-5167

zeznaniaA. G.

k. 4625-4626

pełnomocnictwo

k. 12

wniosek

k. 14

akty notarialne

k. 20-21

opinia grafologiczna

k. 5617, 5662, 5633

1.1.2.

N. B.

W okresie od dnia 18 marca 2019r. do dnia 19 kwietnia 2019r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r. kary, w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd, usiłował doprowadzićA. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł tytułem zaliczki na poczet rezerwacji oferty sprzedaży nieruchomości oraz w kwocie 20.000 zł tytułem zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości w ten sposób, że po uprzednim posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów, upoważnieniem do odbioru wypisu, wnioskami o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, upoważnieniami do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia oraz wnioskami o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniami do składania wniosków i odbioru dokumentów i uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia objęciadziałki nr (...)obrębG.Al. (...)planem urządzenia lasu, wypisu z rejestru gruntów i zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyAl. (...)dla której Sąd RejonowyP. (...)wP.V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąJ. B. (1), a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzoną zamiaru zakupu nieruchomości, przedłożyłA. G.zaświadczenie o objęciu działki planem urządzenia lasu, wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji oraz odpis aktu notarialnego umowy darowizny przedmiotowej nieruchomości, który został uzyskany od notariuszaA. S. (1)przezM. L. (1)na podstawie podrobionego upoważnienia do odbioru w/w dokumentu czym wprowadziłA. G.w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, jednakże celu zamierzonego nie osiągnął z uwagi na postawęA. G.oraz notariuszaA. S. (1), które zorientowały się, że nie jest on osobą uprawnioną do przeniesienia własności nieruchomości, a nieruchomość nie została wystawiona do sprzedaży przez właścicielkęJ. B. (1), czym działał na szkodęA. G.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

N. B.planując fikcyjną sprzedaż nieruchomości położonej wP.przyAl. (...)dla której Sąd RejonowyP. (...)wP.V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąJ. B. (1)podjął działania zmierzające do uzyskania dokumentów potrzebnych do przeprowadzenia transakcji.
W tym celu w dniu 18 marca 2019r. do kancelarii notarialnejA. S. (1)zadzwoniła kobieta podająca się zaJ. B. (1)i poprosiła o sporządzenie wypisu aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 19 lipca 2017r. stanowiącego umowę darowizny nieruchomości położonej wP.przyAl. (...)na jej rzecz, jednocześnie poinformowała, że w jej imieniu stawi się kuzyn, który będzie miał upoważnienie do odbioru dokumentu. NastępnieN. B.iM. L. (1)sporządzili dokument upoważnienia do odbioru aktu notarialnego datowany na dzień 18 marca 2019r. wystawiony dlaM. C. (1), na którymM. L. (1)podpisał się imieniem i nazwiskiemJ. B. (1). W dniu 19 marca 2019r.M. L. (1)udał się do kancelarii notarialnejA. S. (1), gdzie okazał podrobione upoważnienie z dnia 18 marca 2019r. oraz podrobiony dowód osobisty na nazwiskoM. C. (1)i odebrał wypis aktu notarialnego. Następnie po uprzednim posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów, upoważnieniem do odbioru wypisu, wnioskami o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, upoważnieniami do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia oraz wnioskami o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniami do składania wniosków i odbioru dokumentów w oparciu o podrobione dokumenty uzyskali zaświadczenie objęciadziałki nr (...)obrębG.Al. (...)planem urządzenia lasu, wypis z rejestru gruntów i zaświadczenie dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji.
Po uzyskaniu tych dokumentów,N. B.zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży powyższej nieruchomości.
W dniu 17 kwietnia 2019r. na podany w ogłoszeniu numertel. (...)zadzwoniłZ. R.– wspólnikA. G., z którym współpracuje w ramachAgencji (...), z którymN. B.umówił się na spotkanie na nieruchomości w dniu następnym. W dniu 18 kwietnia 2019r.A. G.iZ. R.spotkali się zN. B.na nieruchomości, po czym udali się do pobliskiej restauracji w celu omówienia warunków transakcji.N. B.przedstawił się jakoJ. B. (2)– bratJ. B. (1)i oświadczył, że działa w jej imieniu, jednocześnie nie posiada przy sobie pełnomocnictwa, które miało mu zostać udzielone w kancelarii notarialnejZ. T.. JednocześnieN. B.okazałA. G.wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie, że działka nie jest objęta planem urządzania lasu oraz zaświadczenie z Urzędu MiastaP.o przeznaczeniu działki. Po wyrażeniu zainteresowania kupnem działki, strony ustaliły cenę sprzedaży na kwotę 650.000 zł, nadtoA. G.miała dokonać w tym samym dniu tytułem opłaty rezerwacyjnej wpłaty kwoty 5.000 zł, następnie miała zostać zawarta umowa przedwstępna sprzedaży, gdzie miała zostać dokonana wpłata kwoty 20.000 zł tytułem zadatku i finalnie umowa przyrzeczona.N. B.chciał byA. G.dokonała od razu wpłaty kwoty 5.000 zł, jednakże ta oświadczyła że nie posada przy sobie takiej kwoty pieniędzy i umówiła się zN. B.na spotkanie w jej biurze o godz. 18.00, na którym miała dokonać wpłaty opłaty rezerwacyjnej. Jednocześnie skontaktowała się z notariuszA. S. (1), z którą umówiła termin podpisania umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości na dzień 23 kwietnia 2019r. W dniu 18 kwietnia 2019r. przed umówionym terminem spotkaniaN. B.skontaktował się telefonicznie zA. G.i poinformował ją, że nie zdąży na spotkanie, jednocześnie zapewnił, że prześle drogą elektroniczną dokumenty dotyczące nieruchomości jednakże tego nie uczynił. W dniu 19 kwietnia 2019r.A. G.skontaktowała się ponownie zN. B.informując go, że nie otrzymała stosowych dokumentów, w związku z czym ten przesłał jej poprzez wiadomość SMS swój adres mailowy. Jednocześnie notariuszA. S. (1)skontaktowała się z właścicielką nieruchomościJ. B. (1), która oświadczyła, że nie oferowała do sprzedaży nieruchomości przyAl. (...), że nie ma brata o imieniuJ., jak również, że nie upoważniała nikogo do odbioru z kancelarii wypisu aktu notarialnego darowizny.A. S. (1)przekazała niezwłocznie uzyskane informacjeA. G., a ta skontaktowała się zJ. B. (1). W kolejnych dniachA. G.w porozumieniu z policją poinformowałaN. B.o umówionym terminie podpisania aktu notarialnego przedwstępnej umowy sprzedaży, jednakże ten, wiedząc żeA. G.profesjonalnie zajmuje się obrotem nieruchomościami i obawiając się ujawnienia oszustwa podczas czynności notarialnej w dniu 23 kwietnia 2019r. poinformował ją, że z uwagi na pilny wyjazd nie stawi się u notariusza.

wyjaśnieniaN. B.

k. 160, 6628-6628v,

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 96, 4458, 6342-6346

zeznaniaR. B.

k. 47-48

zeznaniaA. G.

k. 50-51, k. 6981v-6983

zeznaniaJ. B. (1)

k. 64-65

zeznaniaA. S. (1)

k. 3950-3951, k. 6967

upoważnienie

k. 3954

dokumentacja
opinia grafologiczna

k. 53-59
k. 5665

1.1.3.

N. B.

W dniu 18 kwietnia 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa dysponowania nieruchomością, doprowadziłK. W. (1)iŁ. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąD. S., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonych zamiaru zakupu nieruchomości,M. L. (1)przedstawiający się jakoM. C. (1)posłużył się jako autentycznym podrobionym pełnomocnictwem udzielonym przezD. S.M. C. (1)oraz podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneM. C. (1), a nadto podrobił podpisM. C. (1)na umowie rezerwacyjnej, po czym wspólnie zN. B.przyjął odK. W. (1)kwotę 15.000 zł tytułem zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży w/w nieruchomości, czym działał na szkodęK. W. (1)iŁ. B.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ł. B.iK. W. (1)zainteresowani byli zakupem nieruchomości gruntowej położonej wP.. W dniu 18 kwietnia 2019r. z uwagi na zamieszczenie na portaluO..pl oferty sprzedaży nieruchomościŁ. B.zadzwonił pod wskazany w ogłoszeniu numertel. (...)należący doN. B.. W trakcie rozmowy został poinformowany, że oferta jest nieaktualna, jednocześnieN. B.zaproponowałŁ. B.nieruchomość położoną wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP.wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąD. S., a którą jak twierdził oferuje również do sprzedaży.
Z uwagi na atrakcyjność ofertyŁ. B.wyraził zainteresowanie nieruchomością i w godzinach popołudniowych umówił się z rozmówcą na spotkanie na działce.N. B.iM. L. (1)przyjechali na umówione spotkanie, gdzieN. B.przedstawił sięK. W. (1)jakoL. S., aM. L. (1)jakoM. C. (1)- pełnomocnik właścicielkiD. S..M. L. (1)okazałK. W. (1)podrobiony dowód osobisty na nazwiskoM. C. (1)oraz podrobione pełnomocnictwo udzieloneM. C. (1)przezD. S..K. W. (1)wyraził zainteresowanie zakupem nieruchomości w związku z czym ustalono termin podpisania umowy rezerwacyjnej na ten sam dzień na godz. 18.00 w miejscu pracyK. W. (1)iŁ. B..N. B.iM. L. (1)przyjechali na umówione spotkanie, w którym uczestniczyłK. W. (1), a któremuM. L. (1)przedłożył kserokopię wypisu z rejestru gruntów, kserokopie dokumentów wystawionych na nazwiskoD. S.z Urzędu MiastaP.oraz podrobione pełnomocnictwo w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...)podpisanego w kancelarii notarialnejZ. T.. NastępnieK. W. (1)we własnym imieniu, jak również działając z upoważnieniaŁ. B.podpisał zM. L. (1)- podającym się zaL. C.umowę rezerwacyjną oraz przekazał mu tytułem opłaty rezerwacyjnej kwotę 15.000 zł.
W dniu 24 kwietnia 2019r.Ł. B.próbował skontaktować się telefonicznie ze sprzedającym celem ustalenia terminu zawarcia umowy przedwstępnej, jednakże posiadany numer telefonu był nieaktywny, natomiast wiadomość wysłana na adres e-mail nie została dostarczona z informacją, że adres e-mail nie istnieje. Wtedy teżK. W. (1)skontaktował się z notariuszemZ. T., od którego uzyskał informację, że pod wskazanym numerem aktu notarialnego nie został zarejestrowany akt notarialny stanowiący pełnomocnictwo udzielone przezD. S.M. C. (1).

wyjaśnieniaN. B.

k. 160, 4578, 6628v-6629,

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 96, 4458, 6342-6346

zeznaniaK. W. (1)

k. 70-74

zeznaniaD. S.

k. 2567-2568

protokół okazania

k. 80-83

umowa rezerwacyjna

k. 77-79

opinia grafologiczna

k. 5663

1.1.4.

N. B.
E. R.

N. B.
W dniu 26 marca 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iE. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa dysponowania nieruchomością, doprowadziłM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że po uprzednim posłużeniu się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu, upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)planem urządzenia lasu, wypisu z rejestru gruntów i zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze PO 1P/00141314/8, będącej własnościąA.iL.małżonkówS., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonego zamiaru zakupu nieruchomości,E. R.przedstawiająca się jakoA. S. (2)posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneA. S. (2), przyjęła odM. W. (1)kwotę 10.000 zł tytułem zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży w/w nieruchomości, czym działał na szkodęM. W. (1)czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

E. R.
W dniu 26 marca 2019 r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iN. B.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do swojej tożsamości i przysługującego jej prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłaM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że po uprzednim posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu, upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia oraz wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)planem urządzenia lasu, wypisu z rejestru gruntów i zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji,N. B.zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze(...), będącej własnościąA.iL.małżonkówS., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonego zamiaru zakupu nieruchomości,E. R.przedstawiająca się jakoA. S. (2)posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneA. S. (2), przyjęła odM. W. (1)kwotę 10.000 zł tytułem zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży w/w nieruchomości, czym działała na szkodęM. W. (1)czyn wypełniła znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

N. B.planując fikcyjną sprzedaż nieruchomości położonej wP.przyul. (...)nrksięgi wieczystej (...)stanowiącej własnośćA.iL. S.po uprzednim posłużeniu się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu, upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów uzyskał zaświadczenia objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)planem urządzenia lasu, wypis z rejestru gruntów i zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji. Następnie zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży powyższej nieruchomości za kwotę 460.000 zł.
W dniu 21 marca 2019r. na podany w ogłoszeniu numertel. (...)zadzwoniłM. W. (1), który był zainteresowany kupnem nieruchomości. W rozmowieN. B.przedstawił się jako właścicielL. S., wskazał orientacyjne położenie nieruchomości oraz zobowiązał się do przesłania dokumentów, w tym numeru księgi wieczystej. W kolejnych dniachM. W. (1)poinformowałN. B., który cały czas podawał się zaL. S., że jest zainteresowany kupnem nieruchomości, wtedy ten oznajmił, że przyjął od innego potencjalnego kupca zaliczkę w kwocie 5.000 zł, na coM. W. (1)zaproponował wpłatę zadatku w kwocie 10.000 zł. Następnie mężczyźni umówili spotkanie na dzień 26 marca 2019r. w godzinach popołudniowych.
Będąc umówiony na spotkanie zM. W. (1)N. B.skontaktował się zE. R.mówiąc by ta w dniu 26 marca 2019r. przyjechała doP., jednocześnie poinformował ją, że w tym dniu zW.przyjadą również dwie kobiety, którymi byłyK. W. (2)iM. J. (2).
W dniu 26 marca 2019r.N. B.skontaktował się zM. W. (1)i poinformował go, że nie dotrze na spotkanie, a przyjedzie jego żona i zięć.
NastępnieN. B.,M. L. (1),E. R., jak równieżK. W. (2)iM. J. (2), które przyjechały doP.w związku z transakcją mającą miejsce u notariuszaJ. K. (1)(zarzut VII) udali się na umówione spotkanie. Na miejscuE. R.iM. L. (1)udali się na nieruchomość, gdzie spotkali się zM. W. (1).E. R.przedstawiając się jako właścicielkaA. S. (2)okazała podrobiony dowód osobisty na nazwiskoA. S. (2), a następnie po wyrażeniu przezM. W. (1)chęci zakupu działki strony podpisały przygotowaną przezM. W. (1)przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości, po czymM. W. (1)przekazałE. R.kwotę 10.000 zł tytułem zadatku, co ta potwierdziła złożeniem oświadczenia na umowie. JednocześnieE. R.zobowiązała się do dostarczenia do dnia 04 kwietnia 2019r. wszystkich dokumentów potrzebnych do dokonania transakcji.
Następnie w dniu 27 marca 2019r.E. R.przedstawiając się jakoA. S. (2)z numerutel. (...)wysłała doM. W. (1)wiadomość prosząc o podanie numeru telefonu do jej męża, z którego ten kontaktował się w sprawie sprzedaży działki.M. W. (1)zdziwiony tym pytaniem zadzwonił pod wskazany numer telefonu i podał trzy ostatnie cyfry numeru, po czymE. R.się rozłączyła.
Następnie zarównoN. B., jak iE. R.przestali odbierać telefon odM. W. (1), w związku z czym ten w dniu 09 kwietnia 2019r. udał się ponownie naul. (...), gdzie w rozmowie z faktyczną właścicielką nieruchomościA. S. (2)ustalił, że nigdy nie oferowała ona do sprzedaży przedmiotowej działki.

wyjaśnieniaN. B.

k. 6629

wyjaśnieniaM. L. (1)

k. 4458,  6342-6346

wyjaśnieniaE. R.

k. 343-343v, 349-354, 394-398, 1197-1202, 6625-6626v

wyjaśnieniaM. J. (2)

k. 3631-3638, 6792v-6794v

wyjaśnieniaK. W. (2)

k. 3648-3652, 6790-6792

zeznaniaM. W. (1)

k. 192-193

zeznaniaA. S. (2)

k. 239-240

zeznaniaL. S.

k. 245-246

umowa przedwstępna

k. 195

wiadomości SMS

k. 197-202

protokół okazania

k. 235, 383-385

notatka urzędowa

k. 2031

1.1.5.

N. B.
E. R.

N. B.
W okresie od dnia 04 kwietnia 2019r. do dnia 05 kwietnia 2019r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iE. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłM. B. (1)iP. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąB. P., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonych zamiaru zakupu nieruchomości,E. R.przedstawiająca się jakoB. P.iM. L. (1)przedstawiający się jako jej mąż przedłożyliM. B. (1)uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A nr(...).2007, wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie o przeznaczeniu nieruchomości z Urzędu MiastaP., a nadtoE. R.posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneB. P.podpisała przedwstępną umowę sprzedaży i przyjęła odM. B. (1)w dniu 04 kwietnia 2019r. kwotę 5.000 zł i w dniu 05 kwietnia 2019r. kwotę 15.000 zł tytułem zadatku na zakup w/w nieruchomości, czym działał na szkodęM.iP.małżonkówB.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.

E. R.
W okresie od dnia 04 kwietnia 2019 r. do dnia 15 maja 2019r. wP., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iN. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co swojej tożsamości oraz przysługującego jej prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłaM. B. (1)iP. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, żeN. B.zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąB. P., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonych zamiaru zakupu nieruchomości,E. R.przedstawiająca się jakoB. P.iM. L. (1)przedstawiający się jako jej mąż przedłożyliM. B. (1)uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A nr(...).2007, wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie o przeznaczeniu nieruchomości z Urzędu MiastaP., a nadtoE. R.posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneB. P.podpisała przedwstępną umowę sprzedaży i przyjęła odM. B. (1)w dniu 04 kwietnia 2019r. kwotę 5.000 zł i w dniu 05 kwietnia 2019r. kwotę 15.000 zł tytułem zadatku na zakup w/w nieruchomości, a następnie w dniu 15 maja 2019 r. działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej tożsamości, prawa do dysponowania nieruchomością i możliwości zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości usiłowała doprowadzićM. B. (1)iP. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 150.000 zł, jednakże celu swojego nie osiągnęła z uwagi na postawęM. B. (2), która zorientowała się, żeE. R.nie jest właścicielką nieruchomości czym działała na szkodęM.iP.małżonkówB.czym wypełniła znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

N. B.planując fikcyjną sprzedaż nieruchomości położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąB. P.podjął działania zmierzające do uzyskania dokumentów potrzebnych do przeprowadzenia transakcji. W tym celu w dniu 18 marca 2019r.M. L. (1)udał się do kancelarii notarialnejM. K. (4)i przedkładając podrobione upoważnienie do odbioru dokumentów wystawione dlaM. C. (1)podpisane nazwiskiemB. P.i podając się zaM. C. (3)pobrał wypis aktu notarialnego Rep. A nr(...)stanowiącego umowę sprzedaży nieruchomości na rzeczB. P..
Po uzyskaniu stosownych dokumentów,N. B.zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży powyższej nieruchomości.
W dniu 28 marca 2019r. na podany w ogłoszeniu numertel. (...)wiadomość wysłałaM. B. (1), która była zainteresowana kupnem nieruchomości. W dniu 29 marca 2019r.N. B.skontaktował się zM. B. (1)podał adres nieruchomości, a ta po obejrzeniu działki poinformowała go, że jest zainteresowana jej zakupem. NastępnieN. B.wysłałM. B. (1)scany dokumentów, jednocześnie ustalona została cena sprzedaży w wysokości 170.000 zł oraz kwota zadatku w wysokości 20.000 zł, która miała zostać wpłacona przy podpisaniu umowy przedwstępnej.
W dniu 04 kwietnia 2019r.E. R.iM. L. (1)udali się do miejsca zamieszkaniaM.iP.małżonkówB..E. R.przedstawiła się jako właścicielka nieruchomościB. P., aM. L. (1)jako jej mąż.E. R.okazałaM.iP. B. (1)uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A nr(...), wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie o przeznaczeniu nieruchomości z Urzędu MiastaP.oraz podrobiony dowód osobisty na nazwiskoB. P.. NastępnieE. R.orazM.iP. B. (3)podpisali umowę przedwstępną sprzedaży po czym przekazaliE. R.kwotę 5.000 zł tytułem zadatku, co ta potwierdziła złożeniem oświadczenia na umowie oraz ustalili, że pozostała część zadatku w wysokości 15.000 zł zostanie wpłacona w dniu następnym po obejrzeniu nieruchomości. Jednocześnie termin zawarcia umowy przyrzeczonej strony ustaliły do dnia 15 maja 2019r. W dniu 05 kwietnia 2019r.E. R.iM. L. (1)przyjechali na spotkanie, wpuściliM. B. (1)na działkę, po czym ta przekazałaE. R.pozostałą kwotę zadatku w wysokości 15.000 zł.
Od dnia 18 kwietnia 2019r.M. B. (1)próbowała skontaktować się telefonicznie z właścicielką nieruchomości w celu ustalenia terminu zawarcia umowy przyrzeczonej, jednakże żaden z numerów nie był aktywny. W związku z tym udała się pod adres zamieszkania wskazany przezE. R.w umowie, gdzie ustaliła, że pod wskazanym adresem nie ma żadnego budynku, udała się również pod dawny adres zamieszkaniaB. P.wP., przyul. (...), gdzie dowiedziała się, żeB. P.sprzedała powyższą nieruchomość.M. B. (1)okazała obecnym właścicielom nieruchomości kserokopię dowodu osobistego okazanego jej przezE. R., którzy oświadczyli, że nie znają osoby widocznej na zdjęciu, jednocześnie o zdarzeniu poinformowaliB. P., a ta skontaktowała się zM. B. (1)i zaprzeczyła by wystawiła nieruchomość do sprzedaży i podpisała umowę przedwstępną sprzedaży.
W tym czasieE. R.skontaktowała się zM. L. (1), któremu zaproponowała sfinalizowanie umowy sprzedaży, przy czym transakcja miała się odbyć bez wiedzyN. B., a uzyskane od małżonkówB.pieniądze miały zostać podzielone pomiędzy nią, aM. L. (1), na co ten wyrazi zgodę.
W dniu 07 maja 2019r.E. R.wysłała doM. B. (1)list, w którym prosiła o kontakt telefoniczny pod numeremtel. (...), co ta uczyniła. Następnie kobiety umówiły się na podpisanie aktu notarialnego na dzień 15 maja 2019r.
W dniu 11 maja 2019r. zatrzymany zostałM. L. (1), w związku z czymE. R.postanowiła sama sfinalizować fikcyjną transakcję sprzedaży działki. JednocześnieM. B. (1)wiedząc, że ma do czynienia z osobą podszywającą się pod właścicielkę nieruchomości o powyższym zawiadomiła dzielnicowegoKPJ..
W dniu 15 maja 2019r.E. R.przyjechała doP., a następnie udała się na spotkanie zM. B. (1), która czekała na nią w obecności funkcjonariuszy policji.E. R.poproszona o wylegitymowanie się okazała podrobiony dowód osobisty na nazwiskoB. P., po czym została zatrzymana.

wyjaśnieniaN. B.

k. 6629-6629v

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 4458-4459,  6342-6346

wyjaśnieniaE. R.

k. 343-343v, 349-354, 394-398, 1197-1202, 6625-6626v

zeznaniaB. P.

k. 315

zeznaniaM. B. (1)

k. 267-268, 6962v-6965

zeznaniaP. B. (1)

k. 378-380, 6965-6966

zeznaniaM. K. (4)

k. 3939-3940

umowa przedwstępna

k. 257

korespondencja e-mail

k. 272-274

kserokopia dowodu osobistego

k. 277, 278

OGŁOSZENIE

k. 279-285

wiadomości SMS, korespondencja

k. 286-293
k. 298

protokoły okazania

k. 373-374, 375-377, 378-380

upoważnienie

k. 3248

akt notarialny

k. 298

opinia grafologiczna

k. 5663

1.1.6.

N. B.

W dniu 24 kwietnia 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłM. H. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)będącej własnościąS.iE.małżonkówT., a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonego zamiaru zakupu nieruchomości,M. L. (1)przedstawiający się jakoS. T.posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneS. T., przyjął odM. H. (1)kwotę 5.000 zł tytułem zadatku na poczet zakupu w/w nieruchomości, czym działał na szkodęM. H. (1)czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Kolejną nieruchomością, któraN. B.planował fikcyjnie sprzedać była nieruchomość położona wP., przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)będącej własnościąS.iE.małżonkówT.. W tym celu zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości, oferując ją za kwotę 190.000 zł.
W dniu 23 kwietnia 2019r. ofertą zainteresował sięM. H. (1), który w dniu 24 kwietnia 2019r. skontaktował się pod podany w ogłoszeniu numer(...). W rozmowie telefonicznejN. B.podający się za syna właścicieli przekazałM. H. (1)dane dotyczące działki, poinformował go, że płatność nastąpić może wyłącznie gotówką, a także po wyrażeniu zainteresowania zakupem poleciłM. H. (1)przygotowanie umowy rezerwacyjnej i wpłatę zaliczki w wysokości 5.000 zł. Jednocześnie umówili się na spotkanie na nieruchomości w tym samym dniu o godz. 20.00.N. B.iM. L. (1)udali się na spotkanie, towarzyszył im synN. B.E. B..N. B.przedstawił się jako ogłoszeniodawca, aM. L. (1)jako(...)na dowód czego okazał podrobiony dowód osobisty na to nazwisko. NastępnieM. H. (1)iM. L. (1)podpisali umowę rezerwacyjną, po czymM. H. (1)przekazałM. L. (1)kwotę 5.000 zł tytułem zadatku.
Następnego dniaM. H. (1)podejrzewając, że właścicielem nieruchomości jest właściciel spółki deweloperskiejI.skontaktował się zeS. T., który potwierdził, że jest właścicielem nieruchomości położonej wP.przyul. (...), jednocześnie zaprzeczył by oferował ją do sprzedaży. NastępnieM. H. (1)skontaktował się zN. B., którego poinformował, że wie o dokonanej próbie oszustwa i zażądał zwrotu pieniędzy, po czym ten się rozłączył, a następnie wysłał wiadomość z propozycją spotkania na nieruchomości, aM. H. (1)zaproponował spotkanie wP.naul. (...), jednakże nikt nie przyszedł na spotkanie, również próba telefonicznego kontaktu okazała się niemożliwa.

wyjaśnieniaN. B.

k. 160v, 179, 4575, 6629v,

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 4460,  6342-6346

zeznaniaM. H. (1)

k. 1021

zeznaniaS. T.

k. 4075

protokół okazania

k. 1031-1035

umowa rezerwacyjna

k. 1028

1.1.7.

N. B.
E. R.

N. B.
W okresie od dnia 18 marca 2019r. do dnia 26 marca 2019r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP.wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),E. R.,M. J. (2)iK. W. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością usiłował doprowadzićI. G.iJ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 490.000 zł, w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu i posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniem do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i po uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i zaświadczenia o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego zI. G.iJ. G.umowy sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), stanowiącej własnośćM. W. (2), udał się w okolicę kancelarii notarialnej notariuszaJ. K. (1), gdzie następnie w kancelarii notarialnejM. L. (1)iK. W. (2)podając się zaM. W. (2)przedłożyli uzyskany bezprawnie wypis aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 21.12.2016r. zawartego w kancelarii notarialnejW. S.stanowiący umowę darowizny nieruchomości na rzeczM. W. (2), zaświadczenie Naczelnika Urzędu SkarbowegoP.z dnia 26.03.2019r., zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i zaświadczenie o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz podrobiony dowód osobisty wydany na daneM. W. (2)czym podstępne wprowadzili w błąd notariusza, co do swojej tożsamości, prawa do dysponowania nieruchomością oraz autentyczności przedłożonego przezK. W. (2)dowodu osobistego, na podstawie których usiłowali wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez notariusza, co do tożsamościK. W. (2)i prawa dysponowania przez nią w/w nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnął z uwagi na postawę notariusza, który zorientował się, żeK. W. (2)posługuje się podrobionym dowodem osobistym i nie jest osobą uprawnioną do przeniesienia własności nieruchomości, czym działał na szkodęI.iJ.małżonkówG.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

E. R.
W dniu 26 marca 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),N. B.,M. J. (2)iK. W. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do prawa dysponowania nieruchomością usiłowała doprowadzićI. G.iJ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 490.000 zł w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu i posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniem do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia oraz wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i po uzyskaniu w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i zaświadczenia o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego zI. G.iJ. G.umowy sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), stanowiącej własnośćM. W. (2), udała się w okolicę kancelarii notarialnej notariuszaJ. K. (1), gdzie następnie w kancelarii notarialnejM. L. (1)iK. W. (2)podając się zaM. W. (2)przedłożyli uzyskany bezprawnie wypis aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 21.12.2016r. zawartego w kancelarii notarialnejW. S.stanowiący umowę darowizny nieruchomości na rzeczM. W. (2), zaświadczenie Naczelnika Urzędu SkarbowegoP.z dnia 26.03.2019r., zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i zaświadczenie o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz podrobiony dowód osobisty wydany na daneM. W. (2)czym podstępne wprowadzili w błąd notariusza, co do swojej tożsamości, prawa do dysponowania nieruchomością oraz autentyczności przedłożonego przezK. W. (2)dowodu osobistego, na podstawie których usiłowali wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez notariusza, co do tożsamościK. W. (2)i prawa dysponowania przez nią w/w nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnęła z uwagi na postawę notariusza, który zorientował się, żeK. W. (2)posługuje się podrobionym dowodem osobistym i nie jest osobą uprawnioną do przeniesienia własności nieruchomości, czym działała na szkodęI.iJ.małżonkówG., czym wypełniła znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

N. B.planując fikcyjną sprzedaż nieruchomości położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), stanowiącej własnośćM. W. (2)podjął działania zmierzające do uzyskania dokumentów potrzebnych do przeprowadzenia transakcji. W tym celu po uprzednim podrobieniu i posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionym wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia działki planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniem do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia, wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów uzyskał w oparciu o podrobione dokumenty zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i zaświadczenie o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
Następnie w dniu 18 marca 2019r. do kancelarii notarialnejW. S.zadzwoniła kobieta, która przedstawiła się jakoM. W. (2)i poprosiła o wydanie wypisu aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 21 grudnia 2016r. stanowiącego umowę sprzedaży przedmiotowej nieruchomości na jej rzecz. Następnego dniaM. L. (1)udał się do kancelarii notarialnejW. S.i przedkładając podrobione upoważnienie do odbioru dokumentów wystawione dlaM. C. (1)podpisane nazwiskiemM. W. (2)i podając się zaM. C. (1)pobrał wypis aktu notarialnego Rep. A(...)stanowiącego umowę sprzedaży nieruchomości na rzeczM. W. (2).
JednocześnieN. B., planując fikcyjną sprzedaż nieruchomości poprzez podstawienie kobiety, która podawać się będzie za właścicielkę nieruchomościM. W. (2)zamieścił na portalu internetowym ogłoszenie o pracę, podając numer telefonu kontaktowego. Na ogłoszenie odpowiedziałaM. J. (2), którąN. B.poinformował, że jej zadaniem będzie „udawanie” jego żony, która przebywa za granicą, przy sprzedaży nieruchomości, której jest współwłaścicielem, a która ma zostać zajęta przez komornika, jednocześnie zaoferował za tą czynność wynagrodzenie w wysokości 20.000 zł, na coM. J. (2)wyraziła zgodę. Jednocześnie poprosiłM. J. (2)by ta wysłała mu swoje zdjęcie, jak również zdjęcie koleżanki, z którą była podczas prowadzonej przez nich rozmowy.M. J. (2)wysłała zdjęcie swoje iK. W. (2), której powiedziała na czym ma polegać oferowana praca. NastępnieN. B.ponownie skontaktował się zM. J. (2), której powiedział, że wygląda za młodo i nie może stanąć do czynności i zaproponował, by w czynności brała udziałK. W. (2), na co ta wyraziła zgodę.
JednocześnieN. B.zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości położonej wP.przyul. (...). Ofertą zainteresowała sięI. G., która skontaktowała się pod podany w ogłoszeniu numer(...). W rozmowie telefonicznej strony ustaliły cenę sprzedaży na kwotę 490.000 zł, płatność miała nastąpić przelewem. Termin podpisania umowy notarialnej ustalony został przezI. G.na dzień 26 marca 2019r. w kancelarii notarialnejJ. K. (1). W dniu 25 marca 2019r.N. B.skontaktował się zI. G.drogą mailową informując ją, że płatność na nieruchomość może nastąpić wyłącznie gotówką, w związku z czymI. G.skontaktowała się zJ. K. (1), który nie wyraził zgody na rozliczenie gotówkowe w kancelarii i ustalono, że rozliczenie nastąpi gotówką w banku.
Po umówieniu terminu podpisania umowy sprzedaży,N. B.poinformowałM. J. (2), że w dniu 26 marca 2019r. ma przyjechać zK. W. (2)doP., jednocześnie podał, że doP.będzie jechała jeszcze jedna kobieta, którą byłaE. R., która w tym dniu miała pobrać odM. W. (1)zaliczkę w związku ze sprzedażą nieruchomości Położonej wP.przyul. (...). Kobiety spotkały się na dworcuW., po czym razem przyjechały doP.. Z dworca kobiety odebrałN. B.iM. L. (1)i wszyscy pojechali do fotografa w celu zrobienia zdjęciaK. W. (2),E. R.iM. L. (1), po udali się doT. S., któremuN. B.zlecił wykonanie kart kolekcjonerskich dowodów osobistych, które miały zostać okazane podczas czynności notarialnych. Następnie wszyscy pojechali na obiad, w trakcie któregoN. B.przekazałK. W. (2)informacje dotyczące działki, dane którymi ma się posługiwać przy zwieraniu umowy sprzedaży oraz poinstruował ją jak ma się zachowywać podczas czynności notarialnej, po czym wszyscy udali się po odbiór podrobionego dowodu osobistego, a następnie do kancelarii notarialnej.N. B.,E. R.iM. J. (2)pozostali w samochodzie, aK. W. (2)iM. L. (1)udali się do kancelarii notarialnejJ. K. (1), gdzie czekaliI.iJ. G..K. W. (2)podając się zaM. W. (2)przekazała notariuszowi podrobiony dowód osobisty wystawiony na to nazwisko, wypis aktu notarialnego Rep. A(...), wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie Naczelnika Urzędu SkarbowegoP., zaświadczenie z Urzędu MiastaP.dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i zaświadczenie o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. NadtoK. W. (2)wypełniła oświadczenie stanowiące załącznik nr 3 do procedury wewnętrznej w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy. Z uwagi na wątpliwości notariuszaJ. K. (1), co do autentyczności przedłożonego przezK. W. (2)dowodu osobistego wystawionego na daneM. W. (2)skontaktował się on z notariuszemW. S.u którego sporządzany był przedłożony do czynności akt notarialny Rep. A(...), a ten poprzez znajomego radcę prawnego skontaktował się zM. W. (2), która poinformowała, że nie występowała o wydanie wypisu aktu notarialnego Rep. A(...), jak również nie oferowała do sprzedaży należącej do niej nieruchomości, którą to informacjęW. S.przekazałJ. K. (1).J. K. (1)poinformowałK. W. (2), że ma wątpliwości co do autentyczności okazanego przez nią dowodu osobistego i poprosił o okazanie innego dokumentu tożsamości. WtedyM. L. (1)powiedział, że w samochodzie mają paszport i oboje wyszli z kancelarii pod pretekstem przyniesienia dokumentu. Następnie wsiedli do samochodu, w którym czekaliN. B.,E. R.iM. J. (2)i natychmiast odjechali. Następnie udali się w okoliceul. (...), gdzieN. B.zaaranżował uprzednio spotkanie zM. W. (1), podczas któregoM. L. (1)iE. R.podająca się za właścicielkę nieruchomości pobrała od niego zadatek na zakupu przedmiotowej nieruchomości, które to pieniądze przekazała następnieN. B.. Następnie wszyscy pojechali na parking przysklepie (...), gdzie poN. B.przyjechała samochodem kobieta, z którą ten odjechał i pomimo uzgodnień, że wróci i rozliczy się zE. R.,K. W. (2)iM. J. (2), tego nie uczynił. W związku z tym, po konsultacji zN. B.,M. L. (1)przekazałE. R.kwotę 500 zł, natomiastK. W. (2)miała otrzymać kwotę 300 zł, aM. J. (2)200 zł, przy czym z uwagi na wysokość kwoty odmówiły jej przyjęcia i oświadczyły, że będą czekać naN. B., który ma się z nimi rozliczyć zgodnie z pierwotnymi ustaleniami. Z uwagi na to, żeN. B.się nie pojawił, po kliku godzinach oczekiwaniaM. L. (1)zawiózł je na dworzec i wróciły do miejsca zamieszkania.

wyjaśnieniaN. B.

k. 179, 6629-6630

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 3265-3266, 4460, 6342-6346

wyjaśnieniaE. R.

k. 343-343v, 349-354, 394-398, 1197-1202, 6625-6626v

wyjaśnieniaM. J. (2)

k. 3631-3638, 6792v-6794

wyjaśnieniaK. W. (2)

k. 3648-3652, 6790-6792v

zeznaniaJ. K. (1)

k. 2721, 2731, 4156

zeznaniaM. W. (2)

k. 2734v-2735

zeznaniaW. S.

k. 3955-3957

zeznaniaI. G.

k. 4192-4193

zeznaniaJ. G.

k. 4184-4185

zaświadczenie USP.

k. 4174

wypis z rejestru gruntów

k. 4175

kserokopia dowodu osobistego

k. 3960

upoważnienie

k. 3961

zaświadczenie z(...)

k. 4176

zaświadczenie UM

k. 4177, 4178

akt notarialny Rep. A(...)

k. 4179-4182

1.1.8.

N. B.

W ramach czynów zarzucanych w pkt VIII i XXX części wstępnej wyroku:
W okresie od dnia 13 grudnia 2018r. do dnia 20 lutego 2019r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iJ. W. (2)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością usiłował doprowadzićA. K. (1)reprezentującąspółkę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 450.000 zł w ten sposób, że w dniu 13 grudnia 2018r.J. W. (2)po otrzymaniu odN. B.podrobionego dowodu osobistego o nr(...), wydanego przez Prezydenta MiastaP.na dane osoboweA. K. (2)w OddzialeBanku (...)przyul. (...)wP.usiłował zawrzeć umowę o prowadzenie rachunku bankowego, na który miały wpłynąć środki pieniężne ze sprzedaży nieruchomości położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąM. K. (2)iA. K. (3), używając jako autentycznego podrobionego dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoA. K. (2), przy czym do zawarcia umowy nie doszło z uwagi na ujawnienie przez pracownika banku faktu posługiwania się podrobionym dowodem tożsamości, a następnieN. B.zamierzając zawrzeć z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.w formie aktu notarialnego umowę sprzedaży nieruchomości położonej wP.przyul. (...), w dniu 15 lutego 2019r. podając się za siostrzeńca właścicieliM. K. (2)iA. K. (3), w kancelarii notarialnej notariuszaA. Ł., przedłożył uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A.(...)stanowiącego umowę sprzedaży w/w nieruchomości, wypisu z rejestru gruntów oraz zaświadczenia dotyczącego nieruchomości z Urzędu MiastaP.orazZakładu (...)oraz przesłał drogą elektroniczną przedmiotowe dokumentyA. K. (1), czym wprowadzili w błądA. K. (1)i notariuszaA. Ł.co do tożsamości sprzedającego oraz przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, przy czym celu swojego nie osiągnął z uwagi na odwołanie spotkania, na którym miała zostać podpisana umowa sprzedaży, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

N. B.planował fikcyjnie sprzedać nieruchomość położoną wP., przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąM. K. (2)iA. K. (3).
W związku z tym w grudniu 2018r. skontaktował się zJ. W. (2), z którym wcześniej odbywał karę pozbawienia wolności i zaproponował mu by założył dla niego rachunek bankowy, na co ten wyraził zgodę. Po kilku dniachN. B.przyjechał doJ. W. (2), a następnie razem udali się do fotografa, gdzieJ. W. (2), na polecenieN. B.wyrobił zdjęcia do dowodu osobistego. NastępnieN. B.zleciłT. S.wyrobienie karty kolekcjonerskiej dowodu osobistego na nazwiskoA. K. (3)z wizerunkiemJ. W. (2). Kolejno w dniu 13 grudnia 2018r.J. W. (2)na polecenieN. B.po otrzymaniu od niego podrobionego dowodu osobistego o nr(...), wydanego przez Prezydenta MiastaP.na dane osoboweA. K. (3)w OddzialeBanku (...)przyul. (...)wP.miał zawrzeć umowę o prowadzenie rachunku bankowego, na który miały wpłynąć środki pieniężne ze sprzedaży nieruchomości położonej wP., przyul. (...). Po okazaniu przezJ. W. (2)podrobionego dowodu osobistego pracownik banku nabrał podejrzeń, co do autentyczności dokumentu, w związku z czym o powyższym fakcie zawiadomiono policję, aJ. W. (2)został zatrzymany.
NastępnieN. B.szukając klienta na sprzedaż przedmiotowej nieruchomości skontaktował się z(...) Sp. z o. o., która zajmuje się skupem nieruchomości i zamieściła na portalu internetowym ofertę zakupu. ReprezentującaSpółkę (...)wyraziła zainteresowanie zakupem nieruchomości, w związku z czymN. B.przesłał jej scany dokumentów dotyczącej nieruchomości. Następnie w dniach między 11 a 14 lutego 2019r.N. B.zadzwonił do kancelarii notarialnejA. Ł., przedstawił się jakoA. K. (3)i w rozmowie z asystentkąM. K. (5)poinformował, że chciałby sprzedać należąca do niego nieruchomość położoną wP.przyul. (...). Połączenie zostało wykonane z numeru(...)użytkowanego przezM. K. (3).M. K. (5)poinformowała dzwoniącego jakie dokumenty potrzebne są do dokonania czynności i poprosiła o ich przesłanie przed terminem czynności celem przygotowania projektu aktu notarialnego. W dniu 15 lutego 2019r. do kancelarii przyszedłN. B., który przedstawił się jako siostrzeniecA. K. (3)i okazał wypis aktu notarialnego Rep. A.(...)z dnia 18 maja 1994r. stanowiący akt nabycia nieruchomości, oryginał zaświadczenia z dnia 05.12.2018r. dotyczący przeznaczenia nieruchomości w planie zagospodarowania przestrzennego, zaświadczenia z dnia 05 grudnia 2018r. dotyczącego objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenia z dnia 05 grudnia 2018r. dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, wypisu z rejestru gruntów z dnia 06 grudnia 2018r., aM. K. (5)wykonała ich kserokopie. Jednocześnie termin dokonania czynności ustalony został na dzień 20 lutego 2019r. W dniu 20 lutego 2019r. przed umówioną godziną spotkaniaN. B.wysłał doA. K. (1)wiadomość SMS informując ją, że wycofuje się z transakcji z uwagi na znalezienie innego klienta, przy czym odwołanie spotkania wynikało faktycznie z obawy, żeA. K. (1), która zajmowała się profesjonalnie obrotem nieruchomościami zorientowała się, co do charakteru podejmowanych przezN. B.czynności. Z uwagi na to, żeA. K. (1)w momencie otrzymania wiadomości była już wP., razem ze wspólnikiemK. D.udała się do kancelarii notarialnejA. Ł., gdzie oczekiwała na sprzedającego, który się nie pojawił. Następnie udała się pod adres zamieszkania właściciela wskazany w przesłanych jej dokumentach, gdzie na miejscu zastałaA. K. (3), który poinformował ją, że nie oferował do sprzedaży należącej do niego nieruchomości. NastępnieA. K. (3)udał się do notariuszaA. Ł.celem wyjaśnienia zaistniałego zdarzenia, a następnego dnia złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa.

wyjaśnieniaN. B.

k. 160, 179, 6630-6631v

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 4460,  6342-6346

wyjaśnieniaE. R.

k. 1198-1199

wyjaśnieniaJ. W. (2)

k. 6772-6773

zeznaniaZ. T.

k. 3973

zeznaniaA. K. (1)

k. 1374-1375

zeznaniaA. K. (3)

k. 1350, 1692-1693

zeznaniaA. Ł.

k. 1397-1400

zeznaniaM. K. (5)

k. 3933-3935

kserokopia aktu notarialnego

k. 1362-1364

kserokopia zaświadczenia z(...)

k. 1366

kserokopia zaświadczenia z UM

k. 1367,

kserokopia wypisów z rejestru gruntów

k 1368-1371

kserokopia aktu notarialnego Rep. A(...)

k. 3978-3983

wiadomość e-mail dot. nr tel.

k. 4041, 2991

1.1.9.

N. B.

W dniu 24 kwietnia 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłP. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)będącej własnościąP.(...), a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonego zamiaru zakupu nieruchomości,M. L. (1)przedstawiający się jakoP.Przychodni posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneP.(...), przyjął odP. M.kwotę 1.000 zł tytułem zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży w/w nieruchomości, czym działał na szkodęP. M.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Kolejną nieruchomością, któraN. B.planował fikcyjnie sprzedać była nieruchomość położona wP., przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)będącej własnościąP.(...).
W tym celu zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości, oferując ją za kwotę 335.000 zł.
Ofertą zainteresował sięP. M., który w dniu 24 kwietnia 2019r. skontaktował się pod podany w ogłoszeniu numer(...). W rozmowie telefonicznejN. B.przekazałP. M.dane dotyczące działki, po czym umówili się na spotkanie w tym samym dniu w godzinach popołudniowych.N. B.iM. L. (1)udali się na spotkanie, towarzyszył im synN. E..M. L. (1)przedstawił się jako(...)na dowód czego okazał podrobiony dowód osobisty na to nazwisko, natomiastN. B.jako jego brat.N. B.okazałP. M.dokumenty dotyczące nieruchomości, po czymP. M.iM. L. (1)podpisali sporządzoną przezP. M.umowę rezerwacyjną, na mocy której kupujący miał wpłacić zadatek w kwocie 20.000 zł.P. M.poinformował sprzedającego, że dokona zapłaty zadatku przelewem, na coN. B.nie wyraził zgody. W związku z tymP. M.po podpisaniu umowy rezerwacyjnej zapłacił gotówką kwotę 1.000 zł, a pozostałe 19.000 zł miał uiścić gotówką w dniu następnym. W dniu 25 kwietnia 2019r.P. M.skontaktował się z notariuszemA. D., z którym ustalił termin podpisania umowy przyrzeczonej na dzień 26 kwietnia 2019r., o czym poinformowałN. B.. W dniu 26 kwietnia 2019r.M. L. (1)nie stawił się na umówione spotkanie u notariusza, jednocześnieA. D.poinformowałP. M., że zgłosił się do niego kolejny klient, chcąc umówić termin na podpisanie umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.

wyjaśnieniaN. B.

k. 4577, 6631v,

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 4460,  6342-6346

zeznaniaP. M.

k. 4112-4114

zeznaniaP.(...)

k. 1952, 2652

umowa rezerwacyjna

k. 4120

opinia grafologiczna

k. 5665

1.1.
10.

N. B.

W dniu 15 maja 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, usiłował doprowadzićP. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonego zamiaru zakupu nieruchomości, przedłożył mu uzyskane w bezprawny sposób dokumenty dotyczące powyższej działki tj. zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu wydane przezZakład (...), zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji wydane przez Urząd MiastaP.oraz podrobione pełnomocnictwo do reprezentowania właściciela nieruchomości, jednak czynu swego nie osiągnął z uwagi na postawęP. C., który zorientował się, co do braku upoważnienia do dysponowania nieruchomością, czym działał na szkodęP. C.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

N. B.planując fikcyjną sprzedaż nieruchomości położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), będącej własnościąJ. K. (3)iM. K. (6), w marcu 2019r. podjął działania zmierzające do uzyskania dokumentów potrzebnych do przeprowadzenia transakcji. W tym celu uzyskał wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu wydane przezZakład (...)oraz zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji wydane przez Urząd MiastaP..
Po uzyskaniu powyższych dokumentów,N. B.zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży powyższej nieruchomości.
W dniu 15 maja 2019r. na podany w ogłoszeniu numertel. (...)zadzwoniłP. C., który był zainteresowany kupnem nieruchomości. W tym samym dniuN. B.przesłałP. C.drogą mailową dokumenty w postaci wypisu z rejestru gruntów, zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu wydanego przezZakład (...), zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji wydanego przez Urząd MiastaP.dniu 29 marca 2019r. Po zapoznaniu się z dokumentamiP. C.ponownie skontaktował się zN. B.i poinformował go, że jest zainteresowany zakupem nieruchomości i w związku z tym chciałby podpisać umowę przedwstępną, na coN. B.zaproponował wpłatę zaliczki w wysokości 10.000 zł, jednakże ostatecznie strony uzgodniły zaliczkę w wysokości 5.000 zł. W godzinach wieczornychN. B.przyjechał do miejsca zamieszkaniaP. C., okazał mu oryginały przesłanych wcześniej drogą elektroniczną dokumentów oraz podrobione pełnomocnictwo do reprezentowania właścicielaM. K. (6)oraz podrobiony dowód osobisty. Z uwagi na niezgodności numeruP.i numeru dowodu osobistegoP. C.poinformowałN. B., że zawarcie umowy przedwstępnej nastąpi po dokonaniu notarialnego potwierdzenia pełnomocnictwa udzielonego przez sprzedającego. W dniu 16 maja 2019r.P. C.skontaktował się z notariuszemW. S., który poinformował go, że skontaktował się z właścicielem nieruchomości, który zaprzeczył by oferował do sprzedaży nieruchomość będącą jego własnością.

wyjaśnieniaN. B.

k. 4577, 6718v

zeznaniaP. C.

k. 4630-4631

zeznaniaM. K. (6)

k. 2655

wypis z rejestru gruntów

k. 637

zaświadczenia z(...)

k. 4638

zaświadczenie z UM

k. 4639

1.1.
11.

N. B.

W dniu 20 października 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że usiłował nakłonić nieustaloną osobę nazwaną(...)do podrobienia dokumentów w postaci zaświadczenia lekarskiego i skierowań na operację zawierających informację o zagrożeniu życia i zdrowiaN. B.w ten sposób, że będąc tymczasowo aresztowanym próbował przekazać poza teren Aresztu Śledczego wP.korespondencję do wyżej wskazanej osoby zawierającą instrukcję dotyczącą sposobu podrobienia przedmiotowych dokumentów czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W związku z tymczasowym aresztowaniemN. B.w toku postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie podjął on działania mające na celu uzyskanie podrobionej dokumentacji medycznej dotyczącej jego stanu zdrowia, a która następnie miała zostać użyta w celu uchylenia środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania z uwagi na stan zagrożenia jego zdrowia i życia.N. B.napisał list, który kierował do osoby o imieniu(...), w którym zawarł szczegółowe instrukcje odnośnie sposobu podrobienia dokumentów, w postaci zaświadczenia o stanie zdrowia, skierowania na operację z uwagi na stan zagrożenia życia i zdrowia. Następnie list ten przekazał podczas widzenia swojemu małoletniemu synowiE. B., a która to korespondencja została ujawniona przy małoletnim podczas kontroli po zakończonym widzeniu z ojcem.

wyjaśnieniaN. B.
zatrzymana korespondencja

k. 6718v
k. 4584

1.1.
12.

N. B.

W dniu 17 maja 2019 r. wP., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do swojej tożsamości i przysługującego mu prawa do dysponowania nieruchomością, doprowadziłM. M. (1)iE. M.orazM. N.iA. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), a następnie po wyrażeniu przez pokrzywdzonych zamiaru zakupu nieruchomości, przedstawiając się jakoP.Przychodni posługując się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym wystawionym na daneP.(...), przedłożył pokrzywdzonym uzyskane w bezprawny sposób dokumenty dotyczące powyżej działki wystawione przez Zakład Lasów Państwowych i Urząd MiastaP.oraz podrobiony dowód tożsamości na daneP.(...), po czym przyjął odM. M. (1)iE. M.kwotę 5.000 zł oraz odM. N.iA. N.kwotę 5.000 zł tytułem zadatku na poczet sprzedaży w/w nieruchomości, czym działał na szkodęM. M. (1),E. M.,M. N.iA. N.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

N. B.planując fikcyjną sprzedaż nieruchomości położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)stanowiącej własnośćA.iP.małżonków(...), pod koniec kwietnia 2019r. podjął działania zmierzające do uzyskania dokumentów potrzebnych do przeprowadzenia transakcji. W tym celuM. L. (1)uzyskał wypis z rejestru gruntów, zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu wydane przezZakład (...)oraz zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji wydane przez Urząd MiastaP..
Po uzyskaniu powyższych dokumentów,N. B.zamieścił na portalu internetowymO..pl ogłoszenie o sprzedaży powyższej nieruchomości.
W dniu 15 maja 2019r. na podany w ogłoszeniu numertel. (...)zadzwoniłaE. M., która wraz z mężem orazA.iM. N.była zainteresowana kupnem nieruchomości i umówiła się zN. B.na spotkanie w godzinach popołudniowych. O umówionej godzinieE. M.,M. M. (1),A. N.iM. N.udali się na spotkanie na nieruchomości, gdzie spotkaliN. B., który przedstawił się im jako(...)i okazał im dowód osobisty wystawiony na to nazwisko oraz okazał zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu wydane przezZakład (...)oraz zaświadczenie dotyczące objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji wydane przez Urząd MiastaP.. Następnie strony podpisały umowę rezerwacji, w której kupując zobowiązali się do wpłaty łącznie kwoty 10.000 zł oraz do zawarcia umowy przyrzeczonej do dnia 30 lipca 2019r. JednocześnieE. M.iM. M. (1)orazA. N.iM. N.przekazaliN. B.po 5.000 zł tytułem zadatku.

wyjaśnieniaN. B.
zeznaniaE. M.
zeznaniaM. M. (1)
zeznaniaA. N.
zeznaniaM. N.
umowa rezerwacyjna
zaświadczenie
dokumenty

k. 6719
k. 4525, 5177v
k. 4468, 4505v
k. 5169v
k. 4483, 4528v,
k. 5174
k. 4475-4476
k. 4477-4482

1.1.
13.

N. B.

W okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (1)na wnioskach z dnia 14 marca 2019 r. doZakładu (...)o wydanie zaświadczeń dotyczących objęciadziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr 64/4 obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz na upoważnieniu z dnia 15 marca 2019 r. do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie wZakładzie (...)wniosku o wydanie zaświadczeń dotyczących objęciadziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr 64/4 obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu. W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie ich nazwiskiem właścicielaM. C. (1), jak również podpisanie datowanego na dzień 15 marca 2019 r. upoważnienia do składania wniosków i odbioru dokumentów. Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5677

1.1.
14.

N. B.

W okresie od dnia 15 marca 2019r. do dnia 29 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (1)na wnioskach z dnia 15 marca 2019 r. do(...)P.o wydanie wypisów z rejestru gruntów dotyczącychdziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr 64/4 obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)oraz podrobieniem upoważnienia z dnia 19 marca 2019 r. do odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 29 marca 2019 r. w(...)P.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 15 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w(...)P.wniosków o wydanie wypisów z rejestru gruntów dotyczącychdziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr 64/4 obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...). W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie ich nazwiskiem właścicielaM. C. (1), jak również podpisanie datowanego na dzień 19 marca 2019 r. upoważnienia do odbioru dokumentów. Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 29 marca 2019 r. w(...)P..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5672, 5673

1.1.
15.

N. B.

W okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 15 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (1)na wnioskach z dnia 14 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)o wydanie zaświadczeń dotyczących objęciadziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr(...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)obszarem rewitalizacji i upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 15 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w Urzędzie MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)wniosków o wydanie zaświadczeń dotyczących objęciadziałek nr (...)obrębS.ul. (...)i nr(...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)obszarem rewitalizacji. W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie ich nazwiskiem właścicielaM. C. (1), jak również podpisanie datowanego na dzień 14 marca 2019 r. upoważnienia do składania wniosków i odbioru dokumentów. Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 15 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5667

1.1.
16.

N. B.

W dniu 15 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówM. C. (1)na wnioskach z dnia 15 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego odnośnie nr(...)obrębS.ul. (...)i nr(...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)i upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 15 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 15 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w Urzędzie MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury wniosków o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego odnośnie nr(...)obrębS.ul. (...)i nr(...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...). W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie ich nazwiskiem właścicielaM. C. (1), jak również podpisanie datowanego na dzień 15 marca 2019 r. upoważnienia do składania wniosków i odbioru dokumentów. Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 15 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5680

1.1.
17.

N. B.

W okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówJ. W. (1)na wniosku z dnia 14 marca 2019 r. doZakładu (...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałek nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz na upoważnieniu z dnia 18 marca 2019 r. do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie wZakładzie (...)wniosku o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałek nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu. W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz  podpisanie ich nazwiskiem właścicielaJ. W. (1), jak również podpisanie datowanego na dzień 18 marca 2019 r. upoważnienia do składania wniosków i odbioru dokumentów. Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

zeznaniaB. W.

k. 4659v-4660

zeznaniaJ. W. (1)

k. 4662-4663

opinia grafologiczna

k. 5670

1.1.
18.

N. B.

W okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuJ. W. (1)na wniosku z dnia 14 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomościdziałek nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)obszarem rewitalizacji i podrobieniem podpisuJ. W. (1)na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w Urzędzie MiastaP.Biuro Koordynacji(...)i(...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomościdziałek nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)obszarem rewitalizacji. W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie ich nazwiskiem właścicielaJ. W. (1), jak również podpisanie datowanego na dzień 18 marca 2019 r. upoważnienia do składania wniosków i odbioru dokumentów. Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5680

1.1.
19.

N. B.

W dniu 21 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuM. K. (1)na wniosku z dnia 21 marca 2019r. do Urzędu MiastaP.B. (...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałek nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)obszarem rewitalizacji i podrobieniem podpisuJ. W. (1)na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 21 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 21 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w Urzędzie MiastaP.B. K.(...)i(...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomościdziałek nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)obszarem rewitalizacji. W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie ich nazwiskiemM. K. (1). Jednocześnie poleciłM. L. (1)podpisanie datowanego na dzień 21 marca 2019 r. upoważnienia do składania wniosków i odbioru dokumentów wystawionego dlaM. K. (1)nazwiskiem(...). Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 21 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5678

1.1.
20.

N. B.

W okresie od dnia 15 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisuJ. W. (1)na wniosku z dnia 15 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.WydziałU. A.o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałek nr (...)arkusz 45 obrębG.wP.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)i podpisówJ. W. (1)orazB. W.na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 15 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w Urzędzie MiastaP.WydziałU. A.wniosku o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałek nr (...)arkusz 45 obrębG.wP.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...). W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie ich nazwiskiem właścicielaJ. W. (1), jak również podpisanie nazwiskiem właścicieliJ. W. (1)orazB. W.datowanego na dzień 15 marca 2019 r. upoważnienia do składania wniosków i odbioru dokumentów. Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5683

1.1.
21.

N. B.

W okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówJ. P.na wniosku z dnia 14 marca 2019 r. doZakładu (...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz na upoważnieniu z dnia 15 marca 2019r. do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie wZakładu (...)wniosku o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu. W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie ich nazwiskiem właścicielaJ. P., jak również podpisanie datowanego na dzień 15 marca 2019 r. upoważnienia do składania wniosków i odbioru dokumentów. Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 18 marca 2019 r. wZakładzie (...)wP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5680

1.1.
22.

N. B.

W okresie od dnia 14 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuJ. P.na wniosku z dnia 14 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.B. K.(...)i(...)o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości przyul. (...)działka nr (...)arkusz 22 obrębS.obszarem rewitalizacji i podrobieniem podpisJ. P.na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w Urzędzie MiastaP.B. K.(...)i(...)wniosku o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości przyul. (...)działka nr (...)arkusz 22 obrębS.obszarem rewitalizacji. W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie ich nazwiskiem właścicielaJ. P., jak również podpisanie datowanego na dzień 14 marca 2019 r. upoważnienia do składania wniosków i odbioru dokumentów. Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5670

1.1.
23.

N. B.

W okresie od dnia 15 marca 2019r. do dnia 18 marca 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)podpisówJ. P.na wniosku z dnia 15 marca 2019 r. do Urzędu MiastaP.WydziałU. A.o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 22 obrębS.wP.ul. (...)i na upoważnieniu do składania wniosków i odbioru dokumentów, a następnie posłużeniem się tak podrobionymi dokumentami poprzez przedłożenie ich je w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 15 marca 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w Urzędzie MiastaP.WydziałU. A.o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 22 obrębS.wP.ul. (...). W tym celu przekazałM. L. (1)blankiety wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie ich nazwiskiem właścicielaJ. P., jak również podpisanie datowanego na dzień 15 marca 2019 r. upoważnienia do składania wniosków i odbioru dokumentów. Tak wypełnione wnioski i upoważnienieM. L. (1)złożył w dniu 18 marca 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5684

1.1.
24.

N. B.

W okresie dniu 07 maja 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuJ. B. (1)na wniosku o wydanie wypisu z rejestru gruntów dotyczącegodziałki nr (...)obrębR.nrksięgi wieczystej (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w(...) Ośrodku (...)wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 07 maja 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w(...) Ośrodku (...)wP.wniosku o wydanie wydanie wypisu z rejestru gruntów dotyczącegodziałki nr (...)obrębR.nrksięgi wieczystej (...). W tym celu przekazałM. L. (1)blankiet wniosków, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie go nazwiskiem właścicielkiJ. B. (1). Tak wypełniony wniosekM. L. (1)złożył w dniu 07 maja 2019 r. w(...) Ośrodku (...)wP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5670

1.1.
25.

N. B.

W okresie od dnia 24 stycznia 2019r. do dnia 25 stycznia 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuR. P.na wniosku z dnia 24 stycznia 2019 r. do Urzędu MiastaP.WydziałU. A.o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 21 wP.ul. (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w dniu 25 stycznia 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24 stycznia 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w Urzędzie MiastaP.Wydział Urbanistyki i Architektury wniosku o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 21 wP.ul. (...). W tym celu przekazałM. L. (1)blankiet wniosku, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie go nazwiskiem właścicielaR. P.. Tak wypełniony wniosekM. L. (1)złożył w dniu 25 stycznia 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

zeznaniaR. P.
opinia grafologiczna

k. 3572
k. 5670

1.1.
26.

N. B.

W okresie od dnia 24 stycznia 2019r. do dnia 25 stycznia 2019r., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo umyślne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po przekazaniuM. L. (1)blankietów dokumentów oraz danych adresowych nieruchomości i danych osobowych właścicieli, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wniosku i podpisuR. P.na wniosku z dnia 24 stycznia 2019 r. do Urzędu MiastaP.WydziałU. A.o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 21 wP.ul. (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w dniu 25 stycznia 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24 stycznia 2019r.N. B.poleciłM. L. (1)złożenie w Urzędzie MiastaP.WydziałU. A.o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 21 wP.ul. (...). W tym celu przekazałM. L. (1)blankiet wniosku, dane dotyczące nieruchomości i właściciela oraz polecił mu ich wypełnienie oraz podpisanie go nazwiskiem właścicielaR. P.. Tak wypełniony wniosekM. L. (1)złożył w dniu 25 stycznia 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP..

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

opinia grafologiczna

k. 5685

N. B.ma 40 lat, ma wykształcenie wyże, jest żonaty zM.B., ma na utrzymaniu małoletniego syna.
N. B.był wielokrotnie karany, w tym wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14 za przestępstwo zart. 286 §1 k.k.iart. 270 §1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r.

karta karna
odpis wyroku

k. 5387-5389
k. 5566

M. B. (3)ma 38 lat, ma wykształcenie wyższe w zawodzie kosmetolog, jest mężatką, ma na utrzymaniu małoletniego syna, była uprzednio karana.

karta karna

k. 5391-5392

E. R.ma 51 lat, ma wykształcenie średnie w zawodzie technik ekonomista, jest panną, zatrudniona jest wrestauracji (...)’s z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 1.700 zł netto, nie ma nikogo na utrzymaniu, nie posiada majątku, nie była dotychczas karana za przestępstwa.

karta karna

k. 5396

1.1.
27.

E. R.

W dniu 10 kwietnia 2019 r. wM.zawierając z(...) Bank (...) S.A.umowę o prowadzenie rachunku bankowego nr(...)i bankowości elektronicznej użyła jako autentycznego podrobionego dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoB. P.czym wypełniła znamiona przestępstwa zart. 270 §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Na początku kwietnia 2019r.N. B.skontaktował się zE. R.i polecił jej założenie rachunku bankowego wbanku (...) S.A.Rachunek miał zostać założony w celu przyjmowania na niego środków pieniężnych od osób, z którymN. B.iM. L. (1)zawierali fikcyjne umowy sprzedaży nieruchomości, w przypadku gdyby kupujący nie wyrazili zgody na płatność gotówką.
W dniu 10 kwietnia 2019r.E. R.udała się do oddziału(...) Bank (...) S.A.wM., gdzie okazując podrobiony dowód osobisty wystawiony na nazwiskoB. P.zawarła umowę o prowadzenie rachunku bankowego nr(...)i bankowości elektronicznej.

wyjaśnieniaE. R.

k. 343-343v, 349-354, 394-398, 1197-1202, 6625-6626v

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

N. B.

W bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 9 lipca 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)upoważnieniemM. M. (2)z(...) Sp. z o.o.z dnia 20 marca 2019 r. do odbioru zaświadczeń zZ. (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go wZakładzie (...)wP.w ten sposób, że przekazałM. L. (1)dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Kierowanie przez oskarżonegoN. B.podrobieniem, a następnie posłużeniem się podrobionym dokumentem w Zakładzie Lasów Państwowych przezM. L. (1).

wyjaśnieniaN. B.

k. 6720v-6724

1.2.2.

N. B.

W bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 16 kwietnia 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wnioskuA. T.z dnia 16 kwietnia 2019 r. o wydanie wypisu z rejestru gruntów bez danych osobowych dotyczący nieruchomości przyul. (...)wP., a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w dniu 16 kwietnia 2019 r. w Zarządzie Geodezji i Katastru Miejskiego(...)wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiet dokumentu do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Kierowanie przez oskarżonegoN. B.podrobieniem, a następnie posłużeniem się podrobionym dokumentem w Zarządzie Geodezji i Katastru Miejskiego(...)wP.przezM. L. (1).

wyjaśnieniaN. B.
opinia grafologiczna

k. 6720v-6724
k. 5675

1.2.3.

N. B.

W bliżej nieustalonym dniu, jednak nie później niż 25 stycznia 2019 r., w bliżej nieustalonym miejscu, kierował podrobieniem przezM. L. (1)wnioskuM. H. (2)z dnia 24 stycznia 2019 r. do Urzędu MiastaP.WydziałU. A.o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennegodziałki nr (...)arkusz 21 wP.ul. (...), a następnie posłużeniem się tak podrobionym dokumentem poprzez przedłożenie go w dniu 25 stycznia 2019 r. w Urzędzie MiastaP.wP.w ten sposób, że udostępniłM. L. (1)blankiet dokumentu do wypełnienia i podpisania oraz przekazał mu dane adresowe i osobowe do wpisania i podpisania, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu za umyślne przestępstwo podobne tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Kierowanie przez oskarżonegoN. B.podrobieniem, a następnie posłużeniem się podrobionym dokumentem w Urzędzie MiastaP.wP.przezM. L. (1).

wyjaśnieniaN. B.

k. 6720v-6724

opinia grafologiczna

k. 5685

1.2.4.

M. B. (3)

W dniu 10 maja 2019 r. wT.P., w kancelarii notarialnej - notariuszaP. K., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)iN. B., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzićP. L. (1)orazA. L. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu i posłużeniu się przezM. L. (1)podrobionymi wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)uproszczonym planem urządzenia lasu i pełnomocnictwem do składania wniosków i odbioru dokumentów oraz wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów dotyczącego wskazanej wyżej działki i wnioskiem o poświadczenie zgodności odpisu z przedłożonym dokumentem, przedłożyła jako autentyczne podrobione akty notarialne w postaci pełnomocnictwa do zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości, należącej doC. G.-księga wieczysta numer (...)- Repertorium A(...)i umowy przeniesienia własności nieruchomości na rzeczC. R.(...), jak i podrobiony dowód osobisty wydany na nazwiskoP.(...), na podstawie których to dokumentów zamierzała wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego - notariuszaP. K.przez podstępne przedłożenie wskazanych dokumentów, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego, nie będąc do tego uprawnionym, przedwstępnej umowy przeniesienia własności nieruchomości gruntowej opisanej w księdze wieczystej(...)wprowadzając w ten sposób w błąd wyżej wymienionych, co do swojej tożsamości oraz przysługującego mu prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością, jednakże nie osiągnęła zamierzonego celu z uwagi na postawę osób mających być stroną aktu notarialnego oraz notariusza, którzy to zorientowali się, iż nie jest uprawniony do przeniesienia własności nieruchomości, dlatego też nie doszło do podpisania aktu notarialnego, czym działała na szkodęP. L. (1)orazA. L. (1), tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie przez oskarżonąM.B., wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi zarzucanego jej czynu.

wyjaśnieniaM.B.

k. 140-143, 144-145, 184, 3173-3180, 3731-3733, 4787-4788, 5690-5693, 6339v-6341

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

(...)- (...)

1.2.5.

M. B. (3)

W okresie czasu od dnia 18 marca 2019 r. do dnia 19 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zN. B.iM. L. (1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzićA. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł tytułem wpłaty zaliczki na poczet rezerwacji oferty sprzedaży nieruchomości - niezabudowanej działki -położonej wP., przyAl. (...)oraz 20.000 zł tytułem zawarcia umowy przedwstępnej przeniesienia własności wskazanej nieruchomości, w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowym(...)w przedmiocie sprzedaży nieruchomości - niezabudowanej działki -położonej wP., przyAl. (...), wprowadzono w błądA. G., co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, wykorzystano przy tym jako autentyczne podrobione upoważnienie do odbioru odpisu aktu notarialnego umowy darowizny dotyczącego przedmiotowej nieruchomości -R.(...), które zostało przedłożone w kancelarii notarialnej - notariuszaA. S. (1)i na podstawie którego wydano odpis wskazanego aktu notarialnego osobie nieuprawnionej, po uprzednim posłużeniu się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębG.Al. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów i upoważnieniem do odbioru wypisu oraz wnioskami o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniami do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia a także wnioskami o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniami do składania wniosków i odbioru dokumentów, jednakże nie osiągnięto zamierzonego celu z uwagi na postawęA. G.oraz notariuszaA. S. (1), którzy to zorientowali się, iż przedmiotowa nieruchomość nie została przeznaczona przez osoby uprawnione do sprzedaży, czym działała na szkodęA. G., tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie przez oskarżonąM.B., wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi zarzucanego jej czynu.

wyjaśnieniaM.B.

j.w.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 96, 6342-6346

1.2.6.

M. B. (3)

W dniu 18 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zN. B.iM. L. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaK. W. (1)iŁ. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł tytułem wpłaty zadatku na poczet rezerwacji oferty sprzedaży nieruchomości gruntowej - położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW nr (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowym(...)w przedmiocie sprzedaży wskazanej nieruchomości gruntowej, wprowadzono w błąd w/w, co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, posługując się przy tym jako autentycznym podrobionym pełnomocnictwem wystawionym na nazwiskoD. S., ponadto posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoM. C. (1)i podrabiając podpisM. C. (1)na umowie rezerwacyjnej z dnia 18 kwietnia 2019 r., czym działała na szkodęK. W. (1)iŁ. B., tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie przez oskarżonąM.B., wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi zarzucanego jej czynu.

wyjaśnieniaM.B.

j.w.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

1.2.7.

M. B. (3)

W dniu 26 marca 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),N. B.orazE. R.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000,00 zł tytułem wpłaty zadatku na zakup nieruchomości położonej wP., dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości dokonującej sprzedaży nieruchomości, zamiaru i możliwości zawarcia ważnej umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości znajdującej się wP.dla której prowadzona jestksięga wieczysta o numerze (...), po uprzednim posłużeniu się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów i wnioskiem o wydanie wypisu z rejestru gruntów oraz wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia a także wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów, posługując się przy tym jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoA. S. (2), czym działał na szkodęM. W. (1), tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie przez oskarżonąM.B., wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi zarzucanego jej czynu.

wyjaśnieniaM.B.

j.w.

wyjaśnieniaN. B.

k. 6719-6720v

wyjaśnieniaM. L. (1)

k. 6342-6346

wyjaśnieniaE. R.

k. 343-343v, 349-354, 394-398, 1197-1202, 6625-6626v

wyjaśnienia i zeznaniaM. J. (2)

k. 3631-3638, 6792v-6794v

wyjaśnienia i zeznaniaK. W. (2)

k. 3648-3652, 6790-6792v

1.2.8.

M. B. (3)

W krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem w dniu 4 kwietnia 2019 roku wP.działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),N. B.orazE. R.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaM. B. (1)orazP. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł tytułem wpłaty zadatku na zakup nieruchomości położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadziła w błądM. B. (2)orazP. B. (2)co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionym jako autentyczny podrobiony dokument tożsamości wystawiony na nazwiskoB. P., ponadto przedkładając uzyskane w nieuprawiony sposób w wyniku podrobienia przezM. L. (1)wniosku o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)uproszczonym planem urządzenia lasu i podrobienia wniosku o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji dokumenty a także wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów oraz podrobienia potwierdzenia odbioru dokumentów, w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A.(...).2007, wypis z rejestru gruntów(...), a także zaświadczenia dotyczące nieruchomości z Urzędu MiastaP.orazZakładu (...), czym działała na szkodęM. B. (2)orazP. B. (2), tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.i zart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. z art.art. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie przez oskarżonąM.B., wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi zarzucanego jej czynu.

wyjaśnieniaM.B.

j.w.

wyjaśnieniaN. B.

j.w

wyjaśnieniaE. R.

343v, 349-354, 394-398,(...)- (...),(...)-6626v

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

1.2.9.

M. B. (3)

W dniu 24 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazN. B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaM. H. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na poczet zakupu nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadzili w błądM. H. (1)co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionemu jako autentyczny podrobiony dokument w postaci dowodu osobistego wystawiony na daneS. T., powodując straty w wysokości 5.000 PLN, czym działała na szkodęM. H. (1), tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie przez oskarżonąM.B., wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi zarzucanego jej czynu.

wyjaśnieniaM.B.

j.w.

wyjaśnieniaN. B.

j.w.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

1.2.
10.

M. B. (3)

W dniu 26 marca 2019 r. wP., w kancelarii notarialnej notariuszaJ. K. (1), działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1),N. B.,E. R.,M. J. (2)orazK. W. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzićI. G.orazJ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 490.000 PLN, w ten sposób, że przedłożono pokrzywdzonym oraz notariuszowiJ. K. (1)uzyskany bezprawnie wypis aktu notarialnego Rep. A(...)z dnia 21.12.2016 r. zawartego u NotariuszaW. S., dokumenty uzyskane z Urzędu MiastaP.w wyniku posłużenia się podrobionymi przezM. L. (1)wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęciadziałki nr (...)obrębS.ul. (...)nrksięgi wieczystej (...)planem urządzenia lasu oraz upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów oraz wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnieniem do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia oraz wnioskiem o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji i upoważnienia do złożenia wniosku i odbioru zaświadczenia a także wnioskiem o wydanie informacji o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i upoważnieniem do składania wniosków i odbioru dokumentów a także podrobiony dowód osobisty wydany na daneM. W. (2), na podstawie których to dokumentów zamierzali wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego notariuszaJ. K. (1)poprzez podstępne przedłożenie wskazanych dokumentów, w związku z zamiarem zawarcia w formie aktu notarialnego, nie będąc do tego uprawnionym, umowy przeniesienia własności nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której to działki prowadzona jest przez Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystychksięga wieczysta o numerze (...), wprowadzając w ten sposób w błąd wyżej wymienionych, co do tożsamości osoby podającej się za właściciela wskazanej nieruchomości oraz przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością, jednakże celu swego nie osiągnięto z uwagi na postawę osób mających być stroną aktu notarialnego oraz notariusza, którzy to zorientowali się, iż nie jest uprawniony do przeniesienia własności nieruchomości, dlatego też nie doszło do podpisania aktu notarialnego, czym działała na szkodęI. G.orazJ. G., tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie przez oskarżonąM.B., wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi zarzucanego jej czynu.

wyjaśnieniaM.B.

j.w.

wyjaśnieniaN. B.

j.w.

wyjaśnieniaE. R.

k. 343-343v, 349-354, 394-398, 1197-1202, 6625-6626v

wyjaśnienia i zeznaniaM. J. (2)

k. 3631-3638, 6792v-6794v

wyjaśnienia i zeznaniaK. W. (2)

k. 3648-3652, 6790-6792v

1.2.
11.

M. B. (3)

W dniu 20 lutego 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazN. B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzićA. K. (1)reprezentującąspółkę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 450.000 PLN tytułem zakupu nieruchomości położonej wP.przyul. (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą numerze (...), w ten sposób, że wprowadzili w błądA. K. (1)co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając uprzednioA. K. (1)oraz notariuszowiA. Ł.uzyskane w nieuprawiony sposób dokumenty w postaci wypisu aktu notarialnego Rep. A.(...), wypis z rejestru gruntów(...), a także zaświadczenia dotyczące nieruchomości z Urzędu MiastaP.orazZakładu (...), przy czym celu swojego nie osiągnęli z uwagi na wcześniejsze odwołanie spotkania, na którym miała być podpisana umowa, czym działano na szkodęspółki (...) Sp. z o.o., tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie przez oskarżonąM.B., wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi zarzucanego jej czynu.

wyjaśnieniaM.B.

j.w.

wyjaśnieniaN. B.

j.w.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

1.2.
12.

M. B. (3)

W okresie od 24 kwietnia 2019 r. do 25 kwietnia 2019 r. wP., działając wspólnie i w porozumieniu zM. L. (1)orazN. B., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaP. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 PLN tytułem wpłaty zadatku na poczet zakupu nieruchomości gruntowej położonej wP.przyulicy (...), dla której Sąd RejonowyP. (...)wP., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), w ten sposób, że w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowymO..pl o sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości, wprowadzili w błądP. M.co do przysługującego prawa do dysponowania wskazaną nieruchomością w celu jej sprzedaży, przedkładając wyżej wymienionemu jako autentyczny podrobiony dokument w postaci dowodu osobistego wystawiony na daneP.(...), powodując straty w wysokości 1.000 PLN, czym działała na szkodęP. M., tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie przez oskarżonąM.B., wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi zarzucanego jej czynu.

wyjaśnieniaM.B.

j.w.

wyjaśnieniaN. B.

j.w.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

k. 6342-6346

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne w tej części, w jakiej przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu i przedstawił okoliczności zdarzenia zgodne z poczynionymi w sprawie ustaleniami. Wyjaśnienia, w jakimN. B.potwierdził swój udział w zarzucanym przestępstwie znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1)oraz zeznaniachP. K.iM. H. (3), nadto co do przebiegu zdarzenia jak również faktu posługiwania się podrobionymi dokumentami korespondowały z zeznaniami świadkówP. L. (2),A. L. (2),E. H., a także dokumentami oraz opinią grafologiczną.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

Wyjaśnienia wiarygodne (z wyjątkiem tej części, w której oskarżony wskazywał na udział w przestępstwie oskarżonejM.B., a która to kwestia omówiona zostanie w dalszej części uzasadnienia), korespondujące z wyjaśnieniamiN. B., jak również zeznaniami świadkówP. K.,M. H. (3),P. L. (2),A. L. (2),E. H., znajdujące również potwierdzenie w dokumentach w szczególności aktach notarialnych, pełnomocnictwie, przy czym w odniesieniu do dokumentów podrobionych dodatkowo potwierdzone wnioskami opinii grafologicznej.

wyjaśnieniaE. R.

Wyjaśnienia wiarygodne (dot. okoliczności związanych z nawiązaniem kontaktu zN. B.i rozpoczęciem przestępczej działalności), znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachN. B.iM. L. (1)i jako takie uznane za bezsporne.

zeznaniaM. M. (4)

Zeznania w pełni wiarygodne, istotne dla weryfikacji wiarygodności wyjaśnieńM. L. (1)w szczególności w części w jakiej świadek wskazała, żeM. L. (1)przy składaniu wniosków i odbiorze dokumentów w(...)towarzyszył mężczyzna, a która to okoliczność ma istotne znaczenie dla weryfikacji zasadności zarzutów stawianych oskarżonemuN. B..

zeznania
P. K.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiA. L. (2),M. H. (3)iE. H., które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Fakt podrobienia przedłożonych przezM. L. (1)dokumentów znalazł dodatkowo potwierdzenie w opinii grafologicznej, co w powiązaniu z wyjaśnieniami oskarżonych pozwalało uznać powyższe okoliczności za bezsporne.

zeznaniaA. L. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiP. K.iM. H. (3), które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaM. H. (3)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiA. L. (2),P. K.iE. H., które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaE. H.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiP. K.iM. H. (3), co do faktu podrobienia aktów notarialnych potwierdzone w opinii grafologicznej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaA. G.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1)i jako takie uznane za bezsporne.

zeznaniaT. S.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniamiM. L. (1),E. R., częściowo wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.2

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne w zakresie, w jakim oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

Wyjaśnienia w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachN. B., zeznaniachA. G.iJ. B. (1)i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznania świadkaR. B.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z zeznaniamiA. S. (1),A. G.iJ. B. (1)i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznania świadkaA. G.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1), zeznaniamiA. S. (1),J. B. (1)iR. B., spójne, rzeczowe i konsekwentne, nadto znajdujące potwierdzenie w dokumentach (upoważnienie z dn. 18.03.2019r., podrobiony dowód osobisty wystawiony na daneM. C. (1), dokumenty dot. nieruchomości) i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznania świadkaJ. B. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z zeznaniamiA. S. (1),A. G.iR. B.i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznania świadkaA. S. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1), zeznaniamiA. G.,J. B. (1)iR. B., spójne, rzeczowe i konsekwentne, nadto znajdujące potwierdzenie w dokumentach (upoważnienie z dn. 18.03.2019r., podrobiony dowód osobisty wystawiony na daneM. C. (1), dokumenty dot. nieruchomości) i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.3

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1)oraz zeznaniach pokrzywdzonegoK. W. (1)i świadkaD. S., nadto dokumentach, protokołach okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

Wyjaśnienia wiarygodne (z wyjątkiem tej części, w której oskarżony wskazywał na udział w przestępstwie oskarżonejM.B.), znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachN. B.oraz zeznaniach pokrzywdzonegoK. W. (1)i świadkaD. S., nadto dokumentach, protokołach okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

zeznaniaK. W. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiD. S., nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie rezerwacyjnej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaD. S.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiK. W. (1), nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie rezerwacyjnej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.4

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1),E. R.,K. W. (2)iM. J. (2)oraz zeznaniach pokrzywdzonegoM. W. (1)i świadkówA. S. (2)iL. S., nadto dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej, protokołach okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

wyjaśnieniaM. L. (1)

Wyjaśnienia wiarygodne (z wyjątkiem tej części, w której oskarżony wskazywał na udział w przestępstwie oskarżonejM.B.), znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachN. B.,E. R.,K. W. (2)iM. J. (2)oraz zeznaniach pokrzywdzonegoM. W. (1)i świadkówA. S. (2)iL. S., nadto dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej, protokołach okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

wyjaśnieniaE. R.

Wyjaśnienia wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1),N. B.,K. W. (2)iM. J. (2)oraz zeznaniach pokrzywdzonegoM. W. (1)i świadkówA. S. (2)iL. S., nadto dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej, protokołach okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

wyjaśnieniaM. J. (2)

Wyjaśnienia wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachN. B.,M. L. (1),E. R.,K. W. (2)oraz zeznaniach pokrzywdzonegoM. W. (1)i świadkówA. S. (2)iL. S., nadto dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej, protokołach okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

wyjaśnieniaK. W. (2)

Wyjaśnienia wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachN. B.,M. L. (1),E. R.iM. J. (2)oraz zeznaniach pokrzywdzonegoM. W. (1)i świadkówA. S. (2)iL. S., nadto dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej, protokołach okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

zeznaniaM. W. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.,M. L. (1)iE. R.oraz zeznaniamiA. S. (2)iL. S., nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej, w protokołach okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaA. S. (2)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.,M. L. (1),E. R.i zeznaniamiM. W. (1)i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaL. S.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.,M. L. (1),E. R.i zeznaniamiM. W. (1)i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.5

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne, w części w jakiej oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz opisał okoliczności związane z przyjęciem przez oskarżonychM. L. (1)iE. R.odM. B. (1)łącznej kwoty 20.000 zł tytułem zadatku, jak również zaprzeczył by uczestniczył w dalszych oszukańczych czynnościach podejmowanych przezE. R.iM. L. (1), których celem było przyjęcie od pokrzywdzonych kwoty 150.000 zł. W powyższym zakresie wyjaśnienia oskarżonego znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonychM. L. (1)iE. R., która na powyższe okoliczności wskazywała już w toku postępowania przygotowawczego, przy czym nie sposób przyjąć by w części złożyła nieprawdziwe korzystne dlaN. B.wyjaśnienia. NadtoE. R.wyjaśniła, iż powodem dla którego zarówno ona, jak iM. L. (1)nie poinformowaliN. B.o zamiarze finalizacji transakcji był fakt, że nie rozliczał się on z nimi za wcześniejsze dokonane wspólnie przestępstwa, a uzyskane w ramach nich korzyści w przeważającej części zatrzymywał dla siebie, a co w świetle pozostałego materiału dowodowego jawi się jako racjonalne i logiczne wytłumaczenie ich motywacji.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

Wyjaśnienia w zakresie sprawstwaN. B.iE. R.wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w ich wyjaśnieniach, nadto korespondujące z zeznaniami pokrzywdzonychM.iP. B. (1), potwierdzone w dokumentach wskazanych w części dotyczących ustaleń faktycznych, jak również opinii grafologicznej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

wyjaśnieniaE. R.

Wyjaśnienia w pełni wiarygodne, korespondujące z wyjaśnieniamiN. B.iM. L. (1), a także zeznaniami pokrzywdzonychM.iP. B. (1), potwierdzone w dokumentach wskazanych w części dotyczących ustaleń faktycznych, jak również opinii grafologicznej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaB. P.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.,M. L. (1),E. R.i zeznaniamiM.iP. B. (1)i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaM. B. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.,M. L. (1)iE. R.oraz zeznaniamiP. B. (1), nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej, w protokołach okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaP. B. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.,M. L. (1)iE. R.oraz zeznaniamiM. B. (1), nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej, w protokołach okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaM. K. (4)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1), jak również dokumentem w postaci podrobionego upoważnienia do odbioru aktu notarialnego wystawionego przezB. P.dlaM. C. (1)i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.6

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1)oraz zeznaniach pokrzywdzonegoM. H. (1)i świadkaS. T., nadto dokumentach, w szczególności umowie rezerwacyjnej, protokole okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

Wyjaśnienia wiarygodne (z wyjątkiem tej części, w której oskarżony wskazywał na udział w przestępstwie oskarżonejM.B.), znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachN. B.oraz zeznaniach pokrzywdzonegoM. H. (1)i świadkaS. T., nadto dokumentach, w szczególności umowie rezerwacyjnej, protokole okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

zeznaniaM. H. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1), nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej, w protokole okazania i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaS. T.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1)i zeznaniamiM. H. (1)i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.7

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne w tej części, w jakiej przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu i przedstawił okoliczności zdarzenia zgodne z poczynionymi w sprawie ustaleniami. Wyjaśnienia w zakresie, w jakimN. B.potwierdził swój udział w zarzucanym przestępstwie znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1),E. R.,K. W. (2)iM. J. (2), nadto odnośnie jego przebiegu korespondowały dodatkowo z zeznaniami pokrzywdzonychI. G.,J. G.i świadkaJ. K. (1)i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

Wyjaśnienia wiarygodne (z wyjątkiem tej części, w której oskarżony wskazywał na udział w przestępstwie oskarżonejM.B.), korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonejM. J. (2),K. W. (2),M. L. (1), w znacznej części wyjaśnieniamiN. B.oraz zeznaniami pokrzywdzonychI. G.,J. G.i świadkaJ. K. (1), które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

wyjaśnieniaE. R.

Wyjaśnienia w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonejM. J. (2),K. W. (2),M. L. (1), w znacznej części wyjaśnieniamiN. B.oraz zeznaniami pokrzywdzonychI. G.,J. G.i świadkaJ. K. (1), które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.
W tym miejscu odnieść się należy odrębnie do wyjaśnieńE. R., w których zaprzeczyła wyjaśnieniomN. B.w części, w jakiej wskazywał, że osobą, która „zwerbowała”M. J. (2)iK. W. (2)był jej konkubentM. W. (3). Wskazać należy, że z wyjaśnieńM. J. (2)iK. W. (2)wynika wprost, że kontakt z mężczyzną, który zaproponowałM. J. (2)pracę został nawiązany w związku z zamieszczeniem ogłoszenia na portalu internetowym, co więcejM. J. (2)kategorycznie i konsekwentnie wskazywała, że osobą która zaproponowała jej pracę byłN. B., co wiązała z charakterystycznym głosem i sposobem mówienia, jak również nawiązywaniem przy osobistym spotkaniu do wcześniejszych rozmów telefonicznych. Wskazać należy, że okoliczność ta de facto miała drugorzędne znaczenie dla ustalenia odpowiedzialności karnejN. B., a zatem uwzględniając fakt, że w pozostałym zakresie wyjaśnienia oskarżonego iM. J. (2)pozostają ze sobą zbieżne należało uznać, że oskarżona ta nie miała żadnego racjonalnego powodu by w tym zakresie składać nieprawdziwe wyjaśnienia. Brak jest również podstaw by twierdzić, że motywacjaM. J. (2)mogła być związana z chęcią ochronyM. W. (3). O ileE. R.jako jego konkubina mogła mieć interes w tym, by zaprzeczyć jego udziałowi w przestępczym procederze, o tyle dlaM. J. (2)jest on osobą całkowicie obcą, również zE. R.nie łączą jej więzi emocjonalne, które mogłyby wpłynąć na chęć ochrony jej konkubenta. Tym samym wyjaśnieniaE. R.w powyższym zakresie, jako znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. J. (2), a także wyjaśnieniachM. L. (1)należało uznać za w pełni wiarygodne i pozwalające na poczynienie ustaleń, co do faktu „zwerbowania”M. J. (2)iK. W. (2)przez oskarżonegoN. B..

wyjaśnieniaM. J. (2)

Wyjaśnienia w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonejK. W. (2),E. R.,M. L. (1), w znacznej części wyjaśnieniamiN. B.oraz zeznaniami pokrzywdzonychI. G.,J. G.i świadkaJ. K. (1), które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

wyjaśnieniaK. W. (2)

Wyjaśnienia w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonejM. J. (2),E. R.,M. L. (1), w znacznej części wyjaśnieniamiN. B.oraz zeznaniami pokrzywdzonychI. G.,J. G.i świadkaJ. K. (1), które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaJ. K. (4)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.,M. L. (1),E. R.,K. W. (2),M. J. (2)oraz zeznaniamiI. G.,J. G.,M. W. (2)iW. S., które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaM. W. (2)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z zeznaniamiW. S.iJ. K. (1)i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaW. S.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.,M. L. (1)oraz zeznaniamiJ. K. (1)iM. W. (2), które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaI. G.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.,M. L. (1),E. R.,K. W. (2),M. J. (2)oraz zeznaniamiJ. G.,J. K. (1),M. W. (2)iW. S., które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaJ. G.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.,M. L. (1),E. R.,K. W. (2),M. J. (2)oraz zeznaniamiI. G.,J. K. (1),M. W. (2)iW. S., które łącznie tworzyły spójną i logiczną całość i jako takie stanowił podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.8

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne w zakresie, w jakim oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym.
W tym miejscu wskazać należy na tą cześć wyjaśnień oskarżonego, w których wskazywał okoliczności związane z dokonaniem czynności notarialnej w postaci udzielenia przezE. R.i nieustalonego mężczyznę podających się za właścicieli nieruchomości małżonkówK.,M. L. (1)podającego się za ich krewnego pełnomocnictwa do sprzedaży nieruchomości położonej wP., przyul. (...). W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego korespondowały z zeznaniami notariuszaZ. T., jak również dokumentem w postaci aktu notarialnego Rep. A(...), przy czym okoliczności te wbrew twierdzeniom oskarżonego nie pozostawały w związku z zarzucanym mu czynem. Podkreślić, bowiem należy, że umowa sprzedaży nieruchomości na rzecz(...) Sp. z o. o.miała zostać podpisana w dniu 20 lutego 2019r., natomiast akt notarialny Rep. A(...)został sporządzony w dniu 27 lutego 2019r., a zatem nie na potrzeby tej transakcji.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

Wyjaśnienia wiarygodne w zakresie, w jakim oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym.

wyjaśnieniaJ. W. (2)

Wyjaśnienia w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniamiN. B.i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaZ. T.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonychN. B.,M. L. (1)iE. R.oraz zeznaniamiA. K. (3), nadto znajdujące potwierdzenie w dokumencie w postaci aktu notarialnego Rep. A(...)i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaA. K. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonychN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiA. Ł.iA. K. (3), nadto znajdujące potwierdzenie w dokumentach w postaci zaświadczeń z UMP., zaświadczenia(...), wypisów z rejestru gruntów, aktu notarialnego i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaA. K. (3)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonychN. B.,M. L. (1)oraz zeznaniamiM. K. (5),A. K. (1),A. Ł.iZ. T., nadto znajdujące potwierdzenie w dokumentach w postaci zaświadczeń z UMP., zaświadczenia(...), wypisów z rejestru gruntów, aktu notarialnego i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaA. Ł.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonychN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiM. K. (5),A. K. (1)iA. K. (3), nadto znajdujące potwierdzenie w dokumentach w postaci zaświadczeń z UMP., zaświadczenia(...), wypisów z rejestru gruntów, aktu notarialnego i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaM. K. (5)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonychN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiA. Ł.,A. K. (1)iA. K. (3), nadto znajdujące potwierdzenie w dokumentach w postaci zaświadczeń z UMP., zaświadczenia(...), wypisów z rejestru gruntów, aktu notarialnego i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.9

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1)oraz zeznaniach pokrzywdzonegoP. M.i świadkaP.(...), nadto dokumentach, oraz opinii grafologicznej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

Wyjaśnienia wiarygodne (z wyjątkiem tej części, w której oskarżony wskazywał na udział w przestępstwie oskarżonejM.B.), znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachN. B.oraz zeznaniach pokrzywdzonegoP. M.i świadkaP.(...), nadto dokumentach, oraz opinii grafologicznej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

zeznaniaP. M.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiP.(...), nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie , a także opinii grafologicznej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaP.(...)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.iM. L. (1)oraz zeznaniamiP. M.i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.10

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonegoP. C.i świadkaM. K. (6), nadto dokumentach (zaświadczenia z UM, zaświadczenie z(...)), i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

zeznaniaP. C.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B., oraz zeznaniami notariuszaW. S., nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności dokumentach uzyskanych z Urzędu MiastaP.iZakładu (...)wP.i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaM. K. (6)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B.oraz zeznaniamiP. C.i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.11

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia w pełni wiarygodne znajdujące potwierdzenie w zabezpieczonej w toku postępowania korespondencji i jako takie uznane za bezsporne.

1.1.12

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonychE. M.,M. M. (1),A. N.iM. N., nadto dokumentach (umowa rezerwacyjna, zaświadczenia), i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych.

zeznaniaE. M.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B., oraz zeznaniamiM. M. (1),A. N.iM. N., nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaM. M. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B., oraz zeznaniamiE. M.,A. N.iM. N., nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaA. N.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B., oraz zeznaniamiE. M.,M. M. (1)iM. N., nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznaniaM. N.

Zeznania w pełni wiarygodne korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonegoN. B., oraz zeznaniamiE. M.,M. M. (1)iA. N., nadto znajdujące potwierdzenie z dokumentach, w szczególności umowie przedwstępnej i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1.13
1.1.14
1.1.15
1.1.16
1.1.17
1.1.18
1.1.19
1.1.20
1.1.21
1.1.22
1.1.23
1.1.24
1.1.25
1.1.26

wyjaśnienia i zeznaniaM. L. (1)

OskarżonyM. L. (1)w toku całego postępowania przyznając się do podrabiania wniosków kierowanych do Urzędu MiastaP.iZakładu (...), a także upoważnień do odbioru dokumentów, stanowczo i konsekwentnie wskazywał, że czynił to na polecenie oskarżonegoN. B., który przekazywał mu stosowne blankiety, jak również dane dotyczące konkretnych nieruchomości i ich właścicieli. Fakt, że wyjaśnieniaM. L. (1)były jedynym bezpośrednim dowodem wskazującym na sprawstwoN. B., a także uwzględniając obecne napięte relacje pomiędzyM. L. (1), aN. B.(z uwagi na toczące się postępowanie, w szczególności wzajemne oskarżanie o współsprawstwoM.B.iM. K. (3)) wyjaśnienia oskarżonegoM. L. (1)należało poddać szczególnie wnikliwej i krytycznej ocenie.
Dokonując oceny wiarygodności twierdzeńM. L. (1)należało odnieść się do całości ustaleń faktycznych poczynionych w niniejszym postępowaniu. Z ustaleń tych wynika, że pomysłodawcą przestępczego procederu byłN. B., który w październiku 2018r. skontaktował się zM. L. (1)i zaproponował mu pracę, która miała polegać na pobieraniu dokumentów dotyczących nieruchomości z różnych urzędów i instytucji, na co ten wyraził zgodę. ToN. B.wskazywał nieruchomości, które miały być przedmiotem fikcyjnej sprzedaży, lub co do których miały zostać pobrane pieniądze tytułem opłat rezerwacyjnych lub zadatku i co do których również były pozyskiwane w nieuprawniony sposób akty notarialne, a nadto w oparciu o podrobione wnioski i upoważnienia dokumenty z Urzędu MiastaP.iZakładu (...), które potrzebne były dla uwiarygodnienia rzekomych transakcji. Co istotne,N. B.w toku całego postępowania nie kwestionował swojej przywódczej roli w przestępczym procederze, jak również faktu, żeM. L. (1)na jego polecenie, w oparciu o podrobione wnioski i upoważnienia, pozyskiwał dokumenty dotyczące konkretnych wskazanych przez niego nieruchomości z Urzędu MiastaP.iZakładu (...), a które następnie wykorzystywali przy transakcjach, do których odnoszą się pozostałe zarzuty. Wskazać należy również, że pierwsze podrobione wnioski zostały złożone przezM. L. (1)w urzędach w dniu 24 stycznia 2019r., kolejne w miesiącu marcu i kwietniu 2019r. i jeden w maju 2019r., a zatem dokładnie w okresie w którymN. B.wspólnie zM. L. (1)rozpoczął przestępczą działalność. Biorąc pod uwagę dominującą rolęN. B., który de facto kierował działaniamiM. L. (1)trudno przyjąć by ten na własną rękę, z pominięciemN. B.podejmował jakiekolwiek działania dotyczące nieruchomości. Zdaniem Sądu, w świetle poczynionych ustaleń faktycznych można wręcz twierdzić, żeM. L. (1)nie posiadał ku temu ani wystarczającej wiedzy, ani doświadczenia, a co za tym idzie jego twierdzenia, że również w tym zakresie działał na polecenieN. B.są, w świetle zasad doświadczenia życiowego jak najbardziej wiarygodne.
Dodatkowo dowodem pośrednim potwierdzającym wyjaśnieniaM. L. (1)są zeznaniaM. M. (4)pracownika(...), która wskazała, że wnioski składał i odbierałM. L. (1)(rozpoznała oskarżonego na tablicy poglądowej), a któremu towarzyszył drugi mężczyzna, którego opisała jako tęgiej budowy ciała, co odpowiada sylwetceN. B., co więcej w taki właśnie sposób oskarżony wielokrotnie opisywany był przez innych świadków przesłuchanych w niniejszym postępowaniu.
Biorąc pod uwagę powyższą argumentację Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnieniaM. L. (1)w omawianym zakresie i uczynił je podstawą ustaleń faktycznych, które potwierdziły sprawstwoN. B..

1.1.13
1.1.14
1.1.15
1.1.16

zeznaniaM. C. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1), jak również opinii grafologicznej.

1.1.17
1.1.18
1.1.20

zeznaniaB. W.

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1), jak również opinii grafologicznej.

1.1.17
1.1.18
1.1.20

zeznaniaJ. W. (1)

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1), jak również opinii grafologicznej.

1.1.19

zeznaniaE. K.

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1).

1.1.25
1.1.26

zeznaniaR. P.

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachM. L. (1), jak również opinii grafologicznej.

1.2.4
1.2.5
1.2.6
1.2.7
1.2.8
1.2.9
1.2.10
1.2.11
1.2.11

wyjaśnieniaM.B.

Wyjaśnienia, w zakresie w jakim oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów wiarygodne, co omówione zostanie w dalszej części rozważań.

1.1.27

wyjaśnieniaE. R.

Wyjaśnienia w pełni wiarygodne, nie kwestionowane w toku procesu i jako takie uznane za bezsporne.

opinie grafologiczne

W pełni wiarygodne i przydatne dla ustalenia stanu faktycznego, a w konsekwencji weryfikacji zasadności stawianych oskarżonym. Zostały one sporządzone w sposób fachowy i rzetelny, przez osoby dysponujące specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem zawodowym, a zawarte w nich wywody były jasne, pełne i nie zawierały błędów logicznych, dodatkowo nie były kwestionowane przez strony w toku procesu.

dokumenty

W pełni wiarygodnymi były w ocenie Sądu zgromadzone w toku całego postępowania dokumenty, poza tymi, które uznane zostały jako dokumenty podrobione lub uzyskane w wyniku nieuprawnionych działań oskarżonych. Ich autentyczność, wiarygodność ani wartość dowodowa nie została skutecznie podważona w toku niniejszego postępowania. Dokumenty te nie budziły wątpliwości Sądu, bowiem sporządzone zostały przez właściwe organy, w granicach ich kompetencji i w przewidzianej przepisami formie.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia w zakresie udziału w przestępczym procederzeM. K. (3)iT. S., którym to osobą nie postawiono zarzutów w niniejszej sprawie, nie miały znaczenia dla ustalenia odpowiedzialności karnejN. B.,M.B.iE. R..

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia niewiarygodne w części, w jakiej oskarżony wskazał, że poza nim również inne osoby uczestniczyły w czynnościach związanych z zamawianiem uT. S.kart kolekcjonerskich dowodów osobistych, które następnie wykorzystywane były w przestępczym procederze. Wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności z zeznaniamiT. S., który wskazał, że osobą która zamawiała u niego kary kolekcjonerskie był wyłącznieN. B., którego wizerunek rozpoznał w toku postępowania przygotowawczego na okazanych mu tablicach poglądowych, jak również rozpoznał wizerunekM. L. (1)jako osoby, której wizerunek umieszczany był na przedmiotowych kartach. Potwierdzeniem tego są również wyjaśnieniaM. L. (2),E. R., częściowo równieżK. W. (2)iM. J. (2).

1.1.13
1.1.14
1.1.15
1.1.16
1.1.17
1.1.18
1.1.19
1.1.20
1.1.21
1.1.22
1.1.23
1.1.24
1.1.25
1.1.26

wyjaśnieniaN. B.

Wyjaśnienia sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonegoM. L. (1), które zostały uznane za wiarygodne, a co zostało omówione powyżej i jako takie uznane za przejaw przyjętej przez oskarżonego linii obrony, której celem miało być uniknięcie przez niego odpowiedzialności karnej.

Zeznania świadków wskazanych w pkt 13, 19, 1-4, 6-17, 19, 20-22, 24-34, 36, 41-50 aktu oskarżenia

Zeznania nie mające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, VII
XLIV

N. B.
E. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo zart. 286 §1 k.k.jest przestępstwem powszechnym. Zachowanie sprawcy przestępstwa oszustwa polega m. in. na wprowadzeniu w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zaś skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem. Wprowadzenie w błąd należy rozumieć natomiast jako zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości tej osoby, przy czym przed podjęciem działania przez sprawcę, pokrzywdzony nie ma błędnego wyobrażenia o rzeczywistości. Nieprawidłowe odzwierciedlenie rzeczywistości w świadomości rozporządzającego mieniem ma być więc rezultatem postępowania sprawcy. Ustawa nie zawiera przy tym jakichkolwiek ograniczeń, co do sposobów w wyniku zastosowania, których następuje wprowadzenie w błąd, jednocześnie nie jest wymagane, by sprawca podejmował szczególne czynności polegające na działaniu podstępnym, istotnym jest bowiem tylko to, by sposób ten miał wywołać w konkretnym podmiocie wyobrażenia o stanie rzeczy, który nie odpowiada prawdzie.
Od strony podmiotowej przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym kierunkowym, ponieważ przepis wymaga, by sprawca działał „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”. Opisany sposób działania sprawcy (wprowadzenie w błąd) musi poprzedzać niekorzystne rozporządzenie mieniem przez pokrzywdzonego, stąd też dla wykazania sprawstwa konieczne jest ustalenie związku przyczynowego pomiędzy wprowadzeniem w błąd, a niekorzystnym rozporządzeniem mieniem. Konieczne jest również wykazanie, że sprawca, obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę, ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion.
Przestępstwo spenalizowane wart. 270 §1 k.k.polega na podrobieniu lub przerobieniu dokumentu w celu użycia go za autentyczny, lub też na używaniu takiego dokumentu jako autentycznego. Definicję legalną pojęcia dokumentu zawieraart. 115 §14 k.k., w myśl którego dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne.
Istota podrobienia dokumentu sprowadza się do sporządzenia takiego zapisu informacji, któremu nadaje się pozory autentyczności, a w szczególności zaś, że pochodzi od określonego wystawcy. Pojęcie używania jako autentycznego w odniesieniu do podrobionego lub przerobionego dokumentu sprowadza się natomiast do wykorzystywania funkcji, jakie może pełnić podrobiony lub przerobiony dokument i wymaga posłużenia się nim w okolicznościach zgodnych z jego przeznaczeniem dla potwierdzenia okoliczności mającej znaczenie prawne. Jednocześnie dla wypełnienia znamienia „używania dokumentu sfałszowanego” sprawca musi obejmować świadomością, iż dokument, którym się posługuje jest podrobiony lub przerobiony.
W tym miejscu należy odnieść powyższe rozważania do wszystkich zarzucanych oskarżonymN. B.iE. R.czynów obejmujących przestępstwo oszustwa i podrabiania oraz użycia za autentyczne podrobionych dokumentów, by w ten sposób uniknąć powtórzeń w tym zakresie, w dalszej części rozważań.
Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd wskazują, że toN. B.był pomysłodawcą przestępczego procederu, do którego „zwerbował” początkowoM. L. (1), a następnieE. R.,M. J. (2)iK. W. (2). Każdorazowo mechanizm działania był taki sam tj.N. B.wskazywał nieruchomości, które miały być przedmiotem fikcyjnej sprzedaży lub co do których miały zostać pobrane środki pieniężne tytułem zadatku lub opłaty rezerwacyjnej, razem zM. L. (1)posługując się podrobionymi dokumentami w postaci pełnomocnictw, upoważnień, wniosków uzyskiwał dokumenty dotyczące nieruchomości w postaci aktów notarialnych, zaświadczeń z Urzędu MiastaP.iZakładów (...), po czym zamieszczał na portaluO..pl oferty sprzedaży nieruchomości. NastępnieN. B.,M. L. (1),E. R.iK. W. (2)podszywając się pod właścicieli nieruchomości lub osoby działające w ich imieniu, przedkładali autentyczne dokumenty w postaci wypisów z rejestru gruntów, zaświadczeń dotyczących objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczeń dotyczących przeznaczenia terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, zaświadczeń dotyczących objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji uzyskane w nieuprawniony sposób z Urzędu MiastaP.iZakładów (...), uzyskane w oparciu o podrobione upoważnienia akty notarialne, a także podrobione dokumenty w postaci dowodów osobistych, pełnomocnictw, upoważnień, aktów notarialnych, czym wprowadzili w błąd kupujących, co do swojej tożsamości, autentyczności przedłożonych dokumentów i przysługującego im prawa do dysponowania nieruchomością skutkiem czego było zawieranie przez kupujących przedwstępnych umów sprzedaży lub umów rezerwacyjnych i dokonywanie wpłaty środków pieniężnych tytułem zadatku lub opłaty rezerwacyjnej, a więc niekorzystne rozporządzenie przez nich własnym mieniem lub też usiłowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia przez pokrzywdzonych własnym mieniem, do czego nie doszło z uwagi na zorientowanie się przez nich lub inne osoby biorące udział w czynnościach, co do oszukańczych zachowań oskarżonych.
Jednocześnie podrabienie i użycie jako autentycznego obejmowało dokumenty w rozumieniuart. 115 §14 k.k.W powyższym ujęciu dowód osobisty jest dokumentem, albowiem zawiera w swej treści okoliczności mające znaczenie prawne tj. potwierdza tożsamość osoby. Również akt notarialny stanowiący umowę sprzedaży lub darowizny nieruchomości ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, pełnomocnictwa do działania w imieniu właściciela oraz upoważnienia do odbioru dokumentów stanowią dowód stosunku prawnego, natomiast wniosek o wydanie odpisu z rejestru gruntów, wniosek o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, wniosek o wydanie zaświadczenia dotyczącego przeznaczenia terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zawiera w swej treści okoliczność mającą znaczenie prawne tj. potwierdza, że został sporządzony przez osobę w nim wskazaną.
Dla przypisania oskarżonym wypełnienia znamion przestępstwa oszustwa poza koniecznością wykazania, że dopuścili się oni wprowadzenia w błąd pokrzywdzonych, co do swojej tożsamości, autentyczności przedłożonych dokumentów oraz prawa rozporządzenia nieruchomością, którego skutkiem było doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia przez nich własnym mieniem konieczne było również wykazanie, że oskarżeni mieli zamiar wypełnienia powyższych znamion.
Oskarżeni działali w oparciu o szczegółowy plan, który wymagał przedsięwzięcia szeregu czynności przygotowawczych (pozyskanie podrobionych dokumentów, dowodów osobistych, uzyskanie w nieuprawnionych sposób zaświadczeń z UMP.,(...), aktów notarialnych) przy czym wszystkie te działania podejmowali właśnie w zamiarze stworzenia u pokrzywdzonych mylnego wyobrażenia, co do tego, że mają do czynienia z właścicielami nieruchomości, a także zamiaru ich sprzedaży wynikiem, czego było niekorzystne rozporządzenie przez pokrzywdzonych ich własnym mieniem.
ZachowanieN. B.,M. L. (1)iE. R.obejmowało dwa rodzaje działań tj. polegało na pobieraniu od potencjalnych kupujących środków pieniężnych tytułem zadatku lub opłat rezerwacyjnych, jak również na zawieraniu w kancelariach notarialnych przez osoby podające się za właścicieli nieruchomości lub osoby działające w ich imieniu tj.M. L. (1)iK. W. (2)fikcyjnych przedwstępnych umów sprzedaży nieruchomości lub umów sprzedaży nieruchomości, gdzie niekorzystne rozporządzenie mieniem miało obejmować odpowiednio wpłatę zadatku lub całkowitą zapłatę.
W odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonemuN. B.w pkt I i VII oraz oskarżonejE. R.w pkt XLIV wyroku działanie oskarżonych obejmujące wprowadzenie w błąd, którego skutkiem miało być niekorzystne rozporządzenie mieniem przez pokrzywdzonych miało miejsce w kancelarii notarialnej, gdzie miało dojść do podpisania przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości (pkt. I) oraz umowy sprzedaży nieruchomości (pkt. VII, XLIV), a zatem wyłudzenia dokumentu poświadczającego nieprawdę.
Art. 272 k.k.penalizuje zachowania polegające na wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy poprzez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego lub innej osoby uprawnionej do wystawienia dokumentu.
Przez pojęcie wyłudzenia dokumentu należy rozumieć otrzymanie dokumentu zawierającego poświadczenie nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd osoby go wystawiającej przy czym zachowanie sprawcy polegać musi na podjęciu podstępnych zabiegów zmierzających do uzyskania dokumentu potwierdzającego nieprawdziwą, a korzystną dla sprawcy okoliczność mającą znaczenie prawne. Podstępne wprowadzenie w błąd oznacza natomiast szczególną formę wprowadzenia w błąd. Zachowanie sprawcy nie może, bowiem ograniczać się do złożenia nieprawdziwego oświadczenia, ale konieczne jest podjęcie jeszcze pewnych działań np. przebiegłych, pozorujących jego zgodność z rzeczywistością i utrudniających wykrycie nieprawdy (vide: wyrok SN z dn. 04.06.2003r, WA 26/03, OSNKW 2003, nr 9 – 10, poz. 83).
M. L. (1)w odniesieniu do zarzutu I orazM. L. (1)iK. W. (2)w odniesieniu do zarzutu VII i XLIV poprzez przedłożenie podrobionych aktów notarialnych, podrobionych dowodów osobistych wystawionych na nazwisko właścicielki i pełnomocnika działali w zamiarze wprowadzenia notariusza, który jest funkcjonariuszem publicznym (art. 115 §13 pkt 3 k.k.) w błąd, co do swojej tożsamości, autentyczności przedłożonych dokumentów, jak również prawa do dysponowania nieruchomością, a działanie to niewątpliwie miało charakter podstępny. W ten sposób chcieli wyłudzić dokument w postaci przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości, który miał stanowić gwarancję zawarcia umowy przyrzeczonej (pkt I) i umowy sprzedaży nieruchomości, która miała potwierdzić fakt przeniesienia prawa własności nieruchomości (pkt VII, XLIV), przy czym każdorazowo miało skutkować to dodatkowo niekorzystnym rozporządzeniem mieniem przez pokrzywdzonych, poprzez wpłatę zadatku i ceny sprzedaży.
W odniesieniu do czynów przypisanych w pkt I oraz VII i XLIV, a także pozostałych (z wyjątkiem pkt. X i XII, gdzieN. B.działał sam) Sąd uznał, że działanie oskarżonych przybrało formę współsprawstwa. Współsprawstwo polega na tym, że dwie lub więcej osób, działając w porozumieniu, realizuje czyn zabroniony, przy czym owo porozumienie musi nastąpić przed lub w trakcie tej realizacji, jego forma jest dowolna, a istotę wyczerpuje uzgodnienie popełnienia wspólnie przestępstwa. Działanie takie ma miejsce zarówno wówczas, gdy każda ze współdziałających osób realizuje znamiona czynu zabronionego, jak i wówczas, gdy dokonują przestępstwa według uzgodnionego podziału ról, ale wykonywana przez każdego z nich czynność ma istotne znaczenie dla popełnienia czynu (vide: wyrok SN z dn. 19.06. 1978 r., OSNKW 1978, poz. 110)
Biorąc pod uwagę poczynione ustalenia faktyczne nie może budzić wątpliwości, że pomimo nieuczestniczenia przezN. B.we wszystkich spotkaniach, w trakcie którychM. L. (1)iE. R.pobierali od pokrzywdzonych środki pieniężne tytułem zadatku i opłat rezerwacyjnych, jak również nieobecności przy czynnościach notarialnych przygotowywał on każdą z oszukańczych transakcji i koordynował działania pozostałych osób uczestniczących w przestępczym procederze, przywoził je każdorazowo na miejsce spotkania, czy do kancelarii notarialnej, oczekiwał na ich powrót, jak również miał uzyskać z tych działań korzyść majątkową.
Sąd uznał, że również w odniesieniu do oskarżonejE. R.(pkt XLIV) należało przyjąć, że działała wspólnie w porozumieniu zN. B., jak i pozostałymi współsprawcami tj.M. L. (1),K. W. (2)iM. J. (2). Z poczynionych ustaleń faktycznych wynika, bowiem, że po przyjeździe doP.E. R.cały czas przebywała w obecności pozostałych sprawców, uczestniczyła w czynnościach, których celem było przygotowanieK. W. (2)do wizyty u notariusza, następnie wspólnie z pozostałymi osobami udała się w okolice kancelarii notarialnej do której udali sięM. L. (1)iK. W. (2), gdzie następnie zN. B.iM. J. (2)oczekiwała na ich powrót. Nie budzi przy tym wątpliwości, że rolaE. R.była w większości bierna, co jak wyjaśniała miało wskazywać, że nie uczestniczyła ona w popełnieniu zarzucanego jej czynu, przy czym wskazać należy, że podczas podróży zW.doP.zapewniała onaM. J. (2)iK. W. (2)o legalności działań w których mają uczestniczyć, wskazywała, że brała już udział w takich czynnościach i przebiegały one w sposób pomyślny, a zatem jej postawa w oczywisty sposób miały je zachęcić do współdziałania. Finalnie argumentem, który przemawiał za współudziałemE. R.w przestępstwie był fakt, że miała ona uczestniczyć razem z pozostałymi osobami w podziale pieniędzy, któreM. L. (1)iK. W. (2)mieli otrzymać tytułem ceny sprzedaży nieruchomości.
Odnosząc się natomiast do strony podmiotowej stwierdzić należy, że oskarżeni każdorazowo działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim, albowiem o działali w oparciu o ustalony plan, w ramach podziału ról, przy czym świadomością obejmowali całość podejmowanych przez każdego z nich przestępczych zachowań, gdzie oczywistym jest, że wszystkie działania skierowane były na osiągnięcie celu jakim było nieuprawnione uzyskanie korzyści majątkowych.
Kierując się dyspozycjąart. 11 § 2 kkSąd uznał, że czyny przypisane oskarżonemuN. B.w pkt I i VII oraz oskarżonejE. R.wpkt XLIVwyczerpywały znamiona określone w trzech przepisach ustawy karnej tj.art. 286 §1 k.k.,art. 272 k.k.(przy czym każdorazowo w formie usiłowania) iart. 270 §1 k.k.W świetle poczynionych ustaleń nie ma bowiem wątpliwości, iż dla oddania zawartości kryminalnej czynu konieczne było powołanie w kwalifikacji prawnej wszystkich przepisów ustawy karnej.
W ocenie Sądu zachowanie oskarżonegoN. B.przypisane wpkt Istanowiło czyn ciągły opisany wart. 12§1 k.k.Mianowicie spełniona została przesłanka wielości zachowań podejmowanych przez oskarżonego i oskarżonegoM. L. (1)oraz krótkich odstępów czasu pomiędzy tymi zachowaniami (działania podejmowane były w okresie od dnia 08 maja 2019r. do dnia 10 maja 2019r.). NadtoN. B.iM. L. (1)realizowali z góry powzięty zamiar, którego istotą było pozyskanie dokumentów dotyczących nieruchomości, wytworzenie w celu użycia za autentyczne podrobionych dokumentów, a następnie przeprowadzenie czynności notarialnej, gdzie finalnym celem było uzyskanie środków pieniężnych od pokrzywdzonej). Przyjęciu konstrukcji czynu ciągłego nie stała na przeszkodzie okoliczność występowania zachowań, które samodzielnie wypełniają znamiona różnych form stadialnych czynu zabronionego (usiłowanie i dokonanie) (vide: wyrok SA we Wrocławiu z dnia 11.09.2013 r II AKa 256/13).
Odnośnie przypisanych oskarżonymN. B.w pkt I i VII oraz oskarżonejE. R.w pkt XLIV wyroku czynów Sąd przyjął, że ich zachowanie stanowiło usiłowanie popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 272 k.k.Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że oskarżeni każdorazowo zmierzali bezpośrednio do dokonania przestępstwa, lecz do dokonania nie doszło z przyczyn od nich niezależnych tj. z uwagi na powzięcie przez notariusza wątpliwości, co do autentyczności przedłożonych dokumentów oraz tożsamości osób podających się za właściciela lub osobę działającą w jego imieniu, co w odniesieniu do zarzutu I skutkowało zatrzymaniemM. L. (1)przez policję, a w odniesieniu do zarzutu VII i XLIV ucieczkąM. L. (1)iK. W. (2)z kancelarii notarialnej.

8.Sąd uznał przy tym, że oskarżeniN. B.iE. R.odnośnie przypisanego im w pkt VII i XLIV czynu dopuścili się popełnienia przestępstwa oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości. Zgodnie, bowiem z treściąart. 115 §5 k.k.mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 zł, przy czym cena nieruchomości, co do której miało nastąpić niekorzystne rozporządzenie mieniem wynosiła 490.000 zł.

10.Jednocześnie Sąd przyjął, że oskarżonyN. B.działał w warunkachart. 64 §1 k.k., albowiem przypisanych mu czynów dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary 2 lat pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne orzeczonej wyrokiem Sądu RejonowegoP. (...)wP.z dnia 18.07.2014r., sygn. VI K 386/14, którą odbywał w okresie od 11.03.2015r. do 06.05.2015r. i od 03.09.2015r. do 07.07.2017r.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II, III, IV, V, VI, VIII, IX, X, XII
XLI, XLII

N. B.
E. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W odniesieniu do wskazanych czynów zachowanieN. B.,M. L. (1)iE. R.obejmowało działania polegające na pobieraniu od potencjalnych kupujących środków pieniężnych tytułem zadatku lub opłat rezerwacyjnych, w ramach przyjętego planu, w ramach współsprawstwa, z uwzględnieniem podziału ról, w sposób opisany wyżej.
Kierując się dyspozycjąart. 11 § 2 kkSąd uznał, że przypisane oskarżonymN. B.oraz oskarżonejE. R.czyny wyczerpywały znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej tj.art. 286 §1 k.k., (przy czym również w stadium usiłowania) iart. 270 §1 k.k.W świetle poczynionych ustaleń nie ma bowiem wątpliwości, iż dla oddania zawartości kryminalnej czynu konieczne było powołanie w kwalifikacji prawnej wszystkich przepisów ustawy karnej.
W odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuN. B.w pkt II, w świetle poczynionych ustaleń faktycznych Sąd przyjął, że działanie stanowiło czyn ciągły.N. B.zM. L. (1)od dnia 18 marca 2019r. podjęli działania zmierzające do nieuprawnionego pozyskania wypisu aktu notarialnego stanowiącego umowę darowizny nieruchomości, w dniu 19 marca 2019r.M. L. (1)udał się do kancelarii notarialnejA. S. (1), gdzie okazał podrobione upoważnienie oraz podrobiony dowód osobisty i odebrał wypis aktu notarialnego. Następnie w oparciu o podrobione wnioski kierowane do Urzędu MiastaP.i(...)uzyskali zaświadczenia dotyczące nieruchomości, po czymN. B.zamieścił na portalu internetowym ogłoszenie o sprzedaży powyższej nieruchomości. Kolejno w dniu 18 kwietnia 2019r.N. B.podszywając się pod pełnomocnika właścicielki spotkał się zA. G., okazał jej dokumenty dotyczące nieruchomości, jednocześnie chciał byA. G.dokonała od razu wpłaty kwoty 5.000 zł tytułem opłaty rezerwacyjnej, do czego jednakże nie doszło z przyczyn od niego niezależnych tj. braku posiadania przez pokrzywdzoną przy sobie takiej kwoty pieniędzy.N. B.zamierzając pobrać opłatę rezerwacyjną umówił się na spotkanie z pokrzywdzoną jeszcze w tym samym dniu, przy czym do spotkania nie doszło z uwagi na realizację kolejnej oszukańczej transakcji, w ramach której pobrana został zadatek od pokrzywdzonegoK. W. (1)(pkt. III wyroku)
W kolejnych dniachN. B.kontynuował działania pozorujące zamiar dokonania sprzedaży nieruchomości początkowo poprzez zapewnienie, że prześle drogą elektroniczną dokumenty dotyczące nieruchomości, następnie przesłanieA. G.swojego adresu mailowego i zapewnienie o zamiarze podpisania przedwstępnej umowy sprzedaży.
ZatemN. B.przez okres miesiąca podejmował działania, których celem miało być dokonanie oszustwa na szkodęA. G., przy czym jego działania zmierzały bezpośrednio do dokonania, do którego nie doszło początkowo z uwagi na nieposiadanie przezA. G.gotówki, brak podrobionego dokumentu pełnomocnictwa dlaJ. B. (2)– brataJ. B. (1), pod którego podszywał się oskarżony, a które zgodnie z jego zapewnieniem miało mu zostać udzielone w kancelarii notarialnejZ. T., a którego okazania w oryginale domagała sięA. G., a następnie obawę przed zdemaskowaniem przez pokrzywdzoną, co do którejN. B.powziął informację, że profesjonalnie zajmuje się handlem nieruchomościami. Tym samym niedojście do skutku transakcji, wbrew twierdzeniom oskarżonego nie było spowodowane dobrowolnym odstąpieniem od zamiaru popełnienia przestępstwa, a wywołane zostało obiektywnymi okolicznościami na które oskarżony nie miał żadnego wpływu i dopiero pod wpływem, których nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną.
Podobnie w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuN. B.w pkt VIII wyroku, w świetle poczynionych ustaleń faktycznych Sąd przyjął, że działanie oskarżonego zarzucane mu w pkt 8 i 30 części wstępnej wyroku stanowiło w istocie jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 §1 k.k.N. B.już w grudniu 2018r. podjął działania zmierzające do nieuprawnionego pozyskania wypisu aktu notarialnego stanowiącego umowę nabycia nieruchomości przezM.iA. K. (3), następnie w oparciu o podrobione wnioski kierowane do Urzędu MiastaP.i(...)uzyskał zaświadczenia dotyczące nieruchomości, jednocześnie skontaktował się zJ. W. (2), któremu zaproponował założenie rachunku bankowego, na który miały wpłynąć środki pieniężne ze sprzedaży nieruchomości, na co ten wyraził zgodę. Kolejno zlecił wyrobienie dowodu osobistego na nazwiskoA. K. (3)z wizerunkiemJ. W. (2), a ten w dniu 13 grudnia 2018r. posługując się podrobionym dowodem osobistym zamierzał zawrzeć umowę o prowadzenie rachunku bankowego, a czynność ta nie doszła do skutku z uwagi na powzięcie przez pracownika banku wątpliwości, co do autentyczności dokumentu. NastępnieN. B.szukając klienta na sprzedaż przedmiotowej nieruchomości skontaktował się zA. K. (1)reprezentującą(...) Sp. z o. o., a gdy ta wyraziła zainteresowanie zakupem nieruchomości, przesłał jej scany dokumentów, umówił termin czynności notarialnej na dzień 20 lutego 2020r., a następnie w dniu 15 lutego 2019r. przedstawiając się jako siostrzeniecA. K. (3)przedłożył w kancelarii notarialnejA. Ł.uzyskane w nieuprawniony sposób oryginały dokumentów tj. wypis aktu notarialnego, zaświadczenie z dnia 05.12.2018r. dotyczące przeznaczenia nieruchomości w planie zagospodarowania przestrzennego, zaświadczenie z dnia 05 grudnia 2018r. dotyczącego objęcia nieruchomości planem urządzenia lasu, zaświadczenie z dnia 05 grudnia 2018r. dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, wypis z rejestru gruntów z dnia 06 grudnia 2018r. Jednocześnie aż do dnia 20 lutego 2019r. utwierdzałA. K. (1)w przekonaniu, co do zamiaru zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości, jak również nigdy nie poinformował notariusza o odwołaniu czynności notarialnej.
ZatemN. B.przez okres dwóch miesięcy podejmował działania, których celem miało być dokonanie oszustwa na szkodę(...) Sp. z o. o., przy czym jego działania zmierzały bezpośrednio do dokonania, do którego odnośnie otwarcia rachunku bankowego nie doszło z uwagi na zatrzymanieJ. W. (2)w związku z posługiwaniem się przez niego podrobionym dowodem osobistym, a następnie obawę przed zdemaskowaniem przezA. K. (1), co do którejN. B.wiedział, że profesjonalnie zajmuje się handlem nieruchomościami, jak również przez notariusza, w obecności którego miały zostać przeprowadzone czynności notarialne, przez podstawione osoby i przy użyciu podrobionych dokumentów. Pamiętać przy tym należy, żeN. B.do ostatniej chwili planował przeprowadzenie transakcji, a o zamiarze wycofania się z niej powiadomiłA. K. (1)na krótki czas przed umówionym terminem czynności notarialnej, przy czym jak sam przyznał, że „ona musiała coś wyczuć”. Tym samym niedojście do skutku transakcji, wbrew twierdzeniom oskarżonego i w tym przypadku nie było spowodowane dobrowolnym odstąpieniem od zamiaru popełnienia przestępstwa, a wywołane zostało obiektywnymi okolicznościami na które oskarżony nie miał żadnego wpływu i dopiero realna obawa przed zdemaskowaniem spowodowała, że nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną.

7.Sąd uznał przy tym, że oskarżonyN. B.odnośnie przypisanego mu w pkt VIII czynu dopuścił się popełnienia przestępstwa oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości, albowiem cena nieruchomości, co do której miało nastąpić niekorzystne rozporządzenie mieniem wynosiła 450.000 zł.
W odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuN. B.w pkt V, w świetle poczynionych ustaleń faktycznych z których wynika, że jego działanie zakończyło się z chwilą przyjęcia przezE. R.odM. B. (1)w dniach 04 kwietnia 2019r. kwoty 5.000 zł i w dniu 05 kwietnia 2019r. kwoty 15.000 zł tytułem zadatku Sąd przyjął, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 286 §1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.
W odniesieniu natomiast doE. R.(pkt XLII) czyn oskarżonej w zakresie przyjęcia odM. B. (1)w dniach 04 kwietnia 2019r. kwoty 5.000 zł i w dniu 05 kwietnia 2019r. kwoty 25.000 zł tytułem zadatku wyczerpywał znamiona przestępstwa zart. 286 §1 k.k.iart. 270 § 1 k.k., natomiast co do rozporządzenia przez pokrzywdzonych kwotą 150.000 zł zachowanie to stanowiło usiłowanie popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że oskarżona zmierzała bezpośrednio do dokonania przestępstwa, lecz do dokonania nie doszło z przyczyn od niej niezależnych tj. z uwagi na powzięcie przezM. B. (1)pewności, co do braku autentyczności przedłożonych przez nią uprzednio dokumentów oraz podszywania się pod właścicielkę nieruchomości, co skutkowało zawiadomieniem policji i zatrzymaniem oskarżonej.
W odniesieniu do przypisanego oskarżonemuN. B.w pkt X czynu, Sąd przyjął że działanie oskarżonego nosiło znamiona usiłowania dokonania przestępstwa oszustwa. Oskarżony swoim działaniem zmierzał wprost do dokonania, a do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego nie doszło jedynie z uwagi na powzięcie przez niego wątpliwości, co do upoważnieniaN. B.do dysponowania nieruchomością, a zatem z przyczyn obiektywnych, całkowicie niezależnych od oskarżonego.
Każdorazowo Sąd przyjął, że oskarżonyN. B.działał w warunkachart. 64 §1 k.k.opisanych powyżej.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

XI

N. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 18 §2 k.k.odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do tego.
W świetle poczynionych ustaleń faktycznychN. B.w liście kierowanym do nieustalonej osoby opisanej przez niego jako(...)przekazywał tej osobie instrukcje dotyczące sposobu podrobienia dokumentów w postaci zaświadczenia lekarskiego i skierowań na operację zawierających informację o zagrożeniu jego życia i zdrowia i jednocześnie nakłaniał ją do ich podrobienia. Tak podrobione dokumentyN. B.zamierzał następnie wykorzystać w toku toczącego się wobec niego postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie w związku ze stosowaniem wobec niego tymczasowego aresztowania.
Jednocześnie działanie oskarżonego stanowiło usiłowanie podżegania do przestępstwa zart. 270 §1 k.k., albowiem korespondencja kierowana do osoby, którą oskarżony nakłaniał do podrobienia dokumentów dotyczących jego stanu zdrowia, a którąN. B.zamierzał przekazać poza teren Aresztu Śledczego wP., została ujawniona i zatrzymana i nie dotarła do adresata, a zatem z przyczyn niezależnych od oskarżonego nie doszło do skutecznego nakłonienia go do popełnienia przestępstwa podrobienia dokumentu.
Jednocześnie Sąd przyjął, że oskarżonyN. B.działał w warunkachart. 64 §1 k.k.opisanych powyżej.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

XIII, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVII, XXVIII

N. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 18 §1 k.k.odpowiada za sprawstwo m. in. ten, to kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę.
Z poczynionych ustaleń faktycznych wynika, żeN. B.w celu uzyskania stosownych zaświadczeń i wypisów z Urzędu MiastaP.iZ. P.przekazywałM. L. (1)stosowne formularze urzędowe stanowiące wnioski o wydanie przedmiotowych dokumentów, jak również upoważnienia do ich odbioru, podawał dane dotyczące nieruchomości i ich właścicieli, instruował go w jaki sposób ma je wypełnić, a następnie opatrzyć podpisem właściciela nieruchomości lub osoby działającej w jego imieniu, po czym tak podrobione dokumentyM. L. (1)składał we wskazanych mu przezN. B.instytucjach.
Każdorazowo podrobienie i użycie jako autentycznego obejmowało dokumenty w rozumieniuart. 115 §14 k.k.W powyższym ujęciu upoważnienie do odbioru dokumentów stanowi dowód stosunku prawnego, w oparciu o który upoważniony może działać w imieniu upoważniającego, natomiast wniosek o wydanie odpisu z rejestru gruntów, wniosek o wydanie zaświadczenia dotyczącego objęcia nieruchomości obszarem rewitalizacji, wniosek o wydanie zaświadczenia dotyczącego przeznaczenia terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zawiera w swej treści okoliczność mającą znaczenie prawne tj. potwierdza, że został sporządzony przez osobę w nim wskazaną.
W odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonemuN. B.wpkt XIII, XIV, XV, XVIII, XIX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXVII, XXVIII, Sąd przyjął każdorazowo, że stanowiły one czyn ciągły opisany wart. 12§1 k.k.Mianowicie spełniona została przesłanka wielości zachowań podejmowanych przez oskarżonegoN. B.i oskarżonegoM. L. (1)oraz krótkich odstępów czasu pomiędzy tymi zachowaniami. NadtoN. B.iM. L. (1)realizowali z góry powzięty zamiar, którego istotą było pozyskanie dokumentów dotyczących nieruchomości.

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

XLIII

E. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z poczynionych ustaleń faktycznych wynika, żeE. R.w dniu 10 kwietnia 2019r. zawierając z(...) Bank (...) S.A.umowę o prowadzenie rachunku bankowego nr(...), który miał zostać wykorzystany w celu ewentualnego przekazywania wyłudzonych w ramach przestępczego procederu środków pieniężnych, a która to umowa miała zostać zawarta na nazwiskoB. P., dla potwierdzenia swojej fałszywej tożsamości użyła jako autentycznego podrobionego dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoB. P..
Oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim, albowiem podszywając się pod inną osobę z pełną świadomością, dla potwierdzenia swojej tożsamości użyła podrobionego dowodu osobistego.

☐

3.5. Uniewinnienie

XVII

N. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zarzut popełnienia czynu w dniu 09 lipca 2019r., w sytuacji gdy oskarżonyM. L. (1)został tymczasowo aresztowany w dniu 10 maja 2019r., a oskarżonyN. B.w dniu 20 maja 2019r., a zatem oskarżonyN. B.nie mógł dopuścić się zarzucanego mu przestępstwa.

☒

3.5. Uniewinnienie

XXVI

N. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgodnie z zarzutem oskarżonyN. B.miał kierować podrobieniem przezM. L. (1)wniosku kierowanego doG., a następnie posłużeniem się przez niego tak podrobionym dokumentem poprzez jego przedłożenie w urzędzie, poprzez udostępnienie mu blankietu wniosku oraz przekazanie danych adresowych.
N. B.prezentował wzajemnie sprzeczne stanowiska odnośnie swojego sprawstwa. W toku postępowania przygotowawczego, jak również w pierwszych wyjaśnieniach złożonych na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a następnie przyznał się do jego popełnienia (k. 6721), przy czym w złożonych wyjaśnieniach de facto zaprzeczył by zM. L. (1)występowali doG.o wypis z rejestru gruntów odnośnie działki położonej wP.przyul. (...), co do której przyjęli następnie pieniądze tytułem opłaty rezerwacyjnej odK. W. (1). Jednocześnie z opinii grafologicznej wynika, że zapisy słowno-cyfrowe oraz podpis na nazwiskoA. T.widniejące na wniosku o wydanie wypisu/wyrysu i wyrysu/wyrysy z ewidencji gruntów i budynków z dnia 16.04.2019r. wyłączono z badań (k.5675, pkt. 60). Zatem niemożność kategorycznego ustalenia, że podpis na wniosku został nakreślony przez oskarżonegoM. L. (1), a zatem, że dopuścił się popełnienia przestępstwa zart. 270 §1 k.k., przy jednoczesnym kwestionowaniu przezN. B.swojego sprawstwa, zgodnie z dyrektywą wskazaną wart. 5 §2 k.p.k.wykluczało możliwość przypisania oskarżonemuN. B.popełnienia przestępstwa mającego polegać na kierowaniu działaniem oskarżonegoM. L. (1).

☒

3.5. Uniewinnienie

XXIX

N. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgodnie z zarzutem oskarżonyN. B.miał kierować podrobieniem przezM. L. (1)wniosku kierowanego do Urzędu MiastaP., a następnie posłużeniem się przez niego tak podrobionym wnioskiem poprzez udostępnienie mu blankietu wniosku oraz przekazanie danych adresowych.N. B.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednocześnie z opinii grafologicznej wynika, że podpis na nazwiskoH.widniejący na wniosku o wydanie zaświadczenia o przeznaczeniu terenu z dnia 24.01.2019r. nie został nakreślony przezM. H. (4), jednocześnie nie podlegał zestawieniu z wzorami pismaM. L. (1), co wykluczało go z grona wykonawców (k.5685, pkt. 109 w zw. z k. 5661). Zatem ustalenie, że podpis na dokumencie nie został nakreślony przez oskarżonegoM. L. (1), wyklucza możliwość przypisania oskarżonemuN. B.popełnienia przestępstwa mającego polegać na kierowaniu działaniem oskarżonegoM. L. (1).

☒

3.5. Uniewinnienie

XL

M. B. (3)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

M. L. (1)w wyjaśnieniach złożonych w dniu 11.05.2019r. wskazał, żeN. B.w większości przypadków jeździł ze swoją żonąM., a także że brała ona udział w tym procederze (k. 96), jednocześnie przyznał że nie była ona obecna podczas spotkaniaN. B.zA. G.(zarzut 32). Nadto wskazał, żeM. B. (3)nigdy nie wydawała mu żadnych poleceń, a działał wyłącznie na polecenieN. B.. Dodatkowo wskazał na jedną sytuację, gdzieM. B. (3)zawiozła go do(...)przyul. (...), przy czym przyznał, że wtedy przy odbiorze dokumentów nie posługiwał się fałszywym dowodem tożsamości.
M. L. (1)wyjaśnił również, że osobą która dzwoniła do kancelarii notarialnejA. S. (1)byłaM. B. (3)(k. 96)
W wyjaśnieniach złożonych w dniu 24.06.2019r.M. L. (1)ponownie potwierdził udziałM.B.w przestępczym procederze (k. 2371), a następnie w wyjaśnieniach złożonych w dniu 21.10.2019r. stwierdził, żeM. B. (3)o większości zdarzeń wiedziała, bo często z nimi jeździła (k. 4459). Odnosząc się z kolei do kwestii wykonywania telefonów do notariuszy to stwierdził, że mogła być sytuacja, że z telefonu użytkowane przezM. K. (3)dzwonił do notariusza, jednocześnie kategorycznie zaprzeczył, by osobą dzwoniącą była jego konkubina, która nic nie wiedziała o tym czym się zajmował (k. 4460).
Przed SądemM. L. (1)odnosząc się ogólnie do roliM.B.w przestępczym procederze wskazał, że według niego „rolaM.B.polegała na tym, że była żoną swojego męża i o wszystkim wiedziała” i dalej: „M. B. (3)nie wnosiła nic do całokształtu sprawy. Ona o niczym nie decydowała, ona tylko była żoną swojego męża i o wszystkim wiedziała”. JednocześnieM. L. (1)wskazał, żeM. B. (3)nigdy nie podjęła żadnej decyzji, nigdy nie spotkała się z żadnym potencjalnym klientem, nie przyjęła przy nim żadnych pieniędzy, nie była u żadnego notariusza, jednocześnie jeździła z nim i mężem do urzędów, w których oni załatwiali dokumenty, przy czym on nigdy nie informował oskarżonej, czym faktycznie się zajmują. Jednocześnie twierdził, że oskarżona wiedziała o podrabianiu przez niego dokumentów, albowiem wielokrotnie była obecna przy ich wypełnianiu, by następnie stwierdzić, że siedząc z tyłu w samochodzie musiała widzieć, że wpisuje na nich fałszywe dane osobowe.
Taki sposób składania wyjaśnień przez oskarżonego może faktycznie sugerować, żeM. B. (3)posiadała szeroką wiedzę na temat przestępczego procederu w jakim uczestniczył on iN. B., przy czym już sama ta wiedza w świetle wyjaśnień oskarżonego czyniła ją współsprawcą. W pierwszej kolejności należy wskazać, żeM. B. (3)miała być zorientowana odnośnie działań związanych z pozyskiwaniem dokumentów z urzędów odnośnie szeregu nieruchomości, przy czym w tym zakresie oskarżonej nie zostały postawione żadne zarzuty. Po drugieM. L. (1)złożył szczegółowe wyjaśnienia, w których odniósł się do każdego z zarzucanych mu czynów, w tym odnosząc je każdorazowo do udziału w nich oskarżonejM.B..
I tak odnośnie czynów zarzucanychM.B.w pkt. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39 oświadczył, że nie uczestniczyła ona w zdarzeniach w nich opisanych.
Odnośnie zarzutu opisanego w pkt. 32M. L. (1)wskazał, że osobą dzwoniącą do notariuszA. S. (1), byłaM. B. (3), która jadąc z nim iN. B.na jego polecenie, będąc w samochodzie wykonała telefon. Wskazać przy tym należy, że z zeznańA. S. (1)wynika, że połączenie zostało wykonane z telefonu stacjonarnego (k. 3950), co pozostaje w sprzeczności z twierdzeniamiM. L. (1), żeM. B. (3)mogła połączenie wykonać w samochodzie.
Odnośnie zarzutu opisanego w pkt. 38M. L. (1)wyjaśnił, że w ogóle nie kojarzy tego zdarzenia, nie wskazał jednocześnie na jakąkolwiek rolęM.B.odnośnie tego czynu. W tym miejscu wskazać jedynie należy, że z poczynionych ustaleń faktycznych wynika, że kontakt z kancelarią notarialnąA. Ł.nastąpił z numerutel. (...)(k. 2991, 4041), którego abonentem byłaM. K. (3), przy czym dzwoniącym był mężczyzna, a co wskazuje że udostępniała onaM. L. (1)lubN. B.swój aparat.
Jednocześnie stwierdzić należy, że wbrew twierdzeniomM. L. (1)M. K. (3)doskonale orientowała się na czym polegał przestępczy proceder, w którym uczestniczył on iN. B., a co wprost wynika z jej zeznań. Co więcejM. K. (3)przyznała, że wielokrotnie udostępniałaM. L. (1)swój telefon, a nawet próbowała „zorganizować” osoby które mogłyby zostać podstawione jako właściciele nieruchomości. To z kolei wskazuje, że jej rola w przestępczym procederze mogła być bardziej istotna niż na to wskazywała zarówno ona, jak iM. L. (1), a czego z oczywistych względów nie zamierzali ujawniać, a na co wprost wskazywałN. B.. W konsekwencji rodzi to zdaniem Sądu uzasadnione wątpliwości, co do szczerości wyjaśnieńM. L. (1)odnośnieM.B., w szczególności w kontekście twierdzeń, że to ona była osobą, która dzwoniła do notariuszA. S. (1). W okolicznościach niniejszej sprawy, zdaniem Sądu uprawnione jest twierdzenie, że osobą tą mogła być równieżM. K. (3), którąM. L. (1)zamierzał chronić przerzucając odpowiedzialność naM.B.. Wskazać należy również, że z zeznańM. K. (3)wynika, że chęć udziału w przestępczym procederze zadeklarowała również młoda kobieta o imieniuE., a zatem była potencjalną osobą, która mogła zadzwonić do notariuszA. S. (1).
Odnośnie zarzutu opisanego w pkt 37M. L. (1)wskazał, żeM. B. (3)brała udział w zdarzeniu tj. miała jechać samochodem z pozostałymi uczestnikami, a następnie odebraćN. B.spodsklepu (...), po przyjęciu zaliczki przez niego iE. R.odM. W. (1). Odnosząc się do powyższych twierdzeń wskazać należy, że udziału oskarżonej w zdarzeniu nie potwierdzili pozostali jego uczestnicy tj.N. B.,E. R.,K. W. (2)iM. J. (2). O ileN. B.miał interes w tym by zakwestionować udział żony w przestępstwie, o tyle pozostałe osoby dla których była osobą całkowicie obcą już takiego interesu nie miały. Co więcej wskazać należy, że wyjaśnieniaM. L. (1)pozostawały we wzajemnej sprzeczności, tj. w momencie uświadomienia sobie, że niemożliwym byłoby żeby sześć osób poruszało się jednym samochodem oskarżony zaprzeczył obecnościE. R., następnie potwierdzając jej obecność (co było oczywiste w kontekście bezspornego faktu przyjęcia przez niego iE. R.w tym samym dniu zadatku odM. W. (1)), a następnie w nielogiczny sposób tłumaczył początkową obecność, a następnie zniknięcieM.B.. Wątpliwości budzą również twierdzenia oskarżonego, co do faktu przyjazduM.B.po męża na parking przy sklepie, po pobraniu zaliczki odM. W. (1). Co prawdaM. J. (2)potwierdziła, że poN. B.przyjechała samochodem kobieta, jednakże wskazała, że była ona blondynką (k. 3636), przy czym wskazać należy, żeM. B. (3)jest długowłosą bardzo ciemną brunetką, jednocześnieN. B.kategorycznie twierdził, że kobietą tą byłaM. K. (3)(k. 6629), która faktycznie ma blond włosy. W konsekwencji wobec całkowicie sprzecznych twierdzeńM. L. (1),M.B.iN. B., przy braku konsekwencji i częściowo logiki w wyjaśnieniachM. L. (1), przy jednoczesnym braku obiektywnych dowodów, pozwalających na ocenę ich wiarygodności, kierując się dyrektywą zawartą wart. 5 §2 k.p.k.wątpliwości w tym zakresie należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonej. Zakładając jednak hipotetycznie, żeM. B. (3)przyjechała po męża, to z faktu tego nie można wyciągnąć wniosku, że uczestniczyła ona w zdarzeniu, którego przedmiotem było pobranie zaliczki odM. W. (1), tym bardziej jeśli się weźmie pod uwagę wyjaśnieniaM. L. (1), w których wskazał, że oskarżona nie była obecna przy przekazywaniu przez niego pieniędzyN. B..
Wskazać należy również, że poza wyjaśnieniamiM. L. (1)brak jest jakichkolwiek dowodów potwierdzających udziałM.B.w zarzucanych jej czynach. Na sprawstwo oskarżonej nie wskazują ani współsprawcy przestępczych zdarzeń tj.E. R.,K. W. (2),M. J. (2), a tym bardziejN. B., pokrzywdzeni, czy świadkowie, co biorąc pod uwagę ilość zdarzeń objętych zarzutami oraz ilość osób w nich uczestniczących nie sposób przyjąć, że w sytuacji gdyby faktycznie w nich uczestniczyła nie zostałaby to potwierdzone. Co więcej Prokurator nie wskazał na czym konkretnie miałyby polegać przestępcze działania oskarżonej, jak również nie wskazał dowodów to potwierdzających, a zatem nie sposób odnieść się merytorycznie do tej kwestii.
Biorąc pod uwagę przedstawione wyżej argumenty Sąd uznał, że nie zostało wykazane sprawstwo oskarżonejM.B., co do żadnego z zarzucanych jej czynów, co skutkowało uniewinnieniem oskarżonej w odniesieniu do wszystkich zarzucanych jej czynów.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

N. B.

I

1

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł

okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie,
- wyrażenie skruchy,
- czyn zakończony w stadium usiłowania

okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, co wskazuje że oskarżony z faktu uprzednich skazań nie wyciągnął konstruktywnych wniosków i pozostaje bezkrytyczny wobec swoich działań,
- działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonych zamiast ich uczciwe wypracowanie,
- postać zamiaru – oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim,
- swoim zachowaniem wyczerpał znamiona określone w trzech przepisach karnych; wprawdzie koncepcja kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy zakłada, że karę wymierza się na podstawie jednego najsurowszego przepisu, jednakże wyczerpanie przez każdy czyn także znamion określonych w innym przepisie, powinna stanowić okoliczność obciążającą przy wymiarze kary.
Sąd wymierzył oskarżonemu obok kary pozbawienia wolności także karę grzywny. Ustalona wysokość stawek dziennych w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu – wyrażająca się w wyżej przywołanych okolicznościach łagodzących i obciążających.
Jeśli chodzi o stawkę dzienną wskazać należy, żeN. B.jest zdolny do pracy zarobkowej, tak więc ma realną możliwość zdobycia środków na zapłatę orzeczonej przez Sąd grzywny, która w sferze materialnej pozwoli mu odczuć naganność swoich zachowań. Tak określony wymiar kary grzywny pozostaje w odpowiedniej relacji do stosunków majątkowych i jego możliwości zarobkowych i jako taki nie może zostać uznany za naruszający przepisart. 58 § 2 k.k.
Jednocześnie wskazać należy, że przedstawiona argumentacja odnosząca się do orzeczenia wobec oskarżonego kary grzywny, jak również wysokości stawki dziennej pozostaje aktualna w odniesieniu do wszystkich wymierzonych jednostkowych kar grzywny i w związku z czym nie będzie przywoływana w dalszej części uzasadnienia.

N. B.

VII

7

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.

okoliczności łagodzące:
- częściowe przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie,
- wyrażenie skruchy,

okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, co wskazuje że oskarżony z faktu uprzednich skazań nie wyciągnął konstruktywnych wniosków i pozostaje bezkrytyczny wobec swoich działań,
- działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonych zamiast ich uczciwe wypracowanie,
- postać zamiaru – oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim,
- swoim zachowaniem wyczerpał znamiona określone w trzech przepisach karnych.

N. B.

VIII

8, 30

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.

okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie,
- wyrażenie skruchy,

okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, co wskazuje że oskarżony z faktu uprzednich skazań nie wyciągnął konstruktywnych wniosków i pozostaje bezkrytyczny wobec swoich działań,
- działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonych zamiast ich uczciwe wypracowanie
- postać zamiaru – oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim,
- swoim zachowaniem wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach karnych.

N. B.

X

10

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.

okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie,
- wyrażenie skruchy,
- czyn zakończony w stadium usiłowania

okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, co wskazuje że oskarżony z faktu uprzednich skazań nie wyciągnął konstruktywnych wniosków i pozostaje bezkrytyczny wobec swoich działań,
- działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonych zamiast ich uczciwe wypracowanie
- postać zamiaru – oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim.

N. B.

XI

11

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie,
- wyrażenie skruchy,
- czyn zakończony w stadium usiłowania,

okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, co wskazuje że oskarżony z faktu uprzednich skazań nie wyciągnął konstruktywnych wniosków i pozostaje bezkrytyczny wobec swoich działań,
- postać zamiaru – oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim.

N. B.

XXX

2, 3, 4, 5, 6, 9, 12

Przyjmując, że czyny przypisane w punktach II, III, IV, V, VI, IX, XII wyroku stanowiły ciąg przestępstw zart 91 § 1 k.k., albowiem popełnione zostały w krótkich odstępach czasu (do 6 miesięcy) i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.

okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie,
- wyrażenie skruchy,

okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, co wskazuje że oskarżony z faktu uprzednich skazań nie wyciągnął konstruktywnych wniosków i pozostaje bezkrytyczny wobec swoich działań,
- działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonych zamiast ich uczciwe wypracowanie
- postać zamiaru – oskarżony działał każdorazowo w zamiarze bezpośrednim.

N. B.

XXXI

13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28

Przyjmując, że czyny przypisane w punktach XIII, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVII, XXVIII wyroku stanowiły ciąg przestępstw zart 91 § 1 k.k., albowiem popełnione zostały w krótkich odstępach czasu (do 6 miesięcy) i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

okoliczności łagodzące:
- brak okoliczności łagodzących

okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, co wskazuje że oskarżony z faktu uprzednich skazań nie wyciągnął konstruktywnych wniosków i pozostaje bezkrytyczny wobec swoich działań,
- postać zamiaru – oskarżony działał każdorazowo w zamiarze bezpośrednim

N. B.

XXXII

kara łączna

Sąd wymierzył na podstawieart. 85 §1 k.k.,art. 85a k.k.,art. 86 §1 i 2 k.k.iart. 91 §2 k.k.oskarżonemu karę 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 500 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.
Wymierzając karę łączną, Sąd zastosował zasadę asperacji mając na uwadze ilość popełnionych przez oskarżonego przestępstw przeciwko różnym dobrom chronionym prawnie (przeciwko mieniu, wiarygodności dokumentów), działanie na szkodę wielu pokrzywdzonych - co przemawiało za częściową kumulacją, a także bliski związek czasowy i miejscowy - co przemawiało za częściową absorpcją).
Wymierzając oskarżonemu zarówno karę pozbawienia wolności, jak i karę grzywny Sąd kierował się potrzebą kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a w tym zakresie zwłaszcza zapobieżeniu społecznemu poczuciu bezkarności sprawcy i braku odpowiedniej reakcji organów wymiaru sprawiedliwości na popełnienie przestępstw.
Zdaniem Sądu wymierzonaN. B.kara oddaje stopień winy, uwzględnia stopień szkodliwości społecznej przypisanych mu czynów. Sąd uznał, że taka kara będzie dla oskarżonego bodźcem do przemyślenia swego postępowania i uświadomi mu jego naganność. Z drugiej zaś strony, kara spełni swoje cele tak zapobiegawcze, jak i wychowawcze oraz spowoduje, że oskarżony nie będzie tkwił w poczuciu bezkarności.

N. B.

XXXIII

Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoN. B.solidarnie ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychK. W. (1)iŁ. B.kwoty 15.000 (piętnaście tysięcy) zł.

N. B.

XXXIV

Na podstawieart. 46 §1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoN. B.solidarnie z oskarżonąE. R.i ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. W. (1)kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) zł.

N. B.

XXXV

Na podstawieart. 46 §1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoN. B.solidarnie z oskarżonąE. R.i ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychM.iP.małżonkówB.kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł.

N. B.

XXXVI

Na podstawieart. 46 §1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoN. B.solidarnie ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. H. (1)kwoty 5.000 (pięć tysięcy) zł.

N. B.

XXXVII

Na podstawieart. 46 §1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoN. B.solidarnie ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczP. M.kwoty 1.000 (jeden tysiąc) zł.

N. B.

XXXVIII

Na podstawieart. 46 §1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoN. B.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychE. M.iM. M. (1)kwoty 5.000 (pięć tysięcy) zł.

N. B.

XXXIX

Na podstawieart. 46 §1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoN. B.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychA.iM.małżonkówN.kwoty 5.000 (pięć tysięcy) zł.

E. R.

XLI

Sąd wymierzył oskarżonej karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie,
- wyrażenie skruchy,
- dotychczasowa niekaralność za przestępstwa, co biorąc pod uwagę wiek oskarżonej pozwala przyjąć, że popełniony czyn miał incydentalny charakter,

okoliczności obciążające:
- działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonych zamiast ich uczciwe wypracowanie,
- postać zamiaru – oskarżona działała w zamiarze bezpośrednim,
- swoim zachowaniem wyczerpała znamiona określone w dwóch przepisach karnych; wprawdzie koncepcja kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy zakłada, że karę wymierza się na podstawie jednego najsurowszego przepisu, jednakże wyczerpanie przez każdy czyn także znamion określonych w innym przepisie, powinna stanowić okoliczność obciążającą przy wymiarze kary.
Sąd uznał, że w przypadku oskarżonej zasadne jest wymierzenie - przy zastosowaniuart. 37a k.k.kary ograniczenia wolności. Oskarżona nie była dotychczas karana, jej postawa procesowa (przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień) pozwala twierdzić, że zrozumiała naganność swojego postępowania, a zatem wymierzenie kary ograniczenia wolności w sposób wystarczający spełni cele kary w zakresie prewencji indywidualnej, a oskarżona nie będzie miała poczucia bezkarności. Uwzględniając jednocześnie dyrektywę prymatu kar o charakterze wolnościowym, jak również wymiar oraz czasookres wymierzonej kary ograniczenia wolności należy uznać, że kara taka nie będzie rodziła w społeczeństwie poczucia bezkarności sprawcy i braku odpowiedniej reakcji organów wymiaru sprawiedliwości na popełnienie przestępstw.
Jednocześnie wskazać należy, że orzekając na podstawieart. 37a k.k.karę ograniczenia wolności, w myślart. 4 §1 k.k., Sąd zastosował ustawę obowiązującą w chwili popełnienia czynu jako względniejszą dla sprawcy, albowiem obecne brzmienie powyższego przepisu każdorazowo nakazuje Sądowi miarkowanie kary pozbawienia wolności, określa dolną granicę kary ograniczenia wolności, a nadto nakłada obowiązek orzeczenia środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku.

E. R.

XLII

Sąd wymierzył oskarżonej karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie,
- wyrażenie skruchy,
- dotychczasowa niekaralność za przestępstwa, co biorąc pod uwagę wiek oskarżonej pozwala przyjąć, że popełniony czyn miał incydentalny charakter

okoliczności obciążające:
- działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonych zamiast ich uczciwe wypracowanie
- postać zamiaru – oskarżona działała w zamiarze bezpośrednim
- swoim zachowaniem wyczerpała znamiona określone w dwóch przepisach karnych.
Sąd uznał, że w przypadku oskarżonej zasadne jest wymierzenie - przy zastosowaniuart. 37a k.k.kary ograniczenia wolności, przy czym decyzja ta warunkowana była tożsamymi argumentami, jak w przypadku kary wymierzonej oskarżonej za przestępstwo przypisane jej wpkt XLI.

E. R.

XLIII

Sąd wymierzył oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie
- wyrażenie skruchy
- dotychczasowa niekaralność za przestępstwa, co biorąc pod uwagę wiek oskarżonej pozwala przyjąć, że popełniony czyn miał incydentalny charakter

okoliczności obciążające:
- postać zamiaru – oskarżona działała w zamiarze bezpośrednim.
Sąd uznał, że w przypadku oskarżonej zasadne jest wymierzenie - przy zastosowaniuart. 37a k.k.kary ograniczenia wolności, przy czym decyzja ta warunkowana była tożsamymi argumentami, jak w przypadku kary wymierzonej oskarżonej za przestępstwo przypisane jej wpkt XLI.

E. R.

XLIV

Sąd wymierzył oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie,
- wyrażenie skruchy,
- dotychczasowa niekaralność za przestępstwa, co biorąc pod uwagę wiek oskarżonej pozwala przyjąć, że popełniony czyn miał incydentalny charakter

okoliczności obciążające:
- działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonych zamiast ich uczciwe wypracowanie
- postać zamiaru – oskarżona działała w zamiarze bezpośrednim,
- swoim zachowaniem wyczerpała znamiona określone w trzech przepisach karnych..
Sąd uznał, że w przypadku oskarżonej zasadne jest wymierzenie - przy zastosowaniuart. 37b k.k.kary mieszanej tj. pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Oskarżona nie była dotychczas karana, jej postawa procesowa (przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień) pozwala twierdzić, że zrozumiała naganność swojego postępowania, a zatem wymierzenie krótkoterminowej kary pozbawienia wolności oraz dodatkowo kary ograniczenia wolności w sposób wystarczający spełni cele kary w zakresie prewencji indywidualnej, a oskarżona nie będzie miała poczucia bezkarności. Wskazać należy, że w przypadku przestępstwa zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 10 lat, co ma miejsce w przypadku oskarżonej (ustawowo zagrożenie przewidziane wart. 294 par 1 k.k.wynosi 10 lat) minimalny okres kary pozbawienia wolności wynosi 6 miesięcy i w takim zakresie kara ta w stosunku do oskarżonej została orzeczona. Uwzględniając jednocześnie dyrektywę prymatu kar o charakterze wolnościowym, jak również wymiar oraz czasookres wymierzonej kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności uznać należy, że kara taka nie będzie rodziła w społeczeństwie poczucia bezkarności sprawcy i braku odpowiedniej reakcji organów wymiaru sprawiedliwości na popełnienie przestępstw.

E. R.

XLV

kara łączna

Wymierzając karę łączną, Sąd zastosował zasadę asperacji mając na uwadze ilość popełnionych przez oskarżoną przestępstw przeciwko różnym dobrom chronionym prawnie (mienie, wiarygodność dokumentów), działanie na szkodę różnych pokrzywdzonych - co przemawiało za częściową kumulacją, a także bliski związek czasowy i miejscowy - co przemawiało za częściową absorpcją.
Zdaniem Sądu wymierzonaE. R.kara 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym oddaje stopień winy, uwzględnia stopień szkodliwości społecznej przypisanych jej czynów. Sąd uznał, że taka kara będzie dla oskarżonej bodźcem do przemyślenia swego postępowania i spowoduje, że nigdy już nie naruszy porządku prawnego. Z drugiej zaś strony, kara spełni swoje cele zapobiegawcze i będzie rodziła w społeczeństwie przeświadczenie o nieopłacalności popełniania przestępstw.

E. R.

XLVI

Na podstawieart. 46 §1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonejE. R.solidarnie z oskarżonymN. B.i ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. W. (1)kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) zł.

E. R.

XLVII

Na podstawieart. 46 §1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonejE. R.solidarnie z oskarżonymN. B.i ze skazanymM. L. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychM.iP.małżonkówB.kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XLVIII

Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w części uniewinniającej kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

XLIX

Na podstawieart. 624 §1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) Sąd zwolnił oskarżonychN. B.iE. R.z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierzył im opłaty.

7

Podpis

Poznań, dnia 16 listopada 2020r.
sędzia Izabela Dehmel

ZARZĄDZENIE

Proszę:

1. Notować w kontrolce uzasadnień.

2. Odpis wyroku z uzasadnienie doręczyć obrońcy, prokuratorowi.

3. Za 14 dni lub z apelacją.

sędzia Izabela Dehmel

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2020-09-17'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Izabela Dehmel
legal_bases:
- pkt XIII, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: p.o. staż. Natalia Skrzypczak
signature: III K 28/20
```