You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt  VII U 930/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący:  SSO Liliana Gambal
Protokolant: Kalina Tanaś

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2013 r. wJ.
odwołaniaK. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 08.06.2012 r., znak:(...)

w sprawieK. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.

o rentę szkoleniową

odwołanie oddala.
Sygn. akt VII U 930/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 08.06.2012 r. (znak:(...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.odmówił wnioskodawcyK. W.prawa do renty szkoleniowej opierając się na treści orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 24.05.2012 r., w którym nie stwierdzono niezdolności do pracy wnioskodawcy oraz podstaw do orzeczenia celowości przekwalifikowania zawodowego.
K. W.odwołał się od powyższej decyzji podnosząc, że nie zgadza się z oceną stanu jego zdrowia dokonaną przez organ rentowy. Zdaniem wnioskodawcy stan zdrowia czyni go niezdolnym do pracy w dotychczasowym zawodzie kelnera i uzasadnia przyznanie prawa do renty szkoleniowej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

K. W.urodzony(...)posiada wykształcenie zasadnicze zawodowe kelner-barman. Pracował jako kelner oraz pracownik ochrony. W okresie od 01.12.2006 r. do 30.06.2007 r. był uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem do pracy. W okresie od 01.09.2008 r. do 31.08.2009 r. wnioskodawca był uprawniony do renty szkoleniowej.
/bezsporne/

W dniu 15.07.2011 r.K. W.złożył wniosek o rentę szkoleniową.
Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 10.04.2012 r. uznano, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy, nie ustalono również wskazań do przekwalifikowania zawodowego.
Także komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 24.05.2012 r. uznała, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy oraz, jak również stwierdziła, że brak jest podstaw do orzeczenia celowości przekwalifikowania zawodowego. U wnioskodawcy rozpoznano przebyte w 2005 r. złamanie szyjki kości udowej prawej, leczone operacyjnie, z wtórnymi zmianami zwyrodnieniowymi stawu biodrowego prawego, skrzywienie boczne kręgosłupa Th/L od dzieciństwa, uraz skrętny kręgosłupa Th/L w 2008 r. oraz wadę wzroku korygowaną szkłami od 2010 r.
Decyzją z dnia 08.06.2012 r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do renty szkoleniowej opierając się na treści orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 24.05.2012 r.
/dowód: wniosek, postanowienie Sądu Okręgowego z 16.12.2011 r. – k.209, k.227 akt
rentowych ZUS;
orzeczenie z dnia 10.04.2012 r. – k.231 akt rentowych ZUS;
orzeczenie z dnia 24.05.2012 r. – k.241 akt rentowych ZUS;
opinia lekarska z dnia 24.05.2012 r. – k.142 akt orzeczniczych ZUS;
decyzja z dnia 08.06.2012 r. – k.242 akt rentowych ZUS/

Biegły sądowy chirurg rozpoznał u wnioskodawcy prawidłowy stan naczyniowy oraz przepuklinę rozworu przełykowego. Wnioskodawca pod względem chirurgicznym jest zdolny do pracy.
/dowód: opinia z dnia 26.09.2012 r. – k.9/

Biegły sądowy ortopeda-traumatolog rozpoznał u wnioskodawcy zmiany zwyrodnieniowe prawego stawu biodrowego po przebytym złamaniu szyjki kości udowej leczonym operacyjnie. Wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy.
/dowód: opinia z dnia 01.02.2013 r. – k.17/

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart.60 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r., Nr 153, poz.1227) osobie spełniającej warunki określone wart.57, w stosunku do której orzeczono celowość przekwalifikowania zawodowego ze względu na niezdolność do pracy w dotychczasowym zawodzie, przysługuje renta szkoleniowa przez okres 6 miesięcy.
Przesłanki nabycia prawa do renty szkoleniowej określone są zatem w art.57 ust.1 ustawy emerytalnej, zgodnie z którym renta przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:

1
jest niezdolny do pracy,

2
ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

3
niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w art.57 ust.1 pkt.3 cytowanej ustawy albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

W związku z wnioskiem o przyznanie prawa do renty szkoleniowej wnioskodawca poddany został przez organ rentowy badaniom lekarskim. W ich wyniku, orzeczeniem komisji lekarskiej z dnia 24.05.2012 r. uznano wnioskodawcę za zdolnego do pracy stwierdzając jednocześnie brak podstaw do orzeczenia celowości przekwalifikowania zawodowego, co skutkowało wydaniem w dniu 08.06.2012 r. decyzji odmawiającej prawa do renty szkoleniowej.
Ponieważ sporna decyzja ZUS odmawiająca prawa do renty oparta została na orzeczeniu komisji lekarskiej, w toku postępowania sądowego niezbędne stało się przebadanie wnioskodawcy przez biegłych sądowych z zakresu chirurgii i ortopedii, a zatem specjalności adekwatnych do stwierdzonych u niego schorzeń.
Biegły sądowy chirurg rozpoznał u wnioskodawcy prawidłowy stan naczyniowy oraz przepuklinę rozworu przełykowego. Zdaniem biegłego wnioskodawca pod względem chirurgicznym jest zdolny do pracy. Biegły wskazał, że stan naczyń obwodowych u wnioskodawcy jest prawidłowy. Przepuklina rozworu przełykowego nie stanowi przyczyny świadczenia rentowego i może być leczona zachowawczo. Biegły podniósł jednocześnie, że główną oceną stanu zdrowia wnioskodawcy w związku z przebytym urazem powinna być opinia biegłego ortopedy.
Biegły sądowy ortopeda-traumatolog rozpoznał u wnioskodawcy zmiany zwyrodnieniowe prawego stawu biodrowego po przebytym złamaniu szyjki kości udowej leczonym operacyjnie. Zdaniem biegłego wnioskodawca nie jest jednak niezdolny do pracy z powodu stwierdzonego stanu narządu ruchu.
Sąd przyjął za własne wnioski zawarte w opiniach biegłych. Opinie sporządzone zostały przez lekarzy posiadających stosowną wiedzę w zakresie posiadanych specjalizacji, po osobistym zbadaniu wnioskodawcy oraz w oparciu o analizę dostępnej dokumentacji lekarskiej. Biegli w jasny sposób wyrazili swoje stanowisko, iż wnioskodawca nie jest osobą niezdolną do pracy. Sąd nie mógł zatem poczynić ustaleń sprzecznych z opiniami biegłych, skoro uznał, że są one prawidłowe i jeżeli odmienne ustalenia nie mają oparcia w pozostałym materiale dowodowym. Opinie biegłych potwierdziły wnioski zawarte w orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS.
Należy podkreślić, że przyznanie prawa do renty szkoleniowej jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy. Renta szkoleniowa jest przy tym świadczeniem okresowym przyznawanym na 6 miesięcy, który to okres może ulec maksymalnemu wydłużeniu o 30 miesięcy. Skoro jednak w rozpoznawanej sprawie żaden z biegłych nie ocenił wnioskodawcy jako osoby niezdolnej do pracy, brak było podstaw do przyznania prawa do renty szkoleniowej zgodnie z przepisemart.60 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Subiektywne przekonanie wnioskodawcy o istnieniu niezdolności do pracy ze względu na stan zdrowia nie może mieć decydującego znaczenia dla ustalenia prawa do świadczenia rentowego, albowiem miarodajny jest jedynie obiektywnie istniejący stan zdrowia, stwierdzony w toku postępowania w kontekście zachowanej zdolności do pracy, do której to oceny uprawnieni są biegli lekarze o specjalności odpowiadającej schorzeniom osoby badanej.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał odwołanie za bezzasadne i na podstawieart. 47714§ 1 kpc, orzekł o jego oddaleniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-05-27'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Liliana Gambal
legal_bases:
- art.60 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Kalina Tanaś
signature: VII U 930/12
```