You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 760/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Małgorzata Wołczańska (spr.)

Sędziowie :

SA Barbara Owczarek
SO del. Tomasz Ślęzak

Protokolant :

Anna Wieczorek

po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. Z.iT. Z.
przeciwkoA. R.
o zwolnienie spod egzekucji
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt I C 100/12

1
oddala apelację;

2
zasądza solidarnie od powodów na rzecz pozwanej 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt I ACa 760/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwoT. Z.iJ. Z.skierowane przeciwkoA. R.o zwolnienie spod egzekucji nieruchomości położonej wT., dla której Sąd Rejonowy wT.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...), a która została zajęta w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.C. G.pod sygn. akt(...)z wnioskuA. R.oraz orzekł o kosztach procesu.
Sąd ten za bezsporną uznał okoliczność, że w dniu 19 lipca 2010r. (w uzasadnieniu omyłkowo wskazano rok 2011, k. – 177) pozostający w związku małżeńskim powodowie zawarli zM. A.(będącym dłużnikiem pozwanejA. R.) umowę w formie aktu notarialnego o nr Rep.(...), na mocy której nabyli od niego przysługujące mu prawo własności nieruchomości położonej wT.–W., dla której Sąd Rejonowy wT.prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)oraz udział w wysokości ¼ w prawie własności nieruchomości położonej wT.–W., dla której Sąd Rejonowy wT.prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
Do umowy tej przedłożono odpisy zwykłe wyżej wymienionych ksiąg wieczystych z dnia 28 czerwca 2010r. Z odpisu zwykłego księgi wieczystej Sądu Rejonowego wT.o numerze(...)wynikało, że w dziale(...)ujawnione było bezpłatne prawo użytkowaniadziałki o numerze (...)oraz ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości przez(...)Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością wT., a w dziale(...)wpisana była hipoteka umowna zwykła w sumie 170 000 złotych na rzeczE. S.. W akcie notarialnym zawarto wniosek powodów o dokonanie wpisu ich praw w tychże księgach wieczystych.

(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wT.wszczęła postępowanie egzekucyjne z nieruchomości przeciwkoM. A.w dniu 26 listopada 2009r. (sygn. akt(...)), o czym w dniu 27 listopada 2009r. zamieszczono wzmiankę wksiędze wieczystej o numerze (...).
PozwanaA. R.w dniu 23 czerwca 2010r. złożyła w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt(...)prowadzonej z jej wniosku przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.
C. G.wniosek z dnia 21 czerwca 2010r. o dokonanie opisu i oszacowania nieruchomości, dla których Sąd Rejonowy wT.prowadzi księgi wieczyste o numerach(...)i(...). Pismem z dnia 29 czerwca 2010r. Komornik Sądowy zawiadomił dłużnikaM. A.o wszczęciu przeciwko niemu egzekucji z wniosku pozwanej z nieruchomości opisanych powyżej i wezwał go do zapłaty długu. Nadto pismem z dnia 29 czerwca 2010r. Komornik Sądowy poinformował dłużnika o pozostawieniu przedmiotowych nieruchomości w jego zarządzie. Pisma te zostały doręczone dłużnikowi w dniu 12 lipca 2010r.
W związku z przyłączeniem się pozwanejA. R.do egzekucji z przedmiotowej nieruchomości, wszczętej uprzednio przez(...)Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością wT.(sygn. akt(...)), Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wT.
C. G.na podstawieart. 927 kpczłożył do Sądu Rejonowego wT.Wydziału Ksiąg Wieczystych wniosek z dnia 29 czerwca 2010r. o wpis wksiędze wieczystej o numerze (...)ostrzeżenia o prowadzeniu egzekucji również z wniosku pozwanej. Wniosek ten wpłynął do wskazanego Sądu w dniu 6 lipca 2010r. Wzmianka o tym wniosku została zamieszczona wksiędze wieczystej o numerze (...)w dniu 6 lipca 2010r. (Dz.(...)). Wzmiankę wykreślono w dniu 10 sierpnia 2010r. wraz z dokonaniem wpisu ostrzeżenia.
Sporządzony w postępowaniu egzekucyjnym o sygn.(...)protokół opisu i oszacowania nieruchomości z dnia 20 kwietnia 2011r. doręczono powodom. W jego punkcie(...)zapisano, że w dziale(...)księgi wieczystej Sądu Rejonowego wT.o numerze(...)widnieje wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z wniosku pozwanejA. R.. Na tę czynność Komornika Sądowego powód w dniu 10 maja 2011r. wniósł skargę do Sądu Rejonowego wT.datowaną na dzień 29 kwietnia 2011r. Pozew został wniesiony w dniu 1 lutego 2012r.
Powyższe ustalenia poczynił Sąd pierwszej instancji głównie w oparciu o dowody z dokumentów, których prawdziwości żadna ze stron nie kwestionowała.
Sąd ten oddalił wniosek dowodowy powodów o przesłuchanie stron, albowiem jego przeprowadzenie była zbędne w sytuacji, gdy wszystkie fakty istotne dla rozstrzygnięcie zostały wyjaśnione (art. 299 kpc).
W oparciu o powyższe ustalenia uznał Sąd Okręgowy, że podstawą dochodzonego przez powodów roszczenia jest przepisart. 841 § 1 kpc, który stanowi sposób obrony osób trzecich, których prawa w toku prawidłowo prowadzonego postępowania egzekucyjnego zostały naruszone.
W pierwszym rzędzie przeanalizował Sąd zachowanie przez powodów miesięcznego terminu do wytoczenia powództwa ekscydencyjnego (art. 841 § 3 kpc), dochodząc do wniosku, że w chwili zawarcia umowy sprzedaży powodowie mieli świadomość prowadzenia z nabywanej nieruchomości egzekucji z wniosku(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wT..
Z uwagi na wynikającą zart. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotecezasadę jawności ksiąg wieczystych, stwierdził Sąd, że bieg terminu do wytoczenia powództwa przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.należało liczyć od dnia zawarcia przez nich umowy, albowiem już wówczas wiedzieli oni o naruszeniu ich praw. O wszczęciu egzekucji przez pozwanąA. R.dowiedzieli się zaś z doręczonego im protokołu opisu i oszacowania nieruchomości z dnia 20 kwietnia 2011r.
W tych okolicznościach powodowie uchybili terminowi zart. 841 § 3 kpctakże w stosunku do pozwanejA. R.i z tej przyczyny ich powództwo zostało oddalone.
Dodatkowo wskazał Sąd, że nawet gdyby przyjąć, że powodowie zachowali termin do wytoczenia powództwa, ich roszczenie również nie zasługiwałoby na uwzględnienie, a to z uwagi na brzmienieart. 930 § 1 kpc, zgodnie z którym rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne. Umowa przeniesienia prawa własności zajętej nieruchomości między zbywcą, będącym dłużnikiem, a nabywcą jest ważna, ale bezskuteczna w stosunku do wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję i pozostaje bez wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne, co oznacza, że egzekucję prowadzi się tak, jak gdyby zbycie nieruchomości nie nastąpiło. Działanie mechanizmu przewidzianego wart. 930 § 1 kpcuwarunkowane jest więc skutecznością zajęcia nieruchomości, które może nastąpić w różnym czasie w stosunku do dłużnika i innych osób, nie ulega przy tym wątpliwości, że znajduje on również zastosowanie do wierzyciela przyłączającego się do prowadzonej już egzekucji z nieruchomości.
Przywołując pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale z dnia 7 listopada 2007r., III CZP 93/07, stwierdził Sąd pierwszej instancji, że w dniu zawarcia umowy sprzedaży z dnia 19 lipca 2010r., nieruchomość będąca przedmiotem umowy była w stosunku do nich zajęta w dniu 6 lipca 2010r., o czym w chwili podpisywania umowy powodowie winni byli przy dołożeniu należytej staranności wiedzieć. Tymczasem przedłożyli oni notariuszowi sporządzającemu umowę odpis zupełny księgi wieczystej tejże nieruchomości według stanu na dzień 28 czerwca 2010r.
O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 98 § 1 kpc.
Apelację od powyższego wyroku wnieśli powodowieJ. Z.iT. Z.. Skarżący zarzucili naruszenie przepisuart. 841 § 3 kpcpoprzez błędne przyjęcie, że powodowie nie dotrzymali miesięcznego terminu do wytoczenia powództwa orazart. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotecepoprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy powodowie działali w zaufaniu do treści księgi wieczystej i treści aktu notarialnego, które to dokumenty nie zawierały informacji o postępowaniu egzekucyjnym z wnioskuA. R..
W oparciu o tę podstawę apelujący domagali się zmiany zaskarżonego wyroku i uwzględnienia powództwa oraz zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.
W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania za drugą instancję.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Sąd Apelacyjny podziela ustalenia Sądu pierwszej instancji odnośnie do daty zawarcia przez powodów umowy sprzedaży nieruchomości (19 lipca 2010r.), zawartych w niej postanowień, okoliczności dotyczących postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.C. G.o sygn. akt(...)i(...), a także chronologii dokonywania wpisów w księgach wieczystych urządzonych dla nieruchomości umową tą objętych.
Korekty wymaga jedynie ustalenie dotyczące momentu dowiedzenia się powodów o naruszeniu ich praw w wyniku skierowania egzekucji do stanowiących ich własność nieruchomości. Sąd Okręgowy przyjął, że o fakcie tym powodowie dowiedzieli się w kwietniu 2011r., kiedy to doręczono im protokół opisu i oszacowania z dnia 20 kwietnia 2011r., z którego zapisów wynikało, że w dziale(...)
księgi wieczystej o numerze (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy wT.wpisano ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji z wniosku pozwanej (wierzyciela)A. R..
W ocenie Sądu Apelacyjnego powodowie wiedzieli jednak już wcześniej o wszczęciu egzekucji przez pozwaną z nabytej przez nich odM. A.nieruchomości. Z dokumentów złożonych przez pozwaną przy piśmie procesowym z dnia 18 października 2012r. (k. 136 – 137) wynika, że zawiadomienie Sądu Rejonowego wT.Wydziału Ksiąg Wieczystych z dnia 10 sierpnia 2010r. (Dz.(...)) o wpisie ostrzeżenia o wszczęciu przez pozwanąA. R.egzekucji z nieruchomości doręczone zostało powodom w dniu 18 października 2010r. (k. 141, 142). Od tej właśnie daty winien zatem być liczony miesięczny termin na wytoczenie powództwa ekscydencyjnego, o którym mowa wart. 841 § 3 kpc.
Uchybienie to jednak nie miało wpływu na prawidłowość zaskarżonego rozstrzygnięcia. W obu przypadkach wszczęcie procesu w dniu 6 lutego 2012r. nastąpiło z uchybieniem prekluzyjnego terminu określonego w wyżej powołanym przepisie. W tych okolicznościach za bezzasadny uznać należało podniesiony w apelacji zarzut jego naruszenia. Wskazać przy tym nadto można, że skarżący jakkolwiek kwestionują ustalenia Sądu co do daty, w jakiej dowiedzieli się o przyłączeniu się pozwanej do egzekucji z nieruchomości to nawet nie wskazują, nie mówiąc już o wykazaniu tej okoliczności, w jakiej dacie, innej niż przyjął Sąd, mieliby powziąć informację o tym fakcie.
Nie sposób również podzielić zarzutu naruszeniaart. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece(Dz. U. z 2001r., Nr 124, poz. 1361 z późniejszymi zmianami), który dotyczy rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych. Zauważyć trzeba, że w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła niezgodność między stanem prawnym nabytej przez powodów nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a jej rzeczywistym stanem prawnym. Księga urządzona dla nabytej nieruchomości odzwierciedlała jej prawidłowy rzeczywisty stan prawny i rzeczą stron zawierających tak ważką dla bezpieczeństwa obrotu umowę sprzedaży nieruchomości jest dołożenie należytej staranności w zapoznaniu się z jej jak najbardziej aktualną treścią. Tymczasem stawający przed notariuszemK. W.w dniu 19 lipca 2010r. przedłożyli odpisy ksiąg wieczystych aktualne na dzień 28 czerwca 2010r. (k. 33 – 33v.), pomimo że z uwagi na zasadę jawności ksiąg wieczystych z art. 2 wspomnianej ustawy posiadali możliwość zapoznania się ze zaktualizowaną treścią księgi. Konsekwencją zaniechania tejże czynności jest nieskuteczność powoływania się na nieznajomość wpisów i uczynionych wzmianek o złożonych wnioskach o wpis.
Odnośnie do hipotetycznie dokonanej analizy zasadności roszczenia powodów w świetle normy zart. 930 § 1 kpcSąd Apelacyjny w całości podziela wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stanowisko Sądu pierwszej instancji. Zbędne jest zatem jego powielanie w postępowaniu apelacyjnym.
Z tych względów apelacja powodów jako bezzasadna podlega oddaleniu, o czym z mocyart. 385 kpcSąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono po myśliart. 98 § 1 kpc, a ich wysokość (w istocie wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika) wyliczono zgodnie z przepisem§ 6 pkt 7w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U z 2002r., Nr 163, poz. 1349 z późniejszymi zmianami), przyjmując za wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 370 330 złotych ustaloną przez Sąd pierwszej instancji jako wartość przedmiotu sporu (k. – 129v.). W sprawie nie zachodziły przesłanki do zastosowania dobrodziejstwa zart. 102 kpc. Skarżący nie tylko nie naprowadzili w apelacji żadnych okoliczności pozwalających uznać, że istnieje wypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu tego przepisu, ale nawet nie wnosili o odstąpienie od obciążania ich kosztami procesu w całości lub w części. Wywiedzenie przez niech bezzasadnej apelacji, pomimo szczegółowego wyjaśnienia przyczyn oddalenia powództwa przez Sąd pierwszej instancji, zmusiło stronę pozwaną do podjęcia obrony, która okazała się skuteczna.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-11-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Wołczańska
- Tomasz Ślęzak
- Barbara Owczarek
legal_bases:
- art. 841 § 1 kpc
- art. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece
- § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Anna Wieczorek
signature: I ACa 760/13
```