You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1527/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołaniaZ. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 8 czerwca 2015 r., znak:(...)
w sprawie:Z. C.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o emeryturę
I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu
Z. C.prawo do emerytury od 1 maja 2015 r.,
II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
VI U 15/27

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 czerwca 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.– po rozpoznaniu wnioskuZ. C.z dnia 8 czerwca 2015r. – odmówił wnioskodawcy przyznania emerytury, ponieważ do dnia 1 stycznia 1999r. nie udowodnił on wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (brak świadectw potwierdzających wykonywanie prac w szczególnych warunkach). Na podstawie dowodów dołączonych do wniosku i uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania organ rentowy przyjął natomiast za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999r. okresy:

-

nieskładkowe w wymiarze 4 lat, 9 miesięcy i 15 dni,

składkowe w wymiarze 20 lat, 5 miesięcy i 19 dni,

stażu sumarycznego w wymiarze 25 lat, 3 miesięcy i 4 dni.

Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczonyZ. C.domagając się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury. Odwołujący twierdził, że wykonywał prace w szczególnych warunkach w wielu przedsiębiorstwach, które już nie istnieją, i że spełnia warunki nabycia prawa do emerytury: ukończył wiek emerytalny wynoszący 60 lat, posiada okres wymagany do emerytury w wymiarze 25 lat, w tym 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Na okoliczność charakteru pracy wykonywanej przez niego wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wS.wnosił o przesłuchanie świadków. Ponadto powoływał się on na świadectwa pracy, znajdujące się w posiadaniu organu rentowego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje:
UbezpieczonyZ. C.(urodz. (...)) w dniu 27 maja 2015r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddziale wB.wniosek o emeryturę. W treści wniosku (pkt II ppkt 2) wskazał on, iż nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony posiadał okres uprawniający do emerytury w wymiarze 25 lat 3 miesięcy i 4 dni (okoliczności niesporne).
Spór dotyczył tego, czy ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. legitymuje się co najmniej 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie zart.184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2016r., poz.887 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejściu w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz,

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27.

Ust.2 art.184 stanowi z kolei, iż emerytura, o której mowa w ust.1 przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W art.27 ust.1 pkt 2 powołanej ustawy mówi się o okresie składkowym i nieskładkowym wymaganym do nabycia prawa do emerytury w wymiarze 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn.
Przypomnieć w tym miejscu należy, iż ust.2 art.32 ustawy emerytalnej wskazuje, że dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust.1 za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia.
Przepis art.184 ust.1 ustawy emerytalnej mówiąc o dotychczasowych przepisach odnosi się do przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r., Nr 8, poz.43 z późn. zm.). Przepisy te stanowią w § 3 i § 4, że za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia” uważa się okres wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „ wymaganym okresem zatrudnienia ” uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia. Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełni łącznie następujące warunki:

-

osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

§ 2 ust.1 powołanego rozporządzenia stwierdza, że okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Z kolei w § 2 ust.2 tego rozporządzenia wskazano, że okresy pracy, o których mowa w ust.1, stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust.2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy.
Mając na uwadze powyższy obowiązek pracodawcy, pamiętać jednak należy, iż brak świadectwa pracy wykonywanej w szczególnych warunkach nie przekreśla ustalenia, że tego rodzaju praca była wykonywana. W szczególności ubezpieczony może wykazywać innymi środkami dowodowymi, że praca świadczona była w szczególnych warunkach. W postępowaniu z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się te same reguły dowodzenia, jak w zwykłym procesie cywilnym. Brak zapisu w świadectwie pracy co do wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie przesądza, że pracownik takiej pracy nie wykonywał. Ubezpieczony ma bowiem wszechstronne możliwości udowodnienia faktu świadczenia pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy zastosowaniu różnorakich środków dowodowych, w tym również za pomocą zeznań świadków (tak m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2015r. III AUa 1374/14 – LEX nr 1842682).
W rozpoznawanej sprawie powódZ. C., nie dysponując świadectwami pracy, potwierdzającymi fakt wykonywania przez niego pracy w szczególnych warunkach oraz świadectwami wykonywania tego rodzaju prac, twierdził że na dzień 1 stycznia 1999r. (dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej) legitymuje się wymaganym okresem pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 15 lat. Okresy te wskazał w swoim piśmie procesowym z dnia 4 października 2015r. (k.29 – 30 akt sprawy). Były to następujące okresy:

1
od 20 sierpnia 1972r. do 28 marca 1973r. w Przedsiębiorstwie Budownictwa(...)wS.na stanowisku spawacza (7 miesięcy i 10 dni) oraz w tym samym Przedsiębiorstwie od 12 maja 1978r. do 21 maja 1978r. (10 dni) na stanowisku operatora żurawia – łącznie 7 miesięcy i 20 dni;

2
od 1 grudnia 1975r. do 6 lutego 1976r. (2 miesiące i 6 dni) wPrzedsiębiorstwie (...)na stanowisku spawacza;

3
od 9 lutego 1976r. do 11 listopada 1976r. (9 miesięcy i 2 dni) wPrzedsiębiorstwie (...)na stanowisku maszynisty żurawia wieżowego;

4
od 23 listopada 1976r. do 8 sierpnia 1977r. (7 miesięcy i 16 dni) oraz od 12 stycznia 1978r. do 11 maja 1978r. (4 miesiące i 1 dzień) – łącznie 11 miesięcy i 17 dni – we(...)Kombinacie (...)weW.(później(...)Kombinat Budowlany weW.) na stanowisku operatora żurawia wieżowego;

5
od 8 sierpnia 1977r. do 11 stycznia 1978r. (5 miesięcy i 5 dni) wPrzedsiębiorstwie (...)weW.na stanowisku operatora żurawia wieżowego;

6
od 22 maja 1978r. do 14 czerwca 1982r. (4 lata i 24 dni) wPrzedsiębiorstwie (...)wP.na stanowisku operatora żurawia wieżowego;

7
od 15 czerwca 1982r. do 12 września 1983r. wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wS.na stanowisku spawacza oraz od 13 września1983r. do 10 stycznia 1990r. w tym samym Przedsiębiorstwie na stanowisku operatora żurawia wieżowego (łącznie 7 lat 6 miesięcy i 27 dni);

8
od 18 stycznia 1990r. do 31 sierpnia 1992r. na stanowisku operatora żurawia wieżowego (z tym, iż w okresie od 19 sierpnia 1991r. do 31 sierpnia 1992r. powód korzystał z urlopu wychowawczego) – bez okresu urlopu wychowawczego: 1 rok 7 miesięcy i 2 dni.

W zakresie powyższych twierdzeń powoda Sąd Okręgowy na podstawie dowodów z zeznań świadkówL. M.,H. P.iM. B.(e-protokół rozprawy k.126), dowodu z przesłuchania powodaZ. C.(e-protokół rozprawy k.100 i k.145) oraz dowodów z dokumentów zebranych w aktach organu rentowego oraz w aktach osobowych ubezpieczonego dotyczących jego zatrudnienia w:

-

Przedsiębiorstwie Budownictwa(...)wS.,

Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wS.,

Przedsiębiorstwie (...)wD.,

(...) Przedsiębiorstwie (...)weW.(następnie(...)Kombinat Budowlany weW.),

Przedsiębiorstwie (...)weW.,

Przedsiębiorstwie (...)wP.,

(...)Kombinacie Budowlanym (...)Zakładzie (...)wB.

ustalił, że ubezpieczonyZ. C.: w okresie od 20 sierpnia 1972r. do 29 marca 1973r. (7 miesięcy i 10 dni) zatrudniony był na stanowisku spawacza w Przedsiębiorstwie Budownictwa(...)wS.i pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy spawaniu. W Przedsiębiorstwie tym ubezpieczony ukończył kurs spawacza elektrycznego. W okresie odbywania tego kursu (który ukończył w grudniu 1972r.) ubezpieczony także pracował przy pracach spawalniczych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zaświadczenie z dnia 31 sierpnia 1972r. potwierdza, iż został on przeszkolony w zakresie szczegółowych przepisów bhp dotyczących prac spawalniczych i otrzymał książeczkę spawacza łukowego (zaświadczenie w aktach osobowych dotyczących zatrudnienia w PBR wS.). Zatrudnienie ubezpieczonego na stanowisku spawacza od 20 sierpnia 1972r. do 28 marca 1973r. potwierdza także wpis na str.82 i 83 jego legitymacji ubezpieczeniowej (k.17 akt rentowych powoda). Dowody z tych dokumentów potwierdzają zatem zeznania powoda co do rodzaju pracy oraz wymiaru czasu pracy w tym Przedsiębiorstwie.
Następnie powód zatrudniony został wPrzedsiębiorstwie (...)Oddziale(...)wD.na stanowisku spawacza. W Przedsiębiorstwie tym w okresie od 1 grudnia 1975r. do 6 lutego 1976r. pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (2 miesiące i 6 dni) w spawalni przy budowieHuty (...). Zatrudnienie ubezpieczonego na stanowisku spawacza potwierdzają dokumenty: świadectwa pracy z 6 lutego 1972r., umowa o pracę na okres próbny z 1 grudnia 1975r. oraz umowa o pracę z dnia 15 grudnia 1975r. na czas nieokreślony.
W okresie od 9 lutego 1976r. do 11 listopada 1976r. (9 miesięcy i 2 dni) ubezpieczonyZ. C.zatrudniony był na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wD.ZarządzieK.na stanowisku pomocnika operatora żurawia, a następnie po zdobyciu w dniu 20 lipca 1976r. formalnego uprawnienia do obsługi ciężkich maszyn budowlanych i drogowych o specjalności: żurawie wieżowe zaczął prace jako operator żurawia wieżowego. Do momentu zdobycia tych uprawnień pracował on pod nadzorem operatora żurawia, wykonując tę samą pracę co operator.
(dowody: przesłuchanie ubezpieczonego – e-protokół rozprawy k.100 i k.145); odpis uprawnienia z dnia 20 lipca 1976r. wystawionego dla powoda przez Komisję Egzaminacyjno – Kwalifikacyjną – k.2 akt osobowych powoda dotyczących jego zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)weW.; świadectwo pracy z 11 listopada 1976r. – k.28 akt organu rentowego dotyczących kapitału początkowego ubezpieczonego)
Następnym okresem pracy ubezpieczonego było zatrudnienie we(...)Kombinacie (...)(następnie(...)Kombinacie Budowlanym weW.) od 23 listopada 1976r. do 8 sierpnia 1977r. (7 miesięcy i 16 dni) oraz od 12 stycznia 1978r. do 11 maja 1978r. (4 miesiące i 1 dzień) – łącznie 11 miesięcy i 17 dni - na stanowisku operatora żurawia wieżowego w pełnym wymiarze czasu pracy. Ubezpieczony pracował w tych okresach przy budowie domów z wielkiej płyty.

    (dowody: przesłuchanie powoda k.100 i 145, dokumenty z akt osobowych powoda dotyczących zatrudnienia w tym przedsiębiorstwie).W umowach o pracę z 22 listopada 1976r. i 6 grudnia 1976r. oraz w świadectwach pracy z dnia 8 sierpnia 1977r. i 11 maja 1978r. stanowisko pracy powoda zostało określone przez powyższego pracodawcę jako „ślusarz – operator żurawia wieżowego”, jednak faktycznieZ. C.wykonywał w okresach zatrudnienia we(...)Kombinacie (...)((...)Kombinacie(...)) stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę na stanowisku operatora żurawia wieżowego. Nie posiadał on bowiem kwalifikacji w zawodzie ślusarza, gdyż kończył on zasadniczą szkołę zawodową w zawodzie monter wewnętrznych instalacji budowlanych
    (vide: przesłuchanie ubezpieczonego – e-protokół rozprawy k.145; odpis świadectwa ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej – w aktach osobowych powoda dotyczących jego zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Budownictwa(...)wS.).

W okresie przerwy w pracy we(...)Kombinacie Budowlanym weW.od 8 sierpnia 1977r. do 11 stycznia 1978r. (5 miesięcy i 5 dni)Z. C.zatrudniony został na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony wPrzedsiębiorstwie (...)weW.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku operatora żurawia wieżowego. Okoliczność tę potwierdzają dokumenty z akt osobowych powoda prowadzonych przez powyższe Przedsiębiorstwo: umowa o pracę z 8 sierpnia 1977r. oraz świadectwo pracy z 11 stycznia 1978r., jak również pisemna opinia o pracy powoda z 17 grudnia 1977r. oraz dowód z przesłuchania ubezpieczonego.
W kolejnym okresie zatrudnienia od 12 maja 1978r. do 21 maja 1978r. (10 dni) ubezpieczony był po raz drugi pracownikiem Przedsiębiorstwa Budownictwa(...)wS., zatrudnionym formalnie jako operator żurawia jednak faktycznie tego rodzaju pracy nie wykonywał, gdyż Przedsiębiorstwo to nie zakupiło jeszcze w tym okresie żurawia wieżowego(przesłuchanie powoda e-protokół rozprawy k.100).
W okresie od 22 maja 1978r. do 14 czerwca 1982r. (4 lata i 24 dni) ubezpieczony zatrudniony był na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wP., na stanowisku operatora żurawia wieżowego. Pracę tego rodzaju wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
(dowody: dokumenty w aktach osobowych ubezpieczonego prowadzonych przez tego pracodawcę: świadectwo pracy z 14 czerwca 1982r., umowa o pracę z 22 maja 1978r.; zeznania świadkówM. B.iH. P.– e-protokół przesłuchania świadka w drodze pomocy sądowej k.126; przesłuchanie powoda k.100 i 145 a.s.)
WPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wK.Zakładzie (...)wS.(następniePrzedsiębiorstwo Budownictwa (...)wS.) ubezpieczonyZ. C.pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w następujących okresach i na następujących stanowiskach:

-

od 15 czerwca 1982r. do 31 sierpnia 1983r. jako ślusarz – spawacz, wykonując stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace przy spawaniu elektrycznym,

od 1 września 1983r. do 31 października 1983r. ubezpieczony pracował w ramach obowiązującego go normy czasu pracy (w ramach pełnego etatu) zarówno przy spawaniu, jak i jako operator żurawia wieżowego;

od 1 listopada 1983r. do 10 stycznia 1990r. pracował wyłącznie jako operator żurawia wieżowego, z tym, iż w okresie od 28 listopada 1988r. do 31 grudnia 1988r. pracował na tym stanowisku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na budowach eksportowych w byłej Niemieckiej Republice Demokratycznej wmiejscowościach B.iE.(jako pracownik(...)K.Zakładów (...)).

Łącznie okres tego zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wK.Zakładzie (...)wS.– następnie wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wS.oraz na budowach eksportowych w byłej NRD wyniósł 7 lat 6 miesięcy i 26 dni.
(dowody: odpisy dokumentów dotyczących zatrudnienia ubezpieczonego na budowach eksportowych w NRD – karta od 13 do 15 akt rentowych powoda oraz w aktach kapitału początkowego; dokumenty w aktach osobowych powoda dotyczących zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wK., następniePrzedsiębiorstwa Budownictwa (...)wS.; zeznania świadków:L. M.iH. P.– e-protokół przesłuchania świadków w drodze pomocy sądowej k.125; przesłuchanie powoda k.100 i 145 – e-protokół rozprawy)
Ubezpieczony pracował ponadto w(...)Kombinacie Budowlanym (...)wB.Zakładzie (...)na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku operatora żurawia wieżowego w okresie od 18 stycznia 1990r. do 18 lipca 1994r., z tym iż w okresie od 19 lipca 1991r. do 18 lipca 1994r. korzystał z urlopu wychowawczego. W związku z tym okres efektywnej pracy powoda w tym kombinacie na stanowisku operatora żurawia wieżowego wyniósł 1 rok 7 miesięcy i 2 dni – od 18 stycznia 1990r. do 18 lipca 1991r.
(dowód: dokumenty z akt osobowych powoda dotyczących jego zatrudnienia w(...)wB.; przesłuchanie powoda k.100 i 145 – e-protokół rozprawy)
Dokonując subsumpcji powołanych wyżej przepisów prawa materialnego do ustalonych okoliczności faktycznych sprawy Sąd Okręgowy zaliczył do okresów pracy w szczególnych warunkach ubezpieczonego następujące okresy:

1
od 20 grudnia 1972r. do 28 marca 1973r. prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym (załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. – wykaz A dział XIV poz.12 – w dniu 20 grudnia 1972r. powód zdobył uprawnienia do spawania elektrycznego – odpis z książeczki spawacza w aktach osobowych Przedsiębiorstwa Budownictwa(...)wS.) – 3 miesiące i 10 dni;

2
od 1 grudnia 1975r. do 6 lutego 1976r. (2 miesiące i 6 dni) praca przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym wPrzedsiębiorstwie (...)wD.– wykaz A dział XIV poz.12;

3
od 23 listopada 1976r. do 8 sierpnia 1977r. (7 miesięcy i 16 dni) oraz od 12 stycznia 1978r. do 11 maja 1978r. (4 miesiące i 1 dzień) – łącznie 11 miesięcy i 17 dni we(...)Kombinacie (...)weW.(następnie we(...)Kombinacie Budowlanym weW.) na stanowisku operatora żurawia wieżowego – wykaz A dział V poz.3 – prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych; stanowiący załącznik nr 1 do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983r. wykaz A dział V w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych pozycjia 3 „Maszyniści maszyn transportu pionowego” pkt 5: maszynista żurawi wieżowych;

4
od 9 sierpnia 1977r. do 11 stycznia 1978r. (5 miesięcy i 4 dni) wPrzedsiębiorstwie (...)weW.na stanowisku operatora żurawia wieżowego – wykaz A dział V poz.3 oraz załącznik do zarządzenia resortowego jak powyżej w pkt 3;

5
od 22 maja 1978r. do 14 czerwca 1982r. (4 lata i 24 dni) wPrzedsiębiorstwie (...)wP.na stanowisku operatora żurawia wieżowego – wykaz A dział V, poz.3 oraz załącznik do zarządzenia resortowego jak powyżej w pkt 3;

6
od 15 czerwca 1982r. do 10 stycznia 1990r. wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wK.Zakładzie (...)wS.(następnie wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wS.) oraz na budowach eksportowych w byłej Niemieckiej Republice Demokratycznej, z tym, że:

-

od 15 czerwca 1982r. do 31 sierpnia 1983r. prace na stanowisku spawacza przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym – wykaz A dział XIV poz.12,

od 1 września 1983r. do 31 października 1983r. prace na stanowisku spawacza przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym – wykaz A dział XIV poz.12 oraz wykonywane jednocześnie w ramach dobowej normy czasu pracy, prace na stanowisku operatora żurawia wieżowego – wykaz A dział V, poz.3 oraz załącznik do zarządzenia resortowego jak powyżej w pkt 3,

od 1 listopada 1983r. do 10 stycznia 1990r. na stanowisku operatora żurawia wieżowego wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wS.(wcześniej wK.) oraz na budowach eksportowych w byłej NRD od 28 listopada 1988r. do 31 grudnia 1989r. jako pracownikZakładów (...)K.) – wykaz A dział V poz.3 oraz załącznik do rozporządzenia resortowego jak powyżej w pkt 3 – łącznie 7 lat 6 miesięcy i 26 dni;

7
od 18 stycznia 1990r. do 18 lipca 1991r. (1 rok 7 miesięcy i 2 dni) w(...)Kombinacie Budowlanym (...)wB.na stanowisku operatora żurawia wieżowego – wykaz A dział V poz.3 oraz załącznik nr 1 do zarządzenia resortowego jak powyżej w punkcie 3.

Po zsumowaniu okresów zatrudnienia powoda wskazanych punktach od 1 do 6 jego sumaryczny staż pracy w szczególnych warunkach wynosi na dzień 1 stycznia 1999r. 15 lat i 29 dni. Powód zatem spełnił wymóg posiadania na dzień wejścia w życie obecnie obowiązującej ustawy emerytalnej (art.184 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r.) wymóg legitymowania się 25 letnim okresem zatrudnienia wymaganym do nabycia prawa do emerytury, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Dodatkowo w tym miejscu Sąd Okręgowy wskazuje, iż w jego ocenie do powyższego stażu pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach w wymiarze 15 lat i 29 dni powinien zostać także zaliczony okres jego pracowniczego zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wD.ZarządzieK.od 9 lutego 1976r. do 11 listopada 1976r. Ubezpieczony bowiem w tym okresie pracował na stanowisku operatora żurawia (od dnia 20 lipca 1976r. – kiedy zdobył uprawnienia do zajmowania tego rodzaju stanowiska pracy), a wcześniej był pomocnikiem operatora żurawia, wykonując taką samą pracę jak operator – stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Świadectwo pracy z dnia 11 listopada 1976r. (k.28 akt kapitału początkowego) wskazuje, iż w okresie od 9 lutego 1976r. do 11 listopada 1976r. ubezpieczony zajmował dwa stanowiska: ślusarza remontowego i maszynisty żurawia. Skoro w trakcie tego właśnie zatrudnienia ubezpieczony zdobył kwalifikacje do wykonywania zawodu operatora żurawi wieżowych (k.2 akt osobowych dotyczących jego zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)weW.), to zasady doświadczenia życiowego wskazują, iż musiał on wykonywać stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę operatora żurawia wieżowego także gdy był zatrudniony jako pracownik operatora – w ramach praktycznego opanowania umiejętności obsługi tej ciężkiej maszyny budowlanej. Dlatego dowód z przesłuchania powoda, w którym podawał on powyższe okoliczności Sąd Okręgowy uznał w tym zakresie za wiarygodny. Natomiast z całą pewnością powód wykorzystywał zdobyte kwalifikacje do obsługi żurawi wieżowych od 20 lipca 1976r. , tj. od zdania egzaminu na operatora żurawi wieżowych.
Oceniając wiarygodność i moc zebranych w sprawie dowodów Sąd Okręgowy dostrzegał, iż okresy świadczenia przez ubezpieczonego pracy w szczególnych warunkach wykazane zostały w toku procesu różnymi środkami dowodowymi (dokumenty i ich odpisy, zeznania świadków oraz przesłuchanie powoda), które tworzyły spójną całość i wzajemnie się potwierdzały. Powyższe ustalenia faktyczne dokonane zostały nie tylko na podstawie dowodów z zeznań świadków i strony odwołującej się, ale także po skonfrontowaniu ich treści z obszernym materiałem dowodowym zebranym w dostarczonych do akt sprawy akt osobowych. Sąd Okręgowy nie znalazł przy tym sprzeczności pomiędzy tymi dwoma grupami środków dowodowych i w tym kontekście uznał, iż wszystkie zebrane dowody dawały podstawę do dokonania wskazanych powyżej ustaleń faktycznych.
Powyższe motywy uzasadniały zatem zmianę zaskarżonej decyzji na podstawieart.47714§ 2 K.p.c.(w związku z powołanymi wyżej przepisami prawa materialnego) poprzez przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach od dnia 1 maja 2015r., to jest od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożył on wniosek o to świadczenie. W tym dniu spełnił on bowiem – jak już wcześniej wskazano – wszystkie warunki konieczne do nabycia emerytury.
W punkcie II wyroku Sąd Okręgowy nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego, o której mowa w art.118 ust.1a ustawy emerytalnej. Istotne dla rozstrzygnięcia sporu okoliczności faktyczne ustalone były bowiem w toku procesu na podstawie dowodów, które nie były znane organowi rentowemu w postępowaniu administracyjnym, natomiast powód nie przedłożył dowodów ze świadectw pracy lub świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach, które odpowiadałyby wymaganiom formalnym wskazanym w rozporządzeniu Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2016-09-06'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- art.184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1527/15
```