You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 250/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2019r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący SSR Jolanta Urbanowicz
Protokolant Aneta Gustowska
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019r. w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwa Ośrodka Pomocy(...)wB.działającego na rzeczA. H.
przeciwkoK. M.
o alimenty
I. zasądza od pozwanejK. M.na rzecz powódkiA. H.rentę alimentacyjną w kwocie po 100 (sto) złotych miesięcznie za okres od dnia 4 czerwca 2018r. do dnia 13 lutego 2019r., a od dnia 14 lutego 2019r. w kwocie po 200(dwieście) złotych miesięcznie, z tym że tak zasądzone alimenty pozwana płaciła będzie do rąk powódki każdego następującego po sobie miesiąca z góry najpóźniej do dnia 15 – ego z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności każdej raty,
II. dalej idące powództwo oddala,
III. zasądza od pozwanej na rzecz Ośrodka Pomocy(...)wB.kwotę 792 złote tytułem kosztów zastępstwa procesowego,
IV. nakazuje pozwanej aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa ( do kasy Sądu Rejonowego w Kłodzku) koszty sądowe w kwocie 291,50 złotych i 6 złotych za klauzulę wykonalności,
V. wyrokowi w punkcie I – wszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności
Sygn. akt III RC 250/18

UZASADNIENIE
Kierownik Ośrodka Pomocy(...)wB., działający na rzeczA. H., wniósł o zasądzenie od pozwanejK. M.renty alimentacyjnej w wysokości po 450zł miesięcznie. W uzasadnieniu podał, że pozwana jest wnuczkąA. H.. Otrzymuje wynagrodzenie w wysokości około 2 000 zł netto miesięcznie.A. H.przebywa w(...) Pomocy (...)wB.. Koszt jej utrzymania wynosi 3 857,87 zł, z czego pokrywa kwotę 1 155,37 zł, a GminaB.kwotę 2 702,50 zł. Nie ma kontaktu z rodziną. Pozwana otrzymała dom odA. H., który sprzedała. Ojciec pozwanej nie realizuje obowiązku alimentacyjnego wobec matki, był leczony psychiatrycznie, nie wiadomo gdzie przebywa.
A. H.poparła żądanie przyznania alimentów, z tym że nie potrafiła zająć stanowiska jakiej kwoty alimentów domaga się.
PozwanaK. M.wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu podała, że kwestionuje jakoby była zobowiązana do uiszczania alimentów na rzeczA. H.. Pozostaje w związku małżeńskim zS. M., z którego pochodzi sześcioletnia córkaN. M.. W pierwszej kolejności ma obowiązek utrzymania i wychowania córki. Pracuje wfirmie (...)za wynagrodzeniem około 2 000 zł . Mąż pracuje współce (...)za wynagrodzeniem około 2 400 zł . Mieszka w mieszkaniu matki męża. Mąż ma czternastoletniego syna, na którego łoży 350 zł alimentów, a także wykonuje naprzemienną opiekę nad dzieckiem. Czynsz wynosi 440 zł, prąd 100 zł, gaz 100 zł,internet i telewizja 90 zł, telefony 100 zł, wynajem garażu 120 zł. Jej córka przewlekle choruje na niedoczynność tarczycy. Musi być poddawana kwartalnym badaniom lekarskim, koszt to 70 zł. Co kwartał wizyta u endokrynologa 90 zł, zażywa lekE.30 zł miesięcznie. Po rozwodzie rodziców w 1988r. utraciła kontakt zA. H.. Nigdy nie utrzymywała z nią żadnych relacji. Babcia nie interesowała się nią, nie mogła liczyć na jej pomoc, nie otrzymała od niej jakiegokolwiek przysporzenia. Regulowała podatki od nieruchomości, w której mieszkałaA. H.. Nieruchomość tę nabyła w spadku po ojcu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaA. H.ma(...)lat. Jest wdową. Jedyny synS. H.nie żyje. PozwanaK. M.jest jej jedyną wnuczką. Powódka do dnia 8 marca 2018r. mieszkała w(...). Wymagała opieki innej osoby i dlatego została umieszczona w Domu Pomocy Społecznej wB.. Dom zapewnia jej wyżywienie, niezbędną odzież i obuwie, pokrywa opłaty ryczałtowe i częściowo odpłatność za leki do wysokości limitu ceny. Świadczenie emerytalne powódki wynosi 1 693,53 zł miesięcznie netto, z tym że ze świadczenia tego jest potrącana kwota 1 155,37 zł miesięcznie w związku z odpłatnością za placówkę. Do dyspozycji powódki pozostaje kwota 538,16 zł, która jest przeznaczana na zakup odzieży, kosmetyków, słodyczy. Opłata za pobyt w Domu Pomocy Społecznej wB.wynosi 3 857,87 zł , a gmina dopłaca do utrzymania powódki w placówce kwotę 2 702,50 zł miesięcznie.
dowód:- zeznania powódki
- decyzja(...)(...)wB.Kł. z
dnia 12 marca 2018r.
-odpis skrócony aktu zgonuS. H.
PozwanaK. M.ma(...)lata. Jest w małżeństwie zS. M., z którego pochodzi małoletniaN. M.lat(...). Małoletnia choruje na niedoczynność tarczycy. Pozostaje w leczeniu endokrynologicznym i farmakologicznym. Uczęszcza do przedszkola za odpłatnością 120 zł miesięcznie.S. M.ma syna z pierwszego małżeństwa w wieku 14 lat, nad którym sprawuje opiekę naprzemienną. Ponadto płaci na syna 350 zł alimentów.
dowód:- zeznania pozwanej
- zeznania świadkaS. M.
- dokumentacja lekarska karty 38-44
PozwanaK. M.nabyła spadek po ojcuS. H., w skład którego wchodziła nieruchomość położona w Starej(...). Nieruchomość tę w dniu 24 maja 2018r. sprzedała za 60 000 zł. W dniu 8 września 2018r., wraz z mężem, nabyła nieruchomość wL.zabudowaną budynkiem mieszkalnym za 260 000 zł. Budynek w stanie surowym, wymaga wykończenia. MatkaS. M.darowała mu 200 000 zł.
dowód:- zeznania pozwanej
- odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Bielsku- Białej
z dnia 13 grudnia 2010r. sygn. akt II Ns 2440/10
- wypis z aktu notarialnego z dnia 24 maja 2018r.
Repertorium A nr 1746/2018
- wypis z aktu notarialnego z dnia 8 września 2018r.
Repertorium A nr 4076/2018
- zeznania świadkaS. M.
PozwanaK. M., z mężem i córką do czasu wykończenia domu wL., mieszka wM.w domu swojej matkiH. H.. Mieszka tam też jej babkaM. S.. Podatek od nieruchomości wynosi 260 zł rocznie. . Pozwana będzie opłacała prąd 100 zł, gaz 100zł, wodę 150 zł, wywóz nieczystości 50 zł.
dowód:- zeznania pozwanej
- zeznania świadkówH. H.iS.
M.
- polecenie przelewu - karty 197-198
- faktury – karty 205-206
PozwanaK. M.pracuje wSpółce (...)wM.za wynagrodzeniem 2 478,91 zł miesięcznie netto.S. M.zatrudniony jest w(...) Sp. z o.o.wB., zarabia 3 535,96 zł miesięcznie netto, z tym że za dojazdy do pracy płaci około 500 zł miesięcznie.H. H.pracuje, zarabia 1 646,97 zł miesięcznie netto, aM. S.pobiera świadczenia emerytalne w kwocie 1 603,66 zł miesięcznie netto.
dowod:- zeznania pozwanej
- zaświadczenie zJ.& Spółka wM.z
dnia 9 stycznia 2019r.
- zaświadczenie z(...)B.z dnia
9 stycznia 2019r.
- kartoteka zarobkowaH. H.- karta 175
- przekaz pocztowy z dnia 5 sierpnia 2018r.
Strony nie utrzymują ze sobą kontaktów od czasu rozwodu rodziców pozwanejK. M., która z matką zamieszkała wM.. Gdy pozwanaK. M.była jeszcze małoletnia babka nie utrzymywała z nią kontaktu.
dowód:- zeznania stron
- zeznana świadkaH. H.
Sąd zważył:
Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania ( obowiązek alimentacyjny ) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo (art. 128 k.r.o.). Obowiązek alimentacyjny obciąża zstępnych przed wstępnymi, a wstępnych przed rodzeństwem; jeżeli jest kilku zstępnych lub wstępnych – obciąża bliższych stopniem przed dalszymi ( art. 129 $ 1k.r.o.). Obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności, albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami (art. 132 k.r.o.).
PowódkaA. H.z uwagi na wiek i stan zdrowia nie była w stanie samodzielnie funkcjonować. Wymagała opieki innej osoby. Takiej opieki nie miała, w szczególności nie otrzymała jej od pozwanejK. M.. Dlatego została umieszczona w Domu Pomocy Społecznej wB., gdzie miesięczny koszt utrzymania wynosi 3 857,87 zł.
Art. 61 ust.1 Ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej( Dz. U. z 2018r. poz.1508) stanowi, że obowiązani do wnoszenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej są w kolejności:
1 - mieszkaniec domu, a w przypadku osób małoletnich przedstawiciel ustawowy z dochodów dziecka,
2 - małżonek, zstępni przed wstępnymi,
3 - gmina, z której osoba została skierowana do domu pomocy społecznej
- przy czym osoby i gmina określone w pkt 2 i 3 nie mają obowiązku wnoszenia opłat, jeżeli mieszkaniec domu ponosi pełną odpłatność.
Art. 61 cytowanej ustawy określa kolejność zobowiązanych do wnoszenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Jeżeli mieszkaniec domu nie jest w stanie ponosić kosztów pobytu, obowiązek wnoszenia opłat spoczywa na małżonku, a w następnej kolejności na zstępnych, a dalszej na wstępnych, a kolejno na gminie, z której osoba została skierowana do domu pomocy społecznej.
PowódkaA. H.ponosi odpłatność za pobyt w domu pomocy społecznej w kwocie 1 155,37 zł miesięcznie, co stanowi 70% jej dochodu. Zgodnie bowiem z treścią art. 61 ust.2 pkt 1 Ustawy o pomocy społecznej – mieszkaniec domu ponosi opłatę nie większą niż 70% swojego dochodu. Pozostałą część kosztów utrzymania powódki w placówce ponosi gmina jako organ obowiązany do wnoszenia opłaty po małżonku, zstępnych, wstępnych. Miesięczne obciążenie gminy z tego tytułu to kwota 2 702,50 zł, pozwana bowiem nie zgodziła się dobrowolnie przyczyniać do utrzymania powódki.
PozwanaK. M.pracuje, zarabia 2 478 zł miesięcznie netto. Jej mąż też pracuje, zarabia 3 535 zł miesięcznie netto, z tym że ponosi koszty dojazdu do pracy ( około 500 zł miesięcznie ). Płaci on alimenty na małoletniego syna w wysokości 350 zł miesięcznie oraz sprawuje nad nim opiekę naprzemienną, co także wiąże się z kosztami związanymi z utrzymaniem dziecka. Pozwana z małżeństwa ma córkę, która choruje, wymaga leczenia endokrynologicznego, zakupu leków, wizyt lekarskich. Dziecko uczęszcza do przedszkola za odpłatnością do 120 zł miesięcznie.
Pozwana nie utrzymuje kontaktów z powódką , nie przyczynia się do jej utrzymania, w szczególności nie partycypuje w odpłatności za placówkę. Powódka w przeszłości również nie utrzymywała z pozwaną kontaktów, w szczególności gdy ta była jeszcze małoletnia. Powódka nieruchomość wS.przepisała na syna, nie na wnuczkę. W konsekwencji to pozwana stała się właścicielką tej nieruchomości, ale nabyła ją w drodze dziedziczenia po ojcu, a nie jako darowiznę od babci. Pozwana odziedziczoną nieruchomość sprzedała, a pieniądze ze sprzedaży ( 60 000 zł ) przeznaczyła wraz z mężem ( który od swojej matki otrzymał 200 000 zł ) na zakup działki i domu do wykończenia wL..
Pozwana powoływała się na treśćart. 1441k.r.o., w myśl którego zobowiązany może uchylić się od wykonania obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionego, jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (zdanie 1).
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego do typów zachowań uprawnionego do alimentacji, które mogą być sprzeczne z zasadami współżycia społecznego można zaliczyć zachowania godzące w zdrowie, naruszające godność, dobre imię oraz inne godzące w osobowość człowieka; uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego; zawinione popadnięcie w niedostatek lub umyślne wywołanie innych przesłanek żądania alimentów. Żadna ze wskazanych okoliczności nie zachodzi. Okoliczność zaś, że powódka nie utrzymywała kontaktów z pozwaną nie stanowi, że żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Zdaniem Sądu pozwana winna przyczyniać się do utrzymania powódki, która z uwagi na wiek i stan zdrowia wymaga opieki, a pozwana jej tej opieki nie zapewnia. Jednakże pozwana ma na utrzymaniu córkę, która wymaga leczenia. Dochody pozwanej oscylują w granicach 2 500 zł miesięcznie i pozwalają na alimentowanie powódki kwotą po 200 zł miesięcznie, a dalej idące powództwo jako wygórowane zostało oddalone.
Rozstrzygnięcie w pkt III wyroku znajduje uzasadnienie w $ 4 ust. 1 pkt 9 w zw. z ust. 4 w zw. z $ 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, a w pkt IV w art. 13 ust. 1 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( 120 zł opłata sądowa, 6 zł opłata za klauzulę wykonalności, 165,50 zł koszty dojazdu związane z przesłuchaniem powódki w jej miejscu pobytu ). O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono w oparciu o przepis art. 333 $ 1pkt 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2019-02-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Jolanta Urbanowicz
legal_bases:
- art. 128 k.r.o.
- Art. 61 ust.1 Ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej
- pkt 1 k.p.c.
recorder: Aneta Gustowska
signature: III RC 250/18
```