You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 438/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 sierpnia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.)
del. SR Agnieszka Zielińska
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 roku
sprawyN. K.
oskarżonego zart. 178a§4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 16 czerwca 2014 roku     sygn. akt II K 181/14
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 2 kpk,art. 624 § 1 kpk
- zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeuzupełnia podstawę prawną zawartego w punkcie 2 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepis§ 4 art. 69 kk;
- w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
- wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IV Ka 438/14

UZASADNIENIE

N. K.został oskarżony o to, że w dniu 07.03.2014 r. ok. godz. 19:00 naul. (...)wG.prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiR.nr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 19:01 do stężenia na poziomie 0,81 mg/l , o godz. 19:15 do stężenia na poziomie 0,81 mg/l, o godz. 19:18 do stężenia na poziomie 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu pomimo tego, że był wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu rejonowego II Wydział Karny w Piotrkowie Tryb. sygn. akt II K 229/11 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, tj. o czyn zart.178 a § 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 16 czerwca 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 181/14uznałN. K.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178 a § 4 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 §1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego na okres próby lat 2.
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat.
Na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 7 marca 2014 roku.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem obowiązku zwrotu wydatków oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 220 złotych.
Apelację w przedmiotowej sprawie wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Apelacja oskarżyciela publicznego wywiedziona z podstawyart. 438 pkt. 1 k.p.k., zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 69 § 4 k.k., polegającą na wskazaniu jako podstawy prawnej zawieszenia wykonania karyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k., z pominięciem szczególnej podstawy zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności wobec sprawcy przestępstwa zart. 178 a § 4 k.k.jaką jestart. 69 § 4 k.k.
W konkluzji oskarżyciel wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez dodanieart. 69 § 4 k.k.do prawnej podstawy zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator popierał własną skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Rację ma skarżący podnosząc, że podstawą prawną zawartego w punkcie 2 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej w stosunku do oskarżonegoN. K.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności winien być nie tylko przepisart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k, ale też przepisart. 69 § 4 k.k.Stanowi on, iż między innymi wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178 a § 4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Sąd zważył, że w przedmiotowej sprawieN. K.został uznany za winnego popełnienia występku zart. 178 a § 4 k.k.Tym samym warunkowe zawieszenie wymierzonej takiemu sprawcy kary pozbawienia wolności jest możliwe jedynie przy spełnieniu dodatkowych przesłanek wskazanych wart. 69 § 4 k.k.i w tej sytuacji należało uzupełnić podstawę prawną dokonanego zawieszenia wykonania kary o§ 4 art. 69 k.k.
W ocenie Sądu Okręgowego pominięcie tego przepisu stanowi naruszenie zasad związanych z prawidłowym podaniem składników i treści wyroku, wynikających z treściart. 413 § 1 pkt 6 k.p.k.tj. w zakresie wskazania zastosowanych przepisów ustawy karnej. Z pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż sąd meriti podejmując decyzję o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobecN. K.badał okoliczności jego czynu pod kątem spełnienia przesłanek wymienionych także wart. 69 § 4 k.k.Wskazał bowiem, jakie względy sprawiły, iż ostatecznie uznał przedmiotowy czyn jako wypadek szczególnie uzasadniony. Z tego powodu uznać należy, iż w sprawie doszło do obrazy przepisów postepowania w rozumieniuart. 438 pkt 2 k.p.k.
W pozostałej części wyrok, jako odpowiadający prawu, utrzymano w mocy.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono w oparciu o przepisyKodeksu postępowania karnegopowołane w sentencji orzeczenia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-08-29'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Agnieszka Szulc-Wroniszewska
- Agnieszka Zielińska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 438/14
```