You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 692/19

7.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
9 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Protokolant: Monika Gąsior
po rozpoznaniu na rozprawie 23 lutego 2021 roku
sprawyŁ. Ś. (1)
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:

1
w okresie 11-12 października 2018 roku wP., woj.(...)przyjął od nieustalonej osoby motocykl m-kiS. (...)onr rej (...)o wartości 12 000 zł, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności, mógł przypuszczać, że został nabyty za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodęA. S.,

tj. o czyn zart. 292 § 1 k.k.,

2
w dniu 12 października 2018 roku wP., woj.(...), naul. (...)prowadził po drodze publicznej motocykl m-kiS. (...)o nr(...)2A90 wbrew orzeczonemu zakazowi kierowania pojazdami mechanicznymi przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1643/17 z dnia 2 marca 2018 roku obowiązującego go dożywotnio,

tj. o czyn zart. 244 k.k.,

I
uznaje oskarżonegoŁ. Ś. (1)za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 292 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 292 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoŁ. Ś. (1)za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 244 k.k.i za to na podstawieart. 244 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzone oskarżonemuŁ. Ś. (1)w pkt I, II, części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mukarę łączną1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia w całości oskarżonego od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychnie wymierza mu opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 692/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

Ł. Ś. (1)

1.

w okresie 11-12 października 2018 roku wP., woj.(...)przyjął od nieustalonej osoby motocykl m-kiS. (...)onr rej (...)o wartości 12 000 złotych, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności, mógł przypuszczać, że został nabyty za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodęA. S.,

Notatka urzędowa k. 2,22, zeznaniaA. S.k. 10-11( odpis 12-13),26+pokwitowanie odbioru, protokół miejsca kradzieży motocykli k. 17-18(odpis 19-20),protokół zatrzymaniaK. W.k. 23,129-130, protokół oględzin ujawnionego motocykla k. 24-25, zeznaniaK. W.k.29, foto ekrany tel komórkowegoK. W.. K.30-35, zeznania(...)k. 156-156v. , zeznaniaD. W.k. 156v.- 157, zeznaniaA. Ł.k. 173-v-174 , ZeznaniaM. K.k. 173v.,

1

Ł. Ś. (1)

2.

w dniu 12 października 2018 roku wP., woj.(...), naul. (...)prowadził po drodze publicznej motocykl m-kiS. (...)o nr(...)2A90 wbrew orzeczonemu zakazowi kierowania pojazdami mechanicznymi przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1643/17 z dnia 2 marca 2018 roku obowiązującego go dożywotnio,

ZeznaniaM. K.k. 173v.
ZeznaniaK. W.k. 29, 129-130

1.

Ł. Ś. (1)

Wielokrotnie karany

k. 51-53, 56-63, 88-91,165-168,176-178

1.

Ł. Ś. (2)

Zatrzymany 10 maja 2019 roku

k. 92, 93

1

Ł. Ś. (1)

Zwolniony 4 października 2019 roku

k. 126

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

Ł. Ś. (1)

1,2

Nie udowodniono , abyŁ.ś.nie popełnił zarzucanych mu czynów

k. 12-13, 96-98, 129

7.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1
i 1.2

Zeznania świadków funkcjonariuszy Policji

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadkówW. D.k. 156-156v. ,D. W.k. 156v.- 157,A. Ł.k. 173-v-174,M. K.k. 173v.. Świadkowie zeznawali na okoliczności związane z zatrzymaniemK. W., ucieczkąŁ. Ś. (1), ujawnieniu skradzionego Motocykla należącego doA. S.oraz poruszania się oskarżonegoŁ. Ś. (1)w dniu 12 października 2018 roku poP.. Zeznania funkcjonariuszy znajdują potwierdzenie przez sporządzonych przez nich po służbie notatkach oraz zeznaniachK. W.

1.2
i 1.2

J.w

Sąd dał wiarę wszystkim wymienionym wyżej dowodom z dokumentów, zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w formie przewidzianej przez prawo brak było podstaw do kwestionowania ich prawdziwości

1.1

A. S.k. 10-11( odpis 12-13),26+pokwitowanie odbioru

Pokrzywdzony , któremu skradziono motocykl markiS. (...)onr rej (...). Zeznawał na okoliczności ujawnienia kradzieży a następnie okazania mu skradzionego uprzednio pojazdu i jego odbioru. Zeznania Sąd uznał za wiarygodne, brak podstaw do ich kwestionowania.

1.1

ZeznaniaK. W.
k. 29 i 129-130

Świadek został przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym. Treść zeznań jednoznacznie wskazywała, iż motorem, który zatrzymała Policja przyjechał do miejsca jej zamieszkaniaŁ. Ś. (1). Świadek podawała okoliczności, związane z jego niewyłączaniem po przyjeździe, na co zwrócił uwagę również sąsiad, a nadto ujawniła wiadomości sms widniejące na swoim telefonie komórkowym, które ewidentnie wskazywały, iż 12 października 2018 roku w godzinach około 16. 00 przyjechał do niejŁ. Ś. (1), który jak zobaczył funkcjonariuszy Policji to schował się za Altankę, informując świadka o obecności policji na podwórku, po czyn zostawił jej kask i uciekł w kierunku rzeki. Rajcę świadka potwierdzają sporządzona przezW. D.notatka oraz zeznania świadkaM. K..
Przed SądemK. W.potwierdziła, że polegają na prawdzie zeznania jej złożone w postepowaniu przygotowawczym, jednak jako osobę, która przyjechała na motorze wskazywałaD. K.( zmarł 19 kwietnia 2019 r. k. 152), jednocześnie zaprzeczała, aby podpisywała protokoły z jej przesłuchania oraz pomawiała funkcjonariuszy,że wymagali na niej potwierdzenie że tego dni przyjechał do niejŁ. Ś. (1). Twierdziła, że obawiała się, jednak nie wskazując czego konkretnie w tamtym czasie , a nie kiedy przyjeżdżali do niej funkcjonariusze po jej zwolnieniu z PDOZ. Zeznała, że funkcjonariusze po jej zwolnieniu przyjeżdżali do jej miejsca zamieszkania kilka razy, a nadto przekazali jej akt oskarżenia jej dotyczący, który zobowiązała się dostarczyć do Sądu czego nie uczyniła. Pomawiała równieżD. W.o składanie jej propozycji finansowych.
Sąd uznał zeznania świadka złożone przed Sądem za niewiarygodne w części wskazującej, że nie przyjechał do niejŁ. Ś. (1). Przeczą temu przede wszystkim wiadomości tekstowe sms, spójne z z pierwszymi zeznaniami świadka. Świadek zeznała, żeŁ. Ś. (1)nie dookreślił się co do przyjazdu do niej, a jej spieszyło się doJ. G.. Nie jest to prawdą , albowiem z sms wynika jasno ,zeŁ. Ś. (1)prosił o 10-15 minut na co świadek zgodziła się. Następnie zeznała, że skontaktowała się zD. K., z którym umówiła się na papierosa i to on przyjechał motorem. Zeznanie w ocenie Sądu jest nielogiczne, albowiem skoro śpieszyła się doJ.to dlaczego chciała umawiać się z innym mężczyzną na papierosa, jednocześnie oczekując naŁ. Ś. (1).

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1.1 i 1.2

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Sąd uznał oświadczenie oskarżonego za przyjętą przez niego linię obrony.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Niewątpliwie pierwotne zeznaniaK. W.potwierdzone poprzez wiadomości tekstowe sms, jak i zeznaniaM. K.wskazują, iżŁ. Ś. (1)w dniu 12 października 2018 roku był w posiadaniu motocykla markiS. (...)onr rej (...)należącego doA. S.. Motocykl został skradziony w nocy miedzy 23.00 11 października 2018 roku a 7.00 12 października 2018 roku, a zatem w nieustalony sposóbŁ. Ś. (1)przyjął go w posiadanie od nieustalonej osoby. Okoliczności związane z niewyłączaniem silnika po przyjeździe doK. W.wskazują , iż nie dysponował on kluczykiem, a zatem mógł przypuszczać ,że motocykl został uzyskany za pomocą czynu zabronionego tym samym w ocenie sądu wyczerpał swoim zachowaniem znamiona czynu zart. 291 §1 k.k..
Jak ustalono wobecŁ. Ś. (1)zapadł również wyrok o sygn. II K 1643/17 na mocy , którego został orzeczony wobec niego dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych . Mimo iż nie był to pierwszy wyrok orzekający tego typu zakaz wobecŁ. Ś. (1)poruszał się on poP.w dniu 12 października 2018 roku , jednoczenie nie stosując się do orzeczonego zakazu czyn wyczerpał znamiona czynu zart. 244 k.k.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać  punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

Ł. Ś. (1)

1.

I.

Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary, określone wart. 53 k.k., a więc stopień zawinienia oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu, sposób życia oskarżonego przed popełnieniem przestępstwa, jak i po Sąd uznał, iż wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy pozbawienia wolności będzie adekwatną karą do popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Oskarżony jest osoba zdemoralizowaną, którego proces resocjalizacji nie przebiega prawidłowo. Kara w tym wymiarze winna uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność łamania prawa, stanowiąc jednocześnie przestrogę na przyszłość. Sąd miał przy tym na względzie cele, jakie wymierzona kara powinna spełnić wobec oskarżonego, przede wszystkim cele wychowawcze. Kara ta winna również wdrożyć oskarżonego do poszanowania zasad porządku prawnego. Tak ukształtowana kara będzie także realizowała cele ogólnoprewencyjne i da wyraz zdecydowanego braku społecznej akceptacji dla tego typu zachowań.

Ł. Ś. (1)

2.

II.

Oskarżony w ocenie Sadu jest osoba zdemoralizowana, która mimo orzeczonych wobec niego kar i środków karnych, w dalszym ciągu popełnia przestępstwa lekceważąc zasady porządku prawnego. kara 8 miesięcy pozbawienia wolności będzie adekwatną karą do popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Oskarżony jest osoba zdemoralizowaną, którego proces resocjalizacji nie przebiega prawidłowo. Kara w tym wymiarze winna uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność łamania prawa, stanowiąc jednocześnie przestrogę na przyszłość. Sąd miał przy tym na względzie cele, jakie wymierzona kara powinna spełnić wobec oskarżonego, przede wszystkim cele wychowawcze. Kara ta winna również wdrożyć oskarżonego do poszanowania zasad porządku prawnego. Tak ukształtowana kara będzie także realizowała cele ogólnoprewencyjne i da wyraz zdecydowanego braku społecznej akceptacji dla tego typu zachowań.

Ł. Ś. (1)

III.

Warunki do orzeczenia kary łącznej spełnione są wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 § 1 k.k.). Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Granice kary łącznej, które wyznaczakodeks karnywskazując, że sąd wymierza karę łączną od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Przestępstwa zarzucane oskarżonemu zostały popełnione w jednym czasie dlatego tez zasadnym było zastosowanie zasady częściowej absorpcji. Sad uznał iż adekwatną karą łączną będzie kara jednego roku pozbawienia wolności. Tak ukształtowana kara będzie także realizowała cele ogólnoprewencyjne i da wyraz zdecydowanego braku społecznej akceptacji dla tego typu zachowań. Zdaniem Sadu oskarżony winien być izolowany od pozostałej części społeczeństwa i proces resocjalizacji odbywać w warunkach zakładu karnego z uwagi na wysoki stopień jego resocjalizacji.

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

7.6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Ł. Ś. (1)

IV.

Skazany jest osobą bezrobotną, utrzymującą się z prac dorywczych, osiągającą niewielkie dochody, zatem brak było podstaw do zasadzania wobec oskarżonego kosztów i opłat postepowania, albowiem osiągane dochody nie wystarczają nawet na pokrycie podstawowych potrzeb życiowych przez oskarżonego.

7.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2021-03-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sylwia Zierkiewicz
legal_bases:
- art. 292 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Monika Gąsior
signature: II K 692/19
```