You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II Ka 269/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęcew II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący: SSO Jerzy Pałka /spr/
sędziowie: SSO Wiesław Oryl
SSO Ryszard Warda

protokolant: Dorota Dziczek

w obecności prokuratora: Ewy Budzińskiej

po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r.
sprawy :W. P.
oskarżonego zart. 116 pkt 4 ustawy o prawie autorskim

z powodu apelacji oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 17 kwietnia 2013 r. sygn. akt II K 128/10

Orzeka:

Zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Prokuratorowi Rejonowemu w Ciechanowie w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego.

II Ka 269/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013 r. uznał oskarżonegoW. P.za winnego tego , że w okresie od 1 czerwca 2006 r. do 14 sierpnia 2007 r. wP.bez uprawnień rozpowszechniał cudze utwory w postaci plików muzycznych w formacie mp3 o wartości 3200 zł w ten sposób , że pobierając je z sieci internetowej za pośrednictwem programu(...)dokonywał ich rozpowszechniania czym działał na szkodę(...)wW.i stwierdzając , ze zachowanie oskarżonego stanowi czyn zart. 116 ust 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychna podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie karne warunkowo umorzył wobec oskarżonego na okres próby 1 roku.
Na podstawieart. 67 § 3 kkzasądził od oskarżonego na rzecz(...)wW.kwotę 1600 zł tytułem częściowego naprawienia szkody.
Na podstawieart. 100 kkw zw. zart. 39 pkt. 4 kkorzekł przepadek utworów muzycznych w postaci mp3 poprzez usunięcie ich z folderu(...)z dysku twardego.
Obciążył oskarżonego kosztami postępowania w sprawie .

Apelację od w/w wyroku wniósł oskarżony.

Oskarżony zaskarżył wyrok w całości i zarzucił błąd w ustaleniach stanu faktycznego przyjętego za podstawę wydania wyroku przez przyjęcie przez sąd , że specyfika funkcjonowania programu(...)powodowała , że oskarżony korzystając z niego automatycznie dokonywał rozpowszechniania plików muzycznych , podczas gdy materiał dowodowy zebrany w postępowaniu , a to wyjaśnienia samego oskarżonego oraz opinia biegłego sądowego nie dają pewności iż tak było.
- zarzucił także nierozważenie przez sąd wszystkich okoliczności sprawy a szczególnie tych które przemawiały na korzyść oskarżonego i rozstrzygnięcie nieusuwalnych wątpliwości na niekorzyść oskarżonego .
Skarżący wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie go ewentualnie o uchylenie sprawy i przekazanie jej do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja obrońcy oskarżonego o tyle była zasadna , iż skutkowała uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy Prokuratorowi Rejonowemu w Ciechanowie w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego.
Należy wskazać , że merytoryczne zarzuty jakie podnosił obrońca oskarżonego są przedwczesne w sytuacji kiedy postępowanie przygotowawcze - zaaprobowane przez Sąd Rejonowy – było dotknięte takimi uchybieniami , które nie pozwalały na przeprowadzenie i zakończenie postępowania sądowego.
Sąd Rejonowy przeszedł do porządku dziennego nad szeregiem uchybień jakie poczynił oskarżyciel.
Postawiony zarzut – już sam w sobie – uzasadniał ostrożne podejście sądu I instancji do przedmiotowej sprawy.
Należy zwrócić uwagę , iż przedmiotowy akt oskarżenia nie czyni wymaganiom określonymart. 332 kpki nie powinien być przyjęty przez Sąd Rejonowy.
Sąd odwoławczy podejmując decyzje o uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy prokuratorowi musi wytknąć Sądowi Rejonowemu , że ten sąd sam przyczynił się do takiej sytuacji – uniemożliwiającej podjęcie merytorycznej decyzji w II instancji.
Sąd Rejonowy skazując oskarżonego przyjął , że ten bez uprawnienia rozpowszechniał „cudze utwory muzyczne”.
Co więcej sąd zmieniając zarzut aktu oskarżenia przyjmuje wartość przedmiotowych utworów na kwotę 3200 zł – czy to wartość utworów czy też szkoda pokrzywdzonego trudno ustalić.
Tak prokurator jak i sąd zaniechali ustalenia – a to musi być podstawą rozstrzygnięcia procesu karnego w takiej sprawie jak niniejsza – jakie pliki ? czyich wykonawców ? jakiej wartości poszczególnego pliku? - ściągał oskarżony.
Co więcej ustalenia muszą być poczynione czy przedmiotowe pliki , które zostały ściągnięte w takim samym zakresie były udostępniane.
Powyższe ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia odpowiedzialności karnej oskarżonego – w sytuacji o jakiej mówi sąd przy rozpowszechnianiu plików muzycznych w warunkach umyślności.
Dla Sądu Okręgowego niezrozumiałe jest stanowisko sądu I instancji , które zaaprobowało wniosek pokrzywdzonego , że(...)poniosło szkodę w niniejszej sprawi w kwocie 3200 zł. Mimo wcześniejszych ustaleń(...)określających kwotę na 3128 zł. K- 220/
Sąd I instancji nie wypowiedział się w żadnej sposób co do kwoty szkody - co więcej oskarżyciel także uznał , że szkoda w sprawie tj. jej wysokość miała wynikać ześrednioważonych cen katalogowych oryginalnych fonogramów i wideogramów muzycznych.
Co to znaczy średnioważone ceny i jakich plików trudno na podstawie powyższego rozstrzygnąć.
To sąd ma obowiązek / ewentualnie poprzez biegłego / ustalić wartość szkody a nie poprzestawać na wniosku pokrzywdzonego , który ustala sam wysokość szkody i to w sposób mało zrozumiały.

W niniejsze sprawie brak jest jakiejkolwiek opinii co do ustalenia jakie pliki muzyczne o jakiej wartości miał rozpowszechniać oskarżony.
Prokurator uznał , że wystarczającą opinią w sprawie będzie ustalenie przez biegłego , iż program(...)/ którym miał posługiwać się oskarżony / był środkiem do udostępniania ściąganych treści innym użytkownikom.
Zarzut jaki postawił prokurator oskarżonemu to , że miał on rozpowszechniaćcudzy utwór muzyczny/ więc jeden utwór?!/
Sąd Rejonowy widząc powyższe poszedł jeszcze dalej ustalając , że są tocudze utwory muzyczne/ ale jakie? czyje ?/
Wprawdzie k-56 informuje , że w sprawie dołączono nagraną płytę(...)gdzie mają się znajdować pliki muzyczne , ale to obowiązkiem oskarżyciela jest przedstawienie konkretnego pliku muzycznego i jego wartości – jakiego nielegalnie miał rozpowszechniać oskarżony i wskazanie powyższego w zarzucie.
Z przedmiotowej opinii wynika , że pliki muzyczne znajdujące się na komputerze w folderze(...)były w formacie mp3 jak i w formacie wav.
Zarzut a/o jak i skazanie tyczy się plików w formacie mp3. Co z plikami w formacie wav? Czy były też udostępnianie? Czy one też są wliczone w szkodę?

Zdaniem Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie oskarżyciel nie poczynił żadnych ustaleń w przedmiotowym zakresie. Z powyższych względów należało sprawę przekazać / po uchyleniu wyroku sądu I instancji / do uzupełnienia postępowania przygotowawczego.
Prokurator powinien ustalić jakie pliki muzyczne ? jakiego wykonawcy ? - ewentualnie rozpowszechniał oskarżony
Po ustaleniu przedmiotowych plików prokurator powinien ustalić wartość każdego pliku oraz wartość i szkodę jaką poniósł pokrzywdzony - przy ewentualnym rozpowszechnianiu każdego z osobna pliku.
W jaki sposób oskarżyciel dokona powyższego to jest jego problem.
Tego rodzaju decyzji i czynności nie można przerzucać na sąd by ten w postępowaniu sądowym zajmował się w rzeczywistości postępowanie przygotowawczym do czego nie jest uprawniony.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-10-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wiesław Oryl
- Ryszard Warda
- Jerzy Pałka
legal_bases:
- art. 116 pkt 4 ustawy o prawie autorskim
- art. 116 ust 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
- art. 39 pkt. 4 kk
- art. 332 kpk
recorder: Dorota Dziczek
signature: II Ka 269/13
```