You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI GC 369/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Idziorek
Protokolant:
po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 roku,
na rozprawie,
sprawy z powództwa(...)(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoC. S.,
o zapłatę
utrzymuje w mocy w całości nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 23 października 2014 roku wydany pod sygnaturą akt XI GNc 2881/14.
XI GC 369/15

Sprawa rozpoznawana była w postępowaniu zwykłym

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 13 października 2014 roku powód(...)Serwis Sp. z o.o.(...)wW.(po przekształceniu(...)(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.) wniósł o zasądzenie od pozwanegoC. S.zapłatę kwoty 18.901,30 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wytoczenia powództwa a nadto o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że pozwany kupił towary od(...) spółki z o.o.wD.. Umowa była zabezpieczona wekslem in blanco. W dniu 29 sierpnia 2014 roku spółka przeniosła w drodze indosu weksel na powódkę.
W dniu 23 października 2014 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie wydał nakaz nakazowy z weksla zasądzając żądaną kwotę.
W zarzutach od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa i wskazał w uzasadnieniu, iż nie ma w posiadanych przez niego dokumentach potwierdzenia odbioru towaru. W toku procesu pozwany prezentował stanowisko, że nie uchyla się od zapłaty, żąda tylko przedstawienia mu dokumentów potwierdzających odbiór przez niego lub jego pracowników odebranego towaru. W toku postępowania pozwany przestał kwestionować faktury które były przez niego lub jego pracownika podpisane. Wskazał też, że weksel wystawił na zabezpieczenie płatności
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany prowadził współpracę handlowa zeSpółką (...) spółką z o.o.wD., zabezpieczeniem umowy był weksel in blanco. Podmiot ten wystawił na rzecz pozwanego faktury (k. 141-154) na kwoty:

-

3751,03 zł (z czego nie zostało zapłacone 1738,71 zł) z terminem płatności 28.06.2013 r.,

585,76 zł z terminem płatności 29.06.2013r.,

1487,71 zł z terminem płatności 08.07.2013,

5381,06 zł z terminem płatności 09.07.2013 r.,

86,89 zł z terminem płatności 14.07.2013 r.,

98,87 zł z terminem płatności 14.07.2013 r.,

276,90 zł z terminem płatności 16.07.2013 r.,

203,93 zł z terminem płatności 20.07.2013 r.,

2509,70 zł z terminem płatności 20.07.2013 r.,

123 zł z terminem płatności 20.07.2013 r.

3859,81 zł z terminem płatności 25.08.2013 r.

Z ww. faktur podpisane przez pozwanego zostały te na kwoty 3751,03 zł, 585,76 zł, 1487,71 zł, 86,89 zł, 98,87 zł, a na kwotę 276,90 zł przez pracownika pozwanegoJ. O.. Dostawa towaru odbywała się w ten sposób, że wraz z transportem na plac budowy hali widowiskowo – sportowej wS.wieziony był dokument WZ, na podstawie którego następnie była wystawiana faktura.
W dniu 28 sierpnia 2014 roku weksel został wypełniony na kwotę 18901,30 zł płatny w tej dacie bez protestu na zlecenie ww. spółki. W dniu 29 sierpnia 2014 roku spółka przeniosła na powoda w drodze indosu weksel. Pozwany został wezwany do wykupu weksla.
Dowód:

-

weksel – k. 32

faktury k. 141-154

wezwanie do wykupu – k. 24-30

zeznaniaJ. O.k. 183

zeznaniaK. K.k. 180,

zeznaniaM. T.k. 209,

przesłuchanie powoda k. 211,

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo okazało się zasadne w całości.
Powód dochodził roszczenia z weksla wystawionego przez pozwanego, wypełnionego przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwD., a następnie indosowanego na powoda. O takiej kolejności – najpierw wypełnienie, a następnie indos – świadczy treść weksla. Wypełniony termin płatności to data 28 sierpnia 2014 roku, weksel zaś płatny jest na zlecenie ww. spółki. Data indosu to z kolei 29 sierpnia 2014 roku. Taka kolejność ma znaczenie dla zakresu zarzutów możliwych do podniesienia przez pozwanego
Weksel niniejszy jest wekslem własnym, do którego stosuje się przepisyustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku Prawo wekslowe(Dz.U. z 11 maja 1936 roku, Nr 37, poz. 282) – Tytułu II. Do weksli własnych stosuje się przepisy o wekslu trasowanym – w tym przepisy dotyczące jego zapłaty – art. 103 ustawy.
Zgodnie z treścią art. 48 ustawy posiadacz wekslu może żądać od zobowiązanego niezapłaconej sumy wekslowej, odsetek ustawowych od dnia płatności i innych kosztów wymienionych w przepisie. Zasada ta odnosi się także do wystawcy weksla własnego (orzeczenie SN z dnia 15 marca 1933 r., I C 1977/34,Z. O.. SN 1935, poz. 433). Ze względu na abstrakcyjność weksla na wysokość sumy regresowej nie wpływa w żaden sposób istnienie oraz wysokość zobowiązań pozawekslowych dłużników wekslowych.
W niniejszej sprawie niesporne było wystawienie weksla i jego treść – wynika to bezpośrednio z weksla ale także nie zostało zaprzeczone przez pozwanego. Nie podniesiono także żadnych zarzutów do skuteczności indosowania weksla. Pozwany wskazał jedynie, iż weksel wystawiony został „na zabezpieczenie z tytułu za odebrane towary” (k. 198), ale nie otrzymał dokumentów potwierdzających odbiór. Tym samym pozwany podjął próbę przejścia na stosunek podstawowy, co w realiach sprawy było bez znczenia.
Przeważający w poglądach doktryny oraz orzecznictwie jest pogląd, że obrót prawami z weksla in blanco przed jego wypełnieniem odbywa się według przepisów prawa cywilnego, w drodze przelewu, a na nabywcę przechodzi prawo do jego wypełnienia zgodnie z deklaracją. Nabywcy takiego weksla nie przysługuje ochrona przewidziana wart. 17 Prawa wekslowego, a zobowiązany może podnosić wszelkie zarzuty, w tym te wynikające ze stosunku podstawowego (tak też SN w wyroku z 20 grudnia 2005 roku, V CK 407/05 oraz wyrok SN z 5 lutego 1998 roku, III CKN 342/97 OSNC 1998, Nr 9 poz. 141, wyrok SN z 4 października 2012 roku, I CSK 90/12 oraz wyrok SN z 29 maja 2014 roku V CSK 400/13).
Tymczasem w sprawie przedmiotem indosu był weksel wypełniony, a zgodnie zart. 17 prawa wekslowegoosoby, przeciw którym dochodzi się praw z wekslu, nie mogą wobec posiadacza zasłaniać się zarzutami, opartemi na swych stosunkach osobistych z wystawcą lub z posiadaczami poprzednimi, chyba że posiadacz, nabywając weksel, działał świadomie na szkodę dłużnika.
Indosowany wypełniony weksel obejmuje tylko i wyłącznie zobowiązanie abstrakcyjne, nie ma co do zasady możliwości badania przyczyny wypełnienia i analizy stosunku podstawowego. Zarzuty co do nieprawidłowości wypełnienia weksla pozwany może kierować tylko i wyłącznie przeciwkospółce (...). Dotyka to kwestii jak mocnym i potencjalnie niebezpiecznym dla wystawcy jest instytucja weksla jako zobowiązania abstrakcyjnego. Pozwany jednak podpisując weksel, godził się na możliwość jego wypełnienia i puszczenia w obieg. Pozwany nie wykazał aby powód nabywając weksel działał świadomie na szkodę dłużnika, a tym samym brak podstaw do analizy stosunku podstawowego.
Wreszcie zwraca uwagę stanowisko pozwanego, który zaskarżył nakaz zapłaty w całości, zarzucając brak dokumentów potwierdzających odbiór towaru. Następnie pytany o swoje podpisy na fakturach uznał swoją odpowiedzialność w tym zakresie. Z powyższego wynikają dwie istotne uwagi. Po pierwsze pozwany jest osobą niewiarygodną. Totalne zakwestionowanie powództwa, przy późniejszym wykazaniu że w pewnych obszarach owo kwestionowanie jest zupełnie bezzasadne wpływa na ocenę wiarygodności. Zgodnie zart. 3 k.p.c.Strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody. Po drugie przy sprawach opartych na wekslu – nawet gdyby przyjąć, możliwość przejścia na stosunek podstawowy – ciężar dowodu ulega przesunięciu na stronę pozwaną. To pozwany ma obowiązek wykazać bezzasadność roszczenia, a również w tym wymiarze pozwany temu nie sprostał
Wobec powyższego całą należność należy uznać za uzasadnioną, co skutkowało utrzymaniem w mocy nakazu zapłaty w całości –art. 496 k.p.c.
Zarządzenia:

1
Odnotować,

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu,

3
Z pismem lub za 30 dni

29.12.2015

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2015-12-10'
department_name: XI Wydział Gospodarczy
judges:
- Jakub Idziorek
legal_bases:
- art. 17 Prawa wekslowego
- art. 496 k.p.c.
recorder: ':'
signature: XI GC 369/15
```