You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt III K 178/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2016 r
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha
Protokolant Anna Mendelska
przy udziale Renaty Młynarskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu w dniach 13.07.2015r, 04.11.2015r, 15.01.2016r, 19.10.2016r, 16.11.2016r
sprawyD. S.
urodz. (...)wW.
synaJ.,W.zd.A.
oskarżonego o to, że :
w okresie od czerwca 2010 r do chwili obecnej weW.uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego orzeczonego z mocy ustawy oraz wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2008 r (sygn. akt XIII RC 3211/08) na rzecz swojej córkiM. S. (1)w kwocie po 1000 zł miesięcznie płatnych do rąkM. S. (2)przez co naraził swoją małoletnią córkę na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,
to jest o czyn zart. 209 § 1 kk

I oskarżonegoD. S.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku zart. 209 § 1 kk;

II zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Ł.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 1239,84 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej subsydiarnej z urzędu;

IIIzwalnia oskarżycielkę posiłkową subsydiarną od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa.
Sygnatura akt III K 178/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 maja 2012r. Prokurator Prokuratury Rejonowej we Wrocławiu zatwierdził wydane w dniu 24 maja 2012r. przez prowadzącego dochodzenie postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie uporczywego uchylenia się w nieustalonym okresie weW.przezD. S.od obowiązku alimentacyjnego orzeczonego z mocy ustawy oraz wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt XIII RC 3211/08 z dnia 22 grudnia 2008r. na rzecz swojej córkiM. S. (1)w kwocie 1000 złotych miesięcznie płatnych do rąkM. S. (2)/ aktualnieS./ , to jest o czyn zart. 209§1 kkwobec braku znamion czynu zabronionego .
Dowód:
postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia 31 maja 2012r./k- 75/
Na skutek zażalenia złożonego przezM. S. (2)postanowieniem z dnia 21 września 2012r. Sąd Rejonowy we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie .
Dowód:
postanowienie z dnia 21 września 2012r. wraz z uzasadnieniem / akta 1 Ds. 4874/12 k- 94-97/
Postanowieniem z dnia 31.12.2012r. Prokurator Prokuratury Rejonowej we Wrocławiu umorzył dochodzenie w sprawie uporczywego uchylania się od czerwca 2010r. do chwili obecnejW.przezD. S.od obowiązku alimentacyjnego orzeczonego z mocy ustawy oraz wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.. akt XIII RC 3211/08 z dnia 22 grudnia 2008r. na rzecz swojej córkiM. S. (1)w kwocie 1000 złotych miesięcznie płatnych do rakM. S. (2)to jest o czyn zart. 209§1 kkwobec braku znamion czynu zabronionego .
Dowód:
postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia 31.12.2012r. / akta 1 Ds. 4874/12 k- 115/
Powyższe postanowienieM. S. (2)otrzymała w dniu 26 stycznia 2013r.
Dowód:
potwierdzenie odbioru/ akta 1 Ds. 4874/12 - k- 116/
W dniu 26 lutego 2013r.M. S. (2)za pośrednictwem, pełnomocnika wyznaczonego z urzędu adw.M. W.wniosła do Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieście subsydiarny akt oskarżenia przeciwkoD. S.o czyn zart. 209§1 kkpolegający na tym, że w okresie od czerwca 2010r. do chwili obecnej weW.uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego orzeczonego z mocy ustawy oraz wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn.. akt XIII RC 3211/08 z dnia 22 grudnia 2008r. na rzecz swojej córkiM. S. (1)w kwocie 1000 złotych miesięcznie płatnych do rąkM. S. (2), przez co naraził swoją małoletnią córkę na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o czyn zart. 209kk.
Dowód:
subsydiarny akt oskarżenia /k- 2-4/
Po przekazaniu niniejszej sprawy na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2014r. do Sadu Rejonowego w Wałbrzychu postanowieniem z dnia 23 września 2014r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu umorzył postepowanie z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia na podstawieart. 17§1 pkt 2 kpk.
Na skutek zażalenia złożonego przez pełnomocnikaM. S. (2)Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z dnia 28 listopada 2014r. uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Wałbrzychu celem kontunuowania postępowania .
Dowód:
postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13.02.2014r./k- 101/
postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 23.09.2014r. wraz z uzasadnieniem /k- 124, 131-133/
postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 28 listopada 2014r. wraz uzasadnieniem /k- 156/

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny :

OskarżonyD. S.od marca 2008r do 22 grudnia 2008r. pozostawał w związku małżeńskim zM. S. (2)/ obecnieS./ . Oskarżony iM. S. (2)mają córkęM. S. (1)urodzoną (...)Na podstawie wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2008r. rozwiązano małżeństwo stron przez rozwód bez orzekania o winie a oskarżony został zobowiązany do płacenia alimentów na rzecz córki w kwocie po 1000 złotych miesięcznie od prawomocności wyroku . Po uprawomocnieniu się wyroku od stycznia 2009r. oskarżony płacił alimenty w zasądzonej kwocie w formie przelewów na kontoM. S. (2)regularnie do czerwca 2010r. Od czerwca 2010r. do sierpnia 2011r. oskarżony dokonywał tytułem alimentów wpłat w niepełnej wysokości po 500 złotych miesięcznie w formie przelewów na kontoM. S. (2). W sierpniu 2011r. oskarżony zaprzestał płacenia alimentów przelewem na konto matki dziecka .
Dowód:
zeznania świadkaM. S. (2)/ akta 1 Ds. 4874/12 k- 44—46/
odpis skrócony aktu urodzeniaM. S. (1)/ akta 1 Ds. 4874/12 k- 42, 43/
wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2008r. / akta 1 Ds. 4874/12 k- 52/
wyjaśnienia oskarżonegoD. S./k- 201-202, , 249-250/
W związku z brakiem dobrowolnych wpłat rat alimentacyjnych przez oskarżonegoM. S. (2)zwróciła się do Komornika przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy o egzekucję alimentów.
Dowód:
zeznania świadkaM. S. (2)/ akta 1 Ds. 4874/12 k- 44—46 oraz k- 220-223/
Od sierpnia 2011r. do lutego 2012r. Komornik przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy prowadził egzekucję alimentów z rachunków bankowych oskarżonego w(...) Banku SAorazBanku (...) SA. I tak :
1/ w dniu 1 sierpnia 2011r. z rachunku oskarżonego wBanku (...) SAkomornik zajął kwotę 1465, 33 złotych z czego wierzycielowi przekazał 393, 63 złote , pozostała kwota została przeznaczona na koszty egzekucyjne
2/ w dniu 4 sierpnia 2011r. z rachunku oskarżonego w(...)komornik zajął kwotę 103 , 97 złotych , z czego wierzycielowi przekazał l 87, 19
3/ w dniu 1.09.2011r. z rachunku oskarżonego wBanku (...) SAkomornik .zajął kwotę 1148, 68 złotych z czego wierzycielowi przekazał 1045, 86 złotych,
4/ w dniu 9.09.2011r. z rachunku oskarżonego w(...) Bank SAkomornik zajął kwotę 49, 42 z czego wierzycielowi przekazał kwotę 43, 91 złotych ,
5/ w dniu 3.10.2011r. z rachunku oskarżonego wBanku (...) SAkomornik zajął kwotę 732 , 24 złotych z czego przekazał wierzycielowi przekazał kwotę 676, 45 złotych ,
5/ w dniu 9.11.2011r. z rachunku oskarżonego wBanku (...) SAkomornik zajął kwotę 732, 24 złotych z czego wierzycielowi przekazał kwotę 670, 92 złotych ,
6/ w dniu 2.12 . 2011r. z rachunku oskarżonego wBanku (...) SAkomornik zajął kwotę 732, 24 złotych czego wierzycielowi przekazał kwotę 660, 45 złotych ,
7/ w dniu 27.12.2011r. z rachunku oskarżonego wBanku (...) SAkomornik zajął kwotę 978 złotych z czego wierzycielowi przekazał kwotę 821, 71 złotych
8/ w dniu 10.01.2012r. z rachunku oskarżonego wBanku (...) SAkomornik zajął kwotę 732, 24 złotych z czego wierzycielowi przekazał kwotę 660, 45 złotych
9/ w dniu 31.01.2012r. komornik zajął wierzytelność oskarżonego za prace wC.w kwocie 878, 69 złotych z czego wierzycielowi przekazał kwotę 785, 59 złotych ,
10/ w dniu 02.02.2012r. z rachunku oskarżonego wBanku (...) SAkomornik zajął kwotę 585, 79 złotych z czego wierzycielowi przekazał kwotę 524, 85 złotych,
11/ w dniu 1.03. 2012r. komornik zajął wierzytelność oskarżonego za prace wC.w kwocie 155, 32 z czego z czego wierzycielowi przekazał kwotę 136, 92 złotych .
Dowód:
karta rozliczeniowa z dnia 1 lipca 2011r./ akta 1 Ds. 4874/12 k- 55/
zeznania świadkaM. S. (2)/ akta 1 Ds. 4874/12 k- 44—46 oraz k- 220-223/
W okresie od marca 2012r. do maja 2012r. oskarżonyD. S.tytułem alimentów na rachunek bankowyM. S. (2)przekazał łącznie 4000 złotych w tym :
1/ dniu 20 marca 2012r. kwotę 1000 złotych tytułem alimentów za marzec 2012r. ,
2/ w dniu 4 kwietnia 2012r. kwotę 2000 złotych tytułem alimentów za kwiecień 2012r.
3/ w dniu 21 maja 2012r. kwotę 1000 złotych tytułem alimentów za maj 2012r.
Dowód:
potwierdzenia dokonania wpłaty / akta 1 Ds. 4874/12 k- 72, 73, 87 , 90 , 91/
OskarżonyD. S.był zgłoszony do ubezpieczenia społecznego w okresie
1/ od 31 maja 2008r. do dnia 6.10. 2011r. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej(...)z siedzibą wŚ.,
2/ od 15.09.2010r. do 20.08.2011r. z tytułu zatrudnienia u(...)weW..
3/ od 1 lipca 2011r. do 28.02.2012r. z tytułu zatrudnienia wC.wW.
Dowód:
pismo ZUS z dnia 2 maja 2012r.i 28.11.2012r. / akta 1 Ds. 4874/12 k- 64, 103/
Oskarżony zawiesił działalność gospodarczą w dniu 7.10.2011r.
Dowód:
informacje z(...)/ akta 1 Ds. 4874/12 k- 128/
Od 1.11.2012r. egzekucja wobec oskarżonego jest bezskuteczna . Na dzień 1.11.2012r. kwota zobowiązań alimentacyjnych na rzecz wierzyciela wyniosła 11.162, 37 złotych . Dłużnik nie pobiera stałych świadczeń , nie uzyskuje stałych dochodów , nie prowadzi działalności gospodarczej . Zajęcia wynagrodzenia za pracę bezskuteczne albowiem dłużnik nie jest zatrudniony i nie współpracuje z instytucjami , na dzień 30 maja 2012r. poszukiwał pracy .
Dowód
zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji z dnia 1.11.2012r. / akta 1 Ds. 4874/12 k- 111/
informacje Komornika przy Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu / akta 1 Ds. 4874/12 k- 112, 113/
OskarżonyD. S.od dnia 27 kwietnia 2012r. do dnia 13 grudnia 2012r. był zarejestrowany jako bezrobotny w PUP wŚ..
Dowód:
pismo PUP z dnia 26.11.2012r. / akta 1 Ds. 4874/12 k- 101/
informacje Komornika przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy / akta 1 Ds. 4874/12 k- 146/
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu dokonywał zajęcia wierzytelności dłużnika. Oskarżony pozostawał w toku postepowania egzekucyjnego w stałym kontakcie z komornikiem i informując o aktualnej sytuacji wskazywał na poszukiwanie pracy i aktualną rejestrację w PUP wŚ..
Dowód:
Informacje Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy / akta 1 Ds. 4874/12 k- 146/
M. S. (2)w okresie od 1 marca 2010r. do 30.09.2011r. była zatrudniona jako menadżer d/s kluczowych klientów w(...)z wynagrodzeniem 4000 złotych miesięcznie , następnie do stycznia 2012r. pozostawała na zasiłku chorobowym.M. S. (2)posiada zadłużenie z tytułu kredytów zaciągniętych przed zawarciem związku małżeńskiego oraz kredytu zaciągniętego po rozwodzie z oskarżonym. Kwota jej zadłużenia na dzień 4.11.2015r. wynosi 360.000 złotych .
Dowód:
świadectwo pracy / akta 1 Ds. 4874/12 k- 40/
zeznania świadkaM. S. (2)/ akta 1 Ds. 4874/12 k- 44-46 oraz k- 220-223/
W styczniu 2012r. złożyła wniosek do MOPS weW.o przyznanie jej zasiłku rodzinnego.
Dowód:
zeznania świadkaM. S. (2)/ akta 1 Ds. 4874/12 k- 44-46 oraz k- 220-223/
Decyzją MOPS weW.z dnia 29.11.2012. orzeczono o przyznaniuM. S. (2)od dnia 1.10.2012r. do dnia 30.09.2013r. świadczenie z funduszu alimentacyjnego na córkęM. S. (1)w kwocie 500 złotych miesięczne . Decyzją MOPS weW.z dnia 29.11.2012r. przyznanoM. S. (2)zasiłek rodzinny na dziecko w kwocie 106 złotych miesięczne za okres od dnia 1.10.2012r. do dnia 30.09.2013r. Decyzja MOPS weW.z dnia 3.12.2012r. przyznanoM. S. (2)dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka .
Dowód:
decyzje MOPS weW./k- 10, 11/
Córka oskarżonego iM. M. (1)S.jest alergikiem, choruje na bielactwo i wymaga przewlekłego leczenia farmakologicznego. Na maści dla córkiM. S. (2)wydaje 200 złotych miesięcznie. Z uwagi na brak bieżącego regulowania rat alimentacyjnych w pełnej wysokości matkaM. S. (1)zrezygnowała z dodatkowych płatnych lekcji języka angielskiego i gry na skrzypcach z których korzystała jej córka .M. S. (2)z uwagi na swoją trudną sytuację materialną , brak stałego zatrudnienia oraz znaczne zadłużenie z tytułu kredytów korzystała z pomocy finansowej swoich rodziców .
Dowód:
dokumentacja medyczna /k- 15-25- /
zeznania świadkaM. S. (2)/ akta 1 Ds. 4874/12 k- 44-46 oraz k- 220-223/
M. S. (2)złożyła w dniu 10 stycznia 2012r. do Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu pisemne zawiadomienie o popełnieniu przez oskarżonegoD. S.przestępstwa nie alimentacji na szkodę córkiM. S. (1).
Dowód:
zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa / akta 1 Ds. 4874/12 k- 2-8/

OskarżonyD. S.nie był dotychczas karany sądownie.

Dowód:

dane o karalności oskarżonego /k- 546/
OskarżonyD. S.przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że kiedy orzeczono rozwód pracował w(...)i otrzymywał dość wysokie wynagrodzenie , które pozwalało mu realizować obowiązek alimentacyjny w wysokości określonej w wyroku rozwodowym . Podał, że pół roku później stracił pracę w związku z redukcją zatrudnienia dlatego płacił mniej , regularnie po około 500 złotych . Oskarżony wskazał, że w 2012r. pracował dorywczo na budowach . Podał, że kiedy córka przyjeżdżała doŚ.ponosił koszty jej utrzymania , po konsultacjach z matką kupował jej ubrania buty , dawał pieniądze na szkolne wycieczki, kupował maści na bielactwo . Stwierdził, że z uwagi na postawę byłej żony ma utrudniony kontakt z córką.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:
Z uwagi na brak ustawowych znamion czynu zabronionego zart. 209§1 kkna podstawieart. 414 §1 kpkiart. 17§1 pkt 2 kpknależało oskarżonego uniewinnić od popełnienia zarzucanego mu czynu .
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem oraz poglądami doktryny w sprawie wniesionej na podstawie subsydiarnego aktu oskarżenia sąd orzeka w granicach skargi uprawnionego oskarżyciela, zatem o opisanych w niej zdarzeniach. Oskarżyciel wnoszący subsydiarny akt oskarżenia poprzezart. 55 § 1 k.p.k.musi ograniczyć granice swego zaskarżenia do takich elementów, jakie wynikają z treści postanowienia o odmowie wszczęcia lub umorzeniu postępowania przygotowawczego natomiast zakres prowadzenia tego postępowania zdeterminowany jest treścią złożonego zawiadomienia o przestępstwie. Mając na uwadze datę złożenia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa co miało miejsce w dniu 10 stycznia 2012r. oraz dzień wydania powtórnego postanowienia o umorzeniu dochodzenia co nastąpiło w dniu 31.12.2012 r. ustalenia co do realizacji obowiązku alimentacyjnego przez oskarżonegoD. S.dotyczyły okresu od czerwca 2010r. do 31.12.2012r. mimo wskazania przez oskarżycielkę posiłkową subsydiarną jako czasu popełnienia czynu od czerwca 2010r. do „ chwili obecnej” .
Materiał dowodowy zebrany w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie głównej zdaniem Sądu nie potwierdził by oskarżonyD. S.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 209§1 kk. Przepis ten stanowi, iż odpowiedzialności karnej podlega ten, kto uporczywie uchyla się od ciążącego na nim z mocy ustawy lub orzeczenia sądowego obowiązku opieki poprzez niełożenie na utrzymanie osoby najbliższej lub innej osoby i przez to naraża ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Uchylenie się od realizacji obowiązku łożenia na utrzymanie osoby wskazanej w tym przepisie zachodzi wówczas gdy zobowiązany mając obiektywną możliwość wykonywania tego obowiązku nie dopełnia go ze zlej woli / por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9.09.1976r. sygn.. akt VI KZP 13/75 , OSNKW 19976, nr 7-8, poz. 86/. Znamię uporczywości łączy sobie element subiektywny polegający na szczególnym nastawieniu psychicznym wyrażającym się w nieustępliwości oraz element obiektywny , który zasadza się na trwaniu takiego stanu przez dłuższy czas co najmniej przez okres 3 miesięcy lub płaceniu nieregularnym albo w kwotach znacznie niższych niż należne . W niniejszej sprawie ponad wszelką wątpliwość ustalono , że oskarżony realizował swój obowiązek alimentacyjny wobec córki w okresie od czerwca 2010r. do sierpnia 2011r. poprzez dokonywanie wpłat po 500 złotych miesięcznie , od sierpnia 2011r. do lutego 2012r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy prowadził egzekucję alimentów z rachunków bankowych oskarżonego w(...) Banku SAiBanku (...) SA, w tym w sierpniu 2011r. przekazał wierzycielowi kwotę 393, 63 złotych , we wrześniu 2011r. kwotę 1089, 77 złotych , w październiku 2011r. kwotę 676, 45 złotych , w listopadzie 2011r. kwotę 670, 92 złotych , w grudniu 2011r. kwotę 1482, 16 złotych , w styczniu 2012r. kwotę 1446, 04 złotych , w lutym 2012r. kwotę 524, 85 złotych , w marcu 2012r. kwotę 136, 92 złotych , natomiast w okresie od marca 2012r. do maja 2012r. oskarżonyD. S.przelewał alimenty systematycznie na rachunek bankowyM. S. (2)w łącznej kwocie 4000 złotych .
Przekazywanie przez oskarżonegoD. S.przelewem na rachunek bankowyM. S. (2)czy egzekwowane za pośrednictwem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy alimentów we wskazanych okresach w kwotach niższych niż przyznane na mocy wyroku rozwodowego oraz brak wpłat od czerwca 2012r. nie było wynikiem nieustępliwości oskarżonego, o czym świadczą zarówno systematyczne wpłaty dobrowolne w postaci przelewów na rachunek bankowy w kwotach po 500 złotych miesięcznie w okresie od czerwca 2010r. do sierpnia 2011r., egzekwowane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy z rachunków bankowych i wierzytelności za pracę w okresie od sierpnia 2011r. do marca 2012r. w wysokościach wskazanych powyżej oraz kolejne dobrowolne wpłaty na rachunek bankowy w okresie od marca 2012r. do maja 2012r. w łącznej kwocie 4000 złotych , ale wiązało się ściśle z jego ówczesną sytuacją materialną. Oskarżony bowiem po zwolnieniu z(...)w ramach redukcji zatrudnienia , w październiku 2011r. zawiesił działalność gospodarczą , od lutego 2012r. utracił dochody jakie uzyskiwał wC., natomiast od 27 kwietnia 2012r. do dnia 13 grudnia 2012r. był zarejestrowany jako bezrobotny w PUP wŚ.. Jak wynika z akt komorniczych od dnia 1.11.2012r. egzekucja wobec oskarżonego jest bezskuteczna albowiem oskarżony nie pobiera stałych świadczeń , nie uzyskuje stałych dochodów i nie posiada majątku . Uchylając postanowienie wydane przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu o umorzeniu postępowania z dnia 23 września 2014r. z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia /art. 17§1 pkt 2 kpk/ Sąd Okręgowy w Świdnicy w uzasadnieniu postanowienia nakazał zweryfikowanie depozycjiM. S. (2)dotyczących informacji o pracy podejmowanej przez oskarżonego i osiąganych przez niego dochodach zalecając wyczerpujące jej przesłuchanie a nadto ustalenie czy dysponuje ona dowodami na ich potwierdzenie a jeżeli tak przeprowadzenie tych dowodów . TwierdzeniaM. S. (2)artykułowane w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa , licznych pismach przesyłanych do Prokuratury Rejonowej we Wrocławiu oraz w trakcie składania zeznań tak w postępowaniu przygotowawczym jak i przed Sądem na rozprawie głównej jakoby oskarżony w okresie 2010r. do 2012r. współpracował na stałe z instytucjami finansowymi i realizował na ich rzecz usługi finansowe osiągając znaczące dochody a jego sytuacja materialna była na tyle dobra , że pozwalała mu na liczne wycieczki turystyczne i kursy nurkowe nie znalazły potwierdzenia w przeprowadzonych dowodach. Żaden z wnioskowanych przezM. S. (2)świadków wskazywanych przez nią okoliczności nie potwierdził zaś sam oskarżony powyższemu kategorycznie zaprzeczył. Zfirmą (...), która w swoich twierdzeniach przywołujeM. S. (2)w swoich depozycjach jako jedną z instytucji finansowej, z którą oskarżony miał współpracować w latach 2010r- 2012r. oskarżony istotnie współpracował, ale do lutego 2012r. i nie uzyskiwał tamże takich dochodów jakie przywołujeM. S. (2), co potwierdzają dokumenty komornicze i zajęcia kwot na rachunkach bankowych oskarżonego oraz z tytułu wierzytelności wC.. Także twierdzeniaM. S. (2)o wydatkach oskarżonego na wycieczki ze znajomymi oraz liczne kursy nurkowe nie znajdują potwierdzenia . ŚwiadekJ. A.nie ma wiedzy czy i gdzie oskarżony pracował w okresie 2010- 2012r., czy w tym okresie wyjeżdżał w celach turystycznych , wskazując, że od 2008r nie ma z oskarżonym kontaktu. ŚwiadekP. M.nie znał sytuacji materialnej oskarżonego w latach 2010-2012r. , potwierdził jedynie udział skarżonego w jednym kursie nurkowym w(...)wskazując , że miało to miejsce w 2009r. lub w 2010r. ŚwiadkowieM. G.iR. M. (2)nie mieli styczności z oskarżonym w okresie od 2010r. do 2012r. oraz wiedzy co do tego czym oskarżony się w tym czasie zajmował i czy uzyskiwał jakiekolwiek dochody . ŚwiadekM. M. (2)wskazała, że nie zna oskarżonego, co wielokrotnie podnosiła także w pismach kierowanych na zapytanie Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Świdnicy oraz w mailach wysyłanych do oskarżycielki posiłkowej subsydiarnej . Co do pozostałych świadków, o których przesłuchanie wnosiła oskarżycielka posiłkowa subsydiarna odezwy o ich przesłuchanie zostały zwrócone albowiem ich wezwanie nie było możliwe / świadkowie nie zamieszkiwali pod adresami podawanymi przezM. S. (2), nie odbierali kierowanej korespondencji , ustalenia co do miejsca ich pobytu nie przyniosły rezultatu/ . W tym miejscu podkreślić należy, żeM. S. (2)w swoich zeznaniach podając, że oskarżony informował ją na czym polega jego praca i z kim współpracuje oraz, że uzyskuje znaczne dochody odnosi się do okresu gdy pozostawała z oskarżonym w związku małżeńskim czyli do grudnia 2008r. TwierdzeniaM. S. (2)o stałej współpracy oskarżonego z osobami zatrudnionymi w instytucjach finansowych i uzyskiwanych z tego tytułu wysokich dochodach były weryfikowane już w trakcie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy i ponownie przed Sądem i stanowią wyłącznie spekulacje oskarżycielki posiłkowej subsydiarnej , które nie zostały potwierdzone żadnymi dowodami. Analiza całych akt prowadzonego postępowania, pismM. S. (2)i jej depozycji procesowych wskazuje na jej niewątpliwie duże zaangażowanie emocjonalne i brak obiektywizmu co do oceny postawy oskarżonego co w powiązaniu z pozostałymi dowodami czyni jej wypowiedzi co do sytuacji finansowej oskarżonego nieracjonalnymi .
W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania, że oskarżonyD. S.w okresie od czerwca 2010r. do lutego 2012r. i od maja 2012r. do grudnia 2012r. / od marca do maja 2012r. wpłacił bowiem łącznie 4000 złotych/ miał obiektywną możliwość realizacji obowiązku w kwotach po 1000 złotych miesięcznie , a nie czynił tego w sposób uporczywy ze złośliwości. Analiza zachowania oskarżonegoD. S.absolutnie nie potwierdza by miał on lekceważący stosunek do obowiązku alimentacyjnego wobec córki. Oskarżony w trakcie postępowania egzekucyjnego miał stały kontakt z komornikiem, na co wskazują informacje w dokumentacji komorniczej , a prócz wpłacanych kwot , które przywołano powyżej deklarował i wykazywał także pozafinansową pomoc zabierając córkę do miejsca zamieszkania. Z relacji oskarżonego wynika, że kiedy córka przyjeżdżała doŚ., gdzie oskarżony zamieszkiwał ponosił koszty jej utrzymania , po konsultacjach z matką kupował jej ubrania buty , dawał pieniądze na szkolne wycieczki , kupował maści na bielactwo. Powyższe wskazuje, że oskarżony interesował się losem dziecka , kontaktował wówczas gdy zezwalała na to jej matka, co potwierdziłaM. S. (2)wskazując, że w okresie 2010r. do 2012r. oskarżony kontaktował się z córką i zabierał ją do miejsca swojego zamieszkania .
W tej sytuacji wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego wydano wyrok uniewinniający .
Na podstawieart. 624§1 kpkSąd zwolnił oskarżycielkę posiłkowa subsydiarną od wydatków poniesionych przez Skarb państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa, co uzasadnia jej sytuacja materialna i rodzinna.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2016-11-16'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Anna Glijerska-Socha
legal_bases:
- art. 209 § 1 kk
- art. 17§1 pkt 2 kpk
recorder: Anna Mendelska
signature: III K 178/14
```