You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV RC 228/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Wieliczce IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Przewodniczący:  SSR Paweł Styrna
Protokolant:   sekr. sądowy Rita Kasprzyk
po rozpoznaniu w dniu 14.02.2018r. w Wieliczce
na rozprawie
sprawy z powództwaA. K.
przeciwko pozwanemuJ. K.
o alimenty

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powódkiA. K.na rzecz pozwanegoJ. K.kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

IV Rc 228/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 14 lutego 2018r.
PowódkaA. K.wniosła o zasadzenie od pozwanegoJ. K.alimentów w kwocie 5000 zł począwszy od października 2017r. , z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia, w płatności którejkolwiek z rat, a także zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wywiodła, że małżeństwo stron zostało rozwiązane wyrokiem z dnia 23 marca 2017r. w sprawie XI C 3914/14; w trakcie małżeństwo strony zaciągały wspólnie szereg kredytów w bankach oraz u osób prywatnych; jeszcze w trakcie małżeństwa pozwany wyjechał za granicę, do Szwajcarii o podjął tam pracę, za która otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 7.000CHF miesięcznie; od kwietnia 2014r. powódka samodzielnie spłaca kredyty i wspólnie zaciągnięte zobowiązania. Obecnie powódka nie otrzymuje żadnego wynagrodzenia, jest zarejestrowana, jako bezrobotna, korzysta z pomocy swojej rodziny. Wskazano także, że powódka znajduje się w niedostatku, co uzasadnia wystąpienie z roszczeniem alimentacyjnym.
W odpowiedzi na pozew, pozwanyJ. K.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał m.in., że kwestionuje w całości żądanie pozwu, co do zasady i co do wysokości, podnosząc, że powódka nie znajduje się w niedostatku, nie wykorzystała także wszystkich możliwości w celu uzyskania dochodów niezbędnych dla zaspokajania własnych potrzeb. Podniesiono także, ze strony są członkami zarząduspółki (...)wC., aA. K.jest prezesem zarządu tej spółki; wyjeżdżając zagranicęJ. K.pozostawił wszystkie ruchomości, w tym wyposażenie zakładu stolarskiego oraz samochody, którymi dysponuje powódka.
Niesporny był następujący stan faktyczny:
MałżeństwoA. K.iJ. K.zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 marca 2017r. w sprawie XI C 3914/14, bez orzekania o winie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. K.ma wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem ekonomistą, mieszka wC., ma troje dorosłych dzieci, które nie znajdują się na jej utrzymaniu; obecnie jest zarejestrowana, jako bezrobotna, nie podejmowała prób przekwalifikowania się lub znalezienia zatrudnienia w innym zawodzie. Powódka jest udziałowcem w 23 %spółki (...)oraz prezesem jej zarządu. Spółka zajmuje się zarządzaniem stoku narciarskiego wP.. Pozostała część udziałów ma pozwanyJ. K.tj. 25% oraz szwajcarski wspólnik, który dysponuje pakietem 52% udziałów. Spółka jest zadłużona, kredyty i pożyczki zaciągaliJ. K.iA. K., jeszcze w okresie, kiedy byli małżeństwem. PozwanyJ. K.spłaca kredyt wbanku (...), rata wynosi 1500 zł miesięcznie, pozostałe kredyty w miarę możliwości realizujeA. K., w spłacie pomaga jej rodzina w szczególności matkaA. W..
Dowód:
ZeznaniaA. K.K-66,
Zaświadczenie z Urzędu Pracy K-8,
Potwierdzenia wpłat K-24 do 33,
Odpis z KRS K-57,
ZeznaniaA. W.K-90,
ZeznaniaM. P.K-91.
PozwanyJ. K.mieszka i pracuje obecnie w Szwajcarii, gdzie zarabia 3000 CHF. Część dochodów przeznacza na swoje utrzymanie oraz na spłatę zadłużenia, jakie zaciągnął w związku z działalnościąspółki (...).
Dowód:
ZeznaniaJ. K.K-67.
Podstawą ustalenia stanu faktycznego były wiarygodne zeznaniaA. K.iJ. K., którzy odpowiadali na zadawane pytania pewnie i rzeczowo, jednoznacznie wskazując istotne dla rozstrzygnięcia fakty. Zaznaczyć należy, że różnice w relacjach stron dotyczyły kwestii wzajemnych rozliczeń z tytułu zaciągniętych kredytów oraz przyczyn powstania zadłużenia, kwestie te nie były jednak przedmiotem niniejszego postepowania. W zakresie dotyczącym zaś sytuacji majątkowej stron oraz możliwości zarobkowych i uzyskiwania dochodu, zeznania zarówno powódki jak i pozwanego, były niemal identyczne. W ten sam sposób Sąd ocenił zeznania świadkówA. W.iM. P.; co prawda świadkowie akcentowali fakt trudnej sytuacji materialnej powódki, niemniej jednak potwierdzili, że przyczyną tej sytuacji są kredyty, jakie strony zaciągnęły w związku z działalnością gospodarczą oraz fakt, z powódka nigdzie nie pracuje.
Sąd uznał z niewiarygodne dowody z faktur i rachunków, w których jako nabywców nie wymieniono stron postępowania. Wiarygodność pozostałych dokumentów nie była kwestionowana przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
Podstawę prawna roszczenia powódki o alimenty stanowiart. 60 § 1 krozgodnie, z którymi: małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego. Nie budzi, więc wątpliwości, że przesłanką obowiązku alimentacyjnego małżonka, który w wyroku rozwodowym nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, jest ustalenie, że eksmałżonek, występujący z roszczeniem alimentacyjnym, znajduje się w niedostatku. W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, zgodnie, z którym pojęcie niedostatku oznacza zarówno brak jakichkolwiek środków utrzymania, jak i sytuację, kiedy uzyskane środki nie wystarczają na pełne zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb (zob. orzeczenie SN z 29.09.1958 r., 2 Cr 817/57, OSPiKA 1959/11, poz. 294; uchwała SN z 16.12.1987 r., III CZP 91/86, LEX nr 3342; wyrok SN z 5.07.2000 r., I CKN 226/00, LEX nr 51343; wyrok SN z 19.05.1975 r., III CRN 55/75, LEX nr 1935). Podkreśla się jednak, że „małżonek domagający się alimentów winien w pełni wykorzystać wszystkie możliwości w celu uzyskania dochodów niezbędnych do zaspokojenia usprawiedliwionych własnych potrzeb" (wyrok SA w Poznaniu z 10.02.2004 r., I ACa 1422/03, LEX nr 143459). Usprawiedliwione potrzeby zaś to takie, których zaspokojenie zapewni uprawnionemu normalne warunki bytowania, odpowiednie do jego stanu zdrowia i wieku" (wyrok SN z 7.09.2000 r., I CKN 872/00, LEX nr 530682; tak wG. J.w:Kodeks rodzinny i opiekuńczy-komentarz aktualizowany lex 2018.
Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy, wskazać należy, że z zeznań powódkiA. K., złożonych w dniu 27 grudnia 2017r. K-67 (00: 16: 59), jednoznacznie wynika, iż alimenty dochodzone w niniejszym postepowaniu mają być przeznaczona na spłatę kredytów, które strony wspólnie zaciągnęły w trakcie trwania związku małżeńskiego, a nie na zapewnienie „normalnych warunków bytowania powódki”. Jak z tego wynika, celem powództwa nie było, więc uzyskanie środków materialnych, związanych z niedostatkiem powódki, ale zapewnienie spłaty kredytów małżonków lub spółki, której strony są współudziałowcami. Rozliczenie te nie mają jednak charakteru alimentacyjnego i w ramach niniejszego postepowania nie mogą zostać uwzględnione. Po za tym, należy zauważyć, że z zeznań samej powódki wynika, że nie wykorzystała w pełni wszystkich możliwości w celu uzyskania dochodów niezbędnych do zaspokojenia własnych potrzeb. Pomimo twierdzeń o niedostatku, powódka przyznaje, że nie podejmuje żadnych działań mających na celu znalezienia zatrudnienia i uzyskiwanie stałego dochodu.  Nadal też kontynuuje działalność gospodarczą w(...) spółki (...), która, nie przynosi żadnego zysku. W tym stanie rzeczy, wytoczenie powództwa o alimenty w kwocie 5.000 zł miesięcznie, w trybie przewidzianym wart. 60 § 1 kpc, nosi cechy wręcz szykany względem byłego męża. Dlatego też Sąd oddalił powództwo, gdyż powódka nie wykazała, aby znajdowała się w niedostatku, a nadto w ocenie Sądu ma możliwości uzyskania dochodu z pracy, których jednak nie wykorzystuje.
Zasądzając koszty procesu stosowanoart. 98 § 1 kpc, przewidujący odpowiedzialność finansową strony przegrywającej za wynik procesu. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego ustalono na podstawie § 4 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wieliczce
date: '2018-02-14'
department_name: IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Paweł Styrna
legal_bases:
- art. 60 § 1 kro
- art. 60 § 1 kpc
recorder: sekr. sądowy Rita Kasprzyk
signature: IV RC 228/17
```