You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 24 czerwca 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1395/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant: stażysta sądowy Anna Jabłońska
po rozpoznaniu dnia 24 czerwca 2019 r. w Warszawie
sprawyM. K., synaR.iW.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 157 § 2 i 3 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 27 czerwca 2018 r.    sygn. akt III K 102/18
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz obciąża go wydatkami tegoż postępowania.
Sygn. akt VI Ka 1395/18

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 24 czerwca 2019r.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południew Warszawie z dnia 27 czerwca 2018r. został zaskarżony przez obrońcę oskarżonegoM. K.. Apelacja ta nie jest zasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie dopuszczając się dowolności w ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ocena ta, dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie wykracza poza ramy sędziowskiego uznania, nakreślone wart. 7 kpk.
Zarzuty środka odwoławczego sprowadzają się w sposób oczywisty do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu, wyczerpująco uargumentowanymi w uzasadnieniu orzeczenia. I tak, brak jest podstaw, by podzielić zastrzeżenia skarżącego odnośnie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w sprawie, a w szczególności przyczyny upadku pokrzywdzonej. Podziela natomiast sąd odwoławczy dokonaną przez Sąd Rejonowy krytyczną ocenę dowodów osobowych w tej mierze, a to wobec głębokiego skonfliktowania zwaśnionych stron i ich bliskich. Za dowód pewny trafnie więc uznał Sąd orzekający treść nagrania dokonanego przezK. M., na którym zarejestrowano przebieg zajścia. Na nagraniu owym – z którym zapoznał się Sąd Okręgowy - widać, że siedzący na słupku przy bramie wjazdowej do posesji oskarżony wykonuje ruch prawym barkiem, popychającE. M., która jednak utrzymuje równowagę. Chwilę później pokrzywdzona, znajdując się w bezpośrednim kontakcie z prawą częścią ciała oskarżonego traci równowagę i upada na ziemię. Podzielić należy tę część rozważań Sądu Rejonowego, w której wywodzi, iż w przypadku ukierunkowanego wyłącznie na rejestrację filmową działaniaE. M., pozorującej naruszenie jej nietykalności cielesnej, niezrozumiałe byłoby, dlaczego nie upadła za pierwszym razem, w wyniku wyraźnie widocznego, ewidentnie zamierzonego popchnięcia barkiem. W zgodzie z zasadami logiki przyjąć zatem należało, iż powodem upadku pokrzywdzonej było zamierzone działanie oskarżonego, broniącego dojścia do słupka.
Brak jest podstaw do przyjęcia, iż Sąd I instancji, z naruszeniem prawa procesowego, bezpodstawnie przypisał oskarżonemu spowodowanieu oskarżycielki prywatnej uszczerbku w zdrowiu. Niewątpliwie załączona do akt sprawy obdukcja jest dokumentem prywatnym, sporządzonym na żądanie pokrzywdzonej. Rzecz w tym jednak, że dowód ten został dopuszczony na rozprawie przy zgodzie obecnych stron, w tym również i obrońcy oskarżonego. Z zapisu protokołu rozprawy wynika, że po przeprowadzeniu dowodustrony nie składają wniosków formalnych, nie wnoszą o uzupełnienie materiału dowodowego(k. 66 akt sprawy). Niewątpliwie, nasuwające się wątpliwości co do rzetelności przedstawionego przez stronę dokumentu obligują sąd orzekający do zwiększonego krytycyzmu, w tym również i do przejawienia stosownej aktywności z urzędu. Najwyraźniej jednak nie dostrzega skarżący, że treść wskazanej obdukcji koreluje z zapisem karty informacyjnej leczenia szpitalnego, gdzie rozpoznano uE. M.powierzchowny uraz powłok głowy oraz stłuczenie okolicy lędźwiowo-krzyżowej(k. 7 akt III K 1115/17).
Nie podzielając zatem zastrzeżeń autora środka odwoławczego, tak co do rzetelności przeprowadzonego postępowania, jak i logiki wyciągniętych wniosków w zakresie winy oskarżonego, należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych postępowania odwoławczego uzasadnione jest nieuwzględnieniem środka odwoławczego wniesionego na korzyść oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-07-03'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 157 § 2 i 3 k.k.
- art. 7 kpk
recorder: stażysta sądowy Anna Jabłońska
signature: VI Ka 1395/18
```