You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 699/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Ewa Melkowska –Bublik

Protokolant:

sekr. sądowy Małgorzata beska

po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2017 r. w Chełmnie
sprawy z powództwaStowarzyszenia (...)wC.
przeciwkoL. C.iD. C.
o wydanie nieruchomości
orzeka:

1
Nakazuje pozwanymL. C.iD. C., aby wydali powodowidziałkę ogrodową nr (...)o powierzchni 699 metrów kwadratowych położoną w RodzinnymO.Działkowym imW. F.wC.

2
Zasądza od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa Sadu Rejonowego w Chełmnie kwotę 1.189 ,00 ( jeden tysiąc sto osiemdziesiąt dziewięć złotych ) z tytułu kosztów sądowych od uiszczenia których zwolniony był powód.

UZASADNIENIE
PowódStowarzyszenie (...)wC.wystąpił z pozwem przeciwkoD. C.iL. C.,w którym domagał się wydaniadziałki ogrodowej nr (...)o powierzchni 699m2 położonej w RodzinnymO.Działkowym im.W. F. (2)wC.(powództwo ostatecznie sprecyzowane do jednego roszczenia na rozprawie w dniu 30 marca 2017r.)
W uzasadnieniu swojego żądania powód wskazał, że pozwani na podstawie uchwały nr 2/06/2014 z dnia 26.06.2014 r. Zarządu ROD otrzymali wypowiedzenie umowy dzierżawydziałki ogrodowej nr (...)o powierzchni 699 m2 w ROD im.W. F.. Odebrane osobiście przezL. C.uchwały nr 1/06/2014 i nr 2/06/2014 oraz wypowiedzenie zawierały uzasadnienie o prawie wniesienia powództwa o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne oraz termin przekazania działki do dyspozycji Zarządu ROD. Z możliwości odwołania od wypowiedzenia pozwani nie skorzystali. Wydania działki mimo trzykrotnych wezwań i wyznaczonych terminów nie tylko nie dokonali, ale pisemnie bezzasadnie odmówili.
Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa. Zakwestionowali skuteczność wypowiedzenia, gdyż nie zostało ono doręczone pozwanej. Nadto pozwani stwierdzili, że mimo iż są stronami dwóch umów dzierżawy to traktowali działki jako przynależne każdemu z nich z osobna i dlatego uważali, że mają prawo do dwóch działek w RodzinnychO.Działkowych.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 5 listopada 200 lr decyzją Zarządu PracowniczegoO.Działkowego(...)pozwanym przyznano działkę nr. 67.W dniu 30 czerwca 2003r. Zarząd PracowniczegoO.Działkowego im.W.
F.wC.nadał pozwanym członkostwo(...) Związku (...)i prawo do użytkowania działki(...). W tym samym dniu powodowie podpisali deklarację członkowską(...) Związku (...). Deklaracja zawierała oświadczenie podpisane przezL. C., że ani on ani jego współmałżonek nie są użytkownikami działki w innym ogrodzie działkowym.
Po uzyskaniu przez powoda informacji o posiadaniu przez pozwanych dwóch działek, powód poinformował pozwanych o wszczęciu w tej sprawie procedur wyjaśniających, dotyczących wyłudzenia działki i poprosił pozwanych o złożenie w tej sprawie wyjaśnień. Powód w szczegółowym piśmie skierowanym do powodów z dnia 26 maja 2014r. wyjaśnił, że zgodnie z ustawą z dnia 13 grudnia 2013r. o rodzinnych ogrodach działkowych przysługuje prawo do posiadania tylko jednej działki.
W związku z faktem posiadania przez powodów dwóch działek Zarząd RodzinnegoO.Działkowego im.W. F. (2)wC.podjął uchwałę nr 2/6/2014 dotyczącą wypowiedzenia powodom umowy dzierżawydziałki nr (...)o powierzchni 699 m. W następstwie tego w dniu 26 czerwca 2014r pozwany dokonał wypowiedzenia umowy dzierżawy działki(...)ustanowionej na podstawie przydziału ze skutkiem na miesiąc naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, tj. na dzień 30 lipca 2014r. Jako podstawę wypowiedzenia wskazał przepis art. 36 ust.3 pkt.l ustawy z dnia 13 grudnia 2013r.o rodzinnych ogrodach działkowych , przepisy statutu oraz uchwałę nr 2./(...).W uzasadnieniu wypowiedzenia wskazano, że ubiegając się o przydział działki złożono nieprawdziwe oświadczenie dotyczące użytkowania innej działki, w innym ogrodzie działkowym.
W dokonanym wypowiedzeniu zostało zawarte pouczenie, że zgodnie z przepisemart. 37 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowychw ciągu 30 dni od otrzymania wypowiedzenia powodom przysługuje prawo do wniesienia powództwa o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne. Wypowiedzenie to zostało podpisane przez powoda w dniu 26 czerwca 2014r. Powodowie na wezwania pozwanego do przekazana działki(...)nie reagowali. Powód w piśmie z dnia 15 sierpni 2014r w sposób wyraźny odmówił przekazana działki.
Dowód: - akta sadu Rejonowego w Chełmnie(...)- decyzja z dn. 5 listopada 200 lr. koperta k.22 akt; przydział działki z dnia 30 czerwca 2003r. koperta k.27 akt: pismo pozwanego z dn. 28 kwietnia 2014r. koperta k.27 akt; pismo pozwanego z dn. 14 maja 2014r. koperta k.27 akt
W związku z dokonanym wypowiedzeniem umowy dzierżawy działki nr. 46 powodowie w dniu 25 lipca 2014r wnieśli do Sadu Rejonowego w Chełmnie przeciwko pozwanemu pozew o uznanie wypowiedzenia umowy dzierżawy działkowej za nieskuteczne.
Zarządzeniem z dnia 15 września 2014r. powodom przesłano złożony przez nich pozew i zobowiązano do uzupełnienia braków formalnych przez złożenie go na urzędowym formularzu P wraz z załącznikami (zaznaczono, że druki te dostępne są w sądzie), wezwano do doręczenia odpisu pozwu wraz z załącznikami i uiszczenia opłaty sadowej w kwocie 100 zł w terminie 7 dni z jednoczesnym pouczeniem, że w razie bezskutecznego upływu tego terminu lub ponownego złożenia pozwu dotkniętego brakami przewodniczący zwróci pozew. Zarządzenie to zostało doręczone powodom w dniu 22 września 2014r. Powodowie w dniu 29 września 2014r wnieśli pozew na urzędowym formularzu, jednakże zawierający inne żądanie niż pierwotne. Nadto powodowie uiścili opłatę sadową po upływie zakreślonego terminu .
W związku z faktem, iż powodowie nie uzupełnili braków formalnych pozwu, gdyż złożyli pozew na urzędowym formularzu z zupełnie innym żądaniem niż dotychczas oraz uiszczeniem opłaty sądowej po zakreślonym terminie , pozew został zwrócony w dniu 13 grudnia 2014r. ( akta sprawy(...)).
Ostatecznie pozwani złożyli pozew o uznanie wypowiedzenia umowy za bezskuteczny dniu 3 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w Chełmnie wyrokiem z dnia 23 lutego 2016r.oddalił powództwo. Sąd wskazał, że ustawa z dnia 13 grudnia 2013r. o rodzinnych ogrodach działkowych przyznaje działkowiczowi prawo do wystąpienia z powództwem o uznanie wypowiedzenia umowy dzierżawy działkowej za bezskuteczne lub przywrócenie prawa do działki na poprzednich warunkach w terminie 30 dni od daty doręczenia pisma zawierającego wypowiedzenie umowy dzierżawy przez stowarzyszenie ogrodowe( art. 37 ust.2 ). Sąd ustalił, że termin ten został przez powodów przekroczony. Po tym wskazanym wyżej terminie dokonane przez powoda wypowiedzenie stało się prawomocne.
Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z dnia 11 lipca 2016r.oddalił apelacjęD. C.iL. C.od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 23 lutego 2016r.
Dowód: akta Sądu Rejonowego w Chełmnie(...)- wyrok z dnia 23 lutego 2016r. k.31; wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu k.57
Sad zważył ,co następuje:
Jak wynika z powyższych ustaleń pozwaniD. C.iL. C., wobec skutecznie dokonanego przez powoda wypowiedzenia umowy dzierżawydziałki nr (...)nie mają aktualnie żadnego tytułu legitymującego ich do posiadania tej działki i winni tę działkę wydać powodowi jako jedynemu podmiotowi uprawnionemu do władania i dysponowania nią zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o rodzinnych ogrodach działkowych . Zgodnie z treścią art. 28 pkt. 6 tej ustawy, do ochrony dzierżawy działkowej stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie własności. Roszczenie powoda znajduje swoje oparcie w treściart. 222kcstanowiącego, że właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, aby rzecz została mu wydana, chyba, że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w punkcie 1. wyroku. W punkcie 2 orzeczono o kosztach sądowych opłacie sądowej od obowiązku uiszczenia której zwolniony był powód -art. 113.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chełmnie
date: '2017-07-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Melkowska –Bublik
legal_bases:
- art. 37 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych
- art. 222kc
- art. 113.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: sekr. sądowy Małgorzata beska
signature: I C 699/14
```