You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2277/15 upr.

PROTOKÓŁ
Na rozprawie dnia 19 maja 2016 roku stawili się:
Za powoda nikt, zawiadomienie prawidłowe.
Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej nieobecności.
Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Protokolant :         Przewodniczący:

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Aleksander Żółty

Protokolant:

Hanna Adamiec

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2016 roku wW.sprawy
z powództwaG. C.
przeciwkoW. F.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejW. F.na rzecz powodaG. C.kwotę 560 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych) z umownymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 410 zł (czterysta dziesięć złotych) w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP lecz nie wyższymi niż maksymalne odsetki za opóźnienie przewidziane wKodeksie Cywilnymod dnia 05 lipca 2014 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 107 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sędzia
Sygn. akt I C 2277/15 upr.

ZARZĄDZENIE

1
(...);

2
(...);

3
(...).

W.Śl. , dnia 19/05/2016 Sędzia
Sygn. akt I C 22277/15

UZASADNIENIE
do postanowienia w przedmiocie kosztów procesu zawartego w pkt 2 wyroku zaocznego z dnia 19 maja 2016 roku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.zasądzając od pozwanej na rzecz powoda celowe koszty procesu które obejmują opłatę od pozwu, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości oraz wynagrodzenie pełnomocnika – radcy prawnego.
Opłata od pozwu w postępowaniu uproszczonym wynosi przy wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu umowy do 2.000 złotych wynosi 30 złotych (art. 28 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
Oplata od pełnomocnictwa wynosi 17 złotych.
Zgodnie zart. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.w sprawach o zapłatę powód nie ma obowiązku podawania wartości przedmiotu sporu – bo ta wynika z treści żądania zapłaty i jest niejako „automatycznie” ustalana przez Sąd. W sprawach tych nie ustala się też prawidłowej wartości przedmiotu sporu postanowieniem (art. 25 k.p.c.), nie ma bowiem potrzeby ustalania wartości, która wynika wprost z treści żądania i nie musi być w ogóle podawana przez stronę. Mimo to pełnomocnik powoda informacyjnie podał wartość przedmiotu sporu (jako 560 zł), czyniąc to jednakże w sposób błędny. Powód dochodził zapłaty z tytułu umowy pożyczki z 6 maja 2014 roku. W stosunku do pozwu złożonego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w postępowaniu przed tutejszym Sądem powód składając pozew na urzędowym formularzu sprecyzował swoje żądanie (odpis pozwu na urzędowym formularzu został doręczony pozwanej i sprawa zawisła w odniesieniu do treści żądania wyrażonego właśnie na urzędowym formularzu), nie żądając już odsetek od należności ubocznych. Powód zażądał więc w pozwie zapłaty kapitału pożyczki w wysokości 410 złotych oraz zapłaty należności ubocznych na które składały się: koszt wezwania do zapłaty (50 zł) i koszty „windykacji” (100 zł); łącznie zażądał zapłaty 560 zł. Dalszych odsetek powód zażądał tylko od kapitału czyli od kwoty 410 zł. Zgodnie zart. 20 k.p.c.do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego. Nie ma podstaw aby wliczać do wartości przedmiotu sporu dochodzone koszty wezwań i windykacji, gdyż są to „koszty” o których mówiart. 20 k.p.c.żądane obok roszczenia głównego. Oznacza to, że prawidłowa wartość przedmiotu sporu wynosi w sprawie 410 zł (czyli kapitał), a nie jak sądzi pełnomocnik powoda 560 zł, gdyż nie obejmuje żadnych należności ubocznych. Wynagrodzenie radcy prawnego dla takiej wartości przedmiotu sporu (czyli do 500 zł) zgodnie § 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (które ma zastosowanie do niniejszej sprawy) wynosi 60 zł. Koszty powoda, które należało zasądzić od pozwanego obejmują zatem: 30 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa i 60 zł wynagrodzenie pełnomocnika, łącznie 107 zł.
Sygn. I C 2277/15
Z.

1
(...)

W., 22 czerwca 2016 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląśkim
date: '2016-05-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Aleksander Żółty
legal_bases:
- art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.
recorder: Hanna Adamiec
signature: I C 2277/15
```