You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1955/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Ewa Karp
Protokolant:  Ewelina Świrta
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. w Kłodzku
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wW.
przeciwkoM. P.
o zapłatę 1.957,00 zł
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1955/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) sp. z o.o.wW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoM. P.kwoty 1.956,15 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, że pozwany był studentem wD.weW.i był zobowiązany do ponoszenia opłat, których nie regulował.
Nadto wskazała, ze nabyła odD.weW.wierzytelności względem pozwanego, aD.weW.została połączona poprzez jej włączenie doD.weW..
Strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty, lecz on nie uregulował należności.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń.
W uzasadnieniu wskazał, że roszczenia przedawniły się odpowiednio w styczniu 2011 r. i marcu 2011 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

M. P.zawarł zD.weW.w dniu 8 sierpnia 2004 r. umowę o pobieranie nauki na kierunku administracja. W dniu 30 września 2009 r. złożył ślubowanie i odebrał indeks oraz legitymację studencką. Czesne za studia niestacjonarne na semestr wynosiło kwotę 2.100 zł,. Przy opłatach miesięcznych wynosiło kwotę 360 zł miesięcznie .
Dowód:

-

podanie – k. 24 – k. 24 odwrót;

decyzja – k. 25;

umowa – k. 26 – 26 odwrót;

ślubowanie – k. 27;

zarządzenie – k. 46 – 47;

Na mocy decyzji z dnia 14 kwietnia 2010 r.M. p.został skreślony z listy studentów wD.weW.

z uwagi na niewniesienia opłaty związanej z odbywaniem studiów, na które składało się nieopłacone czesne w wysokości 1.080 zł.
Dowód:

-

decyzja o skreśleniu z listy studentów – k. 74;

rozlicznie – k. 48;

(...) sp. z o.o.wW.nabyła odD.weW.wierzytelność względemM. P..D.była reprezentowana przy zawieraniu umowy przez Rektora i prorektora do spraw finansowych.
Dowód:

-

wyciąg z umowy – k. 76 – 76 odwrót;

wyciąg z załącznika do umowy – k. 77;

uchwała – k.19;

pismo – k. 20 ;

wypis z rejestru – k. 21 – 23;

D.weW.została połączona poprzez jej włączenie doD.weW..
Dowód:

-

decyzja – k. 75;

Pismem z dnia 5 lutego 2014 r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 1.905,59 zł.
Dowód:

-

wezwanie – k. 78;

dowód wysłania – k. 79;

Sąd zważył co następuje:
Powództwo należało oddalić w całości z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia.
Przepisart. 513 § 1 kcstanowi, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
Przepisart. 117 § 1 kcstanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, zaś§ 2tego przepisu, stanowi, że po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia chyba, że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, aby jej poprzednik prawny lub sama skutecznie przerwała bieg przedawnienia.
W chwili orzekania, jak wynika z przepisu art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw [Dz.U.2014.1198] do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą (ustawa z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572, z późn. zm.).
Powołany przepisart. 160 a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym [Dz.U.2012.572 ze zm.] stanowi, że roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat, co uzasadnia oddalenie powództwa.
Orzeczenie o kosztach postępowania oparto na przepisieart. 98 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-11-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 513 § 1 kc
- art. 160 a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.
- art. 98 § 1 kpc
recorder: Ewelina Świrta
signature: I C 1955/14
```