You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1960/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale:
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaJ. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 7.10.2013r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 23 lipca 2013r.

Sędzia

Sygn. akt: IX U 1960/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7.10.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. G.(G.) prawa do emerytury wobec nie udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury z obniżonego wieku. W uzasadnieniu wskazał, iż pracował w warunkach szczególnych jako spawacz wZakładach (...) S.A.wR.. Na okoliczność tego zostali już przesłuchani świadkowie w sprawie IX U 17/12.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 23.07.2013r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 33 lata,3 miesiące i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 2 lata, 7 miesięcy i 28 dni pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
(dowód: akta emerytalne)
Ubezpieczony podjął pracę wZakładach (...)wR.w dniu 1.09.1965r. jako uczeń przyzakładowej szkoły zawodowej. Szkołę zawodową ubezpieczony ukończył w zawodzie ślusarza.
W okresie od 20.04.1971r. do 14.04.1973r. ubezpieczony odbył służbę wojskową.
Po odbyciu służby wojskowej Zakład wysłał ubezpieczonego na kurs spawalniczy. Ubezpieczony od dnia 28.04.1974r. posiada uprawnienia spawacza elektrycznego. Po zdobyciu uprawnień spawalniczych ubezpieczony od dnia 01.06.1974r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze pracę w charakterze spawacza, co wynika z jego akt osobowych.
Ubezpieczony pracował w oddziale konstrukcji stalowych. Zajmował się spawaniem złączonych elementów stalowych.
Ślusarze, którzy byli w każdej brygadzie przygotowywali elementy stalowe, sczepiali je zgodnie z rysunkiem, a potem spawacze, w tym ubezpieczony, zajmowali się ich spawaniem. W każdej brygadzie było kilku ślusarzy i kilku spawaczy. Ubezpieczony jednak wyłącznie wykonywał prace spawalnicze. W brygadzie była też grupa montażystów, która wyjeżdżała na kopalnię i montowała to, co zespawali spawacze. Na każdej kopalni była taka brygada montażowa.
Ubezpieczony zdobył dodatkowe uprawnienia na spawanie gazowe (od 28.02.1984r.), gdyż w Zakładzie była potrzeba używania palnika gazowego przy cięciu grubych elementów blach.
Zakład produkował różne elementy konstrukcji stalowych dla kopalń. Były to lutnie, blachownice, wywrotnice, skipy, klatki szybowe. Na budowanych konstrukcjach były umieszczane różne rurociągi, ogromne słupy energetyczne o wysokości 30 metrów,
Prac spawalniczych było bardzo dużo. Często spawacze pracowali w nadgodzinach.
Ubezpieczony nie miał urlopów bezpłatnych, ani nieusprawiedliwionych nieobecności w okresie spornego zatrudnienia.
Od dnia 01.02.1996r. ubezpieczony został przeniesiony na oddział ślusarni. Stwierdzono u niego chorobę zawodową, i musiał zostać odsunięty od pracy związanej z ogromnym hałasem.
W oddziale konstrukcji stalowych były bardzo złe warunki pracy – był ogromny hałas i zapylenie. Latem była bardzo wysoka temperatura, bo nagrzewały się stalowe elementy. Zimą zaś na hali był wielki mróz.
Ubezpieczony dostawał mleko, posiłki regeneracyjne, dodatek za prace w warunkach szkodliwych.
W praktyce wZakładach (...)wR.sztucznie łączono dwa stanowiska pracy w celu podwyższenia stawki zaszeregowania. Ubezpieczony jednak po uzyskaniu uprawnień spawalniczych pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy tylko jako spawacz. Ubezpieczony nie wykonywał żadnych prac ślusarskich.
Ubezpieczony pracował wZakładach (...)wR.do dnia 12.04.1996r.
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE. Pobiera z ZUS rentę z tytułu choroby zawodowej.
Powodem oddalenia odwołania ubezpieczonego w sprawie IX U 17/12 był nie rozwiązany stosunek pracy w sytuacji, gdy według wówczas obowiązujących przepisów prawnych, był to konieczny warunek do nabycia prawa do emerytury.
(dowód: akta rentowe i osobowe ubezpieczonego, zeznania świadków:H. G.iM. S.oraz zeznania ubezpieczonegoJ. G.– czas nagrania: 00:05:08 -00:11:06 elektronicznego protokołu z dnia 3.02.2014r., akta sprawy sądowej IX U 17/12 – znajdujące się tam zeznania świadkówH. G.iM. S., zeznania ubezpieczonego i adnotacje dotyczące książeczki spawacza).
Sąd uznał zeznania powyższych świadków oraz zeznania ubezpieczonego za wiarygodne, gdyż są one logiczne, spójne, wzajemnie się potwierdzają i znajdują potwierdzenie w powołanej przez Sąd dokumentacji.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył , co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2009r. Nr 153 , poz. 1227 ) w związku z§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik -mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

-

ukończył wiek 60 lat,

na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony spełnia warunki konieczne do nabycia prawa do tzw. wcześniejszej emerytury, a konkretnie czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie od 1.06.1974r. do 12.04.1996r. wZakładach (...) S.A.wR.wykonywał, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prace w warunkach szczególnych jako spawacz.
Prace, o których mowa powyżej to prace w warunkach szczególnych, określone wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), wymienione w wykazie A dziale XIV, poz. 12.
Praca ubezpieczonego - pracownika(...)Zakładów (...)w charakterze spawacza została potwierdzona szczegółowymi zeznaniami ubezpieczonego i świadków:H. G.iM. S.(jego współpracowników) złożonymi w sprawie sądowej IX U 17/12, i w pełni podtrzymanymi przed tut. Sądem.
Zeznania powyższych świadków są rzeczowe i korelują z treścią dokumentacji akt osobowych ubezpieczonego, zapisami książeczki spawacza, i stąd Sąd uznał je za wiarygodne w swej treści.
Tym samym ubezpieczony posiada łącznie ponad wymagane 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Skoro ubezpieczony ukończył 60 lat., a na dzień 01.01.1999r. posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat, nadto udowodnił wymagany 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych, to spełnia on na podstawie cytowanych na wstępie przepisów, warunki do przyznania prawa do emerytury od  daty złożenia wniosku o to świadczenie.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd w wyroku na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od  23 lipca 2013r.

Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-03'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 1960/13
```