You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 55/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSR Marzena Hop
Protokolant:  Anna Lewicka
po rozpoznaniu w dniu 06 października 2015r. w Słupsku
sprawy z odwołaniaA. K.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 14.01.2015r., znak(...)-SER-1-07-(...)-OW-WP
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy
zmienia w całości zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuA. K.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 04 października 2014r. za 5 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w kwocie 3.650 zł (trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt złotych 00/100).
Sygn. akt V U 55/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14.01.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuA. K.prawa do jednorazowego odszkodowanie z tytułu uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy pracy, jakiemu uległ w dniu 04.10.2014r. albowiem Komisja Lekarska ZUS orzekła, że ubezpieczony nie doznał uszczerbku na zdrowiu.
UbezpieczonyA. K.wniósł odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o przyznanie mu odszkodowania. W uzasadnieniu wskazał, że skutki wypadku odczuwa do dnia dzisiejszego.
Organ rentowy-Zakład Ubezpieczeń Społecznychw odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że po przeprowadzeniu badań lekarskich i analizie dokumentacji Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził 5% uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego, ale Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 07.01.2015r. orzekła, że uszczerbek wynosi 0%.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. K.prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wykonywaniuusług (...). Zrzeszony jest w(...). Nie zatrudnia pracowników, ma nienormowany czas pracy uzależniony od zamówień, które otrzymuje głównie z dyspozytorni.
W dniu 04.10.2014r. otrzymał zlecenie kursu zul. (...)naulicę (...)wS.. Jadąc z pasażerami naulicy (...), na wysokości bramy działki zatrzymał się chcąc wykonać manewr skrętu w lewo. W tym czasie w tył pojazdu kierowanego przezA. K.uderzył drugi pojazd.A. K.zawiadomił o zdarzeniu Policję, która ukarała sprawcę zdarzenia mandatem, zgłosił zdarzenie na centrali. Po pewnym czasie, będąc już w domu zaczął odczuwać ból w okolicach szyi i kręgosłupa. Następnego dnia zgłosił się do Poradni(...)Urazowo Ortopedycznej wS.gdzie lekarz stwierdził, że w wyniku zdarzenia doznał on urazu kręgów szyjnych.
Po przeprowadzeniu badań lekarskich lekarz orzecznik ZUS stwierdził uA. K.5% uszczerbek na zdrowiu opisany w punkcie 94a tabeli procentowego uszczerbku na zdrowiu. Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że doznany uraz nie spowodował uszczerbku na zdrowiuA. K..
Decyzją z dnia 14.01.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłA. K.prawa do wypłaty odszkodowania w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej albowiem Komisja Lekarska ZUS na podstawie badania przeprowadzonego dnia 07.01.2015r. orzekła, że nie doznał żadnego uszczerbku na zdrowiu.

Bezsporne

W wyniku wypadku stwierdzono uA. K.skręcenie kręgosłupa szyjnego. Z tego powodu był leczony zachowawczo i rehabilitowany. Aktualnie przy skrętach głowy czuje ból karku, przy jeździe samochodem musi często wychodzić z samochodu. Czasami musi nosić kołnierz ortopedyczny.
UA. K.stwierdzono niewielkie ograniczenie ruchomości kręgosłupa szyjnego we wszystkich kierunkach. Objaw szczytowy ma zachowany. Występuje ból przy ruchach maksymalnych ( do boku, zgięcia oraz przerostu). W wyniku wypadku przy prowadzeniu działalności pozarolniczejA. K.doznał skręcenia kręgosłupa, rozpoznano u niego zespól bólowy po przebytym skręceniu kręgosłupa. Długotrwały uszczerbek którego doznał w wyniku wypadku wynosi 5%. Stan ten najpełniej opisany jest w punkcie 94a tabeli procentowego uszczerbku na zdrowiu. Uszczerbek stwierdzony przez organ rentowy nie odpowiada rzeczywistemu upośledzeniu czynności organizmu.

dowód:

dokumentacja lekarska w aktach ZUS, opinia biegłego sądowego lekarza ortopedy – k. 15.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieA. K.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.jest zasadne i jako takie zasługuje na uwzględnienie.
Okoliczność, iż zdarzanie z dnia 04.10.2014r. było wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej była między stronami bezsporna. Nadto okoliczność tę potwierdza dokumentacja powypadkowa złożona w aktach ZUS. W niniejszej sprawie między stronami spornym było czy w wyniku wypadku ubezpieczony doznał uszczerbku na zdrowiu, a o ile tak w jakiej wysokości.
Zgodnie z treściąart. 3 ust. 3 pkt 8 art. 3 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. 2002, nr 199, poz. 1673 z zm.) – zwaną w dalszej części „ustawą wypadkową”, za wypadek przy pracy uważa się również nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w okresie ubezpieczenia wypadkowego z danego tytułu podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności pozarolniczej w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych.
Świadczeniami, jakie przysługują w związku z wypadkiem przy pracy w myśl art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy wypadkowej m.inn. są: zasiłek chorobowy - dla ubezpieczonego, którego niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową oraz jednorazowe odszkodowanie - dla ubezpieczonego, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje w wysokości 100% podstawy wymiaru. (art. 9 ust. 1).
Dla pozyskania wiadomości specjalnych Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza sądowego z zakresu ortopedii i traumatologii narządu ruchu celem ustalenia czy w wyniku wypadku, jakiemu ubezpieczony uległ w dniu 04.10.2014r. doznał on stałego, bądź długotrwałego uszczerbku na zdrowiu i ile procent on wynosi oraz na czym uszczerbek ten polega.
Biegły zaopiniował, że uA. K.stwierdzono niewielkie ograniczenie ruchomości kręgosłupa szyjnego we wszystkich kierunkach. Objaw szczytowy ma zachowany. Występuje ból przy ruchach maksymalnych (do boku, zgięcia oraz przerostu). W wyniku wypadku przy prowadzeniu działalności pozarolniczejA. K.doznał skręcenia kręgosłupa, rozpoznano u niego zespól bólowy po przebytym skręceniu kręgosłupa. Długotrwały uszczerbek którego doznał w wyniku wypadku wynosi 5%. Stan ten najpełniej opisany jest w punkcie 94a tabeli procentowego uszczerbku na zdrowiu. Uszczerbek stwierdzony przez organ rentowy nie odpowiada rzeczywistemu upośledzeniu czynności organizmu.
Żadna ze stron nie wniosła zastrzeżeń do opinii biegłego.
Opinia sądowo – lekarska sporządzona została przez lekarza specjalistę w oparciu o badanie ubezpieczonego i dokumentację medyczną.
W ocenie Sądu należy stwierdzić, że opinia ta spełnia wymogi fachowości, rzetelności i logiczności. Wnioski zawarte w opinii zostały uzasadnione w sposób jasny i przekonywujący. Ponadto, opinia została sporządzona przez lekarza specjalistę, a zatem zawarte w niej twierdzenia są poparte specjalistyczną wiedzą na wysokim poziomie. Opinia jest jednoznaczna i stanowcza. W tym stanie rzeczy przedmiotową opinię przyjąć należało za podstawę poczynionych w niniejszej sprawie ustaleń faktycznych co do stanu zdrowia ubezpieczonego.
Zważyć też należy, że zgodnie zart. 233 § 2 k.p.c.opinia biegłych podlega ocenie sądu, ale w zakresie mocy przekonywującej rozumowania biegłych i logicznej poprawności wyciągniętych wniosków. Sąd natomiast nie może wchodzić w zakres merytorycznej wiedzy biegłych. Sąd nie może nie podzielać merytorycznych poglądów biegłego (biegłych), czy zamiast nich wprowadzać własne stwierdzenia. Stanowisko Sądu w tym zakresie zgodnie jest z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 19.12.1990 r., I PR 149/90,OSP 1991, nr 11-12,poz. 300.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił w całości zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemuA. K.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu 5% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu doznanego wskutek wypadku przy pracy z dnia 04.10.2014r.- w wysokości 3.650 zł., a to przy uwzględnieniu, że kwota jednorazowego odszkodowania na dzień wydania decyzji za każdy procent uszczerbku na zdrowiu wynosiła 730zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupsku
date: '2015-10-06'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczęń Społecznych
judges:
- Marzena Hop
legal_bases:
- art. 3 ust. 3 pkt 8 art. 3 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu
  społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 233 § 2 k.p.c.
recorder: Anna Lewicka
signature: V U 55/15
```