You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 704/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 stycznia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski (spr.)
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
del. SR Piotr Nowak

Protokolant Agnieszka Olczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 roku
sprawyK. Ł.
oskarżonej zart.286§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 13 września 2013 roku     sygn. akt II K 35/13

na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 624 § 1 kpk,art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
zwalnia oskarżoną od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 704/13

UZASADNIENIE
K. Ł.została oskarżona o to, że:
w czerwcu 2012 roku, dokonując logowań do sieci internetowej, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaM. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 419 zł. poprzez wprowadzenie błąd co do zamiaru sprzedaży telefonu komórkowegoS. (...)W. L., w ten sposób, że na aukcji nr(...)w internetowym portalu aukcyjnymA.sprzedałaM. S. (1)wyżej wymieniony telefon, a następnie pomimo uzyskania należności w kwocie 419 zł. , przesłanej przez kupującą w dniu 30.06.2912 roku do sprzedającego celowo nie wywiązała się z warunków umowy przesyłając na adres kupującego paczkę, w której zamiast telefonu komórkowegom-ki S. (...)W. L., znajdowały się mało wartościowe przedmioty czym działał na szkodęM. S. (2)
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem zaocznym z dnia 13 września 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 35/13oskarżonąK. Ł.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kk,art. 70 § 1 pkt. 1 kk, wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata;
na podstawieart. 33 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonej karę grzywny w liczbie 80 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.;
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa i nakazał zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych k. 59 pod pozycjami 1 do 5;
zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 zł. tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania oraz zwolnił ją od opłat.

Apelację od powyższego wyroku wniosła oskarżona,zaskarżając wyrok w całości. Wskazała, że jest niewinna i nie wie dlaczego pokrzywdzony wybrał ją na to oszustwo. Ponadto podniosła, że wyrok jest zbyt surowy, grzywna i koszty sądowe są za wysokie oraz że nie była karana za podobne przestępstwo.
W konkluzji wniosła o zamianę orzeczonej kary na prace w czynie społecznym, zwolnienie jej od kosztów sądowych i grzywny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Podniesiony w istocie w niej zarzut błędu w ustaleniach faktycznych należy uznać za chybiony.
Wywody skargi apelacyjnej sprowadzają się do ogólnikowego zanegowania ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd rejonowy. Opierają się one na odmiennej ocenie zebranych w sprawie dowodów i nie przedstawiają jakichkolwiek przekonujących argumentów, podważających prawidłowość i słuszność rozumowania sądu I instancji. Dokonane bowiem przez sąd merytoryczny ustalenia w pełni odpowiadają zebranym w sprawie dowodom, którym sąd ten dał wiarę i na nich się oparł.
Sąd rejonowy przeanalizował również wyjaśnieniaK. Ł., skonfrontował je z zeznaniami pokrzywdzonego,K. L.i trafnie potraktował je jako linię obrony nastawioną na uchylenie się oskarżonej od odpowiedzialności karnej; konkluzje sądu stanowią wynik rozważenia wszystkich istotnych okoliczności ujawnionych w sprawie, a nade wszystko zostały wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy, doświadczenia życiowego i prawidłowego rozumowania – uzasadnione w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku.
Należy podkreślić, że sąd I instancji szczegółowo i rzetelnie odniósł się do wszystkich istotnych okoliczności faktycznych ujawnionych w toku przeprowadzonego postępowania dowodowego. Skarżąca nie przytacza w rzeczywistości żadnych, dostatecznych argumentów, które podważałyby trafność tych analiz i ocen. Polemiczne wywody apelacji kwestionujące stanowisko sądu jedynie z pozycji wyjaśnień oskarżonej oraz własnych subiektywnych interpretacji przeprowadzonych na rozprawie dowodów, nie mogły odnieść zamierzonego przez skarżącą efektu.
Sąd odwoławczy podzielił więc w pełni ocenę dowodów dokonaną przez sąd I instancji. Oskarżenie opierało się w głównej mierze na zeznaniach pokrzywdzonego. Jednakże jego relacje znalazły potwierdzenie w innych dowodach, jak opinia grafologiczna, dokumentacja aukcji internetowej, dokumentach wpłaty, zawartości przesyłki oraz w osobowych źródłach dowodowych – zeznaniach świadkówK. L.orazG. E.. Te wszystkie dowody zostały wskazane i przekonująco ocenione przez sąd I instancji. Należy podkreślić, iż przesyłka była nadana w zaklejonej kopercie ( zaadresowanej odręcznie przez oskarżoną ); uprzednie otwarcie jej przez niepożądaną osobę zwróciłoby uwagę pracowników poczty lub oskarżonego. Oskarżona w postępowaniu przygotowawczym nie wskazała źródła pochodzenia tego telefonu; na rozprawie zasygnalizowała tylko, iż dostała go od koleżanki mieszkającej za granicą. Nie udokumentowała w żaden sposób uprzedniego faktu posiadania takiego telefonu, a nawet gdyby nim rzeczywiście dysponowała – nie oznacza to, że wysłała go pokrzywdzonemu w wykonaniu umowy kupna – sprzedaży.M. S. (1)nie miał żadnych powodów, aby bezpodstawnie obciążać właśnie oskarżoną, zabezpieczył dowody w postaci przesyłki, niezwłocznie złożył zawiadomienie o przestępstwie nie wiedząc nawet kto był jego kontrahentem i czy zostanie on wykryty. Dane przez niego przedstawione pozwoliły na zindywidualizowanie oskarżonej, która nie podjęła nawet w toku postępowania merytorycznej obrony – samo negowanie sprawstwa nie mogło prowadzić do podważenia tez aktu oskarżenia.
Podniesione wyżej okoliczności, a także inne wskazane w motywach zaskarżonego wyroku dały jednak sądowi merytorycznemu nie budzącą wątpliwości podstawę do poczynienia ustaleń faktycznych odnośnie sprawstwa oskarżonej.
Ocena prawna przypisanego jej czynu jest prawidłowa, a wymierzone kary nie zawierały cech rażącej niewspółmierności. Sąd I instancji przy określeniu ich wysokości uwzględnił istotne okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i przeciwko oskarżonej i ocenił ich znaczenia i wagę z punktu widzenia dyrektyw sformułowanych aart. 53 kk. Czyn zart. 286 § 1 kkzagrożony jest tylko karą pozbawienia wolności, a waga tego przestępstwa, stopień jego społecznej szkodliwości wynikający ze sposobu działania
( przemyślanego, podstępnego, wieloczynowego ) nie dawał podstaw do przyjęcia wypadku mniejszej wagi. Wystarczającym przejawem łagodnego potraktowania sprawcy jest warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. W tych realiach nie ma uzasadnienia wniosek skarżącej o zamianę tej kary „na prace w czynie społecznym”. Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i jej uzyskanie, wyrządzenie szkody i brak jej naprawienia, w kontekście zminimalizowanych dolegliwości wynikających w wymierzenia oskarżonej kary pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem – wymagały orzeczenia wobec niej grzywny, chociażby w niewielkim wymiarze, który dajeK. Ł.ewentualnie możliwość ( zadeklarowaną przez nią ) wykonania jej też w zastępczej postaci – pracy społecznie użytecznej.
Prawo do ściągnięcia zasądzonych kosztów procesu przedawnia się z upływem 3 lat od dnia, kiedy należało jej uiścić. Sytuacja materialna oskarżonej może ulec w tym okresie poprawie. Może ona domagać się rozłożenia należności sądowych na raty. Inkryminowany jej czyn doprowadził do powstania wydatków w niniejszym postępowaniu; w ocenie sądu odwoławczego w powyższych warunkach obciążenie jej za postępowanie przed sądem I instancji częściową kwotą wydatków w wysokości 500 złotych jest uzasadnione względami wychowawczymi, a jednocześnie uwzględniając jej sytuację osobistą, możliwości zarobkowe – stwarza realne możliwości ich zapłaty ( chociażby sukcesywnej ) przez oskarżoną. Sąd okręgowy - z drugiej strony - mając na uwadze zakres obciążeń finansowych dla oskarżonej wynikających z już zaskarżonego wyroku – zwolnił ją od kosztów sądowych poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Z tych względów sąd okręgowy orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-01-28'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Gosławski
- Ireneusz Grodek
- Piotr Nowak
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 kk
- art. 437 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 704/13
```