You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 640/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:SSO Barbara Nowicka
Sędziowie:  SO Longina Góra
SO Piotr Rajczakowski
Protokolant: Bogusława Mierzwa

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z wnioskuPowiatu(...)
o  stwierdzenie nabycia spadku poN. K.
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. akt I Ns 447/13

p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ząbkowicach Śląskich.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich na posiedzeniu niejawnym oddalił wniosek Powiatu(...)o stwierdzenie nabycia spadku poN. K..
W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca nie wykazał interesu prawnego w stwierdzeniu nabycia spadku poN. K.. Z treści wniosku wynika, że wnioskodawca prowadzi postępowaniew przedmiocie orzeczenia przepadku samochodu spadkodawcya ustalenie spadkobierców jest mu potrzebne jedynie dla dokonywania doręczeń w postępowaniu administracyjnym.
Postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku wszczyna się na wniosek spadkobiercy lub innej osoby zainteresowanej, której praw dotyczy wynik postępowania (art. 506 i 510 § 1 kpc) a organ administracji publicznej nie spełnia tych wymogów i nie ma uprawnień by skutecznie wystąpić do sądu spadku z tego rodzaju wnioskiem.
W apelacji od tego postanowienia wnioskodawca zarzucił mu:
1) naruszenie prawa materialnego –art. 1025 kcw zw. z art. 11i 12 ust. 2 ustawy z dnia 22 lipca 2010r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 152 poz. 1018) poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, iż nie ma on interesu prawnego w ustaleniu spadkobierców;
2) nierozpoznanie istoty sprawy poprzez całkowite pominięcie okoliczności, iż wnioskodawca nie działa w sprawie jako organ administracji publicznej prowadzący postępowanie administracyjne, zaś orzekanie przepadku pojazdu następuje w drodze postępowania sądowego.
Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Okręgowy rozpoznając apelację zważył co następuje:
Apelacja jest uzasadniona.
Sąd Rejonowy oddalając wniosek Powiatu(...)o stwierdzenie nabycia spadku poN. K.przyjął, że jużz treści wniosku wynika brak interesu prawnego, a co za tym idzie brak uprawnień wnioskodawcy do złożenia takiego wniosku, ponieważ skoro jest organem administracji publicznej to jego praw nie dotyczy wynik postępowania spadkowego. Jednak z takim rozstrzygnięciem, jak trafnie zarzuca skarżący, nie można się zgodzić.
Oddalając wniosek Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnego –art. 1025 § 1 kcdokonując błędnej wykładni tego przepisu. Stanowi on, że sąd na wniosek osoby mającej w tym interes stwierdza nabycie spadku przez spadkobiercę.
W świetle powyższego przepisu krąg osób uprawnionych do wszczęcia postępowania o stwierdzenie nabycia spadku jest stosunkowo szeroki. Może to być więc każda osoba, która jest zainteresowanaw wywołaniu skutków prawnych związanych z prawomocnym stwierdzeniem nabycia spadku, w szczególności skutków określonychwart. 1025 § 2 kci1027 kc.
W przepisieart. 1025 § 1 kcnie ma mowy o interesie prawnym. Zatem jakikolwiek interes o charakterze osobistym lub majątkowym pełni w tym wypadku funkcję legitymacyjną, a ściśle uprawnienie do wszczęcia postępowania o stwierdzenie nabycia spadku. Chodzi przy tym o obiektywną potrzebę wszczęcia postępowania.
Wnioskodawca jako podmiot na rzecz którego ma być orzeczony przepadek pojazdu markiF. (...)nr rej. (...)którego właścicielem był spadkodawca jest zainteresowany w wykazaniu, kto jest jego spadkobiercą, a więc w wywołaniu skutków stwierdzenia nabycia spadku określonych wart. 1025 § 2 kc.
Wnioskodawca złożył w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy wniosek o orzeczenie przepadku tego samochodu. W toczącym się pod sygn. aktI Ns 854/12 postępowaniu Sąd Rejonowy w Oleśnicy wezwał do udziału w sprawieN. K., zaś powziąwszy wiadomość o jego śmierci zapewne zawiesił postępowanie do czasu ustalenia jego spadkobierców, którzy będą uczestnikami tego postępowania.
SpadkobiercyN. K.będą mogli do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie I Ns 854/12 odebrać pojazd z parkingu o czym należy ich zawiadomić.
Zatem nietrafnie uznał Sąd Rejonowy, że wnioskodawca występuje w przedmiotowej sprawie jako organ administracji publicznej nie mający interesu w złożeniu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku poN. K.. Wnioskodawca realizuje bowiem swoje uprawnieniei obowiązek wynikający zart. 130 a ust. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.Prawno o ruchu drogowym (tj. Dz.U. nr 1137 z 2012r. ze zm.).
Zgodnie zart. 514 § 2 kpcsąd może bez wzywania zainteresowanych do udziału w sprawie oddalić wniosek na posiedzeniu niejawnym jeżeli po stronie wnioskodawcy istnieje oczywisty brak uprawienia do złożenia wniosku. Z takim przypadkiem nie mamy do czynienia w tej sprawie.
Skoro Sąd Rejonowy niesłusznie przyjął, że skarżący nie jest legitymowany do wystąpienia o stwierdzenie nabycia spadku poN. K.i na tej podstawie oddalił wniosek, naraził się na zarzut nierozpoznania istoty sprawy, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi stosownie doart. 386 § 4 kpcw zw. zart. 13§ 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-10-10'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Barbara Nowicka
- Longina Góra
- Piotr Rajczakowski
legal_bases:
- art. 506 i 510 § 1 kpc
- art. 1025 § 2 kc.
- art. 130 a ust. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.
recorder: Bogusława Mierzwa
signature: II Ca 640/13
```