You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 74/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 24 stycznia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy, I Wydział Cywilny, w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński
Protokolant: sek. sąd. Olga Paciorek
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2019 roku, wŁ., na rozprawie,
sprawy z powództwaK. K. (1)
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS., Bank Spółdzielczy wS.,Spółdzielczej (...)z siedzibą wJ.
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji

1
oddala powództwo;

2
zasądza odK. K. (1)na rzecz Banku Spółdzielczego wS.kwotę 287 (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3
przyjmuje, że wyrok wobec pozwanegoSpółdzielczej (...)z siedzibą wJ.jest wyrokiem zaocznym.

Sygnatura akt I C 74/18

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 5 marca 208 roku, skierowanym przeciwko pozwanym:(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS., Bankowi Spółdzielczemu wS.,Spółdzielczej (...)z siedzibą wJ.powódkaK. K. (1)wniosła o zwolnienie zajętych przez Komornika Sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym w Łęczycy –A. R. (1)spod egzekucji przedmiotów w postaci: zestawu sztućców(...); LaptopaL., pierścionka koloru żółtego z kamieniem w stylu perły, pierścionka koloru żółtego z zielonymi kryształami, kolczyków metalowych koloru srebrnego z bursztynem, pierścionka metalowego koloru srebrnego, z białym kamieniem, pierścionka metalowego koloru srebrnego - motyw roślinny, pierścionka metalowego koloru żółtego, kolczyków metalowych koloru żółtego z wypełnieniem koloru srebrnego / pozew k. 4-5/.
Postanowieniem z dnia 4 maja 2018 roku, Sąd Rejonowy w Łęczycy oddalił wniosekK. K. (1)o zabezpieczenie / postanowienie k. 25/.
Postanowieniem z dnia 28 września 2018 roku, Sąd Rejonowy w Łęczycy utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Łęczycy z dnia 3 sierpnia 2018 roku w przedmiocie oddalenia wniosku powódki o zwolnienie od kosztów sądowych / postanowienie k. 46-47/.
Pozwany Bank Spółdzielczy wS.– reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika – radcę prawnego wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu / odpowiedź na pozew k. 52-53/.
Pozwana(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS., wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu / odpowiedź na pozew k. 69-70/.
PozwanaSpółdzielcza (...)z siedzibą wJ.nie zajęła merytorycznego stanowiska w sprawie.
Po doręczeniu powódce odpisu odpowiedzi na pozew złożony przez pozwany Bank Spółdzielczy wS., powódka w piśmie z dnia 27 listopada 2018 roku złożyła pismo w którym wniosła o: „wyłącznie pozwanego Banku ze sprawy”.
Nadto w piśmie z dnia 14 grudnia 2018 roku, powódka poprała żądanie wobec pozwanej(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS./pisma k. 82 i k. 97/.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
We wniosku egzekucyjnym z dnia 14 kwietnia 2017 roku, wierzycielSpółdzielcza (...)z siedzibą wJ.wniosła o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikomH. K.,J. K. (1)iJ. K. (2).
Podstawą egzekucji był tytuł wykonawczy - nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 27-06-2016, sygnatura akt I Nc 2275/16 zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 27-10-2016 / wniosek k. 1-2 akt Km 672/17 K.S. A. (...)/.
W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego wierzyciel skierował egzekucję m. in. do ruchomości dłużników / bezsporne/.
W dniu 11.08.2017 r. przeprowadzono czynności egzekucyjne w miejscu zamieszkania dłużników, pod adresem:W.(...), gm.P.oraz na nieruchomości stanowiącej przedmiot własności dłużnikaJ. K. (1), pod adresem:S.-(...), gm.P.. W rezultacie przeprowadzonych czynności dokonano zajęcia ruchomości pozostających we władaniu dłużniczkiH. K.oraz ruchomości znajdujących się na nieruchomości dłużnikaJ. K. (1). Obecna przy czynnościach dłużniczka oraz uczestnik czynności:W. K.wezwani do wskazania osób, których prawa mogłyby zostać naruszone w związku z dokonanym zajęciem ruchomości wskazali osoby, które według ich wiedzy są właścicielami zajętych ruchomości między innymi powódkę.
Złożone przez uczestników postępowania oświadczenia zostały ujawnione w protokole zajęcia, a powódka, znana organowi egzekucyjnemu w zakresie danych osobowych i adresowych została w dniu 28.08.2017 r. zawiadomiona o dokonanym zajęciu ruchomości. /protokoły zajęcia 98- 101, zawiadomienie powódkiK. K.k. 102 akt Km 672/17 K.S. A. (...)/.
W dniu 18 sierpnia 2018 roku powódkaK. K. (1)wywiodła do Komornika SądowegoA. R.pismo w którym wskazała, że zajęte przedmioty w postaci: zestawu sztućców(...); LaptopaL., pierścionka koloru żółtego z kamieniem w stylu perły, pierścionka koloru żółtego z zielonymi kryształami, kolczyków metalowych koloru srebrnego z bursztynem, pierścionka metalowego koloru srebrnego, z białym kamieniem, pierścionka metalowego koloru srebrnego - motyw roślinny, pierścionka metalowego koloru żółtego, kolczyków metalowych koloru żółtego z wypełnieniem koloru srebrnego stanowią jej własność / k.3-4 akt I Co 570/17 S.R. w Łęczycy/.
Przedmiotowe pismo zostało przez Komornika Sądowego potraktowane jako skarga na czynności komornika i w dniu 5 września 2018 roku, przekazane wraz z aktami do Sądu Rejonowego w Łęczycy.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 21 grudnia 2018 roku, Sąd odrzucił skargę dłużniczki /akta I Co 570/17 S.R. w Łęczycy/.
We wniosku egzekucyjnym z dnia 15 maja 2017 roku, wierzyciel Bank Spółdzielczy wS.wniósł o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowiJ. K. (1)/ wniosek k. 1-2 akt Km 805/17 K.S. A. (...)/.
Powódka wystąpiła do pozwanego Banku SpółdzielczegoS.w dn. 6.03.2018r. z żądaniem wyłączenia ruchomości spod egzekucji, postaci: zestawu sztućców(...); LaptopaL., pierścionka koloru żółtego z kamieniem w stylu perły, pierścionka koloru żółtego z zielonymi kryształami, kolczyków metalowych koloru srebrnego z bursztynem, pierścionka metalowego koloru srebrnego, z białym kamieniem, pierścionka metalowego koloru srebrnego - motyw roślinny, pierścionka metalowego koloru żółtego, kolczyków metalowych koloru żółtego z wypełnieniem koloru srebrnego / pismo k. . Pozwany Bank pismem z dn. 8.03.2018r. wystąpił do Komornika SądowegoA. R.z wnioskiem o wyłączenie ruchomości spod egzekucji objętych żądaniem z dnia 6 marca 2018 roku , które przesłał powódce do wiadomości. Przesyłka pocztowa kierowana do powódki powróciła z adnotacją „nie podjęto w terminie” / pismo wraz z z.p.o. k. 55-56/.
Pismem z dnia 8 marca 2018 roku, pozwany Bank SpółdzielczyS.wniósł o umorzenie egzekucji z ruchomości zajętych w dniu 11.08.2017 r, w sprawie KM 672/17 z wnioskuSpółdzielczej (...)z siedzibą wJ..
Komornik Sądowy Postanowieniem z dn. 15.03.2018r. oddalił wniosek pozwanego Banku podnosząc, że wierzyciel egzekwujący w sprawie KM 805/17 nie został dotychczas przyłączony do egzekucji z ww. ruchomości / postanowienie k. 57 , k. 116 akt Km 805/17 K.S. A. (...)/.
Do dnia wydania orzeczenia wierzyciel egzekwujący w sprawie KM 805/17 nie został przyłączony do egzekucji z ww. ruchomości / akta Km 805/17 K.S. A. (...)/.
We wniosku egzekucyjnym z dnia 11 stycznia 2018 roku, wierzyciel(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.złożyła wniosek o zabezpieczenie dłużnikowiJ. K. (1). Podstawą wniosku był tytuł egzekucyjny - nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Łowiczu z dnia 22-09-2017, sygnatura akt I Nc 1159/17 / wniosek k. 2 akt Km 64/18 K.S. A. (...)/.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o złożone dokumenty, których treść i autentyczność nie była kwestionowana przez strony.
Sąd Rejonowy zważył:
Powództwo jest bezzasadne.
Zgodnie z treściąart. 841 § 1 i 3 k.p.c.osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza Jeżeli dłużnik zaprzecza prawu powoda, należy oprócz wierzyciela pozwać również dłużnika. Powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
Jest bezspornym, że bierna legitymacja (po stronie pozwanej) służy wierzycielowi bądź wierzycielom, na rzecz których komornik dokonał zajęcia składnika majątku osoby trzeciej, a jeżeli dłużnik przeczy prawom tej osoby - należy pozwać również dłużnika. Wówczas po stronie wierzyciela i dłużnika występuje współuczestnictwo konieczne (por. postanowienie SN z dnia 25 listopada 1977 r., IV CZ 133/77, LEX nr 8031).
Jak ustalono w niniejszej sprawie pozwani(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.oraz Bank Spółdzielczy wS.nie posiadają legitymacji biernej.
Zajęcia opisanych w pozwie ruchomości dokonano w toku prowadzonego z wniosku wierzycielaSpółdzielczej (...)z siedzibą wJ.. W tym przypadku podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy - nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 27-06-2016, sygnatura akt I Nc 2275/16 zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 27-10-2016. Jak wynika z protokołu zajęcia wierzycielem w przedmiotowej sprawie była jedynie pozwanaSpółdzielcza (...)z siedzibą wJ.i to jedynie na jej rzecz komornik dokonał zajęcia składników majątku rzekomo należącego do powódki.
W przedmiotowej sprawie tj. Km 672/17 wierzycielami nie byli(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.ani Bank Spółdzielczy wS.. Do dnia wydania orzeczenia wierzyciel egzekwujący w sprawie KM 805/17 nie został przyłączony do egzekucji z ww. ruchomości, zaś we wniosku egzekucyjnym z dnia 11 stycznia 2018 roku, wierzyciel(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.wniósł jedynie wniosek o zabezpieczenie dłużnikowiJ. K. (1).
Zatem wskazani wyżej pozwani nie posiadają legitymacji biernej w przedmiotowej sprawie.
Niezależnie od powyższego powództwo zostało wytoczone po terminie.
Zgodnie z treściąart. 841 § 1 k.p.c.powództwo ekscydencyjne można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
Termin do wytoczenia powództwa biegnie od dnia, w którym osoba trzecia faktycznie dowiedziała się o naruszeniu jej prawa (por. wyrok SN z dnia 12 grudnia 2007 r., V CSK 275/07, LEX nr 677785). Jest to termin prawa materialnego o charakterze prekluzyjnym, nie podlega przywróceniu (por. uzasadnienie uchwały SN z dnia 17 lipca 2007 r., III CZP 57/07, OSNC 2008, nr 9, poz. 97).
Ustawodawca ograniczył czasowo dopuszczalność wniesienia powództwa ekscydencyjnego, o którym stanowiart. 841 § 1 k.p.c.wprowadzając w§ 3miesięczny termin do jego wytoczenia, który biegnie od dnia, gdy osoba trzecia dowiedziała się o zajęciu. Termin określony wart. 841 § 3 k.p.c.jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu, a uchybienie mu skutkuje oddaleniem powództwa. Wobec zastosowanej konstrukcji prawnej zbadanie kwestii formalnej związanej z zachowaniem terminu wyprzedza merytoryczną ocenę żądania, albowiem sam fakt uchybienia terminowi zart. 841 § 3 k.p.c.implikuje konieczność oddalenia powództwa bez potrzeby oceny jego merytorycznej zasadności / tak I ACa 320/14 - wyrok SA Łódź z dnia 11-09-2014/.
Jak bezspornie ustalono, powódka, została w dniu 28.08.2017 r. zawiadomiona o dokonanym zajęciu ruchomości, choć jak wynika z treści z ustaleń Sądu powódka powzięła wiadomość o dokonanym zajęciu najpóźniej w dniu 17 sierpnia 2017 roku, albowiem w dniu 18 sierpnia 2018 roku powódkaK. K. (1)wywiodła do Komornika SądowegoA. R.pismo w którym wskazała, że zajęte przedmioty w postaci: zestawu sztućców(...); LaptopaL., pierścionka koloru żółtego z kamieniem w stylu perły, pierścionka koloru żółtego z zielonymi kryształami, kolczyków metalowych koloru srebrnego z bursztynem, pierścionka metalowego koloru srebrnego, z białym kamieniem, pierścionka metalowego koloru srebrnego - motyw roślinny, pierścionka metalowego koloru żółtego, kolczyków metalowych koloru żółtego z wypełnieniem koloru srebrnego stanowią jej własność.
Mając na uwadze, że powódka z powództwem wystąpiła w dniu 5 marca 2018 roku, roszczenia powódki należało oddalić jako sprekludowane.
Kolejnym argumentem przemawiającym za oddalenie powództwa jest okoliczność, że powódka wbrew obowiązkowi wynikającemu z treściart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.nie wykazała, że jest właścicielem ruchomości opisanych w pozwie. Powódka nie przedstawiła jakiegokolwiek dowodu który wskazywałby, że jest ona właścicielem zestawu sztućców(...); LaptopaL., pierścionka koloru żółtego z kamieniem w stylu perły, pierścionka koloru żółtego z zielonymi kryształami, kolczyków metalowych koloru srebrnego z bursztynem, pierścionka metalowego koloru srebrnego, z białym kamieniem, pierścionka metalowego koloru srebrnego - motyw roślinny, pierścionka metalowego koloru żółtego, kolczyków metalowych koloru żółtego z wypełnieniem koloru srebrnego. Na poparcie swoich twierdzeń powódka nie przedstawiła żadnego dowodu. Co więcej, wezwana na rozprawę celem przesłuchania pod rygorem pominięcia dowodu z przesłuchania powódka nie stawiła się i nie usprawiedliwiła swojej nieobecności.
Podkreślić iż samo stwierdzenie strony postępowania cywilnego nie jest dowodem, a twierdzenie dotyczące istotnej dla sprawy okoliczności (art. 227 k.p.c.) powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą (art. 232 k.p.c.iart. 6 k.c.). (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2001 r., I PKN 660/00, OSNA PiUS 2003, Nr 20, poz. 487).
Żądanie pozwu co do wyżej opisanych ruchomości jest sprekludowane, nieudowodnione i skierowane wobec niewłaściwych podmiotów w przypadku pozwanych ad. 1 i 2 tj.(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.oraz Banku Spółdzielczego wS.i musi ulec oddaleniu.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
W przypadku pozwanego(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.pozwany nie wykazał aby poniósł jakiekolwiek koszty związane z przedmiotowym postępowaniem.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łęczycy
date: '2019-01-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Wysoczyński
legal_bases:
- art. 841 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: sek. sąd. Olga Paciorek
signature: I C 74/18
```