You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 417/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2018r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prok. Rej. Dariusz Piotrowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 09.11.2018r. w trybieart. 335 § 2 kpksprawy:
N. G.
c.M.iA.z domuO.
ur. (...)wK.
oskarżonej o to, że:
w dniu 2 lutego 2018r. w miejscowościM.gm.K.uderzając ręką w okolice uda lewegoO. G.spowodowała u niej obrażenia ciała w postaci potłuczeń ogólnych: na bocznej powierzchni lewego stawu biodrowego, liczne wybroczyny krwawe, na boczno – tylnej całej powierzchni uda lewego liczne zasinienia i wybroczyny krwawe, które to obrażenia powodują naruszenie czynności narządu ciała na okres nie dłużej niż 7 dni
tj. o przestępstwo określone wart.157§2 kkw zw. zart.157§4 kk

I
oskarżonąN. G.uznaje za winną popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.157§2 kkw zw. zart.157§4 kkskazuje ją, zaś na podstawieart.157§2 kkwymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat,

III
na podstawieart.73§1 kkoddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora,

IV
na podstawieart.43b kkorzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy wK.przez okres 1 (jednego) miesiąca,

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.P. B.kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 138 (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

VI
na podstawieart.627 kpkzasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.

Sygn. akt. II K 417/18

UZASADNIENIE
Zgodnie z wnioskiem Prokuratora Rejonowego w Kętrzynie uzasadnienie wyroku ograniczono do rozstrzygnięcia o karze.
N. G.została oskarżona o to, że w dniu 2 lutego 2018 r. w miejscowościM., gm.K.uderzając ręką w okolice uda lewegoO. G.spowodowała u niej obrażenia ciała w postaci potłuczeń ogólnych: na bocznej powierzchni lewego stawu biodrowego, liczne wybroczyny krwawe, na boczno – tylnej całej powierzchni uda lewego liczne zasinienia i wybroczyny krwawe, które to obrażenia powodują naruszenie czynności narządu ciała na okres nie dłużej niż 7 dni tj. o przestępstwo określone wart.157§2 kkw zw. zart.157§4 kk
OskarżonaN. G.przyznała się w całości do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyraziła chęć dobrowolnego poddania się karze (k. 49). W związku z tym prokurator dołączył do aktu oskarżenia wniosek o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego w trybieart. 335§ 2 kpki orzeczenie uzgodnionych kar i innych środków karnych wobecN. G.(k.91)
Sąd uznałN. G.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocyart.157§2 kkwymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu stopień społecznej szkodliwości czynu i zawinienia oskarżonej jest wysoki, jej zachowanie godziło w podstawowe dobro człowieka jakim jest zdrowie. Sąd miał na uwadze następstwa jej czynu dla zdrowia pokrzywdzonej, rozmiar doznanej krzywdy - ból i cierpnie. Ponadto oskarżona czynu dopuściła się wobec osoby najbliższej - swojej małoletniej córki. Jako okoliczności łagodzące Sąd uznał przyznanie się oskarżonej do zarzucanego jej czynu, dobrowolne poddanie się karze oraz jej uprzednią niekaralność (karta karna k. 53)
Sąd uznał, iż wobec oskarżonej zachodzą przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. W odczuciu Sądu, nie jest ona osobą na tyle zdemoralizowaną, aby dla osiągnięcia celów kary należało umieścić ją w zakładzie karnym. Oskarżona jest osobą prowadzącą spokojny, ustabilizowany tryb życia, aktualnie zatrudniona jest wR.wK.. W ocenie Sądu przedmiotowe zdarzenie miało w życiu oskarżonej charakter incydentalny.  Jej postawa i dotychczasowy sposób życia uzasadnia przekonanie, że pomimo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności będzie przestrzegała porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. W tej sytuacji Sąd stanął na stanowisku, że oskarżona stwarza pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną, pozwalającą na zastosowanie dobrodziejstwa instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary. W ocenie Sądu do wdrożenia do przestrzegania porządku prawnego, nie jest konieczne wymierzenie kary izolacyjnej, przeciwnie cel ten zrealizuje danie oskarżonej szansy na poprawę swojego zachowania w warunkach wolnościowych.
W ocenie Sądu trzyletni okres próby pozwoli zweryfikować postawioną prognozę i będzie wystarczający dla spełnienia celów kary i zapobieżenia powrotowi oskarżonej do przestępstwa. Sąd oddał oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawieart.43b kkSąd orzekł środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy wK.przez okres 1 miesiąca. Sąd przy wymierzeniu tego środka karnego kierował się zarówno względem na społeczne oddziaływanie kary, jak i potrzebą wzmożenia dolegliwości reakcji karnej wobec oskarżonej.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.P. B.kwotę 600 złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, w tym kwotę 180 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 138 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia.
Sąd, zgodnie z zasada wyrażoną wart. 627 kpkzasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 180 złotych. Oceniając jej sytuację materialną należało bowiem dojść do wniosku, iż poniesienie kosztów nie będzie związane z istotnym uszczerbkiem dla oskarżonej i jej rodziny.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2018-11-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 335 § 2 kpk
- art.69§1 i 2 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 417/18
```