You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII AKa 107/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 grudnia 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SA Dorota Radlińska (spr.)

Sędzia SA Przemysław Filipkowski

Sędzia SO (del.) Piotr Maksymowicz

Protokolant: sekretarz sądowy Klaudia Kulbicka, starszy sekretarz sądowy Katarzyna Rucińska
przy udziale prokuratorów Gabrieli Marczyńskiej-Tomali oraz Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu w dniach 29 listopada 2023 r. oraz 20 grudnia 2023 r.
sprawyJ. B.
oskarżonego o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
z dnia 20 września 2022 r. sygn. akt V K 287/20

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VIII AKa 107/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 20 września 2022 r., sygn. V K 287/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nie dotyczy

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na bezpodstawnym odmówieniu wiarygodności zeznaniom świadkaM. M. (1)w części dotyczącej przebiegu zdarzenia będącego przedmiotem postępowania, czego konsekwencją było uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, podczas gdy dokładna analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala na przyjęcie, że oskarżonyJ. B.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu przestępstwa.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie został rozpoznany z powodu wystąpienia przesłanki zart. 439 § 1 p.1 k.p.k.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji celem ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek, podobnie jak zarzut apelacji prokuratora, nie został rozpoznany, ponieważ wyrok podlegał uchyleniu na podstawieart. 439 § 1 p. 1 k.p.k.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Fakt prawomocnego skazania ławnika biorącego udział w postępowaniu przed Sądem I instancji oraz w wyrokowaniu –videwyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 22 września 2020 r., sygn. II K 299/20 (k. 377).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Prawomocne skazanie ławnika stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną wart. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Nie dotyczy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji wniesionej przez prokuratora, zaskarżony wyrok podlega uchyleniu w całości.
W trakcie postępowania odwoławczego Sąd Apelacyjny ustalił, iż jedna z osób biorących udział w wydaniu orzeczenia Sądu I instancji – ławnikA. G.– nie pełniła tej funkcji z mocy prawa, a zatem winna zostać uznana za osobę nieuprawnioną w rozumieniuart. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.
Jak wynika bowiem z odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 22 września 2020 r., sygn. II K 299/20 (k. 377),A. G., za czyn zart. 178a § 1 k.k., została skazana na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 1 roku próby; otrzymała również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz nakaz zapłaty świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Tymczasem zgodnie zart. 166 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych(Dz.U.2023.217), „mandat ławnika wygasa w razie prawomocnego skazania za przestępstwo bądź wykroczenie, w tym również za przestępstwo lub wykroczenie skarbowe. Rada gminy, która wybrała ławnika, stwierdza wygaśnięcie mandatu z tego powodu i informuje o tym prezesa właściwego sądu”. Kategoryczne brzmienie tego przepisu (konkretnie słowa „mandat wygasa”) wskazuje, iż wygaśnięcie mandatu dokonuje sięex lege, z dniem uprawomocnienia się wyroku skazującego. W związku z faktem, iż wyrok skazującyA. G.uprawomocnił się z dniem 30 września 2020 r., przyjąć należy, iż od tej właśnie daty utraciła ona zdolność do wykonywania działań w charakterze ławnika. Bez znaczenia przy tym pozostaje, iż Rada Miejska wZ.uchwałę stwierdzającą wygaśnięcie mandatu (nr LXIX/671/2023 – k. 388-389) podjęła dopiero w dniu 30 listopada 2023 r., bowiem czynność ta jedynie potwierdziła zaistnienie skutku z mocy prawa.
Wobec powyższego, dostrzegając w sprawie występowanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej wart. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., Sąd Apelacyjny zaskarżony wyrok uchylił i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania.

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien zwrócić szczególną uwagę na okoliczności, które przyczyniły się do uchylenia zaskarżonego wyroku.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy

7

PODPIS

    Przemysław Filipkowski Dorota Radlińska Piotr Maksymowicz

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 20 września 2022 r., sygn. V K 287/20

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2023-12-20'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Piotr Maksymowicz
- Dorota Radlińska
- Przemysław Filipkowski
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
- art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.
- art. 166 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych
recorder: sekretarz sądowy Klaudia Kulbicka, starszy sekretarz sądowy Katarzyna Rucińska
signature: VIII AKa 107/23
```