You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII RC 41/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 13 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Elżbieta Minkowska
Protokolant:  stażysta Iwona Dąbrowska
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r.  w Szczecinie
na rozprawie sprawy
z powództwaD. D.
przeciwko małoletniejJ. D. (1)
o obniżenie alimentów
oddala  powództwo.
VIII RC 41)16

UZASADNIENIE
PowódD. D.wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych na rzecz małoletniej córkiJ. D. (1)z kwoty po 700 zł, miesięcznie do kwoty po 300 zł. miesięcznie.
Powód podniósł ,że obecnie jest bezrobotny ,stracił prace w Norwegii i nie stać go na płacenie alimentów w zasądzonej wysokości Ma też kłopoty zdrowotne drętwienie dłoni ,zwyrodnienie kręgosłupa oraz swoje wydatki.
Matka małoletniej pozwanejJ. D. (2)wniosła o oddalenie powództwa w całości Matka podała ,że potrzeby małoletniej od ostatniego wyroku z dnia 21 października 2013r. wzrosły a powód ma możliwości aby nadal płacić zasądzone alimenty .W dacie ostatniego wyroku też mówił ,że jest bezrobotny a pracował za granicą .MałoletniaJ. D. (1)wymaga zwiększonych nakładów ponieważ ma zdiagnozowaną chorobę refluksu przełyku oraz musi mieć stosowaną specjalną dietę.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy
Sąd Okręgowy w Szczecinie ,wyrokiem z dnia 21 października 2013r..sygn .akt .XRC 1331)13 rozwiązał przez rozwód małżeństwoJ. D. (2)z pozwanymD. D.wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką stronJ. D. (1)urodzoną (...) stycznia(...).sąd powierzył powódceJ. D. (2)a ojcu ograniczył władzę rodzicielską do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka.
Kosztami utrzymania i wychowania małoletniej córki stron sąd obciążył oboje rodziców i z tego tytułu zasądził od pozwanegoD. D.na rzecz małoletniej córkiJ. D. (1)alimenty w kwocie po 700 zł. miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca , z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia w płatności każdej z rat, poczynając od daty uprawomocnienia się wyroku
Dowód :odpis wyroku k- 3 W roku 2013 powódD. D.,nie pracował na stałe i jak
podał w dacie wyroku był bezrobotny tak jak podał obecnie w pozwie. Wcześniej pracował on na kontraktach w Norwegii ale jak twierdził do czerwca 2013r
Sąd wówczas przyjął ,że usprawiedliwione potrzeby małoletniejJ. D. (1)mieszczą się w kwocie 1000 zł miesięcznie a możliwości zarobkowe jej matki to kwota około 1700 zł .miesięcznie ,natomiast pozwanego 2500 zł. miesięcznie .Dlatego sąd zasądził o ojca na rzecz małoletniej kwotę po 700 zł alimentów miesięcznie,
Dowód ,akta sprawy XRC 1331 ) 13 k-79-91,
Obecnie powódD. D.ma lat 49, z zawodu jest technikiem elektromechanikiem ,ma
on wykształcenie średnie. Obecnie od 1 czerwca 2016r, pracuje jako elektromonter za kwotę
około 2400 zł. brutto a netto 1800 - 1900 zł,miesięcznie. Wcześniej jeździł do pracy do
Norwegii, ostatni raz był tam w styczniu 2015r gdzie zarabiał około 10 000 zł. miesięcznie ,
potem był bezrobotny .Stracił pracę w Norwegii jak podał,przez alkohol.
Powód mieszka w mieszkaniu rodziców i przekazuje im na opłaty 400 z miesięcznie. A płaci
im łącznie 500 zł miesięcznie .Zdaniem powoda potrzebuje on 2200 zł. na swoje utrzymanie
w tym 800 zł. najedzenie ,na utrzymanie samochodu 240 zł. miesięcznie i 250 zł. miesięcznie
na papierosy, które pali .Ma on oszczędności w kwocie 7-8 OOOzł Powód ma zwyrodnienie
kręgosłupa jest po zabiegu ale nie jest osobą niepełnosprawną
Dowód :zeznaniaD. D.k-48-49 zaświadczenie z PUP k-4 ,44 skierowanie do szpitala k-5
J. D. (2)obecnie pracuje w Gminnym Ośrodku Pomocy(...)wS.jako pracownik socjalny i netto zarabia 2400 zł a brutto 3 370 zł. Ma ona na utrzymaniu jeszcze jedną córkę studentkę i płaci za mieszkanie gdzie ona mieszka kwotę 376 zł miesięcznie.
Łączny koszt utrzymania małoletniej powódki matka ocenia na kwotę około 1100 - 1200 zł miesięcznie, Składa się na to wyżywienie 450 zł.,łączny koszt z zakupem książek ,lekcjami angielskiego za 120 zł. miesięcznie i zakupem aparatu ortodontycznego to wymieniona kwota.
Dowód : zeznaniaJ. D. (2)k-48-50 zaświadczenie o pracy k-22
ekspertyza histopatologiczna,zaświadczenie lekarskie, dieta k-23-28,32 umowa pożyczki k-29 opłaty k- 30 -31
Sąd zważył co następuje
PowództwoD. D.o obniżenie alimentów orzeczonych na rzecz jego córkiJ. D. (1)z kwoty po 700 zł. miesięcznie do kwoty po 300 zł. miesięcznie ,nie jest zasadne .
Jak wynika bowiem z treściart. 138 kriow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Bezspornym w sprawie jest ,że po orzeczeniu ostatnich alimentów usprawiedliwione potrzeby małoletniejJ. D. (1)wzrosły a możliwości zarobkowe pozwanego zmieniły się bo ma on stałą pracę i oszczędności z kontraktów w kwocie około 7-8 000 zł.
Zgodnie z treściąart. 136 k .r. ojeżeli w ciągu ostatnich 3 lat przed sądowym dochodzeniem świadczeń alimentacyjnych, osoba, która była już do tych świadczeń zobowiązana ,bez żadnego powodu zrzekła się prawa majątkowego łub dopuściła do jego utraty albo jeżeli zrzekła się zatrudnienia lub zmieniła je na mniej zyskowne ,nie uwzględnia się wynikłej stąd zmiany przy ustalaniu świadczeń alimentacyjnych Przepis ten ma na celu ochronę osoby uprawnionej do alimentów.
Powód podał ,że prace w Norwegii stracił z powodu picia alkoholu i awantury jaką tam wywołała więc prace utracił wyłącznie z własnej winy,
Sąd przyjął ,za matką powódki , że obecne usprawiedliwione potrzeby córki wynoszą około 1200 zł. miesięcznie. A więc wzrosły od ostatniego orzeczenia.
Natomiast możliwości zarobkowe powoda są podobne to jest około 2500żl Miesięcznie .Należy podnieść ,że pozwany, poza tym ,że ma oszczędności z kontraktów ma bardzo dobry zawód elektromontera i może również dodatkowo pracować .Ponadto stać go na posiadanie samochodu i wydaje on 240 zł. miesięcznie na jego utrzymanie i korzystanie z niego, oraz wydaje na papierosy 250 zł miesięcznie co daje około 500 zł. miesięcznie. Przy uznaniu kwoty alimentów 300 zł miesięcznie to doszłoby do tego ,że pozwany na nałogi i przyjemności wydaje więcej niż na dziecko. Powód może posiadać samochód i wydawać pieniądze na papierosy ale dopiero wtedy kiedy wypełni swój obowiązek alimentacyjny .Tak samo konieczność zakupu nowego sprzętu do domu nie może wyprzedzać obowiązku alimentacyjnego wobec córki
Sąd też uwzględnił fakt ,że dziecko odwiedza ojca i on się nią w tym czasie zajmuje .Ale to matka w większej części zajmuje się wychowaniem i opieką nad córką i dlatego jej obowiązek wykonywany w formie finansowej może być mniejszy bo spełnia go ona w inny sposób (art. 135 § 1 i 2 k.r.o)
Sąd dokonał oceny dowodów zebranych w sprawie w trybieart. 233 kpc
Sąd dał wiarę dokumentom dołączonym przez stron do akt w tym zaświadczeniom o ich
Sąd nie dał wiary powodowi ,że jego usprawiedliwione potrzeby to 800 zł. na wyżywienie miesięcznie taką kwotę matka pozwanej wydaje na siebie i córkę.
Sąd uznał za wiarygodne stwierdzenia matki dziecka ,że potrzeby córki wzrosły ze względu na wymagania co do stanu jej zdrowia oraz co do nauki w tym języka angielskiego, którego dziecko ma prawo się uczyć, Sąd uwzględnił również fakt ,że matka pozwanej ma na utrzymaniu jeszcze jedną córkę a powód ma na utrzymaniu tylko pozwaną.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd oddalił powództwo .
Sąd orzekł na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz przepisówart 138 krioiart.136 krioorazart. 135§ 1 i 2 krio

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2016-06-21'
department_name: VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Elżbieta Minkowska
legal_bases:
- art. 135 § 1 i 2 k.r.o
- art. 233 kpc
recorder: stażysta Iwona Dąbrowska
signature: VIII RC 41/16
```