You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IIIK 531/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 października 2015roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Augustowski
Protokolant: Ewa Modlińska
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 roku
sprawyR. P.
synaE.iW.z domuŚ.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 15 marca 2015r do 6 maja 2015r wW.woj.(...)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poprzez połączenie przewodów odgałęzienia wewnętrznej linii zasilającej z przewodami zasilającymi mieszkanie pobierał energię elektryczną z pominięciem licznika powodując straty w wysokości 261,08 zł. na szkodę(...) S.A.(...)wW., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 278 § 1, 3 i 5 kkw zw. zart. 12 kk

I
OskarżonegoR. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278§1, 3 i 5 kkw zw. zart. 12 kki za czyn ten na podstawieart. 278§3 kkwymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na podstawieart. 72 § 2 k.k.orzeka obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 261,08 złotych na rzecz(...) SA(...)wW.w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, poniesione wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

III K 531/15

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalono następujący stan faktyczny
OskarżonyR. P.mieszka wW.przyulicy (...). Z powodu niepłacenia rachunków za energię elektryczną w roku 2014 r. pracownicy(...)dokonali demontażu licznika. Oskarżony chciał mieć prąd, dlatego w dniu 15 marca 2015r. dokonał nielegalnego podłączenia do swego mieszkania energii elektrycznej, polegającego na skręceniu przewodów na tablicy licznikowej po usunięciu licznika i ściągnięciu plomb monterskich na końcówkach przewodów. W dniu 6 maja 2015r. pracownicy(...) S.A.(...)wW.odkryli oraz zdemontowali to podłączenie. W tym czasie oskarżony uzytkowal urządzenia elektryczne bez poboru licznika i zużył energii elektrycznej na kwotę 261,98 zł.
dowody:
zeznania świadkaŁ. R.- k. 3-4
wyjaśnienia - k. 27
protokół kontroli - k. 2
protokół oględzin - k. 2-21
notatka - k. 22.
Oskarżony był wielokrotnie karany sądownie. W roku 2014 uzyskał dochód w kwocie 21037,16 zł.
dowody:
dane o karalności - k.29-30
informacja o dochodach - k. 39-40
R. P.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia korespondujące z powyższym stanem faktycznym (wyjaśnienia - k.j.w.).

Sąd zważył ponadto, co następuje
Stan faktyczny ustalono w oparciu o zgodne ze sobą dowody w postaci zeznań świadka, wyjaśnień oskarżonego przyznającego się do winy oraz protokołów kontroli i oględzin.
Zachowanie sprawcy wyczerpało znamiona czynu zart. 278§1 i 5 k.k., albowiem kradł energię elektryczną na szkodę zakładu energetycznego, dostarczając ją za pomocą nielegalnego samodzielnego podłączenia bez mierzenia licznikiem. Jednocześnie słusznie oskarżyciel publiczny zauważył, ze względu na niską wartość szkody, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi.
Orzekając karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 20 każda ze stawek sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu oraz status majątkowy sprawcy, a także wynik porozumienia pomiędzy oskarżonym i oskarżycielem publicznym, co znalazło odzwierciedlenie w złożeniu wniosku z trybieart. 335§1 k.p.k.
Uwzględniając ten wniosek sąd orzekł także o obowiązku naprawienia szkody, oczywiście omyłkowo wskazując jako podstawę prawnąart. 72§2 k.k., zamiast właściwej zart. 46§1 k.k.Jest to tak oczywista omyłka, dla wszystkich uczestników profesjonalnego obrotu prawnego, że naprawdę trudno zrozumieć chęć oskarżyciela publicznego do wzruszania tego typu orzeczenia w trybie apelacji. Oprócz tego można wskazać, że sam oskarżyciel we wniosku taką właśnie podstawę prawną podał.
O kosztach orzeczono po myśliart. 624 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2015-10-22'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Paweł Augustowski
legal_bases:
- art. 278 § 1, 3 i 5 kk
- art. 335§1 k.p.k.
recorder: Ewa Modlińska
signature: III K 531/15
```