You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1285/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 4 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Julia Ratajska
Protokolant: Oliwia Flisińska
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. w Szczecinie
na rozprawie sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wP.
przeciwkoI. B.
- o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...) S.A.z siedzibą wP.na rzecz pozwanejI. B.kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu.

SSR Julia Ratajska
Sygn. akt I C 1285/16

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wP.wystąpił przeciwko pozwanejI. B.z pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zapłatę kwoty 95,19 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 31 marca 2016 r. do zapłaty oraz kosztami postępowania.
W uzasadnieniu zgłoszonego żądania podniósł, że strony nawiązały umowę kompleksową, na podstawie której powód zobowiązał się do sprzedaży i dostawy energii elektrycznej, natomiast pozwana zobowiązała się do terminowego regulowania na rzecz powoda należności za dostarczoną energię elektryczną oznaczoną w wystawionych fakturach VAT. Powód zaznaczył, że wykonał swoje świadczenie zgodnie z umową i z tego tytułu wystawił pozwanejfakturę nr (...)na kwotę 90,47 zł z terminem płatności do 2 grudnia 2015 r. oraz notę odsetkową na kwotę 0,03 zł z terminem płatności na dzień 2 grudnia 2015 r. Podniósł, iż pozwana nie uiściła oznaczonych w nich kwot, co skutkowało powstaniem zadłużenia. Podał, że łączna wartość zadłużenia z tytułu wymienionej umowy i wystawionej na jej podstawie faktury VAT wraz z odsetkami ustawowymi obliczonymi na dzień wniesienia powództwa wynosi 92,19 zł, na co składała się kwota 90,47 zł tytułem kapitału i kwota 1,69 zł tytułem skapitalizowanych odsetek. Kwota ta podlegała powiększeniu o należność wskazaną w nocie odsetkowej, tj. 0,03 zł.
Nakazem zapłaty z dnia 19 maja 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 481428/16 Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwana wniosła sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty, zaskarżając orzeczenie w całości i wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podkreśliła, iż dochodzone w sprawie roszczenie dotyczy sprzedaży i dostawy energii elektrycznej do lokalu przyul. (...)wS., z którego pozwana wyprowadziła się we wrześniu 2015 roku. Pozwana wyjaśniła, że na podstawie umowy darowizny od 2006 r. tytuł prawny do przedmiotowego lokalu posiadała jej córka,H. Z., która w dniu 15 września 2015 r. sprzedała spółdzielcze własnościowe prawo do tego lokalu. Podkreśliła, iż dnia 23 września 2015 r. nastąpiło wydanie lokalu kupującemu i zgłoszenie zmiany odbiorcy energii elektrycznej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wP.łączyła zI. B.umowa kompleksowa o dostawę energii elektrycznej dolokalu nr (...)położnego wS.przyul. (...). Zgodnie z § 11 ust. 5 umowy strony dopuściły rozwiązanie umowy w związku z utratą przez odbiorcę tytułu prawnego do obiektu, w szczególności w przypadku przekazania obiektu nowemu użytkownikowi i dostarczeniu sprzedawcy protokołu zdawczo-odbiorczego z podanymi wskazaniami układu pomiarowo-rozliczeniowego na dzień przekazania obiektu. Dostarczenie przez nowego użytkownika protokołu zdawczo- odbiorczego stanowiło podstawę do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia. Rozwiązanie umowy następowało wówczas z dniem zawarcia umowy kompleksowej z nowym użytkownikiem. Strony przewidziały, iż do chwili zawarcia umowy kompleksowej z nowym użytkownikiem odbiorca będzie obciążony należnościami wynikającymi z realizacji umowy. Ponadto zgodnie z umową odbiorca był zobowiązany powiadomić pisemnie sprzedawcę o zamiarze opuszczenia obiektu, jeżeli z zamiarem tym połączony jest zamiar zaprzestania korzystania z usługi kompleksowej, a wówczas umowa rozwiązuje się z zachowaniem wypowiedzenia następującego z upływem ostatniego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym oświadczenie dotarło do sprzedawcy.
Dowód:
- umowa k. 107-110
Mimo, żeI. B.w 2006 r. przeniosła tytuł prawny w postaci spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu nr (...)położnego wS.przyul. (...)na rzecz swojej córki,H. Z., nie poinformowała o tym fakcie dostawy energii elektrycznej, bowiem nadal zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu. W dniu 15 września 2015 r.H. Z.sprzedała spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu nr (...)położnego wS.przyul. (...)na rzeczM. G.. W treści §1 ust. 2 umowyH. Z.zobowiązała się ponieść wszelki koszty związane z eksploatacją lokalu mieszkalnego do dnia jego wydania w posiadanie kupującego.
W dniu 15 września 2015 r. pomiędzyI. B.aM. G.sporządzono protokół zdawczo-odbiorczy energii elektrycznej w wyżej wskazanym lokalu, wskazującI. B.jako zdającego orazM. G.jako odbierającego. Przekazanie lokaluM. G.w wykonaniu umowy sprzedaży nastąpiło w dniu 23 września 2015 roku.
Dowód:
- umowa k. 26-27 akt elektronicznego postępowania upominawczego VI Nc-e(...)
- protokół zdawczo odbiorczy k. 28-29 akt elektronicznego postępowania upominawczego VI Nc-e(...)
- protokół zdawczo odbiorczy energii elektrycznej k. 30-31 akt elektronicznego postępowania upominawczego VI Nc-e(...)
W związku z dostawą energii elektrycznej dolokalu nr (...)położnego wS.przyul. (...)w okresie od 24 września do 6 listopada 2015 r.(...) S.Aw dniu 12 listopada 2015 r. wystawiłI. B.fakturę VAT nr (...)na kwotę 90,47 zł z terminem płatności do 2 grudnia 2015 r.
Dowód:
-faktura VAT nr (...)k. 111,

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się bezzasadne.
Powód dochodził w sprawie od pozwanej zapłaty należności za energię elektryczną dostarczoną do lokalu mieszkalnego przyul. (...)wS.w okresie od 24 września do 6 listopada 2015 r. Wskazał przy tym, iż dochodzona należność w kwocie 90,50 zł stwierdzona została fakturą VAT oraz notą odsetkową. Nadto, żądanie pozwu obejmowało kwotę 1,69 zł z tytułu skapitalizowanych odsetek.
Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o ujawnione w sprawie dowody z dokumentów, których autentyczności i mocy dowodowej nie kwestionowała w sprawie żadna ze stron, a które przy tym nie wzbudziły wątpliwości Sądu. Niespornym przy tym w sprawie pozostawało, że pozwana była związana z powodem umową o sprzedaż i dystrybucję energii elektrycznej. Pozwana przyznała także, iż mimo utraty tytułu prawnego do lokalu, nie poinformowała o tym powoda. Co dalej istotne, z przedłożonych dowodów z umowy sprzedaży oraz protokołów zdawczo-odbiorczych wynikało, że prawo do wskazanego w pozwie lokalu zostało zbyte przez córkę pozwanej na rzeczM. G., zaś lokal został wydany mu w dniu 23 września 2015 r.
W zaistniałym stanie faktycznym wymaga dostrzeżenia, iż zgodnie z § 11 ust. 5 łączącej strony umowy utrata przez pozwaną tytułu prawnego do lokalu stanowiła podstawę do jej rozwiązania, z tym, że do chwili zawarcia umowy kompleksowej z nowym użytkownikiem dotychczasowy odbiorca (pozwana) była obciążona należnościami wynikającymi z realizacji umowy. Cytowane postanowienie umowne było jednak niewystarczające dla uznania zasadności żądania pozwu. Podkreślenia bowiem wymaga, iż strona powodowa w niniejszym postępowaniu ograniczyła swoją inicjatywę dowodową w zakresie wykazania wysokości roszczenia do przedłożeniafaktury VAT nr (...)opiewającej na kwotę 90,50 zł. Zdaniem Sądu dowód ten okazał się w tym względzie niewystarczający. Zauważyć należało, iż wskazana kwota dotyczyła poboru energii elektrycznej od dnia 24 września do 6 listopada 2015 r., tymczasem powódka wykazała, iż w dniu 23 września 2015 r. nastąpiło wydanie lokalu nowemu odbiorcy, wskazanemu w protokole zdawczo-odbiorczym energii elektrycznej z dnia 15 września 2015 r. Materiał dowodowy nie pozwalał ustalić, kiedy została zawarta umowa z nowym odbiorcą, a tym samym nie stwarzał podstaw do zweryfikowania przedłożonej faktury.
Ponadto zgodnie z umową odbiorca był zobowiązany powiadomić pisemnie sprzedawcę o zamiarze opuszczenia obiektu, jeżeli z zamiarem tym połączony jest zamiar zaprzestania korzystania z usługi kompleksowej, a wówczas umowa rozwiązuje się z zachowaniem wypowiedzenia następującego z upływem ostatniego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym oświadczenie dotarło do sprzedawcy. Pozwana wraz z nowym nabywcę złożyli wE.protokół zdawczo – odbiorczy w dniu 15.09.2015 roku. Zatem pismo to stanowiło wypowiedzenia umowy objętej sporem i trwanie umowy zakończyło się najpóźniej z dnia 31.10.2015 roku, a tymczasem powód wystawił fakturę obejmującą okres do 06.11.2015 roku, a zatem po rozwiązaniu umowy. Sąd nie był wstanie zweryfikować spornej faktury i wyliczyć należności za okres trwania umowy.
W tej sytuacji podkreślić należy, iż zgodnie z zasadami procesu cywilnego ciężar gromadzenia materiału dowodowego spoczywa na stronach (art. 232 k.p.c.,art. 3 k.p.c.,art. 6 k.c.). Jego istota sprowadza się zaś do ryzyka poniesienia przez stronę ujemnych konsekwencji braku wywiązania się z powinności przedstawienia dowodów. Skutkiem braku wykazania przez stronę prawdziwości twierdzeń o faktach istotnych dla sprawy jest tylko to, że twierdzenia takie zasadniczo nie będą mogły leżeć u podstaw sądowego rozstrzygnięcia. Przedstawienie przez stronę dowodu w celu wykazania określonych twierdzeń o faktach, z których wywodzi dla siebie korzystne skutki, jest więc nie tyle jej prawem czy obowiązkiem procesowym, co ciężarem procesowym, wynikającym i zagwarantowanym przepisami prawa, przede wszystkim w jej własnym interesie. To interes strony nakazuje jej podjąć wszelkie czynności procesowe w celu udowodnienia faktów, z których wywodzi korzystne skutki prawne.
Jak wywiedziono uprzednio w niniejszej sprawie powód nie przedłożył żadnych dowodów pozwalających zweryfikować wskazaną w pozwie kwotę należną od pozwanej tytułem poboru energii elektrycznej w spornym okresie.
Mając na uwadze powyższe rozważania orzeczono jak w punkcie pierwszym wyroku.
O kosztach procesu sąd orzekł wpunkcie drugimna podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c., zgodnie z którymi strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W rozpoznawanej sprawie powód okazał się stroną przegrywającą sprawę w całości, co dawało podstawę dla obciążenia go całością poniesionych przez stronę pozwaną kosztów postępowania obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w kwocie 90 zł obliczonej na podstawie § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015. poz.1800 ze zm.).

SSR Julia Ratajska
Sygn. akt I C 1285/16

Zarządzenia:
Dnia 21.04.2017 r.

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda,

3
akta przedłożyć z apelacją, zażaleniem, wpływem innych pism lub za 21 dni.

SSR Julia Ratajska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2017-04-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Julia Ratajska
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: Oliwia Flisińska
signature: I C 1285/16
```