You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 593/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Kazimierz Firlej
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Boczek
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 roku w Suchej Beskidzkiej na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. B. (1)
z udziałemJ. B. (2)i GminyS.
o zasiedzenie
p o s t a n a w i a:

1
stwierdzić, żeJ. B. (1), synW.iM.iJ. B. (2), córkaS.iW., nabyli przez zasiedzenie z dniem 22 sierpnia 2008 roku, na prawach wspólności ustawowej, prawo własnościdziałki nr (...),o pow. 0,0161 ha, położonej wK., nr jedn. rej. G.(...), obręb: nr(...),K.;

2
stwierdzić, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 593/15

UZASADNIENIE
postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej
z dnia 28 stycznia 2016r.
WnioskodawcaJ. B. (1), po ostatecznym sprecyzowaniu swojego stanowiska ( k. 2, 39, 40 ) wniósł o stwierdzenie, że wnioskodawcaJ. B. (1)oraz jego żona uczestniczka -J. B. (2)nabyli przez zasiedzenie, z upływem trzydziestu lat liczonych od dnia 22.08.1978r., tj. z dniem 22.08.2008r., prawo własnościdziałki nr (...)o pow. 0,0161 ha położonej wK., na prawach ustawowej wspólności, nie licząc przy tym kosztów.
W uzasadnieniu powyższego wniosku ( k. 3 ) wnioskodawca podał, iż właścicieldziałki nr (...), nie jest ustalony, natomiast z wyrysu z mapy z wykazem zmian gruntowych wynika, iż władającym jest GminaS.. Pomimo figurowania przedmiotowej działki w zapisie Drogi Powszechnego Korzystania WsiK.,działka nr (...)w terenie nie stanowi drogi i nie ma możliwości, by taki charakter miała.Działka nr (...)była w posiadaniu rodziców wnioskodawcy co najmniej od momentu uzyskania przez nich aktu własności ziemi na swoje gospodarstwo rolne w dniu 8.04.1975r. Następnie wnioskodawca w dniu 22.08.1978r. zakupił od rodzicówdziałkę nr (...)i od tego czasu wszedł również w jej posiadanie. Aktem notarialnym z dnia 19.12.2000r.J. B. (1)otrzymał od swojej siostryS. S. (1)i jej mężaK. S.działki nr : (...), pomiędzy którymi przebiega działka stanowiąca przedmiot zasiedzenia, wchodzi w ich skład i w terenie stanowią jedną całość. Od tego czasu samoistnymi posiadaczamidziałki nr (...)był wnioskodawcaJ. B. (1)oraz jego żona uczestniczkaJ. B. (2). Teren dookoładziałek (...)jest ogrodzony, rosną tam krzewy owocowe,działka nr (...)stanowi część ogrodu wnioskodawcy. Nikt nie rościł sobie pretensji dodziałki nr (...).
UczestniczkaJ. B. (2), poparła wniosek o zasiedzenie z dnia 12.02.2015r. w całości ( k. 26, 40 ), nie licząc przy tym kosztów.
Uczestnik GminaS., w piśmie z dnia 18.06.2015r. ( k. 28 ) wniosła o oddalenie wniosku, wskazując iż nie upłynął jeszcze okres niezbędny do możliwości stwierdzenia zasiedzenia, zgodnie z żądaniem wniosku, tj. nie upłynął jeszcze okres lat trzydziestu dla posiadacza w złej wierze.
WnioskodawcaJ. B. (1)oraz uczestniczkaJ. B. (2), na rozprawie w dniu 28.01.2016r., podtrzymali swoje dotychczasowe stanowisko ( k. 39 ).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Przedmiot zasiedzenia, zgodnie z wyrysem z mapy ewidencyjnej i wypisem z opisowych danych ewidencji gruntów - identyfikator ewidencyjny materiału zasobu – operatu technicznego P.(...).(...)
(...), data wpisania operatu technicznego do ewidencji materiałów zasobu: 24.10.2014r., stanowidziałka nr (...)o pow. 0,0161 ha, stanowiąca użytek, klasa – droga, położona w powiecie(...), gminieS., miejscowościK., jednostce ewidencyjnej:(...)
(...),S., obręb: nr(...),K., nr jednostki rejestrowej: G.(...).
Właścicieldziałki nr (...)jest nieustalony, natomiast jako władającym w wykazie zmian gruntowych widnieje Urząd GminyS.Drogi Powszechnego Korzystania WsiK., siedziba:(...)-(...) S.,(...).
Działka nr (...)od strony północnej graniczy bezpośrednio, przylegając do nich, zdziałką nr (...), stanowiącejPs, orazdziałką nr (...), stanowiącejPs, zaś od strony południowej graniczy bezpośrednio, przylegając do niech, zdziałkami nr (...), stanowiącejPsoraz zabudowanejdziałki nr (...).
Działka nr (...)biegnie od położonej na wschodziedziałki nr (...), stanowiącej drogę, do znajdującej się na zachodziedziałki nr (...)także stanowiącej drogę, przecinając od wschodu na zachód, po ich środku, kompleksdziałek nr (...).
Dowód:zeznania wnioskodawcyJ. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczkiJ. B. (2), k. 40; zeznania świadkaK. S., k. 39/2; dokumentacja do celów prawnych: wykaz zmian gruntowych oraz mapa do celów prawnych, sporządzona w dniu 17.10.2014r., k. 6.
W wykazie zmian gruntowych oraz na mapie do celów prawnych, caładziałka nr (...)została opisana jako droga publiczna, jednak na działce tej, w terenie, droga nigdy nie powstała i nie znajdują się tam żadne urządzenia infrastruktury drogowej. Działka ta, nigdy nie była wykorzystywana jako droga publiczna.Działka nr (...)w swojej części wschodniej jest obsadzana częściowo drzewami, a częściowo krzewami owocowymi, zaś w swojej części zachodniej stanowi dojazd do zabudowań wnioskodawcyJ. B. (1)oraz uczestniczkiJ. B. (2).
Dowód:zeznania wnioskodawcyJ. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczkiJ. B. (2), k. 40; zeznania świadkaK. S., k. 39/2; dokumentacja do celów prawnych: wykaz zmian gruntowych oraz mapa do celów prawnych, sporządzona w dniu 17.10.2014r., k. 6.
W. B.orazM. B.– rodzice wnioskodawcyJ. B. (1)- na mocy aktu własności ziemi z datyS.z dnia 8.04.1975r. Nr(...), stali się właścicielami na prawach wspólności ustawowej gospodarstwa rolnego położnego we wsiK., gminaS.. W skład ww. gospodarstwa rolnego wchodzi m. in.działka nr (...), która została podzielona nadziałki nr (...)o powierzchni 8 ar 50 m2idziałka nr (...)o powierzchni 15 ar 10 m2.Działka nr (...)stanowi pastwisko klasy IV – tej oraz była przeznaczona pod zabudowę.
Takżedziałki nr (...)wchodziły w skład ww. gospodarstwa rolnego, stanowiły własność rodziców wnioskodawcyJ. B. (1), tj.W. B.orazM. B.na podstawie uwłaszczenia i uzyskanego przez nich AWZ.
Zarównodziałka nr (...)jak i położone na północ od niejdziałki nr (...), a także płożone na południe od niejdziałki nr (...)w terenie stanowiły integralną całość.
Od tamtego czasu,działka nr (...)była w wyłącznym posiadaniu rodziców wnioskodawcy, tj.W. B.orazM. B.. Nikt spoza rodziny zdziałki nr (...)nie korzystał.
Dowód:zeznania wnioskodawcyJ. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczkiJ. B. (2), k. 40; zeznania świadkaK. S., k. 39/2; kopia wypisu aktu notarialnego z dnia 22.08.1978r., k. 10; dokumentacja do celów prawnych: wykaz zmian gruntowych oraz mapa do celów prawnych, sporządzona w dniu 17.10.2014r., k. 6.
Aktem notarialnym z dnia 22.08.1978r. Rep A nr(...)W. B.orazM. B.sprzedaliJ. B. (1)całądziałkę nr (...).J. B. (1)działkę tą kupił oświadczając, iż nastąpiło to z dorobku z żonąJ. B. (2).
Od tego czasuJ. B. (1)wraz z żonąJ. B. (2)objął w posiadanie samoistnedziałkę nr (...), przy czym częściowo działkę tą przegrodzili do swojejdziałki nr (...).
W pozostaje częścidziałkę nr (...), która od północy graniczyła zdziałką nr (...), a od południa zdziałką nr (...)wykorzystywał na dojazd dodziałki nr (...).
Dowód:zeznania wnioskodawcyJ. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczkiJ. B. (2), k. 40; zeznania świadkaK. S., k. 39/2; kopia wypisu aktu notarialnego z dnia 22.08.1978r., k. 10/2.
Na mocy umowy dożywocia z dnia 12.05.1994r.W. B.orazM. B.przekazali na rzecz córkiS. S. (1)oraz jej mężaK. S.pozostałe gospodarstwo rolne w całości, w tym takżedziałki nr (...).
Dowód:zeznania wnioskodawcyJ. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczkiJ. B. (2), k. 40; zeznania świadkaK. S., k. 39/2.
Aktem notarialnym z dnia 19.12.2000r. Rep A nr(...)stanowiącym umowę zamiany oraz umowę darowizny,K.iS.małżonkowieS.darowaliJ.iJ. B. (2)całe niezabudowanedziałki ewidencyjne nr (...)o łącznej powierzchni 9 ar 46 m2, aJ.iJ. B. (2)darowizną tę przyjęli.
Od tego czasuJ. B. (1)orazJ. B. (2)w dalszym ciągu byli w posiadaniudziałki nr (...)i tak jest do chwili obecnej. Teren dookoładziałek (...)jest ogrodzony, rosną tam krzewy owocowe,działka nr (...)stanowi część ogrodu wnioskodawcy.
Nikt nie wnosił pretensji dodziałki nr (...). Jako właścicieledziałki nr (...)uważani byli początkowo poprzednicy prawni wnioskodawcy, tj.W. B.orazM. B., a następnie sam wnioskodawcaJ. B. (1)oraz jego żonaJ. B. (2).
Dowód: zeznania wyrokodawcyJ. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczkiJ. B. (2), k. 40; zeznania świadkaK. S., k. 39/2; akt notarialny z dnia 19.12.2000r., Rep A numer(...), k. 7, 8; twierdzenia wnioskodawcy wskazane we wniosku z dnia 12.02.2015r., k. 3.
Sąd zważył, co następuje:
Mając na uwadze wagę przesłanek stwierdzenia zasiedzenia, wniosek wnioskodawcyJ. B. (1), zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 172 § 1 k. c., w brzmieniu na dzień 28.08.2008r., posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze ( zasiedzenie ). § 2 ww. przepisu stanowi, iż po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.Art. 176 § 1 k. c.stanowi natomiast, iż jeżeli podczas biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania, obecny posiadacz może doliczyć do czasu, przez który sam posiada, czas posiadania swego poprzednika. Jeżeli jednak poprzedni posiadacz uzyskał posiadanie nieruchomości w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko wtedy, gdy łącznie z czasem posiadania obecnego posiadacza wynosi przynajmniej lat trzydzieści. § 2 powyższego przepisu, stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy obecny posiadacz jest spadkobiercą poprzedniego posiadacza. Zart. 336 k.c., wynika natomiast, że posiadaczem samoistnym rzeczy jest ten, kto postępuje z rzeczą jak właściciel, o czym świadczą okoliczności dostrzegalne dla innych osób, wyrażając tym samym wolę wykonywania względem niej prawa własności (zob. m.in.: wyrok SN z dnia 19 grudnia 2000 r., V CKN 164/00, Lex nr 52668; postanowienie SN z dnia 28 lutego 2002 r., III CKN 891/00, Lex nr 54474).
W ocenie Sądu zarówno charakter władania i czas trwania władania przez wnioskodawcęJ. B. (1)oraz jego żonę uczestniczkę –J. B. (2)działką nr (...), spełnia przytoczone powyżej przesłanki.
Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wykazał, iż wnioskodawcaJ. B. (1)oraz uczestniczkaJ. B. (2), korzystali zdziałki nr (...)w sposób samoistny przez okres 30 lat.
Już w roku 1975, poprzednicy prawni wnioskodawcy, tj. rodziceW.iM. B.nabyli własnośćdziałek nr (...), a także powstałych po podzialedziałek nr (...). Już wtedy wyłącznym posiadaczem przedmiotu zasiedzenia, tj.działki nr (...)byli rodzice wnioskodawcy, co jest logicznym, biorąc pod uwagę usytuowanie oraz przebiegdziałki nr (...).
Dodatkowo wnioskodawcaJ. B. (1)od 22.08.1978r. stał się właścicielemdziałki nr (...)na mocy umowy kupna – sprzedaży. Od tego momentu, sam wraz z żonąJ. B. (2), objął w posiadanie samoistne przedmiot zasiedzenia. W tym też rokudziałka nr (...)częściowo została przegrodzona, a w części wykorzystywana przez wnioskodawcę i uczestniczkęJ. B. (2)na dojazd do powstających zabudowań nadziałce nr (...).
W roku 1994, trzy bezpośrednio sąsiadujące, zdziałką nr (...)oraz zdziałką nr (...), działki, tj.(...),(...)i(...)przejęła, od rodziców wnioskodawcy, na własność siostra wnioskodawcyS.S.wraz z mężemK. S.. Po upływie 6 lat, bowiem w roku 2000r.działki (...)ponownie zmieniły właściciela zeS.iK. S.na wnioskodawcęJ. B. (1)oraz jego żonęJ. B. (2). Tym samym wnioskodawca i uczestniczka od roku 2000 stali się właścicielami wszystkich czterech działek bezpośrednio przylegających do przedmiotu zasiedzenia. Wnioskodawca i uczestniczka korzystają z przedmiotu zasiedzenia do chwili obecnej. Cały teren dookoła, w tym także działka stanowiąca przedmiot zasiedzenia, jest ogrodzony - rosą tam krzewy owocowe, a sam przedmiot zasiedzenia stawowi część ogrodu wnioskodawcy.
Postępowanie dowodowe przeprowadzone w sprawie wykazało także, iżdziałka nr (...)nie koliduje z przebiegiem drogi publicznej w terenie, zatem jej zasiedzenie, przy spełnieniu pozostałych przesłanek, było możliwym. Nadmienić bowiem należy, iż drogi publiczne, a zatem: krajowe, wojewódzkie, powiatowe a także gminne, stanowią rzeczy wyłączone z obrotu powszechnego(reges extra commercium);w zakresie tym nie stanowią przedmiotu zasiedzenia.
Reasumując,J. B. (1)orazJ. B. (2), postępując zdziałką nr (...)jak właściciel, o czym świadczą okoliczności dostrzegalne dla innych osób, opisane powyżej, przez wymagany ustawą trzydziestoletni czas posiadania liczony od 22.08.1978r., wykazali zasiedzenie prawa własnościdziałki nr (...)z dniem 22.08.2008r.
Biorąc po uwagę powyższe, na mocyart. 172 § 1 i 2 k. c.orazart. 176 k. c., Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
W pkt 2 sentencji postawienia, Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 k. p. c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej
date: '2016-01-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kazimierz Firlej
legal_bases:
- art. 172 § 1 i 2 k. c.
- art. 520 § 1 k. p. c.
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Boczek
signature: I Ns 593/15
```