You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 485/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2016r.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Beata Bury

Protokolant:

Ewa Grzybek

po rozpoznaniu w dniu13 stycznia 2016r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuW. K.
przeciwkoWojewódzkiemu Zespołowi ds. Orzekania o Niepełnosprawności
w(...)
oustalenie
na skutek odwołaniaW. K.
od orzeczeniaWojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności
w(...)

    z dnia 12 sierpnia 2015 r. nr(...)

oddala odwołanie.-
Sygn. akt IV U 485/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r.
Orzeczeniem z dnia 17 czerwca 2015 r. Nr sprawy(...)Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności dla MiastaR.zaliczył wnioskodawcęW. K.do lekkiego stopnia niepełnosprawności, wskazując, iż orzeczenie wydaje się na stałe. Jednocześnie stwierdził, iż niepełnosprawność istnieje od 16 – go roku życia, a jej ustalony stopień datuje się od 1 czerwca 2015 r. oraz wskazał, iż przyczyną niepełnosprawności są schorzenia oznaczone symbolami 05 - R, 10 - N. Wskazał przy tym, że wnioskodawca może pracować na otwartym rynku pracy oraz że zachodzi konieczność zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne itd. według wskazań lekarza specjalisty.
W dniu 18 czerwca 2015 r. wnioskodawcaW. K.wniósł odwołanie od powyższego orzeczenia, domagając się zaliczenia do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
W wyniku rozpatrzenia odwołania Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)orzeczeniem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Nr sprawy(...)utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
Od powyższego orzeczenia wnioskodawcaW. K.w dniu 8 września 2015 r. wniósł odwołanie do tut. Sądu. Podał, że stan jego zdrowia kwalifikuje do uznania go za niepełnosprawnego w stopniu umiarkowanym. Zaznaczył, że w latach wcześniejszych komisje przyznawały mu umiarkowany stopień, a stan jego zdrowia nie uległ poprawie, a z upływem czasu zdecydowanie się pogarsza.
W odpowiedzi na odwołanie Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)nie znalazł podstaw zmiany zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu swego stanowiska podał, iż ocena stanu zdrowia wnioskodawcy pozwala na zaliczenie jedynie do lekkiego stopnia niepełnosprawności. U wnioskodawcy nie stwierdzono, aby był niezdolny do pracy, zdolny do jej wykonywania jedynie w warunkach pracy chronionej, czy też wymagał czasowej lub częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych, co uzasadniałoby zaliczenie do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaW. K.ma 57 lat. Jest rozwiedziony. Ma wykształcenie cukiernicze, pracuje jako sprzedawca reklam, grafik komputerowy.
Poprzednim orzeczeniem Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)zaliczył wnioskodawcę do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, wskazując, iż orzeczenie wydaje się do 31 maja 2015 r., że niepełnosprawność powstała przed 16 rokiem życia, a jej ustalony stopień datuje się od 15 stycznia 2009 r. oraz wskazał, iż przyczynami niepełnosprawności są schorzenia oznaczone symbolem 05-R, 10-N. Ponadto wskazał, że wnioskodawca winien być zatrudniony na stanowisku pracy przystosowanym, że wymaga zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne itd., korzystania z systemu środowiskowego wsparcia oraz spełnia przesłanki określone wart. 8 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.
Orzeczeniem z dnia 26 września 2014 r. lekarz orzecznik ZUS uznał wnioskodawcę za częściowo niezdolnego do pracy do 31 października 2017 r.
(dowód: akta Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności)
Wnioskodawca od dzieciństwa był leczony z powodu chorobyH.M.pod postacią zaników mięśniowych kończyn dolnych, zwłaszcza lewej. Był wielokrotnie hospitalizowany w oddziale ortopedycznym z powodu zmian zwyrodnieniowych stawów kolanowych. W 2003 r. przebył operację powrózka nasiennego.
Obecnie wnioskodawca odczuwa dolegliwości kręgosłupa, głównie odcinka szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego, bóle kolan, stóp oraz drętwienie rąk.
Wnioskodawca pozostaje w leczeniu poradni ogólnej, neurologicznej, ortopedycznej.
(dowód: opinia sądowo – lekarska biegłego z zakresu neurologii k. 14 – 17, opinia sądowo – lekarska biegłego z zakresu ortopedii - k. 6 – 7)
W badaniu ortopedycznym stwierdzono, że sylwetka ciała wnioskodawcy jest symetryczna, chód utykający na kończynę lewą, przy czym kończyny dolne są równej długości. Występuje końskie ustawienie stopy lewej, wyszczuplenie uda i podudzia lewego. Zakres ruchomości w stawach biodrowych i kolanowych jest w granicach normy. Ogólna sprawność narządu ruchu jest nieznacznie ograniczona.
Odwołującego się należy zaliczyć do lekkiego stopnia niepełnosprawności.
(dowód: opinia sądowo – lekarska biegłego z zakresu ortopedii - k. 6 – 7)
Występujący u wnioskodawcy stan po przebytej chorobieH.M.w aktualnym stadium zaawansowania nie upośledza w istotnym stopniu sprawności ustroju. Schorzenie to manifestowało się zanikiem mięśni lewej kończyny dolnej. W wyniku leczenia i rehabilitacji u wnioskodawcy utrzymuje się niewielka dysfunkcja lewej kończyny dolnej pod postacią wyszczuplenia, zwłaszcza podudzia i opadającej stopy.
W aktualnym badaniu neurologicznym nie stwierdzono u wnioskodawcy najmniejszej patologii w zakresie układu nerwowo ośrodkowego i obwodowego, dodatnich objawów oponowych i móżdżkowych, uszkodzenia nerwów czaszkowych, ograniczenia ruchomości kręgosłupa i stawów ani dodatnich objawów rozciągowych, zwłaszcza o charakterze korzeniowym ani deficytów neurologicznych. Stwierdzono wyszczuplenie lewej kończyny dolnej, zwłaszcza podudzia, brak odruchu skokowego lewego oraz zaburzenia chodu na piętach stopy lewej.
Powyższe schorzenia powodują naruszenie sprawności organizmu w stopniu pozwalającym na zaliczenie wnioskodawcy do lekkiego stopnia niepełnosprawności.
(dowód: opinia sądowo – lekarska biegłego z zakresu neurologii - k. 14 – 17)
Wnioskodawca jest samodzielny w zakresie samoobsługi, tzn. higieny osobistej, ubierania się, spożywania posiłków. Jest zdolny do samodzielnego poruszania się oraz komunikowania. Nie wymaga pomocy ani opieki osób drugich.
(dowód: akta Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...))
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów.
Sąd podzielił wnioski zawarte w opiniach biegłych z zakresu ortopedii i neurologii, albowiem zostały one sporządzone po przeprowadzeniu odpowiednich badań i w oparciu o dokumentację lekarską. Ponadto żadna ze stron nie wniosła zarzutów do tych opinii.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r., nr 127, poz. 721 tekst jedn.) do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.
W myśl zaś art. 4 ust. 2 ustawy do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.
Standardy w zakresie kwalifikowania do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności określa rozporządzenie MGPiPS z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. z 2003 r., nr 139, poz. 1328) W myśl § 30 tegoż rozporządzenia standardy te zawierają kryteria określające naruszenie sprawności organizmu powodujące:
1)czasową pomoc w pełnieniu ról społecznych, co oznacza konieczność udzielenia pomocy, o której mowa w § 29 ust. 1 pkt 3, w okresach wynikających ze stanu zdrowia;
2) częściową pomoc w pełnieniu ról społecznych, co oznacza wystąpienie co najmniej jednej okoliczności, o których mowa w § 29 ust. 1 pkt 3.
Zgodnie zaś z wyżej wymienionym przepisem § 29 ust. 1 pkt 3 konieczność udzielania pomocy, w tym również w pełnieniu ról społecznych oznacza zależność osoby od otoczenia, polegającą na udzieleniu wsparcia w czynnościach samoobsługowych, w prowadzeniu gospodarstwa domowego, współdziałania w procesie leczenia, rehabilitacji, edukacji oraz w pełnieniu ról społecznych właściwych dla każdego człowieka, zależnych od wieku, płci, czynników społecznych i kulturowych.
Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, że stan zdrowia wnioskodawcy pozwala na zaliczenie go wyłącznie do osób z lekkim stopniem niepełnosprawności. Biegli prezentowali w tej kwestii identyczne, jednoznaczne stanowisko, iż możliwe jest zaliczenie wnioskodawcy jedynie do tego stopnia niepełnosprawności. Stwierdzone naruszenie sprawności organizmu jest bowiem niewielkie, a wnioskodawca jest zdolny do pracy w normalnych warunkach zgodnie z kwalifikacjami i nie wymaga zatrudnienia w warunkach pracy chronionej, nie jest zależny od otoczenia i nie wymaga pomocy osób drugich w pełnieniu ról społecznych.
Fakt uprzedniego zaliczenia danej osoby do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności nie przesądza o tym, że stopień ten nie może ulec zmianie. Także bowiem w przypadku schorzeń towarzyszących przez całe życie, mogą pojawić się zmiany, zarówno w kierunku progresji, jak i regresu choroby. Zachorowania mogą mieć bowiem charakter dynamiczny, z okresowymi zaostrzeniami, których niwelowanie następuje poprzez właściwie prowadzoną farmakologię, leczenie oraz rehabilitację.
Ponadto w myśl art. 5 w/w ustawy orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych m. in. o częściowej niezdolności do pracy, ustalone na podstawie art. 12 ust. 3, oraz celowości przekwalifikowania, o którym mowa w art. 119 ust. 2 i 3 ustawy wymienionej w pkt 1, jest traktowane na równi z orzeczeniem o lekkim stopniu niepełnosprawności.
Powyższe powoduje, iż przedmiotowe odwołanie jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu w trybieart. 47714§ 1 KPC.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rzeszowie
date: '2016-01-13'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Bury
legal_bases:
- art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
- art. 477
recorder: Ewa Grzybek
signature: IV U 485/15
```