You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 73/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie Wydział II Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Orlonek
Protokolant : Paulina Górecka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. wS.
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wP.
przeciwkoS. M.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę3 879,90 zł(trzy tysiące osiemset siedemdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot:

- 3 772,95 zł (trzy tysiące siedemset siedemdziesiąt dwa złote i dziewięćdziesiąt pięć groszy) od dnia 12 lipca 2016 r. do dnia zapłaty;
- 106,95 zł (sto sześć złotych i dziewięćdziesiąt pięć groszy) od dnia 10 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty;

II
zwalniaK. G.od udziału w postępowaniu w charakterze kuratora dla pozwanej;

III
przyznaje kuratorowi dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej –K. G.wynagrodzenie w kwocie600 zł(sześćset złotych);

IV
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę2 067 zł(dwa tysiące sześćdziesiąt siedem) tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt II C 73/17

UZASADNIENIE
PowódkaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wP.wniosła o zasądzenie od pozwanejS. M.na swoją rzecz kwoty 3 879,90 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 3 772,95 zł od dnia 12 lipca 2016 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 106,95 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty a także zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 900 zł oraz kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnika.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że kwota dochodzona pozwem obejmuje opłaty związane z użytkowaniem lokalu, co do którego pozwanej przysługiwało spółdzielcze prawo własnościowe a także niedopłata za rozliczenie centralnego ogrzewania za sezon 2014/2015. Powódka dokonała kumulacji odsetek.
Na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. pełnomocnik powódki sprecyzowała, że należność dochodzona pozwem obejmuje okres od 1 grudnia 2017 r. do 14 kwietnia 2016 r. i uwzględnia rozliczenie wody za IV kwartał 2015 r. i I kwartał 2016 r.
Ustanowiony dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej, kurator procesowy wniósł o oddalenie powództwa oraz przyznanie wynagrodzenia według norm przepisanych.
Kurator podniósł, że roszczenie nie zostało wykazane. Wniósł o pominięcie dowodu z opinii biegłego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Od 29 lipca 2009 r. pozwana nabyła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu położonego wP.przyulicy (...)o powierzchni 73,30 m2, znajdującego się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wP..
Dowód:
- pismo – k. 10
Wymiar opłat z tytułu użytkowania lokalu, uwzględniając rozliczenia wody za IV kwartał 2015 i I kwartał 2016 r. wynosił:
- w grudniu 2015 r. – 593,16 zł
- w styczniu 2016 r. – 615,49 zł
- w lutym 2016 r. – 615,49 zł
- w marcu 2016 r. – 558,81 zł
- do 14 kwietnia 2016 r. – 242,82 zł.
Z rozliczenia kosztów ogrzewania za sezon 2014/2015 powstała niedopłata w wysokości 1 210,29 zł.
Na poczet wskazanych należności, które nie zostały uiszczone przez pozwaną, powódka zaliczyła wpłatę komorniczą w kwocie 63, 11 zł
Dowód:
- rozliczenie – k. 175-176, 177
- zestawienie należności – k. 11-13
- ewidencja – k. 14
- regulamin – k. 16-35
- statut – k. 36-56
- uchwała – k. 58-77
Pozwana w piśmie z dnia 20 czerwca 2016 r. zwracała się do powódki z prośbą o rozłożenie na raty zadłużenia za 2015 rok.
Od 15 kwietnia 2016 r. prawo do lokalu zostało nabyte przez osoby trzecie.
Dowód:
- pismo – k. 74
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Podstawę prawną powództwa stanowił przepisart. 4 ust. 11ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych(tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1222 ze zm.).
W niniejszej sprawie początkowo ustanowiony dla pozwanej kurator wniósł o oddalenie powództwa kwestionując okoliczności wskazane w pozwie. Po odnalezieniu miejsca zamieszkania pozwanej, Przewodniczący dwukrotnie zobowiązywał pozwaną do zajęcia stanowiska pod rygorem przyjęcia, iż nie kwestionuje pozwu oraz, że nie przyłącza się do zarzutów wniesionych w jej imieniu przez kuratora. Pozwana nie odpowiedziała na zobowiązanie.
Mając na uwadze treśćart. 230 k.p.c.bierność pozwanej w tym zakresie, mimo jednoznacznie kierowanych do niej zobowiązań, Sąd uznał za przyznanie faktów będących podstawą powództwa w niniejszej sprawie. Uznanie faktów za przyznane uzasadnia również wynik przeprowadzonego w oparciu o przedstawione przez powódkę dowody, postępowania. Z dokumentów bowiem jasno wynika wysokość żądania, co potwierdzają rozliczenia wewnętrzne powódki jak i przede wszystkich uchwały, z których wynika prawo do obciążenia pozwanej opłatami w takiej a nie innej wysokości. Pozwana nie zakwestionowała rozliczenia centralnego ogrzewania w żadnym wewnątrzspółdzielczym trybie. Co więcej, w aktach sprawy znajduje się jej prośba o rozłożenia zadłużenia na raty, co można uznać co najmniej za niewłaściwe uznanie długu. W takiej sytuacji, roszczenie powódki musiało zostać uznane za wykazane, tym bardziej, że kurator pozwanej kwestionując roszczenie, nie wnioskował o przeprowadzenie żadnych innych dowodów w sprawie.
Mając na uwadze powyższe Sąd uwzględnił w całości roszczenie powódki doliczając do kwoty należności skumulowane po myśliart. 482 § 1 k.c.odsetki ustawowe za opóźnienie.
W punkcie III Sąd przyznał kuratorowi dla pozwanej –K. G.kwotę 600 zł tytułem wynagrodzenia na podstawie §1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1476).
W punkcie IV Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawieart. 98 § 1 i 3, art. 99 i art. 108 § 1 k.p.c.w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804) w brzmieniu obowiązującym na dzień wniesienia pozwu. Na poniesione przez powódkę koszty złożyła się opłata sądowa od pozwu – 250 zł, zaliczka na poczet wynagrodzenia kuratora – 600 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa - 1217 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2017-08-17'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Orlonek
legal_bases:
- art. 4 ust. 1
- art. 98 § 1 i 3, art. 99 i art. 108 § 1 k.p.c.
- art. 482 § 1 k.c.
recorder: Paulina Górecka
signature: II C 73/17
```