You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 356/13

POSTANOWIENIE

Dnia 23 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Beata Hass-Kloc (spr.)
SO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:W. B.
przeciwko:Grupa Handlowa (...) Sp. z o.o.wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowegow Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt V GC 448/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia

postanawia:

I
oddalić zażalenie,

II
zasądzić od pozwanegoGrupa Handlowa (...) Sp. z o.o.

wW.na rzecz powodaW. B.kwotę 60,00 zł (słownie: sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 października 2013 r., sygn. aktV GC 448/12  Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie tegoż Sądu z dnia 15.07.2013r.
W uzasadnieniu powyższego podał, iż pozwany wezwany o uiszczenie opłaty sądowej od wniesionego zażalenia nie uiścił jej w terminie tygodniowym od dnia otrzymania wezwania co skutkuje jego odrzuceniem po myśliart. 370 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
Powyższe orzeczenie zaskarżył pozwany wskazując, iż wbrew temu co ustalił Sąd Rejonowy pozwany uzupełnił braki formalne zażalenia w terminie ustawowym.
Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów niniejszego postępowania wskazując, iż orzeczenie Sądu I instancji jest w pełni prawidłowe.
Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew zarzutom skarżącego należy podnieść, że nie uiścił on opłaty sądowej od zażalenia z dnia 02.08.2013r. (data stempla pocztowego) w kwocie317,00 zł.
Analiza dokumentów zalegających w aktach sprawy w tym przedmiocie nie budzi żadnych wątpliwości. Przedmiotowe wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej z pouczeniem o rygorze odrzucenia przedmiotowego środka zaskarżenia w przypadku nie wywiązania się z nałożonego przez Sąd obowiązku uiszczenia opłaty sądowej w terminie tygodniowym, od dnia doręczenia wezwania pozwany otrzymał w dniu 09.09.2013r. (k. 135).
Sąd Rejonowy w dniu 17.10.2013r. dokonał ustaleń czy przedmiotowa opłata została przez pozwanego uiszczona (k. 136). Z poczynionych ustaleń wynikało, iż pozwany takiej opłaty sądowej nie uiścił.
W tej sytuacji Sąd I instancji w sposób prawidłowy wyżej wskazane zażalenie odrzucił po myśliart. 370 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
Zarzuty podniesione w zażaleniu są jedynie stworzone na potrzeby wydłużenia niniejszego postępowania i nie znajdują żadnego potwierdzenia
w aktach sprawy.
Z tych też względów Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanegopo myśliart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 § 1 kpcw związku zart. 99 kpciart. 108 kpc.

1

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-12-23'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
- Andrzej Borucki
- Anna Harmata
legal_bases:
- art. 397 § 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
signature: VI Gz 356/13
```