You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 616/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2022 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:
Protokolant:
Prokurator:

Sędzia Tomasz Hausman
st. sekr. sąd. Paulina Grzybowska
Adam Kwaśnik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2022r., w sprawie przeciwko

A. W.

c.M.iE. z domu C.,ur. (...)wG.,pesel: (...),niekaranej

oskarżonej o to, że:
w dniu 27 maja 2022 r. około godz. 12:30 wG.przyul. (...), gm.G., pow.(...), woj.(...), nie zatrzymała niezwłocznie pojazdu i kontynuowała jazdę samochodem markiA. (...)onr rej. (...), którym kierowała, po uprzednim podaniu z pojazdu nieoznakowanego Policji polecenia zatrzymania przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych podanych przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego,
tj. o czyn zart. 178b kk

o r z e k a :

1
OskarżonąA. W.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. przestępstwa zart. 178b kki za czyn ten na mocyart. 178b kki po zastosowaniuart. 37a § 1 kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 30 (trzydziestu) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 kkorzeka wobec oskarżonejA. W.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27 maja 2022 r.

3
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciąża ją poniesionymi wydatkami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

ll K 616/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

w dniu 27 maja 2022 r. około godz. 12:30 wG.przyul. (...), gm.G., pow.(...), woj.(...), nie zatrzymała niezwłocznie pojazdu i kontynuowała jazdę samochodem markiA. (...)onr rej. (...), którym kierowała, po uprzednim podaniu z pojazdu nieoznakowanego Policji polecenia zatrzymania przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych podanych przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 27 maja 2022r. oskarżonaA.wieczorek poruszała się samochodem markiA. (...)onr rej. (...)ulicą (...)wG.. Wraz z nią jako pasażer jechałM. P.- poszukiwany przez jedną z jednostek policji. W tym samym czasie , tą samą ulicą nieoznakowanym radiowozem jechali policjanciK. K. (1)iS. H. (1). Mając podejrzenie, że wA.może znajdować się poszukiwanyP.pojechali za tym samochodem. Oskarżona zulicy (...)skręciła na rondzie w lewo wulicę (...). Policjanci pojechali za oskarżoną i zaraz za rondem włączyli sygnały świetlne i dźwiękowe dając tym samym oskarżonej sygnał do zatrzymania. Oskarżona jednak nie zatrzymała się i jechała dalej. Bezpośrednio za samochodem oskarżonej jechali radiowóz policyjny. Między tymi pojazdami nie jechały inne samochody. Oskarżona skręciła zulicy (...)wulicę (...)i jechała w kierunku Parkowej cały czas nie reagując na polecenie do zatrzymania. Jadąc skręciła w przejazd pomiędzyulicami (...). Zatrzymała się dopiero w połowie łącznika, w miejscu na tyle wąskim, że policjanci nie mogli jej samochodu ominąć. Po zatrzymaniu z samochodu oskarżonej wybiegłP.i uciekł policjantom. Oskarżona doK. K. (1)powiedziała, że partner tj.P.kazał jej się nie zatrzymywać.

zeznaniaK. K.-

78v

zeznaniaS. H.

79

zeznaniaA. S.

43-44, 79v

zeznaniaM. O.

79v, 47-48

kopia pokwitowania

2

wydruki

15, 54-57

protokoły

17-18, 52-53

zapis video

19, 35,

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaK. K.-

Zeznania świadka są jasne i logiczne. W zestawianiu z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, a przede wszystkim zeznaniamiS. H.tworzą wiarygodny obraz zdarzenia. To te zeznania były dla Sądu podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Świadek jest dla oskarżonej osobą obcą i nie ma powodów by zeznawać nieprawdę pomawiając ją. Sąd nie dopatrzył się powodów, które podważałyby wiarygodność świadka.

zeznaniaS. H.

Zeznania świadka są jasne i logiczne. W zestawianiu z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, a przede wszystkim zeznaniamiK. K.tworzą wiarygodny obraz zdarzenia. To te zeznania były dla Sądu podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Świadek jest dla oskarżonej osobą obcą i nie ma powodów by zeznawać nieprawdę pomawiając ją. Sąd nie dopatrzył się powodów, które podważałyby wiarygodność świadka.

zeznaniaA. S.

Zeznania są jasne i logiczne. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności świadka. Zeznania mają mniejsze znaczenie dla sprawy, albowiem świadek nie był bezpośrednim obserwatorem zdarzenia.

zeznaniaM. O.

j.w.

protokoły

Brak podstaw do kwestionowania rzetelności protokołów i treści w nich zawartych.

kopia pokwitowania

Brak podstaw do kwestionowania kopii dokumentu.

wydruki

Brak podstaw do podważenia wartości dowodowej.

zapis video

Brak podstaw do kwestionowania autentyczności nagrań.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjasnienia oskarżonej

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej uznając je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Należy zauważyć, że pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy pozostaje w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonej. Wyjaśnienia oskarżonej, iż nie słyszała sygnałów dźwiękowych są bardzo naiwne. Powszechnie wiadomo, że sygnały te są bardzo głośne właśnie dlatego by inni kierowcy je trudu słyszeli. Każdy kierujący wie, że czasami jeszcze pojazdu uprzywilejowanego nie widać, a już słychać jego sygnały. Podobnie naiwne są słowa oskarżonej, że nie była pewna czy o jej pojazd chodzi. Skoro tak to, dlaczego nie ułatwiała przejazdu radiowozowi zwalniając bądź zatrzymując się? Policjanci zeznali, że oskarżona nie jechała szybko i gdyby było tak jak ona twierdzi, że myślała iż może chodzić o samochód, który miał rzekomo przed nią jechać to dlaczego policjanci jej nie wyprzedzili tylko cały czas poruszali się za samochodem oskarżonej? Dlaczego oskarżona po wjechaniu w łącznik międzyC.i Drogą Łąkowa nie zatrzymała się od razu tylko jechała do miejsca, w którym policjanci nie mogli ominąć jej pojazdu. Odpowiedź jest prosta - oskarżona doskonale wiedziała, że chodzi o jej samochód, a zachowała się w taki a nie inny sposób, by ułatwić ucieczkę swojemu partnerowi. Należy również zauważyć, że policjanci byli doskonale znani oskarżonej z uwagi na wcześniejsze wizyty w związku z poszukiwaniemP..

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona kierując samochodem i mając świadomość, że jadący za nią nieoznakowany radiowóz wydał jej polecenie do zatrzymania poprzez włączenie sygnałów świetlnych i dźwiękowych nie zatrzymała się jednak niezwłocznie i kontynuowała jazdę. Bez wątpienia policjanci byli uprawnieni do działania w taki sposób. Tym samym oskarżona wyczerpała znamiona przestępstwa zart. 178b kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

1

Oskarżona jest osobą niekaraną. Dlatego też Sąd doszedł do przekonania, że można w stosunku do niej skorzystać z dobrodziejstwaart. 37a§1 kki wymierzyć karę najłagodniejszą rodzajowo tj. grzywnę. Zdaniem Sądu kara grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych jest adekwatna do postawy oskarżonej oraz okoliczności czynu, a także bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej.

A. W.

2

Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne. Sąd uznał, że dwuletni okres zakazu będzie odpowiadał zachowaniu oskarżonej. Należy zwrócić uwagę, że oskarżona zachowując się tak, a nie inaczej kierowała się bardzo niskimi pobudkami, a mianowicie chęcią udzielenia pomocy osobie poszukiwanej przez policję.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpk. Opłatę wymierzono na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2022-10-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Tomasz Hausman
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Paulina Grzybowska
signature: II K 616/22
```