You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 508/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Bartosz Łopalewski

Protokolant:

sekr. sąd. Elżbieta Fałowska

po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 roku w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwaP. G.
przeciwko(...) S. A.wŁ.
o zapłatę
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powodaP. G.na rzecz strony pozwanej(...) S. A.wŁ.kwotę 287,00 zł (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt V GC 508/18

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
10 stycznia 2018 roku miała miejsce kolizja, w wyniku której uszkodzony został samochódV. (...)należący doM. P.iJ. P..
(niesporne)
Poszkodowani zawarli umowę najmu pojazdu zastępczegoT. (...)ustalając czynsz na kwotę 150 złotych netto dziennie.
(niesporne)
Poszkodowani najmowali pojazd przez 15 dni.
(niesporne)
Strona pozwana wypłaciła odszkodowanie w kwocie 1.476 złotych, kalkulując je jako 10 dni w stawce 148 złotych brutto.
(niesporne)
Ocena dowodów
I.
Spór pomiędzy stronami dotyczył m.in. zasadności najmu pojazdu zastępczego przez okres 15 dni (strona pozwana twierdziła, iż wystarczający był okres 10 dni, za który wypłaciła odszkodowanie). Powód nie przytoczył żadnych twierdzeń o faktach, które uzasadniałyby najem pojazdu zastępczego przez okres 15 dni. W uzasadnieniu pozwu ograniczył się do oceny, iż okres najmu „był uzasadniony okolicznościami” (k. 5). Jakie to konkretnie „okoliczności”, powód nie twierdził. Nie podjął więc podstawowego ciężaru procesu cywilnego, jakim jest przytaczanie twierdzeń o faktach (art. 3 k.p.c.).
Podobnie w piśmie procesowym z dnia 30 sierpnia 2018 roku powód zacytował wiele fragmentów orzeczeń innych sądów i poglądów prawnych. Nie przywołał jednak żadnych twierdzeń o faktach, które mogłyby uzasadniać najem pojazdu zastępczego w spornym okresie.
W tym miejscu pozostaje zwrócić uwagę, że podjęcie ciężaru przytaczania twierdzeń o faktach ma istotne znaczenie dla biegu procesu cywilnego. Tylko po przytoczeniu twierdzeń o faktach przez powoda możliwe jest wymaganie od pozwanego, by ten twierdzenia te przyznał lub zanegował. Powód, który nie przytacza twierdzeń o faktach istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, nie może oczekiwać, że jakiekolwiek fakty Sąd uzna za przyznane. Nie może też oczekiwać, że Sąd zastąpi go w formułowaniu istotnych dla sprawy twierdzeń o faktach i będzie poszukiwał ich w przedstawionych dowodach. Postępowanie dowodowe prowadzi się jedynie dla wykazania tych faktów, o których strony twierdzą, nie zaś dla ustalenia, co strony mogłoby twierdzić, gdyby podejmowały spoczywające na nich ciężary procesowe.
II.
Sąd oddalił wniosek o dowód z akt szkody. Mimo wezwania (k. 33) powód nie sprecyzował dokumentów ani faktów, które miały być nimi wykazane.
III.
Sąd uznał przedstawione przez powoda wydruki dwóch cenników za niemiarodajne dla sprawy. Wykazania wymagało, iż umówiona stawka miała walor rynkowy. Przedstawienie dwóch wydruków cenników bliżej nieznanych Sądowi wypożyczalni nie świadczy o tym, że na rynku właściwym dla poszkodowanych stawka 150 złotych dla pojazduT. (...)była stawką rynkową. Co więcej, z cenników tych nie wynika wcale, by wypożyczalnie te oferowały pojazdT. (...), ani do której kategorii pojazd taki byłby przez nie zaliczony.
IV.
Sąd oddalił wniosek powoda o zobowiązanie strony pozwanej do przedstawienia hasłowo określonych dokumentów (pkt 9 pozwu). W trybieart. 248 k.p.c.lub 208§ 1 pkt 5 k.p.c.możliwe jest żądanie przez Sąd dokumentów, które zostaną precyzyjnie oznaczone co do tożsamości oraz ich znaczenia dla sprawy. Wymogów takich rozpoznawany wniosek nie spełniał.
V.
Wobec braku twierdzeń o wydarzeniach, które miałyby uzasadniać najem, brak było potrzeby sięgania po wiedzę specjalistyczną w postaci opinii biegłego, o co – dla swojej obrony – zabiegała strona pozwana. Dowód taki jest zasadny jedynie wówczas gdy przytoczone przez stronę i udowodnione fakty wymagają specjalistycznej oceny, nie zaś by zastąpić strony w formułowaniu twierdzeń i dowodów.
VI.
Jedynie na marginesie powyższego pozostaje zwrócić uwagę, iż powód dołączył do pozwu pisma, które nie zostały przez nikogo podpisane (k. 12/2 oraz 13), co odbierało im jakikolwiek walor przekonywania, nawet gdyby powód określił, co chce nimi dowodzić.
Ocena prawna
Powództwo nie było zasadne.
Strona pozwana negowała zasadność najmu pojazdu zastępczego przez okres 15 dni, rynkowość umówionej stawki i potrzebę poniesienia odrębnej opłaty za podstawienie i odstawienia. W tej sytuacji na powodzie spoczywał ciężar wykazania faktycznych podstaw żądanego odszkodowania w tym zakresie. Powód ciężarowi temu nie sprostał, co prowadzić musiał do oddalenia powództwa.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2018-10-03'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Bartosz Łopalewski
legal_bases:
- § 1 pkt 5 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Elżbieta Fałowska
signature: V GC 508/18
```