You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kp 353/13

POSTANOWIENIE
Dnia 5 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Poteralski
Protokolant: Ewa Wołoncewicz
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart.300 § 1 k.k.
na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2013 r.
w przedmiocie rozpoznania zażalenia z dnia 22 stycznia 2013 roku (data wpływu) na postanowienie Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Stare Miasto z dnia 24 grudnia 2012 roku (sygn. akt 1 Ds.3575/12) o umorzeniu śledztwa
na podstawieart. 329 § 1 i 2 k.p.k.,437 § 1 k.p.k.,art. 330 § 1 k.p.k.

postanowił:
uchylić postanowienie Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Stare Miasto z dnia 24 grudnia 2012 roku wydane w sprawie o sygn. akt 1 Ds. 3575/12 o umorzeniu śledztwa i sprawę przekazać Prokuraturze celem kontynuowania postępowania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 grudnia 2012 r. Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia Stare Miasto umorzyła postępowanie w sprawie:
zbycia w dniu 23 lutego 2012 roku weW.nieruchomości położonej weW.przyul. (...)przezP. B.iP. K. (1)celem udaremnienia zaspokojenia wierzycieli(...) s.c.
tj. o czyn zart. 300 § 1 k.k.– wobec braku znamion czynu zabronionego.
Na powyższe postanowienie w dniu 22 stycznia 2013 roku (data wpływu) zażalenie złożyli pokrzywdzeni zarzucając:
- naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwą wykładnięart. 300 §1 k.k.w zw. zart. 527 i nast. k.c.
- naruszenie przepisów postępowania poprzez niewyjaśnianie okoliczności sprawy tj. zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego, a także brak dostatecznego uzasadnienia przyczyn umorzenia śledztwa
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu zażalenie skarżących jest zasadne. Wskazać należy, iż pokrzywdzeni słusznie podnieśli w wywiedzionym zażaleniu zarzut braku wyjaśnienia wszelkich okoliczności sprawy, a to w szczególności zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie, w jakim pozwalałoby ono na podjęcie ostatecznej decyzji kończącej prowadzone postępowanie przygotowawcze.
Ponadto co należy stwierdzić z urzędu prowadzący postępowanie wydaje się nie dostrzegać przepisuart. 300par. 2 k.k.a trzeba zaznaczyć, że jak trafnie stwierdził SN że „przestępstwo określone wart. 300 § 2 k.k.dotyczy także mienia "zagrożonego zajęciem". Nie jest, więc wymagane, aby w czasie przestępnego działania istniało już orzeczenie, którego wykonanie sprawca chce udaremnić. Przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.można się, zatem dopuścić również wtedy, gdy egzekucja dopiero grozi, a więc w okresie, kiedy wierzyciel w sposób niedwuznaczny daje do zrozumienia, że postanowił dochodzić swojej pretensji majątkowej w drodze sądowej. Wystarczające jest, więc, by składniki majątku były zagrożone zajęciem, jeżeli istnieje obiektywne, rzeczywiste i bezpośrednie niebezpieczeństwo zajęcia, a więc takie niebezpieczeństwo, z którym należy się liczyć. (wyrok SN z 17 listopada 2011r., sygn. V KK 226/11, OSNKW 2012/2/21).
Mając na uwadze powyższą tezę oraz fakt, że w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa podniesiono, że M. iR. D.wytoczyli przeciwko,P. B.sprawę o zapłatę, z tzw. skargi pauliańskiej, o czym pozwany dowiedział się w dniu 22 lutego 2012r. tj. dzień przed zawarciem umowy sprzedaży nieruchomości koniecznym jest dokładne zbadanie i ustalenie tych okoliczności, jako istotnych dla oceny jego zachowania, czego zaniechał prowadzący postępowanie, nie przeprowadzając m In. istotnego dowodu z akt Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. IC 32/12.
W ocenie Sądu ponadto konieczne jest ustalenie wszelkich okoliczności sprzedaży spornej nieruchomości, w szczególności, dlaczego i w jakim celuP. B.a następnieP. K. (1)zakupili powyższą nieruchomość czyP. B.był on wyłącznym zainteresowanym i jak skontaktował się z biurem nieruchomości. Słusznie akcentują pokrzywdzeni, iż zbieżność dat kolejnych transakcji sprzedaży nieruchomości położonej przyul. (...)weW.z czynnościami prawnymi przedsiębranymi przez pokrzywdzonych, zmierzającymi do uzyskania pełnego zaspokojenia ich wymagalnych wierzytelności wobecspółki (...) sp. z o.o.nakazuje zachowanie szczególnej uwagi i ostrożności w zakresie podejmowanych czynności dowodowych i oceny ich rezultatu. Nadto zachodzi konieczność ustalenia wzajemnych relacji i powiązań pomiędzy kolejnymi nabywcami nieruchomości –, które jak wynika z zeznań pokrzywdzonegoM. D.(vide: k. 49-50) nie są osobami przypadkowym, a wręcz jak wskazał pokrzywdzonyR. D. (2)(vide: k. 54-55) istnieją pomiędzy w/w powiązania na płaszczyźnie gospodarczej związanej z działalnością(...)E.s.r.o..
Nie przesądzając o końcowym wyniku postępowania przygotowawczego z tych powodów, zażalenie pokrzywdzonych zasługiwało na uwzględnienie.
Oskarżyciel publiczny kontynuując śledztwo dopuści dowód z akt SO we Wrocławiu sygn. IC 32/12 ustalając, kiedy M. iR. D.wytoczyli przeciwkoP. B.powództwo o zapłatę z tzw. skargi paulińskiej, kiedy pozwany dowiedział się o złożeniu tego powództwa a w szczególności czy przed sprzedażą przedmiotowej nieruchomości. Ponadto prowadzący postępowanie ustali okoliczności związane ze zbyciem nieruchomości położonej przyul. (...)weW., wzajemne relacje i powiązania pomiędzyP. B.aP. K. (2)jak również przesłucha pracownikówBiura (...), w szczególnościJ. B.celem ustalenia okoliczności nabycia majątkuspółki (...) sp. z o.o.przezP. B.. Nadto prowadzący postępowanie ustali czy istniały powiązania pomiędzyP. B.aP. K. (1), w szczególności na płaszczyźnie gospodarczej związanej z działalnością(...)E.s.r.o.
Po ustaleniu w/w okoliczności faktycznych i ocenie całokształtu materiału dowodowego zebranego w toku prowadzonego postępowania oskarżyciel dokona ponownie analizy i oceny działaniaP. B.w tym na gruncieart. 300par.2 k.k.a w stosunkuP. K. (1)także w zakresie pomocnictwa do tego przestępstwa
Mając powyższe rozważania na uwadze na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-04-05'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Marek Poteralski
legal_bases:
- art. 300par. 2 k.k.
- art. 329 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 527 i nast. k.c.
recorder: Ewa Wołoncewicz
signature: III Kp 353/13
```