You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 92/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział IV Pracy
w składzie:
Przewodniczący SSR Danuta Kaczerewska
Protokolant Agnieszka Kowalska
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015r. w Zgorzelcu
sprawy
z powództwaW. B.
przeciwko(...) Spółce z o.o.wZ.
o ryczałty za noclegi z tytułu podróży służbowej

I
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki z o.o.wZ.na rzecz powodaW. B.kwotę 9.000 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od kwot:

- 2.304,06 zł od dnia 31 sierpnia 2011r. do dnia zapłaty,
- 695,94 zł od dnia 17 września 2011r. do dnia zapłaty,
- 1.281,58 zł od dnia 30 września 2011r. do dnia zapłaty,
- 1.718,42 zł od dnia 8 października 2011r. do dnia zapłaty,
- 2.168,85 zł od dnia 31 października 2011r. do dnia zapłaty,
- 831,15 zł od dnia 11 listopada 2011r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki z o.o.wZ.na rzecz powodaW. B.kwotę 1.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego,

III
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki z o.o.wZ.na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Zgorzelcu kwotę 450 zł tytułem opłaty sądowej, od której powód był zwolniony (art.113.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

IV P 92/14

UZASADNIENIE
Powód-W. B.w pozwie skierowanym przeciwko stronie pozwanej-(...) Sp. z o.o.wZ.- a ostatecznie sprecyzowanym w piśmie procesowym z dnia 6.03.2015r.. /k- 163 akt/ domagał się zasądzenia na swoją rzecz od strony pozwanej kwoty 9.000zł wraz ustawowymi odsetkami od kwot:
- 2.304,06 zł od dnia 31.08.2011r. do dnia zapłaty,
-695,94 zł od dnia 17.09.2011r do dnia zapłaty,
-1.281,58zł od dnia 30.09.2011r do dnia zapłaty,
-1.718,42 zł od dnia 8.10.2011r do dnia zapłaty,
-2.168,85 zł od dnia 31.10.2011r do dnia zapłaty,
-831,15 zł od dnia 11.11.2011r. do dnia zapłaty – tytułem ryczałtów za noclegi w związku z podróżami służbowymi poza granicami kraju za okres od 27.07.2011r. do dnia 31.10.2011r.
W uzasadnieniu swojego stanowiska powód podał, że był zatrudniony u strony pozwanej od dnia 27.07.2011r. do dnia 31.10.2011r. na stanowisku kierowcy transportu międzynarodowego .Dodał , że pracodawca nie zapewniał mu bezpłatnych noclegów w czasie podróży służbowych poza granicami kraju. Noclegi spędzał w kabinie pojazdu wyposażonego w miejsce do spania. Zdaniem powoda, zapewnienie przez pracodawcę miejsca do spania w pojeździe nie zwalnia go od konieczności zwrotu kosztów za noclegi w wysokości 25% limitu wskazanego dla poszczególnych państw w załączniku do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19.12.2002r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju, o ile pracownik nie przedłoży rachunku za nocleg. Dodał ponadto, że zgodnie zart.21a ustawy z dnia 16.04.2004r o czasie pracy kierowcy, kierowcy w podróży służbowej przysługują należności na pokrycie kosztów związanych z wykonywaniem tego zadania służbowego ustalane na zasadach określonych w przepisachart.77(5) §3-5 ustawy kodeks pracy. W sytuacji, gdy pracodawca nie uregulował w aktach wewnętrznych zwrotu pracownikowi należności na pokrycie kosztów podróży służbowej pracownikowi przysługują należności na pokrycie kosztów podróży służbowej według aktów wykonawczych wydanych doart.77(5) §2 kp. Zgodnie z §9 w/w rozporządzenia pracownikowi przysługuje z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju zwrot kosztów noclegu w wysokości stwierdzonej rachunkiem w granicach limitu ustalonego na ten cel w załączniku do rozporządzenia. Natomiast ,gdy pracownik nie przedłoży rachunku za nocleg, przysługuje mu 25% wyżej wskazanego limitu. Pozwany nie wypłacał w ogóle ryczałtów za noclegi, zaś powód nie przedkładał rachunków za noclegi. W związku z powyższym uważa, ze pracodawca powinien był wypłacić na jego rzecz w terminie 14 dni od zakończenia podróży służbowej 25% limitu określonego dla poszczególnych państw w załączniku do rozporządzenia z dnia 19.12.2002r./k-3-6 akt/.
Strona pozwana- (...) Sp.z o.o.wZ.w odpowiedzi na pozew/ mylnie zatytułowanej –sprzeciw od nakazu zapłaty/ wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu swojego stanowiska podała, że z uwagi na dokonanie przez powoda wyboru o wykorzystywanie dobowego i skróconego tygodniowego wypoczynku w pojeździe oraz wyposażenie tego pojazdu w dwa łózka, lodówkę, klimatyzację i ogrzewanie postojowe- powodowi nie przysługiwał w okresie zatrudnienia ryczałt za noclegi ,a wyłącznie dieta na pokrycie ponoszonych w podróży służbowej wydatków. Ponadto, powód miał pełną świadomość obowiązujących go regulacji w tym zakresie i zdawał sobie sprawę z tego, że w przypadku odbywania podróży służbowych przysługiwać mu będzie wyłącznie dieta a nie ryczałt za noclegi. Regulacji tej nigdy nie kwestionował i z tego względu nigdy nie występował z żądaniem wypłaty ryczałtu zarówno w okresie zatrudnienia jak i przez okres prawie 3 lat po jego zakończeniu. Praktyka nie wypłacania powodowi ryczałtu za noclegi była wiec całkowicie zgodna z ustaleniami stron. Otrzymywane przez powoda wynagrodzenia całkowicie odpowiadało jego oczekiwaniom i zawartej umowie o pracę. Ponadto, strona pozwana wskazała, ze wbrew poglądowi wyrażonemu przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 12.06.2014r przepisyart.77(5) §3 kpjednoznacznie wskazują, iż w odniesieniu do pracodawców prywatnych akty wewnętrzne mają pierwszeństwo przed przepisami rozporządzenia z dnia 19.12.2002r. A zatem pracodawcy prywatni mogą dowolnie ustanawiać zasady zwrotu należności z tytułu podróży służbowej i całkowicie nieuzasadnione jest przyjęcie, ze przepisy rozporządzenia z 19.12.2002r. ustanawiają tylko minimalny standard wynagradzania pracownika. Tylko w zakresie diet prawodawca chciał taki standard sformułować co wynika z treściart.77 (5) §4 kp. Ponadto, skoro strony zgodnie postanowiły, ze z tytułu podróży służbowych powodowi będzie przysługiwała tylko dieta ,a nocleg został zapewniony w kabinie pojazdu o wysokim standardzie i powód nie poniósł żadnych kosztów związanych z noclegiem- brak jest podstaw do uznania, że żądanie powoda jest uzasadnione.
/k-21-30 akt/.
Sąd ustalił ,że:
Powód-W. B.był zatrudniony u strony pozwanej od dnia 27 lipca 2011r. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony do dnia 31 grudnia.2011r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem zasadniczym 1.386zł miesięcznie.
/ akta osobowe powoda/.
Umowa o pracę uległa rozwiązaniu na zasadzie porozumienia stron z dniem 31.10.2011r.
/ akta osobowe powoda, k-12 akt/.
Powód wykonywał czynności kierowcy pojazdem ciężarowymmarki S.na trasach międzynarodowych głównie na terenie Niemiec,W., Austrii, Szwajcarii, Francji, Wielkiej Brytanii. Kabina pojazdu była wyposażona seryjnie w dwie leżanki do spania, lodówkę , klimatyzację postojową, szafki na rzeczy osobiste. Podróż służbowa zagraniczna trwała przeciętnie ok. 2- 3 tygodnie. Pościel organizował sobie kierowca we własnym zakresie.
/ zeznania powodaW. B.na k –48-49 akt i k-212 akt e- protokół godz.00:02:48 -00:32:19, zeznania świadkówW. G.k-145 akt e- protokół godz.00:01:47-00:24:48 ,P. R.k-145-146 akt, e- protokół godz.00:24:56- 00:40:45/.
U strony pozwanej w okresie spornym obowiązywał Regulamin Wynagradzania(...)wZ.stanowiący załącznik Nr.1 do Regulaminu Pracy(...)wZ.z dnia 15.05.2006./k-39 akt, k-76 akt/.
Zgodnie z §12 w/w Regulaminu Wynagradzania początkowo pracodawca zapewniał pracownikom- kierowcom, zwrot kosztów delegacji służbowych według zasad ustalonych przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej.
/k-42 akt/.
Aneksem z dnia 5.12.2007r do Regulaminu Wynagradzania pracodawca wyłączył prawo do ryczałtów za noclegi w związku z zapewnieniem miejsca do spania w pojeździe.
/aneks do Regulaminu Wynagradzania na k-44 akt/.
Aneksem z dnia 4.01.2010r. wprowadzono zmianę do §12 Regulaminu w części dotyczącej terminu rozliczania kosztów delegacji służbowych. Ustalono, że rozliczenie kosztów delegacji służbowych następować będzie do 14 dni po przedłożeniu przez pracowników dokumentów oraz oświadczeń o odbytych podróżach służbowych.
/k- 45 akt/.
Zgodnie z zestawieniem przedłożonym przez stronę pozwaną powódW. B.w okresie swojego zatrudnienia u strony pozwanej odbył 5 podróży służbowych w następujących okresach:
1/ 27.07.2011r. – 12.08.2011r,
2/16.08.2011r.- 2.09.2011r,
3/ 5.09.2011r.-23.09.2011r,
4/27.09.2011r.-7.10.2011r,
5/11.10.2011.-28.10.2011r.
/k-101 akt-105 akt/.
Zgodnie z przedłożonym przez stronę pozwaną wyliczeniem ewentualnych ryczałtów za noclegi powód otrzymałby za:
- pierwszą podróż służbową -237 euro oraz 280(...)/k-101 akt/,
-za drugą podróż służbową -455 euro/k-102 akt/,
- za trzecią podróż służbową -326,75 euro oraz 210(...)/k-103 akt/,
- za czwartą podróż służbową-236,5 euro oraz 70(...)/k-104 akt/,
-za piątą podróż służbową - 443,75 euro. /k-105 akt/.
Łącznie powód, gdyby jego żądanie uznać za zasadne, nabył prawo do ryczałtów za noclegi z tytułu podróży służbowych zagranicznych w kwocie 1699 euro oraz 560(...).
/ wyliczenie na k-105 akt/.
PowódW. B.nie kwestionował ani okresów odbytych przez siebie podróży służbowych ani wyliczenia ryczałtów przedstawionych przez stronę pozwaną.
/k-143 akt/.
Biorąc pod uwagę rozliczenie przedłożone przez stronę pozwaną, pełnomocnik powoda dokonał przeliczenia kwot euro/(...)ryczałtów za noclegi powoda na PLN co przedstawiało się następująco:
-za pierwszą podróż służbową -2.304,06zł
-za druga podróż służbową -1977,52zł,
-za trzecią podróż służbową-2.493,33zł,
-za czwartą podróż służbową-1.393,02 zł,
-za piątą podróż służbową -1.943,94zł.
Łącznie ryczałty za noclegi za okres sporny wynosiłyby kwotę 10.111,87zł.
/k-144 akt/.
Strona pozwana nie kwestionowała dokonanego przez stronę powodową przeliczenia waluty na złote polskie.
Powód nie rozszerzył powództwa i pozostał przy dotychczasowej kwocie 9.000zł,zmieniając wyłącznie kwoty od których żąda odsetek za okres sporny- zgodnie pismem procesowym z dnia 6.03.2015r na k-163-164 akt.
Bezspornym było w rozpoznawanej sprawie, że powód nie przedstawiał pracodawcy rachunków za noclegi i nie otrzymywał żadnych ryczałtów za noclegi. Otrzymywał wyłącznie diety z tytułu podróży służbowych .
/zeznania powodaW. B.na k-48-49 akt, delegacje służbowe z wyliczonymi wyłącznie dietami na k-106 akt do k-123 akt, zeznania strony pozwanejR. Z.na k-212-213 akt, e- protokół godz. 00:32:19-00:43:13/.
Sąd zważył ,co następuje:
W rozpatrywanej sprawie bezspornym było, że powód-W. B.domagał się zasądzenia na swoją rzecz od strony pozwanej ryczałtów za noclegi z tytułu podróży zagranicznych za okres od dnia 27.07.2011r. do dnia 31.10.2011r. w kwocie łącznej 9.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności poszczególnych roszczeń wyszczególnionych w piśmie procesowym z dnia 6.03.2015./k-163 akt/.
Sąd uznał za uzasadnione roszczenie powoda w zakresie ryczałtów za noclegi.
Sąd zważył, że orzecznictwo Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje, że zapewnienie pracownikowi- kierowcy samochodu ciężarowego odpowiedniego miejsca do spania w kabinie tego pojazdu /nawet, gdy ma ono wysoki standard/, podczas wykonywania przewozów w transporcie międzynarodowym nie stanowi zapewnienia przez pracodawcę bezpłatnego noclegu w rozumieniu §9 ust.4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju/ Dz. U. Nr.236 poz.1991 ze zm./- obowiązującego w okresie spornym , co powoduje ,że pracownikowi przysługuje zwrot kosztów noclegu na warunkach i w wysokości określonych w §9 ust.1-3 w/w rozporządzenia, albo na korzystniejszych warunkach i wysokości, określonych w umowie o pracę, układzie zbiorowym pracy lub innych przepisach prawa pracy.
Powyższe potwierdzone zostało w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 12.06.2014r. /sygn. akt: II PZP 1/14. Również we wcześniejszej dominującej linii orzeczniczej Sąd Najwyższy wskazywał, że stworzenie kierowcy przez pracodawcę możliwości spędzania nocy w kabinie samochodu nie oznacza zapewnienia pracownikowi bezpłatnego noclegu w rozumieniu wówczas obowiązującego §9 ust.4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19.12.2002r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju/ Dz. U. Nr.236 poz.1991 ze zm/. por.np. wyroki SN z dn.10.03.2008r.sygn.akt:I PK 230/07, wyrok z dn.1.04.2011r sygn. akt: IIPK 234/2010r czy z dnia 10.09.2013r. I PK 71/13/.
Również w późniejszych orzeczeniach Sąd Najwyższy wskazywał, że obowiązkiem pracodawców zatrudniających kierowców w transporcie międzynarodowym jest zapewnienie pracownikowi bezpłatnego noclegu umożliwiającego odpowiednią regenerację sił, przy czym warunku tego nie spełnia miejsce do spania w kabinie pojazdu- nawet, gdy ma ono wysoki standard/ por. wyrok SN z dnia 4 września 2014r/.
W rozpatrywanej sprawie bezspornym było, że powód/ jak i inni kierowcy /nie otrzymywał w okresie spornym ryczałtu za noclegi ,zaś noclegi spędzał w kabinie samochodu ciężarowego wyposażonej odpowiednio w miejsce do spania.
W Regulaminie Wynagradzania obowiązującym u pozwanego w okresie spornym przewidziano diety i wyraźnie wyłączono prawo do ryczałtu za noclegi w związku z zapewnieniem miejsca do spania w pojeździe.
Sąd zważył, że odesłanie w art.21a ustawy z 2004r. o czasie pracy kierowców doart.77(5) §3-5 k.p.oznacza pośrednio także odesłanie doart.77(5) §2 k.p., a w konsekwencji uznanie, że kierowcy- pracownikowi przysługuje zwrot kosztów noclegu według zasad ustalonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawieart.77 (5)§2k.p. chyba, że korzystniejsze dla niego zasady zostały ustalone wedługart.77(5)§3 k.p./w układzie zbiorowym pracy lub regulaminie wynagradzania albo w umowie o pracę.
Ponadto należy wskazać, że przepisy wykonawcze doart. 77(5) §2 k. p.ustalają minimalny standard wszystkich świadczeń z tytułu podróży służbowych tj. diet oraz zwrotu kosztów przejazdów, noclegów i innych wydatków, które w układzie zbiorowym pracy, regulaminie wynagradzania lub w umowie o pracę mogą być uregulowane korzystniej dla pracownika /art.9 §2 i art.18§2 k. p/.
W razie braku takich regulacji lub uregulowania mniej korzystnego- jak w rozpatrywanej sprawie, gdzie pracodawca w regulaminie wynagradzania wyłączył zupełnie prawo zatrudnionych kierowców do ryczałtu za noclegi- dla pracownika zastosowanie będą miały przepisy wykonawcze .
A to oznacza, że w razie nieprzedstawienia rachunku za hotel/ motel/ kierowcy przysługuje co najmniej /art.77(5)§5kp/ ryczałt w wysokości 25% limitu ustalonego w przepisach wydanych na podstawieart.77(5) §2 kp.
Z zestawienia przedłożonego przez pracodawcę wynika, że powód był uprawniony do ryczałtu za noclegi/ za okres sporny/ w kwocie 1.699 euro i 560(...)co stanowi kwotę 10.111,87 zł./ wyliczenie na k-144 akt/.
Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 9.000 zł. wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z jego żądaniem sprecyzowanym w piśmie procesowym z dnia 6 marca 2015r. na k- 163 akt/.
Sąd uznał , że zarzut przedawnienia zgłoszony przez stronę pozwaną na rozprawie w dniu 21.04.2015r./ k- 213 akt/, co do kwoty 2.304,06zł z tytułu pierwszej podróży służbowej trwającej od dnia 27.07.2011r. do dnia 12.09.2011r. jest nieuzasadniony.
Otóż, zgodnie z obowiązującym w okresie spornym u strony pozwanej Regulaminem Wynagradzania §12 wprowadzony aneksem z dnia 4.01.2010r. – rozliczenie kosztów delegacji służbowych następuje do 14 dni po przedłożeniu przez pracownika dokumentów raz oświadczeń o odbytych podróżach służbowych.
Zgodnie zart.291 §1 k.p.przedawnienie roszczeń ze stosunku pracy następuje po upływie 3 lat od dnia wymagalności. Natomiast bieg terminu przedawnienia należy liczyć od dnia w którym roszczenie stało się wymagalne. O wymagalności roszczenia decyduje chwila, kiedy uprawniony mógł zażądać spełnienia świadczenia. Skoro pierwsza podróż służbowa trwała do dnia 12.08.2011r. to roszczenie stało się wymagalne z dniem 26.08.2011r.i od dnia następnego po tej dacie strona pozwana pozostawała w zwłoce ze spełnieniem świadczenia na rzecz powoda z tytułu ryczałtów za noclegi. Powód złożył pozew w dniu 20.08.2014r./ data nadania pozwu na kopercie w zał. do akt/- a zatem jego roszczenie nie uległo przedawnieniu w myślart.291§1 k.p.tym bardziej, że żądał odsetek od należności głównej tj. od kwoty 2.304,06 zł. dopiero od dnia 31.08.2011r.
Sąd oddalił wnioski dowodowe strony pozwanej zawarte w punktach od nr.8 do nr.11 jako zbędne /tj. opinia biegłego/ i jako nie mające istotnego znaczenia dla merytorycznego rozpoznania sprawy/tj. pozostałe wnioski dowodowe strony pozwanej/- tym bardziej, że tutejszy Sąd Rejonowy podziela pogląd Sądu Najwyższego w sprawie ryczałtów za noclegi dla kierowców wyrażony w Uchwale Składu Siedmiu Sędziów z dnia 12 czerwca 2014r. w sprawie II PZP 1/14.
Sąd oddalił również wniosek strony pozwanej o zawieszenie postepowania na podstawieart.177§1 pkt.1 kpc/ wniosek na k- 177 akt/ ,w związku ze złożeniem do Trybunału Konstytucyjnego przezZwiązek (...)wW.wniosku o kontrolę konstytucyjności norm prawnych z art.21 a ustawy o czasie pracy kierowców,art.77(5) § 2-5 k.p.,§16 ust.1,2 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29.01.2013r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej- w zakresie naruszenia przez te normyart.2, art.20, art.22, art.32 oraz art.64w zw. zart.31 ust.3 oraz art.92 ust.1w zw. zart.2 Konstytucji R.P.- jako nie mający oparcia w treści fakultatywnego przepisuart.177§1 pkt.1 k.p.c.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie§6 pkt.4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu/Dz. U. z dnia 3.10.2002r. Nr. 163,poz.1349/.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart.113.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
date: '2015-04-21'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Danuta Kaczerewska
legal_bases:
- art.113.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art.21a ustawy z dnia 16.04.2004r o czasie pracy kierowcy
- art.77(5) §3-5 ustawy kodeks pracy
- art.177§1 pkt.1 k.p.c.
- art.2, art.20, art.22, art.32 oraz art.64
- §6 pkt.4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat
  za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Agnieszka Kowalska
signature: IV P 92/14
```