You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1822/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2013r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Wojciech Zatorski
Protokolant: Anna Drozd
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 roku w Świdnicy
na rozprawie w sprawie z powództwa:(...) SAz siedzibą wG.
przeciwkoT. N.
o zapłatę

I
Zasądza odT. N.na rzecz strony powodowej(...) SAz siedzibą wG.3500zl (trzy tysiące pięćset złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 12.03.2013r. do dnia zapłaty;

II
Powództwo w pozostałej części oddala;

III
Zasądza od pozwanej na rzecz powódki 44zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
(...) S.A.z/s wG.zażądała zasądzenia od pozwanejT. N.kwoty 3628 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 12.03.2012r. do dnia zapłaty (k. 11o.) z tytułu zobowiązania wekslowego, mocą którego pozwana zobowiązała się do wykupu weksla zabezpieczającego zawartą miedzy stronami umowę pożyczki, płatnego w terminie do 10.03.2013r. Pozwana nie spłaciła 2 rat tej pożyczki, co spowodowało stan natychmiastowej wymagalności tej pożyczki, wypełnienie weksla oraz opatrzenie go klauzulą „bez protestu” i „nie na zlecenie(...) SA” a także wezwanie do wykupu weksla na kwotę dochodzona pozwem, które jednak pozostało bez odpowiedzi, co uzasadnia żądanie pozwu wraz z odsetkami od dnia wymagalności roszczenia (k. 12) . W pozwie powódka zgłosiła dowody w postaci weksla in blanco, deklaracji wekslowej, wezwania do wykupu weksla i umowy pożyczki (k. 12).

Sąd przyjął twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczone w pozwie (art.339§ 2 kpc),

na ich podstawie ustalił, że pozwana zawarła z powódką umowę pożyczki na łączną kwotę 3.500 zł , w związku z tą pożyczką pozwana podpisała deklarację wekslową oraz dokument tytułowany: weksel in blanco, ponieważ pozwana nie spłacała pożyczki, powódka wypełniła w/w dokument i wystosowała do pozwanej wezwanie tytułowane: do wykupu weksla, na kwotę 3.628 zł, w terminie do 10.03.2013r.wskazując w nim, że w/w kwota odpowiada wysokości aktualnego zadłużenia pozwanej z tytułu należności głównej, odsetek i dalszych opłat (jednak bez wyszczególnienia poszczególnych należności ).

Sąd zważył co następuje:

Powództwo jest częściowo zasadne.
W pierwszym rzędzie wskazania wymaga, że przyjęcie twierdzeń pozwu o okolicznościach faktycznych zastępuje przeprowadzenie dowodów (które w procesie służą ustalaniu stanu faktycznego), nie zwalnia natomiast sądu z materialnoprawnej oceny tych twierdzeń. Lektura i analiza twierdzeń powoda zawartych w pozwie wskazuje tymczasem, że wywodzi on istnienie zobowiązania wekslowego i swoje roszczenia przede wszystkim z dokumentu, który nie stanowi weksla. Dokument bowiem, który w swej treści zawiera stwierdzenia: „zapłacę za ten … weksel, ale nie na zlecenie XY” oznacza de facto brak osoby na rzecz której (lub na zlecenie której) zapłata ma być dokonana i nie jest wekslem , co w orzecznictwie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości (por. np. wyrok SN z 14.10.1931r. sygn. Rw 1592/31, OSP 1931/1/543 oraz wyrok SN z 09.11.2000r. sygn. II Ckn 31/00, LEX 48506). Wykluczenie zatem, by na podstawie twierdzeń powoda przyjąć odpowiedzialność pozwanej z tytułu zobowiązania wekslowego skutkuje tym, że w oparciu o te twierdzenia przyjąć można jedynie, że strony łączyła umowa pożyczki na kwotę 3500 zł, której pozwana nie spłaciła. Brak natomiast wiedzy, jakie było faktyczne zadłużenie pozwanej, jakie są dalsze należności z tytułu odsetek, pozostałych opłat, itp. nakazuje poprzestać wyłącznie na kwocie wynikającej z umowy pożyczki.
Reasumując, powód nie wykazał zasadności odpowiedzialności pozwanej z tytułu zobowiązania wekslowego (na kwotę wynikającą z dokumentu tytułowanego wekslem), jakkolwiek wykazał wierzytelność z tytułu umowy pożyczki (na kwotę 3500 zł) co sprowadza się do przyjęcia tej drugiej kwoty, o czym na podstawieart. 720§1 kciart. 1 pkt 6 prawa wekslowegoorzeczono w pkt I, orzekając jednocześnie o oddaleniu powództwa ponad tę kwotę.
Uznając wezwanie do wykupu „weksla” za wezwanie do zapłaty należności w istocie z tytułu udzielonej pozwanej pożyczki, przyjęto również zasadność roszczenia o zapłatę odsetek, od dnia 12.03.2013r. o czym orzeczono na podstawieart. 455 kciart. 481 § 1 kc.
O kosztach postepowania (pkt II wyroku) orzeczono na podstawieart. 100 kpc, mając na względzie zasadniczą wygraną powódki oraz wysokość poniesionych przez nią kosztów procesu, w tym wypadku wyłącznie opłaty od pozwu w kwocie 46 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-11-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Zatorski
legal_bases:
- art.339§ 2 kpc
- art. 481 § 1 kc.
- art. 1 pkt 6 prawa wekslowego
recorder: Anna Drozd
signature: I C 1822/13
```