You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 80/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Dorota Lutostańska,
Sędziowie: SO Dariusz Firkowski (spr.),
SO Remigiusz Chmielewski,

Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej

po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014r.
sprawyD.D.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2013r.,sygn. akt VII K 1040/13

I zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji zmienia w ten sposób, że za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i oddania oskarżonego pod dozór kuratora przyjmujeart.69§1i2kk,art.70§2 kkorazart.73§2 kki w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sygn. akt VII Ka 80/14

UZSADNIENIE

Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 26 listopada 2013r., sygn. akt. VII K 1040/13w sprawie przeciwkoD.D.oskarżonemu o to, że dniu 1 września 2013r., naulicy (...)wO., w ruchu lądowym kierował samochodem markiM.onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości: I badanie-wynik 0,35 mg/l, II badanie- wynik 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a§1 kk,
orzekł:

I oskarżonegoD.D.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart.178a §1 kkskazał go i wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,
II na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70§1pkt.1 kk,art. 73§1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,
III na podstawieart. 42§2 kkorzekł środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat,
IV na podstawieart.43§3 kkzobowiązał oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu.

Powyższy wyrok zaskarżył prokurator i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanieart.70§2 kkiart.73§2 kki powołanieart.70§1pkt.1 kkiart.73§1 kkw sytuacji orzekania wobec młodocianego.
Podnosząc wskazanego zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku i powołanie w miejsce art.art.70§1pkt.1 kkiart.73§1 kkart.70§2 kkiart.73§2 kkjako podstawy warunkowego zawieszenia kary pozmienia wolności i oddania oskarżonego pod dozór kuratora.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest trafna.
Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o prawidłową analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oraz rodzaju i wymiaru kary. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart.7 kpki szeroko oraz przekonująco uzasadnione.

Odnośnie apelacji prokuratora to trafnie wskazał on, że Sąd Rejonowy wyrok wydał z obrazą przepisów prawa materialnego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o dobrowolne poddanie się karze oraz zaproponował jego warunki (k.15), na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.33. Powyższy wniosek został przez Sąd I instancji zaaprobowany czego konsekwencją było wydanie postanowienia jak na k.40. Pomimo powyższego orzeczenie z pkt. II wyroku z dnia 26 listopada 2013r. nie jest prawidłowe albowiemD. D., któryurodził się w dniu (...)jest sprawcą młodocianym i konsekwencji w miejsceart.70§1pkt.1 kkiart.73§1 kknależało przyjąćart.70§2 kkiart. 73§2 kkjako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i oddania młodocianego pod dozór kuratora. Do powyższego uchybienia Sąd Rejonowy przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – k.48 odw., co pozwala na wydanie przez sąd odwoławczy wyroku reformatoryjnego..

Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji zmieniono w ten sposób, że za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i oddania oskarżonego pod dozór kuratora przyjmujeart.69§1i2kk,art.70§2 kkorazart.73§2 kki w pozostałej części utrzymano go w mocy,.
Na podstawieart.624§1kpkzwolniono oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2014-04-02'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dorota Lutostańska
- Dariusz Firkowski
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art.624§1kpk
recorder: st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska
signature: VII Ka 80/14
```