You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1019/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:K. P.
od decyzji: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 8 maja 2017 r., znak:(...)
w sprawie:K. P.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rekompensatę do emerytury
oddala odwołanie.

Na oryginale właściwy podpis.
VI U 1019/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 maja 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.– po rozpatrzeniu wnioskuK. P.z dnia 26 kwietnia 2017r. – odmówił wnioskodawcy przyznania rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, iż zgodnie zart.21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2017r. poz.664) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31 grudnia 1948r., który do 31 grudnia 2008r. udowodni co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Zakład odmówił ubezpieczonemu przyznania rekompensaty ponieważ na podstawie przedłożonych dokumentów nie udokumentował on 15 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na dzień 1 stycznia 2009r. Organ rentowy wyjaśnił także, iż okres pracy ubezpieczonego od 16 maja 1991r. do 31 grudnia 2008r. nie został uznany jako praca w szczególnych warunkach, ponieważ nie przedłożono świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, a zeznania świadków nie są dowodem wystarczającym. Uznania danego okresu zatrudnienia jako pracy w szczególnych warunkach może dokonać tylko pracodawca (zakład pracy) i żaden inny organ ani urząd nie został upoważniony do wystawienia świadectw pracy, jak również świadectw wykonywania prac w szczególnych warunkach. Pracownik powinien uzyskać takie dokumenty w momencie rozwiązania umowy o pracę. Ustalenie okresów takiego zatrudnienia w oparciu o inne dowody – jeżeli pracownik nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy w związku z jego likwidacją lub zniszczeniem dokumentów dotyczących zatrudnienia w szczególnych warunkach – dopuszczalne jest jedynie w postępowaniu odwoławczym.
Dodatkowo organ rentowy wskazał, że w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach pracodawca ma obowiązek określić:

-

rodzaj (charakter) pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji rozporządzenia z 7 lutego 1983r.;

stanowisko pracy – zgodnie z wymienionym w wykazie, dziale, pozycji i punkcie resortowego aktu prawnego, przywołanego w tym świadectwie;

okres, w którym praca w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku;

nazwa stanowiska pracy na jakim był zatrudniony pracownik, stwierdzona na świadectwie pracy powinna odpowiadać nazwie wymienionej w wykazie aktu resortowego.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczonyK. P., wskazując, że:

-

nie przedstawił świadectwa pracy wZakładzie (...)wB.gdyż uważa on, ze praca w górnictwie i gazownictwie ustawowo jest pracą w warunkach szkodliwych, a po otrzymaniu pisma z ZUS wystąpił doZakładu (...)wB.o świadectwo, na które oczekuje;

praca w warunkach szkodliwych w ZOZ wI.jest udokumentowana zeznaniami świadków i nie jest to jego wina, ze Zakład nie odprowadzał z tego odpowiednich składek;

praca w(...)Spółka – Wytwórnia (...)była pracą na cały etat w produkcji, a Zakład ten został rozwiązany.

W piśmie procesowym z dnia 2 października 2017r. ubezpieczony – wykonując wezwanie Sądu – wskazał wszystkie okresy pracy w szczególnych warunkach, których uwzględnienia domaga się w niniejszej sprawie przy ocenie swoich uprawnień do rekompensaty (k.21 a.s.). Są to następujące okresy:

1
od 23 lipca 1969r. do 31 marca 1972r. wPrzedsiębiorstwie (...)wB.;

2
od 12 maja 1972r. do 28 lutego 1975r. w Jednostce Wojskowej Nr(...)wI.;

3
od 1 marca 1975r. do 28 lutego 1978r. w(...) Zakładzie (...)wG.Zakładzie (...);

4
od 28 września 1990r. do 2 maja 1991r. w(...) Spółce z o.o.z siedzibą wB.WYTWÓRNI (...);

5
od 16 maja 1991r. do 31 sierpnia 1992r. oraz od 1 października 1993r. do 30 kwietnia 2017r. wSzpitalu (...)im. drL. B. (1)wI.(wcześniejZespół (...)wI.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W szczególności organ rentowy podnosił, iż do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach nie uwzględnił okresu od 16 maja 1991r. do 31 grudnia 2008r. wZespole (...)wI.bowiem za w/wym. okres nie zostało przedłożone świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, a skarżący przedłożył zeznania świadków za w/wym. okres, które nie stanowią dowodu na wykonywanie pracy w szczególnych warunkach w postępowaniu przed organem rentowym.
Ponadto organ rentowy zaznaczył, iż ubezpieczony przedłożył świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach za okres od 1 marca 1975r. do 31 lipca 1976r. (wpływ do ZUS – 14 czerwca 2017r.) oraz za okres od 23 lipca 1969r. do 31 marca 1972r. (wpływ do ZUS – 22 czerwca 2017r.) w związku z czym akta sprawy wraz z wymienionymi dokumentami przekazano do Wydziału Świadczeń Emerytalno – Rentowych celem zajęcia stanowiska wobec przedłożonych świadectw.
W piśmie procesowym z dnia 13 września 2017r. (k.5 a.s.)(...) OddziałwB.wyjaśnił, że po przedłożeniu nowych dokumentów skarżący nadal nie udokumentował 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy nie uwzględnił okresu od 1 marca 1975r. do 31 lipca 1976r. jako pracy w warunkach szczególnych, gdyż w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, dotyczącym powyższego okresu, brak oznaczenia zakładu pracy, który wystawił ten dokument.
Do okresu pracy w szczególnych warunkach organ ten uwzględnił natomiast okres od 23 grudnia 1969r. do 31 marca 1972r. Jednocześnie pozwany organ nadmienił, że świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawione przez Syndyka dotyczy okresu od 23 lipca 1969r. do 31 marca 1972r., natomiast macierzysty zakład pracy wykazał okres zatrudnienia od 23 grudnia 1969r. do 31 marca 1972r. W związku z powyższym przyjęto okres zatrudnienia zgodny ze świadectwem pracy z dnia 21 października 1991r. wystawionym przez macierzysty zakład pracy – tj.Przedsiębiorstwo (...)wB..
Jednocześnie organ rentowy wskazał, że na podstawie przedłożonych dokumentów ubezpieczony na dzień 1 stycznia 2009r. udokumentował staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze: 2 lat 3 miesięcy i 9 dni, a więc nie spełnia on dalej warunków do przyznania rekompensaty.

Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje:
UbezpieczonyK. P.(urodz. (...)) w dniu 26 kwietnia 2017r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddziale wB.wniosek o dołączenie dodatkowych dokumentów do wcześniej złożonego w Zakładzie wniosku z dnia 14 marca 2017 r. o emeryturę z rekompensatą, domagając się sprawdzenia należności – rekompensaty za pracę w trudnych warunkach – świadectwo prac wZakładach (...)dołączył do swojego wniosku z dnia 26 kwietnia 2017 r.
Decyzją z dnia 28 marca 2017r. ZUS Oddział wB.przyznałK. P.prawo do emerytury od(...)tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego, zaznaczając w treści tej decyzji, że wypłata emerytury podlega zawieszeniu, gdyż ubezpieczony kontynuuje zatrudnienie.
Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia 8 maja 2017r. (rozpoznającą wniosekK. P.z dnia 26 kwietnia 2017r.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił wnioskodawcy przyznania rekompensaty do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie zart.21 ust.1w zw. zart.2 pkt 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2017 r., poz 664) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszący co najmniej 15 lat. Stosownie do art.23 ust.1 tej ustawy ustalenie rekompensaty następuje na wniosek ubezpieczonego o emeryturę. Zgodnie z ust.2 art.23 rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, o którym mowa w przepisach art.173 i art.174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczył tego czy ubezpieczonyK. P.na dzień 1 stycznia 2009r. posiada wymagany powyższymi przepisami okres pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.
W tym zakresie Sąd Okręgowy ustalił po pierwsze, iż decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy miało to, czy praca ubezpieczonego w:

-

okresie od 16 maja 1991r. do 31 sierpnia 1992r. na stanowisku palacza wZespole (...)wI.;

okresie od 1 października 1993r. do 31 grudnia 2008r. wSzpitalu (...)im. drL. B. (1)wI.;

była pracą w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z ­2017 r.,poz. 1383) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983r. Nr 8, poz.43 ze zm.) oraz w rozumieniu przepisówustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2017r. poz.664).
Pozostałe okresy pracowniczego zatrudnienia ubezpieczonego – bez zakwalifikowania wyżej wskazanych dwóch okresów zatrudnienia ubezpieczonego jako pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze – nie osiągały wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
WPrzedsiębiorstwie (...)wB.ubezpieczony przepracował okres od 23 lipca 1969r. do 31 marca 1972r. czyli3 lata 1 miesiąc i 9 dni.
W Jednostce Wojskowej Nr(...)wI.ubezpieczony przepracował okres od 12 maja 1972r. do 28 lutego 1975r. czyli2 lata 9 miesięcy i 20 dni.
W(...)O.Zakładzie (...)ubezpieczony przepracował okres od 1 marca 1975r. do 28 lutego 1978r., czyli3 lata.
W (...) Spółce z o.o.wB.Wytwórni (...)ubezpieczony przepracował okres od 30 września 1990r. do 2 maja 1991r. czyli 7 miesięcy i 3 dni.
Łącznie powyższe cztery okresy zatrudnienia ubezpieczonego dawały wymiar pracy: 9 lat 6 miesięcy i 1 dnia.
Zatem aby można było przyznać ubezpieczonemu prawo do dochodzonego świadczenia do powyższych zsumowanych okresów jego zatrudnienia (przy założeniu, iż były to okresy pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze) musiałyby zostać zaliczone okresy jego pracy w:

-

Zespole (...)wI.od 16 maja 1991r. do 31 sierpnia 1992r.;

Szpitalu (...)im. drL. B. (1)wI.od 1 października 1993r. do 31 grudnia 2008r.

Te dwa okresy tego zatrudnienia wynosiły łącznie 16 lat 6 miesięcy i 16 dni.
W stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wielu emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykazie A dziale XIV poz.1 wskazano jako jeden z rodzajów prac w szczególnych warunkach prace nie zautomatyzowane palaczy i rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazywał, iż ubezpieczony tego rodzaju pracy nie wykonywał.
Ze świadectwa pracy z dnia 28 sierpnia 1992r. (k.13 akt kapitału początkowego) oraz ze świadectwa pracy z dnia 2 maja 2017r.(k.11 akt kapitału początkowego) wynikało wprawdzie, iż wykonywał on u wyżej wskazanych dwóch pracodawców pracę palacza w kotłowni szpitala, lecz prace te były w przeważającym zakresie zautomatyzowane lub w połowie zautomatyzowane.
Z przedłożonej przez pracodawcę powoda –Szpital (...)im. drL. B. (1)wI.– dokumentacji technicznej kotłów typu(...)(k.89 – 112 a.s.), funkcjonujących w Zakładzie Opieki Zdrowotnej wI., a następnie w(...)im. drL. B. (1)wI.do 31 marca 1997r., wynika iż kotły płomienicowo - płomieniówkowe typu(...)powstały w wyniku modernizacji kotłów(...), poprzez wymianę rusztu płaskiego o narzucie ręcznym na nowoczesne mechaniczne łuskowe, pozwalające na zlikwidowanie uciążliwej pracy fizycznej przy jednoczesnym zwiększeniu wydajności kotła i uzyskaniu lepszych wyników przy spalaniu gorszych gatunków węgla kamiennego (k.90 a.s.).
Kotły tego typu wyposażone zostały w komplet 2 rusztów mechanicznychR.0,6x4,0, o napędach pozwalających na regulację szybkości taśmy rusztowej (k.91 a.s.). Kotły te wyposażono w niezbędną armaturę kontrolno – pomiarową, urządzenia sterownicze napędów, gruby osprzęt jak: drzwiczki wziernikowe, włazowe odżużlacz wyrzutowy (k.92 a.s.).
Do kotłów tych pracownik je obsługujący (powód) nie musiał wsypywać ręcznie miału węglowego, gdyż miał ten dostarczał taśmociąg do tzw. lei, a z nich miał spadał wprost na ruszt kotła. W kotłach tych działał też silnik elektryczny, który obracał ruszta, żeby palenisko się przesuwało. Odpady po spaleniu ruszt wyrzucał na wózek, który wywoziło się na tzw. szlakarnię. Kotły tego tupu funkcjonowały w ZOZ wI.od 1983r. albo 1984r. Do obowiązków palacza (powoda) należało patrzenie przez wziernik na ruszt i regulowanie warstwy miału na ruszcie. Palacz uruchamiał łańcuch, co pozwalało na ustawienie poziomu warstwy opału na ruszcie i przez to także poziom ciśnienia pary. Do kotłów tych nie ładowało się opału ręcznie. Taśmociąg uruchamiany przez pracownika palacza dostarczał miał węglowy do leja, a z leja samoistnie miał opadał na ruchome ruszta. Do obsługi warstwownicy służyło pokrętło, na którym założony był łańcuch. Powód wzrokowo sprawdzał czy nie ma przecieków na dławicach pompowych, ustawiał pokrętłami warstwownicę i układał ścieżkę podmuchową (ustawiał przepustowość powietrza). Ręcznie otwierał albo przymykał klapy cyklonów czyli wentylatorów ssących spaliny z kotła oraz kontrolował spalanie w kotle poprzez wzierniki. Ubezpieczony nie wrzucał ręcznie opału do kotłów parowych. Jedynie w sytuacjach awaryjnych podnosił on warstwownice i przy pomocy łopaty przerzucał miał węglowy z jednego leja do drugiego, w celu zapewnienia obciążenia rusztów w drugiej komorze. Ponadto wywoził też wózkiem zużyty żużel, który automatycznie wyrzucany był z kotłów do tych wózków. Żużel wywożony był na skład żużla położony na terenie szpitala.
(dowody: zeznania świadkówZ. K.iT. D.e-protokół rozprawy k.38 a.s., skrócony protokół rozprawy k.33 – 37 a.s.; przesłuchanie ubezpieczonego – k.135 i skrócony protokół rozprawy k.130 – 131)
W kotłowni szpitalnej, w której pracował powód funkcjonowały trzy takie kotły do 31 marca 1997r. W ich miejsce zostały zamontowane w kotłowni kotły gazowe oraz na ropę, które były już w pełni zautomatyzowane, a obowiązkiem palacza było czuwanie nad aparaturą kontrolno – pomiarową. Palacz wybierał ścieżkę pracy kotłów gazową albo olejową na szafie sterowniczej. Powód przy obsłudze tych w pełni zautomatyzowanych kotłów nastawiał ich parametry: temperaturę pracy, temperaturę spalin i poziom zasolenia wody. Raz na zmianie dokonywał sprawdzenia zaworu bezpieczeństwa, a w razie awarii kotła kasował tę awarię przyciskiem na szafie sterowniczej.
(zeznania świadkaM. M.: e-protokół rozprawy k.135 a.s.; skrócony protokół rozprawy k.131 – 132 a.s.)
Skoro w wykazie A dziale XIV poz.1 wskazano jako prace w szczególnych warunkach: „prace nie zautomatyzowane palaczy i rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego”, to prace na tych stanowiskach, które były zautomatyzowane lub półzautomatyzowane nie podlegają kwalifikacji według powyższego działu i pozycji.
Zatem okresy pracy ubezpieczonego wZespole (...)wI.oraz w(...)im. drL. B.wI.od 16 maja 1991r. do 31 sierpnia 1992r. oraz od 1 października 1993r. do 31 grudnia 2008r. nie mogły zostać uwzględnione (jako okresy pracy w szczególnych warunkach) przy ocenie uprawnienia powoda do dochodzonego świadczenia.
Niezależnie od tego wskazać także należy, iż dowód z przesłuchania powoda oraz brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionego przez pracodawcę wykluczał możliwość zaliczenia do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia ubezpieczonego w Jednostce Wojskowej Nr(...)wI.od 12 maja 1972r. do 28 lutego 1975r.. Ubezpieczony pracował u tego pracodawcy na stanowisku montera instalacji sanitarnych (hydraulik – ślusarza). Zajmował się on usuwaniem awarii wodno – kanalizacyjnych na zewnątrz i wewnątrz budynków, naprawiał kotły parowe w pralni jednostki wojskowej oraz kotły pod kuchniami, odtykał zlewy i toalety, naprawiał drogi odpływowe i piony kanalizacyjne.
(dowody: dokumenty z akt osobowych powoda nadesłanych przez Dowódcę Jednostki Wojskowej nr(...)wI., w tym zakres obowiązków powoda na stanowisku hydraulika – ślusarza; przesłuchanie powoda – e-protokół rozprawy k.135; skrócony protokół rozprawy k.132 – 133 a.s.). Praca tego rodzaju nie jest wymieniona w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z 1983r. – wykazie A – jako praca w szczególnych warunkach.
Z powyższych motywów na podstawieart.47714§ 1 K.p.c.w związku zart.21 ustawy o emeryturach pomostowychSąd Okręgowy oddalił odwołanie.

SSO Janusz Madej

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2017-12-21'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- art.2 pkt 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- poz. 1383
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1019/17
```