You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 155/12Sygn. akt II AKa 155/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2012r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Jan Krośnicki (spr.)

Sędziowie: SA – Maria Żłobińska

SA – Marek Czecharowski

Protokolant: – st. sekr. sąd. Anna Grajber

przy udziale Prokuratora Leszka Woźniaka
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r.
sprawyD. G.
oskarżonego zart. 284 § 2 k.k.i innych
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Okręgowegow. W.

z dnia 21 października 2011 r. sygn. akt XVIII K 21/11
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację obrońcy oskarżonegoD. G.za oczywiście bezzasadną;
- zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa;
- zasądza od SkarbuP.na rzecz adw.M. B.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 738 zł obejmującą23 % podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoD. G.wykonywaną z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

UZASADNIENIE
Prokurator oskarżyłD. G.o to, że:

I
w okresie od dnia 22 stycznia 2010 r. do dnia 25 stycznia 2010 r. wS.naAl. (...)dokonał przywłaszczenia mienia powierzonego w postaci czterech quadówmarki P. (...)onr rej. (...)oraz kompletu najazdów na podstawie umowy najmu z dnia 22 stycznia 2010 roku powodując straty w wysokości 60.300 zł. na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibąS.oraz(...) Sp. z o.o.z siedzibąW.Al. (...),

tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.;

II
w okresie od 13 stycznia 2010 r. do 20 stycznia 2010 r. wW.ul. (...)dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci pompy do betonumarki P.na podstawie umowy najmu z dnia 13 stycznia 2010 r. powodując straty w wysokości 80.000 zł. na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.naul. (...),

tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.;
III. w dniach od 13 stycznia 2010 r. do 16 lutego 2010 r. wW.przyul. (...)dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci młota udarowego marki(...)oraz ubijarki marki(...)na podstawie umowy najmu powodując straty w wysokości 6.000 zł. na szkodęW. U.,
tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.;
IV. w okresie od 8 marca 2010 r. do 30 kwietnia 2010 r. wW.ul. (...)dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci rusztowań typuA.(...)w łącznej ilości 2.176 m na podstawie umowy z dnia 8 marca 2010 r. oraz aneksu do umowy z dnia 19 marca 2010 r. powodując straty w wysokości 296.965 zł. na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.Oddział wW.przyulicy (...)orazGospodarstwa (...)przy Areszcie Śledczym wG.ul. (...),
tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.;
V. w okresie od 22 lutego 2010 r. do 25 lutego 2010 r. wW.przyul. (...)dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci myjki ciśnieniowej(...)na podstawie umowy wynajmu wyżej wymienionej myjki z dnia 22 lutego 2010 r. powodując straty w wysokości 8.000 zł. na szkodęfirmy (...) S.A.” z siedzibą wW.przyul. (...),
tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.
Wyrokiem z dnia 21 października 2011 r. w sprawie o sygn. akt XVIII K 21/11 oskarżonyD. G.uznany został za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za czyny opisane:
- wpunkcie Ia/o na podstawieart. 284 § 2 k.k.skazany został na karę1 roku pozbawienia wolności;
- wpunkcie IIa/o na podstawieart. 284 § 2 k.k.skazany został na karę 1 roku pozbawienia wolności;
- wpunkcie IIIa/o na podstawieart. 284 § 2 k.k.skazany został na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
- wpunkcie IVa/o który zakwalifikowany został zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k., na podstawieart. 284 i § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.skazany został na karę 2 lat pozbawienia wolności;
- wpunkcie Va/o na podstawieart. 284 § 2 k.k.skazany został na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
Na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemuD. G.karę łączną w wysokości 3 lat pozbawienia wolności zaliczając na jej poczet z mocyart. 63 § 1 k.k.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci dnia zatrzymania w dniu 2 kwietnia 2010 r.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.oskarżony został zobowiązany do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-firmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.60.300 zł.,
-firmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 80.000 zł.,
-W. U.w wysokości 6.000 zł.,
-firmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.Oddział wW.orazGospodarstwa (...)przy Areszcie Śledczym wG.ul. (...)kwoty w wysokości 296.965 zł.,
-firmy (...) S.A." z siedzibą wW.kwotę w wysokości 8.000 zł.;
Na podstawieart. 44 § 1 i § 2 k.k.orazart. 230 § 2 k.p.k.Sąd orzekł o dowodach rzeczowych.
Od powyższego wyroku apelację złożył obrońca oskarżonegoD. G.w części dotyczącej kary tj. w zakresie pkt I tiret pierwszy, drugi i czwarty i pkt II wyroku.
Zaskarżonemu wyrokowi apelacja zarzuciła:

a
w odniesieniu do kar jednostkowych orzeczonych w pkt. I tiret pierwszy, drugi i czwarty wyroku - rażącą niewspółmierność wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych przez nienależyte uwzględnienie stopnia zawinienia oskarżonego wynikającego z okoliczności popełnienia przypisanych mu czynów, w szczególności obawy o własne zdrowie i życie, oraz wobec nieuwzględnienia przy wymierzaniu kary okoliczności łagodzących, w tym faktu przyznania się oskarżonego do winy, jego młodego wieku, jak również niedostateczne uwzględnienie właściwości i warunków osobistych sprawcy, przyjęcie, iż oskarżony działał z niskich pobudek, a czyn oskarżonego charakteryzował się wysoką społeczną szkodliwością, w tym przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa opisanego w pkt. IV a/o w stosunku do mienia znacznej wartości, którego granicę Sąd I instancji ustalił na kwotę 200.000 złotych, podczas gdy ustawa obowiązująca w dacie popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu, która winna być zastosowana jako względniejsza dla sprawcy, jako mienie znacznej wartości definiowała mienie, którego wartość w chwili popełnienia czynu zabronionego przekraczała dwustukrotną wysokość najniższego miesięcznego wynagrodzenia, a więc kwotę 263.400 złotych, co w konsekwencji doprowadziło do wymierzenia przez Sąd I instancji kar pozbawienia wolności w rozmiarze rażąco surowym;

b)  w odniesieniu do kary łącznej orzeczonej w pkt. II wyroku - rażącą niewspółmierność wymierzonej kary, w związku z niewłaściwą oceną związku podmiotowo - przedmiotowego zachodzącego pomiędzy poszczególnymi przestępstwami oraz pomimo istnienia przesłanek do wymierzenia kary z zastosowaniem zasady absorpcji bądź zbliżonej do tejże zasady.
Podnosząc powyższe zarzuty apelacja wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku pkt I tiret pierwszy, drugi i czwarty - przez orzeczenie kar jednostkowych za przypisane czyny w wymiarze niższym od orzeczonych oraz w pkt II poprzez orzeczenie kary łącznej w niższym wymiarze z uwzględnieniem zasady absorpcji bądź zbliżonej do zasady absorpcji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonegoD. G.jest bezzasadna w oczywistym stopniu.
Nie można podzielić zarzutów apelacyjnych by wymierzone oskarżonemuD. G.kary pozbawienia wolności za popełnione przestępstwa opisane w pkt I, II i IV aktu oskarżenia,tj. kwalifikowanych zart. 284 § 2 k.k.zaś czwarty czyn nadto w zw. zart. 294 § 1 k.k., jak też kara łączna były karami rażąco surowymi.
Należy podnieść, iż Sąd Okręgowy wyrokował w trybieart. 387 § 1i 2 k.p.k.Na rozprawie sądowej w dniu 21 października 2011 r. w trakcie składania wyjaśnień przez oskarżonego przyznającego się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów przestępczych, co również uczynił w postępowaniu przygotowawczym, jego obrońca wyrażając wolę oskarżonegoD. G.wniósł o wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy. Wnioskował o wymierzenie oskarżonemu za dwa pierwsze przestępstwa kar po 1 roku pozbawienia wolności, za czyny wskazane w pkt III i V aktu oskarżenia kar po 3 miesiące pozbawienia wolności, zaś za czyn z pkt IV a/o kary 2 lat pozbawienia wolności. Obrońca oskarżonego wnioskował również o wydanie orzeczenia w trybieart. 46 § 1 k.k.co do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody w całości za wszystkie popełnione przestępstwa. Wnosił również o wymierzenie oskarżonemu kary łącznej w wysokości 3 lat pozbawienia wolności.
Prokurator wyraził zgodę na orzeczenie wobec oskarżonego kar pozbawienia wolności zgodną z jego wnioskiem. Obecni na rozprawie: pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegofirmy (...) Sp. z o.o.i pokrzywdzonyW. U.przyłączyli się do wniosku.
Sąd Okręgowy wydając wyrok mając na względzie uzgodnione wnioski co do orzeczenia kar jednostkowych pozbawienia wolności jak też kary łącznej, orzekł je w zaproponowanej przez oskarżonegoD. G.wysokości.
Nie można zatem uznać, że kwestionowane przez apelacje kary są rażąco surowe i krzywdzące oskarżonego. Trzeba mieć na uwadze, że przestępstwa, za które oskarżony został ukarany, a wskazane w pkt I, II i IV aktu oskarżenia są o dużym stopniu społecznej szkodliwości. Oskarżony w okresie od 1 stycznia do 30 kwietnia 2010 r., dopuścił się tego samego rodzaju przestępstw, działając w ten sam niemalże sposób i powodując u pokrzywdzonych szkodę na ogólna kwotę ponad 437.000 zł Kary pozbawienia wolności za czyny opisane w pkt I i II a także w pkt IV aktu oskarżenia zostały orzeczone w granicach najniższego ustawowego zagrożenia.
Kara łączna pozbawienia wolności wynegocjowana przez oskarżonego w wysokości 3 lat, też została wymierzona przy uwzględnieniu w poważnym stopniu zasady absorpcji (suma kar wynosiła 4 lata i 6 miesięcy). Przy wymierzaniu kar Sąd miał na względzie b. przeciętne opinie o oskarżonym z zakładu karnego i miejsca zamieszkania a także, że w przeszłości był już karany sądownie (k. 260, 421 – 422).
Poza przyznaniem się do winy i poddaniem się karze innych okoliczności łagodzących trudno się dopatrzeć. Młody wiek oskarżonego, który w chwili popełniania przestępstw miał ukończone 24 lata, mając na względzie realia przedmiotowej sprawy, sam w przez się nie może być zaliczony na jego korzyść.
Na samym końcu należy odnieść się do kwalifikacji prawnej czynu opisanego wpkt IVa/o i dokonanej modyfikacji jego opisu przez Prokuratora i Sąd na rozprawie sądowej w dniu 21 października 2011 r.(k. 492 i 494). Oczywiście słusznie zauważył obrońca oskarżonego, że w dacie popełnienia przestępstwa (marzec – kwiecień 2010 r.) pojęcie mienia znacznej wartości obejmowało mienie, którego wartość przekraczała dwustukrotną wysokość najniższego miesięcznego wynagrodzenia (art. 115 § 5 k.k.), która wynosiła wówczas 1.317 zł. Tak więc by przyjąć, że oskarżony dokonał przywłaszczenia mienia znacznej wartości, trzeba było ustalić, iż jego wartość przekraczała 263.400 zł.
Obecnie obowiązująca od 8 czerwca 2010 r. nowelizacja przepisuart. 115 § 5 k.k.wymaga do uznania, że doszło do przywłaszczenia mienia znacznej wartości ustalenie, że jego wartość przekraczała 200.000 zł.
W przedmiotowej sprawie Sąd przyjął, iż oskarżonyD. G.przywłaszczył mienie o wartości 296.965 zł. Tak więc stosując dawne jak i obecnie objaśnienia pojęcia mienia znacznej wartości w obu przypadkach doszło do przekroczenia jego wysokości ustawowej określonej wart. 115 § 5 k.k.Tak więc oskarżonyD. G.swoim działaniem przestępnym wypełnił obok znamion czynu zart. 284 § 2 k.k.także przepisuart.294 § 1 k.k., którego brzmienie zarówno w 2010 r. jak też obecnie jest tożsame.
W związku z tym Sąd postąpił odpowiednio do wskazań zawartych wart. 4 § 1 k.k.(zdanie pierwsze) mimo wadliwego uzasadnienia powyższej kwestii wskutek nie zwrócenia uwagi, że czyn został popełniony w 2010 r. pod rządami ustawy inaczej oceniającej pojęcie mienia znacznej wartości.
Z tych powodów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2012-09-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Maria Żłobińska
- Jan Krośnicki
- Marek Czecharowski
legal_bases:
- art. 44 § 1 i § 2 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Grajber
signature: II AKa 155/12
```