You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 120/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Jarosław Staszkiewicz
Protokolant:Joanna Szmel
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Krzysztofa Świątka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 IV 2015 roku sprawy:
S. F.,
synaK.iB.z d.B.,
urodzonego w dniu (...)wJ.,
skazanego:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 IX 2013 roku w sprawie II K 509/13, za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 3 do 10 I 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyny zart. 13 § 1 k.k. w.zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również obowiązek naprawienia szkody;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 III 2014 roku w sprawie II K 830/13, za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku, na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności.

I
na podstawieart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k., łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemuS. F.wyrokiem opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.oraz wyrokiem opisanym w punkcie 2 części wstępnej i wymierza mu karę łączną roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego wpunkcie Iczęści dyspozytywnej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza dzień 10 I 2013 roku oraz okres od 30 X 2013 roku do 29 X 2014 roku;

III
na podstawieart. 572 k.p.k., umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do kary, orzeczonej za czyny zart. 13 § 1 k.k. w.zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierzonej wyrokiem, opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku;

IV
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.stwierdza, że wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 IX 2013 roku w sprawie II K 509/13, skazanoS. F.za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 3 do 10 I 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyny zart. 13 § 1 k.k. w.zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono tam również obowiązek naprawienia szkody.
( dowód: wyrok k. 129-131 akt sprawy II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 III 2014 roku w sprawie II K 830/13, za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku,S. F.został skazany na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok k. 156 akt sprawy II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
S. F.był wcześniej wielokrotnie karany za przestępstwa. W czasie odbywania kary pozbawienia wolności jego zachowanie oceniane jest przeciętnie.
( dowód: odpisy wyroków k. 2-4,
dane o karalności k. 10-11,
opinia k. 22 )
Ustalenia faktyczne w sprawie oparto na dowodach z dokumentów: oryginałów i odpisów orzeczeń wydawanych przeciwko skazanemu, opinii na jego temat z zakładu karnego oraz danych o jego karalności. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie. Strony nie kwestionowały ich rzetelności w czasie procesu.
Skazany wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone w sprawach II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Z informacji uzyskanych przez Sąd wynika, iż po wydaniu poprzedniego wyroku łącznego przeciwkoS. F.– w sprawie II K 1381/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – zapadły przeciwko niemu tylko dwa rozstrzygnięcia, wymienione w jego wniosku. Należało zatem ustalić, czy dotyczą one przestępstw pozostających w zbiegu oraz, czy nie odnoszą się do występków zbiegających się z wcześniejszymi czynami skazanego.
Najpierw przeciwkoS. F.wydano wyrok w sprawie II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – stało się to 4 września 2013 roku. Skazano go tam za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.popełnione od 3 do 10 stycznia 2013 roku oraz za czyny zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku. Późniejszym wyrokiem – w sprawie II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – wymierzono mu karę za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku. Oznacza to, iż wszystkie te czyny zostały popełnione przed wydaniem wcześniejszego z opisanych wyroków.
Sąd musiał jednak brać pod uwagę wcześniej ustalone zbiegi przestępstw popełnionych przez skazanego, wynikające z dotychczas wydanych wyroków łącznych. Ostatni z nich – w sprawie II K 1381/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – objął kary pozbawienia wolności, wymierzone w sprawach II K 989/12, II K 1144/12 i II K 71/13 tego samego Sądu. Najwcześniejszy z tych wyroków jednostkowych – w sprawie II K 989/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – wydano 29 sierpnia 2012 roku. Zatem tylko czyny popełnione po tej dacie mogły być elementami kolejnego zbiegu przestępstw, o którym mowa wart. 85 k.k.Z występków, objętych wyrokami w sprawach II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, warunek taki spełniają czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., objęte pierwszym z rozstrzygnięć oraz przestępstwa, których dotyczy późniejsze z orzeczeń. Pozostają one zatem w zbiegu, a skoro wymierzono za nie kary pozbawienia wolności, zachodzą w tym zakresie przesłanki do wydania wyroku łącznego.
Poza ustalonym zbiegiem mieszczą się występki zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., do których odnosił się wyrok w sprawie II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – nie zostały w całości popełnione po wydaniu najwcześniejszego chronologicznie orzeczenia, określającego ramy czasowe poprzedniego zbiegu przestępstw skazanego – po 29 sierpnia 2012 roku, skoro popełniono je w okresie od czerwca do listopada 2012 roku. Nie budzi wątpliwości, biorąc pod uwagę treśćart. 91 § 2 k.k.iart. 85 k.k., że wszystkie elementy ciągu przestępstw muszą spełniać warunki czasowe przynależenia do określonego zbiegu przestępstw, aby stanowić jego elementy. Wspomniane występki zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymogów takich nie spełniają ani w odniesieniu do zbiegu, którego koniec wyznacza dzień wydania wyroku w sprawie II K 989/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – część z nich popełniono już po tej dacie, ani co do kolejnego zbiegu, ustalonego na wstępie niniejszych rozważań – część z nich „należała” bowiem do wspomnianego, poprzedniego zbiegu. W odniesieniu do tych czynów brak jest zatem przesłanek do wydania wyroku łącznego. Należało w tym zakresie, zgodnie zart. 572 k.p.k., umorzyć postępowanie.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał na uwadze podobieństwo przedmiotowe czynów skazanego oraz ich dość dużą zbieżność czasową – dzieliły je trzy miesiące - a także przeciętne postępy resocjalizacyjneS. F.i jego znaczną demoralizację, wymagającą stosunkowo długiego oddziaływania kary izolacyjnej. Stąd karę łączną orzeczono z zastosowaniem zasady asperacji, najbliższej jednak możliwie absorpcji, w wysokości roku pozbawienia wolności. Na jej poczet zaliczono dzień 10 stycznia 2013 roku oraz okres do 30 października 2013 roku do 29 października 2014 roku.
W odniesieniu do obowiązku naprawienia szkody, orzeczonego w sprawie II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, wobec braku możliwości objęcia go wyrokiem łącznym stwierdzono, że podlega on osobnemu wykonaniu, w myślart. 576 § 1 k.p.k.
Skazany nie uzyskuje aktualnie dochodów, nie posiada majątku. Sąd zwolnił go w tej sytuacji, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2015-04-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 13 § 1 k.k. w.
- art. 576 § 1 k.p.k.
recorder: Joanna Szmel
signature: II K 120/15
```