You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1852/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2019 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:R. K.
od decyzji : Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 14 sierpnia 2018 r., znak:(...)
w sprawie:R. K.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę socjalną
oddala odwołanie.
Na oryginale właściwy podpis.
VI U 1852/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 sierpnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., po rozpoznaniu wnioskuR. K.z dnia 7 maja 2018 r., odmówił wnioskodawcy prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy, wskazując jako podstawę prawnąUstawę z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Dziennik Ustaw z 2018 r., poz. 1270 orazUstawę z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnejwskazał, iż zgodnie z przepisami wyżej wymienionych ustaw renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało, po pierwsze - przed ukończeniem 18 roku życia, po drugie - w trakcie nauki, w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej przed ukończeniem 25 roku życia i po trzecie - w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Zakład wyjaśnił w uzasadnieniu tej decyzji, że odmówił prawa do renty socjalnej wnioskodawcy, ponieważ komisja lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych orzeczeniem z dnia 25 lipca 2018 r. orzekła, iż wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny do pracy, w związku z czym renta socjalna nie przysługuje. Odwołanie od tej decyzji wniósł wnioskodawca domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania prawa do renty socjalnej oraz zasądzenia od organu rentowego na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Wnioskodawca twierdził, iż z powodu schorzeń licznych, na które cierpi jest całkowicie niezdolny do pracy. Powoływał się na dokumentację dotyczącą swojego leczenia, w szczególności wskazywał na swoje schorzenia psychiatryczne, ortopedyczne, neurologiczne. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania powołując argumentację przedstawioną uprzednio w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo organ rentowy wskazywał, iż ubezpieczony

    [ns 00:52:45.688]ubiegał się o przyznanie mu prawa do renty socjalnej, jednak odmówiono mu tej renty prawomocną decyzją. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. WnioskodawcaR. K.,urodzony (...), wniosek o rentę socjalną w niniejszej sprawie złożył 7 maja 2018 r. Orzeczeniem z dnia 20 czerwca 2018 r. lekarz orzecznik ZUS ustalił, iż wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny do pracy, a po rozpoznaniu sprzeciwu od tego orzeczenia komisja lekarska ZUS, orzeczeniem z dnia 25 lipca 2018 r. ustaliła, iż wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny do pracy. Orzeczenie komisji lekarskiej ZUS stanowiło podstawę do wydania przez organ rentowy decyzji odmawiającej

    [? 00:53:56.512]z dnia 14 sierpnia 2018 r. odmawiającej wnioskodawcy prawa do renty z tytułu, prawa do renty socjalnej. W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego opartego na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych. W opinii z dnia 29 stycznia 2019 r., karta 39, 41 akt sprawy, biegły sądowy specjalista chirurgii urazowej i ortopedii rozpoznał u ubezpieczonego następujące schorzenia: zespół wad wrodzonych i polineuropatię czuciowo - ruchową, zespół Aspergera, zaburzenia depresyjno-lękowe

    ,boczne skrzywienie kręgosłupa bez zaburzeń oddechowych i neurologicznych, stopy wydrążone z niestabilnością stawu skokowego lewego. W ocenie biegłego sądowego ubezpieczony ze względu na schorzenia ruchu, boczne skrzywienie kręgosłupa na odcinku TH/LS, stop, stóp wydrążonych z niestabilnością stawu skokowego lewego nie jest całkowicie niezdolny do pracy. Biegły sądowy podkreślił, że stopień dysfunkcji narządu ruchu nie powoduje całkowitej niezdolności do pracy, a w przypadku pogorszenia się stanu zdrowia spowodowanego ewentualnym zabiegiem operacyjnym badany może wystąpić o zmianę kwalifikacji

    [ns 00:55:38.712]zdolności do pracy. Specjalista chirurgii urazowej i ortopedii w badaniu przedmiotowym wskazał wady postawy u ubezpieczonego, skrzywienie kręgosłupa TH/LS bez zaburzeń

    [ns 00:55:56.912]objawów neurologicznych, skrócenie kończyny dolnej lewej o 2 centymetry, stopy wydrążone, niestabilność stawu skokowego lewego, wskazał także, że chód wnioskodawcy

    [ns 00:56:11.456]sprawny, chodzi on bez kul i utyka na kończynę dolną lewą. W odrębnej opinii z dnia 27 marca 2019 r. zespół biegłych sądowych w składzie 6 biegłych sądowych o specjalnościach medycyna pracy, kardiologa, psychiatria, psychologia kliniczna, neurologia i alergologia rozpoznał u ubezpieczonego następujące schorzenia: polineuropatię czuciowo - ruchową genetycznie uwarunkowaną, obserwację w kierunku ataksji rdzeniowo - móżdżkowej, niskorosłość, stopy wydrążone, podejrzenie niedoczynności tarczycy, zespół Aspergera

    [ns 00:57:06.656]w trakcie leczenia, nadciśnienie tętnicze leczone farmakologicznie oraz otyłość olbrzymią. Na podstawie przeprowadzonej

    [ns 00:57:16.256]lekarskiej i po analizie dokumentacji lekarskiej zebranej w aktach sprawy biegli sądowi ustalili, iż stan zdrowia wnioskodawcy nie upośledza sprawności organizmu, jego organizmu w stopniu, który powodowałby całkowitą niezdolność do pracy. Biegli wskazali, że ubezpieczony cierpi na polineuropatię czuciowo - ruchową uwarunkowaną genetycznie, niskorosłość, stopy wydrążone z deficytem w badaniu neurologicznym, co ogranicza sprawność organizmu, ale nie w stopniu, który powodowałby całkowitą niezdolność do pracy. Odruchy głębokie z kończyn dolnych

    [ns 00:58:05.096]jak stwierdzili biegli miernie osłabione, zaznaczona była niewielka ataksja w zakresie kończyn górnych i dolnych bez istotnych deficytów siły mięśniowej, chód wydolny. Jeśli chodzi o stan psychiczny wnioskodawcy, to biegli sądowi ocenili go jako wyrównany, bez ostrej psychopatologii, omamów, biegli są..., ani urojeń biegli sądowi nie stwierdzili, ponadto wnioskodawca

    [ns 00:58:36.720].Biegli wskazali, że wnioskodawca nie uczestniczy w terapii psychologicznej. Z kolei nadciśnienie tętnicze jest kontrolowane farmakologiczne, farmakologicznie, badań diagnostycznych układu krążenia ubezpieczony nie przedstawiał, takich jak

    [ns 00:58:58.816]próba wysiłkowa, czy koronarografia. W badaniu klinicznym kardiologicznym bez odchyleń, bez

    [ns 00:59:08.456]cech wydolności krążenia. Biegła alergolog nie rozpoznała u wnioskodawcy astmy klinicznie i brak jest jak..., i brak było jakkolwiek, brak było jakiejkolwiek diagnostyki alergologicznej. W związku z tym biegli sądowi w powołanej opinii pisemnej z dnia 27 marca 2019 r. stwierdzili, iż badany nie jest całkowicie niezdolny do pracy, zgodzili się z orzeczeniami lekarza orzecznika i komisji lekarskiej ZUS. Dodatkowo biegli sądowi specjalista medycyny przemysłowej, specjalista psychiatra i specjalista psycholog kliniczny złożyli także wyjaśnienia w pisemnej opinii na rozprawie w dniu dzisiejszym. Dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd Okręgowy uznał, iż opinie bie..., pisemne biegłych sądowych oraz ustne wyjaśnienia biegłych psychiatry, psychologa i specjalisty medycyny pracy złożone na rozprawie mają taką moc dowodową i wiarygodność, iż pozwalają na dokonanie istotnych dla rozstrzygnięcia sporu ustaleń, bez potrzeby kontynuowania postępowania dowodowego. W szczególności podkreślić należy, że wnioskodawca podlegał badaniom przez biegłych specjalistów..., przez biegłych sądowych specjalistów z tych dziedzin medycyny, które są adekwatne do schorzeń, na które cierpi, czy które powoływał bieg..., biegłych. Wszyscy biegli sądowi, w liczbie 7-dmiu, nie stwierdzili u wnioskodawcy całkowitej niezdolności do pracy, co jest warunkiem, konieczną przesłanką ustawową przyznania dochodzonego w niniejszej sprawie świadczenia w postaci renty rodzinnej. Odnośnie oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, to Sąd Okręgowy wskazuje, że opinie biegłych sądowych nie..., po złożeniu ustnych wyjaśnień przez biegłych, w szczególności psychiatry, psychologa klinicznego i specjalisty medycyny pracy, nie budziły już, w ocenie Sądu, żadnych wątpliwości. Sąd wezwał biegłych sądowych na rozprawę po to, aby wyjaśnić kwestię stopnia zaawansowania schorzeń oraz kwestię ubezp..., wnioskodawcy oraz kwestię, która pojawiła się w badaniu psychiatryczno-psychologicznym, w opisie badania psychiatryczno-psychologicznego na karcie 57 verte akt sprawy, mianowicie podawanych przez wnioskodawcę omamów czy urojeń, ponieważ biegli sądowi odnotowali w opisie badania psychiatryczno-psychologicznye..., psychologiczną tę kwestię i jednocześnie w opisie stwierdzonego u wnioskodawcy stanu psychicznego stwierdzili, że omamów nie stwierdza się i urojeń ubezpieczony nie wypowiadał. Biegli sądowi specjalista psychiatra i specjalista psycholog kliniczny wyjaśnili w dniu dzisiejszym na rozprawie, iż omamy i urojenia są charakterystyczne dla innego rodzaju schorzeń psychiatrycznych, niż te, które zostały u ubezpieczonego stwierdzone, czyli zespół Aspergera i zaburzenia depresyjno-lękowe w trakcie leczenia. Biegli sądowi wyjaśnili też, iż poziom zaawansowania tych schorzeń nie osiągnął takiego nasilenia, który powodowałby u ubezpieczonego całkowitą niezdolność do pracy. Jednocześnie biegły sądowy specjalista medycyny przemysłowej, wyjaśniając w dniu dzisiejszym na rozprawie kwestię zdolności ubezpieczonego do pracy potwierdził, iż ubezpieczony jest tylko częściowo niezdolny do pracy i w ramach zachowanej zdol..., częściowej zdolności do pracy może wykonywać określone prace proste fizyczne, fizycznie np. na stanowisku pracownika gospodarczego czy pracownika ochrony, czy portiera. Dodatkowo specjalista medycyny przemysłowej stwierdził, że wnioskodawca podnosi swoje kwalifikacje zawodowe, zdobywając wykształcenie średnie w liceum ogólnokształcącym. Uczęszcza on aktualnie do 1-wszej klasy, mimo, że ma nauczanie indywidualne, to naukę kontynuuje i nie powtarzał klas w szkole podstawowej, czy w szkole średniej, czy w szkole..., czy w gimnazjum, przepraszam. Jednocześnie Sąd Okręgowy wskazuje, iż orzeczony obecnie aktualnie stopień niepełnosprawności umiarkowany wobec ubezpieczonego orzeczeniem(...)Zespołu ds. Orzekania o niespeł..., Niepełnosprawności aktualnie nie został przyznany z powodu schorzeń psychiatryczno-psychologicznych, natomiast został przyznany z powodu schorzeń układu ruchu i schorzeń neurologicznych. To, że wnioskodawca we wcześniejszym okresie posiadał orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 23 grudnia 2015 r. z symbolem niepełnosprawności(...), nie jest, w ocenie Sądu Okręgowego, bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sporu, albowiem było to orzeczenie z 2015 r., a biegli sądowi i organy orzecznicze ZUS orzekały w roku 2018 i 2019, orzekali w 2018 i 19-tym roku, zatem oceniali nie przeszłość, przeszły stan zdrowia ubezpieczonego, lecz aktualny stan zdrowia, co miało zresztą, co ma również odzwierciedlenie w aktualnym orzeczeniu o stopniu niepełnosprawności. Zatem podsumowując ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd Okręgowy wskazuje, że opinie biegłych sądowych były merytoryczne, były uargumentowane i wyjaśnione w sposób niebudzący wątpliwości, co do spornej między stronami okoliczności, iż zdolności do pracy biegli sądowi w sposób jednoznaczny stwierdzili, że ubezpieczony aktualnie nie jest całkowicie niezdolny do pracy i podkreślali, że zabieg, na który ortopedycz..., operacyjny z zakresu ortopedii, na który jest skierowany ma na celu usprawnienie chodu ubezpieczonego, który aktualnie także jest wydolny. Dlatego Sąd Okręgowy nie kontynuował już postępowania dowodowego, o co zresztą strony nie wnosiły. Dodatkowo należy podkreślić, że Sąd nie przeprowadzał dowodów z zeznań świadków wnioskowanych w odwołaniu, albowiem świadkowie nie mogą orzekać o stanie zdrowia ubezpieczonego, należy to do lekarzy orzeczników ZUS i do biegłych sądowych, i tylko oni mogą w sposób merytoryczny, posiadając wiedzę specjalistyczną, orzec o aktualnym stanie zdrowia wnioskodawcy. Dokonując subsumpcji zebranego w sprawie materiału dowodowego pod właściwe przepisy prawa materialnego, Sąd Okręgowy wskazuje, iż zgodnie zart. 4 Ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej, tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1340, renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało po pierwsze przed ukończeniem 18 r. życia, po drugie w trakcie nauki w szkole lub szkole wyższej przed ukończeniem 25 r. życia, po trzecie w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Jeżeli wnios..., postępowanie dowodowe w sposób jednoznaczny wykazało, że wnioskodawca nie jest aktualnie całkowicie niezdolny do pracy, to jak już wcześniej zaznaczono, nie mógł on nabyć prawa do dochodzonego świadczenia i dlatego na podstawieart. 477ze znaczkiem 14par. 1 k.p.c., w związku z powołanymart. 4 ust. 1 Ustawy o rencie socjalnej, Sąd Okręgowy oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2019-07-25'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Janusz Madej
legal_bases:
- art. 4 Ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej
- par. 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1852/18
```