You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 800/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Tomasz Koronowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Grądzik
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014r. w Elblągu na rozprawie
sprawy z odwołaniaA. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
z dnia 25 lipca 2014r. znak:(...)
o przeliczenie emerytury

I
oddala odwołanie;

II
zasądza od skarżącegoA. W.na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt IV U 800/14

UZASADNIENIE
SkarżącyA. W.wniósł odwołanie od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.z dnia 25 lipca 2014r., znak(...), którą to decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przeliczenia emerytury z uwzględnieniem okresów czynnej służby wojskowej. Wnioskodawca wywodził, że skoro pobierano od niego składki, to prawo do emerytury przysługuje mu z uwzględnieniem wszystkich lat pracy, tj. 27 lat w wojsku i 27 lat poza nim.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany domagał się jego oddalenia i zasądzenia kosztów procesu. Organ rentowy powołał się na przepisy ustawy z dnia 7 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zmianami; dalej: ustawa emerytalna) i wyjaśnił, że wniosek o przeliczenie załatwiono odmownie z uwagi na przysługiwanie wnioskodawcy prawa do emerytury określonej w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych.

Sąd ustalił i zważył co następuje:
Odwołanie wnioskodawcy nie zasługiwało na uwzględnienie.
Na wstępie należy zaznaczyć, że spór dotyczył prawa, a nie faktów. Wobec tego wystarczy przybliżyć, że skarżącyurodził się dnia (...)Decyzją z dnia 13 czerwca 2013r., znak(...), przyznano wnioskodawcy prawo do emerytury, przy obliczaniu której uwzględniono okresy składkowe i nieskładkowe w wymiarze 25 lat, 1 m-ca i 24 dni, tj. przypadające tylko od dnia 14 października 1987r., czyli po zakończeniu pełnienia przez skarżącego służby wojskowej od dnia 27 października 1960r. do dnia 13 października 1987r. Z tytułu odbywania zawodowej służby wojskowej wnioskodawca już w dacie wniosku o emeryturę z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych otrzymywał emeryturę wypłacaną przez Wojskowe Biuro Emerytalne pod numerem(...).
W dniu 15 lipca 2014r. ubezpieczony złożył wniosek o zaliczenie okresu służby wojskowej przy obliczaniu wysokości emerytury przysługującej z ZUS. Zaskarżoną decyzją z dnia 25 lipca 2014r. pozwany odmówił wnioskowanego przeliczenia.
(bezsporne, ponadto wniosek i kwestionariusz, raport ustalenia uprawnień do świadczenia decyzje z dnia 13 czerwca 2013r. i z dnia 25 lipca 2014r. oraz wniosek z dnia 15 lipca 2014r. k.1-3, 40-41, 46-47, 63 i 65 pliku emerytalnego z 2013r.)
Przechodząc do rozważań prawnych, wyjaśnić należy, że art. 2 ust. 2 ustawy emerytalnej stanowi, iż świadczenia na warunkach i w wysokości określonych w ustawie przysługują również m.in. żołnierzom zawodowym, jeżeli nie spełniają oni warunków do nabycia prawa lub utracili prawo do świadczeń określonych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym tych osób, oraz członkom rodzin pozostałym po tych osobach. Art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy emerytalnej wskazuje, że do okresów składkowych zalicza się okresy czynnej służby wojskowej w Wojsku Polskim. Do przepisów tych odwołuje się art. 5 ust. 2a ustawy emerytalnej, zgodnie z którym okresów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4, nie uwzględnia się przy ustalaniu prawa do emerytury i renty oraz obliczaniu ich wysokości, jeżeli z ich tytułu ustalono prawo do świadczeń pieniężnych określonych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art. 2 ust. 2, czyli m.in. żołnierzy zawodowych.
Skarżący bezspornie otrzymuje emeryturę z tytułu pełnienia zawodowej służby wojskowej. Nie twierdzi przy tym, aby prawo to przyznano tylko z tytułu niektórych okresów pełnienia takiej służby. W opisanej sytuacji przepis art. 5 ust. 2a ustawy emerytalnej jednoznacznie sprzeciwia się wyłączeniu wybranych okresów, już raz zaliczonych do stażu emerytalnego w celu uzyskania emerytury wojskowej, by teraz te same okresy zaliczyć ponownie w celu podwyższenia emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zagadnienie to było już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, który tożsame stanowisko zajmował dwukrotnie, tj. w wyroku z dnia 12 lipca 2012r. w sprawie II UK 326/11 (LEX nr 1274973) i z dnia 27 sierpnia 2013r. w sprawie II UK 22/13 (LEX nr 1375192).
W opisanej sytuacji nie zachodziły podstawy do przeliczenia emerytury. Zgodnie bowiem z art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość , a okoliczności takie nie zachodziły w rozpatrywanej sprawie.
Sąd oddalił zgłoszony na rozprawie wniosek skarżącego o wystąpienie do Sądu Najwyższego o wyjaśnienie występującego w sprawie zagadnienia prawnego i o zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym. Możliwość wystąpienia do Sądu Najwyższego o wyjaśnienie występującego w sprawie zagadnienia prawnego jest uprawnieniem sądu tylko II instancji, na co wskazujeart. 390§1 kpc. Z kolei wystosowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w trybieart. 193 Konstytucji RPjest prawem, a nie obowiązkiem Sądu, co wynika z treści przywołanego przepisu „Każdy sąd może przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do zgodności aktu normatywnego zKonstytucją(…)”. Sąd nie widzi w niniejszej sprawie takiej potrzeby, bowiem zapewnienie osobie uprawnionej do emerytury wojskowej świadczenia w wysokości uwzględniającej również okresy zatrudnienia poza zawodową służbą wojskową ustawodawca przewidział wart. 14 ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin(Dz.U. z 2013r. poz. 666 ze zmianami). Nie ma więc podstaw do podważania domniemania konstytucyjności art. 5 ust. 2a ustawy emerytalnej, skoro prawa skarżącego mogą zostać zaspokojone w stosownym zakresie w postępowaniu dotyczącym wysokości emerytury wojskowej.
Mając na uwadze powyższe Sąd, stosownie doart. 47714§1 kpc, oddalił odwołanie jako bezpodstawne (pkt I. wyroku).
O kosztach orzeczono na mocyart. 98 ust. 1 i 3 i art. 99 kpcoraz§11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. z 2013r. poz. 490). Zasądzona na rzecz pozwanego kwota to stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego w sprawie rozpatrywanego rodzaju (pkt II. wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2014-11-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tomasz Koronowski
legal_bases:
- art. 98 ust. 1 i 3 i art. 99 kpc
- art. 193 Konstytucji RP
- art. 14 ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych
  oraz ich rodzin
- §11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Grądzik
signature: IV U 800/14
```