You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XI GC 99/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 13 kwietnia 2021 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Muzyka
Protokolant: Edyta Jurkowska
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2021 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.
przeciwko(...) spółce akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.na rzecz pozwanego(...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 3617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych), tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Andrzej Muzyka
Sygn. akt XI GC 99/21 2 czerwca 2021 r.

UZASADNIENIE
Powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.żądał od pozwanego(...) spółki akcyjnejwW.zapłaty kwoty 10.560 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 22 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty oraz oraz zasądzenia na ich rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Wskazał, że dochodzona kwota stanowi wierzytelność wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody komunikacyjnej z tytułu kosztu najmu pojazdu zastępczego.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Pozwany podniósł zarzut braku legitymacji biernej po stronie pozwanej. Zakwestionował wysokość szkody. Wskazał, że winę za zdarzenie ponosi kierujący pojazdem powódki w całości lub w znacznej części.
W toku sprawy strony podtrzymały stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 października 2017 r. doszło do kolizji drogowej z udziałem posiadacza pojazdu mechanicznego, tj. samochodu markiF.onr rej. (...)ubezpieczonego od odpowiedzialności cywilnej w(...) S.A.V.(...)wW.oraz z udziałem pojazdu(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., tj. samochodu markiP.onr rej. (...).

Dowód:
- informacja, k. 38,
- notatka policyjna, k. 8,
W związku ze zdarzeniem z dnia 31 października 2017 r.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.wynajęła pojazd zastępczy. Koszt najmu wyniósł 11.100 zł netto.
Dowód:
- umowy najmu, k. 10, 15.
- faktury, k. 12-13, k. 17.
(...) spółka akcyjnawW.wypłaciła na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.odszkodowanie w kwocie 540 zł (3 x 180 zł). W piśmie z dnia 19 lutego 2018 r. wskazano, że przypadku wystąpienia na drogę sądową jako pozwanego należy wskazać ubezpieczyciela sprawcy szkody. Nie podano nazwy ubezpieczyciela.
Dowód:
- decyzja z dnia 19 lutego 2018 r., k. 19.

Sąd zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz na podstawie poczynionych ustaleń roszczenie powodów podlegało oddaleniu.
Sąd rozpoznał zarzut braku legitymacji biernej, który skutkował oddaleniem powództwa.
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów. Sąd w całości dał wiarę tym dowodom. Powódka nie wykazała, że pozwana ma legitymację bierną w sprawie (art. 6 kc). Stąd w stanie faktycznym sprawy pozostałe dowody zostały pominięte, albowiem nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Roszczenie przedstawione przez powodów ma charakter roszczenia odszkodowawczego, znajdującego oparcie w przepisachart. 822 § 1 i 2 k.c., art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych orazart. 436 § 1 k.c.i415 k.c.
Stosownie doart. 822 § 4 kcuprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.
Tożsamą normę zawiera przepisart. 19 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychstosownie do którego, poszkodowany w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczeń bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń. O zgłoszonym roszczeniu zakład ubezpieczeń powiadamia niezwłocznie ubezpieczonego.
Stosownie doart. 104 ust. 9 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, Fundusz udostępnia przez swoją stronę internetową informację o zawarciu umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przez posiadacza danego pojazdu oraz nazwę zakładu ubezpieczeń, z którym ta umowa została zawarta, bez ujawniania danych osobowych posiadacza pojazdu.
Powód nie wykazał, że pozwany(...) spółka akcyjnawW.zawarł ze sprawcą szkody kierującym pojazdem markiF.onr rej. (...)(zgodnie z twierdzeniami pozwu) umową odpowiedzialnością cywilnej. Zgodnie z twierdzeniem pozwu (k. 3 verte) w chwili zdarzenia pojazd sprawcy posiadał obowiązkowe ubezpieczenie wykupione u pozwanej.
Temu twierdzeniu przeczył pozwany w sprawie.
Wypłata kwoty 540 zł przez pozwanego na mocy decyzji z dnia 19 lutego 2018 r. nie jest wystarczająca dla przyjęcia legitymacji biernej po stronie pozwanej.
Nie może być ona uznana za uznanie niewłaściwe długu, albowiem w treści pisma nie wskazano, że ubezpieczycielem sprawcy szkody jest(...) spółka akcyjnawW..
Wypłatę przez(...) spółka akcyjnawW.można rozpatrywać z punktu widzeniaart. 356 § 2 kc.(...) spółka akcyjnawW.nie był zobowiązanym w sprawie.
Dodać należy, że niewłaściwe uznanie długu nie rodzi konsekwencji w postaci zaciągnięcia zobowiązania, lecz jedynie skutek na płaszczyźnie dowodowej. Innymi słowy gdyby pismo z dnia 10 lutego 2018 r. uznać za niewłaściwe uznanie długu, wówczas to pozwana powinna wykazać, że nie jest legitymowana biernie a nie powód, że pozwana posiada taką legitymację.
Na gruncie niniejszej sprawy to pozwana choć nie miała takiego obowiązku w świetleart. 6 kcwykazała, że nie jest legitymowana biernie. Powyższe wynika zarówno z notatki policji – k. 8 jak i informacji – k. 38. Przeciwko tym dowodom powódka nie przedłożyła dowodu przeciwnego.
Wobec tego, że powódka nie wykazała legitymacji biernej po stronie pozwanej powództwo podlegało oddaleniu. Wobec czego dowody, które nie zostały przeprowadzone na rozprawie z dnia 13 kwietnia 2021 r. zostały pominięte jako zmierzające do przedłużenia postępowania i nieistotne dla rozstrzygnięcia, skoro powództwo z uwagi na brak legitymacji biernej podlegałoby oddaleniu, nawet gdyby dowody zostały przeprowadzone.
Wobec powyższego orzeczono jak w pkt I wyroku.
W pkt II wyroku orzeczono o kosztach procesu na podstawieart. 98 § 1 kpc. Pozwana wygrała proces w całości. Na koszty procesu składało się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w stawce minimalnej powiększone o opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Dodać należy, że powódka podtrzymywała powództwo pomimo zarzutu braku legitymacji biernej i próbie ugodowej pozwanej w zakresie kosztów procesu. Tym samym zasadnym było zasądzenie całości kosztów procesu w sprawie.
SSR Andrzej Muzyka
Sygn. akt XI GC 99/21 2 czerwca 2021 r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2021-06-02'
department_name: XI Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Muzyka
legal_bases:
- art. 822 § 1 i 2 k.c.
- art. 104 ust. 9 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 § 1 kpc
recorder: Edyta Jurkowska
signature: XI GC 99/21
```