You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3 listopada 2021 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Kosicka
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
po rozpoznaniu na rozprawie 3 listopada 2021 r. w Warszawie
odwołaniaA. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału wW.
z 22 marca 2021 r. znak(...)i z 17 czerwca 2021 r. znak(...)
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym

I
umarza postępowanie w części dotyczącej odwołania od decyzji z 22 marca 2021 r. co do okresu od stycznia 2016 r. do kwietnia 2018 r.;

II
oddala odwołania w pozostałym zakresie;

III
zasądza odA. L.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału wW.360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VII U 848/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 22 marca 2021 r., nr:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.stwierdził, żeA. L., jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2019 r. z podstawą wymiaru składek wskazaną w sentencji decyzji(decyzja ZUS z 22 marca 2021 r., nr:(...)– nienumerowane karty a.r.).
7 maja 2021 r.A. L.złożyła odwołanie od decyzji z 22 marca 2021 r., nr:(...), wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie, że nie podlega ona w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2019 r. obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Stwierdziła, że w jej przypadku zaistniał zbieg tytułów ubezpieczenia społecznego w związku z prowadzeniem własnej pozarolniczej działalności gospodarczej oraz wykonywaniem umowy o pracę na rzecz płatnika składekA. F., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „(...)” z siedzibą wW.. Z tytułu powyższego zatrudnienia również została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i to właśnie ten tytuł powinien stanowić podstawę podlegania przez nią tym ubezpieczeniom. Odwołująca powołała się przy tym na treśćart. 7 k.p.a.wskazując, że istotą i celem przewodnim postępowania administracyjnego jest zawsze załatwienie sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i interesu obywateli. Organ rentowy, mając na uwadze powyższe okoliczności nie powinien przerzucać na nią obowiązku ubezpieczenia emerytalnego rentowego i wypadkowego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej

    (odwołanie k. 3-4 a.s.).

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniósł o jego oddalenie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., a także o zasądzenie od odwołującej się na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w trakcie prowadzenia własnej pozarolniczej działalności gospodarczej, ubezpieczona została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych przez płatnika składekA. F.za okres od 15 grudnia 2009 r. do 31 grudnia 2017 r. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. Płatnik składek nie przekazał za ubezpieczoną imiennych raportów rozliczeniowych za okres od stycznia 2016 r. do grudnia 2017 r. Jednocześnie ubezpieczona nie złożyła dokumentów, o które wnosił organ rentowy, tj. potwierdzenia wypłat wynagrodzenia oraz zeznań podatkowych PIT złożonych w urzędzie skarbowym za sporny okres czasu. Ponadto w bazie danych urzędu brak jest również deklaracji PIT o dochodach uzyskanych przez ubezpieczoną za lata 2016-2018 z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy o pracę. Za okres czasu od stycznia 2016 r. do grudnia 2019 r. ubezpieczona złożyła deklaracje rozliczeniowe z wykazaną podstawą wymiaru składek wyłącznie na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne. Wobec braku dokumentów potwierdzających uzyskanie przez ubezpieczoną wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę za okres od stycznia 2016 r. do grudnia 2018 r., decyzją z 22 marca 2021 r. Zakład stwierdził, że ubezpieczona podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 30 kwietnia 2018 r. Ubezpieczona w okresie od 1 maja 2018 r. do 31 grudnia 2019 r. nie posiadała innego tytułu do ubezpieczeń. Wobec tego podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Ponadto organ rentowy stwierdził również, że po ponownej analizie dowodów zgromadzonych w sprawie, decyzją z 17 czerwca 2021 r., nr:(...)zmienił skarżoną decyzję w części i stwierdził, że ubezpieczona, jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie od 1 maja 2018 r. do 31 grudnia 2019 r. Zakład wziął pod uwagę okoliczność, zgodnie z którą Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem zaocznym z 28 stycznia 2020 r. nakazał pracodawcyA. F.sprostowanie świadectwa pracy w ten sposób, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło 30 kwietnia 2018 r. Tym samym zmianie uległ okres podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej(odpowiedź na odwołanie k. 6-7 a.s.).
3 sierpnia 2021 r. ubezpieczonaA. L.wniosła analogicznej treści odwołanie od decyzji z 17 czerwca 2021 r., nr:(...)mocą, której organ rentowy zmienił decyzję z 22 marca 2021 r., nr:(...)w części i stwierdził, że ubezpieczona jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie od 1 maja 2018 r. do 31 grudnia 2019 r.(odwołanie z 3 sierpnia 2021 r. k. 15-16 a.s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonaA. L.od 5 grudnia 2007 r. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą(...)A. L.z siedzibą wW.. W jej ramach zajmuje się sprzedażą detaliczną pozostałych wyrobów prowadzoną na straganach i targowiskach. Odwołująca dokonała zgłoszenia do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresach od 5 grudnia 2007 r. do 14 grudnia 2009 r., a następnie od 1 stycznia 2020 r. Wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego, ubezpieczona była zgłoszona w okresie od 15 grudnia 2009 r. do 31 grudnia 2019 r.
    (informacja z CEIDG, deklaracje zgłoszeniowe ZUS P ZWUA – nienumerowane karty a.r.).

W okresie od 15 grudnia 2009 r. do 31 grudnia 2017 r.A. L.była zatrudniona na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy w firmie „(...)”A. F.z siedzibą wW.na stanowisku pracownika administracyjnego za wynagrodzeniem w wysokości 1276 zł miesięcznie, natomiast od 1 stycznia 2010 r. za wynagrodzeniem 1317 zł miesięcznie.
W trakcie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczejA. L.została zgłoszona w okresie od 15 grudnia 2009 r. do 31 grudnia 2017 r. do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych przez płatnika składekA. F.z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. Płatnik składek nie przekazał za ubezpieczoną imiennych raportów rozliczeniowych za okres od stycznia 2016 r. do grudnia 2017 r.(umowa o pracę z 15 grudnia 2009 r., aneks do umowy o pracę z 1 stycznia 2010 r. – nienumerowane karty a.r.).
Pismem z 3 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.zawiadomiłA. L.o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz podstawy wymiaru składek za okres od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2019 r. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. W toku postępowania wyjaśniającego, ubezpieczona złożyła dokumenty ZUS P DRA za okres od 1 grudnia 2017 r. do 1 stycznia 2021 r., ZUA P ZWUA - od 10 lutego 2020 r., wydruki sald z PUE oraz umowę o pracę wraz z aneksem. Ubezpieczona nie przedłożyła natomiast potwierdzenia wypłaty wynagrodzeń oraz zeznań podatkowych, które zostały przez nią złożone do urzędu skarbowego. Ponadto urząd skarbowy poinformował Zakład Ubezpieczeń Społecznych o tym, że w bazie danych brak jest deklaracji PIT-11 o dochodach uzyskanych przez ubezpieczoną za lata 2016-2018 z tytułu zatrudnienia w oparciu o umowę o pracę u płatnikaA. F.. Ubezpieczona złożyła deklaracje rozliczeniowe z wykazaną podstawą wymiaru składek wyłącznie na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne. Ubezpieczona w okresie od 1 maja 2018 r. do 31 grudnia 2019 r. nie posiadała innego tytułu do ubezpieczeń społecznych

    (zawiadomienie o wszczęciu postępowania z 3 lutego 2021 r. – nienumerowane karty a.r.).

W związku z powyższym, decyzją z 22 marca 2021 r., nr:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.stwierdził, żeA. L., jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2019 r. z podstawą wymiaru składek wskazaną w sentencji decyzji(decyzja ZUS z 22 marca 2021 r., nr:(...)– nienumerowane karty a.r.).
Wyrokiem zaocznym z 28 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi -Północ wW.VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nakazał pracodawcyA. F.sprostowanie świadectwa pracy w ten sposób, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z dniem 30 kwietnia 2018 r. W oparciu o powyższe orzeczenie, organ rentowy decyzją z 17 czerwca 2021 r., nr:(...)zmienił decyzję z 22 marca 2021 r., nr:(...)w części i stwierdził, że ubezpieczona jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie od 1 maja 2018 r. do 31 grudnia 2019 r.(wyrok zaoczny z 28 stycznia 2020 r., decyzja ZUS z dnia 17 czerwca 2021 r. – nienumerowane karty a.r.).
Od decyzji z 22 marca 2021 r., nr:(...)oraz od decyzji z 17 czerwca 2021 r., nr:(...),A. L.złożyła odwołania, inicjując tym samym niniejsze postępowanie(odwołanie z 7 maja 2021 r. k. 3-4, odwołanie z 3 sierpnia 2021 r. k. 15-16 a.s.).
Wskazany stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, w tym w aktach rentowych, które zostały ocenione jako w pełni wiarygodne. Dokumenty były wiarygodne, korespondowały ze sobą oraz tworzyły spójny stan faktyczny. Strony nie kwestionowały ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem okoliczności wynikające z tych dokumentów, należało uznać za mogące stanowić podstawę ustaleń faktycznych.
Sąd zważył, co następuje:
Postępowanie zainicjowane odwołaniemA. L., w części, w której organ rentowy zaspokoił roszczenie, podlegało umorzeniu.
Art. 47713§ 1 k.p.c.stanowi, że zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji lub orzeczenia nie ma wpływu na bieg sprawy.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych, wydając decyzję z 17 czerwca 2021 r., w części uwzględnił żądanie ubezpieczonej. Podstawą wydania przedmiotowej decyzji był wyrok zaoczny Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 28 stycznia 2020 r., w którym sąd ten nakazał pracodawcyA. F.sprostowanie świadectwa pracy w ten sposób, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z dniem 30 kwietnia 2018 r. Tym samym zmianie uległ okres podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia własnej pozarolniczej działalności gospodarczej. Na tej podstawie, organ rentowy stwierdził, że ubezpieczona jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie od 1 maja 2018 r. do 31 grudnia 2019 r., albowiem w tym okresie czasu nie posiadała innego tytułu do ubezpieczeń społecznych. Wobec powyższego na podstawie zacytowanego przepisu, postępowanie w części dotyczącej odwołania od decyzji z 22 marca 2021 r. - co do okresu od stycznia 2016 r. do kwietnia 2018 r. zostało umorzone, o czym sąd orzekł w punkcie 1. sentencji wyroku.
W pozostałym zakresie odwołanie podlegało merytorycznemu rozpoznaniu. Jak wynika z przepisuart. 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2021 r. poz. 423 ze zm.)osoby, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1, 3, 10, 18a, 20 i 21, spełniające jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów, są obejmowane ubezpieczeniami tylko z tytułu stosunku pracy, umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie zkodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarły z pracodawcą, z którym pozostają w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonują pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostają w stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego albo wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie. Mogą one dobrowolnie, na swój wniosek, być objęte ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust. 1a, który stanowi, że ubezpieczeni wymienieni wust. 1, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego lub wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od określonej wart. 18 ust. 4 pkt 5a, podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust. 1b i art. 16 ust. 10a.
Jeżeli ubezpieczeni, o których mowa w ust. 1a, spełniają jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z więcej niż jednego innego tytułu, stosuje się do nich odpowiednio ust. 2, który stanowił (stan prawny z 13 stycznia 2015 r.), że osoba, o której mowa wart. 6 ust. 1 pkt 4, prowadząca jednocześnie pozarolniczą działalność, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu tej działalności, jeżeli z tytułu wykonywania umowy o pracę, umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie zkodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia, oraz współpracy przy wykonywaniu tych umów podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe jest niższa od najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność, o której mowa w treściart. 18 ust. 8. Może ona dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z tytułu, o którym mowa wart. 6 ust. 1 pkt 4. Osoba, o której mowa wart. 6 ust. 1 pkt 4, prowadząca jednocześnie pozarolniczą działalność, dla której właściwa jest podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, o której mowa wart. 18a, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z obu tytułów, z zastrzeżeniem ust. 2c. Zgodnie z tym przepisem osoba, o której mowa wart. 6 ust. 1 pkt 4, której podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w danym miesiącu jest niższa od określonej wart. 18 ust. 4 pkt 5a, spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym również z innych tytułów. Zasady tej nie stosuje się, jeżeli łączna podstawa wymiaru składek z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy, o której mowa wart. 6 ust. 1 pkt 4, lub z innych tytułów osiąga kwotę określoną wart. 18 ust. 4 pkt 5a. (minimalne wynagrodzenie za pracę).Osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z kilku tytułów, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 2, 4-6 i 10, jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej. Może ona jednak dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z pozostałych, wszystkich lub wybranych, tytułów lub zmienić tytuł ubezpieczeń, z zastrzeżeniem ust. 2c i 7.
W wyroku z 11 lutego 2015 r. (I UK 203/14) Sąd Najwyższy wskazał, że w razie równoczesnego podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej oraz z tytułu umowy o pracę znajduje zastosowanie przepisart. 9 ust. 2a ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychnawet w sytuacji, jeżeli nie są to jedyne tytuły podlegania tym ubezpieczeniom. W takim przypadku z uwagi na nieosiąganie wynagrodzenia z umowy o pracę nie niższego niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego ubezpieczony powinien podlegać ubezpieczeniom z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Ponadto Sąd Najwyższy stwierdził, że do zbiegu podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu umowy o pracę i prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej ma zastosowanie art. 9 ust. 2a ustawy systemowej także wtedy, gdy nie są to dwa jedyne tytuły podlegania ubezpieczeniom społecznym.
W rozpatrywanej sprawie ubezpieczona w toku postępowania przed organem rentowym nie przedłożyła żadnych dokumentów potwierdzających wysokość zarobków uzyskiwanych przez nią z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony z płatnikiem składek „(...)”A. F.z siedzibą wW.. Sąd nie miał zatem możliwości, by porównać wysokości otrzymywanego miesięcznie wynagrodzenia za pracę odwołującej z najniższą podstawą wymiaru składek przewidzianą dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. Wskazać jednocześnie należy, że od 1 listopada 2005 r. powiązano rodzaj tytułu obowiązkowego ubezpieczenia z podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Jeśli więc podstawa wymiaru składek w przypadku umowy o pracę byłaby niższa od obowiązującej tę osobę najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, to obowiązek ubezpieczenia powstaje z tytułu działalności pozarolniczej, co oznacza przełamanie zasady pierwszeństwa w czasie. W takim przypadku możliwe jest jedynie dobrowolne ubezpieczenie równoległe z tytułu wykonywania umowy o pracę. Reguła odwołująca się do podstawy wymiaru składek (określona w art. 9 ust. 2a ww. ustawy) dotyczy jedynie osób, które prowadzą pozarolniczą działalność na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych. Analogiczny pogląd odnośnie zbiegu tytułów ubezpieczeń został też sformułowany w orzeczeniach sądów apelacyjnych: w Katowicach z 25 października 2012 r. (III AUa 26/12) oraz w Białymstoku z 24 października 2012 r. (III AUa 535/12), a także z 20 grudnia 2016 r. (III AUa 601/16). Co jednak najistotniejsze wskazać należy, że w okresie od 1 maja 2018 r. do 31 grudnia 2019 r. odwołująca nie pozostawała już w zatrudnieniu uA. F., albowiem stosunek pracy został rozwiązany 30 kwietnia 2018 r. Ubezpieczona w okresie od 1 maja 2018 r. do 31 grudnia 2019 r. nie posiadała innego tytułu do ubezpieczeń społecznych, aniżeli z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, której nie zawiesiła, ani też nie wyrejestrowała. Tym samym prawidłowo organ rentowy stwierdził w decyzji z 17 czerwca 2021 r., że ubezpieczona jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie od 1 maja 2018 r. do 31 grudnia 2019 r.
Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.w pozostałym zakresie odwołania od zaskarżonych decyzji oddalił, o czym orzekł w punkcie 2 sentencji wyroku.
O kosztach zastępstwa procesowego, sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c., zasądzając od odwołującej sięA. L.na rzecz organu rentowego 360 zł, (w sprawie z odwołania od dwóch decyzji), której wysokość została ustalona na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych(Dz. U. z 2017 r. poz. 1799).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2021-11-03'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Kosicka
legal_bases:
- art. 7 k.p.a.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 9 ust. 2a ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 6 ust. 1 pkt 1, 3, 10, 18a, 20 i 21
recorder: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
signature: VII U 848/21
```