You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1831/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: stażysta Marta Bartusiak

po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaE. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 11 października 2013 roku nr(...)
w sprawieE. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuE. B.emeryturę od dnia 01 września 2013 roku.

Sygn. akt IVU 1831/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 8 kwietnia 2014 r.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 11.10.2013 r. odmówiłE. B.przyznania emerytury na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. Nr 162 poz 1118 z zm ), ponieważ nie spełnia warunków niezbędnych do ustalenia prawa do tego świadczenia, gdyż nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach, a tylko 4 lata, 5 miesięcy i 19 dni.

E. B.w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany i przyznania mu emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ w okresie od 24.10.1974 r. do 30.04.1992 r. pracował w(...) Zakładach (...)wN., gdzie pracował w dziale transportu wewnętrznego. Była to praca w warunkach szkodliwych. Sporne okoliczności chce udowodnić za pomocą świadków. Po uwzględnieniu tych okresów zatrudnienia legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie w związku z niespełnieniem przez odwołującego przesłanek z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z przyczyn podanych w uzasadnieniu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

E. B.urodzony w dniu(...)r. ukończył 60 lat. Odwołujący legitymuje się wymaganym okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze ponad 27 lat na dzień 01.01.1999 r. W dniu 09.09.2013 r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, ale wniósł o przekazanie zgromadzonych środków do budżetu państwa. Organ rentowy uznał odwołującemu okres 4 lat, 5 miesięcy i 19 dni pracy w szczególnych warunkach przypadających w okresie zatrudnienia: od 14.02.1970 do 15.02.1971 r., od 10.01.1972 r. do 30.07.1974 r., od 03.03.1997 r. do 13.05.1997 r., od 14.05.1997 r. do 14.11.1997 r., od 17.11.1997 r. do 31.12.1997 r. i od 06.05.1998 r. do 19.06.1998 r.
/dowód: wniosek z dnia 09.09.2013 r. –k. 1-4 ar czII/.

Odwołujący w okresie od 24.10.1974 r. do 30.04.1992 r. pracował w(...) Zakładach (...)wN.na stanowisku robotnika transportowego. Odwołujący pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako robotnik za i wyładunkowy zajmował się rozładunkiem i załadunkiem towarów wyprodukowanych na poszczególnych wydziałach, półproduktów i materiałów wykorzystywanych do produkcji tj. siarki, kwasów, chloru, celulozy, waty. Woził też towar jako kierowca wózka akumulatorowego na terenie zakładu z hali produkcyjnej na bocznice kolejową i z bocznicy kolejowej przywożone produkty w razie potrzeby. Kiedy do zakładu przyjeżdżał ładunek wagonów kolejowych z siarką czy z wapnem albo celulozą to też je rozładowywał i rozwoził na wydział bielarni czy na wieżę kwasów. Jako suszarniowy pracował przez krótki okres około 2-3 miesięcy. Otrzymywał mleko jako dodatek za pracę w warunkach szkodliwych. Pracodawca ten obecnie nie istnieje.
/dowód: świadectwo pracy z dnia 31.05.1993 r. –k. 21 ar czII,
dokumentacja pracownicza –k. 24-48 ar czII,
świadectwo wykon. pracy w szczeg. war. –k. 9 ar czII,
zeznania świadkaJ. K.–k. 15v as,
zeznania świadkaJ. P.–k. 15-16 as,
zeznania świadkaE. G.–k. 23 as,
zeznania odwołującego –k. 23-24 as/.

Sąd zaakceptował zeznania świadkaJ. K.,E. G.iJ. P.potwierdzające, żeE. B.wykonywał w sposób ciągły i stale pracę w szczególnych warunkach w wymiarze pełnego etatu w(...) Zakładach (...)wN.na stanowisku robotnika za i wyładunkowego przez cały okres zatrudnienia u tego pracodawcy w okresie od 24.10.1974 r. do 30.04.1992 r. lub jako kierowca wózka akumulatorowego, którym przewoził wspomniane produkty i materiały za wyjątkiem okresu 2-3 miesięcy, kiedy pracował w tych zakładach jako suszarniowy. Kiedy wykonywał pracę jako kierowca wózka akumulatorowego to też przewoził produkty toksyczne, żrące czy szkodliwe dla zdrowia. Potwierdza tą okoliczność świadectwo pracy i świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, z którego wynika że odwołujący w trakcie zatrudnienia stale i w pełnym wymiarze wykonywał pracę w szczególnych warunkach. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadków, którzy pracowali z odwołującym w spornym okresie i potwierdzili rodzaj pracy wykonywanej przez odwołującego bowiem w sposób spójny i konsekwentny wskazywały, iż w tym okresie pracował w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku operator ciężkiego sprzętu. Depozycje te potwierdzały dowody z dokumentów.
Także zeznania odwołującego Sąd uznał za wiarygodne, ponieważ były spójne konsekwentne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Depozycje te potwierdziły wypowiedzi świadków współpracowników odwołującego, że praca świadczona była w warunkach szkodliwych, a brak jest jakichkolwiek uzasadnionych podstaw, aby odmówić im właściwego dla nich waloru dowodowego. Wszystkie słuchane w sprawie osoby potwierdzały że odwołujący otrzymywał mleko w związku z wykonywaną pracą.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, w szczególności zalegających w aktach rentowych, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości Sądu, zarówno treść jak i forma dokumentów nie były kwestionowane prze strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich jakie należałoby uwzględnić urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego w tym wynikającego zart. 244 i art.245 kpc.

Sąd rozważył, co następuje:
Przedmiotem postępowania było rozstrzygnięcie czyE. B.przysługuje prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w warunkach szkodliwych.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Z koleiart. 32 ust.4stanowi, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest na podstawieRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 z późn. zm.). Z §1 Rozporządzenia wynika, że jego treść stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze , wymienione w §4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia. § 2 ust.1 rozporządzenia ustala, ze za okresy uzasadniające nabycie prawa do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu uważa się okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. §4 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn;

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Kwestią sporną pomiędzy stronami było ustalenie, czyE. B.był zatrudniony w warunkach szczególnych w okresie zatrudnienia w(...) Zakładach (...)wN.jako robotnik za i wyładunkowy skoro organ rentowy kwestionował tą okoliczność w oparciu o świadectwo pracy, zeznania świadków i zeznania odwołującego słuchanego w charakterze strony.
Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43) w § 2 ust. 2 zobowiązuje zakłady pracy do stwierdzenia okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji. Natomiast wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10, poz. 49) określone zostały środki dowodowe, które powinny być dołączone do wniosku, stwierdzające okoliczności uzasadniające przyznanie tego świadczenia (§ 4 ust. 3). W myśl § 21 ust. 1, 4 i 5 powołanego rozporządzenia środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia są pisemne zaświadczenia zakładów pracy, wydane na podstawie posiadanych dokumentów, oraz legitymacje ubezpieczeniowe, a także inne dowody z przebiegu ubezpieczenia. W przypadku zaś ubiegania się pracownika o przyznanie emerytury lub renty z tytułu zatrudnienia w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury lub renty. Wyjątek od zasady ustalonej w powołanym przepisie jest zawarty w § 22 wymienionego rozporządzenia, który przewiduje, że okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy (por. także uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 1985 r., III UZP 5/85).
Pogląd ten został rozwinięty w znowelizowanymart. 473 kpc, który stanowi, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i z przesłuchania stron. W postępowaniu przed tymi sądami okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń mogą być udowadniane wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi (por. wyr. SN z dnia 02.02.1996 r. II URN 3/95 OSNP 1996/16/239). Skoro więc w niniejszej sprawie organ rentowy kwestionował wykonywania pracy w szczególnych warunkach w trakcie zatrudnienia w(...) Zakładach (...), zasadnym stało się ustalenie okoliczności w jakich odwołujący świadczył pracę w okresie od 24.10.1974 r. do 30.04.1992 r. na podstawie zeznań świadków, zeznań odwołującego oraz dowodów z dokumentów. W oparciu o nie Sąd ustalił, iż odwołujący był zatrudniony w(...) Zakładach (...)wN.od 24.10.1974 r. do 30.04.1992 r. jako robotnik za i wyładunkowy, kierowca wózka akumulatorowego i około 2-3 miesiące w szuszarni. W tym okresie wykonywał prace na stanowisku robotnika za i wyładunkowego przenosząc bądź przewożąc gotowe materiały wyprodukowane w zakładzie na bocznice kolejową i ładowaniu ich do wagonów oraz na rozładunku surowców do produkcji celulozy, samej celulozy i materiałów tj. np. wapno, siarka, kwasy, chlor w wymiarze pełnego etatu i stale. Prace magazynowe, załadunkowe, rozładunkowe, transport oraz konfekcjonowanie surowców, półproduktów i wyrobów gotowych - pylistych, toksycznych, żrących, parzących i wybuchowych w chemii a do takiej branży należy zaliczyć zakłady wN.są uznane za pracę w warunkach szczególnych zaliczoną zgodnie z wykazem A dział IV pkt. 40 będącym załącznikiem dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, do prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Po uwzględnieniu tych okresów odwołujący legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szkodliwych określonych w wykazie A w wymiarze co najmniej 15 lat.
Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę odwołujący spełnia przesłanki do przyznania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach, wynikające z treści art. 32 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.)E. B.osiągnął bowiem wiek 60 lat ((...)r.), posiada wymagany okres zatrudnienia (ponad 27 letni okres składkowy i nieskładkowy), a przede wszystkim spełnia kwestionowaną dotąd przez organ rentowy przesłankę w postaci co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ po uznaniu mu spornych okresów pracy w warunkach szczególnych tj. od 24.10.1974 r. do 30.04.1992 r., kiedy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako robotnik za i wyładunkowy, kierowca wózka akumulatorowego i suszarniowy legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. Odwołujący we wrześniu 2013 r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury i dlatego też na podstawie art. 129 ust. 1 powołanej ustawy Sąd od dnia 01.09.2013 r. przyznał mu prawo do emerytury.
Mając na względzie powyższe orzeczono na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego iart.47714§2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2014-04-08'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 244 i art.245 kpc
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
recorder: stażysta Marta Bartusiak
signature: IV U 1831/13
```