You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 258/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2021 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział I Cywilny
Przewodniczący: sędzia Justyna Mazur-Kwidzińska
Protokolant:   sekr. sąd. Joanna Czyżewska
po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2021 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)G.
przeciwkoE. F.
z udziałemGminy M.G.
o wydanie

I
nakazuje pozwanejE. F.opróżnieniepokoju nr (...)znajdującego się wHotelu (...)położonym wG., przy ulicy(...), na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku prowadziksięgę wieczystą nr (...)i wydanie go powodowi UniwersytetowiG.;

II
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 258/20

UZASADNIENIE
Powód(...)G.wG.wniósł o nakazanie pozwanejE. F.,aby opróżniła i wydała powodowi stanowiący jego własnośćpokój nr (...)wHotelu (...), położonym wG.przyul. (...). Powód wniósł też o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu objętego pozwem żądania głównego podał, że pozwana, jako pracownik(...)G.otrzymała, na okres od 1 października 2018 r. do 30 września 2019 r., przydział wHotelu (...). Pozwana przestała być pracownikiem(...)G.z dniem 30 kwietnia 2019 r. – w tym dniu upłynął jej okres wypowiedzenia umowy o pracę łączącą pozwaną i powoda, wobec czego utraciła prawo do ubiegania się o zakwaterowanie w hotelu asystenckim, jak i do dalszego zajmowania pokoju. Nadto powód wskazał, że w niniejszej sprawie pokój w hotelu asystenckim nie może być uznany za lokal w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.
W odpowiedzi na pozew, wnosząc o oddalenie powództwa i wskazała, że odwołała się od wypowiedzenia z pracy na skutek likwidacji stanowiska. Ponadto podkreśliła, iż wszystkie opłaty są regulowane na bieżąco. Podniosła, że obecnie nie ma pracy, a chciałaby dalej pracować i nie stać ją na wynajęcie innego lokum.
Pismem z 5 maja 2021 r.Gmina M.G.zgłosiła interwencję uboczną po stronie powoda.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nieruchomość, na której znajduje sięHotel (...)wG., stanowi własność powoda. W dniu 20 sierpnia 2018 r.E. F.przyznano przydział do pokoju w tym Hotelu na okres od 1 października 2018 r. do 30 września 2019 r.
/okoliczności bezsporne, nadto dowody: decyzja z 14 grudnia 2005 r. – k. 25-26; odpis zwykły księgi wieczystej – k. 18-23;  skierowanie nr 20 – k. 17; wypis z rejestru gruntów – k. 24/
Pozwana w okresie od 30 października 1981 r. do 30 kwietnia 2019 r. była pracownikiem(...)G.. W dniu 16 stycznia 2019 r. sporządzono rozwiązanie umowy o pracę zawartej w dniu 30 października 1981 r. z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, które upłynie w dniu 30 kwietnia 2019 r. Jako przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę wskazano likwidację zajmowanego przez pozwaną stanowiska pracy. W notatce służbowej z dnia 16 stycznia 2019 r. wskazano, że odczytano pozwanej pismo o rozwiązaniu umowy o pracę oraz, że pozwana odmówiła podpisania rozwiązania umowy o pracę i otrzymała pismo dot. wypowiedzenia stosunku pracy.
/okoliczności bezsporne, nadto dowody: rozwiązanie z dnia 16 stycznia 2019 r. – k. 27; notatka służbowa – k. 28/
Stosunek pracy pozwanej ustał z dniem 30 kwietnia 2019 r. na skutek rozwiązania umowy o pracę z powodem, co spowodowało utratę przez nią prawa do zamieszkania wHotelu (...)oraz do ubiegania się o zakwaterowanie. Powód 16 maja 2019 r. wystosował do pozwanej pismo z informacją o utraceniu przez pozwaną prawa do zamieszkania wHotelu (...). Pismami powoda z 3 czerwca 2019 r., 23 września 2019 r. oraz 22 października 2019 r. pozwana została zobowiązana do opuszczenia hotelu. W dniu 6 listopada 2019 r. zostało wydane zaświadczenie, na podstawie którego wskazano, iż pozwana od 1 października 2019 r. bezumownie zajmuje lokal i nie wraża chęci jego opuszczenia, a nadto, że nie zalega z opłatami, które reguluje w terminie. Opłaty naliczane są pozwanej w powiększonej stawce z uwagi na utracenie przez nią prawa do zakwaterowania. Wniosek pozwanej o przedłużenie zamieszkania wHotelu (...)nie został uwzględniony przez powoda.
/dowody: zaświadczenie z 6 listopada 2019 r. – k. 29, pismo z 16 maja 2019 r. – k. 30; potwierdzenie nadania – k. 31, 34, 36; pismo z dnia 3 czerwca 2019 r. – k. 32, pismo z dnia 23 września 2019 r. – k. 33; pismo z dnia 22 października 2019 r. – k. 35; faktury vat – k. 39 – 41;protokół nr (...)– k. 37- 38/
Pozwana pomimo rozwiązania umowy o pracę nadal zajmujepokój nr (...)wHotelu (...), położonym wG.przyul. (...), którego właścicielem jest powód.
/okoliczność bezsporna /
PozwanaE. F.ma 64 lata. Toczyło się z jej powództwa postępowanie, w którym przyznano jej odszkodowanie za niesłuszne zwolnienie. Orzeczenie to jest już prawomocne. Pozwana nie została przywrócona do pracy.
Pozwana nie choruje, nie ma orzeczenia o niepełnosprawności. Nie otrzymuje świadczenia emerytalnego. Nie jest rencistką. Nie posiada statusu osoby bezrobotnej. Pozwana nie pobiera świadczeń z(...) Centrum (...).O.propozycje pracy. Ma oszczędności z polisy po mamie oraz z odszkodowania. Ma propozycję mieszkania za czynsz. Stać ją na własne utrzymanie. Stara się znaleźć inne miejsce zamieszkania.
/dowody: pismo z(...) Centrum (...)z 17 lutego 2021 r. – k. 74; pismo zG.Urzędu Pracy z 23 lutego 2021 r. – k. 79; pismo z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wG.z 23 lutego 2021 r. – k. 78; pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 18 lutego 2021 r. – k. 76; zeznania pozwanejE. F.(protokół elektroniczny z rozprawy z 18 sierpnia 2021 r.) – k. 102 – 104/
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W sprawie bezsporna była większość faktów istotnych dla jej rozstrzygnięcia, tj. że powód jest właścicielempokoju nr (...)wHotelu (...)przyulicy (...)wG.. Pozwana od uzyskania przydziału do pokoju 30 września 2018 r. korzysta z niego. Powód bezskutecznie wzywał pozwaną do opuszczenia i wydania pokoju. Te okoliczności znalazły potwierdzenie w dowodach z dokumentów oraz zeznaniach pozwanejE. F..
Pozostałe okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy sąd ustalił na podstawie całego materiału dowodowego w postaci dokumentów oraz zeznań pozwanej. Powyższy materiał dowodowy sąd uznał w całości za wiarygodny.
Powód domagał się nakazania pozwanej opróżnienia i wydania pokoju w hotelu asystenckim. Zgodnie zart. 222 §1 k.c.właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Pozwana, chcąc wykazać swoje uprawnienie do zamieszkiwania w tym pokoju, powinna tę okoliczność udowodnić. Wskazała jedynie, że regularnie uiszcza opłaty wynikające z zajmowania pokoju. W ocenie sądu pozwana nie udowodniła swoich uprawnień co do zajmowanego lokalu.
Zgodnie z § 2 zarządzenia nr 52/R/09 Rektora(...)G.z dnia 29 października 2009 r. w sprawie hoteli asystenckich(...)G.hotel asystencki przeznaczony jest na okresowe zakwaterowanie zatrudnionych w(...)nauczycieli akademickich, zamieszkałych na stałe w miejscowościach położonych pozaT., w odległości umożliwiającej codzienny dojazd do pracy, a także w szczególnych wypadkach w hotelu asystenckim mogą zostać zakwaterowani pracownicy UG niebędący nauczycielami akademickimi oraz uczestnicy dziennych studiów doktoranckich.
Mając powyższe na uwadze oraz fakt, iż pozwana utraciła status pracownika(...)G., c sama przyznała, działając na podstawieart. 222 § 1 k.c.Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.
Obowiązkiem sądu w sprawach o eksmisję jest zbadanie z urzędu, czy względem pozwanej zachodzą przesłanki do orzeczenia o jej uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego – o czym stanowiart. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów. Przepisy te mają jednak zastosowanie w sprawach o opróżnienie lokalu, do którego przepisy tej ustawy mają zastosowanie. Tymczasem wbrew stanowisku strony pozwanej, brak jest podstaw do uznania, aby pomieszczenie w hotelu pracowniczym traktować jako lokal służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych. Wynika to wprost z brzmienia punktu 4.art. 2 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, który wskazuje, że nie jest w rozumieniu ustawy lokalem pomieszczenie przeznaczone do krótkotrwałego pobytu osób, w szczególności znajdujące się w budynkach internatów, burs, pensjonatów, hoteli, domów wypoczynkowych lub w innych budynkach służących do celów turystycznych lub wypoczynkowych.
W myśl wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt. II Ca 407/13, brak podstaw do uznania, aby pomieszczenie w hotelu pracowniczym traktować jako lokal służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych. O takim przeznaczeniu pokoju hotelowego nie może decydować fakt jego długotrwałego nieprzerwanego zajmowania przez pozwanego, co sprawiło, że pokój ten stał się jego centrum życiowym i jedynym miejscem zamieszkania. Zasady zajmowania pokoju w hotelu pracowniczym niczym nie odbiegają od zasad pobytu w internatach, bursach lub akademikach. Okres zajmowania takich pomieszczeń nie musi być wcale krótki. Bez przeszkód może on wynosić kilka, a nawet kilkanaście lat. Jednakże cykliczne odnawianie tytułu prawnego uprawniającego do pobytu w takich miejscach świadczy o niemożności uznania tych pomieszczeń za lokale w myślart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, albowiem pobyt w nich nie może stanowić stałego miejsca zamieszkania.
Z tego względu Sąd nie czynił rozważań odnośnie istnienia po stronie pozwanej uprawnień do otrzymania lokalu socjalnego.
Sąd rozważył ponadto czy w świetleart. 5 k.c.żądanie nie pozostaje w tej konkretnej sytuacji sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i jako takie nie może korzystać z ochrony prawnej. W myślart. 5 k.c.nie można bowiem czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. Wskazać jednakże należy, że dla zastosowaniaart. 5 k.c.konieczna jest ocena całokształtu szczególnych okoliczności danego wypadku w ścisłym powiązaniu nadużycia prawa z konkretnym stanem faktycznym. Istotą prawa cywilnego jest bowiem strzeżenie praw podmiotowych, a zatem wszelkie rozstrzygnięcia prowadzące do redukcji bądź unicestwienia tych praw wymagają z jednej strony ostrożności, a z drugiej bardzo wnikliwego rozważenia wszystkich aspektów rozpoznawanego wypadku. W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, zgodnie z którym zastosowanieart. 5 k.c.nie może w rezultacie doprowadzić do utraty bądź nabycia prawa podmiotowego (tak wyrok SN z 7 grudnia 1965 r., III CR 278/65). Szczególnie ostrożnego podejścia wymaga stosowanieart. 5 k.c.w sprawach dotyczących własności. Ochrona własności jest bowiem zasadą konstytucyjną, gdyż Rzeczpospolita Polska – demokratyczne państwo prawne – chroni własność, stosownie doart. 21 ust. 1 Konstytucji RP. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 22 listopada 1994 r., sygn. II CRN 127/94,art. 320 k.p.c.w sprawach o wydanie nieruchomości w zasadzie wyłącza stosowanieart. 5 k.c., skoro w szczególnie uzasadnionych wypadkach – a więc przede wszystkim, gdy wchodzi w grę uszanowanie zasad współżycia społecznego – pozwala sądowi odroczyć spełnienie przez pozwanego świadczenia objętego żądaniem właściciela. W realiach niniejszej sprawy sąd stwierdził, że zasady współżycia społecznego nie stoją na przeszkodzie uwzględnienia żądania pozwu, zaś ewentualne oddalenie powództwa na podstawieart. 5 k.c.w istocie prowadzić by mogło do pozbawienia właściciela atrybutów przysługującego mu prawa.
O kosztach procesu w punkcie II wyroku orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., obciążając pozwaną – jako przegrywającą sprawę – w całości kosztami procesu obejmującymi: kwotę 200 zł poniesioną przez powoda tytułem opłaty sądowej od pozwu, wynagrodzenie reprezentującego powódkę pełnomocnika będącego adwokatem – ustalone na kwotę 240 zł stosownie do § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2018 r., poz. 265 t.j.) oraz wynoszącą 17 zł opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
SSR Justyna Mazur – Kwidzińska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2021-09-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Justyna Mazur-Kwidzińska
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 222 § 1 k.c.
- art. 21 ust. 1 Konstytucji RP
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Joanna Czyżewska
signature: I C 258/20
```