You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 508/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Wanat
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Wojtunik
po rozpoznaniu 4 kwietnia 2016 wJ.
przy udziale
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.
przeciwkoA. H.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 508/15

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Rejonowego w Jaśle z 12.04.2016 r.
W pozwie z 24.07.2014 r. powód(...) Sp. z o.o.s.k.a.z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanegoA. H.kwoty 1.064,12 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a nadto zasądzenia zwrotu kosztów postępowania,w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Powyższe roszczenie powód wywodził z faktu niezapłacenia przez pozwanego należności z faktur, wystawionych w dniu 30.09.2012 r. przez(...) sp. z o.o.Powód wskazał, że następcą prawnymfirmy (...) sp. z o.o.jest(...) sp. z o.o., natomiast wierzytelności przysługujące(...) sp. z o.o.– w tym wierzytelność dochodzona w pozwie – zostały nabyte przez powoda na mocy umowy cesji wierzytelności z 15.04.2015 r.
Na dochodzoną kwotę składa się: suma 803,28 zł wynikająca z noty obciążeniowej z 30.09.2012 r. oraz suma 260,84 zł z tytułu odsetek za okres od 26.10.2012 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu. Pozwany został powiadomiony o zmianie wierzyciela pismem z 06.05.2015 r. oraz wezwany do zapłaty, zadłużenia jednak nie spłacił.
W odpowiedzi na pozew, pozwanyA. H.domagał się oddalenia powództwa w całości, wskazując, żefirma (...) sp. z o.o.z którą zawierał umowę – odstąpiła od roszczenia odszkodowawczego. Pozwany słuchany na rozprawie 04.04.2015 r. podnosił, że nie posiada żadnych nieuregulowanych zobowiązań wobecfirmy (...) sp. z o.o.jak też wobec jej następców prawnych. Nadto, podnosił, że roszczenie dochodzone przez powoda uległo przedawnieniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 14.04.2014 r. pozwanyA. H.zawarł z(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.umowę abonencką o nr(...)(...)nausługę (...)(oferta(...)) oraz usługę telekomunikacyjną (oferta telefonia komórkowa Data M). Umowa została zawarta na czas nieokreślony. Przedmiotem umowy w zakresieusługi (...)było zapewnienie abonentowi dostępu do Internetu w ówczesnym miejscu zamieszkania pozwanego tj.w lokalu mieszkalnym przyAlejach (...)wK.. W związku ze zmianą miejsca zamieszkania przez pozwanego i brakiem możliwości zapewnienia dalszego dostępu do Internetu przez(...) sp. z o.o.w nowym miejscu zamieszkania pozwanego, pozwany wypowiedział umowę ze skutkiem na koniec sierpnia 2011 r. Wypowiedzenie umowy zostało poprzedzone pisemną prośbą pozwanego o zaniechanie naliczania kary umownej z tytułu rozwiązania umowy. Prośbę wstępnie zaakceptowano w zakresie samejusługi (...)(dowód: kserokopia umowy abonenckiej – k. 13, 15, 17, pismo(...) sp. z o.o.z dnia 18.07.2011 r. – k. 64, przesłuchanie pozwanego – k. 77 v.).
Z dniem 31.08.2011 r. nastąpiło przejęciespółki (...) sp. z o.o.wW.przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.(dowód: informacja Krajowego Rejestru Sądowego – KRS(...)z 23.07.2015 r. – k. 42-52).
W dniu 30.09.2012 r.(...) sp. z o.o.wystawiła przeciwkoA. H.notę obciążeniową z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy, opiewającą na roszczenie odszkodowawcze w zakresieusługi (...)na kwotę 572,35 zł orazusługi (...)na kwotę 231,93 zł, łącznie na kwotę 804,28 zł z terminem płatności na 25.10.2012 r. (dowód: nota obciążeniowa nr 209n000364 – k. 25).
Na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z 13.04.2015 r. powód(...) Sp. z o.o.s.k.a nabył od(...) sp. z o.o.szereg wierzytelności pieniężnych, wynikających z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, określonych szczegółowo w załączniku do tej umowy.W wyciągu z tego załącznika ujęta jest m.in. wierzytelność wobec pozwanegoA. H.na kwotę 803,28 zł.
W związku z dokonaną zmianą wierzyciela, do pozwanego skierowano zawiadomienie o cesji wraz z wezwaniem do zapłaty. Pismo nadano na nieaktualny adres zamieszkania pozwanego wK.(dowód: kserokopia umowy sprzedaży wierzytelności z 13.04.2015 r. pomiędzy(...)Polska sp.z o.o. a(...) Sp. z o.o.s.k.a. – k. 26-37, kserokopia wyciąguz zestawienia wierzytelności – k. 39, zawiadomienie o sprzedaży wierzytelności z wezwaniem o zapłatę z 06.05.2015 r. – k. 40).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych w treści uzasadnienia kserokopii dokumentów prywatnych, uznając je za wiarygodny materiał dowodowy w zakresie ustalonych wyżej faktów. Oceniając natomiast wartość dowodową przedłożonej w sprawie noty obciążeniowej (por. k. 25) Sąd przyjął, że nie stanowi ona dostatecznej podstawy dla uznania, że w chwili przelewu (13.04.2015 r.) istniała wymieniona w niej, wymagalna wierzytelność względem pozwanego. Okoliczność ta została zakwestionowania przez pozwanego, a powód nie wykazał, ażeby kwoty ujęte w nocie zostały naliczone zasadnie i we właściwej wysokości (art. 6 k.c.w zw. zart. 232 k.p.c.).
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Żądanie powoda opiera się na fakcie skutecznego nabycia wymagalnej wierzytelności przysługującej cedentowi od pozwanegoA. H.. Powód – pomimo, iż wykazał fakt skutecznego wstąpienia w prawa zbywcy wierzytelności oraz następstwo prawne pomiędzy swoim kontrahentem, a pierwotnym wierzycielem, nie wykazał istnienia dochodzonej wierzytelności. Zgodnie natomiast z regułą rozkładu ciężaru dowodu, wyrażoną wart. 6 k.c.powód – wstępując w prawai obowiązki cedenta – analogicznie jak on, dla skuteczności zgłoszonego powództwa, zobowiązany był wykazać istnienie wierzytelności w określonej wysokości. Wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego nie dają natomiast podstawy do stwierdzenia, że w chwili przelewu, cedentowi przysługiwała wierzytelność w wysokości opisanej w pozwie.
W niniejszej sprawie, pozwany nie kwestionował faktu zawarcia z(...) sp. z o.o.umowy abonenckiej, zaprzeczał jednak, ażeby wobec(...) sp. z o.o.ciążyło na nim jakiekolwiek nieuregulowane zobowiązanie. Zaprzeczenie twierdzeniom powoda, co do istnienia i wysokości zadłużenia, obligowało powoda do wykazania tych faktów stosownymi środkami dowodowymi (art. 6 k.c.). Tymczasem powód ograniczył się do przedłożenia na tę okoliczność jedynie noty obciążeniowej, wygenerowanej przez zainteresowanego operatora, nie zaakceptowanej przez dłużnika. Dokument ten nie stanowi - zdaniem Sądu -wystarczającej i wiarygodnej podstawy dla uznania istnienia wymienionejw nim wierzytelności. Ocena taka związana jest m.in. z faktem, że: w piśmiez 18.07.2011 r. dostawcausługi (...) sp. z o.o.wyraził wolę rezygnacjiz naliczenia roszczenia odszkodowawczego za Internet i na taką decyzję polecił powołać się pozwanemu przy okazji ostatecznego wypowiadania umowy. Skoro pozwany dokonał wypowiedzenia umowy w sierpniu 2011 r. to prawdopodobnie z tej decyzji skorzystał. Faktu tego nie można wywieść w sposób pewny, ale jednocześnie powód nie dostarczył dowodów przeciwnych, na podstawie których możnaby stwierdzić, że naliczenie w nocie obciążeniowej kwoty 572,35 zł odbyło się zasadnie i zgodnie z łączącą strony umową. W szczególności powód nie dostarczył żadnych dokumentów na okoliczność ustalenia wysokości zastrzeżonych kar z tytułu przedterminowego rozwiązania umowy. Przedłożone wraz z umową abonencką załączniki w postaci zestawienia opłat okresowychi usług nie wskazują wysokości, ani sposobu kalkulacji tzw. roszczenia odszkodowawczego, a jedyne postanowienia, jakie odnoszą się do „roszczenia odszkodowawczego” to pkt 11 regulaminu promocji aster bis (por. k. 22), jednak cennika, czy tabeli opłat brak. Odnośnie usługi telefonu – pakiet(...)(k. 15) – nie ma również żadnego cennika roszczeń odszkodowawczych,a w umowie brak postanowień w tym zakresie.
Wynika stąd całkowita niemożność weryfikacji dochodzonego roszczenia co do wysokości, skutkująca oddaleniem zgłoszonego powództwa.
Niezależnie od powyższego, Sąd uznał za zasadny – zgłoszony przez pozwanego – zarzut przedawnienia roszczenia. Konkluzja taka wynika z faktu, że koniec sierpnia 2011 r. jest datą, którą pozwany wskazuje jako datę rozwiązania umowy (k. 77v.). Powód nie dostarczył żadnych dowodów, na podstawie, których termin rozwiązania umowy należałoby przyjąć w innej dacie, tymczasem faktem przyznanym przez pozwanego jest tylko samo rozwiązanie umowy. Zgodnie zatem z treściąart. 120 k.c.należało przyjąć, że roszczenie odszkodowawcze pierwotnego wierzyciela ((...) sp. z o.o.) stało się wymagalne z chwilą rozwiązania umowy przez pozwanego tj. we wrześniu 2011 r. W tym czasie wierzyciel mógł już domagać się zapłaty. Tymczasem wystawił on notę obciążeniową dopiero rok po dacie wymagalności roszczenia odszkodowawczego, z terminem płatności na 25.10.2012 r.
W ocenie Sądu, wierzyciel nie może swoim działaniem wpływać na rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia, przez to, że zwleka z wezwaniemo zapłatę. Zważając naratio legisuregulowania zawartego wart. 120 k.c.jakim jest zapobieżenie sytuacji, w której uprawniony bezpodstawnie zwlekałbyz uruchomieniem biegu przedawnienia, utrzymując dłużnika w przedłużającym się bez końca stanie niepewności, należało w konsekwencji przyjąć, że wymagalność roszczenia w rozpoznawanym wypadku nastąpiła we wrześniu 2011 r., a tym samym roszczenie uległo przedawnieniu z końcem września2014 r.
Dla przedmiotowego roszczenia, jako związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej wierzyciela, należało, w myślart. 118 k.c.przyjąć termin 3 letni. Pozew w sprawie został wniesiony 24.07.2015 r., a więc po upływie terminu przedawnienia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 509 k.c.w zw. zart. 6 k.c.orazart. 118 k.c.w zw. zart. 120 k.c.orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jaśle
date: '2016-04-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Wanat
legal_bases:
- art. 120 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Anna Wojtunik
signature: I C 508/15
```