You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 1084/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
12 stycznia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant: Karolina Pałka
po rozpoznaniu na rozprawie 12 I 2021 roku sprawy
M. A.,
synaB.iB. z d. H.,
urodzonego (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 XII 2019 roku wJ.woj.(...),M. A.lat 31 groziłB. K.lat 29 pozbawieniem życia i zdrowia które to słowa wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoM. A.za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej, to jest występku zart. 190 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 190 § 1 k.k.wymierza mu karę 5 ( pięciu ) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania po 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne;

II
na podstawieart. 41a § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonąB. K.w jakikolwiek sposób na okres roku;

III
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zalicza jego zatrzymanie od 21:45 21 grudnia 2019 roku do 15:47 23 grudnia 2019 roku, jako równoważne 4 dniom ograniczenia wolności;

IV
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1084/20

Z uwagi na to, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze, uzasadnienie odnosi się tylko do tej części wyroku.

1

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

M. A.

punkt I

Okoliczności obciążające:
- nietrzeźwość oskarżonego podczas czynu,
- skierowanie przez sprawcę groźby popełnienia poważnego przestępstwa - zabójstwa.
Okoliczności łagodzące:
- wypowiadanie przez sprawcę gróźb przez telefon, a więc z dystansu, gdy nie był w stanie ich szybko zrealizować, przez co i obawa adresatki tych zapowiedzi była mniejsza,
- zdolność pokrzywdzonej do zapewnienia sobie bezpieczeństwa na czas kontaktu z oskarżonym, co sprawia, że jej obawa nie była bardzo natężona,
- dość szybkie wygaszenie obaw u pokrzywdzonej, czemu dała wyraz podczas drugiego przesłuchania, miesiąc po zdarzeniu,
- dotychczasowa niekaralność oskarżonego.
Na podstawie takich okoliczności trzeba przyjąć, że oceniane zachowanie jest wyjątkiem w postępowaniuM. A., że spowodowane było jego wzburzeniem, związanym z emocjonalnym zaangażowaniem w związek z pokrzywdzoną. Można stwierdzić, że w innych okolicznościach nie jest on skłonny do naruszania prawa. Mimo tego, że nie przyznał się do zarzucanego czynu potwierdził, że zachował się niewłaściwie wobecB. K.. Jest więc w stanie rozpoznać charakter swojego czynu.
Ani waga tego czynu, ani osobowość sprawcy nie zmuszają do orzeczenia wobec niego bardzo surowej kary. Musi być ona odczuwalna dla oskarżonego, by mógł zrozumieć, że dopuścił się bezprawnego, nagannego zachowania. W ocenie sądu warunki taki jest w stanie spełnić kara ograniczenia wolności. Oskarżony nie jest nigdzie zatrudniony na stałe, kara musiała więc przyjąć formę związaną z wykonywaniem nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Wysokość kary określono na 5 miesięcy. Nie jest konieczne orzeczenie jej w surowszym wymiarze - dla sprawcy dotąd niekaranego będzie wystarczająco odczuwalna. Ilość pracy na cele społecznie użyteczne określono na 30 godzin miesięcznie.

M. A.

punkt II

Aby zabezpieczyć interesy pokrzywdzonej, która nie zamierza kontynuować znajomości z oskarżonym, nie chce się z nim kontaktować, orzeczono wobecM. A.zakaz kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób na okres roku, na podstawieart. 41a § 1 k.k.Czas ten będzie wystarczający do ostudzenia emocji oskarżonego i zapewnienia jego prawidłowego zachowania.

2

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

M. A.

punkt III

na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zaliczono jego zatrzymanie od 21:45 21 XII 2019 roku do 15:47 23 XII 2019 roku, jako równoważne 4 dniom ograniczenia wolności. Sąd w tym zakresie działał na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV

oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, zarabiając 1.500 złotych miesięcznie. Nie byłby w stanie, bez uszczerbku dla własnego utrzymania, uiścić kosztów sądowych. Dlatego, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolniono go od ich zapłaty.

3

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2021-01-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 63 § 1 i 5 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Karolina Pałka
signature: II K 1084/20
```