You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 304/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
6 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marek Kordowiecki
Sędziowie : SO Waldemar Cytrowski – spr.
SO Agata Wilczewska
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udzialeB. K.Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 6.12.2013 r.
sprawyM. M.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 13.08.2013 r. sygn. akt II K 779/13

1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 69§1, 2 i 4 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. M.kary na okres lat 5 (pięciu) próby oraz na podstawieart. 71§1 kkwymierza oskarżonemuM. M.karę grzywny w liczbie 100 (sto) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych.
2. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.
3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za obie instancje w kwocie 220 zł .

A. M.K.W. C.

Sygn. akt II Ka 304/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13.08.2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 249/13 Sąd Rejonowy w Kole uznał oskarżonegoM. M.za winnego tj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 kki za to na podst.art. 178a§4 kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat i świadczenia pieniężnego w kwocie 300 zł
Apelacje złożył obrońca, który zaskarżył wyrok w zakresie rażącej niewspółmierności orzeczonej kary.

Apelacja była zasadna.
Niewspółmierność kary jest pojęciem ocennym i z powodu niedookreśloności kryteriów „współmierności” występuje często, przy czym zmiana w tym zakresie jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy kara jest tak wysoka, że nie może zostać utrzymana, a więc kiedy kara w powszechnym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. Dlatego, aby orzekane kary były odbierane jako sprawiedliwe sąd powinien kierować się wskazaniami zawartymi wart. 53 kk, w szczególności w§ 2tego przepisu. Kara pozbawienia wolności może być uznana za rażąco niewspółmiernie surową zarówno z powodu nadmierności jej wysokości, jak i z powodu braku orzeczenia o warunkowym zawieszeniu jej wykonania. Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności powoduje bowiem, że kara ta faktycznie staje się zupełnie innym rodzajem kary niż bezwzględna kara pozbawienia wolności. Dlatego brak orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary przy istnieniu przesłanek przemawiających za orzeczeniem kary wolnościowej trzeba zawsze traktować jako orzeczenie rażąco niewspółmiernie surowe. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Oskarżony co prawda wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kki dlatego zgodnie z treściąart. 69 § 4 kkorzeczenie wobec niego kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania możliwe było w szczególnie uzasadnionych przypadkach, to jednak Sąd I instancji nie dostatecznie wziął pod uwagę, iż poprzednio za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kkoskarżony został skazany na karę najłagodniejszą, tj. grzywny, a nadto kierował samochodem w takim czasie, kiedy natężenie ruchu jest minimalne . Oskarżony jest ponadto osobą młodą oraz prowadzi ustabilizowane życie rodzinne i zawodowe. Można zatem zasadnie przyjąć, iż wobec oskarżonego zachodzi podstawowa merytoryczna przesłanka orzeczenia kary probacyjnej, tj. pozytywna prognoza resocjalizacyjna. Dlatego Sąd odwoławczy na podst.art. 69§1, 2 i 4 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary na okres 5 lat próby, który będzie wystarczający dla zweryfikowania ww. pozytywnej prognozy. Realną dolegliwość orzeczonej kary zapewni natomiast orzeczona na podst.art. 71§1 kkkara grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 10 zł (art. 33§3 kk) oraz orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 634 kpki w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę za obie instancje.

W. M.K.A. W.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2013-12-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Kordowiecki
- Agata Wilczewska
- Waldemar Cytrowski –
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973
  r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 304/13
```