You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X Ka 121/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO - Małgorzata Beata Janicz (spr.)
Sędziowie: SO - Bogusław Orzechowski
SO   - Katarzyna Wróblewska
Protokolant: sekretarz sądowy Elżbieta Łopacińska
przy udziale Prokuratora: Wiesława Kwiatkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r.
sprawyC. K. (1)oskarżonego zart. 222 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie
z dnia 26 października 2012 r.
sygn. akt X K 586/12

orzeka:

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając wniesioną apelację za oczywiście bezzasadną;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego, w tym 200 zł (dwieście złotych) tytułem opłaty.

XKa 121/13

UZASADNIENIE
C. K. (1)został oskarżony o to, że:
w dniu 16 czerwca 2012 r. wW.przy PI.(...)przed bramą wejściową nr 4 (to Strefy Kibica w związku z mającym się odbyć meczem piłki nożnej EURO 2012 naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji post.Ł. K. (1)w ten sposób, te uderzył go otwartą dłonią w bark podczas i w trakcie wykonywania przez niego obowiązków służbowych,
    to jest o czyn zart. 222 §1 kkw tym samym miejscu i czasie co wpkt. 1naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji mł. asp.Ł. K. (2)w ten sposób, że odepchnął go oburącz podczas i w trakcie wykonywania przez niego czynności służbowych,
    to jest o czyn zart. 222 §1
    kk

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie wyrokiem z dnia 26 października 2012 r. w sprawie X K 586/12:
I. oskarżonegoC. K. (1)w ramach czynów zarzuconych mu v punktach 1. i 2. (pierwszym i drugim) uznał za winnego tego, że dnia 16 czerwca 2012 r. wW.przy PI.(...)w okolicach bramy wejściowej nr 4 do Strefy Kibica nar u szył nietykalność cielesną funkcjonariuszy Policji: post.Ł. K. (1)w ten sposób, że uderzył go otwartą dłonią w bark i mł. asp.Ł. K. (2)w ten sposób, że uderzył go oburącz w klatkę piersiową i odepchnął podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych, co stanowi występek zart. 222 § 1 kk, za który na podstawie tego przepisu skazał go i wymierzył mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustala­jąc wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 (dwudziestu 00/100) złotych;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania od dnia 16 czerwca 2012 r. do dnia 18 czerwca 2012 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny;

III
dowód rzeczowy w postaci płyty DVD opisanej pod pozycją 1. (pierwszą) wyka su dowodów rzeczowych na k. 22. (dwudziestej drugiej) akt nakazał pozostawić w aktach sprawy;

IV. na podstawieart.627kpkobciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę290,00(dwieście dziewięćdziesiąt00/100)złotych, w tym kwotę200,00(dwieście00/100)złotych tytułem opłaty.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego. Obrońca oskarżonego zaskarżył niniejszy wyrok w całości i rozstrzygnięciu temu zarzucił:

a
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, polegający na:

—

błędnym uznaniu oskarżonegoC. K. (1)winnym popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów, jedynie na podstawie zeznań świadkówŁ. K. (2)Ł. K. (1)pomimo, że nie pozwala na to ujawniony w sprawie materiał dowodowy;

b
naruszenie prawa materialnego tj.

—

art.26 § 1k.k.polegającego na błędnym uznaniu, że oskarżonyC. K. (1)ponosiodpowiedzialność karną pomimo, że postępowanie oskarżonego w stosunku do policjantówŁ. K. (1)iŁ. K. (2), sprowokowane było ich obojętnością |w stosunku doP. K.tj. zagrożenia dla jego życia i zdrowia, ukierunkowane było wyłącznie w celu uchylenia bezpośredniegoniebezpieczeństwagrożącego życiu i zdrowiuP. K., poprzez żądanie wezwania za pośrednictwem radiotelefonów karetki pogotowia oraz lekarza;

c
naruszenie prawa procesowego tj:

—

art.7k.p.k.- polegające na dokonaniu przez Sąd orzekający powierzchownej, błędne sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego,

art.410k.p.k.iart.424 § 1pkt1k.p.k.polegającego na nie wyjaśnieniu okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, orzeczeniu o winie oskarżonegoC. K. (1)wyłącznie na podstawie dowodów obciążających i pominięciu dowodów korzystnych dla oskarżonych, bez uzasadnienia takiego stanowiska.

Podnosząc powyższe zarzuty obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoC. K. (1), względnie:

—

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonegoC. K. (1)była bezzasadna, wnioski w niej zawarte nie zasługiwały na uwzględnienie.
Sąd I instancji przeprowadził przewód sądowy zgodnie z wymogami procedury karnej i nie dopuścił się żadnych podlegających uwzględnieniu z urzędu uchybień, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, stosownie do wymogówart. 439 kpkczyart. 440 kpk.
Zdaniem Sądu Okręgowego w świetle dowodów przeprowadzonych przez Sąd Rejonowy zarówno sprawstwo, jak i wina oskarżonego w zakresie czynu, jaki został mu przypisany zaskarżonym wyrokiem nie budziła najmniejszej wątpliwości i w pełni uzasadniała odpowiedzialność karną oskarżonego za popełniony przez niego czyn ocenie Sądu odwoławczego również przyjęta przez Sąd Rejonowy kwalifikacja prawna tego czynu, jak i wymierzona za jego popełnienie kara grzywny jest prawidłowa należycie uzasadniona.
Powyższe rozważania uznać należy jednak za bezprzedmiotowe wobec faktu, iż sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza określona wart. 439 § 1 pkt 6 kpk, albowiem wyrok Sądu odwoławczego nie został omyłkowo, pomimo jego udziału w orzekaniu, podpisany przez jednego z sędziów faktycznie orzekających w niniejszej sprawie. W związku z powyższym nie jest zasadne szczegółowe odnoszenie się do zarzutów zawartych w apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2013-03-13'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Bogusław Orzechowski
- Małgorzata Beata Janicz
- Katarzyna Wróblewska
legal_bases:
- art. 222 § 1 kk
- art. 439 § 1 pkt 6 kpk
recorder: sekretarz sądowy Elżbieta Łopacińska
signature: X Ka 121/13
```