You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 475/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015r. wS.
odwołaniaW. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 4 lutego 2015 r. Nr(...)- (...)
w sprawieW. Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 475/15

UZASADNIENIE
Decyzją z(...)2015r. nr(...)- (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 95 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił ubezpieczonemuW. Z.wypłaty emerytury nr(...), wskazując, iż wobec zbiegu prawa do emerytury nr(...)z emeryturą rolniczą wypłacana jest ubezpieczonemu emerytura rolnicza jako świadczenie korzystniejsze, a emerytura nr(...)podlega nadal zawieszeniu.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczonyW. Z.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury z ZUS-u niezależnie od pobieranej przez niego emerytury rolniczej (odwołanie k. 1).
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania wskazując, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i wydana została na podstawie obowiązujących przepisów prawa oraz podtrzymał argumentację zawarta w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k.12-13).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Decyzją z dnia 25 września 2001 r. nr E(...)organ rentowy od dnia 01 września 2001 r. przyznał ubezpieczonemuW. Z.ur. (...)prawo do emerytury (decyzja k. 20 akt emerytalnych za wnioskiem z dn. 11.09.2001 r.).
Decyzją z dnia 14.11.2001 r. nr(...)Kasa Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wS.odmówiłW. Z.prawa do zbiegu świadczeń tj. emerytury rolniczej i emerytury z ZUS-u na podstawieart. 33 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, wskazując że może być wypłacone tylko jedno świadczenie: wyższe, albo wybrane przez ubezpieczonego. Świadczenie z ubezpieczenia społecznego rolników jest korzystniejsze dla ubezpieczonego i kontynuowana jest wypłata tego świadczenia (decyzja z 14.11.2001 r. k.21 akt emerytalnych).W. Z.aktualnie również pobiera emeryturę rolniczą (pismo KRUS z dn. 30.05.2014 r. – k. 18 akt emerytalnych za wnioskiem z dn. 07.05.2014 r., okoliczność bezsporna przyznana przez ubezpieczonego).
Decyzją z dnia 23 czerwca 2014 r. na wniosek ubezpieczonego z dnia 07.05.2014 r. organ rentowy przeliczył ubezpieczonemu od dnia 01.05.2014r. emeryturę i ustalił jej wysokość od dnia 01.07.2014 r. na kwotę 947,86 zł miesięcznie. Jednocześnie organ rentowy zawiesił wypłatę tego świadczenia z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia (decyzja z dn. 23.06.2014 r. k. 21 akt emerytalnych).
Wysokość emerytury rolniczej, którą pobiera ubezpieczony od dnia 1 marca 2015 r. wynosi miesięcznie 1074,73 zł (decyzja KRUS z dn. 10.03.2015 r. k. 28).
Dnia 5 stycznia 2015 r. ubezpieczony złożył wniosek o wypłatę przyznanej mu decyzją z dn. 23.06.2014 r. emerytury niezależnie od pobieranej emerytury z KRUS-u (wniosek k. 26 akt emerytalnych).
Decyzją z 4 lutego 2015r. nr(...)- (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 95 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił ubezpieczonemuW. Z.wypłaty emerytury nr(...)(decyzja k. 28 akt emerytalnych).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoW. Z.nie jest zasadne i zostało oddalone.
Bezsporne jest w niniejszej sprawie, żeW. Z.ma przyznane prawo do emerytury przez ZUS oraz przez KRUS i pobiera emeryturę rolniczą w wysokości 1074,73 zł miesięcznie, która jest dla niego korzystniejsza niż emerytura przyznana przez ZUS.
Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Zgodnie zaś z art. 96 ust. 2 tej ustawy odrębne przepisy określają prawo do pobierania świadczeń w razie zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury lub renty z prawem do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego rolników.
Zgodnie zaś zart. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikóww razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przysługującej na podstawie ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4. Zatem w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty z FUS z prawem do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego rolników, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie. Przepisu tego nie stosuje się do osób uprawnionych jednocześnie do emerytury rolniczej oraz do emerytury przyznanej na podstawie art. 24 ust. 1, art. 24a lub art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (art. 33 ust. 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników).
UbezpieczonyW. Z.emerytury z FUS przyznanej decyzją z dnia 25.09.2001 r. nie nabył na podstawieart. 24 ust. 2, art. 24 a, ani na podstawieart. 184 kpc, bowiem powyższe przepisy dotyczą prawa do emerytury dla osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r., a ubezpieczonyW. Z.urodzony jest(...)r.
Podsumowując ubezpieczonemuW. Z.zgodnie zart. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikóww zw. z art. 96 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS może być wypłacane tylko jedno świadczenie korzystniejsze dla niego, albo przez niego wybrane i takie świadczenie jest mu wypłacane tj. emerytura rolnicza, która jest wyższa od emerytury z FUS, gdyż wynosi od 01.03.2015 r. 1074,73 zł miesięcznie a emerytura z FUS od 01.03.2015 r. wynosiłaby 983,86 zł (947,86 z decyzji z dn. 23.06.2014 r. + 36 zł waloryzacji od 01.03.2015 r.). Brak jest podstaw do wypłaty ubezpieczonemu obu emerytur z FUS i z ubezpieczenia społecznego rolników. Powyższe powoduje, że zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowa i brak jest podstaw do jej zmiany.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-12-17'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 95 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 24 ust. 2, art. 24 a
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 475/15
```