You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1348/23 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2023 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

asesor sądowy Paweł Kamiński

Protokolant:

sekr. sąd. Karolina Kotowska

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2023 r. w Toruniu
na rozprawie
sprawy z powództwaTowarzystwa (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
przeciwkoA. W.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanejA. W.na rzecz powodaTowarzystwa (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 1280 zł (tysiąc dwieście osiemdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:
- od kwoty 13,00 zł od dnia 9 października 2022 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 310,00 zł od dnia 9 października 2022 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 2,00 zł od dnia 9 października 2022 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 955,00 zł od dnia 9 października 2022 roku do dnia zapłaty;
II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 387 zł (trzysta osiemdziesiąt siedem złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 1348/23 uprT., dnia 26 stycznia 2024 roku
Uzasadnienie wyroku z dnia 20 listopada 2023 roku
W ocenie Sądu podstawą prawną roszczeń powoda jestart. 805 § 1 k.c., zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.Artykuł 805 k.c.wskazuje na istotę umowy ubezpieczenia, określając obowiązki stron przedmiotowej umowy, ubezpieczyciela i ubezpieczającego. Elementami przedmiotowo istotnymi umowy ubezpieczenia jest z jednej strony zobowiązanie do spełnienia określonego świadczenia przez ubezpieczyciela w razie zajścia określonego w umowie wypadku, z drugiej zaś strony zobowiązanie do zapłaty składki przez ubezpieczającego. W przedmiotowej sprawie dochodzona przez powoda kwota 1280 zł stanowiła niezapłaconą przez pozwaną drugą ratę składki na ubezpieczenie samochodu markiH. (...)Mr’16 należną powodowi na podstawie umowy zawartej z pozwaną –polisy nr (...)(k. 14). Ochrona ubezpieczeniowa zapewniona w ramach polisy obejmowała ubezpieczenie z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, Autocasco, ochronę prawną następstwa nieszczęśliwych wypadków ((...)),A.i ubezpieczenie szyb.
W dniu 11 września 2023 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Toruniu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc 2193/23 uwzględniając powództwo w całości. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wskazała, że nie kwestionuje roszczenia oraz konieczności uregulowania długu. Zwróciła się jednak o rozłożenie świadczenia na raty z uwagi na trudną sytuację materialną.
Biorąc pod uwagę twierdzenia pozwanej Sąd doszedł do przekonania, że biorąc pod uwagę treśćart. 229 i 230 k.p.c., że stan faktyczny jest niesporny pomiędzy stronami. Powództwo podlegało zatem uwzględnieniu.
Jeśli chodzi o wniosek pozwanej co do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty wymaga wspomnienia fakt, iż zgodnie z treściąart. 320 k.p.c., w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia. Wymaga podkreślenia fakt, iż pozwana była zobowiązana do uiszczenia drugiej składki z tytułu ubezpieczenia do dnia 8 października 2022 roku, a zatem na chwilę wyrokowania pozwana była w zwłoce wynoszącej ponad rok. W dodatku nie uiściła przez ten czas składki w jakimkolwiek zakresie mając pełną świadomość tego, że powinna to zrobić. Ponadto należy zauważyć, że pozwana aż do zamknięcia rozprawy nie przedstawiła sądowi żadnych dowodów wskazujących na jej trudną sytuację materialną – nie przedłożyła żadnych dokumentów, nie stawiła się również w sądzie będąc prawidłowo zawiadomiona. Obowiązek wykazania okoliczności, które mogą stać się podstawą zastosowaniaart. 320 k.p.c.obciąża natomiast pozwanego składającego wniosek w tym przedmiocie (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 maja 2022 r., V ACa 661/21, LEX nr 3580478). Oczywiście biorąc pod uwagę treść dokumentów złożonych przez pozwaną do wniosku o zwolnienie jej od kosztów sądowych w zakresie opłaty sądowej od wniosku o uzasadnienie wyroku Sąd dostrzega jej trudną sytuację materialną, lecz po pierwsze wyrok sąd wydawał biorąc za jego podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy (art. 316 § 1 k.p.c.), a po drugie jak już wskazano wcześniej, pozwana nie opłaciła dochodzonej przez powoda składki w żadnym stopniu, mimo że pozostawała w zwłoce od ponad roku. W ocenie sądu tak długi okres zwłoki powoduje, że nie ma podstaw do stawiania pozwanej w uprzywilejowanej pozycji, bowiem nawet zakładając jej ciężką sytuację finansową, powinna podjąć próbę spłaty swoich zobowiązań przynajmniej w części biorąc pod uwagę jak wiele czasu upłynęło pomiędzy datą wymagalności roszczenia powoda a datą wydania wyroku.
Mając na uwadze powyższe okoliczności powództwo zostało uwzględnione w całości. Odsetki zostały zasądzone zgodnie z żądaniem biorąc pod uwagę, że termin do uregulowania świadczenia upływał z dniem 8 października 2022 roku. O kosztach procesu orzeczono, na podstawieart. 98 § 1, 11i 3 k.p.c.iart. 99 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty procesu poniesione przez powoda składały się: koszty zastępstwa procesowego przez radcę prawnego w kwocie 270 zł, opłata od pozwu w kwocie 100 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.
Uzasadnienie w przedmiotowej sprawie w związku z jej rozpoznaniem w postępowaniu uproszczonym oraz w związku z tym, że wartość przedmiotu sporu nie przekracza czterech tysięcy złotych zostało ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa (art. 5058§ 4 k.p.c.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2023-11-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- asesor sądowy Paweł Kamiński
legal_bases:
- art. 805 § 1 k.c.
- art. 229 i 230 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Karolina Kotowska
signature: I C 1348/23
```