You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIK 422/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 październik 2019 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Raszkiewicz
Protokolant: p.o. sekr. sądowego Kamila Szarniak
po rozpoznaniu dnia 16/04/2019r., 07/08/2019r., 16/10/2019r. sprawy
Z. C.synaJ.iK. z domu B.,
ur. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
W dniu 11 grudnia 2018 roku wC.znieważył słowami powszechnie uznanymi za obraźliweK. K. (2),
tj. o przestępstwo zart. 216 § 1 k.k.

O R Z E K A :
I. OskarżonegoZ. C.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;
II. Na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny i zasądza odK. K. (2)na rzecz oskarżonegoZ. C.kwotę(...),43 (dwa tysiące dwieście dwadzieścia siedem 43/100) złotych.
Sygnatura akt II K 422/18

UZASADNIENIE
Sąd ustalił i zważył, co następuje :
OskarżonyZ. C.stanął pod zarzutem, że w dniu 11 12 2018 roku wC.znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżyweK. K. (2).
W tej sprawie Sąd ustalił istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności . Mianowicie, pomiędzy stronami, tj. rodzinąC.aK. K. (2)istniał silny konflikt dotyczący sposobu wychowania córki oskarżyciela prywatnego a w szczególności kontaktów ww. z córką. W okresie zarzutu nie były ustalone sądownie terminy ani sposób kontaktowania sięK. K. (2)z córką.K. K. (2)dnia 11 . 12 2018 roku w godzinach południowych udał się do przedszkola, w którym przebywała jego córka. Po chwili, w związku z informacją o powyższym od wychowawczyni przedszkola pojawili się tam oskarżony i jego żonaT. C.. Dziadkowie małoletniej, tj. oskarżony i jego żona ostatecznie odebrali dziecko z przedszkola. W trakcie tego zdarzenia doszło do wymiany słów pomiędzy stronami związanymi z opieką nad dzieckiem.K. K. (2)udał się samochodem do miejsca zamieszkania oskarżonego, który w to miejsce zabrał wnuczkę. W okolicy posesji pomiędzy oskarżonym aK. K. (2)doszło do wymiany słów.K. K. (2)w tym czasie miał włączone urządzenie nagrywające dźwięk. Około godziny 12:59K. K. (2)zgłosił interwencję policyjną na okoliczność utrudniania mu kontaktów z dzieckiem. W tym samym czasie telefonicznie o interwencję wnosiłaT. C.związku z nachodzeniem przezK. K. (2). O godzinie 13:15 interwencję na miejscu podjął policjantŁ. B.. W trakcie interwencji oskarżyciel zgłaszał fakt utrudniania mu kontaktów z dzieckiem. Nie zgłaszał popełnienia na jego szkodę innych przestępstw. Interwencja została zakończona około godziny 14 :00.
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o dowody osobowe ujawnione na rozprawie oraz dokumenty w postaci : krótkiego raportu działań k. 52-53, notatnika służbowego k. 55 -57 ujawnionych na rozprawie (k 85), dokumentu k. 26 wywiad środowiskowy, k. 28 karta karalności, oględziny k. 63-64, oględziny zapisu płyty CD na k. 43 i na k. 78- na rozprawie.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i w świetle zgromadzonego i analizowanego materiału dowodowego jego wyjaśnieniom należy dać wiarę. Na wstępie podnieść należy, że bezpośrednio w zdarzeniu zaangażowani byli oskarżony jego małżonka orazK. K. (2). Z uwagi na widoczne interesy stron, co do rozstrzygnięcia, dowody te Sąd ocenia z ostrożnością tak po stronię oskarżenia jak i po stronie obrony. W tym zakresie weryfikacją przebiegu zdarzenia mogły być dowody obiektywne, w tym nagranie z płyty CD jak i w takim rozumieniu Sąd uznaje dowody z dokumentów, tj. zapisów policyjnych i zeznań policjantaŁ. B.. Analiza dowodu w postaci zapisu nagrania płyty CD nie prowadzi do ustalenia by oskarżony wobec oskarżyciela użył słów powszechnie uznanych za obelżywe. W tym zakresie procesowo przeprowadzono dowód na k. 43. Następnie wykonana został kopia nagrania w trybieart. 448§2kpkwlaboratorium (...)związana z korekcją sygnału przy użyciu instrumentów elektronicznych. Ponowne odtworzenie zapisu płyty Cd nie doprowadziło do ustalenia, że użyto słów obraźliwych wobec oskarżyciela (k. 63-64). Sąd ponownie dokonał oględzin zapisu płyty, po jej korekcji dźwięku ( k. 78) i również nie były słyszalne słowa będące przedmiotem zarzutu. Weryfikację przebiegu zdarzenia dokonano również poprzez analizę dokumentów tworzonych bezpośrednio w trakcie jego przebiegu. Tak z treści raportu policyjnego, na k. 52-53, nie wynika by oskarżyciel zgłaszał popełnienie przestępstwa zniewagi. Także z zapisu notatki interwencyjnej policjanta nie wynika by przedmiot interwencji obejmował zniewagi. ŚwiadekŁ. B.–policjant interweniujący- w zeznaniach podkreśla, że gdyby zgłoszono popełnienie przestępstwa prywatnoskargowego informowałby o środkach prawnych a ta informacja zawarta byłaby w jego notatce. ŚwiadekB.natomiast nie przypomina sobie żeby oskarżyciel zgłaszał jakiekolwiek inne zdarzenie niż związane z utrudnianiem kontaktu z córką. W tym stanie oceny dowodów Sąd daje wiarę tak wyjaśnieniom oskarżonego jak i zeznaniomT. C.na okoliczność przebiegu zdarzenia z dnia 11 12 2018 roku wC.. Dowody te wzajem się uzupełniają a w szczególności zbieżne są z dowodami w postaci zapisu płyty CD, zeznaniami świadkaŁ. B.i dowodami z dokumentów ujawnionymi powyżej.
Przechodząc do oceny dowodów osobowych ujawnionych w sprawie to siłą rzeczy dowody te nie mogą stanowić opisu zdarzenia z dnia 11. 12. 2018 roku przebiegającego wC.. Natomiast dowody te wskazują na istniejący konflikt, dotyczący tak zakresu i sposobu wychowania małoletniego dzieckaK. K. (2)orazS. C.. W szczególności dowody służą do ustalenia tła zdarzenia i w tym zakresie należy im dać wiarę. Natomiast dowody te nie rozstrzygają jak przebiegało zdarzenie z dnia 11 12 2018 roku gdyż opisy znajdujące się w nich oparte są na wypowiedziach bądź oskarżyciela – w przypadku osób związanych pokrewieństwem czy powinowactwem czy też jak w przypadkuS. C., z opisu zdarzenia przekazanego jej przez jej ojca i matkę.
W sprawie brak jest dowodu na popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu dlatego został on niego uniewinniony . Zasądzono koszty jak wyroku od oskarżyciela, na podstawie spisu kosztów- k. 82, zgodnie z art. 632 pkt.1 k.pk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Mrągowie
date: '2019-10-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Marek Raszkiewicz
legal_bases:
- art. 216 § 1 k.k.
- art. 632 pkt 1 k.p.k.
recorder: p.o. sekr. sądowego Kamila Szarniak
signature: II K 422/18
```