You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 3390/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Leon Popiel

Protokolant:

st. sekr. sądowy Alina Dziarkowska

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013r. w Olsztynie
sprawyJ. V.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. V.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 15 lipca 2013 r. nr(...)

I
oddala odwołanie,

II
przyznaje adw.J. U.kwotę 73,80 zł (siedemdziesiąt trzy zł 80/100, w tym 23 % podatek VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu

/-/ SSOL. P.

UZASADNIENIE
J. V.w dniu 27 czerwca 2013r. wniósł o przyznanie mu emerytury z powodu ukończenia 60 lat życia i 15 lat pracy w szczególnych warunkach
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.decyzją z dnia15.07.2013r.. odmówił wnioskodawcy prawa do wcześniejszej emerytury, gdyż ubezpieczony nie spełnia warunków określonych w przepisachart. 24 ust.1 , 184ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2009r.nr 153, poz.1227 ze zm, dalej jako ustawa o emeryturach i rentach) oraz w przepisachrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. z 1983r., Nr 8, poz. 43). Organ rentowy uznał za udowodnione tylko 7 lat, 5 miesięcy i 25 dni pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony od powyższej decyzji złożył odwołanie podając, iż skończył 60 lat i wniósł dodatkowo o uwzględnienie pracy w Wojewódzkim Inspektoracie Weterynarii wO.od 1.03.1973r. do 30.09.1977r. oraz wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wB.” na stanowisku dezynfektor-deratyzator od 1.09.1978r. do 31.12.1992r.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu podał, że ubezpieczony nie ma skończonych 66 lat i 3 miesiące wymaganych przez przepis art. 24 ustawy o emeryturach i nie spełnia warunków określonych w art. 184 ustawy o emeryturach i rentach, gdyż nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Okresu pracy w Wojewódzkim Inspektoracie Weterynarii jako pracy w szczególnych warunkach nie uznano z uwagi na rozbieżność w wystawionych świadectwach pracy, a praca wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)nie może być uznana gdyż wnioskodawca był członkiem Spółdzielni, czyli nie był pracownikiem w rozumieniu przepisów prawa pracy. Organ rentowy powołał się na orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawach I UK 115/09, I UK 186/09 I UK 142/04, I PKN 677/98).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
J. V.ur. (...)skończył 60 lat życia i udowodnił do dnia 1.01.1999r. 25 lat, 7 miesięcy i 16 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Przedłożył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z którego wynika, iż od 1.03.1973r. do 31.09.1977r. w Wojewódzkim Inspektoracie Weterynarii wO.na podstawie umowy o pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w ekipach dezynfekcyjnych na stanowisku dezynfektor.
Wnioskodawca od 1.09.1978r. do 31.12.1992r. jako członekRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wB.był zatrudniony na stanowiskach technik weterynarii, inseminator krów i loch( ¼ etatu) i na cały etat na stanowisku dezynfektor-deratyzator w ekipie dezynfekcyjno-deratyzacyjnej. Spółdzielnia wystawiła wnioskodawcy świadectwo pracy w szczególnych warunkach , iż jako członek w okresie od 1.09.1978r. do 31.12.1992r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace na stanowisku dezynfekator, deratyzator w ekipie dezynfekcyjno-derazytaryzacyjnej wymienione w wykazie A dziale XIV poz. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach.
Dowód: świadectwa k. 15, 21-23 a. ZUS.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Wobec tego, iż ubezpieczony nie ma skończonych 66 lat i 3 miesięcy , kwestię prawa do emerytury należy rozpatrywać na mocy art. 184 ust 1 i 2 i art. 32 ustawy o emeryturach i rentach i na podstawie § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego1983r.( Dz.U. nr 8, poz. 43) w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Okres pracy w Wojewódzkim Inspektoracie Weterynarii od 1.03.1973r. do 30.09.1977r. w warunkach szczególnych daje 4 lata i 7 miesięcy i sam nie jest okresem wystarczającym do przyznania wcześniejszej emerytury.. Natomiast okres pracy wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wB.nie może być zaliczony do wcześniejszych uprawnień emerytalnych gdyż  stosunek pracy pomiędzy spółdzielnią a jej członkiem nawiązuje się przez spółdzielczą umowę o pracę (art. 182 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze; tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 z późn. zm.). Inaczej rzecz ujmując, zatrudnienie członka rolniczej spółdzielni produkcyjnej w tej spółdzielni wynika ze stosunku członkostwa, a nie ze spółdzielczej umowy o pracę.
Wnioskodawca powołuje się na sprawę z odwołaniaL. P. (2), w której Sąd Okręgowy- Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie wyrokiem z dnia 26.01.2011r., IV U 1735/10, przyznał mu prawo do wcześniejszej emerytury zaliczając okres pracy w szczególnych warunkach wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wB.mimo, iż był członkiem Spółdzielni. Sąd Okręgowy przyjął, iż praca traktorzysty niczym się nie różniła od stosunku pracowniczego. Sąd Apelacyjny w Białymstoku apelację ZUS-u od powyższego wyroku oddalił. Następnie w wyniku wniesionej skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia z dnia 25 kwietnia 2012 r. I UK 384/11 uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 14.06.2011r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy powołując dotychczasowe orzecznictwo tego Sądu stwierdził, iż
okres zatrudnienia w rolniczej spółdzielni produkcyjnej nie jest zaliczany do pracy w szczególnych warunkach wymaganych do uzyskania wcześniejszej emerytury. Jej członek nie jest bowiem pracownikiem, a tylko on ma prawo do takiego świadczenia. LEX1212661.
Ponownie rozpoznając uchyloną sprawę , Sąd Apelacyjny w Białymstoku –Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił wyrok Sądu Okręgowego z dnia 26.01.2011r i odwołanie oddalił( sygn. akt. III AUa 674/12).
Z powyższych wyroków jednoznacznie wynika, iż sprawa członkowstwa wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)wB.była badana przez Sąd Najwyższy , który wypowiedział się, iż nie daje ono uprawnień, tak jak pracownikowi, do wcześniejszej emerytury.
Następnie identyczne stanowisko zajął  Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 28.05.2013r., III AUa 1910/12,LEX nr 1322451, stwierdzając, iż okres zatrudnienia w rolniczej spółdzielni produkcyjnej nie jest zaliczany do pracy w szczególnych warunkach wymaganych do uzyskania wcześniejszej emerytury. Jej członek nie jest bowiem pracownikiem, a tylko on ma prawo do takiego świadczenia.
Brak więc jest podstaw do zliczenia ubezpieczonemu okresu pracy wRolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...)jako pracy w szczególnych warunkach.
Mając powyższe na uwadze, wnioskodawca nie udowodnił, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, i z tego względu Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji wyroku.

/-/SSOL. P.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-10-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Leon Popiel
legal_bases:
- art. 24 ust.1 , 184ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 182 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze
- 'art. 477 '
recorder: st. sekr. sądowy Alina Dziarkowska
signature: IV U 3390/13
```