You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 200/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Olkuszu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący sędzia Barbara Halamus-Dyląg
Protokolant Katarzyna Piątek
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2021 roku w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniej powódkiZ. K.reprezentowanej przez matkęE. K.
przeciwkoP. K.
o podwyższenie alimentów

I
Zasądza od pozwanegoP. K.PESEL (...)na rzecz małoletniej powódkiZ. K.PESEL (...)alimenty w wysokości po 950,00 zł. ( dziewięćset pięćdziesiąt 00/100) złotych miesięcznie, płatne do rąk jej matkiE. K.PESEL (...)do dnia 15 - go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 20.10.2020 r. – w miejsce alimentów zasądzonych w pkt. IV wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 03.02.2015 r., sygn. akt XI C 857/13.

II
W pozostałej części powództwo oddala.

III
Wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

IV
Nakazuje pobrać od pozwanegoP. K.na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Olkuszu kwotę 200 ( dwieście 00/100) złotych tytułem poniesionych kosztów sądowych

Sygn.akt III RC 200/20

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym do tut. Sądu w dniu 20 października 2020r.E. K.działająca w imieniu małoletniej powódkiZ. K.wniosła o podwyższenie na jej rzecz od pozwanegoP. K.alimentów z kwoty po 800 zł miesięcznie do kwoty po 1500 zł miesięcznie płatnych do rąk jej matkiE. K.do dnia 15-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w ich płatności poczynając od miesiąca listopada 2020r.
W uzasadnieniu pozwuE. K.podała , że od czasu ustalenia ostatnich alimentów potrzeby i wydatki na rzecz małoletniej powódki diametralnie się zwiększyły. Małoletnia powódka aktualnie jest uczennicą szkoły podstawowej , uczęszcza na dodatkowe zajęcia j.angielskiego oraz zajęcia szkoły muzycznej. Zaspokojenie jej potrzeb edukacyjnych wiąże się między innymi z zakupem książek , pomocy naukowych , materiałów edukacyjnych , wyjazdów szkolnych. Małoletnia powódka ma także zainteresowania sportowe , regularnie uczęszcza jak w poprzednich latach na zajęcia akrobatyki , często też spędza czas jeżdżąc na rowerze , rolkach , jeżdżąc na basen, a w sezonie zimowym jeżdżąc na łyżwach. Większość z tych zajęć jest płatna i wiąże się z zakupem sprzętu. Dodatkowo od 2015r. sytuacja gospodarcza w Polsce uległa zmianie , w szczególności wzrosły ceny towarów i usług.
PozwanyP. K.uznał żądanie pozwu do kwoty po 950 zł miesięcznie , a w pozostałej części wniósł o oddalenie powództwa. W odpowiedzi na pozew z dnia 20.11.2020r. pozwany podniósł , że wbrew twierdzeniom matki małoletniej powódki poza alimentami partycypuje na wiele innych sposobów w kosztach wychowania i utrzymania córki. Pozwany średnio dwa razy w miesiącu zabiera córkę na wycieczkę poza miejsce zamieszkania pozwanego , zabiera ją na wakacje , kupuje jej ubrania , zabawki , książki i artykuły edukacyjne , z droższych prezentów zakupił jej rower , hulajnogę ,konsolęX., organy , przybory malarskie , dostała od niego zwierzątka , a także podczas pobytów u niego zapewnia jej dobrej jakości wyżywienie z własnego gospodarstwa rolnego. Pozwany dodał ,że w czasie gdy były zasądzane ostatnie alimenty pracował za granicą w Irlandii , obecnie od maja 2020r. pracuje w Polsce z dużo niższym wynagrodzeniem niż to ,które uzyskiwał za granicą.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Małoletnia powódkaZ. K.urodzona (...)pochodzi ze związku małżeńskiegoE. K.i pozwanegoP. K., które zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 lutego 2015r. sygn.akt XI C 857/13. W pkt II powołanego wyroku Sąd Okręgowy powierzyłE. K.wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córkąZ. K.ograniczając ojcu tą władzę do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka , a w pkt IV zasądził odP. K.na rzecz małoletniejZ. K.alimenty w kwocie po 800 zł miesięcznie płatne z góry do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w ich płatności do rąk matkiE. K..
W dacie orzekania rozwodu i zasądzenia ostatnich alimentów małoletnia powódkaZ. K.miała 2 lata. Matka małoletniej powódkiE. K.mieszkała z córką razem ze swoimi rodzicami w mieszkaniu wO., pracowała jako nauczyciel muzyki Szkole Podstawowej wS.oraz nauczyciel rytmiki w jednym z przedszkoli oraz ognisku muzycznym wO.co pozwalało jej uzyskać dochód w łącznej wysokości ok. 2.100 zł miesięcznie. PozwanyP. K.w dacie orzekania rozwodu pracował na kontrakcie w Irlandii z wynagrodzeniem 2.400 euro tj. w przeliczeniu ok. 10.000 zł miesięcznie.
dowód : akta sprawy Sądu Okręgowego w Krakowie o sygn.akt XI C 857/13 , przesłuchanie pozwanegoP. K.k. 69.
Aktualnie matka małoletniej powódkiE. K.jest zatrudniona w Szkole Podstawowej wS.jako nauczyciel muzyki , nauczyciel wspomagający i logopeda. DochódE. K.w roku podatkowym 2018r. wyniósł 39.158,31 zł tj. średnio 3.263 zł miesięcznie , a w roku podatkowym 2019r. dochód powódki wyniósł 48.870,55 zł tj. średnio 4.072 zł miesięcznie. W każdym rokuE. K.otrzymała zwrot odliczenia na dziecko w kwocie 1.112,04 zł.E. K.nie ma innych dochodów. Od miesiąca grudnia 2019r. do marca 2020r. wynagrodzenieE. K.obciążone było z tytułu pożyczki z Kasy Zapomogowo-Pożyczkowej ratą w wysokości 500 zł , a od kwietnia 2020r. do lipca 2022 r. ratą w wysokości 550 zł miesięcznie.
E. K.zamieszkuje z córką razem ze swoimi rodzicami w mieszkaniu wO.. Czynsz z mieszkanie wynosi 840 zł , opłaty za prąd i gaz - 180 zł miesięcznie , TV kablowa - 115 zł , Internet - 45 zł , telefon - 160 zł. RodziceE. K.partycypują w kosztach utrzymania mieszkania , płacą połowę czynszu za mieszkanie i połowę opłat za prąd i gaz.
Dowód : zaświadczenie Administracji Szkół GminyS.z dnia 15.12.2020r. k. 47 , zaświadczenia Administracji Szkół GminaS.z 9.12.2020r. k. 48-59 , zeznania o wysokości dochodówE. K.w roku podatkowym 2018 i 2019r. k. 41-46 , przesłuchanie matki małoletniej powódkiE. K.k. 68.
Małoletnia powódkaZ. K.ma 8 lat , uczęszcza do drugiej klasy szkoły podstawowej oraz dodatkowo do szkoły muzycznej klasy fortepianu. W związku z epidemią koronawirusa małoletnia powódka miała przez pewien okres nauczanie zdalne i w tym okresie matka zakupiła dla niej laptopa do nauczania zdalnego za kwotę 3.500 zł . Aktualnie małoletnia powódka odbywa nauczanie stacjonarne w szkole , a w szkole muzycznej zajęcia odbywa on-line wykorzystując do tego celu zakupionego laptopa. W związku z edukacją małoletniej powódkiE. K.opłaca w szkole powszechnej jednorazową składkę na ubezpieczenie i komitet rodzicielski , a w szkole muzycznej składkę comiesięczną w kwocie 50 zł na tzw. fundusz muzyczny oraz kupuje córce przybory szkolne i zeszyty. Małoletnia powódka jak również jej matka korzystają w domu z pianina , które raz w roku musi być strojone - koszt strojenia wynosi 1.000 zł. Małoletnia powódka od ok. 3-4 lat ma atopowe zapalenie skóry , musi używać hypoalergicznych kosmetyków do higieny.E. K.kupiła córce psa rasy Maltańczyk za kwotę 1.300 zł i daje jej kieszonkowe do szkoły w kwocie ok. 5 zł codziennie w dni nauki. Małoletnia powódka uczęszcza na treningi piłki ręcznej , koszt tych treningów wynosi 90 zł miesięcznie. W lutym 2021r. małoletnia powódka odnawiała umiejętności jazdy na nartach i koszt lekcji z instruktorem wyniósł 550 zł.
dowód : przesłuchanie matki małoletniej powódkiE. K.k. 68.
PozwanyP. K.z zawodu jest elektronikiem , przez ostatnie 8 lat pozwany pracował w Irlandii od 2012r. do lutego 2020r. na stanowisku serwisant. W marcu 2020r. pozwany wrócił na stałe do Polski ponieważ tęsknił za bliskimi , zwłaszcza za małoletnią powódką. Od maja 2020r. pozwany jest zatrudniony na czas określony do 04.05.2021r. wfirmie (...) Sp. z o.o.wK.zajmującej się produkcją elektroniki do samochodów z wynagrodzeniem 6.500 zł netto. Nie posiada innych dochodów. Pozwany jest właścicielem samochodu osobowego markiN. (...)rok.prod.2007 , którego obecna wartość rynkowa wynosi ok. 25.000 zł . Pozwany dojeżdża do pracy doK.samochodem lub busem i miesięczny koszt tych dojazdów wynosi ok. 400-500 zł.
Dowód : przesłuchanie pozwanegoP. K.k. 68-69 , zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za prace z dnia 18.11.2020r. k. 23 i z dnia 10.12.2020r. k. 36-37.
Pozwany zamieszkuje wraz z rodzicami w domu rodzinnym na wsi wP.i wspólnie z nimi partycypuje w kosztach utrzymania domu , które obciążają go w kwocie 300-400 zł miesięcznie. Pozwany pomaga rodzicom w prowadzeniu niewielkiego gospodarstwa rolnego .
PozwanyP. K.regularnie kontaktuje się z małoletnią powódką przez trzy soboty w miesiącu , 2 tygodnie wakacji i tydzień ferii zgodnie z orzeczeniem tut. Sądu. Pozwany w każdym miesiącu zabiera córkę na 1-2 wycieczki , w okresie ostatnich 6 miesięcy m.in. doW.( 15 sierpnia 2020 - Święto Wojska Polskiego ) , doparku (...)wZ.,parku (...)wK., kopalni złota wZ., na wycieczki w góry w ramach zaplanowanego zdobywanie szczytów z listyK.. W sierpniu 2020r. pozwany zabrał córkę na 7-dniowy pobyt wypoczynkowy nad morze doD.- koszt tego pobytu dla 2 osób wyniósł 2.000 zł. Pozwany kupuje córce odzież w postaci sukienek i T-shirtów , zabawki , książki i artykuły szkolne, w czerwcu 2020r. pozwany za dobre świadectwo kupił córce 8- tomowy zestaw książek(...)za 260 zł . Od listopada 2020r. przekazuje małoletniej powódce kieszonkowe w kwocie 10 zł miesięcznie , które małoletnia przechowuje w skarbonce. Pozwany zakupił córce także kilka droższych okazjonalnych prezentów : rower , hulajnogę , konsolę(...), organy , przybory malarskie , a także psa , rybki , króliki. Część tych zakupionych dla małoletniej powódki rzeczy znajduje się w miejscu zamieszkania pozwanego aby małoletnia mogła z nich korzystać gdy przebywa u pozwanego. Rodzice pozwanego również pamiętają o urodzinach wnuczki , świętach ,M.czy zakończeniu roku szkolnego przekazując jej w prezencie każdorazowo kwotę 100 zł. Pozwany zaoferował matce małoletniej powódki , że może zawozić i odwozić córkę na zajęcia akrobatyki i do szkoły muzycznej ponieważE. K.nie ma prawa jazdy , jednak matka małoletniej powódki odrzuciła tą ofertę pomocy.
dowód : przesłuchanie pozwanegoP. K.k. 68-69.
Powyższy stan faktyczny Sąd oparł na przytoczonych dowodach, uznanych za wiarygodne. W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy daje jasny i klarowny obraz sytuacji materialno-bytowej i dochodów stron ,a także kosztów utrzymania małoletniej powódki oraz udziału każdego z rodziców w dotychczasowym zaspakajaniu jej potrzeb.

Sąd zważył, co następuje:
Materialną podstawą rozstrzygnięcia w przedmiocie podwyższenia alimentów jest przepisart. 138 kro, odczytywany w kontekście 133§1 kroiart. 135 kro.
Zgodnie z treściąart 133 § 1 k.r.o.rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba , że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 §1 k.r.o). Obowiązek alimentacyjny nie ogranicza się tylko do sfery finansowej.Art. 135 §2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegowskazuje, że wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać także na osobistych staraniach o utrzymanie i wychowanie. W myślart. 138kr. i op. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego .
W odniesieniu do niniejszej sprawy na wstępie należy podnieść , że małoletnia powódkaZ. K.nie posiada własnych dochodów , ani majątku z którego mógłby czerpać dochody.
Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie nastąpiła zmiana stosunków od czasu ostatniego orzeczenia alimentów , co skutkowało podwyższeniem przez Sąd alimentów na rzecz małoletniej powódki do kwoty po 950 złotych miesięcznie i oddaleniem powództwa w pozostałej części jako bezzasadnego.
Od czasu ustalenia ostatnich alimentów upłynął okres 6 lat , małoletnia powódkaZ. K.jest starsza , ma 8 lat , rozpoczęła w miedzy czasie edukację szkolną , uczęszcza do drugiej klasy szkoły podstawowej , ma swoje zainteresowania sportowe ( trenuje akrobatykę , jeździ na rolkach , rowerze , łyżwach , nartach ) , a także muzyczne ( rozpoczęła naukę w szkole muzycznej w klasie fortepianu ). Bezsporne jest , że rozpoczęcie edukacji przez małoletnią i rozwijanie zainteresowań i pasji spowodowało powstanie istotnych wydatków finansowych ale Sąd pragnie jednocześnie zauważyć , że szereg istotnych wydatków, które istniały w dacie zasądzenia ostatnich alimentów w 2015r. także odpadło , co przyznała matka małoletniejE. K.. Małoletnia powódka w dacie zasądzenia ostatnich alimentów miała 2 lata , używała wówczas pieluch jednorazowych , środków higienicznych przeznaczonych dla dzieci w tym wieku , spożywała mleko modyfikowane , kaszki , zupki i deserki typu Gerber. Obecnie koszty ponoszone w związku z tymi kosztownymi produktami nie istnieją , a zastąpiły je inne związane z edukacją i rozwijaniem zainteresowań muzycznych i sportowych , które niewątpliwie sumarycznie są większe aniżeli łączna suma kosztów ,które odpadły ale nie w stopniu tak znaczącym jak twierdzi matka małoletniej powódki.
Sąd uwzględnił także zmianę sytuacji materialnej każdej ze stron. Dochody matki małoletniej powódki istotnie wzrosły od czasu ustalenia ostatnich alimentów. W 2015r. jej dochody wynosiły 2.100 zł miesięcznie , a obecnie wynoszą 4.060 zł miesięcznie. Z kolei dochody pozwanego znacząco się zmniejszyły. Pozwany pracował w 2015r. w Irlandii z wynagrodzeniem 2.400 euro ( 10.000 zł ) , obecnie pracuje na umowę na czas określony do 04.05.2021r. z wynagrodzeniem 6.500 zł.
Matka małoletniej powódki podnosiła , że od czasu ustalenia ostatnich alimentów istotnie wzrosły ceny towarów i usług co również uzasadnia podwyższenie alimentów. Sąd zgadza się z tym twierdzeniem że ceny wzrosły , nie mniej jednak zauważa , że powódce w tym czasie wzrosło wynagrodzenie o pracę niemal o 100% z 2.100 do 4.070 zł miesięcznie.
Istotne znaczenie przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy ma także okoliczność , że pozwany oprócz przekazywania alimentów podejmuje osobiste starania o utrzymanie i wychowanie małoletniej powódki , z którą regularnie się kontaktuje zabierając ją swojego miejsca zamieszkania. Zapewnia jej podczas kontaktów atrakcyjne wycieczki , wypoczynek ( zabrał córkę na 7-dniowy pobyt wypoczynkowy nad morze ) , dba o jej dobre samopoczucie i rozwój także w miejscu swojego zamieszkania gdzie powódka regularnie przyjeżdża. Zakupił córce rower , hulajnogę , konsolęP., zwierzątka , które chciała mieć córka w jego miejscu zamieszkania , zabawki i książki. Pozwany podczas pobytów córki u niego zapewnia jej także posiłki dobrej jakości z produktów ze swojego gospodarstwa i przekazuje jej także co miesiąc niewielkie kieszonkowe. Pozwany wiedząc , żeE. K.nie ma prawa jazdy zadeklarował także pomoc byłej żonie w dowożeniu córki i jej odwożeniu na zajęcia akrobatyki ale matka małoletniej powódki odrzuciła tą pomoc.
Zasądzona od pozwanego kwota alimentów w wysokości 950 zł miesięcznie na małoletnią powódkę , która ma dopiero 8 lat i jest na początku swojej drogi edukacyjnej odpowiada jej uzasadnionym potrzebom , uwzględnia dochody obu stron i zmianę w tych dochodach , która nastąpiła od czasu zasądzenia ostatnich alimentów , a także uwzględnia osobiste zaangażowanie i starania pozwanego w utrzymaniu i wychowaniu małoletniej córki. Kwota zasądzonych alimentów jednocześnie nie przekracza możliwości płatniczych pozwanego , który pracuje i osiąga średni dochód w kwocie ok. 6.500 zł miesięcznie i nie ma innych osób na utrzymaniu.
Sąd oddalił powództwo w pozostałej części jako bezzasadne. Powódka nie wykazała aby stosunki po stronie powodowej i koszty utrzymania powódki wzrosły tak znacząco aby uzasadniały podwyższenie alimentów do większej kwoty niż zasądzona.
Na mocy art. 333 § 1 pkt 1 Sąd nadał wyrokowi w pkt 1 rygor natychmiastowej wykonalności.
Sąd na mocyart. 98 k.p.cw zw. z art. 13 ust 1 pkt 3 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. ( Dz.U z 2019r. poz. 785 ) obciążył pozwanego w pkt IV wyroku kosztami sądowymi w kwocie 200 zł na rzecz Skarbu Państwa.
/ Sędzia Barbara Halamus-Dyląg /

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2021-02-23'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Barbara Halamus-Dyląg
legal_bases:
- Art. 135 §2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 98 k.p.c
recorder: Katarzyna Piątek
signature: III RC 200/20
```