You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:I C 757/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Penar

Protokolant:

st. sekr. sądowy Piotr Kamiński

po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2017 r. w Gorlicach
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wG.
przeciwkoM. M.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanejM. M.na rzecz strony powodowej(...) sp. z o.o.wG.kwotę 7 946,89 zł (siedem tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć złotych 89/100) z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 7 896,60 zł od dnia 22 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty,

II
Zasądza od pozwanejM. M.na rzecz strony powodowej(...) sp. z o.o.wG.kwotę 117 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

SSR Magdalena Penar
(...)

Sygn. akt I C 757/16 - upr

UZASADNIENIE
Powód(...) spółka z o.o.wG.w pozwie skierowanym przeciwkoM. M.domagał się zasądzenia kwoty 7 946,89 zł. wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 7 896,60 zł. od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 22.06.(...). do dnia zapłaty.
Uzasadniając swoje roszczenie twierdził, iż dochodzona wierzytelność wynika zumowy pożyczki nr (...)(...)zawartej pomiędzy stronami w dniu 23.11.2015 r. Wskazywał, że w związku z brakiem spłat, wezwał pozwaną do zapłaty zaległych rat w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, a następnie w dniu 2.05.2016 r. złożył oświadczenie o wypowiedzeniu umowy pożyczki z zachowaniem 30 dniowego terminu wypowiedzenia.
W piśmie procesowym z dnia 19.12.2016 r. powód podał, iż pozwana na poczet zadłużenia dokonała 3 wpłat na łączną kwotę 1 579,32 zł. i na dochodzoną kwotę składają się niespłacony kapitału w wysokości 7 896,60 zł., odsetki karne w wysokości 30,29 zł. naliczone od kapitału od dnia następnego po dniu postawienia wierzytelności w stan wymagalności tj. od dnia 8.06.2016 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu, kwota 20 zł. tytułem kosztów działań windykacyjnych, tj. kosztów korespondencji naliczonych w dniu 30.03.2016 r. (w dniu wezwania do zapłaty) oraz w dniu 2.05.2016 r. (w dniu wypowiedzenia umowy zawartej między stronami).
W dniu 23.09.2016 r. do sygn. VI Nc – e(...)Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił w całości roszczenie powoda.
Od nakazu tego pozwanaM. M.złożyła sprzeciw, zarzucając iż nie jest w stanie spłacić całości zadłużenia, gdyż utrzymuje się z emerytury, która zajęta jest przez komornika. Wskazała, że ma do spłacenia jeszcze inne zobowiązania, ponosi koszty zakupu leków, gdyż jest po operacji guza głowy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23.11.2015 r.(...) spółka z o.o.wW.iA. R.zawarliumowę pożyczki nr (...)(...)kwoty 9 475,92 zł. Kwota przekazania pozwanej wynosiła 4 100 zł., zaś kwota 5 375,92 zł. stanowiła prowizję należną za udzieloną pożyczkę. Pożyczka miała być spłacona zgodnie z harmonogramem w 18 miesięcznych ratach po 526,44 zł. począwszy od miesiąca, w którym została zawarta umowa.
W razie zwłoki pożyczkobiorcy z zapłatą dwóch pełnych rat w terminach wynikających z harmonogramu spłat, powód uprawniony był do wypowiedzenia umowy z zachowaniem 30 dniowego okresu wypowiedzenia, po uprzednim bezskutecznym listownym wezwaniu pożyczkobiorcy do zapłaty zaległych rat w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Po skutecznym upływie okresu wypowiedzenia, powód uprawniony był do dochodzenia od pożyczkobiorcy całości niespłaconych należności wynikających z umowy oraz domagać się odsetek karnych za opóźnienie zgodnie zart. 481 § 1 k.c.Roczna stopa oprocentowania zadłużenia przeterminowanego odpowiadała czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP.
W przypadku opóźnienia w spłacie powód uprawniony był do podejmowania działań windykacyjnych, obejmujących wezwania do zapłaty wysyłane listami zwykłymi i poleconymi, monity telefoniczne, monity sms oraz wykonywanie wizyt terenowych. Opłaty za działania windykacyjne wynosiły nie więcej niż 20 zł. za korespondencję wysyłaną listami poleconymi: 10 zł. w terminie wysłania pierwszego wezwania do zapłaty listem poleconym i 10 zł. w terminie wysłania ostatecznego przedsądowego wezwania do zapłaty listem poleconym.
/dowód: umowa pożyczki k.19-23/
M. M.dokonała zapłaty 3 rat po 526,44 zł.: w dniu 4.12.2015 r., 7.01.2015 r., 8.02.2016 r., po czym zaprzestała spłaty pożyczki. W związku z tym, wobec zalegania przez pozwaną z zapłatą należności(...) spółka z o.o.wG.skierował do niej wezwanie do zapłaty w dniu 30.03.2016 r. - kwoty 526,44 zł., zaś w dniu 2.05.2016 r. - kwoty 1 072,88 zł. (przesyłka nadana w dniu 2.05.2015 r.). Także w piśmie z dnia 2.05.2016 r. powód wypowiedział pozwanej umowę z zachowaniem 30 dniowego okresu wypowiedzenia.
/dowód: wezwania do zapłaty, wypowiedzenie umowy wraz z potwierdzeniem nadania k.24-26, informacja zawarta w piśmie z 19.12.2016 r. k.32/2/
Aktualne zadłużenie pozwanej wynikające zumowy pożyczki (...)z dnia 23.11.2015 r. wynosi 7 896,60 zł., w tym niespłacony kapitał - 7 896,60 zł., odsetki karne naliczone od kapitału od dnia następnego po dniu postawienia wierzytelności w stan wymagalności tj. od dnia 8.06.2016 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu - 30,29 zł., koszty działań windykacyjnych – 20 zł.
/okoliczność niesporna /
Powyższy stan faktyczny wynika z powołanych wyżej dokumentów, nie budzących wątpliwości co do ich treści oraz wiarygodności. Brak jest podstaw do zakwestionowania twierdzeń powoda odnośnie wysokości aktualnego zadłużenia pozwanej, bowiem nie było ono przez nią kwestionowane.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest uzasadnione.
Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń pozwanaM. M.nie wywiązała się z obowiązku spłaty zadłużenia wynikającegoumowy pożyczki nr (...)(...)zawartej z powodem(...) spółka z o.o.wG.w dniu 23.11.2015 r., czego skutkiem jest powstanie zaległości określonej w żądaniu pozwu.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w pkt. I wyroku na podstawieart. 723 k.c.orazart. 481 § 1 k.c.iart. 482 k.c.
O kosztach procesu poniesionych przez powoda (opłata od pozwu w wysokości 100 zł., opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.) orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.

SSR Magdalena Penar

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2017-03-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Penar
legal_bases:
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Piotr Kamiński
signature: I C 757/16
```