You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. III RC 225/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Gabriela Krawczyk
Protokolant  sekr.sądowy Anna Baran
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwa małol.A. K. (1)reprezentowanego przez matkęB. K.
przeciwkoA. K. (2)
o podwyższenie alimentów
1.Zasądza od pozwanegoA. K. (2),PESEL: (...)na rzecz małol. powodaA. K. (1),PESEL: (...)alimenty w wysokości po 650zł.(sześćset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, płatne do rąk jego matkiB. K.,PESEL: (...)do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 31.08.2015r. - a to w miejsce alimentów ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 4.12.2013r., sygn..akt. III RC 314/13;
2.Wyrokowi w pkt. pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;
3.Nakazuje pobrać od pozwanegoA. K. (2),PESEL: (...)na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Rejonowy w Olkuszu kwotę 60zł. ( sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty stosunkowej od uiszczenia której strona powodowa była zwolniona z mocy ustawy oraz kwotę 6,00 złotych (sześć złotych) za odpis wyroku z klauzulą wykonalności.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 14 stycznia 2016r.
W dniu 31 sierpnia 2015r.B. K.działająca imieniem małoletniego powodaA. K. (1)złożyła pozew o podwyższenie alimentów od pozwanego ojca dzieckaA. K. (2)żądając podwyższenia z kwoty 550 zł na kwotę po 650 zł miesięcznie. Na uzasadnienie pozwuB. K.podniosła, że ostatnie alimenty były ustalone w 2013 roku , wówczas zostały obniżone z kwoty 650 zł na kwotę 550 zł miesięcznie .Od tego czasu wzrosły potrzeby małoletniego dziecka, które jest w wieku szkolnym. Pozwany w ogóle nie kontaktuje się z dzieckiem, nie kupuje mu żadnych prezentów. Matka powoda w chwili złożenia pozwu była osobą bezrobotną , nie otrzymywała zasiłku dla bezrobotnych.
PozwanyA. K. (2)na rozprawie wniósł o oddalenie powództwa w całości z uwagi na trudną sytuację materialną. Jest on zatrudniony w wymiarze 11/18 etatu jako nauczyciel i oświadczył, że z uwagi na niż demograficzny, mniejsze zapotrzebowanie na naukę języka niemieckiego nie jest on w stanie znaleźć pracy w szkole na cały etat lub zatrudnić się dodatkowo np. jako osoba świadcząca korepetycje. Wskazał na rozprawie, iż rodzice dziecka są po rozwodzie , mieszkają osobno, pozwany mieszka u obecnej partnerki, a matka powoda jest w lepszej sytuacji , gdyż mieszka ze swoimi rodzicami .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Rodzice małoletniego powoda zawarli związek małżeński w dniu 26.07.(...). Z tego związku pochodzi tylko jedno dzieckoA. K. (1),ur. (...)
Wyrokiem z dnia 19.04.2006r. w sprawie o sygn. akt XI C 3341/05 Sąd Okręgowy w Krakowie rozwiązał przez rozwód małżeństwo rodziców powoda bez orzekania o winie . Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad dzieckiem zostało powierzone matce, aA. K. (2)przyznane zostało prawo do swobodnych kontaktów z dzieckiem i prawo do współdecydowania we wszystkich istotnych sprawach dotyczących wychowania dziecka .
W 2007 roku toczyła się w tutejszym sądzie sprawa o uregulowanie kontaktów ojca z dzieckiem na wniosekB. K.- sygn. akt III Nsm 155/07. Zgodnie z ugodą zawartą w te sprawie w dniu 20.09.2007r.A. K. (2)miał prawo do kontaktów z małoletnimA. K. (1)w każdy czwartek miesiąca od godz. 16.00 do godz. 17.20 w miejscu zamieszkania matki dziecka, bez obecności osób trzecich , z prawem zabierania dziecka na spacer.
Bezspornym jest między stronami, żeA. K. (2)nie realizuje kontaktów z synem po ustaleniu ich ugodą z 2007 r. Strony przyznały, że na tych kontaktach dochodziło między pozwanym a byłym teściem do konfliktów, była wzywana policja. Pozwany uznał, że lepiej będzie dla wszystkich jak się usunie i nie będzie realizował tych kontaktów .
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 27.02.2013r. w sprawie o sygn. akt III RC 486/12 zostały zasądzone alimenty odA. K. (2)na rzecz małol.A. K. (1)w kwocie 650 zl miesięcznie .Pozwany pracował wówczas w wymiarze 16/18 etatu jako nauczyciel.
Następnie na skutek powództwaA. K. (2)o obniżenie alimentów z uwagi na zatrudnienie tylko w wymiarze 1/2 etatu jako nauczyciela - wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 4.12.2013r. w sprawie o sygn. akt III RC 314/13 zostały zasądzone alimenty odA. K. (2)na rzecz małol.A. K. (1)w kwocie 550 zl miesięcznie .Bezspornym jest miedzy stronami, że pozwanyA. K. (2)regularnie wysyła alimenty na dziecko w wysokości 550 zł .
( dowod : akta sprawy III RC 486/12, III RC 314/13 )
B. K.mieszka z dzieckiem w domu jednorodzinnym swoich rodziców w miejscowościP., była przez wiele lat osobą bezrobotną , bez prawa do zasiłku. W domu tym mieszkają jej rodziceJ.iW.małż.N.i siostraB. K.z dzieckiem .B. K.nie wyszła za mąż po rozwodzie , nie m innych dzieci, ukończyła studia zaocznie na kierunku administracja publiczna w 2012r. Od 1.09.2015r.B. K.podjęła pracę w sklepie jako sprzedawca , zarabia 1.400 zł netto. Jednak jak zeznała właściciel sklepu oświadczył, że od 1.02.2016r. sklep będzie zlikwidowany i wszyscy pracownicy będą zwolnieni, a ona pozostanie ponownie bez pracy. ZdaniemB. K.koszt utrzymaniaA. K. (1)to kwota około 1.300 -1.500 zl miesięcznie .U dziecka stwierdzono ubytek masy kostnej , matka jeździ z małol. powodem do poradni wK.i dziecko bierze stałe leki za kwotę 80 zł. Oprócz tego dziecko uczęszcza do poradni rehabilitacyjnej z uwagi na skrzywienie kręgosłupa, chodzi w związku z tym na basen , powód ma też powiększony trzeci migdał i jest pod opieką poradni laryngologicznej . na terenie szkoły małoletni uczęszcza na prywatne lekcje języka angielskiego , koszt to 60 zł , a od grudnia 2015r- 100 zł miesięcznie i uczęszcza też dodatkowo jeszcze na lekcje pozaszkolne z języka angielskiego. Powód jest w okresie intensywnego wzrostu , na wyżywienie matka wydaje około 500 zł , ubranie i obuwie około -350 zł miesięcznie. ZdaniemB. K.pozwanyA. K. (2)cały czas ma dodatkowe dochody udzielając prywatnych lekcji języka niemieckiego.
PozwanyA. K. (2)mieszkał w domu jednorodzinnym swoich rodzicówJ.iJ.małż.K.wO., natomiast jak zeznał od połowy roku 2015r. mieszka w lokalu w blokach wO.ze swoją partnerką. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu oprócz małoletniego powoda . Ponieważ pozwany ukończył filologię germańską pracował i nadal pracuje jako nauczyciel języka niemieckiego. Obecnie jest zatrudniony w Szkole Podstawowej wK.na 11/18 etatu z wynagrodzeniem średnio 1.600 zl netto , a od października 2015r. - kwocie 1.380 zl netto z dodatkiem wiejskim i mieszkaniowym 145 zl . Praktycznie świadczy pracę tylko dwa razy w tygodniu .Raz w roku otrzymuje tzw. trzynastą pensję i świadczenia za wczasy pod gruszą.
(dowód: zaświadczenie o dochodach pozwanego , k.91., z Urzędu Skarbowego wO., k. 88, zaświadczenie z urzędu pracyB. K., k. 7 ,92, zaświadczenie o dochodachB. K., k.94, faktury związane z wydatkami na powoda, k.8-83,93-96,103-115,143-156 , informacje o stanie zdrowia powoda , k.97-100,)
Między rodzicami dziecka widoczny jest poważny konflikt, nie mogą oni porozumieć się na żadnej płaszczyźnie. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o powołane wyżej dowody oraz na podstawie zeznań świadkówA. K. (3)- siostry pozwanego iJ. N.- dziadka macierzystego powoda .
Sąd nie dał wiary zeznaniomA. K. (2)i jego siostry świadkaA. K. (3)w których twierdzą, że pozwany nie jest w stanie znaleźć pracy na cały etat lub pracy dodatkowej oraz , że nie udziela korepetycji z języka niemieckiego. W pozostałej części dał wiarę zeznaniom pozwanego i świadkaA. K. (3).(dowód: zeznania świadkaA. K. (3),34-135, pozwanego, k.158-159 ). Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadkaJ. N.i matki powodaB. K..
Sąd zważył co następuje :
Zgodnie z treściąart 133 § 1 k.r.i op. rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba , że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Bez wątpienia w niniejszej sprawie małoletni powodowie nie ma dochodów ze swojego majątku .
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 §1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Pamiętać jednak należy, iż obowiązek alimentacyjny nie ogranicza się do sfery finansowej.Art. 135 §2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegow sposób jasny wskazuje, że wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać także na osobistych staraniach o utrzymanie i wychowanie.
W myśl art. 138 kr. i op. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego .
Sąd przyjął, iż koszt utrzymania dziecka to kwota około 1.300 zł miesięcznie. Część tych kosztów powinien pokryć ojciec, a część matka .Matka małoletniego powoda przyczynia się do utrzymania dziecka poprzez osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie .
PozwanyA. K. (2)nie odwiedza dziecka, nic mu nie kupuje, tak samo dziadkowie ojczyści nie utrzymują z powodem kontaktów .Zdaniem sądu pozwany nie wykazał ,że z uwagi na aktualny stan zdrowia i wykształcenie nie jest zdolny do podjęcia dodatkowej pracy .Jest on z zawodu nauczycielem języka niemieckiego, może świadczyć korepetycje lub podjąć inną pracę dorywczą . Pozwany winien wykazać większa inicjatywę w pozyskaniu pracy i większych dochodów , gdyż potrzeby dziecka nie są zaspokajane przez niego w pełnym zakresie .
W ocenie Sądu alimenty w kwocie po 650 zł miesięcznie zaspokoją minimalne potrzeby małoletniego dziecka, są adekwatne do wykazanych możliwości zarobkowychA. K. (2). Dlatego też Sąd zasądził alimenty w żądanej wysokości tj. po 650 zł na dziecko od dnia 31.08.2015r. roku , tj. daty złożenia pozwu .
Na mocyart. 333 § 1 kpcSąd nadał wyrokowi w pkt. 1 rygor natychmiastowej wykonalności.
Strona dochodząca roszczeń alimentacyjnych zwolniona jest z mocy ustawy od ponoszenia kosztów sądowych w myślart.96 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Sąd obciążył kosztami sądowymi w postaci opłaty sądowej w wysokości 60 zł i opłatą kancelaryjną w kwocie 6 zł - pozwanegoA. K. (2)na mocyart 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2016-01-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Gabriela Krawczyk
legal_bases:
- art 133 § 1 k.r.
- art. 135 §1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 333 § 1 kpc
- art.96 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
recorder: sekr.sądowy Anna Baran
signature: III RC 225/15
```