You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 426/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Aleksandra Janas (spr.)
Sędzia    SO Gabriela Sobczyk
Sędzia    SR (del.) Anna Hajda
Protokolant    Kornelia Dziambor
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r. wG.
sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Starosty(...)
przeciwkoPrzedsiębiorstwu Produkcyjno – Handlowo – Usługowemu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 20 września 2012 r., sygn. akt VIII C 934/12

oddala apelację.
SSR (del.) Anna Hajda SSO Aleksandra Janas SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Ca 426/13

UZASADNIENIE
Powód Starosta(...)wystąpił z pozwem, w którym domagał się zasądzenia od pozwanejPrzedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.kwoty 541,91zł z ustawowymi odsetkami od 1 kwietnia 2011r. jako opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości należącej do powoda.
W dniu 6 grudnia 2011r. w sprawie wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. W sprzeciwie od tego nakazu pozwana podniosła między innymi, że pomiędzy stronami doszło do kompensaty wzajemnych zobowiązań, w związku czym żądanie zapłaty jest bezzasadne.
Wyrokiem z 20 września 2012r. Sąd Rejonowy w Zabrzu zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz koszty procesu w wysokości 180zł, orzekł nadto o kosztach sądowych, od uiszczenia których powód był zwolniony. W podstaw orzeczenia legła niesporna okoliczność, że pozwana jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości należącej do powoda i nie uiściła należnej opłaty za 2011r. Wysokość tej opłaty także nie była kwestionowana. Sąd Rejonowy nie uwzględnił natomiast zarzutów pozwanej o potrąceniu dochodzonej kwoty z wierzytelnością przysługującą pozwanej wobec Skarbu Państwa ponieważ okoliczność ta nie została wykazana. Rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o art.71 ust.1 ustawy z dnia 2 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000r.,Nr 102, poz.651 ze zm.) orazart.481 k.c.iart.482 k.c.
W apelacji od tego wyroku pozwana domagała się jego uchylenia w związku z „rażącym naruszeniem prawa na podstawie nieprawdziwych przesłanek”.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje.
Apelacja jest niezasadna.
Ustalenia faktyczne, jakie poczynił Sąd Rejonowy są prawidłowe ponieważ znajdowały oparcie w zgromadzonych dowodach, a nadto miały bezsporny charakter (co do wysokości opłaty rocznej oraz podstaw jej naliczenia).
Sąd Okręgowy podziela także w całości – bez zbędnego powtarzania, motywy prawne jakimi kierował się Sąd Rejonowy wydając zaskarżone orzeczenie. Zasadnie Sąd ten nie uwzględnił zarzutu potrącenia wobec niewykazania przez skarżącą ani tego, że przysługuje jej wobec powoda wierzytelność nadająca się do potrącenia (kompensaty), ani samego faktu potrącenia. Nie budzi przy tym wątpliwości, że skoro to pozwana z powołanego faktu wywodziła skutki prawne, na niej spoczywał – po myśliart.6 k.c.– obowiązek przedstawienia stosownych dowodów, czego nie uczyniła.
Skarżąca w swej apelacji zarzuca rażące naruszenie prawa, jednakże bliżej stanowiska tego nie wyjaśnia, co zwalnia Sąd Okręgowy od dalszego roztrząsania tej kwestii.
Z podanych wyżej przyczyn na mocyart.385 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił apelację jako całkowicie bezzasadną.
SR (del.) Anna Hajda   SSO Aleksandra Janas  SSO Gabriela Sobczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-13'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Anna Hajda
- Aleksandra Janas
- Gabriela Sobczyk
legal_bases:
- art.481 k.c.
- art.385 k.p.c.
recorder: Kornelia Dziambor
signature: III Ca 426/13
```