You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 186/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2014 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaZ. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia(...)
o zasiłek chorobowy
I oddala odwołanie;
II zasądza odZ. W.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
III przyznaje Kancelarii Adwokackiej wŚ. S.K.kwotę 60 zł powiększoną o stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej powoda z urzędu.

UZASADNIENIE
Z. W.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia(...)którą organ rentowy odmówił mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od(...)W uzasadnieniu powołał się na zapadły w sprawie o sygn. akt VII U 955/13 wyrok Sądu Okręgowego(...)podnosząc że toR. S., a nie jak wcześniej wskazywałG. S., zatrudniał go w swojej firmie. Będąc zatrudnionym u ww. uległ wypadkowi przy pracy zatem powinien otrzymać odszkodowanie i zasiłek chorobowy. Decyzja ZUS oparta była o wcześniejsze, jego zdaniem, błędne ustalenia, a organ rentowy kolejny raz rozpoznał sprawę nie analizując jej akt. Fakt, iż uległ wypadkowi przy pracy został potwierdzony wyrokiem Sądu Rejonowego(...)jaki zapadł w sprawie o sygn. akt V P 381/12, a w składanym do ZUS wniosku podał, że osobą faktycznie prowadzącą działalność gospodarczą w okresie jego pracy byłR. S..
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie od powoda kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł. W uzasadnieniu podniósł, że decyzją z dnia(...)stwierdzono, że na dzień niezdolności do pracy, tj.(...)powód nie podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia uG. S.. Od decyzji tej powód odwołał się do Sądu Okręgowego(...)który zapadłym w sprawie o sygn. akt VII U 955/13 wyrokiem podtrzymał stanowisko ZUS i odwołanie powoda oddalił. W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy brak jest podstaw prawnych do wypłaty zasiłku chorobowego za sporny okres.
Sąd ustalił:
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego(...)z dnia(...), sygn. akt V P 381/12, ustalono, iż wypadek jakiemu uległZ. W.w okresie zatrudnienia uG. S.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Produkcja Zniczy wJ.w dniu(...)jest wypadkiem przy pracy.

Dowód:

-

wyrok zaoczny Sądu Rejonowego(...)z dn.(...)., sygn. akt V P 381/12 – w aktach ZUS – w załączeniu

Wyrokiem z dnia(...), sygn. akt VII U 955/13, Sąd Okręgowy(...)oddalił odwołanieZ. W.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia(...)., którą organ rentowy uchylił poprzednią swoją decyzję z dnia(...). na mocy której stwierdzono, że powód w dniu(...)– jako osoba zatrudniona uG. S.– podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu i rentowym, chorobowemu i wypadkowemu.
W uzasadnieniu wskazał, że nie stanowił dla niego, w sprawie dotyczącej ustalenia istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego, jak i organu rentowego, powagi rzeczy osądzonej wyrok Sądu Rejonowego(...)ustalający, iż zdarzenie z dnia(...)było wypadkiem przy pracy wykonywanej na rzeczG. S.. Dalej podniósł, że ww. wykonywała tylko doraźne czynności organizacyjne przy prowadzonej przez jej męża działalności gospodarczej i wyręczała go w niektórych sprawach, a zatem jest oczywiste, że nie była pracodawcą powoda w rozumieniuart. 22 kp. Ponadto wskazał, że w okresie, którego dotyczy decyzja,G. S.wcale nie prowadziła działalności gospodarczej, jak toZ. W.podawał.

Dowód:

-

wyrok Sądu Okręgowego(...)z dn.(...), sygn. akt VII U 955/13, wraz z pisemnym uzasadnieniem, k. 99 i 108-110v akt sprawy VII U 955/13

Decyzją z dnia(...)organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.– odmówiłZ. W.prawa do zasiłku chorobowego za okres od(...)z powodu ustalenia, iż na dzień powstania niezdolności do pracy ww. nie podlegał ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia uG. S..
Od decyzji tej powód odwołał się.

Dowód:

-

decyzja z(...). – w aktach ZUS – w załączeniu

Sąd zważył:
Odwołanie nie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(t.j. Dz. U. z 2014r., poz. 159) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, że powód uległ wypadkowi w dniu(...)w związku z którym to przebywał na leczeniu szpitalnym do dnia(...)Nie ulegało wątpliwości także i to, że na podstawie zaocznego wyroku Sądu Rejonowego(...)zapadłego w sprawie o sygn. akt V P 381/12, organ rentowy wydał decyzje z dnia(...)w której uznał, iż w dniu tegoż zdarzenia powód podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia przezG. S.. Po za sporem było także i to, że ową decyzję organ rentowy uchylił w dniu(...), a Sąd Okręgowy(...)rozpoznając w sprawie o sygn. akt VII U 955/13 odwołanieZ. W., od wydanej wówczas decyzji, podtrzymał stanowisko ZUS i odwołanie powoda oddalił.
Skoro zatemZ. W.na dzień powstania niezdolności do pracy, tj.(...)nie podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia uG. S.to słusznie strona pozwana odmówiła mu prawa do zasiłku chorobowego od(...)W świetle powyższego poza sferą zainteresowań Sądu był charakter łączącego powoda zR. S.stosunku prawnego i jego konsekwencje dla ewentualnego ubezpieczeniaZ. W..
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 47714§ 1 kpcodwołanie oddalono.
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie wart. 98 kpcw zw. z§ 11 ust. 2 i § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu(t.j. Dz. U z 2013r., poz. 490).
Ponieważ powód korzystał z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, który wnosił o zasadzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa według norm taryfowych, Sąd w oparciu o§ 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tj. Dz. U. z 2013r., poz. 461) zasądził powyższe koszty w stawce przewidzianej tym przepisem. Po myśli § 2 ust 3 cyt. rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-07-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 22 kp
- art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 98 kpc
- § 11 ust. 2 i § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r.
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 186/14
```