You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 373/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 lutego 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj
Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 lutego 2013 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaJ. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
o zasiłek chorobowy

I
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.nr(...)z dnia 07.08.2012 roku w ten sposób, iż przyznaje powódceJ. B.prawo do zasiłku chorobowego i jego wypłaty za okres od 28.07.2012 roku do 31.07.2012r.

UZASADNIENIE
PowódkaJ. B.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 07.08.2012 roku w części odmawiającej jej wypłaty zasiłku chorobowego za okres od 28.07.(...)do 31.07.(...).W uzasadnieniu powód przytoczył okoliczności , uzasadniające jego zdaniem odwołanie , a dotyczące jego stanu zdrowia.
Strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania. Powołano się naart. 59 ust. 1 i ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dziennik Ustaw rok 2005 nr 31 poz. 267) i podniesiono , iż podlegające kontroli zwolnienie lekarskie za okres od dnia 12.07.(...)do 31.07.(...)zostało uznane za niezasadne od 28.07.2012.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka w dniu 03.04.2012 w drodze do pracy podczas schylania się doznała bólu kręgosłupa, co uniemożliwiało poruszanie się i przyjęcie wyprostowanie postawy. Była leczona neurochirurgiczne.
Ostatnie zwolnienie lekarskie wystawiono od 12.07.2012 do 31.07.2012.
Bezsporne
Biegły sadowy rozpoznał u powódki: przepuklinę tarczy miedzykręgowej L4-L5, L5-S1, rwę kulszowa obustronna, stan po blokadzie nadoponowej na poziomie L%-S1 . i stwierdził, zasadność wystawionego zwolnienia lekarskiego do 31.07.2012.
dowód: opinia biegłego k. 34-35

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył:

Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie z powołanym przez stronę pozwanąart. 59 ust. 1 i 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dziennik Ustaw rok 2005 nr 31 poz. 267) prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich podlega kontroli i jeżeli po analizie dokumentacji medycznej i po przeprowadzeniu badania ubezpieczonego lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych określi wcześniejszą datę ustania niezdolności do pracy niż orzeczona w zaświadczeniu lekarskim, za okres od tej daty zaświadczenie lekarskie traci ważność.
Jak wynika jednak z materiału dowodowego powódka w spornym okresie była niezdolny do pracy i lekarz orzecznik nieprawidłowo ocenił jej stan zdrowia. Sąd dał w tym zakresie wiarę opinii biegłego albowiem stanowiła ona wnikliwą i uzasadnioną analizę stanu zdrowia powódki . Stwierdził on jednoznacznie, iż powódka jeszcze w chwili badania porusza się niesprawnie z utykaniem i w przodopochyleniu i rozpoznał u niej obustronne dodatnie objawy bólowo-korzeniowe lędźwiowo-krzyżowe z ograniczona sprawnością ruchowa. Te ustalenia, dotychczasowy przebieg leczenia i zabiegów leczniczych pozwalały przyjąć iż powódka z dniem 27.07.2012 nie odzyskała zdolności do pracy.
Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowej, spójnej i wyprowadzającej logiczne wnioski końcowe. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinia ta miałyby utracić walor wiarygodnego dowodu w sprawie .
Opinia biegłych zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wg.Art.233§ 1 kpc, lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawieart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-02-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Habaj
legal_bases:
- art. 59 ust. 1 i ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych
  z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- Art.233§ 1 kpc
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV U 373/12
```