You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ua 35/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jerzy Zalasiński (spr.)

Sędziowie:

SSO Jacek Witkowski
SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant:

sekr.sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. O.działającej w imieniu małoletniegoJ. O.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek apelacjiM. O.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 10 lipca 2013r. sygn. akt IV U 64/13

    zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzające go orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 8(...)roku Nr(...).(...).1.(...).2012 i zaliczaJ. O.do osób trwale niepełnosprawnych w stopniu znacznym ze wskazaniem konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznym ograniczeniem możliwości samodzielnej egzystencji od dnia(...)roku.

Sygn. akt IV Ua 35/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia(...). Sąd Rejonowy w Siedlcach Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieM. O.działającej w imieniu małoletniegoJ. O.od decyzji Wojewódzkiego Zespołu d.s. Orzekania o Niepełnosprawności wW.zaliczającej ubezpieczonego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, żeJ. O.jest niepełnosprawny w stopniu umiarkowanym. Swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł na opinii biegłych lekarzy sądowych z zakresu psychiatrii i psychologii.
Od wyroku tego apelacje złożyła przedstawicielka ustawowa małoletniegoJ. O.podnosząc, że wymaga on całkowitej, długotrwałej pomocy i opieki innej osoby w pełnieniu ról społecznych w związku ze znaczną ograniczona możliwością samodzielnej egzystencji jak również stałego współudziału opiekuna w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.
Podnosząc te zarzuty wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie odwołania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacji nie można odmówić słuszności.
W ocenie Sądu Okręgowego prawidłowe ustalenie stanu faktycznego wymagało zasięgnięcia opinii biegłych specjalizujących się w terapii dzieci i młodzieży. Kierując się tą wykładnia Sąd Okręgowy przeprowadził dowód z opinii biegłych: specjalisty psychiatry dzieci i młodzieży dr nauk med.A. M.i psychologaE. D.. Z treści tej opinii (k.72-77) wynika, że małoletniJ. O.jest trwale niepełnosprawny w stopniu znacznym oraz wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
Sąd Okręgowy podzielił opinię biegłychA. M.iE. D.. Zgodnie zart. 233 § 1 kpc, Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Sąd nie jest związany opinią biegłego i ocenia ją na równi z innymi środkami dowodowymi w ramach swobodnej oceny dowodów. W ocenie Sądu Okręgowego, dopuszczalne było oparcie rozstrzygnięcia na wnioskach z opinii biegłych sądowych, którzy uznali, żeJ. O.jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym. Wnioski opinii zostały oparte na zebranej w sprawie dokumentacji lekarskiej oraz badaniu wnioskodawcy. Sąd nie podzielił opinii biegłych neurologaP. W., psychologaN. W.i psychiatryJ. U.. Opinia ta nie została wydana przez lekarzy specjalizujących się w terapii dzieci i młodzieży. Biegli nie mieli zatem dostatecznej wiedzy i doświadczenia, aby wypowiadać się w przedmiocie niepełnosprawności osoby małoletniej. Zgodnie zart.4 ust.1 ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych(Dz.U. z 2010r. nr3, poz.31 ze zm.) do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. W świetle opinii biegłychA. M.iE. D.małoletniJ. O.spełnia te kryteria. Jednocześnie Sąd Okręgowy nie podzielił zastrzeżeń do opinii biegłych złożonych przez Przewodniczącą Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w zakresie ustalenia stopnia niepełnosprawności. Zasadne są natomiast uwagi dotyczące daty początkowej ustalenia stopnia niepełnosprawności. Zgodnie z art. 4a ust.1 cytowanej ustawy Sąd Okręgowy ustalił znaczny stopień niepełnosprawności od daty ukończenia przezJ. O.16 roku życia.
Z tych względów na podstawieart.386 par.1 KPCSąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-10-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
- Elżbieta Wojtczuk
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art.386 par.1 KPC
- art.4 ust.1 ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz
  zatrudnieniu osób niepełnosprawnych
recorder: sekr.sądowy Anna Wąsak
signature: IV Ua 35/13
```