You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1094/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2014r. wS.
odwołaniaZ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 21 sierpnia 2013 r. Nr(...)-SER
w sprawieZ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeZ. K.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia(...)
Sygn. akt IV U 1094/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłZ. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy. W związku z tym pozwany organ rentowy przyjął, iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych wart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.), tj. brak u niego niezdolności do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyZ. K.. W odwołaniu podnosił, że mam uszczerbek na zdrowiu w wysokości 40%, leczy się psychiatrycznie i na nadciśnienie tętnicze, jest pod stałą opieką lekarzy (k.2 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu podniesiono, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i uwzględnienie odwołania (k.3-4 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyZ. K.,ur. (...), był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 30 czerwca 2013r. (decyzja organu rentowego z 23 czerwca 2010r. o ponownym ustaleniu renty k.279 a.r.). W dniu 9 maja 2013r. złożył wniosek do ZUS o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k.343 a.r.).
W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS rozpoznała u niego: cechy organicznego uszkodzenia(...)po przebytym w 1997 roku urazie głowy z zachowanym logicznym kontaktem i prawidłową orientacją, stabilną chorobę wieńcową, nadciśnienie tętnicze zredukowane farmakologicznie, przebyte złamanie podudzia lewego bez istotnego zaburzenia funkcji kończyny. W ocenie komisji lekarskiej ZUS ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (k. 25 al., k. 349 a.r.).
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego neurologa, ortopedy i kardiologa. Biegli sądowi opiniujący wspólnie stwierdzili u ubezpieczonego: wygojone złamanie podudzia lewego z uszkodzeniem nerwu strzałkowego lewego i niedowładem wiotkim stopy lewej z upośledzeniem sprawności chodu, uraz głowy w wywiadzie, bóle i zawroty głowy, nadciśnienie tętnicze umiarkowane, przewlekłą stabilną chorobę wieńcową, otyłość. Zdaniem biegłych ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy ze względu na ogólny stan zdrowia. Niezdolność do pracy jest okresowa i trwa od 1 lipca 2013r. do 1 lipca 2015r. (k.9-10 a.s.).
Ubezpieczony popierał odwołanie. Zgadzał się z opinią zespołu biegłych.
Organ rentowy wniósł zastrzeżenia do wywołanej opinii. Przewodniczący Komisji Lekarskich ZUS podnosił, że biegły neurolog ustalił niezdolność do pracy u ubezpieczonego z powodu utrwalonego uszkodzenia nerwu strzałkowego lewego z niedowładem wiotkim stopy lewej i upośledzeniem sprawności chodu, podczas gdy jest on do tej niepełnosprawności od wielu lat zaadaptowany. Wnosił o wywołanie opinii innego biegłego neurologa (k. 32-33 a.s.).
Sąd zwrócił akta biegłej neurolog celem zapoznania się z zastrzeżeniami i wydania opinii uzupełniającej.
W opinii uzupełniającej biegła neurolog podtrzymała swoją opinię główną. Wskazała, że po wypadku ubezpieczony nie mógł wrócić do wykonywania wcześniej zawodu kierowcy, pracownika budowlanego i czyściciela taboru kolejowego. Uzasadnia to orzeczenie częściowej niezdolności do pracy i nie pozostaje w sprzeczności z podjęciem zatrudnienia na umowę zlecenia jako pracownik ochrony (k.38 a.s.).
Organ rentowy kwestionował opinię uzupełniającą neurologa i wnosił o wywołanie opinii innego biegłego sądowego. Przewodniczący Komisji Lekarskich podnosił, że nie uwzględniono szczegółowego wywiadu zawodowego, w tym aktualnej aktywności zawodowej. Deficyt neurologiczny nie stanowi o znacznym ograniczeniu sprawności w kontekście przebiegu pracy (k.48-50 a.s.).
Sąd oddalił wniosek o wywołanie opinii innego biegłego neurologa, uznając, iż sporna okoliczność została już dostatecznie wyjaśniona.
Pełnomocnik organu rentowego wnosił o oddalenie odwołania.
Zdaniem Sądu Okręgowego opinia biegłych neurologa, ortopedy i kardiologa jak też opinia uzupełniająca biegłej neurolog stanowią miarodajny i obiektywny dowód aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonego.
Z treści opinii biegłych sądowych wynika, że ubezpieczony był nadal częściowo niezdolny do pracy w dacie zgłoszenia wniosku o ustalenie prawa do renty, a zatem spełniał warunki do przyznania renty.
Sąd Okręgowy przyjął, iż ubezpieczony jest częściowo okresowo niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o FUS i w związku z tym na mocyart. 47714§ 2 kpcSąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-09-19'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 1094/13
```