You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 1508/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny wL.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Edyta Sobecka

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaR. S.
przeciwko(...) S.AwW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...) S.AwW.na rzecz powodaR. S.kwotę 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 31.01. 2013 r. do dnia zapłaty;

2
dalej idące powództwo oddala;

3
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 250 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, a koszty zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie znosi;

4
nakazuje uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) powodowi kwotę 155,45 zł, a stronie pozwanej kwotę 555,45 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 1508/13

UZASADNIENIE
PowódR. S.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...) S. A.wW.tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu kwoty 10.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał , iż dnia 30.01.2013 r. miał miejsce wypadek samochodowy a sprawca był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej.
Powód w wyniku tego zdarzenia doznał urazu klatki piersiowej i kręgosłupa szyjnego a następnie rozpoznano u niego zaburzenia adaptacyjne. Ponato podał , iż urazy te spowodowały ból , cierpienie oraz ograniczenia w życiu codziennym i zawodowym. Powód otrzymał dotychczas od strony pozwanej zadośćuczynienie w kwocie 1.500 zł ale nie rekompensuje to jego krzywdy.
Strona pozwana(...) S. A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powodowi kwotę 1.500 zł z uwagi na stwierdzenie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 1% i żądanie ponad tą kwotę jest wygórowane.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30.01.2013 r. powód jako pasażer poruszał się(...)nr rej (...).Kierujący pojazdem markiF.nr rej (...)spowodował wypadek i uderzył w pojazd którym jechał powód-był on ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej.
Strona pozwana wypłaciła powodowi z tytułu zadośćuczynienia kwotę 1.500 zł (bezsporne).
W następstwie w/w zdarzenia powód doznał stłuczenia klatki piersiowej bez następstw oraz urazu kręgosłupa szyjnego. Obecnie odczuwa niewielkiego stopnia zaburzenia pourazowe nie skutkujące trwałym uszczerbkiem na zdrowiu. Po zdarzeniu został przewieziony karetką pogotowia ratunkowego na(...)wL..
Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 2%.
Powodowie odczuwał ból i cierpienie w związku z doznanymi urazami , był ograniczony w życiu codziennym i zawodowym – miał trudności ze snem , dźwiganiem , poruszaniem się .Przeżyte zdarzenie wypadku samochodowego powoduje nadal odczucia lękowe.
Dowód: dokumentacja medyczna powoda 18-28
:opinia biegłychB. K.iK. B.K-72-74
:opinia biegłegoS. G.K-105-107
:zeznania powoda K-84-85
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Bezsporne jest , że w dniu 30.01.2013 r. powód jako pasażer poruszał się(...)nr rej (...)a kierujący pojazdem markiF.nr rej (...)spowodował wypadek i uderzył w pojazd którym jechał powód-Nie było tez sporu co do tego , że sprawca tego zdarzenia był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej oraz że strona pozwana wypłaciła już powodowi z tytułu zadośćuczynienia kwotę 1.500 zł.
Na podstawie opinii biegłych , dokumentacji medycznej powoda i jego przesłuchania Sąd ustalił, jakie skutki na zdrowiu powoda wywarło przedmiotowe zdarzenie.
Okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia. Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanej przez powoda krzywdy jest wypłacone mu dotychczas kwota , co zakwestionował powód.
W ocenie Sądu powód słusznie zakwestionował wysokość wypłaconego mu zadośćuczynienia jednak żądana przez niego w pozwie kwota zadośćuczynienia jest wygórowana.
Zgodnie zart. 445 § 1 KCw zw. zart. 444 KCw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego.
Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę to kwota 5.000 zł wraz z kwotą już wypłaconą przez stronę pozwaną-1.500 zł.
Zgodnie zart. 817 § 1 KC, jeżeli nie umówiono się inaczej, zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Powód domagał się odsetek od dnia wniesienia pozwu a więc od chwili , gdy roszczenie stało się już wcześniej wymagalne. Dlatego też orzeczono jak w punkcie I wyroku a dalej idące powództwo oddalono.
Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawieart. 98 KPCi 113 ustawy o kosztach sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-11-26'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 445 § 1 KC
- art. 98 KPC
recorder: sekr. sądowy Edyta Sobecka
signature: VII C 1508/13
```