You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 502/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Nalepa
Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Kotala
przy udziale Prokuratora: xxx
po rozpoznaniu w dniach 6 listopada 2018 roku, 16 listopada 2018 roku, 8 stycznia 2019 roku na rozprawie sprawy

1
R. D. (1)

s.S.iG. z domu Ł.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 26 lutego 2018r. do dnia 27 lutego 2018r. działając wspólnie i w porozumieniu z niżej wymienionymi sprawcami, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych o łącznej wartości 1429,80 zł, w ten sposób, że:
- w dniu 26 lutego 2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)iK. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), dwukrotnie omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci:(...),(...), oraz dwóch koszyków zakupowych powodując strary o łącznej wartości 714,90 zł na szkodę(...) S.A.

- w dniu 27 lutego 2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)iK. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci:J. W.,(...)
(...), oraz koszyk zakupowy, powodując straty o łącznej wartości 714,90 zł na szkodę(...) S.A.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1w zw. zart. 12 kk

2
K. K. (1)

s.T.iE. z domu S.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
II. w okresie od dnia 20 lutego 2018r. do dnia 09 marca 2018r. działając wspólnie i w porozumieniu z niżej wymienionymi sprawcami, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych o łącznej wartości 3277,88 zł, oraz usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych o łącznej wartości 585,78 zł w ten sposób, że:
- w dniu 20.02.2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci: 7 opakowań kaw(...)o łącznej wartości 230,93 zł, na szkodę(...) Sp. z o.o.

- w dniu 09.03.2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci: 10 opakowań kaw(...)o wartości 249,90 zł, 1 opakowania kawy(...)o wartości 11,49 zł, 6 opakowań kaw(...)o wartości 107,94 zł, 1 opakowania Chipsów(...)o wartości 4,99 zł, 4 opakowań kaw(...)o wartości 119,96 zł oraz 2 szt. patelni marki(...)o wartości 97,98 zł, powodując straty o łącznej wartości 823,19 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.

- w dniach 25 i 26 lutego 2018r. gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci: 13 opakowań kaw(...)o wartości 363,87 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu spłoszenia przez obsługę sklepu, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.

- w dniu 26 lutego 2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)iR. D. (1)wsklepie (...)przyul. (...), dwukrotnie omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci:(...),(...), oraz dwóch koszyków zakupowych powodując straty o łącznej wartości 714,90 zł na szkodę(...) S.A.

- w dniu 27 lutego 2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)iR. D. (1)wsklepie (...)przyul. (...), omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci:(...),(...), oraz koszyk zakupowy, powodując straty o łącznej wartości 714,90 zł na szkodę(...) S.A.

- w dniu 04 marca 2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci:(...), wędliny w postaci fileta wędzonego z kurczaka, ćwiartek wędzonych z kurczaka, szynki(...), dania gotowe udo z kurczaka pieczone, art. chemicznych, oraz koszyk zakupowy, powodując straty o łącznej wartości 793,96 zł, na szkodę(...) S.A.

- w dniu 09 marca wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia art. chemicznych w postaci saszetek(...), pieluchy(...), Gel(...), płyn(...), o łącznej wartości 221,91 zł na szkodę(...) S.A.

Przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat, po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne orzeczone prawomocnym wyrokiem Sądu,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1w zw. zart. 12 kki w zw. zart. 64 § 1 kk

3
M. K. (1)

s.T.iE. z domu S.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
III. w okresie od dnia 20 lutego 2018r. do dnia 09 marca 2018r. działając wspólnie i w porozumieniu z niżej wymienionymi sprawcami, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych o łącznej wartości 3277,88 zł, oraz usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych o łącznej wartości 585,78 zł w ten sposób, że:
-w dniu 20.02.2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci: 7 opakowań kaw(...)o łącznej wartości 230,93 zł, na szkodę(...) Sp. z o.o.

- w dniu 09.03.2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci: 10 opakowań kaw(...)o wartości 249,90 zł, 1 opakowania kawy(...)o wartości 11,49 zł, 6 opakowań kaw(...)o wartości 107,94 zł, 1 opakowania Chipsów(...)o wartości 4,99 zł, 4 opakowań kaw(...)o wartości 119,96 zł oraz 2 szt. patelni marki(...)o wartości 97,98 zł, powodując straty o łącznej wartości 823,19 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.

- w dniach 25 i 26 lutego 2018r. gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci: 13 opakowań kaw(...)o wartości 363,87 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu spłoszenia przez obsługę sklepu, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.

- w dniu 26 lutego 2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)iR. D. (1)wsklepie (...)przyul. (...), dwukrotnie omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci:(...),(...), oraz dwóch koszyków zakupowych powodując straty o łącznej wartości 714,90 zł na szkodę(...) S.A.

- w dniu 27 lutego 2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)iR. D. (1)wsklepie (...)przyul. (...), omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci:(...), oraz koszyk zakupowy, powodując straty o łącznej wartości 714,90 zł na szkodę(...) S.A.

- w dniu 04 marca 2018r. wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), omijając linie kas dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci:(...), wędliny w postaci fileta wędzonego z kurczaka, ćwiartek wędzonych z kurczaka, szynki(...), dania gotowe udo z kurczaka pieczone, art. chemicznych, oraz koszyk zakupowy, powodując straty o łącznej wartości 793,96 zł, na szkodę(...) S.A.

- w dniu 09 marca wS., gm.S., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)wsklepie (...)przyul. (...), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia art. chemicznych w postaci saszetek(...), pieluchy(...), Gel(...), płyn(...), o łącznej wartości 221,91 zł na szkodę(...) S.A.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1w zw. zart. 12 kk
IV. w okresie od dnia 21 lutego 2018 roku do dnia 6 marca 2018 roku wP.woj.(...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wsklepie (...)przyul. (...)dokonał zaboru w przywłaszczenia art. chemicznych i spożywczych, słodyczy oraz koszyków zakupowych o łącznej wartości 840,89zł na szkodę(...)SA z siedzibą wK., w tym:
- w dniu 21 lutego 2018 roku wsklepie (...)przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zR. D. (1)orazK. K. (1), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tabletek do zmywarek M-ki(...), żeli pod prysznic, szamponów, wędlin oraz koszyka zakupowego o łącznej wartości 411,12zł
- w dniu 6 marca 2018 roku wsklepie (...)przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wędlin, słodyczy oraz koszyka zakupowego o łącznej wartości 429,77zł

to jest o czyn zart. 278 § 1 kkw zw zart. 12 kk
a nadtoK. K. (1)o to, że:
V. w okresie od dnia 21 lutego 2018 roku do dnia 6 marca 2018 roku wP.woj.(...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wsklepie (...)przyul. (...)dokonał zaboru w przywłaszczenia art. chemicznych i spożywczych, słodyczy oraz koszyków zakupowych o łącznej wartości 840,89zł na szkodę(...)SA z siedzibą wK., w tym:
- w dniu 21 lutego 2018 roku wsklepie (...)przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zR. D. (1)orazM. K. (1), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tabletek do zmywarek M-ki(...), żeli pod prysznic, szamponów, wędlin oraz koszyka zakupowego o łącznej wartości 411,12zł
- w dniu 6 marca 2018 roku wsklepie (...)przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wędlin, słodyczy oraz koszyka zakupowego o łącznej wartości 429,77zł , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w przeciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc
skazanym za podobne przestępstwo umyślne,

to jest o czyn zart. 278 § 1 kkw zw zart. 12 kkw zw zart. 64 § 1 kk
a nadtoM. K. (1)o to, że:
VI. w dniu 25 marca 2018r o godz. 13:00 wsklepie (...)wP.przyul. (...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)iZ. B. (1), zabrał w celu przywłaszczenia słodycze w postaci 70 szt bombonierek(...)oraz 3 szt żelków(...)o łącznej wartości 1100,00zł działając na szkodę w/w placówki handlowej reprezentowanej przezM. Ś. (1),

tj. o czyn zart. 278§1 kk
VII. W dniu 4 marca 2018r w godz. 11.37-12.55 wP.ul. (...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1), z terenu marketu(...)zabrał w celu przywłaszczenia 4 szt. Akumulatorowych nożyc do cięcia trawy i krzewów m-ki(...)o łącznej wartości 1420,00zł na szkodęfirmy (...)reprezentowanej przezD. K. (1),

tj. zart. 278§1 kk
a nadtoK. K. (1)o to, że:
VIII. w dniu 25 marca 2018r o godz. 13:00 wsklepie (...)wP.przyul. (...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)iZ. B. (1), zabrał w celu przywłaszczenia słodycze w postaci 70 szt bombonierek(...)oraz 3 szt żelków(...)o łącznej wartości 1100,00zł działając na szkodę w/w placówki handlowej reprezentowanej przezM. Ś. (1), przy czym dopuścił się czynu tego w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności 6 miesięcy orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw zart.64§1 kk
IX. w dniu 4 marca 2018r w godz. 11.37-12.55 wP.
ul. (...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1), z terenu marketu(...)zabrał w celu przywłaszczenia 4 szt. Akumulatorowych nożyc do cięcia trawy i krzewówm-ki B. (...)o łącznej wartości 1420,00zł na szkodęfirmy (...)reprezentowanej przezD. K. (1),przy czym dopuścił się czynu tego w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności 6 miesięcy orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw zart.64§1 kk

4
Z. B. (1)

s.J.iB. z domu N.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
X. w dniu 25 marca 2018r o godz. 13:00 wsklepie (...)wP.przyul. (...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (1)iK. K. (1), zabrał w celu przywłaszczenia słodycze w postaci 70 szt bombonierek(...)oraz 3 szt żelków(...)o łącznej wartości 1100,00zł działając na szkodę w/w placówki handlowej reprezentowanej przezM. Ś. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart.64§2 kk
orzeka:

1
oskarżonegoR. D. (1)uznaje za winnego czynu zarzucanemu mu w punkcie I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 kkw zw zart. 12 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuR. D. (1)na okres próby 2 (dwóch) lat;

3
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonegoR. D. (1)do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie w terminach co 3 (trzy) miesiące od uprawomocnienia się wyroku;

4
oskarżonegoK. K. (1)uznaje za winnego czynów zarzucanych mu w punktach II, V, VIII, IX aktu oskarżenia przyjmując, że oskarżony dopuścił się ich działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, przyjmuje okres ich popełnienia od 20 lutego 2018 r. do 9 marca 2018 r. na terenieP.iS.i łączną wartość zabranych towarów na 5217,89 złotych oraz ustala, że zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy wymierzonej za umyślne przestępstwo podobne, to jest czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw zart. 278 § 1 kkiart. 11 § 2 kkiart. 12 kkiart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

5
oskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego czynów zarzucanych mu w punktach III, IV, VI, VII aktu oskarżenia przyjmując, że oskarżony dopuścił się ich działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, przyjmuje okres ich popełnienia od 20 lutego 2018 r. do 9 marca 2018 r. na terenieP.iS.i łączną wartość zabranych towarów na 5217,89 złotych, to jest czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw zart. 278 § 1 kki11 § 2 kkiart. 12 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych;

6
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuM. K. (1)na okres próby 2 (dwóch) lat oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

7
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonegoM. K. (1)do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie w terminach co 6 (sześć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

8
oskarżonegoZ. B. (1)uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie X aktu oskarżenia ustalając, że dopuścił się go przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy wymierzonej za umyślne przestępstwo podobne, to jest czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 kkw zw zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

9
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza solidarnie od oskarżonychK. K. (1)iM. K. (1)na rzecz pokrzywdzonego(...) spółki z o.o.z siedzibą wK.kwotę 1054,12 (tysiąca pięćdziesięciu czterech złotych, dwunastu groszy) tytułem naprawienia szkody;

10
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza solidarnie od oskarżonychK. K. (1),M. K. (1),R. D. (1)na rzecz(...) S.A.wK.kwotę 1429,80 (tysiąca czterystu dwudziestu dziewięciu złotych, osiemdziesięciu groszy) tytułem naprawienia szkody;

11
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza solidarnie od oskarżonychK. K. (1),M. K. (1)na rzecz(...) S.A.wK.kwotę 1577, 85 (tysiąca pięciuset siedemdziesięciu siedmiu złotych, osiemdziesięciu pięciu groszy) tytułem naprawienia szkody;

12
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza solidarnie od oskarżonychK. K. (1)iM. K. (1)na rzecz(...)spółki z o.o. z siedzibą wW.kwotę 1420 (tysiąca czterystu dwudziestu) złotych tytułem naprawienia szkody;

13
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza solidarnie od oskarżonychK. K. (1)iM. K. (1)iZ. B. (1)na rzecz(...) spółki z o.o.z siedzibą wG., gminaP.kwotę 1100 (tysiąca stu) złotych tytułem naprawienia szkody;

14
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuK. K. (1)okres zatrzymania od 9 marca 2018 r. godzina 14:25 do 10 marca 2018 r. godzina 14:00 oraz od 25 marca 2018 r. godzina 16:05 do 26 marca 2018 r. godzina 15:10 przy czym 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności;

15
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. K. (1)okres zatrzymania od 9 marca 2018 r. godzina 14:25 do 10 marca 2018 r. godzina 14:00 oraz od 25 marca 2018 r. godzina 16:05 do 26 marca 2018 r. godzina 15:10 przy czym 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności;

16
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuZ. B. (1)okres zatrzymania od 25 marca 2018 r. godzina 17:55 do 26 marca 2018 r. godzina 15:10 przy czym 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności;

17
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 119,17 (sto dziewiętnaście złotych, siedemnaście groszy) tytułem zwrotu wydatków, zwalania ich od opłat.

UZASADNIENIE
W dniu 20 lutego 2018 r.K. K. (1)iM. K. (1), znajdując się na terenie marketu(...)przyul. (...)wS., wspólnie dokonali kradzieży artykułów spożywczych w postaci 7 opakowań kaw marki(...)o łącznej wartości 230,93 zł na szkodęsklepu (...) Sp. z o.o.

Kolejnej kradzieży wsklepie (...)przyul. (...)próbowali dokonać w dniach 25 i 26 lutego 2018 r. WówczasK. K. (1)iM. K. (1)próbowali dokonać zaboru artykułów spożywczych w postaci 13 opakowań kaw marki(...)o wartości 363,87 zł, lecz do kradzieży nie doszło, ponieważ zostali spłoszeni przez pracowników marketuT..
W dniu 9 marca 2018 r.K. K. (1)iM. K. (1)ponownie dokonali kradzieży na tereniesklepu (...)przyul. (...)wS.. Tym razem ukradli artykuły spożywcze w postaci: 10 opakowań kaw marki(...)o wartości 249,90 zł, 1 opakowanie kawy(...)o wartości 11,49 zł, 6 opakowań kaw(...)o wartości 107,94 zł, 1 opakowania chipsów(...)o wartości 4,99 zł, 4 opakowań kaw(...)o wartości 119,96 zł oraz 2 sztuki patelni marki(...)o wartości 97,98 zł. Działając ten sposób spowodowali straty o łącznej wysokości 823,19 zł na szkodęsklepu (...) Sp. z o.o.

(wyjaśnienia oskarżonegoK. K.k. 44-44v, 86, 287, 353, 446, wyjaśnienia oskarżonegoM. K.k. 49, 131, 250, 359 i 441, wyjaśnienia oskarżonegoR. D.k. 96, oświadczenie k. 100, notatka k. 1, zdjęcia k. 12 i 13-17, protokół przeszukania samochodu osobowego k. 18-20, zeznania świadkaA. Ż.k. 22-23 i 513-513v, protokół przeszukania mieszkania k. 26-29, notatka służbowa k. 32, zdjęcia k. 33-35, notatka służbowa k. 37, zdjęcia k. 38-39, pokwitowanie k. 40)
W dniu 26 lutego 2018 r. wsklepie (...)znajdującym się wS.przyul. (...),R. D. (1),M. K. (1)iK. K. (1)omijając dwukrotnie linię kas wspólnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci:(...)oraz dwóch koszyków na zakupy. Działając ten sposób spowodowali straty o łącznej wysokości 714,90 zł na szkodę właściciela sklepu tj.(...) S.A.

Następnego dnia tj. 27 lutego 2018 r.R. D. (1),M. K. (1)iK. K. (1)ponownie weszli na teren marketu Biedronka wS.przyul. (...). Omijając linię kas dokonali zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci:(...)oraz koszyka na zakupy. Działając ten sposób spowodowali straty o łącznej wysokości 714,90 zł na szkodę(...) S.A.

W dniu 4 marca 2018 r. na tereniesklepu (...)przyul. (...)wS.,K. K. (1)iM. K. (1)ominęli linię kas a następnie dokonali kradzieży alkoholu w postaci:(...), wędliny w postaci fileta wędzonego z kurczaka, ćwiartek wędzonych z kurczaka, szynki(...), dania gotowego „udo z kurczaka pieczone”, artykułów chemicznych oraz koszyka zakupowego o łącznej wartości 793,96 zł na szkodę właściciela sklepu tj.(...) S.A.

W dniu 9 marca 2018 r.K. K. (1)iM. K. (1)znajdując się markecie(...)przyul. (...)wS.usiłowali dokonać kradzieży artykułów chemicznych w postaci saszetek(...), pieluchy(...), Gel(...), płyn(...)o łącznej wartości 221,91 zł na szkodę(...) S.A.Wzięli w/w rzeczy z półek i umieścili w koszyku chcąc wynieść ze sklepu, jednak od tego odstąpili obawiając się ujęcia.
(wyjaśnienia oskarżonegoK. K.k. 44-44v, 86, 287, 353, 446, wyjaśnienia oskarżonegoM. K.k. 48, 131, 250, 359 i 441v, wyjaśnienia oskarżonegoR. D.k. 96, zeznaniaA. B.k. 71-71v i 514, zeznania świadkaW. B.k. 66 i 513v, notatka k. 1, notatki służbowe k. 68-70, oświadczenie k. 75, płyta z nagraniem monitoringu k. 87a, protokół oględzin płyty k. 101, zdjęcia k. 102-118, protokół zatrzymaniaK. K.k. 146, protokół zatrzymaniaM. K.k. 147)
W dniu 21 lutego 2018 r. wsklepie (...)przyul. (...)wP.,R. D. (1),K. K. (1)iM. K. (1)dokonali wspólnie kradzieży artykułów chemicznych oraz spożywczych w postaci tabletek do zmywarek marki(...), żeli pod prysznic, szamponów, wędlin oraz koszyka zakupowego o łącznej wartości 411,12 zł na szkodę(...) S.A.

Kolejna kradzież w markecie(...)przyul. (...)wP.miała miejsce w dniu 6 marca 2018 r. Tym razemK. K. (1)iM. K. (1)wspólnie ukradli artykuły spożywcze w postaci wędlin, słodyczy oraz koszyka zakupowego o łącznej wartości 429,77 zł na szkodę(...) S.A.
(wyjaśnienia oskarżonegoM. K.k. 48, 131, 250, 359 i 441v, wyjaśnienia oskarżonegoK. K.k. 44-44v, 86, 287, 353, 446, notatka k. 184, zeznania świadkaM. J.k. 186, notatka k. 194, płyta z nagraniem monitoringu k. 200, notatka k. 201, zdjęcie k. 206, zeznania świadkaK. Ł.k. 210-211, zgłodzenie zgrania materiałów k. 213, raport k. 214, płyta z nagraniem monitoringu k. 219, protokół oględzin płyty k. 220-221)
W dniu 4 marca 2018 r. z terenu marketu(...)znajdującym się przyul. (...)wP.,M. K. (1)iK. K. (1)działając wspólnie i porozumieniu ukradli 4 sztuki akumulatorowych nożyc do cięcia trawy i krzewów marki(...)o łącznej wartości 1420 zł na szkodęfirmy (...)wynosząc je przez linię kas.
(wyjaśnienia oskarżonegoK. K.k. 44-44v, 86, 287, 353, 446, wyjaśnienia oskarżonegoM. K.k. 48, 131, 250, 359 i 441v, notatka k. 372, zeznania świadkaD. K.k. 374, notatka k. 377, płyta z nagraniem monitoringu k. 380, notatka k. 382, zdjęcia k. 383-385, notatka k. 386, kserokopia dowodu rejestracyjnego k. 387, kserokopia polisy OC k. 388, kserokopia umowy k. 389 i 391-392, protokół zatrzymania rzeczy k. 394-395, spis i opis rzeczy k. 398, protokół oględzin płyty k. 401-402, zdjęcia k. 403-405)
W dniu 25 marca 2018 r. znajdując się na tereniesklepu (...)przyul. (...)wP.,M. K. (1),K. K. (1)orazZ. B. (1)wspólnie dokonali kradzieży słodyczy w postaci 70 sztuk bombonierek(...)oraz 3 sztuki żelków(...)o łącznej wartości 1100 zł na szkodę wspomnianego sklepu.
(wyjaśnienia oskarżonegoK. K.k. 44-44v, 86, 287, 353, 446, wyjaśnienia oskarżonegoM. K.k. 48, 131, 250, 359 i 441v, wyjaśnienia oskarżonegoZ. B.k. 365, notatka k. 326, zeznania świadkaM. Ś.k. 328-329 i 347v, protokół zatrzymaniaK. K.k. 333, protokół zatrzymaniaM. K.k. 334, protokół zatrzymaniaZ. B.k. 336, protokół przeszukania k. 337-340, protokół przeszukania 342-344, płyta z nagraniem monitoringu k. 348, notatka k. 368, notatka k. 438, protokół zatrzymaniaM. K.k. 439)
R. D. (1)ma 31 lat. Wykształcenie podstawowe, bez zawodu. Kawaler. Bezrobotny, podejmuje się prac dorywczych uzyskując ok. 700 zł miesięcznie. Na jego utrzymaniu pozostaje troje dzieci. Bez majątku. Nie karany.
(dane k. 160, dane o karalności k. 133)
K. K. (1)ma 30 lat. Wykształcenie podstawowe. Żonaty, przed osadzeniem pracował jako monter instalacji wodnokanalizacyjnych wfirmie (...)wP.uzyskując dochód w wysokości 2000 zł miesięcznie. Na jego utrzymaniu pozostaje dwoje małoletnich dzieci w wieku 11 i 3 lat. Bez majątku. Był wielokrotnie karany.
(dane k. 160v, 300v, dane o karalności k. 53-54, 62-65, 410-413, odpis wyroku k. 135, 264-265, 266, 282, obliczenie kary k. 267, 269, zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy k. 268, 270, 284, odpis postanowienia k. 283)
M. K. (1)ma 19 lat. Wykształcenie zawodowe, z zawodu monter płyt gipsowo-kartonowych. Kawaler, utrzymuje się z prac w firmie budowlanej uzyskując dochód w wysokości 2500 zł miesięcznie. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Bez majątku. Nie karany.
(dane k. 161, 300, dane o karalności k. 50-52, 61, 258)
Z. B. (1)ma 40 lat. Wykształcenie zawodowe, z zawodu tokarz ślusarz. Kawaler, bezrobotny. Na jego utrzymaniu pozostaje jedno dziecko w wieku 14 lat. Bez majątku. Był wielokrotnie karany.
(dane k. 466, dane o karalności k. 414-417)
OskarżonyR. D. (1)przyznał się przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień (wyjaśnienia k. 96).
OskarżonyK. K. (1)przyznał się przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył obszerne wyjaśnienia opisując przebieg dokonywanych kradzieży. Popełnienie zarzucanych mu czynów tłumaczył m.in. że w okresie zimowym nie mógł znaleźć żadnej pracy, a zmuszony był zarabiać w jakiś sposób na utrzymanie swojej rodziny (wyjaśnienia k. 44-44v, 86, 287, 353, 446)
OskarżonyM. K. (1)przyznał się przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia, w których opisał okoliczności dokonanych kradzieży. Dodał, że skradzione mienie sprzedawał, ale nie pamięta gdzie oraz komu (wyjaśnienia k. 49-49v, 251, 359, 441v)
OskarżonyZ. B. (1)przyznał się przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że skradzione słodycze sprzedał na bazarze, zarobił z tego około 60 zł (wyjaśnienia k. 365)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Okoliczności sprawy są bezsporne. W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego należy przyjąć, iż wina oraz sprawstwo oskarżonych w zakresie stawianych im zarzutów, z uwzględnieniem „kosmetycznych” zmian poczynionych przez sąd w opisie czynu, podsumowujących działalnośćM. K.iK. K., nie budzą wątpliwości. Zgromadzone w sprawie dowody jak i samo przyznanie się wszystkich oskarżonych do winy wykazały, iż dopuścili się oni zarzucanych im aktem oskarżenia przestępstw. Stanowisko oskarżonych znajduje potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w toku postępowania, a w szczególności w zeznaniach świadków a przede wszystkim na nagraniach z kamer monitoringu obrazujących przebieg kradzieży lub usiłowań zaboru mienia oraz wizerunki sprawców. Wobec powyższego przyznanie się przez oskarżonych do winy w toku postępowania nie jest bezpodstawnym samooskarżeniem za coś czego w rzeczywistości nie zrobili. Z resztą sąd nie widział powodu z jakiego, co wymaga szczególnego podkreślenia - wszyscy oskarżeni, jak „jeden mąż” mieliby składać wyjaśnienia niezgodne z prawdą narażając się na odpowiedzialność karną.
Jedyne zastrzeżenia można mieć do wyjaśnień oskarżonegoK. K.z dochodzenia, z których wynikało, jakoby nie współdziałał z nim iM. K.oskarżonyR. D.. Twierdzenia te nie są zgodne z prawdą, stanowiąc próbę, aby „na siłę” bronić przed odpowiedzialnością karną swojego znajomego, który nie został zatrzymany na „gorącym uczynku”. Jest to postawa wręcz przesadzona, skoro sam wzięty w obronę R.D.przyznał się bez zastrzeżeń do popełnienia kradzieży dokonanych wespół z braćmiK.. Również trzeci ze sprawcówM. K.nie kwestionował udziału w kradzieżach sklepowych R.D..
Ustalając stan faktyczny sąd uznał również za w pełni wiarygodne wszystkie dowody z dokumentów przeprowadzonych w toku postępowania, zostały one bowiem sporządzone przez osoby i organy do tego uprawnione, żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności ani wiarygodności do czego sąd również nie znalazł podstaw, zaś w połączeniu z osobowym materiałem dowodowym pozwoliły na odtworzenie pełnego i rzeczywistego przebiegu zdarzeń.
Sąd dokonując ustaleń w niniejszej sprawie przyjął, iż opisane działaniaK. K.orazM. K.ujęte w trzech odrębnych aktach oskarżenia w rzeczywistości stanowiły jeden czyn ciągły w rozumieniuart. 12 kk.
Oskarżeni z pozostałymi ustalonymi sprawcami czyli R.D.(czyny I,II,III,IV,V) orazZ. B.(czyny VI,VIII,X) działali w okresie od 20 lutego 2018 r. do 9 marca 2018 r. Postępowanie to rozciągnięte było zatem w ciągu niespełna miesiąca czasu. Kradzieże zostały dokonane przez nich w krótkich odstępach czasu, trwających co do zasady, kilka dni. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazuje również na z góry powzięty, zamiar, który obejmował zachowanie wskazane w akcie oskarżenia. Pomijając już wyjaśnienia oskarżonych, którzy mając postawione zarzuty ze znamieniem modalnym „z góry powziętego zamiaru”, mogąc wypowiedzi kształtować swobodnie, po pouczeniu o prawie do milczenia przyznali się do tak sformułowanego zarzutu, istnieją okoliczności przedmiotowe potwierdzające z góry powzięty zamiar. Chodzi tutaj o liczne dokonywanie kradzieży w samoobsługowych placówkach handlowych na terenie jednego powiatu, przy części kradzieży identyczny sposób działania (jeden sprawca przygotowuje towary w koszyku, inny ubezpiecza, trzeci wynosi), przemieszczanie się między sklepami samochodem, zabór podobnych artykułów, co wyklucza przypadkowość „wpadania” na pomysł kradzieży a wskazuje na odgórne zaplanowanie okradania słabo chronionych placówek handlowych dla łatwego zarobku. Spełnione są zatem wszystkie ze sprecyzowanych wart. 12 kkprzesłanek uznania kilku zachowań sprawców za jeden czyn ciągły.
Zgodnie zart 278 § 1 kkten, kto zabiera cudzą rzecz w celu przywłaszczenia podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Ustalenia w sprawie wskazują, że oskarżeni dopuścili się czynów:
-R.D.zart. 278 § 1 kkw zw zart. 12 kk
-K. K.zart. 278 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw zart. 278 § 1 kkiart. 11 § 2 kkiart. 12 kkiart. 64 § 1 kk
-M. K.zart. 278 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw zart. 278 § 1 kkiart. 11 § 2 kkiart. 12 kk
-Z. B.zart. 278 § 1 kkw zw zart. 64 § 1 kk
OskarżonyK. K.zarzucanych mu czynów dopuścił się w warunkach recydywy opisanej wart. 64 § 1 kkalbowiem był wcześniej wielokrotny karany. Wyrokami Sądu rejonowego wP.z 4 kwietnia 2011 r. w sprawie II K 21/11 za czyn zart. 279 § 1 kkm.in. na karę 1 roku pozbawienia wolności, z 9 maja 2011 r. w sprawie II K 123/11 za czyn zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, z 2 sierpnia 2011 r. w sprawie II K 428/11 za czyn zart. 279 § 1 kkna karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kary te zostały pochłonięte wyrokiem łącznym wydanym w dniu 23 lutego 2012 r. przez Sąd Rejonowy wP.w sprawie II K 844/11 karę łączną 3 lat pozbawienia wolości, którą skazany odbywał od 4 listopada 2011 r. do 25 lipca 2011 r., od 30 maja 2017 r. do 5 października 2017 r. Z powyższego zestawienia wynika, iż oskarżonyK. K.popełniając umyślnie czyn ciągły w dniu 9 marca 2018 r. czyn zart. 278 § 1 kkw zw zart. 12 kk(skierowany przeciwko mieniu) dopuścił się go przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze przekraczającym 6 miesięcy wymierzonej mu za umyślne przestępstwa podobne – zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kk(bo również skierowane przeciwko mieniu). Zatem przesłanki recydywy zart. 64 § 1 kkzostały spełnione.
OskarżonyZ. B.również dopuścił się zarzucanego mu czynu w ramach recydywy określonej wart. 64 § 1 kk. Wcześniej był karany za czyn zart. 290 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 2 kk(a więc podobny do czynu z niniejszej sprawy, bo skierowano przeciw mieniu) wyrokiem Sądu Rejonowego wP.. z 5 maja 2011 r. w sprawie II K 108/11 na karę 6 lat pozbawienia wolności. Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wP.z dnia 26 listopada 2014 r. w sprawie II K 496/14 wymierzono mu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywał od 19 września 2010 r. do 25 marca 2011 r. od 14 maja 2011 r. do 16 listopada 2011 r. od 19 listopada 2011 r. do 26 listopada 2014 r. od 26 listopada 2015 r. do 9 listopada 2017 r. Dokonując 25 marca 2018 r. kradzieży zart. 278 § 1 kkoskarżony uczynił to przed upływem 5 lat o dobycia kary w rozmiarze przekraczającym 6 miesięcy wymierzonej za podobne przestępstwo rozboju działając w warunkach recydywy szczególnej typu podstawowego zart. 64 § 1 kk.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami zart. 53 kk.
Sąd wymierzył R.D.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł. Na korzyść poczytano oskarżonemu przyznanie się do winy oraz niekaralność, dlatego sąd zdecydował się zastosować wobec R.D.instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary, zawieszając orzeczoną wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata. Tak ukształtowana kara spełni wobec oskarżonej cele wychowawcze i prewencyjne. Świadomość, że w razie kolejnego przestępstwa sąd będzie mógł, a w pewnych wypadkach nawet będzie zobowiązany do zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej powinien działać na oskarżonego odstraszająco i zapobiegać jego powrotowi do przestępstwa. Z drugiej strony okres dwóch lat pozwoli sądowi na poddanie weryfikacji pozytywnej prognozy, jaką przyjął wobec oskarżonego w niniejszej sprawie. Sąd jednocześnie zobowiązał oskarżonegoR. D.do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie w terminach co 3 miesiące od uprawomocnienia się wyroku i zobowiązał do naprawienia szkody.
Wobec oskarżonegoK. K.sąd wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności. Oskarżony wprawdzie przyznał się do winy, jednak głównym dowodem jego winy były nagrania monitoringu sklepowego, więc i bez jego przyznania istniał materiał procesowy pozwalający bez wątpliwości przypisać mu sprawstwo. Przyznanie nie może być w takiej sytuacji głównym probierzem kary. Na jego niekorzyść wybija się szczególnie uprzednia karalność w tym połączona za odbyciem kary za podobne przestępstwo (art. 64 § 1 kk). Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za czyny przeciwko mieniu, odbywał kary w zakładach karnych, jednakże nie wyciągnął z tego żadnych pozytywnych wniosków w sensie poprawy, korektury zachowania w porządanym przez społeczeństwo kierunku. Jego dotychczasowa droga życiowa, jak i okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu (seryjne dokonywanie kradzieży, wspólnie i w porozumieniu, które skazany traktował jako czasowe dodatkowe źródło zysku) wskazują na jego głęboką demoralizację. Szanse na resocjalizację oskarżonego w sensie zmiany jego osobowości, wykształcenia postawy lojalnej wobec prawa, chęci podjęcia zatrudniania są znikome. Głównym celem kary są w takim układzie zadania z zakresu prewencji ogólnej oraz uniemożliwienie mu popełniania przestępstw i wyrządzania szkód innym osobom.
Sąd wymierzyłM. K.karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł. Na korzyść poczytano oskarżonemu przyznanie się do winy oraz niekaralność, dlatego wykonanie orzeczonej wobecM. K.kary pozbawienia wolności sąd warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego co było obligatoryjne z uwagi na „młodocianość” sprawcy. Zdaniem sądu niecelowe byłoby wymierzenie wobec oskarżonego kary bezwzględnej pozbawienia wolności. Wobec niekaralności i młodego wieku sprawcy (młodociany), który z racji tej niedojrzałości podjął krytyczne decyzje o popełnianiu przestępstw, nie można określić go jako osoby zdemoralizowanej. Istnieje jeszcze szansa aby oskarżonego wychowywać w zgodzie zart. 54 kk, stosując środki probacyjne umożliwiające przebywanie na wolności. Oskarżony został obciążony grzywną, obowiązkiem naprawienia szkody i zobowiązany do uiszczenia kosztów sądowych, a więc z wyroku płynie wobec niego odczuwalna dolegliwość penalna, ukazująca dodatkowo nieopłacalność przestępstwa. Widmo grożącej kary w razie naruszenia porządku prawnego w okresie próby stanowi, zdaniem sądu wystarczający element odstraszający oskarżonego od popełnienia nowego przestępstwa. W ocenie sądu, w odróżnieniu od kary z warunkowym zawieszeniem z kompleksem dolegliwości penalnych, z pewnością kara pozbawienia wolności, którą oskarżony, musiałby odbyć w zakładzie karnym, nie miałaby na niego wychowawczego oddziaływania, mogąc odnieść skutek demoralizujący z uwagi na styczność z osobami naruszającymi porządek prawny i jednocześnie niewielki czas na oddziaływanie korekcyjne ze strony służby więziennej.
OskarżonemuZ. B.Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu powyższa kara jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości jego zachowania.Z. B.przyznał się do winy a wartość zabranego mienia nie jest znaczna, jednakże na jego niekorzyść poczytano uprzednią karalność w tym połączoną za odbyciem kary za podobne przestępstwo (art. 64 § 1 kk). Ta okoliczność wybija się przy kształtowaniu rodzaju i rozmiaru kary na pierwszy plan. Oskarżony to jednostka głęboko zdemoralizowana, którą należy izolować od społeczeństwa i ten cel spełnia orzeczona kara pozbawienia wolności. Szanse na resocjalizację oskarżonego są znikome.
Ponieważ szkoda wyrządzona przez działanie oskarżonych nie została naprawiona Sąd orzekł w tej kwestii na podstawieart. 46 § 1 kk, zasądzając solidarnie od oskarżonychK. K.iM. K.na rzecz pokrzywdzonego(...) spółki z o.o.z siedzibą wK.kwotę 1054,12 zł. Sąd zasądził również solidarnie od oskarżonychK. K.,M. K.i R.D.na rzecz(...) S.A.wK.kwotę 1429,80 zł. Dalej zasądzono solidarnie od oskarżonychK. K.,M. K.na rzecz(...) S.A.wK.kwotę 1577, 85 zł. Od oskarżonychK. K.iM. K.Sąd zasądził solidarnie na rzecz(...)spółki z o.o. z siedzibą wW.kwotę 1420 zł. Natomiast na rzecz(...) spółki z o.o.z siedzibą wG.Sąd zasądził solidarnie od oskarżonychK. K.iM. K.iZ. B.kwotę 1100 zł.
Sąd zgodnie zart. 63 § 1 i 5 kkzaliczył oskarżonymK. K.,M. K.orazZ. B.na poczet orzeczonej wobec nich kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie.
Kierując się treściąart. 627 kpkSąd zasądził od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 119,17 zł tytułem zwrotu wydatków jednocześnie zwalniając ich od ponoszenia opłat od wymierzonych kar.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2019-01-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Nalepa
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 kk
- art. 627 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Joanna Kotala
signature: II K 502/18
```