You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XIV C 915/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 sierpnia 2023 roku

Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile
w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia Jan Sterczała
Protokolant st.prot. Magdalena Grzybowska

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2023 roku w Pile
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółka
Akcyjna z siedzibą wW.
przeciwkoA. G. (1),M. G. (1)
o zapłatę

oddala powództwo;

zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 7 200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Jan Sterczała

Sygnatura akt XIV C 915/19

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 22 sierpnia 2019r. powód(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanychA. G. (1)iM. G. (1)na rzecz powoda kwoty 267.340,89 zł franków szwajcarskich, na którą to kwotę składa się:

należność główna w kwocie 222.066, 18 franków szwajcarskich (CHF);

odsetki umowne naliczone od dnia 15 stycznia 2017r. do dnia 4 sierpnia 2017r. w kwocie 1.759,16 franków szwajcarskich (CHF);

odsetki karne w kwocie 43.494,43 franki szwajcarskie (CHF) liczone od kwoty należności głównej tj. od kwoty 222.066,18 franków szwajcarskich (CHF) za okres od dnia 15 lutego 2017r. do dnia 18 lipca 2019r. wraz z dalszymi odsetkami od kwoty należności głównej tj. od kwoty 222.066, 43 CHF liczonymi od dnia 19 lipca 2019r. do dnia zapłaty, które naliczane są według zmiennej stopy procentowej obowiązującej w(...) SAwłaściwej dla kredytów przeterminowanych, która w stosunku rocznym jest równa czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego NBP;

opłaty i prowizje w kwocie 21, 02 CHF.

Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zwrotu opłaty skarbowej od złożonych dokumentów pełnomocnictw.
W odpowiedzi na pozew, pozwani wnieśli o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na rzecz pozwanych kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz pełnomocnika z urzędu.
Pismem z dnia 12 grudnia 2022r. pozwani podnieśli procesowy zarzut potrącenia kwoty 350.668, 92 zł.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 21 sierpnia 2008r. pozwaniA. G. (1)iM. G. (1)zawarli z(...) Bankiem (...)wP.umowę kredytu hipotecznego.
Kredyt został udzielony w kwocie 273.598,37 CHF. Kredyt miał zostać przeznaczony na zrealizowanie celów wskazanych we wniosku kredytowym tj. zakup nieruchomości, finasowanie prowizji i spłatę pożyczki gotówkowej wL.Banku.
Na potrzeby umowy kredytu bank otworzył na rzecz klientów rachunek techniczny prowadzony we franku szwajcarskim.
Ponadto strony uzgodniły, iż wypłata kredytu na finasowanie zobowiązań w kraju następować będzie w złotych polskich. W innych wypadkach możliwe było dokonanie wypłaty kredytu bezpośrednio w walucie kredytu.
Okres kredytowania został ustalony na 360 miesięcy, czemu odpowiadał0 360 rat płatnych do 15 dnia każdego miesiąca.
Pozwani wybrali rachunek do spłaty kredytu w PLN. Z uwagi na to, że raty kredytu były ratami wyrażonymi w CHF konieczne było przewalutowanie środków wpłacanych na rachunek złotówkowy z PLN na CHF, co odbywało się na podstawie § 22 ust.2 łączącej strony umowy kredytu.
Spłata kredytu odbywała się na podstawie kierowanych do pozwanych informacji o wysokości rat, w których zarówno rata kredytu podlegająca zapłacie jak i aktualne saldo kredytu wyrażone było w kwocie kredytu w CHF.
/ dowód: umowa kredytu hipotecznego- mix ze zmienną stopą procentową z dnia 21.08.2008r. (k. 55-62)/
Począwszy od roku 2016r. spłaty rat kredytu były nieregularne. Z tego względu powód kierował do pozwanych pisma wzywające do zapłaty zaległości. W szczególności w dniu 18 kwietnia 2017r. powód wezwał pozwanych do zapłaty zaległości w wysokości 3.012,34 CHF jednocześnie informując o możliwości restrukturyzacji zobowiązania.
/ dowód: monit z dnia 18.04.2017r. wraz z potwierdzeniem odbioru (k. 120-127)
Monity spłaty nie przynosiły żadnego efektu. Z uwagi na dalsze opóźnienia w spłacie kredytu, bank wypowiedział umowę kredytu pismami z dnia 21 czerwca 2017r.
/ dowód: wypowiedzenie umowy kredytu z dnia 21.06.2017r. wraz z dowodem doręczenia (k. 128-133)/
Kwota kredytu opiewała na 273.598,37 CHF. Z kwoty tej pozwani spłacili łącznie kwotę kapitału w wysokości 51.532,55 CHF.
/ dowód: zestawienie spłat kredytu z dnia 20.04.2018r. (k. 134-139)/
PozwaniA. G. (2)iM. G. (2)w dniu 28 czerwca 2017r. złożyli pozew przeciwko(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., o zasądzenie od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty po 109 CHF wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Wyrokiem z dnia 15 października 2019r. Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa, Wydział XVI Cywilny oddalił powództwoA. G. (1)orazM. G. (1).
/ dowód: wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy- Mokotowa, Wydziału XVI Cywilnego z dnia 15.10.2019r., sygn. akt XVI C 1998/17 (k. 197)/
Na skutek apelacji państwaG.Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy wyrokiem z dnia 15 września 2022r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwa o zapłatę kwot po 109 CHF oraz o zapłatę po 500 zł i po 100 zł oraz zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwoty po 400 zł na rzecz każdego z nich wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 maja 2022r. do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Przesłanką dla takiego rozstrzygnięcia było uznanie przez Sąd, że zawarta przez strony umowa kredytu jest nieważna, co jednoznacznie wynika z uzasadnienia tegoż wyroku. Wyrok jest prawomocny.
/ dowody: wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVII Wydziału Cywilno- Odwoławczego z dnia 15 września 202rr, sygn. akt XXVII Ca 354/20 (k. 396), przesłuchanie świadkaM. T.na rozprawie dnia 2 lutego 2021r. (k. 273-275)/
Stan faktyczny sprawy nie był przedmiotem sporu. Wynikał on z resztą w oczywisty sposób z treści dołączonych do akt sprawy dokumentów, których prawdziwość i autentyczność nie budzi wątpliwości i która nie była kwestionowana w toku procesu.
ŚwiadekM. T.zeznawała w sposób wiarygodny i zgodny z reszta materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy. Świadek jako pracownik banku wskazała dokładne procedury udzielania przez bank kredytu w walucie obcej.
Sąd pominął dowód z opinii biegłego na podstawieart. 235 (2) § 1 pkt 2 k.p.c.uznając go za nieistotny dla rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 365 § 1 k.p.c.orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
W związku z powyższym Sąd w niniejszym postępowaniu związany jest prawomocnym wyrokiem  Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVII Wydziału Cywilno- Odwoławczego z dnia 15 września 202rr, sygn. (akt XXVII Ca 354/20).
Skoro prawomocnie została przesądzona kwestia nieważności umowy kredytu, z której powód wywodził swe roszczenie w niniejszym procesie, powództwo w niniejszej sprawie niejako automatycznie musiało podlegać oddaleniu. Uwzględnienie powództwa w zakresie roszczenia głównego naruszałoby przepisart. 365 § 1 kpc.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3w zw. zart. 99 k.p.c.
Zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
W związku z powyższym Sąd w punkcie drugim wyroku zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Mając powyższe na uwadze, na mocy przytoczonych przepisów prawa orzeczono jak w sentencji wyroku.
Jan Sterczała

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2023-08-18'
department_name: XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Jan Sterczała
legal_bases:
- art. 235 (2) § 1 pkt 2 k.p.c.
recorder: st.prot. Magdalena Grzybowska
signature: XIV C 915/19
```