You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1589/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Wiesława Kruczkowska
Protokolant: Marta Sokołowska

po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 roku w Białymstoku
sprawyW.P.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaW.P.
od decyzjiPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 31 sierpnia 2012 roku
Nr(...)

- oddala odwołanie -

Sygn. akt V U 1589/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31 sierpnia 2012 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w oparciu o przepisyustawy z dnia 20 grudnia 1990 r.o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2008 r., nr 50, poz. 291 ze zm.) odmówiłW.P.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolnoścido pracy, ponieważ Komisja Lekarska Kasy nie uznała zainteresowanegoza całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym.
W.P.kwestionując ustalenia KRUS co do aktualnego stanu jego zdrowia domagał się zmiany powyższej decyzji i przyznania mu dochodzonego świadczenia.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w odpowiedzina odwołanie wnosił o jego oddalenie w całości podtrzymując argumentację z uzasadnienia decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Orzeczeniem z dnia 29 sierpnia 2012r. Komisja Lekarska Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego nie uznała odwołującego sięza całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym, w związku z czym Prezes KRUS wydał zaskarżoną decyzję.
Stosownie doart. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r.o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2008 r., nr 50, poz. 291 ze zm.) renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, jeżeli podlegał ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu przez okres wymagany ustawą, uzależniony od wieku w jakim u zainteresowanego powstała niezdolność do pracy na gospodarstwie, a całkowita niezdolność do pracy powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lubw innych wskazanych okresach.
Powyższe przesłanki muszą zachodzić kumulatywnie, by zainteresowany mógł skutecznie domagać się przyznania mu renty.
Za całkowicie niezdolnego do pracy na gospodarstwie rolnym uważasię ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił zdolność do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym.
Celem ustalenia aktualnego stanu zdrowia odwołującego się, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych z zakresu kardiologii i neurologii.
Biegli sądowi po przeprowadzeniu stosownych badań lekarskichoraz dokonaniu analizy dostępnej dokumentacji lekarskiej, rozpoznaliu odwołującego się schorzenia, które szczegółowo wymienili w opinii (k. 13). Biegli nie stwierdzili jednak u odwołującego się całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, zaznaczyli natomiast, że dla ustalenia w jakim zakresie stan zdrowia odwołującego się uległ poprawie, konieczne jest zapoznanie się z aktualnym wynikiem badania echokardiograficznego.
Mając na uwadze powyższe Sąd dopuścił dowód z opinii uzupełniającej biegłych sądowych – lekarzy, którzy po zapoznaniu się z aktualnym wynikiem badania echokardiograficznego stwierdzili min. istotną poprawę funkcji skurczowej lewej komory serca i podtrzymali swoje stanowisko wyrażone w poprzedniej opinii, iż u wnioskodawcy nie stwierdza się całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
Odwołujący się nie zgodził się z biegłymi sądowymi, w szczególności z opinią biegłego neurologa. Podkreślił, że podczas oględzin biegli nie odtworzyli dostarczonej przez niego płytki z zapisem badania kręgosłupa rezonansem magnetycznym. Odwołujący się złożył wspomnianą płytkę do akt sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił przedstawić płytkę z zapisem badania kręgosłupa biegłemu sądowemu z zakresu neurologii celem oceny oraz sporządzenia opinii uzupełniającej. Biegli sądowi specjaliści z dziedziny neurologii i kardiologii po ponownym zapoznaniu się z przedstawioną dokumentacją lekarską oraz zarzutami odwołującego się, nie znaleźli podstaw do zmiany poprzednio wydanego orzeczenia.
Odwołujący się nie zgodził się z biegłymi sądowymi.
Orzekając w przedmiotowej sprawie Sąd oparł się na ocenie stanu zdrowia dokonanej przez biegłych sądowych. Zdaniem Sądu opinie biegłych są fachowe, obiektywne, wszechstronne, należycie uzasadnione i z tych powodów zasługują na uwzględnienie. Należy dodać, że autorzy opinii legitymująsię wiedzą medyczną z zakresu schorzeń rozpoznanych u odwołującego, doświadczeniem zawodowym a także znajomością zasad orzeczniczych.
Podkreślić też trzeba, iż o uznaniu za niezdolną do pracy osoby ubiegającej się o rentę, decyduje bezstronna ocena stanu jej zdrowia dokonana poprzez lekarzy specjalistów. Subiektywne odczucia odwołującego się i zgłaszane dolegliwości nie mogą stanowić podstawy orzekania, jeżeli nie znajdują potwierdzenia w obiektywnych dowodach, jakimi są wyniki badań.
Skoro w toku postępowania sądowego nie udało się skutecznie wykazać, że schorzenia występujące u odwołującego się powodują całkowitą niezdolnośćdo pracy w gospodarstwie rolnym, to odwołanie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714§ 1 kpcorzeczono jakw sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-05-20'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Wiesława Kruczkowska
legal_bases:
- 'art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. '
- art. 477
recorder: Marta Sokołowska
signature: V U 1589/12
```