You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 277/20

POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący: (del.) Sędzia SR Damian Krakowiak
Protokolant: st.sekr.sąd. Jolanta Kusy
przy udziale Prokuratora Ewy Wiśniewskiej
po rozpoznaniu
w sprawie z zażalenia Prokuratora Rejonowego w Łęczycy na postanowienie Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 4 marca 2020 roku w zakresie punktu 2.
na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.w zw. zart. 426 § 2 k.p.k.,

postanawia
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemuw Łęczycy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 marca 2020 roku Sąd Rejonowy w Łęczycy uchylił postanowienie Prokuratora z dnia 27 sierpnia 2019 roku o odmowie wszczęcia dochodzenia (pkt 1 ) i orzekł o kosztach procesu (pkt 2.).
Zażalenie na postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi pokrzywdzonych wywiódł Prokurator.

Sąd zważył, co następuje:
Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia niewłaściwości przekazuje sprawę innemu sądowi (art. 35 § 1 k.p.k.).
Od orzeczeń sądu odwoławczego nie przysługuje środek odwoławczy chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 426 § 1 k.p.k.).
Od wydanego w toku postępowania odwoławczego postanowieniaw przedmiocie kosztów procesu, o których po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, przysługuje zażalenie do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego(art. 426 § 2 k.p.k.).
Postanowienie Sądu Rejonowego w Łęczycy, rozstrzygające o kosztach procesu, zapadło w toku postępowania odwoławczego. Sąd Rejonowy orzekał bowiem w przedmiocie zażalenia na postanowienie Prokuratora o zaniechaniu postępowania przygotowawczego.
Rozpoznanie przez sąd zażalenia na postanowienie prokuratora nie następuje w postępowaniu sądowym, jest natomiast tzw. czynnością sądową w postępowaniu przygotowawczym. Sąd jest zatem w tym wypadku nie sądem wydającym postanowienie kończące postępowanie, alesądem odwoławczymod kończącego postępowanie postanowienia prokuratora, który był organem pierwszoinstancyjnym. Natomiast od orzeczeń sądu odwoławczego nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 426 § 1 k.p.k.) /postanowienie Sądu Apelacyjnegow Katowicach z dnia 13 grudnia 2017 r., II AKZ 636/17, Lex 2518045/.
Mając powyższe na uwadze, uznając, że w rozważanym układzie procesowym zachodzi tzw. instancyjność pozioma przy zaskarżalności postanowienia sądu odwoławczego w przedmiocie kosztów, orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2020-04-08'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Damian Krakowiak
legal_bases:
- art. 426 § 2 k.p.k.
recorder: st.sekr.sąd. Jolanta Kusy
signature: V Kz 277/20
```