You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 478/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Sylwia Domańska
Prokurator Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyB. K.
po rozpoznaniu dniach 27 listopada 2015 roku, 8 lutego 2016 roku sprawy karnej

D. M. (1)

ur. (...)wZ.

synaS.iM. z domu M.

oskarżonego o  to, że:

I
W okresie od 13 do 14 listopada 2013 roku wM.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się zaA. D. (1), zawarł za pośrednictwem sieci telefonicznej zfirmą (...)prowadzoną przezW. G. (1), umowę na zakup szyn kolejowych oraz rozjazdów w ilości 20,36 tony, a następnie przesyłając na adres poczty elektronicznej pokrzywdzonego uprzednio podrobiony w celu użycia za autentyczny dokument w postaci potwierdzenia przelewu zBanku (...)na wskazany rachunek bankowy doprowadził do wydania przedmiotu umowy wprowadzając w błądW. G. (1)co do zamiaru uregulowania należności wynikającej zawartej umowy czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35.630 złW. G. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

II
W dniu 13 listopada 2013 roku wM.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się zaA. D. (1), zawarł za pośrednictwem sieci telefonicznej zfirmą (...)prowadzoną przezS. B. (1)umowę na transport szyn kolejowych oraz rozjazdów ustalając cenę transportu w wysokości 4 zł netto za przejechany kilometr drogi wprowadzając w błądS. B. (1)co do zamiaru uregulowania należności wynikającej z umowy, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.720 złW. G. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

III
W okresie od 13 do 15 listopada 2013 roku wS.iW.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się zaA. D. (1), zawarł za pośrednictwem sieci telefonicznej zfirmą (...)prowadzoną przezP. K. (1)umowę na sprzedaż złomu stalowego pochodzącego z popełnionego uprzednio czynu przestępczego w postaci szyn kolejowych w ilości 20,18 tony, a następnie podczas transakcji posłużył się uprzednio podrobionym w celu użycia za autentyczny dokumentem w postacifaktury nr (...)wystawionej na danefirmy (...)wprowadzając w błądP. K. (1), co do legalnego pochodzenia sprzedawanego mu złomu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.162 złP. K. (1)

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
oskarżonegoD. M. (1)uznaje za winnego czynów opisanych w punktach I i III części wstępnej wyroku, tj. występków zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy przyjęciuart. 91 § 1 kkw brzmieniu tego przepisu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoD. M. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286 § 1 kk, z tym, że przyjmuje, iż czyn ten został popełniony na szkodę(...)i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 91 § 2 kk, w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku łączy wyżej wymierzone oskarżonemuD. M. (1)kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną jednego roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkw brzmieniu tego przepisu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeka wobec oskarżonegoD. M. (1)obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-(...)kwoty 35.630 złotych,
-(...)kwoty 2.720 złotych,
- (...)w kwocie 18.162 złote;

V
na podstawieart. 626 § 1 kpki w zw. zart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoD. M. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem wydatków, a na podstawieart. 2.1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 300 (trzysta) złotych.

II K 478/15

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W. G. (1)prowadził własną działalność gospodarczą wŻ.pod nazwą(...), polegająca na rozbiórce bocznic kolejowych, rozbiórce i sprzedaży lokomotyw oraz sprzedażą rzeczy pochodzących z kolei.
W dniu 13 listopada 2013 skontaktował się z nim telefonicznie mężczyzna podający się zaA. D. (1)przedstawicielafirmy (...)zK..A. D. (1)wyraził zamiar zakupu szyn kolejowych oraz rozjazdów kolejowych w dużej ilości.A. D. (1)ustalił zW. G. (1)cenę sprzedaży na 1750 zł za tonę złomu, tj, za całość 35630 zł, aW. G. (1)poinformowałA. D. (1)o tym, że warunkiem zawarcia transakcji jest dokonanie przedpłaty - na coA. D. (1)wyraził zgodę. Ustalono także, iż po załadunku i zważeniu towaru dlafirmy (...),W. G. (1)ma wystawić fakturę Vat i przesłać ja e-mailem do(...), aA. D. (1)dokona przedpłaty i prześle również e-mailem potwierdzenie dokonania przelewu.
W dniu 13 lub 14 listopada zatelefonował doP. K. (1)zfirmy (...)mężczyzna podający się zaA. D. (1)przedstawicielafirmy (...)zK.i zapytał go czy jest zainteresowany zakupieniem około 20 ton złomu w postaci szyn kolejowych i rozjazdów.P. K. (1)wyraził zainteresowanie ofertą i zaproponował cenę w granicach 900 do 920 zł za tonę złomu.A. D. (1)potwierdził, że ma wszelkie dokumenty wymagane dla takiej transakcji.
W dniu 13 listopada 2013r około godziny 12 : 30 doS. B. (1)prowadzącegofirmę (...)wT., zatelefonował mężczyzna podający się zaA. D. (1)przedstawicielafirmy (...)zK.i powiedział, że zawarł transakcję zW. G. (1)zfirmy (...)oraz zleciłS. B. (1)przewóz zakupionego towaru zfirmy (...)dofirmy (...). Strony ustaliły wynagrodzenie za przewóz w kwocie 4 zł za kilometr w sumie 2720 zł netto.
W dniu 14 listopada 2013r dofirmy (...)zgłosił sięS. B. (1), który przyjechał samochodem(...)nr rej. (...)i poinformowałW. G. (1), że przyjechał na zleceniefirmy (...)po szyny i rozjazdy kolejowe.W. G. (1)wskazałS. B. (1)miejsce załadunku, i po załadowaniu oraz zważeniu towaru, wystawił stosownafakturę Vat nr (...)oraz przesłał ją dofirmy (...). Po około piętnastu minutachW. G. (1)otrzymał droga e-mail potwierdzenie dokonania przelewu bankowego wBanku (...) S.A.- po czymS. B. (1)zabrał towar i odjechał.
W kierunkuK.S. B. (1)wyruszył o godzinie 2 : 00 w dniu 15 listopada 2013r wraz z synemT. B.. Gdy byli w drodze, telefonicznie skontaktował się z nimi mężczyzna podający się zaA. D. (1)przedstawicielafirmy (...)zK.i polecił im, aby zatrzymali się na stacji(...)przedW.. Gdy około godziny 06 : 00S. B. (1)zatrzymał się na Stacji(...)podjechał do niego samochódA.koloru ciemnego. W samochodzie tym przyjechał jedynie kierowca i przedstawił się jakoA. D. (1). Na tej(...)przekazałA. D. (1)fakture Vat(...). Po krótkiej przewie w transporcieS. B. (1)udał się zaA. D. (1), który prowadził swoim samochodem na miejsce gdzie miał być rozładowany towar.
W dniu 15 listopada 2013r mężczyzna podający się zaA. D. (1)zatelefonował ponownie doP. K. (1)i powiedział, że „wyjeżdżają ze stacji pali wW.” oraz zapytał gdzie mają się kierować.P. K. (1)jako miejsce docelowe wskazał punkt skupu złomu wS.. WS.towar został przyjęty przez pracownika skupu złomuB. B. (1), który na polecenie szefaT. Z. (1)kazał rozładować towar i sporządził dokument PZ. Mężczyzna podający się zaA. D. (1)oświadczył, że zapomniał pieniędzy i stwierdził, że wynagrodzenie dlaS. B. (1)wypłaci obecny na miejscuP. K. (1), który stawił jako kupujący złom, a następnieP. K. (1)odliczy sobie ta kwotę od ceny zakupu złomu. Rozładowany na skupie złomu towar został pocięty na odcinki 1,5 metrowe.
Mężczyzna podający się zaA. D. (1)iP. K. (1)udali się do biurafirmy (...)wW.B., gdzieA. D. (1)okazał druk z KRS i oświadczył, że zapomniał pieczątki. W związku z tym poprosił aby żonaP. K. (1)sprawdziłafirmę (...)w internecie.A. D. (1)zobowiązał się, że ponownie przyjedzie doW.z pieczątką lub prześle nowa fakturę Internetem.P. K. (1)wypłaciłA. D. (1)w sumie 18 162 zł - w tym kwotę 3000 zł która przekazałS. B. (1)za usługi transportowe. W tym samym dniuP. K. (1)odsprzedał zakupiony odA. D. (1)złomT. Z. (1)właścicielowi skupu złomu wS.. W dniu 19 listopada 2013 r doP. K. (1)zatelefonował mężczyzna podający się zaA. D. (1)i poinformował go, że ponownie wysłał fakturę.
Po sprawdzeniu w dniu 19 listopada 2013 konta bankowegoW. G. (1)stwierdził, że nie ma na nim wpłaty pieniędzy zfirmy (...). W zwiazku z tym udał się do oddziałuBanku (...) OddziałwŚ.gdzie wyjaśniono mu, że okazane przez niego potwierdzenie przelewu zostało sfałszowane. O całej sprawieW. G. (1)powiadomił Komendę Powiatowa Policji wŚ..
W dniu 20 listopada 2013rW. G. (1)wraz zeS. B. (1)udał się na miejsce gdzieS. B. (1)odwiózł towar dlafirmy (...). Okazało się, że towar został dostarczony do skupu złomu w miejscowościS..
21 listopada 2013r rP. K. (1)dowiedział się, że złom, który zakupił a następnie odsprzedałT. Z. (1)pochodzi z przestępstwa.P. K. (1)oddałT. Z. (1)pieniądze które pobrał za sprzedany mu złom i udał się doK.pod adres firmy „(...)Na miejscu rozmawiał z żoną faktycznegoA. D. (1)i dowiedział się, że to nie pierwsza tego typu sprawa i ktoś podszywa się pod jej męża a także o tym iż prowadzone jest kilka postepowań karnych w tych sprawach.P. K. (1)odbył telefoniczna rozmowę z prawdziwymA. D. (1)po , której nabrał pewności, że padł ofiara oszusta.P. K. (1)przypomniał sobie, że około trzy miesiące wcześniej, ktoś proponował mu kupno złomu karoseryjnego, miał podobny głos do rzekomegoA. D. (1)i posługiwał się podobnym numerem telefonu co rzekomyA. D. (1). Ten mężczyzna przesyłałP. K. (1)korespondencję z adresu e-mail(...)
W toku wszczetego w tej sprawie postępowania karnegoS. B. (1)rozpoznał z pośród czterech fotografii me czyn osobę o nazwiskuD. M. (1)jako kontrahenta na zlecenie którego wiózł złom do punktu skupu wS..D. M. (1)rozpoznał również na materiale poglądowymP. K. (1)w trakcie okazania w dniu 02.09.2014r w Komisariacie Policji wN.jako mężczyznę z podającego się zaA. D. (1)z którym dokonywał transakcji.
Dowody:
Zawiadomienie o przestępstwie    k; 1,
Faktura Vat (...)k; 2,
Potwierdzenie realizacji przelewu   k; 3,
ZeznaniaW. G.k; 5-6,27,
ZeznaniaS. B.k; 8-9,
ZeznaniaB. B.k; 17-18,
Protokół zatrzymania rzeczy     k; 11-16,
Faktura (...)k; 19,59,
Dokument PZ      k; 20,
ZeznaniaP. K.k; 21-22,83,
ZeznaniaA. D.k; 40,
Protokół oględzin     k; 47-49,
ZeznaniaT. Z.k; 52,
Faktura (...)k; 53,
P.okazania i materiał poglądowy  k; 84-85,141-143,
OskarżonyD. M. (1)w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i skorzystał z przysługującego mu prawa do odmowy składania wyjaśnień.
D. M. (1)był już trzykrotnie karany za oszustwo oraz za sfałszowanie dokumentów.
Dowody:
WyjaśnieniaD. M.k; 169-171,190-191,
Odpisy wyroków     k; 124,
Informacja zK.k; 155-156,

Sąd zważył, co następuje:

Zebrany w sprawie materiał dowodowy, w ocenie sądu w całej rozciągłości potwierdza sprawstwo i winęD. M. (1)odnośnie wszystkich zarzucanych mu czynów. Ustalając stan faktyczny sprawy sąd oparł się na zeznania świadków i dowodach z dokumentów, które to dowody w najdrobniejszych szczegółach wzajemnie się potwierdzają, są spójne i kompletne. Sąd kierując się powyższymi względami, w całości uznał je za wysoce wiarygodne.
OskarżonyD. M. (1)nie składał rzeczowych wyjaśnień w toku postępowania, a więc brak jest jakichkolwiek merytorycznych argumentów z jego strony, do polemiki z materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie. Linia obrony oskarżonego w niniejszej sprawie polega jedynie na prostym nie przyznaniu się do zarzucanych mu czynów – co w świetle ujawnionego materiału dowodowego jest stanowiskiem wysoce niewiarygodnym.
OskarżonemuD. M. (1)zarzucono przestępstwa oszustwa i podrobienie dokumentu. Zgodnie z treściąart. 286 § 1 kkodpowiedzialności karnej z tego przepisu podlega ten kto, „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania”. W ocenie sąduD. M. (1)swoim działaniem bezspornie zrealizował wszystkie znamiona zarzucanych mu przestępstw oszustwa. Oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzonych co do tego, że jestA. D. (1)– przedstawicielemfirmy (...), wprowadził ich w błąd co do tego, że pragnie zawrzeć faktyczne umowy sprzedaży i transportu, oraz za wykonanie tych umów zapłacić. Działaniami tymi doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem, poprzez nieuiszczenie ceny wynikającej z zawartych umów.
OskarżonyM.zrealizował także znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kk. tj. sfałszowania dokumentu podrabiając potwierdzenie przelewuBanku (...), którym posłużył się przesyłając jeW. G. (1)dla uprawdopodobnienia legalności przestępczej transakcji. Zgodnie bowiem z treściąart. 270 § 1 kkodpowiedzialności karnej z tego przepisu podlega ten „kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.
Wymierzając oskarżonemuM.karę sąd brał pod uwagę jako okoliczności obciążające, fakt dopuszczenia się przez niego trzech przestępstw, praktycznie jednocześnie, po precyzyjnym i skrupulatnym zaplanowaniu przestępczego sposobu działania na szeroką skalę. Wysokość szkody wyrządzona działaniem oskarżonego musi być uznana za istotną dla osób prowadzących drobną działalność gospodarczą. Kolejna okolicznością obciążająca był fakt, iż oskarżony był już trzykrotnie, prawomocnie skazywany za przestępstwo oszustwa a także za podrobienie dokumentu.
Okoliczności łagodzących w niniejszej sprawie sąd nie stwierdził.
Zważywszy na powyższe okoliczności sąd uznał, że jedynie kara jednego roku i sześciu miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności, będzie karą adekwatną do stopnia zawinieniaD. M. (1)oraz całokształtu okoliczności sprawy. Sąd nie stwierdził jakichkolwiek możliwości rozważania kary o charakterze łagodniejszym, z uwagi na społeczną szkodliwość czynów, których po raz kolejny dopuścił się oskarżony, oraz brak jakiejkolwiek dodatniej prognozy zdaniem sądu, co do przestrzegania przez oskarżonego w przyszłości obowiązującego porządku prawnego. NaD. M. (1)nałożono także obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłacenie stosownych kwot pokrzywdzonym:W. G. (1),S. B. (1)orazP. K. (1).
O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie przepisów wskazanych w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-02-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Żurawski
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 626 § 1 kpk
- art. 2.1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Sylwia Domańska
signature: II K 478/15
```