You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 316/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2021r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator: Asesor Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03.09.2021r. w trybieart. 335§2 kpksprawy:
P. P. (1)
s.P.iD. z domu S.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 08 marca 2021 roku wK.wbrew przepisom ustawy posiadał w znacznej ilości środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie brutto co najmniej 866,515 grama i substancji psychotropowej w postaci 36 sztuk tabletek(...)
tj. o czyn zart. 62 ust. 1w zw. zart. 62 ust.2 Ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020r. poz. 2050 z dnia 2020.11.19 tekst jednolity z późn. zm.)

I
oskarżonegoP. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart.62 ust. 1w zw. zart. 62 ust.2 Ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020r. poz. 2050 z dnia 2020.11.19 tekst jednolity z późn. zm.) skazuje go, zaś na podstawie art.62 ust. 2 cyt. Ustawy przy zastosowaniuart.37 b kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkiart.35§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie,

II
na podstawieart.63§1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 8 marca 2021 r. godz. 19.00,

III
na podstawie art.70 ust. 2 cyt. Ustawy orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod pozycją 49/21 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu,

IV
na podstawieart.627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 420 (czterysta dwadzieścia) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 316/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. P. (1)

w dniu 08 marca 2021 roku wK.wbrew przepisom ustawy posiadał w znacznej ilości środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie brutto co najmniej 866,515 grama i substancji psychotropowej w postaci 36 sztuk tabletek(...)
tj. o czyn zart. 62 ust. 1w zw. zart. 62 ust.2 Ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020r. poz. 2050 z dnia 2020.11.19 tekst jednolity z późn. zm.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
posiadanie przezP. P. (1)w dniu 8 marca 2021 r. wK.w znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie brutto co najmniej 866,515 grama i substancji psychotropowej w postaci 36 sztuk tabletek(...)

Protokół przeszukania osoby

4-6

Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych

7-9

Protokół użycia testu narkotykowego

10-11,12-13,

Protokół oględzin rzeczy

14-16, 17-20

Zeznania świadkaA. S.

23v

Zeznania świadkaR. B.

26v

Opinia nr (...)wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej

91-93

Opinia NR (...)wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej

145-153

Wyjaśnienia oskarżonegoP. P. (1)

45-46, 73v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Protokół przeszukania osoby

zostały przeprowadzone w sposób rzetelny i prawidłowy przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy, nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem nie mających logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach.

1.1.1

Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych

1.1.1

Protokół użycia testu narkotykowego

1.1.1

Protokół oględzin rzeczy

1.1.1

Zeznania świadkaA. S.

zgodnie opisali okoliczności przeszukania odzieży oskarżonego i jego mieszkania. Ich relacje były spójne i logiczne. Świadkowie wszelką wiedzę na temat okoliczności zdarzenia posiadali w związku z wykonywaniem swoich obowiązków służbowych.

1.1.1

Zeznania świadkaR. B.

1.1.1

Opinia nr (...)wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej

zgodne z wymogamikpk, sporządzone przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje, spójne logiczne i wyczerpujące. Ich wnioski nie były kwestionowane.

1.1.1

Opinia NR (...)wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonegoP. P. (1)

w części, w której przyznał się do posiadania środków odurzających, bowiem znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym m.in. w protokołach przeszukania oraz opiniach.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych wustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. Nr 179, poz. 1485 ze zm.) jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to "znaczna ilość" w rozumieniu tej ustawy (Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2009 r. I KZP 10/09).
Oskarżony w dniu 08 marca 2021 roku wK.wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie brutto co najmniej 866,515 grama i substancję psychotropową w postaci 36 sztuk tabletek(...).
Kwalifikacja zart. 62 ust. 1w zw. zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2019r. poz. 852 ze zm.) jest uzasadniona znaczną ilości znalezionego u oskarżonego ziela konopi innych niż włókniste pozwalających na sporządzenie 866 działek oraz 36 sztuk całych tabletek(...)z których można trzymać 36 działek. Bez wątpienia taka ilość w/w substancji mogłaby zaspokoić potrzeby kilkudziesięciu osób uzależnionych, zatem w ocenie Sądu jest to znaczna ilość w rozumieniuustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. P. (1)

I

I

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
- godzenie w szczególnie ważne dobro prawne w postaci zdrowia publicznego.
Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz skorzystanie z instytucji określonej wart. 335 kpk,
- wcześniejsza niekaralność oskarżonego ( k.122)
Zdaniem Sądu kara krótkoterminowa 6 miesięcy pozbawienia wolności skutecznie wpłynie na postawę oskarżonego. Natomiast wymierzona kara ograniczenia wolności będzie miała dla oskarżonego odczuwalną dolegliwość i pozwoli mu na systematyczne uświadamianie sobie naganności swojego czynu.
Kara została zaakceptowana przez oskarżonego, który zgodził się na jej rodzaj i wymiar. Zdaniem Sądu orzeczona kara spełni wobec oskarżonego cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także wpłynie na ukształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. P. (1)

II

I

zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności

III

I

przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod pozycją 49/21 księgi przechowywanych przedmiot tut. Sądu
- zgodnie z art. 70 ust 2 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 orzeka się przepadek środka odurzającego lub substancji psychotropowej, nawet jeśli nie była własnością sprawcy

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrotu kosztów sądowych, w tym opłaty, ustalonej na podstawieart. 2 ust 1 pkt 2 i ust 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychzgodnie z zasadą określoną wart. 627 kpk.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-09-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art.34§1a pkt 1 kk
- art. 2 ust 1 pkt 2 i ust 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 316/21
```