You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 4005/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Żywicki

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Małgorzata Karwacka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2017 r. wO.
sprawy z powództwa(...) Banku S.A.z siedzibą weW.,
przeciwkoK. F.,
o zapłatę,

I
umarza postępowanie co do kwoty 550 zł (pięćset pięćdziesiąt złotych);

II
zasądza od pozwanejK. F.na rzecz powoda(...) Banku S.A.z siedzibą weW.kwotę 15.697,81 zł (piętnaście tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 81/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP lecz nie większymi niż maksymalne odsetki za opóźnienie od kwoty 14.887,03 zł (czternaście tysięcy osiemset osiemdziesiąt siedem złotych 03/100) od dnia 12.06.2017 roku do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 810,78 zł (osiemset dziesięć złotych 78/100) od dnia 10.07.2017 roku do dnia zapłaty;

III
w pozostałym zakresie oddala powództwo;

IV
nie obciąża pozwanej kosztami procesu.

/-/ SSR Piotr Żywicki
Sygn. akt I C 4005/17 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.wniósł o zasądzenie od pozwanej kwoty 16397,73 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 15406,21 zł od dnia 12.06.2017r. do dnia zapłaty oraz ustawowymi za opóźnienie od kwoty 841,60 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 02.12.2015r. zawarł z pozwaną umowę kredytu. W związku z brakiem spłat powód wypowiedział pozwanej umowę i całe zobowiązanie wynikające z umowy stało się wymagalne w dniu 9.01.2017r. Podał, że na dochodzoną kwotę składa się: kwota kapitału w wysokości 15.406,21 zł, skapitalizowane odsetki umowne i karne w kwocie 841,60 zł oraz koszty monitu i upomnień w kwocie 144,82 zł oraz opłata za pakiet usług bankowych w kwocie 5,10 zł.
Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty wskazała na swoją trudną sytuację majątkową i wniosła o oddalenie powództwa a z ostrożności procesowej o nie obciążanie jej kosztami procesu (k. 38-39)
Pismem z dnia 06.11.2017r. powód cofnął pozew co do kwoty 550 zł, domagając się zasądzenia kwoty 14.887,03 zł tytułem zaległego kapitału, 810,78 zł tytułem odsetek oraz zmienił powództwo domagając się zasądzenia tytułem kosztów monitów i upomnień kwoty 149,92 zł (zmiana okoliczności faktycznych co do kwoty 5,10 zł żądanej nie tytułem opłaty za pakiet bankowy – jak dotychczas - ale tytułem kosztów monitów u upomnień) – k. 55-56.
Sąd ustalił, co następuje:
Pozwana zawarła w dniu 02.12.2015r. z(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.umowę o kredyt gotówkowy.
(dowód: umowa o kredyt k. 7-8)
Umowa ta została wypowiedziana przez powoda z uwagi na zaległość w spłatach pozwanej. Zadłużanie pozwanej wynosi 14.887,03 zł tytułem zaległego kapitału, 810,78 zł tytułem odsetek.
(bezsporne)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części..
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dokumenty przedłożone przez powoda, których prawdziwość i wiarygodność nie została kwestionowała przez pozwanego i nie budziła wątpliwości Sądu. Żądana przez powoda ostatecznie sprecyzowana kwota 14.887,03 zł należności głównej (kapitału kredytu) oraz 810,78 zł skapitalizowanych odsetek nie była kwestionowana przez pozwaną i w świetle przedłożonych dokumentów nie budziła wątpliwości sądu.
Wątpliwości natomiast budziła kwota 149,92 zł (k. 56) której powód domagał się tytułem kosztów monitów i upomnień. Po pierwsze wskazać należy, że powód początkowo domagał się z tego tytułu kwoty 144,82 zł (k. 2v.). Postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się w trybie uproszczonym. Zgodnie zaś zart. 5054§1 kpczmiana powództwa w tym wypadku jest niedopuszczalna. Przy czym zmianą powództwa jest także zmiana okoliczności faktycznych wskazanych jako jego podstawa. Tym samym zmiana taka była nieskuteczna. Co do pozostałej kwoty 144,82 zł z tego tytułu oraz kwoty 5,10 zł tytułem opłaty za pakiet usług bankowych powód w żaden sposób nie udowodnił, że poniósł takie koszty. Dowodem na te okoliczność nie może być wydruk wykaz monitów i upomnień (por. k. 5-6). W tym zakresie – z uwagi na uzasadnione wątpliwości sądu i całokształt całej rozprawy - brak wypowiedzi pozwanej nie mógł być przez sąd uznany w świetleart. 230 kpcza fakt przyznany. Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiemart. 6 kcjest przepisart. 232 kpc, zgodnie z którym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie.
Tym samym umarzając w pkt I postępowanie (art. 203 §1 kpcw zw. zart. 355 §1 kpc) co do kwoty w jakiej powód cofnął pozew (k. 56v.), należało zasądzić na podstawieart. 720 kcoraz treści zawartej umowy pożyczki od pozwanej na rzecz powoda kwotę 15.697,81 zł. O odsetkach orzeczono zgodnie z treścią umowy orazart. 481 §1i następnekc.
W pozostałym zakresie z przyczyn wskazanych wyżej powództwo należało oddalić (pkt III).
O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 102 kpc, mając na uwadze niekwestionowaną przez powoda trudną sytuację majątkową pozwanej, opisaną w sprzeciwie (pkt IV wyroku).
/-/ SSR Piotr Żywicki

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-12-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Żywicki
legal_bases:
- art. 203 §1 kpc
- art. 720 kc
recorder: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Karwacka
signature: I C 4005/17
```