You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 58/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 kwietnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Robert Mąka
Protokolant: sekr. sąd. Przemysław Paszkowski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koszalinie Wiolety Stępnakowskiej-Januszewskiej

po rozpoznaniu w dniach: 20.08.2014r., 08.10.2014r., 18.11.2014r., 19.12.2014r., 02.02.2015r., 24.02.2015r. i 27.03.2015r.
P. W.s.M.iE.z domuS.,urodzonego (...)wP..

oskarżonego o to, że:
w okresie od 12 maja do 30 czerwca 2012 roku wP., działając w krótkich odstępach czasu i w realizacji z góry powziętego zamiaru przywłaszczył powierzone mu rzeczy w postaci:

-

samochodu ciężarowegoN. (...)onr rejestracyjnym (...)o wartości 47.970 złotych, maszyny do robót ziemnychmarki A. (...)nr seryjny(...)o wartości 67.650 zł, ładowarki teleskopowej(...)(...)nr seryjny(...)o wartości 116.850 zł stanowiących własność(...) S.A.weW.i powierzonychP. W.na podstawie umów leasingu z dnia 17 stycznia 2008 r., 8 stycznia 2009 r. i 9 listopada 2010 r.,

maszynymarki C. (...)w tym miksera(...)wchodzącego w skład linii produkcyjnej o numerze seryjnym(...)służącej do produkcji pelletu o łącznej wartości 227.553,30 złotych stanowiących własność(...) sp. z o.o.wW.i powierzonych mu na podstawie zawartej w dniu 19 stycznia 2011 roku umowy leasingu,

czym działał na szkodę(...) S.A.weW.w łącznej kwocie 232 470 złotych oraz na szkodę(...) sp. z o.o.wW.w łącznej kwocie 227.553,30 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości
tj. o czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

1
uznaje oskarżonegoP. W.za winnego tego, że w okresie od 12 maja do 30 czerwca 2012 roku wP., działając w krótkich odstępach czasu i w realizacji z góry powziętego zamiaru przywłaszczył powierzone mu rzeczy w postaci:

-

samochodu ciężarowegoN. (...)onr rejestracyjnym (...)o wartości 47.970zł, maszyny do robót ziemnychmarki A. (...)nr seryjny(...)o wartości 67.650zł, ładowarki teleskopowej(...)(...)nr seryjny(...)o wartości 116.850zł, których łączna wartość wyniosła 232.470zł, stanowiących własność(...) S.A.weW.,

miksera(...)z maszynymarki C. (...)wchodzącej w skład linii produkcyjnej o numerze seryjnym(...)służącej do produkcji pelletu o łącznej wartości 227.553,30zł stanowiących własność(...) sp. z o.o.wW.,

przy czym łączna wartość przywłaszczonego przez niego mienia to 460.023,30zł, co stanowi mienie znacznej wartości, czym działał na szkodę(...) S.A.weW.oraz na szkodę(...) sp. z o.o.wW., tj. przestępstwa zart.284§2kkw zw. zart.294§1kkw zw. zart.12kki za to na podstawieart.294§1kkskazuje go na karę 2(dwóch) lat pozbawienia wolności,

2
na podstawieart.46§1kkorzeka wobec oskarżonegoP. W.obowiązek naprawienia w całości szkody przez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.wW.kwoty 227.553,30zł(dwieście dwadzieścia siedem tysięcy pięćset pięćdziesiąt trzy złote trzydzieści groszy),

3
na podstawieart.415§4kpkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.weW.odszkodowanie w kwocie 232.470zł(dwieście trzydzieści dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lipca 2012r. do dnia zapłaty,

4
na podstawieart.230§2kpknakazuje zwrócić dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr(...), z poz.1(...) sp. z o.o.wW., z poz.2-4J. K.,

5
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu, w tym opłaty oraz od wpisu od zasądzonego od niego w punkcie 3 wyroku odszkodowania z urzędu .

IIK 58/14

UZASADNIENIE
W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

A. K.zawarł w dniu 17 stycznia 2008r. w imieniu(...) sp. z o.o.wP.umowę leasingu operacyjnego z(...) SAweW., której przedmiotem był samochódN. (...). Kolejną umowę leasingu z(...) SAweW.spółka (...)zawarła w dniu 8 stycznia 2009r, a jej przedmiotem była maszyna do robót ziemnych(...)nr seryjny(...). W dniu 9 listopada 2010r. została zawarta umowa leasingu, której przedmiotem była ładowarka teleskopowa(...)535-125, nr seryjny(...).(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.przyul. (...)zawarła w dniu 19 stycznia 2011r. umowę leasingu operacyjnego z(...) sp. z o.o.wW., której przedmiotem była linia produkcyjna do wytwarzania pelletumarki C. (...)w skład której wchodził m.in. mikser(...).
(umowy leasingu zawarte przez(...) sp. z o.o.wP.z(...) sp. z o.o.wW.- k.208-216(oryginał), k.29-36 (kserokopia) wraz z dokumentacją dotyczącą przedmiotu leasingu- k.10-13, 15, 23-27 i specyfikacją dostawy- k.14 oraz z(...) SAweW.- k.277-284)
A. K., który był prezesem(...) sp. z o.o.wP.od 28.10.2005r. popełnił samobójstwo w dniu 19 kwietnia 2012r. Jego żonaJ. K.była wówczas właścicielką 98 udziałów stanowiących 98% wszystkich udziałów w tej spółce.
(zeznaniaJ. K.- k.692-694-180-182, 248-249, 318-319, 397-397a, 477-481;R. K. (1)- k.839-842, 861-862, 86-88, 258-259, 314-315, 410-412, 432-436, 588-589; informacja z KRS-u na dzień 8.11.2010r.- k.64-73, na dzień 1.08.2012r.- k.98-108, na dzień 6.09.2012r.- k.146-156(odpis pełny), na dzień 19.11.2013r.- k.457-466; odpis aktu zgonuA. K.- k.205)
OskarżonyP. W.skontaktował się zJ. K.krótko po samobójczej śmierci jej męża-A. K.i zaproponował odkupienie jej udziałów współce (...).J. K.zgodziła się ponieważ nie była zainteresowana prowadzeniem tej spółki. Poprosiła o pomoc w przygotowaniu tej transakcjiR. K. (1)- kuzyna zmarłego męża, który był prokurentemspółki (...). Zgromadzili całą dokumentację finansowo-księgową spółki oraz dotyczącą majątku spółki, w tym samochodów, maszyn i urządzeń będących w posiadaniu spółki na podstawie umów leasingowych. Wspólnie zP. W.zweryfikowali dane z dokumentów ze stanem faktycznym. Odpowiadały one rzeczywistości. Oskarżony znał sytuację majątkowo-finansową spółki(...). W dniu 12 maja 2012r.P. W.kupił odJ. K.98 udziałów w(...) sp. z o.o.wP., stanowiących 98% udziałów w tej spółce za kwotę 9.800zł, którą w gotówce zapłacił sprzedającej. Do umowy zbycia udziałów zostały dołączone protokoły: przekazania nabywcyP. W.dokumentacji księgowo-rachunkowej oraz maszyn i urządzeń przedsiębiorstwa Magnus-Bis sp. z o.o., w tym umowy leasingowe a wśród przekazanych maszyn i urządzeń wymienione zostały: ładowarka teleskopowa(...)535-125, samochódN. (...)(rok prod. 2007r.), maszyna do robót ziemnych(...)nr seryjny(...)oraz kompletna linia do rozdrabniania surowcamarki C.wg specyfikacji technicznej dołączonej do umowy leasingowej. Wymienione w protokole przekazania maszyny i urządzenia w dacie transakcji znajdowały się w miejscu prowadzonej przezspółkę (...)działalności, wP.przyul. (...), z wyjątkiem samochoduN. (...), który stał na posesji przyul. (...)gdzie mieszkałaJ. K..P. W.po nabyciu udziałów współce (...) sp. z o.o.wP.został jej prezesem.

    (zeznaniaJ. K.- k.692-694-180-182, 248-249, 318-319, 397-397a, 477-481;R. K. (1)- k.839-842, 861-862, 86-88, 258-259, 314-315, 410-412, 432-436, 588-589; umowa sprzedaży udziałów wraz z protokołami przekazania dokumentacji i maszyn oraz urządzeń- oryginał- koszulka- k.426, kserokopia- k.197-201; opinia wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań porównawczych podpisów przez biegłego sądowego w dziedzinie grafologii i kryminalistycznych badań dokumentów(...)k.542-557)
Kilka dni po zakupie udziałów oskarżonyP. W.osobiście odebrał samochódN. (...)odJ. K.. W późniejszym okresie, w maju, czerwcu 2012r., dokładnych dat nie ustalono, oskarżony wywiózł z miejsca prowadzenia działalności przezspółkę (...), zul. (...)wP.: maszynę do robót ziemnych(...)nr seryjny(...), ładowarkę teleskopową(...)535-125, nr seryjny(...)oraz mikser(...)z maszynymarki C. (...)wchodzącej w skład linii produkcyjnej o numerze seryjnym(...)służącej do produkcji pelletu. Zostały również zdemontowane i wywiezione zP.elementy linii do produkcji biopaliwmarki T.. OskarżonyP. W.nie powiadomił o podjętych działaniach firm leasingowych:(...) sp. z o.o.w(...) SAweW.uniemożliwiając przedstawicielom tych firm odzyskanie opisanego powyżej samochodu oraz maszyn i urządzeń, po wypowiedzeniu umów leasingowych. Nie zwrócił tych przedmiotów firmom leasingowym. Nie uregulował żadnych należności na rzecz w/w podmiotów, za przedmioty objęte umowami leasingowymi, które przejął po nabyciu udziałów współce (...). Wartość przedmiotów objętych umowami leasingowymi wynosiła wówczas: samochód markiN. (...)onr rejestracyjnym (...)- 47.970zł, maszyna do robót ziemnychmarki A. (...)nr seryjny(...)- 67.650zł, ładowarka teleskopowa(...)535-125 nr seryjny(...)- 116.850zł, mikser(...)z maszynymarki C. (...)wchodzącej w skład linii produkcyjnej o numerze seryjnym(...)służącej do produkcji pelletu- 227.553,30zł.

    (zeznaniaJ. K.- k.692-694-180-182, 248-249, 318-319, 397-397a, 477-481;R. K. (1)- k.839-842, 861-862, 86-88, 258-259, 314-315, 410-412, 432-436, 588-589;A. L.- k.697-698, 75-78(odpis- k.437-439), 250-251, 316-317;R. K. (2)- k.698, 493-494;R. S.- k.699-700, 3-7, 93-95, 161-162, 351-352;Ł. K.- k.814, 321-322;M. L.- k.736, 328-329;D. N.- k.700-701, 483-484; pismo z wnioskiem o udostępnienie wejścia na terenspółki (...)w celu demontażu maszyn i urządzeń należących do(...) sp. z o.o.podpisane przezP. W.- oryginał- k.726 (kserokopia- k.79); opinia wydana na  podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań porównawczych podpisów przez biegłego sądowego w dziedzinie grafologii i kryminalistycznych badań dokumentów(...)k.772-785; protokół zatrzymania rzeczy- k.80-82(odpis- k.440-444); protokół oddania rzeczy na przechowanie- k.83-84(odpis- k.445-447); pokwitowanie odbioru rzeczy- k.90; pismo(...) SAweW.- k.346)

OskarżonyP. W.nie dokonał również zgłoszenia do Krajowego Rejestru Sądowego zmian w strukturze własności(...) sp. z o.o.wP.oraz we władzach tej spółki. Nie powiadomił również Krajowego Rejestru Sądowego o zmianie siedziby spółki i miejscu prowadzenia przez nią działalności.
(zeznaniaR. K. (1)- k.839-842, 861-862, 86-88, 258-259, 314-315, 410-412, 432-436, 588-589; informacja z KRS-u na dzień 1.08.2012r.- k.98-108, na dzień 6.09.2012r.- k.146-156(odpis pełny), na dzień 19.11.2013r.- k.457-466)
OskarżonyP. W.był uprzednio karany.
(karty karne- k.366-368, 632-634; odpisy wyroków- k.372-379, 380-382, 383, 384-385)
OskarżonyP. W.(k.691-692, 737, 841, 842, 856, 857, 862, 364) nie przyznał się do winy i odmówił złożenia wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania Sądu i Prokuratora. Odpowiadając na pytania swojego obrońcy oświadczył, że nabywając udziały współce (...)nie wiedział o toczących się wobec tego podmiotu postępowaniach egzekucyjnych a jego zamiarem było dalsze prowadzenie działalności gospodarczej przez tą spółkę. Stwierdził, że nie wyrażał nigdy zgody na wypłacenie przezR. K. (1)jakichkolwiek środków z rachunku spółki. W trakcie przesłuchaniaR. K. (1)na rozprawie oświadczył, że nie pamięta uchwały zezwalającej na „zwrot dopłat zwrotnych”J. K.(k.841). Kiedy okazano oskarżonemu oryginał pisma z 11.06.2012r. z podpisem(...)zawierającego wniosek o zgodę na wejście na terenspółki (...)i zabranie urządzeń i maszyn należących dospółki (...)(koperta- k.726, kserokopia- k.79), oskarżony oświadczył najpierw, że ma wątpliwości czy to jego podpis aby ostatecznie stwierdzić, że to nie jest jego podpis. Nie wiedział kto mógł podpisać się za niego(k.737; biegły sądowy w dziedzinie grafologii i kryminalistycznych badań dokumentów(...)w sporządzonej przez siebie opinii(k.772-785) stwierdził kategorycznie, że podpis(...)pod nadrukiem „z poważaniem Prezes Zarządu” na piśmie(...)dospółki (...)został wykonany przezP. W.(vide: wniosek opinii- k.777)). OskarżonemuP. W.okazano dokumenty przedłożone przezR. K. (1)w postaci protokołów nadzwyczajnego zgromadzenia wspólnikówspółki (...): z dnia 1.06.2012r. dot. odwołania prokuryR. K. (1)(k.849) wraz z listą obecności wspólników(k.850) oraz z dnia 1.06.2012r. dot. zwrotu dopłat zwrotnych wniesionych przezJ. K.(k.852) wraz z listą obecności wspólników(k.853) a także oświadczenieP. W.o odwołaniu prokuryR. K. (1)(k.851).P. W.oświadczył widząc ich kserokopie(k.856) oraz ich oryginały(k.862), że widniejące na tych dokumentach podpisy(...)zostały nakreślone przez niego. Zwrócił przy tym uwagę, że kiedy składał te podpisy były to puste kartki a on podpisywał się w miejscach wskazanych przezR. K. (1). Kiedy Sąd chciał rozpytać oskarżonego na temat tych dokumentów i złożonych przez niego podpisów,P. W.oświadczył, że nie będzie odpowiadał na pytania z tym związane(k.857). Oskarżony nie potrafił również wyjaśnić dlaczego nie zwrócił uwagi na okoliczności w jakich złożył podpisy pod w/w dokumentami w trakcie przesłuchaniaR. K. (1)na rozprawie(k.857).
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyP. W.w toku postępowania odmówił złożenia wyjaśnień i odpowiedzi na pytania Sądu i Prokuratora w zakresie stawianego mu zarzutu, ograniczając się w postępowaniu jurysdykcyjnym do oświadczeń dotyczących podpisów widniejących pod okazywanymi mu dokumentami. Odpowiadając na pytania swojego obrońcy stwierdził jedynie, iż jego zamiarem było kontynuowanie działalności gospodarczej przezspółkę (...)zP.i podkreślił brak wiedzy o prowadzonych wobec niej postępowaniach egzekucyjnych. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, zdaniem Sądu, przeczy stanowisku wyrażonemu w toku rozprawy przezP. W.i uzasadnia przyjęcie, że jedynym celem działania oskarżonego w chwili nabycia udziałów współce (...)zP.było uzyskanie dostępu do maszyn i urządzeń będących w dyspozycji tego podmiotu. Nie budzi wątpliwości ustalenie, żeP. W.w dniu 12 maja 2012r. nabył odJ. K.udziały współce (...)zP.ponieważ wynika to z umowy znajdującej się w aktach sprawy(oryginał- koszulka- k.426). Okoliczność tą potwierdził de facto sam oskarżony kiedy odpowiadając na pytanie swojego obrońcy powiedział, że jego zamiarem było kontynuowanie działalności gospodarczej przez tą spółkę. Do wspomnianej umowy został dołączony protokół przekazania oskarżonemu dokumentacji księgowo-rachunkowej spółki(...), obejmującej m.in. umowy leasingowe, których stroną byłaspółka (...)zP.oraz protokół przekazania mu maszyn i urządzeń wśród których wymieniono: samochódN. (...), maszynę do robót ziemnych(...), ładowarkę teleskopową(...)535-125 oraz linię do produkcji pelletumarki C.. OskarżonyP. W.podpisał umowę sprzedaży udziałów oraz dołączone pod niej, opisane wyżej, protokoły. Okoliczność tą potwierdza opinia sporządzona przez biegłego sądowego w dziedzinie grafologii i kryminalistycznych badań dokumentów(...), z której jednoznacznie wynika, że zapisy(...)pod umową i pod protokołami przekazania dokumentacji spółki oraz maszyn i urządzeń zostały wykonane przezP. W.(vide: wnioski- k.548-549). Oskarżony uzyskał zatem dostęp do dokumentacjispółki (...). Nieprawdziwe jest zatem stwierdzenieP. W., że nie wiedział o zobowiązaniach spółki i prowadzonych wobec niej postępowaniach egzekucyjnych.J. K.(k.692-694-180-182, 248-249, 318-319, 397-397a, 477-481) w swoich zeznaniach podkreśliła, że kiedy po śmierci mężaA. K.zapoznała się z dokumentacją finansową spółki zorientowała się w jej trudnej sytuacji majątkowej i ciążących na niej zobowiązaniach. Zwróciła również uwagę na fakt, że toP. W., krótko po samobójczej śmierci jej męża w dniu 19.04.2012r., skontaktował się z nią i zaproponował nabycie od niej udziałów w spółce. Zgodziła się ponieważ nie była zainteresowana prowadzeniem tej spółki.J. K.podała, że poprosiła o pomoc w przeprowadzeniu tej transakcji kuzyna męża-R. K. (1)(k.839-842, 861-862, 86-88, 258-259, 314-315, 410-412, 432-436, 588-589), który był wówczas prokurentemspółki (...)i zanim doszło do transakcji zgromadzili pełną dokumentację spółki a następnie wspólnie zP. W.sprawdzili jej zgodność z rzeczywistością. Zawarte w niej informacje odpowiadały rzeczywistości. W ocenie Sądu nie ma żadnych podstaw aby kwestionować zeznaniaJ. K.w tej części. Bardzo szczegółowo opisała ona okoliczności w jakich doszło do nawiązania z nią kontaktu przezP. W.a także działania jakie poprzedzały umowę sprzedaży przez nią udziałów współce (...)oskarżonemu. Zeznania tego świadka w omawianym zakresie są logiczne i znajdują potwierdzenie w zeznaniachR. K. (1)oraz treści umowy sprzedaży udziałów współce (...)i dołączonych do niej protokołów przekazania dokumentacji księgowo-rachunkowej spółki oraz maszyn i urządzeń będących w dyspozycji tego podmiotu. Wymienione dokumenty były niezwykle istotnym źródłem wiedzy na temat maszyn i urządzeń, które w chwili sprzedaży przezJ. K.udziałów współce (...)oskarżonemuP. W.były w posiadaniu tej spółki. Wynika z nich jednoznacznie, że samochódN. (...), maszyna do robót ziemnych(...)i ładowarka teleskopowa(...)535-125 będące przedmiotem umów leasingowych zawartych przezspółkę (...)z(...) SAweW.(umowy-k.277-284) oraz linia produkcyjna do wytwarzania pelletumarki C. (...)w skład której wchodził m.in. mikser(...)(vide: oryginał umowy- k.208-216 oraz dokumentacja dotycząca przedmiotu leasingu- k.15 i specyfikacja dostawy- k.14) będąca przedmiotem umowy leasingowej z(...) sp. z o.o.wW.były w posiadaniuspółki (...)zP.w chwili nabycia udziałów przez oskarżonego i zostały mu przekazane jako nowemu właścicielowi tej spółki i jej nowemu prezesowi. OskarżonyP. W.fakt ten potwierdził podpisując protokół przekazania maszyn i urządzeń.J. K.w swoich zeznaniach opisała okoliczności w jakich doszło do przekazania przez nią dokumentów i kluczyków do samochoduN. (...)oskarżonemu krótko po nabyciu przez niego udziałów współce (...). Zeznania te w ocenie Sądu zasługują na uwzględnienie ponieważ świadek logicznie przedstawiła te okoliczności i brak jest dowodów podważających jej twierdzenia w tym zakresie. Stanowią bezpośredni dowód na to, że oskarżony osobiście dysponował mieniem będącym w posiadaniuspółki (...). Analizując zeznaniaJ. K.oraz zeznaniaR. K. (1)a także zeznaniaA. L.(k.697-698, 75-78(odpis- k.437-439), 250-251, 316-317) iR. K. (2)(k.698, 493-494), Sąd ustalił, że oskarżony usunął z miejsca prowadzonej przezspółkę (...)działalności, tj. z posesji przyul. (...)wP.maszynę do robót ziemnych(...), ładowarkę teleskopową(...)535-125 oraz mikser(...)z maszynymarki C. (...)wchodzącej w skład linii produkcyjnej o numerze seryjnym(...)służącej do produkcji pelletu. Wymienione maszyny i urządzenia bez wątpienia znajdowały się we wskazanym powyżej miejscu w chwili nabycia udziałów współce (...)przezP. W., tj. w dniu 12 maja 2012r. Nie było ich tam natomiast kiedy z końcem czerwca 2012r. przedstawiciele firm leasingowych chcieli je odzyskać. JedynieP. W.podejmował działania dotyczące mienia będącego wówczas w posiadaniuspółki (...)czego potwierdzeniem jest odebranie przez niego osobiście odJ. K.samochoduN. (...)a także zeznaniaA. L.iR. K. (2)zespółki (...)zP., która wydzierżawiałaspółce (...)teren pod prowadzoną przez nią działalność gospodarczą. Zwrócili oni uwagę na to, że w czerwcu 2012r. a więc krótko po sprzedaży udziałów współce (...)przezJ. K.P. W., przyul. (...)wP.pojawili się ludzie, którzy poinformowali, że działają w imieniu nowego właścicielaspółki (...)i okazali pismo z wnioskiem o udostępnienie wejścia na terenspółki (...)w celu demontażu maszyn i urządzeń należących do(...) sp. z o.o.podpisane przezP. W.(oryginał- k.726) a następnie wywieźli część maszyn i urządzeń będących w dyspozycjispółki (...).R. K. (2)iA. L.zeznali, że trwało to kilka dni. Oskarżony oświadczył w toku postępowania przed Sądem kiedy okazano mu oryginał tego pisma, że widniejący pod nim podpis nie jest jego(k.737), co spowodowało konieczność uzyskania opinii biegłego z zakresu badania pisma. Opinię taką sporządził(...)biegły sądowy w dziedzinie grafologii i kryminalistycznych badań dokumentów i stwierdził w niej kategorycznie, że podpis(...)pod nadrukiem z poważaniem Prezes Zarządu na piśmieM.
- (...)dospółki (...)wykonany został przezP. W.(vide: wniosek- k.777). Przedmiotowa opinia a także opinia wydana przez tego biegłego w postępowaniu przygotowawczym(k.542-557), omówiona wcześniej w uzasadnieniu, są jasne i zupełne a zaprezentowane w nich przez biegłego wywody logiczne. Zostały one wydane w zgodzie z obowiązującymi regulacjami. Treść opinii sporządzonych przez biegłegoJ. Z.świadczy o dużej wiedzy specjalistycznej biegłego i jego dużym doświadczeniu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał w/w opinie za wiarygodne zarówno co do ich treści jak i zawartych w nich wniosków i dokonał na ich podstawie ustaleń w sprawie. Przedmiotowe opinie nie były przez strony kwestionowane. Zdaniem Sądu oskarżonyP. W.doskonale zdawał sobie sprawę z faktu, że podpisany przez niego jako prezesa spółki(...)dokument jakim posłużyły się osoby, które demontowały i wywoziły mienie spółki z miejsca prowadzonej przez nią działalności stanowi bardzo istotny dowód na to, że bezpośrednio po nabyciu udziałów współce (...)to właśnie on podejmował decyzje dotyczące maszyn i urządzeń będących w dyspozycji wspomnianej spółki, których efektem było usunięcie części z nich z posesji przyul. (...)gdziespółka (...)prowadziła działalność gospodarczą, co wyjaśnia dlaczego kiedy okazano mu oryginał tego dokumentu zaprzeczył aby widniejący pod nim podpis został przez niego nakreślony- zrobił to aby uniknąć odpowiedzialności karnej. ZeznaniaA. L.iR. K. (2)w omawianym zakresie Sąd uznał za wiarygodne ponieważ są ze sobą zbieżne i znajdują potwierdzenie w treści wspomnianego pisma podpisanego przezP. W.. Pozwalają ustalić, że z terenu prowadzonej przezspółkę (...)działalności zostały również wywiezione elementy linii do produkcji biopaliwmarki T., które nie były przedmiotem zarzutu albowiem były one własnością spółki. W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do tego, że oskarżony nie zamierzał kontynuować działalności gospodarczej po nabyciu udziałów współce (...). Nie podjął żadnych działań mających na celu uruchomienie produkcji biopaliw i pelletu wręcz przeciwnie część urządzeń służących temu celowi zdemontował i wywiózł zP.. Nie oznacza to jednak, że przeniósł w inne miejsce tą działalność albowiem znaczną część linii produkcyjnejmarki C.zostawił wP., zabierając z niej jedynie mikser(...). Takie działanie jest nieracjonalne w przypadku osoby pragnącej w dalszym ciągu prowadzić działalność gospodarczą w nowym miejscu. Oskarżony nikomu nie przekazał informacji na temat tego nowego miejsca prowadzonej działalności, w szczególności nie zawiadomił o tym firm leasingowych, których maszyny i urządzenia znajdowały się w dyspozycjispółki (...). Nie poinformował Krajowego Rejestru Sądowego o nowej siedzibiespółki (...)czy też o nowym miejscu prowadzenia przez tą spółkę działalności gospodarczej. Nie zawiadomił zresztą tego Rejestru ani o zmianach w strukturze własności tego podmiotu a także w jego władzach. Jedynie do końca czerwca 2012r. miał z nim telefoniczny kontaktR. K. (1). Później numer telefonu pod którymR. K. (1)się z nim kontaktował, nie odpowiadał. Działania jakie podjął w maju i czerwcu 2012r. oskarżonyP. W., w ocenie Sądu, nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że jego celem w chwili nabycia udziałówspółki (...), nie było prowadzenie działalności gospodarczej a jedynie uzyskanie dostępu do maszyn i urządzeń będących w dyspozycji tego podmiotu. Nabył 98% udziałów w spółce za łączną kwotę 9.800zł, znacznie poniżej wartości nominalnej udziałów(wartość nominalna udziału wynosiła 500zł a on płacił za jeden udział 100zł- vide- umowa sprzedaży udziałów- k.208-216). Uzyskał w ten sposób dostęp do maszyn i urządzeń wartych setki tysięcy złotych- łączna wartość przywłaszczonych przez niego maszyn i urządzeń to 460.023,30zł.
ZeznaniaR. S.(k.699-700, 3-7, 93-95, 161-162, 351-352) iD. N.(k.700-701, 483-484) z(...) sp. z o.o.wW.Sąd uznał za wiarygodne ponieważ są logiczne i wzajemnie się uzupełniając pozwoliły dokonać ustaleń dotyczących pozyskania przez(...) sp. z o.o.wP.maszyny do produkcji pelletumarki C. (...)w skład której wchodził m.in. mikser(...). Ponadto odpowiadają treści dokumentów dotyczących w/w przedmiotu leasingu(vide: umowa- k.208-216(oryginał), k.29-36 (kserokopia) wraz z dokumentacją dotyczącą przedmiotu leasingu- k.10-13, 15, 23-27 i specyfikacją dostawy- k.14). Z zeznańR. S.wynika, że próbował skontaktować się zP. W.jako nowym prezesem spółki(...)kiedy okazało się, że mikser(...)22H wchodzący w skład leasingowanej przezspółkę (...)maszynymarki C., nie znajduje się w miejscu wskazanym przez tą spółkę w umowie leasingowej jako miejsce, w którym miała odbywać się produkcja przy wykorzystaniu tego urządzenia. Próby te były bezskuteczne. Świadek wskazał, że osoba podająca się za nowego prezesa spółkiM.
- (...)zadzwoniła dospółki (...)w sprawie przesunięcia płatności rat leasingu lecz nie przedstawiła się z imienia i nazwiska a późniejsze próby nawiązania z nią kontaktu pod numerem telefonu z którego zadzwoniła nie powiodły się. Był tylko jeden taki kontakt. W ocenie Sądu zeznaniaR. S.w tej części nie stanowią wystarczającego dowodu do przyjęcia, że wspomniany kontakt telefoniczny nawiązałP. W.ponieważ osoba, która zadzwoniła nie przedstawiła się a zważyć należy, że takie ustalenie wcale nie byłoby korzystne dla oskarżonego przy uwzględnieniu jego linii obrony sprowadzającej się do kwestionowania stawianego mu zarzutu przywłaszczenia mienia na szkodę m.in.firmy (...) sp. z o.o.wW.albowiem stanowiłoby dowód, że oskarżony wiedział, że maszynamarki C.i wchodzące w jej skład urządzenia nie stanowią własnościspółki (...)i nie może nimi swobodnie dysponować a także, że miał świadomość konieczności uregulowania należności w związku z użytkowaniem tej maszyny.R. S.podkreślił w swoich zeznań, żefirma (...)nie odzyskała stanowiącego jej własność miksera(...)z maszynyC.-(...). Natomiast pozostałe elementy linii produkcyjnej do produkcji pelletumarki C.firma (...)odebrała z posesji przyul. (...)wP.. Nikt nie powiadomiłfirmy (...)o zmianie siedzibyspółki (...)ani też o zmianie miejsca prowadzenia przez nią działalności gospodarczej. Świadek stwierdził również, że umowa leasingu została wypowiedziana i stąd poszukiwania przedmiotu tej umowy. ZeznaniaR. S.w tej części są wiarygodne ponieważ odpowiadają treści dokumentów w postaci pokwitowania odbioru urządzeń(k.90) oraz informacji z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącychspółki (...)(k.98-108, 146-156(odpis pełny), 457-466) a także oświadczeniaspółki (...)o wypowiedzeniu umowy(k.9).
Sąd dał wiarę zeznaniomM. L.(k.736, 328-329) iŁ. K.(k.814, 321-322) pracownikom(...)- firmy, która działała na zlecenie(...) SAweW., właściciela samochoduN. (...), maszyny do robót ziemnych(...)nr seryjny(...)oraz ładowarki teleskopowej(...)535-125(nr seryjny(...)) i której zadaniem było zlokalizowanie w/w przedmiotów i ich zwrot właścicielowi, tj.(...) SAweW., z uwagi na wypowiedzenie umów leasingowych spółce(...). Z zeznańM. L.iŁ. K.wynika, że mienie będące własnością(...) SAweW.nie znajdowało się w miejscu wskazanym w umowach leasingowych i nie zdołano ustalić miejsca jego przechowywania. Podali w swoich zeznaniach, że próbowali nawiązać kontakt z nowym prezesem spółkiM. P. (1)W.lecz działania te nie przyniosły rezultatu. Podkreślili, żeP. W.nie kontaktował się z firmą leasingową(...) SAweW., nie spłacił zadłużenia z tytułu umów dotyczących w/w mienia będącego własnością firmy leasingowej ani też tych przedmiotów nie zwrócił. ZeznaniaM. L.iŁ. K.zasługują na wiarę ponieważ znajdują potwierdzenie w treści dokumentów dotyczących umów leasingowych zawartych przez(...) SAweW.zespółką (...)zP.(k.277-290) oraz uzupełniają się wzajemnie pozwalając ustalić działania jakie zostały podjęte aby(...) SAweW.odzyskał mienie będącego jego własnością.
Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaP. S.(k.695-697, 116-119) komornika działającego na zlecenie wierzycielaspółki (...)zP.W. M.ponieważ są logiczne i zgodne z treścią dokumentów związanych z podejmowanymi przez niego czynnościami egzekucyjnymi(k.120-142). Protokół zajęcia ruchomości(k.130) sporządzony przez świadka po nabyciu przezP. W.udziałów współce (...)i objęciu funkcji prezesa spółki stanowi potwierdzenie, że mikser(...)z maszynyC.oraz samochódN. (...), maszyna do robót ziemnych(...)nr seryjny(...)i ładowarka teleskopowa(...)535-125, w dacie czynności nie znajdowały się wP.przyul. (...).
ZeznaniaR. K. (1)(k.839-842, 861-862, 86-88, 258-259, 314-315, 410-412, 432-436, 588-589) Sąd uznał za wiarygodne ponieważ są spójne z treścią zeznańJ. K.w zakresie okoliczności w jakich doszło do sprzedaży przez nią udziałów współce (...).R. K. (1)zbieżnie zJ. K.wskazał, żeP. W.w dacie transakcji miał pełną wiedzę o sytuacji spółki, otrzymał pełną jej dokumentację księgowo-rachunkową a także zostały mu przekazane maszyny i urządzenia wymienione w protokole przekazania maszyn i urządzeń sporządzonym w dacie umowy sprzedaży udziałów przezJ. K.oskarżonemu. Informacje przekazane przezR. K. (1)w omówionej części znajdują potwierdzenie w treści dokumentów, które jak wykazało postępowanie zostały podpisane przez oskarżonegoP. W.. ŚwiadekR. K. (1)podkreślił w swoich zeznaniach, że nie ma wiedzy co stało się z przekazanymi oskarżonemu maszynami i urządzeniami.R. K. (1)zeznał, że miał kontakt z oskarżonym jeszcze po nabyciu przez niego udziałów w spółce ponieważ zależało mu na częściowym przynajmniej odzyskaniu przezJ. K.tzw. dopłat zwrotnych jakie przekazała ona wcześniejspółce (...). Z jego zeznań oraz przedłożonych przez niego dokumentów wynika, że to mu się udało. W dniu 1 czerwca 2012r.P. W.jako większościowy udziałowiecspółki (...)podjął uchwałę o zwrocie „dopłat zwrotnych” wniesionych przezJ. K.w 2010r.(k.852). Kierując się treścią tej uchwałyR. K. (1)przelał kwotę 140.600zł tego samego dnia z rachunku spółki na rachunekJ. K.a następnie na swój rachunek tytułem pożyczki(vide: rachunekspółki (...)- k.217-218, 605-606, rachunekJ. K.- k.607, rachunekR. K. (1)- k.536-541, k.845- umowa pożyczki na 140.600zł z 1.06.2012r.). Tego samego dniaP. W.podjął uchwałę o cofnięciu prokuryR. K. (1)(vide: uchwała- k.849). Oskarżony potwierdził, że podpisy widniejące pod w/w uchwałami oraz pod listami obecności udziałowców w chwili podejmowania tych uchwał(k.850, 853) a także pod pismem o odwołaniu prokury(k.852), zostały przez niego nakreślone(vide: oświadczenia oskarżonego- k.856, 862). Tym samym należy uznać za niewiarygodne wyjaśnieniaP. W., w których zaprzeczał aby wyraził zgodę na wypłatę przezR. K. (1)jakichkolwiek środków z rachunkuspółki (...). Oskarżony stwierdził wprawdzie po okazaniu mu w/w dokumentów i potwierdzeniu, że widniejące pod nimi podpisy należą do niego, iż nakreślił je na czystych kartkach, lecz Sąd analizując zeznaniaR. K. (1)dotyczące okoliczności a także przyczyn powstania tych dokumentów, uznał to stanowiskoP. W.za niewiarygodne jako nielogiczne.R. K. (1)stanowczo takiemu stanowisku oskarżonego zaprzeczył(k.861-862). ŚwiadekR. K. (1)szczegółowo przedstawił okoliczności poprzedzające powstanie tych dokumentów a także przepływ środków finansowych do którego doszło po sporządzeniu uchwały o zwrocie „dopłat zwrotnych”. Przedłożył Sądowi również protokoły zgromadzeń wspólnikówspółki (...)z 2010r., w których była mowa o tych dopłatach (k.846-848), potwierdzonych w zeznaniach przezJ. K.. Z uwagi na powyższe Sąd dał wiarę zeznaniomR. K. (1)w tej części. Zwłaszcza, że oskarżony, kiedy Sąd chciał go rozpytać na temat tych dokumentów i złożonych przez niego podpisów, oświadczył, że nie będzie odpowiadał na pytania z tym związane(k.857).P. W.nie potrafił również wyjaśnić dlaczego nie zwrócił uwagi na okoliczności w jakich złożył podpisy pod w/w dokumentami w trakcie przesłuchaniaR. K. (1)na rozprawie(k.857).
Sąd dał wiarę zeznaniomA. G.(k.701, 522-523) iM. P. (2)(k.701-702, 636-637) jako logicznym i uzupełniającym się wzajemnie oraz zgodnym z zeznaniamiR. K. (1)dotyczącym linii produkcyjnejmarki C.. Z uwagi jednak na fakt, że w/w świadkowie mówili o okresie poprzedzającym zdarzenia będące przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie Sąd ich zeznania pominął.
ZeznaniaK. M.(k.564-565(odpis- k.608-609)),M. B.(k.173-174) iW. O.(k.569-574, 591-592, 593-597(odpisy- k.610-618)) Sąd pominął jako nieprzydatne do dokonania ustaleń w sprawie, w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu. Sąd uznał za nieistotne w niniejszym postępowaniu zeznaniaM. P. (3)(k.415) iM. P. (4)(586-587) i je pominął.

    Brak podstaw do kwestionowania pozostałych dowodów w postaci dokumentów:protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie- k.3-7; oświadczenia o wypowiedzeniu umowy leasingu- k.9; dokumentacji dotyczącej przedmiotu leasingu- k.10-13, 15, 23-27; specyfikacji dostawy- k.14; umowy sprzedaży linii do rozdrabniania słomymarki C.- k.16-22; oświadczenia o akceptacji przedmiotu leasingu- k.28; umowy leasingu operacyjnego z dnia 19.01.2011r.- k.29-36 wraz z aneksem- k.37-40; arkuszy decyzyjnych(...) sp. z o.o.- k.41,42; arkuszy decyzyjnych- k.43-45; wniosków leasingowych- k.46,47-48,49; bilansu aktywów i pasywów sporządzonego na dzień 31.03.2010r.- k.50-55; zeznania o wysokości osiągniętego dochodu przezspółkę (...) sp. z o.o.- k.56-59; rachunku zysków i strat na dzień 31.10.201r.- k.60-61; zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON- k.62; decyzji w sprawie uzyskania NIP- k.63; wyciągu z KRS- k.64-73; pisma kierowanego do(...) sp. z o.o.z podpisemP. W.- kserokopii- k.79, oryginału- koperta- k.726; protokołu zatrzymania rzeczy- k.80-82(k.440-444); protokołu oddania rzeczy na przechowanie- k.83-84(k.445-447); pokwitowania odbioru rzeczy- k.90; pisma doA. L.wraz z kserokopią wykazu rzeczy oddanych na przechowanie- k.91-92; wyciągu z KRS-u- k.98-108; wniosku o wszczęcie egzekucji- k.120; postanowienia Sądu Rejonowego- k.121-122; zawiadomienia stron o dokonanych czynnościach egzekucyjnych- k.123; postanowienia komornika- k.124; zawiadomienia o wszczęciu egzekucji- k.125; zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego- k.126; upoważnienia- k.127; protokołu z czynności komornika- k.128 wraz z załącznikiem- k.129; protokołu zajęcia ruchomości- k.130; zawiadomienia dłużnika w trybieart.763kpko dokonanych czynnościach- k.131; wniosku o udzielenie asysty- k.132; wniosku o odebranie ruchomości- k.133; wezwania do uiszczenia zaliczki- k.134; zapytania w sprawie dozoru zajętych ruchomości- k.135; zaświadczenia- k.136; pełnego odpisu z rejestru zastawów- k.137-138, 139, 140-142; pełnego odpisu z KRS-u- k.146-156; aplikacji REGON- k.160; oceny technicznej linii produkcyjnej- k.163-172; umowy sprzedaży udziałów- k.197-201; odpisu skróconego aktu zgonu- k.205; oryginału umowy leasingu operacyjnego- k.208; wykazu transakcji na rachunku bankowym- k.217-218; wyciągu z KRS-u- k.232-239; zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa- k.275-276, 306-309; umowy leasingu finansowego- k.277-279; 280-281, 282-284; pisma do(...) sp. z o.o.- k.285-287; potwierdzenia odbioru przesyłek- k.288-290; faktur VAT- k.291, 294, 296; protokołu przekazania towaru- k.293; pisma kierowanego do(...) Funduszu (...)- k.295; umowy przelewu wierzytelności- k.297-298; zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu- k.299; kserokopii dowodu rejestracyjnego- k.300; harmonogramu spłat rat leasingowych- k.330-335; pisma z(...)k.344, 358; pisma z(...)k.346; protokołów przeszukania pomieszczeń mieszkalnych wP.przyul. (...)ac/24- k.420-421(k.448-451) oraz wP.przyul. (...)- k.423-425(k.452-456); oryginału umowy sprzedaży udziałów- k.426; wyciągu z KRS-u- k.457-466; protokołu pobrania wzorów pisma ręcznego- k.499; historii transakcji na rachunku bankowym- k.536-541, k.605-607; pisma z ZUS-u- k.599; pisma z(...)k.600; pisma z(...) sp. z o.o.wW.- k.718-719; oświadczeniaJ. K.o spłacie pożyczki z 1.06.2012r. przezR. K. (1)- k.844, umowy pożyczki z dnia 1.06.2012r.- k.845, protokołów nadzwyczajnego zgromadzenia wspólnikówspółki (...): z dnia 22.03.2010r.- k.846, z dnia 15.06.2010r.- k.847, z dnia 1.09.2010r.- k.848, z dnia 1.06.2012r. dot. odwołania prokuryR. K. (1)- k.849 wraz z listą obecności wspólników- k.850, z dnia 1.06.2012r. dot. zwrotu dopłat zwrotnych wniesionych przezJ. K.- k.852 wraz z listą obecności wspólników- k.853, oświadczeniaP. W.o odwołaniu prokuryR. K. (1)- k.851; karty karnej- k.366-368, 632-634, informacji z Sądu dotyczącej odbycia kary pozbawienia wolności- k.371; odpisów wyroków- k.372-379, 380-382, 383, 384-385, danych o podejrzanym- k.396, k.635- dotyczących oskarżonegoP. W..
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że sprawstwo i wina oskarżonegoP. W.w zakresie przypisanego mu przestępstwa nie budzą wątpliwości.
OskarżonyP. W.w okresie od 12 maja do 30 czerwca 2012r wP., działając w krótkich odstępach czasu i w realizacji z góry powziętego zamiaru przywłaszczył powierzone mu rzeczy w postaci:
- samochodu ciężarowego markiN. (...)onr rejestracyjnym (...)o wartości 47.970zł, maszyny do robót ziemnych marki(...)nr seryjny(...)o wartości 67.650zł, ładowarki teleskopowej(...)(...)nr seryjny(...)o wartości 116.850zł, których łączna wartość wyniosła 232.470zł, stanowiących własność(...) SAweW.,
- miksera(...)z maszynymarki C. (...)wchodzącej w skład linii produkcyjnej o numerze seryjnym(...)służącej do produkcji pelletu o łącznej wartości 227.553,30zł stanowiących własność(...) sp. z o.o.wW.,
przy czym łączna wartość przywłaszczonego przez oskarżonego mienia wyniosła 460.023,30zł, co stanowi mienie znacznej wartości, czym działał na szkodę(...) SAweW.oraz na szkodę(...) sp. z o.o.wW..
Swoim zachowaniem oskarżonyP. W.wyczerpał znamiona przestępstwa zart.284§2kkw zw. zart.294§1kkw zw. zart.12kk.
Działał z winy umyślnej, z zamiarem bezpośrednim.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, że wymienione w opisie czynu samochód markiN. (...)oraz maszyny i urządzenia były w dyspozycjispółki (...)w dacie nabycia przez oskarżonegoP. W.98% udziałów w tej spółce i uzyskania stanowiska prezesa zarządu tego podmiotu przez oskarżonego(vide: str.7 uzasadnienia). Mienie to nie było własnościąspółki (...)a było mieniem jej powierzonym na podstawie umów leasingowych zawartych przez tą spółkę z(...) SAweW.oraz(...) sp. z o.o.wW.o czym oskarżony doskonale wiedział jak wynika z dokumentów dołączonych do umowy sprzedaży udziałów z dnia 12 maja 2012r. oraz wiarygodnych zeznańJ. K.iR. K. (1). Będąc prezesem spółki(...)uzyskał dostęp do tego mienia. Zamiast korzystać z niego w działalności gospodarczej spółki, której udziały nabył, zadysponował nimi jak ich właściciel, pozbawiając i to nieodwracalnie prawowitych właścicieli w/w przedmiotów. OskarżonyP. W.jak wynika z analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie był zainteresowany dalszym prowadzeniem działalności gospodarczej przezspółkę (...). Zależało mu jedynie na uzyskaniu dostępu do mienia będącego w dyspozycji tego podmiotu(vide: str.9-10 uzasadnienia). Zamierzony cel osiągnął uzyskując dostęp do maszyn i urządzeń wartych setki tysięcy złotych- łączna wartość przywłaszczonych przez niego maszyn i urządzeń to 460.023,30zł, za niewielką kwotę 9.800zł, za którą nabył 98% udziałów współce (...), znacznie poniżej wartości nominalnej udziałów(wartość nominalna udziału wynosiła 500zł a on płacił za jeden udział 100zł- vide- umowa sprzedaży udziałów- k.208-216). Potwierdzeniem takiego stanowiska Sądu jest fakt, że w bardzo krótkim czasie, na przestrzeni niecałych dwóch miesięcy, usunął mienie, na którym mu zależało i jakikolwiek kontakt od tego czasu nie był z nim już możliwy(vide: str.7-9 uzasadnienia). Oskarżony nie był zainteresowany kontaktem z właścicielami przywłaszczonych przez niego przedmiotów o czym świadczy fakt, że przez niemal trzy lata jakie minęły od tamtych wydarzeń nie zrobił nic w tym zakresie. W żaden sposób nie zrekompensował im poniesionych przez nich strat. Mając na uwadze sposób postępowania oskarżonego nie dziwi fakt, że nie powiadomił Krajowego Rejestru Sądowego o zmianach w strukturze właścicielskiejspółki (...)wP.ani o zmianach w jej organach, stanowiło to logiczne następstwo realizacji zamiaru towarzyszącegoP. W.od momentu nabycia przez niego udziałów współce (...)- uzyskania dostępu do mienia będącego w dyspozycji tego podmiotu. Sąd pragnie jeszcze zwrócić uwagę na podnoszoną przez oskarżonego okoliczność, iż nie miał on wiedzy o prowadzonych wobecspółki (...)postępowaniach egzekucyjnych, sugerując tym samym, że brak z jego strony działań mających na celu kontynuowanie działalności gospodarczej przez tą spółkę był konsekwencją jej trudnej sytuacji finansowej o czym miał dowiedzieć się dopiero po nabyciu w niej udziałów. Twierdzenia oskarżonego w tym zakresie są niewiarygodne i miały na celu uniknięcie przez niego odpowiedzialności karnej za jego przestępcze zachowania objęte niniejszym postępowaniem. Wyrażonemu przez oskarżonego stanowisku przeczy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy(vide: str.6-7 uzasadnienia). Poza tym jest ono nielogiczne albowiem gdyby faktycznie było tak jak twierdzi, że o trudnej sytuacji finansowejspółki (...)dowiedziałby się po nabyciu w niej udziałów, mógł od tej umowy odstąpić. Nie zrobił tego. Ponadto logicznym jest wniosek, że w takiej sytuacji oskarżony nie unikałby kontaktu z firmami leasingowymi, wręcz przeciwnie zależałoby mu na takim kontakcie. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że zachowanieP. W.i towarzyszące temu okoliczności jednoznacznie wskazują, że przywłaszczył powierzone mu rzeczy w postaci: samochodu markiN. (...)onr rejestracyjnym (...), maszyny do robót ziemnych marki(...)nr seryjny(...), ładowarki teleskopowej(...)535-125 nr seryjny(...), miksera(...)z maszynymarki C. (...), postępując z nimi jak z własnymi.
Swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart.284§2kk.
Sąd wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wskazanie umów leasingowych na podstawie których przedmioty wymienione w zarzucie znalazły się w dyspozycjispółki (...)uznając to za zbędne albowiem są to okoliczności, które powinny być omówione w uzasadnieniu orzeczenia. Natomiast wskazał Sąd w opisie czynu przypisanegoP. W.łączną wartość przywłaszczonego przez niego mienia jako istotny element mający wpływ na ocenę jego przestępczego działania.
Oskarżony dopuścił się przestępczych zachowań w krótkich odstępach czasu, w realizacji z góry powziętego zamiaru jakim było przywłaszczenie mienia będącego w dyspozycjispółki (...), w okresie od 12 maja 2012r. kiedy to nabył udziały w tej spółce, przystępując do realizacji zamiaru, do 30 czerwca 2012r. albowiem po tej dacie jakikolwiek kontakt nie był już z oskarżonym możliwy a właściciele przywłaszczonego przezP. W.mienia, zostali nieodwracalnie pozbawieni swoich praw do tego majątku. OskarżonyP. W.wyczerpał tym samym przesłanki zart.12kk.
Łączna wartość przywłaszczonego przez oskarżonegoP. W.mienia wyniosła 460.023,30zł(227.553,30zł na szkodę(...) sp. z o.o.wW.oraz 232.470zł na szkodę(...) SAweW.) co stanowi mienie znacznej wartości zart.294§1kkponieważ zgodnie z definicją zawartą wart.115§5kkmieniem znacznej wartości jest jest mienie, którego wartość w chwili popełnienia przestępstwa przekracza 200.000zł. Wartość ta została przekroczona dwukrotnie.Przepisart.294§1kkokreśla typ kwalifikowany wymienionych w tym przepisie przestępstw, między innymi przestępstwa zart.284§2kk, w którym okolicznością powodującą surowszą odpowiedzialność jest przywłaszczenie powierzonego sprawcy mienia znacznej wartości.
Swoim zachowaniem oskarżonyP. W.wyczerpał znamiona przestępstwa zart.284§2kkw zw. zart.294§1kki w zw. zart.12kk.
Sąd skazał oskarżonegoP. W.za przypisane mu przestępstwo zart.284§2kkw zw. zart.294§1kkw zw. zart.12kk, na podstawieart.294§1kkna karę2(dwóch) lat pozbawienia wolności.
Wymierzając karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary zart.53kki uwzględnił okoliczności obciążające do których zaliczyć należy bardzo wysoki stopień winy oskarżonego oraz bardzo wysoką społeczną szkodliwość przypisanego mu przestępstwa wynikające ze sposobu działania sprawcy i rodzaju naruszonego przez niego dobra chronionego prawem- mienia osób trzecich.P. W.okazał całkowity brak poszanowania dla cudzej własności. Istotne znaczenie dla wymiaru kary miała łączna wartość przywłaszczonego przez oskarżonego mienia- 460.023,30zł, stanowiąca mienie znacznej wartości. Zwrócić przy tym należy uwagę na fakt, że mienie tak znacznej wartości oskarżony przywłaszczył w krótkim czasie ponieważ bezprawne działaniaP. W., objęte zarzutem oskarżenia trwały półtora miesiąca. Okolicznością obciążającą uwzględnioną przez Sąd była uprzednia karalność oskarżonego. Sąd natomiast nie stwierdził po stronie oskarżonegoP. W.żadnych okoliczności łagodzących.
Zdaniem Sądu orzeczona wobecP. W.kara 2(dwóch) lat pozbawienia wolnościstanowi właściwą reakcję na przestępcze zachowania oskarżonego. Realizuje cele kary o charakterze wychowawczym i zapobiegawczym w stosunku doP. W., uświadamiając oskarżonemu naganność jego postępowania a z uwagi na wymiar kary będzie oddziaływać na niego w przyszłości, zniechęcając go przed popełnieniem kolejnych przestępstw. Natomiast w zakresie prewencji ogólnej wymierzona oskarżonemuP. W.kara, zdaniem Sądu kształtuje świadomość prawną społeczeństwa pokazując, że każde bezprawne zachowanie spotka się ze stosowną reakcją ze strony organów wymiaru sprawiedliwości.
Na podstawieart.46§1kkSąd orzekł od oskarżonegoP. W.obowiązek naprawienia w całości szkody przez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.wW.kwoty 227.553,30zł(dwieście dwadzieścia siedem tysięcy pięćset pięćdziesiąt trzy złote trzydzieści groszy). Pokrzywdzona firma leasingowa złożyła wniosek o naprawienie szkody wyrządzonej popełnionym przez oskarżonego przestępstwem(vide: wniosek- k.672) i dlatego Sąd orzekł wobecP. W.taki obowiązek w trybieart.46§1kk. Wysokość kwoty zobowiązania stanowi wartość przywłaszczonego przez oskarżonego miksera(...)z maszynymarki C. (...)wchodzącej w skład linii produkcyjnej służącej do produkcji pelletu, w chwili popełnienia przezP. W.przypisanego mu przestępstwa(vide: zeznaniaR. S.- k.351-352 oraz pismo z(...) sp. z o.o.wW.- k.358).
Sąd zasądził, na podstawieart.415§4kpk, od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego(...) SAweW.odszkodowanie w kwocie 232.470zł(dwieście trzydzieści dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lipca 2012r. do dnia zapłaty, uznając, żeP. W.powinien zrekompensować pokrzywdzonej firmie leasingowej w całości szkodę jaką poniosła wskutek jego przestępczych działań. Kwotę odszkodowania stanowi suma wartości przywłaszczonych przez oskarżonego ruchomości w chwili popełnienia przezP. W.przypisanego mu przestępstwa(vide: pismo z(...) SAweW.- k.346). W przypadku odszkodowania zasądzonego na podstawieart.415§4kpkpokrzywdzonemu przysługują również ustawowe odsetki za zwłokę w spełnieniu należnego temu podmiotowi roszczenia, które w odniesieniu do przestępstw przeciwko mieniu, staje się wymagalne w dacie jego popełnienia(przy czynach ciągłych jest to ostatni dzień okresu, w którym ma miejsce bezprawne zachowanie- w przedmiotowej sprawie- 30 czerwca 2012r.), co oznacza, że następnego dnia po wspomnianej dacie sprawca jest już w zwłoce uzasadniającej przyznanie uprawnionemu ustawowych odsetek(w przedmiotowej sprawie- 1 lipca 2012r.), naliczanych do dnia spełnienia przez zobowiązanego świadczenia.
Na podstawieart.230§2kpkSąd nakazał zwrócić dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr(...), z poz.1(...) sp. z o.o.wW.a z poz.2-4J. K., podmiotom uprawnionym jako zbędne dla postępowania karnego.
Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu, w tym opłaty na podstawieart.624§1kpkiart.17ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychoraz od wpisu od zasądzonego na rzecz(...) SAweW.odszkodowania z urzędu(pkt3 wyroku) na podstawieart.645kpkw zw. zart.623kpk, uznając, że ich uiszczenie przy uwzględnieniu jego sytuacji osobistej i majątkowej a także rozstrzygnięć o charakterze majątkowym zawartych w wyroku, byłoby dlaP. W.zbyt uciążliwe.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koszalinie
date: '2015-04-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Robert Mąka
legal_bases:
- art. 284 § 2 kk
- art.415§4kpk
- art.17ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Przemysław Paszkowski
signature: II K 58/14
```