You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 469/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Protokolant:

sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2013r. wS.
sprawyE. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o rentę socjalną
w związku z odwołaniemE. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 30 kwietnia 2013 r. znak(...)

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30.04.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., powołując się na przepisyustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej(t.j. Dz. U. z 2013r. poz. 982) odmówiłE. S.prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż pomimo stwierdzonej całkowitej niezdolności do pracy odwołująca nie wykazała, aby niezdolność ta pozostawała w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym nauki w szkole lub przed ukończeniem 18 roku życia.
W odwołaniuE. S.domagała się zmiany decyzji i przyznania prawa do renty socjalnej. Powołała się na zły stan zdrowia spowodowany schorzeniem ortopedycznym oraz współistniejącymi. Podniosła również, iż wyrokiem z dnia 27.06.2005r. Sąd Rejonowy w Suwałkach ustalił, iż jest ona niepełnosprawna w stopniu lekkim, a schorzenie na które cierpi powoduje u niej niepełnosprawność od urodzenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji.

Sąd ustalił, co następuje:

E. S.(ur. (...)) w dniu 10.06.1988r. ukończyła Zasadniczą Szkolę Zawodową C.Z.S.(...)wS.w zawodzie sprzedawca.
Wyrokiem z dnia 27.06.2005r. – sygn. IV P 20/05 Sąd Rejonowy w Suwałkach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zaliczył odwołującą do osób o lekkim stopniu niepełnosprawności, stwierdzając, iż niepełnosprawność powstała od urodzenia, a stopień niepełnosprawności istnieje od 06.10.2004r. i ma charakter okresowy.
Odwołująca po raz pierwszy z wnioskiem o rentę socjalną wystąpiła w dniu 18.07.2007r. i decyzją z dnia 28.09.2007r. organ rentowy odmówił jej tego prawa z uwagi na brak całkowitej niezdolności do pracy. Wyrokiem z dnia 25.09.2008r. (sygn. III U 771/07) Sąd Okręgowy w Suwałkach oddalił jej odwołanie. Wnioskodawczyni nie składała apelacji od tego wyroku.
W dniu 27.02.2013r. odwołująca ponownie wystąpiła z wnioskiem o rentę socjalną. Do wniosku dołączyła kserokopię wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 27.06.2005r. sygn. IV U 20/05.
Lekarz orzecznik stwierdził, iż wnioskodawczyni jest całkowicie niezdolna do pracy do 31.12.2013r., niezdolność ta powstała w dniu 14.01.2013r. i nie pozostaje w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole. Data powstania całkowitej niezdolności do pracy była bezpośrednio związana z rozpoczęciem hospitalizacji odwołującej w(...) Szpitalu (...)wB.wKlinice (...)(od 14.01.2013r. do 25.01.2013r.), w takcie której przeszła zabieg operacyjny (21.01.2013r.) (karta informacyjna - akta ZUS z dokumentacją medyczną). Komisja lekarska ZUS, rozpoznająca sprzeciw odwołującej również stwierdziła u niej całkowitą niezdolność do pracy do 31.12.2013r. i podobnie ustaliła datę jej powstania na dzień 14.01.2013r.
Sąd poczynił ustalenia, co do aktualnego stanu zdrowia odwołującej, dopuszczając na tę okoliczność dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych odpowiednich specjalności, mając na względzie rodzaj rozpoznanych u niej schorzeń. Biegli zostali zobowiązani do wypowiedzenia się, czy schorzenia występujące u odwołującej spowodowały całkowitą niezdolność do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu i czy ewentualna całkowita niezdolność do pracy powstała przed ukończeniem 18 roku życia lub w trakcie nauki szkolnej.
Na powyższe okoliczności opinię sporządził zespół biegłych lekarzy sądowych z zakresu ortopedii, neurologii i pulmonologii. Po przeanalizowaniu dokumentacji medycznej oraz przeprowadzeniu badania odwołującej biegli rozpoznali u niej schorzenia ortopedyczne, neurologiczne oraz pulmonologiczne i zaopiniowali, iż ich przebieg i stopień zaawansowania czynią ją całkowicie niezdolną do pracy do grudnia 2018r. Zdaniem biegłych niezdolność istnieje od 12.03.2008r. i ma związek ze zdarzeniem, które spowodowało u niej porażenie kończyny górnej prawnej, i w efekcie pozbawiło ją możliwości pracy fizycznej zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami. Biegli wskazali na brak dowodów medycznych, aby całkowita niezdolność do pracy powstała przed ukończeniem przez wnioskodawczynię 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole. Niezdolność ma związek ze schorzeniami ortopedycznymi i neurologicznymi. Pod względem pulmonologicznym biegli nie stwierdzili podstaw do uznania jej za niezdolną do pracy w jakimkolwiek stopniu.

Sąd zważył, co następuje :

Renta socjalna ma charakter świadczenia zabezpieczającego, a jej celem jest kompensowanie braku możliwości nabycia uprawnień do świadczeń z systemu ubezpieczenia społecznego ze względu na to, że całkowita niezdolność do pracy powstała przed wejściem na rynek pracy.
Zgodnie z treściąart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej(t.j. Dz. U. z 2013r. poz. 982) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: 1) przed ukończeniem 18 roku życia; 2) w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej - przed ukończeniem 25 roku życia; 3) w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Wust. 2wskazano, że osobie, która spełniła warunki określone wust. 1, przysługuje renta socjalna stała - jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest trwała, bądź renta socjalna okresowa - jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest okresowa.
Ustalenia całkowitej niezdolności do pracy dokonuje się na zasadach i w trybie określonym wustawie z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz.1227 ze zm.), stosując odpowiednio między innymi art. 12-14 tej ustawy (art. 5 i 15 ustawy o rencie socjalnej). Przepis art. 12 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS - definiując niezdolność do pracy - stanowi, że niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Przepisy ust. 2 i 3 wskazują, że całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Natomiast zgodnie z jej art. 13 przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji, oraz możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy, a także celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
Odwołująca nie spełnia przesłanek do przyznania prawa do renty socjalnej, gdyż pomimo stwierdzonej całkowitej niezdolności do pracy nie wykazała, aby niezdolność w tym stopniu powstała przed ukończeniem przez nią 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole. W zakresie całkowitej niezdolności do pracy Sąd zasięgnął opinii biegłych lekarzy sądowych z zakresu schorzeń, na które cierpi odwołująca. Opinia została wydana przez biegłych lekarzy, którym nie można zasadnie zarzucić braku rzetelności czy fachowości. Biegli lekarze przekonująco i profesjonalnie uzasadnili swoje stanowisko. Szczegółowo odnieśli się do przebiegu leczenia odwołującej posiłkując się w tym zakresie zgromadzoną dokumentacją medyczną. Na tej podstawie było możliwe zweryfikowanie daty powstania niezdolności do pracy. Podkreślenia wymaga, iż ocena stanu zdrowia odwołującej pod względem uprawień do renty socjalnej, a zatem czy jest całkowicie niezdolna do pracy, została dokonana w sprawie III U 771/07, gdzie nie stwierdzono u niej niezdolności na tym poziomie.
Odwołująca posiadała orzeczony lekki stopnień niepełnosprawności, co wynikało z treści wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 27.06.2005r. Odnośnie relacji między orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności a wymaganiemart. 4 ustawy o rencie socjalnejistnienia całkowitej niezdolności do pracy wypowiedział się wielokrotnie Sąd Najwyższy m.in. w uzasadnieniu wyroku z dnia 11.03.2008r. sygn. I UK 286/07 (LEX 508351) wskazując, że niepełnosprawność nie jest tożsama z całkowitą niezdolnością do pracy. Zgodnie z definicją zawartą w słowniku zamieszczonym wart. 2 pkt 10 ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, niepełnosprawność oznacza trwałą lub okresową niezdolność do wypełniania ról społecznych z powodu stałego lub długotrwałego naruszenia sprawności organizmu, w szczególności powodującą niezdolność do pracy. Niepełnosprawność oznacza zatem inną sytuację socjalną określonej osoby. W związku z niepełnosprawnością przysługują też inne świadczenia. Najogólniej rzecz ujmując mają one na celu umożliwienie dalszej pracy osobie niepełnosprawnej oraz zapobieżenie jej społecznej alienacji. Stąd też w przypadku orzekania o niepełnosprawności obok oceny stanu zdolności do pracy uwzględnia się zdolność osoby do pełnienia ról społecznych, co nie odgrywa roli przy orzekaniu o niezdolności do pracy na gruncie ustawy emerytalnej. Na mocyart. 5 pkt 1 ustawy o rencie socjalnejorzeczenie lekarza orzecznika ZUS o całkowitej niezdolności do pracy ustalonej na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy emerytalnej i niezdolności do samodzielnej egzystencji, ustalonej na podstawie art. 13 ust. 5 tej ustawy, jest traktowane na równi z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, orzeczenie o całkowitej niezdolności do pracy, ustalone na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy emerytalnej jest traktowane na równi z orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności (pkt 2), a orzeczenie o częściowej niezdolności do pracy - na równi z orzeczeniem o lekkim stopniu niepełnosprawności (pkt 3). Obowiązujące przepisy nie przewidują natomiast analogicznej relacji w odwrotną stronę, tzn. że orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności ma być traktowane na równi z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS o całkowitej niezdolności do pracy, ustalonej na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy emerytalnej, podobnie orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Wiąże się to z różnymi w pewnym stopniu przesłankami orzeczenia o całkowitej niezdolności do pracy w rozumieniu przepisów rentowych i orzeczenia o niepełnosprawności w rozumieniuustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, trybem orzekania w tych sprawach oraz różnicami w zakresie celów, którym orzeczenia te mają służyć.
Tak więc, mimo podobieństwa definicji, stwierdzenie stopnia niepełnosprawności nie jest tożsame ze stwierdzeniem niezdolności do pracy (por. również uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 09.03.2012r.sygn. I UK 370/11, LEX 1215126; wyroku SN z dnia 04.03.2008r. sygn. II UK 130/07, LEX 459312). W przypadku odwołującej podkreślenia wymaga fakt, iż legitymowała się ona lekkim stopniem niepełnosprawności, czyli „najlżejszym” jaki przewidywała ustawa z dnia 27.08.1997r. Lekki stopień niepełnosprawności został ustalony od dnia 06.10.2004r. i okoliczności tej nie można utożsamiać z samym istnieniem niepełnosprawności jako takiej. Ponadto niepełnosprawność w stopniu lekkim miała również charakter okresowy (vide wyrok Sadu Rejonowego).
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§1 kpcorzeczono, jak w sentencji.
mt

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2013-11-08'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Danuta Poniatowska
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej
- art. 2 pkt 10 ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska
signature: III U 469/13
```