You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 497/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki (spr.)
Sędziowie: SSO Klaudiusz Senator
SSO Andrzej Ślusarczyk
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego
po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 roku
sprawyS. B.
oskarżonego o przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,art. 288 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim
z dnia 13 stycznia 2015 roku sygn. akt II K 435/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 497/15

UZASADNIENIE
S. B.oskarżony był o to , że :
I. w nocy 17 lutego 2014 r. wO.(...). w woj.(...)po uprzednimwybiciu szyby w oknie włamał się do sklepu o nazwie(...), a następnie zabrałw celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci siekiery o nazwie(...),lornetkio nazwie A. (...), zestawu petard i fajerwerków o nazwie(...)S.
i(...), dwóch noży, różnego rodzaju sprzętu wędkarskiego w postacipodpórek, rozwieraczy, spławików spinningowych, wszystko łącznej wartości 526,43złote na szkodęA. Z.,
tj. o przestępstwo określone wart. 279 § l kk,
II. w miejscu i czasie jak w pkt I w celu zatarcia śladów przestępstwa kradzieży zwłamaniem do sklepu o nazwie(...)dokonał podpalenia przedmiotowegoobiektu wraz z meblami o łącznej wartości 15 tyś. złotych oraz ze znajdującym sięwewnątrz mieniem w postaci różnego rodzaju sprzętu wędkarskiego , fajerwerków ipetard o łącznej wartości 18685,89 złotych, powodując tym samym straty o łącznejwartości 33685,89 złotych na szkodęA. Z.,
tj. o przestępstwo określone wart. 288 § l kk,
III. w nocy na 7 lutego 2014 r. wO.(...). w woj.(...)pouprzednim wybiciu szyby w oknie włamał się do sklepu o nazwie(...), anastępnie zabrał w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci 13 sztukwędek, 3 kołowrotków, maty i worka karpiowego , wagi zegarowej , telewizoraW., radia tranzystorowego , zegara, pieniędzy w kwocie 106 złotych, wszystko ołącznej wartości 2525 złotych na szkodęA. Z.,
tj. o przestępstwo określone wart. 279 § l kk.
Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim wyrokiem z dnia 13 stycznia 2015 r.w sprawie II K 435/14 orzekł co następuje:
I. w ramach czynów zarzucanych w pkt I i III aktu oskarżenia oskarżonegoS. B.uznał za winnego tego, że w okresie od 7 lutego 2014 r. do 17
lutego 2014 r. wO.w woj.(...)działając wpodobny sposób w krótkich odstępach czasu dokonał dwóch włamań do sklepu onazwie(...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie o łącznej wartości 3.151,43 złote na szkodęA. Z., a mianowicie:
- w nocy na 7 lutego 2014 r. po uprzednim wybiciu szyby w oknie włamał się dosklepu o nazwie(...), a następnie zabrał w celu przywłaszczenia mienie wpostaci 13 sztuk wędek, 3 kołowrotków, maty i worka karpiowego , wagi zegarowej , telewizoram-ki W., radia tranzystorowego , zegara, pieniędzy w kwocie 106złotych, wszystko o łącznej wartości 2625 złotych na szkodęA. Z.;
- w nocy na 17 lutego 2014 r. po uprzednim wybiciu szyby w oknie włamał się dosklepu o nazwie(...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci siekiery o nazwie(...), lornetkio nazwie A. (...), zestawu petard i fajerwerków o nazwie(...)S.i(...), dwóch noży, różnego rodzajusprzętu wędkarskiego w postaci podpórek, rozwieraczy, spławików spiningowych,wszystko o łącznej wartości 526,43 złote na szkodęA. Z.,
i kwalifikując powyższe jako ciąg przestępstw zart. 279 § l kkw zw. zart. 91 § l kk, na podstawieart. 279 § l kkskazał go na karę l roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności;
II. oskarżonegoS. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt II aktu oskarżenia czynu stanowiącego występek zart. 288 § l kki za to napodstawieart. 288 § l kkskazał go na karę l roku pozbawienia wolności;
III . na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 § l kkiart. 91 § 2 kkorzeczone powyżejkary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył oskarżonemuS. B.karę l roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;
IV . na podstawieart. 63 § l kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolnościzaliczył oskarżonemuS. B.okres rzeczywistego pozbawienia wolnościw niniejszej sprawie od dnia 17 lutego 2014 r. do 19 lutego 2014 r.;
V . na podstawieart. 415 § l kpkzasądził od oskarżonegoS. B.na rzeczA. Z.kwotę 36.310,89 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 23 października 2014 r., w pozostałej części zaś powództwo cywilne pozostawił bez
rozpoznania;
VI. na podstawieart. 624 § l kpkzwolnił oskarżonegoS. B.odponoszenia kosztów sądowych oraz wpisu od zasądzonego powództwa cywilnego .
Powyższy wyrok zaskarżony został przez oskarżonego . We własnoręczniesporządzonej apelacji jak wynika z jej treści oskarżony zarzucił temu wyrokowi rażącą niewspółmieraość orzeczonej kary przez wymierzenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Podniósł, iż Sąd nie wziął pod uwagę faktu ,że musi opiekować się chorą matką i wniósł o zmianę tego wyroku przezwarunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja oskarżonego jest oczywiście bezzasadna. Oskarżony, jak możnawnioskować z jej treści, podnosi jedynie ogólnie sformułowany zarzut rażącej niewspółmierności kary przez orzeczenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Apelujący uważa bowiem, iż Sąd I instancji niesłusznieskazał go na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania,mimo iż opiekuje się chorą matką, wymagającą opieki osób trzecich .
Tak sformułowany zarzut apelacji nie zasługuje na uwzględnienie . Sąd Iinstancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w wyczerpujący sposób wykazałdlaczego wymierzył oskarżonemu kary pozbawienia wolności w rozmiarze l roku i 4miesięcy za przestępstwa zart. 279 § l kkw zw. zart. 91 § l kkoraz l roku zaprzestępstwo zart. 288 § l kkoraz karę łączną l rok i 10 miesięcy pozbawieniawolności. Sąd odwoławczy całkowicie podziela argumenty Sądu I instancji wskazane wtym zakresie . Słusznie Sąd podniósł bardzo wysoki stopień winy oskarżonego orazstopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego . Zasadnie podkreślił, iż po stronie oskarżonego nie zachodziły żadne okoliczności, które usprawiedliwiałyby jegozachowanie . Również słusznie podkreślił, że oskarżony działał z chęci zysku, wstanie nietrzeźwości, wykazując całkowity brak poszanowania dla cudzej własności. Zataką oceną przemawiał także sposób działania oskarżonego , który dwukrotnie dokonał
kradzieży z włamaniem do tego samego obiektu na szkodę tego samegopokrzywdzonego . Również zasadnie Sąd podkreślił, iż oskarżony dla zatarcia śladów przestępstwa zdecydował się na podpalenie budynku, powodując przez to znaczneszkody w mieniu pokrzywdzonego . Trafnie Sąd powołał się także na uprzedniąkaralność oskarżonego , który mimo tego ponownie popełnił w krótkim odstępie czasukilka przestępstw, jak również na fakt, iż przestępstw tych oskarżony dopuścił się wokresie próby. Oskarżony jednak nie zmienił swojego postępowania, mimo danej muszansy . W rezultacie Sąd doszedł do trafnego wniosku, iż kary za poszczególneprzypisane oskarżonemu przestępstwa są adekwatne do stopnia jego winy, stopnia ich społecznej szkodliwości oraz że spełnią swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wstosunku do oskarżonego osiągną swoje zadania w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nie można mieć również zastrzeżeń co do wymiaru karyłącznej orzeczonej wobec oskarżonego , jeśli weźmie się pod uwagę związekprzedmiotowo - podmiotowy oraz czasowy między poszczególnymi przestępstwami.
Sąd I instancji wskazał również dlaczego nie zastosował wobec oskarżonego warunkowego zawieszenia wykonania kary . Trafnie podniósł, iż dotychczasowy sposób życia oskarżonego , a zwłaszcza uprzednia karalność, nie uzasadnia pozytywnejprognozy resocjalizacyjnej na przyszłość . Oskarżony nie daje bowiem żadnej gwarancji ,że pomimo warunkowego zawieszenia kary, jej cele zostaną osiągnięte . ArgumentySądu przemawiające przeciwko zastosowaniu wobec oskarżonego takiego rozstrzygnięciaSąd odwoławczy również całkowicie podziela. Oskarżony w apelacji oraz wpostępowaniu apelacyjnym podnosił, iż wykonanie kary uniemożliwi mu opiekę nadchorą matką i przedstawił w tym zakresie stosowne dokumenty. Jednak okoliczność tanie jest dostatecznie przekonywująca. Oskarżony popełniając przypisane muprzestępstwa w lutym 2014r. doskonale przecież znał stan zdrowia matki i wiedział,iż wymaga ona opieki. Mimo tego jednak zdecydował się popełnić te przestępstwa.Musi więc ponieść tego konsekwencje . Nie można nie dostrzegać tej okoliczności,która zdecydowanie przemawia przeciwko oskarżonemu.
Z tych względów Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy (art. 437 § l kpk,art. 456 kpk) . Z uwagi na sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego Sąd
zwolnił go od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 634 kpk,art. 624§ 1 kpk).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-05-12'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Ślusarczyk
- Adam Zarzycki
- Klaudiusz Senator
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 415 § l kpk
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 497/15
```