You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 3956/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 grudnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Ewa Milczarek
Protokolant – starszy sekretarz sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołań:Z. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 17 października 2019 r., znak:(...)
z dnia 17 października 2019 r., znak:(...)
w sprawie:Z. W.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ustalenie kapitału początkowego i wysokość świadczenia
oddala odwołania.
Na oryginale właściwy podpis.
VI U 3956/19

UZASADNIENIE
UbezpieczonaZ. W.złożyła wniosek o przeliczenie wysokości kapitału początkowego oraz wysokości emerytury, powołując się na zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przezPPHU (...)J. M. (1)iPPHU (...)J. M. (2).
Zaskarżonymi decyzjami z dnia 17.10.2019 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej przeliczenia wysokości kapitału początkowego oraz przeliczenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że przedłożone przez ubezpieczoną dowody nie powodowały zmiany wysokości kapitału początkowego oraz emerytury.
W odwołaniu od tych decyzji skarżąca wniosła o uchylenie decyzji i przeliczenie wysokości kapitału początkowego oraz emerytury, powołując się ponownie na zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przez pracodawców, twierdząc, że organ rentowy nie uwzględnił wysokości otrzymywanych wPPHU (...)J. M. (1)iPPHU (...)J. M. (2)wynagrodzeń oraz wnioskując o przeprowadzenie dowodu ze świadków.
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji.
Sąd Okręgowy połączył sprawy z obu odwołań do wspólnego rozpoznania.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Decyzją z dnia 8.05.2019 r. organ rentowy przyznał ubezpieczonejZ. W.prawo do emerytury od dnia(...)r. , czyli od ukończenia wieku emerytalnego, bowiem w poprzednim okresie ubezpieczona pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy. Kapitał początkowy ubezpieczonej został obliczony w decyzji z dnia 10.02.2009 r. z wynagrodzeń z lat 1980-1988 i 1991 roku a wskaźnik wysokości kapitału początkowego wyniósł 46,39 %. Decyzją z dnia 30.04.2019 r. organ rentowy przeliczył wysokość kapitału początkowego ubezpieczonej, wskaźnik wysokości kapitału początkowego wzrósł do 50,91% a kapitał początkowy na dzień 1.01.1999 r. wyniósł 76 266,19 zł. UbezpieczonaZ. W.pracowała jako szwaczka w okresie od 16.08.1995 r. do 11.09.1998 r. wPPHU (...)J. M. (1)i w okresie od 14.09.1998 r. do 31.12.1998 r. wPPHU (...)J. M. (2). Ubezpieczona u obu pracodawców pracował w pełnym wymiarze czasu pracy i otrzymywała wynagrodzenie według stawki godzinowej wyszczególnionej w umowie o pracę, która sukcesywnie wzrastała. W zaświadczeniu o wysokości wynagrodzenia wPPHU (...)J. M. (1)wskazano, że w 1995 r. łączna kwota wynagrodzenia ubezpieczonej wyniosła 1096 zł, w 1996 r. – 4065,10 zł, w 1997 r. – 5059,20 zł a w 1998 r.- 4073,50 zł. Kwoty powyższe organ rentowy uznał jako rzeczywiste i wprowadził do tabeli -wykazu wprowadzonych dochodów ubezpieczonej. Wynagrodzenia z okresu zatrudnienia wPPHU (...)J. M. (2)w okresie od 14.09.1998r. do 31.12.1998 r. w wysokości 1546,70 zł nie zostały ujęte do wykazu wprowadzonych dochodów ubezpieczonej, bowiem były one niższe od kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę, które wynosiło w spornym okresie kwotę 500 zł i dlatego organ rentowy przyjął za okres tego zatrudnienia tę kwotę jako wynagrodzenie miesięczne w wykazie dochodów ubezpieczonej na karcie 49 akt rentowych, zamiast żądanej w odwołaniu ubezpieczonej kwoty rzeczywistego wynagrodzenia w wysokości 1546,70 zł.
dowód:decyzje emerytalne i o ustaleniu oraz przeliczeniu wysokości kapitału początkowego w aktach rentowych, dokumenty w aktach osobowych ubezpieczonej prowadzonych przez(...)M., zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przez pracodawców -PPHU (...)J. M. (1)iPPHU (...)J. M. (2)k.26 i 45 akt rentowych, wykaz wprowadzonych dowodów k. 49 akt rentowych, zeznania świadkówM. S.iR. H.k. 50,51, zeznania ubezpieczonej k. 51.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołania nie zasługiwały na uwzględnienie.
Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił na podstawie dokumentów w aktach rentowych ubezpieczonej, których prawdziwości strony nie kwestionowały, zeznań świadkówM. S.iR. H., którym dał wiarę bowiem były spontaniczne i zgodne z dowodami z dokumentów oraz zeznań ubezpieczonej, którym również Sąd dał wiarę, bowiem brak było podstaw aby odmówić im wiarygodności.
Zgodnie z art. 174 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS :
Ust.1 Kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12.
Ust.2. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:
1)okresy składkowe, o których mowa w art. 6;
2)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;
3)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.
Ust.2a. Przy ustalaniu kapitału początkowego do okresów, o których mowa w art. 7 pkt 5 stosuje się art. 53 ust. 1 pkt 2.
Ust.3. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.
W myśl art. 15 cyt.ustawy podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.
Głównymi zarzutami obu, identycznych w treści odwołań, był zarzut nieuwzględnienia przez organ rentowy przy obliczaniu wysokości kapitału początkowego oraz emerytury wynagrodzeń ubezpieczonej uzyskanych w trakcie pracy uJ. M. (1)iJ. M. (2). Zarzut powyższy nie zasługiwał jednak , w ocenie Sądu Okręgowego, na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom odwołującej jak wynika z wykazu wprowadzonych dochodów stanowiącego załącznik do zaskarżonej decyzji z dnia 17.10.2019 r. o odmowie przeliczenia kapitału początkowego, za lata 1995-1997 r. organ rentowy zaliczył ubezpieczonej wynagrodzenia wykazane w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu uzyskane uJ. M. (1)a rok 1998 sumę wynagrodzeń ubezpieczonej uzyskanych uJ. M. (1)- 4073,50 zł i za okres zatrudnienia uJ. M. (2)kwoty 1783,39 zł ( jako wynikającej z przyjęcia za każdy miesiąc zatrudnienia kwoty minimalnego miesięcznego wynagrodzenia obowiązującego w roku 1998), co łącznie dało kwotę 5856,89zł. Żądanie pełnomocnika ubezpieczonej sformułowane w odwołaniach oraz w piśmie procesowym z dnia 4.11.2020 r. aby organ rentowy przyjął do ustalenia wartości kapitału początkowego kwotę wynikającą z zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawionym przezJ. M. (2)w wysokości niższej niż minimalne wynagrodzenie miesięczne tj.kwotę 1546,70 zł jest niezrozumiałe i nielogiczne, bowiem kwota ta jest niższa od kwoty przyjętej przez ZUS a jej przyjęcie spowodowałoby obniżenie łącznego wynagrodzenia ubezpieczonej za rok 1998.
Organ rentowy uznał i przyjął, co jest niesporne wobec danych wynikających z akt rentowych, do obliczenia najkorzystniejszej wersji wysokości kapitału początkowego i emerytury ubezpieczonej kwoty wynagrodzenia wynikające z zaświadczenia o wynagrodzeniu i zatrudnieniu wystawionym przezJ. M. (1)i kwotę minimalnego wynagrodzenia za okresy miesięczne za czas pracy ubezpieczonej od 14.09.1998 r. do 31.12.1998 r. uJ. M. (2). Nie wpłynęło to jednak na podwyższenie wysokości kapitału początkowego ubezpieczonej, bowiem najbardziej korzystny wariant obliczenia kapitału początkowego dla ubezpieczonej opiera się na przyjętych przez organ rentowy prawidłowo wynagrodzeniach ubezpieczonej z lat 1980-1988 i roku 1991 r., jako najwyższych, co wynika w sposób nie budzący wątpliwości z wykazu wynagrodzeń na karcie 49 akt rentowych.
Skoro organ rentowy zaliczył do wynagrodzeń ubezpieczonej rzeczywiste wynagrodzenie ubezpieczonej uzyskane w trakcie zatrudnienia uJ. M. (1)i wynagrodzenie wyższe od faktycznie otrzymanego w trakcie zatrudnienia uJ. M. (2), zarzuty odwołań, w których oprócz żądania uwzględnienia wynagrodzeń ubezpieczonej uJ. M. (1)iJ. M. (2), nie zawarto żadnej innej argumentacji, jako nieuzasadnione nie mogły zostać uwzględnione. Zaskarżona decyzja o odmowie przeliczenia kapitału początkowego oraz decyzja o odmowie przeliczenia emerytury odpowiadały więc prawu, bo sporne wynagrodzenia zostały zaliczone przez organ rentowy i to w rozmiarze wyższym od podawanego przez pełnomocnika ubezpieczonej ( w odniesieniu do wynagrodzenia odJ. M. (2)) ale organ rentowy ustalił kapitał początkowy w najlepszej dla ubezpieczonej wersji, co było jego obowiązkiem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Z tych względów odwołania podlegały oddaleniu o czym orzekł Sąd Okręgowy na podstawieart.47714§ 1 k.p.c.
SSO Ewa Milczarek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2020-12-01'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Ewa Milczarek
legal_bases:
- art.477
recorder: starszy sekretarz sądowy Sylwia Sawicka
signature: VI U 3956/19
```