You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 17/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki

     Sędziowie : SSO B. Hass-Kloc (spraw.)

SSO Barbara Frankowska
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela: Firmy(...)Sp. z o.o.,D.

przeciwko :D. T.
o przyznanie kosztów postępowania zabezpieczającego
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego
wR.V Wydziału Gospodarczego wR.z dnia 16 października 2015r., sygn. akt V GCo 635/15
postanawia:
I . zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób , że:
2. ustalić koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu
zabezpieczającym w sprawie o sygn. akt V GNc 2411/14 na kwotę 900 zł
(dziewięćset złotych) i kwotę tę zasądzić od dłużnikaD.
T.na rzecz wierzyciela Firmy(...)
(...)Sp. z o.o.,D.

II .zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 255,00 zł ( dwieście pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego , w tym kwotę 225 zł (dwieście dwadzieścia pięć) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Sąd GospodarczywR.uwzględnił wniosek wierzyciela poprzez zasądzenie od dłużnika kosztów postępowania zabezpieczającego w sprawie V GNc 2411/14 w wysokości 1.188,60 zł, orzekając na podstawie przedłożonego przez wierzyciela prawomocnego postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Krośnie z dnia 2 września 2014r. sygn. akt(...)
W uzasadnieniu powyższego Sąd I instancji wskazał ,że zgodnie zart. 770 kpckomornik ustala wysokość kosztów związanych z zabezpieczeniem.
Następnie wskazał , że zgodnie zart. 745 kpcwskazane w tym przepisie koszty stanowią element składowy kosztów postępowania w sprawie , przy czym obejmują one wszelkie ponoszone w postępowaniu zabezpieczającym opłaty i wydatki oraz koszty zastępstwa związane z działaniem pełnomocnika procesowego.
We wniesionym zażaleniu wierzyciel zaskarżył powyższe orzeczenie
wnioskując o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie kosztów postępowania zabezpieczającego w zakresie kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym w ustawowej wysokości , albowiem jak zarzucił w pisemnych motywach tego środka zaskarżenia Sąd Rejonowy mimo , że wskazał, iż te koszty są należne to jednak ich nie zasądził.

Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie z przyczyn wskazanych poniżej.
Na początku należy podnieść ,że stosownie doart. 745 § 1 k.p.c.
o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, a o kosztach postępowania zabezpieczającego później powstałych rozstrzyga na wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia.
Dalsze rozważania w tym przedmiocie należy rozpocząć od tego ,że wysokość kosztów związanych z wykonaniem zabezpieczenia ustala komornik sądowy postanowieniem (art. 770 k.p.c.), na które przysługuje skarga w trybieart. 767 k.p.c.Prawomocne postanowienie komornika o ustaleniu kosztów postępowania zabezpieczającego nie upoważnia jednak komornika do obciążenia nimi obowiązanego i ich egzekwowania, o zasadzie ich ponoszenia orzeka bowiem sąd(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2001 r., II CKN 366/00, Pr. Bankowe 2001/4/20, LEX nr 47609; Komentarz do art. 745 k.p.c. [w:] Zawistowski Dariusz. Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie zabezpieczające. Komentarz. LEX, 2013).
Należy zaznaczyć, że sąd orzekający w przedmiocie kosztów postępowania zabezpieczającego nie jest związany postanowieniem komornika w zakresie ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika(tak SN w postanowieniu z dnia 5.04.2013r. sygn. akt III CZP 12/13 orazE. B.w artykule prasowym „Praktyka zamiast ustawy decyduje o kosztach postępowania zabezpieczającego” Rzeczpospolita z 20.09.2013r.).
Na koszty postępowania zabezpieczającego składają się koszty sądowe , koszty związane z działaniem pełnomocnika i samej strony , a także ustalone przez komornika koszty wykonania zabezpieczenia czyli opłata stosunkowa oraz wydatki gotówkowe. W postępowaniu zabezpieczającym rola komornika sądowego ma jedynie charakter pomocniczy (art. 770 kpcstosuje się zgodnie
zart. 743 kpcjedynie odpowiednio), w przeciwieństwie do postępowania egzekucyjnego gdzie organ główny rozstrzyga o wszystkich składnikach kosztów tego postępowania. Oznacza to ,że ustalenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu zabezpieczającym jako kosztów niemieszczących się w pojęciu kosztów wykonania zabezpieczenia pozostaje wyłącznie w gestii sądu. Ponadto wniosek w zakresie żądania tych kosztów pełnomocnik może zgłosić dopiero przed sądem i jego brak w toku czynności
wykonywanych przez komornika nie spowoduje jego wygaśnięcia – o ile uczyni to wyżej wskazanym terminie o którym stanowiart. 745 par 1, 2 kpcw zw. zart. 743 kpc.
Z akt sprawy , a szczególnie Postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Krośnie, sygn.. akt(...)wynika ,że kwota zasądzona zaskarżonym postanowieniem obejmuje jedynie opłatę sądową uiszczoną przez wierzyciela.
Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd Okręgowy uznał zażalenia za zasadne i na mocyart. 386 par 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcorzekł jak w sentencji na podstawie w/w przepisów.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono w oparciu o treśćart. 98 kpci108 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2016-01-27'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Barbara Frankowska
- Andrzej Borucki
- B. Hass-Kloc
legal_bases:
- art. 745 par 1, 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
signature: VI Gz 17/16
```