You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 1053/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny
Przewodniczący SSO Adam Kmieciak
Protokolant Monika Bartos
po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 roku w Łodzi
sprawy z powództwaT. S.
przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu wŁ.
o zapłatę

1
Oddala powództwo;

2
Nie obciąża powoda nieuiszczoną opłatą sądową od pozwu i wydatkami, poniesionymi tymczasowo ze Skarbu Państwa i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa;

3
Nie obciąża powoda zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa;

4
Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adwokataE. S.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych w tym 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100)) złotych podatku VAT tytułem nieopłaconego zastępstwa procesowego za powoda z urzędu.

II C 1053/12

UZASADNIENIE
PowódT. S.wystąpił w dniu 11 lipca 2012 roku do Sądu Okręgowego w Łodzi z pozwem przeciwko, jak ostatecznie wskazał, Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu wŁ.. Wnosił o zasądzenie kwoty 1.090.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Pozwany, działający przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, wnosił o oddalenie powództwa.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Powód był osadzony w Areszcie Śledczym wŁ.. Podczas pobytu w celi miał własne przybory toaletowe. Mógł korzystać z usług fryzjera 1 raz w miesiącu. Powód również samodzielnie golił głowę, podczas tej czynności zdarzyło się, że się skaleczył.
Osadzeni korzystali z jednej miski.
Osadzeni nie wiedzieli, który z nich jest chory na żółtaczkę, jest nosicielem wirusa HCV.
Pozwana jednostka penitencjarna nie prowadzi przy przyjęciu do aresztu badań na nosicielstwo HCV. Nie ma również badań profilaktycznych w tym zakresie. Nie ma wskazań medycznych do izolacji osób – nosicieli HCV od innych osadzonych.
U powoda nie rozpoznano ostrego objawowego WZW typu C. Samo zakażenie wykryto w dniu 19 kwietnia 2012 roku i w dniu 10 kwietnia 2012 roku stwierdzono podwyższone próby wątrobowe. W dacie wykrycia zakażenia było ono w fazie przewlekłego zapalenia wątroby, co oznacza, ze trwało od kilku lub kilkunastu miesięcy.
W przeszłości, co wynika także z wywiadu, powód miał kilka sytuacji, niosących ryzyko zakażenia, jak incydent przedzawałowy w Szpitalu wŁ., diagnostyka i leczenie dyskopatii wSzpitalu (...)wŁ.i tatuaż wykonany w nieznanych warunkach higienicznych.
Pacjent cierpi na przewlekłe zapalenie wątroby typu C. Może być zakwalifikowany do leczenia przeciwwirusowego o skuteczności leczenia od 45 do 85%. Przed podjęciem takiego leczenia zalecane są leki wspomagające.
Powód przebył bezobjawową postać zakażenia HCV a więc nie doznał cierpień typowych dla ostrego zapalenia a cierpienia związane z diagnostyką były niewielkie. Cierpienia psychiczne również były niewielkie a ograniczenia w życiu to konieczność używania prezerwatyw podczas stosunków seksualnych, zakaz bycia dawcą krwi, szpiku i narządów, także zakaz pracy w służbach mundurowych, sektorze gastronomicznym i spożywczym.
Trwały uszczerbek na zdrowiu u powoda z tytułu zakażenia HCV to 15%.
Nie ma potrzeby ścisłej diety wątrobowej tylko wystrzegania się pokarmów nadmiernie tłustych, mocno przyprawionych i zakaz spożywania alkoholu.
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów załączonych do akt sprawy jak: książeczki zdrowia k. 28-37, pisma powoda k. 48-51, pisma(...)wŁ.k. 52, pisma(...)k. 53,54, pisma AŚ wŁ.k. 152 – 156, dokumentacji lekarskiej k. 193-195, zeznań świadkaA. N.k. 96, 96 odwrót,M. P.k. 96 odwrót, opinii biegłego ds. chorób zakaźnych k. 110 – 121, 176 odwrót.
Dowodom z dokumentów Sąd dał wiarę, ponieważ nie budzą one wątpliwości co do okoliczności w nich zawartych.
Zeznania świadków Sąd uznał za w pełni wiarygodne, są one spójne, logiczne i nie sprzeczna z innymi dowodami.
Opinię biegłego Sąd uznał za w pełni wiarygodną, jest ona fachowa, dokładna, spójna, zawarte w niej wnioski są przekonywujące i logiczne.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo jest niezasadne i podlega oddaleniu.
Powód istotnie zaraził się wirusem HCV. Przebieg choroby nie był ostry, był bezobjawowy.
Podczas pobytu w pozwanym areszcie na wniosek powoda przeprowadzono badania laboratoryjne i stwierdzono obecność wirusa i podwyższone próby wątrobowe.
Powód, wskazując na możliwość zakażenia podczas pobytu w areszcie, wskazał na wg. niego brak warunków higienicznych w celi, możliwość zakażenia się przez ewentualne użycie nie swojej maszynki do golenia, fakt potwierdzony przez świadków własnoręcznego golenia głowy, kiedy to dochodziło do zadrapań. Także na fakt braku informacji o nosicielach wirusa u współosadzonych w celi.
W ocenie Sądu nie oznacza to odpowiedzialności pozwanego. Areszt nie bada przyjmowanych osadzonych na obecność wirusa HCV ani nie prowadzi badań profilaktycznych w tym zakresie. Nie ma takiego obowiązku. Z tego wynika, ze nie ma takich danych i choćby z tego powodu nie może czy ich podać czy też po uzyskaniu takich wiadomości izolować chorego. Osadzeni wiedzą, że nie mogą dopuścić do kontaktu z krwią czy innymi wydzielinami współwięźnia z uwagi na możliwość zakażenia. W ich interesie jest tego przestrzegać. Jeśli sami użyją np. golarki współosadzonego to jest to ich ryzyko a nie aresztu, który zapewnia dostęp do tych przedmiotów wydając je. Co do golenia głowy to jak przyznał świadek zgłoszony przez powoda, osadzony ma prawo fryzjera 1 raz w miesiącu. Bark podstawowych środków ostrożności podczas czynności higienicznych nie może obarczać pozwanego.
Podczas pobytu w pozwanym areszcie w czasie możliwego zakażenia kilka – kilkanaście miesięcy powód nie miał zabiegów stomatologicznych, badań czy iniekcji, a więc zabiegów związanych z przerwaniem ciągłości skóry. Przeciwnie, w ocenie biegłego prawdopodobne jest takie zakażenie związane z pobytami powoda w szpitalach wŁ.i(...)wŁ., biegły nie wykluczył także zakażenia podczas tatuażu wykonanego w nieznanych warunkach higienicznych.
Reasumując, nie można przypisać pozwanemu zaniedbania które prowadziłoby do ustalenia, że zakażenie wirusem o ile w ogóle nastąpiło to miało miejsce podczas pobytu w pozwanym areszcie a także związku przyczynowego działań czy zaniechań pozwanego z możliwością takiego zakażenia.
Z tych względów Sąd powództwo oddalił na zasadzieart. 417 § 1 i 445 § 1 kodeksu postępowania cywilnegouznając, że nie zachodzi tu bezprawność działania pozwanego.
O kosztach Sąd orzekł na zasadzieart. 102 k.p.ca kosztach dla adwokata w myśl § 19 pkt 1 i 20 rozporządzenia MS o opłatach za czynności adwokackie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2015-02-24'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Adam Kmieciak
legal_bases:
- art. 417 § 1 i 445 § 1 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Monika Bartos
signature: II C 1053/12
```