You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 795/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
O., dnia 10-09-2019 r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:Sędzia Małgorzata Wierzba-Golicka
Protokolant:st. sekr. sądowy Beata Reitzig
po rozpoznaniu w dniu 10-09-2019 r. w Ostrzeszowie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Małgorzata Wierzba – Golicka
Sygnatura akt I C 795/18

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejM. K.kwoty 643,40 złotych z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że pozwana nie uregulowała zobowiązań wynikających z łączącej pozwanąi (...) spółka z o.o.wK.umowy pożyczki nr (...)z dnia 4 maja 2017r..
Pozwana zaprzeczyła twierdzeniom powoda i wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, iż powód nie udowodnił istnienia roszczenia.
Sąd ustalił i zważył, co następuje.
Pozwana zaprzeczyła twierdzeniom powoda i wniosła o oddalenie powództwa, zatem to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów stanowiących podstawę faktyczną powództwa (art. 6 kcorazart. 232 zd. 1 kpc). Oznacza to, że przedstawienie materiału pozwalającego na odtworzenie stanu faktycznego należało do powoda, a niedostatki w dowodzeniu określonego faktu powodują dla niego niekorzystne skutki prawne w postaci przegrania procesu ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 09.01.2013r. w sprawie I ACa 738/12 ).
Powód na dowód zawarcia umowy przedłożył nieopatrzony żadnymi podpisami wydruk umowy i wniosku o udzielenie pożyczki oraz potwierdzenie przelewu na kwotę 1 grosz dokonany przez pozwaną tytułem potwierdzenia warunków umowy pożyczki ( k. 7 ). Przelew ten dokonany został jednak w dniu 10 stycznia 2017r., a więc 4 miesiące przed rzekomym zawarciem umowy pożyczki, której spłaty domaga się powód. Tym samym wydruk ten nie może potwierdzać zawarcie umowy pożyczki, która została rzekomo zawarta dopiero 4 miesiące później.
Natomiast brak jakiegokolwiek dokumentu świadczącego o dokonaniu na rzecz pozwanej przelewu w wyniku zawarcia umowy pożyczki.
W ocenie Sądu wartość dowodowa nieopatrzonych żadnymi podpisami wydruków jest znikoma, dlatego też nie mogą one stanowić podstawy dla ustalenia, iż strony łączyła umowa pożyczki. Natomiast przedłożone przez powoda potwierdzenie przelewu dokonanego przez pozwaną nie dotyczy zdaniem Sądu dochodzonej w pozwie pożyczki. Brak więc wystarczającego dowodu dla przyjęcia, iż pozwanaM. K.złożyła oświadczenie woli o zawarciu umowy pożyczki z(...) spółka z o.o.wK., a dopiero złożenie takiego oświadczenia skutkowałoby powstaniem stosunku prawnego, który mógłby stanowić podstawę dla roszczenia powoda.
W związku z powyższym orzeczono jak w pkt 1 wyroku.
Małgorzata Wierzba-Golicka

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
date: '2019-09-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Małgorzata Wierzba-Golicka
legal_bases:
- art. 6 kc
- art. 232 zd. 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Beata Reitzig
signature: I C 795/18
```