You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII K 1438/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2022r.
Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

Protokolant

Joanna Walecki

po rozpoznaniu w dniach 14 czerwca 2022r., 15 lipca 2022r., 26 sierpnia 2022r. sprawy
S. K.(K.)
s.T.iG.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że
w dniu 19 sierpnia 2020r. wG.z kabiny samochodu dostawczego zabrał w celu przywłaszczenia saszetkę, w której znajdowały się pieniądze w kwocie 4094,81 zł na szkodęPPHU (...) Sp. z o.o.oraz gotówkę w kwocie 1045,19 zł i telefon komórkowymarki H. (...)wartości 1000 zł na szkodęM. A.przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 24 kwietnia 2012r. w sprawie III K 737/11 za czyny z art. 278 par 1 kk i art 276 kk w zw. z art. 11 par 2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt III K 462/12, a następnie kolejnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 11 maja 2017r. o sygnaturze akt III K 929/16, którą odbył w okresie od 1.10.2016r do 08.02.2018r do godziny 11:50
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk

1
uznaje oskarżonegoS. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 kk przyjmując, że zabrał w celu przywłaszczenia gotówkę w kwocie 4.094,81 zł na szkodęPPHU (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.oraz telefon komórkowymarki H. (...)wartości 1.000 zł na szkodęM. A.i za to na mocy art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2
na mocy art.46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoPPHU (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 4.094,81 zł (cztery tysiące dziewięćdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt jeden groszy);

3
na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 05 września 2020r. od godz. 07.10 do godziny 12.02;

4
na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

Sędzia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 1438/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. K.

W dniu 19 sierpnia 2020r. wG.z kabiny samochodu dostawczego zabrał w celu przywłaszczenia gotówkę w kwocie 4.094,81 zł na szkodęPPHU (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.oraz telefon komórkowymarki H. (...)wartości 1.000 zł na szkodęM. A., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 24 kwietnia 2012r. w sprawie III K 737/11 za czyny z art. 278 par 1 kk i art 276 kk w zw. z art. 11 par 2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt III K 462/12, a następnie kolejnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 11 maja 2017r. o sygnaturze akt III K 929/16, którą odbył w okresie od 1.10.2016r do 08.02.2018r do godziny 11:50.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 19 sierpnia 2020r. około godziny 16.15M. A.przyjechał z towarem do sklepu wG.przyul. (...). Wyszedł z kabiny i nie zamknął drzwi na klucz. Towar rozładowywał około 1,5 godziny. W międzyczasie wrócił do kabiny w celu sprawdzenia faktury i wówczas zauważył, że brakuje leżącej wcześniej na siedzeniu pasażera saszetki z gotówką w kwocie 4.094,81 zł własności jego pracodawcyPPHU (...) sp. z o.o., a skasowaną przez niego wcześniej w innych sklepach, w których był z zaopatrzeniem. Zauważył również brak telefonu komórkowegomarki H. (...)wartości 1.000 zł, stanowiącego jego własność. Niezwłocznie o tym fakcie zawiadomił policję.
W dniu 5 września 2020r. doszło do zatrzymania oskarżonego. Ujawniono przy nim skradzionyM. A.telefon komórkowy. W wyniku podjętych działań ustalono, że oskarżony wykorzystując moment nieuwagi kierowcy zabrał w celu przywłaszczenia z kabiny samochodu dostawczego – pieniądze w kwocie 4.094,81 zł oraz telefon komórkowymarki H. (...)wartości 1.000 zł. Telefon został zwrócony pokrzywdzonemu, natomiast nie odzyskano skradzionych pieniędzy.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 274v

zeznania świadkaM. A.

k. 3, k. 39-40, k. 280

zeznania świadkaB. M.

k. 13, k. 254v

zeznania świadkaS. W.

k. 89, k. 274v-275

protokół zatrzymania osoby

k. 17

protokół zatrzymania rzeczy
protokół oględzin rzeczy

k. 23-25
k. 26-27

dokumenty Kp

k. 92

2. Oskarżony był dotychczas wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 24 kwietnia 2012r. w sprawie III K 737/11 za czyny z art. 278 par 1 kk i art 276 kk w zw. z art. 11 par 2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt III K 462/12, a następnie kolejnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 11 maja 2017r. o sygnaturze akt III K 929/16, którą odbył w okresie od 1.10.2016r do 08.02.2018r do godziny 11:50.

dane o karalności
odpis wyroku SRw. R.sygn. akt III K 462/12
odpis wyroku SRw. R.sygn. akt III K 926/16
odpis wyroku SRw. R.sygn. akt III K 224/09
odpis wyroku SRR.sygn. akt III K 737/11

k. 264-270
k. 43-45
k. 48, 57
k. 54-56
k. 58

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------

------

---

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu występku.

1

zeznania świadkówM. A.iS. W.

Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadkaM. A., który obiektywnie i logicznie nakreślił okoliczności ujawnienia przez niego kradzieży. Świadek wskazał jakie rzeczy zostały skradzione, przedstawił mechanizm wyceny wartości telefonu komórkowego z uwzględnieniem stopnia jego zużycia, co znajduje odzwierciedlenie w zasadach doświadczenia życiowego. Z kolei w oparciu o zeznania świadkaS. W.– pracownika pokrzywdzonegoPPHU (...) sp. z o.o.sąd ustalił wartość skradzionych pieniędzy na kwotę 4.094,81 zł, co znajduje potwierdzenie w dokumentach KP.

1

zeznania świadkaB. M.

Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości zeznań, w których potwierdziła fakt kradzieży dokonanej przez oskarżonego, gdyż była naocznym świadkiem przestępstwa.

1

protokół zatrzymania osoby
protokół zatrzymania rzeczy
protokół oględzin rzeczy

Dokumenty urzędowy, brak podstaw do kwestionowania

1

dokumenty Kp

Dokument prywatny, niekwestionowany przez strony postępowania.

2

dane o karalności

Dokument urzędowy, potwierdzający wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego, brak podstaw do kwestionowania.

2

odpis wyroku SRw. R.sygn. akt III K 462/12
odpis wyroku SRw. R.sygn. akt III K 926/16
odpis wyroku SRw. R.sygn. akt III K 224/09
odpis wyroku SRR.sygn. akt III K 737/11

Dokumenty urzędowe, potwierdzające wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego, brak podstaw do kwestionowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------

---------------

------------------------

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

    Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 278 § 1 kk zw. z art. 64 § 1 kk.  W dniu 19 sierpnia 2020r. wG.z kabiny samochodu dostawczego zabrał w celu przywłaszczenia gotówkę w kwocie 4.094,81 zł na szkodęPPHU (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.oraz telefon komórkowymarki H. (...)wartości 1.000 zł na szkodęM. A., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 24 kwietnia 2012r. w sprawie III K 737/11 za czyny z art. 278 par 1 kk i art 276 kk w zw. z art. 11 par 2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt III K 462/12, a następnie kolejnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 11 maja 2017r. o sygnaturze akt III K 929/16, którą odbył w okresie od 1.10.2016r do 08.02.2018r do godziny 11:50.

☐

1.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.3
Warunkowe umorzenie postępowania

-----

----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.4
Umorzenie postępowania

-----

------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.5
Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

1

1

Karygodność przypisanego czynu nie budzi żadnych wątpliwości, a stopień społecznej szkodliwości należy określić jako znaczny. Świadczą o tym przede wszystkim naruszone dobra chronione prawem, jakimi są prawo własności i mienie. Czyn przypisany oskarżonemu jest również zawiniony i to w stopniu znacznym, gdyż w momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające winę oskarżonego. Wskazuje to zatem, że można było wymagać od oskarżonego zachowania zgodnego z prawem i tym samym zasadnym jest postawienie mu zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania popełniając przypisany mu czyn, nie dał on posłuchu normie prawnej.
Przy wymiarze kary sąd miał na uwadze, aby nie przekraczała ona stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz spełniała swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do sprawcy, a społeczeństwu uświadomiła konieczność respektowania norm prawnych i nieuchronność ujemnych konsekwencji ich lekceważenia.
Mając powyższe na uwadze sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Oskarżony zupełnie bezkrytycznie podchodzi do popełnionych przestępstw, był już karany za przestępstwa podobne i popełnia kolejne, w warunkach powrotu do przestępstwa. Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, lekceważącym jawnie porządek prawny, zuchwale popełniającym kolejne przestępstwa. Jest przy tym sprawcą o wysokim poczuciu bezkarności. Nie wykazuje woli zmiany swego nagannego postępowania, co rodzi konieczność odpowiedniego oddziaływania na jego postawę w przyszłości.

S. K.

2

1

Sąd na mocy art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoPPHU (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 4.094,81 zł. Sąd miał na uwadze cele kompensacyjne postępowania karnego oraz doznaną przez pokrzywdzonego szkodę.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

3

1

Na mocy art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 05 września 2020r. od godz. 07.10 do godziny 12.02.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd mając na uwadze sytuację materialną i osobistą oskarżonego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w całości zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych.

6

Podpis

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2022-08-26'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal
legal_bases: []
recorder: Joanna Walecki
signature: III K 1438/21
```