You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 61/13
1 Ds. 218/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Radosław Gluza
Protokolant:  Elżbieta Wysocka
przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej

po rozpoznaniu na rozprawie dnia 10 grudnia 2013r.
sprawyA. G.(G.)
synaJ.iM.zd.W.
ur. (...)wB.

oskarżonego o to, że:
w dniu 06 lutego 2013 roku wK.naul. (...)kierował samochodem ciężarowym m-kiV. (...)nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości – 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoA. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 178 a § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt. 2 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary grzywny na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orazart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. G.środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, do których wymagane jest prawo jazdy kat. B, na okres 1 (jednego) roku;

IV
na podstawieart. 63 § 2 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06.02.2013r. do dnia uprawomocnienia się wyroku;

V
na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. G.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 200 (dwustu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. opłatach w sprawach karnych, zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 05 lutego 2013r. oskarżonyA. G.w godzinach wieczornych spożywał alkohol w postaci piwa w swoim domu wM.. Ostatnie piwo wypił około godz. 24.00, po czym położył się spać.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoA. G., k. 7.

Następnego dnia oskarżony we wczesnych godzinach porannych udał się do pracy. Około godz. 06.00 wyjechał z bazy samochodem służbowymV. (...)nr rej. (...)w kierunku miejscowościW., gdzie miał usunąć awarię.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoA. G., k. 7.

W miejscowościK.naul. (...), pojazd prowadzony przezA. G.został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji. Z uwagi na wyczuwalną woń alkoholu, oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu elektronicznym urządzeniem kontrolno – pomiarowym. Badanie wykazało uA. G.wynik wynoszący: 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - o godz. 8:29, 0,45 mg/l - o godz. 8:46 i 0,40 mg/l o godz. 9.08.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoA. G., k. 7,
zeznania świadkaK. N., k. 3,
protokół badania alkomatem, k. 2.

OskarżonyA. G.ma 43 lata, jest żonaty, na utrzymaniu ma dwoje dorosłych dzieci.A. G.jest zatrudniony jako mechanik w(...) sp. z o.o.wW., uzyskując miesięcznie około 1.200 zł. Posiada prawo jazdy kategorii A, B i T. Nie był karany sądownie za przestępstwa.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoA. G., k. 7,
informacja z Krajowego Rejestru Karnego, k. 15,
notatka urzędowa w trybieart. 213 § 1 k.p.k., k. 14.

OskarżonyA. G.w toku całego postępowania przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których opisał okoliczności jego popełnienia.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na wiarygodnych wyjaśnieniach oskarżonegoA. G., zeznaniach świadkaK. N.oraz wskazanych na wstępie dowodach o charakterze materialnym, co do których prawidłowości nie ma jakichkolwiek zastrzeżeń.

Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku zart. 178a § 1 k.k.A. G.prowadził bowiem pojazd mechaniczny – samochód m-kiV. (...), w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły wyniki badania alkomatem. Czyn oskarżonego był zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające winę oskarżonego ani bezprawność jego czynu. Przede wszystkim oskarżony zdawał sobie niewątpliwie sprawę z tego, że w dalszym ciągu w jego organizmie znajduje się alkohol, który spożywał w nieodległym czasie od prowadzenia pojazdu.

Sąd wymierzając oskarżonemuA. G.karę grzywny baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna wobec niego osiągnąć. Sąd wziął pod uwagę dyrektywę sądowego wymiaru kary, iż najpierw należy rozważyć możliwość zastosowania środka najłagodniejszego i dopiero w przypadku, gdyby środek ten nie był wystarczający z punktu widzenia celów kary określonych wart. 53 k.k., stosować ewentualnie środek surowszy. Sąd uznał, że orzeczenie w stosunku do oskarżonego kary grzywny będzie wystarczające do osiągnięcia wobec niego celów kary. Do powyższej konstatacji skłoniła sąd dotychczasowa niekaralność oskarżonego jak i okoliczności popełnionego przez niego przestępstwa, które powodują, że czyn oskarżonego, może podlegać łagodniejszemu traktowaniu. Zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego nie była bowiem wysoka, znajdując się w pobliżu progu 0,25 mg/l i nie miała tendencji rosnącej. Ponadto oskarżony nie spożywał alkoholu bezpośrednio przed jazdą, lecz poprzedniego dnia. Biorąc powyższe pod uwagę sąd uznał, że karą adekwatną do czynu oskarżonego jest kara 100 stawek dziennych grzywny. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł, sąd miał na uwadze możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację majątkową.
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny na okres dwóch lat próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stosownie do dyspozycjiart. 69 § 2 k.k., zawieszając wykonanie kary, sąd wziął pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia. Oskarżony nie był bowiem dotąd karany sądownie za przestępstwa, posiada stałe zatrudnienie, wyraził skruchę za popełnione przestępstwo.
W punkcie III wyroku Sąd Rejonowy na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, do których wymagane jest prawo jazdy kategorii B, na okres 1 roku. Dokonując powyższego rozstrzygnięcia sąd miał na uwadze treść przepisuart. 43 § 2 k.k., zgodnie z którym w razie skazania sprawcy za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnione w stanie nietrzeźwości, orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju oraz treśćart. 43 § 1 k.k., zgodnie z którym zakaz prowadzenia pojazdów orzeka się w wymiarze od roku do 10 lat.
Sąd uznał za wystarczające zastosowanie wobec oskarżonego zakazu obejmującego określoną kategorię pojazdów mechanicznych, tj. pojazdów, do których prowadzenia wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii B. Wydając wskazane rozstrzygnięcie sąd miał na uwadze przede wszystkim to, że pojazdy tej grupy stanowią najpopularniejszy rodzaj pojazdów mechanicznych w ruchu drogowym, jak też to, iż oskarżony popełniając przestępstwo taki właśnie pojazd prowadził. Wyznaczając okres obowiązywania zakazu na 1 rok, sąd uznał, że pozostaje on adekwatny do okoliczności popełnionego przez oskarżonego przestępstwa, jak też spełnia wymogi w zakresie ustawowych przesłanek wymiaru środków karnych.
Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonego mu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania jego prawa jazdy do dnia 06.02.2013r. do dnia uprawomocnienia się wyroku.
Na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd uznał że wskazany środek będzie miał dodatkowy, wychowawczy wpływ na oskarżonego.
Mając na uwadze niską wysokość zarobków oskarżonego, sąd zwolnił go z zapłaty kosztów sądowych, uznając że obowiązek ten pociągałby dla niego zbyt ciężkie skutki.

SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2013-12-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Elżbieta Wysocka
signature: II K 61/13
```