You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt  VI ACa 908/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SA– Urszula Wiercińska

Sędzia SA– Agata Wolkenberg

Sędzia SA – Teresa Mróz (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Beata Pelikańska
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2013 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwaR. C.
przeciwko(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wW.
o uchylenie uchwały Walnego Zgromadzenia nr(...)
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 30 kwietnia 2012 r.
sygn. akt IV C 1293/11
oddala apelację.

Sygn. akt VI A Ca 908/12

UZASADNIENIE
PowódR. C.wniósł o uchylenie uchwały nr(...)Walnego Zgromadzenia(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)

Pozwana(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)wW.wniosła o oddalenie powództwa.
Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił przedmiotową uchwałę i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy ustalił, że powód był członkiem pozwanej Spółdzielni, w której przysługiwało mu spółdzielcze prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)usytuowanego przyulicy (...)wW.. Powód zbył swój udział w tym prawie na rzecz byłej żony. W dniu 22 czerwca 2010 r. Rada Nadzorcza pozwanej podjęła uchwałę nr(...)o wykreśleniu powoda z rejestru członków. Na skutek odwołania powoda od tej uchwały Walne Zgromadzenie pozwanej Spółdzielni podjęło uchwałę nr(...)utrzymującą w mocy uchwałę Rady Nadzorczej. W uzasadnieniu uchwał pozwana powołała się na obowiązujący Statut Spółdzielni, zgodnie z którym członek może być wykreślony z rejestru, jeżeli sprzedał przysługujące mu prawo do lokalu.
W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał, że powództwo jest zasadne. Sąd przywołałart. 24 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. prawo spółdzielcze, stosownie do którego członek nie wykonujący obowiązków statutowych z przyczyn przez niego niezawinionych może być wykreślony z rejestru członków spółdzielni.Zdanie drugietego przepisu stanowi, że statut określa przyczyny wykreślenia. Sąd wskazał, że Statut pozwanej w paragrafie 30 ust. 3 lit a przewiduje możliwość wykreślenia członka, gdy zbył prawo do lokalu mieszkalnego. W ocenie sądu Okręgowego regulacja ta jest niezgodna zustawą prawo spółdzielcze. Mając na uwadze treśćart. 24 § 3powyższej ustawy nie można, zdaniem Sądu Okręgowego uznać, że zbycie prawa do lokalu mieści się w zakresie przyczyn uzasadniających wykreślenie powoda z rejestru członków spółdzielni. Pozwana nie wykazała, jakich statutowych obowiązków powód nie wykonuje, natomiast Sąd rozpoznający sprawę opiera się i bada wyłącznie przyczyny wykreślenia podane w uzasadnieniu uchwały. Sąd podkreślił, że nie ma żadnych ustawowych podstaw uniemożliwiających bycie członkiem spółdzielni, któremu nie przysługuje prawo do lokalu. Nie ma przy tym żadnego znaczenia, że pozwana nie realizuje żadnej inwestycji mieszkaniowej, a powód nie oczekuje na przydział prawa do lokalu.
O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart.98 k.p.c.
Apelację od powyższego wyroku wywiodła pozwana . Zaskarżając wyrok w całości, zarzuciła Sądowi Okręgowemu naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanieart. 24 § 3 ustawy prawo spółdzielczei brak interesu prawnego powoda w pozostawaniu w stosunku członkostwa z pozwaną spółdzielnią.
W konkluzji apelacji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja pozbawiona jest uzasadnionych podstaw prawnych i jako taka podlega oddaleniu.
Stosownie do treściart. 24 § 3 ustawy prawo spółdzielczeczłonek niewykonujący obowiązków statutowych z przyczyn przez niego niezawinionych może być wykreślony z rejestru członków spółdzielni. Statut określa przyczyny wykreślenia.
Skoro ustawodawca przyznaje spółdzielni legitymację do bliższego określenia w statucie przyczyn stanowiących podstawę wykreślenia, należy sięgnąć do jego postanowień. Statut pozwanej spółdzielni stanowi w paragrafie 30, że wykreślenie może nastąpić, gdy członek nie wykonuje obowiązków statutowych z przyczyn przez niego niezawinionych w szczególności, gdy zbył prawo do lokalu mieszkalnego, lokalu o innym przeznaczeniu, garażu lub miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym.
Jednocześnie w statucie tym w paragrafie 19 pozwana przyznaje członkowi spółdzielni prawo dokonywania zmian praw do lokali w formie odpowiadającej tytułowi prawa do lokalu.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, pozwana w zaskarżonej uchwale nie podała, jakich obowiązków statutowych powód nie wykonuje, co uzasadniałoby podjęcie uchwały o jego wykreśleniu z rejestru członków spółdzielni.
Należy wskazać, że Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 stycznia 2002 r. (IV CKN 590/00) stwierdził, że sąd w postępowaniu o uchylenie uchwały organu spółdzielni w przedmiocie wykreślenia, wykluczenia członka nie może badać, czy istniały inne jeszcze przyczyny niepowołane w uchwale o wykreśleniu, wykluczeniu, które mogłyby ewentualnie uzasadniać wykreślenie, wykluczenie członka spółdzielni. Rola sądu w tym postępowaniu polega nie na ocenie całokształtu zachowania się i działalności członka, lecz jedynie na zbadaniu, czy przyczyny, podane w uchwale o wykreśleniu, wykluczeniu, istniały i czy wykluczenie, wykreślenie członka spółdzielni z tych właśnie przyczyn nie naruszało przepisów prawa lub postanowień statutu.
W istocie nie można uznać, że zbycie przez powoda przysługującego mu prawa do lokalu wyczerpuje przesłankę nie wykonywania przez niego statutowych obowiązków.
Nadto należy również podkreślić, żeustawa prawo spółdzielczew art. 4 nie wiąże bezwzględnego obowiązku posiadania tytułu prawnego, by możliwe było pozostawanie członkiem spółdzielni. Apelująca podnosi w apelacji, że osoba, która jest członkiem spółdzielni, a której nie przysługuje tytuł prawny do lokalu może domagać się partycypowania np. w nadwyżce bilansowej, zapomina jednak pozwana, że członkowie spółdzielni, bez względu na to, czy przysługuje im prawo do lokalu (lokatorskie, własnościowe) ponoszą również obowiązku, o jakich mowa w paragrafach 5 i 6 art. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2013-05-10'
department_name: VI Wydział Cywilny
judges:
- SA– Agata Wolkenberg
- Teresa Mróz
- Sędzia SA– Urszula Wiercińska
legal_bases:
- art. 24 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. prawo spółdzielcze
- art. 385 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Beata Pelikańska
signature: VI ACa 908/12
```