You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IX C 473/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2017r.
Sąd Rejonowy w Opolu IX Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Lidia Modrzejewska-Lasota

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017r. w Opolu
sprawy z powództwaN. S. (1)iN. M.
przeciwkoU. (...)wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoU. (...)wW.na rzecz powódkiN. S. (1)kwotę 6.600,00 zł (sześć tysięcy sześćset złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 5 września 2014 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoU. (...)wW.na rzecz powódkiN. M.kwotę 4.000,00 zł (cztery tysiące złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 września 2014 r. do dnia zapłaty;

III
zasądza od pozwanegoU. (...)wW.na rzecz powódkiN. S. (1)kwotę 1.834,73 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

IV
zasądza od pozwanegoU. (...)wW.na rzecz powódkiN. M.kwotę 817,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

V
nakazuje zwrócić na rzecz powódkiN. S. (1)kwotę 312,27 zł z zaliczki nr 747/15/C.

Sygn. akt IX C 473/15

UZASADNIENIE
PowódkaN. S. (1)domagała się od pozwanegoU. (...)zapłaty kwoty 6600 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 05.09.2014r, a małoletnia powódkaN. M.kwoty 4000zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 13.09.2014r do dnia zapłaty. Obie powódki wniosły o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu złożonego powództwa wskazały, iż wyniku zdarzenia drogowego z dnia 18.02.2014r, spowodowanego przez nieznanego sprawcę doznały obrażeń ciała i rozstroju zdrowia. Za nieustalonego sprawcę szkody odpowiedzialność ponosi pozwany na podstawie przepisuart. 98 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 22.05.2003r o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Wypłacone przez pozwanego zadośćuczynienie w kwocie 1400zł dlaN. S. (1)i 2000zł dlaN. M.zł nie jest adekwatne do rozmiaru krzywdy doznanej przez obie powódki w wyniku wypadku.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu przyznał, że bezspornym w sprawie jest fakt, że w dniu 18.02.2014r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku, której obrażeń ciała doznały powódki. Przyznał już powódkom należyte zadośćuczynienie w kwocie 1400 i 2000zł- jego zdaniem odpowiedniej w stosunku do zakresu i charakteru doznanej przez nie krzywdy, biorąc pod uwagę wszelkie okoliczności zdarzenia. Podnosił, że doznane przez powódki urazy nie miały poważnego charakteru.
Pozwany nadto zwrócił powódkom kwotę 274zł tytułem kosztów leczenia- w ten sposób należycie ustalił zakres krzywdy i szkody poniesionych przez każdą z powódek, właściwie realizując obowiązek likwidacji szkody.
Pozwany powołał się na orzecznictwo sądowe, wskazując iż odszkodowanie i zadośćuczynienie nie może być nadmierne i musi zostać utrzymane w rozsądnych granicach.
Sąd ustalił, co następuje:
PowódkaN. S. (1)w dniu 18.02.2014r była kierowcą, a małoletniaN. M.pasażerką pojazdu markiC. (...)o nr rej(...). Pojazd ów uczestniczył w wypadku drogowym spowodowanym przez nieznanego sprawcę, za którego odpowiedzialność ponosi pozwany.
bezsporne
PowódkaN. S. (1)w wyniku zdarzenia doznała skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa bez następstw neurologicznych i powierzchniowego urazu głowy. W dniu wypadku była badana w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym(...)wO.. Skierowana ją do leczenia ambulatoryjnego. Zalecono noszenie kołnierza Schanza przez okres około sześciu tygodni. Powódka odbyła serię rehabilitacyjną na szyjny odcinek kręgosłupa. Leczenie zakończono w dniu w lipcu 2014r. Powódka w tym okresie subiektywnie odczuwała negatywne skutki wypadku. Zażywała leki przeciwbólowe. Dolegliwości bólowe opisywała, jako uciążliwe, silne, łączące się z ograniczeniem ruchu i samodzielności powódki.
Przebyte leczenie odcinka szyjnego kręgosłupa zostało całkowicie wygojone, a rokowania na przyszłość są dobre.
Powódka po wypadku była poruszona, zdenerwowana, skupiona na myśli, że mogła stracić życie. Dręczyły ją obawy o najbliższych, zwłaszcza, gdy wyjeżdżali w podróż samochodem i o stan zdrowia swego i najbliższych. Powódka w wyniku zdarzenia nie doznała stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Rokowana na przyszłość są dobre. Uraz kręgosłupa, którego doznała powódka w ocenie biegłego neurologa jest niewielki, niepowiązany z żadnymi banalnymi dysfunkcjami narządowymi.
Małoletnia po wypadku nie została przewieziona do szpitala. Była jednak poddana obserwacji lekarskiej w trybie ambulatoryjnym. Małoletnia widziała obrażenia ciała u matki. Sama miała posiniaczone nogi, zadrapania na ciele, cierpiała na zawroty głowy i bóle kręgosłupa. Od chwili wypadku wyraża lęk przed podróżami samochodem lub środkami komunikacji publicznej.
dowód: - historia choroby k 20-29
- opinia biegłego k 85-88,
- przesłuchanie stron
- zeznania świadkaP. S.k 63
- notatka urzędowa k 18
PowódkaN. S. (2)imieniem własnym i małoletniej powódki zgłosiła szkodę pozwanemu towarzystwu ubezpieczeniowemu.
W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego pozwany przyznał powódceN. S. (2)pismem z dnia 05.09.2014r kwotę 1400 zł tytułem zadośćuczynią, aN. M.pismem z dnia 12.(...)kwotę 2000zł, stwierdzając, iż w obu przypadkach są to kwoty adekwatne do rozmiaru krzywd doznanych przez powódki.
dowód:
- pismo pozwanego k 31-32
Sąd zważył, co następuje:
Powództwa, formalnie połączone, były zasadne.
Zgodnie z przepisemart. 445§1w zw. zart. 444 k.c.Sąd może przyznać poszkodowanemu w razie uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Powtórzyć należy w ślad za ukształtowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego (zob. wyrok SN z dnia 08 września 2001 r., III CKN 427/00, LEX 52766) iż zadośćuczynienie ma mieć charakter kompensacyjny, wobec czego jego wysokość musi przedstawiać pewną wartość ekonomicznie wyczuwalną w tym znaczeniu, że przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należy się kierować rozsądną granicą, odpowiadającą, przy uwzględnieniu krzywdy poszkodowanego, aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa.
Nie budziła wątpliwości okoliczność, że powódki otrzymały już od pozwanego kwotę 1400zł w przypadkuN. S. (1)i 2000zł dlaN. M.tytułem zadośćuczynienia, którą przyjęły, jako częściową zapłatę. Zadaniem Sądu było rozstrzygnięcie, czy wobec rozmiaru krzywdy, jakiej doznała każda z powódek zasadne jest domaganie się przez nich nadto zadośćuczynienia w żądanych kwotach- 4000zł dla małoletniejN. M.i 6600zł dla jej matkiN. S. (1)
Sąd żądnie to uznał za zasadne w całości. Oceniając rozmiar krzywdy doznanej przez powódkęN. S. (1)Sąd zważył, iż w wyniku zdarzenia nie odniosła ona żadnego trwałego uszczerbku na zdrowiu. Nie oznacza to iż żadnej krzywdy nie poniosła.
Sąd zważył na okoliczność, że powódka doznała urazu stosunkowo bolesnego o następstwach, z którymi wiązał się wymierny rozmiar cierpień fizycznych. Powódka zmuszona była poruszać się przez okres kilku tygodnie z kołnierzem ortopedycznym. Zmuszona była uczęszczać do przychodni i do szpitala, poddawać się zabiegom rehabilitacyjnym i badaniom lekarskim. Tak doznane cierpienia fizyczne zintensyfikowane zostały dyskomfortem psychicznym, jakiego doświadczyła powódka niespodziewanie pozbawiona swobody życia i poruszania się. Intensywność tego dyskomfortu powiększył stres związany z tym, że powódka, nawet po ustaniu leczenia bała się poruszać pojazdem, przejawiała lęki o swe życie i zdrowie.
Kwestia wyceny doznanych krzywd, jest wyjątkowo trudna tym bardziej, że nie można ustalić uniwersalnego miernika tych stanów, a każdy przypadek powinien być rozpatrywany indywidualnie i odrębnie przy stosowaniu wszystkich istotnych elementów dla danej sprawy. Przy ustalaniu, więc wysokości zadośćuczynienia pieniężnego w każdym indywidualnym przypadku powinny być uwzględnione wszelkie zachodzące okoliczności, mające wpływ na rozmiar doznanej szkody niemajątkowej a zwłaszcza stopień i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych, wiek poszkodowanego niemożność prowadzenia normalnego życia, itp.
W kontekście niniejszej sprawy nie mogło ostać się rozumowanie pozwanego, że skoro powódka nie doznała trwałego kalectwa, to żądanie zapłaty nie jest uzasadnione. Istotna jest korelacja rozmiaru skutków zdarzenia z rozmiarem odszkodowania.
Nie jest zatem zasadne wyliczanie, jakie to dobra powódki nie zostały naruszone poprzez wypadek, ale istotą orzekania jest zbadanie, czy za przebyte leczenie połączone z noszeniem kołnierza ortopedycznego i znoszeniem dolegliwości bólowych typowych dla urazu kręgosłupa i stłuczenia głowy, występujący u powódki uraz psychiczny i lęk przed jazdą samochodem, konieczność rehabilitacji wypłacone powódce zadośćuczynienie w kwocie 1400zł było wystarczające.
Mając na uwadze całość zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 6600zł. W ocenie Sądu dopiero ta kwota w powiązaniu z już wypłaconym powódce zadośćuczynieniem będzie sumą odpowiednią i właściwą- zwłaszcza biorąc pod uwagę stosunkowo długi okres leczenia- w tym 6 tygodniowy okres zaleconego noszenia kołnierza Schanza.
Małoletnia natomiast nie doznała w wyniku wypadku obrażeń ciała wymagających hospitalizacji-, choć została poddana obserwacji lekarskiej. Sąd jednak przyjął za wiarygodną jej relację, iż uczestnictwo w wypadku komunikacyjnym, widok matki dotkniętej obrażeniami ciała u tak młodej osoby może skutkować wyrażonym przez nią lękiem przez poruszaniem się jakimikolwiek środkami komunikacji- nie tylko samochodem. Nadto doznała ona urazów ciała ( otarć, potłuczeń) oraz rozstroju zdrowia w postaci zawrotów głowy i bólów kręgosłupa. W przypadku tak młodej osoby, w ocenie Sądu możliwe jest, iż tak doznane urazy przeżywane są intensywnie, a wszelkie niedogodności bólowe odczuwane są bardziej dojmująco, niż w przypadku osoby dorosłej.
Zobowiązanie do zapłaty zadośćuczynienia pieniężnego przewidzianego wart. 445 k.c., według utrwalonego orzecznictwa, ma, bowiem charakter bezterminowy, stąd też o przekształceniu go w zobowiązanie terminowe decyduje wierzyciel, czyli w tym przypadku powódka przez wezwanie dłużnika do jego wykonania. Nie ma przy tym znaczenia, że przyznanie zadośćuczynienia jest fakultatywne i zależy od uznania sądu oraz poczynionej przez niego oceny konkretnych okoliczności danej sytuacji, poszkodowany, bowiem może skierować roszczenie o zadośćuczynienie bezpośrednio do osoby ponoszącej odpowiedzialność deliktową wynikającą ze skutków wypadku komunikacyjnego. (por. Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 28 czerwca 2005 r. I CK 7/2005). Również w Wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2007r. I CSK 433/2006 podniesiono, iż "zadośćuczynienie ma charakter rozstrzygnięcia deklaratoryjnego, a nie konstytutywnego"
Tutejszy Sąd w pełni podziela wyżej wskazaną linię orzecznictwa.
Sąd, zatem zasądził odsetki od zasądzonej sumy od dnia następnego po dniach wydania decyzji w zakresie zadośćuczynienia wobec każdej z powódek- zgodnie z żądaniem pozwu.
Orzeczenie o kosztach procesu uzasadnia przepisart. 98 k.p.c.Uwzględnienie powództwa zależało od uznania Sądu, a żądanie zapłaty zadośćuczynienia było słuszne.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2017-01-16'
department_name: IX Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Modrzejewska-Lasota
legal_bases:
- art. 98 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 22.05.2003r o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 444 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Beata Dąbrowska
signature: IX C 473/15
```