You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2023 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Jarząbek
Protokolant: Magdalena Adamska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2023 r. w Warszawie
sprawyE. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaE. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 21 maja 2021r. znak(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt VII U 1006/21

UZASADNIENIE

E. T.w dniu 24 czerwca 2021 r. złożyła za pośrednictwem organu rentowego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 21 maja 2021r. znak:(...), w przedmiocie przeliczenia emerytury i wniosła o zmianę decyzji poprzez przeliczenie świadczenia z właściwą kwotą bazową.
W uzasadnieniu swojego odwołania ubezpieczona wskazała, że w okresie od dnia 1 marca 2004 r. do dnia 24 lutego 2006 r., tj. do dnia ukończenia 55 lat (wcześniejszego wieku emerytalnego) pobierała świadczenie przedemerytalne. W celu ustalenia wysokości emerytury, niezbędnej do ustalenia wysokości świadczenia przedemerytalnego, organ rentowy przyjął kwotę bazową w wysokości 1 829,24 zł. Tę samą kwotę bazową przyjęto także przy wyliczeniu wysokości świadczenia emerytalnego, co według ubezpieczonej stanowiło błąd ze strony organu rentowego, gdyż powinien uwzględnić kwotę bazową na dzień wydania decyzji, tj. 3 marca 2006 r., nie zaś na dzień osiągnięcia wieku wcześniejszej emerytury, tj. 24 lutego 2006 r. Odwołująca w 2021 r. wniosła do organu rentowego wniosek o ponownie przeliczenie wysokości świadczenia emerytalnego-rentowego, który został uwzględniony, a do ponownego obliczenia wysokości świadczenia decyzją z dnia 21 maja 2021 r. została przyjęta kwota bazowa w wysokości 1909, 03 zł. Odwołująca zarzuciła organowi rentowemu błędne wyliczenie świadczenia emerytalnego poprzez błędnie przyjęta kwotę bazową. Zdaniem odwołującej organ rentowy powinien zastosować aktualną kwotę bazową w wysokości 1.977,20 zł obowiązującą na dzień 3 marca 2006 r. w chwili przyznania emerytury wcześniejszej. Ponadto odwołująca zarzuciła organowi rentowemu, w związku z zastosowaniem niewłaściwej kwoty bazowej - naruszenie art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej, co uprawnia odwołującą do uzyskania wyrównania nieprawidłowo ustalonej i wypłaconej emerytury od stycznia 2018 r.(odwołanie, k. 24-26 a.s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
Uzasadniając swe stanowisko organ rentowy wskazał, że wysokość świadczenia emerytalnego została ustalona w oparciu o obowiązujące wówczas przepisy, tj. do wyliczenia wysokości emerytur organ rentowy przyjął podstawę wymiaru emerytury ustalonej dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego, tj. przyjęto przeciętną podstawię wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z lat 1989-1998, wskaźnik wysokości wymiaru wyniósł 142,51% oraz zastosowano kwotę bazową w wysokości 1.829,24 zł. Następnie, po uwzględnieniu dodatkowego składnika wynagrodzenia, organ rentowy powiększył wskaźnik wysokości podstawy wymiaru do 154,17%. Organ rentowy po złożeniu przez ubezpieczoną wniosku o ponownie obliczenie wysokości świadczenia emerytalno-rentowego, zaskarżoną decyzją z dnia 21 maja 2021 r. w oparciu o uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2006 r. sygn. akt II UZP 9/06, do wyliczenia wysokości przyjął te same zarobki z tego samego okresu, z którego wyliczono podstawę wymiaru emerytury dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego oraz kwotę bazową obowiązująca na dzień 24 lutego 2006 r. w wysokości 1.909,03 zł. Organ rentowny wskazał również, że zostało dokonane wyrównanie świadczenia zgodnie z art. 133 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej, tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek
    (odpowiedź na odwołanie, k. 17-17v. a.s.).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonaE. T.,urodzona dnia (...), na mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 7 kwietnia 2004 r. znak:(...)w okresie od dnia 1 marca 2004 r. do dnia 24 lutego 2006 r. pobierała świadczenie przedemerytalne. W celu ustalenia wysokości świadczenia przedemerytalnego organ rentowy ustalił wysokość emerytury ubezpieczonej. Do obliczenia przyjęto zarobki z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. od stycznia 1989 do grudnia 1998 r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 142,51 %. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono 29 lat i 3 miesiące okresów składkowych. Obliczenie podstawy wymiaru świadczenia i jego wysokości nastąpiło przy zastosowaniu kwoty bazowej, wynoszącej 1.829,24 zł. Wysokość emerytury została obliczona w następujący sposób: 24% x 1.829,24 zł = 439,02 zł, (351 x 3%) : 12 x 2.606,85 zł = 991,39 zł. Razem świadczenie do wypłaty wyniosło 1.472,90 zł
    (decyzja ZUS z 7 kwietnia 2004 r. – akta ZUS).

W dniu 16 lutego 2006 roku ubezpieczona złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniosek o emeryturę wcześniejszą(bezsporne).
Po rozpoznaniu powyższego wniosku, organ rentowy na mocy decyzji z dnia 3 marca 2006 r., znak:(...)(...), na podstawie art. 29 w zw. z art. 46 ustawy emerytalnej przyznał ubezpieczonej prawo do wcześniejszej emerytury od dnia 24 lutego 2006 r., tj. od miesiąca, w którym ubezpieczona osiągnęła wiek uprawniający do wcześniejszej emerytury. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto te same parametry, które uwzględniono przy ustaleniu wysokości świadczenia przedemerytalnego, tj. zarobki z 10 kolejnych lat kalendarzowych od stycznia 1989 do grudnia 1998 r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 142,51 %. oraz kwotę bazową, wynoszącą 1.829,24 zł. W dniu 28 kwietnia 2006 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzję na podstawie wniosku odwołującej z 25 kwietnia 2006 r. o uwzględnienie w podstawie wymiaru dodatkowego składnika wynagrodzenia. Mocą w/w decyzji organ rentowy ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia na 154,27 %. Obliczenie świadczenia emerytalnego zostało dokonane zostało za pomocą niniejszego wzoru: 24% x 1.829,24 = 439,02 zł, (351 x 1,3 %): 12 x 2.821,97 zł = 1.073,20 zł. Łącznie wysokość świadczenia wyniosła 1.558,22 zł, przy czym od dnia 1 marca 2006 r. emerytura podlegała waloryzacji i wyniosła 1 654,83 zł(decyzja ZUS z dnia 3 marca 2006 r. i z dnia 28 kwietnia 2006 r. – akta ZUS).
W dniu 4 stycznia 2021 r.E. T.złożyła w ZUS wniosek o ponowne przeliczenie wysokości świadczenia emerytalno-rentowego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.po rozpoznaniu powyższego wniosku zaskarżoną decyzją z dnia 21 maja 2021 r. znak:(...)
(...)w oparciu o uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20.07.2006 r. sygn. akt II UZP 9/06 do wyliczenia wysokości emerytury przyjął te same zarobki i z tego samego okresu z którego wyliczono podstawę wymiaru emerytury dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego, tj. zarobki z lat 1989-1998, oraz kwotę bazową obowiązującą na dzień przyznania prawa do świadczenia 24.02.2021 r. w wysokości 1.909,03 zł. Wyrównanie wypłaty nastąpiło od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek

     (wniosek o ponowne obliczenie świadczenia z 4 stycznia 2021 r., decyzja ZUS z dnia 21 maja 2021 r. – akta ZUS).

Ubezpieczona w dniu 24 czerwca 2021 r. wniosła do Sądu odwołanie od w/w decyzji(odwołanie, k. 24-26 a.s.).
Powyższy stan faktyczny, Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, pomocniczo również na aktach sprawy o sygn. akt VII U 1762/15, toczącej się pomiędzyE. T.i Zakładem Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., jak również w aktach organu rentowego. Zdaniem Sądu, dokumenty w zakresie, w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia, są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Dokumenty te nie były przez strony kwestionowane w zakresie ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem wynikające z nich okoliczności należało uznać za mogące stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Przy tym zaznaczenia wymaga, że stan faktyczny w niniejszej sprawie był bezsporny, a strony różniły się wyłącznie, co do oceny prawnej przepisów prawa materialnego, mających zastosowanie w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieE. T.było niezasadne.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że istotny dla rozstrzygnięcia stan faktyczny sprawy jest niesporny, a jej istota sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy w ustalonym stanie faktycznym zawarte w odwołaniu żądanie ponownego przeliczenia wysokości emerytury wcześniejszej od nowej kwoty bazowej, tj. obowiązującej na dzień 3.03.2006 r. jest uzasadnione. W realiach rozpoznawanej sprawy, Sąd Okręgowy zgadza się ze stanowiskiem organu rentowego, zaprezentowanym w odpowiedzi na odwołanie z dnia 26 lipca 2021 r. i kolejnych pismach składanych w toku postępowania wyjaśniającego.
Zgodnie z treściąart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1251)podstawę wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, stanowi:
1) podstawa wymiaru renty - w wysokości uwzględniającej rewaloryzację oraz wszystkie kolejne waloryzacje przypadające w okresie następującym po ustaleniu prawa do renty, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 5, albo
2) podstawa wymiaru ustalona na nowo w myśl art. 15.
Zgodnie z ust. 2 przepis ust. 1 pkt. 1 stosuje się przy ustalaniu podstawy wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do emerytury.
Ponadto, stosownie do treści art. 21 ust. 3 ustawy emerytalnej podstawę wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej pobierała świadczenie przedemerytalne na podstawie przepisów o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, stanowi podstawa wymiaru emerytury przyjęta do ustalenia świadczenia przede mentalnego - w wysokości uwzględniającej wszystkie kolejne waloryzacje przypadające w okresie następującym po ustaleniu prawa do świadczenia przedemerytalnego albo podstawa wymiaru ustalona na nowo w myśl art. 15.
W myśl art. 100 ust. 1, prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa.
Na kanwie uchwały składu 7 sędziów z dnia 20 lipca 2006 r. (II UZP 9/06) Sąd Najwyższy przesądził, iż podstawa wymiaru emerytury’ ubezpieczonego, który wcześniej miał ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy lub świadczenia przedemerytalnego, może być ustalona na nowo w myślart. 15w związku zart. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychtakże wówczas, gdy do jej obliczenia ma być przyjęta podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne w7 tej samej wysokości i z tego samego okresu, które zostały uwzględnione przy ustalaniu podstawy wymiaru renty z tytułu niezdolności do pracy lub świadczenia emerytalnego.
W niniejszej sprawie przedmiotem sporu pozostawało ustalenie wysokości emerytury odwołującego, a w szczególności kwestia przyjęcia odpowiedniej kwoty bazowej, obowiązującej na dzień przyznania ubezpieczonej prawa do wcześniejszej emerytury.
W wyniku analizy treści odwołania, Sąd Okręgowy nie stwierdził jednak nieprawidłowości w obliczeniu wysokości świadczenia przez organ rentowy. Wskazać bowiem należy, że decyzją z dnia 3 marca 2006 r., znak:(...)(...), na podstawie art. 29 w zw. z art. 46 ustawy emerytalnej przyznał ubezpieczonej prawo do wcześniejszej emerytury od dnia 24 lutego 2006 r. W dniu 24 lutego 2006 r. ubezpieczona ukończyła 55 lat oraz udokumentowała 20 lat okresów składowych i nieskładkowych.
Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto te same parametry, które uwzględniono przy ustaleniu wysokości świadczenia przedemerytalnego, tj. zarobki z 10 kolejnych lat kalendarzowych od stycznia 1989 do grudnia 1998 r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 142,51 %. oraz kwotę bazową, wynoszącą 1.829,24 zł. W dniu 28 kwietnia 2006 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydal decyzję na podstawie wniosku odwołującej z 25 kwietnia 2006 r. o uwzględnienie w podstawie wymiaru dodatkowego składnika wynagrodzenia. Mocą w/w decyzji organ rentowy ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia na 154,27 %. Obliczenie świadczenia emerytalnego zostało dokonane zostało za pomocą niniejszego wzoru: 24% x 1.829,24 = 439,02 zł, (351 x 1,3 %) : 12 x 2.821,97 zł = 1.073,20 zł. Łącznie wysokość świadczenia wyniosła 1.558,22 zł, przy czym od dnia 1 marca 2006 r. emerytura podlegała waloryzacji i wyniosła 1.654,83 zł.
Decyzją z dnia 21 maja 2021 r., na żądanie ubezpieczonej, organ rentowy w oparciu o uchwalę Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2006 r. sygn. Akt IIUZP 9/06 do wyliczenia wysokości emerytury przyjął te same zarobki i z tego samego okresu z którego wyliczono podstawę wymiaru emerytury dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego, tj. zarobki z lat 1989-1998, oraz kwotę bazową obowiązującą na dzień przyznania prawa do świadczenia 24.02.2021 r. w wysokości 1.909,03 zł.
Ubezpieczona w odwołaniu wniesionym dniu 24 czerwca 2021 r. zakwestionowała jedynie kwotę bazową przyjętą przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych i wyliczoną w oparciu o tę kwotę emeryturę.
W myśl art. 100 ust. 1 ustawy emerytalnej, prawo do wcześniejszej emerytury ubezpieczona nabyła z dniem spełnienia wszystkich warunków, przy czym warunek osiągnięcia 55 roku życia został przez nią spełniony z dniem 24 lutego 2006 r.
Błędnym jest więc twierdzenie odwołującej, że prawo do wcześniejszej emerytury nabyła ona z dniem wydania decyzji przez organ rentowy tj. 3 marca 2006 r. Decyzja organu bowiem stanowiła jedynie potwierdzenie spełnienia wymaganych przesłanek przyznania wcześniejszej emerytury z dniem 24 lutego 2006 r. Na dzień 24 lutego 2006 r., zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2005 r. zamieszczonym w Monitorze Polskim Nr 10, poz. 206 z 21 lutego 2005 r., kwota bazowa za 2004 rok wyniosła 1.903,03 zł i miała ona zastosowanie do świadczeń emerytalnych przyznanych od 1 marca 2005 r. Nie będzie miała zatem zastosowania kwota bazowa ogłoszona w Monitorze Polskim Nr 12 poz. 160 z 20 lutego 2006 r. w wysokości 1.977,20 zł, bowiem obowiązywała ona dopiero od dnia 1 marca 2006 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 477(

    14)§ 1 k.p.c.oddalił odwołanieE. T.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 21 maja 2021 r., znak:(...)(...)nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2023-06-20'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Małgorzata Jarząbek
legal_bases:
- 'art. 477 '
- art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
recorder: Magdalena Adamska
signature: VII U 1006/21
```