You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 286/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela Prokuratora : Anny Tondera Wolińskiej
po rozpoznaniu dnia 09 stycznia 2019 r. i 06 marca 2019 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
N. K., synaS.iA. z d. G.,urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 25 lutego 2018 roku w msc.O.gm.W.woj.(...)dokonał naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy Policji st. sierż.A. B.i sierż.M. P.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych poprzez ich uderzenie i popychanie,

tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.

2
w dniu 25 lutego 2018 roku w msc.O.gm.W.woj.(...)dokonał znieważenia funkcjonariuszy Policji st. sierż.A. B.i sierż.M. P.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych poprzez wyzywanie ich słowami wulgarnymi,

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

1
OskarżonegoN. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu czynu zpkt 1zarzutów i za to na podstawieart. 222 § 1 k.k.skazuje go na karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności ;

2
OskarżonegoN. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu czynu zpkt 2zarzutów i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.skazuje go na karę 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności;

3
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoN. K.karę łączną biorąc za podstawę kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie 1 i 2 wyroku i wymierza oskarżonemuN. K.karę łączną 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności ;

4
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoN. K.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 286/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W nocy z 24 na 25 lutego 2018 r. około godziny 00:00 funkcjonariusze Policji zKPwJ.st. sierż.A. B.i sierż.M. P.z polecenia oficera dyżurnego zKPwW.radiowozem oznakowanym udali się doO.naul. (...)gdzie miał znajdować się mężczyzna awanturujący się z rodziną i posiadający zakrwawioną rękę . Po przybyciu na miejsce w dniu 25 lutego 2018 r. około godz. 00:15 i wejście do domu znajdującego się na posesji przyul. (...)w miejscowościO., gminaW.woj.(...)zgłaszająca interwencjeW. K.poinformowała st. sierż.A. B.i sierż.M. P.że jej brat oskarżonyN. K.dokonał samookaleczania tnąc się nożem oraz awanturuje się z nią oraz z ich ojcemS. K.. OskarżonyN. K.podczas interwencji w obecności funkcjonariuszy policji w dalszym ciągu kłócił się z siostrąW. K.i ojcemS. K.o jakieś sprawy majątkowe . OskarżonyN. K.mówił w sposób bełkotliwy i wyczuwalna była od niego silna woń alkoholu , był ubrany tylko w spodnie , a na klatce piersiowej , jednej z dłoni i na głowie widoczne były u niego liczne ślady rozcięcia naskórka, a na jego ciele widoczna była krew . Po chwili na miejsce przyjechała wezwana wcześniej przezW. K.karetka pogotowia. OskarżonyN. K.cały czas zachowywał się agresywnie i odmówił udzielenia mu jakiejkolwiek pomocy medycznej przez załogę karetki pogotowania . Wobec agresywnego zachowania oskarżonegoN. K.wobec załogi karetki pogotowania st. sierż.A. B.i sierż.M. P.wezwali oskarżonego do zachowania zgodnego z prawem . Jednak oskarżonymN. K.skierował swoją agresję w kierunku interweniujących policjantów i zaczął uderzać ręką w daszek czapki sierż.M. P.a st. sierż.A. B.uderzył otwarta ręką w głowę , w lewą jej część w okolice ucha . Następnie oskarżonyN. K.zaczął odpychać st. sierż.A. B.uderzająca go w klatkę . Ponadto oskarżonymN. K.zaczął wyzywać st. sierż.A. B.i sierż.M. P.słowami wulgarnymi : „(...)” . Wobec powyższego st. sierż.A. B.i sierż.M. P.poinformowali oskarżonegoN. K.że jest zatrzymany w związku ze znieważeniem i naruszeniem nietykalności cielesnej funkcjonariuszy publicznych . OskarżonyN. K.wybiegł wtedy z domu . Następnie oskarżonyN. K.został zatrzymany na posesji przyul. (...)przez st. sierż.A. B.i sierż.M. P.i partol policji z KPP wL.. OskarżonyN. K.został przewieziony do KPP wL.i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem I badanie 0,84 mg/l , II badanie 0,80 alkoholu w wydychanym powietrzu ( k. 4 ) .
W wyniku działania oskarżonegoN. K.st. sierż.A. B.i sierż.M. P.nie odnieśli żadnych obrażeń.
N. K.ma ukończone 27 lat, jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu , pracuje i uzyskuje dochód w wysokość 2000 zł , był  wielokrotne karany ( k. 75-76 ) ,  nie był leczony psychiatrycznie był leczony odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoN. K.( k. 28-29 i k. 71 ) , zeznań świadków:A. B.( k. 8 i k. 78 ) iM. P.( k. 13 i k. 71-72 ) oraz dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego ze świadectwem wzorcowania ( k. 4- 5) , karta karna ( k. 20-21, k. 62, k. 75-76 ) , danych osobo – poznawczych ( k. 30 ) , stwierdzenia tożsamości ( k. 31 ) , sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 49 ) , sprawozdania z badania krwi ( k. 55 ) i protokołu pobierania krwi ( k. 56 ) .
OskarżonyN. K.stanął pod zarzutami , iż :

1
w dniu 25 lutego 2018 roku w msc.O.gm.W.woj.(...)dokonał naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy Policji st. sierż.A. B.i sierż.M. P.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych poprzez ich uderzenie i popychanie,

tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.

2
w dniu 25 lutego 2018 roku w msc.O.gm.W.woj.(...)dokonał znieważenia funkcjonariuszy Policji st. sierż.A. B.i sierż.M. P.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych poprzez wyzywanie ich słowami wulgarnymi,

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.
OskarżonyN. K.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów ( k. 28 i k. 71 ) . OskarżonyN. K.w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił iż w dniu zdarzenia spożywał alkohol a następnie doszło do sprzeczki ale nie pamięta z kim . Potem przyjechali Policjanci i pamięta że wyzwał policjantów i ich uderzył ( k. 28-29 ) . Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżonyN. K.odmówił składania wyjaśnień i potwierdził swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym. Ponadto oskarżonyN. K.wskazał iż na Komisariacie Policji wJ.złożył pismo w którym przeprosił pokrzywdzonych ( k. 71 ).
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoN. K.w zakresie jakim przyznał do popełnienia zarzucanych mu czynów i opisał przebieg tego zdarzenia . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoN. K.są jasne, dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadków :A. B.( k. 8 i k. 78 ) iM. P.( k. 13 i k. 71-72 ) w zakresie jakim Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków oraz dokumentami w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego ze świadectwem wzorcowania ( k. 4 - 5) , stwierdzenia tożsamości ( k. 31 ) , sprawozdania z badania krwi ( k. 55 ) i protokołu pobierania krwi ( k. 56 ) .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków :A. B.iM. P.jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .
Z zeznań świadkówA. B.( k. 8 i k. 78 ) iM. P.( k. 13 i k. 71-72 ) funkcjonariuszy Policji zKPwJ.wynika jaki przebieg miała interwencja w dniu w dniu 25 lutego 2018 r. wO., przyul. (...). Z zeznań tych świadków wynika iż w nocy z 24 na 25 lutego 2018 r. około godziny 00:00 z polecenia oficera dyżurnego zKPwW.udali się doO.naul. (...), gdzie miał znajdować się mężczyzna awanturujący się z rodziną i posiadający zakrwawioną rękę . Po przybyciu na miejsce zgłaszająca interwencjeW. K.poinformowała ich że jej brat oskarżonyN. K.dokonał samookaleczania tnąc się nożem. Z dalszych zeznań świadkówA. B.iM. P.wynika iż oskarżonyN. K.w ich obecności kłócił się z siostrąW. K.i ojcemS. K.o jakieś sprawy majątkowe . OskarżonyN. K.mówił w sposób bełkotliwy i wyczuwalna była od niego silna woń alkoholu , był ubrany tylko w spodnie , na klatce piersiowej , jednej z dłoni i na głowie widoczne były u niego liczne ślady rozcięcia naskórka, a na jego ciele widoczna była krew . Po chwili na miejsce przyjechała karetka pogotowia. ŚwiadkowieA. B.iM. P.w swoich dalszych zeznaniach wskazali iż oskarżonyN. K.zachowywał się agresywnie i odmówił udzielenia mu jakiejkolwiek pomocy medycznej . W pewnym momencie oskarżonyN. K.zaczął uderzać ręką w daszek czapkiM. P.aA. B.uderzył otwarta ręka w głowę , w lewą jej część w okolice ucha . Następnie oskarżonyN. K.zaczął odpychaćA. B.i wyzywać go orazM. P.słowami : „(...)” . Z dalszych zeznań świadkówA. B.iM. P.wynika iż poinformowali oskarżonegoN. K.że jest zatrzymany w związku ze znieważeniem i naruszeniem nietykalności cielesnej funkcjonariuszy publicznych . OskarżonyN. K.wybiegł wtedy z domu i został zatrzymany na posesji przyul. (...)przez nich i partol policji z KPP wL.. Następnie oskarżonyN. K.został przewieziony do KPP wL.i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem 0,84 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 222 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Rodzajowym przedmiotem ochronyart. 222 § 1 k.k.jest prawidłowa i niezakłócona działalność organów państwowych i samorządu terytorialnego oraz ich funkcjonariuszy. Ochrona ta obejmuje organy i instytucje należące do władz ustawodawczych, wykonawczych i wymiaru sprawiedliwości. Przepisart. 222 § 1 k.k.penalizuje naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Jest to typ kwalifikowany w stosunku do określonego wart. 217 k.k.przestępstwa naruszenia nietykalności człowieka, przy czym zaostrzenie odpowiedzialności następuje ze względu na związek naruszenia nietykalności funkcjonariusza z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Należy zauważyć iż przepisartykuł 217 § 1 k.k.określa odpowiedzialność karną za przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej człowieka. W jego opisie ustawodawca eksponuje uderzenie, przez co należy rozumieć każde gwałtowne działanie skierowane na ciało człowieka (zadanie ciosu, kopnięcie, szarpanie za włosy itp.), a ponadto wskazuje na naruszenie nietykalności w inny sposób (np. oplucie, oblanie nieczystościami). Przestępstwo zart. 217 1 k.k.ma charakter materialny, przy czym przez skutek należy rozumieć naruszenie integralności cielesnej, które wiąże się z uczuciem przykrości, bólu, poniżenia, a może także pozostawić nieznaczne ślady na ciele (sińce, zadrapania lub obrzęk). W razie spowodowania uszczerbku na zdrowiu określonego wart. 156 k.k.lub 157k.k.(ciężki, średni i lekki uszczerbek), odpowiedzialność za naruszenie nietykalności cielesnej jest wyłączona w myśl zasady konsumpcji. Strona podmiotowa przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej polega na umyślności w obu jej formach, tj. zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego. ( za Komentarz do art.217 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks Karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. )
Naruszenie nietykalności funkcjonariusza jest przestępstwem umyślnym, przy czym do zastosowania przepisuart. 222 § 1 k.k.konieczne jest ustalenie, że sprawca obejmował swoją świadomością, iż jego działanie skierowane jest przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu lub osobie do pomocy mu przybranej oraz że ma ono związek z pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych. Dla bytu omawianego przestępstwa nie jest natomiast istotny rodzaj motywu kierującego sprawcą. Do znamion strony przedmiotowej omawianego występku należy naruszenie nietykalności funkcjonariusza podczas lub w związku z wykonywaniem jego obowiązków służbowych. Tak więc czyn może być popełniony tylko w związku lub podczas pełnienia przez funkcjonariusza (ewentualnie także osobę przybraną) obowiązków służbowych (za Komentarz do art. 222 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] M. Mozgawa (red.), M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks Karny. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2007, II wyd. )
W powyższej sprawie oskarżonyN. K.wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego zart. 222 § 1 k.k.opisanego w pkt 1 zarzutów aktu oskarżenia gdyż w dniu 25 lutego 2018 roku w miejscowościO.gm.W.woj.(...)dokonał naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy Policji st. sierż.A. B.i sierż.M. P.poprzez ich uderzenie i popychanie, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych. OskarżonyN. K.obejmował swoją świadomością, iż jej działanie skierowane jest przeciwko funkcjonariuszom publicznym jakim są policjanci zgodnie z treściąart. 115 § 13 pkt. 7 k.k.oraz że ma ono związek z pełnieniem przez funkcjonariuszy obowiązków służbowych . Należy zauważyć że czas pełnienia obowiązków nie jest określony godzinami pracy, lecz pełnieniem zadań. Dlatego wypełnia znamiona omawianego czynu przez naruszenie nietykalności funkcjonariusza publicznego wykonującego zadania po upływie godzin urzędowania. Istnieje domniemanie, że funkcjonariusz przebywający w instytucji, w której jest zatrudniony, pełni obowiązki służbowe (za Komentarz do art. 222 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] M. Mozgawa (red.), M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks Karny. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2007, II wyd. ). Przedmiotową interwencje przeprowadzali umundurowani funkcjonariusze Policji poruszający się oznakowanym radiowozem policyjnym .
Naruszenie nietykalności cielesnej przez oskarżonegoN. K.jak to zostało wskazane wyżej polegało na tym że oskarżonyN. K.podczas tej interwencji uderzał ręką w daszek czapki sierż.M. P.a st. sierż.A. B.uderzył otwarta ręka w głowę , w lewą jej część w okolice ucha , ponadto oskarżonyN. K.odpychał st. sierż.A. B.uderzająca go w klatkę . Należy jednak zauważyć iż naruszeniem nietykalności cielesnej zdaje się być każde bezprawne dotknięcie innej osoby czy inny krzywdzący kontakt. Wchodzą tu w grę wszelkie kontakty fizyczne, które są obraźliwe, kłopotliwe czy po prostu niepożądane. Naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z wywołaniem bólu, jednakże musi być ono fizyczne, tzn. atak musi napotkać ciało pokrzywdzonego, z tym że dla dokonania przestępstwa jest rzeczą obojętną, czy sprawca dotyka ofiary fizycznie ( za Komentarz do art. 217 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] M. Mozgawa (red.), M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks Karny. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2007, II wyd. ). Podczas przedmiotowego zdarzenia pokrzywdzeni st. sierż.A. B.i sierż.M. P.nie odnieśli żadnych obrażeń . Fakt ten potwierdzają dowody w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego ze świadectwem wzorcowania ( k. 4 - 5) , stwierdzenia tożsamości ( k. 31 ) , sprawozdania z badania krwi ( k. 55 ) i protokołu pobierania krwi ( k. 56 ) , zeznania świadkówA. B.( k. 8 i k. 78 ) iM. P.( k. 13 i k. 71-72 ) którzy opisali przebieg tej interwencji , jak i wyjaśnienia oskarżonegoN. K.w których opisał swoje zachowanie wobec interweniujących funkcjonariuszy Policji ( k. 28-29 ) . Należy wskazać iż oskarżonyN. K.przyznał się do popełnienia czynu opisanego w pkt. 1 zarzutów ( k. 28-29 i k. 71 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoN. K.co do popełnienia przez niego czynu zart. 222  § 1 k.k.opisanego wpunkcie 1zarzutów w nie budzą wątpliwości.
Przepisart. 226 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Rodzajowym przedmiotem ochrony we wskazanym przepisie jest prawidłowa i niezakłócona działalność organów państwowych i samorządu terytorialnego oraz ich funkcjonariuszy. Ochrona ta obejmuje organy i instytucje należące do władz ustawodawczych, wykonawczych i wymiaru sprawiedliwości. Określone wart. 226 § 1 k.k.przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jest typem szczególnym (kwalifikowanym) w stosunku do przestępstwa znieważenia człowieka (art. 216 k.k.). Zaostrzenie karalności wiąże się z tym, iż omawiane przestępstwo godzi nie tylko w godność osobistą funkcjonariusza, lecz pośrednio także w poszanowanie reprezentowanej przez niego instytucji. Użytemu wart. 226 § 1 k.k.określeniu „znieważa” należy nadawać taką samą treść, jak przy wykładni ogólnego typu przestępstwa znieważenia. Jeżeli zniewaga wiąże się z naruszeniem nietykalności cielesnej (np. oplucie, popychanie, oblanie wodą itp.), czyn wymaga kumulatywnej kwalifikacji na podstawieart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 222 § 1 k.k.. ( za Komentarz do art. 226 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) Znamiona typu czynu zabronionego określonego wart. 226 § 1 k.k.może zrealizować każdy. Jest to przestępstwa powszechne. Przedmiotem czynności wykonawczej typu czynu zabronionego określonego wart. 226 § 1 k.k.jest znieważenie funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych ( za Komentarz do art. 226 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. ) .
Natomiast przepisart. 216 § 1 k.k.nie precyzuje sposobów zachowania się sprawcy, używając ogólnego określenia „znieważa”. Ze względu na przedmiot ochrony, jakim jest godność człowieka, za zniewagę uważa się zachowanie uwłaczające godności, wyrażające lekceważenie lub pogardę. O tym czy zachowanie to ma charakter znieważający, decydują dominujące w społeczeństwie oceny i normy obyczajowe. Najczęściej zniewaga ma formę wypowiedzi słownej (użycia słów wulgarnych, epitetów), może być też wyrażona w piśmie lub za pomocą wizerunku (np. list o obraźliwej treści, karykatura) albo obraźliwym gestem demonstrującym pogardę dla danej osoby. Przestępstwa zart. 216 § 1 k.k.można się dopuścić jedynie w formie działania, a nie zaniechania. Zniewaga niewątpliwie jest przestępstwem formalnym. Do jego dokonania nie jest bowiem wymagany żaden konkretny skutek, w szczególności by adresat znieważającej wypowiedzi poczuł się dotknięty w swej godności albo by znieważające pismo dotarło do niego. Należy zauważyć iż wart. 216 § 1 k.k.ustawodawca określa sytuacje, w których można się dopuścić zniewagi. Może więc ona nastąpić w obecności pokrzywdzonego (zniewaga bezpośrednia), a w wypadku znieważających wypowiedzi uczynionych pod nieobecność pokrzywdzonego (a więc zaocznie), warunkiem karalności jest działanie publiczne (np. w czasopiśmie, na zebraniu) albo w zamiarze, aby treść zniewagi dotarła do pokrzywdzonego (np. drogą korespondencji, za pośrednictwem osoby trzeciej). Oznacza to, że bez działania w takim zamiarze niepubliczne znieważające wypowiedzi formułowane pod nieobecność ich adresata nie wypełniają znamion przestępstwa. ( za Komentarz do art.216 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) .
W powyższej sprawie oskarżonyN. K.wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego opisanego wart. 226 § 1 k.k.odnośnie czynu wskazanego wpkt. 2zarzutów . OskarżonyN. K.w dniu 25 lutego 2018 roku w miejscowościO., gm.W.woj.(...)dokonał znieważenia funkcjonariuszy Policji st. sierż.A. B.i sierż.M. P.poprzez wyzywanie ich słowami wulgarnymi podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych . OskarżonyN. K.obejmował swoją świadomością, iż jego działanie skierowane jest przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu jakim jest policjant zgodnie z treściąart. 115 § 13 pkt. 7 k.k.oraz że ma ono związek z pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych .
Znieważenie przez oskarżonegoN. K.funkcjonariuszy Policji st.sierż.A. B.i sierż.M. P.jak to zostało wskazane wyżej polegało na tym że oskarżonyN. K.podczas tej interwencji wyzywał st. sierż.A. B.i sierż.M. P.słowami wulgarnymi : „(...)” . Zniewagi te miały charakter bezpośredni, gdyż następowały w obecności pokrzywdzonych st. sierż.A. B.i sierż.M. P.. Niewątpliwym jest iż słowa wulgarne których użył oskarżony w stosunku do sierż.A. B.i sierż.M. P.miały charakter znieważający, mając na uwadze dominujące w społeczeństwie oceny i normy obyczajowe. Należy również zauważyć iż zniewaga niewątpliwie jest przestępstwem formalnym. Do jego dokonania nie jest bowiem wymagany żaden konkretny skutek, w szczególności by adresat znieważającej wypowiedzi poczuł się dotknięty w swej godności. Fakt ten potwierdzają dowody w postaci notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego ze świadectwem wzorcowania ( k. 4 - 5) , stwierdzenia tożsamości ( k. 31 ) , sprawozdania z badania krwi ( k. 55 ) i protokołu pobierania krwi ( k. 56 ) , zeznania świadków :A. B.( k. 8 i k. 78 ) iM. P.( k. 13 i k. 71-72 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę , jak i wyjaśnień oskarżonegoN. K.( k. 28-29 ) . Należy wskazać iż oskarżonyN. K.przyznał się do popełnienia czynu opisanego w pkt. 2 zarzutów ( k. 28-29 i k. 71 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoN. K.co do popełnienia przez niego czynu zart. 226  § 1 k.k.opisanego wpkt. 2zarzutów u w nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuN. K.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące. Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonegoN. K.czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonych dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyN. K.naruszył  bowiem dobro chronione prawem jakim jest prawidło i niezakłócona działalność organów państwowych i samorządu terytorialnego oraz ich funkcjonariuszy. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt , iż oskarżonyN. K.był wielokrotnie karany ( k. 75-76 ) .
W powyższej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonegoN. K..
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuN. K.: za czyn opisany wpkt. 1zarzutów stanowiący przestępstwo zart. 222 § 1 k.k.karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności , za czyn opisany wpkt. 2zarzutów stanowiący przestępstwo zart. 226 § 1 k.k.karę 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności .
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoN. K.karę łączną biorąc za podstawę kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie 1 i 2 wyroku i wymierza oskarżonemuN. K.karę łączną 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności.
Orzeczona wobec oskarżonegoN. K.kara łączna 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania oskarżonegoN. K.podczas popełnienia zarzucanych mu czynów . Ponadto oskarżonyN. K.był już wielokrotnie karany w tym na kary pozbawienia wolności ( k. 75 - 76 ) , co miało wpływ na wymiar kary pozbawienia wolności. Wobec treściart. 69 § 1 i 2 k.k.w niniejszej sprawie można było wymierzyć oskarżonemuN. K.tylko bezwzględną karę pozbawienia wolności . Należy zauważyć iż tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonegoN. K.do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonegoN. K.funkcję represyjną .
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonegoN. K.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2019-03-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 115 § 13 pkt. 7 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 286/18
```