You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 25/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia Sławomir Lewandowski
Ławnicy: ----------------------
Protokolant starszy sekretarz sądowy Barbara Kotula
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2021 r. w Chełmnie
na rozprawie
sprawy z powództwaA. W. (1)
przeciwko
- małoletniejZ. W.,
reprezentowanej przez matkęA. W. (2),
-J. W.
o obniżenie alimentów
1. obniża alimenty zasądzone od powodaA. W. (1)na rzecz małoletniej pozwanejZ. W.wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2017 r., wydanym w sprawie o sygnaturze X C 1720/17, z kwoty po 600 (sześćset) zł. miesięcznie do kwoty po 400 (czterysta) zł. miesięcznie, płatnej do rąk matki małoletniej pozwanejA. W. (2), poczynając od dnia 24 lutego 2020 r. do dnia 10 – tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.
2. obniża alimenty zasądzone od powodaA. W. (1)na rzecz pozwanegoJ. W.wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2017 r., wydanym w sprawie o sygnaturze X C 1720/17, z kwoty po 900 (dziewięćset) zł. miesięcznie do kwoty po 600 (sześćset) zł. miesięcznie, płatnej poczynając od dnia 24 lutego 2020 r. do dnia 10 – tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.
3. oddala powództwo w pozostałej części.
4. znosi wzajemnie między stronami koszty procesu.
5. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt III RC 25/19

UZASADNIENIEPowódA. W. (1)wniósł w pozwie o obniżenie alimentów co do których jest zobowiązany względem małoletnich pozwanychJ. W.iZ. W.: z kwoty 900 zł do kwoty 400 zł na rzecz małoletniegoJ. W.i z kwoty 600 zł do kwoty 300 zł na rzecz małoletniejZ. W., poczynając od dnia 1 lutego 2019 r. Jednocześnie powód złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych.Uzasadniając swoje stanowisko podał, że alimenty w dotychczasowych kwotach ustalone zostały orzeczeniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2017 r. Od chwili wydania niniejszego orzeczenia pogorszeniu uległa sytuacja materialna powoda. Powód wskazał, że pogorszeniu uległ również stan jego zdrowia. Wymienił swoje miesięczne wydatki i zobowiązania:1rata kredytu z ubezpieczeniem 970,31 zł + 83,00 zł2prąd 443,03 zł za 2 miesiące3woda 60 zł za 2 miesiące4ścieki 300 zł raz w roku5węgiel 5 ton ekogroszku po 1100 zł tona = 5500zł/rok6. telefon z Internetem70 zł na m-c7. wywóz śmieci27 zł na m-c8. lekarz150 zł na m-c9. rehabilitacja200 zł na m-c10. lekarstwa200 zł na m-c11. paliwo500 zł na m-c12. ubezpieczenie samochodu + przegląd 600 zł na rok50 zł na m-c13. przeciętne wydatki na żywność700 zł na m-c14. podatek gruntowy 440 zł na rok37 zł na m-c15. prezenty i rozrywki dla dzieci 2000 zł na rok166 zł na m-cSUMA3887,31 zł na m-cZdaniem powoda, wymienione wyżej wydatki nie pozwalają mu na płacenie alimentów w dotychczasowej wysokości (k. 1 – 4)Postanowieniem z dnia 26 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie zwolniłA. W. (1)od kosztów sądowych w całości (k. 39).Matka małoletnich pozwanych,A. W. (2), działająca w imieniu dzieci, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w odpowiedzi na pozew z dnia16 kwietnia 2019 r. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów procesu według norm przepisanych. Zaprzeczyła twierdzeniom powoda wskazanym w uzasadnieniu pozwu, a odnoszącym się do tego, że aktualna sytuacja majątkowa powoda uległa znacznemu pogorszeniu. Wskazała, iż nie zachodzą przesłanki do obniżenia alimentów, a proponowane przez powoda kwoty nie odpowiadają ani usprawiedliwionym potrzebom małoletnichJ.iZ., ani też możliwościom zarobkowym powoda.J. W.po osiągnięciu 18 lat wniósł też o oddalenie powództwa (k. 44 – 46, 534).Na rozprawie w dniu 29 stycznia 2021 r. Sąd postanowił zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo, albowiem w myślart. 225 k.p.c., Sąd może zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo.A. W. (1)w toku całego procesu do chwili zamknięcia rozprawy popierał powództwo, natomiast przedstawicielka ustawowa małoletniejZ. W.i pozwanyJ. W.nie uznali powództwa i do chwili zamknięcia rozprawy wnosilio jego oddalenie w całości.Sąd ustalił następujący stan faktyczny:Małoletnia pozwanaZ. W.urodzona (...)iJ. W.urodzony (...)pochodzą ze związku małżeńskiegoA. W. (2)iA. W. (1).Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2017 r. wydanym w sprawie X C 1720/17 Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozwiązał małżeństwoA. W. (2)iA. W. (1)przez rozwód bez orzekania o winie. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stronJ. W.iZ. W.powierzył matce, a ojcu ograniczył tę władzę do współdecydowania o najważniejszych sprawach dzieci, w szczególności dotyczących ich wychowania, edukacji i zdrowia. Sąd nałożył też na obie strony obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania małoletnich i udziałem ojca w tych kosztach zasądził odA. W. (1)alimenty w kwocie po 900 zł miesięcznie na rzecz synaJ.i po 600 zł miesięcznie na rzecz córkiZ., to jest łącznie 1500 zł miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk matki dzieciA. W. (2), poczynając od uprawomocnienia się wyroku, a matkę dzieci zobowiązano do ponoszenia pozostałych kosztów utrzymania dzieci i do osobistych starań o ich wychowanie. Sąd nie orzekło kontaktach z małoletnimi dziećmi stron. Ustalił też, na czas wspólnego zamieszkiwania stron sposób korzystania ze wspólnego domu położonego wG.39 cw ten sposób, że przyznałA. W. (2)do wyłącznego i swobodnego korzystania sypialnię, która znajduje się jako druga po prawej stronie, przyznałA. W. (1)do wyłącznego i swobodnego korzystania sypialnię znajdującą się naprzeciwko sypialni przyznanejA. W. (2), a z pozostałych pomieszczeń strony będą korzystały wspólnie. Wyrok stał się prawomocny 12 stycznia 2018 r.A. W. (2)wystąpiła do Sądu Rejonowego w Świeciu z wnioskiemo podział majątku wspólnego byłych małżonków wskazując jako uczestnika postępowaniaA. W. (1). Na rozprawie w dniu 23 lipca 2018 r. zainteresowani zawarli ugodę następującej treści:1. WnioskodawczyniA. W. (2)oraz uczestnikA. W. (1)zgodnie ustalają, że w skład ich majątku dorobkowego wchodzą nieruchomości, dla których prowadzone są księgi wieczyste o numerach Kw nr(...), Kw nr(...),(...),(...)oraz ruchomości: samochód osobowy markiS. (...), rok produkcji 2007, onumerze rejestracyjnym (...), przyczepki samochodowe onumerach rejestracyjnych (...), a także pozostałe ruchomości wymienione w spisie inwentarza z dnia 27 kwietnia 2018 r. (k. 45-53 akt sprawy).2. WnioskodawczyniA. W. (2)oraz uczestnikA. W. (1)dokonują zgodnego podziału majątku dorobkowego w ten sposób, że nieruchomości, dla których prowadzone są księgi wieczyste o numerach Kw nr(...), Kw nr(...),(...),działki ewidencyjne nr (...)dla których prowadzona jest Kw nr(...)przypadną na wyłączną własność uczestnikowiA. W. (1), synowiK.iG.,PESEL (...), adziałka ewidencyjna nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta Kw nr (...)przypadnie na wyłączną własność wnioskodawczyniA. W. (2), córceJ.iB.,PESEL (...).3. WnioskodawczyniA. W. (2)oraz uczestnikA. W. (1)dokonują zgodnego podziału majątku dorobkowego w ten sposób, że ruchomości: samochód osobowy markiS. (...), rok produkcji 2007, onumerze rejestracyjnym (...), nr identyfikacyjny pojazdu(...), nr karty pojazdu(...), przyczepki samochodowe onumerach rejestracyjnych (...)przypadną na wyłączną własność uczestnikaA. W. (1), synaK.iG. P.:(...), a pozostałe ruchomości wymienione w piśmie procesowym wnioskodawczyni z dnia 12 lipca 2018 r. wraz z hodowlą kotów i psem przypadną na rzecz wnioskodawczyniA. W. (2), córkiJ.iB.,PESEL (...)z wyłączeniem poz. 267, 272, 274, 280 i 303, pozostałe ruchomości wymienione w spisie inwentarza z dnia27 kwietnia 2018 r. (k.45-53 akt sprawy) przypadną na wyłączną własność uczestnikaA. W. (1).4. Tytułem wyrównania udziałów w majątku dorobkowym stron, uczestnikA. W. (1)dokona spłaty wnioskodawczyniA. W. (2)w kwocie 254.500 zł. (dwieście pięćdziesiąt cztery tysiące pięćset 00/100) złotych w dwóch ratach na konto(...):I - rata w kwocie 100.000 (sto tysięcy 00/100) złotych, płatna do końca września 2018 roku,II - rata w kwocie 154.500 (sto pięćdziesiąt cztery tysiące pięćset 00/100) złotych płatna do końca października 2018 r.5. WnioskodawczyniA. W. (2)zobowiązuje się do opuszczenia, wymeldowania i wydania zajmowanej nieruchomościKW (...)do końca roku 2018.6. Niniejsza ugoda wyczerpuje wszelkie roszczenia powstałe lub mogące powstaćw przyszłości z tytułu podziału majątku dorobkowego stron.Z uwagi na powyższe, Sąd Rejonowy w Świeciu postanowieniem z dnia 23 lipca 2018 r. umorzył postępowanie w sprawie.Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Świeciu w dniu 10 stycznia 2019 r.,w sprawieI. N.611/18, strony postępowania ustaliły terminy i sposób kontaktówA. W. (1)z małoletnią córkąZ. W., w ten sposób, że:- uczestnik postępowaniaA. W. (1)będzie zabierał małoletniąZ. W.w co drugi piątek ze szkoły po zajęciach szkolnych do swojego miejsca zamieszkania i odwoził małoletnią do jej miejsca zamieszkania w niedzielę o godz. 17:00 poczynając od piątku 11.01.2019 r.,- uczestnik postępowaniaA. W. (1)będzie zabierał małoletniąZ. W.w każdy poniedziałek i środę ze szkoły po zajęciach szkolnych do swojego miejsca zamieszkania i odwoził małoletnią do jej miejsca zamieszkania tego samego dniao godz. 18:00,- uczestnik postępowaniaA. W. (1)będzie spędzał z małoletniąZ. W.co roku tydzień ferii zimowych od poniedziałku do niedzieli w terminach uzgodnionych przez strony co roku do dnia 31 października roku poprzedzającego ferie, przy czym uczestnik postępowania będzie zabierał małoletnią na ferie z miejsca zamieszkania dziecka i odwoził małoletnią do jej miejsca zamieszkania,- uczestnik postępowaniaA. W. (1)będzie spędzał z małoletniąZ. W.co roku dwa tygodnie wakacji letnich w lipcu oraz dwa tygodnie wakacji letnich w sierpniu w terminach uzgodnionych przez strony co roku do dnia 31 maja, przy czym uczestnik postępowania będzie zabierał małoletnią na wakacje letnie z miejsca zamieszkania dziecka i odwoził małoletnią do jej miejsca zamieszkania,- uczestnik postępowaniaA. W. (1)będzie spędzał z małoletniąZ. W.w latach nieparzystych okres Świąt Bożego Narodzenia, od Wigilii od godz. 17:00 do I Dnia Świąt Bożego Narodzenia do godz. 19:00, a w latach parzystych okres odI Dnia Świąt Bożego Narodzenia od godz. 19:00 do dnia 27 grudnia do godz. 17:00, przy czym uczestnik postępowania będzie zabierał małoletnią na święta z miejsca zamieszkania dziecka i odwoził małoletnią do jej miejsca zamieszkania po odbytym spotkaniu,- uczestnik postępowaniaA. W. (1)będzie spędzał z małoletniąZ. W.w latach nieparzystych okresŚ.W., od Wielkiej Soboty od godz. 15:00 do I DniaŚ.do godz. 19:00, a w latach parzystych okres od I DniaŚ.od godz. 19:00 do dnia II DniaŚ.do godz. 19:00, przy czym uczestnik postępowania będzie zabierał małoletnią na święta z miejsca zamieszkania dziecka i odwoził małoletnią do jej miejsca zamieszkania po odbytym spotkaniu,- wnioskodawczyni zobowiązuje się do wydania uczestnikowi postępowania małoletniejZ. W.na kontakty ustalone w pkt od 1 do 6 oraz nieprzeszkadzania uczestnikowi postępowania w kontaktach z córką w powyższym zakresie,- wnioskodawczyni i uczestnik postępowania zobowiązują się do ustalania terminów spotkań uczestnika postępowaniaA. W. (1)z małoletniąZ. W.w ferie zimowe i wakacje letnie w terminach określonych w pkt 3 i 4.W związku z powyższą ugodą postanowieniem z dnia 10 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Świeciu umorzył postępowanie w sprawie.(dowód: odpis skrócony aktu urodzenia małoletniejZ. W.- k. 7 akt SOwB.sygn. akt X C 1720/17; odpis skrócony aktu urodzeniaJ.W.- k. 8 akt SO w Bydgoszczy sygn. akt X C 1720/17; wyrok SąduOkręgowego wB.z dnia 21 grudnia 2017 r., wydany w sprawie X C(...)– k. 34 - 34v akt SO w Bydgoszczy sygn. akt X C 1720/17;kserokopia protokołu rozprawy z dnia 10 stycznia 2019 r. – k. 22 – 23;kserokopia protokołu rozprawy z dnia 23 lipca 2018 r. – k. 25 – 26; kserokopiapostanowienia Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 23 lipca 2018 r. – k. 27)W czasie orzekania w sprawie X C 1720/17 Sądu Okręgowego w Bydgoszczy powódA. W. (1)pracował w KPP wC.jako funkcjonariusz Policji i jego średnie zarobki netto wynosiły ok. 3900 zł miesięcznie. Nie miał on długów ani zobowiązań. Mieszkał wraz zA. W. (2)i dziećmiJ.iZ.w domu o powierzchni 350 mkw. położonym wG.. Na koszt utrzymania domu składały się opłaty miesięczne za energię - 150 zł, woda - 50 zł, wywóz nieczystości – 9 zł, Internet – 30 zł oraz zakup węgla w sezonie grzewczym – ok. 3600 zł (opłaty na opał we wrześniu 2017 r.A.iA. W. (3)ponosili po połowie). Strony prowadziły hodowlę kotów rasowych oraz firmę świadczącą usługi z zakresu BHP i(...). W grudniu 2017 r. dochód ze sprzedaży kotów wyniósł ok. 4000 zł.A.iA. W. (3)byli właścicielami ziemi rolnej o powierzchni 3,9 ha, oddanej w dzierżawę. Pobierali z tego tytułu dopłaty unijnew wysokości ok. 2000 zł rocznie.Podczas wyrokowania w sprawie rozwodowejA. W. (2)zarabiała ok. 2000 zł brutto miesięcznie. Nie miała żadnych długów. Otrzymywała świadczenie wychowawcze 500 + na jedno z dzieci. Koszty utrzymania córki matka małoletniej oceniała wówczas na kwotę 1600 zł miesięcznie, zaśJ.na kwotę 2000 zł miesięcznie. Dzieci były zdrowe, nie chorowały przewlekle.Z.miała 6 lat i chodziła do zerówki, a jej bratJ.miał lat 15 i uczęszczał do gimnazjum. Dziewczynka chodziła na zajęcia dodatkowe - lekcje baletu, za które opłata wynosiła 50 zł miesięcznie. MałoletniJ.pobierał korepetycje, których łączny koszt miesięcznie wynosił ok. 260 zł.(dowód: protokół rozprawy z dnia 21 grudnia 2017 r. – k. 31 – 33 akt SO w Bydgoszczysygn. akt X C 1720/17)PowódA. W. (1)jest w wieku 41 lat, posiada wyższe wykształcenie zootechniczne, ukończone studia podyplomowe z zakresu BHP. W chwili wniesienia pozwuo obniżenie alimentów na rzecz małoletniejZ.i pozwanegoJ.był zatrudniony jako asystentZespołu Organizacji (...)i Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji wC.. Z pisma Kierownika Sekcji Wydatków Osobowych WydziałuFinansów (...)wB.z dnia 3 lutego 2020 r. wynika, że uposażenie/wynagrodzenie bruttoA. W. (1)za ostatnie 10 miesięcyw okresie od maja 2019 r. do lutego 2020 r. wynosiło 51583,65 zł (42683,10 zł netto), tj. średnio miesięcznie 4268,31 zł netto. Ponadto w czerwcu 2019 r. uzyskał dochódw wysokości 2628,62 zł brutto (2126,34 zł netto). Od 11 kwietnia 2019 r. do dnia 31 grudnia 2019 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. W okresie od 12 grudnia 2018 r. do 11 stycznia 2019 r. był zatrudniony wfirmie (...)Roboty BudowlaneR. Z.w wymiarze 0,5 etatu i z tego tytułu osiągnął wynagrodzenie w kwocie 1125 zł brutto. Komendant Powiatowy Policji wC.rozkazem personalnym nr 16/20 z dnia13 stycznia 2020 r. wobec zgłoszenia pisemnej woli zwolnienia ze służby w Policji zwolnił ze służby w Policji z dniem 24 lutego 2020 r.A. W. (1).A.do spraw ustalania prawa do świadczeń w Wydziale Ustalania Świadczeń wB.w piśmiez dnia 6 marca 2020 r. stwierdził, żeA. W. (1)pobiera od 1 marca 2020 r. emeryturę w wysokości 2501,51 zł brutto. W orzeczeniu Komisji Lekarskiej podległej Ministrowi Właściwemu ds. Wewnętrznych wB.z dnia 10 marca 2020 r. w pkt II pt.(...)podano, że badanyA. W. (1)jest niezdolny do jakiegokolwiek zatrudnienia, zaś w pkt III pt.(...)wskazano m.in., że inwalidztwo powoda istnieje od 24 lutego 2020 r., jest czasowe, termin badania kontrolnego przypada na marzec 2021 r.Z uwagi na choroby powstałe w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby w Policji powód pozostaje pod opieką lekarzy specjalistów (m.in. ortopedii, psychiatrii). Koszt jednej wizyty wynosi ok. 150 zł, wykupienie lekarstw ok. 100 zł, rehabilitacja ok. 200 zł miesięcznie.A. W. (1)dwa razy w miesiącu korzystaz pomocy lekarzy. Wiąże to się z koniecznością ponoszenia wydatków związanychz dojazdami z obecnego miejsca zamieszkania powoda, które ocenił na kwotę ok. 500 zł miesięcznie. Powód płaci comiesięczną ratę za kredyt zaciągnięty celem spłaceniaA. W. (2)w wysokości ok. 1000 zł, wynikający z podziału majątku po rozwodzie. Co miesiąc przelewa na konto komornika wB.kwotę 1650 zł, na którą składa się 1500 zł alimentów oraz 150 zł kosztów komornika. Powód nie ożenił się ponownie. Poza małoletniąZ.iJ.nie ma innych dzieci na utrzymaniu. W trakcie sprawowania opieki nad córką zabiera ją na basen, salę zabaw(...)wŚ., zajęciaK. J.. Opłacał półkolonie zimowe wParku (...)wŚ.. Powód mieszkawG.. Opłaty za użytkowanie domu zajmowanego przez powoda wynoszą: woda – ok. 30 zł m-c; prąd – ok. 200 zł m-c; ścieki – ok. 25 zł m-c; węgiel (4 tony ekogroszku) – ok. 4400 zł rocznie; podatek gruntowy – ok. 37 zł m-c; wywóz śmieci – ok. 27 zł m-c. Na pozostałe miesięczne wydatki powoda składają się: wyżywienie ok. 700 zł; telefon z Internetem – ok. 70 zł; paliwo – ok. 500 zł; ubezpieczenie samochodu + przegląd – ok. 50 zł; prezenty i rozrywki dla dzieci – ok. 166 zł. Powód posiada uprawnienie do kierowania pojazdem kategorii A, B oraz nieaktualne uprawnienia do kierowania pojazdami kat. C.(dowód: kserokopie orzeczeń Komisji Lekarskiej MSWiA w sprawie ustalenia stanu zdrowia funkcjonariusza – k. 5 – 9, 175 – 176v; kserokopie decyzji w sprawie wymiaru podatku oraz zaświadczeń o niezaleganiu z opłaceniem podatków przezA. W. (1)– k. 10 – 16; kopie rachunków za energię i wodę – k. 17 – 19; wyciągi z konta bankowegoA. W. (1)– k. 28 – 30, 81, 189 – 206v; kserokopia świadectwa pracy – k. 103 - 104; kserokopia aneksu do umowy o pracę – k. 105; kserokopia umowy o pracę – k. 106; kserokopia rozkazu personalnego nr 16/20 z dnia 13 stycznia 2020 r. – k. 122; pismo Zastępcy Naczelnika Wydziału Kadr i(...)wB.z dnia 6 lutego 2020 r. – k. 131; wykaz wynagrodzeń i innych składników uposażeniaA. W. (1)w rozbiciu na poszczególne miesiące od 1 maja 2019 r. do 3 lutego 2020 r. – k. 132 – 133; pismo wraz z zaświadczeniemA.do spraw ustalania prawa do świadczeń w Wydziale Ustalania Świadczeń wB.z dnia 6 marca 2020 r. – k. 137 – 138; zaświadczenia z przychodni specjalistycznych – k. 177 – 178; zaświadczenie o półkoloniach – k. 179 – 180; faktury VAT za zakup lekarstw – k. 185 – 188; zeznania powodaA. W. (1)– k. 544v)A. W. (2)jest w wieku 44 lat. Od 16 sierpnia 2017 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta lekarza weterynarii na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w gabinecie weterynaryjnym lek. wet.K. R.wC.z wynagrodzeniem ok. 2017 zł netto miesięcznie. W dniu 13 stycznia 2021 rokuA. W. (2)otrzymała od pracodawcy wypowiedzenie umowy o pracę, z powodu likwidacji zajmowanego przez nią stanowiska pracy. Prowadzi hodowlę kotów rasowych, obecnie posiada trzy kotki, z ich miotu sprzedaje kocięta. Cena jednego takiego kota to około 1.200 - 1.500 złotych.K.może mieć maksymalnie 3 mioty na 24 miesiące. Odchowanie każdego kociaka wynosi ok. 350 zł, a matki ok. 100 zł miesięcznie.A. W. (2)zamieszkuje wraz z małoletniąZ.iJ.w mieszkaniu położonym wC.przyul. (...). Na koszty utrzymania mieszkania składają się: czynsz – ok. 468 zł m-c; prąd i gaz – ok. 650 zł m-c; TV + Internet ok. 80 zł m-c,telewizja (...)– 52 zł m-c; ubezpieczenie – ok. 20 m-c; telefon – ok. 50 zł m-c, opłata za grunt – ok. 26 zł m-c, podatek od nieruchomości – ok 100 zł rocznie. Nadto matka dzieci przeznacza na własne leczenie ok. 150 zł miesięcznie. Ma problemy z kręgosłupem i jest pod opieką poradni wW.. Koszt z tytułu dojazdu do placówki medycznej wynosi ok. 250 zł.A. W. (2)ma zadłużoną kartę kredytową na kwotę 15.000 zł, a jej spłata to ok. 500 zł miesięcznie. Jest właścicielką ziemi o powierzchni 2,2 ha położonej wJ.(wymiar podatku rolnego na rok 2019 ustalono na kwotę 232 zł).(dowód: zaświadczenie z dnia 16 kwietnia 2019 r. o dochodachA. W. (2)– k. 55; kserokopia decyzji w sprawie wymiaru podatku rolnego na 2019 r. – k. 59; kserokopia decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na rok 2019 r. – k. 60; kserokopiapolisy nr (...)– k. 66; zaświadczenieStowarzyszenia Miłośników (...)wB.z dnia 29 maja 2019 r. – k. 95; kserokopie faktur za telefony i Internet – k. 328 – 329, 335 – 341, 350 – 353, 359 – 366, 372 – 375, 380 – 383, 387 – 389, 395 – 400, 406 – 410, 420 – 422, 425 – 429, 432 – 434, 437 – 441, 448 – 455, 462 – 469, 478 – 481, 484 – 488, 493 – 500, 506 – 510, 513 – 516, 523 - 530; wyciągi z konta bankowegoA. W. (2)– k. 330 – 334; 342 – 347, 354 – 358, 367 – 371, 376 – 379, 384 – 386, 390 – 392, 401 – 405, 411 – 414, 423 – 424, 430, 435 – 436, 442 – 444, 456 – 460, 470 – 474, 476 – 477, 489 – 491, 501 – 504, 517 – 520, 522, 531 - 533; faktury za energię – k. 348 – 349, 393 – 394, 417 – 418, 446 – 447, 482 – 483, 511 - 512; zeznaniaA. W. (2)– k. 544; kserokopia wypowiedzenia umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia z dnia 13 stycznia 2021 r. – k. 548)PozwanyJ. W.ma ukończone 18 lat. Jest uczniem Liceum Ogólnokształcącego wŚ.. Matka pozwanego ponosi opłatę za bilet miesięczny z tytułu dojazdu syna do szkoły w kwocie ok. 90 zł. Nie ma on żadnych źródeł dochodu. Otrzymuje alimenty od ojca oraz jest utrzymywany przez matkę.A. W. (2)wskazała, że na koszty utrzymania syna składają się: wyżywienie ok. 1000 zł m-c; art. drogeryjne i chemiczne ok. 100 zł m-c; fryzjer 25 zł m-c; odzież 250 zł m-c; okulary 80 zł m-c; dentysta - ortodonta 50 zł m-c; leki, leczenie ok. 50 zł m-c; basen 100 zł m-c; kieszonkowe 100 zł m-c; telefon 50 zł m-c; szkoła wycieczki szkolne 200 zł m-c; kino, rozrywka, prasa - 100 zł m-c; wakacje ok. 200 zł m-c; urodziny - imieniny kolegów 50 zł m-c.Oprócz wady wzroku jest zdrowy.J. W.nie jest żonaty, nie ma dzieci, nie posiada majątku większej wartości. Przygotowuje się do studiów medycznych. Potrzebuje książki i zbiory zadań niezbędne do nauki. Pobiera korepetycje z chemii i matematyki, których łączny koszt miesięcznie wynosi ok. 400 zł. Nie chce utrzymywać kontaktów z ojcem. Pozwany otrzymał jako prezent odA. W. (1)przekazane w formie darowizny jego 50 % udziałów w motorzemarki Y.. Powód zobowiązał takżeA. W. (2)do przekazania na urodzinyJ.pieniędzy z jego udziału w dopłacie rolnej w kwocie ok. 1400 zł.(dowód: kserokopie faktur za książki, podręczniki szkolne – k. 208, 215 - 216; wydruki z poczty internetowej – k. 209 – 210, 214, 218, 235, 237; kserokopie faktur zakupu odzieży, obuwia – k. 217, 219 – 223; kserokopie faktur zakupu leków – k. 224; kserokopia biletu elektronicznego – k. 234, kserokopia karnetu do parku wodnego – 238; kserokopie fakturz(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wO.– k. 239 – 241; zaświadczenie z Liceum Ogólnokształcącego wŚ.z dnia 14 czerwca 2019 r. – k. 245; zeznaniaA. W. (2)– k. 545; zeznania pozwanegoJ. W.– k. 545v)MałoletniaZ. W.jest w wieku 9 lat. Jest uczennicąSzkoły Podstawowej nr (...)im. Filomatów(...)wC.. Uczy się dobrze. Jest dzieckiem ogólnie zdrowym, nie choruje na choroby przewlekłe. Wg matki małoletniej na miesięczne koszty utrzymaniaZ.składają się wydatki na: zajęcia taneczne - 20 zł; jazdę konną 300 zł; wyżywienie 600 zł; szkołę 100 zł; dentystę, leki, witaminy ok. 100 zł, odzież 200 zł; kosmetyki, art. drogeryjne i chemiczne 80 zł; zakup wrotek, ochraniaczy itp. 35 zł; wakacje 200 zł.(dowód: kserokopie faktur zakupu odzieży, obuwia – k. 259 – 264, 291; kserokopia faktury za usługę medyczną - k. 267; potwierdzenie wpłaty należności za wykonanie zdjęcia RTG – k. 269; kserokopie faktur zakupu leków – k. 272 – 273, 275 – 276; wydruk z poczty internetowej – k. 290; zeznaniaA. W. (2)– k. 545)Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie powyżej powołanych dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania i nadesłanych na żądanie Sądu, których prawdziwość nie była przez strony kwestionowana i które nie budziły wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach sprawy nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych i istotnych dla jej rozstrzygnięcia okoliczności. Sąd nie oparł się na paragonach złożonych do sprawy, albowiem nie są one rachunkami imiennymi i nie stanowią one dowodu zakupu określonej rzeczy lub usługi dla konkretnej osoby.Nadto należało uznać za wiarygodne zeznania stron w takim zakresie, w jakim są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym materiałem zebranym w sprawie.Sąd dokonał także ustaleń stanu faktycznego w oparciu o akta sprawy prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy o sygnaturze X C 1720/17, z których to akt sprawy Sąd dopuścił w niniejszej sprawie dowód.Sąd zważył, co następuje:Zgodnie zart. 133 § 1 k. r. o., rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada majątku, z którego dochód wystarczyłby na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.Zakres obowiązku alimentacyjnego, stosownie doart. 135 § 1 k. r. o, z jednej strony wyznaczają usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, a z drugiej strony zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego do alimentacji.Możliwość zmiany orzeczenia lub umowy dotyczących alimentów przewiduje zaśart. 138 k. r. o., zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Pod pojęciem zmiany stosunków należy rozumieć okoliczności istotne z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu unormowane wart. 133 i 135 k. r. o., a więc istotne okoliczności mające wpływ na zakres usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów oraz na możliwości zarobkowe i majątkowe osoby do alimentacji zobowiązanej.Porównując – w wyżej przedstawionych aspektach - sytuację powoda i obu pozwanych oraz ich matki w dacie wniesienia pozwu w niniejszej sprawie z ich sytuacją w dacie zasądzania alimentów w dotychczasowej wysokości, czyli orzekania w sprawie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o sygnaturze X C 1720/17, należy – zdaniem Sądu – uznać, iż w dacie wniesienia pozwu w niniejszej sprawie niż zaistniała taka zmiana stosunków, która uzasadniałaby zmianę orzeczenia dotyczącego alimentów płaconych przez powoda na rzecz każdego z pozwanych polegającą na obniżeniu tych alimentów. W dacie wniesienia pozwu powód osiągał nawet wyższe dochody niż w dacie orzekania rozwodu, zaś zarobki matki obu małoletnich wówczas pozwanych nie uległy dużej zmianie. Również sytuacja obu małoletnich wówczas pozwanych w zakresie ich usprawiedliwionych potrzeb nie uległa istotnej zmianie.Sytuacja ta uległa jednak istotnym zmianom w trakcie trwania postępowania w niniejszej sprawie i to po obu stronach procesu. Zasadniczą zmianą po stronie powoda było jego odejście z dniem 24 lutego 2020 r. ze służby w Policji, co było spowodowane jego złym stanem zdrowia, skutkujące również zmniejszeniem uzyskiwanych dochodów oraz faktycznie również zmniejszeniem jego możliwości dochodowych. Zgodnie z treścią orzeczenia Nr RKLBy-455-(...)Komisji Lekarskiej podległej Ministrowi właściwemu do Spraw Wewnętrznych wB.z dnia 10 marca 2020 r. (k. 175 – 176) powód jest osobą trwale niezdolną do służby oraz niezdolną do jakiegokolwiek zatrudnienia. Matka pozwanych otrzymała natomiast wypowiedzenie umowy o pracę ze skutkiem na dzień 30 kwietnia 2021 r., co może się wiązać ze zmniejszeniem uzyskiwanych przez nią dochodów. W ocenie Sądu wyżej przedstawione okoliczności uzasadniają stwierdzenie, iż w niniejszej sprawie – na dzień orzekania – zaszła zmiana stosunków przewidziana wart. 138 k. r.i o. umożliwiająca zmianę dotychczasowego orzeczenia regulującego obowiązek alimentacyjny powoda wobec obu pozwanych.Mając na uwadze aktualną – wyżej przedstawioną - sytuację dochodową i zdrowotną powoda Sąd doszedł do wniosku, iż aktualne możliwości zarobkowe i majątkowe powoda nie pozwalają na płacenie przez niego na rzecz pozwanych alimentów w dotychczasowej wysokości. Sąd oczywiście zdaje sobie sprawę, że usprawiedliwione potrzeby pozwanych w okresie od zasądzenia alimentów w sprawie X C 1720/17 Sądu Okręgowego w Bydgoszczy nie tylko nie uległy zmniejszeniu, a wręcz przeciwnie – wzrosły. Jednakże w sytuacji, w którem możliwości zarobkowe i majątkowe osoby zobowiązanej do płacenia alimentów nie wystarczają na pełne zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb osób do tych alimentów uprawnionych wysokość tych alimentów jest limitowana przez rozmiar możliwości zarobkowych i majątkowych osoby zobowiązanej do alimentacji.Mając powyższe ustalenia i rozważania na uwadze Sąd doszedł do wniosku, iż aktualna wysokość alimentów, na których płacenie pozwalają obecne możliwości dochodowe i majątkowe powoda, to kwoty: 400 zł. miesięcznie na rzecz małoletniej pozwanejZ. W.i 600 zł. miesięcznie na rzecz pozwanegoJ. W.i do takich kwot obniżył – w punktach 1 i 2 wyroku – alimenty z dotychczasowej wysokości – odpowiednio – 600 zł. miesięcznie i 900 zł. miesięcznie. Obniżenie tych alimentów nastąpiło z dniem odejścia powoda ze służby w Policji i – tym samym – z dniem obniżenia wysokości uzyskiwanych przez niego z tego tytułu dochodów, czyli od dnia 24 lutego 2020 r.W punkcie 3 wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałej części, czyli w części żądania pozwu przekraczającego obniżenie alimentów, dokonane w punktach 1 i 2 wyroku, oraz w części żądania obniżenia alimentów począwszy od dnia 01 lutego 2019 r. do dnia 23 lutego 2020 r.W punkcie 4 wyroku Sąd – mając na uwadze wynik sprawy, z którego wynika, iż obie strony utrzymały się w swoim zgłoszonym pierwotnie żądaniu w zbliżonym stopniu – zniósł – działając na podstawieart. 100 k. p. c.- wzajemnie między stronami koszty procesu, a w punkcie 4 – mając na uwadze, że powód był na mocy postanowienia Sądu zwolniony od kosztów sądowych, a strona pozwana korzysta w niniejszej sprawie z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych – kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chełmnie
date: '2021-03-19'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sędzia Sławomir Lewandowski
legal_bases:
- art. 100 k. p. c.
- art. 133 i 135 k. r. o.
- art. 138 k. r.
recorder: starszy sekretarz sądowy Barbara Kotula
signature: III RC 25/19
```