You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 260/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Marzena Polak
Sędziowie : SO Aleksandra Nowicka
SO Mirosław Wiśniewski (spr.)
Protokolant : st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Barbary Dryzner

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r.
sprawyW. G.oskarżonej zart. 116 ust. 1 Ustawy z 4 lutego 1994 r.„o prawie autorskim i prawach pokrewnych”
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Brodnicy
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt II K 1424/12

I

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala termin wykonania obowiązku określonego w punkcie drugim na dwa tygodnie od dnia dzisiejszego, zaś obowiązku określonego w punkcie trzecim na sześć miesięcy od dnia dzisiejszego;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za drugą

instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 260/13

UZASADNIENIE
W. G.została oskarżona o to, że:

I
w dniu 23 lutego 2012r o godz. 22.35 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Andrzej Piaseczny - Na przekór nowym czasom .mp3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości

1.76
zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

II
w dniu 23 lutego 2012r o godz. 22.44 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Goya-Tylko mnie kochaj .mp3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

III
w dniu 23 lutego 2012r o godz. 22.55 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Ania Dąbrowska-Charlie, Charlie.mp3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

IV
w dniu 25 kwietnia 2012r o godz. 18.52 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Ania Dąbrowska- Charlie, Charlie.mp3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

V
w dniu 25 kwietnia 2012r o godz.19.00 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Andrzej Piaseczny - Cichej spokojnej nocy (feat. Seweryn Krajewski) mp3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

VI
w dniu 25 kwietnia 2012r o godz. 19.08 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Andrzej Piaseczny - Na przekór nowym czasom.mp.3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości

1.76
zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

VII
w dniu 24 kwietnia 2012r o godz. 19.05 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Andrzej Piaseczny - Na przekór nowym czasom.mp.3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości

1.76
zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

VIII
w dniu 24 kwietnia 2012r o godz. 19.17 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny Goya - Smak Słów- Ol.Moj.mp.3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

IX
w dniu 24 kwietnia 2012r o godz. 19.25 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Goya-Tylko mnie kochaj.mp.3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

X
w dniu 15 kwietnia 2012r o godz. 21.21 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Andrzej Piaseczny - Cichej spokojnej nocy (feat. Seweryn Krajewski).mp.3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

XI
w dniu 15 kwietnia 2012r o godz. 21.29 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Andrzej Piaseczny - Na przekór nowym czasom.mp.3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości

1.76
zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

XII
w dniu 15 kwietnia 2012r o godz. 21.29 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Goya- Tylko mnie kochaj.mp3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

XIII
w dniu 13 lutego 2010r w miejscowościB.gminaJ. P.bez zgody osoby uprawnionej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nielegalnie uzyskała i skopiowała na twardy dysk komputera program komputerowy Adobe Photoshop v 10.0 czym spowodowała straty w kwocie 2.699 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi działając na szkodęfirmy (...)reprezentowanej przez Kancelarię Radców Prawnych i(...)
S.,K.&S." z siedzibą wW.tj. o czyn zart. 278 § 2 i 3 kk

XIV
w dniu 10 lutego 2012r o godz. 00.22 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Goya-Tylko mnie kochaj .mp3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

XV
w dniu 10 lutego 2012r o godz. 00.32 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „04-Ania Dąbrowska - Charlie, Charlie.mp3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

XVI
w dniu 10 lutego 2012r o godz. 00.40 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Andrzej Piaseczny - Na przekór nowym czasom .mp3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości

1,76
zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych

XVII
w dniu 19 sierpnia 2012r o godz. 15.32 w miejscowościB.gminaJ. P.rozpowszechniła utwór muzyczny „Goya-Słów.mp3" bez uprawienia lub wbrew jego warunkom, w oparciu o oprogramowanie „peer to peer" BearShare powodując straty w wysokości 1,76 zł netto na szkodę Związku Producentów Audio Video

tj. o czyn zart. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r. (sygn. akt II K 1424/12):

I
na mocyart. 66 § 1 kkiart. 67§ lkk postępowanie karne wobec oskarżonejW. G.umorzył warunkowo na okres próby wynoszący 1 rok;

II
na mocyart. 67 § 3 kkzobowiązał oskarżonąW. G.do naprawienia szkody poprzez wpłatę na rzecz Związku Producentów Audio Video wW.łącznej kwoty 28,16 złotych;

III
na mocyart. 67 § 3 kkzobowiązał oskarżonąW. G.do naprawienia szkody poprzez wpłatę na rzeczA. S. I.wW.kwoty 2.699 złotych;

IV
na mocyart. 67 § 3 kkiart. 39 pkt 7 kkzobowiązał oskarżonąW. G.do wykonania świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 300 złotych;

V
na mocyart. 100 kkiart. 39 pkt 4 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dysku twardego z jednostki centralnej komputera w obudowie koloru czarno-srebrnego, zabezpieczonej w sprawie;

VI
zasądził od oskarżonej na rzecz adw.M. S.420 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów pełnomocnictwa;

VII
zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa (kasy Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 60 złotych tytułem opłaty i obciążył ją kosztami sądowymi.

Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonej.
Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego tj.art. 342 §2 kpkpoprzez pominięcie w punkcie II i III wyroku określenia terminów naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych przy orzeczeniu tego rodzaju obowiązków w oparciu o przepisart. 67§ 3 kk.
W związku z powyższym zarzutem prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:

-

uzupełnienie punktu II o określenie terminu naprawienia szkody w całości na podstawieart. 67 §3 kkw kwocie 28,16 złotych na rzecz Związku Producentów Audio Video w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku,

uzupełnienie wyroku w punkcie III poprzez określenie terminu naprawienia szkody w całości na podstawieart. 67§ 3 kkw kwocie 2.699,00 złotych na rzeczA. S. I.w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była trafna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku w kwestionowanym zakresie.
Trafnie prokurator wytknął sądowi I instancji, iż ten w sposób naruszający przepisart. 342 §2 kknie określił terminów realizacji przez oskarżoną nałożonych na nią w punktach II i III tego wyroku obowiązków naprawienia szkody. W wyroku warunkowo umarzającym postępowanie sąd orzekający nakładając na oskarżonego określone obowiązki oznacza bowiem nie tylko sposób ich wykonania ale też termin ich realizacji, co wynika z treściart. 342 § 2 kpkorazart. 74 kkstosowanym w przypadku orzekania o obowiązkach przy warunkowym umorzeniu postępowania odpowiednio (art. 67 § 4 kk). Przemawia za tym również istota warunkowego umorzenia postępowania. Nakładane na sprawcę obowiązki mają - zgodnie z funkcją okresu próby, na który postępowanie karne zostaje warunkowo umorzone - pełnić zadanie wychowawcze w stosunku do poddanego próbie i weryfikujące w wyznaczonym okresie postawioną prognozę kryminologiczną. Skoro tak to zakreślenie terminu na wykonanie nałożonego obowiązku jest konieczne.
Dlatego też uznając żądanie prokuratora odnośnie zmiany zaskarżonego w kierunku postulowanym w apelacji za całkowicie uzasadnione, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił termin wykonania obowiązku określonego w punkcie drugim na dwa tygodnie od dnia wydania niniejszego wyroku, zaś obowiązku określonego w punkcie trzecim na sześć miesięcy od dnia wydania niniejszego wyroku.
Oskarżona na rozprawie odwoławczej wyraziła aprobatę dla uzupełnienia wyroku w sposób wskazany w apelacji prokuratora. Zresztą już wcześniej oskarżona zgłaszając wolę zakończenia sprawy w drodze warunkowego umorzenia postępowania (wniosek prokuratora w sprawie II K 1424/12 -k. 218-223) zgadzała się na zakreślenie 14-dniowego oraz 6 -miesięcznego terminu na wykonanie obowiązków naprawienia szkody. Dłuższy termin na realizację obowiązku naprawienia szkody wobecA. S. I.(punkt III wyroku) wynika z tego, że kwota do zapłaty na rzecz tego pokrzywdzonego jest znacznie wyższa niż w przypadku obowiązku określonego w punkcie II wyroku. Rozróżnienie to ma zaś istotne znaczenie w sprawie przez wzgląd na realne możliwości finansowe oskarżonej. Oskarżona bowiem jest studentką i osiąga jedynie niewysoki dochód z pracy dorywczej pracując jako kelnerka.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok sąd odwoławczy utrzymał w mocy bowiem nie wystąpiły żadne uchybienia mogące stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
O kosztach sądowych za drugą instancję orzeczono na podstawieart. 634 kpkw z w. zart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżoną z obowiązku ich uiszczenia, zaś całością wydatków postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa. Za takim rozstrzygnięciem przemawia sytuacja majątkowa oskarżonej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-06-27'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Marzena Polak
- Mirosław Wiśniewski
legal_bases:
- art. 116 ust. 1 Ustawy z 4 lutego 1994 r.
- art. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych
- art. 278 § 2 i 3 kk
- art. 342 § 2 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 260/13
```