You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 499/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Maria Olszowska

Protokolant:

St. Sekretarz Sądowy Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2020 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. B.,K. M.,A. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaM. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 24 kwietnia 2019r. znak:(...)
na skutek odwołaniaK. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 24 maja 2019r. Znak:(...)
na skutek odwołaniaA. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 23 kwietnia 2019r. Znak:(...)

1
oddala odwołanie dotyczące ubezpieczonejM. B.

2
przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonejM. B.o ponowne obliczenie wysokość emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego bez potrącenia sumy kwot pobranych emerytur złożony w dniu(...).

3
oddala odwołanie dotyczące ubezpieczonejK. M.

4
przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonejK. M.o ponowne obliczenie wysokość emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego bez potrącenia sumy kwot pobranych emerytur złożony w dniu(...).

5
oddala odwołanie dotyczące ubezpieczonejA. W.

6
przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonejA. W.o ponowne obliczenie wysokość emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego bez potrącenia sumy kwot pobranych emerytur złożony w dniu(...)

Sędzia
Sygn. akt IX U 499/19

UZASADNIENIE
Decyzją z 24.04.2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.po rozpatrzeniu skargi z 27.03.2019r. o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. odmówił ubezpieczonejM. B.uchylenia decyzji z 22.04.2013r., gdyż przed przyznaniem emerytury z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, ubezpieczona pobierała emeryturę wcześniejszą, przyznaną na podstawieart. 46w związku zart. 32 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Nie jest to więc emerytura wcześniejsza, o której mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Decyzją z 24.05.2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., po rozpatrzeniu skargi z(...)o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. odmówił ubezpieczonejK. M.wznowienia postępowania w sprawie, gdyż skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po ustawowym terminie i nie zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania.
Decyzją z 23.04.2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.po rozpatrzeniu skargi z(...). o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. odmówił ubezpieczonejA. W.uchylenia decyzji z 05.05.2014r., gdyż przed przyznaniem emerytury z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, ubezpieczona pobierała emeryturę wcześniejszą, przyznaną na podstawieart. 46w związku zart. 32 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Nie jest to więc emerytura wcześniejsza, o której mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Ubezpieczone wniosły odwołania od decyzji wydanych wobec nich domagając się uchylenia decyzji i wyliczenia emerytur w oparciu o przepis art.26 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, bez pomniejszania o kwoty pobranych wcześniej emerytur.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonych decyzjach.
Sąd połączył sprawy z odwołań ubezpieczonych od wskazanych powyżej decyzji do wspólnego rozpoznania pod sygn. akt IX U 499/19.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonaM. B.,urodzona (...), na podstawie decyzji z 12.01.2004r. o symbolu NE była uprawniona do emerytury od(...), przyznanej na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela.
Decyzją z 22.04.2013r. przyznano ubezpieczonej emeryturę od(...)po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego.
Wysokość tej emerytury obliczono jako sumę składek i zwaloryzowanego kapitału początkowego po odjęciu sumy kwot pobranych emerytur.
Ponieważ tak obliczona emerytura była świadczeniem mniej korzystnym od emerytury wcześniejszej, zawieszono jej wypłatę.
(...). ubezpieczona złożyła skargę o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r.
Organ rentowy postanowieniem z 19.04.2019r. wznowił postępowanie w sprawie emerytury przyznanej decyzją z 22.04.2013r., a następnie wydał zaskarżoną decyzję z 19.04.2019r., w której odmówił uchylenia decyzji z 22.04.2013r. z przyczyn wskazanych na wstępie.
UbezpieczonaK. M.,urodzona (...), na podstawie decyzji z 12.05.2009r. o symbolu(...)była uprawniona do emerytury od 01.04.2009r., przyznanej na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela.
Decyzją z 21.02.2014r. przyznano ubezpieczonej emeryturę od(...)po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego.
Wysokość tej emerytury obliczono jako sumę składek i zwaloryzowanego kapitału początkowego po odjęciu sumy kwot pobranych emerytur.
Ponieważ tak obliczona emerytura była świadczeniem mniej korzystnym od emerytury wcześniejszej, zawieszono jej wypłatę.
(...). ubezpieczona złożyła skargę o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r.
Organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z 24.04.2019r., w której odmówił wznowienia postępowania z przyczyn wskazanych na wstępie.
UbezpieczonaA. W.,urodzona (...), na podstawie decyzji z 08.09.2005r. o symbolu NE była uprawniona do emerytury od(...), przyznanej na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela.
Następnie od(...). ubezpieczona nabyła prawo do emerytury (o symbolu(...)), przyznanej na podstawieart. 46w zw. zart. 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychz tytuł zatrudnienia w szczególnym charakterze.
Decyzją z 05.05.2014r. przyznano ubezpieczonej emeryturę od(...). po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego.
Wysokość tej emerytury obliczono jako sumę składek i zwaloryzowanego kapitału początkowego po odjęciu sumy kwot pobranych emerytur.
Ponieważ tak obliczona emerytura była świadczeniem mniej korzystnym od emerytury wcześniejszej, zawieszono jej wypłatę.
(...). ubezpieczona złożyła skargę o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r.
Organ rentowy postanowieniem z 23.04.2019r. wznowił postępowanie w sprawie emerytury przyznanej decyzją z 05.05.2014r., a następnie wydał zaskarżoną decyzję z 23.04.2019r., w której odmówił uchylenia decyzji z 05.05.2014r. z przyczyn wskazanych na wstępie.

(dowód: akta rentowe dotyczące poszczególnych ubezpieczonych)

W oparciu o powyższe Sąd zważył, co następuje:
Odwołania ubezpieczonych nie zasługują na uwzględnienie.
Organ rentowy stoi na stanowisku, że wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r. nie dotyczy sytuacji ubezpieczonej, która przed przyznaniem emerytury z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, pobierała emeryturę wcześniejszą, przyznaną na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela. Zdaniem organu rentowego nie jest to emerytura wcześniejsza, o której mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
W ocenie tut. Sądu stanowisko organu rentowego jest zasadne.
Zgodnie bowiem z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r.art. 25 ust. 1b ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2018r., poz. 1270 oraz z 2019r., poz. 39) w brzmieniu obowiązującym do 30.09.2017r. w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Z treści art. 46 ust. 1 wynika, że prawo do emerytury, na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39, przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:
1) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa;
2) warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 r.
Ubezpieczona nie nabyła prawa do emerytury na podstawie art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, o którym mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r., lecz na podstawie innej ustawy, tj.ustawy Karta Nauczyciela, która nie została objęta treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego jw.
Zgodnie zart.190 ust.4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejorzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności zKonstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadachi w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.
Art. 25 ust. 1b ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw brzmieniu obowiązującym do 30.09.2017r. został uznany wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 06.03.2019r. za niezgodny zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejjedynie w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy. Nie ma zatem podstaw do uchylenia decyzji z 3.9.2013r. na podstawieart.190 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Sąd w pkt. 1, 3 i 5 wyroku, na mocyartykułu 47714§ 1 kpc, oddalił odwołania ubezpieczonych nie znajdując podstaw do ich uwzględnienia.
Ubezpieczone złożyły także w organie rentowym wniosek o ponowne obliczenie wysokości emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego bez potrącania sumy kwot pobranych emerytur, który nie został rozpoznany przez organ rentowy, w związku z czym, na podstawieart. 47710§ 2 kpc, Sąd w pkt. 2, 4 i 6 wyroku przekazał te wnioski do rozpoznania organowi rentowemu.
Sędzia Maria Olszowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2020-02-12'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Maria Olszowska
legal_bases:
- art. 25 ust. 1b ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.190 ust.4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- artykułu 477
recorder: St. Sekretarz Sądowy Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 499/19
```