You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 250/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2018r.
Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:Sędzia Sądu Rejonowego Michał Dudzic
Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Podkowa
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2018r. w Tarnobrzegu
odwołaniaA. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 15 października 2018r. Nr(...)- (...)
w sprawie z wnioskuA. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do zasiłku opiekuńczego i zwrot nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 15 października 2018r. Nr(...)- (...)w ten sposób, że przyznajeA. P.prawo do zasiłku opiekuńczego za okres od 5 września 2018r. do dnia 18 września 2018r. i zwalnia z obowiązku zwrotu zasiłku opiekuńczego wraz z odsetkami w kwocie678,94zł/sześćset siedemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze/.
Sędzia:
Sygn. akt IV U 250/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 21 grudnia 2018r.
Decyzją z dnia 15.10.2018r. znak(...)
- (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na podstawieart. 17w zw. zart. 35 ust. 2,art. 66 i art. 68 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwaorazart. 84 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychodmówił wnioskodawczyniA. P.prawado zasiłku opiekuńczego za okres od 5 września 2018r. do 18 września 2018r., a także zobowiązał ją do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego wraz z odsetkamiw łącznej kwocie 678,94 zł /należność główna 676,48 zł brutto z funduszu chorobowegoza okres od 5.09.2018r. do 18.09.2018r., odsetki ustawowe za opóźnienie w kwocie 2,46z funduszu chorobowego/. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wnioskodawczyni była zatrudniona równolegle u kilku płatników. Z tytułu zatrudnienia na umowę o pracęwP. D., gdzie złożyła zwolnienie lekarskie wydane na okres od 5.09.2018r. do 18.09.2018r., ZUS dokonał wypłaty zasiłku opiekuńczego. Dodał, że z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego wynika,iż w trakcie niezdolności do pracy z powodu sprawowania opieki nad chorym członkiem rodziny na okres od 5.09.2018r. do 18.09.2018r. wnioskodawczyni świadczyła pracę zarobkowąwP. (...). Organ rentowy dodał, że płatnik potwierdził, iż w dniu 6.09.2018r. na loginie odwołującej zostało zatwierdzone miesięczne rozliczenie – w ramach zawartej umowy zlecenie. Mając na uwadze powyższe okoliczności ZUS odmówił wnioskodawczyni prawa do zasiłku opiekuńczego za w/w okres i zobowiązał jądo zwrotu tego świadczenia w łącznej kwocie 678,94 zł.
WnioskodawczyniA. P.wniosła odwołanie od powyższej decyzji wskazując, że w ramach umowy zlecenia zawartej zP.zajmuje się comiesięcznym zatwierdzaniem deklaracji w ramach obsługi pracowniczych ubezpieczeń grupowych w Zespole Szkół wR.. Dodała, że w dniu 6.09.2018r. zalogowała się na portaluP.w domu, na prywatnym komputerze, i zatwierdziła sprawozdanie za miesiąc wrzesień, co zajęło jej około 5 minut. Wynagrodzenie z tytułu świadczenia tej usługi wyniosło we wrześniu 36 zł brutto.
W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wniósł o jego oddalenie argumentując jakw zaskarżonej decyzji. Dodał, że wykonywanie przez wnioskodawczynię pracy na podstawie umowy zlecenia w okresie, na który miała wystawione zaświadczenie lekarskie z tytułu opieki nad chorym dzieckiem, jest okolicznością, która powoduje utratę prawa do zasiłku opiekuńczego z tytułu zatrudnienia.
Na rozprawie w dniu 21 grudnia 2018r. wnioskodawczyni poparła złożone odwołanie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. P.jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę wZ. D.oraz na podstawie umowy zlecenia w Zespole Szkół wR.. W obu tych miejscach zajmuje stanowisko księgowej. Oprócz tego ma też zawartą umowę zlecenia zP. (...). Do jej obowiązków należy comiesięczne zatwierdzanie liczby pracowników zatrudnionych w Zespole Szkół wR., co jest związanez ubezpieczeniem grupowym na podstawie umowy zP.. Z tytułu wykonywania umowy zawartej zP.otrzymuje wynagrodzenie w wysokości około 30 zł miesięcznie i należne jestza cały okres, a nie za poszczególne dni.A. P.była zobowiązana do wykonywania tych czynności osobiście.
W okresie od 5.09.2018r. do 18.09.2018r. wnioskodawczyni przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z chorobą męża i jego wypisaniem ze szpitala w dniu 5 września 2018r.
W dniu 8.10.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych otrzymał informacjęodP. (...), że na loginieA. P.w dniu6 września 2018r. zostało zatwierdzone rozliczenie miesięczne.
W tym dniu, wnioskodawczyni korzystając z komputera domowego otworzyła stronęP., wpisała swój login i hasło i po wejściu na stronę zatwierdziła w odpowiednim miejscu sprawozdanie dotyczące liczby pracowników poprzez kliknięcie przycisku.
W związku z powyższymi ustaleniami, decyzją z dnia 15.10.2018r. organ rentowy odmówiłA. P.prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od 5.09.2018r.do 18.09.2018r. oraz zobowiązał ją do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w wysokości 676,48 zł brutto wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości 2,46 zł brutto, łącznie 678,94 zł.

    /dowód: pismo Zastępcy Dyrektora Zespołu Szkół wR.z daty 21.09.2018r., pismoP. (...)z daty 4.10.2018r., decyzja organu rentowego z daty 15.10.2018r. – w aktach organu rentowego, zeznania wnioskodawczyniA. P.k. 12-12v/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach organu rentowego i aktach sprawy. Dowody te Sąd uznał za w pełni wiarygodne, bowiem ich prawdziwość i autentyczność nie budzi wątpliwości i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania.
Zeznaniom wnioskodawczyniA. P.Sąd przyznał wiarę jako korespondującym z dowodami z dokumentów zalegającymi w aktach organu rentowego,tworząc spójną całość pozbawioną sprzeczności czy nieścisłości. Z tak ukształtowanego materiału dowodowego jednoznacznie wynika – charakter i rodzaj czynności podejmowanych przez wnioskodawczynię w ramach zawartej zP. (...)umowy zlecenie – zatwierdzenie rozliczenie miesięcznego.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawczyni jest zasadne i podlega uwzględnieniu (art. 47714§ 2 kpc).
Zgodnie zart. 32 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwazasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu podlegającemu obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad innym członkiem rodziny. Za członków rodziny, o których mowa w ust. 1 pkt 3, uważa się małżonka, rodziców, rodzica dziecka, ojczyma, macochę, teściów, dziadków, wnuki, rodzeństwo oraz dzieci w wieku powyżej 14 lat - jeżeli pozostają we wspólnym gospodarstwie domowymz ubezpieczonym w okresie sprawowania opieki. Zasiłek opiekuńczy przysługuje przez okres zwolnienia od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opiekinad innym członkiem rodziny nie dłużej jednak niż przez okres 14 dni w roku kalendarzowym (art. 33 ust. 1 ustawy). Zasiłek opiekuńczy nie przysługuje za okresy w których ubezpieczonyna podstawie przepisów o wynagradzaniu zachowuje prawo do wynagrodzenia (art. 12w zw. z art. 35 ust 2 w/w ustawy).
Niekwestionowanym jest fakt, że wnioskodawczyni w okresie od 5.09.2018r.do 18.09.2018r. otrzymała zwolnienie lekarskie w celu opieki nad chorym mężem.
W ocenie organu rentowegoA. P.nie ma prawa do zasiłku opiekuńczegoza w/w okres wobec podjęcia w dniu 6.09.2018r. pracy zarobkowej na podstawie umowy zlecenia zawartej zP. (...). Wnioskodawczyni podniosła natomiast argumenty, że była to jednorazowa czynność trwająca około 5 minut, polegająca jedynie na zalogowaniu się na swój login na stronieP.i kliknięciu przycisku.
Zgodnie zart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r o świadczeniach pieniężnychz ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa– ubezpieczony wykonującyw okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienieod pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia. Stosownie do art. 35 ust.2 powołanej ustawy, do zasiłku opiekuńczego stosuje się odpowiednio m.in. przepisart. 17.
Zgodnie zart. 84 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych- osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami.
Zgodnie natomiast z ust. 2 pkt 1 tego przepisu za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania;
W ocenie Sądu, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na ustalenie,że działanie wnioskodawczyni miało charakter zdarzenia epizodycznego, spowodowanego pilną koniecznością, nie zaś stałą pracą wynikającą z umowy zlecenia. W procesie nie zostało wykazane, aby poza jednorazową czynnością polegającą na zatwierdzeniu rozliczenia miesięcznego (poprzez zalogowanie się na swoje konto i wciśnięcie przycisku),A. P.wykonywała inne czynności /usługi/ na rzeczP..
Pod pojęciem pracy zarobkowej mieści się wszelka aktywność ludzka, która zmierza do uzyskania zarobku, nawet gdyby miała ona polegać na czynnościach nie obciążających osoby przebywającej na zwolnieniu lekarskim w istotny sposób (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 05.04. 2005 r. sygn. akt I UK 370/04).
Orzecznictwo Sądu Najwyższego przyjmuje wąską wykładnię tej przesłanki utraty prawa do zasiłku chorobowego (zasiłku opiekuńczego), uznając zasadniczo, że wszelka aktywność zarobkowa w okresie pobierania zasiłku powoduje taki skutek. Praca powinna być świadczona osobiście, choć nie musi to być praca fizyczna (wyrok SN z 03.12.1999 r., II UKN 236/99).Sąd Najwyższy uznaje jednak, że od tej zasady mogą istnieć odstępstwa uzasadnione zwłaszcza sporadycznym i formalnym charakterem czynności ubezpieczonego lub ich niezbędnością dla kontynuacji działalności gospodarczej, jak niektóre formalnoprawne czynności związanez zatrudnianiem pracowników do jakich jest zobowiązany ubezpieczony jako pracodawca (wyrok SN z 07.10.2003 r., II UK 76/03), podpisanie w trakcie zwolnienia lekarskiego dokumentów finansowych, faktur sporządzonych przez inne osoby, opłacanie czynszu,itp. (wyrok SN z 06.02.2008 r., II UK 10/07). Są to więc tylko uboczne czynności związanez prowadzoną działalnością. Możliwość uznania, że nie dochodzi do utraty prawa do zasiłku chorobowego, w przypadku aktywności zmierzającej do osiągniecia zarobku w czasie pobierania tego świadczenia, występuje jednak tylko wówczas, gdy ma ona charakter incydentalnyi wymuszony okolicznościami (wyrok SN z 15.06.2007 r., II UK 223/06). Nie jest traktowane jako wykonywanie pracy zarobkowej podjęcie przez pracownika w czasie zwolnienia lekarskiego jednorazowych działań, które mógł wykonać tylko ten pracownik. Przykładem może być podpisanie dokumentu, który bez podpisu konkretnego pracownika nie byłby honorowany .
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że czynność wykonana przez wnioskodawczynię w dniu 6.09.2016r., miała właśnie charakter incydentalny, jednorazowy, oraz wymuszony obowiązkiem dokonania tej czynności na początku miesiąca, którą mogła wykonać tylkoA. P., zobowiązana na podstawie umowy zlecenia do osobistego działania, polegająca na potwierdzeniu w systemie liczby ubezpieczonych pracowników. Niewykonanie tej czynności przez wnioskodawczynię skutkowałoby brakiem potwierdzenia ciągłości ubezpieczenia pracowników.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd uznał, iż żądanie wnioskodawczynijest uzasadnione i dlatego na zasadzie art. 47714§ 2 zmienił zaskarżoną z dnia15 października 2018r. Nr(...)- (...)i przyznał wnioskodawczyniA. P.prawo do zasiłku opiekuńczego za okres od 5 września 2018r. do dnia18 września 2018r. oraz zwolnił z obowiązku zwrotu zasiłku opiekuńczego wraz z odsetkamiw kwocie 678,94zł.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu
date: '2018-12-21'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Michał Dudzic
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych
  z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 477
recorder: sekr. sąd. Agnieszka Podkowa
signature: IV U 250/18
```