You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 2266/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartek Męcina
Protokolant: st. sekr. sąd Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.
przeciwkoA. P.
o zapłatę
zasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.kwotę 632,89 zł. (sześćset trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 lipca 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 317 zł. (trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt VIII C 2266/17

UZASADNIENIE
W dniu 19 lipca 2017 roku(...) Spółdzielnia MieszkaniowawŁ., reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, wytoczyła przeciwko pozwanemuA. P.powództwo o zapłatę kwoty 632,89 zł. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, żeA. P.przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...), znajdującego się w zasobach powoda. Pozwany, z mocy przepisówustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, obowiązany był do uiszczania na rzecz Spółdzielni opłat z tytułu używania lokalu mieszkalnego. Pozwany uchybił powyższemu obowiązkowi, na skutek czego na dzień 31 marca 2017 roku powstała zaległość w kwocie 632,89 zł, obejmująca: zaległość z tytułu opłat za okres od dnia 1 grudnia 2016 roku do dnia 31 marca 2017 roku w wysokości 629,62 zł oraz zaległość odsetkową za okres od dnia 1 marca 2017 roku do dnia 31 marca 2017 roku w wysokości 3,27 zł. Powód wskazał, że w grudniu 2016 została przeprowadzona licytacja spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego pozwanego.
(pozew k. 4- 8)
Nakazem zapłaty z dnia 5 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi zasądził odA. P.na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu.
(nakaz zapłaty k. 49)
Sprzeciwem wniesionym w dniu 14 listopada 2017 r.A. P.zaskarżył nakaz zapłaty wnosząc, aby wziąć pod uwagę wyrok sądu wydany w dniu 13 października 2016 r. w sprawie VIII Nc 5366/16, którym pozwany został zwolniony z kosztów sądowych w całości. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że do momentu aresztowania, czyli do 18 lutego 2011 r. nie posiadał żadnego zadłużenia wobec strony powodowej, natomiast do dnia 27 lutego 2014 r. powstały zaległości w wysokości 9.518 zł.
(sprzeciw k. 69- 71)
W piśmie procesowym z dnia 13 grudnia 2017 r. pełnomocnik powoda podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie .
(pismo procesowe k. 83- 84)
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2017 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi- Widzewa w Łodzi zwolniłA. P.od kosztów sądowych w całości, natomiast oddalił wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
(postanowienie k. 91)
Postanowieniem z dnia 14 marca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z dnia 29 grudnia 2017 r.
(postanowienie k. 106)
Do zamknięcia rozprawy stanowisko stron nie uległo zmianie.
(protokół rozprawy k. 109- 110)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
A. P.jako właściciel spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...), miał obowiązek uczestniczyć m.in. w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokalu, poprzez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.A. P.nie wywiązywał się jednak z powyższego obowiązku uiszczania opłat za eksploatację przedmiotowego lokalu, w związku z czym łączne zadłużenie przedmiotowego lokalu wyniosło 632,89 zł, w tym zaległość z tytułu opłat za okres od dnia 1 grudnia 2016 roku do dnia 31 marca 2017 roku w wysokości 629,62 zł oraz zaległość odsetkowa za okres od dnia 1 marca 2017 roku do dnia 31 marca 2017 roku w wysokości 3,27 zł.
(bezsporne, uchwały rady nadzorczej powodowej spółdzielni k. 22- 27, k. 39- 41, uchwała Rady Miejskiej wŁ.k. 28- 29, taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę k. 30- 38, raport o naliczeniach i dokonanych wpłatach za używanie lokalu mieszkalnego k. 14- 15, 16 i 17, rozliczenie zaliczkowych opłat na pokrycie kosztów stałych energii cieplnej… k. 18, rozliczenie zaliczkowych kosztów opłat za wodę k. 19)
Wysokość miesięcznych opłat związanych z lokalem pozwanego wynosiła od 1 września 2016 r.- 279,78 zł., a od 1 stycznia 2017 r.- 261,20 zł.
(informacja o wysokości opłat k. 20 i 21)
Pismem z dnia 16 maja 2017 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty z tytułu zaległości w uiszczaniu opłat za używanie lokalu, które na dzień 30 kwietnia 2017 r. wynosiły 649,99 zł.
(wezwanie do zapłaty k. 13)
Postanowieniem z dnia 10 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi przysądził na rzeczK. D.spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położone wŁ.przyul. (...). Powyższe postanowienie uprawomocniło się w dniu 30 kwietnia 2017 r.
(bezsporne, wniosek o udzielenie zabezpieczenia k. 97 akt sprawy VIII Nc 5366/16)
Postanowieniem z dnia 15 września 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi zmienił, a następnie zatwierdził plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji sporządzony przez komornika sądowego.
(postanowienie k. 103- 104)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, które nie budziły wątpliwości,co do prawidłowości i rzetelności sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne w całości.
W przedmiotowej sprawie(...) Spółdzielnia MieszkaniowawŁ.dochodziła odA. P.zapłaty kwoty 632,89 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem opłat za używanie przysługującego pozwanemulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...). Powyższa kwota obejmowała zaległość z tytułu opłat za okres od dnia 1 grudnia 2016 roku do dnia 31 marca 2017 roku w wysokości 629,62 zł oraz zaległość odsetkową za okres od dnia 1 marca 2017 roku do dnia 31 marca 2017 roku w wysokości 3,27 zł.
Poza sporem pozostawało, iżA. P., w okresie za który strona powodowa dochodzi zapłaty, przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do wymienionego powyżej lokalu mieszkalnego. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że w grudniu 2016 została przeprowadzona licytacja spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego pozwanego. Powyższą okoliczność potwierdził pozwany w swoim piśmie z dnia 25 października 2017 r. znajdującym się na karcie 63- 64.A. P.wskazał, że licytacja miała miejsce w dniu 1 grudnia 2016 r., a od 1 maja 2017 r. pozwanemu nie przysługuje już spółdzielcze własnościowe prawo do przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Z wniosku o udzielenie zabezpieczenie złożonego w sprawie VIII Nc 5366/16 wynika, że postanowieniem z dnia 10 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi przysądził na rzeczK. D.spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położone wŁ.przyul. (...). W myślart. 999 § 1 kpcprawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów.
Zgodnie z przepisemart. 4 ust. 1 i ust. 11ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych(t.j. Dz.U. 2013, poz. 1222 ze zm.), zwanej dalej ustawą, osoby którym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, niezalenie od tego czy posiadają członkostwo w spółdzielni, czy nie, zobowiązane są uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.
W niniejszej sprawie wysokość opłat dotyczących lokalu pozwanego była przez niego kwestionowana. Jednak w sprzeciwie od nakazu zapłatyA. P.przyznał, że od momentu pozbawienia wolności do dnia 27 lutego 2014 r. powstała zaległość wobec powoda w wysokości 9.518 zł. Przede wszystkim Sąd przyjął, że strona powodowa przedkładając dokumenty w postaci informacji o wysokości opłat, rozliczeń oraz uchwał, udowodniła wysokość stawek składających się na miesięczne opłaty, jak również wysokość samych tych opłat, w wysokości w tych dokumentach wskazanych. Strona pozwana nie kwestionowała ponadto, że opłaty za okres od dnia 1 grudnia 2016 roku do dnia 31 marca 2017 roku w ogóle nie były na rzecz powoda uiszczane. W konsekwencji zaległość za ten okres, tj. co do kwoty 629,62 zł., Sąd uznał za udowodnioną. Nie może być również wątpliwości, że podnoszona przezA. P.w sprzeciwie od nakazu zapłaty okoliczność, iż w orzeczeniu wydanym w dniu 13 października 2016 r. w sprawie VIII Nc 5366/16, pozwany został zwolniony z kosztów sądowych w całości, nie ma znaczenia dla zasadności dochodzonego przez powoda roszczenia, a także zasadności żądania zwrotu kosztów procesu. Jak słusznie zauważył powód, orzeczenie, na które powoływał się pozwany zostało wydane w zupełnie innej sprawie, poza tym dotyczyło wyłącznie kosztów sądowych. Na marginesie można zauważyć, że orzeczenie wskazane przez pozwanego to w istocie postanowienie z dnia 13 października 2016 roku wydane przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi- Widzewa w Łodzi, którymA. P.został zwolniony od kosztów sądowych w całości, natomiast wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został oddalony (k. 50 – 51 akt sprawy VIII Nc 5366/16).
Podkreślić również należy, że strona powodowa miała prawo, oprócz żądania należności głównej, żądać za czas opóźnienia odsetek w umówionej wysokości, jako że zgodnie z treścią przepisuart. 481 § 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności, przy czym dłużnik jest w opóźnieniu jeżeli nie spełnia świadczenia w określonym terminie. Jeżeli zaś stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe (art. 481 § 2 k.c.). Dlatego też Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3,27 zł. tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1 marca 2017 roku do dnia 31 marca 2017 roku, a także odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty dochodzonej pozwem za okres od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Powód wygrał proces w całości, a zatem należy mu się od pozwanego zwrot kosztów procesu w pełnej wysokości. Dlatego też Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 317 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na które złożyły się: opłata sądowa od pozwu – 30 zł, koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej – 270 zł (§ 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2018-04-06'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 4 ust. 1 i ust. 1
- art. 481 § 1 k.c.
recorder: st. sekr. sąd Ewa Ławniczak
signature: VIII C 2266/17
```