You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 277/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bogdan Górski

Sędziowie:

SO Jerzy Kozaczuk
SO Teresa Zawiślak (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak

po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r.
sprawyA. B.
oskarżonego o przestępstwo zart. 217 §1 kki in.
na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt II K 575/12
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę oskarżonegoA. B.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt II Ka 277/13

UZASADNIENIE
A. B.został oskarżony o to, że w dniu 7 czerwca 2012 roku około godz. 22.30 w miejscowościR., gminaD.przyul. (...), naruszył nietykalność cielesną i naubliżałJ. B. (1), tj. o czyn zart. 217§1 kkw zb. zart. 216§1 kkw zw. zart. 11§2 kk.
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim:

I
oskarżonegoA. B.w ramach zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego, że w dniu 7 czerwca 2012 roku w miejscowościR., powiat(...), uderzyłJ. B. (1)– powodując u niej stłuczenie prawej połowy klatki piersiowej z wylewem krwawym w okolicy prawej piersi, co spowodowało rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni oraz znieważył ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. czynu zart. 157§2 kkw zb. zart. 216§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za czyn ten na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawieart. 157§2 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69§1 i 2 kkw zw. zart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 2 lat;

III
na podstawieart. 71§1 kkorzekł karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przyjmując na podstawieart. 33§3 kkwysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;

IV
na podstawieart. 46§1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zadośćuczynienia za doznaną przez pokrzywdzoną krzywdę, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejJ. B. (1)kwoty 500 złotych;

V
zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków postępowania 257,33 złotych, a także zasądził od oskarżonego kwotę 100 złotych na rzecz oskarżyciela prywatnego tytułem zwrotu poniesionych przezJ. B. (1)zryczałtowanych kosztów postępowania.

Apelację od tego wyroku wniósł oskarżony, który zaskarżył powyższy wyrok w całości na swoją korzyść podnosząc, iż nie zgadza się z treścią zapadłego wyroku ze względu na fakt, iż nie popełnił tego przestępstwa, a Sąd nie uwzględnił potwierdzonego dokumentami faktu, iż w czasie zarzucanego mu czynu był w pracy.
Na rozprawie odwoławczej oskarżony i jego obrońca popierali tę apelację i wnosili o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienieA. B.od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Niezależnie od powyższego obrońca oskarżonego sprecyzował zarzut apelacyjny w ten sposób, iż zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego, tj.art. 92 kpk,art. 410 kpk, a takżeart. 7 i 5§2 kpk, która miała wpływ na treść tego wyroku, a polegała na nieprawidłowej ocenie zebranych w sprawie dowodów, nie uwzględnieniu przez Sąd I instancji dokumentów potwierdzających fakt przebywania oskarżonego w pracy w czasie zdarzenia i rozstrzygnięcie wszystkich wątpliwości na niekorzyść oskarżonego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja oskarżonegoA. B.jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Odwoławczy po zapoznaniu się z aktami przedmiotowej sprawy i pisemnymi motywami zaskarżonego wyroku doszedł do przekonania, że Sąd I instancji wydał zaskarżony wyrok z obraząart. 7 i 410 kpk, a obraza ta niewątpliwie miała wpływ na treść tego rozstrzygnięcia. Należy zwrócić uwagę przede wszystkim na to, że oskarżony nie przyznając się do popełnienia zarzucanego mu czynu wyjaśnił, iż w czasie zarzucanego mu przestępstwa był w pracy i na potwierdzenie powyższego przedstawił zaświadczenie potwierdzające ten fakt (k. 29). Dodatkowo stwierdził, że nie mógłby opuścić stanowiska pracy, bowiem w takim przypadku niewątpliwie zostałby zwolniony z pracy, a do uzyskania prawa do emerytury pozostało mu zaledwie 4 lata pracy. Niezależnie od powyższego z akt tej sprawy wynika, że odległość z miejsca pracy oskarżonego do miejsca zdarzenia wynosi ok. 6 – 8 km, a oskarżony do pracy dojeżdża rowerem. Sąd I instancji dla zweryfikowania prawdziwości zaświadczenia z zakładu pracy oskarżonego, zażądał dodatkowo grafiku pracowników portierni tego zakładu oraz przesłuchał pozostałych pracowników portierni, zatrudnionych wZakładach (...)wD.celem ustalenia, czy oskarżony mógł opuścić swoje stanowisko pracy. Mimo wykonywania tych czynności nie rozważył i nie ocenił treści wyżej wymienionych dokumentów, choć ich ocena bezspornie miałaby wpływ na treść orzeczenia w tej sprawie. Zwrócić należy również uwagę, iż z zeznańW. G.wynika, że w/w zakład ochraniafirma (...). W tej sytuacji obowiązkiem sądu było ustalenie poprzez zażądanie informacji z w/w zakładu przemysłowego orazfirmy (...), czy możliwe było oddalenie się oskarżonego z miejsca pracy na czas dłuższy niż 1 – 1,5 godziny bez zauważenia tego przez inne osoby, czy zdarzały się w przeszłości takie sytuacje z udziałem oskarżonego. Nadto, Sąd I instancji winien również przesłuchać w charakterze świadków inne dorosłe osoby przebywające w dacie zdarzenia w domu pokrzywdzonej, w tym m. in.J. B. (2)( jak we wniosku apelacyjnym k. 82) na okoliczność, czy oskarżony w tym czasie wchodził do tego domu i czy słychać było odgłosy awantury.
Brak wyjaśnienia powyższych okoliczności i pominięcie przy wyrokowaniu istotnych dokumentówspowodowało konieczność uchylenia wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd przede wszystkim podejmie próbę pojednania stron ze względu na rodzinny charakter sprawy, zaś w przypadku braku zgody na pojednanie, przeprowadzi przewód sądowy od początku kierując się wyżej wskazanymi wytycznymi, dokona prawidłowej ocenywszystkichdowodów ujawnionych na rozprawie głównej i dopiero po rozważeniu i ocenie tychże dowodów ustali stan faktyczny tego zdarzenia i w konsekwencji wyda prawidłowe rozstrzygnięcie w tej sprawie. W przypadku takiej konieczności sporządzi uzasadnienie wyroku zgodnie z dyrektywamiart. 424 kpk.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk, orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-07-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Górski
- Teresa Zawiślak
- Jerzy Kozaczuk
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 437 § 1 i 2 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak
signature: II Ka 277/13
```