You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IVKa 990/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Roger Michalczyk (sprawozdawca)
Sędziowie SO Włodzimierz Hilla
SO Adam Sygit
Protokolant stażysta Mateusz Pokora
przy udziale Ewy Łączkowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu dnia 10 grudnia 2014 r.
sprawyK. K.o.P.m.A.ur. (...)G.
oskarżonego zart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;art. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Mogilnie
z dnia 2 października 2014 roku - sygn. akt VIII K 67/14
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 3 w ten sposób, że z podstawy prawnej wymierzonej oskarżonemu kary łącznej eliminuje przepisyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IV Ka 990/14

UZASADNIENIE
K. K.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 6 września 2013r. w sklepie elektrycznym przyul. (...).(...)wM.zabrał w celu przywłaszczenia saszetkę z zawartością pieniędzy w kwocie 2.000 zł oraz portfel z zawartością pieniędzy w kwocie 200 zł, dowodu osobistego na nazwiskoE. K., dowodu osobistego na nazwisko zmarłegoR. K., legitymacji emeryta wydanej przez ZUS i karty bankomatowej(...), powodując straty o łącznej wartości 2.200 zł na szkodęE. K., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 02.12.2008 r. do 09.08.2012 r., kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gnieźnie sygn. akt II K 517/09 za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo określone wart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
w dniu 6 września 2013r. ok. godz. 17.50 wsklepie (...)przyul. (...)wM.zabrał w celu przywłaszczenia 30 paczek papierosów marki(...)B.oraz 50 paczek papierosówmarki M. (...)o łącznej wartości 1058 zł działając na szkodęS. E.–T.grupa wK., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 02.12.2008 r. do 09.08.2012 r., kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gnieźnie sygn. akt II K 517/09 za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

III
w dniu 9 września 2013r. wsklepie (...)przyul. (...)wM.zabrał w celu przywłaszczenia 2 paczki papierosówmarki R. (...), 2 paczki papierosówmarki M., 16 paczek papierosów marki(...)B., 10 paczek papierosów marki(...), 8 paczek papierosów marki(...)czerwone i 2 paczki papierosówmarki V.o łącznej wartości 491,58 zł działając na szkodę(...) sp. z o.o.wI., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 02.12.2008 r. do 09.08.2012 r., kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gnieźnie sygn. akt II K 517/09 za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

IV
w dniu 06 września 2013r. w punkcieK.mieszczącym się na tereniesklepu (...)przyul. (...)wM., usiłował dokonać kradzieży 80 paczek papierosówmarki M.oraz innych papierosów różnych marek i różnego typu o łącznej wartości 800 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.wT., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 02.12.2008 r. do 09.08.2012 r., kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gnieźnie sygn. akt II K 517/09 za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Mogilnie, wyrokiem z 2 października 2014r., sygn. akt VIII K 67/14:

1
uznał oskarżonegoK. K.winnym popełnienia czynu opisanego wyżej w pkt I, z tym ustaleniem, że opisany wyżej wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie jest wyrokiem łącznym, tj. przestępstwa zart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.skazał go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
uznał oskarżonegoK. K.winnym popełnienia czynów opisanych wyżej w pkt II, III i IV z tym ustaleniem, że opisany wyżej wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie jest wyrokiem łącznym oraz że czynów tych dopuścił się w ciągu przestępstw, tj. przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazał go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w miejsce orzeczonych wyżej jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

4
zwolnił oskarżonego od opłaty i kosztów postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który na podstawieart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 91§2 kk, poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie, tj. łącznie z przepisamiart. 85 kkiart. 86§1 kkw podstawie prawnej wymiaru kary łącznej, w sytuacji skazania oskarżonego za ciąg przestępstw zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkoraz przestępstwo zart. 278§1 i 5w zw. zart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 64§1 kk. W oparciu o tak skonstruowany zarzut domagał się zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie 3 poprzez wymierzenie oskarżonemu kary łącznej na podstawieart. 91§2 kki utrzymanie wyroku w mocy w pozostałej części.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była zasadna.
Przepis zart. 85 § 1 k.k.stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, Zgodnie natomiast z brzmieniem przepisu zart. 86 § 1 k.k.sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Zakres zastosowania przepisu zart. 85 k.k.został jednak w obecnej ustawie ograniczony ze względu na wprowadzenie instytucji ciągu przestępstw (art. 91 k.k.), w wypadku którego nie wymierza się kary łącznej. Wymogiem realnego zbiegu jest więc to, aby przestępstwa popełnione w opisanych wart. 85 k.k.warunkach nie pozostawały w ciągu przestępstw uregulowanym wart. 91 k.k.Ustawa wyraźnie dopuszcza bowiem pozostawanie dwóch lub więcej ciągów przestępstw lub ciągu przestępstw oraz innego przestępstwa w realnym zbiegu. Następuje to wówczas, gdy ostatnie przestępstwo składające się na którykolwiek z tych ciągów zostało popełnione zanim zapadł choćby nieprawomocny wyrok za którykolwiek z tych ciągów przestępstw. W rachubę mogą wchodzić zarówno ciągi równoległe temporalnie, jak i ciągi popełnione w następstwie czasowym. W takim wypadku sąd orzeka kary za każdy ze zbiegających się ciągów osobno, a następnie wymierza karę łączną uwzględniając reguły określone wart. 85-90 k.k.Analogicznie postępuje się wówczas, gdy sprawca dopuścił się w realnym zbiegu ciągu przestępstw oraz innego przestępstwa. Przepis zart. 91 k.k.stanowi więc lex specialis w stosunku do cytowanej normy z przepisuart. 85 k.k.Oznacza to, że wykładnia przepisu zart. 85 k.k.musi być dokonywana łącznie z wykładniąart. 91 § 1 k.k.z punktu widzenia elementów określających zakres zastosowania instytucji zbiegu przestępstw oraz ciągu przestępstw. Nie zachodzi więc taka sytuacja, w której jeden stan faktyczny obejmujący dwa co najmniej popełnione przez tego samego sprawcę przestępstwa może podpadać jednocześnie podart. 85i następne iart. 91 k.k.Oczywiste jest, że skoroart. 85 k.k.określa zasady orzekania kary łącznej w przypadku, gdy sprawca popełnił przypisane mu przestępstwa w ich realnym zbiegu, aart. 91 § 2 k.k.dotyczy sytuacji, w której sprawca popełnił w warunkach określonych wart. 85 k.k.dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych w§ 1 art. 91 k.k.lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, to powołanie w podstawie prawnej wymiaru kary łącznejart. 85 k.k.iart. 91 § 2 k.k.jest wadliwe (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 maja 2006 r., II AKa 126/06, Prok.i Pr.-wkł. 2007/2/14). W tym miejscu przytoczyć można także wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 8 lutego 2013r. akceptowany przez sąd odwoławczy „Przepisart. 91 § 2 k.k.stanowi samodzielną podstawę orzeczenia o karze łącznej min. w przypadku jej orzekania w sytuacji, kiedy sprawca w warunkach określonych wart. 85 k.k.popełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych wart. 91§1 kklub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo” (sygn. akt II Aka 542/12 LEX nr 1341984). W tych okolicznościach, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy prawnej wymierzonej oskarżonemu kary łącznej (pkt 3 wyroku) wyeliminował przepisyart. 85 kkiart. 86§1 kk, a w pozostałej części zaskarżony wyrok, jako słuszny, utrzymał w mocy. O kosztach orzeczono na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 634 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2014-12-10'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Sygit
- Włodzimierz Hilla
- Roger Michalczyk
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 5 k.k.
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: stażysta Mateusz Pokora
signature: IV Ka 990/14
```