You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1090/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaA. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 13 października 2015 roku nr(...)
w sprawieA. Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuA. Z.emeryturę od dnia 01 września 2015 roku.
Sygn. akt IVU 1090/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 26 stycznia 2016 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 13.10.2015 r. odmówiłA. Z.przyznania emerytury na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. Nr 162 poz 1118 z zm ), ponieważ nie spełnia warunków niezbędnych do ustalenia prawa do tego świadczenia, gdyż nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach, a tylko 9 lat , 3 miesiące i 5 dni. Organ rentowy nie uznał jako pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 06.06.1980 r. do 30.04.1993 r, ponieważ brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach jak również innej dokumentacji archiwalnej w oparciu o którą można by było ustalić charakter wykonywanej pracy, ponadto w okresie od 01.08.1990 r. do 30.04.1993 r. praca nie była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
A. Z.w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany i przyznania mu emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ w okresach zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wK.w okresie od 06.06.1980 r. do 30.04.1993 r. pracował w warunkach szczególnych jako blacharz dekarz i w związku z tym posiada 15-lat pracy w warunkach szczególnych. Nie posiada świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach z tego okresu, a pracodawca nie istnieje. Sporne okoliczności zamierza wykazać zeznaniami świadków.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie w związku z niespełnieniem przez odwołującego przesłanek z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z przyczyn podanych w uzasadnieniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. Z.urodzony w dniu (...)ukończył 60 lat. Odwołujący legitymuje się wymaganym okresem składkowym, nieskładkowym i uzupełniającym w wymiarze 25 lat na dzień 01.01.1999 r. Pobiera rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Organ rentowy uznał odwołującemu jako pracę w szczególnych warunkach pracę w okresach: od 26.11.1975 r. do 28.02.1976 r., od 01.07.1976 r. do 31.08.1977 r., od 20.10.1977 r. do 30.04.1980 r. i od 01.09.1993 r. do 31.12.1998 r. - w łącznym wymiarze 9 lata, 3 miesiące i 5 dni.
/okoliczności bezsporne/
W dniu 28.09.2015 r. odwołujący się wystąpił z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
(dowód: wniosek z dnia 28.09.2015 r. –k. 1-4 ar czII).
Odwołujący był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wK.w okresie od 06.06.1980 r. do 31.07.1990 r. w pełnym wymiarze czasu pracy, a w okresie od 01.08.1990 r. do 30.04.1993 r. na ½ etatu. Odwołujący był zatrudniony na stanowisku blacharz dekarz i w okresie od 06.06.1980 r. do 31.07.1990 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace dekarskie i prace blacharskie tj. usuwał dotychczasowe pokrycie dachu tj. papę i układał w to miejsce blachę ewentualnie kładł nową warstwę lepiku i układał nową papę. Pracował na terenie bloków wN.. W okresie od 23.01.1982 r. do 14.04.1983 r. odwołujący był oddelegowany do pracy na budowie eksportowej naW., gdzie pracował wfabryce (...)jako blacharz dekarz tj. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy remontował dachy i układał pokrycia dachów na budynkach znajdujących się na terenie zakładu.
/dowód: świadectwo pracy z dnia 30.04.1993 r. –k. 61 ar czI,
akta osobowe,
zeznania świadkaM. O.–k. 15 as,
zeznania świadkaJ. P.–k. 16v as,
zeznania odwołującego –k. 16 as/.
Sąd zaakceptował w całości zeznania świadków współpracowników odwołującego w poszczególnych okresach tj.M. O.iJ. P.potwierdzające, żeA. Z.wykonywał w sposób ciągły i stale pracę w szczególnych warunkach w wymiarze pełnego etatu wPrzedsiębiorstwie (...)wK.na stanowisku blacharz dekarz w okresie od 06.06.1980 r. do 31.07.1990 r. tak w trakcie zatrudnienia w kraju jak i w okresie zatrudnienia na budowie eksportowej naW.. Depozycje odwołującego i świadków w tym zakresie były spójne, konkretne i wzajemnie się uzupełniały. W szczególności świadkowie jednoznacznie stwierdzili, że odwołujący stale i pełnym wymiarze czasu pracy pracował przy remoncie i poszycia dachów na budynkach oraz na układaniu pokrycia dachowego od podstaw. Sąd nie doszukał się w zeznaniach tych świadków okoliczności, które mogłyby podważyć ich walor dowodowy.
Także zeznania odwołującego Sąd uznał za wiarygodne, ponieważ były spójne konsekwentne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Depozycje te potwierdziły wypowiedzi świadków - współpracowników odwołującego w poszczególnych okresach, że praca świadczona była warunkach szkodliwych, a brak jest jakichkolwiek uzasadnionych podstaw, aby odmówić im właściwego dla nich waloru dowodowego. Wszystkie słuchane w sprawie osoby potwierdzały, że odwołujący pracował tylko przy układaniu i remoncie dachów.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, w szczególności zalegających w aktach rentowych oraz aktach osobowych, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości Sądu, zarówno treść jak i forma dokumentów nie były kwestionowane prze strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich jakie należałoby uwzględnić urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego w tym wynikającego zart. 244 i art.245 kpc.
Sąd rozważył, co następuje:
Przedmiotem postępowania było rozstrzygnięcie czyA. Z.przysługuje prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Z koleiart. 32 ust.4stanowi, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest na podstawieRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 z późn. zm.). Z §1 Rozporządzenia wynika, że jego treść stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze , wymienione w §4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia. § 2 ust.1 rozporządzenia ustala, ze za okresy uzasadniające nabycie prawa do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu uważa się okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. §4 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn;

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Kwestią sporną pomiędzy stronami było ustalenie, czyA. Z.był zatrudniony w warunkach szczególnych w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wK.w okresie od 06.06.1980 r. do 31.07.1990 r. skoro nie dysponował świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych w oparciu o dowody z dokumentów, zeznania świadków i zeznania odwołującego słuchanego w charakterze strony.
Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43) w § 2 ust. 2 zobowiązuje zakłady pracy do stwierdzenia okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji. Natomiast wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10, poz. 49) określone zostały środki dowodowe, które powinny być dołączone do wniosku, stwierdzające okoliczności uzasadniające przyznanie tego świadczenia (§ 4 ust. 3). W myśl § 21 ust. 1, 4 i 5 powołanego rozporządzenia środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia są pisemne zaświadczenia zakładów pracy, wydane na podstawie posiadanych dokumentów, oraz legitymacje ubezpieczeniowe, a także inne dowody z przebiegu ubezpieczenia. W przypadku zaś ubiegania się pracownika o przyznanie emerytury lub renty z tytułu zatrudnienia w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury lub renty. Wyjątek od zasady ustalonej w powołanym przepisie jest zawarty w § 22 wymienionego rozporządzenia, który przewiduje, że okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 maja 1985 r., III UZP 5/85 wyjaśnił, że w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe dopuszczalne jest przeprowadzenie przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych dowodu z zeznań świadków na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jeżeli zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Pogląd ten został rozwinięty w znowelizowanymart. 473 kpc, który stanowi, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i z przesłuchania stron. W postępowaniu przed tymi sądami okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń mogą być udowadniane wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi (por. wyr. SN z dnia 02.02.1996 r. II URN 3/95 OSNP 1996/16/239). Skoro więc w niniejszej sprawie odwołujący nie dysponował świadectwem wykonywania pracy w szczególnych warunkach za okres od 06.06.1980 r. do 31.07.1990 r., zasadnym stało się ustalenie okoliczności w jakich odwołujący świadczył pracę na podstawie zeznań świadków, jego zeznań oraz dowodów z dokumentów. W oparciu o nie Sąd ustalił, iż odwołujący był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wK.w okresie od 06.06.1980 r. do 31.07.1990 r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku blacharz dekarz i stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace dekarskie i prace blacharskie tj. usuwał dotychczasowe pokrycie dachu tj. papę i układał w to miejsce blachę ewentualnie kładł nową warstwę lepiku i układał nową papę. Pracował na terenie bloków wN.. W okresie od 23.01.1982 r. do 14.04.1983 r. odwołujący był oddelegowany do pracy na budowie eksportowej naW., gdzie pracował wfabryce (...)jako blacharz dekarz tj. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy remontował dachy i układał pokrycia dachów na budynkach znajdujących się na terenie zakładu. Praca na tym stanowisku dekarz blacharz określona generalnie jako prace dekarskie została zaliczona zgodnie z wykazem A dział V pkt. 9 będącym załącznikiem dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, do prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Okres od 01.08.1990 r. do 30.04.1993 r. z uwagi na pracę na ½ etatu nie podlegał doliczeniu. Nawet po uwzględnieniu odwołującemu tylko pracy w kraju u tego pracodawcy od 06.06.1980 r. do 22.01.1982 r. i od 15.04.1983 r. do 31.07.1990 r. i uwzględnieniu okresu już uznanego przez organ rentowy w wymiarze 9 lat 3 miesiące i 5 dni odwołujący legitymuje się ponad 15 letnim okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę odwołujący spełnia przesłanki do przyznania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach, wynikające z treści art. 32 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.).A. Z.osiągnął wiek 60 lat(...)posiada wymagany okres zatrudnienia (25 letni okres składkowy, nieskładkowy i uzupełniający), a przede wszystkim spełnia kwestionowaną dotąd przez organ rentowy przesłankę w postaci co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ po uwzględnieniu spornych okresów pracy w warunkach szczególnych tj. od 06.06.1980 r. do 22.01.1982 r. i od 15.04.1983 r. do 31.07.1990 r., kiedy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako blacharz dekarz wykonując prace dekarskie i po doliczeniu już uznanego okresu pracy w warunkach szczególnych przez organ rentowy - legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. Dlatego też mając na uwadze powyższe rozważania Sąd działając na mocy wskazanych wyżej przepisów prawa zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego w ten sposób, że przyznał odwołującemuA. Z.prawo do emerytury od dnia 01.09.2015 r., to jest od miesiąca, w którym zgłosił wniosek o emeryturę stosownie do treści art. 129 ust. 1 powołanej ustawy. Mając na względzie powyższe orzeczono na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego iart.47714§2 k.p.c.w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2016-01-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 244 i art.245 kpc
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 1090/15
```