You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 1033/16

POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka
przy udziale Prokuratora Tomasza Przytuły
po rozpoznaniu w sprawieD. K.
skazanego za czyn zart. 278 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi
z dnia 5 grudnia 2016 roku w sprawie sygn. akt V Ko 2059/16, V K 880/11
w przedmiocie odmowy stwierdzenia kontrawencjonalizacji
na podstawie 437§ 1 k.p.k.
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi odmówił uznania, że czyn przypisany skazanemuD. K.wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 28 lipca 2011 roku w sprawie V K 880/11 stanowi wykroczenie.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem skazany podnosząc, że wnosił o kontarwencjonalziację także innych skazań objętych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 9 września 2013 roku w sprawie IV K 408/13 i poza odmową konarwencjonalizacji w sprawie V K 880/11 nie otrzymał odpowiedzi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie skazanegoD. K.nie jest zasadne.
Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że w sprawie V K 880/11 brak jest możliwości konarwencjonalizacji i przyjęcia, że przypisany skazanemu czyn zart. 278 § 1 k.k.stanowił wykroczenie zart. 119 § 1k.w. z uwagi na fakt, iż wartość skradzionego mienia wynosiła 799 zł, a zatem przekraczała ¼ minimalnego wynagrodzenia wynoszącego w czasie wydawania postanowienia 1850 zł, a obecnie 2000 zł.
W przedmiotowym postępowaniu Sąd Rejonowy badał jedynie możliwość konarwencjonalizacji w sprawie V K 880/11. Pozostałe wskazane przez skazanego sprawy objęte wyrokiem łącznym w sprawie IV K 408/13 będą przedmiotem odrębnego rozpoznania Sądu Rejonowego.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2017-01-18'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka
signature: V Kz 1033/16
```