You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 2500/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Kottik
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
w obecności oskarżyciela publ.M. R.
po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. sprawy
M. D.
synaR.iJ.z domuW.
ur. (...)wC.
obwinionego o to, że:
w dniu 22 czerwca 2016 r., o godz. 1932wO.naul. (...)kierował pojazdemm-ki Y.onr rej. (...)nie posiadając uprawnień do kierowania dla danego typu pojazdu
- tj. za wykroczenie zart. 94 § 1kw w zw. zart. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym,

ORZEKA:

I
ObwinionegoM. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 94 § 1kw w zw. zart. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowymi za to na podstawieart.94 § 1kwskazuje go nakarę 300,- (trzysta) złotych grzywny;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
W dniu 22 czerwca 2016 r. funkcjonariusze Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji wO.R. W. (1)orazM. W. (1)pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenieO.. Około godz. 19:32 udali się na skrzyżowanieul. (...)gdzie miało dojść do kolizji samochodu osobowego z motocyklem. W czasie sporządzania dokumentacji związanej ze zderzeniem pojazdów ujawnili, iż kierujący motocyklem obwinionyM. D.nie posiada przy sobie dokumentu prawa jazdy. Po sprawdzeniu w systemie informatycznym okazało się, iż posiada on jedynie uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B a nie posiada uprawnień do kierowania motocyklami kategorii A. Obwiniony oświadczył, iż w czerwcu 2016 r. zdał z wynikiem pozytywnym egzamin na prawo jazdy kategorii A, jednak nie odebrał jeszcze dokumentu.
(dowód: notatka urzędowa k. 3, informacja ze Starostwa Powiatowego wC.k. 11, wydruki wyroków WSA przedłożone przez obwinionego k. 13-14, arkusz przebiegu egzaminu k. 23, zeznaniaR. W.k. 24v., zeznaniaM. W.k. 24v).
Wobec powyższegoM. D.został obwiniony o popełnienie wykroczenia zart. 94 § 1kw w zw. zart. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy o kierujących pojazdami.
W toku przeprowadzonego postępowania obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu wykroczenia. Wyjaśnił iż na początku czerwca 2016 r. zdał z wynikiem pozytywnym egzamin państwowy na prawo jazdy kategorii A. Potwierdził, iż w dniu zdarzenia nie posiadał przy sobie dokumentów, które jedynie stwierdzały, iż posiada on uprawnienia. Zaznaczył, że w jego ocenie zgodnie z obowiązującym orzecznictwem administracyjnym do uzyskania uprawnień nie jest wymagane posiadanie blankietu prawa jazdy a uprawnienia kierujący uzyskuje w chwili pozytywnego zdania egzaminu na prawo jazdy danej kategorii.
(dowód: wyjaśnienia obwinionego k. 24)
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia obwinionego nie zasługują na wiarę ponieważ są nielogiczne i sprzeczne z wykładnią obowiązujących w tym zakresie przepisów. W ocenie Sądu wyjaśnienia obwinionego stanowią wyraz przyjętej przez niego linii obrony i zmierzają do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione wykroczenie.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania funkcjonariuszy Policji, który wskazali, iż podczas rutynowego sprawdzania dokumentów uczestników zdarzenia drogowego okazało się, iż obwiniony mimo, iż kierował motocyklem nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A. Posiadał on jedynie uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B. Policjanci wskazali, iż obwiniony twierdził, że zdał niedawno pozytywnie egzamin na prawo jazdy kategorii A, jednak nie posiada jeszcze dokumentu potwierdzającego posiadane tego uprawnienia.
Sąd w pełni podzielił powyższe zeznania ponieważ są jasne, spójne i logiczne oraz korespondują z treścią notatki urzędowej sporządzonej przezR. W.w czasie kontroli.
Mając na uwadze obowiązujące przepisy nie można podzielić przedstawionego przez obwinionego poglądu, iż sam pozytywny wynik egzaminu państwowego na prawo jazdy jest równoznaczny z uzyskaniem uprawnień do kierowania przez kierującego pojazdami kategorii na której zdał egzamin, ponieważ uprawnienia nadawane są w drodze decyzji administracyjnej właściwego starosty co wynika z treściart. 10 ustawy o kierujących pojazdami. Podkreślić przy tym należy iż starosta przed wydaniem decyzji sprawdza czy osoba ubiegająca się o wydanie prawa jazdy spełnia wszystkie ustawowe warunki do uzyskania uprawnień wskazane wart. 11 ustawy o kierujących pojazdamioraz inne okoliczności wymagane do uzyskania uprawnień np. wymagany wiek dla danej kategorii, stan zdrowia czy ukończenie odpowiedniego szkolenia. Nie można bowiem wykluczyć sytuacji gdy osoba ubiegająca się o uzyskanie uprawnień pomimo zdania z wynikiem pozytywnym egzaminu państwowego nie uzyska uprawnień do kierowania pojazdami np. z powodu odbycia szkolenia zorganizowanego przez nieuprawniony podmiot czy też braku wymaganego wieku dla uzyskanie uprawnień danej kategorii. Powołać należy tu orzeczenie WSA w Poznaniu z 13.11.2013 r. sygn. akt III(...)w którym Sąd wskazał, że starosta przez wydaniem decyzji o uzyskaniu uprawnień sprawdza wymogi ustawowe a także inne okoliczności wymagane dla uzyskania uprawnień danej kategorii i może dojść do sytuacji gdy osoba ubiegająca się o wydanie uprawnień z powodu niewypełnienia wszystkich przewidzianych wymogów, nawet pomimo pozytywnego zdania egzaminu nie uzyska uprawnień.
Za przedstawioną powyżej interpretacją, iż uzyskanie uprawnia do kierowania pojazdem określonej kategorii następuje w drodze decyzji administracyjnej przemawia również treść § 18 rozporządzenia z 24.02.2016 r.w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, który wskazuje, iż decyzję przyznającą uprawnienia do kierowania ogłasza się wnioskodawcy ustnie przy odbieraniu prawa jazdy. A gdy dokument przesyłany jest pocztą przesyła się ją wraz z tym dokumentem. Wskazuje to, iż prawo jazdy i decyzja potwierdzająca nabycie uprawnień są to dwa odrębne dokumenty. Zgodzić się zatem należy z twierdzeniem obwinionego iż blankiet prawa jazdy jedynie potwierdza posiadane uprawnienia. Jednak uzyskanie tych uprawnień nie następuje, wbrew twierdzeniom obwinionego, automatycznie w momencie zdania egzaminu państwowego. Kierujący uzyskuje uprawnienia z chwilą wydania odpowiedniej decyzji administracyjnej. W przypadku obwinionego decyzja wydana została w dniu 24.06.2016 r. (k. 11) i z tą datą uzyskał on uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A.
Wskazany powyżej pogląd wyrażony został również w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22.01.2016 r. w sprawie I(...)gdzie Sąd wskazał, iż decyzja nadająca uprawnienia do kierowania pojazdami określonej kategorii ma charakter konstytutywny. Sąd podkreślił, że odbycie szkolenia oraz zdanie stosownego egzaminu stanowi jedynie jeden z warunków który musi spełnić wnioskodawca w postępowaniu o wydanie prawa jazdy. Wynika to również z przedłożonego przez obwinionego wyroku WSA w Opolu z 23.01.2014 r. w sprawie II(...)(...), który wskazał, iż wydanie prawa jazdy jako druku ma jedynie charakter deklaratoryjny i jedynie stwierdza posiadanie uprawnień. Jednak źródłem uprawnień do kierowania pojazdami jest spełnienie wszystkich przesłankj ustawowych obowiązujących w momencie ubiegania się o uprawnienia. Jak wskazano powyżej sprawdzenia czy spełnione zostały warunki do uzyskanie uprawnień dokonuje starosta przed wydaniem decyzji przyznającej uprawnienia do kierowania pojazdami.
W świetle wskazanych powyżej argumentów nie sposób zgodzić się z przedawniona przez obwinionego argumentacją, iż już samo zdanie egzaminu na prawo jazdy przez osobę ubiegającą się o uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami potwierdza uzyskanie przez kierującego uprawnień do kierowania pojazdami zawsze bowiem należy jeszcze sprawdzić czy kierujący spełnił wszystkie ustawowe wymogi do uzyskanie uprawnień, bowiem osoba ubiegająca się o uzyskanie uprawnień może posiadać aktywny zakaz prowadzenia pojazdów. Informację o nim posiadać będzie starostwo powiatowe i w chwili zdawania egzaminu państwowego sprawdzenie tej okoliczności nie jest wymagane i następuje to już po przekazaniu wszystkich dokumentów z ośrodka egzaminacyjnego do właściwego starostwa. Konieczność weryfikacji spełnienia ustawowych warunków umożliwiających uzyskanie uprawnień o kierowania pojazdami potwierdza także orzeczenie WSA we Wrocławiu z 05.12.2013 r. sygn. akt(...), z którego wynika, iż źródłem uprawnień do kierowania pojazdami jest spełnienie wszystkich przesłanek wymaganych przez prawo. Sąd wskazał w nim, iż prawo jazdy jest jedynie desygnatem uprawnień do kierowania pojazdami a nie źródłem tych uprawnień. Nie sposób jednak podzielić poglądu, iż już w chwili zdawania egzaminy państwowego (teoretycznego i praktycznego) następuje ocena spełnienia tych przesłanek albowiem warunki te o czym już wspomniano wyżej oceniane są przez starostę w drodze decyzji administracyjnej.
Mając na uwadze wskazane powyżej argumenty Sąd uznał obwinionegoM. D.za winnego tego, że w dniu 22.06.2016 r. o godzinie 19:32 wO.naul. (...)kierował pojazdemm-ki Y.onr rej. (...)nie posiadając uprawnień do kierowania dla danego typu pojazdu. swoim zachowaniem obwiniony wyczerpał znamiona wykroczenia zart. 94 § 1kw w zw. zart. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy o kierujących pojazdami.
Należy podkreślić, że nawet przy uwzględnieniu argumentacji obwinionego należałby uznać, iż swoim zachowaniem wypełnił on normę przepisu art. 95 kw.
W ocenie Sądu wymierzona obwinionemu kara grzywny w wysokości 300 złotych nie może być uznana za rażąco surową i jest w pełni dostosowana do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego wykroczenia. Obwiniony pomimo zdanego pozytywnie egzaminu nie posiadał jeszcze uprawnień i nie mógł kierować motocyklem. Jako dodatkową okoliczność obciążającą Sąd potraktował dotychczasową karalność obwinionego za wykroczenia w ruchu drogowym (k. 8)
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwSąd zwolnił obwinionego od kosztów postępowania opłaty albowiem obwiniony nie osiąga dochodów i pozostaje na utrzymaniu rodziców.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2016-08-31'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Wojciech Kottik
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 624 § 1 kpk
- art. 119 kpw
- art. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy o kierujących pojazdami
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
signature: IX W 2500/16
```