You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2238/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu8 kwietnia 2016 r. w Gliwicach
sprawyJ. G.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia23 września 2015 r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od 1 września 2015 r.
(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt. VIII U 2238/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 września 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuJ. G.prawa do emerytury, bowiem odwołujący nie przedłożył żadnych nowych dowodów mających wpływ na ustalenie uprawnień do świadczenia.
W odwołaniu od powyższej decyzji i w toku procesu ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. Podniósł, że, wykonywał pracę w warunkach szczególnych w wymiarze ponad 15 lat i tym samym spełnia warunki do przyznania prawa do emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji z dnia 29 czerwca 2015 r. Organ wskazał, iż nie uznał za okres pracy w warunkach szczególnych okresu pracy od 27 października 1978 r. do 31 grudnia 1998 r. wKWK (...)(oraz następcy prawni) wP.na stanowisku: prace przy wytwarzaniu, przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektromagnetycznych – elektromonter instalacji i urządzeń elektroenergetycznych argumentując, iż zatrudnienia w zakładzie górniczym nie sposób uznać za pracę właściwą dla branży energetycznej. Wskazał, iż wykonywana przez odwołującego praca nie była pracą przy wytwarzaniu ani przesyłaniu energii elektrycznej ani cieplnej, a tym samym nie może być uznana za pracę w warunkach szczególnych opisaną w wykazie A, dziale II, poz. 1, pkt 9 zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczony 60 lat ukończył(...).,(...)., legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat, nie jest członkiem OFE.
W okresie od 1 marca 1973r. do 31 grudnia 1998r. [z przerwą na odbycie służby wojskowej] ubezpieczony pracował na zakładzie przeróbczym węglaKWK (...)jako elektryk i zajmował się utrzymaniem w sprawności maszyn i urządzeń przeróbki mechanicznej węgla od strony elektrycznej tj. usuwaniem usterek i awarii, czyszczeniem i przeglądami instalacji oraz silników jak również konserwacja. Celem realizacji swoich obowiązków ubezpieczony korzystał z warsztatu elektrycznego znajdującego się na zakładzie przeróbczym. Początkowo warsztat znajdował się przy rozdzielniach, następnie – na skutek przeprowadzonej modernizacji – został przeniesiony, jednakże wciąż znajdował się na terenie przeróbki mechanicznej węgla. Prace wykonywane przez ubezpieczonego były bezpośrednio związane z cyklem technologicznym zakładu.
Pracodawca w dniu 24.02.2015r. wydał ubezpieczonemu świadectwo wykonywania prac w szczególnych charakterze, w którym wskazano, że wykonywał prace przy wytwarzaniu, przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych – wyk .A dział II poz. 1.
Przed tut. Sądem toczyło się pod sygn. VIII U 745/13 postępowanie z wniosku odwołującego o przyznanie wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych przy przeróbce węgla w zakładzie górniczym. Sąd oddalił odwołanie argumentując, iż praca ubezpieczonego wKWK (...)nie jest wymieniona pod poz.9 działu IV wykazu B stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r.Apelacja ubezpieczonego została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10.03.2015r., który w pisemnych motywach rozstrzygnięcia wskazał, że praca ubezpieczonego winna być zakwalifikowana jako praca w warunkach szczególnych wymieniona w wykazie A,dziale 1, pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, nie zaś z wykazu B tego rozporządzenia.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o akta rentowe ubezpieczonego oraz akta sprawy VIII U 745/13. Mając na uwadze, że w sprawie VIII U 745/13 występowały te same strony, które nie wnosiły o ponowne przeprowadzenie tych samych dowodów, w ocenie Sądu dopuszczalnym było ustalenie stanu faktycznego w oparciu o ustalenia dokonane w tej sprawie.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych[Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.] prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku , który:

-

ukończył 60 lat,

udokumentował do dnia 31.12.1998 r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych,w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie ARozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa,

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie
Okoliczność sporna w rozpoznawanej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999 r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
W wykazie A, dział I, poz. 5 ww. rozporządzenia wymienione zostały prace w górnictwie przy przeróbce mechanicznej węgla. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony w okresie pracy wKWK (...)pracował na oddziale przeróbki mechanicznej węgla. Prace wykonywane przez odwołującego – naprawa, konserwacja maszyn do przeróbki mechanicznej węgla - były istotną częścią procesu przeróbki mechanicznej węgla i umożliwiały jego prawidłowy przebieg poprzez utrzymanie sprawności poszczególnych urządzeń. Kwalifikację pracy ubezpieczonego jako pracy w warunkach szczególnych potwierdził Sąd Apelacyjny w Katowicach w uzasadnieniu wyroku z dnia 10.03.2015r. Na marginesie wskazać należy, że zarządzenie nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12.08.1983r. w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach. [Dz.Urz.WUG.1983.8.12] w wykazie A dział I poz. 5 pkt 2 wymienia stanowisko : konserwator urządzeń przeróbki mechanicznej węgla. Wprawdzie akt ten nie ma mocy obowiązującej, ale jest pomocny przy kwalifikacji czy dane stanowisko może być zaliczone do prac wymienionych w wykazie A. W ocenie Sądu, praca ubezpieczonego wKWK (...)była w istocie pracą konserwatora urządzeń przeróbki mechanicznej węgla.
Organ rentowy nie zaliczył odwołującemu spornego okresu pracy z uwagi na brak tożsamości stanowiska wskazanego w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych względem stanowiska określonego w ww. rozporządzeniu. Trzeba jednak podkreślić, iż w myśl ugruntowanego stanowiska judykatury i doktryny „sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznając sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dokonują kontroli zgodności decyzji administracyjnych wydanych w tych sprawach z prawem w trybie odrębnym określonym wkodeksie postępowania cywilnego, w którym to trybie nie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed organami rentowymi” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 1996r., sygn. akt III AUr 235/96, Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1997r., nr 1, poz. 2). Zatem w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń społecznych mogą być przeprowadzane wszelkie dowody zmierzające do prawidłowego rozstrzygnięcia, w tym zeznania świadków. Tym samym fakt nieprzedłożenia przez ubezpieczonego odpowiedniego świadectwa pracy w warunkach szczególnych na etapie postępowania przed organem rentowym nie stanowi przeszkody w zakwalifikowaniu wykonywanej przez niego pracy jako pracy w warunkach szczególnych.
W konsekwencji uznania, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 – letnim okresem pracy w warunkach szczególnych, stwierdzić należy, że spełnia wszystkie przesłanki nabycia prawa do emerytury.
Jak wskazano powyżej, wyrokiem tut. Sądu o sygn. akt VIII U 745/13 oddalono wniosek ubezpieczonego o przyznanie wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych wymienionej pod poz.9 działu IV wykazu B stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r., zaś Sąd Apelacyjny w Katowicach rozstrzygnięcie to utrzymał w mocy. Biorąc pod uwagę, iż stan faktyczny w niniejszej sprawie jest odmienny od powyższych, a to ze względu na to, iż odwołujący wniósł o emeryturę za pracę w warunkach szczególnych opisaną w wykazie A, dział I, poz. 5, a także osiągnął opisany w art. 184 ustawy emerytalnej wiek 60 lat wniosek odwołującego w tym względzie należy uznać za uprawniony i nie pozostający w sprzeczności z art. 114 ustawy emerytalnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 1 września 2015 r., tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym odwołujący złożył wniosek o przyznanie świadczenia (zgodnie z art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS).
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-04-08'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- dziale 1, pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 2238/15
```