You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 373/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Zawiślak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak

po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2015 r.
sprawyC. P.
oskarżonej o przestępstwo zart. 216 §1 kki in.
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 2 kwietnia 2015 r. sygn. akt II K 1309/14
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonejC. P.na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę 420 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; zasądza od oskarżonejC. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty za II instancję.
Sygn. akt II Ka 373/15

UZASADNIENIE
C. P.została oskarżona o to, że:

I
w dniu 09 stycznia 2013 roku wM., gm.J., woj.(...), wielokrotnie zadałaL. G.uderzenia metalową trzepaczką w okolice tułowia, ramion i głowy w następstwie czego doznała ona stłuczenia głowy w okolicy ciemieniowej, potylicznej oraz okolicy oka i oczodołu prawego z wylewem krwawym, które to obrażenia stanowiły naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający krócej od 7 dni,

tj. o czyn zart. 157 § 2 k.k.,

II
w miejscu i czasie, jak w pkt I słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe wielokrotnie znieważyłaL. G.w jej obecności;

tj. o czyn zart. 216 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt II K 1309/14, Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim:

I
oskarżonąC. P.uznał za winną popełnienia czynu z punktu I aktu oskarżenia zart. 157 § 2 k.k.z tym, że przyjął, iż uderzenia zadane zostały przez oskarżoną w okolicę głowy i za czyn ten na podstawieart. 157 § 2 k.k.skazał ją na karę grzywny 80 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10;

II
oskarżonąC. P.uznał za winną popełnienia czynu z punktu II aktu oskarżenia zart. 216 § 1 k.k.i za czyn ten skazał ją na karę grzywny 50 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10;

III
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone kary grzywny połączyłi orzekł wobec oskarżonejC. P.karę łączną grzywny 100 stawek dzien­nych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł;

IV
zasądził od oskarżonejC. P.na rzecz oskarżycielki prywatnejL. G.kwotę 792 zł tytułem zwrotu wydatków w związku z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika;

V
zasądził od oskarżonejC. P.na rzecz oskarżycielki prywatnejL. G.kwotę 300 zł tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków;

VI
zwolnił oskarżoną od uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od przedstawionego wyżej wyroku wywiódł obrońca oskarżonej, zaskarżając go w całości i zarzucając mu rażącą obrazę przepisów prawa materialnego, co miało istotny wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:
- obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 157 k.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.poprzez przyjęcie, że czyn oskarżonej wypełnia znamiona czynu zabronionego zart. 157 § 1 k.k.podczas, gdy z zebranego materiału dowodowego wynika, że czyn oskarżonej cechowała znikoma społeczna szkodliwość w sytuacji, w której biorąc pod uwagę charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, jak również postać bezpośrednią zamiaru, motywacja sprawcy (obrona przed atakiem), uzasadniały ocenę czynu oskarżonej jako nacechowaną znikomą społeczną szkodliwością.
W następstwie tak sformułowanego zarzutu odwołujący się wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej wobec znikomej społecznej szkodliwości czynu.
W toku rozprawy odwoławczej obrońca oskarżonej poparł apelację i wniosek w niej zawarty. Pełnomocnik oskarżycielki prywatnej wniósł o nieuwzględnienie apelacji i utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy, wniósł o zasądzenia od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kosztów zastępstwa procesowego. Oskarżona przyłą­czyła się do stanowiska swojego obrońcy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługuje.
Na wstępie zaznaczyć trzeba, że całościowa kontrola zanegowanego orzeczenia doprowadziła Sąd Odwoławczy nie tylko do przekonania o rzetelności pierwszoinstancyjnej oceny materiału dowodowego, lecz również do tezy o słuszności poczy­nionych ustaleń faktycznych i prawidłowości oceny prawnej zachowańC. P.. Wbrew zapatrywaniom skarżącego, posłużenie się unormowaniemart. 115 § 2 k.k.w realiach niniejszej sprawy nie pozwala na założenie, że czyn przypisany wymienionej cechuje znikomy stopień społecznej szkodliwości. Zapatrywania takiego w szczególności nie była w stanie podważyć lakoniczna argumentacja wysunięta na uzasadnienie środka odwoławczego.
W pierwszej kolejności podnieść trzeba, że oskarżona dopuściła się zamachu na istotne dobro prawne w postaci zdrowia człowieka, którego poszanowanie jest niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania stosunków społecznych. Zachowanie przejawione przezC. P.doprowadziło zarazem do pojawienia się istotnej krzywdy po stronie pokrzywdzonej- w rezultacie otrzymanych ciosówL. G.doznała stłuczenia głowy w okolicy ciemieniowej, potylicznej oraz okolicy oka i oczodołu prawego z wylewem krwawym, które to obrażenia wywarły niewątpliwy, aczkolwiek krótkotrwały, wpływ na jej funkcjonowanie w społeczeństwie. Na wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości czynuC. P.wskazuje również sposób, w jaki przedmiotowy czyn został popełniony- oskarżona posłużyła się metalową trzepaczką, zadając nią uderzenia w okolicy głowy, a tym samym demonstrując wysoki stopień agresji i bezpośrednie dążenie do zadania pokrzywdzonej jak największego cierpienia. Za słusznością stanowiska Sądu Rejonowego w odniesieniu do stopnia społecznej szkodliwości inkryminowanego czynu przemawiają również okoliczności jego popełnienia. W ślad za Sądem I instancji (k. 135v) podkreślić tutaj trzeba, że mimo, iż zachowanieC. P.nie może być całkowicie oddzielone od uprzedniego zachowaniaL. G., to jednak do czynu objętego zarzutem z punktu I. aktu oskarżenia doszło już po zakończeniu pierwszej fazy kłótni i po wezwaniu patrolu Policji. W tym stanie rzeczy nie zasługiwała na aprobatę próba wywiedzenia przez skarżącego, że inkryminowane zachowanie stanowiło obronę przed atakiem. Nie bez znaczenia pozostaje zarazem powiązana z powyższym okoliczność, że z niekwestio­nowanych ustaleń faktycznych wynika, iż to właśnie oskarżona, motywowana chęcią zemsty za uprzedni atak ze strony oskarżycielki posiłkowej, była inicjatorką dalszego i w istocie swej samodzielnego już etapu zajścia. Działanie z chęci zemsty stanowi natomiast okoliczność zasługującą na potępienie. Okoliczność ta w sposób niemal zupełny niweluje znaczenie faktu, że pierwotne starcie zostało zainicjowane przezL. G..
Z tych wszystkich przyczyn zachowanie oskarżonej dowodzi negacji obowiązujących norm prawnych w stopniu nakazującym podjęcie reakcji prawnokarnej, zaś apelacja obrońcy jest bezzasadna. Nietrafność postawionego w niej zarzutu przesądziła o niemożności uwzględnienia sformułowanego przez skarżącego wniosku.
Wymierzając oskarżonej karę Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy zważył tak stopień społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu, jak i okolicznościstricteosobiste sprawcy. Orzeczona kara odpowiada więc dyrektywomart. 53 § 1 i 2 k.k.i jako taka nie nosi żadnych cech niewspółmierności. Spełni wszystkie swe funkcje w zakresie prewencji tak szczególnej, jak i generalnej. Kwestia prawidłowości wymiaru kary nie wymaga dalszej argumentacji, a to z tego powodu, że w apelacji nie postawiono zarzutu opartego naart. 438 pkt 4 k.p.k.
W tym stanie rzeczy i przy braku przesłanek zart. 439 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej swego wyroku.
Na podstawieart. 636 § 1 i 3 k.p.k.w zw. zart. 628 pkt 1 k.p.k.Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonejC. P.na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę 420 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym (§ 14 ust. 2 pkt 4w zw. zust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu- tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 z późn. zm.). Na podstawieart. 3 ust. 1w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonejC. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty za II instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-08-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Teresa Zawiślak
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 k.k.
- art. 636 § 1 i 3 k.p.k.
- ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak
signature: II Ka 373/15
```