You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 684/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 28 stycznia 2014 r.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:Przewodniczący – Sędzia SO Barbara Żukowska (spr.)Sędziowie   SO Klara ŁukaszewskaSO Andrzej WiejaProtokolant Jolanta Kopećprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiegopo rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014r.sprawyD. W.oskarżonego zart. 178a § 1 kkz powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonegood wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górzez dnia 14 października 2013 r. sygn. akt II K 1496/12I. na podstawieart. 105 § 2 kpkprostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt V części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanej daty „9 czerwca 2013r.” wpisuje „9 czerwca 2012r.”,II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. W.uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną,III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. B.kwotę 516,60 zł w tym 96,60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym,IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.Sygn. akt VI Ka 684/13UZASADNIENIED. W.oskarżony był o to, że:w dniu 9 czerwca 2012r. wJ.województwo(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 3,1 promila alkoholu we krwi prowadził w ruchu lądowym samochód m-ki(...)nr rej,(...); to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.;w dniu 25 czerwca 2012r. wJ.województwo(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,29 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód m-ki(...)nr rej,(...)to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 14 .X.2013r. w sprawie II K 1496/12:oskarżonegoD. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tj. występków zart. 178 a § 1 k.k.przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178 a § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 ( trzydziestu pięciu ) godzin w stosunku miesięcznym;na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoD. W.kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w dniach 9 czerwca 2012r. do 10 czerwca 2012r. przyjmując je za równoważne 4 ( czterem ) dniom ograniczenia wolności;na mocyart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoD. W.środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat;na mocyart. 49 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.orzekł względem oskarżonegoD. W.na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w wysokości 200 ( dwustu ) złotych;na mocyart. 63 § 2 k.k.zaliczył oskarżonemuD. W.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w ruchu lądowym okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 9 czerwca 2013r. do dnia 14 października 2013r;na podstawieart. 29 ustawy Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. B.kwotę 1104 złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej z urzędu oraz kwotę 253,92 zł tytułem podatku od towarów i usług;na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 3w zw. zart. 2 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoD. W.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 180 złotych.Apelację od powyższego wyroku – w części dotyczącej pkt I i III wniósł obrońca oskarżonego i zarzucił:błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych przez Sąd I instancji za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść /art. 438 pkt 3 kpk/ - polegający na ustaleniu, że oskarżonyD. W.w dniu 9 czerwca kierował samochodem markiB.nr rej. (...)i kierował nim po placu parkingowym przy budynku położonym naul. (...)wJ.,obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku /art. 438 pkt 2 kpk/ -a mianowicieart. 4 kpkw zw. zart. 5§2 kpkprzez odmowę badania i uwzględnienia okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego i zasady domniemania niewinności- mimo nieusuniętych wątpliwości co do osoby, która kierowała samochodemB.nr rej. (...)krytycznego wieczoru i jednoznacznej treści zeznań świadków o zdarzeniu, które miało miejsce na podwórku położonym przyul. (...), w którym, brały udział co najmniej dwie osoby ubrane w koszulki „w barwach narodowych”- orazart. 7 kpkprzez dowolną ocenę dowodów z zeznań świadkaT. Ł., świadkaR. P., świadkaA. H., świadkaM. S. (1), świadkaM. S. (2)zeznań świadkaP. N., którym Sąd daje wiarę oraz z zeznań świadkaB. P.i świadkaP. Ż.potwierdzających wyjaśnienia oskarżonegoD. W., którym Sąd nie dał wiary.Stawiając powyższe zarzuty obrońca oskarżonego wniósł o:zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I sentencji i uniewinnienie oskarżonegoD. W.od zarzut prowadzenia w dniu 9 czerwca 2012r w ruchu lądowym samochodu markiB.nr rej. (...),zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I i II sentencji przez wymierzenie oskarżonemuD. W.kary dwóch miesięcy ograniczenia wolności – z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres dwóch lat – za czyn przedstawiony w zarzucie nr 2 aktu oskarżenia popełniony w dniu 25.06.2012r. ,2 zmianę zaskarżonego wyroku w pkt III sentencji i orzeczenie wobec oskarżonegoD. W.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku i 6 miesięcy,zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. B.kwotę /516, 60 zł w tym 96,60 vat tytułem podatku VAT / nieopłaconych kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym.Sąd Okręgowy zważył, co następuje:Wywiedziona apelacja jest niezasadna w stopniu oczywistym i jako taka nie zasługiwała na uwzględnienie.Autor omawianej apelacji wywodzi, iż w wyniku sprzecznej z przepisami prawa oceny dowodów dokonanej przez Sąd Rejonowy doszło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku w zakresie przypisania oskarżonemuD. W.sprawstwa i winy w popełnieniu zarzucanego mu czynu z art. 178a § 1 kk z dnia 9 czerwca 2012 r.Wbrew wywodom apelacji obrońcy Sąd Rejonowy rozpoznając przedmiotową sprawę nie dopuścił się zarzucanej obrazy przepisów „art. 4w zw. zart. 5 § 2 kpkiart. 7 kpk”.Odnosząc się szerzej do zarzutu obrazyart. 4 kpkzważyć należy, iż przepis ten określa sposób, w jaki organy prowadzące postępowanie karne winny procedować natomiast przedmiotem uchybień podnoszonych w apelacji mogą być konkretne normy nakazujące lub zakazujące dokonywania określonych czynności w określonej sytuacji procesowej. Oczywistym jest, żeart. 4 kpkwymaga, by organy procesowe badały i uwzględniały okoliczności bez kierunkowego nastawienia do sprawy, zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, co osiągalne jest wówczas gdy przedmiotem zainteresowania, a następnie rozważań organu procesowego, jest cały zebrany w sprawie materiał dowodowy, bez pominięcia istotnych jego części.Sąd Rejonowy nie pominął w rozważaniach żadnych z przeprowadzonych dowodów, wnikliwie je ocenił.Chybiony jest zarzut naruszenia w procesie orzekania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym przepisuart. 5 § 2 kpk. Wątpliwości, o jakich mowa w tym przepisie odnoszą się do zagadnień związanych z ustaleniami faktycznymi, a więc do sytuacji, gdy z zebranego materiału dowodowego wynikają różne wersje, a żadnej z nich nie da się wyeliminować.Wątpliwości związane z problemem oceny dowodów nie są wątpliwościami, o jakich mówi przepisart. 5 § 2 kpka zatem w sytuacji związanej z problemem oceny dowodów tj. przesądzenia który z wzajemnie sprzecznych dowodów zasługuje na wiarygodność a który nie, nie sposób bezpośrednio sięgać do dyrektywy przepisuart. 5 § 2 kpk.O złamaniu dyrektywy zawartej w przepisieart. 5 § 2 kpknie można mówić w sytuacji, w której sąd dokonując oceny przeciwstawnych wersji dowodowych, wybiera jedną z nich, należycie - stosownie do wymogówart. 7 kpkiart. 410 kpk– wybór ten uzasadniając. Skoro zatem sąd orzekający dokona ustaleń na podstawie swobodnej oceny dowodów i ustalenia te są stanowcze – a tak jest w przedmiotowej sprawie - to nie można skutecznie podnosić zarzutu obrazy zasady in dubio pro reo. Dla stwierdzenia czy wskazana zasada została naruszona istotne jest jedynie to, czy sąd orzekający w sprawie, a nie strona, rzeczywiście powziął wątpliwości co do ustaleń faktycznych i wobec braku możliwości ich usunięcia rozstrzygnął te wątpliwości na niekorzyść oskarżonego.Rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd Rejonowy prawidłowo – zgodnie z wymogami przepisuart. 7 kpk– ocenił przeprowadzone w toku rozprawy głównej dowody, usunął wszelkie wątpliwości i dokonał pewnych ustaleń faktycznych, tyle, że nie po myśli oskarżonego.Mając na uwadze treść apelacji wywiedzionej przez obrońcę oskarżonego podnieść należy, iż zaprezentowany w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku proces dojścia do prawdy materialnej nie mógł być skutecznie kwestionowany. Konfrontując w postępowaniu odwoławczym treść zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego z wywodami Sądu I instancji Sąd Okręgowy nie ma wątpliwości, że ustalenia faktyczne, które doprowadziły do zrekonstruowania stanu faktycznego inkryminowanego zdarzenia z dnia (a właściwie nocy) 9 czerwca 2012 r. i przesądzenia o sprawstwie i winie oskarżonegoD. W.w popełnieniu zarzucanego mu czynu, dokonane zostały w oparciu o swobodną ocenę dowodów. Stanowiska sądu odwoławczego w żadnym razie nie mogła zmienić treść apelacji obrońcy negującej prawidłowość tychże ustaleń.W realiach przedmiotowej sprawy z zebranych w sprawie dowodów rysowały się dwie przeciwstawne wersje poddanego osądowi zdarzenia z dnia 9.VI.2012 r. – jedna wyłaniająca się z wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadkówS. G.iP. Ż., druga zaś mająca oparcie w dowodzie z zeznań świadkaP. N.,T. Ł.,R. P.,A. H.,A. S.. Sąd orzekający miał prawo wyboru wersji zdarzenia, przy czym – oczywiście – zobligowany był ów wybór przekonująco, logicznie uzasadnić dokonując oceny każdego dowodu (zarówno indywidualnej, jak i w konfrontacji z innymi dowodami) z zachowaniem standardów wynikających z zasady swobodnej oceny dowodów.Sąd Rejonowy spełnił należycie ten obowiązek, w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przedstawił dokonaną wnikliwą ocenę poszczególnych dowodów wskazując w sposób szczegółowy, logiczny – a zatem przekonujący – dlaczego jako niewiarygodne ocenił wyjaśnienia oskarżonego, przeczącego by w krytycznym czasie prowadził swój samochód oraz wspierające wyjaśnienia oskarżonego zeznania świadkówP. Ż.iS. G.a za wiarygodne uznał dowody z zeznańP. N.i przesłuchanych w charakterze świadków funkcjonariuszy Straży Miejskiej i Policji.Rolą i zadaniem sądu odwoławczego nie jest dokonywanie, po raz kolejny, w toku postępowania apelacyjnego oceny zgromadzonych w sprawie dowodów, gdyż stanowi to wyłącznie prerogatywę Sądu orzekającego w pierwszej instancji, niemniej z uwagi na treść apelacji, w której obrońca usiłuje zdeprecjonować zeznania świadkaP. N., raz jeszcze uwagę należy zwrócić na stanowczość, konsekwencje w relacji tegoż świadka twierdzącego, iż w krytycznym czasie zauważył i rozpoznał znanego muD. W.siedzącego za kierownicą samochodu m – kiB.wjeżdżającego i „szarżującego” po podwórku, uszkadzającego parkujące tam samochody, który opuścił auto dopiero po przyjeździe funkcjonariuszy Straży Miejskiej.Istotnie przybyły na interwencję funkcjonariusz Straży MiejskiejT. Ł. (2)potwierdził w swych zeznaniach, iż … „w momencie, jak dojeżdżaliśmy do tego samochodu kierowca otworzył drzwi od swojej strony i nadal siedział w samochodzie” … „w tym momencie podszedł mężczyzna, który oświadczył, że … z okna widział, jak siedzący za kierownicą tego samochodu(...)jeździł nim po posesji i przed chwilą uszkodził zaparkowane tam samochody”, …(...)zachowywał się dziwnie, był agresywny, nie wykonywał żadnych poleceń” … (k. 17).Brak jest jakichkolwiek podstaw by zakwestionować prawdziwość tychże dowodów, nie czyni tego skutecznie apelujący obrońca forsujący ustalenie, iż świadekP. N.rozpoznał kierowcęB.„z uwagi na charakterystyczna koszulkę biało – czerwoną”, … „a co najmniej dwie osoby tj. oskarżony iP. Ż.byli ubrani w podobne koszulki …”. W swoich zeznaniachP. N.stwierdził, iż rozpoznał kierującego ponieważ go zna, a nie „po koszulce”, nadto ustalenie kim był kierowca wynika wprost z powołanych zeznań świadkaT. Ł.. Wskazać przy tym należy na dostrzeżone i ocenione przez Sąd Rejonowy sprzeczności w zeznaniach świadkówP. Ż.iS. G.w relacji okoliczności poprzedzających przybycie funkcjonariuszy Straży Miejskiej, które nie powinny wystąpić, o ile świadkowie ci relacjonowaliby to samo zdarzenie.Oczywistym jest, iż wybór wiarygodnych źródeł dowodowych należy do Sądu I instancji, jako stykającego się bezpośrednio z dowodami i odnoszącego wrażenia z przebiegu całości rozprawy głównej.Kontrola odwoławcza nie obejmuje tej sfery przekonania sędziowskiego, jaka wiąże się wyłącznie z bezpośredniością przesłuchania, sprowadza się natomiast do sprawdzenia, czy ocena ta nie wykazuje błędów natury faktycznej (niezgodności z treścią dowodu) lub logicznej (błędu w rozumowaniu i wnioskowaniu) albo czy nie jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy.Sposób, w jaki Sąd Rejonowy zapoznał się z dowodami przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy, sposób, w jaki przeanalizował istotne, ujawnione w toku rozprawy głównej okoliczności nie pozwala na postawienie dokonanej ocenie skutecznego zarzutu; ocena ta nie przekracza granicy oceny swobodnej przez co pozostaje oceną niepodważalnąApelacja – mimo, iż jej autor wskazuje na naruszenie w toku wyrokowania przepisówart. 4, 5 § 2 i 7 kpk– sprowadza się w istocie do zwykłej polemiki z oceną dowodów przeprowadzoną w pierwszej instancji i dokonanymi na tej podstawie ustaleniami.Obrońca zakwestionował w apelacji prawidłowość ustalenia Sądu Rejonowego, iż oskarżony znajdujący się w stanie nietrzeźwości prowadził swój samochód w ruchu lądowym, na placu parkingowym, powołał orzeczenie Sądu Najwyższego, iż … „podwórko przydomowe nie może być uznane za miejsce, gdzie odbywa się ruch lądowy pojazdów, a zatem nie korzysta z ochronyart. 178a § 1 kk”.Chybione jest twierdzenie obrońcy, iż w ustalonych w przedmiotowej sprawie realiach oskarżonyD. W.nie prowadził samochodu w ruchu lądowym.Miejsca, w których odbywa się ruch lądowy to - poza drogami publicznymi – miejsca ogólnodostępne dla ruchu pojazdów w pełnym lub ograniczonym zakresie. Przestępstwo zart. 178a § 1 kkmoże być popełnione w każdym miejscu, gdzie odbywa się ruch pojazdów a zatem miejscem tego przestępstwa w ruchu drogowym mogą być drogi publiczne, drogi wewnętrzne, strefy zamieszkania oraz wszelkie inne miejsca dostępne w pełnym lub ograniczonym zakresie dla ruchu pojazdów.Miejsce, w którym krytycznej nocy poruszał się samochodem oskarżony było miejscem ogólnodostępnym dla uczestników ruchu drogowego, nie tylko mieszkańców pobliskich domów, parkujących na placu lub w znajdujących się tu garażach. Niektóre z parkujących tu samochodów oskarżony uszkodził podczas jazdy a zatem brak jest podstaw dla stwierdzenia, że miejsce to było wyłącznie „podwórkiem przydomowym”, gdzie nie odbywa się ruch drogowy podlegający ochronie.Ulica (...)wJ.znajduje się w centrum miasta, w bliskiej odległości od siedziby Sądu Rejonowego i Okręgowego.Sędziom orzekającym w Wydziale Odwoławczym z urzędu wiadomym jest, iż na podwórze przybudynkach nr (...)naul. (...)wjechać i wyjechać można z obu stron tego ciągu budynków, przy czym bez jakichkolwiek ograniczeń uczynić to może każdy kierowca poszukujący miejsca do parkowania.W kontekście przeprowadzonych i swobodnie ocenionych dowodów słusznie Sąd Rejonowy przypisał oskarżonemuD. W.sprawstwo i winę w popełnieniu obu zarzucanych mu czynów kwalifikowanych zart. 178a § 1 kk. W apelacji obrońcy oskarżonego brak jest jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby skutecznie podważać, ustalenia odnośnie czynu popełnionego w dniu 9.VO.2012 r. obrońca ocenie dowodów dokonanej w postępowaniu pierwszoinstncyjnym przeciwstawił wyłącznie własną ocenę; przedstawiona w tymże środku odwoławczym polemika jest niezasadna w stopniu oczywistym. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy dokonał pewnych ustaleń faktycznych, tyle, że nie po myśli oskarżonego.Nie znalazł Sąd Okręgowy także podstaw do ingerencji w zakresie orzeczenia w zaskarżonym wyroku o karze: rodzaj i wymiar orzeczonej wobec oskarżonegoD. W.kary i środków karnych – w kontekście ustalonych przez Sąd Rejonowy okoliczności istotnych w procesie orzekania o karze – nie zezwala na ocenę, iż orzeczona kara jest rażąco surową.W ocenie Sądu Okręgowego orzeczona wobecD. W.zaskarżonym wyrokiem kara ukształtowana została w sposób bardzo wyważony a przy jej orzekaniu Sąd Rejonowy uwzględnił dyrektywy o jakich mowa w przepisieart. 53 kk; orzeczona kara jest sprawiedliwą i współmierną, właściwą wychowawczo a nadto odpowiednio dolegliwą.Nie znajdując podstawy faktycznej ani prawnej dla uwzględnienia apelacji wywiedzionej przez obrońcę, uznając tę apelację za bezzasadną w stopniu oczywistym Sąd II instancji zaskarżony wyrok, jako trafny i prawidłowy utrzymał w mocy.Trudna sytuacja materialna oskarżonego utrzymującego się z zasiłku dla bezrobotnych, posiadającego na utrzymaniu dwoje dzieci przesądziła o zwolnieniu go z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk).O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzei na podstawie§ 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.IX.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.AP

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-01-28'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Klara Łukaszewska
- Barbara Żukowska
- Andrzej Wieja
legal_bases:
- art. 178 a § 1 k.k.
- art. 4, 5 § 2 i 7 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
- art. 2 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
- § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.IX.2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 684/13
```