You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 483/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2023 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Halina Sekuła

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Dorota Delimata

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2023 r. w Krośnie
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. L.
przeciwko(...)Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę kwoty 6.496 zł
I. zasądza od pozwanego(...)Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaJ. L.kwotę 2.996 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia;
II. w pozostałym zakresie powództwo oddala;
III. nakazuje ściągnąć od pozwanego(...)Towarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Krośnie kwotę 294,94 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote 94/100) tytułem brakującej zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego;
IV. zasądza od pozwanego(...)Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaJ. L.kwotę 74,87 zł (słownie: siedemdziesiąt cztery złote 87/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sędzia
Sygn. akt I C 483/19

UZASADNIENIE

Wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 7 lutego 2023 r.
PowódJ. L.pozwem wniesionym w dnia 01.04.2019 r. domagał się zasądzenia od pozwanego(...)Towarzystwa (...) S.AwW., tytułem zadośćuczynienia kwoty 6.496 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10.01.2018 r. do dnia zapłaty, kosztów postępowania oraz dopuszczenia zawnioskowanych dowodów.
Na uzasadnienie powyższego żądania podał, że w dniu 03.10.2017 r. doszło do kolizji drogowej, spowodowanej przez osobę posiadającą u pozwanego ubezpieczenie OC. W wyniku tej kolizji powód doznał uszkodzenia ciała oraz rozstroju zdrowia, co zostało zgłoszone ubezpieczycielowi.
Strona pozwana po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, uznała roszczenie powoda i zgodziła się wypłacić mu zadośćuczynienie w kwocie 504 zł.
W związku z tym zdarzeniem u powód zaczął odczuwać silne bóle i zawroty głowy, jak również ból na odcinku szyjnym kręgosłupa. Dlatego w dniu 10.10.2017 r. udał się do szpitala wK., gdzie wykonano badania i rozpoznano u niego skręcenie odcinka szyjnego i bóle głowy, zaś w dniu 19.10.2017 r. otrzymał skierowanie na zabiegi rehabilitacyjne, które odbył w okresie od 16.01.2018 r. do 01.(...).
Wszystkie te dolegliwości negatywnie wpłynęły zarówno na jego stan fizyczny, jak i psychiczny. Przez dłuższy czas miał problemy z wykonywaniem podstawowych czynności domowych, zmagał się z bólem głowy, kręgosłupa na odcinku szyjnym, zawrotami głowy. Takie dolegliwości nie występowały przed wypadkiem.
Od powyższego nakazu strona pozwana złożyła sprzeciw, wnosząc o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów postępowania, dopuszczenia zawnioskowanych dowodów.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości, zasądzenia od powoda na jej rzecz kosztów postępowania oraz dopuszczenia zawnioskowanych dowodów.
Zarzuciła, że brak jest podstaw merytorycznych żądania zadośćuczynienia w wysokości 7.000 zł. Żądania powoda są nieuzasadnione, albowiem nie doznała ona krzywdy wymagającej wyrównania zadośćuczynieniem. Przyznała, że w dniu 03.10.2017 r. doszło do kolizji drogowej, której sprawca posiadał polisę OC u pozwanego. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego uznano, że kwota 504 zł, tytułem zadośćuczynienia w pełni rekompensuje następstwa wypadku i uszczerbek na zdrowiu jaki doznałJ. L..
Sąd ustalił i zważył, co następuje :
W dniu 03.10.2017 r., wK., na skrzyżowaniu kierujący samochodem m-kiD. (...)nie udzielił pierwszeństwa pojazdu opuszczającemu skrzyżowanie, którym kierował powód, doprowadzając do zderzenia.
Powód w wyniku tego zdarzenia odczuwał silne bóle i zawroty głowy, jak również ból na odcinku szyjnym kręgosłupa. Z tego powodu w dniu 10.10.2017 r. udał się doSzpitala im. (...)II wK., gdzie po badaniach rozpoznano u niego skręcenie odcinka szyjnego z miernego stopnia urazem głowy, bez innych urazów towarzyszących oraz utrwalonych następstw w postaci np. porażeń, niedowładów itp.
Z uwagi na nieustępujące dolegliwości w dniu 19.10.2017 r.J.lorenc otrzymał skierowanie na zabiegi rehabilitacyjne, które odbył w dniach od 16.01.2018 r. do 01.02.2018 r. Nie nosił kołnierza ortopedycznego, nie zażywał żadnych środków przeciwbólowych, gdyż jest odporny na ból. Obecnie zdarza się, że mąci mu się w głowie, traci równowagę i musi się czegoś przytrzymać, odczuwa mrowienie biegnące od szyi w dół kręgosłupa.
Powód w czasie zdarzenia był już na emeryturze i mieszkał sam. Pomagał mu wówczas syn, który robił mu zakupy. Również, na początku przynosił mu obiady, ale nie trwało to długo. Bał się wsiadać do auta i korzystał z pomocy syna, który go woził. W dalszym ciągu odczuwa lęk, zwłaszcza gdy dojeżdża do skrzyżowań – zwalnia.
Przez wypadek zaniedbał swoją działkę (ok. 1 ha) - nie był w stanie na jesień ją skopać, uprzątnąć.
Dowód :
dokumenty zalegające w aktach sprawy – k. 10-20, akta szkody – k. 44, zeznania powoda – k.152.
Biegły neurologG. C. (1)po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną oraz stosownym wywiadzie z powoda stwierdził długotrwały uszczerbek na zdrowiu w związku z przebytym zdarzeniem i ocenił go na 2%.
Dowód :
opinia biegłegoG. C.– k. 78-88; opinia uzupełniająca biegłegoG. C.– k. 100;
Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem, których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz, której zostaje zawarta umowa ubezpieczenia (art. 822 kc).
W niniejszej sprawie strona pozwana nie kwestionowała swojej odpowiedzialności, dokonując wypłaty zadośćuczynienia w kwocie 504 zł, argumentując, że powyższa kwota w całości rekompensuje skutki wypadku z dnia 03.10.2017 r.
W przypadku naruszenia czynności narządu ciała lub wywołania rozstroju zdrowia Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę (art. 445 § 1 kc). Przepisykodeksu cywilnegonie precyzują kryteriów, jakimi powinien kierować się Sąd ustalając wysokość zadośćuczynienia. Na podstawie jednak orzecznictwa Sądu Najwyższego i ustaleń doktryny wskazać należy, że są nimi: rozmiar cierpień, ich intensywność, trwałość, nieodwracalność, przebieg leczenia i jego skuteczność, utrudnienia, jakie doznany uszczerbek powoduje w życiu codziennym (por. wyrok SN z dnia 4.07.1969 r., I PR 178/69, OSNCP 1970, z.4, poz. 71, wyrok SN z dnia 22.06.2006 r., II CK 392/04 LEX nr 177203). Zadośćuczynienie ma być odpowiednie. Nie może być ono wygórowane i prowadzić do wzbogacenia się strony. Jednocześnie musi stanowić dla powoda realną wartość ekonomiczną, dostosowaną do aktualnych stosunków majątkowych w społeczeństwie (np. wyrok SN z dnia 26.02.1962 r., 4 CR 902/61, OSNCP 1963, poz. 105, wyrok SN z dnia 24.06.1965 r.. I PR 203/65, OSPiKA z 1966, poz. 92).
Dowody z dokumentów nie budzą żadnych zastrzeżeń, co do ich rzetelności i wiarygodności i nie były kwestionowane przez strony, dlatego Sąd dał im wiarę.
Opinia biegłegoG. C. (1)jest logiczna, fachowa i również zasługuje na wiarę.
Sąd dał również wiarę zeznaniom powoda odnośnie przebiegu leczenia, rehabilitacji, utrudnień jakie spowodowały doznane urazu w życiu codziennym.
Ustalając wysokość zadośćuczynienia na kwotę 3.500 zł, Sąd uznał, mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, że będzie ona stanowić pełną rekompensatę za doznaną krzywdę, a równocześnie nie jest ona wygórowana.
Kwota ta jest, bowiem dostosowana do negatywnych skutków, jakie powód odczuwa do dnia dzisiejszego. Przede wszystkim z uwagi na fakt, że w życiu codziennym pojawiły się pewne ograniczenia, niemające miejsca przed wypadkiem, chociażby lęk przed jazdą samochodem, w dalszym ciągu odczuwanie bólu i zwrotów głowy, mrowienia od szyi w dół kręgosłupa szyjnego.
Mając na uwadze wypłaconą już przez pozwanego kwotę 504 zł tytułem zadośćuczynienia, w świetle powyższego należało zasądzić na rzeczJ. L.od strony pozwanej kwotę 2.996 zł oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w treściart. 98 kpc.
Powód w swoim żądaniu utrzymał się w 46 %. Na koszty postępowania złożyło się – opłata sądowa od pozwu w kwocie 325 zł, koszty opinii biegłego 794,94 zł, koszty zastępstwa procesowego powódki 1.817 zł i pozwanego 1.817 zł.
Powód poniósł koszty w łącznej wysokości 2.642 zł (opłata sadowa od pozwu – 325 zł, zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego – 500 zł, wynagrodzenie pełnomocnika wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa – 1.817 zł). Koszty zaś, jakie poniósł pozwany to 1.817 zł (wynagrodzenie pełnomocnika wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa,).
Mając powyższe na uwadze, nakazano ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Krośnie kwotę 294,94 zł, tytułem brakującej zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłych oraz zasądzono od pozwanego na rzecz na rzecz powoda kwotę 74,87 zł, tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania.
Sędzia :

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2023-02-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Halina Sekuła
legal_bases:
- art. 445 § 1 kc
- art. 98 kpc
recorder: starszy sekretarz sądowy Dorota Delimata
signature: I C 483/19
```