You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 35/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2015 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Robert Wróblewski
Sędziowie: SSA Jerzy Skorupka (spr.)
SSA Edward Stelmasik
Protokolant: Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Ratajczyka
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015 r.
sprawyA. J.
oskarżonego zart. 156 § 3 kk,art. 193 kkw związku zart. 64 § 1 kk,art. 190 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk,art. 157 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 19 listopada 2014 r. sygn. akt III K 36/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 19 listopada 2014 r., III K 36/14 uznał za winnego:

I
A. J.tego, że w dniu 02 grudnia 2013 r. wM.spowodował ciężkie obrażenia ciała uM. K.w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w ten sposób, że zadał pokrzywdzonemu dwa uderzenia nożem powodując u niego obrażenia ciała w postaci ran ciętych szyi z przecięciem prawej żyły szyjnej zewnętrznej i powierzchniowych naczyń krwionośnych z następowym krwawieniem żylnym, które doprowadziło do powstania wstrząsu krwotocznego, w konsekwencji którego doszło w dniu 04 grudnia 2013 r. do śmierciM. K., którą mógł i powinien przewidzieć, tj. przestępstwa zart. 156 § 3 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznałA. J.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku z tym, że przyjął, że w sprawie VI K 531/06 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze za przestępstwo zart. 190 § 1 kkwymierzonoA. J.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, tj. przestępstwa zart. 193 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 193wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
uznałA. J.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku z tym, że przyjął, że w sprawie VI K 531/06 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze za przestępstwo zart. 190 § 1 kkwymierzonoA. J.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, tj. przestępstwa zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 190 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
uznałA. J.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 157 § 2 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
uznałA. J.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku z tym, że przyjął, że w sprawie VI K 531/06 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze za przestępstwo zart. 190 § 1 kkwymierzonoA. J.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, tj. przestępstwa zart. 190 § 1 kkw zw.zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart.190 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwymierzyłA. J.karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 7 (siedmiu) lat;

VII
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczyłA. J.okres tymczasowego aresztowania od dnia 04 grudnia 2013 r. do dnia 19 listopada 2014 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwrócił dowody rzeczowe:

-A. J.: koszulkę T-shirt koloru szarego, bluzę dresową koloru czarnego z czerwonym pasem, bluzę dresową z kapturem koloru szarego, spodnieL.z paskiem koloru niebieskiego, spodnie dresowe koloru czarnego, kurtkę koloru niebieskiego, parę butów koloru ciemnego, ścierkę koloru białego, koc koloru czerwonego, poszewkę, materac, szklaną butelkę z napisem(...), puszkę z napisem(...)i(...), kurtkę koloru brązowego, szklany słoik, klapek koloru niebieskiego i koc;
-P. S.: spodnie dżinsowe koloru ciemnego(...)wraz paskiem koloru czarnego, bluzę z kapturem koloru niebieskiego;
-G. K.: spodnie sztruksowe koloru brązowego, podkoszulek koloru białego, koszulę w kraty, skarpety – dwie sztuki, sweter koloru czarnego i buty;
IX. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniłA. J.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Z wymienionym wyrokiem nie zgodził się obrońca oskarżonego, zaskarżając go w części dotyczącej wymiaru kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I i kary łącznej orzeczonej w punkcie VI, zarzucając rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary jednostkowej i kary łącznej wobec okoliczności sprawy, a zwłaszcza postawy i zachowania oskarżonego oraz pokrzywdzonego, naruszenie dyrektywy wymiaru kary zart. 53 KK, które to okoliczności przemawiają za złagodzeniem orzeczonej kary pozbawienia wolności.
W konkluzji apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez orzeczenie za czyn I kary 3 lat pozbawienia wolności oraz kary łącznej w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny weW., co następuje.Apelacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniuart. 457§2 KPK. Wbrew wywodom apelacji, przy wymiarze kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, sąd uwzględnił postawę i zachowanie oskarżonego oraz pokrzywdzonego. Znajduje to wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, gdzie stwierdza się, że „jako okoliczność korzystną dla oskarżonego sąd przyjął to, że w swoich pierwszych wyjaśnieniach przyznał się do spowodowania ran u pokrzywdzonego, że dokładnie opisał przebieg zdarzenia […], że wyraził żal z tego co się stało, że jego kolega nie żyje, że nie powiadomił od razu pogotowia ratunkowego”. Sąda quodał wiarę oskarżonemu, że podał pokrzywdzonemu ręcznik (ścierkę kuchenną), aby zatamował krew z ran na szyi oraz, że chciał wezwać pogotowie ratunkowe, lecz zrezygnował z tego po wypowiedzi pokrzywdzonego, że „nie należy nic robić”. Tym samym, podniesiony w apelacji zarzut okazał się gołosłowny.
Nie może być też mowy o naruszeniu przez sąd pierwszej instancji przepisuart. 53 KK, choćby z tego powodu, że w uzasadnieniu apelacji nie podano żadnego argumentu uzasadniającego wymienione uchybienie, a w ocenie sądu odwoławczego, w sprawie nie występują żadne okoliczności uzasadniające podniesienie określonych kwestii z urzędu. Wymierzając oskarżonemuA. J.karę za czyn przypisany mu w punkcie I części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, sądmeritipostąpił zgodnie z dyrektywami określonymi wart. 53§1 KK, uwzględniając okoliczności, o których mowa wart. 53§2 KK.
Odnośnie do zarzutu rażącej niewspółmierności kary łącznej wymierzonej oskarżonemu w punkcie VI części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, w apelacji nie przedstawiono żadnego rzeczowego argumentu.
Mając to wszystko na względzie, orzeczono, jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2015-03-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Skorupka
- Robert Wróblewski
- Edward Stelmasik
legal_bases:
- art. 156 § 3 kk
- art. 230 § 2 kpk
recorder: Beata Sienica
signature: II AKa 35/15
```