You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 705/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym
Przewodniczący SSR Magdalena Glinkiewicz
Protokolant  st.sekr. sąd. Bożena Czajkowska
Po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018r. w Toruniu.
sprawy z
M. M.
przeciwko:
B. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wG.
o:
pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
orzeka:

I
pozbawia wykonalności w całości tytuł wykonawczy – nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 28 lutego 2003r., w sprawie sygn. akt I Nc 1248/02, zaopatrzony w klauzulę wykonalności na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 20 kwietnia 2017r., w sprawie sygn. akt VIII Co 1862/17 ;

II
wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 705/18

UZASADNIENIE
M. M.złożył pozew przeciwkoB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wG.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 28 lutego 2003r., sygn. akt I Nc 1248/02, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Lublin – Zachód z dnia 20 kwietnia 2017r. w sprawie VIII Co 1862/17 w całości. Nadto wniósł o zasądzenie na swoja rzecz od pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód wskazał, że roszczenie stwierdzone nakazem zapłaty uległo przedawnieniu
Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2018r. tut. Sąd zwolnił powoda od kosztów sądowych w całości i zabezpieczył powództwo poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ToruniuD. F.w sprawie Km 2162/18.
W odpowiedzi na pozew pozwany uznał powództwo. Wniósł o nieobciążanie kosztami procesu, albowiem pozwany uznał powództwo przy pierwszej czynności procesowej.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Przeciwko powodowiM. M.został wystawiony tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 28 lutego 2003r., sygn. akt I Nc 1248/02, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na rzeczB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wG.na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Lublin – Zachód z dnia 20 kwietnia 2017r. w sprawie VIII Co 1862/17.
Na podstawie tytułu wykonawczego na wniosek pierwotnego wierzyciela Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Chojnicach prowadził postępowanie egzekucyjne w sprawie II Km 1023/03. Postępowanie egzekucyjne zostało zakończone w dniu 20 maja 2004r.
B. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wG., po nabyciu wierzytelności przeciwkoM. M.i uzyskaniu na swoją rzecz tytułu wykonawczego, w 2018r. złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ToruniuD. F.wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. tytułu wykonawczego. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt Km 2162/18.
Bezsporne.
Okoliczności faktyczne istotne dla niniejszego postępowania były bezsporne wobec czego Sąd ustalił je na podstawie zgodnych oświadczeń stron, dokumentach złożonych do akt sprawy oraz na podstawieart. 230 k.p.c.
Sąd w pełni dał wiarę dowodom w postaci dokumentów zgromadzonych w toku procesu i w ww. załączonych aktach, albowiem były kompletne i jasne, wraz z pozostałymi dowodami tworzyły dokładny stan faktyczny sprawy. Ich prawdziwość nie budziła w ocenie Sądu jakichkolwiek wątpliwości. Co więcej wiarygodność przedłożonych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
W myślart. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c.dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Zgodnie zart. 843 § 3 k.p.c.w pozwie powód powinien przytoczyć wszystkie zarzuty, jakie w tym czasie mógł zgłosić, pod rygorem utraty prawa korzystania z nich w dalszym postępowaniu. Przy czym pod terminem „zarzuty” należy również rozumieć podstawę roszczenia. Ze względu na ustanowioną wart. 843 § 3 k.p.c.prekluzję do zgłaszania zarzutów i potrzebę zapewnienia szybkiego prowadzenia egzekucji oraz ochronę interesów wierzyciela, zmiana podstawy powództwa przeciwegzekucyjnego jest niedopuszczalna.
W uzasadnieniu pozwu powód jako podstawę roszczenia wskazał, iż roszczenie objęte przedmiotowym tytułem wykonawczym uległo przedawnieniu (art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c.).
Pozwany uznał powództwo.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zgodnie z żądaniem powoda, na podstawieart. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c.orzekł jak w pkt I wyroku.
W związku z tym, że pozwany uznał roszczenie, na podstawieart. 333 § 1 pkt 3 k.p.c., Sąd nadał wyrokowi w pkt. I rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-12-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Glinkiewicz
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c.
recorder: st.sekr. sąd. Bożena Czajkowska
signature: I C 705/18
```