You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1075/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:Sędzia Grzegorz Król
Protokolant:Iwona Wójcik
przy udziale Prokuratora: /////////////////////////
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2021 r., 18 lutego 2022 r., 20 lipca 2022 r. sprawy karnej
K. Ł.s.A.iI.zd.S.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 18 czerwca 2020 roku do 10 sierpnia 2021 roku wN.uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec swojego małoletniego synaS. Ł., reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego, matkęŻ. L., określonego co do wysokości ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Nowym Sączu w dniu 06 grudnia 2018 roku o sygn. akt(...)przez co łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza wysokość 3 świadczeń okresowych, czym naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,
tj. o przestępstwo zart. 209 § 1a kk

I
uznaje oskarżonegoK. Ł.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 209 § 1a kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na mocyart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 17 czerwca 2022 r. godz. 7.00 do dnia 12 lipca 2022 r. godz. 14.24 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

III
na zasadzieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w postaci częściowych wydatków w kwocie 500 (pięćset) złotych i na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwalnia go od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w postaci dalszych wydatków i opłat,

IV
na zasadzieart. 223ust. 2 Ustawy o radcach prawnychzasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.A. G.kwotę 504 (pięćset cztery) zł i 23 % VAT w kwocie 115,92 (sto piętnaście 92/100) zł tj. łącznie w kwocie 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 20 lipca 2022 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1075/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. Ł.

Uchylanie się w okresie od dnia 18 czerwca 2020 do 10 sierpnia 2021 roku wN.od wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego określonego ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Nowym Sączu z dnia 6 grudnia 2018 r. sygn.. akt(...)poprzez niełożenie na utrzymanie małoletniego synaS. Ł., przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość 3 świadczeń okresowych, przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.1. Ciążenie naK. Ł.obowiązku alimentacyjnego wobec synaS. Ł.

Zeznania świadkaŻ. L.

k.25-25, k. 83

Ugoda ustalająca wysokość alimentów

k. 13

Wyjaśnienia oskarżonegoK. Ł.

k. 59, k. 83

1.1.1.2. Niełożenie na utrzymanie synaS. Ł.

Zeznania świadkaŻ. L.

k.25-25, k. 83

Rozliczenia egzekucji komorniczych

k. 16, k. 2-4

Wyjaśnienia oskarżonegoK. Ł.

k. 59, k. 83

1.1.1.3. Uchylanie się przezK. Ł.od wykonania obowiązku alimentacyjnego i narażenie pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Zeznania świadkaŻ. L.

k. 25-25, k. 83

Informacja MOPS wraz z załącznikami

k. 1-5, k. 8-12

Wyjaśnienia oskarżonegoK. Ł.

k. 59, k. 83

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

x

x

x

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

x

x

x

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1-3.

Zeznania świadkaŻ. L.

Zeznania świadka zasługują na wiarę. Są zbieżne z dokumentacją dot. przyznania świadczeń socjalnych, a także w ugodą, w których zawarte są ustalenia wysokości alimentów. Istotnie przemawia za wiarygodnością zeznań świadka odnośnie możliwości zapłaty alimentów przez oskarżonego fakt zawarcia przez świadka i oskarżonego ugody w dniu 6 grudnia 2018 r., co wskazuje na to, iż w istocie uznawał swoją zdolność do realizacji świadczeń zgodnie z ugodą, tj. w ustalonej wysokości. Logika oraz zasady doświadczenia życiowego wskazują zatem, że świadek zgodnie z prawdą zeznaje, iż oskarżony mógł wówczas realizować świadczenia alimentacyjne. Niekwestionowane jest, iż oskarżony był zobowiązany do zapłaty świadczeń alimentacyjnych oraz że ich nie regulował w okresie objętym aktem oskarżenia, co także zeznał świadek.

1.1.1.1-3.

Ugoda ustalające wysokość alimentów

Wiarygodność dowodu opiera się na domniemaniu prawdziwości dokumentów państwowych w postaci ugody. Ponadto wiarygodność dowodu nie była kwestionowana. Dowód potwierdza istnienie zobowiązania oskarżonego do zapłaty świadczeń alimentacyjnych na rzecz pokrzywdzonych.

1.1.1.1-3.

Pisma dotyczące przyznania świadczeń socjalnych

Wiarygodność dowodu nie była kwestionowana. Pisma są dowodem złej sytuacji materialnej pokrzywdzonego, która prowadziła do przyznania pomocy socjalnej. Dowód potwierdza zeznania świadka wskazujące na narażenie dziecka na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

1.1.1.1-3.

Informacja o stanie egzekucji

Wiarygodność dowodu nie była kwestionowana. Wskazuje na całkowitą bezskuteczność egzekucji oraz na fakt, że oskarżony nawet w tej formie nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego.

1.1.1.1-3.

WyjaśnieniaK. Ł.

Oskarżony składając wyjaśnienia w toku postępowania przygotowawczego (k. 57-58) przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu, czym potwierdził że nie płacąc ustalonych alimentów naraził syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Przyznanie się oskarżonego nie budzi wątpliwości, koresponduje ono z wyżej powołanymi dowodami.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

x

x

x

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z przeprowadzonych w sprawie dowodów wynikało, że oskarżony zrealizował znamiona przestępstwa zart. 209 § 1a k.k., tzn. niealimentacji. Czyn oskarżonego jest zawiniony oraz społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy. Oskarżony jest osobą dorosłą, jego poczytalność nie budzi wątpliwości (k. 184-185 opinia sądowo – psychiatryczna) podobnie jak świadomość ciążącego na nim obowiązku Niewątpliwe jest, iż oskarżony był zobowiązany wobec pokrzywdzonego do wykonywania obowiązku alimentacyjnego oraz że obowiązku tego nie wykonywał. W ocenie Sądu udowodnione jest także, iż uchylał się od wykonywania tego obowiązku, tzn. że mógł go faktycznie wykonywać, gdyż posiadał możliwości zarobkowe pozwalające na realizację tego obowiązku. Ponadto Sąd stwierdził, iż w istocie brak alimentacji narażał pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, gdyż tylko zwiększony wysiłek matki i pomoc publiczna pozwalały na utrzymanie dziecka, co uzasadniało przyjęcie kwalifikacji prawnej zart. 209 § 1a k.k.
Oceniając zarówno stopień winy jak i społecznej szkodliwości Sąd uznał, że jest on wysoki, przekraczający średni. Oskarżony w żaden sposób nie przyczyniał się do utrzymania dziecka, nie utrzymywał z nim kontaktu, co skutkowało, że na drugim z rodziców ciążył cały wysiłek związany z wychowaniem i utrzymaniem syna, wspomagany pomocą publiczną. Także sam oskarżony nie podejmował zatrudnienia, nie szukał dodatkowych źródeł dochodu, które pozwalałyby na realizację obowiązku alimentacyjnego. W konsekwencji wykazał się daleko idącym lekceważeniem obowiązków wynikających z rodzicielstwa – w tym odpowiednich norm prawnych nie tylkoprawa rodzinnegoale także karnego.

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

x

x

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

x

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

x

x

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

x

☐

1.5
Umorzenie postępowania

x

x

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

x

☐

1.6
Uniewinnienie

x

x

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

x

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. Ł.

I

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu Sąd wymierzył karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd przy wymiarze kary kierował się dyrektywami zart. 53 k.k., kierując się przede wszystkim ustalonym stopniem społecznej szkodliwości, poważną kwotą zaległych świadczeń oraz stopniem zawinienia. Zdaniem Sądu orzeczona kara pozbawienia wolności w dolnych granicach zagrożenia będzie wystraczającą reakcją ze strony prawa karnego na przypisany czyn, gdyż już takie konsekwencje uświadomią mu konieczność systematycznego wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego i skutki zawinionego zaniechania. Podkreślić przy tym trzeba, że obowiązek ten wymaga podejmowania konkretnych działań, które pozwolą osiągać takie dochody, które umożliwią płacenie w pełniej wysokości i terminie a orzeczona kara winna uzmysłowić oskarżonemu istotę tegoż obowiązku.
Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze wcześniejszą kilkukrotną karalność oskarżonego, w tym dwukrotnie za przest. zart. 209 §1a kk. Orzeczone wówczas kary ograniczenia wolności nie osiągnęły oczekiwanego skutku, oskarżony nie tylko nie wykonał jednej z kar (została zamieniona na karę zastępczą) ale nadal nie płacił alimentów.
Okolicznością łagodzącą był przyznanie się oskarżonego do winy.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd na mocyart. 63 §1 kkzaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 17 czerwca 2022 r. godz. 7.00 do dnia 12 lipca 2022 r. godz. 14.24 – czyli okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Ze względu na przypisanie oskarżonemu sprawstwa zarzucanego mu czynu i skazanie go należało obciążyć go zgodnie zart. 627 k.p.k.kosztami sądowymi, natomiast z uwagi na ciążący na nim obowiązek alimentacyjny, Sąd zwolnił go z ponoszenia kosztów sądowych ponad zasądzoną kwotę 500 zł.
Sąd zasądził także koszty obrony z urzędu w postępowaniu sądowym według stawek z rozporządzenia.

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2022-07-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Grzegorz Król
legal_bases:
- art. 209 § 1a k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- 'art. 22 '
recorder: Iwona Wójcik
signature: II K 1075/21
```