You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII AKa 10/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Maciej Żelazowski

Sędziowie:

SA Stanisław Stankiewicz
SA Andrzej Wiśniewski (spr.)

Protokolant:

sekr. sądowy Anna Kaczmarek

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Anny Staniszczak
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. sprawy
Z. K. (1)
o odszkodowanie i zadośćuczynienie wynikłe z wykonania kary wymierzonej wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 9 lipca 2015 r., sygn. akt II W 476/15
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt III Ko 303/17

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. Ł.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
wydatkami za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

SSA Andrzej Wiśniewski SSA Maciej Żelazowski SSA Stanisław Stankiewicz

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 6 października 2017r. oddalił wniosekZ. K. (1)o zadośćuczynienie i odszkodowanie wynikłe z wykonania kary wymierzonej wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 9 lipca 2015r., sygn. II W 476/15.
Sąd zasądził również wynagrodzenie na rzecz pełnomocnika z urzędu.
Wyrok zaskarżyła pełnomocnik wnioskodawcy, zarzucając wyrokowi:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na uznaniu, że w okolicznościach sprawy nie zachodzą przesłanki do zasądzenia na rzecz wnioskodawcy odszkodowania oraz zadośćuczynienia, w sytuacji gdy materiał dowodowy zgromadzony w sprawie prowadzi do wniosku, iż wyrok nakazowy wydany przez Sąd Rejonowy w Myśliborzu z dnia 09 lipca 2015r., sygn.. akt II W 476/15 został wydany z naruszeniem prawa,

2
naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.poprzez oddalenie wniosków dowodowych zgłoszonych przez wnioskodawcę w piśmie z dnia 20 lipca 2017r. w sytuacji gdy przeprowadzenie tych dowodów miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

Podnosząc powyższe pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie I i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez przyznanie na rzecz wnioskodawcy kwoty 2,5 miliona złotych tytułem odszkodowania oraz 2,5 miliona złotych tytułem zadośćuczynienia za poniesioną szkodę i doznaną krzywdę, wynikające z wykonania wobec wnioskodawcy kary zasądzonej wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 09 lipca 2015r., sygn. akt II W 476/15, a której to kary wnioskodawca nie powinien był ponieść, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja pełnomocnika wnioskodawcy okazała się oczywiście bezzasadna.
Zgodnie zart. 552 § 1 k.p.k.zadośćuczynienie oraz odszkodowanie służy skazanemu, który w wyniku wznowienia postępowania lub kasacji został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę. Wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Myśliborzu w sprawie II W 476/15 nie został skasowany, ani nie doszło do wznowienia postępowania w tej sprawie, wobec czego nie zaistniała przesłanka umożliwiająca wystąpienie ze skutecznym wnioskiem o zasądzenie zadośćuczynienia lub odszkodowania.
Na tym w zasadzie można by zakończyć uzasadnienie, ale dodać trzeba, że w sprawie II W 736/14 Sądu Rejonowego w Myśliborzu orzeczono wobecZ. K. (1)zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych objętych kategorią C na okres 6 miesięcy (k. 12 akt), a naruszenie tego zakazu było przesłanką ukarania w sprawie II W 476/15. Dlatego złożony wniosek o wznowienie nie został uwzględniony, a katalog podmiotów uprawnionych do złożenia kasacji w sprawie o wykroczenie jest ograniczony i brak jest informacji, by kasacja w ogóle została złożona, nie wspominając o tym, by została uwzględniona.
Wobec tego wniosek o zawieszenie postępowania był całkowicie chybiony, a wniosek o poddanie wnioskodawcy badaniu przez biegłych celem ustalenia stopnia zadośćuczynienia był bezprzedmiotowy w sytuacji, gdy nie doszło do wznowienia postępowania, ani skasowania wyroku nakazowego.
Dlatego zaskarżony wyrok, na podstawieart. 437 § 1 k.p.k., został utrzymany w mocy.
O wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r. poz. 1714 i z 2017r. poz. 1796).
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podstawieart. 554 § 4 k.p.k.
(Andrzej Wiśniewski)  (Maciej Żelazowski)  (Stanisław Stankiewicz)

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2018-03-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Maciej Żelazowski
- Andrzej Wiśniewski
- Stanisław Stankiewicz
legal_bases:
- art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Anna Kaczmarek
signature: II AKa 10/18
```