You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 477/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia14 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu14 listopada 2018 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuL. Ś.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość emerytury i wyrównanie
na skutek odwołaniaL. Ś.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia25 maja 2018 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn. akt V U 477/18

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 25 maja 2018r., - wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 07 marca 2018r. – przeliczył od dnia 01 listopada 2016r. tj. od daty określonej w wyroku emeryturę wnioskodawcyL. Ś..
W odwołaniu od powyższej decyzjiL. Ś.wniósł o przyznanie prawa do przeliczenia emerytury od dnia 01 marca 2016r. i zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie wyrównania emerytury za okres od 01 marca 2016r. do 31 października 2016r.
W uzasadnieniu odwołania skarżący wskazał , że w sprawie VU 95/17 Sąd Okręgowy w Legnicy dopuścił dowód m.in. z opinii biegłego z zakresu ubezpieczeń społecznej , w której ustalony został dla wnioskodawcy wyższy kapitał początkowy , a w konsekwencji ustalona została emerytura w wyższej wysokości .
W odpowiedzi na odwołanie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wL.wniósł o jego oddalenie .
W uzasadnieniu wskazano , że prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 21 czerwca 2016r. oddalono odwołanie kwestionujące wysokość emerytury przyznanej decyzją ZUS Oddział wL.z dnia 21 kwietnia 2016r. .
L. Ś.od tego wyroku nie wniósł apelacji, a kolejny wniosek o przeliczenie emerytury złożył do ZUS Oddział wL.dopiero w dniu 09 listopada 2016r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 01 marca 2016r.L. Ś.złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.- rozpoznając w/w wniosek przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury , przyjmując , że kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego – na dzień nabycia prawa do emerytury – wynosiła 220676,25zł , a wartość emerytury 1243,91zł .
W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawca nie zgodził się z wysokością wyliczonej emerytury .
Odwołanie nie zwierało uzasadnienia stanowiska wnioskodawcy .
Postępowanie w tej sprawie prowadzone było przed Sądem Okręgowym-Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy , pod sygnaturą VU 533/16 .
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Legnicy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 21 czerwca 2016 r.
L. Ś.nie złożył apelacji od powyższego wyroku , którego prawomocność stwierdzono z upływem 19 lipca 2016r.
W dniu 09 listopada 2016r. ubezpieczony złożył w ZUS Oddział wL.wniosek o ponowne przeliczenie emerytury
Rozpoznając wniosek z dnia 09 listopada 2016r. organ rentowy decyzją z dnia 24 listopada 2016r. odmówiłL. Ś.prawa do przeliczenia emerytury .
W uzasadnieniu wskazano , że składając wniosek o przeliczenie emerytury ubezpieczony nie przedłożył nowych dowodów mających wpływ na zmianę wysokości świadczenia .
Odwołaniu od tej decyzji złożył wnioskodawca , domagając się przeliczenia emerytury przy uwzględnieniu wpis ów w legitymacji ubezpieczeniowej oraz uwzględnienia zarobków za lata 1974-1979 z(...)B..
Postępowanie w tej sprawie prowadzone było przed Sądem Okręgowym-Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy , pod sygnaturą VU 95/17 .
W sprawie opinia wydana została przez biegłego sądowego z zakresu ubezpieczeń społecznych , który dokonał ustalenia WWPW kapitału początkowego na dzień 01 stycznia 1999r. , ustalenia wysokości zwaloryzowanego kapitału początkowego na dzień złożenia wniosku o przeliczenie emerytury tj. na dzień 09 listopada 2016r. , przy uwzględnieniu danych zawartych w aktach osobowych wnioskodawcy zPrzedsiębiorstwa (...)wB.,(...)Zakłady(...)wW.i aktach ubezpieczeniowych wnioskodawcy , przy uwzględnieniu ustawowego wymiaru czasu pracy
Wyrokiem z dnia 07 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Legnicy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję ZUS Oddział wL.z dnia 24 listopada 2016r. w ten sposób , że do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjęto WWPW ustalony z kolejnych 10 lat tj. od 1973r. do 1982r. wynoszący 128,11% , przy którym wartość kapitału początkowego po waloryzacji na dzień nabycia prawa do emerytury po przeliczeniu od miesiąca złożenia wniosku wynosiła 1555zł , do której przysługuje zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenia społeczne rolników w kwocie 37,51zł .
Odwołanie w pozostałym zakresie zostało oddalone , a w pkt. III wyroku stwierdzono , że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w ustaleniu wysokości świadczenia .
Wykonując prawomocny wyżej wskazany wyro- ZUS Oddział wL.wydał zaskarżoną decyzję .
dowód :
- akta emerytalne k. 49-61 i następne , akta kapitału początkowego
- akta Sądu Okręgowego w Legnicy , sygn. VU 533/16.

Sąd zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych należy stosować przepisy prawa w ich literalnym brzmieniu
Przepisart. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychstanowi zaś, że postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W sprawach rentowych natomiast całe postępowanie wszczynane jest tylko i wyłącznie na wniosek osoby zainteresowanej.
Z kolei art. 129 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.
W myśl zaś przepisu art. 133 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy –w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Również przepisyrozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz.U. Nr 237, poz. 1412) uzależniają wszczęcie postępowania w sprawach świadczeń emerytalno-rentowych od wniosku zainteresowanego, chyba że przepisy ustawy przewidują wszczęcie tego postępowania z urzędu (§ 3). Ustawa emerytalno- rentowa określa szczegółowo sytuacje, w których organ rentowy ma obowiązek podjąć działania z urzędu , a sytuacja wnioskodawcy do takich się nie należała.
L. Ś.zaś wniosek o przeliczenie emerytury stanowiącej podstawę wydania decyzji dnia 24 listopada 2016r. - złożył w dniu 09 listopada 2016r.
Reasumując , w ocenie Sądu, organ rentowy prawidłowo wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 07 marca 2018r. , sygn. akt VU 9517 – przeliczył emeryturę wnioskodawcy od miesiąca złożenia wniosku o to przeliczenie , czyli od dnia 01 listopada 2016 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową i w konsekwencji na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.odwołanie oddalił , gdyż nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wskazanych w niniejszym uzasadnieniu .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2018-11-14'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
signature: V U 477/18
```