You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I1 C 1543/22 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I1 Wydział Cywilny Sekcja d/s Rozpoznawanych w Postępowaniu Uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Tadeusz Kotuk

Protokolant:

Anna Szymańska

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2023 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoE. K. (1)
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...) S.A.wW.na rzecz pozwanejE. K. (1)kwotę 3.617zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY
W dniu 22 listopada 2017 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku któregoJ. G.ucierpiał na skutek zderzenia z samochodem onumerze rej. (...). W kwietniu 2018 r. ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej posiadacza tego pojazdu (wówczas pod firmą:(...) S.A.) wypłaciłJ. G.(wówczas uznawanemu przez ubezpieczyciela za poszkodowanego) kwotę 12.000 zł – do rąk przedstawiciela ustawowego małoletniego – jego matkiE. K. (1).
Okoliczności bezsporne
E. K. (1)zarządziła otrzymanym na rzecz swojego dziecka świadczeniem w ten sposób, że bez zwłoki zostały te środki w całości zużytkowane na leczenie poszkodowanego, który odniósł bardzo poważne obrażenia ciała i wymagał kosztownej, intensywnej rehabilitacji, wielu wizyt lekarskich, kosztownego leczenia psychiatrycznego z uwagi na depresję.
Dowód:  zeznaniaE. K.
Dopiero później okazało się, że wyłączną winę za spowodowanie wypadku ponosił tenże małoletni, jego matka po raz pierwszy uzyskała wskazującą na taki obraz zdarzenia informacje w prokuraturze, gdzie okazano jej dowodów z opinii biegłego do spraw rekonstrukcji wypadków drogowych, przy czym miało to miejsce już po całkowitym zużytkowaniu w/w środków na leczenie i rehabilitację małoletniego.
Dowód:  zeznaniaE. K.
Ubezpieczyciel w maju 2019 r. wezwałE. K.do zwrotu wypłaconego świadczenia, co kazało się bezskuteczne.
Okoliczność bezsporna
OCENA DOWODÓW
ZeznaniaE. K.uznano za logiczne, przekonujące. Jest w pełni wiarygodnym, że matka dziecka, które odniosło poważne obrażenia ciała w wypadku komunikacyjnym wykorzystała otrzymane środki pieniężne na leczenie i rehabilitację dziecka, a nie np. ulokowała je w banku. Jest powszechnie wiadomym, że np. dostępność leczenia psychiatrycznego finansowanego ze środków publicznych jest ograniczona, a jest ono kosztowne w warunkach pełnej odpłatności, co potwierdzają zeznania pozwanej. Z uwagi na złożoność obrażeń ciała uznano za wiarygodne zeznania pozwanej, że nie wszystkie niezbędne zabiegi naprawcze były refundowane. Jasnym jest, że w danym przypadku istotne koszty musiałby obejmować opatrunki, leki przeciwbólowe, liczne lekarstwa. W okolicznościach sprawy istniała pilna i głęboko uzasadniona potrzeba zużytkowania tych środków, stąd twierdzenie, że takie zużytkowanie nastąpiło nie budzi wątpliwości sądu. Okazywanie dokumentacji z leczenia lub rachunków – jak tego żądał ubezpieczyciel – nie jest warunkiem wstępnym uznania zeznań pozwanej za wiarygodne; Sąd ocenia każdy dowód indywidualnie i ocena ta nie jest zależna od stanowiska jednej ze stron. Biorąc pod uwagę istotną skalę obrażeń małoletniego nie dostrzega się rozbieżności pomiędzy wysokością otrzymanej sumy (12.000 zł) a twierdzeniem o ich pełnym zużytkowaniu na leczenie i rehabilitację. ZeznaniaE. K.są wiarygodne także w zakresie momentu uzyskania wiedzy o wyłącznej winie dziecka za spowodowanie wypadku, nastąpiło to z pewnością szereg miesięcy po wypadku o otrzymaniu spornego świadczenia, a więc występujący już wówczas stan całkowitego zużytkowania wspomnianej sumy nie budzi wątpliwości. Nie dało się w niniejszej sprawie bliżej sprecyzować opisywanego przezE. K.momentu uzyskania wiedzy o opinii biegłego, ale zapewne musiało to mieć miejsce jakiś czas po jej sporządzeniu (opinia była datowana na 17 maja 2018 r., k. 12verso), a najpewniej przed oddaleniem zażalenia na umorzenie śledztwa (co miało miejsce 5 września 2018 r., k. 17).
Pozostałe okoliczności sprawy są bezsporne.
KWALIFIKACJA PRAWNA
Pozwana nie ma legitymacji biernej, gdyż nie była adresatem świadczenia, lecz tylko przedstawicielem ustawowym małoletniego adresata, a więcdziałała w cudzym imieniu (por.art. 96 k.c.).
Niezależnie od powyższego pozwana udowodniła całkowicie zużycie świadczenia w okolicznościach, w których nie można jej przypisać liczenia się z obowiązkiem jej zwrotu, a więcobowiązek zwrotu wygasł(art. 409 k.c.).
Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na podstawieart. 409 k.c.iart. 95-96 k.c.(punkt I. sentencji).
KOSZTY
O kosztach stron orzeczono jak w punkcie II. na mocyart. 98 k.p.c.zasądzając koszty od przegrywającego powoda. Na sumę zasądzonych kosztów składa się: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 6 rozp. MS z 22/10/2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2023-03-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 95-96 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Anna Szymańska
signature: I1 C 1543/22
```