You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V RC 799/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ, V Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Władzińska
Protokolant: Marta Kowalczyk
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaK. B.
przeciwkoE. B.
o ustanowienie rozdzielności majątkowej
ustanawia z dniem 21 września 2015 roku rozdzielność majątkową małżeńską pomiędzyK. B., aE. B.wynikającą z zawartego przez nich związku małżeńskiego w dniu 04 kwietnia 1997 roku w Urzędzie Stanu Cywilnego wG.za numerem(...)

UZASADNIENIE
W dniu 21 września 2015 roku (data stempla pocztowego)K. B.wniósł powództwo przeciwkoE. B.o ustanowienie przez Sąd rozdzielności majątkowej (pozew k.2-5).
Na terminie rozprawy w dniu 27 października 2015 roku powód poparł powództwo, precyzując je w ten sposób, że wniósł o ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wniesienia powództwa. PozwanaE. B.wniosła o oddalenie powództwa w całości (protokół k.29).
W dalszym toku postępowania stanowiska stron nie uległy zmianie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. B.iE. B.zawarli związek małżeński w dniu 4 kwietnia 1997 roku w Urzędzie Stanu Cywilnego wG.(dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa k.11a).
Strony ze związku małżeńskiego mają troje małoletnich dzieci:O.,O.iK.(dowód: kopia protokołu k.36-38).
Majątek wspólny małżonków stanowi mieszkanie wW.przyul. (...)zG.(...), które zostało zakupione ze środków uzyskanych z kredytu oraz jego wyposażenie (dowód: kartoteka roczna k.7-11, 52-54, wezwanie do zapłaty k.39, wydruk k.40, potwierdzenie stanu zadłużenia k.59, harmonogram spłat kredytu k.60-64, zeznaniaK. B.k.69,E. B.k.69).
Od 15 grudnia 2014 roku strony pozostają w faktycznej separacji, mieszkają oddzielnie – powód wyprowadził się wraz z najstarszą córką –O.. W Sądzie Okręgowym Warszawa – Praga w Warszawie toczy się postępowanie o rozwód o sygn. akt I C 865/14.K. B.iE. B.pozostają w konflikcie w kwestiach związanych z dziećmi oraz ustaleniem zasad spłat kredytu mieszkaniowego (dowód: kopia protokołu k.36-38, zeznania świadkaM. K.k.69, zeznaniaK. B.k.69,E. B.k.69).
Rozliczenie podatkowe za 2013 roku strony złożyły wspólnie (dowód: PIT za 2013 rok k.41-46).
PowódK. B.ma 39 lat, jest informatykiem, zarabia ok. 8.000 zł plus raz w roku 1.500 zł w postaci bonów. Mieszka z córkąO. B.w wynajętym mieszkaniu. Opłaca wynajem w kwocie 2.000 zł plus media, w związku z czym zaprzestał ponosić koszty związane z utrzymaniem mieszkania, które stanowi majątek wspólny z pozwaną.K. B.żąda ustanowienia rozdzielności majątkowej, ponieważ chciałby sprzedać wspólne mieszkanie i spłacić kredyt i pozostałe zadłużenie mieszkania (dowód: zeznaniaK. B.k.69).
PozwanaE. B.ma 42 lat. Podczas trwania małżeństwa nie pracowała, zajmowała się domem. Obecnie prowadzi własną działalność gospodarczą jako fryzjerka/kosmetyczka, zarabia ok. 1.000 zł miesięcznie. Otrzymuje alimenty na dwoje dzieci w kwocie 1600 zł, płaci na najstarszą córkę 200 zł. Po wyprowadzce męża,E. B.była zobowiązana do uiszczania opłat mieszkaniowych, jednak z powodu braku środków, zadłużyła się w opłatach za czynsz. Pozwana nie zgadza się na sprzedaż mieszkania wspólnego, ponieważ nie miałaby wówczas gdzie zamieszkać, a nie stać ją na wynajem mieszkania (dowód: zeznania świadkaM. K.k.69, zeznaniaE. B.k.69).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dowodów w postaci dokumentów, załączonych do akt przedmiotowego postępowania, których rzetelność i wiarygodność nie była kwestionowana przez strony. Sąd oparł swoje ustalenia również na zeznaniach świadkaM. K.oraz zeznaniach stronK. B.iE. B..
Zeznania świadka i stron Sąd uznał za zasługujące na uwzględnienie, ponieważ były spójne i korespondowały ze sobą nawzajem oraz z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo o ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wniesienia powództwa zasługiwało na uwzględnienie.
W myśl przepisuart. 52 § 1 i § 2 k.r.o.z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej, przy czym rozdzielność majątkowa powstaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia. W wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu.
W wyroku z dnia 14 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy wskazał, iż przesłanką zastosowaniaart. 52 § 1 k.r.o.może być trwałe zerwanie wszelkich stosunków majątkowych oraz brak możliwości podejmowania wspólnych decyzji gospodarczych, będące konsekwencją uprzedniego ustania więzi rodzinnoprawnych między małżonkami i co za tym idzie powstania trwałego stanu separacji faktycznej (III CK 112/04).
Jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego, pomiędzy powodemK. B., a pozwanąE. B.istnieje separacja faktyczna, która ma charakter trwały, o czym świadczy m.in. prowadzone postępowanie o rozwód. Sąd uznał zatem, że istnieją „ważne powody”, dla których należy ustanowić rozdzielność majątkową między stronami.
Zdaniem Sądu strony nie współdziałają w sprawie wspólnego majątku, nie ma między nimi porozumienia, co przejawia się w zaległości w płatnościach za kredyt i czynsz za mieszkanie. Ten brak współpracy działa na szkodę stron, powodując wzrost zadłużenia, którego żaden z małżonków nie jest w stanie uregulować.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 52 § 1 k.r.o., Sąd ustanowił rozdzielność majątkową międzyK. B., aE. B.z dniem 21 września 2015 roku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
date: '2015-12-03'
department_name: V Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Magdalena Władzińska
legal_bases:
- art. 52 § 1 i § 2 k.r.o.
recorder: Marta Kowalczyk
signature: V RC 799/15
```