You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 281/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2019 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2019 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaD. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
o zasiłek chorobowy
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.w sprawie(...)z dnia 10.07.2019 roku w ten sposób, iż przyznaje powódceD. G.prawo do zasiłku chorobowego za okres wskazany w zaskarżonej decyzji.

UZASADNIENIE
PowódkaD. G.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 10 lipca 2019r. odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego od dnia 6-21 czerwca 2019r. wobec stanowiska organu rentowego, iż powódka w spornym okresie kontynuowała działalność zarobkową. W uzasadnieniu powódka wskazała, iż rzeczywiście zawierała z(...)wB.umowy zlecenia, ostatnią od 1.01 do 30.06.2019r. , ale w okresach niezdolności do pracy nie wykonywała w ramach tych umów żadnych czynności. Umowa była umową ramową nie mogącą sama w sobie stanowić podstawy do objęcia ubezpieczeniem chorobowy albowiem wynagrodzenie z tytułu tej umowy przysługiwało powódce tylko wówczas, gdy rzeczywiście świadczyła usługi. W spornym zaś okresie powódka była niezdolna do pracy i jej nie wykonywała. Wskazała, iż powołany przez organ rentowy art. 13 ustawy zasiłkowej odnosi się do sytuacji, w której ubezpieczony ma zapewnione źródło utrzymania.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano podstawę prawną decyzji oraz wskazano, iż powódka była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych, w tym obowiązkowo chorobowego, z tytułu zatrudnienia wfirmie Sanatoria (...), a ponadto od marca 2017r. wykonywała, także po ustaniu zatrudnienia w dniu 5.06.2019r, czynności w ramach umowy zlecenia w(...)wB.filia w(...). Jak wskazano owa umowa zlecenia stanowiła tytuł do objęcia powódki dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym z tego tytułu, czego powódka nie zgłosiła. Zgodnie zaś z powołanym jako podstawa prawna decyzji artykułem zasiłek chorobowy nie przysługuje osobie, która po ustaniu tytułu ubezpieczenia kontynuuje działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia ją ubezpieczeniem chorobowym.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaD. G.zatrudniona była wSanatoriach (...)na podstawie umowy o pracę do dnia 5.06.2019r. Ponadto cyklicznie, od dnia 15 marca 2017r. , podpisywała umowy zlecenia z Powiatem(...)- (...)wB., ostatnią dnia 29 listopada 2018r. na okres od 1.01.2019r. do 30.06.2019r. Przedmiotem umowy było udzielanie świadczeń zdrowotnych w systemie 12 godzinnych dyżurów. Usługi, z uwagi na ich charakter wykonywane miały być przez powódkę osobiście bez możliwości powierzenia ich osobom trzecim. Zapłata następowała za zlecenie wykonane, po potwierdzeniu tego faktu przez zleceniodawcę.
Dowód:
umowa zlecenia k. 4-5
W okresie od 6.06-21.06.2019r. powódka z powodu niezdolności do pracy nie świadczyła usług z umowy zlecenia, nie otrzymała w związku z tym wynagrodzenia.
Dowód: pismo(...)wB.k.6
ewidencja godzin pracy k. 8
zeznania powódki e- protokół k. 22
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart.13 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, który stał się podstawą odmowy powódce prawa do zasiłku chorobowego, zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby.
Niewątpliwie działalnością zarobkową w rozumieniu tego przepisu jest taka działalność, która przynosi dochód osobie, która zostanie pozbawiona prawa do dalszego zasiłku chorobowego na skutek cytowanego przepisu. Zdaniem sądu w niniejszej sytuacji, gdzie postępowanie dowodowe jednoznacznie wykazało, iż powódka działalności zarobkowej faktycznie nie wykonywała, czyli mówiąc sformułowaniami z powołanego przepisu- nie kontynuowała do dnia 21 czerwca 2019r. - należny był jej zasiłek chorobowy.
Dlatego też, mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§2 k.p.c.sąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2019-11-13'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art.13 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych
  z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- 'art. 477 '
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV U 281/19
```