You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 641/15
1 Ds. 940/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 marca 2016 r.
sprawy

1
S. F.(F.)

synaE.iW.z d.D.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego to, że:

I
w dniu 15 sierpnia 2015 roku wŚ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zG. F.,F. P.,P. B.dokonał rozboju na osobieR. G.w ten sposób, że bił go pięściami po twarzy i ciele doprowadzając go do stanu bezbronności, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: urazu głowy, złamania kości nosa z krwiakiem oraz urazu przedramienia lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 100 złotych,

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.;

2
G. F.(F.)

synaE.iW.z d.D.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego to, że:

II
w dniu 15 sierpnia 2015 roku wŚ.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zS. F.,F. P.,P. B., dokonał rozboju na osobieR. G.w ten sposób, że bił go pięściami po twarzy i ciele doprowadzając go do stanu bezbronności, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: urazu głowy, złamania kości nosa z krwiakiem oraz urazu przedramienia lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 100 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach zart. 64 § 1 k.k., tj. będąc uprzednio karany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 25.11.2013r. sygn. akt II K 362/13 obejmującym między innymi wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09.07.2009r. sygn. akt II K 531/09, w którym został skazany za czyn podobny zart. 278 § 1 k.k.na jednostkową karę jednego roku pozbawienia wolności oraz wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 08.09.2009r. sygn. akt II K 197/09, w którym został skazany za czyn podobny zart. 278 § 1 k.k.na jednostkową karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i którą to karę pozbawienia wolności odbył w okresie od 28.09.2014r. do 24.06.2015r.

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoS. F.za winnego tego, że w dniu 15 sierpnia 2015 roku wŚ.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. F.oraz innymi osobami, dokonał rozboju na osobieR. G.w ten sposób, że bił go pięściami po twarzy i ciele doprowadzając go do stanu bezbronności, a następnie zabrał mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 100 złotych, tj. popełnienia przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuS. F.na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16.08.2015r. do dnia 10.11.2015r.;

III
uznaje oskarżonegoG. F.za winnego tego, że w dniu 15 sierpnia 2015 roku wŚ.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zS. F.oraz innymi osobami, dokonał rozboju na osobieR. G.w ten sposób, że bił go pięściami po twarzy i ciele doprowadzając go do stanu bezbronności, a następnie zabrał mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 100 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09.04.2008r. sygn. akt II K 212/07 za przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, której wykonanie zarządzono na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05.10.2009r., sygn. akt II Ko 1026/09, a którą to karę odbył w całości, w okresie od 03.04.2013r. do dnia 03.12.2013r., tj. popełnienia przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 280 § 1 k.k., wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuG. F.na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16.08.2015r. do dnia 10.11.2015r.;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.M. D.kwotę 885,60 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuS. F.;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonychS. F.iG. F.od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE WYROKU
(ograniczone na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.
do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając sprawstwo i winę oskarżonychS. F.iG. F.w zakresie zarzucanych im czynów, sąd stwierdził, iż wyczerpują one ustawowe znamiona występków zart. 280 § 1 k.k., tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Zgodnie z powołanym przepisem karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12 podlega ten, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Zdaniem sądu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości to, że oskarżeni w dniu 15 sierpnia 2015 roku wŚ.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz wspólnie i porozumieniu z innymi osobami (F. P.iP. B.), dokonali rozboju na osobieR. G.w ten sposób, że bili go pięściami po twarzy i ciele doprowadzając do stanu bezbronności a następnie zabrali mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 100 złotych. Przypisując oskarżonym popełnienie wskazanego występku sąd miał na uwadze to, że działali oni w warunkach współsprawstwa, w ramach którego wspólnie zrealizowali znamiona czynu zart. 280 § 1 k.k., gdzie ich zachowania wzajemnie się uzupełniały.
Czyn popełniony przez oskarżonych był zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę. Przypisując oskarżonym popełnienie zarzucanych im czynów, sąd wyeliminował z ich opisu - na korzyść oskarżonych, stwierdzenie o spowodowaniu obrażeń ciała u pokrzywdzonego, skutkujących naruszeniem czynności narządów jego ciała na czas poniżej 7 dni. Sąd miał w tym wypadku na uwadze to, że brak jest możliwości zindywidualizowania odpowiedzialności konkretnego oskarżonego za ich spowodowanie, co jest niezbędne dla przypisania w tym zakresie sprawstwa.
Sąd ujął w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuG. F.art. 64 § 1 k.k.Oskarżony ten działał bowiem w warunkach recydywy podstawowej, dopuszczając się przypisanego mu przestępstwa w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, wymierzonej mu za przestępstwo podobne. Wskazana okoliczność znalazła odzwierciedlenie w treści wyroku, gdzie sąd opisał okoliczności przemawiające za działaniem przez oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa.
Skazując oskarżonychG. F.iS. F.za zarzucane im przestępstwa, sąd wyrokował w trybieart. 343 k.p.k., uwzględniając konsensus jaki został zawarty przez oskarżonych z oskarżycielem publicznym. Wydane przez sąd rozstrzygnięcia w zakresie kary i pozostałych elementów wyroku są zgodne z wnioskami złożonymi przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.i odpowiadają przepisom prawa materialnego. Oskarżeni jak i ich obrońcy byli prawidłowo zawiadomieni o terminie posiedzenia i nie sprzeciwili się wydaniu wyroku o treści uzgodnionej z prokuratorem.
Orzekając w wyroku o kosztach postępowania, sąd wobec braku stosownego wniosku ze strony r.pr.D. B., nie zasądził na jego rzecz kosztów obrony z urzędu oskarżonegoG. F..
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2016-03-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 280 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Karolina Raszowska
signature: II K 641/15
```