You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 97/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:

SSA Piotr Feliniak (spr.)

Sędziowie:

SA Paweł Misiak
SA Marian Baliński

Protokolant:

sekr. sądowy Łukasz Szymczyk

przy udzialeK. C., Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łodzi delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. sprawy

1
F. S.oskarżonego zart. 258 §2 i §3 kk;art. 13 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkiart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kki w zw. zart. 65 §1 kk;art. 280 §1 kkiart. 275 §1 kkiart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kkiart. 64 §2 kk;art. 280 §2 kkiart. 157 §1 kkiart. 189 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kkiart. 64 §2 kk;art. 280 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kkiart. 65 §1 kk;art. 13 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kk;art. 280 §1 kkiart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kki w zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kk;art. 280 §2 kkiart. 157 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kk;art. 280 §1 kkiart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kki w zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kk;art. 263 §1 i 2 kkw zw. zart. 65 §1 kk;art. 279 §1 kkiart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 275 §1 kkiart. 289 §2 kkw zw. zart. 278 §1 kkiart. 275 §1 kkiart. 286 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kk;

2
J. M.oskarżonego zart. 258 §2 kk;art. 13 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkiart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kki w zw. zart. 65 §1 kk;art. 280 §1 kkiart. 275 §1 kkiart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kkiart. 64 §2 kk;art. 280 §2 kkiart. 157 §1 kkiart. 189 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kkiart. 64 §2 kk;art. 280 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kkiart. 65 §1 kk;art. 13 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kk;art. 279 §1 kkiart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 275 §1 kkiart. 289 §2 kkw zw. zart. 278 §1 kkiart. 275 §1 kkiart. 286 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kk;art. 270 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kk;

3
S. K.oskarżonego zart. 258 §2 kk;art. 280 §1 kkiart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kki w zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kk;art. 280 §2 kkiart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kki w zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kk;art. 263 §1 i 2 kkw zw. zart. 65 §1 kk;art. 279 §1 kkiart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 275 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kk;

4
D. K.oskarżonego zart. 258 §2 kk;

5
T. M.velM.oskarżonego zart. 258 §2 kk;art. 291 §1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 §1 kk; art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdz. narkom. w zw. zart. 12 kk;art. 291 §1 kk;art. 13 §1 kkw zw. z art. 56 ust. 3 i 56 ust. 1 w/w ustawy w zw. zart. 11 §2 kkiart. 64 §1 kk;

6
M. S.oskarżonego zart. 258 §2 kk;art. 291 §1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 §1 kk;

7
P. Ś.oskarżonego zart. 258 §2 kk;art. 291 §1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 §1 kk;

8
S. P.oskarżonego zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kk;art. 13 §2 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kk;art. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kk;art. 282 kkw zw. zart. 64 §2 kk;

9
J. T.oskarżonego zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kk;

10
P. B.oskarżonego zart. 189 §2 kkw zw. zart. 159 kkw zw. zart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kk;art. 159 kkw zw. zart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kk;

11
I. S.oskarżonej zart. 286 §1 kk;art. 233 §1 kkiart. 238 kkw zw. zart. 11 §2 kk;

12
T. S.oskarżonego zart. 286 §1 kk;

13
J. N.oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdz. narkom. w zw. zart. 12 kk;

14
S. S.oskarżonego zart. 189 §2 kkw zw. zart. 159 kkw zw. zart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk;art. 159 kkw zw. zart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kk;

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora odnośnie oskarżonychD. K.,T. M.velM.,M. S.,J. T.,P. Ś.,I. S.oraz przez obrońców oskarżonychF. S.,J. M.,S.K.,T. M.velM., S.P.,J. T.,P. B.,I. S.,T. S.,J. N.,S. S.
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 12 lipca 2011 r., sygn. akt XVIII K 170/09
na podstawieart. 437 kpkiart. 438 pkt 1 kpkiart. 624 §1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w miejsce czynu opisanego w pkt XXIII i przypisanego w pkt 31 wyroku uznaje oskarżonegoS. P.za winnego czynu wypełniającego dyspozycjęart. 291 §1 kkw związku zart. 64 §2 kk, a polegającego na udostępnieniu kluczy do własnego mieszkania i przyjęciu mienia pochodzącego z przestępstwa popełnionego w dniu 7 sierpnia 2004 roku na szkodęW. F. (1)przez oskarżonychW. P.iJ. T.;

2
utrzymuje zaskarżony wyrok w pozostałej części w mocy, uznając apelacje obrońców oskarżonychF. S.,J. M.,J. T.,P. B.,I. S.,T. S.,J. N.,S. S.oraz prokuratora za oczywiście bezzasadne;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackich adwokatów:

-

-

M. D. (1)obrońcy oskarżonegoF. S.;

Z. R.obrońcy oskarżonegoJ. M.;

D. G.obrońcy oskarżonegoS. K.;

W. W. (1)obrońcy oskarżonegoJ. T.;

A. W.obrońcy oskarżonegoP. B.;

L. A.obrońcy oskarżonegoJ. N.;

P. N., obrońcy oskarżonegoS. S.

za dwa terminy po 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100) złoty tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonych w postępowaniu odwoławczym;

2
zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym.

Sygn. akt II AKa 97/12

UZASADNIENIE

F. S.,W. P.,J. M.,S. K.,T. M.velM.,D. K.,M. S.iP. Ś.zostali oskarżeni o to, że:

I
w okresie od stycznia 1998 roku do 25 lutego 2000 r. wŁ.,S.,B.i na terenie innychmiejscowości P.działając w różnych okresach czasu wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami odpowiadającym w odrębnym postępowaniu, wzięli udział w zorganizowanej i kierowanej przezF. S.grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w dyspozycjiart. 279 § 1 k.k.iart. 280 § 1 i 2 k.k.polegających w szczególności na dokonywaniu kradzieży z włamaniami i rozbojów, w tym przy użyciu niebezpiecznych narzędzi oraz broni palnej i tak:

-

-

zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym kierowałF. S., do którego należało podejmowanie decyzji dotyczących popełnianych przestępstw, w czasie popełniania przestępstw posiadał broń palną, broń tą zwykle przechowywał w miejscu swojego zamieszkania, do jego osoby należała także decyzja o udziale poszczególnych osób w planowanych przestępstwach.

realizacją napadów rabunkowych oraz kradzieżą z włamaniem zajmowali sięF. S.,W. P.,J. M.iS. K.. Osoby te w różnych składach osobowych uczestniczyły w planowaniu, przygotowaniu i popełnieniu przestępstw.

pokonaniem zabezpieczeń w pojazdach mechanicznych zajmował sięJ. M.. Samochody te były wykorzystywane następnie do napadów rabunkowych na pracowników poczty.

odbiorem i dalszym zbytem przedmiotów pochodzących z popełnianych przestępstw zajmowali sięT. M.velM.,D. K.,M. S.iP. Ś.,

to jest o czyn zart. 258 § 2 k.k., a w stosunku doF. S.o czyn zart. 258 § 2 i § 3 k.k.

a nadto

F. S.,W. P.i

J. M.
o to, że:

II
w dniu 04 października 1998 roku weW.działając wspólnie i w porozumieniu oraz innymi osobami prawomocnie skazanymi w odrębnym postępowaniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża oraz bronią palną – pistolet marki(...), usiłowali dokonać rozboju w celu zaboru mienia na szkodęP. P. (1)w ten sposób, że grozili natychmiastowym użyciem przemocy wobec dozorcy(...)J. A.a następnie uderzając go kijem w klatkę piersiową i dusząc przewodem elektrycznym zarzuconym na szyję, krępując mu ręce i nogi, zakładając na jego ciało opony i wstrzykując mu do organizmu atropinę czym doprowadzili do stanu bezbronności, powodując u pokrzywdzonego uraz klatki piersiowej w postaci złamania dwóch żeber, zatrucia atropiną co naruszyło czynności narządu ciała na czas powyżej 7 dni, po czym usiłowali zabrać w celu przywłaszczenia kasę pancerną z pieniędzmi i biżuterią o łącznej wartości około 25.000 złotych na szkodę właściciela(...)P. P. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na powiadomienie i podjęcie interwencji przez funkcjonariuszy policji przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 13 § 1 kk. w zw. zart. 280 § 2 kk. iart. 157 § 1 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. w zw. zart. 64 § 2 kk. i w zw. zart. 65 § 1 kk.

III
w dniu 05 kwietnia 1999 roku wŁ.przy zbieguulic (...)działając wspólnie i w porozumieniu w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, używając wobecA. K. (1)przemocy fizycznej polegającej na biciu go rękoma po głowie i tułowiu, powodując tym podwójne pasmowate otarcia naskórka w obrębie skóry owłosionej głowy w okolicy ciemieniowej i potylicznej lewej, obustronne sińce okularowe, powierzchniowe pęknięcie skóry na powiece górnej, oka lewego, otarcia naskórka w rzucie krawędzi dolnej oczodołu prawego i prawego policzka, podśluzówkowe podbiegnięcie krwawe na obu wargach ust po stronie lewej oraz otarcia naskórka na czerwieni wargowej i powierzchniowe uszkodzenie nabłonka śluzówki w zakresie wargi dolnej co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni, czym doprowadzili go do stanu bezbronności, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia portfel z pieniędzmi o łącznej wartości 680 złotych, dowód osobisty i dowód rejestracyjny od samochodu markiF. (...)onr rej. (...)działając tym na szkodęA. K. (1), przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 280 § 1 kk. iart. 275 § 1 kk. iart. 157 § 2 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. w zw. zart. 65 § 1 kk. iart. 64 § 2 kk.

IV
w dniu 29 czerwca 1999 roku w miejscowościG.działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, w sposób bezpośrednio zagrażający życiu polegający na zajechaniu drogi oraz uderzeniu prowadzonym samochodem osobowym, w motocykl będący w ruchu i kierowany przezK. D., doprowadzając tym działaniem do zepchnięcia z drogi i upadku na ziemię pokrzywdzonej a następnie używając wobecK. D.listonoszki Urzędu Pocztowego nr(...)paralizatora elektrycznego oraz przemocy fizycznej w postaci uderzeń ręką w głowę i tułów, doprowadzili ją do stanu bezbronności, a następnie używając kajdanek przykuli pokrzywdzoną do drzewa pozbawiając ją w ten sposób wolności, powodując tym podwichnięcia stawu mostkowo – obojczykowo lewego co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż 7 dni, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w kwocie łącznej 3.351 złotych 12 groszy na szkodę urzędu Pocztowego nr(...)wŁ., przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 280 § 2 kk. iart. 157 § 1 kk. iart. 189 § 1 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. w zw. zart. 65 § 1 kk. iart. 64 § 2 kk.

V
w miesiącu sierpniu 1999 roku w miejscowościK.R.działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, w sposób bezpośrednio zagrażający życiu polegający na zajechaniu drogi oraz uderzeniu prowadzonym samochodem osobowym markiA. (...), w rower będący w ruchu i kierowany przezB. N. (1), doprowadzając tym działaniem do zepchnięcia z drogi i upadku na ziemię pokrzywdzonego doprowadzili go do stanu bezbronności a następnie posługując się nożem zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w kwocie łącznej około 10.000 złotych na szkodę Urzędu PocztowegoK.R.iB. N. (1), przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 280 § 2 kk. w zw. zart. 64 § 2 kk. i w zw. zart. 65 § 1 kk.

VI
w dniu 10 września 1999 roku, w miejscowościN.gm.D.w województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, w sposób bezpośrednio zagrażający życiu polegający na zajechaniu drogi oraz uderzeniu prowadzonym samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), w motocykl marki(...)będący w ruchu i kierowany przezM. S. (3), doprowadzając tym działaniem do zepchnięcia z drogi i upadku na ziemię pokrzywdzonego, a następnie po uprzednim użyciu wobec niego przemocy fizycznej polegającej na szarpaniu za szyję oraz kierowaniu gróźb karalnych, usiłowali zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 980 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na pojawienie się osób trzecich na miejscu zdarzenia, działając tym na szkodę Urzędu Pocztowego wB.iM. S. (3), przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 13 § 1 kk. w zw. zart. 280 § 2 kk. w zw. zart. 64 § 2 kk. w zw. zart. 65 § 1 kk.
a nadto

F. S.,W. P.i
S. K.
o to, że:

VII
w dniu 22 grudnia 1999 roku wP.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz z czwartym nieustalonym mężczyzną w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, po uprzednim przewróceniu na ziemię oraz skrępowaniu rąk i nóg taśmą samoprzylepną doprowadzając tymH. K.do stanu bezbronności i powodując obrażenia w postaci podbiegnięć krwawych obejmujących nadgarstek i lewą dłoń oraz bolesność kończyn górnych i okolic obręczy barkowej, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia i naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na czas poniżej 7 dni, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia neseser zawierający wyroby ze złota w postaci łańcuszków, kolczyków, pierścionków o wadze nie mniejszej niż 3200 gram i wartości nie mniejszej niż 134.400 złotych oraz pieniądze w kwotę 5.000 złotych to jest mienia o łącznej wartości 139.400 złotych na szkodęH. K.iG. K. (1), przy czymS. K.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy aF. S.iW. P.czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 280 § 1 kk. iart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, a w stosunku doF. S.iW. P.o czyn zart. 280 § 1 kk. iart. 157 § 2 kk. w zw.art. 11 § 2 kk. i w zw. zart. 64 § 2 kk. w zw. zart. 65 § 1 kk.

VIII
w dniu 30 stycznia 2000 roku wK., powiatB.działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, używając wobecR. G.przemocy fizycznej w postaci uderzeń ręką w głowę oraz posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci drewnianej pałki, co spowodowało obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z dwoma ranami tłuczonymi w okolicy potylicznej, wstrząśnienie mózgu, linijne otarcia naskórka na klatce piersiowej, obrzęk lewego stawu łokciowego, lewej dłoni, lewego stawu skokowego, lewej stopy które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności a następnie dokonali zaboru laptopa marki(...)i pieniędzy polskich w kwocie 2000 złotych tj. mienia o łącznej wartości 9.000 złotych na szkodę właściciela księdzaR. G., przy czymS. K.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy aF. S.iW. P.czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 280 § 2 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, a w stosunku doF. S.iW. P.o czyn zart. 280 § 2 kk. iart. 157 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 2 kk. w zw. zart. 65 § 1 kk.

IX
w dniu 15 lutego 2000 roku wŁ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, używając wobecA. M. (1)przemocy polegającej na kilkakrotnym uderzeniu rękoma w głowę oraz krępując mu dłonie kajdankami doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności, powodując tym uszkodzenia ciała w postaci stłuczenia głowy, otarcia naskórka skóry twarzy i obu dłoni, które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszyły czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w kwocie 5000 złotych, dokumenty na nazwiskoA. M. (1)oraz wyroby ze złota o łącznej wartości 7.350 złotych na szkodę właściciela lombarduA. M. (1), przy czymS. K.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy aF. S.iW. P.czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, a w stosunku doF. S.iW. P.o czyn zart. 280 § 1 kk. iart. 157 § 2 kk. w zw.art. 11 § 2 kk. i w zw. z zart. 64 § 2 kk. w zw. zart. 65 § 1 kk.
a nadtoD. K.o to, że

X
w miesiącu lutym 2000 roku wŁ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, chcąc, abyF. S. (1),W. P.iS. K.dokonali napadu rabunkowego na osobie właściciela lombarduA. M. (1), udzielił im pomocy w ten sposób, że przekazał istotne informacje dotyczące przedmiotów będących w posiadaniu właściciela lombardu, trybu jego pracy, sposobu rozmieszczenia i zabezpieczenia pomieszczeń lombardu, a także bezpośrednio przed planowanym napadem dorobił klucze, umożliwiając tym wejście do pomieszczeń piwnicznych, których drzwi znajdowały się klatce schodowej co wejścia na zaplecze lombardu,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk.

a nadto

F. S.,W. P.iS. K.
o to, że:

XI
w dniu 18 lutego 2000 roku wP.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, używając wobecB. M.przemocy polegającej na uderzeniu nogą w okolice twarzy, oraz przewracając na ziemię a także krępując jej dłonie i nogi taśmą samoprzylepną doprowadzili pokrzywdzoną do stanu bezbronności, powodując tym jednocześnie uszkodzenie ciała w postaci stłuczenia kręgosłupa piersiowego, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia i naruszyły czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni a następnie zabrali w celu przywłaszczenia:

-

z kasy hurtowni papierosów pieniądze w kwocie 1.287 złotych, nieustaloną ilość wyrobów tytoniowych działając tym na szkodęC. B.

telefon komórkowymarki M.o wartości 400 złotych, portfel wraz z pieniędzmi w kwocie 5 złotych działając tym na szkodęB. M.

to jest mienie o łącznej wartości nie mniejszej niż 1.692 złotych, przy czymS. K.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy aF. S.iW. P.czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,
to jest o czyn zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, a w stosunku doF. S.iW. P.o czyn zart. 280 § 1 kk. iart. 157 § 2 kk. w zw.art. 11 § 2 kk. i w zw. zart. 64 § 2 kk. w zw. zart. 65 § 1 kk.

XII
w dniu 23 lutego 2000 roku wŁ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, po uprzednim użyciu wobecZ. W. (1)przemocy polegającej na uderzeniu ręką w okolice głowy oraz kopaniu po całym ciele a także krępując mu ręce i nogi jednorazowymi opaskami zaciskowymi, czym doprowadzili go do stanu bezbronności powodując tym jednocześnie uszkodzenia ciała w postaci stłuczenia głowy ze wstrząśnieniem mózgu, złamanie kości czołowej i ciemieniowej bocznej po stronie prawej, złamanie kości łokciowej prawej z przemieszczeniem, rany tłuczonej okolicy czołowej bocznej po stronie prawej, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia i naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas powyżej 7 dni, zabrał w celu przywłaszczenia mienie o łącznej wartości nie mniejszej niż 19.573,93 złotych i tak

-

broni gazowej kal. 9 mm. o nieustalonej marce i nieustalonej wartości na szkodęZ. W. (1).

telewizor marki(...), stację dysków(...), stacje dysków(...), drukarkę laserową, telefon komórkowy marki(...)aparat fotograficzny(...), kasę fiskalną, pieniądze w kwocie 90 złotych i inne przedmioty o łącznej wartości 18.973,93 złotych na szkodęP. K..

drukarkę komputerową „H.typ(...)”, telefon komórkowy marki(...)to jest mienie o łącznej wartości 600 złotych na szkodęA. K. (2),

przy czymS. K.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy aF. S.iW. P.czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności.
to jest o czyn zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, a w stosunku doF. S.iW. P.o czyn zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw.art. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk.

XIII
w okresie od października 1998 roku do 25 lutego 2000 r. wŁ., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu, posiadali bez wymaganego zezwolenia trzy jednostki broni palnej – pistolet samopowtarzalny konstrukcji radzieckiej kal. 7,62 mm –(...)–T.wraz z kilkunastoma nabojami i tzw. dwa strzelające długopisy wraz z co najmniej 8 sztuk naboi, a następnie tak posiadane jednostki broni zbyli nieustalonej osobie,

to jest o czyn zart. 263 § 1 i 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk.
a nadto

F. S.,W. P.,J. M.i

S. K.
o to, że:

XIV
w okresie od dnia 12 stycznia 1998 roku do dnia 25 lutego 2000 roku wŁ.,S.,B.i innych miejscowościach na terenie Polski działając wspólnie i w porozumieniu w różnych składach osobowych w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonali szeregu kradzieży z włamaniem do mieszkań, domów jednorodzinnych, sklepów i innych obiektów, czyniąc z popełniania tych przestępstw stałe źródło dochodu, przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, aS. K.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy i tak:

1
w nocy z 12 na 13 stycznia 1998 roku wŁ.przyulicy (...)F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie w porozumieniu, dokonali włamania do sklepu przemysłowego w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu zamków w drzwiach pomieszczenia magazynowego dostali się do wnętrza a następnie zabrali w celu przywłaszczenia obuwie damskie i męskie o łącznej wartości 806 złotych na szkodę właścicielkiD. B. (1);

2
w nocy z 28 na 29 października 1998 roku wŁ.przyul. (...)F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do sklepu odzieżowego o nazwie(...)w ten sposób, iż po uprzednim wybiciu od strony piwnicy dziury w stropie dostali się do środka, skąd następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia drukarki fiskalnej, dwóch komputerów, telefaxów oraz odzieży sportowej różnych firm o łącznej wartości 85.333 złotych 99 groszy na szkodę właścicielki(...) SAOddział wŁ.;

3
w dniu 11 listopada 1998 roku wŁ.przyul. (...)F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, włamali się do domu jednorodzinnego w ten sposób, iż po uprzednim wypchnięciu okna balkonowego dostali się do środka domu skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch magnetowidów, telefonu komórkowego, pieniędzy polskich w kwocie 100 złotych i innych przedmiotów o łącznej wartości 2.000 złotych na szkodę właścicielaA. K. (3);

4
w dniu 13 listopada 1998 roku wS.przy ul.(...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do baru o nazwie(...)w ten sposób, że po wyjęciu z otworu wentylator, a następnie po dostaniu się do wnętrza barku zabrali w celu przywłaszczenia wyroby alkoholowe, sprzęt grający w postaci procesora dźwięku, odtwarzacza CD, dysków CD, pieniędzy polskich w kwocie 500 złotych i innych przedmiotów o łącznej wartości 11.500 złotych na szkodę właścicieliT. S. (3)iA. C.;

5
w dniu 05 grudnia 1998 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie z dokonali włamania do domu jednorodzinnego w ten sposób, że po uniesieniu żaluzji zabezpieczającej okno, wypchnięciu jednego skrzydła okiennego, dostali się do środka, skąd zabrali w celu przywłaszczenia komputer, sprzęt RTV, telewizor, biżuterię złotą, zabytkowa porcelanę, pieniądze polskie w kwocie 340 złotych i inne przedmioty o łącznej wartości nie większej niż 40.000 złotych na szkodę właścicielaM. K.;

6
w nocy z 15 na 16 grudnia 1998 roku wŁ.przyul. (...)F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do kiosku wielobranżowego w ten sposób, że po uprzednim wybiciu otworu w ścianie dostali się do środka a następnie zabrali w celu przywłaszczenia wyroby tytoniowe, kosmetyki i inne przedmioty o łącznej wartości 2.429 złotych i 89 groszy na szkodę właścicielkiW. L.;

7
w dniu 24 grudnia 1998 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do mieszkania w ten sposób, że po uprzednim przecięciu i odgięciu zewnętrznej kraty zabezpieczające okno balkonowe, dostali się do środka, skąd zabrali w celu przywłaszczenia wyroby tytoniowe o łącznej wartości 14.075 złotych i 50 groszy na szkodę właścicielaA. B. (1);

8
w dniach pomiędzy 28.12.1998 roku a 02.01.1999 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonał włamania do mieszkania w ten sposób, iż po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach balkonowych dostali się do środka, skąd zabrali w celu przywłaszczenia sprzęt elektroniczny w postaci telewizora z odtwarzaczem marki(...), pilotów, kolumn nagłaśniających, odzieży, wyrobów jubilerskich i innych przedmiotów o łącznej wartości 27.750 złotych na szkodę właścicielki(...) SAOddział wŁ.;

9
w okresie pomiędzy 01 lutym 1999 roku a 06 lutym 1999 roku wŁ.przyulicy (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do domu jednorodzinnego w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu zamków w drzwiach wejściowych dostali się do środka, skąd zabrali w celu przywłaszczenia telewizor marki(...), telefon bezprzewodowy, biżuterię i inne mienie o łącznej wartości 17.040 złotych na szkodęJ.iR. B.;

10
w nocy z 27 lutego na 01 marca 1999 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.,J. M.iS. K.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do sklepu o nazwie(...)po uprzednim wybiciu otworu w stropie piwnicy pod sklepem, a następnie dostali się do środka skąd zabrali w celu przywłaszczenia wyroby tytoniowe, artykuły spożywcze, kosmetyki , rewolwer gazowymarki M.o numerze serii(...)i inne przedmioty o łącznej wartości 22.445 złotych 67 groszy na szkodę właścicielkiM. W. (1);

11
w nocy z 13 na 14 marca 1999 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, włamali się do mieszkania w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w oknie, weszli do środka a następnie zabrali w celu przywłaszczenia sprzęt komputerowy, sprzęt RTV, sprzęt AGD i inne przedmioty o łącznej wartości 23.000 złotych na szkodę właścicielaL.iA. P. (1)orazTowarzystwa (...) SA OddziałwŁ.;

12
w nocy z 04 na 05 kwietnia 1999 roku wB.przyul. (...)F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim dostaniu się przez otwarty lufcik okienny domieszkania numer (...), zabrali w celu przywłaszczenia figurki ozdobne ze skóry i porcelany, pościel, sprzęt RTV i inne przedmioty o łącznej wartości 6.000 złotych na szkodęZ. P.;

13
w nocy z 10 kwietnia 1999 roku wŁ.przyul. (...)F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyłamaniu okna, dokonali włamania do mieszkania, skąd zabrali w celu przywłaszczenia telewizor marki(...), głośniki samochodowe o łącznej wartości 1.300 złotych na szkodę właściciela(...) SAOddział wŁ.;

14
w nocy z 13 na 14 kwietnia 1999 roku wŁ.przyul. (...)F. S.,W. P.,S. K.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyrwaniu kraty zabezpieczającej, wybiciu szyby w oknie włamali się do Pubu(...)a następnie z jego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia wzmacniacz marki(...), odtwarzacz marki(...), wieżę(...), magnetowid marki(...), wyroby tytoniowe i alkoholowe oraz inne przedmioty o łącznej wartości 9.250 złotych na szkodę właścicielaD. K. (3);

15
w dniu 02 maja 1999 roku wŁ.F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w samochodzie osobowym markiV. (...)onr rej. (...)o wartości 28.000 złotych, dokonali jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę właścicielaJ. K. (1);

16
w dniu 11 na 12 czerwca 1999 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania dosklepu (...), w ten sposób, że po uprzednim wyrwaniu kraty zabezpieczającej oraz wyłamaniu okna dostali się do środka, skąd zabrali w celu przywłaszczenia artykuły spożywcze o łącznej wartości 6.343,54 zł. na szkodęW. S.,(...) S.A.IV Inspektora wŁ.;

17
w okresie czasu od 06 na 07 lipca 1999 roku w miejscowościU.,F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do Urzędu Gminy wU.w ten sposób, iż po uprzednim wyrwaniu kraty zabezpieczającej w oknie na parterze i wypchnięciu okna dostali się do wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia sprzęt komputerowy w postaci komputerówP., drukarekC., telefaxów, aparatu fotograficznegomarki K., blankietów dowodów rejestracyjnych, dowodów osobistych, kart woźnicy, pieczęci i innych przedmiotów o łącznej wartości 30.036 złotych 68 groszy na szkodę Urzędu Gminy wU.;

18
w dniu 14 lipca 1999 roku, wP.naul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych, dokonali zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 7000 zł., a następnie żądali od pokrzywdzonego korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnej rzeczy przy czym dokonali kradzieży z wnętrza tego pojazdu dwie wiertarki oraz dokumenty w postaci prawa jazdy i dowodu rejestracyjnego, po czym porzucili pojazd wmiejscowości S., w stanie uszkodzonym, powodując szkody w kwocie 5.000 zł. na szkodęZ. C.;

19
w dniu 14 sierpnia 1999 roku wŁ.przyul. (...)F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, włamali się do domu jednorodzinnego po uprzednim otworzeniu okna na parterze, skąd następnie zabrali w celu przywłaszczenia sprzęt komputerowy, sprzęt RTV, sprzęt AGD i inne przedmioty o łącznej wartości 14.500 złotych na szkodę właścicielaM. S. (4);

20
w nocy z 14 na 15 sierpnia 1999 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do domku jednorodzinnego w ten sposób, że wyłamali drzwi balkonowe a następnie z wnętrza domu zabrali w celu przywłaszczenia rzeczy w postaci sprzętu komputerowego, roweru marki(...), sprzętu RTV, motorynki(...), wyrobów ze złota , waluty obcej w postaci 1100 marek niemieckich, 100 dolarów amerykańskich i pieniędzy polskich w kwocie 3.200 złotych i innych przedmiotów o łącznej wartości 22.230 złotych na szkodę właścicielki(...) SAV Oddział wŁ.;

21
w dniu 24 sierpnia 1999 roku wŁ.,F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, włamali się do samochodu osobowego markiA. (...)onr rej. (...)o wartości 5.000 złotych a następnie zabrali w celu przywłaszczenia działając tym na szkodę właścicielaA. G.;

22
w dniu 26 sierpnia 1999 roku, w miejscowościW.,F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do sklepu spożywczego nr 1, w ten sposób, że po uprzednim wyrwaniu kraty zabezpieczającej okno oraz wyważeniu drzwi na zaplecze sklepu, dostali się do środka skąd następnie zabrali w celu przywłaszczenia artykuły monopolowe i tytoniowe o łącznej wartości 9.160,99 zł. na szkodęGminnej Spółdzielni (...)wW.i(...) OddziałwŁ.;

23
w nocy z 04 na 05 września 1999 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do domku jednorodzinnego w ten sposób, ze po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach od zaplecza garażu dostali się do środka skąd zabrali w celu przywłaszczenia obraz holenderskiego malarza, sprzęt RTV oraz samochód osobowy markiF. (...)onr rej. (...)wraz z dokumentami o łącznej wartości 25.010 złotych na szkodę właścicieliN. G. (1)iJ. B. (1);

24
w nocy z 08 na 09 października 1999 roku wB.naulicy (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do sklepu spożywczego nr 7, w ten sposób, że po uprzednim wycięciu kraty zabezpieczające okno oraz wypchnięciu okna, dostali się do wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia wyroby alkoholowe, tytoniowe, słodycze oraz inne przedmioty o łącznej wartości 8.934 złote na szkodę właściciela(...)wB.;

25
w okresie czasu pomiędzy dniem 30 października a 02 listopada 1999 roku, wŁ., naul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania dosklepu (...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi do piwnicy sąsiadującej ze sklepem, wybiciu otworu w suficie, dostali się do wnętrza, a następnie z wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 938,63 zł oraz artykuły spożywcze, chemiczne, tytoniowe i alkoholowe o łącznej wartości 5856,97 zł. na szkodęSpółdzielni (...);

26
w dniu 18/19 listopada 1999 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do biura podróży o nazwie(...)', w ten sposób, iż po uprzednim włamaniu się do komórki znajdującej się obok pomieszczeń biura, wybiciu otworu w ścianie, dostali się do wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia czeki bankowe i pieniądze polskie łącznej wartości 2.000 złotych na szkodę właściciela biuraR. T.;

27
w dniu 27 listopada 1999 roku, wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do domu, w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w oknie oraz wyważeniu drzwi w korytarzu, dostali się do wnętrza, gdzie zabrali w celu przywłaszczenia telewizormarki P.oraz inne przedmioty o łącznej wartości 2.745 złotych na szkodę właścicielkiZ. W. (2);

28
w dniu 27 listopada 1999 roku, wŁ.przyulicy (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do domu jednorodzinnego w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu okna w drzwiach balkonowych, dostali się do wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia kolekcjonerski zbiór monet złotych, srebrnych i miedzianych, zabytkowe dwa zegary, elementy zastawy porcelanowej, kolekcje pocztówek, telefon marki(...), przedwojenne pióro ze złotą stalówką, piłę łańcuchową, szkatuły, walizki oraz inne przedmioty o łącznej wartości 73.080 złotych na szkodę właścicielaM. Z.;

29
w dniu 11 grudnia 1999 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do mieszkania w ten sposób, iż po uprzednim wystawieniu krat zabezpieczających balkon i wyłamaniu drzwi balkonowych dostali się do wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia sprzęt RTV i AGD, biżuterię, odzież oraz inne przedmioty o łącznej wartości 19.155 złotych na szkodę właścicielkiE. K. (1);

30
w nocy z 12 na 13 grudnia 1999 roku wŁ.przyul. (...)F. S.,W. P.iJ. M.działając wspólnie i w porozumieniu, włamali się dosklepu (...), w ten sposób, iż po uprzednim wyłamaniu kłódek zabezpieczających sztabę drzwi do kotłowni dostali się do środka sklepu, skąd zabrali w celu przywłaszczenia artykuły spożywcze, wyroby alkoholowe i tytoniowe o łącznej wartości 19.854,66 złotych na szkodę właściciela(...)-W.orazTowarzystwa (...) OddziałwŁ.;

31
w dniu 18 grudnia 1999 roku wŁ.przyul. (...),F. S.,W. P.iS. K.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do sklepu ogólnospożywczego, w ten sposób, że po uprzednim wybiciu otworu w podłodze, dostali się do wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia wyroby alkoholowe, tytoniowe oraz słodycze o łącznej wartości 10.000 złotych na szkodę(...);

32
w dniu 19 stycznia 2000 roku wŁ.przyul. (...)F. S.,W. P.iS. K.działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do budynku parafialnego w ten sposób, że wybili szybę w oknie, a następnie po uprzednim dostaniu się do wnętrza plebani, zabrali w celu przywłaszczenia sprzęt RTV, pieniądze i inne przedmioty o łącznej wartości 32.970 złotych na szkodę właściciela księdzaA. M. (2);

33
w dniu 07 lutego 2000 roku w miejscowościS., powiatK.F. S.,W. P.iS. K.działając wspólnie i w porozumieniu, włamali się do budynku parafialnego w ten sposób, iż po uprzednim wypchnięciu okna dostali się do środka usiłując dokonać zaboru mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podniesienia alarmu przez przebywającą na plebani gospodynię księdzaN. G. (2)oraz nadchodzące osoby;

to jest o czyn zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkiart. 289 § 2 kkw zw. zart. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 286 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, a w stosunku doS. K.o czyn zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kki w zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk.
a nadtoJ. M.o to, że:

XV
w dniu 24 marca 1999 roku wB.działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I nin. postanowienia w celu użycia jako autentyczne podrobiłdowód osobisty nr (...)wystawiony na nazwiskoG. K. (2)oraz dowód rejestracyjny nr(...)od samochodu osobowego markiO. (...)nr rej. (...)a następnie tak podrobione dokumenty użył w trakcie zawierania zM. P.umowy kupna – sprzedaży pojazdu markiO. (...)nr rej. (...),

to jest o czyn zart. 270 § 1 kk. w zw. zart. 65 § 1 kk.

XVI
w dniu 24 marca 1999 roku wB.działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I nin. postanowienia w celu użycia jako autentyczną podrobił umowę kupna - sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że własnoręcznie podpisał się nazwiskiem sprzedającego(...)a następnie tak podrobiony dokument przekazałM. P.w celu jego dalszego wykorzystania w postępowaniu rejestracyjnym pojazdu,

to jest o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk.
a nadtoD. K.o to, że:

XVII
w okresie od stycznia 1998 roku do dnia 25 lutego 2000 roku, wŁ., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I niniejszego postanowienia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie nabywał odF. S.,W. P.,S. K.iJ. M., mienie pochodzące z przestępstwa popełnionych na szkodę ustalonych i nieustalonych osób o łącznej wartości nie mniej, niż 86.139,99 zł., a w szczególności:

-

w miesiącu styczniu 1998 roku wŁ.nabył artykuły odzieżowe w postaci obuwia męskiego i damskiego o łącznej wartości 806 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęD. B. (1),

w miesiącu październiku 1998 roku wŁ., nabył markową odzież sportową, w postaci dresów i koszulek o łącznej wartości 85.333 złotych 99 groszy, wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodę(...) SAOddział wŁ.,

to jest o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kkzw.art. 65 § 1 kk.
a nadtoT. M.velM.o to, że

XVIII
w okresie od stycznia 1998 roku do dnia 25 lutego 2000 roku, wŁ., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie nabywał odF. S.,W. P.,S. K.iJ. M., mienie pochodzące z przestępstwa popełnianych na szkodę ustalonych i nieustalonych osób, o łącznej wartości nie mniej, niż 10.350 zł, a w szczególności:

-

w miesiącu listopadzie 1999 roku, nabył kolekcję złotych monet o nieustalonej wartości, wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęM. Z.

w miesiącu grudniu 1999 roku wŁ., nabył wyroby jubilerskie w postaci 200 gram biżuterii złotej o wartości nie mniej niż 8000 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęH. K.iG. K. (1)

w miesiącu lutym 2000 roku, wyroby jubilerskie w postaci biżuterii złotej o łącznej wartości 2.350 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęA. M. (1)

to jest o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk. zw.art. 65 § 1 kk.
a nadtoM. S.o to, że:

XIX
w okresie od stycznia 1998 roku do dnia 25 lutego 2000 roku, wŁ., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie nabywał odF. S.,W. P.,S. K.iJ. M., mienie o łącznej wartości nie mniejszej, niż 49.666,53 zł pochodzących z przestępstw popełnianych na szkodę ustalonych i nieustalonych osób i tak w szczególności:

-

w miesiącu grudniu 1998 roku wŁ., nabył wyroby tytoniowe w postaci papierosów o łącznej wartości 2.429,89 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęW. L.,

w miesiącu marcu 1999 roku wŁ., nabył wyroby tytoniowe w postaci i wyroby alkoholowe o łącznej wartości 22.445,67 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęM. W. (1),

w miesiącu październiku 1999 roku wŁ., nabył wyroby tytoniowe w postaci i wyroby alkoholowe o łącznej wartości 8934 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodę(...)wB.,

w miesiącu listopadzie 1999 roku wŁ., nabył wyroby tytoniowe w postaci i wyroby alkoholowe o łącznej wartości 5856,97 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęSpółdzielni (...),

w miesiącu grudniu 1999 roku wŁ.nabył wyroby tytoniowe w postaci i wyroby alkoholowe o łącznej wartości 10.000 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodę(...),

w miesiącu lutym 2000 roku wŁ., nabył wyroby tytoniowe w postaci papierosów o nieustalonej wartości wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęC. B.iB. M.,

to jest o przestępstwo zart. 291 §1 kkw zw. zart. 12 kkzw.art. 65 §1 kk.
a nadtoP. Ś.o to, że:

XX
w okresie od stycznia 1998 roku do dnia 25 lutego 2000 roku, wŁ., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie nabywał odF. S.,W. P.,S. K.iJ. M., mienie wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionych na szkodę ustalonych i nieustalonych osób o łącznej wartości nie mniej niż 34.993,54 zł i tak w szczególności:

-

w miesiącu listopadzie 1998 roku wŁ.nabył sprzęt RTV w postaci sprzętu stereofonicznego i dysków CD o łącznej wartości 11.000 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęT. S. (4)iA. C.,

w miesiącu lutym 1999 roku wŁ.nabył sprzęt RTV w postaci sprzętu telewizora marki(...)o wartości 5.000 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęJ.iR. B.,

w miesiącu kwietniu 1999 roku wŁ., nabył sprzęt RTV w postaci sprzętu stereofonicznego i magnetowidu o łącznej wartości 6.343,54 zł. wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęD. K. (3),

w miesiącu sierpniu 1999 roku wŁ., nabył sprzęt komputerowy i RTV o nieustalonej wartości, wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodę(...) SAV Oddział wŁ.,

w miesiącu grudniu 1999 roku wŁ., nabył sprzęt RTV w postaci wieży marki(...), telewizor marki(...), telewizor marki(...)i magnetowidy o wartości 4.750 złotych, wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęE. K. (1),

to jest o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kkzw.art. 65 § 1 kk.
a nadtoA. O.o to, że:

XXI
w miesiącu lutym 2000 roku wŁ.iK., bez wymaganego zezwolenia posiadał otrzymaną na polecenieF. S.odS. K.broń palną w postaci pistoletu marki(...)kal.(...)oraz naboje w ilości 20 sztuk, a następnie zbył posiadane przedmioty nieustalonej osobie,

to jest o czyn zart. 263 § 1 i 2 kk.
a nadtoA. B. (2)o to, że:

XXII
w miesiącu grudniu 1998 roku wŁ.chcąc abyW. P.,F. S.iJ. M.dopuścili się czynu zabronionego polegającego na dokonania kradzieży wyrobów tytoniowych o wartości 14.075 złotych z zabezpieczonego mieszkania przyulicy (...), udzieliła im pomocy w ten sposób, że przekazała im istotne informacje na temat miejsca przechowywania wyrobów tytoniowych, o osobach pilnujących magazyn oraz zobowiązała się nabyć a po dokonanym przestępstwie nabyła w całości rzeczy pochodzące z kradzieży działając tym na szkodęA.B.,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kk. w zw. zart. 279 § 1 kk.
a nadtoW. P.,S. P. (1)iJ. T. (1)o to, że

XXIII
w dniu 07 sierpnia 2004 roku w miejscowościB.ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim przecięciu siatki ogrodzeniowej oraz wyważeniu okna dostali się do środka, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci komputera, odtwarzacza DVD, radiomagnetofonu(...), odtwarzacza CD marki(...), kasetki z pieniędzmi i inne mienie o łącznej wartości 20.000 złotych działając tym na szkodęW. F. (1), przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności

to jest o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
a nadtoW. P.,S. P. (1)o to, że

XXIV
we wrześniu 2004 roku wŁ.przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu oraz zA. P. (2)usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania na I piętrze wieżowca w ten sposób, że po uprzednim wypchnięciu okna, dostali się do środka, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na brak w mieszkaniu przedmiotów podlegających zaborowi działając tym na szkodęC. P., przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 13 § 2 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
a nadtoW. P.o to, że

XXV
w dniu 01 listopada 2004 roku, wG., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których materiały dowodowe wyłączono i odpowiadających w odrębnym postępowaniu, dokonał włamania do domu jednorodzinnego, w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu okna, dostał się do środka a następnie zabrał w celu przywłaszczenia złotą obrączkę o wartości 300 zł na szkodęH. S., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
a nadtoW. P.,S. P. (1)o to, że:

XXVI
w dniu 06 stycznia 2005 roku, wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono i odpowiadających w odrębnym postępowaniu, dokonali włamania do domu jednorodzinnego, w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w oknie, otworzyli je, a następnie z wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia 5 medali, płyty CD, oraz kasety magnetofonowe o łącznej wartości 2.000 zł na szkodęJ. D., przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
a nadtoW. P.,S. P. (1)iA. Ś. (1)o to, że:

XXVII
w dniu 27 stycznia 2005 roku wR.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej używając groźby zamachu na życie i zdrowieA. M. (3), doprowadzili pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 USD, stanowiące równowartość 15.516 złotych, przy czymW. P.iS. P. (1)czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, aA. Ś. (1)będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy,

to jest o czyn zart. 282 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, a w stosunku doW. P.,S. P.o czyn zart. 282 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
a nadtoW. P.o to, że:

XXVIII
w okresie od co najmniej maja 2005 roku do co najmniej sierpnia 2005 roku, wŁ.,G.,A., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu karnym, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przezM. J., mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu oraz mieniu, w tym w szczególności rozbojów, wymuszeń rozbójniczych, uprowadzeń dla okupu, pobić, włamań i kradzieży do pojazdów samochodowych oraz przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu substancji psychotropowych i odurzających,

to jest o czynart. 258 § 2 kk.

XXIX
w dniu 05 maja 2005 r. wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami odpowiadający w odrębnym postępowaniu, w działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie XXIX, sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób w ten sposób, że w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych wziął czynny udział w zorganizowanym w miejscu publicznym na terenieC.Klubu Sportowego spotkania dwóch konkurencyjnych grup przestępczych, którego celem było doprowadzenie do wzajemnej fizycznej eliminacji poszczególnych członków tych grup a następnie uczestniczył w tak przygotowanym spotkaniu, podczas którego jego uczestnicy używali broni palnej w sposób stwarzający zagrożenie dla zdrowia i życia uczestników spotkania a także osób postronnych, nie związanych z tymi grupami, przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych w art. 64 § 1 k. i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 165 § 1 pkt 5 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 65 kk.
a nadtoW. P.,P. B. (1)iK. Z. (1)o to, że:

XXX
w dniu 18 lipca 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu, przy czymW. P.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie XXIX, pozbawili wolnościA. N.w ten sposób, że przy użyciu przemocy polegającej na pobiciu tego pokrzywdzonego uprowadził go z miejsca jego ówczesnego pobytu, a następnie przetrzymywał w nieustalonym miejscu, przy czym pozbawienie wolności połączone było ze szczególnym udręczeniem polegającym na pobiciu przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci drewnianej pałki i spowodowaniu obrażeń ciała w postaci urazu uogólnionego klatki piersiowej, brzucha, głowy ze wstrząśnieniem mózgu, ran tłuczonych głowy, w tym okolicy małżowiny usznej lewej, czołowej lewej, czołowo ciemieniowej, ciemieniowej, potylicznej, podbiegnięć krwawych okolicy małżowiny usznej lewej, oka prawego, kończyn górnych i powłok jamy brzusznej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym z uwagi na siłę i intensywność zadawanych uderzeń naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 189 § 2 kkw zw. zart. 159 kkw zw. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, a w stosunku doW. P.o czyn zart. 189 § 2 kkw zw. zart. 159 kkw zw. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk.
a nadtoP. B. (1)iK. Z. (1)o to, że:

XXXI
w dniu 18 lipca 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu, przy użyciu niebezpiecznego przedmiotu w postaci drewnianego kija wziął udział w pobiciuS. W. (1), w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia przedramienia prawego, które spowodowało naruszenie czynności narządu ciała inne niż określone wart. 156 § 1 kki trwające nie dłużej niż 7 dni, przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 159 kk. w zw. zart. 157 § 2 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. w zw. zart. 64 § 2 kk.
a nadtoI. S. (1)iT. S. (1)o to, że:

XXXII
w dniu 23 czerwca 2005 roku wŁ.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd upoważnionych pracowników(...) SA OddziałwŁ.co do okoliczności związanych z rzeczywistą utratą pojazdu markiO. (...)nr rej. (...)należącego doM. D. (2)i powstaniu w pojeździe szkody majątkowej, doprowadzili pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.900 złotych wypłaconych z tytułu zawartej w dniu 29.01.2005 roku umowy ubezpieczeniowej auto – casco,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kk.
a nadtoW. P.iA. Ś. (1)o to, że:

XXXIII
w okresie czerwca 2005 roku wŁ.iG., działając wspólnie i w porozumieniu z w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przezT. S. (1)i inne osoby udzielił im pomocy w doprowadzeniu(...) SA OddziałwŁ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.900 złotych z tytułu zawartej w dniu 29.01.2005 roku umowy ubezpieczeniowej AC, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do okoliczności rzeczywistej utraty pojazdu markiO. (...)nr rej. (...)i powstaniu w pojeździe szkody majątkowej, w ten sposób, że przyjęli odT. S.samochód osobowy markiO. (...)nr rej. (...)wraz z kluczykami i dokumentami wystawionymi na nazwiskoM. D. (2)a następnie dokonali demontażu wymiennych części pojazdu, które po uprzednim ukryciu na terenie posesji w miejscowościR., przekazaliT. S. (1)oraz pozostawiając karoserię w miejscu umożliwiającą jej odnalezienie i zwrot właścicielowi pojazdu, przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
a nadtoI. S. (1)o to, że:

XXXIV
w dniu 23 czerwca 2005 roku wŁ.składając zeznania, które miały służyć jako dowód w prowadzonym przez Komendę Miejską Policji wŁ.za numerem KRS II –(...)i nadzorowanym za numerem(...)przez Prokuraturę RejonowąŁ.postępowaniu karnym dotyczącym włamania i kradzieży samochodu osobowego markiO. (...)nr rej. (...)własnościM. D. (2)i będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajanie prawdy, powiadomiła organ powołany do ścigania –(...)Komisariat Komendy Miejskiej Policji wŁ.o przestępstwie, którego nie popełniono oraz zeznała nieprawdę co do okoliczności związanych z utratą przedmiotowego pojazdu w dniu 22/23.06.2005 roku z parkingu przyblokowego przyulicy (...),

to jest o czyn zart. 233 § 1 kkiart. 238 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
a nadtoT. M.velM.o to, że:

XXXV
w okresie od stycznia 1999 roku do października 1999 roku wŁ.działając samodzielnie a także wspólnie i w porozumieniu zJ. N. (1)w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wziął udział w nielegalnym obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ilości co najmniej 6.000 gram siarczanu amfetamin, którą to substancję zbyliR. K., podczas kilku przeprowadzonych transakcji, celem dalszego wprowadzenia jej do obrotu,

to jest o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. „o przeciwdziałaniu narkomanii” w zw. zart. 12 kk.
a nadtoJ. N. (1)o to, że:

XXXVI
w okresie od stycznia 1999 roku do października 1999 roku wŁ.działając wspólnie i w porozumieniu zT. M. (1)velM.w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wziął udział w nielegalnym obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ilości co najmniej 2.000 gram siarczanu amfetamin, którą to substancję zbyliR. K., podczas kilku przeprowadzonych transakcji, celem dalszego wprowadzenia jej do obrotu,

to jest o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. „o przeciwdziałaniu narkomanii” w zw. zart. 12 kk.
a nadtoT. M.velM.o to, że

XXXVII
w okresie pomiędzy majem a sierpniem 2000 roku wŁ.nabył uzyskane za pomocą czynu zabronionego polegającego na kradzieży dokonanej uprzednio w sklepie jubilerskim przyulicy (...)wŁ., pierścionki i inne wyroby jubilerskie o łącznej wartości 3.500 złotych, mając świadomość ich pochodzenia, czym działał na szkodęM.iG. S.,

to jest o czyn zart. 291 § 1 kk.
a nadtoT. M.velM.,T. W.iM. W. (2)o to, że:

XXXVIII
w roku 2007 roku wZ.działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wzięli udział w nielegalnym obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środkiem odurzającymi w postaci marihuany w ten sposób, że podczas przeprowadzanej transakcji zbyli jąM. D. (3)w ilości 100 gram oraz usiłowali zbyć w ilości co najmniej 2.000 gram marihuany, celem dalszego wprowadzenia jej do obrotu, przy czymT. M.velM.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności,

to jest o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 56 ust. 3 i art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kk, a w stosunku doT. M.velM.zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 56 ust. 3 i art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 1 kk.
a nadtoT. W.o to, że:

XXXIX
w okresie od wiosny 2007 roku do dnia 26 sierpnia 2009 roku wZ.wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 10 krzaków z których mógł otrzymać środek odurzający w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 20 gramów,

to jest o czyn 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. „o przeciwdziałaniu narkomanii”.

XL
w dniu 26 sierpnia 2009 roku wZ.posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci:

-

rewolweru samodziałowego kal. 5,6 mm wytworzonego na bazie rewolweru alarmowego(...)kal.(...), produkcji polskiej bez nadanego numeru, nadającego się do wystrzeliwania pocisków od naboi scalonych bocznego zapłonu kal. 22 short z pociskami skróconymi,

pistolet gazowy(...)model(...)kal.(...)produkcji RFN z 1991 roku bez nadanego numeru, który nadawał się do odstrzeliwania pistoletowych naboi gazowych i alarmowych kal.(...),

to jest o czyn zart. 263 § 2 kk.
a nadtoS. E.o to, że:

XLI
w dniu 12 marca 2009 roku w miejscowościB.bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicje w postaci jednej sztuki naboju gazowego kal. 9 mm(...)niemieckiejfirmy (...),

to jest o czyn zart. 263 § 2 kk.
a nadtoS. S. (1)o to, że:

XLII
w dniu 18 lipca 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym wŁ., pozbawił wolnościA. N.w ten sposób, że przy użyciu przemocy polegającej na pobiciu tego pokrzywdzonego uprowadził go z miejsca jego ówczesnego pobytu, a następnie przetrzymywał w nieustalonym miejscu, przy czym pozbawienie wolności połączone było ze szczególnym udręczeniem polegającym na pobiciu przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci drewnianej pałki i spowodowaniu obrażeń ciała w postaci urazu uogólnionego klatki piersiowej, brzucha, głowy ze wstrząśnieniem mózgu, ran tłuczonych głowy, w tym okolicy małżowiny usznej lewej, czołowej lewej, czołowo ciemieniowej, ciemieniowej, potylicznej, podbiegnięć krwawych okolicy małżowiny usznej lewej, oka prawego, kończyn górnych i powłok jamy brzusznej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym z uwagi na siłę i intensywność zadawanych uderzeń naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia,

to jest o czyn zart. 189 § 2 kkw zw. zart. 159 kkw zw. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

XLIII
w dniu 18 lipca 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w(...), przy użyciu niebezpiecznego przedmiotu w postaci drewnianego kija wziął udział w pobiciuS. W. (1)w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia przedramienia prawego, które spowodowało naruszenie czynności narządu ciała inne niż określone wart. 156 § 1 kki trwające nie dłużej niż 7 dni,

to jest o czyn zart. 159 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 12 lipca 2011 roku w sprawieXVIII K 170/09 orzekł:

1
w miejsce czynu opisanego w punkcie I wyroku uznał oskarżonychF. S.,W. P.,J. M.orazS. K.za winnych tego, że w okresie po 5 czerwca 1998 roku do 25 lutego 2000r. wŁ.,S.,B.i na terenie innychmiejscowości P.wzięli udział w zorganizowanej i kierowanej przezF. S.grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu popełnianie przestępstw polegających w szczególności na dokonywaniu kradzieży z włamaniami i rozbojów, w tym przy użyciu niebezpiecznych narzędzi oraz broni palnej i tak:

-

-

zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym kierowałF. S., do którego należało podejmowanie decyzji dotyczących popełnianych przestępstw, w czasie popełniania przestępstw posiadał broń palną, którą to zwykle przechowywał w miejscu swojego zamieszkania, do jego osoby należała także decyzja o udziale poszczególnych osób w planowanych przestępstwach;

realizacją napadów rabunkowych oraz kradzieży z włamaniem zajmowali sięF. S.,W. P.,J. M.iS. K.. Osoby te w różnych składach osobowych uczestniczyły w planowaniu, przygotowaniu i popełnieniu przestępstw.

pokonaniem zabezpieczeń w pojazdach mechanicznych zajmował sięJ. M.. Samochody te były wykorzystywane następnie do napadów rabunkowych na pracowników poczty;

przy czymW. P.iF. S.brali udział w tej grupie w okresie czasu po 5 czerwca 1998r. do 25 lutego 2000r.,
J. M.brał udział w tej grupie w okresie po 5 czerwca 1998r do 13 grudnia 1999r.,
S. K.brał udział w tej grupie w okresie od 27 lutego 1999r. do 25 lutego 2000r.,
czymW. P.,J. M.iS. K.wyczerpali dyspozycjęart. 258 §2 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U.04.93.889) w zw. zart. 4 §1 kkaF. S.dyspozycjęart. 258 §3 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U.04.93.889) w zw. zart. 4 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)na podstawieart. 258 §3 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U.04.93.889) w zw. zart. 4 §1 kk4 (cztery) lata pozbawienia wolności;

b
J. M. (1)iS. K.na podstawieart. 258 §2 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U.04.93.889) w zw. zart. 4 §1 kkpo 3 (trzy) lata pozbawienia wolności;

c
W. P. (1)na podstawieart. 258 §2 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U.04.93.889) w zw. zart. 4 §1 kki w zw. zart. 60 §3 kki§6 pkt 4 kkgrzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

2
w przypadku czynu opisanego w punkcie I wyroku w odniesieniu do oskarżonychD. K.,T. M.velM.,M. S.iP. Ś. (1)uznając, iż wyżej wymienieni w okresie po 5 czerwca 1998r. do 25 lutego 2000r. wŁ.,S.,B.i na terenie innychmiejscowości P., działając w różnych okresach czasu wzięli udział w zorganizowanej i kierowanej przezF. S.grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, przy czym ich rola polegała na odbiorze i dalszym zbycie przedmiotów pochodzących z popełnianych przestępstw w związku z czym działaniem swym wypełnili dyspozycjęart. 258 §1 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U.04.93.889) w zw. zart. 4 §1 kki na podstawieart. 17 §1 pkt 6 kpkpostępowanie karne w stosunku doD. K.,T. M.velM.,M. S.iP. Ś. (1)w tym zakresie umorzył;

3
w miejsce czynu opisanego w punkcie II wyroku uznał oskarżonychF. S.,W. P.,J. M.winnych tego, że w dniu 4 października 1998 roku weW.działając wspólnie i w porozumieniu wraz zJ. S.orazK. K. (1), w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1 wyroku, posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża, który jeden ze sprawców przyłożył do szyiJ. A.– dozorcy(...)oraz bronią palną – pistoletem marki(...), zmierzali bezpośrednio do dokonania zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci kasy pancernej z pieniędzmi i biżuterią o łącznej wartości około 25.000 złotych na szkodęP. P. (1)– właściciela(...), grożąc przy tymJ. A.pozbawieniem życia, a następnie używając wobec niego przemocy w postaci uderzenia kijem w klatkę piersiową i duszenia przewodem elektrycznym zarzuconym na szyję, po czym doprowadzili go do stanu bezbronności krępując mu ręce i nogi, zakładając na jego ciało opony i wstrzykując mu do organizmu atropinę, czym spowodowali uJ. A.uraz klatki piersiowej w postaci złamania dwóch żeber, zatrucia atropiną, co naruszyło czynności narządu jego ciała na czas powyżej 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na interwencję funkcjonariuszy policji, przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, czym wyczerpali dyspozycjęart. 13 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkiart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2i w zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)iJ. M. (1)na podstawieart. 14 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 64 §2 kkiart. 33 §2 kkpo 6 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

b
W. P. (1)na podstawieart. 14 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 2 kkiart. 33 §2 kkrok pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

4
oskarżonychF. S.,W. P.iJ. M.uznał za winnych popełnienia czynu opisanego w punkcie III wyroku, z tą zmianą, że z jego opisu wyeliminował sformułowanie „w punkcie I nin. postanowienia” i w to miejsce przyjął sformułowanie „w punkcie 1 wyroku” oraz wyeliminował, że doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności, czym wyczerpali dyspozycjęart. 280 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki w zw. zart. 65 § 1 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)iJ. M. (1)na podstawieart. 280 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kki w zw. zart. 64 §2 kkiart. 33 §2 kkpo 5 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
W. P. (1)na podstawieart. 280 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kki w w zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kk6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

5
w miejsce czynu opisanego w punkcie IV wyroku uznał oskarżonychF. S.,W. P.,J. M.za winnych tego, że w dniu 29 czerwca 1999 roku w miejscowościG.działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1 wyroku, w sposób bezpośrednio zagrażający życiu polegający na zajechaniu drogi oraz uderzeniu prowadzonym samochodem osobowym, w motocykl będący w ruchu i kierowany przezK. D., doprowadzając tym działaniem do zepchnięcia z drogi i upadku na ziemię pokrzywdzonej, a następnie używając wobecK. D.listonoszki Urzędu Pocztowego nr(...)paralizatora elektrycznego oraz kajdanek przykuli pokrzywdzoną do drzewa, doprowadzając ją do stanu bezbronności, i pozbawiając ją w ten sposób wolności, powodując podwichnięcia stawu mostkowo-obojczykowego lewego co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż 7 dni, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w kwocie łącznej 3.351 złotych 12 groszy na szkodę urzędu Pocztowego nr(...)wŁ., przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, czym wyczerpali dyspozycjęart. 280 § 2 kkiart. 157 § 1 kkiart. 189 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)iJ. M. (1)na podstawieart. 280 §2 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 64 §2 i art. 33 §2 kkpo 8 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
W. P. (1)na podstawieart. 280 §2 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 2 kkiart. 33 §2 kkrok pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

6
w miejsce czynu opisanego w punkcie V wyroku uznał oskarżonychF. S.,W. P.,J. M.za winnych tego, że w okresie pomiędzy 24 sierpnia 1999r. a 29 sierpnia 1999r. w miejscowościK.R.działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1 wyroku, w sposób bezpośrednio zagrażający życiu polegający na zajechaniu drogi oraz uderzeniu prowadzonym samochodem osobowym markiA. (...), w rower będący w ruchu i kierowany przezB. N. (1)– listonosza Urzędu PocztowegoK.R., doprowadzając tym działaniem do zepchnięcia z drogi i upadku na ziemię pokrzywdzonego a następnie posługując się nożem zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w kwocie łącznej około 10.000 złotych, z tym, że w kwocie 9.000 złotych na szkodę Urzędu PocztowegoK.R.i 1.000 złotych na szkodęB. N. (1), przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, czym wyczerpali dyspozycjęart. 280 § 2 kk. w zw. zart. 64 § 2 kk. i w zw. zart. 65 § 1 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)iJ. M. (1)na podstawieart. 280 §2 kkw zw. zart. 64 §2 i art. 33 §2 kkpo 7 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
W. P. (1)na podstawieart. 280 §2 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 2 kkiart. 33 §2 kkrok pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

7
w miejsce czynu opisanego w punkcie VI wyroku uznał oskarżonychF. S.,W. P.,J. M.za winnych tego, że w dniu 10 września 1999 roku, w miejscowościN.gm.D.w województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1 wyroku, w sposób bezpośrednio zagrażający życiu polegający na zajechaniu drogi oraz uderzeniu prowadzonym samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), w motocykl marki(...)będący w ruchu i kierowany przezM. S. (3), doprowadzając tym działaniem do zepchnięcia z drogi i upadku na ziemię pokrzywdzonego, a następnie po uprzednim użyciu wobec niego przemocy fizycznej polegającej na szarpaniu za szyję, zmierzali bezpośrednio do dokonania zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy w kwocie 960 złotych, z tym że kwoty około 300 złotych na szkodęM. S. (3)– listonosza Urzędu Pocztowego wB., zaś pozostałą kwotę na szkodę Urzędu Pocztowego wB., lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na nieznalezienie należącej doM. S. (3)torby z pieniędzmi, przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, czym wyczerpali dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 2 kk. w zw. zart. 64 § 2 kk. w zw. zart. 65 § 1 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)iJ. M. (1)na podstawieart. 14 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kkiart. 33 §2 kkpo 8 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
W. P. (1)na podstawieart. 14 §1 kkw zw. zart. 280 §2 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 2 kkiart. 33 §2 kkrok pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

8
w miejsce czynu opisanego w punkcie VII wyroku oskarżonychF. S.,W. P.orazS. K.uznał za winnych tego, że w dniu 22 grudnia 1999r. wP., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu wraz z czwartym dotychczas nieustalonym sprawcą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, o którym mowa w punkcie 1 wyroku, po uprzednim użyciu przemocy fizycznej wobecH. K.polegającej na popchnięciu pokrzywdzonej na wersalkę, a następnie doprowadzając ją do stanu bezbronności poprzez skrępowanie jej rąk i nóg taśmą samoprzylepną i powodując tym obrażenia w postaci podbiegnięć krwawych obejmujących nadgarstek i lewą dłoń oraz bolesność kończyn górnych i okolic obręczy barkowej, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia i naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na czas poniżej 7 dni, zabrali w celu przywłaszczenia neseser zawierający wyroby ze złota w postaci łańcuszków, kolczyków, pierścionków o wadze nie mniejszej niż 3200 gram i wartości nie mniejszej niż 134.400 złotych oraz pieniądze w kwocie 5.000 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 139.400 złotych na szkodęG. K. (1), przy czymS. K.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy, aF. S.iW. P.czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, czymF. S.iW. P.wyczerpali dyspozycjęart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, aS. K.dyspozycjęart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kki w zw. zart. 64 § 2 kkiart. 33 §2 kk7 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
W. P. (1)na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kk6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych,

c
S. K.na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 33 §2 kk7 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

9
w miejsce czynu opisanego w punkcie VIII wyroku oskarżonychF. S.,W. P.orazS. K.uznał za winnych tego, że w dniu 30 stycznia 2000 roku wK., powiatB.działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, o której mowa w punkcie 1 wyroku, grożąc pokrzywdzonemuR. G.pozbawieniem życia oraz używając wobec niego przemocy fizycznej poprzez uderzenia niebezpiecznym narzędziem w postaci kija bejsbolowego w głowę, a także doprowadzając go do stanu bezbronności poprzez związanie jego rąk i nóg taśmą klejącą oraz owinięcie go w dywan, co spowodowało obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z dwoma ranami tłuczonymi w okolicy potylicznej, wstrząśnienie mózgu, linijne otarcia naskórka na klatce piersiowej, obrzęk lewego stawu łokciowego, lewej dłoni, lewego stawu skokowego, lewej stopy które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)o wartości 7.000 złotych i pieniędzy polskich w kwocie 2000 złotych tj. mienia o łącznej wartości 9.000 złotych na szkodę pokrzywdzonegoR. G., przy czymS. K.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy, aF. S.iW. P.czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, czymF. S.iW. P.wyczerpali dyspozycjęart. 280 §2 kki zart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kk, zaśS. K.dyspozycjęart. 280 §2 kkiart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 §3 kki w zw. zart. 64 § 2 kkiart. 33 §2 kk8 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
W. P. (1)na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 2 kkiart. 33 §2 kkrok pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych,

c
S. K.na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 33 §2 kk8 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

10
w miejsce czynu opisanego w punkcie IX wyroku oskarżonychF. S.,W. P.orazS. K.uznał za winnych tego, że w dniu 15 lutego 2000 roku wŁ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, o której mowa w punkcie 1 używając wobecA. M. (1)przemocy polegającej na kilkukrotnym uderzeniu rękoma w głowę i przewróceniu na ziemię oraz kopaniu obutymi stopami po całym ciele, a następnie krępując mu dłonie kajdankami a nogi taśmą klejącą, czym doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności, powodując tym uszkodzenia ciała w postaci stłuczenia głowy, otarcia naskórka skóry twarzy i obu dłoni stanowiące naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni, zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 5.000 złotych, dokumenty w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy na nazwiskoA. M. (1), a także dowodu rejestracyjnego samochodu markiM.nr rej. (...)oraz wyroby ze złota o łącznej wartości 7.350 złotych na szkodę właściciela lombarduA. M. (1), przy czymS. K.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy, aF. S.iW. P.czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, czymF. S.iW. P.wyczerpali dyspozycjęart. 280 §1 kkiart. 157 §2 kkiart. 275 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kk, zaśS. K.dyspozycjęart. 280 §1 kkiart. 157 §2 kkiart. 275 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kki w zw. zart. 64 § 2 kkiart. 33 §2 kk7 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
W. P. (1)na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kk6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych,

c
S. K.na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 33 §2 kk7 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

11
w miejsce czynu opisanego w punkcie X wyroku aktu oskarżenia, uznał oskarżonegoD. K. (1)za winnego tego, że w miesiącu lutym 2000 roku wŁ.w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru chcąc, abyF. S.,W. P.iS. K.dokonali rozboju na osobie właściciela lombarduA. M. (1), udzielił im pomocy w ten sposób, że najpierw przekazał istotne informacje dotyczące właściciela lombardu, godzin jego pracy, a także bezpośrednio przed planowanym napadem dorobił klucze, umożliwiając tym wejście do pomieszczeń piwnicznych, których drzwi znajdowały się na tej samej klatce schodowej co wejście na zaplecze lombardu, czym wyczerpał dyspozycjęart. 18 §3 kkw zw. zart. 280 §1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 19 §1 kkw zw. zart. 280 §1 kkw zw. zart. 12 kkwymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności;

12
oskarżonychF. S.,W. P.orazS. K.uznał za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie XI wyroku, z tą zmianą, że z jego opisu wyeliminował stwierdzenie „opisanej w punkcie I nin. postanowienia” i w to miejsce przyjmuje sformułowanie „w punkcie 1 wyroku” oraz wyeliminował, że zabrali w celu przywłaszczenia nieustaloną ilość wyrobów tytoniowych, czymF. S.iW. P.wyczerpali dyspozycjęart. 280 §1 kkiart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §2i w zw. zart. 65 §1 kk, zaśS. K.dyspozycjęart. 280 §1 kkiart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §1 kki w zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kki w zw. zart. 64 § 2 kkiart. 33 §2 kk7 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
W. P. (1)na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kki w zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kk6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych,

c
S. K.na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkkarę iart. 33 §2 kk7 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

13
oskarżonychF. S.,W. P.orazS. K.uznał za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie XII wyroku, z tą zmianą, że z jego opisu wyeliminował stwierdzenie „opisanej w punkcie I nin. postanowienia” i w to miejsce przyjął sformułowanie „w punkcie 1 wyroku” oraz ustalił ogólną wartość skradzionego mienia na kwotę 12.573,93 złote, zaś wartość skradzionego mienia na szkodęP. K.na kwotę 11.973,93 złote, czymF. S.iW. P.wyczerpali dyspozycjęart. 280 §1 kkiart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §2i w zw. zart. 65 §1 kk, zaśS. K.dyspozycjęart. 280 §1 kkiart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §1 kki w zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
F. S. (1)na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kki w zw. zart. 64 § 2 kkiart. 33 §2 kk7 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
W. P. (1)na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kk6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych,

c
S. K.na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 33 §2 kk7 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

14
uznał oskarżonychF. S.,W. P.iS. K.za winnych popełnienia czynu opisanego w punkcie XIII wyroku, z tą zmianą, że ustalił, iż oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu z czwartą ustaloną osobą, aS. K.dopuścił się popełnienia tego czynu w okresie od 27 lutego 1999r. do 25 lutego 2000r., czym wyczerpali dyspozycjęart. 263 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 263 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kkF. S. (1)iS. K.po 2 lata pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 263 §2 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 4 kkW. P. (1)6 miesięcy pozbawienia wolności;

15
w miejsce czynu zarzucanego w punkcie XIV wyroku:

A
uznał oskarżonychF. S.,W. P.,J. M.iS. K.za winnych popełnienia czynu opisanego w punkcie XIV wyroku, z tą zmianą, że:

-

przyjął, że oskarżeni dopuścili się przedmiotowego czynu w okresie od 28 października 1998r. do dnia 25 lutego 2000r.,

wyeliminował słowa „w punkcie I nin. postanowienia” i w to miejsce przyjął sformułowanie „w punkcie 1 wyroku”,

wyeliminował zachowania wymienione w punktach XIV – 1, XIV – 15, XIV – 18, XIV – 21 wyroku,

w zakresie punktu XIV – 6 ustalił, że przestępstwo popełnione zostało na szkodęW. L.,

w zakresie punktu XIV – 7 ustalił, że wartość skradzionego mienia wyniosła 13.178,50 złotych,

w zakresie punktu XIV – 19 ustalił, że wartość skradzionego mienia wyniosła 15.000 złotych, a sprawcy zabrali w celu przywłaszczenia nadto dowody osobisteK. S.iR. S.oraz paszportM. S. (4),

w zakresie punktu XIV – 20 ustalił, że wartość skradzionego mienia wyniosła 24.380 złotych, a sprawcy zabrali w celu przywłaszczenia nadto paszporty wystawione na nazwiskoD. M. (1),D. M. (2),K. M.iD. M. (3),

w zakresie punktu XIV – 30 ustalił, że wartość skradzionego mienia wyniosła 19.854,01 złotych,

w zakresie punktu XIV – 31 ustalił, że przestępstwo popełnione zostało również na szkodę(...) S.A.,

w zakresie punktu XIV – 32 ustalił, że oskarżeni zabrali w celu przywłaszczenia również paszport wystawiony na nazwiskoA. M. (2)o numerze seryjnym(...), a wartość skradzionego mienia wyniosła 32.920 złotych,

czymF. S.,W. P.iJ. M.wyczerpali dyspozycjęart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 12 kk. w zw. zart. 64 § 2 kk. w zw. zart. 65 § 1 kk, aS. K.dyspozycjęart. 279 § 1 kk. iart. 13 § 1 kk. w zw. zart. 279 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 279 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 64 § 2 kkiart. 33 §2 kkF. S. (1)8 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych iJ. M. (1)6 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
W. P. (1)na podstawieart. 279 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kkrok pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych,

c
na podstawieart. 279 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 65 §1 kkS. K.4 lata pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

B
uniewinnił oskarżonychF. S.,J. M.iW. P.od popełnienia czynu opisanego w punkcie XIV – 15;

C
uznał oskarżonychF. S.,W. P.iJ. M.za winnych tego, że w dniu 14 lipca 1999 roku, wP.naul. (...), działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, o której mowa w punkcie 1 wyroku, wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych, dokonali zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 7000 zł na szkodęZ. C., przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy, czym wyczerpali dyspozycjęart. 289 §2 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 289 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kkF. S. (1)iJ. M. (1)po roku pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 289 §2 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 4 kkW. P. (1)grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

D
uznał oskarżonychF. S.,W. P.iJ. M.za winnych tego, że w okresie pomiędzy 14 lipca 1999r. a 17 lipca 1999r. wŁ., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, o której mowa w punkcie 1 wyroku, wspólnie i w porozumieniu, zażądali odZ. C.korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranego przez nich samochodu osobowego markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 7000 zł należącego do pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy, czym wyczerpali dyspozycjęart. 286 §2 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 286 §1 kkw zw. zart. 286 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kkF. S. (1)iJ. M. (1)po roku pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 286 §1 kkw zw. zart. 286 §2 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 4 kkW. P. (1)grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

E
uznał oskarżonychF. S.,W. P.iJ. M.za winnych tego, że w okresie pomiędzy 14 lipca 1999r. a 17 lipca 1999r. wmiejscowości S.działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, o której mowa w punkcie 1 wyroku, wspólnie i w porozumieniu, uszkodzili samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 7000 zł należący doZ. C., w ten sposób, że wybili wszystkie szyby, reflektory przednie i tylne, wgnietli i podziurawili karoserię, zerwali tapicerkę i uszkodzili radio samochodowe, powodując tym straty w wysokości 5.000 złotych na szkodę pokrzywdzonego, a nadto zabrali z tego samochodu w celu przywłaszczenia dwie wiertarki o nieustalonej wartości oraz dokumenty w postaci prawa jazdy pokrzywdzonego i dowodu rejestracyjnego samochodu, przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy, czym wyczerpali dyspozycjęart. 288 §1 kkiart. 278 §1 kkiart. 275 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 288 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kkF. S. (1)iJ. M. (1)po roku pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 288 §1 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 4 kkW. P. (1)grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

F
uznał oskarżonychF. S.,W. P.iJ. M.za winnych tego, że w dniu 24 sierpnia 1999 roku wŁ., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, o której mowa w punkcie 1 wyroku, wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim włamaniu się do samochodu osobowego markiA. (...)onr rej. (...)o wartości 5.000 złotych, dokonali jego zaboru w celu krótkotrwałego użycia, a następnie po wykorzystaniu go do popełnienia przestępstwa porzucili go na żwirowisku w stanie uszkodzonym oraz w takich okolicznościach, że zachodziło niebezpieczeństwo utraty lub uszkodzenia pojazdu albo jego części lub zawartości, działając tym na szkodę właścicielaA. G., przy czym czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy, czym wyczerpali dyspozycjęart. 289 §2 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 289 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kkF. S. (1)iJ. M. (1)po roku pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 289 §2 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 4 kkW. P. (1)grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

G
uznał oskarżonegoW. P.za winnego tego, że w nocy z 12 na 13 stycznia 1998 roku wŁ.przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, dokonał włamania do sklepu przemysłowego w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu zamków w drzwiach pomieszczenia magazynowego dostał się do wnętrza a następnie zabrał w celu przywłaszczenia obuwie damskie i męskie o łącznej wartości 806 złotych na szkodę właścicielkiD. N., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad roku kary pozbawienia wolności, czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kki za to na podstawieart. 279 §1 kkw zw. z art.art. 60 §3 i § 6 pkt 4 kkwymierzył mu karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

16
na podstawieart. 46 §1 kkzobowiązał oskarżonychF. S.,J. M.orazW. P.solidarnie do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XIV – 7 wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. B. (1)kwoty 13.178,50 złotych;

17
na podstawieart. 46 §1 kkzobowiązał oskarżonychF. S.,J. M.orazW. P.solidarnie do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XIV – 28 wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. Z.kwoty 73.080 złotych;

18
na podstawieart. 46 §1 kkzobowiązał oskarżonychF. S.,J. M.orazW. P.do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XIV - 2, 8, 11, 20 i 22 wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Spółka Akcyjna OddziałwŁ.kwoty 123.570,93 złotych;

19
w miejsce czynów opisanych w punktach XV i XVI wyroku, uznał oskarżonegoJ. M.za winnego tego, że w dniu 24 marca 1999r. wB., działając ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, o której mowa w punkcie 1 wyroku, w celu użycia za autentyczne podrobił dokumenty w postacidowodu osobistego nr (...)wystawionego na nazwiskoG. K. (2)oraz dowodu rejestracyjnego nr(...)samochodu osobowego markiO. (...)nr rej. (...), a następnie posługując się nimi podrobił umowę kupna-sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onr rej. (...)zawartą zM. P., w ten sposób, że stwierdził w niej sprzedaż przedmiotowego samochodu, która to czynność w rzeczywistości nie miała miejsca oraz własnoręcznie podpisał się nazwiskiem sprzedającego(...), po czym tak podrobiony dokument przekazałM. P.w celu jego dalszego wykorzystania w postępowaniu rejestracyjnym pojazdu, czym wyczerpał dyspozycjęart. 270 §1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to na podstawieart. 270 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności;

20
uznając, że oskarżonyD. K.czynu opisanego w punkcie XVII wyroku dopuścił się w okresie od stycznia 1998r. do października 1998r., na podstawieart. 17 §1 pkt 6 kpkpostępowanie karne w stosunku do oskarżonego w tym zakresie umorzył przejmując koszty sądowe na rachunek Skarbu Państwa;

21
uznał oskarżonegoT. M.velM.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XVIII wyroku, z tą zmianą, że przyjął, że oskarżony działał w okresie od listopada 1999 roku do lutego 2000 roku oraz wyeliminował z jego opisu, iż oskarżony działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I niniejszego postanowienia, a w to miejsce przyjął, że z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, a nadto wyeliminował, że nabywał mienie pochodzące z przestępstw popełnianych na szkodę nieustalonych osób, czym wypełnił dyspozycjęart. 291 §1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to na podstawieart. 291 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kkiart. 33 §2 kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

22
w miejsce czynu zarzucanego oskarżonemuM. S. (1)w punkcie XIX wyroku, uznał go za winnego tego, że w okresie od grudnia 1998 roku do grudnia 1999 roku wŁ., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie nabywał odF. S.,W. P.,S. K.iJ. M., mienie o łącznej wartości co najmniej 433,44 zł pochodzące z przestępstw popełnianych na szkodę ustalonych osób i tak:

1
w miesiącu grudniu 1998 roku wŁ., nabył wyroby tytoniowe o wartości 433,44 złotych wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęW. L.;

2
w miesiącu marcu 1999 roku wŁ., nabył wyroby tytoniowe o nieustalonej wartości wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęM. W. (1);

3
w miesiącu październiku 1999 roku wŁ., nabył wyroby tytoniowe i wyroby alkoholowe o nieustalonej wartości wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodę(...)wB.;

4
w miesiącu listopadzie 1999 roku wŁ., nabył wyroby tytoniowe i wyroby alkoholowe o nieustalonej wartości wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęSpółdzielni (...);

5
w miesiącu grudniu 1999 roku wŁ.nabył wyroby tytoniowe i wyroby alkoholowe o nieustalonej wartości wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodę(...);

6
w miesiącu grudniu 1999 roku wŁ.nabył wyroby tytoniowe i wyroby alkoholowe o nieustalonej wartości wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodę(...)-W.iTowarzystwa (...) OddziałwŁ.

czym wyczerpał dyspozycjęart. 291 §1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to na podstawieart. 291 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kkiart. 33 §2 kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

23
na podstawieart. 69 §1 kk,art. 70 §2 kkiart. 73 §2 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. S.kary pozbawienia wolności na okres próby 5 lat oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

24
w miejsce czynu zarzucanego oskarżonemuP. Ś. (1)w punkcie XX wyroku, uznał go za winnego tego, że w okresie od listopada 1998 roku do grudnia 1999 roku wŁ., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie nabywał odF. S.,W. P.,S. K.iJ. M., mienie o łącznej wartości nie mniejszej niż 11.300 zł pochodzące z przestępstw popełnianych na szkodę ustalonych osób i tak:

1
w miesiącu listopadzie 1998 roku wŁ.nabył sprzęt RTV o nieustalonej wartości wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęT. S. (4)iA. C.;

2
w miesiącu lutym 1999 roku wŁ.nabył sprzęt RTV w postaci sprzętu telewizora marki(...)o wartości 5.000 zł wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęJ.iR. B.;

3
w miesiącu kwietniu 1999 roku wŁ., nabył sprzęt RTV w postaci sprzętu stereofonicznego i magnetowidu o łącznej wartości 4.400 zł wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęD. K. (3);

4
w miesiącu grudniu 1999 roku wŁ., nabył sprzęt RTV w postaci wieży marki(...)oraz telewizora marki(...)o wartości 1.900 złotych, wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodęE. K. (1);

czym wyczerpał dyspozycjęart. 291 §1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to na podstawieart. 291 §1 kkw zw. zart. 65 §1 kkiart. 33 §2 kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

25
na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70 §2 kkiart. 73 §2 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. Ś. (1)kary pozbawienia wolności na okres próby 5 lat oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

26
uznał oskarżonegoA. O.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXI wyroku, czym wyczerpał dyspozycjęart. 263 §2 ki za to na podstawieart. 263 §2 kkwymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

27
na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobecA. O.kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat;

28
na podstawieart. 71 §1 kkorzekł wobec oskarżonegoA. O.grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

29
uznał oskarżonąA. B. (2)za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie XXII wyroku z tym uzupełnieniem, iż działała ona w krótkich odstępach czasu i ze z góry powziętym zamiarem, a także, że udzielenie pomocy polegało również na przekazaniu informacji, iż osoby pilnujące mieszkania, w którym znajdował się magazyn wyrobów tytoniowych opuszczą je w dniu 24 grudnia 1998 roku oraz tą zmianą, że wartość przedmiotu kradzieży wyniosła 13.178,50 złotych, czym wyczerpała dyspozycjęart. 18 §3 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 33 §2 kki za to na podstawieart. 19 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkwymierzył jej karę roku i 6 miesięcypozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

30
na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobecA. B. (2)kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat;

31
uznał oskarżonychW. P.,S. P.iJ. T.za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie XXIII wyroku, czym wyczerpali dyspozycjęart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kkiart. 33 §2 kkS. P. (1)iJ. T. (1)po 2 lata pozbawienia wolności oraz grzywnę, przy czymS. P. (1)w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych, zaśJ. T. (1)100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych,

b
na podstawieart. 279 §1 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kkW. P. (1)6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

32
na podstawieart. 69 §1 kk,art. 70 §1 pkt 1 kkiart. 73 § 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobecJ. T.kary pozbawienia wolności na okres próby 5 lat oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora;

33
uznał oskarżonychW. P.iS. P.za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie XXIV wyroku, czym wyczerpali dyspozycjeart. 13 §2 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kki za to wymierzył:

a
na podstawieart. 14 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kkiart. 33 §2 kkS. P. (1)karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych,

b
na podstawieart. 14 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kkW. P. (1)karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

34
uznał oskarżonegoW. P.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXV wyroku z tą zmianą, że wyeliminował, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których materiał dowodowy wyłączono i odpowiadających w odrębnym postępowaniu, a w to miejsce przyjmuje, że działał wspólnie i w porozumieniu zA. Ś. (1),R. J.iM. C., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kki za to na podstawieart. 279 §1 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

35
uznał oskarżonychW. P.iS. P.za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie XXVI wyroku z tą zmianą, że wyeliminował, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których materiał dowodowy wyłączono i odpowiadających w odrębnym postępowaniu, a w to miejsce przyjął, że działali wspólnie i w porozumieniu zA. Ś. (1)iR. J., czym wyczerpali dyspozycjęart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kkiart. 33 §2 kkS. P. (1)2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

b
na podstawieart. 279 §1 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kkW. P. (1)6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

36
uznał oskarżonychW. P.,S. P.iA. Ś. (1)za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie XXVII wyroku, z tą zmianą, iż ustalił, że miejscem popełnienia przestępstwa była miejscowośćR.w województwie(...), czymW. P.iS. P. (1)wyczerpali dyspozycjęart. 282 kkw zw. zart. 64 §2 kk, zaśA. Ś. (1)dyspozycjęart. 282 kkw zw. zart. 64 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 282 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 3 kkA. Ś. (1)6 miesięcy pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 282 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 3 kkiart. 33 §2 kkW. P. (1)6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych,

c
na podstawieart. 282 kkw zw. zart. 64 §2 kkiart. 33 §2 kkS. P. (1)karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

37
uznał oskarżonegoW. P.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXVIII wyroku i za to na podstawieart. 258 §2 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 4 kkwymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

38
uznał oskarżonegoW. P.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIX wyroku, czym wyczerpał dyspozycjęart. 165 §1 pkt 5 kkw zw. zart. 64 §2 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to na podstawieart. 165 §1 pkt 5 kkw zw. zart. 60 §3 i § 6 pkt 4 kkwymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

39
w miejsce czynu zarzucanego oskarżonemuW. P. (1),P. B. (1)iK. Z. (1)w punkcie XXX wyroku oraz oskarżonemuS. S. (1)w punkcie XLII wyroku uznał ich za winnych, tego że w dniu 18 lipca 2005 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu, przy czymW. P.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie XXVIII wyroku, pozbawili wolnościA. N.w ten sposób, że przy użyciu przemocy polegającej na pobiciu tego pokrzywdzonego uprowadzili go z miejsca jego ówczesnego pobytu, a następnie przetrzymywali w nieustalonym miejscu, przy czym pozbawienie wolności połączone było ze szczególnym udręczeniem polegającym na pobiciu przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci drewnianego trzonka od siekiery i spowodowaniu obrażeń ciała w postaci urazu uogólnionego klatki piersiowej, brzucha, głowy ze wstrząśnieniem mózgu, ran tłuczonych głowy, w tym okolicy małżowiny usznej lewej, czołowej lewej, czołowo ciemieniowej, ciemieniowej, potylicznej, podbiegnięć krwawych okolicy małżowiny usznej lewej, oka prawego, kończyn górnych i powłok jamy brzusznej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym z uwagi na siłę i intensywność zadawanych uderzeń narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, przy czymP. B. (1)iK. Z. (1)czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, czymS. S. (1)wyczerpał dyspozycjęart. 189 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 2009r. o zmianieustawy Kodeks Karnyorazustawy – Kodeks postępowania karnego(Dz.U.10.7.46) w zw. zart. 4 §1 kkiart. 159 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, aP. B. (1),K. Z. (1)dodatkowo również w zw. zart. 64 §2 kk, zaśW. P.dyspozycjęart. 189 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 2009r. o zmianieustawy Kodeks Karnyorazustawy – Kodeks postępowania karnego(Dz.U.10.7.46) w zw. zart. 4 §1 kkiart. 159 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 §1 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 189 §2 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 2009r. o zmianieustawy Kodeks Karnyorazustawy – Kodeks postępowania karnego(Dz.U.10.7.46) w zw. zart. 4 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kkS. S. (1)3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 189 §2 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 2009r. o zmianieustawy Kodeks Karnyorazustawy – Kodeks postępowania karnego(Dz.U.10.7.46) w zw. zart. 4 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 64 §2 kkP. B. (1),K. Z. (1)po 4 lata pozbawienia wolności,

c
na podstawieart. 189 §2 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 2 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 18 lipca 2005r. w zw. zart. 4 §1 kkW. P. (1)6 miesięcy pozbawienia wolności;

40
w miejsce czynu zarzucanego oskarżonymP. B. (1)iK. Z. (1)w punkcie XXXI wyroku oraz oskarżonemuS. S. (1)w punkcie XLIII wyroku uznał ich za winnych tego, że w dniu 18 lipca 2005r. wŁ.działając wspólnie i w porozumieniu, przy użyciu niebezpiecznego przedmiotu w postaci trzonka od siekiery wzięli udział w pobiciuS. W. (1), w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia przedramienia prawego, które spowodowało naruszenie czynności narządu ciała inne niż określone wart. 156 § 1 kki trwające nie dłużej niż 7 dni, przy czym czynu tegoP. B. (1)iK. Z. (1)dopuścili się będąc uprzednio skazanymi w warunkach opisanych wart. 64 § 1 kki w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności, czymS. S. (1)wypełnił dyspozycjęart. 159 kkw zw. zart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kk, aP. B. (1)iK. Z. (1)dodatkowo również w zw. zart. 64 §2 kki za to wymierzył im kary:

a
na podstawieart. 159 kkw zw. zart. 11 §3 kkS. S. (1)2 lata pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 159 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 64 §2 kkP. B. (1)iK. Z. (1)po 2 lata pozbawienia wolności;

41
w miejsce czynu opisanego w punkcie XXXII wyroku uznał oskarżonegoT. S. (1)za winnego tego, że w dniu 23 czerwca 2005 roku wŁ.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polecił swojej żonie -I. S. (1)zgłoszenie w(...) S.A.Oddział wŁ.niezaistniałej w rzeczywistości kradzieży samochodu osobowego markiO. (...)nr rej. (...)należącego doM. D. (2), czym wprowadził w błąd upoważnionych pracowników(...) SA OddziałwŁ.co do okoliczności związanych z rzeczywistą utratą i powstaniem w pojeździe szkody majątkowej i doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.900 złotych wypłaconych z tytułu zawartej w dniu 29.01.2005 roku umowy ubezpieczeniowej auto-casco, czym wyczerpał dyspozycjęart. 286 §1 kki za to na podstawieart. 286 §1 kkiart. 33 §2 kkwymierzył mu karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

42
na podstawieart. 69 §1 kk,art. 70 §1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoT. S.kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat;

43
uniewinnił oskarżonąI. S. (1)od popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie XXXII wyroku;

44
uznał oskarżonychW. P.iA. Ś. (1)za winnych popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXIII wyroku, czym wyczerpali dyspozycjęart. 18 §3 kkw zw. zart. 286 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kki za to na podstawieart. 19 §1 kkw zw. zart. 286 §1 kkw zw. zart. 60 §3 i §6 pkt 4 kkwymierzyłW. P. (1)karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, aA. Ś. (1)karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

45
na podstawieart. 46 §1 kkzobowiązał oskarżonychA. Ś. (1),W. P.iT. S. (1)solidarnie do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwami opisanymi w punkcie XXXII i XXXIII wyroku poprzez zapłatę na rzecz(...) Spółka Akcyjna OddziałwŁ.kwoty 16.900 złotych;

46
w miejsce czynu opisanego w punkcie XXXV wyroku, uznał oskarżonąI. S. (1)za winną tego, że w dniu 23 czerwca 2005 roku wŁ.składając zeznania, które miały służyć jako dowód w prowadzonym przez Komendę Miejską Policji wŁ.za numerem KRS II –(...)i nadzorowanym za numerem 2 Ds. 3668/05 przez Prokuraturę RejonowąŁ.postępowaniu karnym dotyczącym włamania i kradzieży samochodu osobowego markiO. (...)nr rej. (...)własnościM. D. (2)i będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajanie prawdy, zeznała nieprawdę co do okoliczności związanych z utratą przedmiotowego pojazdu w dniu 22/23.06.2005 roku z parkingu przyblokowego przyulicy (...), czym wyczerpała dyspozycjęart. 233 §1 kki za to na podstawieart. 233 §1 kkwymierzył jej karę 1 roku pozbawienia wolności;

47
na podstawieart. 69 §1 kk,art. 70 §1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobecI. S.kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat;

48
w miejsce czynu opisanego w punkcie XXXV wyroku uznał oskarżonegoT. M.velM.za winnego tego, że okresie od nieustalonego dnia 1999r. do 24 października 1999r. wŁ.działając samodzielnie, a także wspólnie i w porozumieniu zJ. N. (1)w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w nielegalnym obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ilości co najmniej 6.000 gramów siarczanu amfetaminy, którą to substancję zbyłR. K., podczas kilku przeprowadzonych transakcji, celem dalszej jej odsprzedaży, czym wyczerpał dyspozycjęart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kki za to na podstawie art. 56 ust. 3 powołanej ustawy iart. 33 §2 kkwymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

49
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł wobec oskarżonegoT. M.velM.środek karny w postaci nawiązki w kwocie 5.000 złotych na rzeczFundacji (...)z siedzibą wB.,ul. (...);

50
w miejsce czynu opisanego w punkcie XXXVI wyroku, uznał oskarżonegoJ. N.za winnego tego, że w okresie od stycznia 1999 roku do 24 października 1999 roku wŁ.działając wspólnie i w porozumieniu zT. M. (1)velM.w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w nielegalnym obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ilości 2.000 gramów siarczanu amfetaminy, którą to substancję przekazałR. K., podczas dwóch przeprowadzonych transakcji, celem dalszej jej odsprzedaży, czym wyczerpał dyspozycjęart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kki za to na podstawie art. 56 ust. 3 powołanej ustawy iart. 33 §2 kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

51
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł wobec oskarżonegoJ. N.środek karny w postaci nawiązki w kwocie 500 złotych na rzeczFundacji (...)z siedzibą wB.,ul. (...);

52
oskarżonegoT. M.velM.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXVII wyroku z tą zmianą, że wyeliminował sformułowanie, iż oskarżony nabył inne wyroby jubilerskie oraz ustalił, że łączna wartość nabytych pierścionków była nieustalona, czym wyczerpał dyspozycjęart. 291 §1 kki za to na podstawieart. 291 §1 kkiart. 33 §2 kkwymierzył mu karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

53
uznał oskarżonychT. M.velM.,T. W.iM. W. (2)za winnych popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXVIII wyroku z tą zmianą, że z jego opisu wyeliminował, iż przedmiotem przestępstwa była również znaczna ilość substancji psychotropowych, czymT. W.iM. W. (2)wyczerpali dyspozycjęart. 13 §1 kkw zw. zart. 56 ust.3 i art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 §2 kk, aT. M.velM.dyspozycjęart. 13 §1 kkw zw. zart. 56 ust.3 i art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 §2 kkiart. 64 §1 kki za to na podstawie art. 56 ust.3 powołanej ustawy w zw. zart. 11 §3 kkiart. 33 §2 kkwymierzyłT. W.iM. W. (2)karę po roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości po 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę po 20 złotych, aT. M.velM.karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

54
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł wobec oskarżonychT. W.iM. W. (2)środek karny w postaci nawiązki w kwocie po 1.000 złotych na rzeczFundacji (...)z siedzibą wB.,ul. (...);

55
oskarżonegoT. W.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXIX wyroku z tą zmianą, że ustalił, iż z uprawianych krzaków konopi innych niż włókniste oskarżony mógł otrzymać środek odurzający w postaci marihuany w znacznej ilości nie mniejszej niż 100 gramów, czym wyczerpał dyspozycjęart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie art. 63 ust. 3 powołanej ustawy wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

56
oskarżonegoT. W.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XL wyroku z tą zmianą, że ustalił, że oskarżony posiadał broń palną w okresie od nieustalonego czasu do 26 sierpnia 2009r., czym wyczerpał dyspozycjęart. 263 §2 kki za to na podstawieart. 263 §2 kkwymierzył mu karę roku pozbawienia wolności;

57
uznał oskarżonegoS. E.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XLI wyroku czynu, z tym iż ustalił, że dopuścił on się jego popełnienia od nieustalonego czasu do dnia 12 marca 2009r., czym wyczerpał dyspozycjęart. 263 §2 kki za to na podstawieart. 263 §2 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

58
na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobecS. E.kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat;

59
na podstawieart. 71 §1 kkorzekł wobec oskarżonegoS. E.grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych;

60
na podstawieart. 85 kkiart. 86 §1 kkw miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec:

a
F. S.w punktach 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 A, 15 C, 15 D, 15 E i 15 F wyroku orzekł karę łączną 13 lat pozbawienia wolności;

b
W. P.w punktach 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15A, 31, 33, 34, 35, 36, 39 i 44 wyroku orzekł karę łączną 2 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności;

c
J. M.w punktach 1, 3, 4, 5, 6, 7, 15 A, 15 C, 15 D, 15 E, 15 F i 19 wyroku orzekł karę łączną 12 lat pozbawienia wolności;

d
S. K.w punktach 1, 8, 9, 10, 12, 13, 14 i 15 A wyroku orzekł karę łączną 12 lat pozbawienia wolności;

e
T. M.velM.punktach 21, 48, 52 i 53 wyroku orzekł karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

f
S. P.w punktach 31, 33, 35 i 36 wyroku orzekł karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

g
K. Z. (1)w punktach 39 i 40 wyroku orzekł karę łączną 5 lat pozbawienia wolności;

h
P. B.w punktach 39 i 40 wyroku orzekł karę łączną 5 lat pozbawienia wolności;

i
S. S.w punktach 39 i 40 wyroku orzekł karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

j
T. W.w punktach 53, 55 i 56 wyroku orzekł karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

61
na podstawieart. 85 kkiart. 86 §1 i §2 kkw miejsce kar jednostkowych grzywny orzeczonych wobec:

a
F. S.w punktach 3 – 10, 12, 13 i 15 A wyroku orzekł karę łączną grzywny w wymiarze 360 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

b
W. P.w punktach 3 - 10, 12, 13, 15A, 15 C, 15 D, 15 E, 15 F, 15 G, 31, 33 - 38 wyroku orzekł karę łączną grzywny wymiarze 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

c
J. M.w punktach 3 - 7, 15 A wyroku orzekł karę łączną grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

d
S. K.w punktach 8 - 10, 12, 13, 15 A wyroku orzeka karę łączną grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

e
T. M.velM.punktach 21, 48, 52 i 53 wyroku orzeka karę łączną grzywny wymiarze 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

f
S. P.w punktach 31, 33, 35 i 36 wyroku orzekł karę łączną grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

62
na podstawieart. 63 §1 kkzaliczył okres pozbawienia wolności

-

na poczet kary pozbawienia wolności oskarżonym:

a
J. N. (1)od dnia 2 września 2009r.,

b
D. K. (1)od dnia 5 grudnia 2010r.,

c
M. W. (2)od dnia 26 sierpnia 2009r. do dnia 15 kwietnia 2010r.,

-

na poczet kary łącznej pozbawienia wolności oskarżonemu:

d
W. P. (1)od dnia 11 sierpnia 2008r. do dnia 25 października 2009r.,

e
J. M. (1)od dnia 9 marca 2009r. do dnia 15 września 2009r.,

f
P. B. (1)od dnia 27 lipca 2010r.,

g
K. Z. (1)od dnia 26 lutego 2009r.,

h
S. P. (1)od dnia 26 lutego 2009r. do dnia 23 września 2010r.,

i
T. M.velM.od dnia 2 września 2009r.,

j
T. W.od dnia 26 sierpnia 2009r. do dnia 15 kwietnia 2010r.,

-

na poczet kary grzywny oskarżonemu:

k
M. S. (1)dzień 22 września 2009r.,

l
P. Ś. (1)dzień 26 sierpnia 2009r.,

m
A. O.dzień 26 sierpnia 2009r.,

przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny.
Ponadto wyrok zawiera rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu oraz o zwolnieniu oskarżonych od kosztów postępowania.
Wyrok został zaskarżony apelacją prokuratora w doniesieniu do oskarżonych:D. K.,M. S.,P. Ś. (1),T. M.velM.,J. T.iI. S.oraz apelacjami obrońców oskarżonych:F. S.,J. M.,S. K.,T. M.velM.,A. B. (2),S. P.,J. T.,K. Z. (1),P. B.,I. S.,T. S.,J. N.iS. S., natomiast uprawomocnił się w odniesieniu do oskarżonych:W. P.,A. O.,A. Ś. (1),T. W.,M. W. (2)iS. E..
Prokurator zaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonychD. K.(pkt 2 wyroku),M. S.(pkt 2 i 22 wyroku),P. Ś. (1)(pkt 2 i 24 wyroku),T. M.velM.(pkt 2 i 52 wyroku),J. T.(pkt 32 wyroku) orazI. S.(pkt 43 i 46 wyroku) i zarzucił:

I
obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, a w szczególności na naruszeniuart. 5 § 2 kpkiart. 167 kpk, a polegającej na nie przeprowadzeniu w pełnym zakresie postępowania dowodowego i rozstrzygnięciu na korzyść oskarżonegoT. M.velM.,M. S.,P. Ś. (1)wątpliwości, a tym samym na oparciu się na niepełnym, a mającym znaczenie dla rozstrzygnięcia materiale dowodowym, co doprowadziło do stwierdzenia, że nie jest możliwym ustalenie wartości przedmiotów pochodzących z przestępstwa i przekazanych oskarżonym, podczas gdy istniała możliwość skorzystania przez Sąd w czasie prowadzonej rozprawy z prawa do ponownego przesłuchania pokrzywdzonych na okoliczność wartości poszczególnych przedmiotów, a także powołania biegłego rzeczoznawcy w celu rozstrzygnięcia wszystkich pojawiających się wątpliwości.

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający:

a
na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów i polegający na uznaniu, iż logiczne i spójne wyjaśnieniaW. P.opisujące sposób dokonywania napadów, rozprowadzania przedmiotów pochodzących z przestępstwa, załączone do akt sprawy protokoły z wizji lokalnych przeprowadzonych w miejscach, gdzie dokonywano przestępstwa i ukrywano przedmioty pochodzące z przestępstw nie dają podstaw do uznania, że oskarżeniT. M.velM.,M. S.,P. S.iD. K.nie mieli świadomości działania w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, co w konsekwencji doprowadziło do umorzenia postępowania w tym zakresie, podczas gdy właściwa ocena całokształtu materiału dowodowego, zasad doświadczenia życiowego oraz logiki wydarzeń prowadzić muszą do wniosku przeciwnego i uznania oskarżonych za winnymi czynu opisanego wart. 258 § 2 kk.

b
na bezpodstawnym przyjęciu, iż w stosunku doJ. T.zachodzą wyjątkowe okoliczności uzasadniające wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem, podczas gdy w rzeczywistości okoliczności popełnionego czynu, wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, stopień zawinienia, dotychczasowa wielokrotna karalność oskarżonego, działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a także postawa oskarżonego przed i po popełnieniu przestępstwa, wskazują, iż brak jest wyjątkowych wypadków uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, które pozwalają na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec osoby, która dopuściła się czynu w warunkach określonych wart. 64 § 2 kk, a także nie istnieją argumenty przemawiające za uznaniem, że istnieje dodatnia prognoza w stosunku do oskarżonegoJ. T., że cele stawiane karze zostaną osiągnięte i zapobiegną jego powrotowi do przestępstwa,

c
na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów polegających na uznaniu, iż oskarżonaI. S. (1)swoim zachowaniem wypełniła jedynie znamiona czynu zart. 233 § 1 kk, co w konsekwencji doprowadziło do uniewinnienia jej osoby od udziału w doprowadzeniu(...) S.AOddział wŁ.do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 16.900 złotych, podczas gdy właściwa ocena całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, a w szczególności wyjaśnienia oskarżonegoW. P.,A. Ś. (1), analiza akt postępowania karnego zawierającego zgłoszenie kradzieży pojazdu markiO. (...)nr rej. (...), akta postępowania odszkodowawczego prowadzonego przez(...) S.A., oraz zasady doświadczenia życiowego i następstwo zdarzeń, prowadzić muszą do wniosku przeciwnego i uznania, żeI. S. (1)swoim zachowaniem wypełniła znamiona czynu opisanego wart. 286 § 1 kk;

Ponadto prokurator zarzucił naruszenieart. 424 § 1 i 2 kpkpoprzez nienależycie sporządzone uzasadnienie wydanego wyroku i nie odniesienie się do wszystkich faktów i dowodów zgromadzonych w sprawie mających znaczenie dla rozstrzygnięcia i zaniechanie lub ograniczenie się do podania w jego treści ogólnikowych przesłanek, którymi kierował się Sąd, co spowodowało, iż sporządzone uzasadnienie nie spełnia wymogów formalnych wskazanych wart. 424 kpki uniemożliwia przeprowadzenie kontroli procesów myślowych, które legły u podstaw podjętych decyzji, a w szczególności:

a
wymierzając karę pozbawienia wolności oskarżonemuJ. T. (1)z dobrodziejstwem warunkowego zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat.

b
stwierdzając, że w toku postępowania sądowego nie było możliwości poczynienia ustaleń w zakresie wartości przedmiotów, które pochodziły z przestępstw kradzieży lub kradzieży z włamaniem i były przekazywane oskarżonymT. M.velM.,M. S. (1),P. S..

Podnosząc powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Obrońca oskarżonegoF. S.zaskarżył wyrok w całości i zarzucił:

a
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, polegający na uznaniu oskarżonegoF. S.za winnego popełnienia przypisanych mu w punktach 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15A, 15C, 15D, 15E i 15F zaskarżonego wyroku czy­nów, pomimo, że nie pozwala na to ujawniony w sprawie materiał dowodowy,

b
mogącą mieć wpływ na treść wyroku obrazę prawa procesowego,art. 4, 5, 7 i 410 kpkwynikającą z jednostronnej oceny dowodów oraz rozstrzygnię­cia nie dających usunąć się wątpliwości na niekorzyść oskarżonegoF.­lisaS..

Podnosząc powyższe obrońca wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części przez uniewinnienie oskarżonegoF. S.od przypisanych mu czynów, ewentualnie uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoJ. M.zaskarżył wyrok w całości i zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 5§2, 7 i 424 kpkpolegającą na uznaniu, że oskarżonyJ. M.dopuścił się popełnienia przypisanych mu czynów - w wyniku błędnego oparcia wyroku na ogólnikowych i budzących wątpliwości wyjaśnieniach współoskarżonegoW. P., który miał interes osobisty i procesowy w obciążaniuJ. M., a którego udział w przestępstwach popełnianych przez pomawiającego nie znajduje potwierdzenia w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich.
Podnosząc powyższe obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonegoJ. M.od dokonania przypisanych mu czynów.
Obrońca oskarżonegoS. K.zaskarżył wyrok w całości i zarzucił:

-

obrażę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a w szczególnościart. 4, art. 5 § 1 i 2, art. 7, art, 410,art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.poprzez pominięcie wyjaśnień oskarżonegoS. K.konsekwentnie nie przyznającego się do przypisanych mu czynów,

wadliwym zbiorczym ustaleniu stanu faktycznego i zbiorczej ocenie dowodów w stosunku doS. K.,

rażąco swobodną ocenę materiału dowodowego, poprzez oparcie ustaleń o sprawstwie i winie oskarżonego na podstawie niekonsekwentnych wyjaśnieńW. P., nie mających oparcia w wyjaśnieniach pozostałych współsprawców,

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na przypisaniu oskarżonemuS. K.sprawstwa i winy w zakresie zarzucanych mu czynów przestępnych, w sytuacji, gdy zgromadzony i prawidłowo oceniony materiał dowodowy nie dostarcza ku temu przekonujących i jednoznacznych podstaw.

Podnosząc powyższe obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w stosunku doS. K.poprzez uniewinnienie go od przypisanych mu czynów względnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji.
Obrońca oskarżonegoT. M.velM.zaskarżył wyrok w części w zakresie punktów 21, 48, 52, 53, 60e oraz 61o i zarzucił:
w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 21, 48 i 52 wyroku

1
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.:

-

art. 4 i 7w zw. zart. 170 § 1 pkt 3 i art. 410 kpk- poprzez:

a
oddalenie wniosków dowodowych oskarżonegoM.oraz jego obrońcy o przesłuchanie świadkówE. K. (2),S. S. (3), a także o załączenie akt sprawy o sygn. IV K 440/01 zakończonej prawomocnie przed Sądem Okręgowym w Łodzi, celem wykrycia, dowodów mających istotne znaczenie przy ocenie zarzutów stawianych oskarżonemuM.i uznanie tych dowodów za nieprzydatne dla rozstrzygnięcia sprawy, mimo iż brak było innych środków dowodowych mogących służyć weryfikacji zeznań świadkaK., które to zeznania stanowiły jedyną podstawę przypisania oskarżonemuM.czynu z pkt 48 i 52 wyroku;

-

art. 4 i 7w zw. zart. 410 i 424 § 1 pkt 1 kpk- poprzez:

b
dowolną ocenę zeznań świadkaK.i uznaniu ich za w pełni wiarygodne, podczas gdy dowód ten, jako dowód z pomówienia, na podstawie którego Sąd dokonał ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonegoM., winien być traktowany przez Sąd niezwykle oględnie i z rozwagą, w szczególności, gdy jest to jedyny dowód wskazujący na sprawstwo i winę oskarżonego w sprawie, a nie może być on uznany za wiarygodny, w sytuacji gdy nie został zweryfikowany poprzez istniejące - i sygnalizowane Sądowi przez oskarżonego środki dowodowe;

c
poprzez arbitralne odrzucenie konsekwentnych wyjaśnień oskarżonegoM.jako pozostających w sprzeczności z zeznaniami świadkaK.i wyjaśnieniami oskarżonegoW. P.oraz wyjaśnień oskarżonegoN.jako pozostających w sprzeczności z zeznaniami świadkaK., bez podania uzasadnionej podstawy takiej oceny materiału dowodowego;

d
dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonegoN., a także zeznań świadkaK.orazS.i uznaniu ich za niewiarygodne, jedynie przez pryzmat tego, iż osoby te mogą mieć interes w zaprzeczaniu współpracy z oskarżonymM., z uwagi na obawę surowszej odpowiedzialności w toczących się przeciwko, nim postępowaniach sądowych, a nie zastosowanie tej samej miary przy ocenie zeznań świadkaK., przeciwko któremu również toczy się postępowanie sądowe i ważą się losy zastosowania wobec niego instytucji zart. 60 kk;

e
dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonegoW. P.w zakresie w jakim wskazywał on na nabywanie przez oskarżonegoM.złota pochodzącego z kradzieży (zarzut XVIII aktu oskarżenia) i uznanie tego dowodu za wiarygodny, podczas gdy z dokładnej analizy wyjaśnieńW. P.nie wynika, iż był on kiedykolwiek obecny przy przekazywaniu skradzionej biżuterii i numizmatów oskarżonemuM., a wręcz podaje, iż jego samego „praktycznie nie łączyły żadne relacje zM.(...)” /k. 5838v./, jak również, iż „nie kojarzę kradzieży złotych monet.(...) Z tego co pamiętam te monety sprzedawałM.M.” /k. 5838/, co w konsekwencji prowadzić powinno do przyjęcia, iż w zakresie zarzutów stawianych oskarżonemuM.(w zakresie czynu z pkt 21 wyroku) wyjaśnienia oskarżonegoP.są jedynie dowodem pośrednim, który nie znajduje potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym i jako taki nie może stanowić jedynej podstawy przypisaniaT. M.popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 kk;

a także niezależnie od powyższych zarzutów:

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, a mający wpływ na treść rozstrzygnięcia, polegający na błędnym przyjęciu w pkt 21 wyroku, iż oskarżonyM.uczynił sobie z popełnianych przestępstw stałe źródło dochodu, w sytuacji gdy zarówno niewielka ilość zarzuconych oskarżonemu zachowań (zaledwie 3), jak też fakt prowadzenia przez niego stałej działalności gospodarczej przynoszącej mu regularny dochód stoi na przeszkodzie uzupełnienia jego zarzutu oart. 65 § 1 kk.

w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 53 wyroku

1
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.:

-

-

art. 4 i 7w zw. zart. 410 i 424 § 1 pkt 1 kpk- poprzez:

a
dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonychT.iM. W. (2), w zakresie w jakim Sąd ustalił, iż przedmiotem transakcji w miejscowościZ.miała być marihuana w ilości 2.000 g, w sytuacji, gdy oskarżeni konsekwentnie zaprzeczali posiadaniu takiej ilości środka odurzającego, a tym bardziej zamiarowi zbycia takiej ilościM. D., oraz bezzasadne danie wiary zeznaniom świadkaD., co do tej samej okoliczności, w sytuacji gdy świadek ten nie mógł znać ani zawartości worka, w którym oskarżonyM. W.miał przynieść marihuanę, ani tym bardziej jego wagi, gdyż jak, sam podaje zważono w jego obecności jedynie 100 g marihuany;

b
dowolną ocenę zeznań świadkaD.i uznaniu ich za wiarygodne również w zakresie, w jakim wskazywał on na istnienie długu oskarżonegoM.wobec niego, który to dług miał zostać spłacony poprzez zakup marihuany u oskarżonychW., w sytuacji gdy sam świadekD.nie precyzuje, ani źródła, ani wysokości tego długu, oskarżonyM.w ogóle nie potwierdza jego istnienia, a sam opis przebiegu transakcji wZ.podany przez świadkaD.oraz oskarżonychW.wskazuje, iż płatnikiem za towar miał byćD., a nie oskarżonyM., zatem o żadnej zapłacie za dług w przedmiotowej transakcji nie mogło być mowy;

2
błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść rozstrzygnięcia polegający na uznaniu, iż oskarżonyM.dopuścił się przestępstwa polegającego na wzięciu udziału w nielegalnym obrocie środkiem odurzającym w postaci marihuany w ilości 100 g poprzez zbycie jejM. D. (3)oraz usiłowaniu zbycia tej osobie 2.000 g marihuany, w sytuacji, gdy z zebranego materiału dowodowego wynika jedynie, iż oskarżonyM.mógł dopuścić się co najwyżej pomocnictwa do przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniico do 100 g marihuany, zaś zamiar zbycia po stronie oskarżonegoM.marihuany w pozostałej ilości 2.000 g nie został udowodniony;

a także niezależnie od powyższych zarzutów:

3

3
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.art. 4, 7 kpkw zw. zart. 410 i art. 424 § 2- poprzez niewskazanie w uzasadnieniu skarżonego wyroku podstaw zastosowania w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuM.w pkt 53 wyrokuart. 64 § 1 kk.

Podnosząc powyższe zarzutu obrońca wniósł o:

1

1
uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej;

2
uniewinnienie oskarżonegoM.od czynów przypisanych mu w pkt 21, 48, 52 i 53 wyroku;

ewentualnie

3

3
uniewinnienie oskarżonegoM.od czynów przypisanych mu w pkt 21, 48, 52 wyroku, a w zakresie czynu z pkt 53 wyroku, uznanie, iż oskarżony dopuścił się jedynie pomocnictwa do przestępstwa udziału w obrocie środkiem odurzającym w postaci marihuany w ilości 100 g i w tym zakresie wnoszę o wymierzenie oskarżonemu kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia lub jej nadzwyczajne złagodzenie;

ewentualnie

4

4
uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Obrońca oskarżonejA. B. (2)zaskarżyła wyrok w zakresie zarzutu XXII w części dotyczącej kary i zarzucając jej rażącą niewspółmierność wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonej części przez wymierzenie zarówno kary pozbawienia wolności jak i warunkowego zawieszenia w dolnych granicach.
Obrońca oskarżonegoS. P.zaskarżył wyrok w całości i zarzucił:

1
obrazę przepisów postępowania, a toart. 4, 5, 7, 410 i 424 k.p.k., która miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a polegająca na:

a
co do czynu z pkt XXIV (aktu oskarżenia) - pkt 31 wyroku - nienależytą ocenę wyjaśnieńW. P.,J. T.oraz S.P., z których w sposób jednoznaczny wynika, iż S.P.we włamaniu do domu S.E.w dniu 7 sierpnia 2004 roku w ogóle nie brał udziału, gdyż uczestniczył w uroczystościach rodzinnych, a jedynie udostępniłW. P.iJ. T.klucze do swojego mieszkania celem złożenia tam ewentualnych przedmiotów pochodzących z przestępstwa;

b
co do czynu z pkt XXV (aktu oskarżenia) - pkt 33 wyroku obrazę prawa materialnego a toart. 13 par 2 k.k.w zw. zart. 279 k.k.poprzez jego niezasadne niezastosowanie w sytuacji, gdy z ustalonego stanu faktycznego wynika, iż czy ten nosi znamiona usiłowania nieudolnego;

c
co do czynu z XXVII (aktu oskarżenia) - pkt 35 wyroku - obrazę prawa materialnego a toart. 18 § 3 kkw zw. zart. 279 k.k.poprzez jego niezasadne zastosowanie w sytuacji, gdy z ustalonego stanu faktycznego opartego o wyjaśnienia oskarżonych wynika, w sposób jednoznaczny, nie budzący wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się co najwyżej, pomocnictwa do kradzieży z włamaniem;

d
co do czynu z pkt XXVIII (aktu oskarżenia) - pkt 36 wyroku - obrazęart. 4, 5, 7, 410, 424 k.p.k., polegającą na niezasadnej odmowie wyjaśnieniom oskarżonegoP.konsekwentnie nie przyznającego się do dokonania zarzucanego mu czynu, niezasadne oparcie ustaleń faktycznych o niekonsekwentne wyjaśnieniaW. P., A.Ś., a nadto niekonsekwentne zeznaniaA. M., które to relacje; nie wskazują na jakąkolwiek realizację po stronie S.P.znamion czynu wyczerpującego dyspozycję czynu zart. 282 k.k.

a nadto
obrazęart. 408 k.p.k.,411 k.p.k.,412 k.p.k., 410k.p.k., a polegającą na ogłoszeniu wyroku nie później niż 120 minut od zakończenia głosów stron w sprawie, obejmującej wystąpienia, 22 oskarżonych oraz co najmniej kilkunastu obrońców, obejmującej nadto rozstrzygnięcia co do 42 czynów przestępnych zarzucanych aktem oskarżenia, co wskazuje na fikcyjność jakiejkolwiek narady sędziowskiej nad wyrokiem, a nadto wskazuje na przyjęcie apriori przez sąd orzekający rozstrzygnięć zawartych w wyroku bez uwzględnienia jakiejkolwiek analizy stanowisk obrońców oraz oskarżonych, a de facto wskazuje na tę okoliczność, iż przedmiotowy wyrok został sporządzony finalnie przed zamknięciem przewodu sądowego i narady;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, a polegający na bezzasadnym przypisaniu oskarżonemu sprawstwa i winy w zakresie zarzucanych mu czynów, w sytuacji, gdy prawidłowo zgromadzony i oceniony materiał dowodowy nie daje ku temu jednoznacznych i przekonywujących podstaw, a polegający:

a
co do czynu zpkt XXIV, iż dopuścił się czynu wyczerpującego dyspozycję czynu zart. 291 k.k.,

b
co do czynu zpkt XXV, iż dopuścił się czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 279 k.k.,

c
co do czynu zpkt XXVII, iż dopuścił się czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 279 k.k.,

d
co do czynu zpkt XXVIIIpolegający na niezasadnym przyjęciu, iż dopuścił się czynu zart. 282 k.k.

Podnosząc powyższe obrońca wniósł o:

1
uchylenie orzeczenia o karze łącznej;

2
zmianę zaskarżonego wyroku polegającą na:

a
co do czynu z pkt XXIV przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 291 k.k.i wymierzenie kary jednostkowej w granicach dolnego ustawowego zagrożenia,

b
co do czynu z pkt XXV przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się czynu wyczerpującego dyspozycję zart. 13 § 2w zw. zart. 297 k.k.i na podstawieart. 14 § 2 k.k.z zw. zart. 279 k.k.odstąpić od wymierzenia kary jednostkowej, ewentualnie nadzwyczajnie ją złagodzić,

c
co do czynu z pkt XXVII przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się czynu wyczerpującego dyspozycję zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 279 k.k.i na podstawieart. 19 § 2 k.k.w zw. zart. 279 k.k.nadzwyczajnie złagodzić karę jednostkową,

d
co do czynu z pkt XXVIII zmianę wyroku poprzez uniewinnienie;

3
orzeczenie nowej kary łącznej za tak zbiegające się przestępstwa w dolnych granicach jej ustawowego zagrożenia w oparciu o zasadę absorpcji

ewentualnie

4
uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie jej do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.

Obrońca oskarżonegoJ. T.zaskarżył wyrok w części dot. oskarżonego i zarzucił obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj. obrazęart. 7 k.p.k.w. zw. zart. 410 k.p.k.poprzez uznanie za wiarygodne i oparcie rozstrzygnięcia w zakresie dotyczącymJ. T.na wyjaśnieniach oskarżonegoW. P., które to wyjaśnienia zdaniem Sądu zasługują na wiarę, podczas gdy oskarżonyW. P.celowo pomówiłJ. T.o popełnienie kradzieży z włamaniem w miejscowościB.chcąc skorzystać z dobrodziejstwaart. 60 § 3 k.k., pomimo iżJ. T. (1)zarzucanego mu czynu w rzeczywistości nie popełnił i wskazał na konflikt z oskarżonym z powodu którego został przez niego pomówiony, a ponadto wyjaśnienia oskarżonegoP., będące dowodem z pomówienia, nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.
Niezależnie od zarzutu podniesionego powyżej obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność kary grzywny wymierzonej oskarżonemu w wymiarze 100 stawek dziennych po 100 zł każda, podczas gdy dochody oskarżonego, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe nie pozwalają na określenie wysokości stawki dziennej w wymiarze 100 zł.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoJ. T.od zarzucanego mu czynu ewentualnie o zmianę wyroku i orzeczenie w stosunku do oskarżonego kary grzywny w wymiarze odpowiadającym jego możliwościom majątkowym i zarobkowym.
Obrońca oskarżonegoK. Z. (1)zaskarżyła wyrok w zakresie zarzutów XXX i XXXI i zarzuciła obrazę przepisów prawa procesowego mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie artykułyk.p.k.: 4, 5 § 1, 7, 424 § 1 p. 1 polegającą na:

-

dokonaniu jednostronnej analizy i oceny dowodu z wyjaśnień współoskarżonegoW. P.,

nie rozważeniu całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych mającym wpływ na treść wyroku, polegającym na stwierdzeniu że:

doszło do porwania i pobiciaA. N./zarzut XXX/ i pobiciaS. W. (1)/zarzut XXXI/,

oskarżonyK. Z. (1)dopuścił się obu w/w czynów mimo poważnych wątpliwości wynikających z zebranego materiału dowodowego.

Podnosząc powyższe obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonegoK. Z. (1)od zarzucanych mu obu czynów, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoP. B.zaskarżyła wyrok w całości na korzyść oskarżonego i zarzuciła:

I
odnośnie pierwszego z przypisanych oskarżonemu czynów zabronionych (w punkcie XXX wyroku):

1
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, to jest:

-

obrazęart. 2 § 2 k.p.k.,art. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.orazart. 7 k.p.k., polegającą na wybiórczej analizie i dowolnej interpretacji zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności zaś oparciu zaskarżonego rozstrzygnięcia na wybiórczo połączonych fragmentach niespójnych, wzajemnie i wewnętrznie sprzecznych wyjaśnieniachW. P.oraz zeznaniach świadkówW.iB., którzy nie byli świadkami zdarzenia, a informacje o jego przebiegu znają ze słyszenia, które pozostają w sprzeczności z zeznaniami naocznego świadkaJ. B. (2),

art. 366 § 1 k.p.k.w zw. zart. 92 k.p.k.wskutek niewyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, w szczególności brak ustalenia w zakresie który z pięciu napastników zadawał ciosyA. N.podczas rzekomego jego uprowadzenia i podczas pozbawienia go wolności,

art. 410 oraz 424 k.p.k.wskutek niedostatecznego rozważenia w kontekście oceny wiarygodności pomówienia ze stronyW. P., który określił wszystkich sprawców porwania jako pochodzących zK.i podał ich pseudonimy, a jak ustalono w toku postępowania żaden z tych pseudonimów nie był używany przez zamieszkałego wK.oskarżonegoB.,

art. 170 k.p.k.wskutek jego zastosowania i oddalenia wniosków dowodowych o przesłuchanie w charakterze świadkówI. Ł.iE. R.na okoliczność porwaniaA. N., w oparciu o fakt że osoby te nie były świadkami zdarzenia, przy jednoczesnych ustaleniach stanu faktycznego w oparciu o zeznania świadkówW.iB., którzy też świadkami zdarzenia nie byli;

będący skutkiem powyższych uchybień:

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku w tej części i mający wpływ na jego treść, a polegający na mylnym przejęciu:

-

że w dniu 18 lipca 2005 r. doszło do porwaniaA. N., który zaprzecza istnieniu takiego zdarzenia,

że to oskarżonyB.brał udział w porwaniu opisywanym przezW. P.i jest sprawcą uszkodzenia ciałaA. N., w sytuacji gdy brak jest ku temu wystarczających dowodów,

że oskarżony jest sprawcą pozbawienia wolnościA. N.połączonym ze szczególnym udręczeniem w sytuacji, gdy pokrzywdzony zaprzecza istnieniu takiego zdarzenia oraz przy ustaleniu, że pobicieA. N.nastąpiło już w komisie podczas uprowadzenia;

II
odnośnie drugiego z przypisanych oskarżonemu czynów zabronionych (punkt XXXI wyroku):

1
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, to jest:

-

art. 2 § 2 k.p.k.,art. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.orazart. 7 k.p.k., polegające na wybiórczej analizie i dowolnej interpretacji zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności zaś oparciu zaskarżonego rozstrzygnięcia na wybiórczo połączonych fragmentach niespójnych, wzajemnie i wewnętrznie sprzecznych wyjaśnieńW. P.w przedmiocie pobiciaS. W. (1),

art. 366 § 1 k.p.k.w zw. zart. 92 k.p.k.wskutek niewyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, w szczególności brak ustalenia w zakresie który z pięciu napastników zadał ciosS. W. (1)podczas szarpaniny w komisie;

czego skutkiem był

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku i mający wpływ na jego treść w tej części polegający na mylnym przyjęciu, że oskarżonyB.wraz z innymi oskarżonymi dopuścił się pobiciaS. W. (1), gdy ten jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego otrzymał jeden cios od nieustalonego sprawcy.

Z uwagi na powyższe obrońca wniosła o:

-

zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonegoP. B.od obu przypisanych mu czynów zabronionych,

względnie w razie dostrzeżenia takiej potrzeby o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,

ewentualnie - w razie niepodzielenia przez Sąd Odwoławczy argumentacji in principio w zakresie sprawstwa oskarżonego - o zmianę wyroku w części dotyczącej skazania za czyn przypisany w punkcie XXX - poprzez przyjęcie, iż pozbawienie wolnościA. N.nie łączyło się ze szczególnym udręczeniem i w konsekwencji zmianę kwalifikacji prawnej czynu przypisanegoP. B. (1)w tej części wyroku - przez przyjęcie, że jego zachowanie wypełniło znamiona czynu zart. 189 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o zmianieustawy Kodeks Karny.

Obrońca oskarżonejI. S.zaskarżyła wyrok w pkt 46 i 47 w zakresie winy i zarzuciła:

1
„Obrazę prawa procesowegoart. 410 kpk, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia, przez nie uwzględnienie w podstawie wyroku dotyczącego tej oskarżonej całokształtu okoliczności sprawy wynikających z zeznań świadków:A. P. (3),D. D. (3),M. D. (2), z których wynikają okoliczności, że samochód w dniu poprzedzającym złożenie przezI. S. (1)zeznań w przedmiocie kradzieży samochodu, stał zaparkowany przed blokiem przyul. (...), że oskarżonaI. S. (1)była bardzo zdenerwowana faktem kradzieży samochodu i przeżywała jego kradzież, płacząc i martwiąc się, co powie jej bratM. D. (2)o tym, że samochód został skradziony, że matkaD. D. (3)przekonywała oskarżoną o konieczności powiadomienia o kradzieży samochodu Policji - które to okoliczności mają istotne znaczenie dla oceny wiarygodności jej wyjaśnień oraz wyjaśnień oskarżonegoT. S.w kwestii, że oskarżona składając zeznania o kradzieży samochodu była przekonana o okolicznościach kradzieży samochodu i podała je zgodnie z prawdą, jaką znała, bez wprowadzenia ubezpieczyciela w błąd, która jest również rzeczywistą prawdą, co do okoliczności kradzieży przedmiotowego samochodu”.

2
„Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia, przez błędne ustalenie, że dzień złożenia przez oskarżoną zeznań w przedmiocie okoliczności kradzieży samochodu nie mógł być dniem następnym po kradzieży, gdyż jak wynika z wyjaśnień oskarżonychW. P.iA. Ś. (1), zeznania nie mogły być złożone w dniu następnym po kradzieży samochodu, bowiem pomiędzy przekazaniem im samochodu wraz z dokumentami i kluczykami a ponownym oddaniem kluczyków, i dokumentów minęło 3-4 dni, i że skoro oskarżona w dniu składania zeznań tj. 23.06.2005 r. dysponowała tymi przedmiotami, to tym samym nie jest prawdą, że ostatni raz widziała zaparkowany pod blokiem samochód w dniu 22.06.2005 r. (od momentu kiedy samochód zniknął z parkingu przyul. (...)minęło 3-4 dni). Dokonując powyższych ustaleń Sąd posiłkuje się datą zatrzymania oskarżonegoA. Ś. (1), mylnie ją jednak ustalając na dzień 23.06.2005 r., podczas, gdy wyżej wymieniony został zatrzymany w dniu 26.06.2005 r. - co w sposób nie budzący wątpliwości wynika z akt sprawy. Zatem zeznania oskarżonej co do faktu postoju samochodu na parkingu przed blokiem w dniu 22.06.2005 r. są prawdziwe. Nie wiadomo skąd zatem Sąd ustalił błędną datę zatrzymania oskarżonegoA. Ś. (1). Oparcie na tym fakcie uznania oskarżonej za winną składania fałszywych zeznań, co do okoliczności kradzieży samochodu jest chybione. Sąd dając wiarę w całej rozciągłości wyjaśnieniomW. P.iA. Ś. (1), w tym również w zakresie tej okoliczności, nie bierze pod uwagę okoliczności w jakich doszło do złożenia pierwszych przez nich zeznań w przedmiocie okoliczności związanych z kradzieżą, motywu pomówień oskarżonegoT. S.co do zlecenia kradzieży oraz faktu, że w postępowaniu przed Sądem odmówili oni składania wyjaśnień i udzielenia odpowiedzi na pytania obrońcyT. S.iI. S., co miało duże znaczenie w kwestii niemożliwości szczegółowego wyjaśnienia kwestii związanej z samą kradzieżą i pomówieniem zlecenia jej przez oskarżonegoT. S. (1), rzutujących również w pewnym sensie na winę i odpowiedzialność oskarżonejI. S.”.

3
„Obrazy przepisów postępowaniaart. 6 kpkw zakresie prawa do obrony, oskarżonejI. S., mających wpływ na treść rozstrzygnięcia przez nieuwzględnienie wniosku obrońcy o wyłączenie jej sprawy do odrębnego postępowania. Okoliczność ta oraz podniesiona w pkt 2 zarzutów, apelacji odmowa składania wyjaśnień przez oskarżonychW. P.iA. S., uniemożliwiły bowiem szczegółowe wyjaśnienie sprawy co do okoliczności kradzieży, które rzutowały na ocenę jej zachowania i w konsekwencji spowodowały błędne ustalenie faktu, że w dniu 22.06.2005 r. samochodu nie było już na parkingu przyul. (...), stanowiącego podstawę przyjęcia, że jest ona winna, bowiem złożyła fałszywe zeznanie co do okoliczności związanej z kradzieżą samochodu, w tym właśnie zakresie”.

4
„Obrazy przepisów postępowaniaart. 5 § 1 i §2 kpk, w tym naruszenia zasady „in dubio pro reo”, mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, przez fakt uznania oskarżonej za winną złożenia fałszywych zeznań, podczas, gdy w sprawie nie ma dowodu na to, że oskarżona złożyła fałszywe zeznania, co do okoliczności kradzieży samochodu, w szczególności, gdy się zważy okoliczności wskazane wpkt 2zarzutów apelacji. Nie ma też w sprawie innych dowodów, z których wynikałoby, że oskarżona miała inną wiedzę w przedmiocie kradzieży samochodu niż ta, którą zeznała i, że nie ma niewątpliwego dowodu na okoliczność, że w dacie 22.06.2005 r. samochodu nie było już na parkingu przyul. (...). Dlatego też w ocenie obrony, skazanie oskarżonejI. S. (1), oparte jest domniemaniu winy a nie jej udowodnieniu a stwierdzenia, że oskarżonaI. S. (1)złożyła nieprawdziwe zeznanie, co do okoliczności kradzieży samochodu, mając świadomość ich nieprawdziwości oraz, że działała na szkodę swojego brata”.

Mając na względzie powyższe zarzuty obrońca wniosła o:

-

„uniewinnienie oskarżonejI. S.od zarzutu popełnienia przestępstwa opisanego w pkt 46 zaskarżonego wyroku, ewentualnie o:

uchylenie zaskarżonego wyroku w części zaskarżonej i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania, z zaleceniem wyłączenia rozpoznania sprawy tej oskarżonej do odrębnego postępowania, co pozwoli oskarżonej realizować prawo do obrony, przez zmianę roli procesowej oskarżonychW. P.iA. Ś. (1)orazT. S., z oskarżonych na świadków, doprowadzi do przesłuchaniaW. P.iA. Ś. (1)na okoliczności mające wpływ na wynik tego postępowania i wpłynie na ocenę wiarygodności tych dwóch oskarżonych oraz pozwoli na właściwą ocenę zeznańT. S.w zakresie dotyczącym wiedzy oskarżonejI. S. (1)co do okoliczności związanych z kradzieżą samochodu”.

Obrońca oskarżonegoT. S.zaskarżyła wyrok w części dotyczącej skazania oskarżonego, tj. w pkt 41, 42 i 45 w zakresie winy i zarzuciła:

1
„Obrazę prawa procesowegoart. 410 kpk, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia, przez nie uwzględnienie w podstawie wyroku dotyczącego tego oskarżonego całokształtu okoliczności sprawy wynikających z zeznań świadków:D. M. (4),J. K. (2),M. D. (2),D. D. (3),J. S.,A. P. (3), z których wynika, że małż.S.byli przejęci faktem kradzieży samochodu, że działanie sprawców kradzieży samochodu było skierowane na zdewastowanie go a nie odzyskanie części na sprzedaż, brak interesu oskarżonegoT. S.do współdziałania w kradzieży samochodu, nie uzyskanie przezT. S. (1)korzyści majątkowej z kradzieży samochodu, że do oskarżonegoW. P.zadzwonił oskarżonyT. S. (1)a nieJ. S., z prośbą o pomoc w odzyskaniu, samochodu - które to okoliczności w sposób istotny rzutowały na ocenę materiału dowodowego i treść rozstrzygnięcia w sprawie winy oskarżonegoT. S.”.

2
„Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia, przez błędne ustalenie, że:

Kradzież samochoduM. D. (2)miała charakter fikcyjny, że pomagał w tym oskarżonyT. S. (1), że nie było konfliktu pomiędzy oskarżonymW. P. (1)iJ. S., że od początkuT. S. (1)i jego ojciec, wiedzieli kto dokonał kradzieży samochodu, stąd kontakt z oskarżonymW. P. (1), że kluczowym dowodem pomocnictwa oskarżonegoT. S.w zakresie tego czynu, jest fakt zgodnego podania przez obu wyżej wskazanych oskarżonych, miejsca, w którym doszło do przekazania samochodu z kluczykami i dokumentacji do niego, jak również miejsca, gdzie samochód został rozebrany, że oskarżonyT. S. (1)współdziałał przy kradzieży, bowiem został rozpoznany przez oskarżonego. Tymczasem, kradzież samochodu miała charakter rzeczywisty, nie brał w niej udziału i nie pomagał w niej oskarżonyT. S. (1). Jeżeli nawet kradzieży samochodu dokonali oskarżeniW. P.iA. Ś. (1), to zrobili to bez wiedzy i udziału oskarżonegoT. S.. OskarżonyW. P.miał motyw takiego działania, bowiem był w faktycznym konflikcie z ojcem oskarżonegoT. S.,J. S.. Znał też z widzenia oskarżonegoT. S. (1), bowiem przychodzili do pracyJ. S.w charakterze klienta. Okoliczność, że skradziony samochód nie należał doJ. S., nie świadczy o tym, że nie mógł on stanowić przedmiotu zemsty, zwłaszcza, gdy się zważy, że samochód ten stał pod blokiem, w którym mieszkała rodzinaS., i że nieraz jeździła nim. Nie można też wykluczyć, że oskarżeniW. P.iA. Ś. (1)wiedzieli, że jest to samochódM. D. (2), oddany pod pieczęS.i postanowili wykorzystać ten fakt dla realizacji zemsty. Zresztą oskarżonyW. P.sam twierdził, że miał wiedzę do kogo należał skradziony samochód, wskazując na oskarżonegoT. S. (1). To, że oskarżonyT. S. (1)zadzwonił doW. P.w sprawie odzyskania skradzionego samochodu nie może dziwić, gdy się zważy, że rozmowę przeprowadził oskarżonyT. S. (1)a nieJ. S., oraz że osoba oskarżonegoW. P., mogła doprowadzić do odzyskania samochodu. Jednakże wbrew ocenie Sądu, rozmowa ta nie może świadczyć o tym, że oskarżonyT. S. (1)wiedział, że samochód skradł oskarżonyW. P.. Na przyjęcie ustaleń dokonanych przez Sąd nie ma żadnych dowodów a ocena dowodów nie wyklucza wersji oskarżonegoT. S.i jego ojcaJ. S.. Nie można tez wykluczyć, iż telefon oskarżonegoT. S.do oskarżonegoW. P., wykonany w celu uzyskania pomocy w odzyskaniu samochodu, wykorzystany został przez oskarżonych do zemsty naJ. S.w tym postępowaniu. Rzekoma kluczowa, zdaniem Sądu, okoliczność świadcząca bezspornie o pomocnictwie oskarżonegoT.,S.w kradzieży samochodu tj. wskazanie przez oskarżonychW. P.iA. Ś. (1), miejsca przekazania samochodu i miejsca jego rozebrania, nie świadczy jeszcze o udziale w kradzieży oskarżonegoT. S.. W sprawie nie można wykluczyć, że faktycznie kradzieży samochodu dokonali obaj wskazani wyżej oskarżeni ale jeżeli tak było, to dokonali tego bez udziału oskarżonegoT. S.oraz, że telefon oskarżonegoT. S.w sprawie odzyskania samochodu wykorzystany został do zemsty. Powszechnie widomo, że zemsta nie musi się Realizować pomiędzy bezpośrednimi stronami ale może dotyczyć członków rodziny osoby, na której ma być dokonana. Poza pomówieniami mało wiarygodnych oskarżonych,W. P.iA. Ś. (1), nie ma innych dowodów rzekomego współdziałania z nimi oskarżonegoT. S.w kradzieży samochodu i działania w celu, uzyskania korzyści majątkowej. Usprawiedliwienie oskarżonegoA. Ś. (1)w zakresie faktu nie rozpoznaniaT. S., jako osoby przekazującej samochód i kluczyki, nie może stanowić dowodu udziału w tej czynności oskarżonegoT. S., zwłaszcza, gdy się zważy, że ten oskarżony nie potrafił wyjaśnić, dlaczego nie rozpoznałT. S.. Nie bez znaczenia w sprawie jest okoliczność, że oskarżeniW. P.iA. Ś. (1), nie po raz pierwszy dokonywali kradzieży samochodów z chęci uzyskania korzyści majątkowej. W związku z powyższym powstaje, pytanie, jaki mieli cel, by dokonać kradzieży przedmiotowego samochodu na zlecenia oskarżonegoT. S., skoro jak twierdzą, uzyskali znikomą korzyść materialną (kilkaset złotych). Działając bez zlecenia uzyskaliby o wiele większą korzyść materialną. Wbrew tezie Sądu, nie można uznać za niewiarygodne zeznań niezainteresowanych a tym samym obiektywnych w sprawie świadków,D. M. (4)iJ. K. (2), według których, samochód był zdewastowany w sposób mogący świadczyć o zemście. Świadkowie ci zeznali, że mimo, iż trudnią się zawodowo naprawą pojazdów i od czasu naprawy skradzionego pojazdu minął znaczny czas, to właśnie nietypowa dewastacja tego samochodu, spowodowała, że do dzisiaj pamiętają jego stan. Także wbrew ocenie Sądu, skierowanie do Sądu pisma przez świadkaD. M. (4), z wnioskiem o przesłuchanie go, gdyż wcześniej zeznając nie mógł od razu przypomnieć sobie pewnych okoliczności, nie może świadczyć o braku jego wiarygodności. Wręcz przeciwnie, świadczy to o tym, że świadek zeznając nie był pouczony, zaś rola świadka i odpowiedzialność za treść zeznań, nakazywała mu skierowanie do Sądu pisma. Wbrew ustaleniom Sądu, oskarżonyT. S. (1), nie miał żadnego motywu materialnego w zleceniu dewastacji skradzionego samochodu, bowiem należy mieć na względzie, że rozliczenie szkody całkowitej, polega na wypłacie odszkodowania, pomniejszonego o wartość odzysku, i że taki sposób rozliczenia szkody przynosi zawsze stratę a nie korzyść, i że z tej kradzieży samochodu, ani oskarżonyT. S. (1), ani jego właścicielM. D. (2), nie odnieśli korzyści. Procedura likwidacji szkody całkowitej wyłącza możliwość naprawy pojazdu z rozliczeniem bezgotówkowym w zakładzie naprawczym. Sąd dając wiarę w całej rozciągłości wyjaśnieniomW. P.iA. Ś. (1)w zakresie okoliczności mających istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia w sprawie oskarżonegoT. S., dokonał błędnej oceny materiału dowodowego i błędnych ustaleń, niezgodnych z zasadami doświadczenia życiowego, i logicznego rozumowania, by móc w ten sposób uznać oskarżonegoT. S. (1)za winnego czynu opisanego w pkt 41 zaskarżonego wyroku.
Dokonując takiej oceny materiału dowodnego, prowadzącej do błędów w ustaleniach faktycznych, Sąd nie wziął pod uwagę, dlaczego oskarżeniW. P.iA. Ś. (1)przed Sądem odmówili składania wyjaśnień i udzielenia odpowiedzi na pytania obrońcyT. S., iI. S., co miało istotne znaczenie w kwestii niemożliwości szczegółowego wyjaśnienia kwestii związanej z samą kradzieżą i pomówieniem, zlecenia jej rzekomo przez oskarżonegoT. S. (1)”.

3
„Obrazy przepisów postępowaniaart. 6 kpkw zakresie prawa do obrony oskarżonegoT. S., mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, przez nieuwzględnienie wniosku obrońcy o wyłączenie jego sprawy do odrębnego postępowania. Okoliczność ta oraz podniesiona w pkt 2 zarzutów apelacji, odmowa składania wyjaśnień przez oskarżonychW. P.iA. Ś. (1), i udzielenia odpowiedzi na pytania obrońcy oskarżonegoT. S., uniemożliwiły bowiem szczegółowe wyjaśnienie sprawy, co do okoliczności kradzieży, rzekomego w niej udziału oskarżonegoT. S., które rzutowały na ocenę materiału dowodowego i w konsekwencji spowodowały błędne ustalenie faktów w tej sprawie, wskazanych w pkt 2 zarzutów apelacji, doprowadzając do bezpodstawnego, i niezgodnego z prawdą przyjęcia winy tego oskarżonego”.

4
„Obrazy przepisów postępowaniaart. 5 § 1 i § 2 kpk, w tym naruszenia zasady „in dubio pro reo”, mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, przez fakt uznania oskarżonego za winnego tego, że w dniu 23.06.2005 r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polecił swojej żonieI. S. (1)zgłoszenie do(...)nie zaistniałej kradzieży samochodu, czym wprowadził w błąd pracowników(...)co do okoliczności związanych z rzeczywistą utartą samochodu i powstaniem szkody, i doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.900 zł, podczas, gdy w sprawie nie ma niewątpliwych dowodów na to, że oskarżony tak się zachował, co najwyżej mogą być przypuszczenia nie mające nic wspólnego z udowodnieniem, winy, i tym samym nie mogą prowadzić do skazania”.

Mając na względzie powyższe obrońca wniosła o:

-

-

„uniewinnienie oskarżonegoT. S.od zarzutu popełnienia przestępstwa opisanego w pkt 41 zaskarżonego wyroku, ewentualnie o:

uchylenie zaskarżonego wyroku w części zaskarżonej i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania, z zaleceniem wyłączenia rozpoznania sprawy tego oskarżonego do odrębnego postępowania, co pozwoli oskarżonemu realizować prawo do obrony, przez zmianę roli procesowej oskarżonychW. P.iA. Ś. (1), z oskarżonych na świadków, doprowadzi do przesłuchaniaW. P.iA. Ś. (1), na okoliczności mające wpływ na wynik tego postępowania i wpłynie na ocenę wiarygodności tych dwóch oskarżonych oraz powoli na właściwą ocenę wyjaśnieńT. S.iI. S. (1), w zakresie dotyczącym okoliczności związanych z kradzieżą samochodu”.

Obrońca oskarżonegoJ. N.zaskarżyła wyrok w całości i zarzuciła obrazę przepisów prawa procesowego:

-

art. 2 par. 2 k.p.k.,art. 4 k.p.k.,art. 5 par. 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.i410 k.p.k.przez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i pominięcie spójnych logicznych i konsekwentnych wyjaśnień oskarżonego nie przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu w punkcie XXXVI aktu oskarżenia czynu, a zwłaszcza oparcia rozstrzygnięcia w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w wyroku na jedynym dowodzie tj.: zeznaniachA. K. (4)i pominięciu zeznańR. K.oraz wyjaśnień współoskarżonegoT. M.velM.składanych w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie, w których stanowczo zaprzeczali abyJ. N. (1)brał udział w inkryminowanym w punkcie XXXVI aktu oskarżenia czynie,

błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż oskarżony był pracownikiem lombardu prowadzonego przez oskarżonegoT. M.velM.i brał udział w dokonaniu przypisanego mu czynu, podczas gdy prawidłowa ocena całokształtu materiału dowodowego a zwłaszcza wyjaśnień oskarżonego, współoskarżonegoT. M.velM., jak również treść zeznańR. K.i złożonego do akt sprawy świadectwa pracy oskarżonegoN.wskazują, że w okresie objętym zarzutemJ. N. (1)nie był pracownikiem lombardu, wobec czego nie popełnił zarzucanego mu czynu w okolicznościach opisanych przez świadkaA. K..

Ponadto z ostrożności procesowej obrońca podniosła zarzut rażącej niewspółmierności kary wyrażający się wymierzeniemJ. N. (1)kary łącznej bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, którego ewentualna rola w inkryminowanym czynie, przy przyjęciu sprawstwa - była podrzędna i wobec którego wymierzenie kary w takim rozmiarze przekraczałoby stopień winy.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez:

-

uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu w wyroku czynu, a alternatywnie o znaczne złagodzenie wymierzonej kary pozbawienia wolności i wymierzenie jej w granicach dolnego ustawowego zagrożenia z równoczesnym zawieszeniem jej wykonania nawet na maksymalny okres próby

ewentualnie

-

o uchylenie wyroku przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoS. S.zaskarżył wyrok w całości i zarzucił:

1
Obrazę przepisów postępowania, a mianowicie:art. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.,art. 170 § 1 i § 2 k.p.k.,art. 410 k.p.k.iart. 424 § 1 i § 2 k.p.k.mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, polegającą na:

a
bezpodstawnym odmówieniu wiary wyjaśnieniom oskarżonegoS. S.kwestionującego swoje sprawstwo, jak i winę pomimo braku w pełni wiarygodnych dowodów przeciwnych podważających negowanie przez oskarżonego faktu dopuszczenia się czynów wyczerpujących znamiona przestępstw przeciwko wolności oraz zdrowiu,

b
przyjęciu ustaleń całkowicie dowolnych - z naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodów - w zakresie winy oskarżonegoS. S.nie znajdujących odzwierciedlenia w materiale dowodowym ujawnionym podczas rozprawy głównej a opartych jedynie na niepotwierdzonych domniemaniach faktycznych i hipotezach Sądu Okręgowego, aczkolwiek poprawnych logicznie, ale nie opartych na wiarygodnych dowodach (bezpośrednich, czy to poszlakowych) wobec ich braku w tym zakresie,

c
bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych oskarżonegoS. S.o przesłuchanie w charakterze świadków funkcjonariuszy policji na okoliczność wskazania, iż nie posługiwał się on nigdy pseudonimem(...)oraz świadka ze słyszeniaW. W. (3)na okoliczność depozycji składanych mu przezA. N.czyli na okoliczności immanentnie związane z jego alibi, z powołaniem się na argument, iż dotychczas przeprowadzone dowody są wystarczające do skazania oskarżonego,

d
naruszeniu zasadyin dubio pro reonakazującej rozstrzygać na korzyść oskarżonego wszystkie wątpliwości w zakresie ustaleń faktycznych, które powinny być dokonywane zgodnie z rzeczywistością przy uwzględnieniu wszystkich, dowodów przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego ocenianych w ich całokształcie i wzajemnym powiązaniu,

e
braku wskazania w uzasadnieniu wyroku skazującego przyczyn, dla których sąd uznał, że oskarżony nie zasługuje na dobrodziejstwo probacji zart. 69 § 1 k.k.i zastosował bezwzględną karę pozbawienia wolności, która wszakże powinna byćultima ratioa jej wymierzenie powinno być poprzedzone rozważaniami ujętymi w uzasadnieniu ze wskazaniem przyczyn nie orzeczenia warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności (na co wskazuje treśćart. 58 § 1 k.k.).

2
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia będący następstwem wskazanych powyżej uchybień w sferze procedowania, w szczególności przekroczenia przez Sąd Okręgowy granic swobodnej oceny dowodów i w konsekwencji:

a
niesłuszne skazanieS. S.za udział w porwaniu i pozbawieniu wolnościA. N., który neguje fakt popełnienia na jego szkodę przestępstwa przeciwko wolności, co obligowało Sąda quodo rozważenia wystąpienia w realiach stanu faktycznego badanej sprawy kontratypu pozakodeksowego zgody dysponenta dobrem (zgody pokrzywdzonego) na pozbawienie go wolności oraz naruszenie innych dóbr osobistych,

b
niesłuszne przyjęcie kwalifikowanej postaci udziału w pobiciuS. W. (1)z użyciem niebezpiecznego przedmiotu w postaci trzonka od siekiery w sytuacji gdy nie może on pretendować do miana takiego przedmiotu a nadto z opisu czynu nie wynika, aby przedmiotu tego używał oskarżony co wszakże jest warunkiemsine qua nonprzypisania sprawcy przestępstwa pobicia surowszej kwalifikacji zart. 159 k.k.

3
Rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemuS. S. (1)bezwzględnej kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy i to zarówno w związku z błędną subsumpcją czynu z pkt 40 tenoru wyroku, jak i wskutek niedostatecznego uwzględnienia zasad wymiaru kary wskazanych wart. 53 k.k.iart. 58 § 1 k.k., w szczególności nadrzędnej dyrektywy, aby dolegliwość kary, nie przekraczała stopnia winy a także nie orzeczenia warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia przypisanych mu w pkt 39 i 40 sentencji czynów zabronionych;

alternatywnie o:

2
zmianę wyroku poprzez złagodzenie wymierzonych kar do 2 lat pozbawienia wolności i warunkowego zawieszenia jej wykonania na 5-letni okres próby;

bądź też o:

3
uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku do oskarżonegoS. S.i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Ponadto w aktach sprawy znajdują się pisma oskarżonych:

-

-

J. M.– zatytułowane „Apelacja” (k. 6742-6748v.),

F. S.– zatytułowane Apelacja” (k. 6773-6773v.),

T. M.velM.– zatytułowane „Apelacja” (k. 6845-6845v. oraz dwa zatytułowane(...)(k. 7249-7249v. i(...)-7251v.),

S. K.– zatytułowane „Apelacja” (k. 6866-6866v.),

J. N.– zatytułowane „Apelacja” (k. 7257-7257v.).

Postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 28 maja 2013 roku postępowanie przeciwkoA. B. (2)orazK. Z. (1)wyłączono do odrębnego rozpoznania.
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 czerwca

3
zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w miejsce czynu opisanego w pkt XXIII i przypisanego w pkt 31 wyroku uznano oskarżonegoS. P.za winnego czynu wypełniającego dyspozycjęart. 291 §1 kkw związku zart. 64 §2 kk, a polegającego na udostępnieniu kluczy do własnego mieszkania i przyjęciu mienia pochodzącego z przestępstwa popełnionego w dniu 7 sierpnia 2004 roku na szkodęW. F. (1)przez oskarżonychW. P.iJ. T.;

4
utrzymano zaskarżony wyrok w pozostałej części w mocy, uznając apelacje obrońców oskarżonychF. S.,J. M.,J. T.,P. B.,I. S.,T. S.,J. N.,S. S.oraz prokuratora za oczywiście bezzasadne.

Rozstrzygnięto o kosztach obrony z urzędu. Zwolniono oskarżonych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym.
Wnioski o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia złożyli: prokurator - w odniesieniu do oskarżonychD. K.,T. M.vel.M.,M. S.,I. S.,P. Ś.iJ. T.oraz obrońcy oskarżonychP. B.,I. S.orazT. S.. Ponadto wnioski złożyli sami oskarżeniJ. M.,S. S.,J. N.iF. S.. Takiego wniosku nie złożył obrońca oskarżonegoJ. T..

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacje co do większości stawianych zarzutów okazały się niezasadne. Część nosiła charakter oczywistej bezzasadności. Merytorycznego ustosunkowania się wymagały jedynie apelacje obrońców oskarżonychS. P.,T. M.vel.M.oraz J.K..
W stosunku do oskarżonegoS. P.wynikało to nie tylko z konieczności częściowego jej uwzględnienia i wydania rozstrzygnięcia reformatoryjnego, ale także z faktu, iż podnoszony w niej zarzut naruszenia przepisów procedury, dotyczący obrazy art.art. 408 kpk,411 kpk,412 kpki 410kpk, oceniany w płaszczyźnieart. 439 pkt 6 kpk, w postępowaniu odwoławczym, w trybieart. 440 kpk, popierany był przez obrońców pozostałych oskarżonych i poświęcone mu były znaczne części ich ustnych wystąpień, w trakcie rozprawy apelacyjnej.
Niezależnie jednak od powyższego z uwagi na złożone wnioski o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia Sąd Apelacyjny ustosunkuje się w pierwszej kolejności do apelacji prokuratora, a następnie do apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych.
Ponieważ część zarzutów, zwłaszcza dotyczących prawa procesowego, powtarza się we wszystkich wywiedzionych środkach odwoławczych na wstępie przypomnieć należy, iż w świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, któremu dał on wielokrotnie wyraz w szeregu orzeczeń, przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochronąart. 7 kpk, jeżeli jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jaki i na niekorzyść oskarżonych oraz jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (jedno z ostatnich orzeczeń, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2012 roku, sygn. akt III KK 298/12, LEX 1232292).
Wydane rozstrzygnięcie ocenione w płaszczyźnie wyżej wskazanych przesłanek wskazuje, iż powyższe reguły nie zostały naruszone. Pisemne motywy zaskarżonego rozstrzygnięcia, ocenione w kontekście materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, wskazują iż każde ustalenie sądu pierwszej instancji znajduje potwierdzenie w przywołanym materiale dowodowym. Dowody te ocenione zostały z uwzględnieniem przytoczonych wyżej zasad i brak jest dostatecznych podstaw do kwestionowania wyrażonych ocen.
Przechodząc do apelacji prokuratora. W zakresie zarzutu sformułowanego w pkt II, a odnoszącego się do rozstrzygnięć dotyczących oskarżonegoT. M.vel.M.,M. S.iP. Ś. (1)i ustaleń oraz ocen Sądu Okręgowego związanych z przypisanymi wartościami przedmiotów pochodzących z przestępstwa i przekazanych oskarżonym, z sugestiami dotyczącymi ponownego przesłuchania pokrzywdzonych i powołaniem biegłego w celu ustalenia wartości tych przedmiotów, to niezasadność tego zarzutu wynika z dwóch okoliczności. Pierwszej, związanej z ustaleniami faktycznymi. Wbrew twierdzeniom skarżącego, w każdym z tych wypadków sąd ustalił wartość przedmiotu przestępstwa, w zakresie związanym z ustaleniami dotyczącymi przypisanych przestępstw zaboru rzeczy, będących później przedmiotem przestępstw paserstwa przypisanych oskarżonymM. S. (1)w pkt 22,P. Ś. (1)w pkt 27 orazT. M.vel.M.w pkt 52 wyroku. Ponadto Sąd Okręgowy ustalając wartość przedmiotu przestępstw posłużył się pojęciami „co najmniej” (oskarżonyM. S.), „nie mniejszej” (oskarżonyP. Ś.). Jedynie w wypadkuT. M.vel.M., brak jest podania takiej wartości, ale jeżeli weźmie się pod uwagę fakt, iż był on nabywcą 17 sztuk, spośród ogółem skradzionych 22 złotych pierścionków, których wartość wyniosła 3.500 złotych to także w tym zakresie nie nastąpiła sytuacja, do której odwołuje się w swojej apelacji skarżący.
Wartość przedmiotu przestępstwa ma istotne znaczenie w procesie karnym. Tym niemniej w odróżnieniu od prawa cywilnego, w procesie karnym najistotniejsze jest takie ustalenie wartości przedmiotu przestępstwa, aby można dokonać prawidłowej oceny prawno-karnej czynów zarzucanych, a następnie przypisanych oskarżonym. Jest to szczególnie istotne w wypadku tzw. czynów przepołowionych czy form uprzywilejowanych lub kwalifikowanych, wobec typu przestępstwa podstawowego. Na gruncie przedmiotowej sprawy jednakże żadna z tych okoliczności nie wystąpiła i w każdym z przywołanych przez prokuratora przypadków uznać należy, iż dokonano prawidłowej kwalifikacji przypisanych oskarżonym czynów. To jest druga i najistotniejsza okoliczność, niedostrzeżona przez skarżącego i powodująca nieuwzględnienie stawianego przez niego zarzutu.
Odnośnie zarzutu sformułowanego w pkt IIIa apelacji prokuratora, to także był on bezzasadny.
Podzielić można stanowisko oskarżyciela, iż na etapie postępowania przygotowawczego i formułowania zarzutu aktu oskarżenia można było ocenić, iż istnieją podstawy dowodowe abyT. M.vel.M.,M. S. (1)iP. Ś. (1)postawić zarzut świadomego udziału w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, o której mowa wart. 258 §2 kk. Tych źródeł dowodowych skarżący upatruje w wyjaśnieniachW. P., które składał on w postępowaniu przygotowawczym. Pomija natomiast najistotniejszy etap postępowania dowodowego, jakim jest rozprawa sądowa. Na tym etapie, składając wyjaśnienia,W. P.nie podał żadnej okoliczności mogącej umożliwić takie ustalenie i ocenę. Przede wszystkim brak jest podstaw do ustalenia aby oskarżeni posługiwali się bronią palną, czego skarżący zresztą nie kwestionuje. Co do ich świadomości, że pozostali członkowie grupy, przy popełnianiu przestępstw taką bronią się posługiwali, to na rozprawieW. P.nie potwierdził tej okoliczności w sposób kategoryczny. Także z innych okoliczności i dowodów takie ustalenia, ewentualnie potwierdzające te niejednoznaczne twierdzeniaW. P., nie wynikają. W tej sytuacji należy w pełni zaakceptować stanowisko sądu I instancji zawarte na k. 149-150 uzasadnienia, tym bardziej iż skarżący, uzasadniając ten zarzut, nie odniósł się bezpośrednio do wyrażonych ocen lecz, przywołując wyjaśnieniaW. P.z postępowania przygotowawczego, przedstawił szeroko prawidłowe rozważania (wraz z przytoczonym orzecznictwem) dotyczące zorganizowanych grup przestępczych oraz elementów niezbędnych do przyjęcia ich kwalifikowanego, zbrojnego charakteru. Taki sposób skonstruowania środka odwoławczego wskazuje na jego polemiczny, a więc nie podlegający uwzględnieniu charakter. Brak jednoznacznych dowodów odnoszących się do świadomości oskarżonych co do tej okoliczności, powoduje także, iż wnioski apelującego mają charakter, niedopuszczalnych na gruncie procedury, domniemań o charakterze faktycznym.
Tak więc i w tym zakresie apelacja nie podlegała uwzględnieniu.
Podobnie należy ocenić zarzut z pkt IIIc odnoszący się do oskarżonejI. S. (1). W tym wypadku oskarżyciel kwestionuje uniewinnienie oskarżonej od udziału w doprowadzeniu(...) S.A.Oddział wŁ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i uznanie, że swoim zachowaniem wypełniła ona jedynie znamiona czynu zart. 233 §1 kk. W przedstawionej na użytek uzasadnienia tego zarzutu argumentacji, sam skarżący w istocie nie kwestionuje ustaleń Sądu Okręgowego, co do przebiegu samego zdarzenia. Przyznaje także, iż brak jest podstaw dowodowych do odmiennych ustaleń (k. 10-11 uzasadnienia apelacji).
O tym, że oskarżona miała świadomość, że przedmiotowy samochód nie został skradziony lecz został przez jej męża celowo dostarczony oskarżonemuA. Ś.iW. P., nie świadczą bowiem ani wyjaśnienia oskarżonych małżonkówS., ani wyjaśnienia A.Ś.iW. P.. Nie jest kwestionowane także ustalenie, iżI. S.nie brała czynnego udziału w przekazywaniu samochodu. Bark dowodów w tym zakresie skarżący zastąpić chce, jak sam pisze w wywiedzionym środku odwoławczym, „logicznym ciągiem rozumowania, który prowadzić musi do jedynego wniosku, iż nie ma alternatywnego powodu, którym mogła kierować się oskarżonaI. S. (1)składając fałszywe zeznania”. Nie dostrzega więc, ze także i w tym zakresie brak dowodu zastąpić chce niedopuszczalnym, na gruncie procedury karnej, domniemaniem faktycznym. Ponadto nie można nie dostrzec, iż skarżący w uzasadnieniu apelacji dokonuje własnych ustaleń i ocen nie wykazując, które z ocen przytoczonych przez Sąd Okręgowy, na kartach 193-195 uzasadnienia, mają charakter dowolny, przekraczający granice zakreślone treściąart. 7 kpk. Ponadto, wbrew twierdzeniom autora apelacji, sąd meriti wskazuje, iż możliwe są inne niż przestępcze motywy postępowania oskarżonej.
Mając więc na uwadze powyższe, a także i to, że co do obu przestępstw wymagane jest ustalenie zamiaru bezpośredniego, zaś w odniesieniu do przestępstwa zart. 286 1 kkzamiaru bezpośredniego kierunkowego, zasadnie uznano, iż pozostały wątpliwości w rozumieniuart. 5 §2 kpki w oparciu o tę regułę, wobec braku dostatecznych dowodów uniemożliwiających skazanie oskarżonej za czyny wypełniające dyspozycjęart. 238 kkiart. 286 §1 kk, w tej części ją uniewinniono oraz skorygowano opis czynu i kwalifikację przestępstwa przypisanego.
Z powyższych przyczyn także i ten zarzut apelacyjny nie mógł więc zostać uwzględniony.
Kolejny zarzut apelacji (pkt IIIb) dotyczył bezpodstawnego zastosowania wobec oskarżonegoJ. T.warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności. Podstawą tego zarzutu była względna przyczyna odwoławcza określona wart. 438 pkt 3 kpk, a ponadto odniósł się do tej decyzji zarzut określony w pkt IVb apelacji. W odróżnieniu od pozostałych zarzutów w tym wypadku stwierdzić należy, iż argumenty podnoszone przez oskarżyciela o tyle są uzasadnione, iż istotnie w zakresie tego rozstrzygnięcia brak jest odniesienia się do niego w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Całkowicie należy także zgodzić się z wywodami prokuratora w zakresie w jakim, odwołując się do orzecznictwa, dokonuje analizy sytuacji, w których można wobec oskarżonych stosować wyjątkową regułę, o której jest mowa wart. 69 §3 kk.
Tym niemniej uznać należało, w ocenie sądu odwoławczego, iż wydane w tym zakresie rozstrzygnięcie mieści się w granicach decyzji sądowych co do wymiaru kary sprawiedliwej. Ponadto danie szansy oskarżonemu, a zarazem możliwość postawienia wobec niego dodatniej prognozy, nawet w warunkach określonych wart. 69 §3 kk, wynika z okoliczności związanych z ustaleniami poczynionymi w przedmiotowej sprawie. Przede wszystkim temu oskarżonemu przypisano udział w jednym zachowaniu przestępczym, przy czym rola oskarżonego w jego popełnieniu nie była, ani inicjująca, ani wiodąca. Ponadto należało mieć na uwadze bardzo istotną okoliczność, w zakresie możliwości postawienia wobec oskarżonego dodatniej prognozy, a mianowicie upływ czasu jaki nastąpił między datą popełnienia czynu (7 sierpnia 2004 roku), a datą orzekania (12 lipca 2011 roku). Okres ten ponadto uległ wydłużeniu jeżeli weźmie się pod uwagę czas rozstrzygnięcia odwoławczego. W tym okresie brak jest podstaw do tego, aby ustalić okoliczności, które negatywnie wpłynęłyby na możliwość postawienia pozytywnej prognozy w zakresie uznania, iż przedmiotowe skazanie, w orzeczonej formie, daje podstawę do przypuszczenia, iż oskarżony nie powróci już na drogę przestępstwa. Skazania, do których odwołuje się w uzasadnieniu apelacji skarżący, dotyczyły przeszłości oskarżonego, związane były z jego działaniem w warunkach powrotu do przestępstwa, względnie dotyczyły przestępstw popełnionych przez oskarżonego w okresie zbliżonym do czasu popełnienia przypisanego mu przestępstwa. Podnieść przy tym można, że w wypadku tych ostatnich, także zastosowano do oskarżonego kwestionowaną instytucję probacyjną (k. 3840-3841).
Jeżeli weźmie się powyższe pod uwagę, a także fakt, iż określono stosunkowo długi okres próby, oddano oskarżonego pod dozór kuratora, przyjąć należy iż ta dodatnia prognoza postawiona przez sąd I instancji będzie podlegała weryfikacji i tylko od postawy oskarżonego zależy czy wykorzysta daną mu szansę, która obecnie znajduje uzasadnienie w przywołanych okolicznościach.
Z tych też względów także i w tym zakresie rozstrzygnięcie utrzymano w mocy.
Zarzut sformułowany wpkt IVapelacji dotyczący obrazyart. 424 kpkpowiązany był z omówionymi zarzutami opartymi na przesłankach określonych wart. 438 pkt 2 i 3 kpk. Z uwagi na uznanie braku ich zasadności także z powodów wyżej wskazanych również i ten zarzut nie podlegał uwzględnieniu.
Przechodząc do apelacji obrońców oskarżonych, w pierwszej kolejności, należy odnieść się do powtarzającego się w zarzutach argumentu o naruszeniu przepisów prawa procesowego, przez dokonanie ustaleń na podstawie przywołanych przez Sąd Okręgowy dowodów, z naruszeniem reguł prawa procesowego. Zarzut ten przybiera różne formy w apelacjach obrońców oskarżonych i będzie szerzej uzasadniony przy omawianiu poszczególnych apelacji, lecz powtarzającym się elementem jest kwestionowanie możliwości dokonywania ustaleń na podstawie wyjaśnieńW. P..
Są to zarzuty niezasadne.
Przede wszystkim podnieść należy, iż wprawdzie wyjaśnieniaW. P.złożone w toku śledztwa stanowiły podstawę ustaleń w sprawie, ale nie był to dowód jedyny i wyłączny, bowiem został on zweryfikowany innymi dowodami. Były to wyniki eksperymentu procesowego, w czasie którego oskarżony wskazywał miejsca dokonania przestępstw, a ponadto zeznania świadków, w tym głównie pokrzywdzonych popełnionymi przestępstwami. Także ten weryfikujący charakter miały inne dowody. Są to dowody o charakterze materialnym, w tym protokoły oględzin oraz opinie biegłych. Istotne jest również i to, że te weryfikujące dowody w znacznej części zebrane i utrwalone zostały zaraz po popełnieniu przestępstw, a więc jeszcze przed złożeniem wyjaśnień przez oskarżonegoW. P.i przed ujawnieniem sprawców ich popełnienia. Podnieść należy, iż ocena tego podstawowego dowodu została przez Sąd Okręgowy dokonana z należytą starannością. W sytuacjach gdy przeciwstawiały się im wyjaśnienia osób występujących w niniejszej sprawie w charakterze oskarżonych, których to wyjaśnień nie można było negatywnie zweryfikować pod względem ich wiarygodności, ustalenia sądu i oceny dokonane były w sposób zgodny z regułami procesowymi. Wyrazem tego były modyfikacje opisu czynów, ich kwalifikacji prawnych, uznania, że zachodziły sytuacje, o których mowa wart. 5 §2 kpki wydanie rozstrzygnięć uniewinniających, nawet w sytuacjach gdy z wyjaśnieńW. P.wynikać mogły odmienne ustalenia i oceny.
Także sposób procedowania ewidentnie wykazał, a w każdym razie skarżący nie przeciwstawili mu skutecznych argumentów, iż przy wydawaniu przedmiotowego wyroku nie doszło do przekroczenia reguł procesowych zakreślonych treściąart. 7 kpk.
Przechodząc do omówienia poszczególnych apelacji, w pierwszej kolejności należy odnieść się do apelacji obrońcy oskarżonegoS. P., z uwagi na sygnalizowany na wstępie jeden z zarzutów tej apelacji (popierany przez pozostałych obrońców w trybieart. 440 kpk), a ponadto na fakt, iż apelacja ta, co do jednego z podniesionych zarzutów okazała się zasadna.
Apelujący podniósł naruszenie treści art.art. 408 kpk,411 kpk,412 kpk, które to naruszenie ewentualnie oceniał w płaszczyźnieart. 439 §1 pkt 6 kpk, polegające na tym, iż w przedmiotowej sprawie wyrok został ogłoszony nie później niż 120 minut od zakończenia głosów stron w sprawie, mimo jej obszerności zarówno podmiotowej jak i przedmiotowej, co wskazuje na fikcyjność narady sędziowskiej nad wyrokiem i co, zdaniem obrońcy, wskazuje na tę okoliczność, iż przedmiotowy wyrok został finalnie sporządzony przed zamknięciem przewodu sądowego i narady. Rozwinięcie tego wątku nastąpiło w uzasadnieniu apelacji (k. 6895), a nadto w toku ustnego wystąpienia obrońcy. Zdaniem skarżącego, jak również pozostałych obrońców, stanowiło to naruszenie treści wskazanych w zarzucie przepisów i powinno być ocenione w płaszczyźnie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej wart. 439 §1 pkt 6 kpkoraz uwzględnione w trybieart. 440 kpk, wobec wszystkich oskarżonych występujących w przedmiotowej sprawie.
Nie kwestionując merytorycznych wywodów i poczynionych wyliczeń, do zarzutu tego należało odnieść się w sposób uwzględniający obowiązujące w tym zakresie orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Jednoznacznie w tym zakresie wypowiedział się Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 października 2008 roku, sygn. akt II KK 142/08, w którym stwierdził, iż: „Przygotowanie projektu wyroku przed zamknięciem przewodu sądowego nie stanowi żadnego uchybienia. O ile skład orzekający już wcześniej wstępnie uzgodnił stanowisko, a wysłuchanie głosów stron bezpośrednio poprzedzających tę część narady nie spowodowało jego zmiany, to narada, o której mowa wart. 408 k.p.k., wcale nie musiałaby trwać wprost proporcjonalnie do obszerności zgromadzonego materiału dowodowego i stopnia złożoności sprawy. To wyłącznie skład orzekający, pod kierunkiem przewodniczącego, decyduje o przebiegu narady i głosowania oraz o czasie trwania tych czynności procesowych. Jedynym wyrazem przeprowadzenia "całości" narady pozostaje podpisanie uzgodnionego wyroku, a to, ile czasu zajęło dojście do ostatecznych rozstrzygnięć, pozostaje już nie tylko poza zakresem kontroli stron, ale także kontroli instancyjnej” (OSNwSK z 2008, z. 1 poz. 1975).
Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21 stycznia 2004 roku, sygn. akt II KK 168/03 (OSNKiW z 2004, z. 3, oz. 28).
Zarzut ten więc, jako pozostający poza sferą kontroli stron oraz kontroli odwoławczej, nie mógł być uwzględniony.
Uwzględnieniu podlegał natomiast zarzut sformułowany w pkt 1a apelacji, a dotyczący czynu przypisanego oskarżonemuS. P.w pkt 31 wyroku. Obrońca oskarżonego podniósł w tym zakresie zarzut obrazy prawa procesowego i będący jego następstwem błąd w ustaleniach faktycznych, jednakże analizując dowody w sprawie oraz poczynione w tym zakresie ustalenia, stwierdzić należy, iż podstawą tego zarzutu powinna być obraza prawa materialnego, przez błędną ocenę prawno-karną zachowania oskarżonego. Z ustaleń samego Sądu Okręgowego wynika bowiem, że mimo wcześniejszych odmiennych ustaleń, oskarżonyS. P.nie mógł wziąć udziału we włamaniu w dniu 7 sierpnia 2004 roku do mieszkaniaW. F. (2), z powodu swojego uczestnictwa w uroczystości rodzinnej. Z poczynionych ustaleń wynika, iż bezpośrednimi sprawcami tego przestępstwa byli oskarżeniW. P.orazJ. T.. Udział oskarżonegoS. P.ograniczył się do udostępnienia tym oskarżonym kluczy do mieszkania, gdzie miały być i zostały złożone przedmioty pochodzące z tego przestępstwa. Takie ustalenia wskazują jednoznacznie, iż zachowanie oskarżonegoS. P.nie może być ocenione jako współsprawstwo w zakresie przestępstwa włamania, lecz jako przyjęcie rzeczy pochodzących z przestępstwa i powinno być ocenione w płaszczyźnie znamion określonych wart. 291 kk, jak zresztą zasadnie postulował apelujący.
Z tych też względów wyrok w tym zakresie musiał zostać zmieniony i w oparciu o względną przyczynę odwoławczą określoną wart. 438 pkt 1 kpkuznano, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycjęart. 291 kkw zw. zart. 64 §2 kk. Jednocześnie Sąd Apelacyjny nie znalazł dostatecznych podstaw, aby uwzględnić postulat apelacji w zakresie wymiaru kary jednostkowej za ten czyn. W sposób prawidłowy ustalono okoliczności istotne z punktu widzenia dyrektyw wymiaru kary. Nadto należało podnieść, iż odmienna ocena prawno-karna zachowania tego oskarżonego wyniknęła nie z jego woli, co do zamiaru popełnienia przestępstwa, lecz z okoliczności o charakterze obiektywnym. Ponadto istotne jest także i to, ze rolę tego oskarżonego pozostali współsprawcy ocenili jako równorzędną co znalazło wyraz w tym, iż na równych prawach uczestniczył on w podziale zysków pochodzących z przestępstwa.
Mając powyższe na uwadze, brak jest podstaw do uznania, aby orzeczona wobec niego kara była rażąco niewspółmiernie surowa w rozumieniuart. 438 pkt 4 kpk.
Nie są natomiast zasadne zarzuty odnoszące się do pkt 33, 35 i 36 wyroku. Co do pkt 33 i 35 wyroku sformułowano zarzut obrazy prawa materialnego, zaś co do pkt 36 obrazy prawa procesowego, a toart. 4, 5, 7. 410 i 424 kpk.
Odnosząc się do tego ostatniego zarzutu.
Co do przywołaniaart. 5 kpkoraz jednoczesnego przywołaniaart. 4 kpki7 kpkto niewątpliwie apelacja w tym zakresie dotknięta jest wadą konstrukcyjną. Jest to powtarzający się błąd apelacji zmuszający sądy odwoławcze, w tym Sąd Najwyższy do wskazywania bezzasadności tak formułowanych zarzutów (parz przykładowo postanowienie Sądu najwyższego z dnia 6 lutego 2013 roku, sygn. akt V KK 270/12, LEX 1293868, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2013 roku, sygn. II KK 207/12, LEX 1299162, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 208 roku, sygn. akt VI KK 24/08 LEX 395213)
Wystarczającym jest odwołanie się do treści tych orzeczeń.
Niezależnie jednak od tego zarzut ten nie podlegał uwzględnieniu, bowiem w zakresie ustaleń i ocen Sądu Okręgowego zasadne pozostają te argumenty, które podane były w części wstępnej motywów oraz przy odniesieniu się do oceny wyjaśnieńW. P.jako źródła do dokonywania ustaleń faktycznych. Zresztą w tym zakresie skarżący, uzasadniając zarzut, nie odnosi się do ustaleń i ocen zawartych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, lecz dokonuje własnych ustaleń, zresztą w dużej części zbieżnych z faktycznym przebiegiem zdarzenia i ustaleniami sądu, ale pomijającym te aspekty, które zaważyły na ocenie zachowania oskarżonego jako współsprawcy w zakresie przypisanego mu przestępstwa. Stan świadomości oskarżonego wynikał z wyjaśnień współsprawców A.Ś.orazW. P.i poczynionych między tymi oskarżonymi, a oskarżonymS. P.ustaleń, a następnie ich realizacją oraz znalazł wyraz w podziale pieniędzy uzyskanych z popełnionego przestępstwa.
Powyższe wskazuje więc na niepodlegający uwzględnieniu, polemiczny charakter wywiedzionego środka odwoławczego, bowiem rozumowanie w nim zaprezentowane prowadziłoby do wniosku, iż oskarżony otrzymał kwotę 350 dolarów USD (taką sama jakW. P.) tylko za wydostanie samochodu pokrzywdzonego ze śniegu.
Co do pozostałych dwóch zarzutów to przywołana ich podstawa wskazuje, iż skarżący nie kwestionuje ustaleń faktycznych.
Zarzuty te jednak nie podlegały uwzględnieniu.
W zakresie czynu przypisanego w pkt 33 wyroku, Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego co do przyjętej kwalifikacji prawnej czynu. Składowi orzekającemu znana jest ta linia orzecznicza, w której przyjmuje się, iż przy ocenie czy mamy do czynienia z usiłowaniem nieudolnym, nie dokonujemy ocen w płaszczyźnie znamion przypisanego przestępstwa, lecz ocen zamiaru sprawców w płaszczyźnie przedmiotu czynności wykonawczej, w kontekście związanym z wyznaczonym celem zaplanowanego przestępstwa. Na gruncie przestępstw przeciwko mieniu operuje się tu pojęciem nie mienia, lecz „mienia pozostającego w zainteresowaniu sprawców” (patrz przykładowo wyrok S.A. w Lublinie, z dnia 4 kwietnia 2006 roku, II AKa 66/06, LEX 183573).
Opis jurydyczny usiłowania nieudolnego, zawarty wart. 13 §2 kk, dowodzi, że w wypadku przestępstwa obliczonego na zdobycie konkretnej rzeczy i brak odczucia tego skutku, dokonanie tego przestępstwa jest niemożliwe „ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego”. Fakt, że istnieją inne rzeczy przedstawiające pewną wartość majątkową, potencjalnie nadające się do zawładnięcia, jest bez znaczenia w kwestii oceny usiłowania nieudolnego. W doktrynie prawa karnego istotnie można spotkać zasadniczo odmienne oceny omawianego problemu. Jedynie przypomnieć należy, że na tle treści powołanego orzeczenia Sądu Najwyższego (uchwała SN z dnia 20 listopada 2000 r., I KZP 36/00, OSNKW 2001, nr 1-2, poz. 1 - dop. własny) wykrystalizowały się dwa stanowiska:

-

pierwszy pogląd odwołuje się do tego, że treścią błędu uzasadniającego zastosowanie konstrukcji nieudolnego usiłowania jest urojenie sobie przez sprawcę zmierzającego do jego dokonania, że istnieją tego rodzaju rzeczy (fizyczne, przedstawiające wartość materialną, czyli mienie) „w ogóle”. Błąd odnoszący się do postaci owego mienia nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia o udolności bądź nieudolności usiłowania dokonania przestępstwa ze względu na przedmiot. Dysponowanie przez pokrzywdzonego mieniem w ogóle, chociaż innej postaci niż ta, na którą ukierunkowany był zamiar sprawcy, nie jest równoznaczny z brakiem przedmiotu nadającego się do dokonania na nim przestępstwa kradzieży rozbójniczej. Obiektywnie popełnienie przestępstwa jest możliwe (J. Biederman, Glosa do ww. uchwały SN, Palestra 2001, nr 7-8, s. 212);

w drugim stanowisku wychodzi się z założenia, że subiektywistyczne ujęcie zwrotu zawartego wart. 13 § 2 k.k."dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego" prowadzić może do przyjęcia zastosowania konstrukcji usiłowania nieudolnego w sytuacji, gdy nie ma mienia, które chciał zabrać sprawca. Nie ma tutaj istotnego znaczenia okoliczność, że istnieją inne rzeczy, które mogły być zdatnymi przedmiotami do popełnienia przestępstwa, jak też okoliczność, czy sprawca miał orientację co do ich istnienia i z tych, czy innych powodów nie zdecydował się na ich zabranie (A. Wąsek, Glosa do ww. uchwały SN, Orzecznictwo Sądów Polskich 2001, nr 4, poz. 53). W przypadku usiłowania sformułowanie oceny, że istniejący przedmiot nadaje się do popełnienia na nim czynu zabronionego wymaga połączenia obiektywnego oraz subiektywnego punktu widzenia. W istocie chodzi bowiem o swoistą obiektywizację oceny subiektywnej, której wyrazem winno być już samo zachowanie sprawcy. Jeżeli realizuje on zamach, to oznacza, że jest przekonany o istnieniu przedmiotu, na który można by go skierować. Jeśli natomiast w ocenie sprawcy takiego przedmiotu brak, to naturalną konsekwencją - oczywiście przy założeniu racjonalności jego zachowania - będzie jego rezygnacja z podejmowania albo kontynuowania zamachu. W pierwszym przypadku obiektywizacja polega na stwierdzeniu, że albo desygnat znamienia określającego przedmiot zamachu w danej sytuacji realnie istniał (usiłowanie udolne), albo desygnatu takiego zabrakło (usiłowanie nieudolne). W drugim przypadku skoro sprawca uznał, że nie było przedmiotu, na który mógłby zostać skierowany zamach, to oceny takiej nie powinno się weryfikować poprzez stwierdzenie występowania lub też nie jakiegokolwiek jego desygnatu. Konsekwencją jest zatem brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego, mimo formalnego istnienia jego desygnatu, będącego wszak przesłanką nieudolności usiłowania(J. Giezek, Glosa do ww. uchwały SN, Prokuratura i Prawo 2001, nr 9, s. 105).

Sąd Apelacyjny w niniejszym składzie skłania się do pierwszego z wyrażonych poglądów, chociaż także pewne argumenty drugiego stanowiska przemawiać mogą za uznaniem prawidłowości oceny prawno-karnej dokonanej przez sąd I instancji. Sprawcy, w tym w szczególności oskarżonyS. P., swoim zachowaniem zrealizowali wszystkie znamiona przypisanego im przestępstwa. Do uznania, że nie doszło do zrealizowania celu przestępczego i przyjęcia usiłowania nie doszło na skutek takiej sytuacji, że pokrzywdzony nigdy takim mieniem nie dysponował i nie istniało ono obiektywnie. Mienia takiego (nawet w tym wąskim jego rozumieniu) nie było tylko w chwili, gdy oskarżeni zdecydowali się na realizację swojego zamiaru. Jest to więc sytuacja usiłowania nie nieudolnego lecz nieudanego. Ponadto należy mieć na uwadze, iż powszechnie przyjmuje się, iż w wypadku usiłowania nieudolnego jego charakterystyczną cechą jest brak zagrożenia dla dóbr prawnych pozostających pod ochroną prawa.
W wypadku czynu przypisanego oskarżonemu o takiej sytuacji nie było mowy, bowiem swoim działaniem zrealizowali oni część znamion przypisanego im przestępstwa, w postaci pokonania przeszkody (włamania).
Ponadto należy mieć też na uwadze niebezpieczeństwo wynikające z odmiennej niż przyjęta, linii orzeczniczej, bowiem przypisywanie aż tak wielkiego znaczenia zamiarowi sprawcy, doprowadzić może do sytuacji, iż w każdym wypadku usiłowania wyjaśnić on może, że mienie, które w płaszczyźnie znamion przestępstw przeciwko mieniu obiektywnie istniało, „pozostawało poza zakresem jego zainteresowania”. Umożliwi to więc oskarżonym manipulowanie i wpływanie na ostateczny kształt rozstrzygnięcia, co z punktu widzenia wymiaru sprawiedliwości jest zjawiskiem niepożądanym. Należy więc dokonywać w tym zakresie ocen obiektywnych i tylko w płaszczyźnie znamion.
Co do zarzutu dotyczącego pkt 35, także i w tym wypadku skarżący nie kwestionuje ustaleń faktycznych sądu I instancji. Przytacza w uzasadnieniu apelacji jedynie ich fragment, wprowadza elementy, których nie ustala sąd, a więc sprawstwa kierowniczego, a pomija te elementy, które świadczą o porozumieniu, a następnie realizacji przyjętego planu przestępczego. Rola oskarżonegoS. P.była właśnie taka jak ją opisuje w apelacji skarżący, lecz pominięcie np. tak istotnego jej elementu jak zawiadomienie pozostałych współsprawców o powrocie pokrzywdzonej do domu, wprowadzanie własnych założeń, nie może skutecznie wzruszyć zapadłego rozstrzygnięcia.
Powyższe wskazuje więc na bezzasadność zarzutu co do tego przestępstwa.
Przechodząc do apelacji wywiedzionej przez obrońcę oskarżonegoT. M.vel.M.to zaskarżył wydane orzeczenie w zakresie czynów jednostkowych, przypisanych w pkt 21, 48, 52 i 53 wyroku oraz w zakresie wymierzonych kar łącznych pozbawienia wolności oraz grzywny (pkt 60 i 61 wyroku).
Ta apelacja, w odróżnieniu od większości apelacji wywiedzionych na korzyść innych oskarżonych, została prawidłowo skonstruowana, zarówno co do określenia granic zaskarżenia, jak i nie zawiera błędów w zakresie zarzutów i wymagała merytorycznego ustosunkowania się do niej przez sąd odwoławczy. Skarżący sformułowane zarzuty pogrupował i odnośnie czynów przypisanych w pkt 21, 48 i 52 sformułował zarzut obrazy prawa procesowego oraz niezależny od niego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. W zakresie czynu przypisanego w pkt 53 podniesiono zarzut obrazy prawa procesowego i będący jego następstwem zarzut błędu w ustaleniach faktycznych i niezależny od powyższych zarzutów, zarzut obrazy prawa procesowego, dotyczący braku uzasadnienia działania oskarżonego, w odniesieniu do tego czynu, w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 §1 kk.
Ta konstrukcja apelacji spowodowała, iż Sąd Apelacyjny odniesie się oddzielnie do obu jej części oraz do podnoszonych dodatkowo zarzutów.
Co do grupy zarzutów dotyczących przestępstw jednostkowych, w pierwszej kolejności należy odnieść się do sformułowanych w pkt 1 ust. b-c zarzutów obrazy prawa procesowego, jakich sąd dopuścić się miał na etapie gromadzenia materiału dowodowego, jego oceny, dokonanych ustaleń praz pisemnego uzasadnienia wydanego orzeczenia.
Jest to zarzut niezasadny.
Analiza treści pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia, w kontekście zgromadzonego materiału dowodowego nie wskazuje bowiem, aby dokonane ustalenia i oceny miały charakter „dowolny” i „arbitralny”, jak sugeruje to w wywiedzionym środku odwoławczym skarżący. Przeciwnie, stwierdzić należy, iż te ustalenia i oceny, do których odwołuje się skarżący, znajdują pełne oparcie w przywołanych dowodach. Skarżący także nie wykazał, aby ocena tych dowodów przekraczała granice zakreślone treściąart. 7 kpk. Lektura uzasadnienia zawierająca tę ocenę, zawarta na k. 195-203 pisemnych motywów wskazuje, iż sąd I instancji w sposób szczegółowy i wyczerpujący odniósł się do każdej z okoliczności, do której odwołuje się wywiedziony środek odwoławczy. Brak jest podstaw, w ocenie sądu odwoławczego, do powtarzania raz już dokonanych ocen, tym bardziej, że skarżący oprócz prezentowania odmiennego stanowiska, nie podniósł argumentów wskazujących na zasadności stawianych zarzutów. W szczególności brak jest podstaw, aby w kontekście tej części pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia mówić o arbitralności i dowolności dokonanych przez Sąd Okręgowy ustaleń i ocen.
Tak skonstruowany środek odwoławczy nie może być oceniony inaczej, jak nie podlegająca uwzględnieniu polemika z prawidłowymi ustaleniami i ocenami sądu I instancji.
Powyższe odnosi się także do sformułowanego w pkt 1a zarzutu dotyczącego oddalenia składanych wniosków dowodowych. Jest on niezasadny, bowiem postanowienia jakie zostały wydane w tym zakresie, są prawidłowe zarówno pod względem procesowym, jak i merytorycznym, a ponadto Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, dodatkowo odniósł się do tej inicjatywy dowodowej, pogłębiając oceny zawarte w uzasadnieniach tych postanowień.
W tej sytuacji brak było także podstaw do uwzględnienia i tego zarzutu.
Odnośnie dodatkowego zarzutu sformułowanego na gruncie względnej przesłanki odwoławczej określonej w art, 438pkt 3 kpk, a dotyczącego ustalenia w zakresie czynu przypisanego wpkt 21, iż oskarżony uczynił sobie z popełnionych przestępstw stałe źródło dochodu, to także zarzut ten nie mógł podlegać uwzględnieniu w toku instancyjnego rozpoznania sprawy. Skarżący pomija, przywołując to, że ustalone sprawstwo oskarżonego dotyczyło jedynie trzech przypisanych zachowań przestępczych, te ustalenia i oceny Sądu Okręgowego, które odnoszą się do zamiaru oskarżonego i wskazują, iż działając ze z góry powziętym zamiarem, nabywał on od współoskarżonychF. S.,W. P., S.K.orazJ. M.mienie pochodzące z przestępstw popełnionych przez te osoby. Istotne jest tu także to ustalenie sądu I instancji, które dotyczyło wysokości kwot jakie za nie płacił, wskazujące na zyskowność tego procederu. Co do okresu trwania takiego działania oraz faktu, iż tego rodzaju działalność nie musi być głównym źródłem dochodu, istnieje utrwalona linia orzecznicza, czego wyrazem są orzeczenia Sądu Najwyższego. Kwestia zamiaru sprawcy była przedmiotem rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu z dnia 26 lutego 2008 roku, sygn. V KK 238/07 (OSNwSK z 2008 roku, z. 1, poz. 501). Co do tej drugiej okoliczności Sąd Najwyższy wypowiedział się w postanowieniu z dnia 13 lutego 2008 roku, sygn. III KK 369/07 (OSNKW z 2008 r., z. 6, poz. 46).
Z tego też względu nie uwzględniono, także i tego dodatkowego zarzutu apelacji.
Przechodząc do omówienia zarzutów odnoszących się do czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 53 wyroku, to zarzuty te zostały skonstruowane analogicznie jak te wyżej wymienione.
Także i w tym wypadku nie można mówić o dowolnej ocenie dowodów w postaci wyjaśnień oskarżonychT.iM. W. (2)oraz bezzasadnym daniu wiary zeznaniom świadkaM. D.i dowolnej ocenie tego dowodu, skoro w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia (k. 203-206) precyzyjnie wskazano dlaczego Sąd Okręgowy uznał je za wiarygodne, a sam skarżący oprócz zaprezentowania odmiennego stanowiska nie wykazał błędności tej oceny.
Istotnym w wypadku tego czynu jest to, ze z wyjaśnień samego oskarżonegoT. M.velM., który wprawdzie nie przyznawał się do jego popełnienia, wynikają okoliczności, które dotyczą przebiegu samego zdarzenia i są one zgodne z twierdzeniami wynikającymi z kwestionowanych źródeł dowodowych. Ten prawidłowo ustalony stan faktyczny powodował zarazem, iż niezasadny jest zarzut błędu w ustaleniach faktycznych związany z oceną roli tego oskarżonego w popełnionym przestępstwie oraz ilości narkotyku będącego jego przedmiotem. Zasadnie zatem uznano, iż sprawstwo oskarżonego wynikało z przyjętego podziału ról.
Zasadnym jest natomiast zarzut określony jako dodatkowy, w pkt 3.
Istotnie nie wskazano w uzasadnieniu orzeczenia wyroku, podstawy prawnej uznania działania oskarżonego jako działania w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 1 kk. Do problematyki tej Sąd Okręgowy odniósł się ogólnikowo (k. 252 uzasadnienia). Tym niemniej to naruszenie przepisu procedury nie miało wpływu na treść wydanego rozstrzygnięcia. Wyrok, który był podstawą dowodową do przyjęcia działania oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa, został prawidłowo zaliczony w poczet dowodów (k. 6068 akt sprawy). Wynika z niego, żeT. M.velM.był uprzednio karany sądownie i odbywał karę pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, bowiem wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 grudnia 2002 roku w sprawie IV K 440/01 został skazany za czyn zart. 42 ust. 3 Ustawy z dnia 24.04.1997 roku o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.T. M.velM.odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od 27.09.2000 roku do 15.07.2003 roku.
Z tych też względów także i ta apelacja nie podlegała uwzględnieniu.
Kolejną apelację wywiódł obrońca oskarżonegoJ. K. (3). Ta apelacja także, jak wcześniej omawiana apelacja obrońcyS. P., zawiera błędnie sformułowany zarzut obrazy przepisów postępowania, przywołanych zbiorczo, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku i w tym zakresie Sąd Apelacyjny odwołuje się do wcześniej uzasadnionej tam oceny oraz cytowanych orzeczeń Sądu Najwyższego.
Jest ona jednak niezasadna nie tylko z wyżej wskazanej przyczyny, ale także z powodu oparcia jej na własnej ocenie dowodów, poczynionej przez skarżącego. Jej założeniem jest „pominięcie wyjaśnień skarżonegoS. K., konsekwentnie nie przyznającego się do przypisanych mu czynów” (k. 6861). Jest to zarzut o tyle niezasadny, iż nie można było „pominąć” wyjaśnień tego oskarżonego w sytuacji, w której skorzystał on z przysługującego mu prawa do odmowy ich składania. Konsekwencją tego było to, ze brak tych merytorycznych wyjaśnień nie mógł być w płaszczyźnie oceny dowodów, rozpatrywany jako kontrargument, w stosunku do dowodów, które na jego sprawstwo, w zakresie przypisanych mu przestępstw, przemawiały.
Ocenić pozostało jego stanowisko procesowe, w którym przez cały tok toczącego się postępowania nie przyznawał się do dokonania zarzucanych mu czynów. Pisemne motywy zaskarżonego orzeczenia wskazują, iż takiej oceny dokonano (k. 151-169 uzasadnienia). Istotnie podstawowym dowodem do dokonania ustaleń były wyjaśnieniaW. P., lecz dokonane w warunkach jakie były omówione we wcześniejszym fragmencie uzasadnienia. Sąd Apelacyjny podtrzymuje wyrażone tam oceny. Okoliczności, do których odwołuje się w końcowej części uzasadnienia apelacji skarżący nie miały wpływu na wyrażoną wyżej ocenę, bowiem bądź dotyczą okoliczności o charakterze drugorzędnym, dla poczynionych ustaleń, bądź odnoszą się do okoliczności, które nie są związane z poczynionymi ustaleniami, bowiem wynikają z tych źródeł dowodowych, w tym wyjaśnień współoskarżonych, co do których sąd I instancji dokonał oceny, iż nie mogą one stanowić wiarygodnego źródła do dokonywania ustaleń faktycznych. W tym zakresie skarżący nie podniósł żadnego zarzutu tak więc jego argumentacja jest jego własną oceną materiału dowodowego i jako taka nie podlegała uwzględnieniu.
Apelacja obrońcy oskarżonegoF. S.została uznana za oczywiście bezzasadną.
Obrońca tego oskarżonego, podobnie jak i wymienieni wcześnie, także w sposób zbiorczy przywołuje przepisy procesowe, podnosząc jednocześnie zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. We wskazanej wcześniej argumentacji wykazano, iż jest to błąd konstrukcji apelacji. Przywołuje się ponadto zarzut obrazyart. 410 kpk, bez wykazania jakie dowody zostały pominięte przez Sąd Okręgowy. Jednocześnie autor apelacji popada w wewnętrzną sprzeczność skarżąc wyrok w całości i wnosząc alternatywnie o uniewinnienie oskarżonego, twierdząc jednocześnie w uzasadnieniu, że oskarżonyF. S.popełnił część z zarzucanych mu wspólnie zW. P.przestępstw.
Uzasadnienie wywiedzionej apelacji w zasadzie koncentruje się na ocenie własnej skarżącego co do możliwości dokonywania ustaleń na podstawie wyjaśnień oskarżonegoW. P.. W tym zakresie Sąd Apelacyjny odwołuje się do ocen wyrażonych we wstępnej części uzasadnienia, a szczegółowo wskazanej w pisemnych motywach uzasadnienia pierwszoinstancyjnego. Skarżący dokonując własnej oceny tego dowodu, odnosząc się wybiórczo do zgromadzonego materiału dowodowego, nie podwazył zasadności wyrażonych i obszernie uzasadnionych ocen.
Co do argumentu o okresie przestępczej działalności grupy przestępczej, to właśnie ustalając jej początkową datę Sąd Okręgowy dokonał zmiany opisu czynu, opierając się na ustalonej dacie opuszczenia zakładu karnego przez oskarżonegoF. S..
W tych warunkach brak było podstaw do uwzględnienia wywiedzionej apelacji.
Analogiczny charakter ma apelacja obrońcy oskarżonegoJ. M..
Także i ona ma błędnie sformułowany zarzut obrazy prawa procesowego i skoncentrowana jest na kwestionowaniu wyjaśnieńW. P.jako źródła do dokonywania ustaleń faktycznych w sprawie. Pomija jednak ona ocenę tego źródła dowodowego dokonaną przez Sąd Okręgowy i zawiera jedynie własne oceny i przemyślenia jej autora.
Do wszystkich podnoszonych w uzasadnieniu apelacji argumentów sąd I instancji ustosunkował się w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia. Zbędnym jest więc ponowne przytaczanie użytej tam argumentacji, skoro skarżący poza wyrażeniem swoich, odmiennych w tym zakresie, poglądów, nie wykazał aby ta argumentacja i oceny wykraczały poza granice zakreślone treściąart. 7 kpk.
Z tych też powodów nie uwzględniono wywiedzionego środka odwoławczego.
Apelacja oskarżonejI. S. (1)także została uznana za oczywiście bezzasadną
Mimo obszerności stawianych zarzutów jest ona bowiem polemiką z prawidłowymi ustaleniami i ocenami Sądu Okręgowego w zakresie w jakim przypisano oskarżonej sprawstwo i uznano winę co do czynu wypełniającego dyspozycjęart. 233 §1 kk. Ta apelacja ściśle związana jest z apelacją wywiedzioną przez tego samego obrońcę na rzecz drugiego współoskarżonegoT. S., bowiem dotyczy odpowiedzialności tych oskarżonych za przestępstwa jakie zostały popełnione w związku z okolicznościami w jakich doszło do utraty samochoduO. (...), stanowiącego własnośćM. D. (2), a znajdującego się w posiadaniuT. S.. Dokonano fikcyjnej kradzieży tego samochodu, a wykonawcami byli oskarżeniW. P.i A.Ś., działający w porozumieniu z oskarżonymT. S. (1). OskarżonaI. S.w tym zakresie została uniewinniona i do tego wątku Sąd Apelacyjny odniósł się przy okazji oceniania apelacji prokuratora.
Obrońca oskarżonych, kwestionując ustalenia i oceny Sądu Okręgowego, w obu apelacjach formułował zarzut procesowy i akcentując to we wniosku końcowym postuluje, iż w jego ocenie prawidłowe ustalenia mogą być poczynione jedynie w takiej sytuacji, gdy nastąpiłaby zmiana ról procesowych oskarżonychW. P.i A.Ś., w sytuacji bądź wyłączenia sprawy oskarżonych do odrębnego postępowania, bądź przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Jest to zarzut o tyle niezasadny, iż Sąd Okręgowy dokonując oceny materiału dowodowego, co do stawianych oskarżonym zarzutów, nie przekroczył granic swobodnej oceny. Każde ustalenie znajduje wyraz w przywołanym dowodzie, zaś obszerna ocena materiału dowodowego (k. 187-195 uzasadnienia) dobitnie na to wskazuje. Skarżący w tym zakresie rozumowaniu sądu, w obydwu apelacjach, przeciwstawia własne stanowisko i własne oceny, nie wykazuje błędu w argumentacji i odwołuje się do tych samych okoliczności, które były przedmiotem rozważań tegoż sądu.
Powyższe wskazuje więc co najwyżej na polemiczny charakter wywiedzionego środka odwoławczego.
Także te apelacje zawierają sygnalizowany wcześniej błąd, polegający na powoływaniu się na naruszenieart. 5 §2 kpk, w sytuacji jednoczesnego stawiania zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych. Procesowy aspekt tej sytuacji, wraz z przywołanym orzecznictwem, został wcześniej omówiony i nie ma potrzeby ponownego jego powtarzania. Podnieść jednak należy, iż zasada ta została zastosowana i związana była ona z uniewinnieniem oskarżonejI. S.od jednego ze stawianych jej zarzutów.
Uznać więc należało, iż brak jest podstaw do uwzględnienia obu tych apelacji.
Co do apelacji wywiedzionej na korzyść oskarżonegoJ. N., to także uznano ją za oczywiście bezzasadną. Ten charakter apelacji wynika nie tylko z jego błędnej konstrukcji, wynikającej z powtarzającego się w przedmiotowej sprawie zbiorczego przywoływania naruszenia przepisów prawa procesowego, które miałoby mieć miejsce, zdaniem skarżącego, przy jednoczesnym formułowaniu zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, ale także z faktu, iż skarżący w istocie tych zarzutów nie uzasadnia, bowiem przedstawia jedynie własne ustalenia i oceny, czego najdobitniejszym dowodem jest użyte sformułowanie, iż „w ocenie oskarżonego prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż przedstawiona przez niego wersja jestbardziej prawdopodobna, niż wersja przyjęta przez Sąd Okręgowy” (k. 6941). Tymczasem ustalenia sądu znajdują wyraz w przywołanych dowodach i z dowodów tych wynika sprawstwo przypisane oskarżonemu. Akcentowana w apelacji rola oskarżonego, fakt, iż działał on w imieniu oskarżonegoT. M.vel.M.także nie pozostały poza sferą ustaleń i ocen sądu I instancji. W zasadzie jedynym uzasadnieniem wywiedzionego środka odwoławczego jest więc stanowisko skarżącego, iż to nie dowody przeprowadzone w sprawie lecz wyjaśnienia oskarżonego powinny być źródłem do dokonywania ustaleń faktycznych.
Brak jest także podstaw do uznania, aby kara wymierzona oskarżonemu nosiła cechy rażącej niewspółmierności w rozumieniuart. 438 pkt 4 kpk, także jeżeli ocenić ją w aspekcie niestosowania wobec oskarżonego instytucji probacyjnej. Sam skarżący nie wykazał w czym upatruje możliwość postawienia wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej, o której mowa jest wart. 69 kki która warunkuje możliwość zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary.
Z tych też względów nie uwzględniono tej apelacji.
Przechodząc do omówienia apelacji wywiedzionych na korzyść oskarżonychP. B.iS. S. (1), Sąd Apelacyjny odniesie się do nich łącznie z uwagi na podobieństwo stawianych zarzutów oraz zbieżność wywiedzionych wniosków w zakresie w jakim skarżący kwestionują naruszenie przepisów postępowania i będący ich następstwem błąd w ustaleniach faktycznych, co do ustalenia sprawstwa i winy oskarżonych.
Obydwie te apelacje uznane zostały za bezzasadne.
W zakresie poczynionych uchybień proceduralnych także i one dotknięte były sygnalizowaną wcześniej wadą wynikającą z przywoływania łącznego naruszeniaart. 5 §2 kpkiart. 7 kpk, przy jednoczesnym kwestionowaniu ustaleń faktycznych.
Niezależnie jednak od powyższego kontrola zgromadzonego materiału dowodowego, jak i uzasadnienia wyroku sądu I instancji prowadzi, wbrew sugestiom zawartym w apelacjach, iż sąd ten nie tylko w sposób kompletny zebrał materiał dowodowy, ale także i w tym wypadku wnikliwie go rozważył stosując zarówno obowiązujące przepisy prawa, jak i zasady logiki, a stanowisko swoje wyczerpująco uzasadnił. Co do podnoszonego zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, byłby on skuteczny tylko w sytuacji gdyby skarżący wykazali, że dokonanie tych ustaleń pomijało istotne dowody, bądź że wyrażone oceny przekraczałyby reguły zakreślone przepisami prawa procesowego. Takich okoliczności, pomimo odmiennego w tym względzie stanowiska skarżących, w przedmiotowej sprawie nie wykazano. Każde dokonane ustalenie znajduje odzwierciedlenie w przywołanych dowodach, brak jest też podstaw do kwestionowania wyrażonych ocen.
Zasadniczym argumentem, obu środków odwoławczych było kwestionowanie faktu dokonania ustaleń w oparciu o wyjaśnieniaW. P.. Sąd Apelacyjny dokonał już oceny tego dowodu w części wstępnej pisemnych motywów, tym niemniej podnieść należy, iż wbrew twierdzeniom skarżących, wyjaśnienia te nie stanowiły jedynego dowodu sprawstwa i winy oskarżonych. Ponadto wykazano w sposób wyczerpujący powody, dla których wyjaśnienia te uznane zostały za wiarygodne, a pozostające z nimi w sprzeczności wyjaśnienia oskarżonych oraz współoskarżonegoK. Z. (1)jako nie mające takiego charakteru. Za Sądem Okręgowym przytoczyć tu można, że faktycznieS. S.,P. B.orazK. Z.nie przyznawali się do dokonania zarzucanych im czynów, ale sami nie potrafili podać racjonalnych podwodów, dla których mieliby być niezasadnie pomawiani. Badano przy tym ewentualne konflikty, jakie miały istnieć rzekomo między tymi oskarżonymi i wykluczono ich istnienie. Należy przy tym podkreślić, iż zasadnie Sąd Okręgowy oceniając dowód z wyjaśnieńW. P., oprócz innych podnoszonych argumentów, podniósł, iż gdyby chciał on pomówić oskarżonych to mógłby im przypisać udział w dowolnej liczbie przestępstw, tymczasem, jeśli chodzi o stawiane oskarżonym zarzuty, składając wyjaśnienia ogólnie opisał on przebieg zdarzeń, a dopiero na dalszym etapie postępowania rozpoznał i wskazał oskarżonych.
Co do argumentu, iż pokrzywdzeniA. N.iS. W. (1)negowali zaistnienie zdarzeń, będących przedmiotem postępowania, to także nie zasługiwał on na uwzględnienie. Wynika to z faktu, iż dokonując oceny wiarygodności zeznańA. N., Sąd Okręgowy wykazał z jakich powodów są one niewiarygodne. Co do samego zdarzenia, te zeznania skonfrontowano z zeznaniami świadkówD. B.,M. W.,J. B.,S. W.i B.N., którzy albo widzieli, że pokrzywdzony został porwany i pobity albo słyszeli o tym od niego samego. Wersja, którą prezentował pokrzywdzony w toku rozprawy, iż obrażeń doznał w wyniku przepychanki z nieznanymi mężczyznami, nie znalazła żadnego potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Do zdarzenia miało dojść rzekomo na tle współpracy pokrzywdzonego z rosyjską firmą. Nie przedstawiono żadnych dowodów, z których wynikałoby, że pokrzywdzony z rosyjską firmą takie interesy prowadził. Zaprzeczyła temu nawet żona pokrzywdzonego, świadekB. N.. Ponadto z treści opinii sądowo-medycznej wynika, że obrażenia odniesione przez pokrzywdzonego powstały na skutek pobicia, a nie przepychanki. Wyjaśniono także powody, dla którychA. N.zaprzeczał wersji porwania i pobicia. To przestępstwo było bowiem rewanżem za uprzedni udział świadka w porwaniu członka innej grupy przestępczejG. B., noszącego pseudonim(...). Inne stanowisko procesowe pokrzywdzonego byłoby więc w istocie samooskarżeniem i potwierdzeniem zarówno faktu, iż pokrzywdzony jest członkiem zorganizowanej grupy przestępczej oraz że brał udział w tym porwaniu.
Jeżeli chodzi o ustalenia i oceny związane z czynem popełnionym na szkodęS. W. (1), to do zdarzenia tego doszło podczas uprowadzenia A.N.. Sam pokrzywdzony nie negował, iż do zdarzenia doszło. Nie mógł wskazać sprawców tego czynu, bowiem nosili oni kominiarki. Zeznania przywołanych świadkówJ. B.,D. B.iM. W.także nie wskazywały sprawców napadu, ale wykazywały, że do niego doszło.
Mając więc na uwadze, iż były one zbieżne z wyjaśnieniamiW. P.co do zaistnienia zdarzenia i jego przebiegu, uprawniały także ocenę, iż wyjaśnienia te są wiarygodne także w tym zakresie w jakim wskazano sprawców tych przestępstw. Brak jest także podstaw aby uznać, iż oddalenie wniosków dowodowych obrońców składanych na etapie postępowania rozpoznawczego stanowiły naruszenie przepisów prawa procesowego. Wydane postanowienia zostały bowiem prawidłowo uzasadnione i odwoływały się do przesłanek określonych wart. 170 kpk.
Brak było także podstaw do kwestionowania ocen prawno-karnych czynów przypisanych oskarżonym. W tym zakresie należy w pełni zgodzić się z ocenami wyrażonymi przez Sąd Okręgowy na kartach 239-241 uzasadnienia, zarówno w zakresie kwalifikowanych form przypisanych oskarżonym przestępstw, jak też ich kumulatywnej kwalifikacji. Znalazła ona odzwierciedlenie w ustaleniach związanych z przebiegiem przestępczych zdarzeń, które wprost odnosiły się do znamion przyjętej kwalifikacji prawnej czynów.
Argumenty podniesione w pismach oskarżonych:J. M.(„Apelacja” - k. 6742-6748v.),F. S.(„Apelacja” k. 6773-6773v.),T. M.velM.(„Apelacja” - k. 6845-6845v. oraz(...)- k. 7249-7249v. i(...)-7251v.),S. K.(„Apelacja” - k. 6866-6866v.),J. N.(„Apelacja” - k. 7257-7257v.) były zbieżne z treścią wywiedzionych na rzecz tych oskarżonych apelacji i nie zawierały argumentów, które wymagałyby działania z urzędu Sądu Apelacyjnego.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, dokonana w niniejszej sprawie ocena dowodów została przeprowadzona w sposób szczegółowy i z uwzględnieniem zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Jako taka nie nosi cech dowolności i pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.Również tok rozumowania Sądu Okręgowego przedstawiony w pisemnych motywach wyroku jest czytelny i poprawny logicznie, a wywiedzione ostatecznie wnioski oparte zostały w całości na wynikających z materiału dowodowego przesłankach.
Wobec powyższego, stwierdzić należy, że omówione powyżej środki odwoławcze, a w szczególności zaprezentowane w nich zarzuty, z wyjątkiem czynu dotyczącego S.P., a przypisanego w pkt 31 wyroku, nie mogły być podstawą do wzruszenia prawidłowego, w ocenie Sądu Apelacyjnego, rozstrzygnięcia Sądu I instancji.
Dokonując oceny wszystkich apelacji w płaszczyźnie wymiaru kary z powodów wynikających z treściart. 447 kpk, a ponadto mając na uwadze, iż treść wniesionych środków odwoławczych wprost odnosiła się do tej problematyki, niezależnie od wywodów zawartych już w uzasadnieniu orzeczenia, stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do uznania, że w świetle dokonanych w tym zakresie ustaleń i ocen, wymiar kar jednostkowych, wynikający z granic sankcji czynów oraz dyrektyw wymiaru kary, był rażąco niewspółmiernie surowy w rozumieniuart. 438 pkt 4 kpk. Zastosowano także prawidłową zasadę łączenia kar przy wymierzaniu oskarżonym kar łącznych.

Ponieważ adwokaci:M. D. (1)- obrońca oskarżonegoF. S.,Z. R.- obrońca oskarżonegoJ. M.,D. G.- obrońca oskarżonegoS. K.,W. W. (1)- obrońca oskarżonegoJ. T.,A. W.- obrońca oskarżonegoP. B.,L. A., obrońca oskarżonegoJ. N.,P. N.- obrońca oskarżonegoS. S.reprezentowali w/w oskarżonych z urzędu, a koszty udzielonej przez niej pomocy prawnej nie zostały uiszczone, Sąd na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.w zw. z§ 14 ust. 1 pkt 5w zw. z§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. nr 163, poz.1348) zasądził od Skarbu Państwa na ich rzecz kwoty po 885,60 zł, tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Na podstawieart. 624 §1 k.p.kSąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych postępowania drugoinstancyjnego przenosząc je na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-06-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marian Baliński
- Piotr Feliniak
- Paweł Misiak
legal_bases:
- art. 64 §2 i art. 33 §2 kk
- art. 170 § 1 pkt 3 i art. 410 kpk
- art. 56 ust. 3 i art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu
  narkomanii
- art. 42 ust. 3 Ustawy z dnia 24.04.1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sekr. sądowy Łukasz Szymczyk
signature: II AKa 97/12
```