You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt II K 302/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:  SSR Piotr Siemkowicz
Protokolant: Iwona Malinowska – Kowalewska
w obecności Prokuratora: Ireneusza Zielińskiego

po rozpoznaniu dnia 4 kwietnia 2013 roku sprawy

M. P. (1),urodzonego w dniu (...)
weW.
synaM.iS.z domuM.
nrPESEL: (...)

oskarżonego o to, że w okresie od 8 grudnia 2003 roku do 26 stycznia 2004 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czterokrotnie doprowadziłfirmę (...) S. A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 6.200 złotych oraz usiłował doprowadzićfirmę (...) S. A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, w ten sposób, że:
- w dniu 8 grudnia 2003 roku podrobił zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie A (...),W.ART. SPOŻYWCZE, z/sW.,ul. (...), datowane 27.11.2003 r. na daneM. P. (2), własnoręcznie je wypełniając oraz składając na nim podpis o treści(...), a następnie zaświadczenie to przekazałM. P. (2), w celu zawarcia przez nią, na jego podstawie, umowy o pożyczkę gotówkową nrumowy (...), na podstawie której udzielona jej została pożyczka w kwocie 1.000 złotych, wiedząc, iżM. P. (2)nie będzie zaciągniętej pożyczki spłacać, wobec braku źródeł dochodu;
- w dniu 10 grudnia 2003 roku poświadczył nieprawdę i podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...) Spółka z o. o.datowane 03.12.2003 r. na daneK. M. (1), osobiście je wypełniając, w którym to zaświadczeniu podał niezgodne z prawdą dane dotyczące faktu zatrudnieniaK. M. (1)w w/w firmie, a następnie przedłożył to zaświadczenie w celu zawarcia umowy o pożyczkę gotówkową z(...) S. A.nrumowy (...), na daneK. M. (1), na mocy której to umowy zaciągnął pożyczkę w kwocie 1.800 złotych, mając z góry powzięty zamiar niespłacenia tej pożyczki;
- w dniu 17 grudnia 2003 roku podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie ZAKŁAD (...)na daneJ. W., datowane „15.12.03”, w ten sposób, że własnoręcznie wypełnił to zaświadczenie i złożył na nim podpis o treści(...), a następnie przekazał tak podrobione zaświadczenie nieustalonej osobie, w celu zawarcia przez nią umowy o pożyczkę gotówkową z(...) S.A.na daneJ. W.nrumowy (...), na podstawie której to umowy udzielona została pożyczka gotówkowa w kwocie 1.600 złotych, od początku wiedząc, iż zaciągnięta pożyczka gotówkowa nie zostanie spłacona;
- w dniu 15 grudnia 2003 roku poświadczył nieprawdę i podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...) Spółka z o.o.na daneJ. P. (1), osobiście je wypełniając, w którym to zaświadczeniu podał niezgodne z prawdą dane dotyczące faktu zatrudnieniaJ. P. (1)w w/w firmie i wysokości osiąganych przez niego dochodów, a następnie w dniu 31 grudnia 2003 roku przedłożył to zaświadczenie w celu zawarcia umowy o pożyczkę gotówkową z(...) S. A., nrumowy (...)na daneJ. P. (1), podrabiając podpisJ. P. (1)na tejże umowie, na mocy której zaciągnął pożyczkę w kwocie 1.800 złotych, mając z góry powzięty zamiar niespłacenia zaciągniętej pożyczki;
- w dniu 26 stycznia 2004 roku usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych(...) S. A.w ten sposób, że podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie A (...),W., ART. SPOŻYWCZE z/sW.,ul. (...)na nim daneE. P. (1), własnoręcznie je wypełniając oraz składając na nim podpis o treści(...), a następnie przekazał podrobione przez siebie zaświadczenieE. P. (1), w celu zawarcia przez nią na podstawie w/w zaświadczenia, umowy o pożyczkę gotówkową w kwocie 1.800 złotych, wiedząc, iżE. P. (1)pożyczki tej nie będzie spłacać wobec braku źródeł dochodu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, z uwagi na ujawnienie przez przedstawiciela(...) S. A., przy przystąpieniu do weryfikacji sytuacji finansowejE. P. (1), faktu podrobienia zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, przy czym czynów tych dopuścił się działając w warunkach przestępstwa, będąc uprzednio skazanym:
- wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia 11 października 1996 roku, o sygn. akt II K 223/96, na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 215 § 1 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.popełniony w dniu 31 lipca 1995 roku;
- wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 7 lutego 1997 roku o sygn. akt II K 1576/95 za przestępstwo zart. 208 d.k.k.w zw. zart. 60 § 2 d.k.k.popełnione w dniu 10 maja 1995 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 27 marca 1998 roku o sygn. akt II K 1637/97 za czyn zart. 208 d.k.k.w zw. zart. 60 § 2 k.k.popełnione w nocy 19/20.09.1995 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,objętymi następnie wyrokiem łącznymSądu Rejonowego w Opolu w II Wydziale Karnym z dnia 25 maja 1999 roku o sygn. II K 642/98 orzekającym karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 2 grudnia 1996 roku do 9 lutego 2001 roku;

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
oskarżonegoM. P. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek przez złożenie w aktach sprawy, dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 22 akt pod poz. 1, 5 - 9 oraz na k. 148 akt pod poz. od 1 do 10;

III
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów na K. 22 i odwrót akt, pod poz. 10, 11 i 12;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w kwocie 6.200 zł ( sześć tysięcy dwieście ) na rzecz(...) S. A.;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw.M. M. (2)kwotę 1859,76 zł wraz z wliczonym w tą kwotę podatkiem VAT, tytułem kosztów obrony oskarżonego z urzędu;

VI
zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania w sprawie i odstępuje od wymierzenia mu opłaty.

Sygn. akt II K 302/11

UZASADNIENIE:

Na podstawie wyników rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

E. K. (1)w grudniu 2003 roku i w styczniu 2004 roku była pracownicąfirmy (...) S. A.Jej praca polegała na pozyskiwaniu nowych klientów dla w/w firmy, dzięki czemu uzyskiwała prowizję w wysokości 5 % od tygodniowej spłaty rat przez dłużników.E. K. (1)znała równieżM. P. (1), gdyż był on konkubentem jej znajomej -B. S..
W grudniu 2003 roku oskarżonyM. P. (1)był zainteresowany uzyskaniem dla siebie pożyczki zfirmy (...) S. A., w której pracowałaE. K. (1). W związku z tym, żeM. P. (1)figurował jako dłużnik w systemie w/w firmy,E. K. (1)poinformowała go, iż nie ma możliwości uzyskania kolejnej pożyczki.

/Dowód:
zeznania świadków:
E. K. (1)– k. 25, 27-28, 68-69, 123-124;
B. S.– k. 42-43, 126-127, 373-374, 580-581, 704-705./

E. K. (1)zwróciła się jednocześnie z pytaniem doM. P. (1), czy ma możliwość pozyskania nowych klientów dlafirmy (...) S. A.WówczasM. P. (1)zadeklarował, iż poleci jej nowych klientów.E. K. (1)wskazała wówczas, iż koniecznym jest, aby nowi klienci podczas zawierania umowy pożyczki gotówkowej posiadali dowód osobisty, zaświadczenie o zatrudnieniu oraz o zarobkach. Wskazała również, że nie mogą oni figurować w rejestrzefirmy (...) S. A.jako dłużnicy.

/Dowód:
zeznania świadków
B. S.– k. 42-43, 126-127, 373-374, 580-581, 704-705;
E. K. (1)– k. 25, 27-28, 68-69, 123-124./

K. D.potrzebował pilnie pieniędzy na spłatę zadłużenia z tytułu opłat za zużycie gazu. W związku z tym, iż sam nie posiadał zdolności kredytowej, zwrócił się do córki swojej konkubiny -M. P. (2), aby ta wzięła pożyczkę na swoje nazwisko wfirmie (...) S. A., którą on będzie następnie spłacać. WówczasM. P. (1)poinformowałK. D., że ma w(...) S. A.koleżankęE., która umożliwiM. P. (2)uzyskanie pożyczki. Spotkanie zostało umówione w mieszkaniuK. D.. Bezpośrednio przed spotkaniem zE. K. (1),M. P. (2)uzyskała odM. P. (1)sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, wystawione w dniu 27.11.2003 r. przez(...), Art. Spożywcze” i podpisane przez(...). Z przedłożonego zaświadczenia wynikało, iżM. P. (2)z tytułu wykonywanej pracy zarobkowej uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 1.200 zł brutto. Zaświadczenie to zostało w całości wypełnione i podpisane przezM. P. (1), bowiem w tamtym czasieM. P. (2)nigdzie nie pracowała.
W dniu 8 grudnia 2003 roku międzyM. P. (2)afirmą (...) S. A., reprezentowaną przezE. K. (1)została zawarta umowa pożyczki gotówkowej na kwotę 1.000 zł. Pożyczka została udzielona na podstawie wskazanego wyżej, a przedstawionego przy zawieraniu umowy zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a czytelny podpis „M.P.” w pozycji „Podpis pożyczkobiorcy” na druku umowy o pożyczkę gotówkową zawartej w dniu 8.12.2003 roku, został nakreślony przezM. P. (2).
K. D.w całości spłacił następnie zadłużenie wfirmie (...) S. A.

/Dowód:
zeznania świadkaK. D.– k. 207-208, 606-607, 745-746;
częściowe wyjaśnienia oskarżonegoM. P. (1)– k. 152-153, 400-401,
562, 676-677;
zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko
M. P. (2)– k. 188;
oryginał umowy o pożyczkę gotówkową nr(...)– k. 188;
opinia nr (...)Laboratorium Kryminalistycznego Sekcji
Badań Dokumentów – k. 286-325./

W październiku 2003 rokuK. M. (1)utracił dowód osobisty.
W dniu 10 grudnia 2003 roku między nieustaloną osobą podającą się zaK. M. (1)afirmą (...) S. A, reprezentowaną przezE. K. (1)została zawarta umowa pożyczki gotówkowej na kwotę 1.800 zł. Pożyczka została udzielona na podstawie przedstawionego przy zawieraniu umowy oraz sfałszowanego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkachK. M. (1). Zaświadczenie zostało wystawione w dniu 03.12.03 r. przez(...) Spółka z o. o.”. Z przedłożonego zaświadczenia wynikało przy tym, iżK. M. (1)z tytułu wykonywanej pracy zarobkowej uzyskuje wynagrodzenie miesięczne w kwocie 2.400 zł brutto. Zgodnie z opinią biegłego z zakresu badania dokumentów i pisma, zaświadczenie to zostało w całości wypełnione i podpisane przezM. P. (1).K. M. (1)nie podpisywał także umowy z(...) S. A.Czytelny podpis(...)w pozycji „Podpis pożyczkodawcy (imię i nazwisko)” widniejący naumowie nr (...)o pożyczkę(...), zawartej na nazwiskoK. M. (1), datowanej na „12.12.2003 r.”, nie został nakreślony przezK. M. (1)ani przezM. P. (1). W trakcie trwającego postępowania karnego w przedmiotowej sprawieK. M. (1)zmarł.

/Dowód:
zeznania świadków:
K. M. (1)– k. 79-80;
zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwiskoK.
M.– k. 134;
opinia biegłego z zakresu klasycznych badań dokumentówW.
B.– k. 419-428;
akt zgonuK. M. (1)– k. 232./

W dniu 17 grudnia 2003 roku między osobą podającą się zaJ. W.afirmą (...) S. A, reprezentowaną przezE. K. (1)została zawarta umowa pożyczki na kwotę 1.600 zł. Pożyczka została udzielona na podstawie przedstawionego i sfałszowanego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkachJ. W.. Zaświadczenie zostało wystawione w dniu 15.12.2003 r. przezZakład (...). Z przedłożonego zaświadczenia wynikało, iżJ. W.z tytułu wykonywanej pracy zarobkowej uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 2.800 zł brutto. Zaświadczenie to zostało w całości wypełnione i podpisane przezM. P. (1), a czytelny podpis(...)w pozycji „Podpis pożyczkobiorcy” na druku umowy o pożyczkę gotówkową, zawartej w dniu 17.12.2003 roku nie został nakreślony przezJ. W.. W trakcie prowadzonego postępowania karnegoJ. W.zmarł.

/Dowód:
zeznania świadków:
J. W.– k. 47, 112-113;
J. K.– k. 237-238, 746 – 747;
zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwiskoJ.
W.– k. 132;
kserokopia umowy o pożyczkę gotówkową nr(...)– k. 240-241;
opinia nr (...)Laboratorium Kryminalistycznego Sekcji
(...)Dokumentów – k. 286-325;
akt zgonuJ. W.– k. 755./

W dniu 15 grudnia 2003 rokuM. P. (1)wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach swojemu bratuJ. P. (2), w którym wskazał niezgodnie z prawdą, iżJ. P. (1)jest zatrudniony wfirmie (...) Sp. z o. o.oraz z tytułu wykonywanej pracy osiąga dochód w wysokości 2.200 zł brutto miesięcznie. Zaświadczenie to następnie oskarżonyM. P. (1)wykorzystał, aby uzyskać pożyczkę w(...) S. A.W szczególności w dniu 31 grudnia 2003 rokuM. P. (1)posługując się danymi osobowymiJ. P. (1), zaciągnął osobiście pożyczkę gotówkową w kwocie 1.800 zł, a otrzymane pieniądze zatrzymał dla siebie.
Biegły z zakresu klasycznego badania dokumentów wskazał przy tym, iż podpis naumowie nr (...), zawartej pomiędzyJ. P. (2)a(...) S. A., został prawdopodobnie nakreślony bezpośrednio przezM. P. (1). Wskazują na to zgodności uwidaczniające się w stopniu wyrobienia, tempie, kącie nachylenia oraz budowie znaków graficznych. Zarówno w zakresie pobranego do badania wzoru podpisuM. P. (1)jak i na umowie, podpis cechuje taki sam impuls pisma oraz prawostronne nachylenie trzonowych elementów liter, a także zbliżone proporcje wysokości elementów nadlinijnych w stosunku do wysokości znaków śródlinijnych.

/Dowód:
oryginałumowy nr (...)zawartej na nazwiskoJ. P. (1)– k. 128;
zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwiskoJ.
P.- k. 130;
opinia biegłego z zakresu klasycznego badania dokumentów – k. 359-364./

W dniu 26 stycznia 2004 rokuM. P. (1)zapytałE. P. (1)w trakcie przypadkowego spotkania na ulicy, czy nie byłaby zainteresowana uzyskaniem pożyczki zfirmy (...) S. A.E. P. (1)wyraziła na to zgodę, jednakże poinformowała oskarżonego, że nie ma możliwości uzyskania zaświadczenia o posiadanych zarobkach, ponieważ nie jest nigdzie zatrudniona.M. P. (1)oznajmił wówczasE. P. (1)aby nie martwiła się brakiem takiego zaświadczenia, gdyż on znajdzie odpowiednie rozwiązanie. Zapytał się równieżE. P. (1)jaką kwotę chciałaby pożyczyć.E. P. (1)zainteresowana była uzyskaniem pożyczki w kwocie 1.800 zł, na coM. P. (1)oświadczył, iż z tej kwoty 500 zł dostanieE. P. (1), a resztę zabierze on sam za załatwienie tej pożyczki.E. P. (1)wyraziła na to zgodę, po czym dałaM. P. (1)swój dowód osobisty, z którego oskarżony spisał wszystkie dane osobowe dotycząceE. P. (1). Po około 2 godzinach od przedmiotowej rozmowy,M. P. (1)wrócił z gotowym zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach, z którego wynikało, żeE. P. (1)jest zatrudniona wsklepie A (...),(...)” z/s przyul. (...)weW.. Zaświadczenie wskazywało także, iż z tytułu podjętej pracy zarobkowejE. P. (1)uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 2.200zł brutto. Fałszywe zaświadczenie zawierało także podpisD. K..
M. P. (1)poinformował równieżE. P. (1), że tego samego dnia ( 26 stycznia 2004 r. ) ok. godziny 16.00, w jej mieszkaniu pojawią się pracownicyfirmy (...) S. A.w celu spisania umowy i udzielenia pożyczki, przy czymE. P. (1)ma spłacić całość udzielonej pożyczki - tj. kwotę 1.800 zł, w tym również 1.300 zł, które za załatwienie sprawy zażądałM. P. (1).
W celu podpisania umowy pożyczki, do mieszkaniaE. P. (1)przyszli dwaj pracownicyfirmy (...) S. A.-E. K. (1)orazM. V..E. K. (1)jak się okazało w trakcie przedmiotowego spotkania, była dawną koleżanką ze szkołyE. P. (1). Po okazaniu dowodu osobistego i zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach,M. V.nabrał jednak podejrzeń, iż przedłożone zaświadczenie jest fałszywe. Udał się więc dosklepu A (...),(...)” z/s przyul. (...)weW., celem weryfikacji prawdziwości przedmiotowego zaświadczenia, przy czym po rozmowie z właścicielemsklepu (...), uzyskał informację, iż zarównoE. P. (1)jak iD. K.nigdy nie były pracownicami jego sklepu. Pieczątki znajdujące się na zaświadczeniu, nie były również pieczątkami, którymi posługiwano się w przedmiotowym sklepie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, pomimo tego, że faktycznie zawarte na nich dane - w tym numer NIP, były zgodne ze stanem faktycznym.
W następstwie uzyskanych informacjiM. V.złożył na posterunku Policji zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przezE. P. (1), polegającego na próbie wyłudzenia środków finansowych zfirmy (...) S. A.Na skutek dokonanego zgłoszenia zatrzymanoE. P. (1)orazE. K. (1).

/Dowód:
zeznania świadków:
M. V.- k. 3-4, 56, 187, 580, 703-704;
E. P. (1)– k. 32-33, 369-371;
E. K. (1)– k. 25, 27-28, 68-69, 123-124;
P. I.– k. 38-40, 581,745.
zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwiskoE.
D. P.– k. 5;
protokół zatrzymaniaE. P. (1)– k. 7;
protokół zatrzymaniaE. K. (1)– k. 8./

Podczas przeszukania przeprowadzonego w dniu 13.02.2004 r. w mieszkaniuB. S.przyul. (...)weW., ujawniono pieczątki o treści: „Prezes ZarząduM. P. (1)”,(...) Spółka z o. o.(...)-(...) Z.,ul. (...),NIP (...).(...)” oraz(...) Spółka z o.o.(...)-(...) Z.,ul. (...), tel/fax (...),NIP (...).(...)”, które uprzednio znajdowały się na zaświadczeniach o zatrudnieniu i zarobkach, wystawionych na daneK. M. (1)orazJ. P. (1). Pieczątki te były własnościąM. P. (1). Podczas przeszukania ujawniono również kartę spłat pożyczki(...)dlaK. M. (1), oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione przez „A&P(...) , (...), Art. Spożywcze” na nazwiskoA. H.. Pismo ręczne w poszczególnych pozycjach zaświadczenia oraz czytelny podpis(...)zostały przy tym nakreślone przezB. S.. Ujawniono ponadto blok druków „umowa o pracę”, kartę wpłat pożyczki gotówkowej na nazwiskoF. Ł., umowę przelewu wierzytelności pomiędzy(...) Sp. z o. o.a(...), zaświadczenie o zbyciu wierzytelności, blok druków zaświadczeń, teczkę druków dokumentacji rejestracji(...) sp. z o. o., oraz nakaz zapłaty i pozew o wydanie nakazu zapłaty w kopercie z danymi(...).

/Dowód:
Zeznania świadkaB. S.– k. 42-43, 126-127, 373-374, 580-581, 704-
705;
częściowe wyjaśnienia oskarżonegoM. P. (1)– k. 152-153, 400-401,
562, 676-677;
opinia nr (...)Laboratorium Kryminalistycznego Sekcji
(...)Dokumentów – k. 286-325;
protokół przeszukania mieszkania – k. 11-15./

OskarżonyM. P. (1)urodzony (...), jest kawalerem posiadającym trójkę dzieci. Posiada wykształcenie zawodowe. Oskarżony nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Utrzymuje się z prac dorywczych.
OskarżonyM. P. (1)był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa, w tym za czyny przeciwko mieniu zart. 208 dkk,203 § 1 dkk, a także zart. 286 § 1 kki inne.
Zarzucanego mu przestępstwa oskarżony dopuścił się także w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kk, ponieważ był uprzednio skazany - wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia 11 października 1996 roku, o sygn. akt II K 223/96, na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 215 § 1 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.popełniony w dniu 31 lipca 1995 roku;
- wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 7 lutego 1997 roku o sygn. akt II K 1576/95 za przestępstwo zart. 208 d.k.k.w zw. zart. 60 § 2 d.k.k.popełnione w dniu 10 maja 1995 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 27 marca 1998 roku o sygn. akt II K 1637/97 za czyn zart. 208 d.k.k.w zw. zart. 60 § 2 k.k.popełnione w nocy 19/20.09.1995 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,objętymi następnie wyrokiem łącznymSądu Rejonowego w Opolu w II Wydziale Karnym z dnia 25 maja 1999 roku, o sygn. II K 642/98, orzekającym karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 2 grudnia 1996 roku do 9 lutego 2001 roku;

/
Dowód:
dane osobopoznawcze zebrane w trybieart. 213 § 1 k.k.– 103, 334-335;
wyroki sądowe – k. 101, 198, 497-508, 511-513;
karta karna – k. 402-404.
policyjny wywiad środowiskowy – k. 103./

OskarżonyM. P. (1)podczas przesłuchania przeprowadzonego w toku postępowania przygotowawczego w dniu 7 września 2004 roku, nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Skorzystał z przysługującego mu uprawnienia do odmowy złożenia wyjaśnień. Podczas przesłuchania przeprowadzonego w dniu 22 marca 2011 roku, oskarżony ponownie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Skorzystał również z przysługującego mu prawa do odmowy składania wyjaśnień.
W toku postępowania jurysdykcyjnego, podczas rozprawy głównej przeprowadzonej w dniu 5 września 2011 roku, oskarżonyM. P. (1)w części przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podkreślił przy tym, iż przyznaje się do wypisywania zaświadczeń, które otrzymywał od kolegi o imieniuK.już z gotowymi pieczątkami „(...)”. Oskarżony podał także, iż „takich zaświadczeń wypisywał masę, bo go o to proszono” (k. 562). Wskazał także, iż pieczątki(...)to były jego „osobiste pieczątki” (k. 562), związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą wZ.w 2003 roku. Oskarżony wskazał, iż pieczątki te zostały skradzione 2 października 2003 roku, razem z jego dowodem osobistym, książeczką wojskową oraz dokumentacjąfirmy (...). O fakcie kradzieży oskarżony poinformował komendę Policji wP..
Podczas rozprawy głównej przeprowadzonej w dniu 26 października 2012 roku, oskarżonyM. P. (1)częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wskazał, iż przyznaje się do wypełniania zaświadczeń w zakresie dotyczącymM. P. (2),K. M. (1)orazJ. W.. Oskarżony stanowczo zaprzeczył jednak aby wypełnił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachJ. P. (2)wskazując, iż pieczątki i dokumenty firmy były w jego mieszkaniu i jego brat miał do nich dostęp. Oskarżony wskazał również, iż pożyczka zaciągnięta przezM. P. (2)została spłacona w całości, zaś pożyczka zaciągnięta na daneK. M. (1)została spłacona w części, natomiast nie posiada informacji o spłacie zobowiązań przezJ. W.. Oskarżony wyjaśnił, iż zgodnie z jego wiedzą zarównoM. P. (2)jakK. M. (1)iJ. W.zamierzali spłacać te pożyczki.M. P. (1)wskazał także, iż „nie wie dlaczego ewentualnie im się to nie udało” (k. 677).

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie, Sąd uznał, iż zarówno sprawstwo jak i wina oskarżonego w zakresie zarzucanego mu przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 271 § 3 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki w zw. zart. 64 § 1 kk, nie budzą żadnych wątpliwości.
Zasadnicze ustalenia, istotne dla rozstrzygnięcia kwestii sprawstwa i winy oskarżonego, Sąd dokonał w oparciu o zeznania świadków:K. D.,E. P. (1),B. S.,J. W.,K. M. (1),P. I.,M. V., częściowo w oparciu o zeznania świadkaE. K. (1), jak również częściowo w oparciu o wyjaśnienia samego oskarżonego. Sąd posłużył się również pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, w postaci zabezpieczonych dokumentów, w tym w szczególności zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach oraz umów o pożyczki gotówkowe, jak również przedłożonymi do akt sprawy opiniami biegłych z zakresu badania dokumentów i pisma ręcznego.
Odnosząc się do treści wyjaśnień oskarżonego, Sąd przyznał im walor wiarygodności jedynie w zakresie w jakim oskarżony przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu: to jest do sfałszowania zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach na nazwiskaK. M. (1),M. P. (2)orazJ. W.. Przede wszystkim Sąd miał w tym zakresie na względzie, iż w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności w postaci dołączonych do akt sprawy opinii biegłych z zakresu klasycznego badania dokumentów i pisma, omawiane wyjaśnienia oskarżonego znajdują pełne potwierdzenie w treści tych opinii.
Sąd odmówił natomiast wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie, w jakim wskazał on, że nie wystawiał zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach na nazwiskoJ. P. (1), twierdząc w szczególności, iż pieczątki były w jego mieszkaniu i brat „sam mógł je sobie wziąć”. Twierdzenia te nie znajdują bowiem potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. W szczególności z przedłożonej do akt sprawy opinii z Laboratorium Kryminalistycznego Sekcji(...)Dokumentów, jasno wynika, iż zaświadczenie to zostało sporządzone przezM. P. (1).
Sąd odmówił także przyznania waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim twierdził on, że „załatwiał” jedynie zaświadczenia dlaK. M. (1)iJ. W., natomiast oni sami zaciągnęli pożyczkę wfirmie (...) S. A.Twierdzeniom oskarżonego w tym zakresie przeczą bowiem zeznania świadkówJ. W.iK. M. (1), którzy konsekwentnie wskazywali, iż nie brali żadnej pożyczki gotówkowej z w/w firmy. Również z opinii Laboratorium Kryminalistycznego Sekcji(...)Dokumentów wynika, iż podpis na umowie zawartej w dniu 17.12.2003 roku nie został nakreślony przezJ. W.. Podobnie przedłożona przez biegłego z zakresu klasycznych badań dokumentów opinia wskazuje, iż czytelny podpis(...)naumowie nr (...)nie został nakreślony przezK. M. (1). Za nieprawdziwością twierdzeń oskarżonego, jakobyK. M. (1)sam zaciągnął pożyczkę gotówkową wfirmie (...) S. A., dodatkowo przemawia również ujawnienie podczas przeszukania mieszkaniaB. S., w dokumentacji należącej do oskarżonego, książeczki spłat pożyczki gotówkowej wystawionej bezpośrednio na nazwiskoK. M. (2). Tym samym Sąd uznał, iż składane w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego, nie były zgodne z faktycznym stanem rzeczy oraz miały wyłącznie na celu polepszenie sytuacji procesowej oskarżonego w przedmiotowej sprawie.
Sąd ustalając stan faktyczny oparł się między innymi na zeznaniach świadkaE. P. (1). Świadek wskazała, iż w styczniu 2004 roku na ulicy przypadkowo spotkałaM. P. (1), który zagadnął ją czy nie chciałaby wziąć pożyczki z(...). Ze względu na trudną sytuację finansową, świadek zainteresowała się propozycją, jednak wskazała, że nie ma żadnego źródła dochodu i nie otrzyma zaświadczenia o zarobkach. Świadek wskazała, iżM. P. (1)oświadczy iż „załatwi” stosowne zaświadczenie. Świadek zeznała również, iżM. P. (1)zapytał się jaka kwota by ją interesowała. Gdy odparła, iż 1.800 zł, to oskarżony wskazał, że 1.300 zł zabiera on za „załatwienie sprawy”, natomiast kwotę 500 zł pozostawia świadkowi do dyspozycji. Świadek wskazała także, że „ponieważ był mi potrzebny każdy grosz, zgodziłam się na to” (k. 32).M. P. (1)poprosił wówczas o dowód osobisty świadka z którego spisał dane, a po dwóch godzinach przyniósł zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, z którego wynikało, iż świadek jest pracownicąsklepu A (...), Wędliny, Artykuły Spożywcze” z/s przyul. (...)weW.. Świadek zeznała, iż po otrzymaniu zaświadczenia, oczekiwała w swoim mieszkaniu na pracownikafirmy (...) S. A.Na miejsce przybyli kobieta i mężczyzna.E. P. (1)w kobiecie rozpoznała dawną koleżankę ze szkoły, jednak wyraźnie zaznaczyła, iż nie utrzymywała z nią wcześniej kontaktu. Świadek przekazała mężczyźnie dowód osobisty i otrzymane odM. P. (1)zaświadczenie, po czym mężczyzna powiedział, „iż muszą wyjść i zatelefonować i uzyskać akceptację udzielenia pożyczki od szefa” (k. 32 v) Świadek wskazała, iż zarówno mężczyzna jak i kobieta opuścili następnie jej mieszkanie, zabierając zaświadczenie o zatrudnieniu ze sobą, po czym następnie świadek została zatrzymana przez Policję.
Sąd w całości przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadkaE. P. (2)uznając, iż zeznania te były jasne, logiczne oraz konsekwentne. ŚwiadekE. P. (1)wskazała w szczególności, iż podjęta próba uzyskania pożyczki zfirmy (...) S. A.spowodowana była jej ciężką sytuacją finansową w jakiej wówczas się znajdowała. Świadek szczerze wskazała wszystkie okoliczności sprawy. Podkreśliła, iż toM. P. (1)pierwszy zaproponował jej pomoc w uzyskaniu pożyczki, jak również wyliczył swoje „wynagrodzenie” za pomoc w załatwieniu sprawy.
Dodatkowo zeznania świadkaE. P. (1)korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, przede wszystkim z zeznaniami świadkaM. V.i częściowo z zeznaniamiE. K. (1).
ŚwiadekM. V.zeznał, iż na prośbę pracownicy(...) S. A.E. K. (1)udał się z nią naul. (...)weW., w celu udzielenia pożyczki pieniężnej w kwocie 1.800 zł. Po przybyciu na miejsce i po sprawdzeniu przedłożonych dokumentów i zaświadczeń, świadek uznał, iż zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwiskoE. P. (1)jest fałszywe. Celem potwierdzenia swoich przypuszczeń, świadek udał się dosklepu A (...), Wędliny, Art. Spożywcze”, gdzie od właściciela uzyskał informację, iżE. P. (1)nie jest i nie była pracownicą w tym sklepie. Świadek zeznał, iż właściciel sklepu nie znał równieżD. K.- osoby, która rzekomo wystawiła owo zaświadczenie. Świadek zeznał również, iż pracownicafirmy (...) S. A.E. K. (1), nie tylko nie wskazała, iż ma jakieś wątpliwości co do rzetelności zaświadczeniaE. P. (1), ale również „ręczyła za nią, podając, iż jest to jej koleżanka ze szkoły” (k. 66 v).
Zeznania świadkaM. V.były przydatne przy ustalaniu stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie. Świadek ten bowiem zauważył, iż przedłożone przezE. P. (1)zaświadczenie nie odpowiada prawdzie. Dodatkowo podjął działania w zakresie weryfikacji prawdziwości tego zaświadczenia. Zdaniem Sądu, zeznania świadka były przy tym logiczne, konsekwentne i odpowiadające prawdzie.
Zeznania świadkaM. V.potwierdził w swoich zeznaniach również świadekP. I.- właścicielsklepu A (...), Wędliny, Art. Spożywcze” z/s przyul. (...)weW.. Świadek zeznał, iż nigdy nie zatrudniał osób o personaliach:D. K.,A. H.czyE. P. (1). Świadek wskazał również, iż nie zna w ogóle osób o takich imionach i nazwiskach. Wskazał, iż nigdy nie wystawiał zaświadczeń na wymienione nazwiska. Świadek zeznał również, iż nie znaM. P. (1)aniB. S..P. I.wskazał, iż nigdy nie utracił pieczątek firmy i posługuje się nimi przez cały czas. Podał, iż pieczątka, która figuruje na sfałszowanych zaświadczeniach nie jest pieczątką jego firmy, i on nigdy takiej pieczątki nie używał. Natomiast zgadzają się dane umieszczone na omawianej pieczątce, łącznie z numerem NIP. Jednak świadek zaznaczył, iż uzyskanie dostępu do tego typu danych jest bardzo proste, bowiem nr NIP figuruje chociażby na każdym rachunku z kasy fiskalnej sklepu.
Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadkaP. I., uznając że zeznania te były jasne, logiczne oraz pozostawały w zgodzie z całokształtem materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie. Świadek szczerze zeznał, iż nie znał żadnej z osób, na rzecz których zostały wystawione zaświadczenia o rzekomym zatrudnieniu w jego sklepie. Nie znał również oskarżonego i jego ówczesnej konkubiny -B. S..
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się również na zeznaniach świadkaK. D.. Świadek ten zeznał, iż w 2003 roku z powodu niespłacania zadłużenia, w zajmowanym przez świadka mieszkaniu odcięto dopływ gazu. Jako, że ani świadek, ani jego konkubinaE. P. (3)nie pracowali, nie mieli również możliwości uzyskania pożyczki. Świadek zeznał, iż w trakcie rozmowy (k. 207 v) okazało się, żeM. P. (1)może pomóc im w uzyskaniu takiej pożyczki, gdyż zna pracownicęfirmy (...) S. A.Oskarżony wskazał jednak, że najlepiej byłoby gdyby pożyczkę zaciągnęła córka jego konkubiny -M. P. (2). Świadek zeznał, iż zwrócił się wobec tego doM. P. (2)z prośbą o uczestniczenie w zawieraniu umowy pożyczki, na co ona wyraziła zgodę. Świadek podał, iż nie był obecny przy podpisywaniu umowy. Zaznaczył jednak, iż po powrocie do mieszkaniaM. P. (2)przekazała mu pieniądze w kwocie 1.000 zł. Zgodnie z zeznaniami świadka aniM. P. (2)aniM. P. (1)nie osiągnęli z tytułu tej pożyczki osobiście żadnych korzyści majątkowych. Świadek zeznał, iż całość pożyczki została spłacona w 2008 roku.
Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadkaK. D.. Zeznania te korespondowały bowiem z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, a w szczególności z wyjaśnieniami samego oskarżonego.
Przy ustalaniu stanu faktycznego pomocne okazały się być również zeznania świadkaJ. W.. Świadek ten wskazał, iż w 2003 roku, z powodu częstego nadużywania alkoholu, zdarzało mu się gubić dowód osobisty i inne dokumenty. Podał, iż „nie pamięta kiedy ostatni raz mi je skradziono, ale znalazłem je w skrzynce pocztowej” (k. 47 v). Świadek wyraźnie podkreślił, iż nigdy nie podpisywał umowy o pożyczkę zfirmą (...) S. A.Wskazał natomiast, iż w jego mieszkaniu pojawiła się następnie przedstawicielkafirmy (...) S. A, która domagała się do niego spłaty pożyczki. Świadek zeznał, iż powiedział kobiecie, iż nigdy żadnej pożyczki nie zaciągał, a jeżeli taka pożyczka została wzięta, to ktoś posłużył się jego dokumentami. Świadek podał również, iż o fakcie zagubienia bądź kradzieży dokumentów nigdy nie zawiadamiał Policji ani Urzędu Miejskiego. Świadek zeznał, iż w okazanej muumowie pożyczki nr (...)są faktycznie zawarte jego dane personalne, jednak podpis złożony w rubryce „Podpis pożyczkobiorcy” z całą pewnością nie został nakreślony przez niego. Świadek wskazał, iż jego podpis jest całkowicie odmienny od znajdującego się na okazanym dokumencie.
Sąd uznał zeznania świadkaJ. W.za jasne, logiczne, konsekwentne oraz znajdujące potwierdzenie w całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Dodatkowo podkreślić należy, iż opinia sporządzona w sprawie przez biegłego z zakresu klasycznych badań dokumentów wskazuje, iż podpis widniejący na przedmiotowej umowie faktycznie nie został nakreślony przez świadkaJ. W..
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się również na zeznaniachK. M. (1), który także wskazał, iż nie brał żadnej pożyczki wfirmie (...) S. A.Świadek zeznał również, iż ostatni raz swój dowód osobisty „widział” w październiku 2003 roku i „nie wie gdzie on się podział, może ktoś go ukradł, a może się zgubił” (k. 59 v). Zeznał, iż o fakcie utraty dowodu osobistego nie zawiadamiał Policji. Świadek wskazał również, iż znaM. P. (1). Jest to jego sąsiad. Czasem spotykali się przy tym w celu wspólnego spożycia alkoholu. Zaznaczył jednak, iż nigdy nie prosiłM. P. (1)o załatwienie pożyczki wfirmie (...) S. A., jak również nie udostępniał mu swojego dowodu osobistego. Świadek zeznał, iż istnieje możliwość, żeM. P. (1)zabrał z jego mieszkania bez jego wiedzy dowód osobisty. Świadek podał również, iż nie zgłaszał się do niego nikt zfirmy (...) S. A.celem uzyskania spłat rat zaciągniętej pożyczki.
Sąd natomiast w bardzo ograniczonym zakresie przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadkaE. K. (1). Przede wszystkim Sąd miał na względzie, iż świadek ta podczas składania zeznań wielokrotnie je zmieniała i uzupełniała, w zależności od kierunku pytań zadawanych świadkowi przez przesłuchujących. Początkowo świadekE. K. (1)zeznała, iż od września 2003 roku była zatrudniona wfirmie (...) S. A.Jej praca polegała na poszukiwaniu nowych klientów i udzielaniu im pożyczki. Z tytułu zatrudnienia świadek uzyskiwała wynagrodzenie w wysokości 5 % zebranej w ciągu tygodnia od dłużników kwoty. Wskazała także, iżB. S.znała kilka lat, jednak nie utrzymywała z nią kontaktów towarzyskich. Do częstszych spotkań z tą osobą dochodziło jedynie podczas odbierania rat kredytu u babciB. C.S.. Świadek zeznała, iż podczas jednego z takich spotkańB. S.zapytała czy jej konkubent -M. P. (1)mógłby uzyskać za jej pośrednictwem pożyczkę wfirmie (...) S. A.Po sprawdzeniu w rejestrze dłużników firmy, okazało się jednak, żeM. P. (1)już wcześniej zaciągnął pożyczkę i jej nie spłacił. Świadek zeznała, iż o tym fakcie poinformowałaB. S.. Po kilku dniach od rozmowy uzyskała telefon odM. P. (1), który powiedział jej, że ma chętną osobę do wzięcia pożyczki wfirmie (...) S. A.-K. M. (1). Świadek podała, iż po sprawdzeniu, iżK. M. (1)nie figuruje w rejestrze dłużników, oddzwoniła doM. P. (1)i umówiła się na podpisane umowy zK. M. (1)w mieszkaniu oskarżonego, gdyż jak wskazałM. P. (1), w mieszkaniuK. M. (1)nie było prądu. Świadek zeznała, iż odstąpiła od obowiązku podpisania umowy w mieszkaniu klienta, gdyż „zaufałaM. P. (1)” (k. 27 v).E. K. (1)wskazała, iż przy podpisywaniu umowyK. M. (1)legitymował się zaświadczeniem „z jakiejś firmy zeZ.” (k. 27 v). Świadek zeznała, iż po podpisaniu umowy zostały spłacone jedynie dwie raty tygodniowe pożyczki, a następnie zaprzestano dokonywania płatności. Wskazała, iż osobiście niejednokrotnie udawała się do miejsca zamieszkaniaK. M. (1), jednak okazało się, że nikt tam nie przebywa. Świadek podała, iż kilka dni po podpisaniu umowy zK. M. (3), za pośrednictwem oskarżonego, podpisała również umowę zJ. W.. Do podpisania umowy również doszło w mieszkaniu oskarżonego, gdyż jak wskazałM. P. (1)„J. W.mieszka z obłożnie chorą matką i w mieszkaniu panuje straszny smród” (k. 27 v). Świadek podała, iżJ. W.również legitymował się zaświadczeniem o zatrudnieniu wystawionym przez firmę zeZ.. Wskazała, iż osobiście telefonowała na numer podany na zaświadczeniu, celem potwierdzenia czy dana osoba jest tam zatrudniona. Po uzyskaniu pozytywnej odpowiedzi, doszło do podpisania umowy pożyczki na kwotę 1.600 zł. Świadek zeznała, iżJ. W.nie spłacił ani jednej raty pożyczki, a ona wielokrotnie udawała się do jego mieszkania, gdzie uzyskiwała informację, żeJ. W.nie spłaca pożyczki gdyż „nie ma pieniędzy” (k. 27 v).E. K. (1)podała, iż umowę o pożyczkę podpisała również z bratem oskarżonego -J. P. (2), który również legitymował się zaświadczeniem o zatrudnieniu z firmy zeZ.. Świadek zeznała, iż drogą telefoniczną uzyskała potwierdzenie o zatrudnieniuJ. P. (1). Wskazała, iż zdziwił ją fakt, iż trzecia osoba, której udziela pożyczkę, legitymuje się zaświadczeniem z firmy zeZ., dlatego też poinformowała o tym fakcie swojego kierownikaM. V.. Świadek podkreśliła, iż w przypadkuJ. P. (1)również nie było spłat jakiejkolwiek raty kredytu.E. K. (1)wskazała, iż kolejną osobą z którą podpisała umowę byłF. Ł.i w tym przypadku do podpisania umowy doszło w mieszkaniu pożyczkobiorcy. Świadek zeznała, iż udzieliłaF. Ł.pożyczkę w kwocie 1.000 zł, z czego spłacone zostały dwie raty. Świadek podała, iż ostatnim klientem poleconym przezM. P. (1)byłaE. P. (1). Do jej mieszkania udała się razem z kierownikiemM. V.. Zeznała, iż zdziwiła się, kiedyE. P. (1)przedstawiła zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, bowiem znała ją z widzenia i wiedziała, że nigdzie nie pracowała. Świadek podała także, iż skinęła wówczas kierownikowi głową, aby ten nie podpisywał umowy. Oboje udali się następnie do sklepu, który wystawił zaświadczenie, celem zweryfikowania prawdziwości zawartych tam danych. Gdy okazało się, iż zaświadczenie o zatrudnieniu zostało sfałszowane, świadek podała, iżM. V.udał się na Policję.
Podczas składania kolejnych zeznań świadek odmiennie przedstawiła zapamiętane przez nią fakty. W szczególności jak zeznała „przypomniała sobie”, iż przy podpisywaniu pożyczki nigdy nie widziałaK. M. (1),J. W.iJ. P. (1). Wskazała, iż faktycznie wówczas przebywała w mieszkaniuB. S., wypisywała umowy i podpisywała je swoim nazwiskiem jako przedstawiciel(...) S. A.Podała, iż oskarżonyM. P. (1)za każdym razem wskazywał konkretne przyczyny dla których nie może dojść do podpisania umowy bezpośrednio w obecności pożyczkobiorców i w ich lokalach mieszkalnych. Podała również, iż za każdym razem, jeszcze przed wejściem do mieszkaniaB. S.,M. P. (1)przedstawiał jej osobę z którą zawierała umowę pożyczki wskazując, iż nie może ona wejść na górę ze względu na sprzeciw babciB. S.. Świadek wskazała, iżM. P. (1)zabierał następnie te umowy, a następnie wracał już z podpisanymi. Tym samymE. K. (1)wskazała, iż osobiście nigdy nie była przy podpisywaniu przedmiotowych umów. Zeznała również, żeM. P. (1)był w posiadaniu wszelkiej niezbędnej dokumentacji, tj. dowodów osobistych wskazanych osób oraz zaświadczeń o ich zatrudnieniu i zarobkach. Świadek zeznała również, iż pieniądze pożyczone na podstawie tych trzech umów przekazała bezpośrednio do rąkM. P. (1). Wskazała, iż przebywając w mieszkaniuM. P. (1), widziała pieczątki firmy zeZ., którymi były podbite wystawione zaświadczenia. Podała, iż zapytała wówczas oskarżonego o pochodzenie tych pieczęci, na co oskarżony wskazał, iż „pieczątki te należą do jego firmy, a mężczyźni, którym udziela ona pożyczki są jego pracownikami” (k. 68 v).
Podczas składania kolejnych zeznań świadek wskazała, iż osobiście nie uczestniczyła przy podpisywaniu przedmiotowych umów pożyczek, z wyjątkiem podpisania umowy zJ. W., gdyż w tym przypadku była świadkiem osobistego podpisania umowy przezJ. W.. Z kolei nie widziała jak umowy podpisywali:K. M. (1),J. P. (1)iF. Ł.. Świadek wskazała, iż umowa zJ. W.została podpisana na klatce schodowej przy mieszkaniuB. S., w którym zamieszkiwał równieżM. P. (1). Świadek wyraźnie podkreśliła, iż jest pewna, że umowę podpisywałJ. W., gdyż w wyniku niespłacania rat, pojawiła się w jego mieszkaniu. Podała, iżJ. W.miał jeszcze do niej pretensje, że porusza temat pożyczki przy jego matce. Świadek zeznała również, iż umowa o pożyczkę zF. Ł.była podpisywana w jego mieszkaniu przyul. (...). Wskazała jednak, iżF. Ł.przy podpisywaniu umowy powiedział doM. P. (1), iż nie ma okularów i czy ten nie mógłby się za niego podpisać. Świadek zeznała iż „powiedziałam, że to jest jego sprawa” (k. 123 v) i widziała, jak podpis na umowie, w imieniuF. Ł., złożyłM. P. (1). Świadek podała, iż z pożyczki udzielonejF. Ł.zostały wpłacone tylko dwie raty. W wyniku braku spłaty rat świadek zeznała, iż wielokrotnie udawała się do mieszkaniaF. Ł., ale nikogo nie udało się jej zastać. Następnie świadek zeznała, iż spotkała swojego znajomegoW. W., który udzielił jej informacji odnośnie „przekrętów” dokonywanych przezM. P. (1). Świadek podała, iż odW. W.dowiedziała się, żeM. P. (1)posiadał klucze do mieszkaniaF. Ł.i tam umówił się z nią na spotkanie oraz przedstawił „podstawioną” osobę. Zeznała również, iż na dowód prawdziwości swoich twierdzeń,W. W.pokazał jej naulicy (...)i świadek stwierdziła, iż rzeczywiście podpisywała umowę z inną osobą.
Dokonując analizy zeznań świadkaE. K. (1), Sąd uznał, iż zasługują one na przyznanie waloru wiarygodności jedynie w ograniczonym zakresie. Sąd miał na względzie przede wszystkim ich niekonsekwencje, nielogiczność oraz brak potwierdzenia z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Przede wszystkim Sąd nie dał wiary twierdzeniom świadka jakoby była ona obecna osobiście przy podpisywaniu umowy przezJ. W.. Przeczą temu nie tylko zeznania samegoJ. W.ale również opinia biegłego z zakresu klasycznych badań dokumentów, który wyraźnie stwierdził, iż podpis na umowie nie został nakreślony przezJ. W..
Również nieprawdopodobne wydają się być zeznania świadka w zakresie, w którym twierdziła ona, iż podpisywała umowy pożyczek bez obecności pozostałych pożyczkobiorców, będąc przekonaną, iż faktycznie składają oni swoje oryginalne podpisy pod przedmiotowymi umowami, ponieważ w tym zakresie zaufała oskarżonemu który zapewniał ją o tym fakcie. Również, zdaniem Sądu, nieprawdziwe są twierdzenia świadka, jakoby zaniepokoiło ją wydawanie kilku zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach przez jedną firmę zeZ., o którym to fakcie rzekomo miała poinformować przełożonego -M. V.. Przede wszystkim przeczą temu zeznania świadkaM. V., który wyraźnie stwierdził, iż brak było jakiegokolwiek sygnału ze stronyE. K. (1)o nieprawidłowościach przy zawieranych przez nią umowach pożyczek. Zauważyć również należy, żeE. K. (2)jak wynika z zeznańM. V.sama „ręczyła” za potencjalną klientkę -E. P. (1)wskazując, iż jest to jej dawna koleżanka ze szkoły. Zdaniem Sądu zeznania składane przez świadkaE. K. (1)miały więc na celu przedstawienie jej osoby w pozytywnym świetle oraz wykazanie, iż nie miała ona nic wspólnego z przestępczą działalnością oskarżonego, lecz stała się w tym zakresie jedynie ofiarą swojego zaufania doM. P. (1). Sąd uznał w szczególności, iż świadek dokonywała częstej korekty swoich zeznań z faktycznej obawy przed ewentualnymi konsekwencjami wynikającymi z jej osobistego zaangażowania w proceder związany z zawieraniem fikcyjnych umów pożyczek gotówkowych w przedmiotowej sprawie. Mając powyższe na uwadze, a w szczególności niekonsekwencję, nieszczerość oraz brak rzetelności w zeznaniach wskazanego świadka, Sąd w ograniczonym zakresie wykorzystał te zeznania przy ustalaniu stanu faktycznego. Sąd przyznał natomiast tym zeznaniom walor wiarygodności w takim zakresie, w jakim znalazły one jednoznaczne potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.
Sąd dał natomiast wiarę zeznaniom świadkaJ. K., kierownika działu windykacjifirmy (...) S. A.Świadek zeznał, iż podczas przeprowadzonej kontroli ujawniono, iżE. K. (1)sporządziła trzy fikcyjne umowy pożyczki: zJ. W.,A. W.oraz zF. Ł., w sumie na kwotę w wysokości 3.100 zł. Świadek podał, iż wymienione osoby złożyły następnie stosowne oświadczenia, w których wskazały, iż nigdy nie zawierały przedmiotowych umów zE. K. (1).
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd w niewielkim zakresie wykorzystał natomiast zeznania świadkaB. S.. Świadek zeznała, iż znała wcześniejE. K. (1), gdyż ta pracowała jako ekspedientka w sklepie, znajdującym się na ulicy przy której zamieszkiwała. Świadek wskazała, iż ich znajomość odnowiła się w momencie kiedyE. K. (1), już jako pracownica(...)u, przybyła do jej babci -C. S., celem uzyskania spłaty raty pożyczki. Podała, iż podczas jednej z wizytM. P. (1)zapytał sięE. K. (1), o możliwość uzyskania pożyczki wfirmie (...). Świadek wskazała, iż przy następnym spotkaniuE. K. (1)oświadczyła, iżM. P. (1)nie może uzyskać pożyczki w firmie, w której jest zatrudniona, gdyż w wewnętrznym rejestrze figuruje jako dłużnik. Świadek zeznała również, iż nie posiada żadnych informacji o transakcjach zawieranych przezE. K. (1)z klientami, którzy byli jej polecani przezM. P. (1). Wskazała jednak, iż faktycznieE. K. (1)zapytała się kiedyśM. P. (1), czy nie ma jakichś klientów do polecenia, gdyż potrzebuje gotówki, a od każdego nowego klienta pobiera prowizję.
Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadkaB. S., w zakresie w jakim wskazała ona na początek znajomościE. K. (1)zM. P. (1). Zeznania te znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, w szczególności w postaci zeznań świadkaE. K. (1). Zeznania obu świadków są w tym zakresie spójne i korespondują ze sobą. W pozostałym zakresie zeznania świadkaB. S.nie miały w przedmiotowej sprawie większego znaczenia.
Z uwagi na skorzystanie z prawa do odmowy składania zeznań przezJ. P. (1)iM. P. (2)( k. 703 ) – będących osobami bliskimi dla oskarżonego, Sąd nie mógł przesłuchać tych osób w charakterze świadków, a także skorzystać z wcześniej złożonych przez te osoby zeznań.
Dla ustalenia stanu faktycznego nieprzydatne okazały się natomiast zeznania świadkaW. W., który zeznał, iż znaE. K. (1), jednak nie utrzymuje z nią żadnych kontaktów towarzyskich. Podał, iż jego żona -I. W., za pośrednictwemE. K. (1), zaciągnęła pożyczkę wfirmie (...) S. A.Świadek wskazał, iż pożyczka ta jest przez nich spłacana. Podał również, iż z widzenia znaM. P. (1), jednak nie utrzymuje z nim żadnego kontaktu. Świadek wyraźnie podkreślił, iż nigdy nie przekazywał żadnych informacjiE. K. (1), dotyczących „przekrętu” dokonanego przezM. P. (1). Świadek zeznał, iż nie wie dlaczegoE. K. (1)podała, iż posiada on jakiekolwiek informacje na ten temat.
Sąd przy ustalaniu stanu faktycznego oparł się również na dokumentach znajdujących się w aktach sprawy, w tym, w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach wystawionych na nazwiskaE. P. (1),J. P. (1),J. W.,K. M. (1),M. P. (2), umów o pożyczkę gotówkową na nazwiskaJ. P. (1),J. W.,M. P. (2),K. M. (1), karty spłat pożyczki na nazwiskoK. M. (1)oraz protokołu przeszukania mieszkaniaB. S..
Ustaleń dotyczących sytuacji osobistej, rodzinnej i majątkowej oskarżonego, Sąd dokonał w oparciu o policyjny wywiad środowiskowy, kartę karną oraz odpisy wyroków dołączonych do akt sprawy.
Żadnych wątpliwości Sądu nie budziły również przedłożone do akt sprawy opinie biegłych z zakresu klasycznych badań dokumentów i pisma oraz opinie Laboratorium Kryminalistycznego - Sekcji(...)Dokumentów. Z przedłożonych opinii wynika przy tym w sposób jednoznaczny, iż zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko:J. W.,E. P. (1),J. P. (1),K. M. (1)orazM. P. (2)zostały nakreślone osobiście przez oskarżonegoM. P. (1). Czytelny podpis(...)w pozycji „Podpis pożyczkodawcy” naumowie nr (...)został nakreślony przezM. P. (2). Czytelny podpis(...)w pozycji „Podpis pożyczkodawcy” naumowie nr (...)nie został nakreślony przezJ. P. (1), lecz prawdopodobnie przez oskarżonegoM. P. (1). Czytelny podpis(...)w pozycji „Podpis pożyczkodawcy” naumowie nr (...)nie został nakreślony przezJ. W.,M. P. (1)aniB. S.. Czytelny podpis(...)w pozycji „Podpis pożyczkodawcy” naumowie nr (...)nie został nakreślony przezK. M. (1),M. P. (1)aniB. S..
Tym samym zdaniem Sądu zachowanie oskarżonegoM. P. (1)w okresie od 8 grudnia 2003 roku do 26 stycznia 2004 roku, wypełniło znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.i zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.wypełnia przy tym ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Oskarżony doprowadzającfirmę (...) S. A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w oparciu o sfałszowane dane dotyczące zatrudnienia poszczególnych osób wskazanych w zarzutach aktu oskarżenia, a także uczestnicząc w podrabianiu samych umów pożyczek gotówkowych, zrealizował przy tym znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkoraz przestępstwa fałszowania dokumentów zart. 270 § 1 kk. Dodatkowo wystawiając zaświadczenia dotyczące zatrudniania i dochodówK. M. (1)iJ. P. (1)w swojejfirmie (...) Spółka z o. o., oskarżony wypełnił również znamiona przestępstwa zart. 271 § 3 k.k., którego dyspozycję wypełnia między innymi ten, kto działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne.
Wina oskarżonego w zakresie wyżej opisanych czynów w ocenie Sądu nie budzi żadnych wątpliwości. Oskarżony dopuścił się przy tym zarzucanych mu czynów będąc zdaniem Sądu w pełni świadomy ich znaczenie i bezprawności. Zaciągał kolejne pożyczki przy użyciu podrobionych przez siebie zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach, a także wykorzystując dane osobowe innych osób fizycznych, jak również bezpośrednio innym osobom ułatwiał zaciągnięcie pożyczki poprzez wystawienie im podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu i dochodach. W ten sposób doprowadziłfirmę (...) S. A.do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem.
Mając powyższe na względzie, Sąd uznał oskarżonegoM. P. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym we wskazanej wysokości, Sąd baczył, aby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oraz społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów. Sąd uznał, że wymierzona kara pozbawienia wolności będzie adekwatna do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonego oraz uczyni zadość wymaganiomart. 53 § 1 i § 2 k.k.W przekonaniu Sądu kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze 3 lat pozbawienia wolności spełni także stawiane jej cele zapobiegawcze i wychowawcze w odniesieniu do oskarżonego. Winna ona unaocznić oskarżonemu naganność jego zachowania, oraz zapobiec powrotowi do naruszania przez niego porządku prawnego. Natomiast w ramach prewencji ogólnej wymierzona oskarżonemu kara z jednej strony powinna odstraszać potencjalnych sprawców tego rodzaju występków, a z drugiej ukazując naganność tego rodzaju zachowań oraz nieuchronność kary, winna również pozytywnie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.
Jako okoliczność obciążającą dla oskarżonego przy wymiarze kary, Sąd potraktował uprzednią, wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k., oraz działanie oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kk.
Okoliczności łagodzących wobec oskarżonego Sąd nie dopatrzył się.
Sąd na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł także przepadek przez złożenie w aktach sprawy, dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 22 akt pod poz. 1, 5 - 9 oraz na k. 148 akt pod poz. od 1 do 10, a także na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów na K. 22 i odwrót akt, pod poz. 10, 11 i 12
Dodatkowo Sąd na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wywołanej przestępstwem w kwocie 6.200 zł na rzeczfirmy (...) S. A.
Sąd zasądził także od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw.M. M. (2)kwotę 1859,76 zł wraz z wliczonym w tą kwotę podatkiem VAT, tytułem kosztów obrony oskarżonego z urzędu.
Orzeczenie w tym zakresie znajduje swoje uzasadnienie w treści art.art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzeoraz§ 14 ust. 2 pkt 3 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił także oskarżonego od kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty.
W szczególności Sąd uznał, iż z uwagi na aktualną sytuację materialną oskarżonego, nie posiada on wystarczających środków finansowych na pokrycie kosztów postępowania w przedmiotowej sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-04-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Siemkowicz
legal_bases:
- art. 215 § 1 d.k.k.
- art. 53 § 1 i § 2 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- § 14 ust. 2 pkt 3 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002
  r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Iwona Malinowska – Kowalewska
signature: II K 302/11
```