You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IX Ka 83/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – S. S.O. Mirosław Wiśniewski
Sędziowie: S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)
S.O. Marta Gutkowska
Protokolant stażysta Marzena Chojnacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015r.
sprawyW. D.oskarżonego zart. 244 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Brodnicy VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Golubiu - Dobrzyniu z dnia 18 grudnia 2014 r.,
    sygn. akt VII K 390/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
ustala odnośnie do pkt I, że oskarżony dopuścił się popełnienia przypisanego jemu czynu w ciągu 5 lat od odbycia w całości w okresie od 8 października 2008r. do 6 listopada 2008r. i od 7 listopada 2009r. do 9 października 2010r. kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 24 listopada 2006r. w sprawie(...)za czyn zart. 178a§1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11§2 kk

2
uzupełnia podstawę prawną skazania oskarżonego w pkt I wyroku o przepisart. 64§1 kk,

3
uzupełnia podstawę prawną wymiaru kary w pkt I wyroku w zakresie zastosowaniaart. 58 kko § 3 tego przepisu,

4
uchyla pkt II wyroku,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym i obciąża nimi Skarb Państwa.

sygn. akt: IX Ka 83/15

UZASADNIENIE
W. D.został oskarżony o to, że:
w dniu 9 października 2014 roku w miejscowościG., pow.(...), woj.(...)- (...)kierował pojazdem mechanicznym-motorowerem m-ki(...)onr rej. (...)po drodze publicznej wbrew orzeczonemu, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wG.sygn. akt(...)z dnia9 października 2007 roku, zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznychw ruchu lądowym na okres 10 lat, obowiązującego od 23 października 2007 roku do3 grudnia 2019 roku oraz wbrew orzeczonemu prawomocnym wyrokiem Sądu RejonowegowG.z dnia 24 listopada 2006 roku sygn. akt(...)zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat obowiązującego od 1 marca 2007 roku do 28 kwietnia 2015 roku, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym:
a) wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 24 listopada 2006 roku sygn.(...)za przestępstwo zart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 7 listopada 2009 roku do9 października 2010 roku z zaliczeniem okresu od 8 października 2008 roku do 6 listopada 2008 roku,
b) wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 9 października 2007 roku sygn.(...)za przestępstwo zart. 178 a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 9 października 2011 roku do 9 grudnia 2012 roku,
c) wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 4 września 2007 roku sygn.(...)za przestępstwo zart. 178 a § 1 kkiart. 244w zw. zart. 11 § 2 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 9 października 2010 roku do warunkowego przedterminowego zwolnienia w dniu 02 grudnia 2010 roku,
tj. o przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart.64 § 1 kk.

    Sąd Rejonowy w Brodnicy VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibąw Golubiu-Dobrzyniu wyrokiem z dnia 18 grudnia 2014r. w sprawie VII K 390/14:

I
uznał oskarżonegoW. D.za winnego popełnienia zarzuconego muw akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa zart. 244 kki za to po zastosowaniuart. 58 § kkna mocyart. 244 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę 420 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych;

II
zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa;

III
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego wB.) kwotę 420 złotych tytułem opłaty sądowej i obciążył go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70,- zł złotych.

Od powyższego wyrokuapelację wniósł prokuratorzaskarżając wyrok w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu oraz orzeczenia o karzei kosztach na niekorzyść oskarżonego.
Prokurator, na podstawieart. 427 § 2 kpkorazart. 438 pkt 1 i 2 kpkzarzucił wyrokowi:

1
obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 64 § 1 kkoraz mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, tj.art. 413 §2 pkt 1 kpk, polegające na niezastosowaniuart. 64 § 1 kkw kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, pomimo przyjęcia przez Sąd I instancji, iż czyn przypisany oskarżonemu został popełniony w warunkach recydywy, określonych wart. 64 § 1 kk, przez co przyjęta w zaskarżonym wyroku kwalifikacja prawna nie odzwierciedla też przyjętego w opisie czynu działania oskarżonegow warunkach powrotu do przestępstwa;

2
mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, tj.art. 413 § 1 pkt 6 kpk, polegającą na niewskazaniu w podstawie wymiaru kary rodzajowo innej, aniżeli kara przewidziana za przestępstwo przypisane oskarżonemu, zastosowanego przepisu ustawy karnej;

3
mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, tj.art. 626 § 1 kpkw zw. zart. 413 § 1 pkt 5 kpk, polegającą na wydaniu sprzecznych ze sobą merytorycznie rozstrzygnięć co do kosztów procesu.

W związku z podniesionymi zarzutami prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:

1
uzupełnienie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuW. D.o przepisart. 64 § 1 kk;

2
uzupełnienie podstawy prawnej wymiaru kary poprzez dodanie doart. 58 kkparagrafu 3;

3
uchylenie orzeczenia o kosztach procesu zawartego w punkcie II wyroku;

a w pozostałej części – utrzymanie wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna i doprowadziła do zmiany wyroku.
Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie w przedmiotowej sprawie, co skutkowało przyjęciem, zaaprobowanego przez Sąd odwoławczy, ustalenia, żeW. D.dopuścił się czynu zarzuconego mu aktem oskarżenia.
Sąd I instancji, ustaliwszy sprawstwo oskarżonego, słusznie uznał, że oskarżony zarzucony mu występek popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa, albowiem zachodziły, w odniesieniu do oskarżonego, przesłanki określone wart. 64 § 1 kk. Jednakże opis działania w warunkach powrotu do przestępstwa zaproponowany przez oskarżyciela i zaakceptowany przez Sąd meriti nie odpowiada informacjom, co do faktycznego odbywania kar pozbawienia wolności w przywołanych w zarzucie i opisie czynu przypisanego. Z informacji znajdujących się w aktach sprawy wynika, że karę z wyroku(...)opisanego w ppkt a) aktu oskarżenia odbył w całości w okresie od 8 października 2008r. do 6 listopada 2008r. i od 7 listopada 2009r do 9 października 2010r.; karę z wyroku(...)opisanego w ppkt b) aktu oskarżenia odbywał w okresie od 9 października 2010r. do dnia 2 grudnia 2010r., będąc warunkowo przedterminowo zwolnionym, zaś kary pozbawienia wolności z wyroku(...)opisanego w ppkt c) aktu oskarżenia nie odbywał.
W związku ze stwierdzoną nieprawidłowością, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wskazując orzeczenie statuujące działanie w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64§1 kki właściwy okres odbywania przez oskarżonego orzeczonej uprzednio wobec niego, kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy, aprobując ustalenia Sądu Rejonowego, co do przyjęcia, że oskarżony dopuścił się zarzuconego mu występku, uzupełnił także punkt I wyroku, poprzez umieszczenie, w ramach podstawy prawnej skazania oskarżonego, przepisart. 64 § 1 kk. Przepis ten, jako zwiększający dopuszczalny zakres odpowiedzialności karnej oskarżonego za popełniony występek, winien był zostać zamieszczony przez Sąd I instancji w sentencji wyroku.
Jak słusznie wskazał skarżący, Sąd Rejonowy nieprecyzyjnie określił także przepisy stanowiące podstawę prawną wymierzonej oskarżonemu kary. Sąd meriti uznał sprawstwo oskarżonego co do czynu opisanego wart. 244 kk. W świetle brzmienia podanego przepisu, czyn w nim penalizowany zagrożony jest wyłącznie karą pozbawienia wolności. Zakres zagrożenia podaną karą umożliwia skorzystanie przez sąd orzekający z instytucji opisanejwart. 58 § 3 kk, tj. wymierzenie wobec sprawcy czynu zagrożonego karą pozbawienia wolności nieprzekraczającej lat 5, zamiast przewidzianej kary izolacyjnej, kar wolnościowych – grzywny albo ograniczenia wolności. W rozpoznawanej sprawie zachodziły okoliczności uprawniające Sąd I instancji do skorzystania z powyższej regulacji, przy czym konieczne było precyzyjne sformułowanie podstawy prawnej wymiaru kary, która uwzględniałaby wskazanie przepisuart. 58 kkwraz z podaniem numeru stosownego paragrafu. Stwierdzenie powyższego uchybienia skutkowało dokonaniem przez Sąd Okręgowy zmiany wyroku i uzupełnieniem punktu I orzeczenia w zakresie podstawy prawnej wymiaru kary.
Sąd Okręgowy, popierając stanowisko Sądu Rejonowego co do zasadności orzeczenia wobec oskarżonego kary grzywny, jako kary o charakterze wolnościowym, zaaprobował również wymiar orzeczonej kary, uznając, że jest on adekwatny zarówno do wagi popełnionego przez oskarżonego czynu, jak również stopnia jego społecznej szkodliwości, czyniąc ów środek reakcji karnej stosownym, z uwagi na okoliczności charakteryzujące właściwości i warunki osobisteW. D..
Sąd Rejonowy, rozstrzygając w przedmiocie obowiązku poniesienia przez oskarżonego kosztów postępowania, zawarł w tym zakresie, w punktach II i III wyroku, dwa sprzeczne postanowienia. Jak słusznie zauważył skarżący, uchybienie to, wobec niedopuszczalności przyjęcia, że stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, winno być wyeliminowane rozstrzygnięciem Sądu odwoławczego, w ramach podjętej kontroli instancyjnej. Analiza treści uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego uprawnia stwierdzenie, że intencją Sądu meriti pozostawało obciążenie oskarżonego kosztami postępowania pierwszoinstancyjnego. Sąd odwoławczy, wobec uznania, że właściwym było zasądzenie od oskarżonego należnej opłaty sądowej oraz obciążenieW. D.wydatkami tego postępowania, uchylił punkt II zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy nie stwierdził w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień, które winny skutkować uchyleniem lub zmianą wyroku z urzędu, w związku z czym orzekło utrzymaniu wyroku Sądu Rejonowego w mocy w pozostałym zakresie.
Sąd odwoławczy, działając na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpki627 kpk, zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przed Sądem II instancji, obciążając nimi Skarb Państwa, mając na uwadze, że postępowanie odwoławcze, skutkujące zmianą wyroku, wszczęte zostało wskutek zaistnienia okoliczności, za które oskarżony nie odpowiada, w związku z czym niesłusznym byłoby obciążanie kosztami tego postępowania oskarżonegoW. D..

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2015-04-16'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marta Gutkowska
- Aleksandra Nowicka
- Mirosław Wiśniewski
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 438 pkt 1 i 2 kpk
recorder: stażysta Marzena Chojnacka
signature: IX Ka 83/15
```