You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIC 1573/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Płocku Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSO Renata Szatkowska
Protokolant sekretarz sądowy Anna Bogacz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2013r. w Płocku

sprawy z powództwaTowarzystwa (...) S.A.z/s wW.

przeciwkoJ. S.
ozapłatę

1
zasądza odJ. S.na rzeczTowarzystwa (...) S.A.z/s wW.164.388,49 zł (sto sześćdziesiąt cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt osiem złotych czterdzieści dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 30.05.2013r. do dnia zapłaty,

2
nie obciążaJ. S.obowiązkiem zwrotu kosztów procesuTowarzystwu (...) S.A.z/s wW..

I C 1573/13UZASADNIENIE

Towarzystwo (...) S.A.wW.wystąpiło przeciwkoJ. S.o zapłatę kwoty 164.388,49 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 maja 2013r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu tytułem zwrotu odszkodowania wypłaconego poszkodowanej wypadkiem drogowym, spowodowanym przez pozwanego w stanie po użyciu alkoholu.

J. S.uznał powództwo; podał, iż nie ma pieniędzy na zapłacenie kwoty dochodzonej pozwem.

Sąd ustalił, co następuje:

Sąd Rejonowy w Mławie wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2005r. w sprawie II K 321/05 uznałJ. S.winnym tego, że w dniu 15 stycznia 2005r. kierował samochodem w stanie nietrzeźwości ( 1,43 promila alkoholu) oraz tego, że w tym dniu umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem w stanie nietrzeźwości ( 1,43 promila) rozwinął nadmierną i niebezpieczną prędkość na oszronionej jezdni, przez co stracił panowanie nad pojazdem, zjeżdżając na przeciwny pas ruchu oraz chodnik i uderzając w słupek przystanku autobusowego i drzewo, w wyniku czego pasażerka,M. S.doznała wielonarządowego urazu ze złamaniem czaszki, stłuczenia mózgu, złamania żeber, złamania łopatki z krwiakiem opłucnej z odmą opłucną i za to skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 lat. Wyrok jest prawomocny ( v. k. 13-14 wyrok Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 26 kwietnia 2005r. w sprawie II K 321/05).
Sprawca wypadku ubezpieczony był w powodowym zakładzie ubezpieczeń z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych ( okoliczność niesporna).
Poszkodowana w wypadku,M. S.zgłosiła szkodę do powoda w 2005r., ubezpieczyciel odmówił wypłaty, powołując się na okoliczność, iż wsiadła do samochodu, kierowanego przez osobę nietrzeźwą ( v. k. 28-33 korespondencja międzyM. S.a zakładem ubezpieczeń).
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2011r. w sprawie XXIV C 646/08 Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził odTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzeczM. K.( poprzednioS.) zadośćuczynienie w kwocie 150.000 zł, odszkodowanie w kwocie 14.388,50 zł i rentę w wysokości 75 zł miesięcznie, ponadto ustalił na przyszłość odpowiedzialność ubezpieczyciela za ewentualne dalsze skutki wypadku. W uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził, iż w wyniku wypadku poszkodowana doznała wstrząsu pourazowego, urazu wielonarządowego, stłuczenia mózgu i pnia mózgu, krwotoku wewnętrznego, licznych krwiaków pozaotrzewnowych, złamania kości podstawy czaszki, złamania prawej łopatki, złamania 11 żeber z krwawieniem do opłucnej i odmą, zespołu ARDS, złamania trzonu kości kulszowej, guza kulszowego, stłuczenia nerek i ogólnego stłuczenia całego ciała. Sąd przyjął, iż poszkodowana przyczyniła się do powstania szkody, jako że jechała samochodem, prowadzonym przez osobę nietrzeźwą i wiedziała lub mogła wiedzieć, że osoba te jest nietrzeźwa; z tej przyczyny obniżono poszkodowanej o 25 % należne jej świadczenia z tytułu zadośćuczynienia, odszkodowania i renty (v. k. 18-27 wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2011r. w sprawie XXIV C 646/08).
W związku z treścią powyższego wyroku zakład ubezpieczeń wypłacił poszkodowanej zasądzone kwoty wraz z odsetkami ustawowymi : kwotę 109.592,34 zł w dniu 2 marca 2012r., kwotę 79.899,79 zł w dniu 7 marca 2012r. i kwotę 54.796,15 zł w dniu 11 września 2012r. ( v. k. 10 i 10v polecenie przelewu).
Pismem z 16 maja 2013r. powód wezwał pozwanego do zwrotu do dnia 29 maja 2013r. kwoty 164.388,49 zł wypłaconejM. K..J. S.odebrał pismo w dniu 20 maja 2013r. ( v. k. 11, 12). Nie zapłacił żądanej kwoty, poinformował powoda o swojej sytuacji finansowej ( okoliczność niesporna).
J. S.jest żonaty, ma dziecko w wieku 11 lat. Jego żona nie pracuje. Pozwany nie posiada żadnego majątku, mieszka wraz z rodziną w mieszkaniu rodziców ( okoliczność niesporna). Pracuje wfirmie (...)wM.jako mechanik i zarabia 1.181,38 zł netto ( v. k. 41 zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach ).

Powyższy stan faktyczny ustalony został na podstawie dokumentów w postaci : wyroku Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 26 kwietnia 2005r. w sprawie II K 321/05 ( k. 13-14), wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2011r. w sprawie XXIV C 646/08 ( k. 18-27), poleceń przelewu z 2 marca 2012r. z 7 marca 2012r. z 11 września 2012r. ( k. 10, 10v), pisma powoda z 16 maja 2013r. ( k. 12), potwierdzenia odbioru przez pozwanego pisma z 16 maja 2013r. ( k. 11), korespondencji pomiędzyM. S.a powodem odnośnie  likwidacji szkody ( k. 28-33), zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach( k. 41).

Sąd zważył, co następuje:

Art. 43 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych stanowił w dacie wyrządzenia szkody, iż Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący:
1)wyrządził szkodę umyślnie lub w stanie po użyciu alkoholu albo pod wpływem środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii;
2)wszedł w posiadanie pojazdu wskutek popełnienia przestępstwa;
3)nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa;
4)zbiegł z miejsca zdarzenia.
W sprawie niniejszej niesporne jest, iż pozwany wyrządził szkodę w stanie po użyciu alkoholu; prowadził bowiem pojazd mechaniczny, mając 1,43 promila alkoholu we krwi i w takim stanie spowodował wypadek, w którym pasażerka doznała licznych obrażeń ciała. Niesporne jest także, że zakład ubezpieczeń, jako ubezpieczyciel pozwanego z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, wypłacił poszkodowanej w tym wypadku świadczenia z tytułu odszkodowania i zadośćuczynienia w kwocie ustalonej przez sąd cywilny. Pozwany nie kwestionował wysokości tych świadczeń.
Wszystkie te okoliczności uzasadniają powstanie po stronie powoda regresu w stosunku do pozwanego w zakresie wypłaconych kwot. Trudna sytuacja majątkowaJ. S.nie zwalnia go z obowiązku zwrotu wypłaconych świadczeń. Sąd nie znalazł także podstaw do uznania, że dochodzenie przedmiotowych należności od pozwanego można uznać za nadużycie prawa w rozumieniuart. 5 kc.Prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym uznać należy bowiem za szczególnie naganne korzystanie z pojazdu mechanicznego, sprowadzające poważne niebezpieczeństwo nie tylko dla kierowcy, ale także dla innych uczestników ruchu drogowego.
O odsetkach rozstrzygnięto na podstawieart. 455 kcw zw. zart. 481 kc.Termin spełnienia świadczenia oznaczony został na dzień 29 maja 2013r.; na ten bowiem dzień wierzyciel wezwał dłużnika do spełnienia świadczenia. Odsetki ustawowe zasądzono od dnia następnego po wskazanej dacie.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 102 kpc, uznając, iż rozpoznawanej sprawie zachodzi wyjątkowy przypadek, uzasadniający nie obciążanie pozwanego kosztami procesu. Znajduje się on w ciężkiej sytuacji majątkowej, ma na utrzymaniu niepracującą żonę i 11 letnie dziecko, a zasądzona kwota świadczeń regresowych stanowi dla niego olbrzymie obciążenie, jeśli porównać je do uzyskiwanych dochodów. Ściąganie tych należności z wynagrodzenia pozwanego będzie trwać wiele lat. W ocenie sądu konsekwencje finansowe spowodowania przez pozwanego wypadku poniesie w dużej mierze jego żona i dziecko, na utrzymanie których pozostanie mniejsza kwota i z uwagi na tę okoliczność odstąpiono od obciążenia pozwanego kosztami procesu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2013-11-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Renata Szatkowska
legal_bases:
- art. 481 kc.
- art. 102 kpc
recorder: sekretarz sądowy Anna Bogacz
signature: I C 1573/13
```