You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 339/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
1 października 2020 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia Anna Dobosz
Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Święs
po rozpoznaniu 1 października 2020 r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. M.
przeciwkoK. N.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
powództwo oddala;

II
kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

SSR Anna Dobosz
Sygn. akt. V G C 339/20

UZASADNIENIE WYROKU

z 01 października 2020r.
PowódJ. M.w pozwie skierowanym przeciwkoK. N.domagał się pozbawienia wykonalności wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu, V Wydziału Gospodarczego z 31 lipca 2007 roku w sprawie V GNc 949/07 w całości, oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu.
Uzasadniał, że od czasu wydania nakazu zapłaty jak i ostatniej bezskutecznej egzekucji minął okres sześciu lat i bieg ten nie został przerwany wobec czego roszczenia majątkowe pozwanego uległy przedawnieniu.
(pozew – k. 3-4).
W odpowiedzi na pozew pozwanyK. N.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniał, że 20 grudnia 2012 roku pozwany złożył do komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Muszynie kolejny wniosek o wszczęcie egzekucji. 6 marca 2014 roku zostało wydane postanowienie o umorzeniu egzekucji. Kolejny wniosek egzekucyjny pozwany złożył 16 stycznia 2020 roku do komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu. Tamto postępowanie jest na biegu. Zainicjowanie ostatniego postępowania egzekucyjnego przerwało bieg przedawnienia. Pozwany wskazał, że ustawa o zmianieustawy k.c.oraz niektórych innych ustaw z 13 kwietnia 2018 roku wprowadziła nowy okres przedawnienia dla roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądowym i obecnie wynosi on 6 lat. Zgodnie z art. 5 tej ustawy do roszczeń nieprzedawnionych w dniu wejścia w życie nowelizacji stosuje się przepisy nowe licząc okres sześcioletni przedawnienia od 9 lipca 2018 roku jeżeli okres przedawnienia jest krótszy od okresu przedawnienia wg przepisów dotychczasowych. Wg przepisów dotychczasowych przedawnienie nastąpiłoby w 2024 roku. Natomiast bieg terminu przedawnienia został przerwany 16 stycznia 2020 roku i na nowo rozpocznie swój bieg po umorzeniu egzekucji prowadzonej obecnie.
(odpowiedź na pozew – k. 35-38).
W piśmie z 14 sierpnia 2020 roku powód w całości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
(pismo – k. 55).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
31 lipca 2007 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu w V Wydziale Gospodarczym w sprawie VG Nc 949/07 wydał nakaz zapłaty zobowiązującJ. M.do zapłatyK. N.kwoty 55.147,08 zł wraz z odsetkami szczegółowo wymienionymi w nakazie. 05 września 2007 roku sąd zaopatrzył to orzeczenie w klauzulę wykonalności.
WierzycielK. N.inicjował postępowania egzekucyjne, przy czym ostatnie z 2012 roku prowadzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu w sprawie Km 1136/12, zakończyło się postanowieniem o umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu jego bezskuteczności 6 marca 2014 roku.
(d. odpis nakazu zapłaty - k 2 akt GKm 1/20,
postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego – k. 5 akt j/w).
29 stycznia 2020 roku wierzyciel wystąpił ponownie z wnioskiem egzekucyjnym w oparciu o przedmiotowy tytuł wykonawczy do komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu Anny Cieślikowskiej. Sprawa została zarejestrowana do sygnatury G Km 1/20 i prowadzona jest nadal.
(d. akta G Km 1/20).
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 840 § 1 pkt. 1 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Powód domagał się pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności powołując się na zarzut przedawnienia roszczenia pozwanego, wskazując na upływ sześciu lat od zakończenia postępowania egzekucyjnego.
Sąd w oparciu o akta urzędowe komornicze ustalił, że do przedawnienia nie doszło.
Zgodnie bowiem zart. 125 § 1 kcw brzmieniu które weszło w życie 9 lipca 2018 roku - roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu (…) przedawnia się z upływem lat sześciu.
Zart. 123 § 1 kcwynika, że bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed (...) organem powołanym do (…) egzekwowania roszczeń danego rodzaju, (…), przedsięwziętą w celu zaspokojenia roszczenia.
Przepisy ustawy z 13 kwietnia 2018 roku (Dz. U z 2018r., poz. 1104) wprowadziły zasadę iż krótszy okres przedawnienia będzie miał zastosowanie w takim wypadku jeśli okres przedawnienia okaże się krótszy niż okres przedawnienia wg przepisów dotychczasowych.
Zgodnie zart. 125 kcw brzmieniu przed powołaną nowelizacją okres przedawnienia wynosił 10 lat i rozpocząłby swój bieg od daty zakończenia poprzedniego (ostatniego) postępowania egzekucyjnego. To postępowanie w sprawie KM 1136/12 zakończyło się 06 marca 2014 roku. Wg przepisów dotychczasowych przedawnienie nastąpiłoby 6 marca 2024 roku a wg przepisów po nowelizacji 6 marca 2020 roku. Tak więc w niniejszej sprawie należało stosować przepisy po nowelizacji.
Ponieważ pozwany wystąpił ponownie z wnioskiem o egzekucję 29 stycznia 2020 roku doszło do ponownego przerwania biegu przedawnienia.
W tej sytuacji sąd powództwo oddalił.
SSR Anna Dobosz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2020-10-01'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Anna Dobosz
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt. 1 kpc
- art. 125 § 1 kc
recorder: starszy sekretarz sądowy Beata Święs
signature: V GC 339/20
```