You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 379/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 września 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  Sędzia Włodzimierz Śpiewla
Sędziowie: Mariusz Jaroszyński (spr.)
Artur Achrymowicz
Protokolant Katarzyna Wójcik
przy udziale prokuratora Jolanty Dębiec
po rozpoznaniu dnia 24 sierpnia 2021 roku
sprawy:A. G.s.W.iB.z d.O.ur. (...)wB.,A. K.c.R.iJ. z d. R.ur. (...)wM.,A. O.s.W.iC. z d. O.ur. (...)wB.,D. O.s.A.iA. z d. K.ur. (...)wŁ.,J. K.s.M.iS.z d.R.ur. (...)wS.iS. M. (1)ur. (...)na terytorium Ukrainy
oskarżonych zart. 65 § 3 k.k.s.i in.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonegoS. M. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 26 stycznia 2021 roku sygn. akt II K 290/20
I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doA. G.,A. K.,A. O.iD. O.w ten sposób, że:
1) z kwalifikacji prawnej czynu eliminujeart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s., zaś z podstawy skazania –art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 1 pkt 2 k.k.s.;
2) uchyla rozstrzygnięcia o skazaniu na kary pozbawienia wolności;
3) przyjmuje, iż zwolnienie od opłaty dotyczy obu instancji;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobecA. G.,A. K.,A. O.iD. O.utrzymuje w mocy;
III. uchyla zaskarżony wyrok wobecJ. K.iS. M. (1)i sprawę tych oskarżonych przekazuje Sądowi Rejonowemu Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku do ponownego rozpoznania;
IV. wydatkami postępowania odwoławczego w części dotyczącejA. G.,A. K.,A. O.iD. O.obciąża Skarb Państwa.

    Włodzimierz Śpiewla  Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 379/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 26 stycznia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 290/20.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

x oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

oskarżyciel posiłkowy – pełnomocnik

oskarżyciel prywatny

x obrońca

oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
x na niekorzyść

w całości

x w części

x

co do winy

x

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

x

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

x

uchylenie

x

zmiana

2

USTALENIE FAKTÓW W ZWIĄZKU Z DOWODAMI PRZEPROWADZONYMI PRZEZ SĄD ODWOŁAWCZY

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.
2.
3.
4.
5.
6.

A. K.
S. M. (2)
D. O.
A. G.
A. O.
J. K.

Niekaralność oskarżonej.
Niekaralność oskarżonego.
Niekaralność oskarżonego.
Niekaralność oskarżonego.
Uprzednia karalność oskarżonego.
Uprzednia karalność oskarżonego.

zapytanie o udzielenie informacji z KRK
zapytanie o udzielenie informacji z KRK
zapytanie o udzielenie informacji z KRK
zapytanie o udzielenie informacji z KRK
zapytanie o udzielenie informacji z KRK
zapytanie o udzielenie informacji z KRK

1109
1110
1111
1112
1117 – 1119
1120 - 1121

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

-

-

-

-

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.
3.
4.
5.
6.

zapytanie o udzielenie informacji z KRK dotycząceA. K.
zapytanie o udzielenie informacji z KRK dotycząceS. M. (1)
zapytanie o udzielenie informacji z KRK dotycząceD. O.
zapytanie o udzielenie informacji z KRK dotycząceA. G.
zapytanie o udzielenie informacji z KRK dotycząceA. O.
zapytanie o udzielenie informacji z KRK dotycząceJ. K.

Informacja wydana przez punkt informacyjny Krajowego Rejestru Karnego wL., nie istnieją zatem podstawy do jej kwestionowania.
Informacja wydana przez punkt informacyjny Krajowego Rejestru Karnego wL., nie istnieją zatem podstawy do jej kwestionowania.
Informacja wydana przez punkt informacyjny Krajowego Rejestru Karnego wL., nie istnieją zatem podstawy do jej kwestionowania.
Informacja wydana przez punkt informacyjny Krajowego Rejestru Karnego wL., nie istnieją zatem podstawy do jej kwestionowania.
Informacja wydana przez punkt informacyjny Krajowego Rejestru Karnego wL., nie istnieją zatem podstawy do jej kwestionowania.
Informacja wydana przez punkt informacyjny Krajowego Rejestru Karnego wL., nie istnieją zatem podstawy do jej kwestionowania.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp.

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

1

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW I WNIOSKÓW

Lp.

Zarzuty

Zarzuty sformułowane przez oskarżyciela publicznego: obrazy prawa materialnego oraz postępowania karnego.
Zarzuty sformułowane przez obrońcęS. M. (1)obrazy przepisów postępowania.

zasadne
x częściowo zasadne
niezasadne
zasadne
x częściowo zasadne
niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty sformułowane przez oskarżyciela publicznego:
1. Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 41a § 2 k.k.s.
Za bezprzedmiotowy należy uznać powyższy zarzut, a to wobec zmiany zaskarżonego wyroku poczynionej przez Sąd Okręgowy w stosunku doA. G.,A. K.,A. O.iD. O., dotyczącej wyeliminowania z kwalifikacji prawnej czynu -art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s., zaś z podstawy skazania –art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 1 pkt 2 k.k.s.i uchylenia rozstrzygnięcia o skazaniu na kary pozbawienia wolności (o czym szczegółowo poniżej przy powodach zmiany).
2. Zarzut obrazy przepisów postępowania karnego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:art. 4, 7, 366 § 1 k.p.k.orazart. 410 k.p.k.
Zarzut ten uznany został przez Sąd odwoławczy za częściowo zasadny. Rzeczywiście w stosunku doJ. K.Sąd Rejonowy nie wyjaśnił dostatecznie wszystkich okoliczności sprawy. Oparcie decyzji o uniewinnieniu oskarżonego jedynie na podstawie analizy kryminalnej z dnia 30 grudnia 2019 roku (k. 905 – 924) oraz pismaL.(...)Skarbowego wB.z dnia 5 listopada 2018 roku (k. 545 – 561), uznać należy za przedwczesne.
Rzecz bowiem w tym, że sąd meriti uznając, iż brak w sprawie dowodów wskazujących na uczestnictwoJ. K.w procederze, nie podjął się trudu podjęcia możliwych do przeprowadzenia czynności dowodowych. Wskazać bowiem należy, że sąd I instancji w drodze międzynarodowej pomocy prawnej powinien podjąć próbę przesłuchaniaJ. K., uzyskania jego wizerunku i w efekcie przeprowadzenia dowodu z opinii antropologicznej celem weryfikacji, czy tenże oskarżony uczestniczył w przestępczym procederze. Wszak w aktach sprawy znajdują się płyty DVD–R z zapisem video z kamer monitoringu, co daje możliwość zweryfikowania, czy to oskarżony jest osobą uwidocznioną na nagraniu:
- z lokalu (M. B.) wŁ.przyul. (...)z dnia 28 lipca 2018 roku, od godziny 10:37 do godziny 10:40 – mężczyzna w szarej „koszulce” (płyta DVD–R oznaczona jako „Zał nr 1”, k. 555).
Dodać należy, iż w aktach sprawy na karcie 794 znajduje się ponadto zapis monitoringu z lokalu(...)wL.przyul. (...)z dnia 20 listopada 2017 roku (istotny zapis od godziny 9:34 do godziny 9:38 - płyta DVD+R oznaczona jako(...). NR A cz. I”). Dowód ten pochodzi ze sprawy o sygn. akt RKS 15817/2017 (III K 608/18) dotyczącej właśnieJ. K.. Powyższe dodatkowo może umożliwić weryfikację udziału tegoż oskarżonego w przestępczym procederze objętym niniejszym postępowaniem.
Wobec stwierdzenia, że rozpoznanie pozostałych uchybień podniesionych przez apelującego w omawianym zarzucie byłoby przedwczesne, mając na względzie rozstrzygnięcie Sądu odwoławczego w tym przedmiocie, sąd ograniczył się do powyższych rozważań (art. 436 k.p.k.).
Zarzuty sformułowane przez obrońcęS. M. (1):
1. Zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku, a mianowicie:art. 4, 7, 22 § 1 k.p.k.,art. 117 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.,art. 173 § 1 k.k.s.,art. 278 k.p.k.orazart. 410 i 424 § 1 k.p.k.
Ad. 1) Za przedwczesne wobec wydanej przez Sąd Okręgowy decyzji uznać należy odnoszenie się do zarzutu sformułowanego w tym punkcie.
Ad. 2), 3), 4) Prawidłowe jest wnioskowanie apelującego zawarte w powołanych zarzutach. Podobnie jak w przypadkuJ. K., Sąd Rejonowy także w stosunku doS. M. (1)nie wyczerpał możliwego do przeprowadzenia postępowania dowodowego i zdecydowanie przedwcześnie uznał jego winę w zakresie zarzucanego mu czynu.
Słusznie wskazał obrońca w tym względzie, że sąd meriti dokonał dowolnej oceny materiału dowodowego. Jako zupełnie dowolne i przedwczesne, jawi się ustalenie, żeS. M. (1)nadał przesyłki o numerach(...),(...),(...),(...),(...). Nie sposób zgodzić się z twierdzeniem, iż poczynienie takiego ustalenia wynika z wyjaśnieńA. G.,A. K.,A. O.iD. O.. Wszak oskarżeni ci przesłuchani w toku postępowania przygotowawczego ograniczyli swoje wyjaśnienia do przyznania się do popełnienia zarzucanego im czynu, po czym odmówili składania wyjaśnień i udzielania odpowiedzi na zadane pytania.
Sąd orzekający w sprawie nie może opierać swego rozstrzygnięcia na niedopuszczalnych domniemaniach. Wskazać należy, że sąd I instancji w drodze międzynarodowej pomocy prawnej powinien podjąć próbę przesłuchaniaS. M. (1), uzyskania jego wizerunku i w efekcie przeprowadzenia dowodu z opinii antropologicznej celem weryfikacji, czy tenże oskarżony uczestniczył w przestępczym procederze. Wszak w aktach sprawy znajdują się płyty DVD–R z zapisem video z kamer monitoringu, co daje możliwość zweryfikowania, czy to oskarżony jest osobą uwidocznioną na nagraniach:
- zabezpieczonych w lokalu (sklep/komis) wL.przyul. (...)z dnia 6 sierpnia 2018 roku, od godziny 10:02 do godziny 10:06 (płyta DVD–R oznaczona jako(...), k. 557),
- obejmujących lokal wŚ.przyul. (...)z dnia 6 sierpnia 2018 roku, od godziny 11:46 do godziny 11:52 (płyta DVD–R oznaczona jako(...), k. 558),
- zabezpieczonych w lokalu wL.przyul. (...)z dnia 8 października 2018 roku, od godziny 9:45 do godziny 9:47 (płyta DVD–R oznaczona jako(...), k. 561).
Ad. 5), 6), 7), 8) Z uwagi na treśćart. 436 k.p.k.bezprzedmiotowe jest szczegółowe odnoszenie się do wskazanych w powyższych punktach zarzutów. Jednakże należy zwrócić uwagę na trafność niektórych z nich, a mianowicie dotyczących rozpoznania sprawy pod nieobecność sprawcy stale przebywającego za granicą, lub gdy nie można ustalić miejsca jego zamieszkania, czy pobytu w kraju w sytuacji, kiedy jego wina i okoliczności popełnienia czynu zabronionego budzą wątpliwości (art. 173 § 1 i 2 pkt 1 k.k.s.).
W stosunku doS. M. (1), okoliczności popełnienia przez niego czynu zabronionego nie zostały w pełni wyjaśnione i budzą wątpliwości. Na obecną chwilę brak jest bowiem w niniejszej sprawie przekonujących o winie oskarżonego dowodów. Z akt postępowania nie sposób wywieść, że okoliczności popełnienia przez niego czynu zabronionego nie budzą wątpliwości, dlatego niedopuszczalne było prowadzenie postępowania pod jego nieobecność.

Wnioski

Wnioski zawarte w apelacji oskarżyciela publicznego o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze w stosunku doA. G.,A. K.,A. O.iD. O.oraz o uchylenie orzeczenia w części dotyczącejJ. K.i przekazanie niniejszej sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Wnioski zawarte w apelacji obrońcyS. M. (1)o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

zasadne
x częściowo zasadne
niezasadne
zasadne
x częściowo zasadne
niezasadne

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Powody uznania wniosków za częściowo zasadne są tożsame z powodami uznania zarzutów apelujących za zasadne w części i zostały szczegółowo powołane powyżej.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Sąd odwoławczy, w następstwie przeprowadzonej kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku, z urzędu stwierdza, że sąd I instancji nie mógł zastosować nadzwyczajnego obostrzenia kary co do czynu przypisanegoA. G.,A. K.,A. O.orazD. O.z tej przyczyny, iż nie zostały spełnione przesłanki, które by to umożliwiły.
Wobec czego, na podstawieart. 440 k.p.k.- uprawniającego do zmiany orzeczenia na korzyść oskarżonych niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, należało wyeliminować z kwalifikacji prawnej czynu -art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s., zaś z podstawy skazania –art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 1 pkt 2 k.k.s.oraz uchylić rozstrzygnięcie o skazaniu na kary pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Sąd Rejonowy zastosowałart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s., który obliguje do nadzwyczajnego obostrzenia kary w sytuacji, kiedy sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu. W niniejszym przypadku mamy natomiast do czynienia z jednym przestępstwem skarbowym, a powinno ich być co najmniej dwa, aby możliwe było zastosowanie omawianego przepisu, na co wskazuje użyta w nim liczba mnoga.

4

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Za wyjątkiem dokonanych przez Sąd odwoławczy zmian oraz uchylenia wyroku w części, o których poniżej, zaskarżone orzeczenie z dnia 26 stycznia 2021 roku wydane w sprawie o sygn. akt II K 290/20, wobecA. G.,A. K.,A. O.orazD. O.utrzymane w mocy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie sądu I instancji we wskazanym powyżej zakresie, jest prawidłowe.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd odwoławczy dokonał zmiany wyroku Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku w stosunku doA. G.,A. K.,A. O.orazD. O.w ten sposób, że z kwalifikacji prawnej czynu wyeliminował art. – 37§ 1 pkt 2 k.k.s., zaś z podstawy skazania –art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 1 pkt 2 k.k.s., nadto uchylił rozstrzygnięcie o skazaniu na kary pozbawienia wolności i przyjął, iż zwolnienie od opłaty dotyczy obu instancji.

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd I instancji nie mógł zastosować nadzwyczajnego obostrzenia kary co do czynu przypisanegoA. G.,A. K.,A. O.orazD. O.z tej przyczyny, iż nie zostały spełnione przesłanki, które by to umożliwiły.
Rzecz bowiem w tym, że Sąd Rejonowy zastosowałart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s., który obliguje do nadzwyczajnego obostrzenia kary w sytuacji, kiedy sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu. W niniejszym przypadku mamy natomiast do czynienia z jednym przestępstwem skarbowym, a powinno ich być co najmniej dwa, aby możliwe było zastosowanie omawianego przepisu, na co wskazuje użyta w nim liczba mnoga.
Skoro zatem utrzymanie orzeczenia w mocy - w tym zakresie - byłoby rażąco niesprawiedliwe, na podstawieart. 440 k.p.k., zostało zmienione na korzyść oskarżonych.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.

xart. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobecJ. K.iS. M. (1)i sprawę tych oskarżonych przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, z uwagi na okoliczności szczegółowo powołane w rubryce odnoszącej się do zarzutów apelacji, wobec konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

4.1.

Reguły ne peius.

xart. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Dodatkowo Sąd odwoławczy nie mógłby skazaćJ. K., który został uniewinniony w pierwszej instancji.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponownie rozpoznając sprawę w uchylonym zakresie, Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe od początku, mając na względzie wskazania poczynione przez Sąd odwoławczy przy odniesieniu się do zarzutów apelacji, a tu, iż konieczne jest wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, podjęcie próby przesłuchania oskarżonychJ. K.iS. M. (1)oraz dopuszczenie dowodu z opinii antropologa. Zgromadzony materiał dowodowy sąd I instancji podda wszechstronnej, szczegółowej i obiektywnej ocenie, respektując wskazania logiki, wiedzy i życiowego doświadczenia, po czym ustali stan faktyczny, który podda właściwej ocenie prawnej, z uwzględnieniem uwag zawartych w niniejszym uzasadnieniu. W przypadku uznania winy oskarżonych (czego w obecnej chwili nie sposób przesądzić) przypisze oskarżonym tylko takie działanie jakie wynikać będzie z materiału dowodowego. W razie potrzeby swoje stanowisko uzasadni stosownie do wymogówart. 424 k.p.k.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

4

KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Wydatkami postępowania odwoławczego w części dotyczącejA. G.,A. K.,A. O.iD. O.obciążono Skarb Państwa. Rozstrzygnięcie to wydano na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.

4

PODPISY

    Włodzimierz Śpiewla Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 26 stycznia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 290/20

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 26 stycznia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 290/20

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 26 stycznia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 290/20

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2021-09-01'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Włodzimierz Śpiewla
- Mariusz Jaroszyński
legal_bases:
- art. 173 § 1 i 2 pkt 1 k.k.s.
- art. 4, 7, 366 § 1 k.p.k.
recorder: Katarzyna Wójcik
signature: XI Ka 379/21
```