You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 737/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSR Jacek Kulesza
Protokolant – Rafał Kawałowski
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r.
sprawyE. C.urodzonego (...)wS.,
synaI.iM.z d.L.
oskarżonego o to, że:
w dniu 20 lipca 2015 roku naul. (...)w miejscowościO., powiat(...), woj.(...)będąc w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym samochód markiF.onr rej. (...), gdzie przeprowadzone badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu(...)dały następujące wyniki: I – 0,28 mg/l, II – 0,27 mg/l, tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.,
orzeka

1
OskarżonegoE. C.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów samochodowych w rozumieniuustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowymna okres 3 (trzech) lat;

3
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych;

4
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Zakres uzasadnienia ograniczono na postawieart. 424 § 3 kpk.
Sygn. akt IIK 737/15

UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie Prokurator złożył wniosek o wydanie wyroku i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar i środków karnych w postaci orzeczenia kary grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; orzeczenie świadczenia pieniężnego w na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych.
Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora o wydanie w stosunku do oskarżonego wyroku skazującego, albowiem oskarżony przyznał się do winy, a w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienie przestępstwa i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości, a jego postawa wskazywała, że cele postępowania zostaną osiągnięte.
Uznać należy, iż oskarżony zachowaniem swym polegającym na tym, że prowadził samochód będąc w stanie nietrzeźwości wyczerpał dyspozycjęart. 178a §1 kk.
Sąd zatem wyrokiem uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył mu uzgodnione wcześniej kary i środki karne. Kara grzywny została orzeczona 178a§1 kk. Na podstawieart. 43a § 2 k.korzeczono obligatoryjne świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych. Omyłkowo jednakże orzeczono wobec oskarżonego 3 letni zakaz prowadzenia pojazdów samochodowych w rozumieniuustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowymzamiast orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych tak jak zostało to uzgodnione. (art. 42 § 2 kk.)
Niemniej jednak zważywszy, iż błąd jest na korzyść oskarżonego, niewielkie przekroczenie progu stanu nietrzeźwości, późną porę jazdy w niewielkiej miejscowości uznać można, iż mógłby być orzeczony w niniejszej sprawie.
W tym miejscu warto odnotować, iż zgodnie wykładnią celowościową „w zakres orzeczenia o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych, w pierwszej kolejności, powinno wchodzić uprawnienie do prowadzenia pojazdu tego rodzaju, którym sprawca dopuścił się przestępstwa” por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2007 r. , III KK 145/07, LEX nr 296730. W jego uzasadnieniu wskazano, iż „wynikający zart. 42 § 2 k.k.obowiązek orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wobec sprawcy przestępstwa polegającego na kierowaniu w stanie nietrzeźwym pojazdem mechanicznym, jest ściśle powiązany przede wszystkim z rodzajem pojazdu jaki prowadził sprawca popełniający przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. (….) Logicznym i racjonalnie uzasadnionym jest przy tym wniosek, że zagrożenie dla bezpieczeństwa w komunikacji pozostaje w bezpośredniej relacji m.in. z rodzajem pojazdu kierowanego przez sprawcę znajdującego się w stanie nietrzeźwości. Uzasadnia to również przekonanie, że kierując pojazdem określonego rodzaju w takich warunkach, sprawca nadużył uprawnień do prowadzenia takich właśnie pojazdów. (….)
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego niewielki dochód oraz orzeczenie wobec niego świadczenia pieniężnego oraz grzywny.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wołominie
date: '2015-11-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Kulesza
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Rafał Kawałowski
signature: II K 737/15
```