You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 284/19

POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2019 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.A. Robert Kirejew
Protokolant: Damian Krzywda
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Marty Irzyńskiej

po rozpoznaniu w sprawieP. Ś.
skazanego za przestępstwo zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 23 stycznia 2019 roku, sygn. akt III Kow 2115/18
o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 3 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na zasadzieart. 77 § 1 k.k.iart. 78 § 1 k.k.warunkowo zwolnićP. Ś., s.H.iM. z d. P.,urodzonego (...)wŁ., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 16 maja 2018 roku, sygn. akt II K 57/18, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II AKa 334/18, za przestępstwo zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 10 października 2017 r., godz. 08:10, do dnia 11 października 2018 r., z odbycia reszty tejże kary pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 80 § 1 k.k.wyznaczyć skazanemu okres próby w wymiarze 3 lat, to jest do dnia 20 marca 2022 roku;

3
na mocyart. 159 k.k.w.w zw. zart. 72 § 1 pkt 1, 4, 5 i 6 k.k.oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora oraz zobowiązać go do: informowania kuratora o przebiegu okresu próby, wykonywania pracy zarobkowej, kontynuowania i ukończenia terapii uzależnień oraz powstrzymania się od używania środków odurzających;

4
wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie obrońcy okazało się zasadne, w związku z czym niezbędna była zmiana zaskarżonego postanowienia.
Skorzystanie przez skazanego z warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności wymaga przekonania, że po zwolnieniu będzie stosował się do orzeczonego środka karnego, jakim w tym przypadku była nawiązka orzeczona na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Przekonanie to musi wynikać z łącznej oceny tych wszystkich elementów, które wymienione zostały w przepisieart. 77 § 1 k.k., a są nimi: postawa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, okoliczności popełnienia czynu oraz zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary.
Ocena wniosku o warunkowe zwolnienieP. Ś.poprzez pryzmat całokształtu wymienionych przesłanek, wbrew stanowisku sądu I instancji, pozwala na udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że zachowanie skazanego w jednostce penitencjarnej zostało ocenione jako pozytywne - był 10 razy nagradzany, nie był karany dyscyplinarnie, uczestniczył w edukacyjnym programie profilaktyki uzależnień od środków odurzających i w innych programach resocjalizacyjno-edukacyjnych. Skazany przebywając w jednostce penitencjarnej dał się również poznać jako osoba zdyscyplinowana, nie sprawiająca żadnych problemów wychowawczych. Skazany odbywał karę w systemie programowego oddziaływania, prawidłowo realizując jego zadania, a także wzorowo wywiązywał się z nieodpłatnych obowiązków pracowniczych na terenie jednostki penitencjarnej. Przejawiał też i nadal przejawia krytyczny stosunek wobec popełnionych przestępstw.
Sąd Apelacyjny podejmując decyzję o zmianie zaskarżonego orzeczenia miał również na uwadze negatywne przesłanki kształtujące się po stronie skazanego, które eksponował Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu, tj. postawę skazanego w przeszłości, która doprowadziła do popełnienia przestępstwa zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w okresie próby wyznaczonym przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wcześniej orzeczonej za występki popełnione pod wpływem środka odurzającego oraz stanowiące element właściwości osobistych skazanego jego uzależnienie od środków odurzających będące w tym przypadku głównym czynnikiem kryminogennym. Należało jednak wrócić uwagę na pozytywne starania skazanego w kierunku zmiany postawy życiowej i ustatkowania się w ostatnim okresie, a także uczestnictwo w programie profilaktyki uzależnień w jednostce penitencjarnej i udokumentowane podjęcie terapii uzależnień po opuszczeniu Aresztu Śledczego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, sąd odwoławczy uznał, że bilans przesłanek po stronie skazanego jest pozytywny, swoim postępowaniem pozwala on zakładać, że nastąpiła trwała zmiana jego postawy życiowej, w związku z czym możliwe jest sformułowanie wobec niego pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej. Wywiad środowiskowy potwierdza, że skazany ma wsparcie w rodzinie, powrócił do stałego miejsca zamieszkania, gdzie cieszy się pozytywną opinią, podjął stałe zatrudnienie, a jego partnerka życiowa wiąże plany na przyszłość z założeniem z nim rodziny, co pozwoli skazanemu na prawidłowe wypełnianie ról społecznych w warunkach wolnościowych.
Zastosowane w stosunku do skazanego środki probacyjne oraz nałożone obowiązki umożliwią dalszą jego resocjalizację, tym razem w warunkach wolnościowych, co pozwoli na utrwalenie po stronie skazanego prawidłowych postaw oraz umożliwi kontrolę jego zachowania w okresie próby.
Mając to wszystko na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł o zmianie zaskarżonego postanowienia i udzieleniuP. Ś.warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności – na warunkach określonych w sentencji postanowienia.
Z:
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 20 marca 2019 roku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2019-03-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Robert Kirejew
legal_bases:
- art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu
  narkomanii
- art. 72 § 1 pkt 1, 4, 5 i 6 k.k.
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 1 § 2 k.k.w.
recorder: Damian Krzywda
signature: II AKzw 284/19
```