You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1294/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Ewa Piątkowska-Bidas
Sędziowie:SO Magdalena Bajor-Nadolska (spr.)
SO Beata Piwko
Protokolant: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wG.
przeciwkoB. A.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 13 maja 2013 r., sygn. I C 89/13

zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II (drugim) w ten sposób, że zasądza odB. A.na rzecz(...)wG.5024,84 (pięć tysięcy dwadzieścia cztery 84/100) złotych z ustawowymi odsetkami od 26 września 2012 roku.

II Ca 1294/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Kielcach zasądził od pozwanejB. A.na rzecz(...)wG.kwotę 5 583,24 złote z odsetkami od 26 września 2012 roku, a w pozostałej części powództwo oddalił.
Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny, z którego wynika, że pozwana zawarła z(...) Bankiem SAwW.umowę kredytu gotówkowego na kwotę 9 935,55 złotych i zobowiązała się do spłaty pożyczki w ratach wraz z odsetkami, w terminie do 12 maja 2011 roku. Wobec zaprzestania spłacania rat Bank wypowiedział umowę i w dniu 2 sierpnia 2010 roku wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, w którym wykazał zaległe zobowiązanie pozwanej. Przed wystawieniem tego tytułu pozwana zapłaciła na rzecz banku łącznie 4 490,01 złotych. W dniu 26 kwietnia 2011 roku między(...) Bankiema powodem została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności, obejmująca również wierzytelność Banku do pozwanej. Powód zawiadomił pozwaną o tym fakcie i wskazał konto, na które winna uiścić należność z umowy kredytu. W dniu 25 września 2012 roku w księgach rachunkowych powoda było wykazane zobowiązanie pozwanej na łączną kwotę 10 130, 21 złotych.
Sąd Rejonowy uznał żądanie za zasadne co do kwoty 5 583,24 złote, którą ustaliłw ten sposób, że kwotę zaległego kapitału ujawnionego w bankowym tytule egzekucyjnym na 7 196,20 złotych pomniejszył o niesporną kwotę 4 490,01 złotych, jaką na poczet spłaty kredytu uiściła pozwana. Ponadto Sąd Rejonowy nie uwzględnił dochodzonych kosztów windykacji w kwocie 380,75 złotych. Zdaniem Sądu Rejonowego wysokość ujawnionego kapitału budzi zastrzeżenia wobec faktu pobrania przez pozwaną kredytu na kwotę 7 400 złotych i spłacenia go w wysokości 4 490,01 złotych. Nie została wykazana też podstawa żądania kwoty 380,75 złotych.
Od tego wyroku powód wywiódł apelację. Zaskarżył wyrok w zakresie punktu II. tj. w części w jakiej powództwo zostało oddalone. Apelujący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż pierwotnym kapitałem była kwota 7 400 złotych podczas gdy właściwą kwotą kapitału umowy kredytowej zawartej przez pozwaną była kwota 9 935,55 złotych. Powód wniósł o zmianę wyroku i zasądzenie łącznie kwoty 10 608,08 złotych względnie o uchylenie wyroku i przekazanie sądowi I instancji sprawy do ponownego rozpoznania z pozostawieniem temu sądowi orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Słuszny jest zarzut apelacyjny dotyczący wadliwej oceny dowodów i tym samym naruszenia przepisów prawa procesowego w sposób mający wpływ na treść rozstrzygnięcia. Wadliwość ta dotyczy ustalenia wysokości zadłużenia pozwanej wobec powoda, jako nabywcy wierzytelności(...) Bankuz tytułu umowy kredytu z nią zawartej. Niesporny jest fakt uiszczenia przez pozwaną na poczet pobranego kredytu kwoty 4 490,01 złotych, jednakże ta okoliczność nie mogła prowadzić do pomniejszenia dochodzonej przez powoda należności przez zaliczenie wpłat na poczet kapitału wykazanego w bankowym tytule egzekucyjnym. Sąd Rejonowy nie uwzględnił przy tym uprawnienia wierzyciela do zaliczenia świadczenia dłużnika na poczet związanych z długiem zaległości ubocznych (art.451§2k.c.). Nie było prowadzone postępowanie dowodowe na okoliczność w jaki sposób zostało rozliczone częściowe świadczenie pozwanej dlatego też Sąd Rejonowy nie mógł dokonać pomniejszenia wskazanego w pozwie kapitału. Pozwana nie twierdziła aby kapitał kredytu miał ulec zmniejszeniu o kwotę dokonanych przez nią wpłat.
Sąd Rejonowy niezasadnie uznał, że wysokość wykazywanego kapitału budzi wątpliwości z uwagi na pobraną przez pozwaną w tytułu umowy kredytu kwotę kapitałuw wysokości 7 400 złotych. Przy tym Sąd Rejonowy popadł w sprzeczność z poczynionymi ustaleniami, z których wynika, że umowa kredytu opiewała na kwotę 9 935,55 złotych.Z treści umowy kredytu gotówkowego zwartej przez pozwaną z(...) Bankiemwynika, że Bank udziela kredytobiorcy kredytu gotówkowego na cele konsumpcyjne oraz opłacenie kosztów wskazanych w punktach 2,3,4 umowy, w kwocie 9 935,55 złotych, która obejmowała kapitał 7 400 złotych oraz opłaty z tytułów i w wysokości wskazanej w umowie. Pozwana miała do spłaty należność rozłożoną na 36 rat po 374,14 złotych (36x374,14=13469,04). Sam koszt całkowity kredytu został w umowie wskazany na kwotę6 069,04 złotych (k. 20-23). Z tak skonstruowanej umowy wynika, że pozwana miała spłacić kwotę znacznie większą niż faktycznie pobrany kapitał 7 400 złotych. Wskazanyw pozwie kapitał kredytu na kwotę 7 196,20 złotych świadczy o pomniejszeniu kwoty kredytu 9 935,55 złotych o część świadczenia spełnionego przez pozwaną przed datą jego wystawienia, w pozostałej części zostało ono zaliczone na poczet odsetek, co podnosi w apelacji skarżący. Umowa cesji obejmowała kapitał we wskazanej wysokości i nie ulega on zmianie. Różnica w zadłużeniu pozwanej wynika natomiast z narastających odsetek ustawowych liczonych od tego kapitału.
Wskazane wyżej okoliczności przemawiają za uwzględnieniem apelacji i zasądzeniem dalszej kwoty 5 024,84 złote. Kwota ta nie obejmuje – słusznie niezasądzonych przez Sąd Rejonowy - należności związanych z windykacją długu (380,75 zł), wobec ograniczenia przez powoda żądania w postępowaniu apelacyjnym. Dodać należy, że powód wykazał swoje twierdzenia dokumentami, które nie budzą zastrzeżeń co do formy i stanowiły podstawę postępowania dowodowego. W pozostałym zakresie ustalenia Sądu Rejonowego oraz rozważania prawne są prawidłowe i zasługują na akceptację.
Mając na uwadze przytoczone okoliczności Sąd Okręgowy zmienił wyrok w części zaskarżonej (punk II. wyroku) na podstawie art. 386§1 k.p.c.
O kosztach nie orzeczono, bowiem apelujący nie zażądał ich zasądzenia, a zgodniez art. 98§1 koszty procesu podlegają zwrotowi na żądanie strony wygrywającej.

SSO B.Piwko SSO E.Piątkowska - Bidas SSO M.Bajor - Nadolska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-12-20'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Ewa Piątkowska-Bidas
- Beata Piwko
- Magdalena Bajor-Nadolska
legal_bases: []
recorder: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska
signature: II Ca 1294/13
```