You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 21/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Radomiu I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Mazur
Protokolant: Stażysta Anna Pacek
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 roku w Radomiu
na rozprawie
sprawy z powództwaM. G.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.wW.
o zadośćuczynienie

I
zasądza odTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzeczM. G.kwotę 40 000 (czterdzieści tysięcy) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od 5 listopada 2016 roku do dnia zapłaty;

II
powództwo w pozostałej części oddala;

III
zasądza odTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzeczM. G.kwotę 4 400 ( cztery tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

I C 21/17

UZASADNIENIE
Pozwem złożonym 24 listopada 2017r. do Sądu Okręgowego w RadomiuM. G.z tytułu zadośćuczynienia za krzywdę, wynikającą ze śmierci jego ojcaZ. G.w wyniku wypadku drogowego w dniu 29 października 2003r., wniósł o zasądzenie odTowarzystwa (...)wW.kwoty 80 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 5 listopada 2016.r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. ( k. 3-6 ).
PowódM. G.w uzasadnieniu swojego roszczenia podał, że 29 października 2003r. w miejscowościW.kierujący(...), ubezpieczony przez pozwanego od odpowiedzialności cywilnej za szkody wywołane ruchem tego pojazdu, naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował należytych środków ostrożności, stracił panowanie nad kierowanym przez siebie pojazdem i zjechał na lewy pas ruchu, gdzie doprowadził do zderzenia z nadjeżdżającym z przeciwka ciągnikiem siodłowym markiR.onr rej. (...), w wyniku czego kierowca tego pojazduZ. G.na skutek doznanych obrażeń ciała poniósł śmierć. Powód wskazał, że sprawca wypadku wyrokiem Sądu Rejonowego wJ.z 20 kwietnia 2004r. wydanym w sprawie II K 223/03 został uznany winnym popełnienia czynu zart. 177 par.2 kodeksu karnegoi skazany na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat. Powód podał, że sprawca wypadku w chwili zdarzenia ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej przez pozwanego. Powód wyjaśnił także, iż w dacie wypadku miał 16 lat, zamieszkiwał z ojcem, był z nim bardzo emocjonalnie związany, gdyż razem spędzali dużo czasu, pracowali w gospodarstwie rolnym i planowali założenie rodzinnej firmy transportowej. Po śmierci ojca musiał szybko wydorośleć i przejąć obowiązki na gospodarstwie rolnym, co utrudniało mu naukę w rozpoczętej właśnie wtedy średniej szkole i przekreślało jego plany i marzenia. Musiał tez wtedy zająć się matką, która podupadła na zdrowiu. Z tych względów śmierć ojca była dla niego wyjątkowym obciążeniem psychicznym i fizycznym. ( k.3-6, 53-56, 110- 115-116 ).
PozwanyTowarzystwo (...)wW.wniósł o oddalenie powództwa powoda i zasądzenie od niego kosztów procesu. Wyjaśnił, że co do zasady nie kwestionuje, wynikającej z umowy ubezpieczenia, swojej odpowiedzialności cywilnej za skutki wypadku drogowego z dnia 29 października 2003r. Wskazał, że po otrzymaniu zgłoszenia roszczenia powoda przeprowadził postępowanie likwidacyjne zakończone wypłaceniem mu zadośćuczynienia w kwocie 10 000 zł. Podniósł, że żądanie powoda jest bezzasadne, gdyż nie wykazał on istnienia silnych i pozytywnych więzi emocjonalnych i rodzinnych łączących go z ojcem i nie udowodnił, że w związku z jego utratą doznał krzywdy, uzasadniającej przyznanie na jego rzecz dochodzonego zadośćuczynienia. Z ostrożności procesowej pozwany wyjaśnił, że roszczenie powoda jest wygórowane oraz że odsetki ustawowe od ewentualnie zasądzonej kwoty mogą być przyznane dopiero od daty wyrokowania. ( k. 28-30, 53-56, 58, 110, 112 i 115-116).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
29 października 2003r. w miejscowościW.kierujący samochodem ciężarowym(...), ubezpieczony przez pozwanego od odpowiedzialności cywilnej za szkody wywołane ruchem tego pojazdu, naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował należytych środków ostrożności, stracił panowanie nad kierowanym przez siebie pojazdem, zjechał na lewy pas ruchu, gdzie doprowadził do zderzenia z nadjeżdżającym z przeciwka ciągnikiem siodłowym markiR.onr rej. (...), w wyniku czego kierowca tego pojazduZ. G.na skutek doznanych obrażeń ciała poniósł śmierć. Sprawca wypadku wyrokiem Sądu Rejonowego wJ.z 20 kwietnia 2004r. wydanym w sprawie II K 223/03 został uznany winnym popełnienia czynu zart. 177 par. 2 kodeksu karnegoi skazany na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat. W chwili zdarzenia był on ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej przez pozwanegoTowarzystwo (...)wW.. Powód pismem z 5 października 2016r. wezwał pozwanego do zapłaty 100 000 zł z tytułu zadośćuczynienia za śmierć ojca. Pozwany na podstawie decyzji z dnia 13 października 2016r. wypłacił powodowi z tytułu zadośćuczynienia kwotę 10 000 zł. (okoliczności bezsporne miedzy stronami, wyrok Sądu Rejonowego wJ.z 20 kwietnia 2004r. – k. 17-18 , pismo powoda z 2.10.2016r. – k.14-16, pismo pozwanego z 13.10.2016r. – k.19, zeznania powoda – k. 53-54, 56 i 115-116, akta szkody pozwanego – k. 59-106 ).
W dacie wypadkuZ. G.miał 50 lat i był żonaty zE. G., z którą miał troje dzieci: córkęA.w wieku 21 lat, synaP.w wieku 19 lat i synaM.w wieku 16 lat. Zamieszkiwał z żoną, synemM.i córkąA.oraz jej mężem we wsiS.gminaP.; drugi synP.zamieszkiwał oddzielnie wraz ze swoją żoną. Z wszystkimi członkami rodziny łączyły go bliskie i pozytywne relacje. Prowadził wraz żoną gospodarstwo rolne o powierzchni ok.6 ha i działalność gospodarczą w postaci usług transportowych i sprzedaży przewożonych towarów. Posiadanym samochodem ciężarowym woził na(...)ziemniaki i przywoził stamtąd węgiel i nawozy. W pracy w gospodarstwie i przy przewożeniu towarów pomagali mu synowie, którzy często jeździli z nim na(...). W dacie wypadku powód miał 16 lat i rozpoczął naukę w pierwszej klasie technikum rolniczego; zamieszkiwał z ojcem, był z nim bardzo emocjonalnie związany, gdyż razem spędzali dużo wolnego czasu, jeździli razem na ryby i wycieczki rowerowe, pracowali razem w gospodarstwie rolnym i planowali założenie rodzinnej firmy transportowej. Po śmierci ojca powód ograniczył swoje kontakty towarzyskie, musiał szybko wydorośleć i przejąć obowiązki na gospodarstwie rolnym, co utrudniało mu naukę w rozpoczętej właśnie wtedy średniej szkole i przekreślało wiele jego planów i marzeń. Musiał też wtedy wraz z siostrą zająć się matką, która podupadła na zdrowiu. Z tych względów śmierć ojca była dla niego wyjątkowym obciążeniem psychicznym i fizycznym. Obecnie powód jest od pięciu lat żonaty zP. G. (1)i pracuje jako barman w restauracji wW., gdzie uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 2 500 zł miesięcznie; prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, która pracuje jako nauczycielka w przedszkolu, gdzie uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 2 900 zł miesięcznie. Nagła śmierć ojca była dla powoda bardzo bolesnym doświadczeniem życiowym związanym z utratą najbliższego członka rodziny. Powód wciąż odczuwa niepowetowaną stratę i żal po stracie ojca. Powoda wspiera obecnie żona i rodzeństwo, które zamieszkuje w tej samej miejscowości. Pozwany na podstawie wyroku Sądu Rejonowego wZ.z 23 marca 2009r. wypłacił powodowi kwotę 10 000 zł z tytułu znacznego pogorszenia się jego sytuacji życiowej po śmierci jego ojca. Na podstawie ugód sądowych pozwany w 2017 roku wypłacił dwojgu rodzeństwa powoda z tytułu zadośćuczynienia po śmierci ich ojcaZ. G.kwoty po 30 000 zł na rzecz każdego z nich ( dowód: zeznania powoda – k. 53-54, 56 i 115-116, zeznania świadków:P. G. (2)iA. Z.– k. 54-56, akta szkodowe pozwanego – k. 59-106, karty 85-86 i 93-94 akt I C 311/16 Sądu Rejonowego wZ., karty 95-97 i 112-113 akt I C 485/16 Sądu Rejonowego wZ., karty 2-3, 292 i 302-306 akt I C 22/07 Sądu Rejonowego wZ.).
Sąd zważył co następuje:
Roszczenie powodaM. G.dotyczy zasądzenia od pozwanego zadośćuczynienia za krzywdę wywołaną u niego na skutek śmierci jego ojcaZ. G.w wypadku drogowym, spowodowanym 29 października 2003r. w miejscowościW.przez kierującego samochodem ciężarowym(...), ubezpieczonego przez pozwanego od odpowiedzialności cywilnej za szkody wywołane ruchem tego pojazdu.
PozwanyTowarzystwo (...)wW.wniósł o oddalenie powództwa i podał, że uznając swoją odpowiedzialność cywilną za skutki tego wypadku wypłacił już powodowi stosowne zadośćuczynienie w kwocie 10 000 zł. Pozwany wyjaśnił, że powód nie wykazał istnienia silnych i pozytywnych więzi emocjonalnych i rodzinnych łączących go z ojcem oraz nie udowodnił, że w związku z jego utratą doznał krzywdy, uzasadniającej przyznanie na jego rzecz dochodzonego zadośćuczynienia.
Roszczenie powoda wynika z treściart. 436 par.1, art. 448w zw. zart. 24 par.1, art. 822 par.1 kodeksu cywilnegooraz art. 34 i 36 Ustawy z 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych.
Przyznanie zadośćuczynienia z tytułu śmierci osoby bliskiej nie jest obligatoryjne i zależy od uznania i oceny sądu konkretnych okoliczności sprawy, przy czym odmowa zadośćuczynienia musi być konkretnie uzasadniona. Celem przyznania zadośćuczynienia pieniężnego jest złagodzenie cierpień, zarówno tych już doznanych, jak i tych, które wystąpią w przyszłości. Z tego względu zadośćuczynienie ma więc charakter całościowy, powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą doznaną krzywdę i dlatego przyznawane jest zwykle jednorazowo. Przy określaniu wysokości zadośćuczynienia sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, a w szczególności: stopień i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych ( okresy leczenia, jego zakres i pobyty w szpitalu), trwałość skutków czynu niedozwolonego ( bezradność życiowa, poczucie nieprzydatności ), prognozy na przyszłość (polepszenie lub pogorszenie stanu zdrowia ), wiek poszkodowanego ( zwykle większą krzywdą jest śmierć osoby młodej ), sytuację rodzinną (większą krzywdą jest brak lub mała ilość innych osób bliskich ), niemożność wykonywania ulubionego zawodu, utratę kontaktów towarzyskich i możliwości atrakcyjnych wyjazdów i wycieczek a także przyczynienie się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody i stopień winy sprawcy szkody. Wysokość zadośćuczynienia powinna także uwzględniać warunki osobiste oraz stosunki majątkowe i poziom życia istniejące w miejscu zamieszkania poszkodowanego. ( patrz: Kodeks cywilny z komentarzem, praca zbiorowa pod redakcją Jana Winiarza, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1980, s.445; Odpowiedzialność cywilna za wypadki drogowe, Gerard Bieniek, Wydawnictwo Lexis Nexis, Warszawa 2007, s.122 i 127 oraz przytoczone tam wyroki Sądu Najwyższego z 16 lipca 1997r., II CKN 273/97 i z 12 lipca 2002r.,V CKN 114/00 ; wyrok Sądu Najwyższego z 27 sierpnia 1969r., I PR 224/69, OSNIC 1970, nr 6, poz.111; wyrok Sądu Najwyższego z 4 czerwca 1968r., I PR 175/68, OSNCP 1969, nr 2, poz.37 ).
Wyżej opisane poglądy, zaprezentowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego i literaturze prawniczej, Sąd miał na uwadze przy ocenie stanowisk stron i stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie na podstawie: zeznań powoda, zeznań przesłuchanych w sprawie świadkówP. G. (2)iA. Z.oraz dokumentów zebranych w toku postępowania.
Z uwagi na powyższe Sąd przyjął, że z tytułu śmierciZ. G.stosowne zadośćuczynienie dlaM. G.z tytułu odniesionej przez niego krzywdy za śmierć ojca powinno wynosić 50 000 zł. Powód utracił ojca w wieku 16 lat i jego krzywda z tego tytułu była znacznie większa od krzywdy jego dwojga rodzeństwa, które było od niego starsze i pozostawało już wtedy w związkach małżeńskich. Z tego względu Sąd, uwzględniając wypłaconą powodowi z tego tytułu przez pozwanego kwotę 10 000 zł, w punkcie pierwszym wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 40 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 5 listopada 2016r. do dnia zapłaty. O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 par.1 i 2 k.c.Roszczenie powoda, w części przekraczającej zasądzoną kwotę zadośćuczynienia, Sąd jako wygórowane oddalił w punkcie drugim wyroku.
Z uwagi na takie rozstrzygnięcie sprawy Sąd w punkcie trzecim wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 4 400 zł, na które złożyły się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2 400 zł i opłata od uwzględnionej części powództwa w kwocie 2 000 zł ( k.21). Orzeczenie w tym zakresie Sąd oparł na podstawieart.100 zdanie drugie k.p.c.,art. 13 ust.1 Ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychoraz par. 2 pkt 5 i par.15 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
/-/ Na oryginale właściwy podpis.-

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Radomiu
date: '2017-12-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kazimierz Mazur
legal_bases:
- art. 177 par. 2 kodeksu karnego
- art. 24 par.1, art. 822 par.1 kodeksu cywilnego
- art.100 zdanie drugie k.p.c.
- art. 13 ust.1 Ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Stażysta Anna Pacek
signature: I C 21/17
```