You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VII K 272/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska
Protokolant Lena Merkel
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nikt, zawiadomieni wokandą
po rozpoznaniu dnia 25 maja 2015 roku sprawy:
M. O.(O.),synaR.iK.z domuJ.,urodzonego (...)wG.,
Oskarżonego o to, że :
I. W dniu 30 stycznia 2014 r. wO.przyul. (...), w salonie sprzedażyP.,G.O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika salonu sprzedażyP.,G.O., za pośrednictwem którego została zawarta umowa dotycząca świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz udziału w promocji i zakupiony został modemH. E.o numerze(...), doprowadził operatora sieci P4 Sp. z o.o. wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie mając zamiaru, ani możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, zawarłumowę (...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie której w zamian za zobowiązanie się do terminowego regulowania należności z tytułu korzystania z usług telekomunikacyjnych uzyskał zestaw promocyjny, składający się z w/w modemu, a następnie do momentu rozwiązania umowy wykorzystał usługi telekomunikacyjne o wartości 234,94 zł, których nie opłacił, powodując tym samym straty łączne w kwocie 418,94 zł, biorąc pod uwagę różnice pomiędzy ceną ogólna w/w modemu, a ceną identycznego zestawu w promocji, działając na szkodę P4 Sp. z o.o. z/sW.,
to jest o czyn zart. 286 § 1 kk
II. W dniu 03 lutego 2014 r. wO.przyul. (...), w salonie sprzedażyP. P.sj). z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika salonu sprzedażyP. P.Sp. z o.o., za pośrednictwem którego została zawarta umowa dotycząca świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz udziału w promocji i zakupiony został modemH. E.o numerze(...), doprowadził operatora sieci P4 Sp. z o.o. wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie mając zamiaru, ani możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, zawarłumowę (...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie której w zamian za zobowiązanie się do terminowego regulowania należności z tytułu korzystania z usług telekomunikacyjnych uzyskał zestaw promocyjny, składający się z w/w modemu, a następnie do momentu rozwiązania umowy wykorzystał usługi telekomunikacyjne o wartości 240,50 zł, których nie opłacił, powodując tym samym straty łączne w kwocie 424,50 zł, biorąc pod uwagę różnice pomiędzy ceną ogólna w/w modemu, a ceną identycznego zestawu w promocji, działając na szkodę P4 Sp. z o.o. z/sW.,
to jest o czyn zart. 286 § 1 kk
III. W dniu 30 stycznia 2014 r. wO.przyul. (...), w salonie sprzedażyP. P.Sp z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika salonu sprzedażyP. P.Sp z o.o., za pośrednictwem którego została zawarta umowa, dotycząca świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz udziału w promocji i zakupiony został modemA. (...)o numerze(...), doprowadził operatora sieci P4 Sp. z o.o. wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie mając zamiaru, ani możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, zawarł umowę(...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie której w zamian za zobowiązanie się do terminowego regulowania należności z tytułu korzystania z usług telekomunikacyjnych uzyskał zestaw promocyjny, składający się z w/w modemu, a następnie do momentu rozwiązania umowy wykorzystał usługi telekomunikacyjne o wartości 333,93 zł, których nie opłacił, powodując tym samym straty łączne w kwocie 691,93 zł, biorąc pod uwagę różnice pomiędzy ceną ogólna w/w modemu, a ceną identycznego zestawu w promocji, działając na szkodę P4 Sp. z o.o. z/sW.,
to jest o czyn zart. 286 § 1 kk
przy czym opisane wpkt I-IIIstanowią ciąg przestępstw opisanych wart. 91 §1 kkto jest o przestępstwo zart. 286§1 kkw związku zart. 91 §1 kk

1
OskarżonegoM. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanego w części wstępnej wyroku w punktach I-III wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kk, przy przyjęciu , iż oskarżony działał w warunkachart. 91§1 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw związku zart. 91§1 kkwymierza oskarżonemu karę1 /jednego/ rokupozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69§ 1 i §2 kk,art. 70§2 kkwarunkowo zawiesza orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności na okres4 /czterech/ latpróby;

3
na podstawieart.73 §2 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora ;

4
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie na rzecz :

- pokrzywdzonego P4 Sp. z o.o. z/sW.kwoty 418,94 / czterysta osiemnaście ,94/100/:
- pokrzywdzonego P4 Sp. z o.o. z/sW.kwoty 424,50 / czterysta dwadzieścia cztery, 50/100/:
- pokrzywdzonego P4 Sp. z o.o. z/sW.kwoty 691,93 / sześćset dziewięćdziesiąt jeden, 93/100/:
5.na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 627 kpk,art. 2 ustęp 1 punkt 3Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. ze zm./ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250,00 / dwieście pięćdziesiąt ,00/100 /zł , w tym opłatę w wysokości 180 / sto osiemdziesiąt /zł .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-05-25'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska
legal_bases:
- art. 69§ 1 i §2 kk
- art. 626 § 1 kpk
recorder: Lena Merkel
signature: VII K 272/15
```