You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 371/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2021 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Sylwia Piliszewska
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zgorzelcu: Agnieszki Kwaśniak
po rozpoznaniu w dniach 20 sierpnia 2021r., 29 września 2021r. i 8 listopada 2021r.
sprawyA. D.ur. (...)wL.
s.K.,W.z domuP.
oskarżonego zart. 190 § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt II K 668/20

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. D.;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.U. S.kwotę 723,24 złotych w tym 135,24 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 371/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 20 kwietnia 2021r. sygn. akt II K 668/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

A. D.

Wypowiadanie przez oskarżonego gróźb podpaleniasklepu (...)w dniu 9.12.2019 r.

Zeznania uzupełniające świadkaB. W.
Oświadczenie na piśmieZ. K.

k. 144,
k. 150

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Zeznania uzupełniające świadkaB. W.
Oświadczenie na piśmieZ. K.

ŚwiadekB. W.iZ. K.są znajomymi oskarżonegoA. D., ich zeznania należy traktować z ostrożnością. Nawet jeżeli w dniu 9.12.2019 r. oskarżony zB. W.remontował mieszkanie naul. (...)wZ., nie oznacza to że w tym dniu, gdy było ciemno nie mógł być naul. (...)przy sklepie(...)M.L.. Z zeznańB. W.wynika że oskarżony był u niego w mieszkaniu do 18.00,nie ma też żadnej pewności , że w trakcie remontuA. D.nie opuszczał mieszkania przyul. (...)udając się naul. (...).

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

I. rażące naruszenie przepisów postepowania karnego w szczególności naczelnych zasad procesowych mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku w postaciart. 2 § 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.iart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.przejawiające się w błędnym przyjęciu przez Sąd I instancji że sprawstwo oskarżonego w zakresie popełnienia w dniu 9.12.2019 r. czynu zart. 190 § 1 k.k..na szkodęM. L.wynika z dowodów w postaci:
1. zeznań świadkaB. O.– w sytuacji gdy świadek ten nie wskazywała konkretnej daty zdarzenia, nie była świadkiem kierowania gróźb karalnych przez oskarżonego doM. L.;
2. zeznań świadkaK. P.– podczas gdy zeznania tego świadka nie pozwalają na niewątpliwe przyjęcie ze był on świadkiem wypowiadania względemM. L.gróźb karalnych przez oskarżonegoA. D.w dniu 9.12.2019 r. albowiem świadek zeznał że:
a. do zdarzenia którego był świadkiem miało dojść latem;
b. oskarżony miał poruszać się wraz z innymi osobami, skutkiem czego nie sposób wykluczyć, że groźby w odniesieniu dosklepu (...)miał wypowiadać właśnie oskarżony;
c. oskarżony nie kierował gróźb względemM. L.,
a nadto wobec negatywnego nastawienia do oskarżonego ze strony świadka w związku z zarzutami dokonywania kradzieży na szkodęM. L.o czym świadek został przez pokrzywdzonego uprzedzony zanim doszło do rzekomego zdarzenia z 9.12.2019 r.
3.zeznań pokrzywdzonegoM. L.– podczas gdy pokrzywdzony w toku całego postepowania wskazywał, ze żąda ścigania i ukarania oskarżonego w związku z rzekomo dokonanymi na szkodęM. L.kradzieżami, a nie z powodu uzasadnionej obawy spełnienia groźby podpaleniasklepu (...)przez oskarżonego;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

2

II. rażące naruszenie przepisów postepowania karnego w szczególności naczelnych zasad procesowych mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku w postaciart. 2 § 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.iart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.przejawiające się w zaniechaniu dokonania prawidłowej oceny zeznań świadkaB. W.oraz przedstawionego przez tego świadka zapisku z notatnika z 9.12.2019 r. oraz nieskonfrontowania powyższego z logiką i doświadczeniem życiowym, przejawiające się w przyjęciu że okoliczności iż oskarżony w przyjętej dacie zdarzenia miał pomagać świadkowi w remoncie nie uniemożliwiły popełnienia oskarżonemu zarzucanego czynu;
--------------------------------------------------------------------------------------------

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

3

III. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu że oskarżonyA. D.dopuścił się popełnienia na szkodęM. L.przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.w sytuacji gdy:
1.przestępstwo groźby karalnej popełnione może być tylko poprzez grożenie innej konkretnie wskazanej przez sprawcę osobie co – wbrew twierdzeniom Sądu I instancji w przedmiotowej sprawie nie nastąpiło, albowiem oskarżony nie kierował gróźb wobecM. L.;
2. przestępstwo groźby karalnej popełnione będzie jedynie wówczas gdy na podstawie obiektywnych okoliczności przyjąć należy, że spełnienie wypowiedzianej przez sprawcę groźby jest realne i uzasadnione – podczas gdy okoliczność taka nie wynika z ustalonego przez Sąd I instancji stanu faktycznego sprawy albowiemM. L.:
a. zgłosił przestępstwo kierowania przez oskarżonego rzekomych gróźb karalnych pod adresemsklepu (...)2 dni po tym jak miało dojść do zdarzenia;
b. w dacie zdarzenia nie wezwał na miejsce policji, a podczas późniejszych interwencji funkcjonariuszy nie wskazywał ażeby obawiał się oskarżonego i spełnienia przezA. D.rzekomej groźby podpalenia sklepu,
wobec czego nie zachodziła po stronieM. L.obiektywna, realna obawa realizacji ze strony oskarżonego „zniszczenia mienia poprzez podpalenie” a tym samym spowodowanie powstania po stronie pokrzywdzonego szkody majątkowej która to obawa dostatecznie uzasadniałaby skazanieA. D.za czyn zart. 190 § 1 k.k.;
3.na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego nie sposób przyjąć, ażeby groźba kierowana rzekomo przez oskarżonego do pokrzywdzonegoM. L.w dniu 9.12.2019 r. miała polegać na „zniszczeniu mienia poprzez podpaleniesklepu (...)położonego wZ.przyul. (...)”;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

4

IV. z ostrożności procesowej rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonegoA. D.kary w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności, przejawiającą się w nieuwzględnieniu przez Sąd przy wymiarze orzeczonej względem oskarżonego kary pozbawienia wolności:
a.pozostawania przez oskarżonego uzależnionym od narkotyków w dacie czynu;
b. niewielkiej społecznej szkodliwości czynu z uwagi na niewystąpienie realnej obawy spełnienia groźby ze strony oskarżonego po stronieM. L.oraz niepodjęcia przez oskarżonego żadnych działań mających na celu zrealizowanie groźby;
c. zachowanie pokrzywdzonego który zarówno w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa, jak i w swoich zeznaniach podkreślał przede wszystkim kwestie dokonania przez oskarżonego drobnych kradzieży wsklepie (...)a nie kwestię poczucia zagrożenia ze strony oskarżonego;
wobec czego orzeczona wobec oskarżonego kara pozostaje w sprzeczności z dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. I
Wbrew zarzutom skarżącej Sąd I instancji prawidłowo uznał, że zeznania świadkówK. P.,B. O.i pokrzywdzonegoM. L.oceniane we wzajemnym powiązaniu jednoznacznie świadczą o sprawstwie i winie oskarżonegoA. D.odnośnie popełnienia zarzucanego mu czynu.K. P.słyszał jak oskarżony przechodząc kołosklepu (...)którego właścicielem jestM. L.krzyczał że „(...)będzie się paliło”, że spłonie. Wiedzę o tym przekazałM. L.( k.24 – 25, k.60 ). ŚwiadekB. O., pracownicasklepu (...)nie słyszała tych gróźb, jednakże w tym samym dniu w grudniu 2019 r., wyprosiła ze sklepu oskarżonego, gdyż zachowywał się „dziwnie”, przypuszczała że jest pod wpływem środków odurzających, gdy wyszedł na zewnątrz zaczął kopać i szarpać ogrodzenie sklepu. Świadek zeznała, iż wcześniej były podejrzenia, że oskarżony dokonywał kradzieży w sklepie, mówiła iż wcześniej odgrażał się że „nas załatwi”, w jej ocenie był on nieobliczalny, obawiała się go podobnie jak inni pracownicy, jej „szef” tj.M. L.bał się że oskarżony może dokonać zniszczenia sklepu ( k.12, k. 59 – 60 ). PokrzywdzonyM. L.któremu wyżej wymienieni przekazali te informacje sprecyzował w zeznaniach, że groźby i zniszczenie płotu miały miejsce 9.12.2019 r. i również określał oskarżonego jako człowieka nieobliczalnego, mówił, że obawia się iż może on podpalić mu sklep, czuje się zestresowany, nie śpi po nocach ( k.8, k.87 odwrót ).
ŚwiadekB. O.nie wskazywała dokładnie daty kiedy miało miejsce opisywane przez nią zdarzenie z udziałem oskarżonego, była jednak pewna, że było to w grudniu 2019 r., po południu, było ciemno ( k.12 ). Jak już była mowa powyżej datę 9.12.2019 r. wskazał w zeznaniachM. L.. Nie jest prawdą że pokrzywdzony domagał się ukarania oskarżonego jedynie za wcześniejsze kradzieże, z jego zeznań jednoznacznie wynika, że z powodów wskazywanych powyżej obawia się oskarżonego, złożył wniosek o ściganie, żądał aby oskarżony miał zakaz zbliżania się do niego i jego sklepu ( k.8 ). Wbrew twierdzeniom skarżącej z zeznań świadkaK. P.nie wynika, aby oskarżony w czasie zdarzenia poruszał się z innymi osobami, wręcz przeciwnie, był sam, niewątpliwie to on więc wypowiadał groźby podpalenia sklepu ( k.24 ). Nie ma przy tym znaczenia, że groźby te oskarżony wypowiadał pod nieobecność pokrzywdzonego, kierowanie ich w jego obecności nie jest znamieniem przestępstwa zart. 190 § 1 k.k., istotne jest aby dotyczyły przestępstwa które ma być popełnione na szkodę pokrzywdzonego, co zostało spełnione w niniejszej sprawie. Słusznie stwierdza Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że z okoliczności sprawy wynika iż oskarżony miał wolę aby groźba dotarła do pokrzywdzonego. Rację ma natomiast skarżąca obrońca gdy podnosi, żeK. P.na rozprawie zeznał iż opisywane przez niego zdarzenie „było latem”, w dzień, ok.14.00 ( k.60 ), co stoi w sprzeczności z innymi dowodami, w szczególności z zeznaniamiB. O.. W ocenie Sądu Okręgowego zważywszy iżK. P.składał zeznania przed Sądem 10 miesięcy po zdarzeniu mógł pomylić czas popełnienia przestępstwa, co nie odbiera wiarygodności jego zeznaniom w pozostałym zakresie.

Ad. II
Sąd I instancji nie naruszył także zasady obiektywizmu ani zasady swobodnej oceny dowodów oceniając zeznania świadkaB. W.i pozostałe dowody dotyczące domniemanego udziału oskarżonegoA. D.w remoncie mieszkania świadka w dniu 9.12.2019 r. Sąd Rejonowy odniósł się do tej okoliczności słusznie oceniając, że zeznania tego świadka jak i zapiski jego notatnika nie podważają ustaleń co do sprawstwa i winy oskarżonego w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy stwierdza ponadto, że uzupełniające zeznaniaB. W.na rozprawie apelacyjnej jak i pisemne „oświadczenie”Z. K.nie zmieniają tej oceny. ŚwiadekB. W.jest znajomym oskarżonego, jego zeznania należy traktować z ostrożnością, mimo to że potwierdza je pismoZ. K., również znajomego oskarżonego ( k. 144, k.150 ). Nawet jeżeli w dniu 9.12.2019 r. oskarżony zB. W.malował mieszkanie, montował meble w mieszkaniu naul. (...)wZ., nie oznacza to że w godzinach popołudniowych w tym dniu, gdy było ciemno nie mógł być naul. (...)przysklepie (...).L.i wypowiadać tam groźby. Z zeznańB. W.wynika przecież, że oskarżony był u niego w mieszkaniu do 18.00, po tej godzinie mógł przemieścić się pod sklep, nawet jeżeli obydwie ulice dzieli – jak zeznawałB. W.– ok. 4 km. Nie ma też w ocenie Sądu Okręgowego żadnej pewności , że w trakcie remontuA. D.nie opuszczał mieszkania przyul. (...)udając się naul. (...).

Ad. III
Przestępstwo groźby karalnej nie dotyczy tylko wypowiadania gróźb popełnienia przestępstwa na osobie. Wypełnieniem znamion czynu zart. 190 § 1 k.k.jest także groźba popełnienia przestępstwa zniszczenia mienia czy też sprowadzenia pożaru, aby tylko miało być ono popełnione na szkodę pokrzywdzonego. Do znamion tego przestępstwa nie należy także wypowiadanie gróźb w obecności pokrzywdzonego, wystarczy zamiar oskarżonego aby groźba do pokrzywdzonego dotarła. Wbrew zarzutowi skarżącej pokrzywdzonyM. L.uznawał spełnienie groźby podpalenia jego sklepu przez oskarżonego za realne i obawiał się jej, co wynika z jego wyjaśnień jak i z innych wskazywanych wyżej dowodów. Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa pokrzywdzonyM. L.złożył 10.02.2019 r. ( k.1 ), a więc dzień po zdarzeniu, co nie jest z pewnością okresem dyskwalifikującym jego wiarygodność. Brak wezwania przez niego policji w dniu zdarzenia wynikało zapewne z okoliczności że groźby nie były wypowiadane w obecności pokrzywdzonego, o tym fakcie powiadomiły go inne osoby w sytuacji gdy oskarżony mógł oddalić się już z miejsca zdarzenia.

Ad .IV
Wymierzona oskarżonemu kara 6 miesięcy pozbawienia wolności nie jest kara rażąco surową gdy zważy się na okoliczności obciążające wskazywane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, m.in. wielokrotną uprzednia karalność oskarżonego, w tym trzykrotnie za przestępstwa zart.190 § 1 k.k.( k.33 ). Nie sposób zgodzić się ze skarżąca, że społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest niewielka i ze okolicznością łagodzącą jest uzależnienie oskarżonego od narkotyków w dacie czynu.

Wniosek

1.uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

2.zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ad.1
Mając na uwadze okoliczności wskazywane powyżej wniosek był niezasadny.

Ad.2
Mając na uwadze okoliczności wskazywane powyżej wniosek był niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy wobec oskarżonegoA. D..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na uwadze niezasadność zarzutów i wniosków apelacji, a także brak podstaw do ingerencji w treść wyroku z urzędu, należało wyrok Sądu I instancji utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

☒art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II i III

Na podstawieart. 29 ustawy Prawo o AdwokaturzeSąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.U. S.kwotę 723,24 zł. w tym 135,24 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym ( trzy terminy rozprawy odwoławczej ).
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego który odbywa obecnie karę pozbawienia wolności w innej sprawie zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sadowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie co do całości wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2021-11-22'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 29 ustawy Prawo o Adwokaturze
recorder: Sylwia Piliszewska
signature: VI Ka 371/21
```