You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI ACa 1043/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSA Małgorzata Kaźmierczak
Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga (spr.)
SA Karol Ratajczak
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Sylwia Woźniak
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. w Poznaniu
na rozprawie
sprawy z powództwaM. M.
przeciwko(...)Towarzystwu (...)wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego      
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, Wydział XIV Cywilny z siedzibą wP.
z dnia 10 czerwca 2015 r.  sygn. akt XIV C 1373/13
1. oddala apelację;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Małgorzata Kaźmierczak  Karol Ratajczak

Sygn. akt  IACa  1043/15

UZASADNIENIE
Przewodniczącyuzasadnienia w trybie przepisuartykułu 328 paragraf 1(1) kodeksu postępowania cywilnego.
Sędzia sprawozdawcaPowódka domagała się w niniejszej sprawie zasądzenia zadośćuczynienia tytułem szkody powstałej na skutek śmierci członka rodziny, na podstawieartykułu 446 paragraf 4 kodeksu cywilnego. Sąd Okręgowy zasądzając od pozwanego na przecz powódki kwotę 30000 złotych tytułem zadośćuczynienia uznał, iż kwota ta jest adekwatna do rozmiaru cierpień doznanych przez powódkę w związku z nieoczekiwaną śmiercią, niespodziewaną śmiercią ojca. Sąd przeprowadził w tym zakresie szczegółowe postępowanie dowodowe, w szczególności przeprowadził dowód z opinii biegłych, którzy w sposób nie budzący wątpliwości wskazali, iż powódka doznała uszczerbku na zdrowiu, zdrowiu psychicznym, ponieważ odczuwała destabilizację swojego dotychczasowego życia wynikającego z nagłej śmierci ojca, z którym była bardzo blisko związana. Za nietrafne Sąd Apelacyjny uznał podniesiony w apelacji zarzuty naruszeniaartykułu 233 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnegooraz zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanieartykułu 446 paragraf 4 kodeksu cywilnego. Przede wszystkim podkreślić należy, że Sąd Apelacyjny w całości podziela ustalenia faktyczne i ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonane przez Sąd I instancji, a podkreślić należy, że aby skutecznie można podnieść zarzut naruszeniaartykułu 233 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego, apelujący powinien wykazać, że Sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie jest wystarczające samo przekonanie strony o innej, niż przyjęta przez Sąd, doniosłości poszczególnych dowodów i odmiennej ocenie, niż ta która została dokonana przez Sąd I instancji. Zasada swobodnej oceny dowodów określona tym przepisem, wyraża się w jej ocenie według przekonania Sądu opartego na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego, a jej istotną cechą jest bezstronność, brak arbitralności i dowolności, przestrzeganie zasad logicznego rozumowania i zasad doświadczenia życiowego w wyciąganiu wniosków i tymi zasadami kierował się Sąd I instancji, oceniając zasadność roszczenia powódki. Nie zasługiwał również na uwzględnienie zarzut naruszeniaartykułu 446 paragraf 4 kodeksu cywilnego, albowiem charakter roszczenia, zadośćuczynienie, wyklucza jego nader precyzyjne miarkowanie, stąd w okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy nie może budzić wątpliwości, że nagła śmierć ojca powódki spowodowała zerwanie silnych więzi emocjonalnych z nim, z ojcem, z którym powódka nadal wspólnie w rodzinie zamieszkiwała. W ocenie Sądu Apelacyjnego mimo podnoszonego przez pozwaną zarzutu niewspółmierności i zawyżenia kwoty tytułem zadośćuczynienia, zarzut ten należy uznać za całkowicie bezpodstawny, ponieważ w orzecznictwie cytowanym zresztą przez Sąd I instancji, a także mając na uwadze orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądów powszechnych zauważyć należy, iż skuteczne podniesienie zarzutu naruszeniaartykułu 446 paragraf 4 kodeksu cywilnego, może mieć miejsce tylko wówczas, gdy przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy mających wpływ na wysokość przyznanego świadczenia jest ono niewspółmiernie wysokie, bądź rażąco zaniżone. W rozpatrywanej sprawie taka sytuacja nie występuje, a przyznane zadośćuczynienie jest adekwatne do rozmiaru krzywdy doznanej przez powódkę na skutek śmierci jej ojca. Z tych względów, Sąd Apelacyjny na podstawieartykułu 385 kpcapelację oddalił, rozstrzygając o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawieartykułu 98 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego.
Zakończono uzasadnienie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2016-03-02'
department_name: I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
judges:
- Małgorzata Kaźmierczak
- Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga
- Karol Ratajczak
legal_bases:
- artykułu 328 paragraf 1(1) kodeksu postępowania cywilnego
- artykułu 446 paragraf 4 kodeksu cywilnego
recorder: starszy sekretarz sądowy Sylwia Woźniak
signature: I ACa 1043/15
```