You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II Ka 351/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęcew II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący: SSO Magdalena Dąbrowska
sędziowie: SSO Jerzy Pałka
SSO Marek Konrad
protokolant: Dorota Dziczek
w obecności prokuratora: Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r.
sprawy :R. B.
oskarżonego zart. 226 § 1i innychkk
z powodu apelacji prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu
z dnia 12 maja 2016 r. sygn. akt II K 773/15
Orzeka:
1/ Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
2/ Koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. akt II Ka 351/16

UZASADNIENIE
R. B.został oskarżony o to, że:

I
W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowościN., gm. Rzewnie, dokonał znieważenia funkcjonariusza publicznego - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w ten sposób, że w trakcie wykonywania w/w czynności służbowych ubliżał im słowami powszechnie uważanymi za obelżywe i wulgarne

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

II
W dniu 01 czerwca 2015 r. w miejscowościN., gm. Rzewnie, dokonał naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego - asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w ten sposób, że w trakcie wykonywania przez w/w czynności służbowych szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię

tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.

III
W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowościN., gm. Rzewnie, kierował groźby bezprawne pozbawienia życia i zdrowia w stosunku do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w celu zmuszenia ich do zaniechania wykonywania czynności egzekucyjnych

tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k
T. B.został oskarżony o to, że :

IV
W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowościN., gm. Rzewnie, dokonał znieważenia funkcjonariusza publicznego - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w ten sposób, że w trakcie wykonywania w/w czynności służbowych ubliżał im słowami powszechnie uważanymi za obelżywe i wulgarne

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

V
W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowościN., gm. Rzewnie, kierował groźby bezprawne pozbawienia życia i zdrowia w stosunku do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w celu zmuszenia ich do zaniechania wykonywania czynności egzekucyjnych

tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k
Sąd Rejonowy w Przasnyszu wyrokiem z dnia 12 maja 2016 roku w sprawie II K 773/15 :
- W ramach zarzucanych czynów w pkt I-III a/o uznał oskarżonegoR. B.za winnego tego że: w dniu 1 czerwca 2015 r., w miejscowościN., gm. Rzewnie, powiat(...), województwo(...)w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego komornika sądowego przy Rejonowym wP.T. I.oraz przybranego mu do pomocy asesora komorniczegoŁ. S. (1)do zaniechania prawnej czynności służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w sprawie(...), znieważał w/w słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, groził im pozbawieniem zdrowia i życia, oraz naruszył nietykalność cielesną asesora komorniczegoŁ. S. (1)w ten sposób, że szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 226 § 1 k.k.iart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., i za tak przypisany czyn na podstawie w/w przepisów skazał go, a na podstawieart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.wymierzył mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jeden stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,
- W ramach zarzucanych czynów w pkt IV-V a/o uznał oskarżonegoT. B.za winnego tego że: w dniu 1 czerwca 2015 r., w miejscowościN., gm. Rzewnie, powiat(...), województwo(...)w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz przybranego mu do pomocy asesora komorniczegoŁ. S. (1)do zaniechania prawnej czynności służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 538/15, znieważał w/w słowami powszechnie uważanymi za obelżywe oraz groził im pozbawieniem zdrowia i życia tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., i za tak przypisany czyn na podstawie w/w przepisów skazał go, a na podstawieart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.wymierzył mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jeden stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,
- Zasądził od oskarżonegoR. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 140 (sto czterdzieści) złotych tytułem opłaty, oraz kwotę 94,60 zł (dziewięćdziesiąt cztery złote 60/100) tytułem przypadającej na niego części wydatków poniesionych przez Skarb Państwa
- Zasądził od oskarżonegoT. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty, oraz kwotę 94,60 zł (dziewięćdziesiąt cztery złote 60/100) tytułem przypadającej na niego części wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator. Zaskarżył on na podstawieart. 425 § 1 i 2 kpkiart. 444 kpkpowyższy wyrok na niekorzyść oskarżonegoR. B.w całości.
Skarżący zarzucił w apelacji
-art. 226 § 1 kk,art. 222 § 1 kk,art. 224 § 2 kk,art. 217 § 1 kkpoprzez zastosowanie błędnej kwalifikacji prawnej czynów i przyjęcie, iż oskarżony w ramach zarzucanych mu przez prokuratora czynów określonych w art. ar:. 226§ 1 kk,art. 222 § 1 kk,art. 224 § 2 kkdopuścił się czynu stypizowanego wart. 224 § 2 kkw zw. zart. 226 § 1 kkiart. 217 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, tj. w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz przybranego mu do pomocy asesora komorniczegoŁ. S. (1)do zaniechania prawnej służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego post egzekucyjnego w sprawie(...), znieważał ww. słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, groził im pozbawieniem zdrowia i życia, oraz naruszył nietykalność cielesną asesora komorniczegoŁ. S. (1)w ten sposób, że szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię - tym samym przyjęcie przez Sąd, że asesor komorniczyŁ. S. (1)nie jest osobą przybraną do pomocy funkcjonariusza publicznego w sytuacji naruszenia jego nietykalności cielesnej i działania sprawcy w powyższym zakresie wypełniają znamiona czynu zart. 217 § 1 k.k.
Na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie iż :

1
oskarżonyR. B.w ramach zarzucanych w akcie oskarżenia czynów dopuścił się tego, że w dniu 1 czerwca 2015r. w miejscowościN.gm. Rzewnie, pow.(...), woj.(...)w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz przybranego mu do pomocy asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)do zaniechania prawnej czynności służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w sprawie(...)znieważał ww. słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, groził im pozbawieniem zdrowia i życia oraz naruszył nietykalność cielesną przybranego do pomocy funkcjonariusza publicznego asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w ten sposób, że szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię, zakwalifikowanie powyżej opisanego zdarzenia jako czynu zart. 222 § 1 kkiart 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki orzeczenie wobec oskarżonego za powyższy czyn, przy zastosowaniuart. 37a kkkary grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

:
Apelacja prokuratora jest oczywiście bezzasadna i nie została przez Sąd Okręgowy uwzględniona. Sąd odwoławczy w całości – podzielił jako słuszne – stanowisko Sądu I instancji
Zarzut prokuratora , iż sąd I instancji niezasadnie przyjął , że asesor Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (2)nie powinien korzystać z ochrony przewidzianej wart. 222 § 1 kpktj. dla funkcjonariuszy publicznych , nie jest słuszny.
Odnosząc się do tej kwestii, wskazać przede wszystkim należy, iż nie budzi jakichkolwiek wątpliwości - ze względu na wyraźną regulację prawną - fakt, że komornik jest funkcjonariuszem publicznym. Został on wymieniony w katalogu funkcjonariuszy publicznych wart. 115 § 13 pkt 3 k.k.oraz tak określony wart. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji(Dz. U. Nr 133, poz. 882 ze zm.). Z przepisów tych jasno wynika, że komornik sądowy jest funkcjonariuszem publicznym działającym przy sądzie rejonowym, który wykonuje powierzone mu przez państwo funkcje władzy publicznej - jako podstawowy organ egzekucyjny w sprawach cywilnych. W katalogu osób w/w nie figuruje asesor komorniczy.
Sąd Najwyższy – w licznych orzeczeniach - stoi na stanowisku, iżasesor komorniczy nie jest funkcjonariuszem publicznym w rozumieniuart. 115 § 13 pkt 3 k.k., jednakże przyjąć należy, że ma on status funkcjonariusza publicznego w rozumieniu tego przepisu, gdy pełni zlecone mu obowiązki zastępcy komornika na podstawieart. 26 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji(Dz. U. Nr 133, poz. 882 ze zm.), bądź prowadzi czynności egzekucyjne zlecone mu przez komornika w trybie art. 33 tej ustawy.
Sąd Najwyższy wskazuje ponadto, że zgodnie zart. 26 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, jeżeli komornik sądowy nie może pełnić obowiązków z powodu przeszkód prawnych lub faktycznych, pełnienie obowiązków zleca się zastępcy komornika, którym może być komornik innego rewiru komorniczego lub asesor komorniczy. W niniejszej sprawie - apelujący podnosi, żeŁ. S. (1)był osobą przybraną dla funkcjonariusza publicznego dlatego czyny jakich dopuszczono się przeciwko temu pokrzywdzonemu należało zakwalifikować jako czyn zart. 222 § 1 kkiart. 224 § 2 k.k.iart. 226 § 1 kkw z w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy wskazuje , iż zauważyć jednak należy, żeŁ. S. (1)w dniu 1 czerwca 2015 roku tj. w dniu zajścia , pełnił jedynie funkcję pomocniczą. Obowiązki komornika pełnił komornikT. I., który zgodnie z przepisami dokonał zajęcia mienia dłużnika. W przedmiotowym dniuŁ. S. (1)nie był również zastępca komornika jak i nie pełnił takiej funkcji.
Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że asesor komorniczy mogłyby być potraktowany jako funkcjonariusz publiczny w sytuacji, gdyby komornik zlecił mu przeprowadzenie egzekucji. W niniejszej sprawie nie mamy jednak do czynienia z takim przypadkiem. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że w dniu 1 czerwca 2015 roku wszelkie czynności komornicze dokonane były przez komornikaT. I..
Reasumując. Należy zatem przyjąć, że asesor komorniczy nie wykonywał w wskazanym przypadku klasycznych czynności komorniczych i z tego względu nie miał statusu funkcjonariusza publicznego w rozumieniuart. 115 § 13 pkt 3 k.k.
Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.
O kosztach orzeczono na zasadzieart. 636 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2016-11-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Magdalena Dąbrowska
- Marek Konrad
- Jerzy Pałka
legal_bases:
- art. 115 § 13 pkt 3 k.k.
- art. 425 § 1 i 2 kpk
- art. 26 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
recorder: Dorota Dziczek
signature: II Ka 351/16
```