You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 262/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu – II Wydział Karny,w składzie:

Przewodniczący

-

SSO Jacek Klęk

Protokolant

-

sekr. sąd. Magdalena Majewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Sieradzu Anny Duczmalewskiej, po rozpoznaniu dnia 27 stycznia 2016 r. sprawy:T. P.z domuK.obwinionej o czyn z art. 98 kw, na skutek apelacji obwinionej, od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku VII Zamiejscowego Wydziału wP.z 06 lipca 2015 r. w sprawie II W 146/14,
na podstawieart. 437§1 i §2  kpkw zw. zart. 109§2  kpwa takżeart. 104§1 pkt 7  kpww zw. zart. 5§1 pkt. 4  kpworazart. 118§2  kpw
uchyla zaskarżony wyrok w całości i postępowanie w sprawie umarza, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 262/15

UZASADNIENIE
W skierowanym do Sądu Rejonowego w Łasku VII Zamiejscowy Wydział Karny wP.wniosku o ukaranie zarzucono obwinionejT. P.to, że:

–

w dniu 25 sierpnia 2013 r. w miejscowościU.woj.(...)prowadząc poza drogą publiczną pojazd markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...)nie zachowała należytej ostrożności podczas podjeżdżania na wzniesienie drogi przyul. (...)w wyniku czego kierowany przez nią pojazd stoczył się, uderzając w samochód markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...), stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa dlaJ. P.,M.N.,M. N.,S. M.,J.M.,K. G.,

to jest o czyn z art. 98 kw.
W następstwie przeprowadzonego postępowania jurysdykcyjnego Sąd Rejonowy w Łasku VII Zamiejscowy Wydział Karny wP., wyrokiem z dnia 06 lipca 2015 roku uznałT. P.winną dokonania wykroczenia z art. 98 kw z tą zmianą w opisie czynu, że po słowach „bezpieczeństwa dla” wpisał „pasażerów wymienionych pojazdów” i za to na podstawie powyższego przepisu wymierzył obwinionej karę grzywny w kwocie 100 złotych. Nadto sąd zasądził odT. P.kwotę 30 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 500 złotych tytułem zwrotu części kosztów sądowych zwalniając ją z obowiązku ich uiszczenie w pozostałym zakresie.
W ustawowym terminie apelację od wyroku wniosła obwiniona, jeszcze raz szczegółowo opisując przebieg zdarzenia i kwestionując prawdziwość składanych przez świadków zeznań. Z treści wniesionego środka odwoławczego wywnioskować należy, iż skarżąca upatruje niesłuszności wyroku w obrazie przepisów postępowania oraz błędnych ustaleniach faktycznych zgodnie zart. 438 pkt. 2 i 3 kpkw zw. zart. 109§2 kpw.
Wpetitumapelacji skarżąca poprosiła o sprawiedliwy wyrok (k. 297 - 300).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niezależnie od argumentów wywiedzionych w meritum skargi apelacyjnej oraz oceny ich zasadności zaskarżone orzeczenie należało uchylić zaś postępowanie w sprawie umorzyć wobec stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej przewidzianej w treściart. 104§1 pkt. 7 kpw.
W pierwszym rzędzie wskazać trzeba, że Sąd I instancji słusznie przyjął, iżT. P.winna podlegać odpowiedzialności za popełniony czyn zabroniony, a tym samym swoim zachowaniem zrealizowała znamiona wykroczenia z art. 98 kw. Powyższa okoliczność, a w konsekwencji konieczność stosowania przepisów ustawy wykroczeniowej, nakładała na Sąd Okręgowy obowiązek rozważenia czy nie zachodzą przesłanki stanowiące przeszkodę do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia przewidziane wart. 5§1 pkt. 4 kpw. Zgodnie bowiem z przyjętym w literaturze przedmiotu stanowiskiem nawet jeżeli w dacie orzekania w pierwszej instancji przedawnienie jeszcze nie nastąpiło ale oskarżony wystąpił z apelacją i wówczas upłynie termin przedawnienia, musi dojść w Sądzie Odwoławczym do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania.
Z analizy dokumentacji procesowej wynika, że postępowanie przeciwko obwinionej zostało wszczęte w dniu 20 grudnia 2013 roku, kiedy to prokurator Prokuratury Rejonowej w Poddębicach wyłączył do odrębnego postępowania materiały sprawy o wykroczenie drogowe zart. 86§1kw, a będące uprzednio częścią postępowania zainicjowanego przez obwinioną w sprawie o czyn z at. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kk. Powyższe wskazuje, iż wszczęcie postępowania nastąpiło zgodnie z wymogamiart. 45§1kw, w ciągu roku od dnia popełnienia czynu. Na zasadzie tego przepisu karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a okres ten ulega wydłużeniu do lat 2 tylko wtedy, gdy w pierwszym z okresów wszczęto postępowanie. Oznacza to ni mniej nie więcej, że upływ dwuletniego terminu karalności wykroczenia stanowi negatywną przesłankę prowadzenia dalszego postępowania po myśliart. 5§1 pkt. 4 kpw. Trzeba mieć w polu widzenia i to, że żadna czynność procesowa nie przerywa biegu przedawnienia, zatem także postępowanie odwoławcze powinno zakończyć się przed jego upływem. W tej sytuacji, jako że czyn przypisany obwinionej miał miejsce 25 sierpnia 2013 roku, przeto minął wskazany w cytowanym przepisie dwuletni okres przedawnienia, co z kolei nie pozwala na kontynuowanie procesu i prowadzi do jego zakończenia poprzez umorzenie. Stwierdzenie tego faktu nakazywało Sądowi Okręgowemu przyjąć, iż karalność wykroczenia jakiego dopuściła się obwiniona ustała z dniem 25 sierpnia 2015 roku i w konsekwencji umorzenie postępowanie z powodów wskazanych wyżej, jako że okoliczności wyłączające postępowanie uwzględnia się w każdym jego stadium z urzędu (art. 62§1 kpw).
Przedstawione motywy uzasadniają rozstrzygnięcie Sądu Odwoławczego w niniejszej sprawie.
O kosztach Sąd orzekł na zasadzieart. 630 kpkw zw. zart. 632 pkt. 2 kpkw zw. zart. 119 kpwprzejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2016-01-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Klęk
legal_bases:
- art. 438 pkt. 2 i 3 kpk
- art. 104§1 pkt 7  kpw
- art. 286§1 kk
recorder: sekr. sąd. Magdalena Majewska
signature: II Ka 262/15
```