You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XII K 56/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów
Protokolant: Paulina Powązka-Płóciennik
przy udziale prokurator Joanny Kaliny i Katarzyny Podlodowskiej
przy udziale oskarżycieli posiłkowychB. I.iJ. I.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7 grudnia 2021 r. oraz 25 lutego 2022 r.
sprawy 1.J. S.synaM.iS. z domu L.,urodzonego (...)wG.
oskarżonego o to, że:
w dniu 17 marca 2013 roku wW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję wiceprezesa zarządu(...) sp. z o.o., doprowadziłB.iJ. I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 489 000 złotych w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru zawarcia umowy przeniesienia własności lokalumieszkalnego o numerze (...)położonego w budynku przyAlejach (...)wW., dla którego Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...), pomimo zapłaty przez pokrzywdzonych kwoty należnej za lokal, złożenia oświadczenia o ustanowieniu odrębnej własności lokali w trybieart. 10 ustawy o własności lokali(akt notarialny z 7 sierpnia 2012 r. rep. A(...)) oraz wydania pokrzywdzonym lokalu w dniu 17 stycznia 2013 r., przy czym stanowiło to mienie znacznej wartości,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
2.S. C.synaH.iM. z domu S.urodzonego (...)wG.
oskarżonego o to, że
w dniu 17 marca 2013 roku wW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję prezesa zarządu(...) sp. z o.o., doprowadziłB.iJ. I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 489 000 złotych w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru zawarcia umowy przeniesienia własności lokalumieszkalnego o numerze (...)położonego w budynku przyAlejach (...)wW., dla którego Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...), pomimo zapłaty przez pokrzywdzonych kwoty należnej za lokal, złożenia oświadczenia o ustanowieniu odrębnej własności lokali w trybieart. 10 ustawy o własności lokali(akt notarialny z 7 sierpnia 2012 r. rep. A(...)) oraz wydania pokrzywdzonym lokalu w dniu 17 stycznia 2013 r., przy czym stanowiło to mienie znacznej wartości,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
I.J. S.iS. C.uniewinnia od dokonania zarzucanych im czynów;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzeczJ. S.i na rzeczS. C.po 885,6 złotych (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i 60 groszy) tytułem zwrotu poniesionych kosztów ustanowienia obrońcy;
III. wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 182/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. S.
S. C.

w dniu 17 marca 2013 roku wW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję –J. S.wiceprezesa zarządu, aS. C.- prezesa zarządu(...) sp. z o.o., doprowadziliB.iJ. I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 489 000 złotych w ten sposób, że wprowadzili pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru zawarcia umowy przeniesienia własności lokalumieszkalnego o numerze (...)położonego w budynku przyAlejach (...)wW., dla którego Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...), pomimo zapłaty przez pokrzywdzonych kwoty należnej za lokal, złożenia oświadczenia o ustanowieniu odrębnej własności lokali w trybieart. 10 ustawy o własności lokali(akt notarialny z 7 sierpnia 2012 r. rep. A(...)) oraz wydania pokrzywdzonym lokalu w dniu 17 stycznia 2013 r., przy czym stanowiło to mienie znacznej wartości,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

20 kwietnia 2009 r. małżonkowieJ.iB. I.podpisali z(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.pisemną – nie w formie aktu notarialnego – umowę sprzedażylokalu mieszkalnego nr (...)przyAlejach (...)wW.. Cenę określono na 489 000 złotych. Miała zostać wniesiona w ratach do 30 marca 2010 r. Wydanie lokalu miało nastąpić do 31 marca 2010 r. W tym czasie prezesem zarządu spółkiS.był oskarżonyS. C., a wiceprezesem zarząduJ. S..
Faktycznie w zawarciu umowy i ustaleniu jej warunków uczestniczyłJ. S..S. C.nie brał w tym udziału.
7 sierpnia 2012 rokuspółka (...)wyodrębniła własność przedmiotowegolokalu nr (...)z nieruchomości.
17 stycznia 2013 roku lokal został wydany małżonkomI..
J. I.współpracował zespółką (...)w ramach umów o wykonanie robót. Prace dotyczyły kilku budynków spółki.
Jedna z umów została zawarta 8 października 2009 roku na kwotę netto 420 000 złotych z terminem zakończenia prac 31 stycznia 2009 r. Inną zawarto 17 lutego 2010 roku na kwotę netto 67.200 złotych z terminem zakończenia prac 14 kwietnia 2010 roku. Strony ustnie się umówiły, że z każdej faktury za wykonanie robót będą spłacane ustalone raty na poczet nabycialokalu mieszkalnego nr (...)wAlejach (...).
Większość ceny została przez państwaI.wniesiona i nie jest to kwestionowane przez przedstawicielispółki (...). Brakuje jednak porozumienia między stronami odnośnie uiszczenia całości ceny - niezbędnego do zawarcia umowy przyrzeczonej. Do chwili wydania wyroku strony nie porozumiały się w tej sprawie.

umowa

k. 4-12

informacja KRS

k. 27-34, 180-193

akt wyodrębnienia własności lokalu

k. 100c-100n

protokół wydania lokalu

k. 157

umowy o wykonanie robót

k. 139-148, 149-153

zeznaniaJ. I.

k. 44-46, 119-121, 344

zeznaniaS. S. (2)

k. 84-85, 362v-363

wyjaśnienia oskarżonych

k. 205-207, 212-214, 342v-343

dokumentacja złożona przez obrońcę

k. 261-285, 292-295, 329-341, 354-360

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. S.
S. C.

czyn z aktu oskarżenia zacytowany wyżej

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Wprowadzenie oskarżycieli posiłkowych w błąd co do zamiaru zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu mieszkalnego i doprowadzenie ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

wszystkie wyżej wskazane dowody

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonych

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych. Są one logiczne, konsekwentne i korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym.

zeznaniaJ. I.-go

Świadek zeznawał wiarygodnie, konsekwentnie i spontanicznie. Jego zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Sprzeczność istnieje odnośnie kwestii istnienia zajęcia komorniczego na nieruchomości, ale nie wynika ona ze złej woli oskarżyciela, a z niezrozumienia przez niego wszystkich okoliczności sprawy i – być może – używania nieprawidłowych sformułowań. Może oskarżyciel miał na myśli wzmiankę w księdze wieczystej dotyczącą roszczeń poprzednich właścicieli nieruchomości. Ponadto oskarżyciel się myli, twierdząc że doszło do końcowego odbioru wykonanych przez niego robót.

zeznania świadkaS. S. (2)

Zeznania tego świadka również nie wzbudziły wątpliwości sądu. Korespondują z całym pozostałym materiałem dowodowym.

dokumenty nieosobowe

Dokumenty nie były kwestionowane przez strony ani przez sąd.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

brak takich dowodów

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.1
Uniewinnienie

J. S.
S. C.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Sąd uniewinnił oskarżonych od zarzucanego im czynu. Pomimo przesłuchania wszystkich zawnioskowanych osób, przeanalizowania dokumentów złożonych przez strony, nie ujawniono żadnej okoliczności wskazującej na wprowadzenie oskarżycieli posiłkowych w błąd co do zamiaru zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu mieszkalnego i doprowadzenia ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Z materiału dowodowego wynika wręcz niezbicie wola załatwienia tej sprawy do końca przez oskarżonych. Zawarto zB.iJ. I.umowę przedwstępną tak jak z 70 innymi klientami i brak jest powodów do uznania, że akurat w tym wypadku, przyjmując raty za mieszkanie, przedstawiciele spółki mieli zamiar nieprzeniesienia własności lokalu. Nie kwestionują oni faktu uiszczenia większości ceny, lokal wydali i do dziś jest on w posiadaniu oskarżycieli. Istnieje jedynie spór co do końcowych rozliczeń. Według ostatniego oświadczenia oskarżonych (k. 363v) sporna jest tylko kwota 80 000 złotych. Oskarżeni wiarygodnie wskazują, że nie dokonano do końca rozliczeń związanych z robotami wykonanymi przez oskarżycieli i dlatego nie rozliczono z oskarżycielami kaucji gwarancyjnej.J. I.mimo zobowiązań nie przedłożył przez cały czas procesu protokołu końcowego odbioru robót i tym samym nie obalił wyjaśnień oskarżonych w tym zakresie.
Sąd ponad wszelką wątpliwość ustalił, że zarówno w chwili zawierania umowy przedwstępnej, jak i w chwili przyjmowania kolejnych rat na poczet ceny lokalu przedstawicielespółki (...)mieli zamiar przeniesienia własności lokalu na małżonkówI.po uiszczeniu przez nich całej ceny. Za wiarygodne sąd przyjął też twierdzenia oskarżonych, że obecnie również mają taki zamiar.
Znamiona przestępstwa nie zostały wyczerpane, a sprawa ma charakter wyłącznie cywilnoprawny i dotyczy rozliczeń pomiędzy stronami z tytułu wiążących ich umów.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

J. S.
S. C.

II.

Sąd na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.zasądził na rzecz oskarżonych poniesione przez nich koszty ustanowienia obrońcy.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnię-cia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Wobec wydania wyroku uniewinniającego wydatkami obciążono Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2022-03-11'
department_name: XII Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Stasiów
legal_bases:
- art. 10 ustawy o własności lokali
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Paulina Powązka-Płóciennik
signature: XII K 56/21
```