You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1163/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 kwietnia 2022 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia Tomasz Hausman
Protokolant: sekr. sąd. Paulina Grzybowska
Prokurator:  Michał Szymański
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2022r., sprawy karnej przeciwko

D. S. (1)

s.J.iZ.z d.(...),urodzonemu (...)wG.,PESEL: (...),niekaranemu

oskarżonemu o to, że:

w dniu 18 października 2021 roku wG.w miejscowościA., GminaG., groziłM. G.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiącB. C. (1), będącej siostrą konkubinyM. D.S., że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonegoM. G., czym wzbudził u pokrzywdzonegoM. G.uzasadniona obawę, że zostanie spełniona
tj. o czyn zart. 190 § 1 kk
o r z e k a :

I
OskarżonegoD. S. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

II
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1163/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. S. (1)

w dniu 18 października 2021 roku wG.w miejscowościA., GminaG., groziłM. G.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiącB. C. (1), będącej siostrą konkubinyM. D.S., że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonegoM. G., czym wzbudził u pokrzywdzonegoM. G.uzasadniona obawę, że zostanie spełniona

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyD. S. (1)iD. S. (2)byli małżeństwem. W październiku 2021r. byli w trakcie rozprawy rozwodowej. Żona oskarżonego po rozstaniu z nim związała się zM. G.. Oskarżony cały czas próbował ratować małżeństwo. W dniu 18 października 2021r. chciał się spotkać z żoną. W tym celu pojechał do miejscowościA.w gminieG., gdzie mieszkała siostra jego żony -B. C. (1). Oskarżony spytał jej o żonę i partnera. Usłyszał odB. C. (1), że ta nie wie, gdzie jest jej siostra, a M.G.jest w delegacji. Odchodząc oskarżony powiedział doB. C. (1), że "D.mu za wszystko zapłaci, a tego skurwysyna jak spotka to go zabije".B. C. (1)domyśliła się, że oskarżonemu chodziło oM. G.. Oskarżony działał w przekonaniu, że jego słowa dotrą do partnera żony. Po wyjeździe odB. C.oskarżony podczas jazdy został zatrzymany przez policję.

wyjaśnienia oskarżonego

31-32, 34-36, 121

zeznania M.G.

122

zeznania B.C.

14-15, 122

karta karna

64

protokoły

7, 10

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. S. (1)

w dniu 18 października 2021 roku wG.w miejscowościA., GminaG., groziłM. G.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiącB. C. (1), będącej siostrą konkubinyM. D.S., że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonegoM. G., czym wzbudził u pokrzywdzonegoM. G.uzasadniona obawę, że zostanie spełniona

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt posiadania przez oskarżonego noża w trakcie pobytu uB. C. (1)

wyjaśnienia oskarżonego

121v

notatka

9

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego za wyjątkiem tych słów, gdzie zaprzecza jakoby miał wypowiedzieć groźbę wobecM. G.. W pozostałym zakresie Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne, albowiem brak jest dowodów, które by tę wiarygodność podważały. Są one jasne i logiczne.

zeznania M.G.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w innych dowodach uznanych za wiarygodne.

zeznania B.C.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka za wyjątkiem słów o nożu. W pozostałym zakresie Sąd uznał je za jasne i logiczne. Brak dowodów podważających zeznania z tym zakresie.

karta karna

Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentu.

protokoły

Brak podstaw do kwestionowania zawartych w dokumentach informacji.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których zaprzecza, że wypowiedział groźbę pod adresem pokrzywdzonego. W tym zakresie Sąd uznał je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami B.C..

zeznania B.C.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, w których opisała, że widziała u oskarżonego nóż. Należy zauważyć, że tuż po wyjściu odB. C. (1)oskarżony jadąc samochodem został zatrzymany przez policję. Po zatrzymaniu nie znaleziono u niego, ani też w samochodzie noża. Trudno przypuszczać by oskarżony się go pozbył międzyczasie, albowiem nie wiedział, że została wezwana policja i zostanie zatrzymany. Sąd choć nie dał wiary zeznaniom świadka to uznał, że świadek nie zeznawał celowo nieprawdy. Zdaniem Sądu świadek, która była zdenerwowana wizytą oskarżonego i jego słowami wyolbrzymiła sytuację i uznała za nóż coś co nim nie było.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Podstawą prawną uniewinnienia jestart. 17§1 pkt 2 kpk, albowiem czyn oskarżonego nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego zart. 190§kk. Jednym ze znamion przestępstwa zart. 190§1 kkjest wzbudzenie w zagrożonym uzasadnionej obawy spełnienia groźby. Zdaniem Sądu okoliczności zdarzenia nie pozwalają na uznanie, że słowa oskarżonego mogły wzbudzić uM. G.uzasadnioną obawę ich spełnienia. Należy zauważyć, że już przed zdarzeniem oskarżony wiedział, gdzie pokrzywdzony pracuje. Co więcej wg słów M.G.spotkali się twarzą w twarz w markecie, gdzie pracuje. Oskarżony wiedział, gdzie przebywa i mieszka pokrzywdzony. Oskarżony i pokrzywdzony wymieniali się smsami. Nigdy jednak nie doszło do gróźb czy aktów agresji fizycznej ze strony oskarżonego w kierunku M.G.. A niewątpliwie oskarżony miał niejednokrotnie taką szansę. Również po zdarzeniu nie było tego typu sytuacji. Dlatego też Sąd doszedł do przekonania, że obawyM. G.nie są obiektywnie uzasadnione. W żaden sposób działania oskarżonego nie dawały do tego podstaw. Gdyby było inaczej to oskarżony mógł wypowiadać te słowa bezpośrednio do pokrzywdzonego, a tak nigdy nie zrobił. Co więcej miał wiele okazji by groźby pod adresem pokrzywdzonego spełnić.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

O kosztach orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 kpk.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2022-04-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Tomasz Hausman
legal_bases:
- art. 190 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Paulina Grzybowska
signature: II K 1163/21
```