You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 290/22

WYROK

W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 11 października 2022 roku

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak
Protokolant: Jolanta Konieczna
W obecności
po rozpoznaniu dnia 11.10.2022r.
sprawy
S. M.s.J.iM.zd. Puchała,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 lutego 2022 roku wK.naulicy (...), kierował w strefie ruchu lądowego po drodze publicznej pojazdem mechanicznym m-kiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.
1. na podstawieart. 66 § 1 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobec oskarżonegoS. M.o czyn zart. 178a § 1 k.k.warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;
2. na podstawieart. 67 § 3 k.k. w.zw. zart. 43a § 1 k.k.orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
3. na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku i na podstawieart. 63 § 4 k.k.zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22.02.2022r.;
4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 złotych tytułem kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 290/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. M.

w dniu 22 lutego 2022 roku wK.naulicy (...), kierował w strefie ruchu lądowego po drodze publicznej pojazdem mechanicznym m-kiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 21 lutego 2022r. wieczorem oskarżonyS. M.miał kaszel i wypił – jak to określił - dwa „grzańce” zawierające w składzie alkohol.
Dnia 22 lutego 2022r. funkcjonariusze policji Komendy Miejskiej Policji Wydziału Ruchu Drogowego Policji w miejscowościK., na wysokościulicy (...), zatrzymali do kontroli drogowejS. M., który kierował samochodem markiV. (...)onr rej. (...).
Przeprowadzone badanie urządzeniem typuA. I.o numerze seryjnym(...), wykazało w wydychanym powietrzu o godz. 8:42 - 0,32 mg/l alkoholu, a następne badanie o godz. 8:58 zakończyło się wynikiem 0,32 mg/l.
Kolejne badania stanu trzeźwościS. M.przeprowadzone na terenie Komendy Miejskiej Policji wK., urządzeniemA. A.0/04 o nr(...)o godz. 9:28 i 9:34, wykazały odpowiednio 0,273 mg/l i 0,255 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżonemu zatrzymano elektroniczne prawo jazdy. Pojazd markiV.za pokwitowaniem zabezpieczyła osoba wskazana przez kierującego, tj.W. M..
W dniu 18 stycznia 2021r. Prokurator Rejonowy w Kaliszu wydał z powołaniem naart. 137 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowympostanowienie o zatrzymaniuS. M.prawa jazdy kat. A,B1,B,T o nr(...).
S. M.urodził się w (...)r. Posiada wykształcenie średnie techniczne. Prowadzi z żoną własną działalność gospodarczą – sklep spożywczy z którego to uzyskuje dochód około 1000 złotych netto miesięcznie. Właściciel gospodarstwa rolnego o powierzchni ok. 2 ha, domu jednorodzinnego o powierzchni ok. 100 m2w miejscowościS.. Jest osobą niekaraną za przestępstwa.

Wyjaśnienia

49-49v

Protokoły badania trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania

2-5

POSTANOWIENIE

12

Karta karna

47

Wyjaśnienia

49-49v

Dane osobopoznawcze w ramach złożonych wyjaśnień

49-49v

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Protokoły badania trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania

Przedstawiają one przebieg badania urządzeniami typu:A.i Alkometr oskarżonego wraz z wynikami dokumentującymi poziom alkoholu we krwi w wydychanym powietrzu.

Karta karna

Dokument sporządzony przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną ze stron. Wynika z niej, że oskarżony nie jest osobą karaną.

Wyjaśnienia oskarżonego

Podejrzany przyznał się do winy. Wyjaśnił, że dnia poprzedniego wypił dwa tzw. „grzańce” sporządzone z ciepłej wody i wódki. Z powodu kaszlu. Kierował pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Nigdy wcześniej nie wsiadł za kierownice po alkoholu. Nie myślał, że może mieć alkohol w organizmie. Prowadzi działalność gospodarczą z żoną do której to działalności, niezbędnym jest posiadania prawa jazdy.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wedługart. 178a§1 k.k.Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Przestępstwo zart. 178a §1 k.k.polega na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu środka odurzającego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Należy zauważyć, że w istocie rzeczy okoliczności sprawy miały charakter bezsporny.S. M.przyznał się do popełnienia czynu i nie podważał tego, że prowadził samochód będąc pod wpływem alkoholu. Zrealizował on więc wszystkie znamiona zarzucanego mu czynu. Należy podkreślić, że zarzucane mu przestępstwo jest przestępstwem umyślnym. Przestępstwo zart. 178 a §1 k.k.może być popełnione umyślnie w formie zamiaru bezpośredniego (dolus directus)lub ewentualnego (dolus eventualis). Dlatego też aby ponosić odpowiedzialność karną sprawca musi mieć zamiar jego popełnienia, to jest chcieć go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzić. W literaturze przedmiotu (por. R.Stefański komentarz do art. 178 a §1 k.k. – zbiór Legalis) podkreśla się, że  o świadomości znajdowania się sprawcy w staniem nietrzeźwości świadczy poziom rozwoju psychicznego, oraz rodzaj i ilość spożytego alkoholu. W zakresie ilości spożytego alkoholu musi to być taka ilość, które jest zdolna spowodować przekroczenie progu trzeźwości i w świetle dokonanych ustaleń kwestie strony podmiotowej nie budzą wątpliwości. Okoliczności popełnienia czynu w tym wina umyślna oskarżonego nie budzą wątpliwości.

☐

3.2
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie zart. 66 § 1 k.k.sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W ocenie Sądu wszelkie przesłanki z tego przepisu są spełnione. Oskarżony prowadzi poprawny, ustabilizowany tryb życia. Mimo wieku, nadal pracuje razem z żoną w ramach własnej działalności gospodarczą. Nie był on dotychczas karany za przestępstwo.
Co do samego czynu należy zwrócić uwagę, że poziom alkoholu w wydychanym powietrzu w niewielkim stopniu przekroczył próg intoksykacji stanowiący granice przestępstwa. Oskarżony więc w niewielkim stopniu zagrażał bezpieczeństwu w komunikacji tym bardziej, że odległość z miejsca wyjazdu do miejsca celu była nieznaczna. Oskarżony przyznał się do winy, nie próbował podważać nagannego charakteru swojego zachowania. Okazał on skruchę i obiecywał, że taka sytuacja się więcej nie powtórzy. Z wszystkich tych powodów Sąd postanowił warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonego przy uznaniu, iż wina i społeczna szkodlwiość czynu nie są znaczne.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. M.

1

1

Oskarżony przyznał się do winy, nie próbował podważać nagannego charakteru swojego zachowania. Okazał on skruchę i obiecywał, że taka sytuacja się więcej nie powtórzy. Z wszystkich tych powodów sąd postanowił warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonego. Zgodnie zart. 67 § 1 k.k.warunkowe umorzenie postępowania karnego następuje na okres od roku 3 lat. Biorąc pod uwagę charakter zarzuconego oskarżonemu czynu Sąd uznał, że właściwy będzie 2 letni okres próby.
Okres ten będzie wystarczający do zweryfikowania sformułowanej wobec oskarżonegoS. M.pozytywnej prognozy kryminologicznej w ramach instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego.

S. M.

1 i 3

1 i 3

Zgodnie zart. 67 § 3 k.k.umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę; sąd może nałożyć na sprawcę obowiązki wymienione wart. 72 § 1 pkt 1-3, 5-6b, 7a lub 7b, a ponadto orzec świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7lub zakaz prowadzenia pojazdów, wymieniony wart. 39 pkt 3, do lat 2. Przepisyart. 72 § 1a i 1bstosuje się odpowiednio.
Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności czynu, w szczególności niewielki poziom alkoholu w wydychanym powietrzu, Sąd uznał, że odpowiedni będzie roczny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Jest to okres wystarczająco dolegliwy dla oskarżonego, a jednocześnie umożliwiający mu w niedługim czasie odzyskanie uprawnień celem kontynuowania prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.
Podkreślenia wymaga okoliczność, że orzeczenie tego środka karnego jest w przypadku warunkowego umorzenia postępowania fakultatywne.

S. M.

3

3

W dniu 22 lutego 2022 r. zatrzymano oskarżonemu prawo jazdy. Zgodnie zart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego, o którym mowa wart. 39 pkt 3, zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy lub innego odpowiedniego dokumentu. Dlatego też należało oskarżonemu zaliczyć okres zatrzymania prawa jazdy od wyżej wymienionej daty.

S. M.

2

2

Zgodnie zart. 67§3 k.k.umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę; sąd może nałożyć na sprawcę obowiązki wymienione wart. 72 § 1 pkt 1-3, 5-6b, 7a lub 7b, a ponadto orzec świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7(…).
Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę w wysokości 2500 zł tytułem świadczenia pieniężnego.
Zdaniem sądu dolegliwość karna - mimo warunkowego umorzenia postępowania - w postaci zasądzonego świadczenia pieniężnego a także orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres roku, jest trafnym rozstrzygnięciem, wydanym przy uwzględnieniu całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięca z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Zgodnie zart. 626 § 1 k.p.k.Sąd w orzeczeniu kończącym postępowaniu określa kto i w jakim zakresie ponosi koszty procesu. Sąd postanowił obciążyć tymi kosztami oskarżonego. Jego sytuacja finansowa jest na tyle dobra, że nie ma powodu aby zwalniać go z tego obowiązku. Wedługart. 627 k.p.k.od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Natomiastart. 629 k.p.k.stanowi, że przepisy zart. 627 i 628stosuje się odpowiednio w razie warunkowego umorzenia postępowania. W związku z powyższym i na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 629 k.p.k.sąd zasądził koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 150 zł.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2022-10-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1-3, 5
- art. 67 § 3 k.k. w.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 137 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
recorder: Jolanta Konieczna
signature: II K 290/22
```