You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 449/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

- ZAOCZNY wobec oskarżonegoJ. K.
Dnia 18 czerwca 2015r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia SR Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator: nieobecny – zawiadomiony
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.06.2015r. sprawy:
1.D. J. (1)
s.S.iE.z domuS.
ur. (...)O.
oskarżonego o to, że:
I. w nocy 27 grudnia 2013r. wK.naul. (...)na stacji paliw BP działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia paliwa(...)w ilości 78,58 wartości 423,55 zł na szkodęP.Stacji Paliw(...)SP. J.B. M.iZ. M.(...)-(...) K.ul. (...), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.
2.J. K.
s.M.iB.z domuK.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
II. w okresie od 26 grudnia 2013r. do dnia 27 grudnia 2013r. w miejscowościG.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zM. F.dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazdu mechanicznego markiA. (...)onr rej. (...)wartości 900 zł, a następnie porzucił go w stanie uszkodzonym na kwotę 880 zł oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementów pojazdu wartości 510 zł na szkodęP. R., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 289 § 2 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
III. w nocy 27 grudnia 2013r. wK.naul. (...)na stacji paliw(...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia paliwa(...)w ilości 78,58 wartości 423,55 zł na szkodę partnerskiej Stacji paliw(...)SP. J.B. M.iZ. M.(...)-(...) K.ul. (...), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.
3.S. M.
s.M.iL.z d.M.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
IV. w okresie od 26 grudnia 2013r. do dnia 27 grudnia 2013r. w miejscowościS.gm.B., działając wspólnie i w porozumieniu zM. F.iJ. K., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementów pojazdu markiA. (...)onr rej. (...)w postaci koła zapasowego, maty z bagażnika, tuby basowejJ., klamki i korku wlewu paliwa o łącznej wartości 510 zł na szkodęP. R., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.
4.M. F.
s.A.iB.z d.K.
ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:
V. w okresie od 26 grudnia 2013r. do dnia 27 grudnia 2013r. w miejscowościG.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazdu mechanicznego markiA. (...)onr rej. (...)wartości 900 zł, a następnie porzucił go w stanie uszkodzonym na kwotę 880 zł oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementów pojazdu wartości 510 zł na szkodęP. R., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 289 § 2 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
oskarżonegoD. J. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt I a/o i czyn ten kwalifikuje z art.119§1 k.w. i za to z mocy art.119§1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 600 zł (sześćset złotych),

II
na podstawie art.119§4 k.w. orzeka wobec oskarżonegoD. J. (1)obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwocie 211,77 zł (dwieście jedenaście złotych i 77/100) na rzecz pokrzywdzonegoP.Stacji Paliw(...)SP. J.B. M.iZ. M.,

III
na podstawieart.63§1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoD. J. (1)kary grzywny zalicza okres zatrzymania od dnia 03.03.2014r. do dnia 04.03.2014r., co równoważne jest 4 (czterem) stawkom dziennych grzywny i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną,

IV
oskarżonegoJ. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpkt IIa/o i za to z mocyart. 289 § 2 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje, zaś na podstawieart.289§2 k.k.w zb. z 11§3 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 4 (czterech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora,

VI
oskarżonegoJ. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt III a/o i czyn ten kwalifikuje z art.119§1 k.w. i za to z mocy art.119§1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 600 zł (sześćset złotych),

VII
na podstawie art.119§4 k.w. orzeka wobec oskarżonegoJ. K.obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwocie 211,77 zł (dwieście jedenaście złotych i 77/100) na rzecz pokrzywdzonegoP.Stacji Paliw(...)SP. J.B. M.iZ. M.,

VIII
na podstawieart.63§1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoJ. K.kary grzywny zalicza okres zatrzymania w dniu 04.03.2014r., co równoważne jest 2 (dwóm) stawkom dziennych grzywny i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną,

IX
oskarżonegoS. M.uznaje za winnego popełnienia czynu zpkt IVa/o i za to z mocyart.278§1 kkw zw. zart.278§3 kkskazuje go, zaś na podstawieart.278§3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych),

X
na podstawieart.63§1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoS. M.kary grzywny zalicza okres zatrzymania od dnia 03.03.2014r. do dnia 04.03.2014r., co równoważne jest 4 (czterem) stawkom dziennych grzywny i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną,

XI
oskarżonegoM. F.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu zpkt Va/o i za to z mocyart. 289§2 kkw zb. zart.278§1 kkw zw. zart.278§3 kkw zw. zart.11§2 kkskazuje go, zaś na podstawieart.289§2 kkw zb. zart.11§3 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

XII
na podstawieart.63§1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. F.kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania w dniu 23.10.2014r., co równoważne jest 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności,

XIII
na podstawieart.44§1 kkorzeka przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego zapisanego pozycją nr 115/14 księgi przechowywanych przedmiotów tutejszego Sądu,

XIV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia wszystkich oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

II K 449/14

UZASADNIENIE
W oparciu o przepisart. 423§1a kpkuzasadnienie wyroku ograniczono do oskarżonychD. J. (1)iJ. K..
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W nocy z 26 na 27 grudnia 2013 r.J. K.wspólnie i w porozumieniu zM. F.dokonali zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazdu mechanicznego markiA. (...)onr rej. (...)należącego doP. R.o wartości 900 zł. Pojazdem poruszali się po miejscowościachŚ.,F.,L.,S.,K.iG.. Pojazd porzucili w stanie uszkodzonym, wcześniej dokonali zaboru w celu przywłaszczenia elementów pojazdu na kwotę 510 zł.
W trakcie użytkowania pojazdu, do mężczyzn dołączył sięD. J. (1). MiędzyM. F., aD. J. (1)wywiązała się kłótnia, o to kto ma kierować pojazdem.M. F.wysiadł z pojazdu, zaśJ.iK.udali się doK.. Tam na stacji paliw(...)z dystrybutora dokonali zaboru w celu przywłaszczenia paliwa(...)w ilości 78, 58 l o wartości 423, 55 złotych na szkodęP.Stacji Paliw(...). JB. M.iZ. M..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o : wyjaśnienia oskarżonychD. J. (1)k. 84-86, 139-140, 202, 307v,J. K.k. 90-92, 135-136, 207, 212,S. M.k. 96-98, 117-118, 144-145, 306, zeznania świadkówA. S. (1)k. 7-9,A. S. (2)k. 13-14, 306v-307,P. R.k. 28-29, 37, 41, 307,A. B.k. 42v, 307v,P. S.k. 66v, protokół oględzin k. 15, 21-23, materiał poglądowy k. 16, 36, protokół okazania k. 37, kopia umowy kupna – sprzedaży k. 68.
OskarżeniD. J. (1)iJ. K.przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów i złożyli wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym(wyjaśnieniaD. J.k. 84-86, 139-140, 202, 307v,J. K.k. 90-92, 135-136, 207, 212).
Oskarżeni wyrazili wolę skazania bez rozprawy w trybieart. 335 kpki wymierzenia im kar : wobecD. J. (1)kary 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym, zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary oraz orzeczenie obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 211, 77 zł na rzecz pokrzywdzonego
WobecJ. K.za czyn z pkt. I kary – kary 10 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody na rzeczP. R., za czyn z pkt. II kary 3 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego poprzez zapłatę kwoty 211, 77 zł. Wymierzenie kary łącznej 11 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 4 lat, orzeczenie dozoru kuratora ( wnioski k. 203, 208).
Sąd nie uwzględnił wniosków i skierował sprawę na rozprawę, z uwagi na konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynów zart. 278 §1 kkw zw. zart. 278§3 kkna wykroczenie zart. 119§1kw, z uwagi na wartość szkody.

Sąd zważył, co następuje :
Wyjaśnienia oskarżonych w których przyznali się do popełnienia zarzucanych czynów w świetle materiału dowodowego nie budzą żadnych wątpliwości. Korespondują one z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, a w szczególności z zeznaniami świadkówA. S. (1)k. 7-9,A. S. (2)k. 13-14, 306v-307,P. R.k. 28-29, 37, 41, 307,A. B.k. 42v, 307v,P. S.k. 66v oraz protokołem oględzin k. 15, 21-23, materiałem poglądowym k. 16, 36, protokołem okazania k. 37.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zarówno okoliczności popełnienia przez oskarżonych zarzucanych czynów, jak też ich wina nie pozostawiają żadnych wątpliwości.
Z uwagi na wartość ukradzionego paliwa na kwotę 423,55 zł Sąd zmienił kwalifikację prawną czynów z pkt. I i III na wykroczenie z art. 119§1 kw. W chwili orzekania, wartość szkody nie przekroczyła 1/4 minimalnego wynagrodzenia – obecnie od 01.01.2015r. jest to kwota 437, 50 złotych.
WobecD. J. (1)orzekł karę grzywny w kwocie 600 zł, obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwocie 211, 77 zł na rzecz pokrzywdzonego.
WobecJ. K.Sąd również orzekł za czyn z pkt. III karę grzywny w kwocie 600 zł, obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwocie 211, 77 zł na rzecz pokrzywdzonego.
Odnośnie czynu z pkt. II a/o Sąd orzekł karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawiesił warunkowo na okres próby 4 lat oraz oddał oskarżonego pod dozór kuratora. Zważyć bowiem należy, że oskarżony w chwili czynu był młodociany.
J. K.dotychczas nie był karany sądownie,( karta karna k.148)Sąd uznał zatem, że popełniony czyn miał charakter incydentalny w jego życiu. Nadto analiza właściwości i warunków osobistych oraz jego dotychczasowy sposób życia pozwalają powziąć pozytywną prognozę, co do jego zachowania się w przyszłości i przestrzegania przez niego porządku prawnego. Sąd nie zasądził wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody na rzeczP. R., albowiem pokrzywdzony oświadczył, że rezygnuje z tego obowiązku.
Kara ta czyni zadość racji natury prewencyjnej, związanej z celowością orzekanej kary zarówno przez pryzmat prognozy indywidualnej, jak i oddziaływania ogólnoprewencyjnego.
Na podstawieart. 63§1 kkSąd omyłkowo zaliczył oskarżonym okresy zatrzymania na poczet orzeczonej kary grzywny. Tymczasem winno to nastąpić na podstawieart. 82 § 2 pkt. 2kpow .
Na podstawieart. 44 § 1 kk. orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 115/14 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu,
Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonych na podstawieart. 624§1 k.p.k.zwolniono ich w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2015-06-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 449/14
```