You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. VPa 92/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 września 2014 roku
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim,
Wydział V w składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Łapińska (spr.)
Sędziowie: SSO Magdalena Marczyńska
SSR del. Marcin Wojciechowski
Protokolant: st.sekr.sądowy Marcelina Machera
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie

sprawy z powództwaJ. P. (1)

przeciwkoFabryce (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością,Spółce (...)wR.
o odszkodowanie
na skutek apelacji powodaJ. P. (1)od wyroku Sądu Rejonowego
w Radomsku IV Wydziału Pracy z dnia 4 marca 2014r. sygn. IV P 19/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu Sądowi Pracy w Radomsku do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania za instancję odwoławczą.
Sygn. akt V Pa 92/14

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 21 stycznia 2013 roku skierowanym przeciwkoFabryce (...) spółka z o.o.spółka komandytowo akcyjna wR.powódJ. P. (1)domagał się uznania za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę dokonanego pismem z dnia 15 stycznia 2013 roku oraz przywrócenia powoda na poprzednio zajmowane stanowisko, zasądzenia na jego rzecz odszkodowania i wynagrodzenia za dwa miesiące okresu wypowiedzenia.
W odpowiedzi na pozew z dnia 29 stycznia 2013 roku pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa i zasadzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego
Na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 roku pełnomocnik powoda sprecyzował żądanie pozwu i domagał się zasądzenie na jego rzecz od pozwanego odszkodowania wobec niezgodnego z prawem rozwiązaniem umowy o pracę za wypowiedzeniem wraz z kosztami procesu według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 4 marca 2014 r. Sąd Rejonowy Sąd Pracy wR.oddalił powództwo i zasądził od powodaJ. P. (2)na rzeczFabryki (...) Spółki z o.o.,Spółki (...)wR.kwotę 900 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego:
PowódJ. P. (1)został zatrudniony wFabryce (...) spółka z o.o.spółka komandytowo akcyjna wR.na stanowisku pracownika fizycznego – obróbka skrawaniem, w wyniku przejęcia przez(...) spółka z o.o.spółka komandytowo akcyjna wR.części zakładu pracyFabryki (...) S.A.wR.obejmującej część produkcyjną(...) S.A.wR..
Zarządzeniem Prezesa zarządu pozwanej spółki z dnia 14 grudnia 2012 roku z dniem 1 stycznia 2013 roku uległ likwidacji dział produkcji(...) spółka z o.o.spółka komandytowo akcyjna wR.. Większość pracowników produkcyjnych przeszło do pracy dwóch firm zewnętrznychJ. K.iP. K., które przejęły produkcję na zlecenie pozwanej spółki. W kilku przypadkach pozwana spółka dokonała wypowiedzeń zmieniających warunki pracy i płacy proponując pracownikom produkcyjnym podjęcie pracy wserwisie (...)wP.. Wszyscy ci pracownicy odmówili przyjęcia nowych warunków pracy i stosunki pracy zostały rozwiązane.
Wśród pracowników, którzy przeszli do(...)byli członkowie(...). Pracownicy, którzy podjęli zatrudnienie w firmach zewnętrznych wcześniej zrezygnowali z członkowstwa w związku.
Powód w dniu 15 stycznia 2013 roku po powrocie do pracy po zwolnieniu lekarskim trwającym od początku listopada 2012 roku otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę z zastosowaniemart. 361§ 1 k.p.skróconego okresu trzymiesięcznego wypowiedzenia do jednego miesiąca, który upłynął w dniu 28 lutego 2013 roku. W uzasadnieniu wypowiedzenia wskazano, że przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę jest likwidacja zatrudnienia i stanowisk pracy w dziale produkcji, w tym stanowiska tokarz – wiertacz, operator OSN tj. przyczyny ekonomiczno – finansowe wynikające z ogólnej sytuacji ekonomicznej zakładu, konieczność realizowania planów oszczędnościowych, zmiana struktury organizacyjnej zakładu pracy po stronie pracodawcy związaną z potrzebą racjonalizacji zatrudnienia i jego ograniczenia. Powodowi została wypłacona trzymiesięczna odpraw w kwocie 8.793,14 złotych oraz dwumiesięczne odszkodowanie za skrócony okres wypowiedzenia w kwocie 5.862, 21 złotych.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, iż powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy wskazał, że w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę rzeczą Sądu jest kontrola tego wypowiedzenia stosownie do treści przepisuart. 45 § 1 k.p.) Sąd przede wszystkim jest zobowiązany do zbadania dokonanego wypowiedzenia w kontekście jego zgodności z wymogami formalnymi oświadczenia woli pracodawcy o wypowiedzeniu umowy oraz ocena czy wypowiedzenie to jest uzasadnione a wskazane przyczyny są prawdziwe i konkretne.
W niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy uznał, wbrew twierdzeniom strony powodowej, że dokonane powodowi wypowiedzenie było uzasadnione i nie zawierało uchybień formalnych naruszających przepisy o wypowiadaniu umów o pracę. Ustalony stan faktyczny, w ocenie Sądu Rejonowego jednoznacznie wskazywał, że w pozwanej spółce od 1 stycznia 2013 roku zlikwidowany został cały dział produkcji i zlecono wszystkie czynności produkcyjne dwóm zewnętrznym podmiotom, które zatrudniły większą część pracowników produkcyjnych.
Przesłuchani świadkowie potwierdzili, że przeszli do firm zewnętrznych i wykonują takie same obowiązki na tych samych maszynach. Żaden z przesłuchanych świadków nie wskazał, iż w pozwanejFabryce (...) spółka z o.o.spółka komandytowo akcyjna wR.po 1 stycznia 2013 roku prowadzona jest jakakolwiek działalność produkcyjna.
PowódJ. P.w dniu likwidacji produkcji był nieobecny w pracy z powodu choroby. W tej sytuacji po jego powrocie w dniu 15 stycznia 2013 roku jego stanowisko zostało zlikwidowane i nie było też innego, na którym mógłby wykonywać obowiązki pracownicze.
W ocenie Sądu Rejonowego nie były trafne zarzuty strony powodowej kierowane pod adresem zarządzających pozwaną polegające na twierdzeniu, iż likwidacja działu produkcji była chybiona z punktu widzenia ekonomicznego. Jak wskazał Sąd Rejonowy prowadzący działalność gospodarczą podejmują decyzje na własne ryzyko i ocena tych decyzji przez Sąd w płaszczyźnie przepisów prawa pracy byłaby nieuprawnioną ingerencję w zasady wolności gospodarczej i wolnego rynku jakie obecnie obowiązują. Z tego też względu nie miały dla Sądu Rejonowego istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady rozliczania się pozwanejFabryki (...) spółka z o.o.spółka komandytowo akcyjna wR.z firmami zewnętrznymi w zakresie świadczonych przez nie usług.
Zdaniem Sądu Rejonowego strona powodowa nie wykazała istnienia uchybień formalnych przy dokonywaniu powodowi wypowiedzenia umowy o pracę.
Mając powyższe ustalenia faktyczne i wskazane przepisy prawa pracy Sąd Rejonowy nie uwzględnił powództwa i oddalił sprecyzowane żądanie o odszkodowanie.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd Rejonowy orzekł stosownie do zasady odpowiedzialności za wynik procesu wynikającej zart. 98 k.p.c.i zasadził na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości określonej w§ 12w związku z § 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 tekst jednolity z dnia 23 lutego 2013 roku – Dz. U. Nr 2013, poz. 461 ).
Powyższy wyrok w całości zaskarżył powód,zarzucając mu:

1
dopuszczenie się rażących uchybień procesowych, które miały istotny wpływ na treść wyroku tj.

- sporządzenie uzasadnienia wyroku niepełnego i nie zawierającego oceny prawnomaterialnej i rzetelnej i pominięcie wszystkich dowodów zgłoszonych przez stronę powodową, wskazują że:

⚫

uzasadnienie jest lapidarne i nie poddaje się kontroli instancyjnej,

uzasadnienie zawiera elementy nielogiczne i nie korespondujące ze sobą,

- pominięcie w ustaleniach faktów oczywiście ze sprawy wynikających a mianowicie faktu, że likwidacja działu produkcji była fikcją bowiem nowe podmioty przejęły nieodpłatnie do zarządzania teren hali, wszystkie maszyny i powiązał się podmiotowo z pozwanym oraz pominiecieart. 231k.p.jeśli była to likwidacja działu a przejęcie przez innego pracodawcę zakładu lub części zakładu.
2. niewyjaśnienie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy a mianowicie:
- porozumienia z lipca 2011 pomiędzy(...) S.A.a(...)o gwarancji niezwalniania pracowników do czasu nabycia praw emerytalnych
- faktu pobrania za zatrudnionych pracowników(...) S.A.pomocy publicznej w kwocie około miliona złotych, co gwarantowało podtrzymanie zatrudnienia przejętych pracowników w tym powoda,
3. dokonanie nietrafnych ustaleń na tle zebranego materiału dowodowego poprzez pomiecie faktu rozpędzenia związku zawodowego i pomięcie faktu istoty sprawy jakim była likwidacja związku zawodowego co było nadrzędnym i zasadniczym celem pozwanego przy zwolnieniu powoda i innych pracowników związkowców. Sąd pominął fakt, że zatrudnienie w innych zależnych podmiotach znaleźli tylko ci pracownicy którzy nie należeli do związku lub z niego zrezygnowali składając deklaracje o wystąpieniu;
4. naruszenie prawa konstytucyjnego z mianowicieart. 45 ust. 1 Konstytucjiczyli prawa do wymiaru sprawiedliwości z racji dopuszczenia się rażących uchybień w zakresie orzeczenia oraz sposobu oceny faktów w sprawie.
Wskazując na powyższe powód wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z racji nie wyjaśnienia istoty sprawy względnie o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uwzględnienie powództw i zasądzenie odszkodowania za okres pozostawania bez pracy.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 23 września 2014 roku pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznychzważył, co następuje:
Apelacja okazała się uzasadniona , albowiem trafnym okazał się zawarty w niej zarzut naruszenia przepisu prawa procesowego, tj.art. 328 kpc.
Obrazaart. 328 § 2 kpcmoże być skutecznym zarzutem apelacji tylko
wtedy, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie posiada wszystkich
koniecznych elementów, bądź zawiera tak kardynalne braki, które
uniemożliwiają kontrolę instancyjną. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w
wyroku z dnia 7.02.2001 r. naruszenie przepisu, określającego wymagania,
jakim winno odpowiadać uzasadnienie wyroku sądu (art. 328 § 2 kpc),
może być ocenione jako mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy w
sytuacjach tylko wyjątkowych, do których zaliczyć można takie, w
których braki w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych i oceny prawnej
są tak znaczne, że sfera motywacyjna orzeczenia pozostaje nieujawniona
bądź ujawniona w sposób uniemożliwiający poddanie jej ocenie
instancyjnej (sygn. akt V CKN 606/00, Lex nr 53116).
Z sytuacją taką mamy właśnie do czynienia w przedmiotowej sprawie.
Treść uzasadnienia nie pozwala na odczytanie sfery motywacyjnej
orzeczenia i poddanie go kontroli instancyjnej. Uzasadnienie wyroku nie
zawiera wszystkich elementów konstrukcyjnych uzasadnienia wymaganych w
omawianym przepisie, w tym przede wszystkim oceny dowodów i przyczyny
odmowy wiarygodności poszczególnym dowodom.
Warto w tym miejscu podkreślić, iż Sąd w toku postępowania dowodowego
przesłuchał 27 świadków, na okoliczność przyczyny wypowiedzenia umowy
o pracę powodowi.
Zeznania świadków w tym zakresie były zróżnicowane. Jedni twierdzili, że zgodzili się na rozwiązanie umowy o pracę i zawarcie umowy o pracę zG.J. K.lubspółką (...)pod warunkiem wystąpienia ze związków zawodowych, a nadal pracowali na rzecz pozwanego na tych samych maszynach i w tej samej hali. Zwracał na tę okoliczność pełnomocnik powoda w piśmie z dnia 14 października 2013 r. (k. 118 akt sprawy). Inni z kolei przechodzili z pozwanej spółki dospółki (...)z działu produkcji na inne stanowiska pracy (np. planisty) po wystąpieniu ze związków zawodowych działających u pozwanego. Jeszcze inni otrzymali wypowiedzenia z powodu likwidacji działu produkcji bez propozycji pracy u innych podmiotów związanych z działalnością pozwanego. Byli wśród nich tacy, którzy nie zrezygnowali ze związków zawodowych jak i tacy, którzy nigdy członkami związków nie byli. Kwestia przynależności związkowej ma tu o tyle ważkie znaczenie, że powód w pozwie wywodzi, iż rzeczywistą przyczyna wypowiedzenia była chęć likwidacji związków zawodowych u pozwanego, a nie likwidacji działu produkcji , która w ocenie powoda była pozorna, gdyż pracownicy przejęci w ramach nowych umów z podmiotami zewnętrznymi nadal pracowali na tej samej hali, tych samych maszynach i na rzecz pozwanego.
Sąd nie wie, którym zeznaniom Sąd Rejonowy dał wiarę i dlaczego, a
które uznał za niewiarygodne. Trudno w ogóle ocenić Sądowi Okręgowemu
trafność rozstrzygnięcia gdyż brak jest w ogóle oceny dowodów , a
zakres postępowania dowodowego był przecież bardzo rozległy. Nie
sposób także w tej sytuacji odnieść się do dalszych zarzutów apelacyjnych,
naruszenia przepisuart. 233 kpc, gdyż dopiero kontrola prawidłowości
oceny dowodów otwiera drogę dla oceny prawidłowości zastosowania art.
233kpcczy też oceny dalszych zarzutów , w tym naruszenia przepisu
prawa materialnego, tj.art. 23 kppoprzez jego niezastosowanie.
Z tych wszystkich względów zarzut naruszeniaart. 328 § 2 kpc
należało uznać za całkowicie trafny , skutkujący w konsekwencji
uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego
rozpoznania.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy dokona oceny całokształtu
materiału dowodowego , a następnie oceni żądanie pozwu w aspekcie
obowiązujących przepisów, odniesie się także do podnoszonej w toku
postępowania kwestii związanej zart. 23 kp.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-09-23'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
- Marcin Wojciechowski
- Magdalena Marczyńska
legal_bases:
- art. 45 § 1 k.p.
- art. 328 § 2 kpc
- art. 45 ust. 1 Konstytucji
recorder: st.sekr.sądowy Marcelina Machera
signature: V Pa 92/14
```