You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 385/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Korneliusz Jakimowicz

po rozpoznaniu w dniu22 sierpnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyE. P.(P.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaE. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia5 listopada 2013 r.,nr(...)
z dnia7 listopada 2013 r.nr(...)
z dnia31 grudnia 2013 r.nr(...)

1
oddala odwołanie od decyzji z dnia 5 listopada 2013 r. i 7 listopada 2013 r.,

2
umarza postępowanie w pozostałym zakresie,

3
wniosek ubezpieczonego z dnia 21 listopada 2013 r. o ponowne ustalenie podstawy wymiaru z uwzględnieniem aktualnej kwoty bazowej przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania.

(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt: VIII U 385/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31.12.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemuE. P.prawa do ponownego ustalenia wysokości świadczenia, poprzez doliczenie nieuwzględnionych dotychczas w wymiarze świadczenia okresów składkowych i nieskładkowych, tj. okresu dodatkowego zatrudnienia na podstawieart. 113 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity: Dz. U z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.). Przyczyną odmowy był fakt złożenia wniosku w niewłaściwym terminie. ZUS wskazał, iż odwołujący wcześniej zwrócił się z wnioskiem o doliczenie okresu ubezpieczenia w dniu 7.10.2013 r., który został załatwiony decyzją z 25.11.2013r. Z uwagi na powyższe, kolejny wniosek o doliczenie okresu ubezpieczenia może być złożony nie wcześniej niż w I kwartale 2014 r.
Z powyższą decyzją nie zgodził się ubezpieczony, wnosząc o jej zmianę.
Z kolei w dniu 15.01.2014 r. skarżący złożył kolejny wniosek o przeliczenie świadczenia z uwzględnieniem okresu zatrudnienia w(...)WG..
W związku z w/w wnioskiem organ rentowy wydał decyzję z dnia 26.02.2014 r. w której doliczył sugerowany przez ubezpieczonego okres zatrudnienia.
Odpowiadając na odwołanie skarżącego, organ rentowy wniósł o jego odrzucenie.
Decyzją z dnia 5.11.2013 r. po rozpoznaniu wniosku z 14.10.2013 r. ZUS przyznał ubezpieczonemu nową emeryturę poczynając od dnia 1.10.2013 r. W decyzji tej wskazano, że podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru wcześniej przyznanej emerytury. Wyjaśniono nadto, że wskaźnik podstawy wymiaru wyniósł 329.63% i został ograniczony do 250%. Z kolei do ustalenia wysokości emerytury ZUS uwzględnił 43 lata, 2 miesiące okresów składkowych i 6 miesięcy okresów nieskładkowych. Przy ustalaniu wysokości emerytury przyjęto:
- do obliczenia składnika emerytury przysługującego za okresy składkowe i nieskładkowe podstawę wymiaru wcześniej przyznanej emerytury w wysokości uwzględniającej waloryzację od 1.03.2013 r.,
- do obliczenia składnika emerytury wynoszącego 24% kwoty bazowej, kwotę bazową obowiązującą od 1.10.2013 r., tj. w dniu nabycia prawa do emerytury,
- okres pracy górniczej wg przeliczników 248 miesięcy x 1,8; 22 miesiące x 1.5. Ostatecznie wysokość świadczenia wyliczono na kwotę 4647,93 zł.
Decyzją z dnia 7.11.2013 r. ZUS, po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 14.10.2013 r. przeliczył emeryturę ubezpieczonego od dnia 1.01.2013 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru wcześniej przyznanej emerytury. Wyjaśniono nadto, że do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 42 lata, 10 miesięcy okresów składkowych i 6 miesięcy okresów nieskładkowych. Przy ustaleniu wysokości emerytury przyjęto:
- do obliczenia składnika emerytury przysługującego za okresy składkowe i nieskładkowe podstawę wymiaru wcześniej przyznanej emerytury, w wysokości uwzględniającej waloryzację od 1.03.2010 r.,
- do obliczenia składnika emerytury wynoszącego 124 % kwoty bazowej, kwotę bazową obowiązującą od 1.10.2011 r., tj. w dniu nabycia prawa do emerytury,
- okres pracy górniczej wg przeliczników: 248 miesięcy x 1.8; 61 miesiące x 1.5. Ostatecznie wysokość świadczenia wyliczono na kwotę(...).48 zł.
Ubezpieczony zaskarżył decyzję ZUS z dnia 5.11.2013 r. oraz decyzje z dnia 7.11.2013 r., składając wniosek z dnia 21.11.2013 r. o przeliczenie świadczenia z uwzględnieniem dodatkowego stażu pracy oraz o ponowne ustalenie podstawy wymiaru z uwzględnieniem aktualnej kwoty bazowej.
Odpowiadając na odwołanie ubezpieczonego od decyzji datowanych na 5.11.2013 r. oraz 7.11.2013 r. ZUS wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonych decyzjach. Organ rentowy wskazał nadto, że w następstwie porównania wysokości obu świadczeń, wyliczonych w w/w decyzjach uznał, że zasadnym jest przyznanie ubezpieczonemu świadczenia w wysokości ustalonej w decyzji z dnia 7.11.2013 r., jako korzystniejszego dla odwołującego.
Sąd ustalił  i zważył , co następuje:
Decyzją z dnia 25.11.1993r. przyznano ubezpieczonemu emeryturę górniczą na podstawieart. 10 ustawy z dnia 1.02.1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin. Z kolei decyzją z dnia 14.02.2011r. przyznano mu prawo do emerytury górniczej na podstawie art. 50 a ustawy o FUS.
Następnie decyzją z dnia 5.11.2013r. [sposób wyliczenia podany wyżej] przyznano ubezpieczonemu emeryturę na podstawie art. 46 w związku z art. 32 ustawy o FUS. Wysokość nowo przyznanej emerytury ze względu na udokumentowany 30-miesięczy okres podlegania ubezpieczeniu po przyznaniu „poprzedniej” emerytury obliczono zgodnie z art. 53 ust. 4 ustawy FUS tj. z wyliczeniem części socjalnej świadczenia 24% kwoty bazowej obowiązującej w dniu 1.10.2013r. Na decyzji zamieszczono adnotację, że świadczenie jest niekorzystne.
Z uwagi na to, ze wyliczone świadczenie okazało się niższe, organ rentowy wydał decyzję z dnia 7.11.2013r./sposób wyliczenia podano wyżej/, nie informując ubezpieczonego z jakich przyczyn nie dokonał przeliczenia tego świadczenia z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej.
Ubezpieczony podtrzymał wniosek z dnia 21.11.2013r. Organ rentowy, mimo zobowiązania Sądu, nie wyjaśnił czy i w jaki sposób wniosek ten został załatwiony.
[dowody: akta organu rentowego, pismo ZUS z dnia 28.07.2014 r.]
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, stosownie do treści art. 47713zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji nie ma wpływu na bieg sprawy.
Jak wynika z akt organu rentowego, ZUS wprawdzie w decyzji z dnia 31.12.2013 r. odmówił ubezpieczonemu prawa zaliczenia dodatkowego okresu zatrudnienia, tj. okresu od 1.10.2013 r. do 31.12.2013 r., to jednak ostatecznie przychylił się do wniosku odwołującego, wydając decyzję z 26.02.2014 r. Mając to uwadze, Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej odwołania od decyzji z 31.12.2013 r. Skoro bowiem ZUS załatwił sprawę zgodnie z żądaniem skarżącego, to orzekanie w tym zakresie jest bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie postępowania w tym zakresie.
W niniejszym postępowaniu spornym zatem pozostawało, czy ZUS ustalił w sposób prawidłowy wysokość emerytury odwołującego, a w konsekwencji, czy decyzje wydane przez organ rentowy, tj. decyzja z 5.11.2013 r. oraz 7.11.2013 r. posiadały przymiot legalności na dzień ich wydania.
Miarodajnymi dla oceny prawidłowości zaskarżonych rozstrzygnięć wydanych przez ZUS są niżej powołane przepisy.
Dla weryfikacji rozstrzygnięcia z dnia 5.11.2013 r., tj. świadczenia emerytalnego przyznanego na zasadach ogólnych jest art.46 w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Zgodnie z art. 32 ust. 1, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2 i 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 ust. 2 i 3.
Z kolei stosownie do treści art. 46 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do emerytury na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39 przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:
1) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa;
2)warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 r.;
3)(uchylony).
Natomiast stosownie do ust. 2, jeżeli ubezpieczony, o którym mowa w ust. 1, nie zawrze umowy o przystąpieniu do otwartego funduszu emerytalnego w terminie do dnia 31 grudnia 1999 r., uważa się, że ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Z kolei, dla oceny drugiej z zaskarżonych decyzji, tj. decyzji z 7.11.2013 r., właściwe są art. 51 i 52 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Stosownie do treści art. 51 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e, stosuje się, z zastrzeżeniem ust. 2, następujące przeliczniki:
1)1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy;
2)1,8 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50d;
3)1,4 za każdy rok pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 1-3 i 5-9, wykonywanej częściowo na powierzchni i częściowo pod ziemią;
4)1,2 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego, w kopalniach otworowych siarki oraz w przedsiębiorstwach i innych podmiotach wykonujących roboty górnicze dla kopalń siarki i węgla brunatnego.
W ust. 2 powołanego przepisu zaznaczono natomiast, że przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur łączny okres pracy obliczony z zastosowaniem przeliczników, o których mowa w ust. 1, uwzględnia się w wymiarze nie dłuższym niż 45 lat.
Zgodnie z art. 52 ust. 1 w/w ustawy wskazano, że przy ustalaniu wysokości emerytur innych niż określone w art. 51 stosuje się następujące przeliczniki:
1)1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,
2)1,8 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią, o której mowa w art. 50d ust. 1,
pod warunkiem wykonywania takiej pracy co najmniej przez 5 lat, z zastrzeżeniem ust. 2. Natomiast w ust. 2 zaznaczono, że przy ustalaniu wysokości emerytur łączny okres pracy obliczony z zastosowaniem przeliczników, o których mowa w ust. 1, uwzględnia się w wymiarze nie dłuższym niż 40 lat.
Mając na uwadze w/w regulacje Sąd uznał, że organ rentowy wyliczył wysokość świadczeń ubezpieczonego w sposób prawidłowy. Różnica w wysokości świadczeń wyliczonych w obu zaskarżonych decyzjach stanowi następstwo różnic wynikających z zastosowanych przepisów, nie jest natomiast obarczona wadliwością związaną z nieprawidłowym wyliczeniem świadczenia emerytalnego przez ZUS.
Zdaniem Sądu, słusznie zatem w odpowiedzi na odwołanie stwierdzono, że wypłacane będzie świadczenie przyznane decyzją z 7.11.2013 r. dotychczas pobierane przez skarżącego z uwagi na okoliczność, iż jest ono świadczeniem korzystniejszym. W konsekwencji, wydane przez organ decyzje z dnia 5 i 7.11.2013r. są zgodne z prawem.
Sąd przekazał wniosek ubezpieczonego z dnia 21.11.2013r. do rozpoznania organowi rentowemu, bowiem nie został on załatwiony merytorycznie. Z twierdzeń ubezpieczonego wynika, że domaga się przeliczenia otrzymywanego świadczenia z uwzględnieniem 30-miesięcznego okresu podlegania ubezpieczeniom.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy prawa iart. 47714§ 1 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji.
SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-08-22'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art. 113 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 10 ustawy z dnia 1.02.1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin
- art. 477
recorder: Korneliusz Jakimowicz
signature: VIII U 385/14
```