You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 96/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2019r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie :
Przewodniczący : SSR Urszula Minga-Głuszcz
Protokolant : Justyna Przełomiec
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2019 r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z powództwaE. P.
przeciwkoS. S. (1)
z udziałem interwenienta ubocznegoGminy M.G.
o eksmisję

I
nakazuje pozwanemuS. S. (1)aby opuścił i opróżniłlokal mieszkalny nr (...)położony wG.przyul. (...)wraz ze wszystkimi osobami i rzeczami prawa jego reprezentującymi i wydał go powódce;

II
nakazuje pozwanemuS. S. (1)aby opuścił i opróżnił lokal niemieszkalny stanowiący odrębną własność (garaż) wG.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku III Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...)wraz ze wszystkimi rzeczami prawa jego reprezentującymi i wydał go powódce;

III
ustala, iż pozwanemuS. S. (1)przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego;

IV
nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu jak w punkcie 1 wyroku do czasu złożenia przezGminę M.G.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

V
zasądza od pozwanegoS. S. (1)na rzecz powódkiE. P.kwotę 640 zł (sześćset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 96/19

UZASADNIENIE
PowódkaE. P.(poprzednioS.) wniosła o nakazanie pozwanemuS. S. (1)opuszczenia, opróżnienia i wydania jejlokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wG.(KW nr(...)) oraz lokalu niemieszkalnego (garażu) położonego przyul. (...)wG.(KW nr(...)) oraz o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podniosła, że jest właścicielem obu powyższych nieruchomości, które nabyła na podstawie umowy o podział majątku wspólnego z dnia 17 sierpnia 2018 r.(...)te od 2000 r. są natomiast zajmowane przez pozwanego, które nie chce ich wydać powódce. Podniosła też, że pozwany jest współwłaścicielem w ¾ części nieruchomości przyul. (...)wG., w której mógłby zamieszkać, a także że planuje ona powrót z(...)do Polski, zaś zajmowanie nieruchomości przez pozwanego stwarza ryzyko, że nie będzie miała gdzie mieszkać.
PozwanyS. S. (1)wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Pozwany przyznał, że powódka na podstawie umowy o podział majątku wspólnego zawartej ze swoim byłym mężem a jego synemT. S.nabyła własność lokalu przyul. (...)wG.wraz z przynależnym garażem przyul. (...)wG.. Zarzucił jednak, że roszczenie powódki narusza zasady współżycia społecznego. W 2000 r. uzgodniono bowiem, że powódka i jej mąż zamieszkają w większym lokalu pozwanego i jego żony przyul. (...)wG., zaś pozwany z żoną przeprowadzą się do mniejszego lokalu przyul. (...)wG.zakupionego wówczas przez powódkę i jej męża. Pozwany podniósł również, że jego syn zgodził się na umowny podział majątku z powódką i przekazanie jej swojego udziału w prawie własności lokalu przyul. (...)wG., ponieważ powódka zapewniała go, że pozwany będzie mógł mieszkać w tym lokalu do śmierci, podczas gdy następnie zaczęła kierować przeciwko niemu wezwania do opuszczenia lokalu. Pozwany zarzucił też, że ma 82 lata, jest schorowany, od 2003 r. posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności o charakterze trwałym, ma problemy z kręgosłupem ograniczające poruszenie się, a w czerwcu 2012 r. przeszedł udar niedokrwienny prawej półkuli mózgu, czego następstwem jest niedowład połowiczny lewostronny oraz ataksja kończyn dolnych. Ponadto niniejsza sprawa negatywnie odbija się również na jego stanie psychicznym. Pozwanym podniósł też, że nie ma innego lokalu, w którym mógłby zamieszkać, ponieważ w dniu 17 marca 2019 r. darował synowiT. S.udział wynoszący ¾ prawa własności lokalu przyul. (...)wG., a także że nie posiada środków na wynajem lokalu wT..
Gmina M.G.zgłosiła interwencję uboczną po stronie powódki.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Od dnia 31 grudnia 1987 r.E. P.pozostawała w związku małżeńskim zT. S.- synemS. S. (1)iA. S..
(bezsporne, nadto dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa – k. 113; zeznania świadkaT. S.– protokół elektroniczny z rozprawy z 13 grudnia 2019 r., k. 139-140 i 142; zeznania powódkiE. P.– protokół elektroniczny z rozprawy z 9 kwietnia 2019 r. i 12 listopada 2019 r., k. 56-59, 126-127 i 130)
W latach 1987-1998E. P.iT. S.mieszkali zeS. S. (1)iA. S.w lokalu przyul. (...)wG.należącym doS.iA. S.. NastępnieE. P.iT. S.razem z dziećmi wyprowadzili się do wynajętego mieszkania przyul. (...)wG., a w 2000 r. nabyli lokal przyul. (...)wG.wraz z przynależnym do niego garażem przyul. (...)wG..
Po nabyciu tego lokalu uzgodniono, żeE. P.iT. S.zamieszkają z dziećmi w większym i lepiej położonym mieszkaniu przyul. (...)wG., aS. S. (1)iA. S.przeprowadzą się do lokalu przyul. (...)wG..
(dowód: odpisksięgi wieczystej nr (...)– k. 11-20; zeznania świadkaT. S.– protokół elektroniczny z rozprawy z 13 grudnia 2019 r., k. 139-140 i 142; zeznania powódkiE. P.– protokół elektroniczny z rozprawy z 9 kwietnia 2019 r. i 12 listopada 2019 r., k. 56-59, 126-127 i 130; zeznania pozwanegoS. S. (1)– protokół elektroniczny z rozprawy z 13 grudnia 2019 r., k. 140-142)
W 2012 r. zmarłaA. S., a w 2014 r.E. P.przeprowadziła się do(...), do której wcześniej wyemigrował jej mążT. S..
(dowód: zeznania powódkiE. P.– protokół elektroniczny z rozprawy z 9 kwietnia 2019 r. i 12 listopada 2019 r., k. 56-59, 126-127 i 130)
W dniu 17 sierpnia 2018 r.E. P.zawarła zT. S.umowę o podział majątku wspólnego, na podstawie której nabyła prawo własności lokalu przyul. (...)wG.wraz z przynależnym do niego garażem przyul. (...)wG..
(bezsporne)
E. P.zamierza wrócić z(...)i ponownie zamieszkać w Polsce, gdzie mieszka jej córka z rodziną oraz matka. Ponadto, ma ona problemy z kręgosłupem i jest po chorobie nowotworowej, dlatego chce kontynuować w Polsce leczenie. W związku z tymE. P.telefonicznie rozmawiała zeS. S. (1)na temat opuszczenia przez niego lokalu przyul. (...)wG.oraz przynależnego do niego garażu przyul. (...)wG..
Pismami z dnia 2 października i 5 grudnia 2018 r., doręczonymiS. S. (1)w dniu 3 października i 11 grudnia 2018 r.,E. P.wezwałaS. S. (1)do dobrowolnego opuszczenia i opróżnienia lokalu położonego przyul. (...)wG.oraz przynależnego do niego garażu.
W styczniu i kwietniu 2019 r.E. P.ponownie bezskutecznie wezwałaS. S. (1)do dobrowolnego wydania obu nieruchomości.
(bezsporne, nadto dowód: pisma z 2 października i 5 grudnia 2018 r. wraz z potwierdzeniami nadania i odbioru – k. 21-24; zeznania powódkiE. P.– protokół elektroniczny z rozprawy z 9 kwietnia 2019 r. i 12 listopada 2019 r., k. 56-59, 126-127 i 130; zeznania pozwanegoS. S. (1)– protokół elektroniczny z rozprawy z 13 grudnia 2019 r., k. 140-142)
Po zawarciu umowy o podział majątkuE. P.wystąpiła z pozwem o rozwód przeciwkoT. S..
Wyrokiem Sadu Okręgowego w Gdańsku z dnia 21 lutego 2019 r., prawomocnym z dniem 15 marca 2019 r., związek małżeńskiE. P.iT. S.został rozwiązany.
(dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa – k. 113; zeznania powódkiE. P.– protokół elektroniczny z rozprawy z 9 kwietnia 2019 r. i 12 listopada 2019 r., k. 56-59, 126-127 i 130)
S. S. (1)ma 84 lata i utrzymuje się z emerytury w kwocie około 2.300 zł. Od 10 grudnia 2003 r. jest osobą niepełnosprawną w umiarkowanym stopniu. W czerwcu 2012 r. przeszedł niedokrwienny udar prawej półkuli mózgu, którego skutkiem był niedowład połowiczy lewostronny i ataksja kończyn dolnych. Choruje on na nadciśnienie tętnicze, nadczynność tarczycy i przerost gruczołu krokowego.S. S. (1)ma również problemy z kręgosłupem oraz przeszedł zabiegi usunięcia zaćmy i guza wątroby.
S. S. (1)mieszka samodzielnie w lokalu przyul. (...)wG.. Na bieżąco reguluje wszystkie opłaty związane z korzystaniem z tego lokalu. Nie pobiera świadczeń z pomocy społecznej. Jest samodzielny i okresowo korzysta z pomocy syna.S. S. (1)nie ma oszczędności.
(dowód: pismoG.Urzędu Pracy z 5 marca 2019 r. – k. 38; pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 6 marca 2019 r. – k. 40; pismo Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z 7 marca 2019 r. – k. 43; pismo(...) Centrum (...)z 8 marca 2019 r. – k. 44; orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z 21 stycznia 2004 r. – k. 84-94; dokumentacja medyczna – k. 85-94; zeznania świadkaT. S.– protokół elektroniczny z rozprawy z 13 grudnia 2019 r., k. 139-140 i 142; zeznania powódkiE. P.– protokół elektroniczny z rozprawy z 9 kwietnia 2019 r. i 12 listopada 2019 r., k. 56-59, 126-127 i 130; zeznania pozwanegoS. S. (1)– protokół elektroniczny z rozprawy z 13 grudnia 2019 r., k. 140-142)
W dniu 15 marca 2019 r.S. S. (1)zawarł umowę darowizny zT. S., na podstawie której darował synowi przysługujący mu udział w ¾ części prawa własności lokalu przyul. (...)wG..
Obecnie w lokalu tym mieszka wyłącznieT. S..
S. S. (1)nie ma tytułu prawnego do innej nieruchomości.
(dowód: umowa darowizny z 15 marca 2019 r. – k. 79-83; zeznania świadkaT. S.– protokół elektroniczny z rozprawy z 13 grudnia 2019 r., k. 139-140 i 142; zeznania pozwanegoS. S. (1)– protokół elektroniczny z rozprawy z 13 grudnia 2019 r., k. 140-142)

Sąd zważył, co następuje:
W sprawie bezsporna była większość faktów istotnych dla jej rozstrzygnięcia, tj. że powódka jest obecnie właścicielem lokalu przyul. (...)wG.wraz z przynależnym do niego garażem przyul. (...), pozwany od 2000 r. korzysta z nieruchomości powódki na mocy ustnego porozumienia zawartego między nią i jej mężem a pozwanym i jego żoną, a także że po zawarciu umowy o podział majątku między powódką i jej małżonkiemE. P.bezskutecznie wzywałaS. S. (1)do opuszczenia i wydania spornych nieruchomości. Te okoliczności znalazły potwierdzenie w dowodach z dokumentów oraz zeznaniach świadkaT. S.oraz powódkiE. P.i pozwanegoS. S. (1).
Pozostałe okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy Sąd ustalił na podstawie całego materiału dowodowego w postaci dokumentów (m.in. informacji dotyczących pozwanego udzielonych przezG.Urząd Pracy,(...) Centrum (...), Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie i Zakład Ubezpieczeń Społecznych, dokumentację medycznąS. S. (1)i orzeczenie o stopniu jego niepełnosprawności) oraz zeznań świadkaT. S.oraz powódkiE. P.i pozwanegoS. S. (1). Powyższy materiał dowodowy Sąd uznał w całości za wiarygodny, z wyjątkiem części zeznańT. S., w jakiej twierdził on, że podczas zawierania umowy o podział majątku wspólnego powódka zapewniła go, że pozwany będzie mógł mieszkać w lokalu przyul. (...)wG.aż do śmierci. Oceniając zeznaniaT. S.należało mieć na uwadze, że świadek – jako syn pozwanego i były mąż powódki – miał interes w rozstrzygnięciu sprawy na korzyśćS. S. (1), tym bardziej, że pozwany po 9 dniach od otrzymania odpisu pozwu (k. 36) darowałT. S.swój udział wynoszący ¾ w prawie własności nieruchomości przyul. (...)wG.. Ponadto, powódkaE. P.zaprzeczyła zeznaniom świadka, aby podczas zawierania umowy o podział majątku wspólnego składała takie zapewnienie. Prawdziwość jej zeznań potwierdza fakt, że już w dniu 2 października 2018 r. (a więc półtora miesiąca po podziale majątku) skierowała do pozwanego pisemne wezwanie opuszczenia nieruchomości, a przed tą datą rozmawiała z nim telefonicznie na ten temat. Wiarygodne są przy tym zeznania pozwanej, że chciała uregulować kwestię mieszkania przyul. (...), aby powrócić na stałe z(...)do Polski, gdzie mieszka jej córka z rodziną i matka, a także aby kontynuować tutaj leczenie. Wersja przedstawiona przezT. S.nie znalazła również potwierdzenia w jakimkolwiek innym dowodzie, zaś pozwanyS. S. (1)zeznał, że osobiście nie słyszał, aby powódka pozwoliła mu mieszkać w jej lokalu do śmierci. Ponadto, jeśli rzeczywiście powódka składałby takie zapewnienie, to nie było przeszkód, abyT. S.zażądał od powódki ustanowienia nieodpłatnej służebności osobistej mieszkania na rzecz pozwanego skoro małżonkowie zawierali u notariusza umowę o podział majątku.
Zgodnie zart. 222 § 1 k.c.właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Rozważając tytuł prawny pozwanego do nieruchomości przyul. (...)wraz z przynależnym garażem, należy na początku przypomnieć, że powyższe nieruchomości zostały nabyte przez powódkę i jej męża w 2000 r. w czasie trwania małżeństwa.E. P.iT. S.ustnie uzgodnili wówczas z pozwanymS. S. (1)i jego żonąA. S.(rodzicamiT. S.), że powódka wraz z mężem i dziećmi zamieszka w większym i lepiej położonym lokalu przyul. (...)wG., zaś pozwany i jego żona przeprowadzą się do lokalu przyul. (...)4C5/5 wG.. Taki stan rzeczy trwał przez następnych kilkanaście lat, w czasie których zmarłaA. S., aT. S.i później takżeE. P.wyjechali do(...). Uzgodnienie poczynione między małżonkamiE. P.iT. S.a małżonkamiS. S. (1)iA. S.należy więc traktować jako ustną wzajemną umowę użyczenia obu nieruchomości zawartą na czas nieoznaczony. W dniu 17 sierpnia 2018 r. powódka podpisała z mężem umowę o podziale majątku wspólnego, w ramach której nabyła własność lokalu przyul. (...)wraz z przynależnym garażem, po czym zarówno telefonicznie, jak i pisemnie, kilkukrotnie wezwała pozwanego do opuszczenia tych nieruchomości. Zgodnie zart. 3651k.c.zobowiązanie bezterminowe o charakterze ciągłym wygasa po wypowiedzeniu przez dłużnika lub wierzyciela z zachowaniem terminów umownych, ustawowych lub zwyczajowych, a w razie braku takich terminów niezwłocznie po wypowiedzeniu. Wezwanie skierowane przez powódkę do pozwanego należało zatem potraktować jako jej oświadczenie o wypowiedzeniu ustnej umowy użyczenia. W doktrynie wskazuje się, że gdy przedmiotem użyczenia jest lokal mieszkalny, wskazówką do oceny okresu wypowiedzenia może być per analogiamart. 688 k.c., zgodnie z którym jeżeli czas trwania najmu lokalu nie jest oznaczony, a czynsz jest płatny miesięcznie, najem można wypowiedzieć najpóźniej na trzy miesiące naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego (J. Gudowski [w:] G. Bieniek i in., Komentarz... Zobowiązania, t. 2, 2011, kom. do art. 715, nt 1). Pierwsze pisemne wezwanie do wydania nieruchomości zostało doręczone pozwanemu w dniu 3 października 2018 r. (k. 21-22). Wezwanie to należało zatem potraktować jako oświadczenie powódki o wypowiedzeniu umowy użyczenia lokalu przyul. (...)wG.wraz z przynależnym garażem, co oznacza, że umowa ta została rozwiązana po upływie 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia liczonego na koniec miesiąca, czyli z dniem 31 stycznia 2019 r. W dacie orzekania, umowa użyczenia była zatem rozwiązana, dlatego pozwany nie dysponował skutecznym względem powódki uprawnieniem do korzystania z powyższych nieruchomości.
Sąd nie podzielił zarzutu pozwanego, iż roszczenie powódki jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Obecnie w orzecznictwie i doktrynie podkreśla się ostrożne i powściągliwe stosowanie w sporach windykacyjnych konstrukcji nadużycia prawa podmiotowego. Przyjmuje się, że oddalenie powództwa windykacyjnego z powołaniem się naart. 5 k.c.może mieć miejsce jedynie wyjątkowo. Wskazuje się, że wytoczenie powództwa windykacyjnego mogłoby zostać uznane za nadużycie prawa, gdyby w danych okolicznościach akcję sądową właściciela można uznać za działanie rażąco naganne z punktu widzenia powszechnie akceptowanych wartości, gdyż tylko w odniesieniu do tego rodzaju zachowań, mimo że stanowią realizacją prawa podmiotowego, można przyjąć, iż są one sprzeczne z zasadami współżycia (M. F.,M. H.;Kodeks cywilny. Komentarz. Tom II. Własność i inneprawa rzeczowe; LEX).
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie wystąpiły wyjątkowe okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanieart. 5 k.c.i w konsekwencji skutkowałyby odmową zastosowania zagwarantowanej wKonstytucjiochrony prawa własności powódki. Jak wskazano wyżej, zebrany materiał dowodowy nie potwierdził, aby powódka przy zawieraniu umowy o podział majątku wspólnego złożyła mężowi zapewnienie, iż pozwany może zamieszkiwać w jej lokalu aż do śmierci. Ponadto, w orzecznictwie i doktrynie został ukształtowany pogląd, zgodnie z którym nie może korzystać z ochrony przewidzianej w tym przepisie, ten kto sam narusza zasady współżycia społecznego (tzw. zasada czystych rąk). W niniejszej sprawie natomiast, pozwany kilka miesięcy po otrzymaniu od powódki wezwań do opuszczenia nieruchomości i 9 dni po odebraniu odpisu pozwu, zbył przysługujący mu udział w ¾ prawa własności lokalu przyul. (...)wG.na rzecz synaT. S.. Takie postępowanie jest całkowicie niezrozumiałe, ponieważ żaden racjonalnie myślący człowiek, a w szczególności osoba starsza, schorowana i częściowo samotna, w czasie prowadzenia przeciwko niej procesu o eksmisję, nie wyzbywa się jedynego prawa do przysługującego jej lokalu pozbawiając się tym samym miejsca zamieszkania na wypadek przegrania procesu o eksmisję. Nie bez znaczenia jest również fakt, że obdarowanyT. S.jest jedynym dzieckiemS. S. (1), dlatego tylko on byłby powołany do dziedziczenia po pozwanym i po jego śmierci nabyłby pozostały udział w prawie własności lokalu przyul. (...)wG.. Zachowania pozwanego nie można więc inaczej tłumaczyć jak tylko dążenie do uniemożliwienia powódce bądź opóźnienie skorzystania przez nią z jej prawa własności. Okoliczności sprawy wskazują więc, że postępowanieS. S. (1)było nieuczciwe, dlatego on sam nie może skutecznie podnosić, że roszczenie powódki jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Z tych przyczyn Sąd stwierdził, że pozwany jest zobowiązany do opuszczenia i opróżnienia lokalu przyul. (...)wG.oraz garażu przyul. (...)wG.oraz wydania ich powódce, o czym orzeczono w pkt I i II wyroku na podstawieart. 222 § 1 k.c.
W pkt III wyroku Sąd ustalił, że pozwanemu przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego.
Na początku należy wskazać, że w dniu 21 kwietnia 2019 r. wszedł w życie art. 2 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o zmianieustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych,ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegooraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 756), mocą którego dokonano licznych zmian wustawie o ochronie praw lokatorów. Zgodnie jednak z art. 19 ust. 1 ustawy nowelizacyjnej do postępowań o opróżnienie lokalu wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie art. 2 niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe. W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy wskazano, że przepis ten dotyczy „postępowań sądowych o opróżnienie lokalu wszczętych, a niezakończonych orzeczeniem przed dniem wejścia w życie zmian wustawie o ochronie praw lokatorów” ((...)sejmowy nr(...)).
W niniejszej sprawie pozew został wniesiony w dniu 17 stycznia 2019 r. (k. 25), a więc przed wspomnianą zmianą przepisów, co oznacza, że rozstrzygając w przedmiocie uprawnienia pozwanych do lokalu socjalnego należało zastosować przepisyustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegooraz niektórych innych ustaw w brzmieniu sprzed dnia 21 kwietnia 2019 r.
Zgodnie zart. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatoróww wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu.Art. 14 ust. 3 ustawy o ochronie praw lokatorówstanowi natomiast, że Sąd badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa wust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną.Art. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorówokreśla z kolei katalog osób, wobec których Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego. W katalogu tym ustawa wymienia: kobietę w ciąży (pkt 1), małoletniego, osobę niepełnosprawną w rozumieniuustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. z 2018 r. poz. 511) lub ubezwłasnowolnionego oraz osobę sprawującej nad nim opiekę i wspólnie z nim zamieszkałą (pkt 2), obłożnie chorego (pkt 3), emeryta lub rencistę spełniającego kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej (pkt 4), osobę posiadającej status bezrobotnego (pkt 5) oraz osobę spełniającą przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały (pkt 6), chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany. Zgodnie zaś zart. 14 ust. 7 ustawy o ochronie praw lokatorówprzepisuust. 4nie stosuje się do osób, które utraciły tytuł prawny do lokalu niewchodzącego w skład publicznego zasobu mieszkaniowego, z wyjątkiem osób, które były uprawnione do używania lokalu na podstawie stosunku prawnego nawiązanego ze spółdzielnią mieszkaniową albo z towarzystwem budownictwa społecznego.
Lokal zajmowany przez pozwanego stanowi własność powódki, a więc nie należy do publicznego zasobu mieszkaniowego. Ponadto pozwanego nie łączy stosunek prawny ze spółdzielnią mieszkaniową ani z towarzystwem budownictwa społecznego. W rezultacie, nie ma zastosowaniaart. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorówzawierający katalog osób, wobec których Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokal socjalnego. Orzekając wobec pozwanego o tym uprawnieniu należało więc zastosowaćart. 14 ust. 3 ustawy o ochronie praw lokatorówbiorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez niego z lokalu oraz jego szczególną sytuację materialną i rodzinną.
Z ustaleń Sądu wynika, żeS. S. (1)ma 84 lata, od kilku lat jest wdowcem i ma jednego syna. Pozwany utrzymuje się z emerytury w kwocie 2.300 zł, z której na bieżąco reguluje również wszystkie opłaty związane z korzystaniem z lokalu przyul. (...)wG., co wskazuje na prawidłowy sposób korzystania przez niego z nieruchomości powódki. Ponadto, pozwany jest osobą schorowaną, gdyż cierpi na nadciśnienie tętnicze, nadczynność tarczycy i przerost gruczołu krokowego, ma problemy z kręgosłupem, był poddany zabiegowi usunięcia zaćmy i guza wątroby, a w 2012 r. przeszedł niedokrwienny udar prawej półkuli mózgu, której skutkiem jest utrzymujący się niedowład lewej nogi.S. S. (1)został zaliczony do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, która ma charakter trwały i jest datowana od 10 grudnia 2003 r. Co prawda, mimo powyższych schorzeń, pozwany jest w miarę samodzielny, nie korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej i jedynie okresowo wymaga wsparcia syna, to jednak nie ulega wątpliwości, że wraz z wiekiem, w nieodległej przyszłości, będzie on potrzebował bardziej intensywnej pomocy. Ponadto, pozwany nie posiada żadnych oszczędności na wynajem lokalu i obecnie nie ma tytułu prawnego do innej nieruchomości. Należy przy tym zauważyć, że Sąd nie może ingerować w prawo własnościT. S.nakazując mu przyjęcie pozwanego do lokalu przyul. (...)wG.. W rezultacie, fakt wyzbycia się przezS. S. (1)udziału w powyższej nieruchomości, mimo negatywnej oceny, powoduje jednak, że pozwany nie dysponuje obecnie tytułem prawnym do lokalu, do którego mógłby się przeprowadzić po opuszczeniu nieruchomości powódki.
Z tych przyczyn, Sąd na podstawieart. 14 ust. 3 ustawy o ochronie praw lokatorówustalił, że pozwanemu przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego.
W pkt IV wyroku nakazano wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu przyul. (...)wG.(pkt I) do czasu złożenia przezGminę M.G.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, czego podstawą jestart. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów(w brzmieniu sprzed dnia 21 kwietnia 2019 r.), zgodnie z którym orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, sąd nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
O kosztach procesu orzeczono w pkt V wyroku zgodnie zart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.iart. 99 k.p.c.oraz zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Powództwo zostało w całości, dlatego pozwany jest zobowiązany zwrócić powódce całość poniesionych przez nią kosztów procesu w łącznej kwocie 640 zł, na którą składają się opłata od pozwu w kwocie 400 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł (zgodnie z § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych; t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 265).
SSR Urszula Minga - Głuszcz

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

G.,(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2019-12-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Urszula Minga-Głuszcz
legal_bases:
- art. 222 § 1 k.c.
- art. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów
- art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
recorder: Justyna Przełomiec
signature: I C 96/19
```