You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 90/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
6 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
przy udziale Jacka Gorskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu 6.05.2016 r.
sprawyJ. T.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§ 1 i 4 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 14.01.2016 r. sygn. akt II K 665/15

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 180 zł.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. R.kwotę 516,60 zł z tytułu nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Waldemar Cytrowski

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kole w sprawie o sygn. akt II K 665/15 oskarżonegoJ. T.uznał za winnego tego, że 16 sierpnia 2015 r. wB.gm.G.w woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym – kierował samochodem osobowymm-kiM. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości 1,11 mg/dm3oraz w okresie obowiązywania łącznego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kole z dnia 25.10.2013 r. sygn. akt II K 781/13, a nadto będąc uprzednio skazanym za przestępstwa zart. 178 § 1 k.k.oraz zart. 178 § 1 i § 4 k.k., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwa podobne, którą odbywał w okresie od 25.11.2013r. do 16.07.2014r., to jest popełnienia przestępstwa  zart. 178 § 1 i § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Apelację wniosła obrońca oskarżonego, która zarzuciła obrazę prawa materialnego, tj.art. 178 k.k.poprzez jego wadliwe zastosowanie i przyjcie błędnej kwalifikacji prawnej prawidłowo ustalonego czynu oraz wymierzenie kary na podstawie błędnego przepisu.
Apelacja nie jest zasadna.
Apelująca nie kwestionowała, iż Sąd „prawidłowo ustalił czyn przypisany oskarżonemu ”, a zatem przyznała, iż opis przypisanego oskarżonemu przestępstwa zawierał wszystkie znamiona przestępstwa zart. 178a§1 i 4 kk. Sąd I instancji zarówno w wersie 8 jak i 12 punktu 1. wyroku poart. 178nie wpisał litery „a”. Z treści natomiast przypisanego oskarżonemu przestępstwa, którego opis w sposób oczywisty wskazuje na wystąpienie wszystkich znamion przestępstwa zart. 178a§1 i 4 kkoraz z podstawy wymiaru kary przypisanego przestępstwa -art. 178a § 4 k.k.wprost jednak wynika, iż nie wpisanie litery „a” w ww. wersach stanowi oczywiste omyłki pisarskie. O oczywistości tych omyłek dodatkowo świadczy charakter prawny przepisu zart. 178§1 kk, który stanowi nadzwyczajne zaostrzenie kar wobec sprawców wskazanych w jego treści przestępstw oraz wprost treść tego przepisu i jego zawartość – brak§ 4. Brak jest zatem jakichkolwiek podstaw do zakwalifikowania zachowania oskarżonego jako przestępstwa zart. 244 kk.
Niewspółmierność kary jest pojęciem ocennym i z powodu niedookreśloności kryteriów „ współmierności” występuje często. Zmiana więc w zakresie wymiaru kary jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy jest on tak rażąco błędny, że nie może zostać utrzymany, a więc kiedy kara w powszechnym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. Dlatego, aby orzekane kary były odbierane jako sprawiedliwe sąd powinien kierować się wskazaniami zawartymi wart. 53 kk, a w szczególności w§ 2tego przepisu. Takimi też wskazaniami kierował się Sąd I instancji skazując oskarżonego na karę 1 roku bezwzględnego pozbawienia wolności. Oskarżony jechał bowiem w stanie znacznej nietrzeźwości, a przestępstwo popełnił w warunkach recydywy specjalnej podstawowej. Z treściart. 69§4 kkwynika nadto, iż wobec sprawcy przestępstwa zart. 178a§4 kksąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Oczywistym natomiast jest, iż wobec oskarżonego taki wypadek nie zaistniał.
O kosztach sadowych Sąd orzekł na podst.art. 636§1 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
SSO Waldemar Cytrowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2016-05-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Waldemar Cytrowski
legal_bases:
- art. 178 § 1 i § 4 k.k.
- art. 636§1 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
signature: II Ka 90/16
```