You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 1798/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Chądzyńska
Sędziowie: SSA Jolanta Wolska (spr.)
SSO del. Stanisław Pilarczyk
Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. w Łodzi
sprawyJ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.
o emeryturę,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt: VIII U 2151/12;

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyznajeJ. S.prawo do emerytury od 1 czerwca 2012 roku.

Sygn. akt: III AUa 1798/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 kwietnia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział wŁ.odmówiłJ. S.prawa do emerytury na podstawie przepisuart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm. ) oraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm. ), wobec braku spełnienia przesłanek do tego świadczenia, a mianowicie wymaganego, tj. 15 - letniego stażu pracy w szczególnych warunkach. Na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku o emeryturę, organ rentowy przyjął za udowodniony na dzień 1 stycznia 1999 r. staż w szczególnych warunkach w wymiarze 7 lat, 7 miesięcy i 26 dni. Do prac w szczególnych warunkach nie zaliczono okresów zatrudnienia: od 16 maja 1974 r. do 5 kwietnia 1991 r. oraz od 1 stycznia 1999 r. do 31 grudnia 2008 r.
W odwołaniu od powyższej decyzjiJ. S.domagał się jej zmiany oraz przyznania prawa do emerytury, podnosząc jednocześnie, że legitymuje się wymaganym okresem pracy w szczególnych warunkach, bowiem pracował wzakładzie (...)jako mechanik napraw pojazdów mechanicznych w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych – stale i pełnym wymiarze czasu pracy.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.
Wyrokiem z dnia 17 października 2012 r., zmienionym następnie postanowieniem z dnia 7 listopada 2012 r., Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującemu się prawo do emerytury w obniżonym wieku od dnia 31 maja 2012 r., tj. od daty rozwiązania stosunku pracy.
Sąd ten ustalił, że ubezpieczony,urodzony (...), złożył w dniu 19 marca 2012 r. wniosek o emeryturę na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który został następnie załatwiony odmownie zaskarżoną decyzją z dnia 25 kwietnia 2012 r., wobec braku spełnienia przesłanek do tego świadczenia, tj. wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz nierozwiązania stosunku pracy. Pozostałe warunki zostały spełnione przez ubezpieczonego, bowiem na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymował się on ogólnym stażem ubezpieczeniowym w wymiarze ponad 25 lat, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, a nadto osiągnął wiek emerytalny. Sąd pierwszej instancji przyjął, że ubezpieczony wykazał, iż stale, a więc w sposób ciągły, w ramach obowiązującego go czasu pracy, świadczył pracę w okresie od 27 sierpnia 1875 r. do 5 kwietnia 1991 r. wymienioną w wykazie A, dziale XIV, poz. 16, stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( praca w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych ). Po doliczeniu spornego okresu, odwołujący się ma udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 r. wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach, co daje mu prawo do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z przepisami cytowanego jużrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za uzasadnione i z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego, orzekając, jak w sentencji swojego wyroku.
Wyrok ten zaskarżył w całości apelacją Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział wŁ., zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie prawa materialnego, a w szczególności art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm. ) – przez błędne przyznanieJ. S.prawa do emerytury od dnia 31 maja 2012 r., podczas gdy ubezpieczony nie nabył prawa do emerytury od tego dnia, gdyż pozostawał jeszcze w stosunku pracy.
Wskazując na powyższe, organ rentowy domagał się zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia odwołania od decyzji z dnia 25 kwietnia 2012 r., ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 22 marca 2013 r. pełnomocnik organu rentowego sprecyzował zarzuty apelacji, ograniczając je do zakwestionowania daty przyznania emerytury. Formułując ostatecznie wnioski, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i przyznanie wnioskodawcy prawa do emerytury od dnia 1 czerwca 2012 r., tj. od następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy.
PełnomocnikJ. S.radca prawnyT. C.w odpowiedzi na apelację z dnia 11 grudnia 2012 r. oraz na rozprawie apelacyjnej wniósł o sprostowanie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi na podstawieart. 350 k.p.c., z uwagi na fakt oczywistej omyłki w zakresie daty, od której przyznano jego mocodawcy prawo do emerytury. W razie stwierdzenia braku podstaw do sprostowania wyroku, domagał się zmiany wyroku w zakresie daty, od której wnioskodawcy przysługiwać będzie emerytura, a tym samym określenie tej daty na dzień 1 czerwca 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie, bowiem Sąd Okręgowy wydał rozstrzygnięcie z naruszeniem przepisów prawa materialnego, tj. art. 129 ust. 1 w związku zart. 184 ust. 2, cytowanejustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zgodnie z przepisem art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
W myśl zaś obowiązującego w dacie wydania decyzji art. 184 ust. 2 ustawy, emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Sąd Apelacyjny w pełni przychyla się do stanowiska wyrażonego przez stronę apelującą, że brak było podstaw do przyznania wnioskodawcy emerytury od dnia 31 maja 2012 r., gdy w istocie nie spełnił on na tę datę wszystkich koniecznych warunków do nabycia świadczenia. Poza sporem pozostaje fakt, żeJ. S.dopiero w dniu 31 maja 2012 r. rozwiązał stosunek pracy. Ze znajdującego się w aktach sprawy świadectwa pracy, wystawionego w dniu 31 maja 2012 r. przezPrzedsiębiorstwo (...)wŁ., wynika, iż ubezpieczony od dnia 23 sierpnia 2004 r. do dnia 31 maja 2012 r. był zatrudniony w wymiarze całego etatu na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych, przy czym stosunek pracy rozwiązał się na mocy porozumienia stron z dniem 31 maja 2012 r.
Mając na uwadze powyższe, należało uznać, że dopiero od następnego dnia przypadającego po dacie ustania stosunku pracy, a więc od dnia 1 czerwca 2012 r., ubezpieczony nabył prawo do emerytury.
Z tych względów należało w uwzględnieniu apelacji organu rentowego, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c., zmienić zaskarżony wyrok i przyznaćJ. S.prawo do emerytury od dnia 1 czerwca 2012 r.
Sąd Apelacyjny uznał jednocześnie, że wniosek pełnomocnika ubezpieczonego o sprostowanie na podstawieart. 350 k.p.c.zaskarżonego wyroku w zakresie daty przyznania emerytury nie zasługuje na uwzględnienie i jako taki podlega oddaleniu. W myśl powołanego przepisu, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przyznanie odwołującemu się emerytury od dnia 31 maja 2012 r. nie stanowi w rozpatrywanej sprawie oczywistej omyłki, która podlegałaby sprostowaniu w tym trybie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-03-22'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Wolska
- Ewa Chądzyńska
- Stanisław Pilarczyk
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Patrycja Stasiak
signature: III AUa 1798/12
```