You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VII U 178/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący:SSO Izabela Głowacka-Damaszko
Protokolant:Rafał Wyrwa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. wJ.
odwołaniaS. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia 02 stycznia 2012 r., znak:(...)(...)

w sprawieS. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

odwołanie oddala.

Sygn. akt VII U 178/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 02.01.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił wnioskodawczyniS. R.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawieart. 57 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. tekst jedn. z 2009r. Nr 153,poz. 1227).
Wnioskodawczyni odwołała się od powyższej decyzji, domagając się jej zmiany, poprzez przyznanie prawa do świadczenia rentowego. Uzasadniając podnosiła, że ze względu na zły stan zdrowia, a w szczególności schorzenia ortopedyczne, nie może podjąć pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wnosił o jego oddalenie wskazując, iż wobec treści orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS, która nie uznała ubezpieczonej za niezdolną do pracy, brak było podstaw ustalenia prawa do żądanego świadczenia rentowego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

WnioskodawczyniS. R.urodziła się(...)Pracowała jako uczeń kucharza, referent, sprzedawca, ostatnio do 1994r. jako szwaczka. [k. 7 akt ZUS]. Była uprawniona do renty, początkowo z tytułu zaliczenia do III grupy inwalidów od 11.05.1994r. [k. 30 akt ZUS], a następnie nieprzerwanie z tytułu częściowej niezdolności do pracy okresowo do 31.01.2012r. [k. 273 akt ZUS].
[bezsporne]
W dniu 02.11.2011r. ubezpieczona złożyła w organie rentowym Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty. Lekarz Orzecznik uznał ją za zdolną do pracy. Komisja Lekarska nie uznała jej za niezdolną do pracy. Na tej podstawie Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaskarżoną decyzją z dnia 02.01.2012r. odmówił jej prawa do świadczenia rentowego.
Dowód: wniosek z dnia 02.11.2011r. - k. 276 akt ZUS, orzeczenie z dnia 29.11.2011r. –k. 278 akt ZUS, orzeczenie z dnia 20.12.2012r. - k. 283 akt ZUS, decyzja z dnia 02.01.2012r. - k. 284 akt ZUS.

Pod kątem ortopedycznym wnioskodawczyni jest zdolna do pracy zgodnie z poziomem posiadanych kwalifikacji. Rozpoznano stan po alloplastyce lewego stawu biodrowego z powodu koksartrozy dysplastycznej, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego z cechami dyskopatii, stan po leczeniu operacyjnym żylaków lewej kończyny dolnej. Stan zdrowia uległ poprawie w stosunku do 2008r., kiedy była uznana za częściowo niezdolną do pracy, w związku ze wszczepieniem endoprotezy stawu biodrowego i jej wgojeniem się.
Dowód: opinia ortopedy z dnia 10.03.2012r. –k. 6-7 akt.

Z przyczyn neurologicznych wnioskodawczyni jest zdolna do pracy. Rozpoznano zmiany zwyrodnieniowe stawów biodrowych, lewe operowane w 2007r., endoprotezo-plastyka bezcementowa, zaznaczone zwyrodnienie kręgów lędźwiowych L4-S1, lekkie skrzywienie lewostronne kręgosłupa lędźwiowego. Wnioskodawczyni porusza się sprawnie, chodzi swobodnie, ruchomość stawów kończyn dolnych zachowana, odruchy fizjologiczne i czucie prawidłowe. Lekkie skrzywienie kręgosłupa w badaniu radiologicznym oraz zmiany zwyrodnieniowe kręgów lędźwiowych nie mają wpływu na sprawność powódki. Stan neurologiczny jest prawidłowy.
Dowód: opinia neurologa z dnia 05.06.2012r. –k. 21-22 akt.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawczyni nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie zart. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. tekst jedn. z 2009r. Nr 153,poz. 1227), renta z tytułu niezdolności do prac przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:
-jest niezdolny do pracy,
-ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
-niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w art. 57 pkt 3 cytowanej ustawy.
Jak wynika z powyższej regulacji, warunkiem nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy jest spełnienie wszystkich wymienionych wyżej przesłanek kumulatywnie. Zważyć należało, że organ rentowy wskazywał na niespełnienie przez wnioskodawczynię jedynie istnienia niezdolności do pracy, pozostałe przesłanki były niesporne, ubezpieczona była bowiem uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 11.05.1994r. okresowo do 31.01.2012r. Z powyższych powodów, mając na uwadze treść art. 107 ustawy o emeryturach i rentach, wnioskodawczyni poddana została badaniu przez biegłego z dziedziny ortopedii i neurologii, specjalności adekwatnych do stwierdzonych u niej schorzeń. Zdaniem ortopedy w związku ze wszczepieniem endoprotezy stawu biodrowego i jej wgojeniem się, stan zdrowia wnioskodawczyni uległ poprawie w stosunku do 2008, kiedy była uznana za częściowo niezdolną do pracy. Z tych powodów pod kątem ortopedycznym wnioskodawczyni jest zdolna do pracy zgodnie z poziomem posiadanych kwalifikacji. Biegły podzielił opinię wydaną przez Lekarzy Orzeczników ZUS. Zdaniem neurologa Lekkie skrzywienie kręgosłupa w badaniu radiologicznym oraz zmiany zwyrodnieniowe kręgów lędźwiowych nie mają wpływu na sprawność powódki. Wnioskodawczyni porusza się sprawnie, chodzi swobodnie, ruchomość stawów kończyn dolnych zachowana, odruchy fizjologiczne i czucie prawidłowe. Z tych powodów stan neurologiczny jest prawidłowy i nie czyni wnioskodawczyni niezdolnej do pracy.
Sąd uznał opinie biegłych za wiarygodny dowód w sprawie, ponieważ zostały sporządzone w sposób rzetelny i fachowy, a wskazane wnioski były logiczne i rzeczowe. Strony postępowania nie zgłaszały pisemnych zastrzeżeń do powyższych opinii.
Sąd biorąc pod uwagę zebrany w sprawie materiał dowodowy nie podzielił stanowiska wnioskodawczyni. W ocenie dwóch niezależnych biegłych, występujące niewątpliwie naruszenie sprawności organizmu, nie osiąga jednak takiego stopnia, które czyniłoby ją co najmniej częściowo niezdolną do pracy. Z uwagi na operację wszczepienia endoprotezy, nastąpiła w stosunku do okresu poprzedniego, kiedy była uznana za częściowo niezdolną do pracy, poprawa stanu zdrowia, pozwalająca na podjęcie pracy zgodnie z nabytymi kwalifikacjami. Z tych powodów, pomimo występującego schorzenia, nie było podstaw do stwierdzenia co najmniej częściowej niezdolności do pracy. W zakresie podnoszonej przez wnioskodawczyni sprawy zasiłku pielęgnacyjnego, Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności, wypowiada się jedynie w zakresie klinicznego naruszania sprawności organizmu, a ten nie był kwestionowany przez biegłych. Niezależnie jednak od tego, zdaniem zarówno neurologa, jak i ortopedy, stan zdrowia uległ na tyle poprawie, że wnioskodawczyni może jednak podjąć pracę. Na marginesie jedynie należało wskazać, że jakkolwiek wnioskodawczyni była uprawniona do świadczenia rentowego przez długi okres czasu, to jednak za każdym razem świadczenie było przyznawane okresowo. Tym samym lekarze zakładali w przyszłości ewentualną możliwość poprawę stanu zdrowia na tyle, aby można było odzyskać zdolność do pracy, co nie jest oczywiście jednoznacznie w wyleczeniem choroby. Zdaniem Sądu, co znajduje potwierdzenie w opiniach biegłych, występujące zaopatrzenia dolegliwości chorobowych mogą być z powodzeniem leczone w ramach krótkotrwałej niezdolności do pracy. Tym samym, skoro wnioskodawczyni nie została uznana za co najmniej częściowo niezdolną do pracy, w myśl art. 12 cytowanej ustawy, to nie było podstaw do ponownego ustalenia prawa do świadczenia rentowego.
Mając powyższe na uwadze, odwołanie podlegało oddaleniu na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2012-12-18'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Izabela Głowacka-Damaszko
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Rafał Wyrwa
signature: VII U 178/12
```