You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 357 / 17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 18.09.2020 r.
sprawyŁ. K.
urodz. (...)wL.
synaZ.iJ. z d. P.
i
sprawyD. W.
urodz. (...)wB.
synaR.iJ. z d. Ś.
oskarżonych o to, że:
w dniu 31pażdziernika 2016 roku wR., w powiecie(...), w województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, poprzez odcięcie kłódki przy obejmie zabezpieczającej automat do gier, odgięcie blachy jego poszycia bocznego i wyciągnięcie z niego kasetki na bilon dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie nie większej niż 700 złotych w lokalu LUCKY oraz spowodowali uszkodzenie drugiego automatu do gier usiłując dokonać z niego zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy , po uprzednim doprowadzeniu dozorcy lokaluR. G. (1)do stanu bezbronności poprzez przewrócenie go na podłogę i skrępowanie mu rąk taśmą samoprzylepną oraz zarzucenie mu na głowę kurtki, powodując straty o łącznej wartości 4968 złotych na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.z/s weW., przy czymD. W.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 11 maja 2004 roku w sprawie o sygn. VI K 572/03, objętym następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 5 czerwca 2006 roku w sprawie o sygn. II K 34/06, za przestępstwo zart. 289 par. 2 kkw zw. zart. 64 par. 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności i przestępstwo zart. 158 par. 1 kkw zw. zart. 64 par. 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, za które to przestępstwa wymierzono mu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 8 marca 2004 roku do 27 lipca 2004 roku i od 31 grudnia 2005 roku do 10 grudnia 2007 roku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 29 września 2009 roku w sprawie o sygn. .II K 878/09 za czyn zart. 157 par. 1 kkw zw. zart. 64 par 1 kkw zw. zart. 57a kkna karę 10 miesięcy pozbawiani wolności, którą odbywał w okresie od 2 marca 2011 roku do 2 stycznia 2012 roku

tj. o czyn zart. 280 § 1 kk,

a w stosunku doŁ. K., a w stosunku doD.

W.o czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

a nadtoŁ. K.o to, że:
II.w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 16 do 31 stycznia 2017 roku wL., wsalonie (...), groziłR. G. (1)wyrządzeniem mu krzywdy fizycznej i pobiciem przez inne osoby, która to groźba wzbudziła w pokrzywdzonym obawę jej spełnienia, w celu zmuszeniaR. G. (1)do zmiany zeznań złożonych przez niego w toku niniejszego postępowania i zeznania, iż współudział ze sprawcami rozboju,

tj. o czyn zart. 245 kk

I
oskarżonychŁ. K.iD. W.uznaje za winnych popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 280 § 1 kk, a wobec oskarżonegoD. W.zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkwymierza: oskarżonemuŁ. K.karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a oskarżonemuD. W.karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

II
oskarżonychŁ. K.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 245 kki za to na podstawieart. 245 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone oskarżonemuŁ. K.w pkt I i II kary pozbawienia wolności łączy i orzeka wobec oskarżonegoŁ. K.karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonychŁ. K.iD. W.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoSpółki (...). z o. o z siedzibą weW.kwoty 4.968,00 złotych;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonychŁ. K.iD. W.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza im opłat;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. Z.kwotę 756,00 złotych tytułem obrony z urzędu oskarżonegoD. W.oraz dalszą kwotę 173,88 zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 357/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.

Ł. K.
D. W.
Ł. K.

1

w dniu 31 października 2016 r. wR.w powiecie(...)w województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą poprzez odcięcie kłódki przy obejmie zabezpieczającej automat do gier , odgięcie blachy jego poszycia bocznego i wyciągniecie z niego kasetki na bilon dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie nie większej niż 700 złotych w lokalu LUCKY oraz spowodowali uszkodzenie drugiego automatu do gier usiłując dokonać z niego zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy , po uprzednim doprowadzeniu dozorcy lokaluR. G. (1)do stanu bezbronności poprzez przewrócenie na podłogę i skrępowaniu mu rąk taśmą samoprzylepną oraz zarzucenie mu na głowę kurtki , powodując straty o łącznej wartości 4.968 złotych na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.z/s weW.przy czymD. W.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 11 maja 2004 r. w sprawie o sygn. akt VI K 572/03 , objętym następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 5 czerwca 2006 r. w sprawie o sygn. akt II K 34/06 za przestępstwo zart. 289 § 2 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk. na karę jednego roku pozbawienia wolności i przestępstwo zart. 158 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk. na karę jednego roku pozbawienia wolności za które to przestępstwa wymierzono mu karę łączną jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał w okresach od 8 marca 2004 roku do 27 lipca 2004 roku i od 31 grudnia 2005 roku do 10 grudnia 2007 roku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 29 września 2009 r. w sprawie o sygn. II K 878/09 za czyn zart. 157 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk. w zw. zart. 57a kk. na karę dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od 2 marca 2011 roku do 2 stycznia 2012 roku;
tj. o czyn zart. 280 § 1 kk. w stosunku doŁ. K.,
a w stosunku doD. W.o czyn zart. 280 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 2 kk.

2
w bliżej nieustalonym okresie 16 do 31 stycznia 2017 roku wL.wsalonie (...), groziłR. G. (1)wyrządzeniem mu krzywdy fizycznej i pobiciem przez inne osoby , która to groźba wzbudziła w pokrzywdzonym obawę jej spełnienia w celu zmuszeniaR. G. (1)do zmiany zeznań złożonych przez niego w toku niniejszego postępowania i zeznania , iż współdziałał ze sprawcami rozboju,

tj. o czyn zart. 245 kk. ,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1 – dokonanie kradzieży rozbójniczej z użyciem przemocy

1
protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającejR. G. (1);

2
protokół oględzin miejsca napadu;

3
wyjaśnienia podejrzanegoŁ. K.

4
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. K.

5
notatka urzędowa

6
zeznania pokrzywdzonegoR. G. (1)

7
zeznania świadków:

-J. F.
-K. M.
-W. P.
-B. S.;
8. opinia biegłego sądowego ( ekspertyza i sprawozdanie) z zakresu antroposkopii i profilowania kryminalnego – mgrJ. B.;
9.ustna uzupełniająca opinia biegłego sądowego z zakresu antroposkopii i profilowania kryminalnego – mgrJ. B..

4-5,
8-10
90-92 , 140-141 , 161-163
248v- 249 w części
1 , 2 - 3 , 14-15, 19A
39-42,
36-37 , 279v
118 , 358v-359
20-22 , 49-52 77 , 373v-374
67-68 ,374
397-434
435v-436

Czyn nr 2( w stosunku do oskarżonegoŁ. K.)– użycie groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na zeznania świadka

1
zeznania pokrzywdzonegoR. G. (1)

2
wyjaśnienia podejrzanegoŁ. W.,

3
zeznania świadkaR. D.

113, 176
161-163 w części
174v- w części ,
329

Czyny 1-2
Dane o karalności
Czyn 1

Dane o karalności oskarżonegoŁ. K.,
Dane o karalności oskarżonegoD. W.,
Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 29.09.2009 r. sygn. akt II K 878/09 ;
Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 22.12.2009 r. sygn. akt VI Ka 683/09;
Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 11.05.2004 r. sygn. akt VI K 572/03;
Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 19.10.2004 r. sygn. akt VI Ka 361/04;
Wyrok Łączny Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 05.06.2006 r. sygn. akt II K 34/06.

100
178-179
170
192
187
188
189

Czyny 1-2
Stan zdrowia psychicznego oskarżonegoŁ. K.,

1
Opinia sądowo – psychiatryczna

258-260

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Brak

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1
protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchanie w charakterze świadka osoby zawiadamiającej-R. G. (1).

Wiarygodność nie budzi wątpliwości w ocenie Sądu, treść zeznań jest logiczna , pełna i jasna. Znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoŁ. K.w tej części gdzie przyznawał się on do zarzucanych mu czynów. Znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadków w osobachW. P.,J. F.iB. S.. Zdaniem Sądu świadek ten nie miał żadnych powodów aby składać fałszywe zawiadomienie o przestępstwie , a następnie kolejne nieprawdziwe zeznania w toku całego postępowania przygotowawczego.

2
protokół oględzin miejsca napadu .

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonych i obronę.

3
wyjaśnienia podejrzanegoŁ. K.złożone w postępowaniu przygotowawczym.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, wyjaśnienia składane przez podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym ( k. 90-92 i 140-141) , znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonegoR. G. (1)oraz świadków w osobachW. P.,J. F.iB. S.. Zdaniem Sądu oskarżony ten nie miał żadnych powodów aby składać nieprawdziwe wyjaśnienia, a następnie kolejne nieprawdziwe wyjaśnienia w toku całego postępowania przygotowawczego.

4
Pisemna i ustna opinia -ekspertyza i sprawozdanie biegłego z zakresu artroskopii i profilowania kryminalnego.

Wiarygodność , rzetelność i prawidłowość nie budzi wątpliwości Sądu. Opinie te są pełne, jasne i klarowne. Nie zawierają wewnętrznych sprzeczności.

5
Opinia sądowo – psychiatryczna dot. osobyŁ. K..

6
Zeznania pokrzywdzonegoR. G. (1).

8
zeznania świadków:

-J. F.
-K. M.
-W. P.
-B. S..

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę. Opinia pełna, jasna i klarowna, nie zawiera wewnętrznych sprzeczności.
Znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoŁ. K.w tej części gdzie przyznawał się on do zarzucanych mu czynów. Znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków w osobachW. P.,J. F.iB. S.. Zdaniem Sądu świadek ten nie miał żadnych powodów aby składać fałszywe zawiadomienie o przestępstwie , a następnie kolejne nieprawdziwe zeznania w toku całego postępowania przygotowawczego.
Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, spójne wzajemnie się uzupełniające Znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoŁ. K.w tej części gdzie przyznawał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów. Uzupełniają się z zeznania pokrzywdzonegoR. G. (1).

Czyn 2

1.protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchanie w charakterze świadka osoby zawiadamiającej-R. G. (1).

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, w ocenie Sądu, treść zeznań jest logiczna , pełna i jasna. Znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoŁ. K.w tej części gdzie przyznawał się on do zarzucanych mu czynów. Znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadków w osobachW. P.,J. F.iB. S.. Zdaniem Sądu świadek ten nie miał żadnych powodów aby składać fałszywe zawiadomienie o przestępstwie , a następnie kolejne nieprawdziwe zeznania w toku całego postępowania przygotowawczego.

2
Zeznania pokrzywdzonegoR. G. (1).

3
Zeznania świadkaR. D.

Oceniono jak powyżej
Wiarygodne jedynie w tej części w której potwierdza je osk.Ł. K.i pokrzywdzonyR. G. (1).

Czyny od 1 do 2

1
dane o karalności dot. oskarżonychŁ. K.iD. W.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonych i obronę.

2
opinia sądowo -psychiatryczna

Pełna, jasna, logiczna, wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

7
Pisemna i ustna opinia -ekspertyza i sprawozdanie biegłego z zakresu artroskopii i profilowania kryminalnego.

Wiarygodność , rzetelność i prawidłowość nie budzi wątpliwości Sądu. Opinie te są pełne, jasne i klarowne. Nie zawierają wewnętrznych sprzeczności.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód:
1.Wyjaśnienia oskarżonegoŁ. K.w części nie przyznającej się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw.
2.Wyjaśnienia oskarżonegoD. W..

3
Zeznania świadkaR. D..

4
Zeznania świadków:

D. D. (2),M. C.,M. S.

Sprzeczne z wyjaśnieniami złożonymi w postępowaniu przygotowawczym i sprzeczne z zeznaniamiR. G. (1)oraz zeznaniami świadków w osobachW. P.,J. F.iB. S..
Sprzeczne z wyjaśnieniami złożonymi w postępowaniu przygotowawczym z wyjaśnieniami osk.Ł. K.i sprzeczne z zeznaniamiR. G. (1)oraz świadków w osobachW. P.,J. F.iB. S., a nadto z pisemną i ustną opinia- ekspertyzą biegłego sądowego z zakresu antroposkopii i profilowania kryminalnego.
Niewiarygodne w części w której są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonegoR. G. (1)i wyjaśnieniamiŁ. K..
W ocenie Sądu nie mające znaczenia dla ustalenia istotnych faktów w sprawie.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Czyn nr 1–art. 280 § 1 kk.
art. 280 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk.
Czyn nr 2–art. 245 kk.

Ł. K.
D. W.
Ł. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn 1
art. 280 § 1 kk.
Kto, kradnie używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności,
podlega karze pozbawienia wolności od 2 lat do lat 12.
OskarżeniŁ. K.iD. W.dokonali kradzieży kwoty 700 złotych po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pokrzywdzonegoR. G. (1)poprzez przewrócenie go na podłogę i skrępowaniu mu rak taśmą przylepną oraz zarzuceniu mu na głowę kurtki.
w zw. zart. 64 § 2 kk.
oskarżonyD. W.był już w przeszłości karany za przestępstwo popełnione w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk. , odbył co najmniej rok pozbawienia wolności i ponownie przed upływem pięciu lat od zakończenia odbywania poprzedniej kary dopuścił się ponownego przestępstwa rozboju zart. 280 § 1 kk.

Czyn 2
art. 245 kk.
Kto używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka (…),
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
OskarżonyŁ. K.w okresie ( nieustalonego dnia ) od 16 do 31 stycznia 2017r. wL.groziłR. G. (1), że jak ten nie zezna , iż napad był „sfingowany” to :( używając słów ) „ naślę na niego ludzi którzy zrobią z nim porządek , dostanie wpier..).Groźba ta spowodowała u pokrzywdzonegoR. G.uzasadnioną obawę , ze zostanie spełniona.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. K..
D. W.

Czyny 1 i 2

Pkt. I, II

Wymierzenie kary za czyn 1 w pkt. I dwóch lat pozbawienia wolności , za czyn drugi w pkt. II wyroku – trzech miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.
Przy czym podkreślenia wymaga fakt , że są to kary w najniższym ustawowym wymiarze za te przestępstwa. Nadto oskarżony ten w przeszłości nie był karany sądownie i na etapie postępowania przygotowawczego przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw.
Wymierzenie kary za czyn 1 wpkt.Itrzech lat pozbawienia wolności , jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , nadto uwzględnia uprzednią wielokrotną karalność tego oskarżonego w przeszłości i popełnienie tego przestępstwa w warunkach zart. 64 § 2 kk. , należało mu wymierzyć znacznie surowszą karę pozbawienia wolności przy uwzględnieniu , że jedynymi okolicznościami łagodzącymi był fakt , że pokrzywdzony nie doznał żadnego znacznego uszczerbku na zdrowiu , a wyrządzona szkoda realnie nie była wysoka , z tym , że ta ostatnia okoliczność w ogóle nie była zasługą osk.D. W..

III

Kara łączna
( w stosunku do osk.Ł. K.)

Wymiar kary łącznej wymierzony w granicach warunków zart. 86 kk. oraz wymierzona kara również jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

1
Ł. K.

2
D. W.

Czyn 1

pkt. IV

Na podstawieart. 46 § 1 kpk. wobec wniosku oskarżyciela w przedmiotowym zakresie , Sąd zobowiązał obu oskarżonych do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez solidarną zapłatę na rzecz pokrzywdzonego -spółki (...). z. o. z/w weW.kwoty 4.968,80 złotych

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. V
Pkt. VI

Zważywszy , że obaj oskarżeni będą mieli do odbycia kary pozbawienia wolności i nie są to kary krótkoterminowe , oraz nie posiadają stałej pracy , ani majątku , a dodatkowo osk.D. W.już w chwili obecnej odbywa karę pozbawienia wolności w innej sprawie , Sąd uznał , iż istnieją podstawy do zwolnienie ich od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania im właściwych opłat.
Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. Z.tytułem obrony z urzędu osk.D. W.kwot wskazanych w pkt. VI wyroku znajduje swoje podstawy w przepisach § 17 ust. 2 pkt. 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2019 r. poz. 18 ) w zw. zart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze( Dz. U. z 2018 r. poz. 1184 i inne ).

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2020-09-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 289 par. 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze
recorder: Joanna Gaweł - Wojciechowska
signature: II K 357/17
```