You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 90/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 października 2020 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak
Protokolant: Kinga Grzywacz
przy udziale oskarżycielki posiłkowejA. S. (1)
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.10.2020 r.
sprawy przeciwko
1.B. P.urodz. (...)
wJ.
córkiS.iL.z d.W.
oskarżonej to, że: w dniu 16 sierpnia 2019 roku wOśrodku (...)wS.przetworzyła dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie było dopuszczalne, poprzez wykonanie kserokopii dwóch stron karty medycznej z dokumentacji medycznejA. S. (2), a następnie wydanie jejJ. J. (1)do celów prywatnych,
tj. o przestępstwo z art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 10.05.2018 r. o ochronie danych osobowych
2.J. J. (1)urodz. (...)
w miejscowościR.
córkiJ.iS. z d. R.
oskarżonej to, że: przetwarzała dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie było dopuszczalne i nie była osobą upoważnioną do ich przetwarzania w ten sposób, że w dniu 16 sierpnia 2019 roku wOśrodku (...)zwróciła się doB. P.o wykonanie dla niej w celach prywatnych kserokopii dwóch stron karty medycznej z dokumentacji medycznejA. S. (1), a następnie zapoznała się z tą dokumentacją i wykorzystała ją w celach prywatnych,
tj. o przestępstwo z art. 107 ust.2 ustawy z dnia 10.05.2018 r. o ochronie danych osobowych

orzeka
I. Na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.postępowanie karne przeciwko oskarżonejB. P.o czyn wskazany w akcie oskarżenia umarza.
II. Na mocyart. 66 § 1 k.k.w zw. zart. 67 § 1 k.k.postępowanie przeciwko oskarżonejJ. J. (1)o czyn wskazany w akcie oskarżenia warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku.
III. Na mocyart. 67 § 3 k.k.zobowiązuje oskarżonąJ. J. (1)do uiszczenia nawiązki w kwocie 1.000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz oskarżycielki posiłkowejA. S. (1).
IV. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.koszty przypadające na rozpoznanie sprawyB. P.przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
V. Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.orazart. 627 k.p.k.iart. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonejJ. J. (1)na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 140 (sto czterdzieści) złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2020-10-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Woźniak
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.
- art. 66 § 1 k.k.
- art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Kinga Grzywacz
signature: II K 90/20
```