You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 639/17
PR 1 Ds 1205/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
w trybieart. 335 § 2 kpk

Dnia 13 grudnia 2017r.
Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u  Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Maksoń-Prach
Protokolant: Agata Maruniak
w obecności Prokuratora:  ---
po rozpoznaniu w dniu: 13/12/2017r.
sprawy:
A. R.
c.L.
ur. (...)w/mK.
oskarżonej o to, że:
w dniu 29 sierpnia 2017 roku wR.poprzez używanie słów wulgarnych i obelżywych oraz wykonywanie rękami gestów powszechnie uznanych za obraźliwe, znieważyła funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wR.sierż. szt.P. D., st. sierż.A. Ż.i st. post.P. M., podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk

1
uznaje oskarżonąA. R.za winną popełnienia zarzucanego jej przestępstwa zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kki za to na podstawieart. 226 § 1 kk,art. 34 § 1, § 1a pkt 1 kk,art. 35 § 1 kkskazuje ją na karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

1
na podstawieart. 57a § 2 kkorzeka wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie po 100 (sto) złotych na rzecz każdego z pokrzywdzonych a toP. D.,A. Ż.iP. M.;

2
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkzobowiązuje oskarżoną do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonychP. D.,A. Ż.iP. M.w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się wyroku;

3
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych i od opłaty w sprawie.

Sędzia:
Sygn. akt II K 639/17

UZASADNIENIE
Z uwagi na wniosek oskarżyciela publicznego – Prokuratury Rejonowej wR., zgodnie z treściąart. 423 § 1a kpk, Sąd sporządził uzasadnienie dotyczące jedynie rozstrzygnięcia o karze wymierzonej oskarżonejA. R..
Uznając oskarżonąA. R.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk, Sąd na podstawieart. 226 § 1 kk,art. 34 § 1, § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkskazał ją na karę 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
Przy wymiarze kary oskarżonej Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary zart. 53 kk. Sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżoną, który jest znaczny oraz prewencję generalną poprzez kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Zważywszy na okoliczności działania i wyzwiska kierowane do funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wR.należało uznać, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżoną jest znaczny. Równocześnie należy mieć na względzie, iż oskarżona wyraziła skruchę z powodu swojego postępowania. Na korzyść oskarżonej przemawia także fakt, iż nie była dotychczas karana.
Wymierzona kara jest karą adekwatną, spełniającą swoje funkcje i obejmującą jednocześnie całą karygodność działania oskarżonej. Kara wymierzona oskarżonej powinna zapobiegać powrotowi na drogę przestępstwa, wywołać zmianę postępowania w przyszłości oraz skłonić ją do przestrzegania porządku prawnego. Biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób życia oskarżonej, jej właściwości i warunki osobiste – Sąd uznał, że orzeczona w stosunku do niego kara ograniczenia wolności spełni swój cel zarówno w aspekcie prewencji indywidualnej jak i generalnej. Wymierzona kara powinna skłonić oskarżoną refleksji i zmiany swojego zachowania w przyszłości. Kara orzeczona wobec oskarżonej będzie też kształtować w społeczeństwie świadomość prawną i ugruntuje przekonanie o nieuchronności kary dla sprawców tego typu przestępstw.
Na podstawieart. 57a § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie po 100 zł na rzecz każdego z pokrzywdzonych, tj.P. D.,A. Ż.iP. M..
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkSąd zobowiązał oskarżoną do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych, tj.P. D.,A. Ż.iP. M.w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się wyroku.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych i od opłaty w sprawie.

Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2017-12-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Maksoń-Prach
legal_bases:
- art. 423 § 1a kpk
- art. 34 § 1, § 1a pkt 1 kk
recorder: Agata Maruniak
signature: II K 639/17
```