You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

3.Sygn. akt II K 296/19  Zambrów 21 stycznia 2021 roku

3.1.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Iwanowska
Protokolant Izabela Orłowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17.09.2020r., 21.01.2021r.
sprawy

1
A. K. (1),urodz. (...)synaJ.iA. z d. M.,

2
G. S. (1),urodz. (...)wZ., córkęJ.iA. z d. M.

oskarżonych o to, że:
w dniu 29 lipca 2019r. o godz. 20.30 wZ.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu znieważyliM. G.w ten sposób, że określili go słowami „cham”, „śmierdziel”, „świnia”, „obrzydliwy facet” oraz twierdzili, żeM. G.korzysta odpłatnie z usług seksualnychA. K. (2), a także zlecił pobicie synaA. K. (3)oraz czynili nieprzychylne uwagi na temat wyglądu zewnętrznegoM. G.
tj. o zart. 216 § 1 kk
postępowanie karne w stosunku doA. K. (1)iG. S. (2)na mocyart. 17 § 1 pkt 9 kpkumarza, zaś kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 296/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. K. (1),G. S. (1)

w dniu 29 lipca 2019r. o godz. 20.30 wZ.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu znieważyliM. G.w ten sposób, że określili go słowami „cham”, „śmierdziel”, „świnia”, „obrzydliwy facet” oraz twierdzili, żeM. G.korzysta odpłatnie z usług seksualnychA. K. (2), a także zlecił pobicie synaA. K. (3)oraz czynili nieprzychylne uwagi na temat wyglądu zewnętrznegoM. G.tj. o zart. 216 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

A. K. (1),G. S. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zgodnie zart. 496 § 3 kpkw przypadku postępowania toczącego się z oskarżenia prywatnego, niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na rozprawie głównej bez usprawiedliwienia uważa się za odstąpienie od oskarżenia. wskazać należy, iż jak słusznie wskazano w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2019r. w sprawie III KK 209/18 umorzenie postępowania powoduje niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika w każdej fazie prowadzenia rozprawy głównej. Jeżeli niestawiennictwo takie ma miejsce po rozpoczęciu przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej, warunkiem umorzenia jest wyrażenie zgody przez oskarżonego. Nie ulega wątpliwości, jak przyjmuje się w orzecznictwie i doktrynie, że wskazany przepis dotyczy każdej fazy postępowania i nie ogranicza się jedynie do pierwszego terminu rozprawy głównej. Według ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego przepisart. 496 § 3 kpkustanowił domniemanie niewzruszalne, co oznacza, że nie można przeciwko niemu prowadzić dowodu, iż pomimo nieusprawiedliwionego niestawiennictwa wolą oskarżyciela prywatnego nie było odstąpienie od oskarżenia. Przeciwstawienie się skutkom domniemania odstąpienia od oskarżenia możliwe jest jedynie przez wykazanie, że niestawiennictwo było usprawiedliwione. W orzeczeniu Sądu Najwyższego wskazuje się, że na rozprawę główną nie stawili się oskarżyciel prywatny i jego pełnomocnik - byli oni prawidłowo powiadomieni o jej terminie i niestawiennictwa swojego nie usprawiedliwili - z czym mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W protokole rozprawy z dnia 21 stycznia 2021r. wskazano, że oskarżyciel prywatnyM. G.nie stawił się - zawiadomiony prawidłowo. Jego pełnomocnik adw.K. D.nie stawiła się - o terminie zawiadomiona prawidłowo.M. G.o terminie rozprawy został zawiadomiony pisemnie - zawiadomienie odebrał osobiście w dniu 12 stycznia 2021r. - co wynika z elektronicznego pokwitowania odbioru (k. 156). Jego pełnomocnik również o terminie został zawiadomiony pisemnie - zawiadomienie w dniu 11 stycznia 2021r.odebrane zostało przezE. N.(k. 156v). O świadomości co do terminu rozprawy pełnomocnika oskarżyciela prywatnego świadczy również jego pismo wysłane elektronicznie do Sądu w dniu 20 stycznia 2021r. (k. 157-166). w piśmie tym pełnomocnik nie wskazuje, że nie weźmie udziału w rozprawie w dniu 21 stycznia 2021r. a tym samym nie wskazuje na przyczyny takiej nieobecności, które mogłyby skutkować usprawiedliwieniem jego nieobecności.
Podkreślić należy, iż obecne brzmienie przepisuart. 496 § 3 kpkwskazuje, że do uznania niestawiennictwa za odstąpienie od oskarżenia prywatnego wystarczająca jest okoliczność faktyczna w postaci braku usprawiedliwienia niestawiennictwa. Nie ma znaczenia czy istniał powód usprawiedliwiający niestawiennictwo na rozprawę. Tak więc nie usprawiedliwienie nieobecności przed lub na rozprawie powoduje konieczność umorzenia postępowania, tym samym nie ma możliwości usprawiedliwienia swojej nieobecności po rozprawie lub też w środku odwoławczym od orzeczenia o umorzeniu postępowania (por. Komentarz do art. 496 kpk pod red. Dariusza Święckiego).
Z uwagi na to, że nieobecność oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika miała miejsce po rozpoczęciu przewodu sądowego warunkiem umorzenia postępowania było wyrażenie zgody na powyższe przez oskarżonych. OskarżeniA. K. (1)iG. S. (1)w czasie rozprawy w dniu 21 stycznia 2021r. wyrazili zgodę na odstąpienie od oskarżenia przez oskarżyciela prywatnego.
Z uwagi na powyższe Sąd zobligowany był do umorzenia postępowania na mocyart. 17 § 1 pkt 9 kkz uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela.

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Zgodnie z art. 632 pkt 1 w przypadku umorzenia postępowania z oskarżenia prywatnego koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2021-01-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Iwanowska
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 9 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Izabela Orłowska
signature: II K 296/19
```