You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1464/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07 lutego 2023r
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko

Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.10.2021r., 10.12.2021r., 15.03.2022r., 24.01.2023r
sprawyM. W. (1)córkiH.iZ.zd.W.,ur. (...)wO.
oskarżonej o to, że:
w dniu 29 lipca 2020r wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaK. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4200 zł poprzez wprowadzenie w błąd, w ten sposób, ze nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania zawarła z pokrzywdzonym umowę wykonania usługi gastronomicznej, na którą to okoliczność została wystawionafaktura nr (...), a po zrealizowaniu usługi przez pokrzywdzonego i upływie terminu płatności nie dokonała zapłaty należności czym działała na szkodęK. M.
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

1
oskarżonąM. W. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu,

2
kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

sędzia Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1464/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. W. (1)

W dniu 29 lipca 2020 r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaK. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4200 zł poprzez wprowadzenie w błąd, w ten sposób, że nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania zawarła z pokrzywdzonym umowę wykonania usługi gastronomicznej, na którą to okoliczność została wystawionafaktura nr (...), a po zrealizowaniu usługi przez pokrzywdzonego i upływie terminu płatności nie dokonała zapłaty należności czym działała na szkodęK. M.,tj. czyn zart. 286 §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonaM. W. (1)w dniu 29 lipca 2020 r. zawarła z pokrzywdzonymK. M.umowę na zorganizowanie urodzin wrestauracji (...)wK.w dniu 8 sierpnia 2020 r. wpłacając jednocześnie zaliczkę w kwocie 100 zł. Pozostałą kwotę, tj. 4.200 zł oskarżona miała uregulować przelewem w terminie 7 dni, tj. do dnia 17 sierpnia 2020 r. W ramach prezentu urodzinowego matka oskarżonej miała ponieść koszty tej uroczystości.
Jednak pomimo upływu czasu oskarżona nie dokonywała płatności, pomimo wielu prób kontaktu telefonicznego przez pokrzywdzonego, jego żonę, syna oraz jednego z pracowników restauracji oraz osobistego przez syna pokrzywdzonego, który udał się do miejsca zamieszkania oskarżonej.
W toku dwóch utrwalonych rozmów telefonicznych oskarżonaM. W. (1)tłumaczyła zwłokę w spłacie niedokonaniem przelewu przez księgową, a później chorobą swojej mamy.

zawiadomienie o przestępstwie
kopia faktury
zapiski
zeznaniaJ. M.
płyta CD z nagraniami rozmów telefonicznych
zeznaniaD. O.
zeznaniaB. M.
protokół oględzin płyty CD z nagraniami

k. 1
k. 2
k. 3
k. 9 – 10, 76
k. 16 – 17
k. 33 – 34, 97
k. 38, 76-77
k. 25 – 26

Matka oskarżonej –Z. W.prowadziła działalność gospodarczą podfirmą (...)-zet. Po spotkaniu matka oskarżonej czuła się coraz gorzej, a w dniu 13 sierpnia 2020 r. została hospitalizowana, W szpitalu przebywała do 17 sierpnia 2020 r. kiedy to została wypisana na własne żądanie. Następny pobyt w szpitalu miał miejsce od dnia 2 września 2020 r. W trakcie hospitalizacji w dniu 4 września 2020 r. matka oskarżonej zmarła. Jednocześnie oskarżona od dnia 29 sierpnia 2020 r. do dnia 12 września 2020 r. objęta była obowiązkową kwarantanną domową.

wyjaśnieniaM. W. (1)
karta leczenia szpitalnego matki oskarżonej
akt notarialny sukcesyjny
potwierdzenie przebywania na obowiązkowej kwarantannie domowej
zeznaniaM. W. (2)

k. 45, 75-76
k. 84 – 90
k. 82 – 83
k. 105
k. 132

Ostatecznie, w dniu 16 grudnia 2020 r. oskarżona dokonała przelewu zaległej kwoty 4.200 zł na konto pokrzywdzonego.

potwierdzenie transakcji
notatka urzędowa

k. 47
k. 50

OskarżonaM. W. (1)ma 42 lata, posiada wykształcenie wyższe, prowadzi własną działalność gospodarczą, jest z zawodu księgową. Panna, nie ma dzieci ani żadnych innych osób na utrzymaniu. Jest osobą wielokrotnie karaną.

dane osobowe
karta karna

k. 45, 75
k. 114 – 115

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

kopia faktury, zapiski dot. menu, płyta CD z nagraniami rozmów telefonicznych oraz protokół z jej oględzin, karta leczenia szpitalnego matki oskarżonej, akt notarialny dot. zarządu sukcesyjnego, pismo potwierdzające przebywanie na obowiązkowej kwarantannie przez oskarżoną, potwierdzenie przelewu

Zbiorczo o nieosobowym materiale dowodowym – Sąd oparł się w pełni na zgromadzonym materiale dowodowym, bowiem nie powziął wątpliwości w zakresie ich wiarygodności. Dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione do tego organy. Także same strony nie podważały prawdziwości treści wynikających z wymienionych dokumentów.

zeznaniaJ. M.,D. O.,B. M.,M. W. (2)oraz wyjaśnieniaM. W. (1)

Zbiorczo o osobowym materiale dowodowym - Sąd w pełni obdarzył wiarą zeznania świadków oraz wyjaśnienia oskarżonej, uznając je za konsekwentne i korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym, logiczne i wewnętrznie spójne. W ocenie Sądu nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować ten materiał dowodowy. Oskarżona przyznała, iż nie zapłaciła należności w terminie, opisała jakie były tego przyczyny, na poparcie czego przedstawiła stosowne dokumenty.

1.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Uniewinnienie

1.

M. W. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W pierwszej kolejności poczynić należy kilka uwag natury ogólnej w zakresie przestępstwa określonego wart. 286 §1 k.k.Oszustwo, jako jeden z czynów zabronionych przeciwko mieniu, polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu innej osoby, bądź na wykorzystaniu jej niezdolności do należytego pojmowania podejmowanych działań. Istotnym czynnikiem sprawczym dla niekorzystnej dyspozycji majątkowej jest tu przede wszystkim fałsz. Dyspozycja majątkowa na rzecz sprawcy ma charakter dobrowolny, niewymuszony i w chwili jej dokonania osoba dysponująca mieniem na rzecz sprawcy nie ma jeszcze świadomości o niekorzystnym charakterze rozporządzenia (por. wyrok SN z dnia 12 grudnia 2010 r., sygn. III KK 76/10).Artykuł 286 §1 k.k.chroni cudze mienie, czyli własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, a czynności sprawcze realizowane przez sprawcę tego przestępstwa muszą doprowadzić do skutku w postaci niekorzystnego rozporządzenia owym mieniem. Strona podmiotowa wymaga zachowania zamiaru bezpośredniego kierunkowego, a więc działanie sprawcy musi być celowe, zmierzające do uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej.
W przedmiotowej sprawie Sąd zwrócił uwagę na problematykę oszustwa w kontekście oceny niewykonania w terminie zobowiązania. Po pierwsze, konieczne jest udowodnienie, że zamiar niewykonania zobowiązania w przyszłości istniał w dniu rozporządzenia mieniem przez podmiot, który obiecanego świadczenia później nie uzyskał w całości lub w części(por. wyrok SN z dnia 8 stycznia 1999 r., sygn. V KKN 513/97). Po drugie,okoliczność, że dłużnik opóźnia się w spełnieniu świadczenia na rzecz wierzyciela, tzn. zaspokojeniu jego roszczeń, sama w sobie nie dowodzi tego, że dłużnik nie miał zamiaru wywiązać się z określonego zobowiązania(por. wyrok SN z dnia 18 listopada 1980 r., sygn. III KR 355/80).
Mając powyższe na uwadze i na podstawie całego zebranego materiału dowodowego, Sąd uznał, iż w sprawie brak jest dostatecznego materiału dowodowego świadczącego o tym, że oskarżona miał zamiar oszukania pokrzywdzonego w momencie zlecania mu usługi. Sąd miał na uwadze okoliczności losowe, tj. ciężką, zaostrzającą się chorobę matki, która trafiła do szpitala 13 sierpnia 2020 r., jej wypisanie na żądanie ze szpitala mimo ryzyka powikłań, kolejną hospitalizację matki, obowiązkową kwarantannę oskarżonej od dnia 29 sierpnia 2020 r., śmierć matki 4 września 2020 r., ale także stan prawny prowadzonej działalności gospodarczej, tj. jej zawieszenie i ustanowienie zarządcy sukcesyjnego. To wszystko uzasadnia przyjęcie, że sytuacja osobistaM. W. (1)była bardzo trudna i to ta sytuacja miała wpływ na niewykonanie zobowiązania w terminie. Podsumowując, nie negując iż nie doszło do zapłaty w umówionym terminie, Sąd nie znalazł wystarczających dowodów tego, by oskarżona z premedytacją zleciła usługę, za którą nie zamierzała spłacić.

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Ze względu na rozstrzygnięcie, tj. uniewinnienie, na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.koszty niniejszego procesu ponosi Skarb Państwa.

Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2023-02-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Wachłaczenko
legal_bases:
- Artykuł 286 §1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa
signature: II K 1464/20
```