You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 187/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 czerwca 2018r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaS. K.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 1 lutego 2017  r. (Nr(...))
w sprawieS. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do renty rolniczej

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 187/17UZASADNIENIE
Decyzją z 1 lutego 2017r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawieart.21 ust.1 i ust.2 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówodmówiłS. K.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym wskazując, że u ubezpieczonego nie stwierdzono całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłS. K.wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do renty rolniczej. Wskazał, że choroba serca eliminuje go jako pracownika fizycznego i rolnika, w którego pracy codziennie niezbędny jest wysiłek. Wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych dla potwierdzenia, że jest całkowicie i trwale niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym (odwołanie k.1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie prawomocnego orzeczenia komisji lekarskiej Kasy z 26 stycznia 2017r., która uznała, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, które miałyby wpływ na zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyS. K.ma(...)lat. Jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni około 7 ha (w tym las), położonego wŻ.(...). W dniu 9 lutego 2015r. ubezpieczony wydzierżawił swoje nieruchomości rolne synowej brata -K. K. (1)(umowa dzierżawy z 9 lutego 2015r. k.61 akt rentowych). Uprzednio ubezpieczony uprawiał zboże (wyjaśnienia ubezpieczonego k.25 akt sprawy i wywiad zawodowy k.15 akt rentowych). W okresie od 4 grudnia 2014r. do 31 grudnia 2016r. ubezpieczony był uprawniony do renty rolniczej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy (decyzja z 12 grudnia 2014r. o przyznaniu renty rolniczej na okres od 4 grudnia 2014r. do 30 listopada 2015r. k.54 akt rentowych oraz decyzja z 1 lutego 2016r. o przyznaniu renty rolniczej na okres od 1 grudnia 2015r. do 31 grudnia 2016r. k.122 akt rentowych).
W dniu 22 listopada 2016r. ubezpieczony wystąpił do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z wnioskiem o ustalenie prawa do renty rolniczej na dalszy okres (wniosek k.126 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez lekarza rzeczoznawcę, który w orzeczeniu z 3 stycznia 2017r. uznał, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym (wypis z orzeczenia lekarza rzeczoznawcy z 3 stycznia 2017r. k.143 akt rentowych). Na skutek odwołania ubezpieczonego od powyższego orzeczenia, ubezpieczony skierowany został na badanie przez komisję lekarską Kasy, która w orzeczeniu z 26 stycznia 2017r. nie uznała ubezpieczonego za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym (odwołanie ubezpieczonego od orzeczenia lekarza rzeczoznawcy k.145 akt rentowych i wypis z orzeczenia komisji lekarskiej Kasy z 26 stycznia 2017r. k.148 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 1 lutego 2017r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił ubezpieczonemu prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym (decyzja z 1 lutego 2017r. k.152 akt rentowych).
Ubezpieczony cierpi na przewlekłą stabilną chorobę wieńcową oraz komorowe zaburzenia rytmu serca nie wymagające diagnostyki inwazyjnej. Nadto cierpi na organiczną chwiejność afektywną u osoby z ZZA (z kilkuletnią abstynencją). W 2013r. ubezpieczony przeszedł terapię odwykową, a od stycznia 2014r. leczy się w(...)z rozpoznaniem organicznych zaburzeń osobowości i zachowania. Badanie psychiatryczne i psychologiczne ubezpieczonego potwierdza istnienie u niego dysfunkcji emocjonalno-motywacyjnej i w mniejszym stopniu poznawczej. U ubezpieczonego występują wahania nastroju, obniżona tolerancja na stres i pobudzenie emocjonalne, obniżona samokontrola emocji i labilność emocjonalna. Z tych względów wymaga on nadal leczenia psychiatrycznego i zachowania pełnej abstynencji. U ubezpieczonego rozpoznano ponadto zawroty głowy naczyniopochodne, zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa C i L/S z zespołem bólowym bez objawów korzeniowych i bez istotnego ograniczenia ruchomości, a także przykurcze Dupuytrena palca IV obu rąk, rozrost rozcięgna dłoniowego obu rąk i stan po amputacji paliczka dalszego palca V prawego - z zachowaną funkcją chwytną obu rąk, a nadto stan po odmrożeniu rąk i stóp w 2004r., przebyte złamanie kości piętowej prawej oraz neuropatię czuciową obu stóp. Badanie neurologiczno-ortopedyczne ubezpieczonego wykazało kończyny dolne bez niedowładów i ataksji, brak odruchów skokowych, w zakresie stóp popękaną skórę stopy podeszwowej na paluchach z zachowaną funkcją podpórczą i lokomocyjną kończyn, chód wydolny, symetryczny - bez potrzeby zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne. Opisany stan kardiologiczny, psychiczny oraz neurologiczno-ortopedyczny ubezpieczonego nie narusza sprawności organizmu ubezpieczonego w stopniu powodującym całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym w rozumieniu rentowym. Niezdolności takiej nie powoduje również rozpoznana u ubezpieczonego przepuklina pachwinowa lewostronna, która wymaga leczenia operacyjnego, a następnie leczenia pooperacyjnego w ramach zasiłku chorobowego (opinia biegłych – kardiologaD. W., ortopedyM. W., neurologaJ. S., psychiatryB. G., psychologaL. S.k.10-13 akt sprawy, opinia biegłego chirurgaP. J.i ortopedyW. P.k.29-30 akt sprawy oraz opinia ortopedyK. K. (2)i neurologaE. K.k.47-49 akt sprawy). Ubezpieczony miał skierowanie na zabieg usunięcia przepukliny na grudzień 2017r., a następnie na maj 2018r. Do chwili orzekania przez Sąd pierwszej instancji ubezpieczony nie przeszedł zabiegu na przepuklinę (wyjaśnienia ubezpieczonego k.43 i k.59 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoS. K.podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.21 ust.1 i 2 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2008r., Nr 50, poz. 291 ze zm.) renta rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki: podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres, o którym mowa w ust.2 wskazanego przepisu, jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, a całkowita niezdolność do pracy powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art.20 ust.1 i 2 ustawy, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. W myśl art.21 ust.5 w/w ustawy za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym uważa się ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił zdolność do wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym.
Rozstrzygnięcie sprawy wymagało ustalenia, czy ubezpieczony jest nadal ,tj. po 31 grudnia 2016r. całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym. Przeprowadzone na tę okoliczność dowody z opinii biegłych wykazały, że ubezpieczony cierpi na schorzenie kardiologiczne, schorzenie natury psychicznej oraz schorzenia narządu ruchu, które mają charakter przewlekły i wymagają dalszego leczenia oraz kontroli lekarskiej, ale stopień zaawansowania tych schorzeń nie narusza – w ocenie biegłych – sprawności organizmu ubezpieczonego w stopniu powodującym całkowita niezdolność do pracy. Z opinii biegłego chirurga wynika ponadto, że ubezpieczony cierpi na przepuklinę pachwinową lewostronną, która wymaga leczenia operacyjnego, a następnie leczenia pooperacyjnego, ale schorzenie to nie powoduje u ubezpieczonego niezdolności do pracy w rozumieniu rentowym i może być leczone w ramach zasiłku chorobowego.
Analizując przedstawione wyżej opinie biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowią one miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydane zostały przez lekarzy specjalizujących się w schorzeniach występujących u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzone zostały analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinie są spójne i logiczne. Należy przy tym wskazać, że z uwagi na zastrzeżenia ubezpieczonego do opinii biegłych Sąd przeprowadził dowód z opinii kilku zespołów lekarzy, którzy przedstawili zbieżną ocenę stanu zdrowia ubezpieczonego. Ubezpieczony nie zgodził się z ustaleniami biegłych i podtrzymywał, że jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym. Powyższa subiektywna ocena własnego stanu zdrowia nie podważa jednak obiektywnych dowodów jakimi są opinie biegłych lekarzy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawieart.47714§1 kpcSąd odwołanie ubezpieczonego oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-06-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.21 ust.1 i ust.2 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 187/17
```