You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X Kz 223/13

POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2013r.

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SO Wanda Jankowska – Bebeszko

Sędziowie: SO Piotr Schab (spr.)

SO Agnieszka Zakrzewska
Protokolant:
po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego
przeciwkoJ. C.
oskarżonego o przestępstwo zart. 212 § 1 k.k.
zażalenia pełnomocnika oskarżyciela prywatnegoStowarzyszenia (...)z siedzibą wW.
na postanowienie Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 27 grudnia 2012r.
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia:
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE:
Zażalenie oskarżyciela prywatnego nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Prawidłowo Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 27 grudnia 2012r. wskazał, iż postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu ze względu na brak znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2) k.p.k.).
Sąd odwoławczy podziela stanowisko doktryny i judykatury, szczegółowo wskazane w zaskarżonym rozstrzygnięciu, zgodnie z którym oceny formułowane w ramach krytyki naukowej, artystycznej czy w kręgu zawodowym, jak również ujemne opinie wyrażone w ramach wykonywania uprawnień i obowiązków, nie wyczerpują przesłanekart. 212 k.k.Jak także nie stanowią pomówienia wypowiedzi dokonywane w ramach przysługujących jednostce uprawnień, związane z wykonywaniem obowiązków prawnych albo realizowaniem prawa do obrony (wyrok. S.N. z 18.12.200r., IV KKN 331/00, Orz. Prok. I Pr. 2001, nr 7 – 8).
Zgodnie zart. 212 § 1 k.k.nie popełnia przestępstwa zniesławienia m.in. ten, kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. W sytuacji, w której Sąd Rejonowy na podstawie materiałów zgromadzonych dostrzegł wystąpienie w sprawie negatywnej przesłanki procesowej, o której mowa wart. 17 § 1 pkt 2) k.p.k.– był w pełni uprawniony do umorzenia postępowania.
Nie sposób podzielić podnoszonego przez skarżącego zarzutu naruszeniaart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k., mających polegać na tym, że Sad w fazie orzekania nie poddał analizie wszelkich okoliczności sprawy i z taką samą uwagą i według tożsamych reguł nie poddał ocenie i rozw3adze dowodów obciążających, jak i obciążających oskarżonego.
Zdaniem Sądu Odwoławczego wydając zaskarżone rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy działał w granicach respektujących zasady prawdy obiektywnej zgodnie z zasadą określoną wart. 4 k.p.k.oraz wyczerpującego i logicznego – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – uzasadnienia przekonania sądu.
Ponadto wskazać należy, że umarzając postępowanie na posiedzeniu z uwagi na brak faktycznych podstaw oskarżenia, sąd sprawdza jedynie, czy przedstawione na poparcie oskarżenia dowody uprawdopodobniają wysuwany zarzut, czy też w sposób oczywisty nie wskazują, aby wobec danych osób można było go wysuwać (postanowienie SN z 07.09.1994r., III KRN 98/94, OSNKW 1994/11-12/72, OSNPP 1995/2/14). Przyjęcie oczywistego braku podstaw do oskarżenia nie może być zatem efektem oceny dowodów, ponieważ opierać się musi na niebudzących wątpliwości ustaleniach postępowania przygotowawczego, a nie na wartościowaniu wiarygodności poszczególnych dowodów (postanowienie SN z 03.02.1999r., V KKN 360/97 i 490/97, OSNPP 1999/7-8/13). Na posiedzeniu tym nie ocenia się dowodów pod względem merytorycznym, gdyż sąd władny jest umorzyć postępowanie z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia tylko wtedy, gdy brak faktycznych podstaw oskarżenia jest oczywisty i nie mam potrzeby przeprowadzenia dodatkowych badań (por. A. Sakowicz w: K.T. Boratyńska, A. Górski, A. Sakowicz, A. Ważny, KPK. Komentarz, Warszawa 2005, art. 339, nb. 8).
Sąd Odwoławczy nie stwierdza także mającego wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 212 § 1 k.k.Jak słusznie podkreślił Sąd Rejonowy, zachowanie oskarżonego polegające na prowadzeniu korespondencji mailowej z(...) Stowarzyszenia (...)nie wystawiały na szwank publicznej reputacjiStowarzyszenia (...). Co więcej, słusznie wskazał Sąd i instancji iż z załączonej do aktu oskarżenia wypowiedzi oskarżonego – zawartej na blogu – nie można kwalifikować jako zniesławienia w rozumieniuart. 212 § 1 k.k.w zw. zart. 212 § 2 k.k.Istotnie – wypowiedzi te – należało traktować w kategoriach dopuszczalnej krytyki, tym bardziej że z wypowiedzi oskarżonego zamieszczonego na blogu nie wynika zamiar pomówieniaStowarzyszenia (...).
Wobec powyższego w ocenie Sądu Odwoławczego nie można uznać, iż oskarżony działał w zamiarze ugodzenia w dobre imię czy poderwania utraty zaufania Stowarzyszenia.
Ze wskazanych powodów orzeczono jak w sentencji, nie znajdując powodów do uchylenia lub zmiany zaskarżonego postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2013-03-05'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Piotr Schab
- Wanda Jankowska – Bebeszko
- Agnieszka Zakrzewska
legal_bases:
- art. 212 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 2) k.p.k.
recorder: ':'
signature: X Kz 223/13
```