You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 355/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2013 r.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Maciej Dubrowski
Protokolant: Ewelina Pługowska
na rozprawie po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 r. w Zgorzelcu sprawy
z powództwaM. O.
przeciwko(...) S.A.wS.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.wS.na rzecz powódkiM. O.3888,97 zł (trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt osiem złotych i 97/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od kwot:

- 3088,97 złotych od dnia 22.11.2012 r. do dnia zapłaty,
- 800 złotych od dnia 19.03.2013 r. do dnia zapłaty,

II
dalej idące powództwo oddala,

III
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1627 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

IV
zasądza od pozwanego(...) S.A.wS.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgorzelcu kwotę 129,38 złotych tytułem zwrotu wydatków niepokrytych zaliczką powoda.

Sygn. akt I C 355\13

UZASADNIENIE
PowódkaM. O.wystąpiła przeciwko(...) S.A.wS.o zapłatę kwot:4 188,97 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 3 388,97 zł od dnia 21-11-2012r. oraz od kwoty 800 zł od dnia 19-03-2013r do dnia zapłaty tytułem odszkodowania, oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że dochodzona kwota, wskazana w punkcie 1, wraz z wypłaconą już powodowi kwotą 4 511,03 zł stanowi różnice wartości pojazdu powoda przed kolizją, a uszkodzonego w wyniku zdarzenia drogowego spowodowanego przez ubezpieczonego w pozwanym Towarzystwie sprawcę i kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy .
W ocenie powódki, pozwany w sposób nieuprawniony zaniżył stawki za roboczogodzinę prac blacharskich i lakierniczych, zaniżył koszty materiałów lakierniczych oraz zaniżył ceny części zamiennych (poprzez zastosowanie cen części nie oryginalnych, tzw. zamienników), co sprzeczne jest z zasadą pełnego odszkodowania oraz prawa poszkodowanego do wyboru sposobu naprawienia szkody.
W odpowiedzi na pozew strona pozwane(...) S.A.wS.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu.
Wskazała, że nie kwestionuje co do zasady swojej odpowiedzialności jako ubezpieczyciela za skutki wypadku, w którym uszkodzeniu uległ pojazd powoda. Podniosła, że tytułem odszkodowania wypłaciła powodowi kwotę 4 511,03 zł. Ponadto wskazała, że zastosowanie tzw. zamienników części umożliwia naprawę samochodu za powyższą kwotę.
Na rozprawie w dniu 22-10-2013r strony zgodnie ustaliły, że koszt wymiany fotela kierowcy wpływał na wartość pojazdu przed wypadkiem(obniżał) o kwotę 1 200,00 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

Na skutek kolizji drogowej zaistniałej 21 października2012 roku uszkodzeniu uległ pojazd powódki markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)stanowiący własność powódki. Sprawca zdarzenia posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w pozwanym(...) S.A.wS.. Powód szkodę zgłosił u pozwanego telefonicznie w dniu 21-10-2012r. Samochód powoda w momencie wypadku miał 18 lat i posiadał widoczne uszkodzenia.
(bezsporne)
W toku likwidacji szkody pozwana dokonała kalkulacji naprawy pojazdu w systemieA.i określiła wysokość szkody na kwotę 4 511,03 zł. Przy wykonywaniu kalkulacji zastosowano ubytek wartości części zamiennych w wysokości 75 % ceny. Koszt materiału lakierniczego pomniejszono o 67% z uwagi na zastosowany współczynnik odchylenia.
Tytułem odszkodowania pozwana wypłaciła powodowi przyznaną kwotę.
(kalkulacja naprawy strony pozwanej w aktach szkodowych, opinia biegłegoD. G.– k- 64-93, ustna opinia biegłego k-109-110)
Powódka uznał wypłacone przez pozwanego odszkodowanie za niepokrywające całości szkody i zlecił wykonanie wyceny rzeczoznawcyD. Ł.. Rzeczoznawca ten sporządziło kalkulację naprawy w systemieA.i wycenił szkodę na kwotę 7 900,00 zł przyjmując, że jest to szkoda całkowita. Powódka poniósł dodatkowo koszt sporządzenia tej wyceny w kwocie 800,00zł.
(rachunek k- 23, prywatna opinia rzeczoznawcy– k- 13-22)
W chwili kolizji 21 października2012 roku fotel kierowcy nie miał rozdartej tapicerki. Do jej uszkodzenia doszło w późniejszym terminie w warsztacieM. B. (1), w którym miała być wykonana naprawa samochodu. Tapicerkę uszkodził pies właściciela warsztatuM. B. (1), który wykorzystując otwarte drzwi i nieuwagę właściciela wtargnął do wnętrza i rozdrapał albo rozgryzł tapicerkę.
(zeznania świadkaM. B. (1)k 122v)
W toku postępowania, na wniosek powódki przeprowadzono dowód z opinii biegłego z zakresu techniki pojazdów samochodowych, kalkulacji warsztatowych, ruchu drogowego i wypadków drogowych mgr inż.D. G. (2)na okoliczność wartości szkody w pojeździe powoda w postaci rzeczywistych kosztów naprawy według cen średnich.
Biegły stwierdził, że kosztorysy- wykonany przez pozwane Towarzystwo jak i prywatny kosztorys sporządzony na zlecenie powoda są częściowo spójne w zakresie kwalifikacji części do naprawy i wymiany. Ponadto biegły uznał za zasadną, jako pozostającą w związku z wypadkiem, wskazaną przez powódkę do wymiany cześć -wytłumienie drzwi przednich prawych. Jako nie wymagające wymiany uznane natomiast zostały folie ścian albowiem zdaniem biegłego wystarczające będzie oklejenie elementów do lakierowania .
Koszt naprawy pojazdu powódki w ocenie biegłego wynosi łącznie 8 646,36zł. przy zastosowaniu części zamiennych oryginalnych oznaczonych symbolem O. Zastąpienie części oryginalnych częściami alternatywnymi obniży koszty naprawy do kwoty 7 840,67 zł. Biegły ustalił również, że wartość samochodu przed wypadkiem wynosiła 7900 zł, a uszkodzenego 1500 zł. Przy wyliczeniu wartości samochodu przed wypadkiem biegły obniżył wartość katalogową samochodu o kwotę 4936 zł z uwagi na widoczne uszkodzenia. 30% z tej kwoty (około 1200 zł) to koszty wymiany przedniego fotela kierowcy z uwagi na uszkodzenia tapicerki.
( opinia biegłegoD. G.– k- 64-93, ustna opinia biegłego k-109-110)

Sąd zważył, co następuje

Strona pozwana nie kwestionowała swojej odpowiedzialności za skutki zdarzenia drogowego, podczas którego uszkodzeniu uległ pojazd powoda. Poza sporem pozostawały okoliczności faktyczne zdarzenia, a także zakres uszkodzeń jakim pojazd ten uległ. Strony zgodne też były ze sposobem likwidacji szkody jako szkody całkowitej. Sporem początkowo objęta była wysokość należnego powodowi odszkodowania, w szczególności wartość pojazdu przed wypadkiem.
Na podstawie niezakwestionowanych zeznań świadkaM. B.Sąd przyjął, że fotel nie był uszkodzony przed wypadkiem i związku z tym ustaloną prze biegłego wartość samochodu przed wypadkiem należy zwiększyć o kwotę 1200 zł (30 % z 4936 zł ).
Zgodnie z treścią przepisuart. 361 § 2 k.c.naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Stosownie natomiast do treści przepisuart. 363 § 1 k.c.naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Powódka wybrała drugi wariant likwidacji szkody. Treścią stosunku zobowiązaniowego w przypadku wyrządzenia szkody czynem niedozwolonym jest uprawnienie poszkodowanego do uzyskania odszkodowania i odpowiadający temu uprawnieniu obowiązek naprawienia szkody przez sprawcę.Kodeks cywilnyw powołanym wyżej przepisieart. 361 § 2wyraża zasadę pełnego odszkodowania, mającą istotne znaczenie w wypadkach szkód wyrządzonych czynem niedozwolonym, w których ochrona poszkodowanego jest szczególnie intensywna. Przepis ten ma funkcję kompensacyjną – czyni zadość potrzebie naprawienia poniesionej przez poszkodowanego szkody przez to, że odszkodowanie przywraca w jego majątku stan naruszony w wyniku zdarzenia wyrządzającego szkodę. Odszkodowanie nie może być zatem niższe niż rozmiar wyrządzonej szkody.
Wartość szkody – wartość samochodu przed wypadkiem minus wartość uszkodzonego pojazdu powoda ustalono na podstawie opisanej wyżej opinii biegłego mgr inż.D. G. (2). Opinia została ostatecznie podzielona przez obie strony, które dodatkowo zgodnie uznały, że wartość ustaloną przez biegłego na kwotę 7900 zł trzeba by powiększyć o kwotę 1200 zł przy ustaleniu, że fotel nie był uszkodzony przed wypadkiem. Bezspornie przy tym biegły o powyższą kwotę obniżył wartość samochodu prawidłowo przyjmując, że uszkodzenie nie ma związku z wypadkiem, błędnie uznając, że istniało przed kolizją.
Dokonując więc obliczenia należnej powódce kwoty Sąd wziął pod uwagę wartość samochodu przed wypadkiem wynikającą z opinii biegłego w kwocie 6400 zł, którą powiększył o kwotę 1200 i następnie obniżył o wypłaconą kwotę 4 511,03 zł.
Na rzecz powódki zasądzić należało zatem łącznie kwotę 3 888,97 zł, na którą składają się kwoty 3 088,97 zł tytułem odszkodowania oraz 800 zł tytułem zwrotu kosztów sporządzenia prywatnej kalkulacji naprawy.
Zasadne było także żądanie odsetek od daty 22-11- 2011 roku (ponad miesiąc od dnia zgłoszenia szkody), na podstawieart. 481 k.c.Zgodnie bowiem zart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychzakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie dni trzydziestu, licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. (podobnie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15.11.2002r. V CKN 1331/00). Pozwana swoim kosztorysem dysponował już 20-10-2012r ,a decyzje o wypłacie podjął w dniu 22-11-2012r.
Na rzecz powódki należało także zasądzić kwotę 800 zł Kwotę tą powódka wydatkowała na sporządzenie kalkulacji naprawy uszkodzonego pojazdu, co biorąc pod uwagę, iż nie posiada on i nie musi posiadać wiadomości specjalnych w zakresie kosztorysowania szkód, było w pełni uzasadnione i bezpośrednio związane ze skutkami wypadku. Potrzeba sporządzenia tej kalkulacji powstała w związku wyceną szkody przez zakład ubezpieczeń, konkretnie dla weryfikacji jej prawidłowości. Powódka zakładając sprawę o odszkodowanie miała prawo skorzystać z opinii specjalisty aby sprawdzić czy jej przekonanie o zaniżeniu należnego mu odszkodowania oparte jest obiektywne przesłanki. Przekonanie powódki z resztą zostało potwierdzone w niniejszym postępowaniu. W pozostałym zakresie żądanie powódki nie znalazło potwierdzenia w zaakceptowanej przez obie strony opinii dlatego podlegało jako bezzasadne oddaleniu.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach procesu zapadło na podstawie przepisuart. 100 k.p.c.Uznając, że powód uległ tylko co do nieznacznej części żądania( mniej niż 8 %), na jego rzecz zasądzono poniesioną przez niego opłatę w sprawie (210 zł), wydatki na poczet opinii biegłego (800 zł) oraz koszty jej zastępstwa w kwocie 600 zł. Podkreślenia przy tym wymaga, że pozwany profesjonalnie zajmujący się likwidacją szkód pomylił się przy wycenie kosztów naprawy o ponad 60 %. Nierzetelne działania pozwanego powinny więc znaleźć odbicie w kosztach procesu skutkując nieopłacalnością celowego zaniżania wycen.
Na podstawie art. 113 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych obciążono stronę pozwaną kosztami opinii biegłego nie pokrytymi zaliczką strony powodowej w kwocie 129,38 zł .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
date: '2013-10-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maciej Dubrowski
legal_bases:
- art. 361 § 2 k.c.
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 100 k.p.c.
recorder: Ewelina Pługowska
signature: I C 355/13
```