You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 592/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniach: 07.02.2020r., 01.07.2020r., 30.09.2020r. i 06.11.2020r. sprawy:
Z. A.
s.T.iH. z domu P.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 07 sierpnia 2018 r. nadrodze (...), na trasieK.-G., gm.K., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)w stronę miejscowościG., podczas omijania zajmującego część prawnego pasa ruchu samochodu ciężarowego, zjechał częściowo na przeciwległy pas ruchu nie ustępując pierwszeństwa przejazdu dla prawidłowe jadącego z naprzeciwka motocyklamarki K.(...)nr rej. (...), doprowadzając do zderzenia obu pojazdów, wskutek czego kierujący motocyklemM. Ł.odniósł obrażenia ciała w postaci: wieloodłamowego złamania trzonów i nasad dalszych obu kości lewego przedramienia z przemieszczeniem odłamów, wieloodłamowego złamania głowy, szyjki i trzonu kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania wyrostka poprzecznego prawego kręgu C1, złamania wyrostka dziobiastego prawego i prawej gałęzi żuchwy bez przemieszczenia oraz urazu kolana prawego w postaci otarcia naskórka, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni
tj. o czyn zart.177§1 kk

I
oskarżonegoZ. A.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.177§1 kkskazuje, zaś na podstawieart.177§1 kkprzy zastosowaniuart.37a kkw zw. zart.4§1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę25 (dwadzieścia pięć) złotych,

II
na podstawieart.46§1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoM. Ł.kwoty(...)złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,

III
na podstawieart.627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 592/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Z. A.

w dniu 07 sierpnia 2018 r. na drodze W 592, na trasieK.-G., gm.K., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)w stronę miejscowościG., podczas omijania zajmującego część prawnego pasa ruchu samochodu ciężarowego, zjechał częściowo na przeciwległy pas ruchu nie ustępując pierwszeństwa przejazdu dla prawidłowe jadącego z naprzeciwka motocyklamarki K.(...)nr rej. (...), doprowadzając do zderzenia obu pojazdów, wskutek czego kierujący motocyklemM. Ł.odniósł obrażenia ciała w postaci: wieloodłamowego złamania trzonów i nasad dalszych obu kości lewego przedramienia z przemieszczeniem odłamów, wieloodłamowego złamania głowy, szyjki i trzonu kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania wyrostka poprzecznego prawego kręgu C1, złamania wyrostka dziobiastego prawego i prawej gałęzi żuchwy bez przemieszczenia oraz urazu kolana prawego w postaci otarcia naskórka, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni
tj. o czyn zart.177§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
poruszanie się w dniu 07 sierpnia 2018 r. około godziny 19.00 samochoduO. (...)onr rej. (...)kierowanego przezZ. A.drogą wojewódzką nr (...)od strony miejscowościK.w kierunku miejscowościG.oraz pojazdu jednosadowegoK.onr rej. (...)kierowanego przezM. Ł.w kierunku przeciwnym,

2
wykonywanie przez oskarżonegoZ. A.manewru omijania strojącego częściowo na prawym poboczu drogi, a częściowo na prawym pasie ruchu samochodu ciężarowego przewożącego ładunek w postaci drewna,

3
zderzenie pojazdów samochoduO. (...)i motocyklaK.na skutek zjechania przez kierującego samochodem osobowym markiO. (...)Z. A.częściowo na przeciwległy pas ruchu i nie ustąpienie pierwszeństwa przejazdu dla prawidłowe jadącego z naprzeciwka motocykla,

4
doznanie przez kierującego motocyklemM. Ł.obrażeń ciała w postaci: wieloodłamowego złamania trzonów i nasad dalszych obu kości lewego przedramienia z przemieszczeniem odłamów, wieloodłamowego złamania głowy, szyjki i trzonu kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania wyrostka poprzecznego prawego kręgu C1, złamania wyrostka dziobiastego prawego i prawej gałęzi żuchwy bez przemieszczenia oraz urazu kolana prawego w postaci otarcia naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni

Zeznania pokrzywdzonegoM. Ł.
Wyjaśniania oskarżonegoZ. A.w części
Zeznania świadków:
-J. O. (1)
-T. L. (1)
opinia biegłego z zakresu badań wypadków drogowych, opinia ustna biegłegoD. M.z rozprawy
protokół oględzin miejsca wypadku, szkice i materiał poglądowy
protokoły oględzin pojazdów
Opinia sądowo lekarska dot. obrażeń pokrzywdzonego

145v-146, 24-25
145-145v, 46-47
146,16v
146v,19v-20
91-104,149-150
4-5a,5b,66-68,80-82
8-9, 159
39

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

Z. A.

w dniu 07 sierpnia 2018 r. na drodze W 592, na trasieK.-G., gm.K., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)w stronę miejscowościG., podczas omijania zajmującego część prawnego pasa ruchu samochodu ciężarowego, zjechał częściowo na przeciwległy pas ruchu nie ustępując pierwszeństwa przejazdu dla prawidłowe jadącego z naprzeciwka motocyklamarki K.(...)nr rej. (...), doprowadzając do zderzenia obu pojazdów, wskutek czego kierujący motocyklemM. Ł.odniósł obrażenia ciała w postaci: wieloodłamowego złamania trzonów i nasad dalszych obu kości lewego przedramienia z przemieszczeniem odłamów, wieloodłamowego złamania głowy, szyjki i trzonu kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania wyrostka poprzecznego prawego kręgu C1, złamania wyrostka dziobiastego prawego i prawej gałęzi żuchwy bez przemieszczenia oraz urazu kolana prawego w postaci otarcia naskórka, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni
tj. o czyn zart.177§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
wyprzedzanie przez motocykl samochodu ciężarowego tuż przez zderzeniem się pojazdów,

2
otarcie się motocykla o lewy bok pojazdu markiO. (...), dojście do kontaktu pomiędzy pojazdami w momencie, gdy samochód markiO. (...)był częściowo na lewym pasie ruchu

Wyjaśnienia oskarżonego w części dot. przyczyn zderzania pojazdów
zeznania świadkaA. W. (1)
zeznania świadkaA. W. (2)

46-47,145-145v,
odezwa SR w Gliwicach, 29v
odezwa SR w Gliwicach, 32v

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1- 1.1.4

Zeznania pokrzywdzonegoM. Ł.

Sąd co do zasady nie kwestionował zeznań pokrzywdzonego, jednak jego relacje ocenił z dużą doza ostrożności, zwłaszcza co do okoliczności poprzedzających zdarzenie. Wymieniony zaprzeczył, aby przed zdarzeniem wyprzedzał pojazd ciężarowy, co pozostaje w sprzeczności z zeznaniami świadkówT. L.iJ. O., którzy ten manewr widzieli. Pokrzywdzony utrzymywał również, wbrew ustaleniom, że oskarżony przed zdarzeniem wyprzedzał sznur pojazdów.
Z całą stanowczością stwierdził natomiast, co zostało potwierdzone zgormadzonym w sprawie materiałem dowodowym, że do zderzenia pojazdów doszło, gdy pojazd, którym kierował oskarżony poruszał się jego pasem ruchu. Powyższe znajduje w pełni potwierdzenie w opinii biegłego z zakresy wypadków drogowych.

1.1.1-1.1.2

Wyjaśnienia oskarżonego

w części dot. sytuacji na drodze przed rozpoczęciem manewru omijania, bowiem znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym

1.1.3

Zeznania świadkówJ. O. (1)iT. L. (1)

Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania.
Wymienieni byli jedynymi bezpośrednimi, a jednocześnie bezstronnymi świadkami zdarzenia, dlatego ich relacjom Sąd nadał znaczącą moc dowodową i przyjął za wiarygodną podstawę ustalonych faktów.
ŚwiadekT. L. (1)zeznał, że gdyJ. O. (1)zatrzymał auto, którym się poruszali, aby zabezpieczyć ładunek z naprzeciwka jechał(...). Ten samochód był wyprzedzany przez motocykl,

    gdyT.był w odległości 100 – 150 m od nich to motocyklista zakończył już manewr wyprzedzania i zjechał na swój pas ruchu. Jechał już swoim pasem ruchu, jechał w okolicy środka swojego pasa. Gdy dojeżdżał do nich był oddalony od(...)o około 50 -100 m. Świadek zeznał, że kontem oka zauważył, że motocyklista zaczął odbijać w kierunku prawego pobocza,

    nie widział co było tego powodem i po chwili usłyszał huk.Z tego co widział uznał, że do wypadku doszło, gdy samochódO.wymijał ich i prawdopodobnie zjechał na przeciwny pas ruchu. Sądzi tak, gdyż widział reakcje motocyklisty przed wypadkiem, który musiał widzieć omijający ich samochód i próbował uciekać bliżej prawej strony.
Powyższe tłumaczyć może również zeznania pokrzywdzonego, w których twierdził, że przed zdarzeniem nie wyprzedzał żadnego samochodu. Jak zeznał bowiem świadek, gdy doszło do zderzenia manewr ten został już całkowicie zakończony i motocykl poruszał się środkiem swojego pasa ruchu, aT.był już w odległości około 100m.
Fakt, że świadekT. L. (1)siedząc w kabinie pojazdu nie widział momentu zderzenia pojazdów świadczy, iż doszło do niego na w trakcie wykonywania przez oskarżonego manewru wymijania, gdy kierowany przez niego pojazd markiO.znajdował się na prawym pasie ruchu.
Z powyższymi zenzami korespondują również relacje świadkaB. K. (1), który podał, że wprawdzie zdarzenia nie widział, ale widział sytuacje na drodze tuż po, widział motocyklistę poruszającego się w pozycji mogącej świadczyć o kolizji oraz naprzeciw ciężarówkę w fazie hamowanie.
PodobnieS. T.zeznał, że najpierw widział motocykl, który poruszał się w kierunku rowu, potem zatrzymali się, wyszli na drogę i zobaczyli samochód ciężarowy jadący z naprzeciwka, który dojeżdżał i hamował.
Powyższe wskazuje, że do zderzania doszło, gdy motocyklista poruszał się swoim pasem ruchu, po całkowitym zakończeniu manewru wyprzedzania samochoduT.. Gdyby bowiem do zderzenia doszło w momencie, gdy motocyklista, jak twierdzi oskarżony kończył manewr wyprzedzania samochódT.nie miałby ani czasu, ani miejsc na dojechanie i wyhamowanie.
Z powyższym korespondują zeznania świadkaJ. O., który zeznał, że gdy się zatrzymała widział na drodze jadącego z dołuT.i wyprzedzającego go motocykla. Słyszał dźwięk motocykla. Kiedy wysiadł i zabezpieczał ładunek, wtedy ktoś go wyminął i usłyszał huk.
Zeznania powyższe są logiczne i korelując ze sobą układają się w logiczny obraz zdarzenia, który został potwierdzony opinią biegłego.

1.1.3
1.1.4

opinia biegłego z zakresu badań wypadków drogowych, opinia ustna biegłegoD. M.z rozprawy
opinia sądowo lekarska dot. obrażeń pokrzywdzonego

Zgodne z wymogami określonymi wkpk- pełne, jasne, zawierają logiczne i należycie uzasadnione wnioski, sporządzone przez osoby kompetentne, posiadające wymaganą wiedzę i doświadczanie, w oparciu o kompletny, dostępny materiał dowodowy.
Biegły
Na rozprawie biegły potwierdził swoje wnioski i wskazał, iż
Wnioski opinii sądowo lekarskiej nie były kwestionowane przez strony.

1.1.3

protokoły oględzin, szkice i materiał poglądowy

Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1-1.1.4

Zeznania świadkówS. T.B. K. (2)

Miały marginalne znaczenie, bowiem świadkowie nie widzieli samego momentu zderzenia pojazdów ani sytuacji na drodze pośrednio je poprzedzającej. Natomiast ich domysły i przypuszczenia na temat przebiegu zdarzenia nie mogą stanowić wiarygodnej podstawy ustaleń.

1.2.1-1.2.2

Wyjaśnienia oskarżonego w części dot. przyczyn i miejsca zderzania pojazdów

Są sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, tj. zeznaniami pokrzywdzonego, świadków i opinią biegłego.
Wersja oskarżonego w świetle zeznań świadkaT. L.jest nieprawdopodobna, gdyby bowiem do zdarzenia doszło w okolicznościach przez niego podanych świadek widziałby zarówno zderzenie pojazdów, jak i pojazd oskarżonego.
Tymczasem zarówno z zeznań wskazanego świadka, jak i zeznańJ. O. (1)wynika, że widzieli (słyszeli) manewr wybredzania pojazduT.przez motocyklistę, następnie widzieli jadący motocykl już swoim pasem ruchu, nie widzieli pojazdu oskarżanego tylko usłyszeli huk, świadcząc o zderzeniu pojazdów.

1.2.2

zeznania świadkaA. W. (1)
zeznania świadkaA. W. (2)

Świadkowie to osoby najbliższe dla oskarżanego i ich relacje stanowią wsparcie jego linii obrony.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Z. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem oskarżony naruszył normęart. 177§1 kk– spowodował nieumyślnie wypadek drogowy, w którym pokrzywdzony doznał obrażeń ciała na okres powyżej 7 dni.
Jak wskazał biegły wymieniony nie zachował szczególnej ostrożności podczas zmiany pasa ruchu skutkującej nieustąpieniem pierwszeństwa kierującemu motocyklem, co było przyczyną przedmiotowego zdarzenia.
Podnieść należy, iż działanie innych osób może pociągać za sobą ich odpowiedzialność, ale nie może wyłączać odpowiedzialności kierowcy, który zdecydował się na wykonanie manewru w niesprzyjających warunkach. Kierujący chcąc wypełnić ciążący na nim obowiązek zachowania szczególnej ostrożności powinien przede wszystkim dostosować swoje zachowanie do zaistniałej sytuacji, tj. przede wszystkim w sposób ciągły i dokładny obserwować sytuację przed sobą (przedpole pojazdu), szczególne, że wykonywany przez kierującego manewr omijania mógł trwać znaczny czas (wynikający z faktu rozpędzania pojazdu po chwilowym jego przyhamowaniu oraz przejeżdżaniu obok omijanego uczestnika ruchu z niewielką prędkością).
Zachowanie innych uczestników ruchu, może mieć zatem wpływ jedynie na stopień winy oskarżonego.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. A.

I

I

kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 25 złotych, przy zastosowaniuart. 37a kk
Okoliczności łagodzące:
- stopień winy – sytuacja na drodze, niespodziewana przeszkoda na drodze w postaci zajmującego część pasa ruchu samochodu ciężarowego z ładunkiem
- uprzednia nienaganny sposób życia (niekarany k.161)
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu - stworzenie zagrożenia na drodze
- rozmiar szkody - skutki dla zdrowia pokrzywdzonego
Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i możliwości zarobkowych.
W ocenie Sądu kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jej zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.
Z uwagi na czas popełnienia czynu, Sąd uwzględnił zmianę, która weszła w życie w dniu 24 czerwca 2020 r. zmieniającą regulację zawartą wart. 37a kk. Sąd zgodnie z dyspozycjąart. 4 §1 k.k., zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego orzekając w oparciu o przepisykodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie w/w zmian.

II

I

środek kompensacyjny - zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwoty(...)złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Krzywda stanowi niemajątkowy skutek naruszenia dóbr osobistych wywołany uszkodzeniem ciała. Polega ona na doznaniu fizycznych dolegliwości i psychicznych cierpień będących bezpośrednim wynikiem doznanych uszkodzeń ciała. Przy oznaczaniu zakresu wyrządzonej krzywdy należy uwzględnić rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia. Ustalenie krzywdy ma więc podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę. Zadośćuczynienie za doznana krzywdę winno mieć wyłącznie charakter kompensacyjny, polegający na przezwyciężeniu przykrych doznań, nie ma natomiast funkcji represyjnej.
W ocenie Sądu zasądzona kwota jest adekwatna do rozmiaru krzywdy doznanej przez pokrzywdzonego. Pokrzywdzony nie przedłożył żadnych rachunków związanych z leczeniem .
Orzeczenie to nie zamyka drogi cywilnoprawnej do dochodzenia niezaspokojonej części roszczenia.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach sądowych orzeczono na postawieart. 627 kpk, zgodnie z którym od skazanego w spawach z oskarżenia publicznego Sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa. Wysokość opłaty ustalono na podstawie art. 3 ust 1 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2020-11-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 4 §1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 592/19
```