You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IV Kz 1001/13

POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym- Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: SSO Dorota Kropiewnicka (spr.)
Sędziowie: SSO Agata Regulska
SSO Alojzy Zawadzki
Protokolant: Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bogdana Myrny
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2013 r.
w sprawie skazanegoM. N.
zażalenia skazanego z dnia 12 września 2013 r.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Trzebnicy
z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt: II K 669/13
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 kpk

p o s t a n o w i ł:

I
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy;

II
zasądzić od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Trzebnicy) na rzecz adw.O. Ż.kwotę 147,60 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony skazanego w postępowaniu odwoławczym;

III
zwolnić skazanegoM. N.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2013 r.Sąd Rejonowy w Trzebnicyumorzył postępowanie w sprawie, wskazując że zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, wyrażająca się w objęciu wnioskiem skazanego wyroków jednostkowych, który nie podlegają łączeniu, o czym we wcześniejszym orzeczeniu Sąd Rejonowy w Trzebnicy prawomocnie już orzekł.

Powyższe postanowienie zaskarżyłskazany, która wskazał, że w jego ocenie zachodzą w sprawie podstawy do wydania wyroku łącznego.
Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie skazanego było oczywiście bezzasadne.
W ramach poprzednio prowadzonego w sprawie postępowania o wydanie wyroku łącznego Sąd Rejonowy w Trzebnicy badał możliwość połączenia węzłem kary łącznej wszystkich orzeczonych dotychczas wobec skazanego kar jednostkowych. Po merytorycznym rozpoznaniu sprawy wydano wówczas postanowienie o umorzeniu postępowania (postanowienie Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 17 maja 2013 r. wydane w sprawie II K 153/13).
W związku z powyższym, prowadzeniu kolejnego postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego stała na przeszkodzie negatywna przesłanka procesowa w postaci powagi rzecz osądzonej (res iudicata), nieściśle nazwana przez Sąd I instancji zasadąne bis in idem.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżone postanowienie było w pełni prawidłowe i zażalenia skazanego nie uwzględnił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-12-02'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agata Regulska
- Alojzy Zawadzki
- Dorota Kropiewnicka
legal_bases:
- art. 437 § 1 kpk
recorder: Aneta Malewska
signature: IV Kz 1001/13
```