You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 45/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 września 2021 r.
Sąd Okręgowy___________________w Rybniku Wydział IV
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Maria Olszowska

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 1 września 2021 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. S.(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaK. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 26 listopada 2020 r. Nr(...)

1
oddala odwołanie,

2
zasądza od ubezpieczonego na rzecz organu rentowego kwotę 180,00 zł

(sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia
Sygn. akt IVU 45/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 listopada 2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził, że odwołującyK. S.podlega od 02.12.2019r. do 11.12.2019r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jako osoba będąca wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez stwierdzenie, że nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że nie zgadza się ze stwierdzeniem, że jest wspólnikiem jednoosobowej spółki w sytuacji gdy, w dniu 02.12.2019r. zbył jeden procent udziałów współce (...).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
UbezpieczonyK. S.jest wspólnikiem(...) spółki (...)z ograniczoną odpowiedzialnością od 07.11.2019r. zajmującej się sprzedażą hurtową i detaliczną tekstyliów i obuwia.
W okresie od 02.12.2019r. do 11.12.2019r. nie zgłosił się do ubezpieczeń społecznych jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie złożył dokumentacji rozliczeniowej za miesiąc grudzień 2019r. i nie opłacił za ten okres składek na ubezpieczenia społeczne.
W dniu 02.12.2019r. ubezpieczony zawarł umowę zbycia udziałów w spółce na mocy której sprzedałW. R.jeden udział w spółce o wartości 50 złotych.
Powołując się w odwołaniu na powyższy fakt ubezpieczony wskazał, iż poprzez zbycie tego udziału stracił status wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i nie powinien podlegać ubezpieczeniom w spornym okresie.
Ubezpieczony nie stawił się na termin rozprawy, nie usprawiedliwił też swojej nieobecności, zatem Sąd pominął dowód z jego zeznań.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt.5 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz. U. z 2019r., poz. 300 ze zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą.
Zgodnie z treścią art. 8 ust. 6 pkt 4 za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Osoby prowadzące działalność gospodarczą podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym obowiązkowo podlegają również - stosownie do art.12 ust.1 ustawy - ubezpieczeniu wypadkowemu.
Ubezpieczony domagał się uznania, że nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu bowiem poprzez zbycie 1% udziału w spółce utracił status wspólnika jednoosobowej spółki z o.o.
Z zebranych w sprawie dowodów wynika jednak, że faktycznie ubezpieczonego można traktować jako wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Nie ulega wątpliwości, iż udział drugiego ze wspólników posiadającego 1% udziałów należy uznać za znikomy. Udział taki, zgodnie zart.38 pkt.8 lit. c ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowymnie podlega zamieszczeniu w rejestrze. Wspólnik taki jest traktowany jako „ udziałowiec iluzoryczny”. W toku postępowania przed Sądem ubezpieczony nie wykazał, że drugi ze wspólników miał istotny wpływ na działalność spółki. Na gruncie prawa pracy taką spółkę należy traktować jako spółkę jednoosobową – wyrok Sądu Najwyższego IUK 8/2011, IIUK 177/09.
Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 15.11.2018r. III AUa 916/18 na użytek prawa ubezpieczeń społecznych wspólnika większościowego (posiadającego 92% udziałów) należy traktować jako jedynego wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Z perspektywy norm prawa ubezpieczeń społecznych, tego rodzaju spółkę należy traktować jako spółkę jednoosobową.
W wyroku z dnia 11.09.2013r. II UK 36/13 Sąd Najwyższy wskazał, że jedyny (lub niemal jedyny) wspólnik spółki z o.o. co do zasady nie może pozostawać z tą spółką w stosunku pracy, gdyż w takim przypadku status wykonawcy pracy (pracownika) zostaje "wchłonięty" przez status właściciela kapitału (pracodawcy). Inaczej mówiąc, tam gdzie status wykonawcy pracy (pracownika) zostaje zdominowany przez właścicielski status wspólnika spółki z o.o. nie może być mowy o zatrudnieniu w ramach stosunku pracy wspólnika, który w takiej sytuacji wykonuje czynności (nawet typowo pracownicze) na rzecz samego siebie (we własnym interesie) i na swoje własne ryzyko produkcyjne, gospodarcze i socjalne. Jedyny wspólnik jest od pracodawcy (spółki z o.o.) niezależny ekonomicznie, gdyż - skoro do przesunięcia majątkowego dochodzi w ramach majątku samego wspólnika - nie zachodzi przesłanka odpłatności pracy, a nadto dyktuje mu sposób działania jako zgromadzenie wspólników.
Podstawę do podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej określonej wart. 6 ust. 1 pkt 5w związku zart. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychstanowi samo posiadanie statusu wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Nie ma przy tym znaczenia, czy spółka faktycznie prowadzi działalność. Za dzień rozpoczęcia działalności - stosownie do treści art. 13 pkt 4 tej ustawy - przyjąć należy dzień uzyskania statusu wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a za dzień jej zaprzestania, dzień utraty tego statusu –wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28.06.2018r. III AUa 1880/17.
Mając na uwadze wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego, nie ulega wątpliwości, że decyzja organu rentowego jest prawidłowa.
Należy wskazać, że ubezpieczony w toku postępowania odwoławczego nie przedstawił żadnych dowodów z dokumentów, które podważyłyby zasadność tej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, z mocy powołanych przepisów iart. 47714§ 1 kpcSąd orzekł jak w sentencji.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rybniku
date: '2021-09-01'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Maria Olszowska
legal_bases:
- art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art.38 pkt.8 lit. c ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IV U 45/21
```