You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 557/16
1 Ds. 168.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Judyta Kurmańska
po rozpoznaniu w dniu 27.02.2017 r., 11.04.2017 r.
sprawyJ. G. (1)
urodz. (...)wL.
synaI.iM. z d. Ł.
oskarżonego o to, że:
w dniu 7 czerwca 2016 r. wŻ., powiecie(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w stosunku do której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, poprzez wyłamanie desek zabezpieczających okno, dostali się do wnętrza niezamieszkałego budynku, gdzie następnie po uprzednim wyważeniu drzwi w pięciu pomieszczeniach, dokonali włamania do kolejnych pomieszczeń, skąd następnie zabrali w celu przywłaszczenia porcelanowe naczynia w postaci czajnika, dzbanka i pojemnika na mleko, zamek patentowy, dwie baterie zlewozmywakowe, jedną baterię wannową, młotek, pojemnik z lakierem(...), pojemnik na emalię, lutlampę młotkową, termometr ścienny, zegarek typu budzik m-ki(...), kalkulator elektronicznym-ki S., wykrywacz do przewodów metalowych, taśmę mierniczą, miniaturę samowaru, szczotkę do mycia pojazdów, pasek rozrządu samochodowego, przewód antenowy, piłkę ręczną do drewnam-ki Y., rękojeść do piły, proszkowaną politurę do mebli, złączki do baterii, odświeżacz tapicerki samochodowej, termometr ścienny, skrzyneczkę narzędziową, filtr paliwa PP838, woreczki strunowe, okulary przeciwsłoneczne oraz tylne światło stopu od pojazdu m-kiM. (...)o łącznej wartości 500 zł, czym działali na szkodęH. K.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.,

I
uznaje oskarżonegoJ. G. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym iż przyjmuje, że popełnił go wspólnie i w porozumieniu zŁ. C.iR. K.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.iart. 72 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. G. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata i w okresie próby zobowiązuje go do informowania Sądu o jej przebiegu;

III
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoJ. G. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych i wymierza mu opłatę w wysokości 780 złotych.

Sygn. akt II K 557 / 16

UZASADNIENIE
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
J. G. (1)w chwili obecnej jest 27-mio letnim stałym mieszkańcemL., jest kawalerem i utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej.

( dowód:

dane osobowe oskarżonegoJ. G. (1)– k.9 i k. 78 akt sprawy II K 422/16

).

W dniu 7 czerwca 2016 r.J. G. (1)spotkał się ze swoimi znajomymi zL.–Ł. C.iR. K.. W godzinach popołudniowych wyżej wskazani pojechali samochodem m-ki(...)należącym doJ. G. (1)doB., do znajomejJ. G. (1). Wracając wieczorem zB.zatrzymali się w miejscowościŻ.(w gminieL.), niedaleko niezamieszkałegobudynku o nr (...), a należącego doH. K.. Następnie pieszo udali się do tego budynku i poprzez wyłamanie desek zabezpieczających okno dostali się do jego wnętrza. Następnie po uprzednim wyważeniu drzwi w pięciu pomieszczeniach , dokonali włamania do kolejnych pomieszczeń , skąd następnie zabrali w celu przywłaszczenia porcelanowe naczynia w postaci czajnika , dzbanka i pojemnika na mleko , zamka patentowego , dwóch baterii zlewozmywakowych , jednej baterii wannowej , młotka , pojemnik z lakierem(...), pojemnika na emalie , lutlampę młotkową , termometr ścienny , zegarka typu budzik m-ki(...), kalkulatora elektronicznego m-ki(...), wykrywacza do przewodów metalowych , taśmy mierniczej , miniatury samowaru , szczotkę do mycia pojazdów , pasek rozrządu samochodowego , przewód antenowy , piłki ręcznej do drewna m-ki(...), rękojeści do piły , proszkowaną politurę do mebli , złączki do baterii , odświeżacza tapicerki samochodowej , termometr ścienny , skrzyneczkę narzędziową , filtr paliwa(...), woreczki strunowe , okulary przeciwsłoneczne , oraz tylne światło stopu od pojazdu m-ki(...)o łącznej wartości 500 złotych , czym działali na szkodęH. K..

( dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)– k. 9v, i k. 78-79 akt sprawy o sygn. II K 422/16 , zeznania świadkaH. K.– k. 10 , zeznania świadkaŁ. C.– k. 10 , notatki urzędowe –k. 1, k. 2 akt sprawy o sygn. II K 422/16

).

O zaistniałej kradzieży,H. K.powiadomił Policję. Funkcjonariusze policji niezwłocznie udali się na miejsce kradzieży i po krótkim pościgu zatrzymali wszystkich sprawców tej kradzieży , pokrzywdzony zaś odzyskał wszystkie skradzione przedmioty.

( dowód:

zeznania świadkaH. K.– k. 10 ; notatka urzędowa –k.1 k. 2 akt sprawy o sygn. II K 422/16

).

J. G. (1)był w przeszłości karany za przestępstwa , niemniej jednak nie był on karany za przestępstwa kradzieży mienia.

( dowód:

zapytanie o karalność dotyczące osoby oskarżonegoJ. G. (1)– k. 14-15

).

Przesłuchany w charakterze podejrzanegoJ. G. (1)w postępowaniu przygotowawczym , przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i złożył wyjaśnienia.
W wyjaśnieniach tych podał , że w dniu 7 czerwca 2016 r. wraz zŁ. C.iR. K.dokonał kradzieży z włamaniem w miejscowościŻ.i obszernie opisał wszystkie okoliczności tego zdarzenia.
Bezpośrednio przed Sądem , przesłuchany w charakterze oskarżonego,J. G. (1), również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa wskazując, że w całości podtrzymuje wszystkie złożone przez siebie , w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnienia.

Sąd zważył co następuje:

Przechodząc do oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności do oceny wyjaśnień oskarżonegoJ. G. (1)należy wskazać, że te wyjaśnienie w całości na wiarygodność zasługują.
Sąd doszedł do takiego przekonania, dokonując oceny wyjaśnień osk.J. G. (1)łącznie z oceną mocy dowodowej pozostałego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Pozostały zaś materiał dowodowy, zgromadzony w aktach sprawy o sygn. II K 422/16 nie budził żadnych wątpliwości , że osk.J. G. (1)popełnił zarzucane mu przestępstwo.
Dokonując zatem całościowej oceny materiału dowodowego, należy stwierdzić, iż wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1), są w całości wiarygodne , zaś zebrany w sprawie materiał dowodowy i omówiony powyżej wskazuje jednoznacznie, że oskarżony ten dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Należy zatem wskazać, że oskarżonyJ. G. (1)swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 kk. w ten sposób, że : dniu 7 czerwca 2016 r. działając wspólnie i w porozumieniu z –Ł. C.iR. K.poprzez wyłamanie desek zabezpieczających okno niezamieszkałego budynku wŻ.nr 40 dostali się do jego wnętrza. Następnie po uprzednim wyważeniu drzwi w pięciu pomieszczeniach , dokonali kradzieży , zaboru w celu przywłaszczenia szereg przedmiotów wymienionych powyżej w uzasadnieniu o łącznej wartości 500 złotych , czym działali na szkodęH. K..
W ocenie Sądu żadnej wątpliwości nie może budzić, kwalifikacja prawna zarzucanego osk.J. G. (1)przestępstwa. Nie sposób kwestionować faktu , że oskarżonyJ. G. (1)pokonując zabezpieczenia budynku dostał się do jego wnętrza i pokonując kolejne zabezpieczenia poszczególnych pomieszczeń dokonał zaboru stamtąd szeregu rzeczy mających określoną wartość pieniężną.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności zarówno obciążających, jak i łagodzących dotyczących osoby sprawcy –J. G. (1).
W ocenie Sądu do okoliczności obciążających należy zaliczyć
jedynie uprzednią karalność oskarżonegoJ. G. (1)w przeszłości.
Za okoliczności łagodzące, które w ocenie Sądu miały przeważającą większość należało uznać to, że oskarżonyJ. G. (1)konsekwentnie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu , w żaden sposób nie utrudniał postępowania przed Sądem , stawiał się na każde wezwanie i poddawał się wszelkim czynnościom procesowym. Wyrażał przy tym szczery żal i skruchę z powodu popełnionego przestępstwa.
Łącząc wyżej wymienione okoliczności z dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kk. Sąd uznał , że wymierzenie oskarżonemuJ. G. (1)na podstawieart. 279 § 1 kk. kary jednego roku pozbawienia wolności , jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonegoJ. G. (1)rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Nadto Sąd wymierzył oskarżonemuJ. G. (1)karę grzywny na podstawie art.art. 33 § 1,2 i 3 kk. Sąd uznał , że wymierzenieosk. J. G.kary w dolnej granicy ustawowego zagrożenia jest zasadne skoro ten oskarżony w przeszłości nie był nigdy karany za jakiekolwiek przestępstwo kradzieży. Nie sposób również nie zauważyć , że wartość skradzionych przedmiotów wynosiła kwotę 500 złotych , którą to wartość obiektywnie należy uznać za niewielką. Wreszcie podkreślić należy , że pokrzywdzony odzyskał wszystkie skradzione mu rzeczy.
Na podstawie przepisówart. 69 § 1 i 2 kk. iart. 70 § 1 kk. , Sąd wykonanie orzeczonej oskarżonemuJ. G. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący lat trzy.
W pierwszej kolejności należy wskazać , że w zastosowaniu takiego dobrodziejstwa nie stały przeszkody formalne ( uprzednie skazanie na karę pozbawienia wolności ). Wprawdzie w karcie karnej figuruje skazanie osk.J. G. (1)na karę pozbawienia wolności z roku 2007 , niemniej jednak była to kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a ponieważ nie została ona zarządzona do wykonania to w rzeczywistości skazanie to uległo zatarciu z mocy prawa już w roku 2011 (art. 76 kk. ).
WprawdzieJ. G. (1)był jeszcze trzykrotnie karany przez miejscowy Sąd we Lwówku Śląskim, ale było to jeszcze w latach 2008 -2010 i były to kary grzywny i ograniczenia wolności , co niewątpliwie oznacza , że przestępstwa przez niego popełnione z pewnością były „drobnej natury”. Jedno skazanie osk.J. G. (1)posiada również na terenie Niemiec , lecz również była to kara pracy społecznej. Niemniej jednak jeszcze raz należy podkreślić , że oskarżony ten za przestępstwa kradzieży nie był dotychczas karany.
W ocenie zatem Sądu oskarżony ten zasługuje mimo tego na obdarzenie go ( po raz ostatni ) zaufaniem i skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, pomimo uprzednich skazań , ale co jeszcze raz należy podkreślić, sprzed kilku lat , za inne czyny , na kary wolnościowe i nie pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu zachodzą wobec osoby tego oskarżonego okoliczności wskazane w treściart. 69 kk. , a w szczególności , Sąd jest przekonany , że od tej chwili osk.J. G. (1)będzie przestrzegał porządku prawnego , a kara pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem wykonania spowoduje , że nie popełni on więcej w przyszłości przestępstw.
Nadto , Sąd aby oskarżonyJ. G.odczuł w sposób wymierny dolegliwość za popełnione przestępstwo , wymierzył mu karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 20 złotych. Zważywszy przy tym, że oskarżonyJ. G.jest osobą stosunkowo młodą , zdrową , prowadzi działalność gospodarczą i nie ma nikogo na utrzymaniu z pewnością taką karę grzywny będzie w staniu uiścić.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt.1 kk. , Sąd orzekł wobec oskarżonegoJ. G. (1)obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby.
Mając na uwadze fakt , że osk.J. G. (1)wymierzona została kara wolnościowa , Sąd uznał, iż nie zachodzą wobec niego podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych ( i obciążenia nimi Skarbu Państwa ) oraz nie wymierzania mu opłaty.
W związku z czym na podstawie przepisuart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych. ( tekst jedn.: Dz. U. 49 z 1983 r. poz.223 z późn. zm. ) , Sąd zasądził od osk.J. G. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierzył mu właściwą opłatę w wysokości 780 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2017-04-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 33 § 1, 2 i 3 k.k.
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: Judyta Kurmańska
signature: II K 557/16
```