You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 1304/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Bożenna Rolińska
Protokolant - starszy sekretarz Justyna Nadolna
po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 roku w Lublinie
sprawyZ. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o wypłatę świadczenia
na skutek odwołaniaZ. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 15 maja 2014 roku znak(...)
odwołanie oddala.
Sygn. akt VIII U 1304/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 marca 2014 roku, przyznałZ. W.emeryturę od dnia 1 stycznia 2013 roku. Jednocześnie wypłatę świadczenia zawieszono z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia (k. 154-155 akt ZUS).
Odwołanie od tej decyzji wniósłZ. W., podnosząc, że organ rentowy niewłaściwie zawiesił wypłatę świadczenia od dnia 1 stycznia 2013 roku. Wniósł o jej zmianę i nakazanie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych wypłaty emerytury od dnia 1 stycznia 2014 roku, to jest od daty określonej w wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie VIII U 195/13. Wskazał, że w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania przepisart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ponieważ prawo do emerytury zostało ustalone wyrokiem Sądu, a nie decyzją organu rentowego, organ ten nie ma prawa żądać w celu podjęcia wypłaty emerytury świadectwa pracy lub zaświadczenia stwierdzającego rozwiązanie stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz, którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury ustalonym w decyzji organu (odwołanie – k. 2-4 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie, powołując się na treśćart. 103a i 129 ust. 1 i art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(k. 8 a.s.).
Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił i zważył, co następuje:
Z. W.urodził się w dniu (...)(okoliczność bezsporna).
W dniu 15 listopada 2012 roku złożył wniosek o ustalenie prawa do emerytury (k. 1-3 akt ZUS.). Składając wniosek o prawo do emerytury wnioskodawca nadal pozostawał w zatrudnieniu (świadectwo pracy – k. 148 akt ZUS).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 28 listopada 2012 roku odmówiłZ. W.prawa do emerytury z uwagi na nieudowodnienie wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach (decyzja k. 112 akt ZUS.).
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłZ. W.. Zostało ono zarejestrowane w repertorium „U” Sądu Okręgowego w Lublinie za rok 2013, pod pozycją.(...). Wyrokiem z dnia 21 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w pkt 1 zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłZ. W.prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 roku, a w pkt 2 stwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie prawa do świadczenia w przepisanym terminie (wyrok – k. 37 akt VIII U 195/13). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.w dniu 14 kwietnia 2014 roku (k. 49 akt VIII U 195/13). Apelacja nie została wniesiona i wyrok uprawomocnił się z dniu 29 kwietnia 2014 roku (k. 76 akt VIII U 195/13).
Wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 marca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 15 maja 2014 roku przyznałZ. W.prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 roku. Wypłata świadczenia została zawieszona z uwagi na kontynuowanie przez wnioskodawcę zatrudnienia. Poinformowano go, że w celu wypłaty emerytury należy przedłożyć świadectwo pracy poświadczające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz, którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury (decyzja – k. 154-155 akt ZUS).
Z przedłożonego organowi rentowemu świadectwa pracy z dnia 10 lutego 2014 roku wystawionego przez(...) Spółkę AkcyjnąOddział w Polsce z siedzibą wT.wynikało, że wnioskodawca od dnia 5 września 2011 roku był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego oraz że stosunek pracy został rozwiązany z dniem 8 lutego 2014 roku (świadectwo pracy – k. 148 akt ZUS). W tej sytuacji decyzją z dnia 19 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.ustalił wysokość i podjął wypłatę emeryturyZ. W.od dnia 1 lutego 2014 roku (k. 156-157 akt ZUS).
Powyższy stan faktyczny nie był sporny między stronami, a Sąd ustalił go w oparciu o wymienione powyżej dowody z dokumentów. Nie budziły one wątpliwości, co do ich autentyczności, formy, treści oraz nie zostały zakwestionowane przez strony, toteż brak było podstaw do odmówienia im waloru wiarygodności.
Odwołanie nie jest zasadne.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że świadczenie emerytalne wnioskodawcy ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 marca 2014 roku zostało mu przyznane na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 1440, ze zmianami). Prawo do emerytury nabywają ubezpieczeni po osiągnięciu wieku przewidzianego m. in. wart. 32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 1999 roku) spełnili enumeratywnie określone przesłanki:

1
posiadają okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat- dla kobiet i 65 lat- dla mężczyzn,

2
legitymują się okresem składkowym i nieskładkowym, o którym mowa w art. 27.

Emerytura, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, z pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Rozpoznając odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.z dnia 28 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w sprawie VIII U 195/13 uznał, że wnioskodawca spełnia wszystkie wymagane prawem przesłanki, wobec czego ustalił mu prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 roku.
Podnieść należy, że zarówno w momencie składania wniosku o emeryturę, w momencie wydania decyzji z dnia 28 listopada 2012 roku, w momencie składania odwołania od tej decyzji oraz w dniu wydania wyroku w sprawie(...)Z. W.nadal kontynuował zatrudnienie w(...) Spółce AkcyjnejOddział w Polsce z siedzibą wT.. Ta okoliczność nie stała jednak na przeszkodzie ustalenia mu prawa do emerytury, albowiemart. 184 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychzostał znowelizowany przez art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 11 maja 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 roku, poz. 637) zmieniającej ustawę z dniem 1 stycznia 2013 roku. Od tego dnia możliwe jest ustalenie prawa do emerytury bez rozwiązania stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Czym innym jednak jest ustalenie prawa do świadczenia regulowane treścią powołanych wyżej przepisów, a czym innym jest wypłata świadczenia. Ustawodawca przewidział bowiem w treści art. 103a ustawy, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnieniakontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracyz pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
Organ rentowy prawidłowo wykonał wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 marca 2014 roku i przyznałZ. W.prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 roku. Jakkolwiek zachodziły podstawy do ustalenia prawa do emerytury (gdzie kontynuowanie zatrudnienia nie miało znaczenia), to jednak brak było podstaw do jej wypłaty. Wnioskodawca nadal kontynuował zatrudnienie u pracodawcy, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Zgodnie z cytowanym wyżej art. 103a ustawy ziściły się przesłanki do zawieszenia prawa do emerytury, zatem nie było podstaw do jej wypłaty w okresie od dnia 1 stycznia 2013 roku, aż do rozwiązania stosunku pracy, co ostatecznie nastąpiło w dniu 8 lutego 2014 roku.
Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Nie było podstaw do wcześniejszej wypłaty emerytury, to jest za okres od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia 8 lutego 2014 roku, wobec kontynuowania zatrudnienia przezZ. W.. Odwołanie wnioskodawcy jest zatem niezasadne i podlega oddaleniu na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-06-22'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożenna Rolińska
legal_bases:
- art. 103a i 129 ust. 1 i art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: starszy sekretarz Justyna Nadolna
signature: VIII U 1304/14
```