You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII AKa 168/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Mania

Sędziowie:

SA Andrzej Olszewski (spr.)
SA Andrzej Wiśniewski

Protokolant:

sekr. sądowy Karolina Pajewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Janiny Rzepińskiej
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 r. sprawy
D. H.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp.
z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt II K 41/14

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację obrońcy skazanego za oczywiście bezzasadną;

II
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt II AKa 168/14

UZASADNIENIE
D. H.był skazany następującymi wyrokami:

I
prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 listopada 2008 roku, w sprawie o sygn.. akt XI K 1737/08, za popełniony w okresie od dnia 10 maja 2008 roku do dnia 2 czerwca 2008 roku czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 58 § 3 k.k., na 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie;

II
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 listopada 2008 roku, w sprawie o sygn. akt II K 425/08 za:

a
popełniony dnia 17 sierpnia 2008 roku czyn z art. 58 ust. 1 UoPN, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b
popełniony dnia 23 sierpnia 2008 roku czyn z art. 62 ust. 3 UoPN, na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności,

na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, przy czym postanowieniem z dnia 26 maja 2011 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

III
prawomocnym wyrokiem XI Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 grudnia 2008 roku, w sprawie o sygn. akt XI K 671/08, za:

a
popełniony w okresie od sierpnia 2007 roku do dnia 2 kwietnia 2008 roku czyn zart. 275 § 1 k.k., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie;

b
popełniony dnia 2 kwietnia 2008 roku czyn zart. 18 § 2 i 3 k.k.w zw. zart. 275 § 1 k.k., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie;

na karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie;

IV
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 grudnia 2008 roku, w sprawie o sygn. akt II K 457/08 za

a
popełniony w okresie od kwietnia 2008 roku do 31 maja 2008 r. czyn z art. 62 ust. 1 UoPN, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b
popełniony dnia 24 maja 2008 roku czyn z art. 58 ust. 1 UoPN, na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, przy czym postanowieniem z dnia 26 maja 2011 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

V
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 maja 2010 roku, w sprawie o sygn. akt II K 1226/10, za popełniony w okresie od 20 stycznia 2010 r. do 22 stycznia 2010 r. czyn z art. 62 ust. 1 UoPN w zw. z art. 62 ust. 3 UoPN, na grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 zł każda z nich, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 do 5 lutego 2010 r.;

VI
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 czerwca 2010 roku, w sprawie o sygn. akt VII K 393/10, za popełniony 27 marca 2009 czyn zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, orzeczoną na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w wymiarze 30 stawek po 10 zł każda z nich, przy czym postanowieniem z dnia 7 lutego 2012 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;

VII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 sierpnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt II K 306/10 za popełniony 20 czerwca 2009 roku czyn zart. 286 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, grzywnę orzeczoną na podstawieart. 33 § 2 k.k.w wymiarze 50 stawek po 10 zł każda z nich, przy czym postanowieniem z dnia 7 lutego 2012 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

VIII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 15 października 2010 roku w sprawie o sygn. akt II K 958/10 za popełnione w określonych wart. 91 § 1 k.k.warunkach ciągu przestępstw dnia 22 lipca 2010 roku czyny zart. 278 § 1 k.k.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, postanowieniem z dnia 26 stycznia 2012 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;

IX
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 marca 2011 roku w sprawie o sygn. akt II K 1458/10 za

a
popełnione w określonych wart. 91 § 1 k.k.warunkach ciągu przestępstw dnia 29 października 2009 roku, w listopadzie 2009 roku, dnia 9 listopada 2009 r. czyny zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b
popełniony w okresie od dnia 27 lipca 2009 roku do dnia 27 sierpnia 2009 roku czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

c
popełniony dnia 29 października 2009 roku czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę roku pozbawienia wolności;

d
popełniony w okresie od dnia 6 listopada 2009 roku do dnia 10 stycznia 2010 roku czyn zart. 278 § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

e
popełniony dnia 7 stycznia 2010 roku czyn zart. 306 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat, przy czym postanowieniem z dnia 26 stycznia 2012 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, przy czym na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności do dnia 2 grudnia 2009 r. do dnia 2 stycznia 2010 r.;

X
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 maja 2011 roku, w sprawie o sygn. akt VII K 410/11, za popełniony 10 maja 2010 roku czyn zart. 13 § 1 kk. w zw. zart. 278 § 1 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat, orzeczoną na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w wymiarze 60 stawek po 10 zł każda z nich, przy czym na poczet kary grzywny zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 10 maja 2010 r.;

XI
prawomocnym wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 maja 2011 roku, w sprawie o sygn. akt II K 2234/10, za popełniony 30 października 2010 roku czyn zart. 178a § 1 k.k., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata, grzywnę orzeczoną na podstawieart. 71 § 1 k.k.w wymiarze 30 stawek po 10 zł każda z nich;

XII
prawomocnym wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 czerwca 2011 roku, w sprawie o sygn. akt II K 405/11, za popełniony dnia 16 marca 2011 roku czyn zart. 278 § 1 k.k., na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności;

XIII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 1 sierpnia 2011 roku w sprawie o sygn. akt II K 2394/10 za:

a
popełniony dnia 17 sierpnia 2010 roku czyn zart. 270 § 1 k.k., na karę 3 miesięcy pozbawienie wolności,

b
popełniony w okresie od dnia 28 stycznia 2010 roku do dnia 9 września 2010 roku czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., na karę roku pozbawienia wolności;

c
popełniony w okresie od dnia 6 września 2010 roku do dnia 10 września 2010 roku czyn zart. 279 § 1 k.k., na karę pozbawienia wolności;

na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

XIV
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 stycznia 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II K 499/11, za:

a
popełniony dnia 25 października 2010 roku czyn zart. 278 § 1 k.k., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

b
popełniony w dniach 24 – 25 października 2010 roku czyn zart. 263 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 25 października 2010 r. do dnia 27 października 2010 r.;

XV
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18 stycznia 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II K 911/11, za popełniony dnia 16 lipca 2010 r. czyn zart. 244 § 1 k.k., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata;

XVI
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 lutego 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II K 97/12, za popełniony w listopadzie 2009 roku czyn zart. 58 ust. 1 i 2UoPN w zw. zart. 12 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XVII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 8 grudnia 2011 roku, w sprawie o sygn. akt II K 737/11, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 marca 2012 r., w sprawie o sygn.. akt IV Ka 114/12, za popełniony w 19 października 2010 roku czyn zart. 279 § 1 k.k., na karę roku pozbawienia wolności;

XVIII
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 5 kwietnia 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II K 238/12, za popełniony dnia 15 lipca 2011 r. czyn zart. 278 § 1 i 3 k.k., na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat;

XIX
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 lipca 2012 roku, w sprawie o sygn. akt VII K 660/12, za popełnione w określonych wart. 91 § 1 k.k.warunkach ciągu przestępstw w okresie od dnia 2 lutego 2010 roku do dnia 10 lutego 2010 roku czyny zart. 278 § 1 k.k., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 10 lutego 2010 r. do dnia 12 lutego 2010 r.;

XX
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 czerwca 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II K 1440/11, za:

a
popełnione w określonych wart. 91 § 1 k.k.warunkach ciągu przestępstw w okresie od lutego 2011 roku do marca 2011 r., w okresie od 6 do 19 marca 2011 r., w nocy z 12/13 marca 2011 r., w okresie miesiąca kwietnia – maja 2011 r., w okresie miesiąca marca – maja 2011 r., czyny zart. 278 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k., na karę roku pozbawienia wolności,

b
popełnione w określonych wart. 91 § 1 k.k.warunkach ciągu przestępstw w dniach 25 – 26 kwietnia 2011 roku, 29 kwietnia – 1 maja 2011 roku, dnia 30 kwietnia 2011 roku czyny zart. 279 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k., na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

c
popełniony dnia 3 marca 2011 roku czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

d
popełniony w nocy z 7 na 8 marca 2011 roku czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

e
popełniony dnia 8 maja 2011 roku czyn z art. 286 § 1k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;

XXI
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 listopada 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II K 100/12, za:

a
popełniony w okresie od lipca 2011 roku do 20 lipca 2011 roku czyn zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 12, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b
popełniony w dniu 31 maja 2011 r. czyn zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w z. zart. 11 § 2 k.k., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

c
popełnione w określonych wart. 91 § 1 k.k.warunkach ciągu przestępstw, dnia 4 lutego 2011 roku, w okresie 26 -27 czerwca 2011 roku, w okresie od 1 – 20 lipca 2011 roku i w okresie od 11 do 20 czerwca 2011 roku czyny zart. 279 § 1 k.k., na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

d
popełniony dnia 24 czerwca 2011 roku czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 2 pkt 2 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 25 lat pozbawienia wolności;

e
popełniony dnia 15 lipca 2011 roku czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

f
popełniony dnia 19 maja 2011 roku czyn zart. 279 § 1 k.k., na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności,

na karę łączną 25 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20 lipca 2011 r. do dnia 2 sierpnia 2011 r. .
Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 maja 2014 r. orzeczono:
„I. rozwiązuje węzły łączące kary jednostkowe opisane w punktach II, III, IV, IX, XIII, XIV, XX i XXI części wstępnej niniejszego wyroku łącznego;
II. na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 87 k.k.w zw. zart. 569 § 1 i 2 k.p.k.wymierzoneD. H.kary jednostkowe pozbawienia wolności i ograniczenia opisane w punktach I, II a, b, III a, b i IV a, b części wstępnej niniejszego wyroku łącznego łączy i jako łączną wymierza skazanemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawieart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 569 § 1 i 2 k.p.k.wymierzoneD. H.kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny opisane w punktach V, VI, VII, IX a, b, c, e, X, XVI i XIX części wstępnej niniejszego wyroku łącznego łączy i jako łączne wymierza skazanemu kary 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;
IV. na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 569 § 1 i 2 k.p.k.wymierzoneD. H.kary jednostkowe pozbawienia wolności opisane w punktach VIII, XIII a, b, c i XV części wstępnej niniejszego wyroku łącznego łączy i jako łączną wymierza skazanemu karę roku pozbawienia wolności;
V. na podstawieart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 569 § 1 i 2 k.p.k.wymierzoneD. H.kary jednostkowe pozbawienia wolności opisane w punktach XI, XIV a, b i XVII, XX b, c, d ,e, XXI f części wstępnej niniejszego wyroku łącznego łączy i jako łączną wymierza skazanemu karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że opisana w punkcie XI części wstępnej kara grzywny nie podlega wykonaniu;
VI. na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 88 k.k.w zw. zart. 569 § 1 i 2 k.p.k.wymierzoneD. H.kary jednostkowe pozbawienia wolności opisane w punktach XX a, XXI a, b, c, d, e części wstępnej niniejszego wyroku łącznego kary pozbawienia wolności łączy i jako łączną wymierza skazanemu karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności;
VII. na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych w punktach od I do XI, do XIII do XVII i od XIX do XXI części wstępnej niniejszego wyroku łącznego pozostawia do odrębnego wykonania;
VIII. na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego obejmującego kary opisane wpunktach IXd, XII, XVIII części wstępnej niniejszego wyroku łącznego;
IX. na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej:
- w pkt II wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy dotychczas odbytych kar;
- w pkt III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 do 5 lutego 2010 r., od dnia 2 grudnia 2009 r. do dnia 2 stycznia 2010 r., w dniu 10 maja 2010 r., od dnia 10 do 12 lutego 2010 r. oraz okresy dotychczas odbytych kar;
- w pkt IV wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy dotychczas odbytych kar;
- w pkt V wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 25 do 27 października 2010 r. oraz okresy dotychczas odbytych kar;
- w pkt VI wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20 lipca 2011 r. do dnia 2 sierpnia 2011 r.
X. na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzei§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. 2002. 168. 1348 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataW. K.kwotę 177, 12 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w toku postępowania przed sądem I instancji w sprawie o wydanie wyroku łącznego;
XI. na podstawieart. 632 ust. 2 k.p.k.koszty procesu w części umarzającej postępowanie zalicza na rachunek Skarbu Państwa, a na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie, zaliczając dotychczas poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa.”
Powyższy wyrok zaskarżył w części obrońca skazanego. Wyrokowi zarzucił:
„1. obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 85 k.k., w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 53 § 1 i 2 k.k.poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w możliwej do orzeczenia, w przypadku węzła łączącego kary jednostkowe pozbawienia wolności i ograniczenia wolności opisane w pkt I, II, a, b, i IV a, b części wstępnej zaskarżonego wyroku, kary łącznej w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności zamiast orzeczonej kary 10 miesięcy pozbawienia wolności, gdy było to wystraczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa, a także wobec postawy skazanegoD. H., jego właściwości i warunków osobistych, zachowania się po popełnieniu przestępstwa, w szczególności dobrej opinii z zakładu karnego, wieku sprawcy, wymiaru orzeczonych kar, związku podmiotowo – przedmiotowego istniejącego pomiędzy przypisanemu skazanemu przestępstwami.
2. obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 85 k.k., w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 53 § 1 i 2 k.k., poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w możliwej do orzeczenia, w przypadku węzła łączącego kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny opisane w pkt V, VI, VII, IX a, b, c, e, X, XVI i XIX części wstępnej zaskarżonego wyroku, kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary grzywny w wysokości 100 stawek dziennych zamiast orzeczonej kary 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, gdy było to wystraczające dla osiągniecia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa, a także wobec postawy skazanegoD. H., jego właściwości i warunków osobistych oraz zachowania się po popełnieniu przestępstwa, w szczególności dobrej opinii z zakładu karnego, wieku sprawcy, wymiaru orzeczonych kar, związku podmiotowo – przedmiotowego istniejącego pomiędzy przypisanymi skazanemu przestępstwami.
3. obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 85 k.k., w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 53 § 1 i 2 k.k.poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w możliwej do orzeczenia, w przypadku węzła łączącego kary jednostkowe pozbawienia wolności opisane w pkt XI, XIV a, b, XVII, XX b, c, d, e i XXI f części wstępnej zaskarżonego wyroku, kary łącznej w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności zamiast orzeczonej kary 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, gdy było to wystarczające dla osiągniecia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa, a także wobec postawy skazanegoD. H., jego właściwości i warunków osobistych oraz zachowania się po popełnieniu przestępstwa, w szczególności dobrej opinii z zakładu karnego, wieku sprawcy, wymiaru orzeczonych kar, związku podmiotowo – przedmiotowego istniejącego pomiędzy przypisanymi skazanemu przestępstwami.”
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o:
„- zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa opisane w pkt II dyspozytywnej części zaskarżonego wyroku,
- zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 10 zł za przestępstwa opisane w pkt III dyspozytywnej części zaskarżonego wyroku,
- zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa opisane w pkt V dyspozytywnej części zaskarżonego wyroku.”

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja okazała się bezzasadna, i to w stopniu oczywistym.
Wymierzając karę łączną w pkt. II wyroku łącznego, sąd rozstrzygający mógł orzec karę pozbawienia wolności w granicach od 8 miesięcy do 2 lat i 2 miesięcy. Orzekł karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, a więc karę bliską dolnej granicy. Ani właściwości sprawcy, ani rodzaj popełnionych przestępstw nie uzasadniały orzeczenia postulowanej przez obrońcę kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wręcz przeciwnie, orzeczona w tym punkcie wyroku kara łączna, zdaniem Sądu Apelacyjnego,jest rażąco łagodna.
Wymierzając kary łączne w pkt. III wyroku, Sąd Okręgowy mógł orzekać w granicach od 1 roku 6 miesięcy do 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz od 100 do 240 stawek grzywny. Sąd pierwszej instancji wymierzył.D. H.kary łączne 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 stawek grzywny, licząc każdą ze stawek po 10,- złotych. Zdaniem Sądu Odwoławczego, i w tym przypadku nie można mówić o rażącej surowości orzeczonych kar łącznych. Uwzględnia ona ilość popełnionych przestępstw, ich różnorodność, fakt działania w większości przypadków w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Trzeba podkreślić, że orzeczone kary łączne są niższe niż połowa kar w granicach, w których można było je orzec. A przecież skazany w trakcie odbywania poszczególnych kar niczym szczególnym się nie wyróżnia (por. opinię z zakładu karnego – k. 201 akt). Tak więc i w tym zakresie apelacja obrońcy była bezzasadna.
Wreszcie, wymierzając karę łączną pozbawienia wolności w pkt. V wyroku łącznym, sąd rozstrzygający orzekał w granicach od 1 roku 8 miesięcy do 6 lat i 8 miesięcy. Wymierzył karę łączną 2 lat 10 miesięcy pozbawienia wolności, co w związku z wcześniej przytoczoną argumentacją, zdaniem Sądu Apelacyjnego, jest karą umiarkowaną i na pewno nie razi swoją surowością.
Należy podkreślić, że orzekanie kar łącznych w wyroku łącznym nie ma za zadanie maksymalne łagodzenie dolegliwości wynikających z wykonywania kar jednostkowych. Stosowanie zasady pełnej absorbcji w przypadku sprawców zdemoralizowanych, popełniających wiele różnorodnych przestępstw, może być tylko wyjątkowe. A takiej sytuacji nie ma w przedmiotowej sprawie.
Tak oceniając, Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji obrońcy skazanego, uznając ją za oczywiście bezzasadną.
PonieważD. H.ma do odbycia długoterminowe kary pozbawienia wolności, nie pracuje w zakładzie karnym i nie ma majątku – zwolniono go od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2014-10-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Olszewski
- Andrzej Mania
- Andrzej Wiśniewski
legal_bases:
- art. 148 § 2 pkt 2 k.k.
- art. 569 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sekr. sądowy Karolina Pajewska
signature: II AKa 168/14
```