You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2126/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grzegorz Tyrka

Protokolant:

Igor Ekert

po rozpoznaniu w dniu4 października 2016 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawyJ. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia15 października 2015 r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Grzegorz Tyrka
Sygn. akt VIII U 2126/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.10.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przeliczył emeryturę górniczą ubezpieczonegoJ. K.(K.) od dnia 01.08.2015r., to jest od miesiąca zgłoszenia wniosku o świadczenie. Do obliczenia emerytury organ rentowy uwzględnił okres pracy górniczej ubezpieczonego z przelicznikami: do 226 miesięcy zastosował przelicznik 1,8 i do 20 miesięcy przelicznik 1,5.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji sprecyzowanym na rozprawie w dniu 12.05.2016r. oraz w piśmie procesowym z dnia 01.07.2016r. domagał się jej zmiany przez ustalenie wysokości emerytury z uwzględnieniem okresów oddelegowania do pracyw związkach zawodowych jako okresów członkowstwa w drużynie ratowniczeji w konsekwencji zastosowanie do nich przelicznika 1,8. Ubezpieczony podniósł, iż odmowa zaliczenia tych okresów stanowi naruszenie art.31 ust.2 ustawy o związkach zawodowych oraz art.50d ust.1 pkt 2, art.50c ust.1 pkt 6 i art.50d ust.1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ubezpieczony złożył także wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy zaznaczył, iż zastosował przelicznik 1,8 do wszystkich okresów, w których odwołujący był członkiem drużyny ratowniczej, z wyłączeniem okresów zawieszenia w czynnościach członka drużyny ratowniczej, okresów urlopów bezpłatnych, zasiłków chorobowych oraz okresów oddelegowania do pracy w związkach zawodowych. W piśmie procesowym z dnia 05.09.2016r. organ rentowy podał, iż brak jest podstaw do zaliczenia z przelicznikiem 1,8 okresów oddelegowania ubezpieczonego do pracy w związkach zawodowych, gdyż okresy takie nie zostały wymienione w art.50c ustawy o emeryturach i rentach z FUS jako okresy pracy górniczej, ani jako okresy pracy równorzędnej z pracą górniczą. Odwołujący nie wykazał także, aby w tych okresach oddelegowania wykonywał równocześnie pracę pod ziemią.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Decyzją z dnia 03.09.2015r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemuJ. K.urodzonemu w dniu (...)prawo do emerytury górniczej od dnia 01.08.2015r., czyli od miesiąca zgłoszenia wniosku.
Do obliczenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił okres pracy górniczej ubezpieczonego według przeliczników: do 219 miesięcy zastosował przelicznik 1,8, do 23 miesięcy przelicznik 1,5 i do 4 miesięcy przelicznik 1,4.
Następnie decyzją zaskarżoną z dnia 15.10.2016r. organ rentowy przeliczył emeryturę górniczą ubezpieczonego od dnia 01.08.2015r. Do obliczenia emerytury organ rentowy uwzględnił okres pracy górniczej ubezpieczonego z przelicznikami: do 226 miesięcy zastosował przelicznik 1,8 i do 20 miesięcy przelicznik 1,5.
Organ rentowy zastosował przelicznik 1,8 do wszystkich okresów, w których ubezpieczony był członkiem drużyny ratowniczej za wyjątkiem okresów zawieszeniaw czynnościach członka drużyny ratowniczej, okresów urlopu bezpłatnego, okresów zasiłków chorobowych oraz okresów oddelegowania do pracy w związkach zawodowych.
Ubezpieczony zatrudniony był w(...)KWK (...)wK.od dnia 06.12.1985r. do dnia 26.01.2016r. ( świadectwo pracy z dnia 26.01.2016r., akta ZUS )
Z zaświadczenia z dnia 15.07.2015r. sporządzonego przez(...) S.A.KWK (...)wynika, iż ubezpieczony był członkiem drużyny ratowniczej w okresach od dnia 16.06.1987r. do dnia 21.07.2008r. oraz od dnia 15.09.2008r. do dnia 04.01.2015r. W zaświadczeniu tym zostały wyszczególnione okresy zawieszenia ubezpieczonego w czynnościach członka drużyny ratowniczej, natomiast okresy urlopu bezpłatnego, oddelegowania do pracy w związkach zawodowych, okresy zasiłków chorobowych organ rentowy wymienił w piśmie procesowym z dnia 07.06.2016r.
Ubezpieczony nie wykazał, iż podczas oddelegowania do pracy w związkach zawodowych wykonywał pracę pod ziemią.
/ Dowód z: akt ZUS, akt osobowych ubezpieczonego /
Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonegoJ. K.nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się ostatecznie do ustalenia, czy istnieją podstawy do zaliczenia ubezpieczonemu okresów oddelegowania do pracyw związkach zawodowych z przelicznikiem 1,8, czyli uznania tych okresów jako okresów pracy w drużynie ratowniczej, o jakich mowa wart.50d ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 748 ze zm.) – zwanej dalej ustawą. Bezspornym jest przy tym, iż ubezpieczony był członkiem drużyny ratowniczej w okresach od dnia 16.06.1987r. do dnia 21.07.2008r. oraz od dnia 15.09.2008r. do dnia 04.01.2015r. i w ramach tych okresów posiadał okresy oddelegowania o jakich mowa powyżej, które organ rentowy wymienił w piśmie procesowym z dnia 07.06.2016r. Tak wyszczególnionych okresów oddelegowania ubezpieczony nie kwestionował.
Zgodnie z art. 50d ust.1 ustawy przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią oraz w kopalniach siarki lub węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym następujące okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego:
1)w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych;
2)w drużynach ratowniczych.
W myśl natomiast art. 51 ust. 1 ustawy przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e, stosuje się, z zastrzeżeniem ust. 2, następujące przeliczniki:
1)1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy;
2)1,8 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50d;
3)1,4 za każdy rok pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 1-3 i 5-9, wykonywanej częściowo na powierzchni i częściowo pod ziemią;
4)1,2 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego,w kopalniach otworowych siarki oraz w przedsiębiorstwach i innych podmiotach wykonujących roboty górnicze dla kopalń siarki i węgla brunatnego.
Przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur łączny okres pracy obliczonyz zastosowaniem przeliczników, o których mowa w ust. 1, uwzględnia się w wymiarze nie dłuższym niż 45 lat.
Zdaniem Sądu z analizy cytowanych powyżej przepisów wynika jednoznacznie, iż wolą ustawodawcy było przyznanie uprawnień do zastosowania preferencyjnego przelicznika 1,8 do obliczenia wysokości górniczej emerytury wyłącznie pracownikom zatrudnionym pod ziemią na wymienionych stanowiskach pracy ( podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 03.06.2008r. w sprawie o sygn. akt III AUa 1845/07 LEX nr 504163 odnośnie oddelegowania pracownika do pracy w(...)).
Oznacza to, iż okres takiego oddelegowania sam w sobie nie jest tożsamyz pracą wykonywaną pod ziemią, niezależnie od tego, czy oddelegowany pracownik pozostaje w tym czasie w ewidencji zakładowych ratowników górniczych – jak to miało miejsce w przypadku ubezpieczonego. Zatem dla zaliczenia okresów oddelegowania z przelicznikiem 1,8 przy obliczaniu wysokości emerytury górniczej koniecznym jest wykazanie, aby w ramach oddelegowania pracownik wykonywał pracę pod ziemią ( dodatkowo zaznaczyć należy, iż okresy oddelegowania nie zostały wymienione w art.50c ustawy o emeryturach i rentach z FUS jako okresy pracy górniczej, ani jako okresy pracy równorzędnej z pracą górniczą ).
Z zebranego materiału dowodowego wynika, iż ubezpieczony podczas spornych okresów oddelegowania do pracy w związkach zawodowych nie wykonywał pracy pod ziemią. Okoliczności takiej ubezpieczony w żaden sposób nie wykazał. A skoro tak, to brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia jego żądania i zastosowania do tych okresów przelicznika 1,8.
Mając powyższe na uwadze, kierując się uregulowaniami prawnymi powołanymi na wstępie rozważań, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie jako bezzasadne.
(-) SSO Grzegorz Tyrka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-10-04'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grzegorz Tyrka
legal_bases:
- art.50d ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Igor Ekert
signature: VIII U 2126/15
```