You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 445/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jerzy Kozaczuk

Protokolant:

st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak

przy udziale Prokuratora Krzysztofa Cieplińskiego
po rozpoznaniu w dniu 12 września 2016 r.
sprawyD. D.
oskarżonego zart. 178a§4 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt II K 538/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
na zasadzieart. 42§3 kkorzeka wobec oskarżonegoD. D.dożywotnio zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

2
na zasadzieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonegoD. D.świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) zł;

II
w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od opłaty i wydatków postępowania odwoławczego, stwierdzając, że te ostatnie ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 445/16

UZASADNIENIE
D. D.został oskarżony o to, że w dniu 2 maja 2014 rokuw miejscowościA.gm.S., województwa(...)będąc uprzed­nio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nie­trzeźwości przez Sąd Rejonowy w Ostrołęce w sprawie II K 1075/08, kierowałpo drodze publicznej, droga krajowa nr. 17 samochodem m-kiF. (...)onr. rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, wynik 1.30 mg/l i 1,18 mg/l alkoholuw wydychanym powietrzu,

tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.
Wyrokiem z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt II K 538/14, Sąd Rejonowyw Garwolinie:

I
oskarżonegoD. D.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 4 k.k.i za ten czyn na podsta­wieart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 37a k.k.w zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego karę ograniczenia wolnościw wymiarze 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłat­nej kontrolowanej prace na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz pro­wadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym;

III
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym oraz Pomocy Post­penitencjarnej w kwocie 500 złotych;

IV
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 90 złotych tytułem wydatków, w pozostałej części zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.

Apelację od zaprezentowanego wyżej wyroku wywiódł Prokurator Rejonowyw Garwolinie, zaskarżając go w części tj. w punkcie II. dotyczącym orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądo­wym, oraz w punkcie III. dotyczącym orzeczenia od oskarżonego świadczenia pienięż­nego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnejw kwocie 500 zł, na niekorzyść oskarżonego i zarzucając mu:

I
obrazę przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicieart. 42 § 3 k.k.po­przez orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, podczas gdy wskazany przepis nie pozwala na ograniczenia orzeczenia ww. środka karnego do strefy ruchu lądowego,

II
obrazę przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicieart. 43a § 2 k.k.poprzez błędne zaniechanie jego zastosowania i orzeczenia od oskarżonego świad­czenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Po­mocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 10.000 /dziesięć tysięcy/zł w sytuacji skazania oskarżonego zart. 178a § 4 k.k., oraz błędne zastosowanieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.polegające na orzeczeniu wobec oskarżonego świadczenia pieniężnego w kwocie 500 zł na podstawie przepisu przewidującego fakultatywną możliwość orzeczenia ww. środka karnego przy orzekaniu kary ograniczenia wolności.

W następstwie tak sformułowanych zarzutów odwołujący się wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie II. poprzez orzeczenie na podstawieart. 42 § 3 k.k.wobec oskarżonegoD. D.dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych,

2
zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie III. poprzez orzeczenie na podstawieart. 43a § 2 k.k.od oskarżonegoD. D.świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnejw kwocie 10.000 zł.

W toku rozprawy apelacyjnej prokurator poparł apelację i wnioski w niej zawarte. OskarżonyD. D.nie stawił się pomimo prawidłowego zawia­domienia o terminie tejże rozprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się zasadna i jako taka doprowadziła do rozstrzygnięcia o cha­rakterze reformatoryjnym.
Nie sposób nie zgodzić się z oskarżycielem publicznym, o ile wywodzi on,że w postępowaniu pierwszoinstancyjnym doszło do obrazy prawa materialnego,a mianowicieart. 42 § 3 k.k.W myśl rzeczonego przepisu, sąd orzeka zakaz pro­wadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia prze­stępstwa określonego wart. 178a § 4 k.k.lub jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa określonego wart. 173 k.k., którego następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, albo w czasie popełnienia przestępstwa określonego wart. 177 § 2 k.k.lub wart. 355 § 2 k.k.był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Literalne brzmienie przytoczonego przepisu dowodzi, że orzekany na jego podstawy dożywotni zakaz obejmuje upraw­nienia do prowadzeniawszelkichpojazdów mechanicznych; dotyczy uprawnień do prowadzeniakażdegopojazdu mechanicznego. Nie jest możliwe wyłączeniejakie­gokol­wiekpojazdu mechanicznego z zakresu jego działania. Objęte są nim upraw­nienia do prowadzenia pojazdów mechanicznychwe wszystkich stre­fach ruchu. Nie jest dopuszczalne ograniczenie tego zakazu do pojazdów mechanicz­nych określonego rodzaju (videR. A. Stefański,Komentarz do art. 42 Kodeksu kar­nego, [w:] M. Filar,Kodeks karny. Komentarz, WK 2016, teza 8.). Przekładając powyższe na realia sprawyD. D.skonstatować należy, że skoro wyżej wymieniony został uznany za winnego występku zart. 178a § 4 k.k., to Sąd Re­jo­nowy był zobligowany do orzeczenia w stosunku do jego osoby środka karnegow postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, bez ograniczenia zakresu tego środka karnego do strefy ruchu lądowego. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na zasadzieart. 42 § 3 k.k.orzekł wobec oskarżonegoD. D.dożywotnio zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
W dalszej kolejności na akceptację zasługiwał także zarzut obrazy prawa ma­terialnego w postaciart. 43a § 2 k.k., przez błędne jego niezastosowanie. Zgodniez unormowaniemart. 43a § 1 i 2 k.k., w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k.,art. 179 k.k.lubart. 180 k.k.sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7 k.k.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzyw­dzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych,a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4 k.k.co najmniej 10 000 zł, nie przekraczając jednak 60 000 złotych. Jako, że z treści przytoczonego przepisu wynika wprost, iż w razie skazania sprawcy za przestępstwo określonewart. 178a § 4 k.k., a takiego właśnie czynu dopuścił się podsądny, obligatoryjnym jest orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości nie mniejszej niż 10 000 zł, Sąd Okrę­gowy zmienił zaskarżony wyrok także w ten sposób, że na zasa­dzieart. 43a § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoD. D.świadczenie pieniężne w wysoko­ści 10.000 zł.
Z tych wszystkich względów, a także wobec niestwierdzenia uchybień, które winny zostać uwzględnionymi z urzędu, Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozy­tywnej swego wyroku.
Wobec okoliczności, iż do rozstrzygnięcia o charakterze reformatoryjnym do­szło wskutek zawinionych błędów Sądu Rejonowego, Sąd Okręgowy kierując się za­sa­dami słuszności, o których mowa wart. 624 § 1 k.p.k., zwolnił oskarżonego od opła­ty i wydatków postępowania odwoławczego, stwierdzając, że te ostatnie ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-09-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Kozaczuk
legal_bases:
- art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak
signature: II Ka 445/16
```