You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 240/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2014 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaR. L. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia(...)roku, znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej w związku z pogorszeniem stanu zdrowia
I oddala odwołanie;
II zasądza odR. L. (1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
R. L. (1)odwołał się od decyzji o odmowie przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej, wnosząc o ustalenie wyższego procentowego uszczerbku na zdrowiu z tytułu choroby zawodowej albowiem stan jego zdrowia pogorszył się.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie odR. L.120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, uzasadniając to m. in. tym, że decyzją z(...)odmówiono ubezpieczonemu przyznania odszkodowania z tytułu wynikającego z choroby zawodowej pogorszenia stanu zdrowia, albowiem lekarz orzecznik ZUS ustalił, że dwudziestoprocentowy uszczerbek nie uległ zwiększeniu.
Sąd ustalił:
Decyzją Nr (...)z(...)Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wK.stwierdził uR. L. (1)chorobę zawodową- pylicę płuc; pylica górników kopalni węgla.
Lekarz orzecznik ZUS w dniu(...)ustalił 20% (poz.184. 2a) stałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego skutkami choroby zawodowej.
Decyzją z(...)organ rentowy przyznałR. L.jednorazowe odszkodowanie z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej, w wysokości(...)zł, odpowiadającej 20% stałego uszczerbku na zdrowiu.
W dniu(...)R. L.złożył organowi rentowemu wniosek o ustalenie procentowego uszczerbku na zdrowiu z tytułu pogorszenia stanu zdrowia w związku z chorobą zawodową oraz wypłatę jednorazowego odszkodowania.
Lekarz orzecznik ZUS w dniu(...)ustalił 20% (poz.184.2a) stałego uszczerbku na zdrowiuR. L..
Komisja Lekarska ZUS w dniu(...). ustaliła 20% (poz. 184.2a) stałego uszczerbku na zdrowiuR. L..
Decyzją z(...). organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do wypłaty jednorazowego odszkodowania w związku z pogorszeniem stanu zdrowia spowodowanego skutkami choroby zawodowej.
Od tej decyzji ubezpieczony odwołał się.

Dowód:
-decyzja Nr (...)z(...)(...)wK., orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z(...)orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z(...)–w aktach ZUS- w załączeniu.
Biegły sądowy pulmonolog po przedmiotowym badaniuR. L.i analizie dokumentacji medycznej orzekł, że w ocenie pulmonologicznej powodowi nie przysługuje wyższy niż orzeczono 20% uszczerbek na zdrowiu w związku z chorobą zawodową - pylica płuc drobnoguzkową ograniczoną 1/2 q/q.

Dowód:
-opinia biegłego pulmonologa –k. 15-16.
Sąd zważył:
Odwołanie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 12 ust 2 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułów wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity DZ.U. z 2009r. Nr 167, poz. 1322, z późn. zm.) jeżeli wskutek pogorszenia stanu zdrowia stały lub długotrwały uszczerbek na zdrowiu będący następstwem choroby zawodowej, który był podstawą przyznania jednorazowego odszkodowania, ulegnie zwiększeniu co najmniej o 10 punktów procentowych, jednorazowe odszkodowanie zwiększa się o 20% przeciętnego wynagrodzenia za każdy procent uszczerbku na zdrowiu przewyższającego procent, według którego ustalone było to odszkodowanie.
Bezsporne w sprawie było, że w 2013r. u powoda stwierdzono chorobę zawodową – pylice płuc drobnoguzkową, ustalono 20% stałego uszczerbku na zdrowiu i wypłacono stosowne odszkodowanie.
Sporne pozostawało, czy stan zdrowia powoda pogorszył się, a 20% uszczerbek na zdrowiu powoda, ustalony(...)uległ zwiększeniu i o ile punktów procentowych.
Wszyscy lekarze badający powoda w niniejszej sprawie ( w ZUS, biegły sądowy specjalista pulmonolog) zgodnie orzekli, że stan zdrowia powoda nie pogorszył się a orzeczony(...)20% stały uszczerbek na zdrowiu nie uległ zwiększeniu. Biegły pulmonolog orzekł, że pylica płuc nie wywołuje upośledzenia wydolności układu oddechowego.W.okresowo zaburzenia gazometryczne są wynikiem niewydolności lewokomorowej serca i przewlekłej obturacyjnej choroby płuc. Stopień zaawansowania pylicy odpowiada 20% stałego uszczerbku na zdrowiu (poz. 184.2a)
Sąd w całości dał wiarę opinii biegłego albowiem jest pełna, jasna, pobawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Mimo pouczenia, powód w zakreślonym mu terminie nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłego. Przyjąć zatem należało, że zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii. Ponadto strony nie wykazały, że opinia jest rażąco wadliwa lub w sposób oczywisty błędna.
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 47714§1 kpcodwołanie oddalono.
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie wart. 98 kpczaś ich wysokość w§ 11 ust. 2w zw. z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych….(tekst jednolity DZ. U. z 2013r. poz. 490).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-10-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 12 ust 2 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułów wypadków
  przy pracy i chorób zawodowych
- art. 98 kpc
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 240/14
```