You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Co 1246/12

POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2013 roku

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia, Wydział VIII Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Paweł Wiśniewski
Protokolant: Anna Hrydziuszko
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 r. we Wrocławiu
na posiedzeniu jawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) S.A.weW.
przy udziale dłużniczkiA. K.
o nakazanie wyjawienie majątku
umarza postępowanie w przedmiocie przymuszenia dłużniczki do złożenia wykazu majątku i przyrzeczenia.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 września 2012 r. Sąd nakazał dłużniczce złożenie wykazu majątku i przyrzeczenia, o którym mowa wart. 913 § 1 k.p.c.
W związku z nieusprawiedliwionym niestawiennictwem na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r. Sąd – zgodnie z wnioskiem wierzyciela – nakazał przymusowe doprowadzenie dłużniczki na rozprawę w dniu 11 stycznia 2013 r.
Pomimo wydania powyższego postanowienia, dłużniczka nie została doprowadzona na posiedzenie.
Stwierdzić zatem należy, że prowadzenie dalszego postępowania w przedmiocie przymuszenia dłużniczki do złożenia wykazu majątku i przyrzeczenia stało się zbędne z powodu wyczerpania środków przymusu. Zawnioskowane przez wierzyciela przymusowe doprowadzenie okazało się bezskuteczne, zaś zastosowanie innych środków przymusu uznać należy w niniejszej sprawie za niecelowe, nie tylko ze względu na brak stosownego wniosku ze strony wierzyciela. Praktyka sędziowska wskazuje bowiem, że stosowanie w sprawach wyjawienie majątku grzywny czy aresztu jest środkiem mało skutecznym. Ponadto, z jednej strony bywa niewspółmiernie uciążliwe dla dłużnika, zaś z drugiej strony wymaga od organów wymiaru sprawiedliwości nakładu pracy i zaangażowania środków finansowych nieadekwatnych do wagi sprawy. Zwłaszcza, że w niniejszej sprawie należność główna objęta tytułem wykonawczym wynosi jedynie 295,63 zł.
O tym, że wyczerpanie środków przymusu powinno skutkować umorzeniem postępowania świadczy treśćart. 9181k.p.c., z którego wynika, że dłużnik nie jest zobowiązany do złożenia nowego wykazu majątku i przyrzeczenia na żądanie tego samego lub innego wierzyciela, gdy od wyczerpania środków przymusu nie upłynął okres jednego roku.
Mając na względzie powyższe, na podstawieart. 355 § 1w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-01-11'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Wiśniewski
legal_bases:
- art. 913 § 1 k.p.c.
recorder: Anna Hrydziuszko
signature: VIII Co 1246/12
```