You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 409/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia1 września 2015 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Pańków
po rozpoznaniu w dniu1 września 2015 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuM. H.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o waloryzację emerytury
na skutek odwołaniaM. H.     
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia2 marca 2015 r.
znak(...)

oddala odwołanie.

VU 409/15

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 02 marca 2015 r. dokonał waloryzacji od 01 marca 2015 r. przysługującej wnioskodawcyM. H.emerytury.
W odwołaniuM. H.podał, iż odwołuje się od powyższej decyzji z powodu nie uwzględnienia takich składników wynagrodzenia jak karta górnika, 13-sta i 14-sta pensje oraz ekwiwalent pieniężny za węgiel. Do odwołania załączył „… trzy kserokopie świadectw pracy zZakładu (...), w których są wyszczególnione w/w składniki wynagrodzeń.”
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy.
Decyzją z dnia 30 marca 2012 r. organ rentowy przyznałM. H.od 04 kwietnia 2012 r. prawo do emerytury. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia i ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 75,82 %. Na podstawie nowych dowodów emeryturę przeliczono od nowej, wyższej podstawy wymiaru oraz ustalonego na 131,54 % wskaźnika.
(n i e s p o  r  n e)
Wraz ze złożonym w dniu 16 marca 2012 r. wnioskiem o emeryturęM. H.przedłożył kserokopie świadectw pracy z dnia 25 listopada 1987 r. oraz  07 listopada 1988 r. Kserokopię umowy o pracę z dnia 01 sierpnia 1988 r. przedłożył wraz z pismem w dniu 26 czerwca 2012 r.
d o w ó d: kserokopie świadectw pracy, k., 15 i 15 w tomie VIII akt rentowych,
kserokopia pisma, k. 80 i świadectwa pracy, k. 90 w tomie VIII akt rentowych .
W adresowanym doM. H.piśmie z dnia 14 listopada 2013 r. wskazano, iż(...) Sp. z o.o.wL.nie posiada treści regulaminów premiowania i nie są jej znane obowiązujące w przeszłości zasady przyznawania premii oraz zasad przyznawania dodatku dołowego. W piśmie nie uwzględniono ze względu na brak dokumentacji płacowej karty górnika, 13-tej i 14-tej pensji oraz ekwiwalentu pieniężnego za węgiel.
d o w ó d: pismo, k. 117 w tomie VIII akt rentowych.
Po raz kolejny organ rentowy przeliczył emeryturę decyzją z dnia 18 grudnia 2013 r.
(n i e s p o  r  n e)
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.na podstawie ustawy z dnia 23 października 2014 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń społeczny6ch oraz niektórych innych ustawy (Dz. U. z 2014 r. , poz. 1682) decyzją z dnia 02 marca 2015 r. dokonał waloryzacji od 01 marca 2015 r. przysługującej wnioskodawcyM. H.emerytury.
(n i e s p o  r  n e)
Sąd zważył co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wysokość przysługującej wnioskodawcy emerytury organ rentowy ustalił decyzją w przedmiocie przyznania prawa do świadczenia a następnie, na podstawie nowych okoliczności, świadczenie to przeliczył kolejnymi decyzjami. Ten istotny fakt sprawia, iż ponowne ustalenie wysokości emerytury może nastąpić na warunkach określonych przepisemart. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość. W realiach rozpoznanej sprawy, po uprawomocnieniu się decyzji w przedmiocie ustalenia wysokości przysługującej wnioskodawcy emerytury nie przedłożono nowych dowodów ani też nie ujawniono okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na jej wysokość. Załączone do odwołania kserokopie świadectw pracy i umowy o pracę nie stanowią nowości, albowiem zostały już wcześniej, przed wydaniem decyzji ustalających wysokość emerytury, złożone. Nie zostały zatem w sprawie spełnione przesłanki określone przepisem art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej i z tego względu nie jest aktualnie możliwe ponowne ustalenie na podstawie przedłożonych wraz z odwołaniem kserokopii wysokości emerytury.
Poza roszczeniem uwzględnienia w obliczeniu emerytury wskazanych w odwołaniu składników wynagrodzenia, odwołanie nie kwestionuje któregokolwiek z ustaleń zaskarżonej decyzji. Jej ustalenia nie budzą zastrzeżeń.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2015-09-01'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krzysztof Główczyński
legal_bases:
- art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Magdalena Pańków
signature: V U 409/15
```