You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI K 279/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu w VI Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Iwona Piekańska – Szymańska
Protokolant: Monika Bisewska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Alina Świderska
Po rozpoznaniu dniach 30.12.2015r , 20.01.2016r sprawy karnej
IE. K. (1)z d.K.,c.J.iB.z d.B..(...)r. wI., adres dla doręczeńKancelaria Adwokacka (...).J. K.ul. (...),(...)-(...) I., oraz adres email(...)nrPESEL (...)

Oskarżonej o to, że:
1. W dniu 05.03.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zS. A. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafyI.wartości 3.350 złotych oraz podrabiając zaświadczenie o zatrudnieniuS. A. (1)wFirmie PHU (...)ul. (...)i podrabiając podpis właściciela w/wfirmy (...)przedkładając w/w umowę do realizacji doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...)w kwocie 3.575,84 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki271 § 1 kki 270§ 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
2. W dniu 13.04.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zP. W. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym kompletu mebli kuchennych wartości 3.490,00 złotych oraz podrabiając zaświadczenie o zatrudnieniuP. W. (1)wFirmie (...),ul. (...), przedkładając w/w umowę do realizacji doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)K.w kwocie 3725,28 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki271 § 1 kki 270§ 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
3. W dniu 23.04.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zR. T. (1)iP. K. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 3.150 złotych oraz przy wykorzystaniu nierzetelnych dokumentów o zatrudnieniuR. T. (1)w Firmie Usługi transportoweP. T.D.ul. (...)przedkładając w/w umowę do realizacji doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...)w kwocie 3.362,36 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki271 § 1 kki 270§ 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
4. W dniu 30.04.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zP. H. (1)iT. L. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 3.675 złotych oraz przy wykorzystaniu nierzetelnych dokumentów o zatrudnieniuP. H. (1)wFirmie (...)T. I.ul. (...)przedkładając w/w umowę do realizacji doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), która to firma udzieliła kredyt w kwocie 3932,58 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki271 § 1 kki 270§ 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
5. W dniu 07.05.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zM. T.iP. H. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 4.725 złotych przedkładając w/w umowę do realizacji doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...)która to firma udzieliła kredyt w kwocie 3.033,71 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
6.W dniu 23.07.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zP. K. (1)iŻ. K. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 2.610 złotych oraz przy wykorzystaniu nierzetelnych dokumentów o zatrudnieniuŻ. K. (1)wFirmie PHU (...)T. Ł. (1)iD. I.,ul. (...)przedkładając w/w umowę do realizacji doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 2.785,00 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
7.W dniu 05.09.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. M.,R. D.iP. K. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 2.500 złotych oraz przy wykorzystaniu nierzetelnych dokumentów o zatrudnieniuK. M.w firmie ojczymaR. D.PHU (...),ul. (...)przedkładając w/w umowę do realizacji doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 2.668,54 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
8.W dniu 07.09.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. P. (1)iP. K. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 2.604 złotych oraz przy wykorzystaniu nierzetelnych dokumentów o zatrudnieniuG. P. (1)wfirmie Zakład (...) s.c.I.,ul. (...), przedkładając w/w umowę do realizacji doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 2.779,55 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
IIP. K. (1),synaJ.iA.z d.A.,ur. (...)wI., adres dla doręczeńKancelaria Adwokacka (...).J. K.ul. (...),(...)-(...) I., nrPESEL (...)

Oskarżonego o to, że:

1
W dniu 27 sierpnia 2001 r. wI., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zJ. L.wyłudził kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)w ten sposób, że wprowadził sprzedawcę wsklepie PW (...)w błąd przedkładając poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej i zamiast zakupu towaru pobrał gotówkę w kwocie 2.500,00 zł doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działając na szkodę(...) SAoddział wI.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

2
W dniu 23.04.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iR. T. (1)wyłudził kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafy markiI.wsklepie PW (...)w ten sposób, że wprowadził sprzedawcę wsklepie PW (...)w błąd przedkładając poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży oraz sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniuR. T. (1)wfirmie Usługi (...).(...)D.i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kki273 kki 270§ 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

3
W dniu 07.09.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iG. P. (1)wyłudził kredyt bezgotówkowy w kwocie 27779,55 złotych na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafy markiI.w ten sposób, że wprowadził sprzedawcę wsklepie PW (...)w błąd przedkładając poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży ratalnej oraz sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniuG. P. (1)wfirmie Zakład (...) s.c.wI.i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 273 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

4
W dniu 23.07.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),Ż. K. (1)iT. L. (1)wyłudził kredyt bezgotówkowy w kwocie 2787,00 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafy markiI.w ten sposób, że wprowadził sprzedawcę wsklepie PW (...)w błąd przedkładając poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej oraz sfałszowane zaświadczenieo zatrudnieniuŻ. K. (1)wFirmie PHU (...)T. Ł.iD. S.wI.oraz o swoim zatrudnieniu wfirmie (...).L.wI.i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 273 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

5
W dniu 05.09.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),K. M.iR. D.wyłudził kredyt bezgotówkowy w kwocie 2668,54 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafyI.w ten sposób, że wprowadził sprzedawcę wsklepie PW (...)w błąd przedkładając poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej oraz sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniuK. M.w firmie ojczymaR. D.wI.i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 272 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

6
w dniu 04.02.2002 r. wI.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wyłudził kredyt bezgotówkowy w kwocie 2479,00 złna zakup w systemie sprzedaży ratalnej pralkiW.w ten sposób, że wprowadził sprzedawcę wsklepie PW (...) Sp. z o.o.co do możliwości spłaty kredytu i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.wW.oddział wB.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
7.w dniu 19.04.2001 r. wI.pomógłM. W.w wyłudzeniu kredytu w kwocie 5.254,36 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej za pośrednictwem(...) S.A.w ten sposób, że potwierdził zatrudnienie i wysokość kredytobiorczyni w swoimprzedsiębiorstwie PHU (...)podczas gdy wymieniona nie była tam zatrudniona działając na szkodę(...)
tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
IIIT. L. (1),synaJ.iA.z d.J.,ur. (...)wŻ., zam.I.ul. (...), nrPESEL (...)

Oskarżonego o to, że:
1. W dniu 23.07.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),P. K. (1)iŻ. K. (1)przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 2.610,00 złotych oraz poprzez poświadczenie nieprawdy na zaświadczeniu o zatrudnieniuP. K.w swejfirmie (...).L.i przy użyciu tego zaświadczenia oraz nierzetelnych dokumentów dotyczących zatrudnieniaŻ. K.wfirmie PHU (...).Ł.iD. S.I.,ul. (...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 2.785,00 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kki271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
2. W dniu 30.04.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1), iP. H. (1)przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 3.675,00 złotych oraz poprzez poświadczenie nieprawdy na zaświadczeniu o zatrudnieniuP. H.w swejfirmie (...).L.i przy użyciu tego zaświadczenia oraz nierzetelnych dokumentów dotyczących zatrudnieniaŻ. K.wfirmie PHU (...).Ł.iD. S.I.,ul. (...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 3.932,58 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kki271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
IVP. H. (1),synaK.iK.z d.P.,ur. (...)wI., zam.(...),(...)-(...) G., nr(...),

Oskarżonego o to, że:
1. W dniu 07.05.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iM. T.przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 4.725,00 złotych doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 3.033,71 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
2. W dniu 30.04.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iT. L. (1)przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 3.675,00 złotych oraz przy użyciu zaświadczenia zwierającego poświadczenie nieprawdy o swym zatrudnieniu wfirmie (...).L.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), która to firma udzieliła kredyt w kwocie 3.932,58 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kki273 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
VP. T. (2),synaK.iJ.z d. Kurek,ur. (...)wM., zam.D.2/1(...)-(...) M., nrPESEL (...),

Oskarżonego o to, że:
1. W dniu 12.04.2001 r. wI.będąc właścicielemfirmy Usługi (...)z siedzibą wD.ul. (...)i osobą upoważnioną do wstawiania dokumentów poświadczył nieprawdę o zatrudnieniuR. T. (1)w/w firmie od dnia 1.03.2000 r. na stanowisku kierowcy co stanowiło nieprawdę, w celu użycia tego dokumentu jako autentycznego do zawarcia umowy kredytowej
tj. o czyn zart. 271 § 1 kk
2. W dniu 23.04.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),P. K. (1)iR. T. (1)przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 3.150,00 złotych oraz poświadczając nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu p.T.w swojejfirmie Usługi (...)p.(...)D.(...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 3.362,36 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
VIP. W. (1),synaJ.iM.z d.Ś.,ur. (...)wJ., zam.I.ul. (...), adres dla doręczeńKancelaria Adwokacka (...).J. K.ul. (...),(...)-(...) I., oraz adres email(...)nrPESEL (...),

Oskarżonego o to, że:
1. W dniu 13.04.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1), przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym kompletu mebli kuchennych wartości 3.490,00 złotych oraz posługując się podrobionym zaświadczeniem o swym zatrudnieniu wfirmie (...)ul. (...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 3.725,28 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kki270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
VIIS. G.( poprzednioA.),c.E.iE.z d.S.,ur. (...)wI., zam.I.ul. (...), nrPESEL (...),

Oskarżonej o to, że:
1. W dniu 05.03.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1), przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 3.350,00 złotych oraz posługując się podrobionym zaświadczeniem o swym zatrudnieniu wfirmie PHU (...)ul. (...)doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 3.575,84 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kki270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

    VIIIK. R.( poprzednioM.),c.J.iK.z d.M..(...)r. wI., zam.I.ul. (...), adres dla doręczeń 7B. S.M.(...)E.nrPESEL (...),

Oskarżonej o to, że:
1. W dniu 05.09.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),P. K. (1)iR. D.przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 2.500,00 złotych oraz posługując się nierzetelnym zaświadczeniem o swym zatrudnieniu w firmie ojczyma R.D.I.,ul. (...)doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 2.668,54
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
IXŻ. K. (1)zd.Z.,c.J.iW.zd.P..(...)wI., adres dla doręczeńKancelaria Adwokacka (...).J. K.ul. (...),(...)-(...) I., nrPESEL (...),

1
W dniu 23.07.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),P. K. (1)iT. L. (1)wyłudziła kredyt bezgotówkowy w kwocie 2785,00 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafy markiI.w ten sposób, że wprowadziła sprzedawcę wsklepie PW (...)w błąd przedkładając poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej oraz sfałszowane zaświadczenie o swoim zatrudnieniu wFirmie PHU (...)T. Ł.iD. S.wI.oraz o zatrudnieniuP. K. (1)wfirmie (...).L.wI.i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 273 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
XM. Z. (1)( poprzednioT.),c.Z.iM.z d. Przewoźna,ur. (...)wB., zam.ul. (...) (...)-(...) W., nrPESEL (...),

Oskarżonej o to, że:
1. W dniu 07.05.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iP. H. (1)przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 4.725,00 złotych doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), która to firma udzieliła kredyt w kwocie 3.033,71 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
XIJ. L.,synaM.iZ.z d.R.,ur. (...)wI., zam.I.ul. (...), nrPESEL (...),

Oskarżonego o to, że:
1. W dniu 27.08.2001 r. wI., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zP. K. (1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wyłudzenia kredytu bezgotówkowego przeznaczonego na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafyI.wsklepie (...)przyul. (...), w ten sposób, że niezgodnie z umową nie zakupił szafy a pobrał gotówkę w kwocie 2.500,00 zł na szkodębanku (...) SAoddział wI.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XIIR. D.,synaH.iI.z d. Krzemień,ur. (...)wK., adres dla doręczeń(...)-(...) K.ul. (...), nrPESEL (...),

Oskarżonego o to, że:
1. W dniu 05.09.2001 r. wI.wsklepie (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. M.,P. K. (1)iE. K. (1)przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 2.500 złotych oraz przy użyciu nierzetelnego zaświadczenia o swym zatrudnieniuK. M.w swejfirmie PHU (...),ul. (...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 2668.54 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

orzeka
I.
1.oskarżonąE. K. (1)uznaje za winną tego że :

    a)w ramach zarzutu 1 – w dniu 05.03.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zS. G.( poprzednioA.), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafyI.wartości 3.350 złotych oraz podrabiając podpisA. P.na zaświadczeniu o zatrudnieniuS. A. (1)wFirmie PHU (...)ul. (...)przedkładając te dokumenty do realizacji przedstawicielowi kredytodawcy wprowadziła w błąd co do faktycznego zakupu rzeczy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...)/I.w kwocie 2603,54 zł z tytułu umowy o kredyt bezgotówkowy nr(...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

    b)w ramach zarzutu 2. – w dniu 13.04.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zP. W. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym kompletu mebli kuchennych wartości 3.490,00 złotych oraz podrabiając zaświadczenie o zatrudnieniuP. W. (1)wFirmie (...),ul. (...), przedkładając te dokumenty do realizacji przedstawicielowi kredytodawcy wprowadziła w błąd co do faktycznego zakupu rzeczy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...)/I.w kwocie 3315,50 zł z tytułu umowy o kredyt bezgotówkowy nr(...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kk,297 § 1 kki270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z tym ustaleniem , iż zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91  § 1 kkoraz na podstawieart. 33  §  2 kk- w zw. zart. 4 §  1 kk- wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny 50 (pięćdziesięciu)stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20( dwadzieścia) złotych
2.oskarżonąE. K. (1)uznaje za winną tego że:

    c)w ramach zarzutu 3.- w dniu 23.04.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zP. T. (2),P. K. (1)i inną osobą , co do której podjęto odrębną decyzję procesową, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 3.150 złotych oraz przy wykorzystaniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniuR. T. (1)wFirmie Usługi (...).(...)D.ul. (...)przedkładając te dokumenty do realizacji przedstawicielowi kredytodawcy wprowadziła w błąd co do faktycznego zakupu rzeczy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...)/I.w kwocie 2992,50 zł z tytułu umowy o kredyt bezgotówkowy nr(...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

    d)w ramach zarzutu 4. – w dniu 30.04.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zP. H. (1)iT. L. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 3.675 złotych oraz przy wykorzystaniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniuP. H. (1)wFirmie (...)T. I.ul. (...)przedkładając te dokumenty do realizacji przedstawicielowi kredytodawcy wprowadziła w błąd co do faktycznego zakupu rzeczy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...)/I.w kwocie 3200 zł z tytułu umowy o kredyt bezgotówkowy nr(...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

    e)w ramach zarzutu 5. – w dniu 07.05.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zM. Z. (1)( poprzednioT.) iP. H. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 4.725 złotych przedkładając dokumenty umowy do realizacji przedstawicielowi kredytodawcy wprowadziła w błąd co do faktycznego zakupu rzeczy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...)/I.w kwocie 2700 zł z tytułu umowy o kredyt bezgotówkowy nr(...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

    f)w ramach zarzutu 6. – w dniu 23.07.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zP. K. (1)iŻ. K. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 2.610 złotych oraz przy wykorzystaniu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniuŻ. K. (1)wFirmie PHU (...)T. Ł. (1)iD. S.I.,ul. (...)przedkładając te dokumenty do realizacji przedstawicielowi kredytodawcy wprowadziła w błąd co do faktycznego zakupu rzeczy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...)/I.w kwocie 2379 zł z tytułu umowy o kredyt bezgotówkowy nr(...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

    g)w ramach zarzutu 7.- w dniu 05.09.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. R.( poprzednioM.),R. D.iP. K. (1), po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 2.500 złotych oraz przy wykorzystaniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniuK. R.(poprzednioM.) w firmie ojczymaR. D.PHU (...),ul. (...)przedkładając te dokumenty do realizacji przedstawicielowi kredytodawcy wprowadziła w błąd co do faktycznego zakupu rzeczy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...)/I.w kwocie 2375 zł z tytułu umowy o kredyt bezgotówkowy nr(...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

    h)w ramach zarzutu 8. – w dniu 07.09.2001 r. wI.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PW(...)w postaci sklepu przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zP. K. (1)oraz inną osobą , co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia , po uprzednim poświadczeniu nieprawdy o sprzedaży w systemie ratalnym szafy typuI.wartości 2.604 złotych oraz przy wykorzystaniu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniuG. D.( poprzednioP.) wfirmie Zakład (...) s.c.I.,ul. (...), przedkładając te dokumenty do realizacji przedstawicielowi kredytodawcy wprowadziła w błąd co do faktycznego zakupu rzeczy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...)/I.w kwocie 2473,80 zł z tytułu umowy o kredyt bezgotówkowy nr(...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z tym ustaleniem , iż zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91  § 1 kkoraz na podstawieart. 33  §  2 kk- w zw. zart. 4 §  1 kk- wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 50 (pięćdziesięciu)stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych
3.na mocyart. 91§2 kkw zw. zart. 86§1 i §2 kkorzeczone wyżej kary pozbawienia wolności i kary grzywny łączy i wymierza oskarżonej karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych
4.na mocyart. 69 §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza oskarżonej warunkowo na okres próby 5 ( pięć ) lat
II.
1.oskarżonegoP. K. (1)uznaje za winnego tego ,że :
a)w ramach zarzutu 1. – w dniu 27 sierpnia 2001 r. wI., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zJ. L., a także inną osobą , doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2375 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
b)w ramach zarzutu 2.- w dniu 23.04.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),P. T. (2)i inną osobą , co do której podjęto odrębną decyzję procesową, doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2992,50 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy w ten sposób ,ze przedłożył poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniuR. T. (1)wFirmie Usługi (...).(...)D.ul. (...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
c)w ramach zarzutu 3. – w dniu 07.09.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)i inną osobą , co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia , doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2473,80 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy w ten sposób ,że przedłożył poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej oraz podrobione zaświadczenie o zatrudnieniuG. D.( poprzednioP.) wfirmie Zakład (...) s.c.I.,ul. (...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
d)w ramach zarzutu 4. – w dniu 23.07.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iŻ. K. (1)doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2379 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy w ten sposób ,że przedłożył poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej , podrobione zaświadczenie o zatrudnieniuŻ. K. (1)wFirmie PHU (...)T. Ł.iD. S.wI.oraz podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu wfirmie (...).L.wI.
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
e)w ramach zarzutu 5.- w dniu 05.09.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),K. R.( poprzednioM.) iR. D.doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2375 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy w ten sposób ,że przedłożył poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniuK. R.( poprzednioM.)w firmie ojczymaR. D.PHU (...),ul. (...)wI.
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z tym ustaleniem , iż zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91  § 1 kkoraz na podstawieart. 33  §  2 kk- w zw. zart. 4 §  1 kk- wymierza mu karę 1(jednego) roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych
2.oskarżonegoP. K. (1)uznaje za winnego tego ,że :
f)w ramach zarzutu 6. - w dniu 04.02.2002 r. wI.wsklepie PW (...) Sp. z o.o.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Bank (...) SAwW.Oddział weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2479 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt na zakup w systemie sprzedaży ratalnej pralkiW.w ten sposób, że wprowadził przedstawiciela kredytodawcy w błąd co do możliwości spłaty kredytu
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkoraz na podstawieart. 33  §  2 kk- w zw. zart. 4 §  1 kk- wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych
3.oskarżonegoP. K. (1)uznaje za winnego tego ,że :
g)w ramach zarzutu 7.-w dniu 19.04.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w zamiarze , abyM. W.popełniła przestępstwo ,w pisemnym zaświadczeniu potwierdził jej zatrudnienie i wysokość zarobków w swoimprzedsiębiorstwie PHU (...)podczas gdy wymieniona nie była tam zatrudniona , przez co ułatwił jej doprowadzenie w dniu 21.04.2001 r.Banku (...) SAwW.( obecnie(...) Bank SAz siedzibą weW.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem z tytułu kredytu w kwocie 5.254,36 zł na zakup mebli kuchennych wsklepie,, (...)wI.w systemie sprzedaży ratalnej poprzez przedłożenie przez nią poświadczającego nieprawdę dokumentu i wprowadzenie w błąd przedstawiciela kredytodawcy co do możliwości spłaty kredytu
tj. przestępstwa zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 19 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart.  11 § 3 kkoraz na mocyart. 33  § 2 kk- w zw. zart. 4 §1 kk-  6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych
4.na mocyart. 91§2 kkw zw. zart. 86§1 i §2 kkorzeczone wyżej kary pozbawienia wolności i kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych
5.na mocyart. 69 §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres próby 5 ( pięć ) lat
6.na mocyart. 46§ 1 kkza przestępstwo przypisane w pkt II . 2 . f) wyroku zasądza od oskarżonegoP. K. (1)na rzecz(...) Bank (...) SAwW.kwotę 2479 zł ( dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt dziewięć ) tytułem obowiązku naprawienia szkody
7.na mocyart. 72 §2 kkza przestępstwo przypisane wpkt II . 3 .g) zobowiązuje oskarżonegoP. K. (1)do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) Bank SAz siedzibą weW.kwoty 5254,36 zł ( pięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt cztery złote 36/ 100 ) solidarnie z inną osobą , co do której zapadło odrębne merytoryczne rozstrzygnięcie , w terminie6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku
III.
1.oskarżonegoT. L. (1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 .
2.oskarżonegoT. L. (1)w ramach zarzutu 2. uznaje za winnego tego ,że w dniu 30.04.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iP. H. (1)doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3200 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy na zakup szafyI.wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy w ten sposób ,ze poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniuP. H.w swejfirmie (...).L., a następnie poprzez przedłożenie tego zaświadczenia i poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie ratalnym
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk– w zw. zart. 4  § 1 kk- wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych
3.na mocyart. 69 §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres próby 2 (dwóch ) lat
IV.
1.oskarżonegoP. H. (1)uznaje za winnego tego,że :
a)w ramach zarzutu 1. – w dniu 07.05.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iM. Z. (1)( poprzednioT.) doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2700 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy na zakup szafyI.wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie ratalnym
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
b)w ramach zarzutu 2. - dniu 30.04.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iT. L. (1)doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3200 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy na zakup szafyI.wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie ratalnym oraz poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o swym zatrudnieniu wfirmie (...).L.
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z tym ustaleniem , iż zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91  § 1 kkoraz na podstawieart. 33  §  2 kk- w zw. zart. 4 §  1 kk– wymierza mu karę 8(ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych
2.na mocyart. 69  §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres próby 2 (dwóch) lat
V.
1.oskarżonegoP. T. (2)w ramach zarzutu 1 i 2 uznaje za winnego tego ,że w dniu 23.04.2001 r. wI., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),P. K. (1)oraz inną osobą , co do której podjęto odrębną decyzję procesową , doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2992,50 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez poświadczenie nieprawdy na zaświadczeniu o zatrudnieniuR. T. (1)w swojejfirmie Usługi (...).(...)D.(...), a następnie poprzez przedłożenie tego zaświadczenia i poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk– w zw. zart. 4  § 1 kk- wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych
2.na mocyart. 69 §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres próby 2 (dwóch) lat
VI.
1.oskarżonegoP. W. (1)uznaje za winnego tego ,że w dniu 13.04.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3315,50 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej mebli kuchennych , wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej oraz podrobionego zaświadczenia o swym zatrudnieniu wfirmie (...)ul. (...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk– w zw. zart. 4  § 1 kk- wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych
2.na mocyart. 69 §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres próby 3 (trzech) lat
VII.
1.oskarżonąS. G.( poprzednioA.)uznaje za winną tego, że w dniu 05.03.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)doprowadziła(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2603,54 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafyI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej oraz podrobionego zaświadczenia o swym zatrudnieniu wfirmie PHU (...)ul. (...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk– w zw. zart. 4  § 1 kk- wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych
2.na mocyart. 69 §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonej warunkowo na okres próby 2 (dwóch) lat
VIII.
1.oskarżonąK. R.( poprzednioM.)uznaje za winną tego ,że w dniu 05.09.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),P. K. (1)iR. D.doprowadziła(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2375 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafyI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej oraz poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o swym zatrudnieniu w firmie ojczyma R.D.I.,ul. (...)
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk– w zw. zart. 4  § 1 kk- wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych
2.na mocyart. 69 §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonej warunkowo na okres próby 2 (dwóch) lat
IX.
1.oskarżonąŻ. K. (1)uznaje za winną tego ,że w dniu 23.07.2001 r. wI.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iP. K. (1)doprowadziła(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2379 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej , podrobionego zaświadczenia o swoim zatrudnieniu wFirmie PHU (...)T. Ł.iD. S.wI.oraz podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniuP. K. (1)wfirmie (...).L.wI.
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk– w zw. zart. 4  § 1 kk- wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych
2.na mocyart. 69 §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonej warunkowo na okres próby 2 (dwóch) lat
X.
1.oskarżonąM. Z. (1)( poprzednioT.)uznaje za winną tego ,że w dniu 07.05.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iP. H. (1)doprowadziła(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2700 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na  mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych
XI.
1.oskarżonegoJ. L.uznaje za winnego tego ,że w dniu 27.08.2001 r. wI., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zP. K. (1), a także inną osobą , doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2375 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk– w zw. zart. 4  § 1 kk- wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych
2.na mocyart. 69 §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres próby 2 (dwóch) lat
XII.
1.oskarżonegoR. D.uznaje za winnego tego ,że w dniu 05.09.2001 r. wI.wsklepie (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zK. R.( poprzednioM.),P. K. (1)iE. K. (1)doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2375 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy w ten sposób ,że przedłożył poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniuK. R.( poprzednioM.)w swejfirmie PHU (...),ul. (...)wI.
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1kkw zw. zart. 11 § 2kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk– w zw. zart. 4  § 1 kk- wymierza mukarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych
2.na mocyart. 69 §1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt.1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres próby 2 (dwóch) lat
XIII.Wymierza opłatę:
OskarżonymE. K. (1)iP. K. (1)w kwocie po 500(pięćset) złotych,
OskarżonemuP. H. (1)w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) złotych,
OskarżonejŻ. K. (1)w kwocie 220 (dwieście dwadzieścia) złotych
OskarżonejM. Z. (1)(poprzednioT.) w kwocie 200 (dwieście) złotych
OskarżonymT. L. (1),P. T. (2),P. W. (1),S. G.(poprzednioA.),K. R.(poprzednioM.),J. L.,R. D.w kwocie po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych;
zwalnia oskarżonych od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Inowrocławiu

UZASADNIENIE
VI K 279/11
Uzasadnienie wyroku w stosunku do oskarżonychT. L. (1)iM. Z. (1)( poprzednioT.).
Osk. T. L.( pkt. III wyroku )został oskarżony o to ,ze :
1. W dniu 23.07.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1),P. K. (1)iŻ. K. (1)przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 2.610,00 złotych oraz poprzez poświadczenie nieprawdy na zaświadczeniu o zatrudnieniuP. K.w swejfirmie (...).L.i przy użyciu tego zaświadczenia oraz nierzetelnych dokumentów dotyczących zatrudnieniaŻ. K.wfirmie PHU (...).Ł.iD. S.I.,ul. (...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 2.785,00 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kki271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
2. W dniu 30.04.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1), iP. H. (1)przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 3.675,00 złotych oraz poprzez poświadczenie nieprawdy na zaświadczeniu o zatrudnieniuP. H.w swejfirmie (...).L.i przy użyciu tego zaświadczenia oraz nierzetelnych dokumentów dotyczących zatrudnieniaŻ. K.wfirmie PHU (...).Ł.iD. S.I.,ul. (...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), w kwocie 3.932,58 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kki271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Co do zarzutu I.
E. K.prowadziła w ramach działalności gospodarczej jako osoba fizyczna wI.przyul . (...)Przedsiębiorstwo (...)w postacisklepu (...), w którym min sprzedawała na raty zabudowy typuI.; w zakresie sprzedaży ratalnej podpisała stosowne umowy z bankiem i pośrednikiem finansowym ( bezsporne ) .
W dniu 23.07.2001 r.E. K.poświadczyła nieprawdę ,żeP.iŻ. K. (1)kupili w jej sklepie w systemie sprzedaży ratalnej szafęm-ki I..P.iŻ. K. (3)zawarli(...)SA O/I.umowę nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej tej szafy . Zawierając tę umowę przedłożyli przedstawicielowi kredytodawcy - oprócz poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej - także podrobione zaświadczenie o zatrudnieniuŻ. K. (1)wFirmie PHU (...)T. Ł.iD. S.wI.oraz podrobione zaświadczenie z dnia 19.07.2001 r. o zatrudnieniuP. K. (1)wfirmie (...).L.wI.( dowód : dokumenty k. 344- 349, oryginały tych dokumentów znajdują się w aktach 1Ds 1103/ 10 –k. 101 )
Zaświadczenie z dnia 19.07.2001 r. o zatrudnieniuP. K. (1)wfirmie (...).L.wI.nie zostało wystawione i podpisane przez osk.T. L. (1)( dowód : opinia biegłego z dziedziny badań dokumentówJ. B.k. 652-680 , 2315- 2316)
Osk.T. L. (1)prowadził jako osoba fizyczna działalność gospodarczą w postaci(...)T. L.wI.( bezsporne ) .P. K. (1)był u niego zatrudniony w okresie od 01.06.2001 r. – 31.07.2001 r. ( dokumenty ZUS k.1576- 1577 ).
Osk. T. L.wystawił dlaP. K.inne zaświadczenie , tj . z dnia 05.02.2002 r. ( k. 729 , oryginał w aktach 1Ds 1103/ 10 –k. 220 a ), które posłużyłoP. K.do zawarcia z(...) Bank (...) SAw dniu 04.02.2002 r. umowy o kredyt nr(...)na zakup pralkiW.(k. 728 , oryginał w aktach 1Ds 1103/ 10 –k. 220 a ) . Dotyczy to zarzutu nr 6 postawionegoosk . P. K.w akcie oskarżenia .
OskarżonyT. L.w dniu 23.10.2002 r. nie przyznał się do zarzucanych czynów . Wyjaśnił ,że nie wyłudził żadnych pieniędzy , wystawił tylko 2 zaświadczenia, tj.P. H. (1)iP. K. (1).K.wówczas pracował u niego legalnie , aH.pomagał oskarżonemu w pracy , z tym że nie został zgłoszony do ZUS z braku pieniędzy .K.potrzebował zaświadczenie do kredytu, ale oskarżony nie wiedział nic więcej na temat tego kredytu . Podobnie do kredytu zaświadczenie potrzebowałH.. Oskarżony wystawił je ( podpisał i przystawił pieczęć ) wsklepie (...)albo koło tego sklepu . Nie miał z tego żadnych korzyści .
Po okazaniu mu zaświadczenia o zatrudnieniuP. K. (1)dnia 19.07.2001r. zakwestionował swój podpis i wyjaśnił ,że tego dokumentu nie podpisywał i nie wie, kto wypisał jego treść .
Natomiast potwierdził swój podpis na zaświadczeniu o zatrudnieniuH.z dnia 10.04.2001 r. ( k. 559 – 560 , 2314 )
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części , w której nie przyznał się do czynu zarzucanego w pkt 1. Chodzi o zaświadczenie z dnia 19.07.2001 r. o zatrudnieniuP. K. (1). Wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w opinii biegłegoJ. B., który potwierdził ,że podpisT. L. (1)podrobiłP. H. (1), natomiast pozostała treść zaświadczenia prawdopodobnie wypisana została przezP. K. (1)(k. 669 ). Wyjaśnienia oskarżonego ,że wystawił tylko 2 zaświadczenia ( jedno – dlaP. K., drugie – dlaP. H.)zasługują na uwzględnienie . Zaświadczenie dlaP. K.z dnia 05.02.2002r. znajduje się na k. 729 ( oryginał w aktach 1Ds 1103/ 10 –k. 220 a ) i posłużyłoP. K.do zawarcia z(...) Bank (...) SAw dniu 04.02.2002 r. umowy o kredyt nr(...)na zakup pralkiW.(k. 728 , oryginał w aktach 1Ds 1103/ 10 –k. 220 a ) . Dotyczy to zarzutu nr 6 postawionegoosk . P. K.w akcie oskarżenia . Zaświadczenie dlaP. H.z datą 10.04.2001 r. wystawił natomiast osk.T. L. (1)w dniu 30.04.2001 r. wsklepie (...)wI.na potrzeby umowy kredytowej , jakąP. H.zawarł z(...) SAna fikcyjny zakup szafyI.. Dotyczy to drugiego z zarzucanych czynów , dlatego zostanie szczegółowo omówione poniżej .
Osk. P. K.się do zarzucanych czynów i odmówił wyjaśnień (k. 1273- 1275 , 2314 )
Osk. Ż. K.przyznała się do zarzucanego czynu i odmówiła wyjaśnień (k. 1345-1347, 2314 )
Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom .Nie mogły być one jednak dowodami obciążającymiosk. T. L., ponieważ nie wskazywały jego roli , a dowód przeciwny w postaci opinii biegłegoJ. B.zaprzeczył , by to oskarżonyT. L.wystawił i podpisał zaświadczenie o zatrudnieniuP. K.z dnia 19.07.2001 r.
Osk. E. K.przyznała się do zarzucanych czynów, złożyła obszerne wyjaśnienia ; co do przedmiotowego kredytu wyjaśniła tylko ,że sprzedaż szafyK.była fikcyjna , poświadczyła nieprawdę o zakupie przez nich szafy .P. K.przyniósł wypisane zaświadczenie o zatrudnieniu swojej żony oraz wypisane już zaświadczenie o swoim zatrudnieniu wfirmie PPHU (...), tj. w tej samej firmie , w której miał pracowaćH.przy oszustwie kredytowym na swoje nazwisko.P. K.podpisał dokumenty kredytowe w sklepie . Nie pamiętała , czyŻ. K.podpisała umowę kredytową w sklepie . Po otrzymaniu gotówkiE. K.przekazała jąP. K.zatrzymując dla siebie 10% (k. 502 ). W innym miejscu natomiast dodatkowo wyjaśniła ,że ,, zH.dokonałam także oszustw na nazwiskaT. L. (1),M. T.. W ten proceder wciągnął sięP. K. (1). Według mnie on zH.iT. L. (1)działali razem’’ ( cytat wyjaśnieniaE. K.k. 291 ) .
W ocenie Sądu wyjaśnieniaE. K.nie są wystarczającym dowodem obciążającym osk .T. L. (1)w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt.1. Po pierwszeosk . T. L.nie był w sklepie w czasie zakupu szafy przezK.. Nie wykazano ,że w ogóle wiedział o tym kredycie i godził się na to.P. K.przyniósł do sklepu już wypisane zaświadczenie o swoim zatrudnieniu wfirmie (...). Z opinii biegłego wynika ,że treść tego zaświadczenia prawdopodobnie wypisałP. K., a podpis ,,T. L. (1)‘’podrobiłP. H. (1). OskarżonyT. L. (1)nie wystawił ani nie podpisał zatem tego zaświadczenia . Co więcej samosk . T. L.nie przyznał się do tego czynu i wyjaśnił ,że wystawił 2 zaświadczenia , tj. jedno – dlaP. K., a drugie – dlaP. H.. To pierwsze dlaP. K.było z dnia 5 lutego 2002 r i potwierdzało stan faktycznego zatrudnieniaP. K.wfirmie (...). To zaświadczenie z dnia 05.02.2002 r. wystawione zostało na potrzeby kredytu , jakiP. K.zawarł w dniu 04.02.2002 r. z(...) Bank (...) SAna zakup pralkiW., co odbyło się wsklepie (...), a nie -K.E. K. (1). Ponadto w toku postępowania nie wykazano , by osk .T. L. (1)był kredytobiorcą , a więc nie wykazano , by zostało dokonane oszustwo kredytowe na nazwiskoT. L. (1). Również nie wykazano , by osk.T. L. (1)współdziałałm in zP. K.iP. H.w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt.1 .
Z opiniibiegłegoJ. B.wynika ,że treść zaświadczenia z dnia 19.07.2001 r. prawdopodobnie została wypisana przezP. K. (1), natomiast kwestionowany czytelny podpis o brzmieniu(...)sporządzony na tym zaświadczeniu w obrębie odbitki pieczątki z tekstem ,,(...)T. L. (1)ul. (...).W.19(...)-(...) I.NIP (...)”nie jest autentycznym podpisemT. L. (1), lecz został podrobiony przezP. H. (1)(opinia k. 669 ) .
Opinia jest rzetelna , wyczerpująca , sporządzona zgodnie ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia zawodowego.
A zatem zebrane dowody nie potwierdziły, byosk . T. L.dopuścił się czynu zarzucanego mu w pkt 1 , dlatego uniewinniono go od popełnienia tego czynu .
Co do zarzutu II.
W dniu 30.04.2001 r. wI.dosklepu PW (...)przyul. (...)przyszedłP. H. (1)osk.T. L. (1).E. K. (1)poświadczyła nieprawdę ,żeP. H. (1)kupił w jej sklepie w systemie sprzedaży ratalnej szafęI.wartości 3675 zł , wpłacając zaliczkę 175 zł . NastępnieP. H. (1)zawarł z(...) SA O/I.umowę nr (...)o kredyt bezgotówkowy na zakup tej szafy ( dowód : dokumenty k. 361- 366 , oryginały znajdują się w aktach 1Ds 1103/ 10 –k. 101 ) . Do umowy tej przedłożył zaświadczenie z dnia 10.04.2001 r. o swoim zatrudnieniu wfirmie (...).L.. Zaświadczenie to na miejscu w sklepie w części dotyczącej danych osobowychP. H.wypisałaE. K.( biała część ) , w części dotyczącej okresu , charakteru zatrudnienia , wysokości zarobków – wypisałP. H.( część żółta ) , następnie podbił i podpisał je osk.T. L. (1)( dowód : wyjaśnieniaE. K.k. 525- 526, opinia biegłegoJ. B.k. 668, wyjaśnieniaosk. T. L.) , czym poświadczył nieprawdę , bowiemP. H. (1)u niego nie był zatrudniony. Przedłożenie tego zaświadczenia i poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie ratalnym wprowadziło w błąd przedstawiciela kredytodawcy. Kredyt został przyznany w kwocie 3932 ,58 zł . Natomiast na rzeczE. K.jako rzekomego sprzedawcy szafy przekazano kwotę 3500zł ( po potrąceniu przez bank z przyznanej kwoty kredytu kosztów obsługi kredytu w kwocie 432,58 zł ) . A zatem bank dokonał rozporządzenia mieniem w kwocie 3500zł . NastępnieE. K.pieniądze te przekazałaP. H. (1)zatrzymując dla siebie 10 % ( dowód : wyjaśnieniaE. K.k. 525- 526) .P. H.spłacił na poczet tego kredytu 300zł. Zaprzestał płacenia dalszych rat ( dowód : zeznania świadkaA. Z.k. 342- 343) . Bank dokonał zatemniekorzystnegorozporządzenia mieniem w kwocie 3200zł . Kwota ta została pokryta z funduszu gwarancyjnegofirmy (...)( pośrednika kredytowego ) - zeznania świadkaA. Z.k. 342- 343.
W tym miejscu warto ponownie przytoczyć stanowisko osk.T. L. (1), który nie przyznał się do zarzucanych czynów . Wyjaśnił ,że nie wyłudził żadnych pieniędzy , wystawił tylko 2 zaświadczenia, tj.P. H. (1)iP. K. (1).K.wówczas pracował u niego legalnie , aH.pomagał oskarżonemu w pracy , z tym że nie został zgłoszony do ZUS z braku pieniędzy.K.potrzebował zaświadczenie do kredytu, ale oskarżony nie wiedział nic więcej na temat tego kredytu .Podobnie do kredytu zaświadczenie potrzebowałH.. Oskarżony wystawił je ( podpisał i przystawił pieczęć ) wsklepie (...)albo koło tego sklepu .Nie miał z tego żadnych korzyści .
Po okazaniu mu zaświadczenia o zatrudnieniuP. K. (1)z dnia 19.07.2001r. zakwestionował swój podpis i wyjaśnił ,że tego dokumentu nie podpisywał i nie wie kto wypisał jego treść .
Natomiast potwierdził swój podpis na zaświadczeniu o zatrudnieniuH.z dnia 10.04.2001 r. (k. 559 – 560 , 2314 )
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomosk. T. L.w części, w jakiej nie przyznał się do II-go z zarzucanych czynów , ponieważ pozostają one w sprzeczności z dalszą częścią jego wyjaśnień , w której przyznał okoliczności faktyczne tego zdarzenia , a które to okoliczności faktyczne znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach , w szczególności : wyjaśnieniachE. K., opinii biegłego, częściowoP. H..
E. K.w toku konfrontacji zP. H.wyjaśniła ,że wtedy do jej sklepu przyszedłP. H.z właścicielemfirmy (...), który w sklepie podbił i podpisał zaświadczenie o zatrudnieniuH.. Na tym zaświadczeniu ona wypisała dane osoboweH..H.podpisał umowę kredytową i inne niezbędne dokumenty , w tym dowód zakupu szafy . Sprzedaż szafy była fikcją . Jeszcze tego samego dnia otrzymała pieniądze z tego kredytu , które przekazałaH.potrącając dla siebie 10 % (k. 525 ).
Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom , są logiczne i obiektywne , nadto znajdują potwierdzenie w zebranych dowodach , tj . w opinii biegłego i wyjaśnieniachP. H., który podczas konfrontacji zE. K.potwierdził jej wersję .
P. H.nie przyznał się do zarzucanych czynów . Dalej jednak przyznał ,że wziął na swoje nazwisko kredyt od p.K.. Nie brał towaru , tylko pieniądze z kredytu . Przy zawieraniu umowy o kredyt przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu w(...)T. L. (1). Wtedy faktycznie u niego pracował w okresie od 01.10. 2000 do czerwca 2001 r. jako kierowca i zaopatrzeniowiec .W tym okresie pracował również wfirmie (...)wB., która zajmowała się sprzedażą w systemie ratalnym. Zaświadczenie podpisałT. L., część pozostałej treści tego zaświadczenia wypisał osk.H., a część pracownicaT. L. (1).P. H.spłacił część tego kredytu (k. 519- 521, 534-536). W toku konfrontacji zE. K.podtrzymał jednak jej wersję ( k. 525- 526).
Sąd nie dał wiary ,żeP. H.pracował uosk. T. L.w jegofirmie (...).Osk. T. L.wyjaśnił ,zeH.tylko mu pomagał i nie był zgłoszony do ZUS .H.pozostawał zatem poza stosunkiem pracy , a ewentualne prace – jakie wykonywał wfirmie PPHU (...)–nie były wykonywane w ramach zatrudnienia . Zresztą z okoliczności sprawy, w szczególności z wyjaśnieńP. H.iM. Z.( poprzednioT.) wynika ,że w tym czasieP. H.był zatrudniony , ale w innej firmie . Ponadto z wyjaśnieńE. K.wynika ,że zaświadczenie zostało wypisane na miejscu w sklepie . Ona , a nie – pracownicaT. L.wypisała dane osobowe, aT. L.na miejscu w sklepie podbił i podpisał to zaświadczenie swoim nazwiskiem . Pozostaje to w zgodzie z opinią biegłegoJ. B., według którego żółtą część zaświadczenia wypisałP. H., białą część ( dane osobowe )-E. K., podpisT. L.jest jego autentycznym podpisem ( k. 668 ). A zatem już same okoliczności związane z wystawieniem tego zaświadczenia wskazują ,że poświadczało ono nieprawdę . Doświadczenie życiowe bowiem uczy ,że gdybyP. H.faktycznie był zatrudniony w firmieosk. T. L., to właścicielfirmy (...).L.nie musiałby się sam fatygować przyjściem do sklepu i wystawieniem zaświadczenia na miejscu w sklepie , lecz wystawienie tego zaświadczenia wymagałoby zgodności z dokumentacją firmy i wiązałoby się z wystawieniem w siedzibie firmy .
Na uwzględnienie zasługujeopinia biegłegoJ. B., zgodnie z którą przedmiotowe zaświadczenie w części białej wypisałaE. K., w części żółtej -P. H., a podpisał osk.T. L. (1)k. 668. Opinia również w tej części jest stanowcza , rzetelna , sporządzona zgodnie ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia zawodowego.
ŚwiadekA. Z.jest pracownikiem(...) SAi jej zeznania opierały się na dokumentach bankowych k. 342- 343 . Dlatego brak podstaw , by odmówić jej wiary, tym bardziej, że równieżP. H.wyjaśnił ,ze część kredytu spłacił .
W świetle powyższego winaosk. T. L.nie budzi wątpliwości i w ramach zarzutu 2.polega na tym ,że w dniu 30.04.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iP. H. (1)doprowadził(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3200 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy na zakup szafyI.wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy w ten sposób ,ze poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniuP. H.w swejfirmie (...).L., a następnie poprzez przedłożenie tego zaświadczenia i poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie ratalnym;
zachowaniem swym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd – nie wychodząc poza granice oskarżenia – dokonał zmiany opisu czynu . W pierwszej kolejności Sąd ustalił ,zeP. H.zawarł umowę kredytową z(...) SAi bank ten wypłacił kwotę kredytu , a więc tenże podmiot dokonał niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem . Wartość kwoty niekorzystnego rozporządzenia mieniem ustalono w oparciu o umowę kredytową oraz zeznania świadkaA. Z.. Wartość zakupionej szafy wyniosła 3675 zł . Po potrąceniu wpłaty własnej kredytobiorcy 175 zł różnica wyniosła 3500zł.Wysokość kredytu bank podwyższył o należne mu koszty obsługi kredytu , tj o kwotę 432,58 zł , która została potrącona z kwoty kredytu na rzecz banku . Stąd na rzecz rzekomego sprzedawcyE. K.bank przelał 3500zł. PonieważP. H.spłacił 300zł , po czym zaprzestał dalszych spłat , niekorzystne rozporządzenia mieniem dotyczyło zatem kwoty 3200 zł .Osk. T. L.poświadczył nieprawdę o zatrudnieniuH.w swojej firmie , po czym ten dokument oraz poświadczające nieprawdę dokumenty o sprzedażyH.szafyi. (...)zostały przedłożone przedstawicielowi kredytodawcy , wprowadzając go w błąd .
Sąd wyeliminował z opisu czynu posłużenie się nierzetelnymi dokumentami dotyczącymi zatrudnieniaŻ. K.wfirmie PHU (...).Ł.iD. S.I.,ul. (...), ponieważ dokumenty te nie były związane z tym kredytem , lecz dotyczyły innego zdarzenia , tj. z dnia 23.07.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), kiedyP. K. (1)iŻ. K. (1)fikcyjnie zakupili odE. K.szafę indeco w ramach sprzedaży ratalnej .
A zatem oskarżony poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu , a następnie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przedłożył to zaświadczenie oraz inne dokumenty poświadczające nieprawdę co do zakupu towaru w systemie sprzedaży ratalnej , przez co wprowadził w błąd przedstawiciela kredytodawcy i współsprawca uzyskał kredyt bankowy , doprowadzając bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , kredyt bowiem nie został spłacony przez kredytobiorcę . Stąd kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu jakozart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Zachowanieosk. T. L.- polegające na poświadczeniu nieprawdy na zaświadczeniu o zatrudnieniuP. H.w swojej firmie - nie wyczerpało znamion przestępstwa zart. 271 §1 kk. Według tego przepisu karze podlega funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu , która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne .
Zgodnie z uchwałą SN z dnia 30.06.2004 r. I KZP 12/04 , OSNKW 1997.88.553 osobą uprawnioną do wystawienia zaświadczenia o zatrudnieniu jest tylko pracodawca , a więc podmiot prawa pracy , którego łączy z konkretnym pracownikiem stosunek pracy . Pracodawca nie ma potencjalnego uprawnienia do wystawiania tego rodzaju dokumentów każdej osobie fizycznej , a wyłącznie pracownikowi w rozumieniuart. 2 kp. W związku z powyższym jednostka organizacyjna , choćby nie posiadała osobowości prawnej , a także osoba fizyczna , wystawiając,, zaświadczenie o zatrudnieniu ‘’osobie niepozostającej z nią w stosunku pracy , nie działa w ramach swoich uprawnień w rozumieniuart.271 §1 kk.
Ponieważ w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił ,żeP. H.nie był zatrudniony w firmieosk.T. L., nie łączył ich stosunek pracy , dlatego poświadczając nieprawdę w zaświadczeniu dlaP. H.osk. T. L.nie był ,, inną osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu ”.
Wymierzając karę oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę zatem jako obciążające : działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , istotna ( aczkolwiek nie- wyłączna ) rola w popełnieniu czynu ,bowiem wystawione przez niego poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu było ważnym elementem w przyznaniu kredytu , jednym czynem naruszenie dwóch przepisów ustawy karnej (art. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk).
Jako łagodzące natomiast :obiektywnie niewysoką wartość wyłudzonego mienia ( 3200 zł ) , która zarówno w chwili popełnienia czynu , jak i obecnie odpowiada drobnemu kredytowi konsumpcyjnemu . Oskarżony jest osobą nie karaną sądownie (k. 2260 ) i ma pozytywną opinię w środowisku ( k.719 ).
Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności . Sąd uznał ,iż zachodzą podstawy do zastosowania wobec niego instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności . Przypisany mu czyn był popełniony kilkanaście lat temu , od tamtego czasu nie popełnił przestępstwa , jest osobą niekaraną sądownie , ma pozytywną opinię środowiskową . Pozwala to na ocenę ,że popełnione przez oskarżonego przestępstwo miało charakter incydentalny i pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie przestrzegał porządku prawnego , nie powracając na drogę przestępstwa . Sąd uznał ,że wystarczający będzie okres próby 2 lat .
Od 1 lipca 2015 r. przepisart. 70§1 kkprzewiduje okres próby od 1 roku do 3lat . Natomiast przepisart. 70§1 pkt. 1 kkobowiązujący przed 1 lipca 2015 r. przewidywał okres próby od 2 do 5lat.
Oceniając postawę oskarżonego zarówno na gruncie nowych , jak i starych przepisów Sąd uznał ,że właściwy do oceny , czy założenie pozytywnej prognozy kryminologicznej było zasadne , będzie okres 2 lat . W szczególności w tym zakresie Sąd kierował się okolicznością ,że wszyscy współsprawcy , w tymosk. T. L., mieli równy udział w przypisanym oskarżonemu przestępstwie . Ponadto wprawdzie za kredytobiorcęP. H.kredyt został spłacony bankowi przez pośrednika finansowego , jednak roszczenia regresowe tego podmiotu nie zostały zaspokojone .
Zgodnie zart. 4 §1 kkw razie gdy w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia czynu stosuje się ustawę nową , chyba ze stara jest względniejsza ; przy czym nie chodzi tu o sytuację abstrakcyjną , lecz sprowadzoną do okoliczności tej właśnie konkretnej sprawy konkretnego oskarżonego .
W ocenie Sądu przepisy prawne obowiązujące przed 1 lipca 2015 r. są względniejsze dla oskarżonego , bowiem nie przewidują – w przypadku warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności –obligatoryjnego orzeczenia wymienionych wart. 72§ 1 kkobowiązków .Dlatego w podstawie skazania przytoczono przepisart. 4§1 kk, ponieważ dawał on możliwość orzekania w stosunku doosk. T. L.na podstawie przepisów obowiązujących przed 1lipca 2015 r. jako dla niego względniejszych.
Doktryna prawnicza wskazuje ,że w przypadku orzekania na podstawie przepisów obowiązujących poprzednio , należy powołać przepisart. 4§1 kkw podstawie prawnej skazania . Oznacza to ,że całość represji karnej konsekwentnie orzekana jest na podstawie ustawy obowiązującej poprzednio . Niedopuszczalna jest bowiem sytuacja częściowego orzekania w stosunku do tego samego oskarżonego na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów , a częściowo na podstawie obowiązujących w chwili orzekania .
Ponieważ sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dodatkowo , aby kara miała charakter bardziej dolegliwy , orzeczono grzywnę na mocyart. 33§ 2 kk.
Wysokość kary grzywny Sąd ustalił na 30 stawek dziennych zważywszy na wskazane już wyżej okoliczności obciążające i łagodzące . Wysokość jednej stawki dziennej określono na kwotę 10 złotych, skoro oskarżony jest zdrowyfizycznie i psychicznie ,lat 40 , w 2013 r. osiągnął roczny dochód 38.130,71zł (k. 2173 ) .
W ocenie Sądu zatem całość represji karnej jest adekwatna do winy sprawcy , społecznej szkodliwości jego czynu , spełni też wymogi prewencji ogólnej i szczególnej .
Oskarżyciel publiczny domagał się orzeczenia względem oskarżonego obowiązku naprawienia szkody na mocyart. 72 §2 kk. Sąd uznał , iż brak było podstawy prawnej do takiego orzeczenia zarówno na podstawie przepisuart. 72 §2 kk, jak iart. 46 kk.
Należy zauważyć ,że w czasie popełnienia przypisanych czynów przepisart. 46 kkobowiązywał w innym brzmieniu niż w chwili orzekania.
Zgodnie zart. 46§ 1 kkwedług stanu obowiązującego do dnia 01.07 2007 r. ( a więc w chwili popełnienia przypisanego czynu )  w razie skazania za enumeratywnie wymienione przestępstwa sąd,na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej, orzekał obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości albo w części;
Zgodnie zart. 46§1 kkw obecnym brzmieniu aktualnym na chwilę orzekania:
Art. 46.§ 1. W razie skazania sądmoże orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka,stosując przepisy prawa cywilnego , obowiązek naprawienia w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się.
A zatem według pierwotnego ujęcia art. 46 § 1 przesłanką orzeczenia obowiązku naprawienia szkody byłwniosek pokrzywdzonegolub innej uprawnionej osoby . Natomiast według obecnej regulacji Sąd może ten obowiązek orzec także z urzędu .
Dlatego Sąd uznał ,iż poprzednia regulacja jest względniejsza dla sprawcy , bo ogranicza możliwość orzeczenia tego obowiązku jedynie na wniosek pokrzywdzonego lub innej uprawnionej osoby .
Środek karny przewidziany wart. 46 kkoprócz funkcji kompensacyjnej pełni także funkcję represyjną , stąd przy jego orzekaniu należy uwzględniać unormowanieart. 4 § 1 kk( wyrok SA w Lublinie z dnia 21.11.2012r. , II AKa 234/12 , Lex 1246772 , OSA 2013/ 7/3-57 ).
W podobnym duchu wypowiedział się SN w wyroku z dnia 23.05.2013 r. , III KK 102/ 13 , Lex 1315620
Stosując reguły intertemporalne zawarte wkk, w szczególności zaśart. 4§1 kk, przy dekodowaniu treści normy prawnej wynikającej z przepisów ustawy poprzednio obowiązującej należy uwzględniać to rozumienie owych przepisów , jakie przyjmowano powszechnie w orzecznictwie w czasie występowania okoliczności faktycznych będących przedmiotem oceny prawnej .
W przedmiotowej sprawie pokrzywdzonym był(...) SA. Statusu pokrzywdzonego nie zmienia fakt ,że inny podmiot spłacił kredyt za kredytobiorcę .Zgodnie bowiem zart. 49 § 1 kpkpokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna , której dobro prawne zostałobezpośrednionaruszone lub zagrożone przez przestępstwo. Wyjątkowo wart. 49§ 3 kpkdopuszcza się regulację ,że za pokrzywdzonego uważa się zakład ubezpieczeń w zakresie , w jakim pokrył szkodę wyrządzoną pokrzywdzonemu przez przestępstwo lub jest zobowiązany do jej pokrycia , co w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca . A zatem pokrzywdzonym w sprawie jest bank - osoba prawna . Zgodnie zart. 51 § 1 kpkza pokrzywdzonego , który nie jest osoba fizyczną , czynności procesowych dokonuje organ uprawniony do działania w jego imieniu .W aktach przedmiotowej sprawy brak wniosków pochodzących od kompetentnego organu pokrzywdzonego bankuo zasądzenie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 kk, a prokurator nie był ,, inną osobą uprawnioną ‘’w rozumieniuart. 46§1 kk, ponieważ to uprawnienie aktualizuje się dla prokuratora w warunkach przewidzianych wart. 52 kpk( tj. w razie śmierci pokrzywdzonego przy braku osób najbliższych ) . Należy podkreślić ,ze wniosku takiego ze strony pokrzywdzonego banku nie było , ponieważ bank ten już na etapie postępowania przygotowawczego został zaspokojony przez inny podmiot , w związku z czym nie był zainteresowany orzeczeniem na jego rzecz obowiązku naprawienia szkody .
Również orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 72 §2 kkwymaga ustalenia ,że szkoda nadal u pokrzywdzonego występuje ( wynika to z zasad ogólnych prawa cywilnego ). W ramach procesu karnego nie jest możliwe orzekanie o roszczeniach regresowych , jakie przysługują podmiotowi , który przecież nie jest pokrzywdzonym bezpośrednio przestępstwem , a który zamiast dłużnika ( oskarżonego ) zaspokoił wierzyciela ( pokrzywdzonego ) .
Dlatego Sąd uznał ,że nie zachodzą przesłanki do orzeczenia względem oskarżonego obowiązku naprawienia szkody ani na podstawieart. 46 kk, aniart. 72§2 kk.
Sąd obciążył oskarżonego opłatą w kwocie 180 zł na podstawieart. 2 i 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychDzU z2013poz.1247. Na podstawieart. 624 §1 kpkSąd zwolnił go od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych , albowiem ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe zważywszy na sytuację materialną oskarżonego. Ponadto przemawiają za tym względy słuszności. W szczególności koszty kilkunastoletniego postępowania karnego w tej sprawie nie wynikały z postawy oskarżonego , lecz innych oskarżonych w tej sprawie ( m in koszty ENA, wielokrotnego stawiennictwa świadków , opinii biegłych psychiatrów , dodatkowej opinii biegłegoJ. B.) .
Osk. M. Z.( poprzednioT.) ( pkt. X wyroku ) stanęła pod zarzutem ,że
1. W dniu 07.05.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iP. H. (1)przy wykorzystaniu dokumentów z poświadczoną nieprawdą o sprzedaży przez ten sklep w systemie ratalnym szafyI.wartości 4.725,00 złotych doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT.K.ul. (...), która to firma udzieliła kredyt w kwocie 3.033,71 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Sąd ustalił w tym zakresie następujący stan faktyczny.
W dniu 07.05.2001 r.osk. M. Z.( poprzednioT.) wraz zP. H.przyjechała doI.dosklepu (...). Wsklepie (...)poświadczyła nieprawdę o zakupie przezosk . M. Z.( poprzednioT.) szafyI.4725 zł w systemie sprzedaży ratalnej ( dowód: wyjaśnieniaosk. M. Z.(T.), wyjaśnieniaE. K.orazP. H.). Poświadczyła ponadto nieprawdę ,że klientka wpłaciła na poczet tej ceny zaliczkę w kwocie 2025 zł ( dowód : wyjaśnieniaosk. M. Z.(T.) orazE. K.). Dokumenty te zostały przedłożone przy zawarciu przezosk. M. Z.( poprzednioT.) umowy z(...) SAo kredyt bezgotówkowy , przez co wprowadzono w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co doprowadziło wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2700 zł , stanowiącej różnicę między 4725 zł a 2025 zł ( dowód : dokumentacja kredytowa k. 355-360), oryginały w aktach 1 Ds. 1103/10 k. 101). Pieniądze z tytułu tego kredytu w kwocie 2700zl zostały przekazaneE. K.jako rzekomemu sprzedawcy . Ta następnie przekazała jeosk. M. Z.(T.) za pośrednictwemP. H.(dowód: wyjaśnieniaosk. M. Z.(T.), wyjaśnieniaE. K.orazP. H.).Osk. M. Z.( poprzednioT.) pracowała w(...)sp.zoozs wŁ.i przedłożyła rzetelne i prawdziwe zaświadczenie o swoim zatrudnieniu ( dowód :wyjaśnieniaosk . M . Z.(T.) ,E. K.,P. H., opinia biegłegoJ. B.k. 667, zaświadczenie oryginał w aktach 1 Ds. 1103/10 k. 101). ).Osk. M. Z.(T.) nie spłacała rat , czym doprowadziła bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie wypłaconego kredytu , tj. 2700 zł . Zadłużenie to zostało pokryte z funduszu gwarancyjnegofirmy (...)sp.zoo wK.( dowód : zeznania świadkaA. Z.– k. 343 ) .Osk. M. Z.(T.) w dniu 11.04.2008 r. dokonała całkowitej spłaty na rzecz(...)Kredyt sp.zoo wK., zaspokajając w całości ich roszczenia regresowe
(k. 2200) .
Osk. M. Z.(T.)przyznała się po części do zarzucanego czynu . Wyjaśniła ,że od 2000 r do końca maja 2001 r. była zatrudniona w(...)sp.zoo wŁ.na czas nieokreślony .P. H.był przedstawicielem handlowym wfirmie (...). Ponieważ w maju 2001 r. potrzebowała pieniądze ,H.zaproponował jej fikcyjne kupno szafy indeco i wzięcie pieniędzy z kredytu zamiast szafy . W tym celu zawiózł ją dosklepu (...)wI.. Oskarżona otrzymała z miejsca pracy zaświadczenie o zarobkach , które przedłożyła wraz z innymi dokumentamiE. K. (1). W sklepie podpisała in blanco umowę kredytową , wniosek o kredyt , dowód zakupu szafy . Nie wpłacała żadnej zaliczki .E. K.musiała dopisać zaliczkę , bo inaczej kredyt nie zostałby przyznany . W krótkim czasieH.przywiózł jej pieniądze z tytułu tego kredytu w kwocie 2700 zł . Wkrótce straciła pracę i nie miała z czego płacić rat . W lutym 2002 r. na monit ze stronyfirmy (...)wpłaciła kwotę 1600 zł ( k. 595 – 596 )
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w części , w jakiej nie przyznała się do zarzucanego czynu , bowiem stanowisko to jest sprzeczne z pozostałymi jej wyjaśnieniami , w których przyznała okoliczności faktyczne, a okoliczności te znajdują potwierdzenie w dokumentacji kredytowej , opinii biegłego , wyjaśnieniachE. K.iP. H..
Osk. E. K.potwierdziła ,żeosk. M. Z.(T.) przyszła do jej sklepu razem zH.. Przedstawiła dokumenty potrzebne do zawarcia umowy kredytowej, m in zaświadczenie zfirmy (...)zŁ.. Chodziło o pieniądze , a nie – szafę .Klientka podpisała dokumenty kredytowe .E. K.wpisała wpłatę dużej zaliczki ze względu na małe dochody wynikające z zaświadczenia .Jeszcze tego samego dniaE. K.pieniądze z kredytu przekazałaH.lubM. Z.(T.) (k.526-527 ).
Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom , potwierdzają one okoliczności przyznane przezosk. M. Z.(T.), sąd nie znalazł podstaw , by uznać je za bezzasadnie obciążające współoskarżoną .
Osk. P. H.wyjaśnił ,że znałM. Z.(T.) , ponieważ wcześniej pracowali w(...). Potrzebowała ona pilnie pieniędzy (kredytu ), dlatego zaprowadził ją dosklepu (...), gdzieE. K.,, udzielała kredytów ‘’, tj. zamiast dawać sprzęt na raty dawała
pieniądze z kredytu na rzekomy zakup tego sprzętu . Na miejscu obie kobiety załatwiły wszystkie formalności . Jeszcze tego samego dnia lub następnegoM. Z.(T.) otrzymała pieniądze z tego kredytu .M. Z.(T.) miała zaświadczenie z pracy , on nie wypisywał ani nie podpisywał tego zaświadczenia . Potem jesienią 2001 r. okazało się ,żeM. Z.(T.) nie spłacała tego kredytu (k. 519- 521, 534-536, 525- 526).
Te wyjaśnienia również zasługują na wiarę, potwierdzają okoliczności niesporne .
Świadek .A. Z.,pracownik banku, potwierdziła brak spłaty kredytu przezosk . M. Z.–T.. Jednocześnie zeznała ,ze zadłużenie to zostało pokryte z funduszu gwarancyjnego pośrednika finansowego ( k. 342- 343, umowa o współpracę k. 268-275 )
Powyższe zeznania należy uznać za wiarygodne , świadek opierała się na dokumentach bankowych .
Zopinii biegłegoJ. B.wynika ,że zaświadczenie o zatrudnieniuosk . M. Z.(T.) nie zostało wypisane przez oskarżonychP. T.,S. A.,R. T.,P. H.Ż. K., K.M.,E. K., R.D.,T. L.,M. Z.(T.) ,P. W.,P. K.,G. P.oraz przezT. Ł.,E. S.,P. S.. Na zaświadczeniu tym podpis o treści(...)jest jej autentycznym podpisem . Kwestionowany uproszczony podpis w obrębie odbitki pieczątki z tekstem ,,(...)M. G.” jest silnie kaligraficznie uproszczony i dalsza analiza jest wykluczona ( k. 667 ) .
Opinia biegłego w tym zakresie zasługuje na uwzględnienie , jest rzetelna i sporządzona zgodnie z zasadami wiedzy i doświadczenia zawodowego .
W świetle powyższego winaosk. M. Z.(T.) nie budzi wątpliwości i polega na tym ,że :
w dniu 07.05.2001 r. wI.wsklepie PW (...)przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zE. K. (1)iP. H. (1)doprowadziła(...) SA O/I.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2700 zł z tytułuumowy nr (...)o kredyt bezgotówkowy przeznaczony na zakup w systemie sprzedaży ratalnej szafymarki I.wsklepie PW (...)przyul (...)wI., wprowadzając w błąd przedstawiciela kredytodawcy poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę dokumentów o sprzedaży towaru w systemie sprzedaży ratalnej;
zachowaniem swym wyczerpała znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd – nie wychodząc poza granice oskarżenia – dokonał zmiany opisu czynu . W pierwszej kolejności Sąd ustalił ,zeM. Z.(T.) zawarła umowę kredytową z(...) SAi bank ten wypłacił kwotę kredytu , a więc tenże podmiot dokonał niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem . Wartość kwoty niekorzystnego rozporządzenia mieniem ustalono w oparciu o umowę kredytową , zeznania świadkaA. Z., wyjaśnieniaosk. M. Z.–T.iE. K.. Wartość zakupionej szafy wyniosła 4725 zł . Po potrąceniu wpłaty własnej kredytobiorcy 2025zł różnica wyniosła 2700zł.Wysokość kredytu bank podwyższył o należne mu koszty obsługi kredytu , tj o kwotę 333,71 zł , która została potrącona z kwoty kredytu na rzecz banku . Stąd na rzecz rzekomego sprzedawcyE. K.bank przelał 2700zł. KredytobiorcaM. Z.(T.) nie spłacała rat , stąd niekorzystne rozporządzenia mieniem dotyczyło właśnie kwoty 2700 zł .
Osk. M. Z.(T.) przy zawarciu umowy kredytowej przedłożyła rzetelne i prawdziwe zaświadczenie o swym zatrudnieniu . Dokumentami poświadczającymi nieprawdę były natomiast dokumenty dotyczące sprzedaży szafy w systemie sprzedaży ratalnej . Oskarżona bowiem nie zakupiła żadnej szafy , nie wpłaciła zaliczki 2025 zł , a celem kredytu nie było sfinansowanie tego zakupu . Dlatego dokumenty te przedłożone przedstawicielowi kredytodawcy , wprowadziły go w błąd .
Ustawodawca wart. 53 k.k., określając dyrektywy sądowego wymiaru kary wskazał okoliczności, którymi powinien kierować się Sąd wymierzając karę. Po myśli tego przepisu Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach zakreślonych przez ustawę, bacząc przy tym aby dolegliwość jej nie przekroczyła stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynu, mając także na względzie jej cele zapobiegawcze i prewencyjne. Nadto Sąd zobowiązany jest w szczególności do uwzględnienia motywacji i sposobu zachowania się sprawcy, rodzaju i rozmiaru ujemnych następstw przestępstwa oraz właściwości i warunków osobistych sprawcy, sposobu życia przed i po popełnieniu
przestępstwa, a zwłaszcza starań o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Wymierzając karę oskarżonej Sąd wziął pod uwagę zatem jako obciążające : działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , jednym czynem naruszenie dwóch przepisów ustawy karnej (art. 286 § 1 kki297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk).
Jako łagodzące natomiast :obiektywnie niewysoką wartość wyłudzonego mienia ( 2700 zł ) , która zarówno w chwili popełnienia czynu , jak i obecnie odpowiada drobnemu kredytowi konsumpcyjnemu ( około połowa wartości szafyI.). . Nie bez znaczenia jest też okoliczność ,że w 2008 r. , a więc jeszcze na etapie prowadzonego postępowania przygotowawczego oskarżona – jako jedyna spośród oskarżonych w niniejszej sprawie - w całości wyrównała szkodę podmiotowi , który za nią spłacił kredyt bankowi i nabył w stosunku do niej roszczenia regresowe( k. 2200 ) . Ponadto należy zważyć na młody wiek oskarżonej w chwili czynu i wynikające stąd niedoświadczenie ( l. 20 ) oraz okoliczność ,że od tamtego zdarzenia ( a minęło niecałe 15 lat ! ) nie była karana sądownie , zdobyła wykształcenie, pracę , ma pozytywną opinię w środowisku ( karta karna –k.2144 , opinia środowiskowa k. 721 ,2206 , umowa o pracę k. 2201 , 2281 ). Odnosząc się do okoliczności czynu trzeba także podkreślić ,że -jako jedyna spośród oskarżonych w niniejszej sprawie - nie posłużyła się podrobionym , nierzetelnym bądź poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu . Faktycznie bowiem wtedy pracowała i zaświadczenie potwierdzało stan faktyczny .
Zgodnie zart. 4 §1 kkw razie gdy w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia czynu stosuje się ustawę nową , chyba ze stara jest względniejsza ; przy czym nie chodzi tu o sytuację abstrakcyjną , lecz sprowadzoną do okoliczności tej właśnie konkretnej sprawy konkretnego oskarżonego .
W ocenie Sądu przepisy prawne obowiązujące przed 1 lipca 2015 r. nie są względniejsze dla oskarżonej , bowiem przewidywały orzeczenie na podstawieart.286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkkary pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 . Tymczasem obowiązujący od 1 lipca 2015 r. przepisart.37a kk-przy zagrożeniu karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat – pozwala orzec zamiast kary pozbawienia wolności grzywnę lub ograniczenie wolności . W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie w stosunku do oskarżonej zasadne jest zastosowanie tego przepisu . Zważywszy na przedstawione wyżej okoliczności obciążające i łagodzące zasadne jest wymierzenie oskarżonej kary łagodniejszego rodzaju , tj. kary grzywny . Przede wszystkim jeszcze raz odwołując się do dyrektyw sądowego wymiaru kary należy podkreślić ,że przestępstwo popełnione przez oskarżoną miało charakter incydentalny , popełniony kilkanaście lat temu , w młodym wieku . Od tamtej pory nie popełniła ponownie przestępstwa , nie była karana , ma pozytywną opinię środowiskową . Samo przestępstwo stanowiło drobny występek , zwłaszcza jeśli się zważy obiektywnie niewysoką wartość wyłudzonego mienia na poziomie drobnego kredytu konsumpcyjnego ( 2700zł ) .Co więcej , mimo że kredyt został spłacony za nią do banku przez pośrednika finansowego ( przez co szkoda w systemie bankowym została wyrównana ), to w 2008 r. ( jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego ) zaspokoiła w całości roszczenia regresowe tego podmiotu ( k. 2200 ) , dzięki czemu szkoda już w 2008 r. została w całości naprawiona .
W ocenie Sądu zatem kara grzywny jest adekwatna do winy sprawcy , społecznej szkodliwości jego czynu , spełni też wymogi prewencji ogólnej i szczególnej , bo sprawca nie uniknie kary .
Wysokość kary grzywny Sąd ustalił na 50 stawek dziennych zważywszy na wskazane już wyżej okoliczności obciążające i łagodzące . Wysokość jednej stawki dziennej określono na kwotę 40 złotych, skoro oskarżona pracuje ,zarabia 3000 zł brutto , ma wykształcenie , jest zdrowa fizycznie i psychicznie , osiągnęła stabilizację życiową , co odpowiada przesłankomart. 33§3 kk. Łącznie orzeczona kara grzywny ( 2000 zł ) mieści się w granicach jednej miesięcznej pensji , którabruttowynosi 3000 zł . Jest zatem wystarczająca dolegliwością w świetleart. 53 kk.
Sąd obciążył oskarżoną opłatą w kwocie 200 zł na podstawieart. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychDzU z2013 poz.1247 . Na podstawieart. 624 §1 kpkSąd zwolnił ją od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych , albowiem ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe zważywszy na dochody oskarżonej , także wysokość kary grzywny orzeczonej w wyroku ; ponadto przemawiają za tym względy słuszności. W szczególności koszty kilkunastoletniego postępowania karnego w tej sprawie nie wynikały z postawy oskarżonej , lecz innych oskarżonych w tej sprawie ( m in koszty ENA, wielokrotnego stawiennictwa świadków , opinii biegłych psychiatrów , dodatkowej opinii biegłegoJ. B.) .
.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
date: '2016-01-20'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- Iwona Piekańska – Szymańska
legal_bases:
- art. 70 §1 pkt.1 kk
- art. 2 kp
- art. 49 § 1 kpk
- art. 2 i 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Monika Bisewska
signature: VI K 279/11
```