You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 1022/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2013 roku

Sąd Okręgowy – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wL.

w składzie:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński

Protokolant: Magdalena Pańków

po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 roku w Legnicy

sprawy z wnioskuW. P.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

oemeryturę

na skutek odwołaniaW. P.

od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

z dnia24 maja 2013 roku

znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt V U 1022/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24 maja 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił wnioskodawcyW. P.prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony udowodnił 12 lat, 8 miesięcy i 20 dni takiej pracy, wobec wymaganych 15 lat. Organ rentowy nie uznał wnioskodawcy za pracę w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 01 stycznia 1988 r. do 31 grudnia 1998 r. w(...) Sp. z o.o.
ponieważ z przedłożonego zakresu obowiązków oraz charakterystyki nie wynika, iż praca wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Zgodnie z informacją zawartą w piśmie z dnia 14 maja 2013 r. wykonywane przez wnioskodawcę prace w szczególnych warunkach stanowiły 90 % czasu w ciągu jednej zmiany. Ponadto, Kierownik Wydziału(...)oraz Wydziału(...)jest stanowiskiem wyższego szczebla. Wiąże się z nim wykonywanie również innych prac, np. o charakterze administracyjno-biurowym. Nie można również uznać, że pracownik zatrudniony na stanowisku kierownika stale pracuje w warunkach, w których nie są zachowane warunki higieniczne. Pracę wymienioną w poz. 24 dział XIV wykaz A wykonują pracownicy niższego szczebla dozoru inżynieryjno-technicznego.

W odwołaniu od powyższej decyzjiW. P.wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do emerytury oraz zasądzenie od organu rentowego kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu ubezpieczony stwierdził, iż pracę wymienioną w wykazie A dział XIV, kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.W. P.podał, iż do zakresu jego obowiązków należały weryfikacja elementów konstrukcyjnych, organizacja i nadzór nad procesami konstrukcji stalowych, procesami spawalniczymi, procesami regeneracji konstrukcji stalowych(...), procesami produkcji części elementów do regeneracji i produkcji konstrukcji(...), kontrola międzyoperacyjna nad jakością i usługami oraz nadzór techniczny nad całością prac spawalniczo-konstrukcyjnych. Wymienione obowiązki wykonywał na obiektach(...)i(...)od 01 października 1988 r. do 31 grudnia 1996 r. oraz(...),(...)i(...), od 01 stycznia 1997 r. do 31 grudnia 1988 r.

W odpowiedzi na powyższe odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie uzasadniając swoje stanowisko jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W. P.urodził się(...)r., na dzień 01.01.1999 r. wykazał 27 lat, 3 miesiące i 12 dni okresów składkowych i nieskładkowych i nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Nadto wnioskodawca udowodnił 12 lat, 08 miesięcy i 20 dni wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

dowód: akta ubezpieczeniowe wnioskodawcy.

W świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 22 marca 2013 r.(...) Spółka z o.o.wP.między innymi wskazała, iż w okresach od 01 października 1988 r. do 30 czerwca 1996 r. i od 01 lipca 1996 r. do 31 grudnia 1998 r.W. P.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace: kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji oraz dozór inżynieryjno-techniczny w oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie A, dział XIV, poz. 24 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. na stanowiskach kierownika Wydziału(...)oraz Kierownika Wydziału(...)

dowód: świadectwo, k. 10 akt emerytalnych.

W czasie od 01 października 1988 r. do 30 czerwca 1996 r.W. P.zatrudniony był na stanowisku Kierownika Wydziału(...)i związane z tym stanowiskiem obowiązki wykonywał na obiektach(...)i(...). W okresie zaś od 01 lipca 1996 r. do 31 grudnia 1998 r. ubezpieczony obowiązki Kierownika Wydziału(...)wykonywał nadal na obiektach, nawa:(...)i(...)i ponadto jeszcze na obiekcie(...). Do podstawowych obowiązków ubezpieczonego w powyższych okresach należały weryfikacja elementów konstrukcyjnych, organizacja i nadzór nad procesami konstrukcji stalowych, procesami spawalniczymi, procesami regeneracji konstrukcji stalowych(...), procesami produkcji części elementów do regeneracji i produkcji konstrukcji(...), kontrola międzyoperacyjna nad jakością i usługami oraz nadzór techniczny nad całością prac spawalniczo-konstrukcyjnych.

dowód: charakterystyka stanowiska pracy …., k. 21 akt rentowych.

Na Wydziale(...)wykonywano prace polegające na regeneracji zdemontowanych z maszyn elementów, ich prostowanie, napawanie i wycinanie elementów konstrukcyjnych. Na(...)wykonywano prace polegające na wycinaniu i prostowaniu blach przy użyciu dwóch gilotyn oraz dwóch pras do prostowania blach. Na Spawalni odbywała się regeneracja podzespołów, elementów konstrukcyjnych, napawanie, wycinanie, przygotowanie do roztaczania, przy użyciu palnika i spawarki. Na wydziale(...)wykonywano obróbkę ciężką. Przekazywane ze Spawalni elementy konstrukcyjne były obrabiane, roztaczane przy użyciu wytaczarni. Wykonującemu pracę kierownika Wydziału podlegali pracownicy wykonujący pracę mistrzów i brygadziści.

dowód: zeznanie świadkaC. G.; 5:50 – 16:00.

Na połączonej ze(...)
(...)jako podstawowe wykonywano części i detale do regeneracji konstrukcji, części do maszyn górniczych, które były regenerowane. Na(...)były wypalarki, nożyce gilotynowe, prasa krawędziowa, prasa do wykrawania płytek, gilotynowa oraz 300-tonowa prasa. Na(...)wycinano palnikiem części zużyte, spawano nowe elementy półautomatami, szlifowano szlifierkami elektrycznymi. Na obróbce mechanicznej wykonywano obróbkę na wytaczarkach.

dowód: wyjaśnienia wnioskodawcy 20:00 – 30:00.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie albowiem ustalenie zaskarżonej decyzji wskazujące na brak wymaganych do najmniej 15 lat wykonywania pracy w szczególnych warunkach jest uzasadnione.
Zgodnie z treścią przepisuart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32wskazanej ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn. Emerytura, o której mowa, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy- w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27 pkt 1. Wiek emerytalny, o którym mowa we wskazanym artykule, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, tj.rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Zgodnie z § 4 tego rozporządzenia pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przy czym, zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Okresy pracy, o których mowa powyżej, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Zgodnie z  § 22 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. z 1983 r., Nr. 10, poz. 49) okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Przewidziane w § 22 powołanego rozporządzenia ograniczenia dowodowe dotyczą wyłącznie postępowania przed organami rentowymi. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych, wnioskodawca może udowadniać okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego(por. wyrok SN z dnia 02.02.1996 r., II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239).
W sprawie bezspornym był fakt iż na dzień 01.01.1999 r. wnioskodawca wykazał wymagane 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w dacie wydania decyzji przez organ emerytalny miał skończone 60 lat, nie był członkiem OFE.
Sporną kwestią wymagają ustalenia Sądu było natomiast to, czy wnioskodawca posiadał nadto 15 lat pracy w szczególnych warunkach; według ustaleń zaskarżonej decyzji wnioskodawca udokumentował 12 lat, 8 miesięcy i 20 dni okresów wykonywania pracy w takich warunkach.
Zdaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczony nie spełnił warunków wskazanych w treści przepisuart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychponieważ nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Z przyczyn wskazanych w zaskarżonej decyzji organ rentowy nie uznał wskazanego w niej jako wykonywany w szczególnych warunkach okresu wykonywania pracy.
W świetle zebranego w sprawie materiału, w okresie od 01 października 1988 r. do 31 grudnia 1998 r.W. P.z racji zajmowanego stanowiska kierownika Wydziału(...)i Kierownika Wydziału(...)wykonywał pracę polegającą na kontroli międzyoperacyjnej, kontroli jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na podległych mu wydziałach. Spośród uznawanych za wykonywane w szczególnych warunkach jako podstawowe na podległych wnioskodawcy wydziałach wykonywane były tylko prace w(...)gdzie wykonywane były prace wymienione w wykazie A, dział XII, poz. 12. Na pozostałych podległych ubezpieczonemu obiektach („(...)” i(...)wykonywane jako podstawowe prace nie są wymienione we wskazanym wyżej wykazie A.(...)Sp. z o.o wP.jest zakładem przemysłu metalowego. Całokształt zebranego w sprawie materiał uzasadnia wniosek, że na podległych wnioskodawcy obiektach(...)i(...)nie wykonywano jako podstawowych żadnej z prac wymienionych w Dziale III wykazu A. Jakkolwiek zatem wnioskodawca wykonywał na podległych mu(...)i(...)pracę polegającą na kontroli międzyoperacyjnej, kontroli jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny, to jednocześnie na wymienionych wydziałach nie są wykonywane jako podstawowe prace wymienione w omawianym wykazie A. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia, że w spornym okresie zatrudnienia ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał wskazywane przez niego prace wymienione w Wykazie A, dział XII, poz. 24.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności, Sąd nie podzielił argumentów odwołania i na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-10-08'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krzysztof Główczyński
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 27 pkt 1
- art. 477
recorder: Magdalena Pańków
signature: V U 1022/13
```