You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV U 2361/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2013r.

Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym

Przewodniczący:SSO Grażyna Borzestowska
Protokolant: st. sekr. sądowy Łukasz Szramke

po rozpoznaniu w dniu28 lutego 2013r.w Elblągu
na rozprawie sprawy
z odwołaniaB. P.
od decyzjiKasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wO.
z udziałem zainteresowanegoJ. P.
z dnia
      17/07/2012rznak:
(...)(...)- (...)

o wysokość składek

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że nie istniał obowiązek opłacania dodatkowej składki miesięcznej na ubezpieczenie emerytalno - rentowe zaB. P.w okresie od 01 października 2009r do 30 maja 2012r,

II
oddala odwołanie w pozostałym zakresie.

Sygn.akt IV U 2361/12

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniB. P.wniosła odwołanie od decyzji pozwanej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wO.z dnia 17.07.2012r. stwierdzającej obowiązek opłacania dodatkowej składki miesięcznej na ubezpieczenie emerytalno-rentowe w okresie od 1.10.2009r. do 30.06.2012r. w wysokości 36% emerytury podstawowej.
W uzasadnieniu odwołania podniosła , że grunty rolne wraz z gospodarstwem rolnym zakupione w dniu 25.11.2009r. stanowią odrębny majątek współmałżonka. Powołując się naart. 5 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, w ocenie wnioskodawczyni, nie zachodzą przesłanki objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem, gdyż w okresie od 25.11.2009r. do 31.05.2012r. nie pracowała w gospodarstwie współmałżonka ani w gospodarstwie domowym bezpośrednio związanym z tym gospodarstwem znajdującym się przyul. (...)wP., oddalonym o 45 km od miejscowościJ.gm.G.. Podniosła, iż w w/w okresie przebywała i pracowała w gospodarstwie domowym znajdującym się w miejscowościJ., które nie jest bezpośrednio związane w gospodarstwem rolnym oraz domowym w miejscowościP..
Pozwana w odpowiedzi na odwołanie wniosła o oddalenie odwołania podnosząc, iż od 1.10.2009r. zgodnie zart. 17 ust.4 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, rolnik którego gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 50 ha przeliczeniowych, opłaca dodatkową składkę miesięczną. Pozwana wskazała, że przy ustalaniu podlegania ubezpieczeniu w myśl art. 38 pkt 3 cyt. ustawy domniemywa się, że jeżeli własność lub dzierżawa gruntów przysługuje kilku osobom lub jeżeli obowiązek podatkowy ciąży na kilku osobach – każda z tych osób uczestniczy w prowadzeniu działalności rolniczej. Ponieważ art. 17 ustawy rolniczej nie reguluje zasad ustalania składki dodatkowej w stosunku do małżonka rolnika, zatem pozowana stosuje w tym względzie ogólne zasady wynikające z przepisówustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Zgodnie zaś z art. 5 tejże ustawy, przepisy dotyczące ubezpieczenia rolnika stosuje się także do małżonka rolnika, chyba że ten małżonek nie pracuje w gospodarstwie rolnika ani w gospodarstwie domowym bezpośrednio związanym z tym gospodarstwem. Po ustaleniu , że PaństwoP.prowadzą działalność rolniczą na gruntach rolnych o powierzchni 171,67 ha przeliczeniowych, w myśl przepisu art. 17 ust . 4 ustawy rolniczej pozwana wymierzyła dodatkową składkę na ubezpieczenie emerytalno-rentowe .

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 23.09.1994r. mąż wnioskodawczyniJ. P.zawarł zK. K.umowę spółki prawa cywilnego. Celem spółki było prowadzenie działalności gospodarczej na wydzierżawionej nieruchomości rolnej. Od 1.10.1999r. zainteresowanyJ. P.jest zatrudniony w Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy wO.Gospodarstwo Skarbu Państwa wE..
/ dowód: umowa spółki k. 43-44, zaświadczenie z dnia 15.12.2005r. w aktach KRUS/.
W dniu 28.10.1994r. doszło do zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości rolnej pomiędzy Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa aJ. P.iK. K.. Przedmiotem dzierżawy była nieruchomość rolna położona w gminieL.o ogólnej powierzchni 452,3010 ha.
/ dowód: umowa dzierżawy k. 19-22 akt KRUS/.
W dniu 25.11.2009r.J. P.iK. K.nabyli na własność od Agencji Nieruchomości Rolnych nieruchomość, w udziałach po ½, którą wcześniej od Agencji dzierżawili.
/ dowód: umowa sprzedaży k. 17-22/.
W dniu 31.05.2012r. wnioskodawczyni wraz z mężem nabyli od Agencji Nieruchomości Rolnych nieruchomości, którą wcześniej zainteresowany dzierżawił.
/ dowód: umowa sprzedaży k. 30-34 akt KRUS/
W dniu 14.06.2012r. wnioskodawczyni wystąpiła do pozwanej z wnioskiem o ponowne przeliczenie składki ubezpieczeniowej w związku ze zwiększeniem areału.
/ dowód: wniosek k. 28 akt KRUS/.
Zainteresowany posiadał:

1
w okresie od 1.01.2009r. do 31.08.2011r. jako współdzierżawca gospodarstwo rolne o pow. 132,1340 ha przeliczeniowych , co stanowiło 177,9638 ha przeliczeniowych,

2
w okresie od 1.09.2011r. do 31.01.2012r. jako współdzierżawca gospodarstwo rolne o pow. 116,1314 ha, co stanowiło 158,3973 ha przeliczeniowych,

3
okresie od 1.02.2012r. jako jedyny dzierżawca gospodarstwo rolne o pow. 116,1314 ha, co stanowiło 158,3973 ha przeliczeniowych,

4
Dnia 31.05.2012r. część w/w gruntów o pow.103,8185 ha fizycznych ( 142,2953 ha przeliczeniowych została wykupiona na własność.

Na dzień dzisiejszy zainteresowany posiada gospodarstwo rolne o pow. 116,1314 ha fizycznych, co stanowi 158,3973 ha przeliczeniowych.
/ dowód: informacja Urzędu MiejskiegoN.k. 37 akt KRUS/.
Wnioskodawczyni do momentu nabycia gospodarstwa , tj. do 31.05.2012r. nie pracowała w gospodarstwie rolnym męża. Od momentu nabycia gospodarstwa, tj. od 31.05.2012r. wnioskodawczyni wraz z mężem prowadzi to gospodarstwo i w nim pracuje.
/ dowód: zeznania świadkówA. A.k. 38,A. K.k. 37-38,K. K.k. 46-47/.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawczyni zasługiwało w części na uwzględnienie.
Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeni]u społecznym rolników ( tekst jednolity Dz. N. z 2008r. Nr 50, poz, 291) składka miesięczna za każdego ubezpieczonego wynosi 10 % emerytury podstawowej.
Na mocy ust. 4 rolnik, którego gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 50 ha przeliczeniowych, opłaca dodatkową składkę miesięczną w wysokości:
1)12 % emerytury podstawowej - w przypadku gdy gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych do 100 ha przeliczeniowych;
2)24 % emerytury podstawowej - w przypadku gdy gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 100 ha przeliczeniowych do 150 ha przeliczeniowych;
3)36 % emerytury podstawowej - w przypadku gdy gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 150 ha przeliczeniowych do 300 ha przeliczeniowych;
4)48 % emerytury podstawowej - w przypadku gdy gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 300 ha przeliczeniowych.
Zgodnie z art. 5 przepisy ustawy dotyczące ubezpieczenia rolnika i świadczeń przysługujących rolnikowi stosuje się także do małżonka rolnika, chyba że ten małżonek nie pracuje w gospodarstwie rolnika ani w gospodarstwie domowym bezpośrednio związanym z tym gospodarstwem rolnym.
Stosownie do art. 38 pkt 3 przy ustalaniu podlegania ubezpieczeniu domniemywa się, że jeżeli własność lub dzierżawa gruntów, o których mowa w pkt 1, przysługuje kilku osobom lub jeżeli obowiązek podatkowy, o którym mowa w pkt 2, ciąży na kilku osobach - każda z tych osób uczestniczy w prowadzeniu działalności rolniczej.
Stosownie o art. 4 ust.2  obowiązek opłacenia składki powstaje od dnia, w którym powstało ubezpieczenie, a ustaje od dnia, w którym ustało ubezpieczenie.
Jak wynika z zebranego materiału dowodowego w sprawie, w szczególności z zeznań świadkaK. K.wnioskodawczyni nie pracowała w gospodarstwie rolnym położonym w miejscowościP., które prowadził w ramach spółki cywilnej zJ. P.. W gospodarstwie tymJ. P.iK. K.zatrudniali pracowników. Było to typowe gospodarstwo rolne, gdzie był uprawiany rzepak i pszenica. Świadek zeznał, iż ponieważ gospodarstwo to jest położone w odległości około 50 km od miejsca jego zamieszkania, tj. odE., to praktycznie przez cały czas przebywał w tym gospodarstwie, tam zamieszkiwał i w gospodarstwie tym pracował fizycznie.J. P.wówczas pracował w Agencji Nieruchomości Rolnych , przyjeżdżał do gospodarstwa i w nim również pracował.
Z zeznań świadkaA. K.wynika, że do wiosny 2012r. wnioskodawczyni zamieszkiwała wJ.i nie pracowała w gospodarstwie rolnym męża. Dopiero od wiosny 2012r. , z tego co się orientuje, wraz z mężem wnioskodawczyni przeniosła się doP.. Wnioskodawczyni zamieszkując wJ.zajmowała się jedynie domem.
ŚwiadekA. A., która pracuje w sklepie wJ.zeznała , że do wiosny ubiegłego roku wnioskodawczyni bardzo często przychodziła do sklepu, nigdy nie wspominała, żeby pracowała na ziemi. Z zeznań świadka wynika, że od wiosny 2012r. rzadziej widuje PaństwaP.wJ..
W świetle zebranego materiału dowodowego wynika, że wnioskodawczyni do momentu nabycia wraz z mężem gospodarstwa rolnego na własność, tj. do 31.05.2012r. nie pracowała w gospodarstwie rolnym wP., jak również nie uczestniczyła w prowadzeniu tego gospodarstwa. Dopiero od momentu nabycia gospodarstwa , tj. od 31.05.2012r. wraz z mężem prowadzi to gospodarstwo i w nim pracuje.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714§ 2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję w części i ustalił, że nie istniał obowiązek opłacania dodatkowej składki miesięcznej na ubezpieczenie emerytalno- rentowe za wnioskodawczynię w okresie od 1 października 2009r. do 30 maja 2012r. ( punkt I wyroku). W pozostałym zakresie na mocyart. 47714§ 1 kpcodwołanie zostało oddalone ( pkt II wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2013-03-07'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Borzestowska
legal_bases:
- art. 17 ust.4 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Łukasz Szramke
signature: IV U 2361/12
```