You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI W 2757/16
(...);(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 października 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia w VI Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Kegel
Protokolant: Aleksandra Duczemińska
po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia publicznego Komisariatu PolicjiW.i Komisariatu PolicjiW.O.
przeciwko
A. D.synowiR.iD. z d. D.,ur. (...)weW.
obwinionemu o to, że:
I. w dniu 20 grudnia 2015 roku około godz. 13.07 weW.naul. (...), wsklepie (...), dokonał kradzieży dwóch portfeli damskich o łącznej wartości 259,98 złotych, czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.,
II. w dniu 24 grudnia 2015 roku około godz. 12.15 weW.naul. (...), wsklepie (...)dokonał kradzieży trzech par okularów o łącznej wartości 289,97 złotych, czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.,
III. w dniu 11 lutego 2017 r. ok. godz. 11.50 weW.wsklepie (...)przyul. (...)dokonał kradzieży pięciu sztuk perfum o łącznej wartości 249,95 złotych na szkodę właścicielisklepu (...),M. W.,
tj. o czyny z art. 119 § 1 kw

I
uznaje obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w części wstępnej wyroku tj. wykroczeń z art. 119 § 1 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza mu karę 30 (trzydziestu) dni aresztu;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty;

III
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkw zw. zart. 119 kpwzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. W.kwotę 221,40 (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 20 grudnia 2015 r. o godz. 13.07 obwinionyA. D.przyszedł dosklepu (...), mieszczącego się wCentrum Handlowym (...)przyul. (...)weW.. Mężczyzna udał się na dział portfeli damskich, gdzie zdjął półki dwa portfele o łącznej wartości 259,98 zł, które włożył do reklamówki wyklejonej folią aluminiową, a następnie – nie płacąc za zabrany towar – opuścił sklep.
Pracownik ochronysklepu – (...), który obserwował zachowanie mężczyzny na monitoringu sklepowym, wybiegł za sprawcą kradzieży, ale nie udało mu się go zatrzymać.
W dniu 21 grudnia 2015 r. o godz. 12.15 obwiniony ponownie przyszedł do tego samego sklepu i – w analogiczny, jak poprzedniego dnia sposób - dokonał kradzieży trzech par okularów przeciwsłonecznych o łącznej wartości 289,97 zł. Po wyjściu za linię kas został ujęty przezP. S..
Dowód: wyjaśnienia obwinionego z dnia 28 września 2017 r.
zeznania świadkaP. S.z dnia 28 września 2017 r.
notatka urzędowa k. 5
ewidencja zdarzenia k. 7 – 10
protokół zatrzymania osoby k. 12
nagranie z monitoringu k. 13
W dniu 11 lutego 2017 r. o godz. 11.50A. D.pojawił się wsklepie (...)przyul. (...)weW., skąd dokonał kradzieży pięciu butelek perfum o łącznej wartości 249,95 zł.
W dniu 13 lutego 2017 r. obwiniony ponownie przyszedł do tego sklepu. Właścicielsklepu – (...)rozpoznał w nim sprawcę kradzieży sprzed dwóch dni i dokonał jego zatrzymania.
Dowód: wyjaśnienia obwinionego (częściowo) z dnia 28 września 2017 r.
zeznania świadków:D. W.z dnia 28 września 2017 r.
D. V.k. 4 – 6 akt VI W 846/17
notatka urzędowa k. 3 akt VI W 846/17
nagranie z monitoringu k. 9 akt VI W 846/17
wykaz skradzionych przedmiotów k. 10 akt VI W 846/17
A. D.jest bezdzietnym kawalerem, ma podstawowe wykształcenie, zatrudniony był w firmie remontowej.
Dowód: wywiad środowiskowy k. 33
Obwiniony był wielokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.
Dowód: dane o karalności k. 44 – 46
odpisy wyroków k. 49 – 61, 63 - 64
Przesłuchany w charakterze obwinionegoA. D.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że kradzieży dopuścił się, ponieważ nie miał środków do życia. Zaprzeczył jednocześnie, aby w drodze kradzieży zdobywał środki na zakup substancji odurzających, wobec czego Sąd pominął dowód z opinii biegłego lekarza psychiatry.
Obwiniony podawał w wątpliwość wartość perfum skradzionych wsklepie (...), jednak wobec treści zeznań właścicielasklepu (...)oraz zbieżnego z tymi zeznaniami zestawienia skradzionych towarów, wycofał swoje zastrzeżenia.
Rzetelność żadnego ze wskazanych powyżej dowodów nie budziła zastrzeżeń Sądu – wzajemnie się uzupełniając, tworzyły one spójną i logiczną całość, nie pozostawiającą żadnych wątpliwości co do sprawstwa i winyA. D.w zakresie czynów objętych wnioskiem o ukaranie.
Rozważając kwestię wymiaru kary, Sąd jako znaczny ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu obwinionego – przede wszystkim z uwagi na umyślność jego działania oraz rodzaj dobra, w jakie godził. Okoliczność obciążającą obwinionego stanowiła jego uprzednia karalność.A. D.niejednokrotnie dopuszczał się czynów przeciwko mieniu, a stosowane wobec niego środki represji karnej nie przynosiły oczekiwanych efektów. Mając zatem na uwadze, że jest on sprawcą niepoprawnym, a nadto uwzględniając wartość skradzionego przezeń mienia, Sąd nie dostrzegł możliwości orzeczenia wobec niego kary łagodniejszej niż 30 dni aresztu. Kara ta wyeliminuje na pewien czas obwinionego z funkcjonowania w społeczeństwie, uniemożliwiając mu popełnianie kolejnych czynów zabronionych, bowiem realizacja innych funkcji kary – zważywszy na sposób życia przyjęty przez obwinionego – wydaje się wątpliwa.
Mając na uwadze, że obwiniony jest obecnie pozbawiony wolności, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2017-10-05'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- Anna Kegel
legal_bases:
- art. 618 § 1 pkt 11 kpk
- art. 119 kpw
recorder: Aleksandra Duczemińska
signature: VI W 2757/16
```