You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2578/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 sierpnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilnyw składzie:

Przewodniczący SSR Halina Grzybowska

Protokolant   Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2015r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.
przeciwkoE. W.
o zapłatę 929,09 zł
I. oddala powództwo;
II. zasądza od strony powodowej(...)z siedzibą wW.na rzecz pozwanegoE. W.koszty procesu w kwocie 197,00 zł.
Sygn. akt  I  C 2578/14

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 07 lipca 2014   roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa(...)z siedzibą wW.domagała się zasądzenia od pozwanegoE. W.jako właścicielafirmy (...)kwoty  929,09  zł z odsetkami ustawowymi liczonymi : liczonymi od dnia  07 lipca 2014 wniesienia pozwu  do dnia zapłaty oraz kosztów procesu -  z   tytułu umowy zawartej  telefonicznie  o zamieszczenie reklamy  nr(...)zE.Polska sp z o.o. na mocy której pozwany zobowiązał się do zapłaty określonego wynagrodzenia za publikację reklamy w(...) Firm (...).
Na kwotę dochodzoną  pozwem składają się : należność główna 738 zł i 191,09 zł skapitalizowanych odsetek. Potwierdzeniem zawarcia umowy jest załączone do pozwu nagranie rozmowy telefonicznej na płycie CD.E.Polska wystawiła fakturę Vat z dnia 26 czerwca 2012 roku obejmującą wynagrodzenie za publikowana reklamę na kwotę 738 zł z terminem płatności 10 lipca 2012 roku. Powód nabył te wierzytelność na podstawie umowy cesji z 18.12.2013 roku. Mimo wezwania pozwany nie uregulował należności.
W dniu 10 października 2014 roku w Sądzie Rejonowym  Lublin-Zachód w Lublinie został  wydany  nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględniający żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od tego nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powodowa w całości i o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego 180 zł wraz z opłatą skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł. zaprzeczył twierdzeniom powoda o rzekomo istniejącym długu, czym dowiedział się dopiero z pozwu, albowiem nigdy nie otrzymał żadnych dokumentów świadczących o istnieniu  zobowiązania wobec powoda, jak również w stosunku do pierwotnego wierzycielaE.polska sp z o.o.,  a faktura wymieniona w pozwie nigdy nie została pozwanemu doręczona.Z., że strona powodowa nie wykazała legitymacji procesowej, w tym skutecznego nabycia wierzytelności , ani dowodów na zawarcie umowy z pozwanym.
Na skutek sprzeciwu nakaz zapłaty utracił moc, a sprawa została skierowana do rozpoznania tutejszemu Sądowi .
Po zapoznaniu się z dokumentami i nagraniem CD złożonym przez powoda do tut. Sądu pozwany przypomniał sobie fakt przeprowadzenia rozmowy telefonicznej przedstawionej na nagraniu , jednakże jak zarzucił został w niej wprowadzony w błąd co do treści oraz warunków  jej zawarcia poprzez wywołanie mylnego przeświadczenia u pozwanego przez pracownika cedentaJ. T. (1)o możliwości pozyskania dla pozwanego zamówień  na roboty budowlane. W związku z tym pozwany złożył oświadczenie na piśmie z dnia 30 marca 2015 roku  o uchyleniu się od oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, a nadto zarzucił, że strona powodowa nie wykazała w żaden sposób, aby wykonała zlecenie , a zatem nie należy się jej wynagrodzenie, Podniósł nadto, że zachodzą rozbieżności  w zakresie terminów płatności wynikające z  rozmowy telefonicznej, w którejJ. T. (1)składał pozwanemu ofertę , z treścią przedłożonej przy pozwie umowy. Poza tym z treści rozmowy jednoznacznie wynika, że treść umowy miała być przesłana pozwanemu pocztą, co jednak  nigdy nie nastąpiło, a strona powodowa nie udowodniła w żaden sposób wykonania umowy ani wysokości roszczenia ( z uwagi na rozbieżności terminów zapłaty, wątpliwości budzi także suma skapitalizowanych odsetek wobec wątpliwej daty wymagalności).

Sąd ustalił następ ujący   stan faktyczny :
W 2012 roku pozwanyE. W.prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług remontowo-budowlanych( niesporne).
W dniu 21 czerwca 2012 roku zatelefonował do pozwanegoJ. T. (1), który rozpoczął rozmowę od wypytywania pozwanego o  możliwości wykonania przez pozwanego elewacji budynków , wypytywał o szczegóły techniczne i zakres tego typu robót budowlanych, których wykonania  ewentualnie mógłby się podjąć pozwany, a gdy uzyskał odpowiedź zaczął kolejno wypytywać o pierwsze możliwe terminy podjęcia się robot budowlanych przez pozwanego, i czy udałoby się pozwanemu tego typu roboty „wcisnąć” począwszy od sierpnia i września  pozwany potwierdził, że od połowy sierpnia owszem. NastępnieJ. T. (1)kontynuował rozmowę rozpytując o  możliwe upusty dla klientów , o których pozwany wspominał  - na roboty w okresie zimowym, nadto czy pozwany podjąłby się robót przy instalacjach sanitarnych, czy elektrycznych, nawiązał  przy tym do cen takich robót w stosunku do typowych budowlanych. Następnie  zapytał, czy pozwany podjąłby się jakichś  robót również  jako podwykonawca, co pozwany także potwierdził.
Wówczas toJ. T. (1)podkreślił w rozmowie używając sformułowania „MY jesteśmy po prostu obecni na targach budowlanych  na terenie całego kraju, „bardzo próbujemy ”, znaczy nasz  spis potencjalnych wykonawców, a inwestorzy są zainteresowani. Następnie  zaznaczył, ze  on dzwoni „ bo po prostu poprzednia firma kiepsko robiła, były na nią skargi „ i zależy mu o dbałość  ich firm .W dalszym kontekście rozmowy wyraził przekonanie, że pozwany daje gwarancje na swoje usługi i że „potrafi”. Gdy pozwany go o tym zapewnił , kontynuując rozmowęJ. T. (1)powiedział pozwanemu, że chciałby przedstawić firmę pozwanego ich klientom jako firmę, która zajmuje się wykończeniem wnętrz, ale z wyszczególnieniem całej gamy ofert  pozwanego, tj. robotami stricte elektro- instalatorskimi, chyba, że byłoby „coś większego” . Kontynuując rozmowę na temat dodatkowych prac przy okazji wykonywania remontu,J. T. (1)ponownie powiedział, żechciałby przedstawić  firmę pozwanego ich klientom również jako firmę wykonującą  usługi termoizolacyjne. Gdy pozwany to zaakceptował ,J. T. (1)zaznaczył, że chciałby, żeby „ ten klient” miał już możliwość skontaktować się z pozwanym już na początku lipca … żeby się mógł z nim spotkać , na co pozwany także wyraził zgodę.
WówczasJ. T. (1)wtrącił„ jak my działamy zaraz wytłumaczę, to jest oferta  na dwanaście miesięcy”.Następnie poinformował pozwanego, że to on decyduje czy przyjmie ofertę czy nie, a jeśli będzie miał wątpliwości co do osoby inwestora, toJ. T. (1)ma możliwość sprawdzenia  po „NIP- ie takiej firmy i wystawienia jakiejś opinii, czyli może pozwanemu pomóc czy firma jest wiarygodna czy nie .Zapytał, czy pozwany jest „ na  podatku Vat  czy na ryczałcie, a gdy pozwany potwierdził, że  jest na(...),toJ. T. (1)podkreślił ”my działamy na takiej zasadzie, że mu tutaj mówimy o tych klientach prywatnych, więc nie pobieramy tutaj prowizji za wykonane roboty, bo byśmy musieli wchodzić w kosztorysy, weryfikować….., więc za taka współpracę pobieramy jednorazowo opłatę to jest sześćset złotych netto,ale że on chce był wobec pozwanego uczciwy i nie chce tutaj żadnych pieniędzy teraz tylko,że jak by pozwany mógł podjąć tego klienta w sierpniu,co pozwany potwierdził, dalejJ. T. (1)wskazał, że on chce, żeby była taka możliwość, że klient zadzwoni już na początku lipca, to by zrobili odpłatność w 2 transzach w połowie lipca i drugą dopiero z końcem sierpnia i dostanie na to fakturę z wyszczególnieniem płatności i więcej ani złotówki pozwany więcej nie zapłaci, a ponadto będzie miał cały czas kontakt zJ. T. (1),a następnie wypytywał  pozwanego o ewentualne rabaty dla pierwszych klientów „ od nich” na rozruch, powiedzmy 4,5 %, pozwany wyraził zgodę nawet do 10%.
KontynuującJ. T. (1)wskazał, że „póki jest ten sezonpokazujemy Pana firmę  jako firmę która jest w stanie wykonać elewacje, czy ocieplenie, gdy pozwany wyraził dalsze zainteresowanieJ. T. (1)zaproponował’ aby zrobili „ to” w takiej formie akceptacji telefonicznej i że powinien podać numerP., bo NIP to on już ma z GUS-u, a to w celu weryfikacji, że rozmawia z właścicielem formy, a gdy pozwany mu te dane podał, przypomniał, żenazywa sięJ. T. (1)i tak reprezentuje serwis budownictwo.pl i że zaczyna „ czytać skrypt”  a rozmowa jest rejestrowana i czy ozwany  wyraża na to zgodę.
Po weryfikacji danych pozwanego przedstawił pozwanemu„ dane do umowy i to jest :  umowa odnośnie reklamy zawarta dnia 21 czerwca 2012 roku międzyfirmą (...) spółka z o.o.afirmą (...)z siedzibą wŚ.ulica (...)lokal (...)kod pocztowy 58-100 a umowa dotyczy reklamy tupu start w przemyśle budownictwo, w branży umawiamy się  na wykańczanie wnętrz z wyszczególnieniem prac na elewacjach. Wartość umowy netto 600 zl podatek 23 % to 138 zł brutto i umówiliśmy się na płatność w 2 transzach w terminie 14, 15 lipca żeby było równo i 30 sierpnia , wysokość 1 transzy 369 zł, a nadto informuje, że ogólne warunki umowy o zamieszczeniu reklamy, które mają zastosowanie są dostępne na stronieE..pl zgodnie z ogólnymi warunkami umowy o zamieszczanie reklam przysługuje panu prawo do rezygnacji z umowy. Rezygnację należy złożyć pisemnie do biura obsługi klienta. Jeśli rezygnacja miała miejsce w przeciągu siedmiu dni , to wtedy jest odstępne w wysokości 25 % , po 7 dniach w wysokości 100 %i czy pozwany akceptuje wszystkie warunki umowy , co pozwany potwierdził.J. T. (1)oznajmił, że umowa została  zawarta w  drodze akceptacji telefonicznej i zapytał, czy ma wysłać pozwanemu tę  umowę na adres pocztowy Pocztą Polska czy a e-mailem , pozwany poprosił o przeslanie poczta. Zapytał nadto czy klient będzie mógł się kontaktować z pozwanym drogą mailową, pozwany potwierdził, a gdyJ. T. (1)zapytał o adres e-mailowy, to pozwany powiedział, że nie zna swojego adresu e-mailowego  na pamięć ,ale jest na jego wizytówce .
J. T. (1)ponownie nawiązał do toku poprzedniej rozmowy odnośnie oferty zakresu  prac pozwanego.
Po omówieniu tych zagadnieńJ. T. (1)zapowiedział, ze na kopii umowy , którą  wyśle pozwanemu wysyła równie swój numer kontaktowy, żeby pozwany mógł do niego dzwonić.
Zapytał  czy od razu pozwanemu wysłać przekaz pocztowy z wypełnioną pierwsza transzą  tak j jak się umówili do polowy lipca, na co pozwany wyraził zgodę, po czymJ. T. (1)zakończył rozmowę
Dowód:  nagranie  rozmowy na płycie C D  i jej transkrypcja na k. 98-100.
Z datą 21 czerwca 2012 rokuJ. T. (1)jako konsultant i reprezentantE.przygotował na formularzu firmowymE.Polska s p z o.o. wW.umowę o zamieszczenie reklamy ze wskazaniem nr klienta(...),wskazując pozwanego jako zamawiającego , jako produkt : budownictwo 2013 , datę publikacji grudzień 2012 , typ reklamy(...), branża : Budowlane usługi – elewacje, ogłoszenie z danymi podstawowymi „gratis”. Wartość netto 600 zł, brutto 738 zł, termin I wpłaty 369 zł - 05 lipca 2012 roku, drugiej 05 sierpnia 2012 roku. Na formularzu w jednej z rubryk wskazano, że materiały do(...)należy przesłać na adres emaliowyE.w terminie 7 dni od zawarcia umowy, a dla identyfikacji firmy należy podać numer klienta lub umowy w temacie wiadomości. Tak wypełniony formularz z podpisemJ. T. (2)został zarejestrowany w  dziale  „Kontrola Kontraktów „ z datą wpływu 22 czerwca 2012 roku
dowód : odpis w/w/ umowy k. 55 .
Po odbytej zJ. T. (1)rozmowie pozwany był przekonany , że  w rozmowie telefonicznejJ. T. (1)oferuje mu współpracę  poprzez  pośrednictw jego firmy  w wyszukiwaniu potencjalnych klientów. Oczekiwał  więc na pisemną  treść umowy, żeby zapoznać się ze szczegółami  ale jej nie otrzymał ,a że  nie skierowano do niego żadnego klienta , uznał rozmowę za niewiążącą. Po dokładnym  odsłuchaniu płyty CD załączonej do pozwu w toku tego procesu  pozwany dopiero zauważył, że w rozmowie był niewielki  fragment dot. umowy   przez akceptację telefoniczną  o zamieszczenie reklamy .Uznał, że został wprowadzony w błąd co do istotnej treści oferowanych warunków umowy współpracy.
Dowód :  zez n ania  pozwanego na rozprawie w dniu 29 maja 2015 roku .
Z datą  26 czerwca 2012 rokuE.Polska sp z o.o. wW.wystawiłafakturę nr (...)dla pozwanegojako klienta o numerze(...), wskazując w tytule płatności : sprzedaż zgodnie zumową (...)za usługę „ reklama w Internecie – budownictwo.pl na kwotę 738 zł z terminem zapłaty do 10 lipca 2012 roku, bez podpisu osoby wystawiającej fakturę
dowód: kopia w/w/ faktury k. 54 .
W dniu 18 grudnia 2013 rokuE.Polska zawarła ze strona powodową umowę przelewu wierzytelności , w tym dot. wierzytelności w stosunku do pozwanego na kwotę 738zł wynikającą z faktury z dnia 26 czerwca 2012 roku dot.umowy nr (...)
dowód: umowa przelewu z 18 grudnia 2013 roku k. 50- 53.
W dniu 21  stycznia 2014 roku wystosowano do pozwanego pismo zawiadamiające go o przelewie wierzytelności na rzecz strony powodowej  i wymieniono należność od pozwanego jako dłużnika na kwotę 738 zł ,a w dniu 17 stycznia 2014 rokufirma (...) SAwM.wystosowała do pozwanego pismo z wezwaniem do natychmiastowej zapłaty tej kwoty wraz z odsetkami ( 146,10 zł, tj, łącznie 884 ,10 zł na rachunek strony powodowej na podstawie umowy o przelew wierzytelności. Ta sama firma sporządziła na dzień 07 lipca 2014 roku wykaz skapitalizowanych odsetek wynikających z faktur j.w. na kwotę 191,089 zł
dowód: w/w/ pisma k. 37-38.
W pismach  z dnia 30 marca 2015 roku kierowanych  do strony powodowej i doE.Polska sp z o.o. wW.powód złożył oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu a dot. umowy wymienionej w pozwie z dnia 21 czerwca 2012 roku wskazując ,że został wprowadzony w błąd przez pracownikaE.Polska sp o.o. wywołując u pozwanego mylne przekonanie, że firma ta świadczy usługi w zakresie pośrednictwa pomiędzy inwestorami i wykonawcami , a następnie powierzania pozwanemu prac wykończeniowych, zwłaszcza, że hak pozwany zrozumiał, pracownik ten oferował pozwanemu pierwszych klientów już w lipcu - sierpniu 2012 roku .Podniósł nadto, żeJ. T. (1)zapewniał go ,że tekst umowy zostanie mu przesłany pocztą, co jednak nigdy nie nastąpiło , wobec czego nie mógł się zapoznać ze szczegółową jej treścią  , a o rzeczywistej treści umowy dowiedział się dopiero z pozwu i nagrania rozmowy w niniejszej sprawie .
dowód: w/w/ oświadczenia z dowodami nadania poczta k. 79-85
Sąd zważył.
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie z przepisemart. 750 k.c.do  umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Z kolei przepisart. 735§1 k.c.stanowi ,że  jeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie. Z uwagi na to, że z rozmowy telefonicznej przeprowadzonej z pozwanym w dniu 21 czerwca 2012roku nie wynikało, o jakiej treści, w jakiej formie i kiedy  w jakim okresie czasu ma być zamieszczona reklama firmy pozwanego, to należałoby przyjąć, że w niniejszej sprawie może być mowa co najwyżej o umowie zlecenia w rozumieniu cyt. wyżej przepisuart. 750 k.c..
Pozwany  potwierdził przebieg rozmowy odbytej zJ. T. (1)w dniu 21 czerwca 2012 roku zarejestrowanej w formie elektronicznej i przedstawionej przez powoda na płycie CD , której  transkrypcja została przedstawiona na piśmie k.98- 100 akt niniejszej sprawy.
Pozwany  po dokładnym odsłuchaniu nagrania w toku procesu dopiero przenalizował przebieg rozmowy , w której istotnie wyraził akceptację na zawarcie umowy , jednakże pismem z dnia 30 marca 2015 roku uchylił się  od skutków tego oświadczenia jako złożonego pod wpływem błędu . Analiza treści nagrania w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym w postaci dokumentów wygenerowanych przez stronę powodową pozwala na przyjęcie , że  oświadczenie to było skuteczne.
Zgodnie  bowiem z treściąart. 84§ 1 k.c.w razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić się od skutków prawnych swego oświadczenia woli. Jeżeli jednak oświadczenie woli było złożone innej osobie, uchylenie się od jego skutków prawnych dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy błąd został wywołany przez tę osobę, chociażby bez jej winy, albo gdy wiedziała ona o błędzie lub mogła z łatwością błąd zauważyć; ograniczenie to nie dotyczy czynności prawnej nieodpłatnej.
Stosownie zaś do treści  art. 84§ 2 k..c. można powoływać się tylko na błąd uzasadniający przypuszczenie, że gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (błąd istotny).
Błąd, o którym mowa wart. 84 k.c., obejmuje także błąd co do prawa, co dotyczy m.in. mylnego wyobrażenia o skutkach prawnych wynikających ze złożonego oświadczenia woli tak m.in.  Sądu Najwyższy w orzeczeniu  z dnia 8 marca 2012 r., III CSK 221/11).
Takiego rodzaju błąd wystąpił w okolicznościach niniejszej sprawy. Pozwany jak podnosił   był przekonany o tym, że jego akceptacja  miała być jedynie  potwierdzeniem zainteresowania  ofertą   pośrednictwa firmy, która reprezentowałJ. T. (1)w wyszukiwaniu dla pozwanego klientów, pomoc w weryfikacji ich wiarygodności  , stały kontakt telefonicznym zJ. T. (1)deklarującym pomoc ,  a  której szczegółową treść miał otrzymać na piśmie i dlatego w jego przekonaniu   sama rozmowa telefoniczna nie spowodowała   powstania po jego stronie jakichkolwiek  zobowiązań finansowych.
Podkreślić należy, żeJ. T. (1)ewidentnie wprowadził pozwanego w błąd , przez co mógł wywołać u pozwanego błędne przekonanie co do istotnych warunków umowy. Przede wszystkim  najpierw w bardzo długiej rozmowieJ. T. (1)przede wszystkim  wskazywał na aktywny udział jego firmy w wyszukiwaniu potencjalnych klientów na rynku budowlanym, podkreślał, że „ są obecni  na targach budowlanych na terenie całego kraju”  , wypytywał o szczegóły terminów płatności, upusty dla pierwszych klientów, którzy już mogą się zgłosić do pozwanego w lipcu , sierpniu 2012 roku. Zapewniał pozwanego dosłownie „Ja mogę przedstawić również Pana firmę naszym klientom jako firmę , która świadczy usługi termoizolacyjne’,,Ja bym chciał, żeby klient już miał możliwość z Panem  się skontaktować prawda już na początku lipca…”Dopytywał o możliwość podjęcia się przez pozwanego prac budowlanych  w charakterze podwykonawcy .,a jedynie niewielki fragmenty rozmowy jakby  „ wtrącane „  przy okazji wskazywały „ to jest umowa na dwanaście miesięcy  , ale  bez wskazania od kiedy  miałaby obowiązywać , a dalej „ my  działamy na takiej zasadzie, że my tutaj mówimy o klientach  prywatnych, więc nie pobieramy tutaj prowizji za wykonane roboty, bo byśmy musieli wchodzić w kosztorysy, weryfikować…. i dalej „ więc za taką współpracę za 12 miesięcy pobieramy jednorazowa opłatę” z znowu wypytywał pozwanego o możliwość przyjęcia pierwszych klientów już lipcu i sierpniu, a dalej następnie wtrącał o płatności w 2 transzach w połowie  lipca w i w sierpniu, po otrzymaniu faktury z wyszczególnieniem płatności i zapewniał, że cały czas pozwany będzie miał  z nim telefoniczny kontakt , następnie znowu wypytywał pozwanego o rabaty i upusty dla tych potencjalnych pierwszych klientów , na co pozwany wyrażał zgodę. Takie obszerne wprowadzenie pozwanego   co do warunków współpracy , w ocenie sądu jednoznacznie  wskazywało, żefirma (...)będzie wyszukiwać i kierować do pozwanego potencjalnych klientów , za co otrzyma prowizję  w stałej wysokości za 12 miesięcy  współpracy w kwocie 738 zł brutto, bo jak podkreślił  inaczej ,, byśmy musieli wchodzić w kosztorysy, weryfikować… koszty.”  , a gdy pozwany nabrał już przekonania co do takich intencji i celu oferty , w   dalszym   toku  narracji  , w bardzo szybki i skrótowy sposób przedstawiał pozwanemu : „ to byśmy to zrobili w formie akceptacji telefonicznej”  i po wypytaniu u pozwanego o szczegóły dot. danych osobowych, przedstawił  pozwanemu  ,że nazywa się UJanT.i reprezentuje  serwis budownictwo.pl i odczytał pozwanemu  następujące  ,,dane do umowy reklamy”  zawartej :

1
pomiędzyfirmą (...) sp. z o.o.– (  bez podania siedziby i dokładnego adresu tej spółki )

2
że umowa dotyczy reklamy typu start w przemyśle :  budownictwo, w branży wykańczanie  wnętrz , z wyszczególnieniem prac na elewacjach ( bez najmniejszego wyjaśnienia pozwanemu, na czym ma polegać : reklama typu start )

3
wartość umowy 600 zł netto plus podatek 138 zł , brutto 738 zł

4
płatność równo w 2 transzach 14-15 lipca i 30 sierpnia po 369 zł  „

Gdy na zapytanieJ. T. (1)pozwany zaakceptował  te warunki, toJ. T. (1)poinformował go jednym zdaniem ,że  ogólne warunki umowy o zamieszczenie reklamy, które maja zastosowanie są dostępne na stronieE..pl zgodnie z ogólnymi warunkami umowy [przysługuje pozwanemu prawo do rezygnacji z umowy , którą  należy złożyć na piśmie do biura obsługi klienta ( nie podając w dalszym ciągu pozwanemu danych adresowych firmy) a nadto jaka jest wysokość „odstępnego” w razie rezygnacji z umowy do  7 dni(  25 % ) a po 7 dniach  100 %,(  nie wskazując od jakiej kwoty) , zapytał pozwanego czy akceptuje warunki umowy, a gdy uzyskał potwierdzenie, zapytał pozwanego czy chce otrzymać treść umowy na piśmie, czy na adres e-mailowy. I poprosił pozwanego o podanie adresu emailowego. Pozwany ewidentnie miał z tym problem, bo z treści rozmowy wynika, że  nawet nie znał swojego adresu emailowego  na pamięć. , więc poprosił o przesłanie umowy pocztą  , uzyskując zapewnienie odJ. T. (1), że taka umowę otrzyma wraz z telefonem  kontaktowym doJ. T. (1)na kopii tej umowy ,zapewniając  nadal pozwanego o swojej dyspozycji i  gotowości udzielenia pomocy , po czym wrócił  do rozmowy prowadzonej na wstępie odnośnie oferowanego przez pozwanego zakresu robót  wykończeniowych  .
Znamiennym jest, żeJ. T. (1)wiedząc, że pozwany nie zna  nawet swojego adresu internetowego na pamięć ,  nie zapytał pozwanego, czy zapamiętał adres strony internetowej , na której zamieszczono  ogólne warunki umów i niewątpliwie dane adresowefirmy (...), których pozwanemu w tej rozmowie także nie podał.
Tymczasem z treści  umowy przedłożonej przez stronę powodową do akt sprawy jednoznacznie wynikają odmienne warunki  umowy  : data  publikacji reklamy „ grudzień 2012 roku „ podczas  gdyJ. T. (1)zapowiedział pozwanemu,  że pierwsi klienci mogą się do niego zgłosić już w lipcu i sierpniu 2012  . Już choćby tylko ta sprzeczność wskazuje, że zasadny był zarzut pozwanego, że strona pozwana nie udowodniła  rzeczywistej treści  ani daty  wykonania przez firmeE.rzeczonej umowy, jej faktycznego przedmiotu .
Również  odmienne i sprzeczne z ustaleniami w trakcie rozmowy telefonicznej były także terminy płatności wynagrodzenia w treści pisemnej umowy , a jeszcze inne w treści faktury ,nie podpisanej przez upoważnioną osobę , nie potwierdzonej , podobnie jak kopia umowy za zgodność z oryginałem, na fakturze był zupełnie inny numer klienta niż na umowie ,  co wskazuje tym  samym , że   zasadnie pozwany zarzucił  nieudowodnienie również wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, w tym skapitalizowanych odsetek .
Te wszystkie niejasności wskazują na wiarygodność zeznań pozwanego dotyczących wystąpienia błędu  po jego stronie co do rzeczywistej treści umowy, a nadto ,że w  błąd został  wprowadzony przez przedstawicielafirmy (...).
Biorąc powyższe pod uwagę , sąd przyjął, iż pozwany akceptując telefonicznie warunki  umowy ,  pozostawał pod wpływem błędu co do treści umowy i jej skutków prawnych , a był to niewątpliwe  błąd istotny, był bowiem przekonany, że akceptował wstępnie warunki współpracy polegającej na pośredniczeniu przezfirmę (...)w wyszukiwaniu klientów dla firmy pozwanego   , które to warunki umowy  miał otrzymać na piśmie i wówczas podjąć  ostateczna decyzję  co do podjęcia współpracy  i dlatego  stosownie do treści przepisuart. 88 § 1 k.c.jego oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli zawarte w pismach z dnia 30 marca 2015 roku było skuteczne i złożone zgodnie zart. 88§ 2 k.c.w terminie jednego roku od wykrycia tego błędu .
Tym samym umowa  z dnia 21 czerwca 2012 roku przez  skuteczne uchylenie się przez pozwanego od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem została zniweczona od początku i nie mogła  być podstawą dochodzenia  roszczenia , ani też przezSpółkę (...)ani przez stronę powodowa , która na mocy umowy  przelewu wierzytelności zgodnie zart. 509 k.c..  mogła przejąć jedynie istniejące wierzytelności cedenta  .
Z tych przyczyn  powództwo  należało oddalić .
O kosztach procesu, na które składają się koszty zastępstwa procesowego  orzeczono na podstawie  98k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-08-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 88 § 1 k.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 2578/14
```