You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 190/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia11 września 2013r

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSO Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie:SO Magdalena Dąbrowska
SO Marek Konrad
ProtokolantLuiza Ustaszewska – Sęk

      przy udziale  ProkuratoraOkręg. Andrzeja Ołdakowskiego

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013r.
sprawyK. R.
oskarżonej o przestępstwo zart. 286§1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przezprokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu
z dnia 10 maja 2013r, sygn. aktII K 685/12

orzeka :

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Przasnyszu do ponownego rozpoznania

Sygn. akt II Ka 190/13

UZASADNIENIE
K. R.została oskarżona o to, że :
W dniu 28 kwietnia 2012 roku w miejscowościK.gm.C.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemT. P.w ten sposób, że podając się za pracownika Opieki Społecznej wP., pod pozorem zapewnienia większej sumy pieniędzy z Ośrodka Pomocy Społecznej, wyłudziła pieniądze w kwocie 300 złotych, powołując tym samym straty w wysokości 300 złotych na szkodęT. P.

tj. o czyn zart. 286 §1 kk

Sąd Rejonowy w Przasnyszu wyrokiem z dnia 10 maja 2013 roku w sprawie II K 685/12:

1
oskarżonąK. R.uniewinnił od popełnienia zarzucanego jej czynu

2
kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyśćK. R.. Na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 2 kpkwyrokowi temu zarzucił:
- mającą wpływ na jego treść obrazy przepisów postępowaniakarnego, tj.art. 7 kpkiart. 410 kpkpoprzez dowolną, sprzeczną z zasadą obiektywizmu ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz oparcie wyroku nie na całokształcie okoliczności ujawnionych w toku rozprawy co skutkowało uniewinnieniemK. R.od popełnienia zarzucanego jej czynu, podczas gdy właściwa ocena materiału dowodowego, zwłaszcza zeznań pokrzywdzonejT. P.i korespondujących z nią zeznań świadkaK. W., zgodna ze wskazaniami przepisówkodeksu postępowania karnegooraz uwzględnienie wszystkich przeprowadzonych na rozprawie dowodów i wynikających z nich okoliczności, powinny prowadzić do uznania oskarżonej za winną popełnienia czynu zart. 286 § 1 kk
- obrazę przepisów postępowania tj.art. 424 § 1 pkt 1 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na zaniechaniu wskazania w uzasadnieniu wyroku opisu ustaleń stanu faktycznego oraz zaniechaniu przedstawienia wszystkich przeprowadzonych dowodów w tym wyjaśnień oskarżonej, a także zaniechaniu dokonania ich prawidłowej oceny.
Prokurator w oparciu oart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 2 kpkwniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Przasnyszu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i została uwzględniona.
Trafnie podnosi prokurator w apelacji zarzut obrazy przepisów postępowania karnego mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 7 kpk,art. 410 kpk,art. 424 § 1 pkt 1 kpk. Wprawdzie Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe należycie, dokładnie, ale nie dokonał w ogóle analizy ani oceny przeprowadzonych dowodów. Zgodzić należy się ze stanowiskiem prokuratora zawartym w apelacji, że Sąd Rejonowy nie poczynił w sprawie żadnych ustaleń faktycznych.
Zgodnie zart. 424 § 1 pkt 1 kpkSąd winien w uzasadnieniu wskazać, jakie fakty uznał za udowodnione lub nie udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Uzasadnienie wyroku nie spełnia w ogóle wymogów określonych wart. 424 § 1 pkt 1 kpk.
Sąd ograniczył się w zasadzie w uzasadnieniu do wskazania, że podstawę decyzji o uniewinnieniu oskarżonejK. R.stanowiły zeznania świadkówB. C. (1), która zapewniła alibi oskarżonej oraz świadkaK. W., który miał wskazać w kościele oskarżoną pokrzywdzonej i ta wtedy ją rozpoznała jako sprawcę oszustwa. To stanowisko Sądu nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym, a wręcz pozostaje z nim w sprzeczności. Z zeznań świadkaK. W.złożonych w postępowaniu przygotowawczym ( k. 17), jak przed Sądem ( k. 65-66) wynika, że ksiądz nie wskazywał pokrzywdzonej oskarżonej, a pokrzywdzona rozpoznała oskarżoną w kościele i po wyjściu z kościoła powiedziała o tym księdzu i wskazała oskarżonąK. R..
Zasadnie podnosi prokurator w apelacji zarzut obrazy przepisuart. 7 kpk. Sąd Rejonowy w ogóle nie poddał analizie i ocenie wyjaśnień oskarżonejK. R., zeznań pokrzywdzonejT. P.i świadkówB. W.,H. P.,Z. J.,A. K.,W. P., a zeznania świadkówK. W.iB. C. (2)zostały potraktowane przez Sąd pobieżnie, wyrywkowo i w oderwaniu od pozostałych dowodów. Przepisart. 7 kpkbrzmi jednoznacznie, że organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Z kolei przepisart. 410 kpkstanowi, że podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głownej. Treść uzasadnienia wyroku wskazuje jednoznacznie, że wyrok w niniejszej sprawie zapadł z naruszeniem tego przepisu.
Uchybienia, jakich Sąd Rejonowy dopuścił się w niniejszej sprawie muszą skutkować uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Odwoławczy został całkowicie pozbawiony możliwości kontroli zapadłego rozstrzygnięcia.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd winien przeprowadzić dokładnie postępowanie dowodowe, wszystkie zebrane dowody poddać wnikliwej analizie i ocenie zgodnej z regułami określonymi wart. 7 kpk. Uzasadnienie wyroku musi odpowiadać wymogom zart. 424 § 1 kpk. Tylko wtedy możliwe będzie wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie, a w razie wniesienia apelacji przez strony Sąd Okręgowy będzie miał możliwość kontroli zapadłego orzeczenia.
Z tych względów z mocyart. 437 § 2 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-09-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Magdalena Dąbrowska
- Marek Konrad
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 424 § 1 pkt 1 kpk
recorder: Luiza Ustaszewska – Sęk
signature: II Ka 190/13
```