You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2558/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodniczący SSR Halina Grzybowska
Protokolant Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibąwW.
przeciwkoT. D.
o zapłatę 584,01 zł
I. zasądza od pozwanegoT. D.na rzecz strony powodowej(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 584,01 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt cztery złotych jeden grosz) z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 12 sierpnia 2014 roku do dnia 10 marca 2015 roku;
II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie227,00 zł;
III. zasądzoną w pkt. I należność rozkłada na miesięczne raty po 100 zł każda, poczynając od 1 kwietnia 2015r. płatne z góry do 20-go dnia każdego kolejnego miesiąca aż do całkowitej spłaty z odsetkami ustawowymi na wypadek zwłoki, przy czym niezapłacenie dwóch kolejnych rat w terminie spowoduje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w dniu 12 sierpnia 2014 r. wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoT. D.o zapłatę kwoty 584,01 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że pozwany zawarł ze stroną powodową umowę ubezpieczenia AC na okres do dnia 17 sierpnia 2013 r. Pozwany nie wywiązał się z obowiązku zapłaty składki z tytułu umowy ubezpieczenia, w związku z czym po stronie(...) S.A.powstało roszczenie w kwocie 584,01 zł, wymagalne od dnia 31 sierpnia 2012 r. Pomimo wezwań pozwanego, nie uregulował on zadłużenia. Strona powodowa wskazała, że na kwotę 584,01 zł składa się: kwota główna 468,00 zł z tytułu niezapłaconej składki polisy AC za okres od 18.08.2012 r. do 17.08.2013 r. oraz kwota skapitalizowanych odsetek w wysokości ustawowej w kwocie 116,01 zł, liczonych od dnia wymagalności, tj. 31.08.2012 r. do dnia poprzedzającego złożenie pozwu, tj. 11.08.2014 r.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 29 sierpnia 2014 r. zasądzona została od pozwanego cała dochodzona kwota. Z uwagi na wniesienie przez pozwanego sprzeciwu, nakaz zapłaty utracił moc, a sprawa przekazana do rozpoznania według właściwości ogólnej pozwanego.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty wniesionym na urzędowym formularzu pozwany wskazał, że zaskarża nakaz zapłaty w części, tj. z tytułu odsetek w kwocie 116,11 zł. Nie uzasadnił jednak z jakich przyczyn i nie złożył na te okoliczność żadnych wniosków. W piśmie z dnia 10 marca 2015 r. pozwany wniósł o zasądzenie od niego na rzecz powoda dochodzonej pozwem kwoty z jednoczesnym rozłożeniem jej na miesięczne raty w wysokości 100 zł, uzasadniając to swoją trudną sytuacją finansową. Jednocześnie pozwany dołączył dowody wpłat rat OC po 100 zł na rzecz strony powodowej, wskazując że rozłożenie przez sąd na raty zasądzonego roszczenia w innej sprawie pozwoliło mu na spłatę ratalną zadłużenia i daje mu szansę na wyjście z kłopotów finansowych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany w dniu 17 sierpnia 2012 r. zawarł z(...) S.A.z siedzibą wW.umowę ubezpieczenia AC potwierdzonąpolisą numer (...)na okres od 18 sierpnia 2012 r. do 17 sierpnia 2013 r. Składkę ubezpieczeniową strony ustaliły na kwotę 468,00 zł, która miała być zapłacona jednorazowo. Termin płatności został ustalony na dzień 30 sierpnia 2012 r. Pozwany nie uiścił należności z tytułu niezapłaconej składki polisy AC w wysokości 468,00 zł.
Dowód: wydruk polisy ubezpieczenia AC – k. 21-22.
Pismem z dnia 1 kwietnia 2014 r. strona powodowa(...) S.A.wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 563,18 zł wynikającej z zadłużenia z tytułu nieopłaconej składki z umowy ubezpieczenia - w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Z kolei pismem z dnia 2 czerwca 2014 r. strona powodowa ponownie wezwała pozwanego do zapłaty zadłużenia wynikającego z umowy ubezpieczenia AC, w kwocie 573,51 zł.
Dowód: wezwanie do zapłaty z 1.04.2014 r. – k. 23, wezwanie do zapłaty z 2.06.2014 r. – k. 24.
Pozwany znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. W tutejszym Sądzie toczyła się inna sprawa przeciwko pozwanemu o zapłatę składki OC, w której Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie rozłożył zasądzoną od pozwanego należność na raty z uwagi na jego obciążenie (fakt znany Sądowi z urzędu) .
Pozwany spłaca wskazaną wyżej, zasądzoną już należność, płacąc na rzecz(...) S.A.raty w kwotach po 100 zł
Dowód: dowody wpłaty rat OC na rzecz strony powodowej – k. 52.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne i podlegało uwzględnieniu w całości.
Strony łączyła umowa ubezpieczenia. Zgodnie zart. 805 § 1 kcprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Niewątpliwym jest w sprawie, że strona powodowa wywiązała się ze swojego obowiązku wynikającego z umowy, to znaczy udzieliła pozwanemu ochrony ubezpieczeniowej w okresie wskazanym w umowie i była gotowa spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku. Natomiast pozwany nie spełnił ciążącego na nim obowiązku, tj. nie zapłacił składki z tytułu umowy ubezpieczenia w wysokości 468,00 zł. Pozwany nie kwestionował tego faktu, zaskarżając nakaz zapłaty jedynie w części dotyczącej odsetek.
Strona powodowa była uprawniona do żądania od pozwanego zapłaty odsetek za zwłokę od dnia wymagalności roszczenia głównego, z tytułu składki ubezpieczeniowej, tj. od dnia następnego od wskazanego w umowie terminu zapłaty składki. Termin ten przypadał na dzień 30 sierpnia 2012 r., zatem żądanie zapłaty odsetek ustawowych od dnia 31 sierpnia 2012 r. uzasadnione jest na podstawieart. 481 § 1 kc.Skoro strony nie oznaczyły z góry stopy odsetek za opóźnienie, należą się odsetki ustawowe (art. 481 § 2zd. pierwszekc). Żądanie odsetek za opóźnienie od zaległych odsetek od dnia wytoczenia o nie powództwa również jest zasadne i znajduje podstawę prawną w przepisieart. 482 § 1 kc.
Konsekwencją zasądzenia od pozwanego dochodzonej kwoty w całości było rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu, zgodnie z ogólną zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy zart. 98 § 1 k.p.c.Na kwotę zasądzonych kosztów składają się koszty zastępstwa procesowego w wysokości 180 zł (§ 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu- t. j. Dz. U. 2013 r., poz. 490), opłata od pozwu w kwocie 30 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Sąd, mając na uwadze trudną sytuację finansową pozwanego orzekł w punkcie III wyroku o rozłożeniu zasądzonej na rzecz strony powodowej należności na miesięczne raty po 100 zł każda. Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowi przepisart. 320 k.p.c, zgodnie z którym w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Sądowi znany jest z urzędu fakt trudnej sytuacji finansowej pozwanego, w związku z którym to faktem w innej sprawie toczącej się przed tutejszym Sądem, zasądzona od niego należność została rozłożona na miesięczne raty. Sąd zwrócił uwagę na ten fakt w toku rozprawy w dniu 10 marca 2015 r., co umożliwiało poczynienie na tej podstawie ustaleń faktycznych, stosownie do przepisuart. 228 § 2 kpc. Pozwany także w piśmie z 10 marca 2015 r. wskazywał na swoje trudne położenie materialne i wnosił o rozłożenie zaległości na miesięczne raty po 100 zł. Wniosek pozwanego, zdaniem Sądu, zasługiwał na uwzględnienie, gdyż zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, umożliwiający rozłożenie na raty zasądzonego świadczenia, a pozwany dotychczas wywiązywał się ze swojego obowiązku płacąc na rzecz(...) S.A.miesięczne raty po 100 zł każda. Jednocześnie Sąd, chroniąc interes strony powodowej, zastrzegł że niespłacenie dwóch kolejnych rat w terminie spowodowuje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-03-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 481 § 1 kc.
- art. 98 § 1 k.p.c.
- § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 2558/14
```