You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 720/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Teresa Rak

Sędziowie:

SSA Grzegorz Krężołek (spr.)
SSO del. Krzysztof Hejosz

Protokolant:

st. prot. sądowy Marta Matys

po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaK. K. (1)
przeciwkoB. K.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 18 marca 2013 r. sygn. akt I C 2044/11

uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt : I ACa 720/13

UZASADNIENIE
K. K. (1)w pozwie skierowanym przeciwko córceB. K.domagała się zobowiązania pozwanej do złożenia oświadczeń woli na podstawie których zwrotnie przeniosłaby ona na powódkę :
- udział wynoszący ½ część w prawie własności lokalu mieszkalnego położonego wK.przyul. (...), dla którego prowadzona jest księga wieczysta nr(...),
- prawo własności niezabudowanej nieruchomości położonej wW., składającej się zdziałek ewidencyjnych nr (...), objętej księgą wieczystą nr(...)
c/ prawo własności nieruchomości składającej się zdziałki ewidencyjnej nr (...), której częścią składową jest budynek mieszkalny , położonej wN., objętejksięgą wieczystą nr (...).
Domagała się także obciążenia przeciwniczki procesowej kosztami sporu.
Jak wynika z pisemnych motywów orzeczenia, w ocenie powódki, żądanie pozwu jest usprawiedliwione albowiem wcześniej na piśmie złożyła ona oświadczenia o odwołaniu dokonanych na rzecz córki darowizn , tak udziału wprawie własności nieruchomości lokalowej wK., którą uczyniła wspólnie z żyjącym jeszcze ówcześnie mężem , na podstawie umowy z dnia 30 marca 2004r jak i własności pozostałych nieruchomości , które podarowałaB. K.umową z 17 września 2008r.
Oświadczenia te były spowodowane rażącą niewdzięcznością beneficjentki darowizn , która począwszy od 2009r nie pomagała jej w chorobie i nie otoczyła opieką mimo , że wiek i stan zdrowia matki tego wymagał. Wobec tych zaniechań ze strony pozwanej , których źródłem nie były jakikolwiek zachowania powódki , musiała ona korzystać pomocy osób postronnych , a próby zmiany tego stanu rzeczy podejmowane przez osiemdziesięciopięcioletniąK. K. (1)nie przyniosły żadnych rezultatów.
Pozwana , reprezentowana w toku całego postępowania przez kuratora procesowego dla osoby nieznanej z miejsca pobytu , odpowiadając na pozew domagała się oddalenia powództwa.
W pierwszej kolejności reprezentantB. K.podnosił , że roszczenie objęte żądaniem pozwu wygasło albowiem powódka wiąże akty niewdzięczności z okresem roku 2009r , co zważywszy na datę wniesienia powództwa usprawiedliwia żądanie jego oddalenia z tej przyczyny.
Po wtóre wskazał ,że sposób zachowania córki opisany pozwie nie miał znamion rażącej niewdzięczności , a co najwyżej, o ile by mówić o nieporozumieniach stron, nie wyszły one nigdy poza sytuacje opisywane jako nieporozumienia rodzinne.
Po trzecie podważał sposób w jakiK. K. (1)kierowała do pozwanej oświadczenia o odwołaniu darowizn podnosząc , iż czyniła to w sposób uniemożliwiający zapoznanie się nimi przez adresatkę. Kierowała je bowiem na adresK.ul. (...), skąd wracały nie odebrane. Adres ten nie był już wówczas adresem reprezentowanej przez kuratora , która jest osobą nie znaną miejsca pobytu. Opisany sposób postępowania powódki, zdaniem kuratora, dawał podstawę do uznania , że oświadczenia o odwołaniu darowizn były bezskuteczne prawnie.
Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 18 marca 2013r uwzględnił żądania pozwu w całości , a nadto obciążyłB. K.kosztami procesu należnymi powódce. [ pkt I , II i III sentencji orzeczenia]
Przyznał kuratorowi procesowemu , ze środków budżetowych Skarbu Państwa , wynagrodzenie za pełnioną funkcję w stawce minimalnej wynagrodzenia radcy prawnego , przy uwzględnieniu wartości przedmiotu sporu , oraz obciążył pozwaną kosztami sądowymi których powódka , z racji orzeczonego wobec niej uprzednio zwolnienia, nie miała obowiązku ponieść.

Sąd I instancji ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia :
W dniu 30 marca 2004r powódka i jej mążS.zawarli z córką umowę darowizny na podstawie której przenieśli na nią prawo własności nieruchomości lokalowej wK.przyul. (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta nr(...). Obdarowana ustanowiła dla rodziców w tym lokalu nieodpłatne prawo użytkowania jego całości.
Już po śmierci męża powódka , na podstawie umowy z dnia 17 września 2008r , dokonanej w tej samej co uprzednio formie, darowała córce dwie nieruchomości. Pierwsza niezabudowana , położoną wW., objętą księgą wieczysta nr(...)oraz druga znajdująca się wN., której częścią składową jest budynek mieszkalny , objętaksięgą wieczystą nr (...). Obdarowana ustanowiła na rzecz matki nieodpłatne prawo użytkowania tej ostatnio wymienionej realności.
Jak ustala w dalszym ciągu Sąd I instancji początkowo wzajemne relacje pomiędzy matką a córka układały się poprawnie. Ale już w 2009r , kiedyK. K. (1)wobec złamania nogi przebywała szpitalu przez okres miesiąca , córka odwiedziła ją tylko raz na początku tego pobytu , później chorą i wymagającą opieki po opuszczeniu placówki medycznej się nie interesując. Rehabilitację poszpitalnąK. K. (1)odbyła w domu opieki w którym miejsce zapewnił jej własnym staraniem proboszcz miejscowej parafii , a powódka musiała ponieść jej koszty.
Od 2010 r pozwana nie utrzymuje żadnych kontaktów z matką mimo ,że poza nią i jej synem , małoletnimK., powódka nie ma innej rodziny. Córka nie zaprosiła jej na święta , sama nie skorzystała z jej zaproszenia , nie poinformowała babci o uroczystości pierwszokomunijnej wnuka. Kiedy ta na nią jednak przyszła , ustalając jej termin za pośrednictwem szkoły, córka i wnuk nawet do niej nie podeszli.
K. K. (1)usiłowała ustalić przyczyny takiego zachowania córki i udała się, w celu przeprowadzenia rozmowy , do lokalu naul. (...)wK.. Spotkało ją niezadzwonienie córki z wizyty , która rozmowy tej z darującą nie podjęła.
Później matka pisała do pozwanej listy zachęcające do odwiedzin jej z synem wN., które nie spotkały się z jakakolwiek odpowiedzią adresatki. Powódka czuła się samotna i tęskniła za wnukiem. Jest zmuszona korzystać z pomocy osób postronnych , która jest jej niezbędna jako ,że stan zdrowia nie pozwala jej na samodzielną egzystencję. Obecnie liczy 85 lat , miała złamane obie nogi , przeszła operację wszczepienia endoprotezy , a czeka ją operacja okulistyczna. Choruje na nerki i tarczycę.
Z dalszych ustaleń faktycznych wynika , że w dniu 2 sierpnia 2011rK. K. (1)skierowała do pozwanej pismo zawierające oświadczenie o odwołaniu darowizn z powodu rażącej niewdzięczności wskazując w szczególności na brak opieki ze strony córki oraz swoją trudną sytuację materialną. Zaadresowała go naul (...)wK., ostatni znany jej adres pozwanej . Korespondencja wróciła nie odebrana. Wobec tego oświadczenie to ponowiła pismem datowanym na 17 września 2011r , co przyniosło ten sam efekt.
B. K.nie przebywa pod tym adresem począwszy od 22 października 2011r , kiedy opuściła lokal mieszkalny wraz z synem. Jej partner życiowy zgłosił ich zaginięcie na policji . Poszukiwania , jak dotąd , nie przyniosły rezultatu.
W rozważanych prawnych Sąd I instancji stanął na stanowisku ,że roszczenieK. K. (1)jest wypełni usprawiedliwione albowiem sposób zachowania córki wobec wymagającej ze względu na stan zdrowia i wiek darującej ma znamiona rażącej niewdzięczności. Nie podzielił przy tym Sąd zarzutów kuratora zawartych w odpowiedzi na pozew i w toku sporu konsekwentnie pootrzymywanych.
Stwierdził przy tym ,że wzajemne relacje stron , które utrwaliły się za przyczyną córki w 2010r , w wyniku których będąca w podeszłym wieku powódka jest zdana na świadczoną z dobrej woli przez osoby postronne opiekę , nie mogą być identyfikowane jako wynikające jedynie ze zwykłych nieporozumień rodzinnych.
Po wtóre składając oświadczenia o odwołaniu darowizn powódka uczyniła wszystko by dotarły one do córki w sposób przy którym miała ona możliwość zapoznania się z ich treścią. To że z tej możliwości nie skorzystała nie może pociągać dlaK. K. (1)negatywnych konsekwencji związanych z nie złożeniem oświadczeń tej treści. Nie podzielił także Sąd Okręgowy tego zarzutu reprezentanta procesowegoB. K., które prowadzić miały , wobec wygaśnięcia roszczenia zgłoszonego pozwie, do oddalenia powództwa. W jego ocenie stan określony przez nią jako rażąca niewdzięczność utrwalił się dopiero w świadomości darującej w 2010r , kiedy to obojętność córki wobec usprawiedliwionych potrzeb matki okazała się być stanem trwałym bez realnej perspektywy zmiany sposobu postępowania beneficjentki umów z 2004 i 2008 r .
W takiej sytuacji nie można , jego zdaniem stwierdzić ,że wniesienie powództwa nastąpiło przekroczeniem terminu określonego wart. 899 §3zdanie ostatniekc.
Konsekwencją uwzględnienia żądań powódki było rozstrzygnięcie o kosztach procesu , przy zastosowaniu reguły odpowiedzialności za jego wynik.
Stad też również treść orzeczenia przyznającego wynagrodzenie kuratorowi - będącemu radcą prawnym - ze środków budżetowych Skarbu Państwa.
Apelację od tego orzeczenia złożył kuratorB. K.i zakażając rozstrzygniecie Sądu Okręgowego w zakresie punktów I , II, III i V jego sentencji , pierwszej kolejności wniósł o jego zmianę i oddalenie powództwa , przy obciążeniuK. K. (1)kosztami postępowania za obydwie instancje.
Jako wniosek ewentualny sformułował żądanie uchylenia wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Wnosił również by nawet w wypadku nie uwzględnienia sformułowanych przez siebie wniosków środka odwoławczego przyznać na jego rzecz wynagrodzenie za pełnioną funkcję przed Sądem II instancji.
Środek odwoławczy został oparty na następujących zarzutach :
- naruszenia prawa procesowego , a toart. 233 §1 kpcw następstwie wadliwie przeprowadzonej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i w konsekwencji przyjęcie , że powódka udowodniła przesłanki skuteczności prawnej jej oświadczenia o odwołaniu darowizn, a nadto
art. 98 i 102 kpcwobec nietrafnego , w ocenie autora apelacji , nie zastosowania wobecB. K.tego ostatniego przepisu i nie odstąpienie od obciążania jej kosztami sporu ,
- naruszenia prawa materialnego jako konwencji dokonania wadliwej wykładniart. 898 §2 , 899 §3 kc,61 §1 i 6 kci wyrażenie stanowiska , że roszczenieK. K. (1)jest usprawiedliwione mimo , że z powodu przekroczenia terminu wygasło , powódka dokonała skutecznego doręczenia córce oświadczeń o odwołaniu darowizn , a także wobec tego , iż uznane przez Sąd za udowodnione, fakty nie dawały podstawy do wyrażenia oceny prawnej o tym , że sposób zachowania córki wobec matki wykroczył poza ramy konsekwencji zwykłych nieporozumień rodzinnych i może być zakwalifikowane jako przejaw rażącej niewdzięczności.
W motywach środka odwoławczego kurator w istocie powtórzył argumentację na którą powoływał się składając odpowiedź na pozew.
Powódka w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie jako pozbawionej usprawiedliwionych podstaw oraz zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Rozpoznając apelację Sąd Apelacyjny rozważył:
Zgodnie z normąart. 378 §1 kpcSąd II instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji ; w granicach zaskarżenia bierze jednak pod uwagę nieważność postępowania.
W konsekwencji niezależnie od zarzutów apelacyjnych jego obowiązkiem jest stwierdzić w pierwszej kolejności czy wydany wyrok nie zapadł w warunkach nieważności postępowania.
Przenosząc tę uwagę natury ogólnej na grunt niniejszej sprawy stwierdzi należy , że kurator procesowyB. K., zważywszy na wnioski środka odwoławczego w których domaga się on w pierwszej kolejności takiego zreformowania rozstrzygnięcia Sądu niższej instancji w następstwie którego miałoby dojść do oddalenia powództwa w całości, obejmuje nim całość rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego.
Zatem w tak wyznaczonych granicach apelacji Sąd II instancji jest obowiązany ocenić z urzędu czy wyrok jako całość został wydany został po zakończeniu postępowania ważnie przeprowadzonego.
Wnioski z tej oceny płynące są dla postępowania przed Sądem I instancji negatywne, co prowadzić musi do uchylenia wyroku z dnia 18 marca 2013r i zniesienia w całości postępowania , które do jego wydania prowadziło i bez znaczenia przy tym jest to czy orzeczenie to jest , czy też nie, rozstrzygnięciem trafnym z merytorycznego punktu widzenia.
PozwanaB. K., jak wynika z dokonanych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych, opuściła wraz z synemK.ostanie , znane powódce swoje miejsce zamieszkania wK.przyul. (...)najpóźniej w dniu 22 października 2011r , nie podając nowego adresu , a jej konkubent zgłosił ich zaginiecie na policji. Poszukiwania , podjęte także za granicą , jak dotąd, nie przyniosły rezultatu.
Wobec tego powódka zasadnie złożyła wniosek o ustanowienie dla córki w postępowaniu kuratora procesowego , złożonymi dokumentami w tym zgłoszeniem o zaginięciu i wskazującymi na dotychczasowy wynik poszukiwań , właściwie uprawdopodabniając to , iż przeciwniczka procesowa jest osoba nieznaną z miejsca pobytu.
Prowadzenie postępowania cywilnego winno być możliwe także wówczas , gdy nie jest znane miejsce pobytu strony lub uczestnika postępowania. Wynika to z gwarantowanego przez normę art. 45 ust. 1 Ustawy Zasadniczej prawa do Sadu. Prowadzenie go in absentia wymaga jednak aby osoba nieznana z miejsca pobytu miała zagwarantowaną możliwość obrony swoich praw procesowych , w szczególności możliwość podjęcia obrony przed zgłoszonym w pozwie roszczeniem.
Takimi przepisami o charakterze gwarancyjnym są normy procesowe umożliwiające ustanowienie dla takiego podmiotu kuratora procesowego , którego kompetencja , zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury Sądu Najwyższego nie ogranicza się jedynie do odbioru pism procesowych dla reprezentowanego ale obejmuje także podejmowani , w ramach postępowania wszystkich takich czynności , które sążane i zmierzają do obrony jego praw procesowych.
/ por. dla przykładu judykaty z dnia 26 września 1997r , sygn.. II CKU 82/97 , publ. Prokuratura i Prawo - wkładka 1998r Nr 2 s. 36 i 17 października 2007r , sygn.. II CSK 261/07, publ. OSNC z 2008 nr C poz. 84/
Przepisy o ustanowieniu kuratora procesowego jako mające służyć ochronie interesów strony należy wykładać ściśle , a o jego skutecznym powołaniu do opisanej wyżej roli można mówić jedynie wówczas, gdy spełnione są wszystkie warunki tegoż , określone przez ustawę procesową.
Niezależnie od tego jak określi się kompetencje kuratora w postępowaniu , zrównując czy tez nie jego pozycję z pełnomocnikiem procesowym zastępowanej strony , oceni trzeba , że nieprawidłowości w jego ustanowieniu mają ten skutek , że żadna czynność podjęta przez kuratora nie może odnieść skutku wobec niej , a tym samym pozostaje ona podmiotem , której prawa procesowe zostały naruszone w sposób prowadzący do nieważności postępowania na podstawieart. 379 pkt 5 kpc.
/ por. bliżej w kwestii dotyczącej wskazanej wyżej rozbieżności doktrynalnej W. Miszewski w : O doręczeniach według kodeksu postępowania cywilnego s. 202 oraz K. Korzan w : Kurator w postępowaniu cywilnym s. 43 i 55/
Takie nieprawidłowości należy stwierdzić w rozstrzyganej sprawie.
Po złożeniu przez powódkę wniosku o ustanowienie dla pozwanej kuratora procesowego jako dla osoby nieznanej z miejsca pobytu Sąd zwrócił się do Okręgowej Izby Radców Prawnych wK.o podanie kandydata na kuratora. / k. 91 akt/. W odpowiedzi kandydat taki został wskazany / k. 93 akt/
Dalszą czynnością Przewodniczącego było wyznaczenie terminu rozprawy o której terminie został zawiadomiony radca prawnyO. J., już jako kurator procesowyB. K., który już do zakończenia postępowania przed Sądem I instancji był traktowany przez Sąd jako wykonujący te obowiązki z których z resztą właściwie się wywiązywał.
W aktach brak jest samej decyzji / zarządzenia/ o jego ustanowieniu w tym charakterze , co nota bene potwierdzili pośrednio tak on sam jak i pełnomocnik procesowy powódki na rozprawie apelacyjnej , przecząc by otrzymali takie zarządzenie w odpisach / k. 201 akt/
Nie ma także dokumentu potwierdzającego fakt ogłoszenia o ustanowieniu kuratora w sposób wskazany przez przepisart. 144 §2 kpc.
Zaniechania te ze strony Przewodniczącego powodują , że nie można mówić o skutecznym pod względem procesowym ustanowieniu kuratora , a to uzasadnia ocenę, że od samego początku postępowania było ono nieważne z przyczyny o której była uprzednio mowa.
Z podanych wyżej powodów Sąd Apelacyjny orzekł jak sentencji wyroku na podstawieart. 386 §2 kpcw zw zart. 379 pkt 5 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2013-09-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Krężołek
- Teresa Rak
- Krzysztof Hejosz
legal_bases:
- art. 898 §2 , 899 §3 kc
- art. 379 pkt 5 kpc
recorder: st. prot. sądowy Marta Matys
signature: I ACa 720/13
```