You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 303/15
.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący : SSR. Maria Jaroch-Wąsowska
Protokolant : Aneta Wilczewska
Z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 stycznia 2016r. sprawy
M. K.
ur. (...)wS.
córkiA.iH.z d.L.
oskarżonej o to, że:
w okresie od marca 2014 do 4 lutego 2015 w miejscowościT., gm.P.znęcała się nad posiadanym przez siebie psem - suką mści rudej przesiany na brązowo w ten sposób, że nie zapewniła mu właściwych warunków bytowania poprzez używanie do jego uwiązania zbyt ciężkiego łańcucha, co zmuszało go do przebywania w nienaturalnej pozycji i powodowało zbędny ból, utrzymywała go w niewłaściwych warunkach bytowania w niczym niewyścielonej ani osłoniętej metalowej beczce, co powodowało wystawianie zwierzęcia na działanie warunków atmosferycznych zagrażających jego zdrowiu i życiu, utrzymywała go bez odpowiedniego pokarmu przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby dla psów co skutkowało stanem wychudzenia zwierzęcia, oraz w okresie od jesieni 2013 do 4 lutego 2015 w miejscowościT., gm.P.znęcała się nad posiadanym przez siebie psem - samcem maści czarnej podpalanej w ten sposób, że nie zapewniła mu właściwych warunków bytowania poprzez używanie do jego uwiązania zbyt ciężkiego łańcucha, co zmuszało go do przebywania w nienaturalnej pozycji i powodowało zbędny ból, utrzymywała go w niewłaściwych warunkach bytowania w niczym niewyścielonej ani osłoniętej metalowej beczce, co powodowało wystawianie zwierzęcia na działanie warunków atmosferycznych zagrażających jego zdrowiu i życiu, utrzymywała go bez odpowiedniego pokarmu przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby dla psów co skutkowało stanem wychudzenia zwierzęcia,
tj. o czyn zart. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 o ochronie zwierząt

I
OskarżonąM. K.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 35 ust. 1austawy z dnia 21 sierpnia 1997 o ochronie zwierząti za to na podstawieart. 35 ust. 1austawy z dnia 21 sierpnia 1997 o ochronie zwierzątskazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby.

III
Na podstawieart. 35 ust. 5ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierzątorzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci nawiązki w kwocie 700 (siedemset) złotych, płatne na rzecz(...) Towarzystwa Ochrony (...)z siedzibą wB..

IV
Na podstawieart. 35 ust. 4ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierzątorzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa metalowych łańcuchów, tj. dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)na karcie 37 pod pozycją 1-2.

V
Na podstawieart. 29 ust. 1ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzeoraz§ 1, § 14 ust. 2 pkt 1, § 19rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.)zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. B.wK.kwotę 442 (czterysta czterdzieści dwa) złote i 80 (osiemdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu

VI
Na podstawieart. 626§1 kpk,art. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kartuzach
date: '2016-01-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Maria Jaroch-Wąsowska
legal_bases:
- art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 o ochronie zwierząt
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- 'art. 29 ust. 1 '
- '§ 1, § 14 ust. 2 pkt 1, § 19 '
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Aneta Wilczewska
signature: II K 303/15
```