You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 442/13

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2013 roku

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący:SSR Jarosław Staszkiewicz
Protokolant:Anna Walter

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Włodzimierza Leonczuka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 VII 2013 roku sprawy:

P. P.,
synaB.iJ.z d.T.,
urodzonego w dniu (...)wK.,

skazanego:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 30 XI 2010 roku w sprawie II K 1066/10, za czyn zart. 279 § 1 k.k., popełniony w dniu 26 VI 2010 roku, na karę roku pozbawienia wolności;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 VII 2011 roku w sprawie VI K 340/11, za czyn zart. 178a § 2 k.k., popełniony w dniu 29 III 2011 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również zakaz prowadzenia pojazdów, za czyn zart. 226 § 1 k.k., popełniony w dniu 29 III 2011 roku, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 190 § 1 k.k., popełniony w dniu 29 III 2011 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16 XII 2011 roku w sprawie II K 1815/11, za czyn zart. 157 § 2 k.k., popełniony w dniu 16 VIII 2011 roku, na karę roku pozbawienia wolności;

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 26 IX 2012 roku w sprawie II K 1149/12, za czyn zart. 280 § 1 k.k., popełniony w nocy z 6 na 7 VI 2012 roku, na karę 2 lat pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również obowiązek naprawienia szkody;

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13 II 2013 roku w sprawie II K 2037/12, za czyn zart. 279 § 1 k.k.,art. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., popełniony w dniu 5 V 2012 roku, na karę roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 193 k.k., popełniony w dniu 5 V 2012 roku, na karę miesiąca pozbawienia wolności, za czyn zart. 158 § 1 k.k., popełniony w dniu 5 V 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn zart. 288 § 1 k.k., popełniony w dniu 3 V 2012 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również obowiązek naprawienia szkody.

I
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k., łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemuP. P.wyrokami opisanymi w punktach 4 i 5 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 3 ( trzech ) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego łącznej kary pozbawienia wolności zalicza dzień 7 V 2012 roku;

III
na podstawieart. 572 k.p.k., umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do wyroków, opisanych w punktach 1-3 części wstępnej wyroku;

IV
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.stwierdza, iż wyroki podlegające połączeniu podlegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 30 XI 2010 w sprawie II K 1066/10, za czyn zart. 279 § 1 k.k., popełniony w dniu 26 VI 2010 roku, skazanoP. P.na karę roku pozbawienia wolności.
( dowód: odpis wyroku k. 18,
dane o karalności k. 12-13 )
Następnie, wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 VII 2011 roku w sprawie VI K 340/11, za czyn zart. 178a § 2 k.k., popełniony w dniu 29 III 2011 roku, wymierzonoP. P.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów, za czyn zart. 226 § 1 k.k., popełniony tego samego dnia, wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaś za czyn zart. 190 § 1 k.k., również popełniony tego dnia, karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: odpis wyroku k. 16,
dane o karalności k. 12-13 )
P. P., wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16 XII 2011 roku w sprawie II K 1815/11, za czyn zart. 157 § 2 k.k., popełniony w dniu 16 VIII 2011 roku, skazano na karę roku pozbawienia wolności.
( dowód: odpis wyroku k. 6,
dane o karalności k. 12-13 )
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 26 IX 2012 roku w sprawie II K 1149/12, za czyn zart. 280 § 1 k.k., popełniony w nocy z 6 na 7 VI 2012 roku, wymierzonoP. P.karę 2 lat pozbawienia wolności i orzeczono obowiązek naprawienia szkody.
( dowód: wyrok k. 100 akt sprawy II K 1149/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13 II 2013 roku, wydanego w sprawie II K 2037/12, za czyn zart. 279 § 1 k.k.,art. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., popełniony w dniu 5 V 2012 roku,P. P.skazano na karę roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 193 k.k., popełniony tego samego dnia, na karę miesiąca pozbawienia wolności, za czyn zart. 158 § 1 k.k., popełniony w tym samym dniu, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś za czyn zart. 288 § 1 k.k., popełniony w dniu 3 V 2012 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono również obowiązek naprawienia szkody.
( dowód: wyrok k. 245 akt sprawy II K 2037/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
Poza wspomnianymi skazaniami,P. P.nie był karany za przestępstwa. W zakładzie karnym jego opinia jest przeciętna, jednak z dobrymi rokowaniami.
( dowód: dane o karalności k. 12-13,
opinia k. 22 )

Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie oparto na dowodach z dokumentów: odpisów i oryginałów orzeczeń, wydawanych przeciwko skazanemu, danych o jego karalności oraz opinii z zakładu karnego. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie. Żadna ze stron nie kwestionowała ich rzetelności w toku postępowania.

Zgodnie zart. 85 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
W odniesieniu do skazanego najwcześniej wydano wyrok w sprawie II K 1066/10 Sądu Rejonowego w Świdnicy – stało się to w dniu 30 XI 2010 roku. Przed tym dniem nie zostały popełnione żadne występki skazanego, których dotyczyłyby jego późniejsze skazania. Stąd czyn, którego dotyczył ów wyrok nie pozostawał w zbiegu z innymi przestępstwamiP. P..
Kolejno skazanemu karę wymierzono wyrokiem w sprawie VI K 340/11 Sądu Rejonowego w Świdnicy, zapadłym w dniu 13 VII 2011 roku. Przed tą datą nie miały miejsca żadne inne przestępstwaP. P., które objęte zostałyby późniejszymi orzeczeniami. Występki z tego wyroku nie zbiegały się zatem z pozostałymi czynami skazanego.
NastępnieP. P.został skazany w sprawie II K 1815/11 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 16 XII 2011 roku. Czyny, których dotyczyły jego późniejsze skazania, zostały w komplecie popełnione w 2012 roku, a więc po zapadnięciu owego wyroku. Występek osądzony w tej sprawie, nie pozostawał zatem w zbiegu z innymi przestępstwami skazanego.
Ostatnie dwa skazaniaP. P.zapadły w sprawach II K 1149/12 i II K 2037/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Wcześniejszy z tych wyroków wydano w dniu 26 IX 2012 roku. Czyny, których dotyczył drugi z nich popełniono przed tym dniem. Stąd występki, objęte wymienionymi orzeczeniami pozostawały w zbiegu. Orzeczono za nie kary tego samego rodzaju – pozbawienia wolności. W tym zakresie zatem istniały warunki do wymierzenia kary łącznej. W odniesieniu do pozostałych skazań, z podawanych wcześniej powodów, wobec niestwierdzenia istnienia zbiegów przestępstw, należało umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, zgodnie zart. 572 k.p.k.

Orzekając karę łączną wobec skazanego Sąd miał na uwadze pewne podobieństwo jego czynów – były to bowiem występki przeciwko cudzemu mieniu lub życiu bądź zdrowiu. Jeden z nich nadto naruszał wiarygodność dokumentów. Popełniono je w okresie mniej więcej miesiąca, a więc ich zbieżność czasowa była stosunkowo duża. Dla ustaleń, co do wysokości kary łącznej istotne było również obecne zachowanie skazanego w warunkach izolacji. Z opinii wynika, iż nie potrafił się on podporządkować rygorom wykonywanej kary, lecz także, że stara się o poprawę własnego postępowania, uczy się, wykonuje zadania w ramach systemu programowego oddziaływania. W ocenie Sądu przytoczone okoliczności skłaniają do orzeczenia kary łącznej z zastosowaniem zasady asperacji, jednakowo odległej od absorpcji, co od kumulacji. Z tego powodu karę tę wymierzono w wysokości 3 lat pozbawienia wolności. Na jej poczet zaliczono dzień 7 V 2012 roku.
Na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.stwierdzono jednocześnie, iż wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym – dotyczy to orzeczonych w obu sprawach obowiązków naprawienia szkody.
Biorąc pod uwagę, iż skazany nie uzyskuje dochodów, nie posiada majątku, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2013-07-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 178a § 2 k.k.
- art. 576 § 1 k.p.k.
recorder: Anna Walter
signature: II K 442/13
```