You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 68/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Tomasz Skowron
Protokolant   Jolanta Kopeć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014r.
sprawyŁ. K.
oskarżonego zart. 288 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 9 grudnia 2013 r.   sygn. akt II K 681/13
I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoŁ. K.wpkt Iczęści dyspozytywnej w ten sposób, iż przyjmuje, że przypisany oskarżonemu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi i wyczerpuje znamiona występku zart. 288 § 2 kk,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 68/14

UZASADNIENIE
Ł. K.został oskarżony o to, że:
w okresie od 11 do 24 października 2013r. wL.woj.(...)przyul. (...)działając umyślnie, używając j ostrego noża dokonał zniszczenia mienia w postaci uszkodzenia siedzisk oraz oparć w czterech ławkach czym spowodował straty o wartości 424,35 złotych,
tj. o czyn zart. 288§1 kk.

Sąd Rejonowy w Lubaniu wyrokiem z dnia 9 grudnia 2013r. w sprawie II K 681/13:

I
na podstawieart. 66§1 kkw zw. zart. 67§1kkwarunkowo umorzył postępowanie przeciwkoŁ. K.na okres próby 2 lat liczony od uprawomocnienia się wyroku,

II
na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 49§1 kkorzekł odŁ. K.świadczenie pieniężne w wysokości 800 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

III
Na o podstawieart. 67§3 kkzobowiązałŁ. K.do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Urzędu Miasta wL.kwoty 424,35 złotych w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.

IV
na podstawieart. 627 kpkzasądził odŁ. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23.,06. 1973r. o opłatach w sprawach karnych , wymierzył mu opłatę w kwocie 80 złotych.

Od powyższego wyroku wniósł apelację prokurator. Zarzucił wyrokowi obrazę przepisu prawa karnego materialnego wyrażonego wart. 288§2 kkpoprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdyŁ. K.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona typu uprzywilejowane4go przestępstwa, opisanego w przywołanym przepisie.
Stawiając taki zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie, iż czyn przypisanyŁ. K.stanowi występek zart. 288§2 kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja Prokuratora zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić się należy ze skarżącym, iż przypisane oskarżonemu zachowanie wyczerpuje znamiona uprzywilejowanej postaci występku z art.288§1k.k., a mianowicie wypadku mniejszej wagi z art.288§2k.k. słusznie apelujący wskazuje, że przemawia za tym przede wszystkim wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem – 424,35zł, a więc kwota nieznacznie przekraczająca próg wykroczenia. Oskarżony swoim zachowaniem nie spowodował zatem daleko idących szkód w mieniu należącego do Urzędu Miejskiego wL.. Należy zauważyć, że zachowanie oskarżonego doprowadziło „jedynie” do oszpecenia, zmniejszenia walorów estetycznych ławek miejskich znajdujących się przyul. (...)wL..Ł. K.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Z jego wyjaśnień wynika, że nie działał on w sposób zaplanowany.
O wypadku mniejszej wagi przesądza ocena elementów przedmiotowych i podmiotowych składających się na znamiona danego typu czynu zabronionego, ze szczególnym uwzględnieniem elementów rzutujących na stopień społecznej szkodliwości czynu. Oceniając go należy uwzględnić okoliczności wymienione w art. 115§2k.k., a więc rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również motywację i cel działania. Istotnym elementem jest także stopień zawinienia, niestanowiący okoliczności rzutującej na ocenę stopnie społecznej szkodliwości czynu ( wyrok Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2004. Sygn. akt V KK 121/03 )
Wypadek mniejszej wagi to w najogólniejszym ujęciu sytuacja, w której okoliczności popełnienia przestępstwa, zwłaszcza zaś podmiotowo – przedmiotowe znamiona czynu, charakteryzują się przewagą elementów łagodzących, które sprawiają, że czyn ten nie przybiera zwyczajnej postaci, lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Okoliczności te wskazują, że popełniony czy zabroniony nie jest na tyle niebezpieczny dla społeczeństwa oraz porządku prawnego, aby stosować w stosunku do jego sprawcy zwykłe zasady odpowiedzialności przewidziane za zrealizowany przez niego typ przestępny.
Wskazane na wstępie okoliczności powodują, iż w niniejszej sprawie mamy właśnie do czynienia z takim właśnie działaniem oskarżonegoŁ. K..
Z tych też względów apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie. W związku z tym sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął, iż przypisany oskarżonemu czy stanowi wypadek mniejszej wagi i wyczerpuje znamiona występku z art. 288§2k.k.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy.
Względy słuszności przemawiały za zwolnieniem oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ( art.624§1k.p.k. w zw. z art.634k.p.k. ).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-03-25'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Skowron
legal_bases:
- art. 288 § 1 kk
- art. 627 kpk
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 68/14
```