You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXXVII Ca 3008/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Kiper (spr.)

Protokolant:

sekr. sądowy Grażyna Dwórznik

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. N.iM. S.
przeciwko(...) sp. z o.o.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 8 lutego 2016 r., sygn. akt II C 2434/15

1
oddala apelację;

2
zasądza odJ. N.iM. S.na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.

SSO Ewa Kiper
Sygn. akt XXVII Ca 3008/16

UZASADNIENIE

****** początek tekstu
[

    Przewodniczący sprawozdawca00:00:01.720] Pozwem złożonym 6 lipca 2015 roku powodowieJ. N.iM. S.wnieśli o zasądzenie od pozwanego(...) spółka z o.o.wW.solidarnie na rzecz powodów kwoty 500 euro wraz z odsetkami ustawowymi od 12 marca 2015 roku i zasądzenie kosztów procesu. Powoływali się w uzasadnieniu, iż dochodzona pozwem kwota stanowi odszkodowanie z tytułu opóźnienia lotu z 13 czerwca 2015 roku. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów, podniósł, iż nie kwestionuje faktu opóźnienia przedmiotowego lotu, podniósł zarzut przedawnienia oraz okoliczność egzoneracyjną w postaci usterki technicznej. Wyrokiem z dnia 8 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie w sprawie II C 2434/15 oddalił powództwo w całości i zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanej 617 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w toku postępowania dowodowego powodowie nie wykazali stawienia się na odprawę i odbycia lotu. Dodatkowo Sąd uznał, że wniesione powództwo zostało źle sformułowane z uwagi na brak solidarności. Z tym samym rozstrzygnięciem nie zgodził się apelujący. W ocenie Sądu Okręgowego orzeczenie odpowiada prawu. Przede wszystkim na wstępie wskazać należy, iż wbrew stanowisku Sądu Rejonowego Sąd Okręgowy uważa, iż w niniejszej sprawie należy uwzględnić podniesiony już w I instancji przez pozwanego zarzut przedawnienia. Opóźnienie lotu miało miejsce 15 czerwca, pozew został złożony 6 lipca tego samego roku i tutaj w tej kwestii Sąd podziela orzeczenie Sądu, uchwałę Sądu Najwyższego, którą pan mecenas dzisiaj na rozprawie również powoływał z dnia 17 marca 2017 roku III CZP 111/16, iż roszczenie o odszkodowanie przewidziane w art. 7 Rozporządzenia numer 261/2004 Paramentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotu przedawnia się w terminie rocznym na podstawie 778kc.Z uwagi na przedawnienie roszczenie podlegało oddaleniu, stąd też orzeczenie odpowiada prawu. Ustosunkowując się krótko do zarzutów apelacji wskazać należy, iżart. 233 paragraf 1 kpcnie zasługi..., zarzut naruszenia tego artykułu nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenie, iż o ile powodowie wykazali fakt rezerwacji, to nie wykazali stawienia się na odprawę, co nie musieli wykazywać koniecznie dowodów w postaci dokumentu, ale wystarczył dowód z przesłuchania stron. Również zarzut 328paragraf 2 kpcjest nieuzasadniony, ponieważ uzasadnienie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. Fakt, zarzut naruszenia 321paragraf 1 kpcpoprzez wskazywanie, iż powodowie dochodzili roszczenia solidarnie, a nie było ku temu podstaw jest o tyle niezasadny, że wskazanie solidarności przy braku podstaw nie skutkuje co do zasady oddaleniem powództwa w całości, po prostu to Sąd uwzględnia przy orzeczeniu, czy jest podstawa do solidarności czy nie i w przypadku braków oddala powództwo tylko co do solidarności, więc to nie wpływało z istotny na fakt sam oddalenia powództwa. Prawidłowo Sąd zastosował również przepisy prawa materialnego, ponieważ wynika z nich, iż należy wykazać nie tylko fakt rezerwacji, ale również stawienia się na odprawę, stąd też te zarzuty podnoszone przez apelującego nie były zasadne, z tych względów Sąd uznał, że rozstrzygnięcie odpowiadało prawu i na podstawie art. 385 oddalił apelację orzekając o kosztach postępowania w II instancji zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną wart. 98 kpc, to jest zasądził Sąd tytułem wynagrodzenia tylko koszy zastępstwa procesowego zgodnie z rozporządzeniem.[

    Koniec tekstu00:04:15.470]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2017-05-24'
department_name: XXVII Cywilny Odwoławczy
judges:
- Ewa Kiper
legal_bases:
- art. 233 paragraf 1 kpc
recorder: sekr. sądowy Grażyna Dwórznik
signature: XXVII Ca 3008/16
```