You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1008/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSR del. Jacek Liszka
Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaJ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 16 września 2015 roku nr(...)
w sprawieJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę pomostową
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 1008/15

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 9 grudnia 2015 roku
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 16 września 2015 roku odmówiłJ. S.emerytury pomostowej z uwagi na nierozwiązanie stosunku pracy oraz niewykonywanie po dniu 31.12.2008 roku prac w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłJ. S.domagając się jej zmiany poprzez przyznanie emerytury pomostowej. Ubezpieczony przyznał, że nie rozwiązał stosunku pracy dlatego też wnosił ewentualnie o ustalenie prawa do emerytury pomostowej.
W odpowiedzi na odwołanie organ emerytalny domagał się jego oddalenia, powołując argumentację z zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

J. S.urodzony w dniu(...)r. ukończył 60 lat. Posiada łączny staż zatrudnienia wynoszący ponad 41 lat. Obecnie pozostaje w zatrudnieniu w(...)Spółka z o.o. wB.na stanowisku kierownika(...). Jest tam zatrudniony od 4.04.1978 roku. Pracodawca wydał mu świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych w okresie od dnia 1.08.1981 roku do dnia 31.12.1998 roku.
Po dniu 31.12.2008 roku nie pracował w warunkach szczególnych lub szczególnych charakterze.
Dowód:
- akta ZUS,
Dokumenty dające podstawę dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie Sąd uznał za autentyczne i wiarygodne. Poza tym treść i forma tych dokumentów nie budziły zastrzeżeń i wątpliwości uczestników postępowania, nie ujawniły się też takie okoliczności, które należałoby brać pod uwagę z urzędu, a które podważałyby wiarygodność tej kategorii dowodów i godziły w ich moc dowodową od strony materialnej czy formalnej. Dokumenty urzędowe stanowiły zatem dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 k.p.c.), a dokumenty prywatne, że osoba która je podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (art. 245 kpc).

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie i podlegało oddaleniu.
Przedmiotem postępowania było ustalenie czy odwołującemu przysługuje emerytura pomostowa na podstawieustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2015 r. poz. 965).
Warunki nabywania prawa do emerytury pomostowej określa art. 4 ustawy według którego prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Zgodnie z art. 49 ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3)w dniu wejścia w życie ustawy (czyli na dzień 1.01.2009 r.) miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Z kolei w świetle art. 15 ust. 1 ustawy prawo do emerytury pomostowej powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa. Przepis ten jest odpowiednikiem przepisuart. 100 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst. jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.) zgodnie z którym prawo do świadczeń emerytalno-rentowych określonych w tej ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa. Regulacja art. 15 ust. 1 ustawy oznacza, że
prawo do emerytury pomostowej powstaje ex lege w tym dniu, w którym ubezpieczony spełni wszystkie warunki wymagane do jego nabycia. W praktyce będzie to oznaczać, że prawo do emerytury pomostowej powstanie w dniu, w którym zostanie spełniony ostatni z kumulatywnych warunków przewidzianych w tej ustawie.
Odnosząc powyższe przepisy do omawianego stanu faktycznego w pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż skoro odwołujący nie spełnia warunku z art. 4 pkt 6 ustawy tj. po dniu 31.12.2008 roku nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze to jedyną możliwością uzyskania przez niego emerytury pomostowej było spełnienie wszystkich przesłanek z cytowanego powyżej art. 49 ustawy. A skoro tak, to jest bezsporne między stronami, że odwołujący nadal pozostaje w stosunku pracy i nie rozwiązał stosunku pracy, a więc nie spełnia warunku wymienionego w art. 4 pkt 7 ustawy oraz w art. 49 pkt 2 ustawy. To oznacza, że odwołanie było niezasadne i podlegało oddaleniu, bez konieczności badania, czy pozostałe przesłanki nabycia emerytury pomostowej odwołujący spełnia.
W tej sytuacji Sąd nie ustalał ostatecznie i nie przesądzał, czy ubezpieczony spełnia pozostałe przesłanki warunkujące przyznanie świadczenia. Czynienie ostatecznych ustaleń w tym przedmiocie jest bezprzedmiotowe, skoro nie spełnienie choćby jednego z warunków przesądza o braku podstaw przyznania świadczenia emerytalnego. Wynika to wprost z cytowanego powyżejart. 15 ustawy o emeryturach pomostowych.
Brak było natomiast jakichkolwiek podstaw aby prowadzić ustalenia w tym względzie niejako „na przyszłość”, dla celów ewentualnego kolejnego postępowania o emeryturę. Istota decyzji ZUS polega bowiem na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia lub o jego wysokości jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo. Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji (zob. wyrok SN z dnia 15.12.2000r., II UKN 147/00 OSNP 2002/16/389; wyrok SA w Krakowie z dnia 2.10.2001 r., III AUa 1004/00).
Można także dodać, iż zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury wyrażonym choćby w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13.03.2012 r. (II UK 164/11, OSNP 2013/5-6/62) warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i 49 ustawy, jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowychlub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po 1 stycznia 2009 r. W przypadku, gdy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy "szczególnej" według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do "nowego" świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy (okres prac) można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (art. 3 ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ustawy). Innymi słowy brak podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany. W przedmiotowej sprawie Sąd nie badał tej przesłanki ostatecznie z wyżej wskazanych powodów.
Z kolei w orzeczeniu z dnia 4.12.2013 r. (II UK 159/13) Sąd Najwyższy podkreślił, iżart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychw miejsce warunku z art. 4 pkt 6 wprowadza wymaganie, aby zainteresowany spełniał w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2009 r.) warunek posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Mając powyższe na uwadze, działając na mocy wskazanych przepisów orazart. 47714§ 1 k.p.c.Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2015-12-09'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Liszka
legal_bases:
- art. 3 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych
- art. 244 k.p.c.
- 'art. 100 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. '
recorder: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik
signature: IV U 1008/15
```