You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 789/21
1 Ds. 419.2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 sierpnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant   Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 19.08.2022 r.
sprawyM. Z.
ur. (...)wG.
synaJ.iE. z d. Ł.

oskarżonego o to, że:
w dniu 13 maja 2021 roku nadrodze (...)w miejscowościŻ.w powiecie(...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym przekraczając dozwoloną prędkość na odcinku drogi, gdzie obowiązywało ograniczenie prędkości do 30 km/h i poruszając się samochodem ciężarowym markiI.nr rej. (...)z naczepąnr rej. (...)z prędkością 60 km/h, na łuku drogi stracił panowanie nad pojazdem ciężarowym w ten sposób, że naczepa pojazdu na mokrej nawierzchni przemieściła się na przeciwległy pas ruchu i zderzyła z pojazdem markiO. (...)nr rej. (...)kierowanym przezW. S., który zjechał do rowu, w wyniku czego nieumyślnie spowodował uW. S.obrażenia ciała w postaci urazowej odmy płucnej z krwotokiem do jamy opłucnowej i złamania żebra VII lewego, co skutkowało naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia trwającym dłużej niż 7 dni

tj. o czyn zart. 177 § 1 k.k.

I
oskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 177 § 1 kki za to na podstawieart. 177 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. Z.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. Z.na rzecz pokrzywdzonegoW. S.obowiązek zapłaty kwoty 5.000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

IV
na podstawieart. 42 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. Z.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;

V
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoM. Z.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoW. S.kwotę 840,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków;

VI
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoM. Z.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 977,75 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 789/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

M. Z.

w dniu 13 maja 2021 r. na drodze W 297 w miejscowościŻ.w powiecie(...)naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym przekraczając dozwoloną prędkość na odcinku drogi , gdzie obowiązywało ograniczenie prędkości do 30 km/h i poruszając się samochodem ciężarowym marki(...)nr rej. (...)z naczepąnr rej. (...).(...)z prędkością 60 km/h , na łuku drogi stracił panowanie nad pojazdem ciężarowym w ten sposób , że naczepa pojazdu na mokrej nawierzchni przemieściła się na przeciwległy pas ruchu i zderzyła z pojazdem m-ki(...)nr rej. (...)kierowanym przezW. S., który zjechał do rowu , w wyniku czego nieumyślnie spowodował uW. S.obrażenia ciała w postaci urazowej odmy płucnej z krwotokiem do jamy opłucnej i złamania żebra VII lewego , co skutkowało naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia trwającym dłużej niż 7 dni

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
Kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej i spowodowanie wypadku w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone wart. 157 § 1 kk.

1
Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego.

k. 5-6

2
Protokół oględzin pojazdu m-ki(...)nr rej. (...).

k. 7-8b

3
Protokół oględzin naczepy(...).

k. 9-10

4
Protokół oględzin pojazdu m-ki(...)nr rej. (...);

5
zeznania świadka- pokrzywdzonego:W. S.;

6
opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych;

7
opinia biegłego z zakresu chirurgii ogólnej

8
Informacja o popełnionych wykroczeniach w ruchu drogowym;

k. 13-14
k.20-23
k. 37-57
k.63
k.77

II
Niekaralność oskarżonegoM. Z.

9
Karta karna

k. 83

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1
Wyjaśniania oskarżonegoM. Z.– k. 73

2
zeznania świadka pokrzywdzonegoW. S..

3. dowody z dokumentów wymienione powyżej w pkt. 1, 2, 3 , 4 , 6 , 7 , 8

Co do przedmiotu postępowania – oskarżonyM. Z.nie przyznał się , do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i odmówił złożenia wyjaśnień.
Fakt powyższy ( nie przyznawania się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa ) nie zasługuje na wiarygodność , gdyż pozostaje w rażącej i ewidentnej sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.
Zeznania zasługują na wiarygodność , gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i wzajemnie uzupełniają się z pozostałym materiałem dowodowym , w tym znajdują potwierdzenie w opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego i rekonstrukcji wypadków drogowych.
Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisane powyżej dowody z dokumentów.

3. Karta karna

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonegoM. Z..

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

M. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemuM. Z..
Zgodnie z treścią przepisuart. 177 § 1 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym i chociażby nieumyślnie naruszając zasady w ruchu lądowym , powoduje nieumyślnie wypadek drogowy , w którym inna osoba odniosła obrażenia ciał określone wart. 157 § 1 kk.
Zatem skoro w dniu 13 maja 2021 r. na drodze W 297 w miejscowościŻ.w powiecie(...)oskarżonyM. Z.naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób , że przekraczając dozwoloną prędkość na odcinku drogi , gdzie obowiązywało ograniczenie prędkości do 30 km/h i poruszając się samochodem ciężarowym marki(...)nr rej. (...)z naczepąnr rej. (...).(...)z prędkością 60 km/h , na łuku drogi stracił panowanie nad pojazdem ciężarowym w ten sposób , że naczepa pojazdu na mokrej nawierzchni przemieściła się na przeciwległy pas ruchu i zderzyła z pojazdem m-ki(...)nr rej. (...)kierowanym przezW. S., który zjechał do rowu , w wyniku czego nieumyślnie spowodował uW. S.obrażenia ciała w postaci urazowej odmy płucnej z krwotokiem do jamy opłucnej i złamania żebra VII lewego , co skutkowało naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia trwającym dłużej niż 7 dni , to niewątpliwie popełnił on przestępstwo zart. 177 § 1 kk.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z.

I

I

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuM. Z.na podstawieart. 177 § 1 kk. kary dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niej czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.
OskarżonyM. Z.jest osobą uprzednio niekaraną sądownie, w związku z czym zachodziły wobec jego osoby w ocenie Sądu przesłanki zastosowania dobrodziejstwa wskazane w przepisieart. 69 § 1 i 2 kk.
Wobec powyższego , Sąd orzekł, że wskazana kara pozbawienia wolności ( jej wykonanie) zostanie zawieszone na okres próby lat dwóch .

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-M. Z.

III i IV

-

Z uwagi na rodzaj i charakter doznanych przez pokrzywdzonegoW. S.obrażeń ciała , Sąd zasądził na jego rzecz od oskarżonegoM. Z.zadośćuczynienie w kwocie 5.000 zł.
Na podstawieart. 42 § 1 kk. Sąd orzekł wobec oskarżonegoM. Z.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwóch lat.
Orzeczenie tego środka karnego w przypadku skazania za czyn zart. 177 § 1 kk. wobec oskarżonegoM. Z.było ze wszech miar uzasadnione i bezwzględnie konieczne.M. Z.bowiem jako zawodowy kierowca kierując pojazdem ciężarowym z naczepą przekroczył dwukrotnie dopuszczalną prędkość w terenie zabudowanym , powodując zderzenie z innym pojazdem , którego kierowca doznał poważnych obrazeń ciała.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.
V.

OskarżonyM. Z.posiada pracę i nie ma nikogo na utrzymaniu w związku z czym, Sąd nie uznał iż istnieją wobec niego podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty i należności te zasądził na rzecz Skarbu Państwa na podstawie przepisów wskazanych w pkt. VI części skazującej wyroku.
Rozstrzygnięcie w pkt. V znajduje uzasadnienie w treści przepisu ustawy karnej-art. 627 kpk. , oraz nie przekracza ustawowej normy wskazanej w § 11 ust. 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2018 r. poz.265 )

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2022-08-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych
recorder: Joanna Gaweł - Wojciechowska
signature: II K 789/21
```