You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1256/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Anna Kozłowska-Czabańska

Protokolant:

sekr. sądowy Aneta Rapacka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016 r. wW.
sprawyW. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wcześniejszą emeryturę (z warunków szczególnych)
na skutek odwołaniaW. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 16 czerwca 2015r., nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że okresy zatrudnieniaW. J.od dnia 16 października 1971 roku do dnia 23 października 1974 roku, od dnia 1 grudnia 1977 roku do dnia 31 lipca 1984 roku i od dnia 1 sierpnia 1984 roku do dnia 22 czerwca 1997 roku w(...) S.A.wW.uznaje za pracę w warunkach szczególnych, przyznajeW. J.prawo do wcześniejszej emerytury od dnia 1 maja 2015 roku.
Sygn. akt VII U 1256/15
Transkrypcja uzasadnienia wyroku z dnia 5 kwietnia 201 6t.
Wygłoszone uzasadnienia wyroku.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w dniu 16 czerwca 2015 roku, wydał decyzję znak(...), którą odmówiłW. J.prawa do wcześniejszej emerytury z warunków szczególnych. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że ubezpieczony nie spełnia przesłanki wynikającej zartykułu 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych, w związku z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1973 roku, a mianowicie nie wykazał 15 lat pracy w warunkach szczególnych. UbezpieczonymW. J.w dniu 12 sierpnia 2015 roku odwołał się od decyzji organu rentowego z dnia 16 czerwca 2015 roku i wniósł o zmianę decyzji, przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. W treści odwołania ubezpieczony podważył twierdzenie organu rentowego dotyczące jego stażu pracy w warunkach szczególnych i zwrócił się o zaliczenie mu do tej kategorii stanu pracy okresu zatrudnienia w(...) S.A.wW.. W uzasadnieniu odwołania wnioskodawca przedstawił dodatkowe stanowisko na poparcie zgłoszonych twierdzeń. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie z dnia 17 sierpnia 2015 roku podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, wyrażone w decyzji z dnia 16 czerwca 2015 roku i wniósł o oddalenie odwołania na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 1 Kpc. W treści odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wskazał, że [ns 00:06:12.921] postępowaniu administracyjnego przedłożył świadectwo pracy w warunkach szczególnych, wystawione przez(...) Zakłady (...), które jednak [ns 00:06:25.141] nie spełniało wymogów [ns 00:06:28.441] do zaakcentowania wymaga, że do zamknięcia rozprawy w dniu 5 kwietnia 2016 roku, strona odwołująca nie modyfikowała zgłoszonego tu stanowiska i konsekwentnie wnosiła o zmianę spornej decyzji. Natomiast organ rentowy zmodyfikował swoje pierwotne stanowisko i pozostawił rozstrzygnięcie do uznania Sądu. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny, ubezpieczonyW. J.urodzony [? 00:07:02.818](...)roku, jest, w maju 11 maja 2015 wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., z wnioskiem o prawo do wcześniejszej emerytury z tak zwanych [ns 00:07:24.847] Do wniosku ubezpieczony dołączył informacje dotyczące okresów składkowych i nieskładkowych, oraz całą dokumentację dotyczącą wynagrodzenia, jakie w okresie zatrudnienia pobierał. Jeżeli chodzi, złożenie wniosku skutkowało oczywiście wszczęciem przez organ rentowy postępowania wyjaśniającego w toku, którego ZUS ustalił, że ubezpieczony legitymuje się łącznym stażem pracy w wymiarze 30 lat 2miesięcy i 27 dni. Dodatkowo organ rentowy w ramach postępowania administracyjnego nie wziął pod uwagę złożonego przez wnioskodawcę świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach w(...) Zakładach (...)głównie wskazując, iż to przedmiotowe świadectwo nie spełnia wymogów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 83 roku. Na podstawie powyższych ustaleń organ rentowy w dniu 16 czerwca 2015 roku, wydał decyzję znak(...), który odmówił wnioskodawcy prawa do wcześniejszej emerytury z warunków szczególnych. Od decyzji z dnia 16 czerwca 2015 roku numer(...)W. J.odwołał się, co skutkowano zainicjowaniem postępowania sądowego, w toku, którego w zakresie robienia tego odwołania ustalono, że ubezpieczony od dnia 1 września 1968 roku do dnia 30 września 1997 roku, roku był zatrudniony w(...) S.A.wW., w wymiarze pełnego etatu na stanowisku kresera tworzyw i operatora wtryskarki. Takie stanowiska zostały wpisane w świadectwie pracy w warunkach szczególnych. Praca zdaniem Sądu mając na uwadze, że treści zeznań, które zostały złożone przed Sądem, ponieważ Sąd przesłuchał go w charakterze strony nie, Sąd nie przesłuchiwał żadnych w tym postępowaniu sądowym żadnych świadków, ponieważ świadkowie nie zostali przez wnioskodawcę, wnioskodawcę zgłoszeni, stwierdził pan wnioskodawca, że nie ma możliwości z nimi się skontaktowania i to są ludzie, którzy w dużej mierze już nie żyją. Praca wykonywana przez wnioskodawcę od dnia 13 października 71 roku, do dnia 22 czerwca 1997 roku była zdaniem Sądu wykonywana w warunkach szczególnych. Ten stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego z akt sprawy, z akt elementarnych, dowodu z przesłuchania ubezpieczonego w charakterze strony, i też na podstawie akt osobowych ubezpieczonego i dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu BHP powołanego w sprawie. Dowodów w zakresie, w jakim Sąd [ns 00:11:44.576] swoje ustalenia są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają. Sąd za bezsporny uznał materiał dowodowy, dotyczące warunki stażu pracy ubezpieczonego w tym niesporny był materiał dowodowy, dotyczący świadczeń [ns 00:11:58.075] ubezpieczonego w pracy w(...) S.A.wW.. W zakresie osobowego materiału dowodowego, zważył, że nie był on tutaj kwestionowany, nadto w toku sprawy Sąd w celu uzyskania wiadomości specjalnych, dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty do spraw BHP [ns 00:12:24.653] w oparciu o złożoną przez tego biegłego opinię, poczynił ustalenia, które w konsekwencji pozwoliły na zaliczenie spornego miejsca zatrudnienia [ns 00:12:36.342] to znaczy zatrudnienia w(...) S.A.wW., jako okresy wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Przy tym Sąd zważył, że strony postępowania nie kwestionowały materiału dowodowego [ns 00:12:49.962] nigdy tego do spraw BHP, co potwierdza wysoki walor dowodowy oraz bezsporny charakter tej opinii. Zdaniem Sądu zgromadzony materiał dowodowy nie budził wątpliwości, i był wystarczający do wydania orzeczenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: odwołanieW. J.do ZUS i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w dniu 16 czerwca 2015 roku, znak(...)jest uzasadnione i zasługuje na transkrypcję. Zgodnie zartykułem 184 Ustęp 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychtekst jednolity Dziennik Ustaw z 2015 roku pozycja 521 ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianym w artykule 32, 33, 39, 40 jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy to znaczy zgodnie z artykułem 196 ustawy z 1 stycznia z 1999 roku osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach w szczególnym charakterze wymaganych przepisów dotychczasowych do nabycia praw do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy o którym mowa w artykule 27 to znaczy przynajmniej 25 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. W sprawie odpowiednie zastosowanie miały przepisy zarządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach w szczególnych warunkach w szczególnym charakterze Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8 pozycja 43 ze zmianami i w myśl3 i 4 wyżej wymienionego rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 roku emerytura przysługuje mężczyźnie zatrudnionemu w szczególnych warunkach, który osiągnął wiek emerytalny 60 lat dla wymagań okres zatrudnienia wynoszący 25 lat w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych i nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego. [ns 00:15:27.872] różni się [ns 00:15:28.474] że okres wykonywania tego rodzaju zatrudnienia to znaczy pracy w warunkach szczególnych stwierdza zakład pracy w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach i w świadectwie pracy zgodnie z2 ustęp 2 cytowanego rozporządzeniu [ns 00:15:43.641] tym samym zgodnie z przepisami prawa [ns 00:15:48.965] rozporządzenia praca wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy może zostać za pracę wykonywaną w warunkach szczególnych. Może przy tym mieć na uwadze, że w trakcie wydania zaskarżonej decyzji możliwość dochodzenia w ramach postępowania przed organem rentowym była ściśle określona przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej [ns 00:16:13.822] w sprawie postępowania o świadczeniach [ns 00:16:18.897] ustaw z 2011 roku numer 237 pozycja 50412. Sąd zauważył, że w uwagi na sformalizowaną procedurę dowodową przewidzianą w rozporządzeniu z 11 października 2011 roku niektórzy ubezpieczeni ubiegający się o świadczenie mają zwykle problemy z dostarczeniem wymaganych przepisami dokumentacji i między innymi tak jak w niniejszym przypadku ze złożeniem prawidłowego świadectwa pracy z zakładów pracy potwierdzającego zatrudnienie lub pracę w warunkach szczególnych i w konsekwencji wobec ograniczonej dopuszczalności zastosowanej również [ns 00:16:59.113] dowodowych w postępowaniu przed ogranem rentowym nie nabędą prawa do tego świadczenia. Niezależnie jednak do powyższego Sąd zwraca uwagę, że [ns 00:17:08.776] zachowującego dalszą aktualność stanowiska orzecznictwa odnoszącego się bezpośrednio do wcześniejszych do wcześniej obowiązującego aktu prawnego regulującego kwestie postępowania przed organami rentowymi to znaczy rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczeniach emerytalnych zasad wypłaty tych świadczeń Dziennik Ustaw numer 10 pozycja 49 ze zmianami, które zostaną następnie zastąpionerozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 rokuw sprawie postępowania o świadczeniach emerytalnych Dziennik Ustaw 2011 roku numer 237 pozycja 1411 w części wszczęcia postępowania sądowego toczącego się w skutek odwołania ubezpieczonego od umownej decyzji organu rentowego dopuszczalne jest przeprowadzenie wszelkich dowodów dla wykazać okoliczności mających wpływ [ns 00:18:08.782] do świadczenia. W postępowaniu przed [ns 00:18:12.297] i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub jej wysokość mogą być udawadnianie wszelkimi środkami dowodowymi przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego. Ograniczenie dowodowe zawarte w treści rozporządzenia w sprawie postępowania dotyczą wyłącznie pospowania przed tymi organami. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 1996 roku sygnatura akt II UEM 3/95 w postepowaniu sądowym sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych obowiązuje odstępstwa od ogólnych zasad dowodzenia podyktowane dążeniem do pewnego i wszechstronnego rozstrzygnięcia wszystkich kwestii spornych. W praktyce oznacza to, że postępowaniu w którym dopuszczalne jest wykazanie wszelkimi dowodami okoliczności od których zależy uprawnienia do świadczeń z ubezpieczenia społecznego także wówczas gdy z dokumentów wynika co innego. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 września 1995 roku sygnatura akt II UEM 23/95 jak i postępowania dowodowego w sprawie zabezpieczenia społecznego może być przeprowadzone wszelkie dowody przewidziane przepisamikodeksu postępowania cywilnegow tym także dowód zeznań świadków [ns 00:19:28.954] niż w trakcie postępowania przed organem rentowym. Ale wiarygodność i moc wszystkich dowodów jest oceniania przez Sąd według jego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważania zebranego w sprawie materiału dowodowego i ten wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2007 roku sygnatura akt III AUA 485/07 w ocenie Sądu Okręgowego powołane wyżej tezy wyrażone [ns 00:20:01.677] w sposób pełny wskazują te okoliczności, których spełnienie jest niezbędne do ustalenia prawa do świadczenia zgodnym z przepisami ustawy o funduszu ubezpieczeń społecznych. A ponadto wskazuje, że te uprawnienia strony, które umożliwiają dowodzenie strony pracy zarówno w postępwaniu administracyjnym jak też [ns 00:20:20.458] postepowaniu przed Sądem w Warszawie. Sąd uwzględniając powyższe zważył, że [ns 00:20:26.270] na gruncie decyzji z dnia 16 czerwca 2015 roku odmówił ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury wyłącznie w powodu niewykazania przez niego stażu pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat. Jednocześnie ZUS na gruncie spornej decyzji nie kwestionował spełnienia kwestiiW. J.pozostałych przesłanek wymaganych do uzyskania prawa do wcześniejszej emerytury z warunków szczególnych. Co do powodu rozpoznanie niniejszej sprawy ograniczone są wyłącznie do zbadania czy ubezpieczony legitymuje się odpowiednim stażem pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze. Nadto zaakcentował, że wymaga, że ubezpieczony dodatkowo zawęził zakres rozpoznania sprawy wnosząc o zaliczenie do stażu pracy w warunkach szczególnych wyłącznie okresu obejmującego pracę od dnia 16 października '71 roku do dnia 22 czerwca 1997 roku w(...) s.a.wW.. Badając sprawę w tym aspekcie i granicach określonych przez treść decyzji skoro zakres odwołania ubezpieczonego Sąd zważył, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż wnioskodawca w punkcie zatrudnienia w(...) s.a.wW.wykonywał stale w pełnym wymiarze czasu pracy pracę, która jest jako praca wykonywana z szczególnych warunkach i spełnia wymogi prac uwzględnione w wykazie prac dział IV pozycja 7 [ns 00:22:01.369] załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1993 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Resumując przedstawione okoliczności Sąd jest zdania, że ubezpieczony w ramach zatrudnienia od dnia 16 października '71 roku do dnia 22 czerwca 1997 roku w(...) s.a.wW.wykonywał pracę w warunkach szczególnych w wymiarze ponad 17 lat z tym, że oczywiście to zatrudnienie było troszeczkę podzielone to znaczy chodzi tutaj o zatrudnienie w warunkach szczególnych od dnia 16 października '71 roku do dnia 23 października '74 roku od dnia 1 grudnia 1977 roku do dnia 31 lipca 1984 roku i od dnia 1 sierpnia 1984 roku do dnia 22 czerwca 1997 roku. Z materiału dowodowego wynika, że wnioskodawca posiada wymagany ogólnie staż pracy to znaczy 25 lat oraz z dniem 27 września 2013 roku osiągnął wiek uprawniający go do wcześniejszej emerytury to znaczy 60 lat. Tym samym ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki przewidziane wartykule 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz3, 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnych charakterze i ma on prawo do wcześniejszej emerytury. Z tych właśnie przyczyn Sąd zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 czerwca 2015 roku i przyznałW. J.prawo do wcześniejszej emerytury zgodnie zartykułem 129 ustęp 1w sprawie z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i renta z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ze skutkiem od dnia 1 maja 2015 roku to znaczy od początku miesiąca w którym ubezpieczony złożył wniosek o świadczenie. W związku z powyższym Sąd Okręgowy na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 142kodeksu postępowania cywilnegoorzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-04-05'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Kozłowska-Czabańska
legal_bases:
- artykułem 184 Ustęp 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- artykułem 129 ustęp 1
recorder: sekr. sądowy Aneta Rapacka
signature: VII U 1256/15
```