You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 117/13

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 września 2013 roku
Sąd Okręgowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Olgierd Dąbrowski-Żegalski
Protokolant: sekr. sąd. Marta Jakowicz
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej wO.– Marka Waśniewskiego,
po rozpoznaniu w dniu 04 września 2013 roku
sprawyT. R.,
urodzonego (...)wW., synA.iC.z d.D.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 18 stycznia 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za przestępstwo popełnione w dniu 13 lipca 2011 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 06 lutego 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za przestępstwo popełnione w dniu 02 lipca 2011 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności

3
Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za przestępstwo popełnione w dniu 16 listopada 2012 roku na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

orzeka

I
na podstawieart. 569 § 1 i 2 k.p.k.iart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 18 stycznia 2012r w sprawie o sygn. akt II K(...)(pkt.1) i z dnia 06 lutego 2012r. w sprawie o sygn. akt II K(...)(pkt.2) wymierzającT. R.karę łączną 2 lata i 6 miesiące pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 576 § 1 kpkw pozostałej części połączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;

III
na podstawieart. 572 kpkw pozostałym zakresie postępowanie o wydanie wyroku łącznego umarza;

IV
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach o sygn. akt II K(...)i II K(...);

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm.) oraz § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedli ­wości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. B.kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu, powiększoną o kwotę 27,60 zł tytułem podatku 23 % VAT od tego wynagrodzenia;

VI
na podstawieart. 624 §1 k.p.k.zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

Sygn. akt II K 117/13

UZASADNIENIE
T. R.był ostatnio w przeszłości prawomocnie skazany wyrokami:

1
Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 18 stycznia 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za przestępstwo popełnione w dniu 13 lipca 2011 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 06 lutego 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za przestępstwo popełnione w dniu 02 lipca 2011 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności – pierwotnie warunkowo zawieszono wykonanie tej kary na okres próby, lecz prawomocnym postanowieniem tegoż Sądu z dnia 30.04.2013r zarządzono jej wykonanie (k.57);

3
Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za przestępstwo popełnione w dniu 16 listopada 2012 roku na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Liczne poprzednie skazania, z racji przedziału czasowego, nie mają wpływu dla przedmiotowej sprawy i poza wzmianką o tym fakcie zbędne jest opisywania całej historii skazańT. R.(karta karna).
W marcu 2013r. skazany złożył wniosek o połączenie kar jednostkowych w sprawach Sądu Rejonowego wB. P.o sygn. akt II K(...)(pkt 1) i sygn. akt II K(...)(pkt 3) i wydanie wobec niego wyroku łącznego. Wniosek ten został przekazany do rozpoznania tut. Sądowi w dniu 21.06.2013r.

Sąd zważył, co następuje:

zgodnie z brzmieniemart. 569 § 1 kpkiart. 85 kkwyrok łączny może zostać wydany, jeżeli zaistniał tzw. realny zbieg przestępstw, czyli w sytuacji, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej czynów karalnych objętych tymi wyrokami, zanim zapadło pierwsze orzeczenie co do któregokolwiek z tych przestępstw i dodatkowo wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Orzeczone w stosunku do skazanego kary jednostkowe w wyrokach Sądu Rejonowego wB. P.w sprawie o sygn. akt II K(...)(pkt 1) i w sprawie o sygn. akt II K(...)(pkt 2) spełniają przesłanki określone wart.85 kki tylko w tym zakresie zaistniała możliwość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności (jak w pkt. I wyroku).
Sąd określając wysokość kary łącznej pozbawienia wolności miał do wyboru zastosować zasadę absorpcji (wymierzenie kary łącznej w wysokości jednostkowej kary najsurowszej orzeczonej za zbiegające się przestępstwa), zasadę kumulacji (zsumowanie wszystkich kar jednostkowych) lub zasadę asperacji (wymiar kary w granicach od kary najsurowszej do sumy kar jednostkowych).
Sąd zgodnie z treściąart. 86 § 1 kk, w zakresie o jakim mowa w pkt. I wyroku, mógł orzec wobec skazanego karę łączną pozbawienia wolności w granicach od 2 lat pozbawienia wolności (najsurowsza jednostkowa kara podlegająca połączeniu) do 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych podlegających połączeniu).
Tut. Sąd podzielając stanowisko prokuratora zastosował przy wymiarze kary łącznej zasadę asperacji.
Przy wymierzaniukary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd nie brał już pod uwagę stopnia zawinienia sprawcy, które to ustalenia poczyniły sądy wydające poszczególne wyroki. Kierował się natomiast prewencyjnym oddziaływaniem kary, zarówno w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i generalnej.
Przy wymiarze kary łącznej uwzględniono fakt, iż skazany jest żonaty i ma dzieci, z którymi utrzymuje kontakt. Jak wynika z opinii skazany jest zdyscyplinowany, prawidłowo układa stosunki interpersonalne z przełożonymi i współwięźniami, wykonuje nieodpłatne prace porządkowe. Nie był dotychczas karany dyscyplinarnie, był nagradzany nagrodami regulaminowymi. Jego postawa w warunkach izolacji, choć pozytywna, jest jednak przeciętna, tj. nie cechuje się żadnym szczególnie pozytywnym zachowaniami, które uzasadniałyby przy wymiarze kary łącznej stosowanie wobec skazanego dobrodziejstwa zasady absorpcji.
W pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym, zgodnie z treściąart.576 § 1 kpk, łączone wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania (pkt.II wyroku).
Na podstawieart. 572 k.p.k.umorzono postępowanie wobec braku warunków do wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie (pkt. III wyroku).
Zgodnie zart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności, w szczególności okresy kar dotychczas odbytych – jak w pkt.IV wyroku.
Z uwagi na to, że skazany nie pracuje zarobkowo ani nie posiada majątku, na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.
O kosztach obrony wykonywanej z urzędu orzeczono w pkt V wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-09-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Olgierd Dąbrowski-Żegalski
legal_bases:
- art. 569 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 86 § 1 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze
recorder: sekr. sąd. Marta Jakowicz
signature: II K 117/13
```