You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 917/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Janusz Supiński

Protokolant:

st. sekr. sądowy Urszula Młynarczyk

po rozpoznaniu w dniu19 maja 2016 r. w Giżycku
sprawy z powództwaMiasto S.W.-Zarząd (...)wW.
przeciwkoS. Z.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanegoS. Z.na rzecz powodaMiasta S.W.Zarządu (...)wW.kwotę 270,40 zł (dwieście siedemdziesiąt zł 40/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 24 marca 2015 r. do dnia zapłaty.

2
Zasądza od pozwanegoS. Z.na rzecz powodaMiasta S.W.Zarządu (...)wW.kwotę 254,60 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt. I C 917/15

UZASADNIENIE
PowódMiasto S.W.Zarząd (...)wW.domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanegoS. Z.kwoty 270,40 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż pozwany w dniu 08.03.2015 korzystał z komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu przewozu, a na kwotę dochodzoną pozwem składają się 4,40 zł tytułem należności jednorazowej za przejazd oraz 266 zł tytułem opłaty dodatkowej za bezbiletową jazdę pozwanego.
PozwanyS. Z., działający poprzez kuratora, ustanowionego z uwagi na nieznajomość miejsca pobytu pozwanego, nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 08.03.2015r. o godz. 11:44 pozwanyS. Z.poruszał się poW.tramwajem linii 6 nr pojazdu(...)bez ważnego biletu, uprawniającego do przejazdu. W w/w czasie został poddany kontroli biletowej, w wyniku czego kontrolerzy wypisali pozwanemu wezwanie do zapłaty kwoty 270,40 zł, w tym 4,40 zł opłaty za przejazd i 266 zł opłaty dodatkowej. Pozwany potwierdził odbiór wezwania.
Dowód: odpis wezwania k 20
Pozwany nie uiścił należności, objętej wezwaniem.
Dowód: bezsporne
Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym w sprawie pozostaje ustalony stan faktyczny, co wynika z dokumentów, zgromadzonych w aktach sprawy.
W takiej sytuacji należy stwierdzić, że skoro pozwany poruszał się poW.środkiem komunikacji miejskiej bez ważnego biletu; w wyniku kontroli otrzymywał wezwanie do zapłaty zarówno opłaty za przejazd (4,40 zł) jak i opłaty dodatkowej (266 zł), wynikającej z uchwały Rady m.st.W.z 3.10.2013r. nr(...); wreszcie owych opłat nie uiścił – to powództwo w niniejszej sprawie należało uznać za zasadne i orzec jak w pkt I. Między stronami procesu bowiem doszło do zawarcia umowy przewozu osoby. Oznacza to, iż do oceny sytuacji prawnej stron znajdują zastosowanie przepisyustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe(j. t. Dz. U. z 2012 roku, poz. 1173, z późn. zm.). Zgodnie z art. 16 ust. l cyt. ustawy umowę przewozu zawiera się przez nabycie biletu na przejazd lub spełnienie innych określonych przez przewoźnika warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia – przez samo zajęcie miejsca w środku transportowym. Pozwany zawarł z powodem umowę przewozu, bowiem znajdował się w środku komunikacji miejskiej (tramwaju). Zgodnie z przepisami cyt. ustawy pasażer ma obowiązek dokonać opłaty za przejazd, tj. skasować bilet „niezwłocznie po zawarciu umowy”, a więc po wejściu do autobusu bądź tramwaju. Pozwany nie dopełnił tego obowiązku. Zgodnie z art. 33a ust. 3 cyt. ustawy w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową lub wystawia wezwanie do zapłaty. Takie też wezwanie, ze wskazaniem należnych opłat za przejazd jak i opłaty dodatkowej, było wystawione przez kontrolera i podpisane przez pozwanego. W ten sposób pozwany akceptował swój dług z tytułu przejazdu bez ważnego biletu.
Jednocześnie Sąd orzekł o odsetkach, a to po myśliart. 481 § 1 kcoraz o kosztach - na podstawieart. 98 § 1 kpc. Po stronie kosztów powoda Sąd uwzględnił wynagrodzenie pełnomocnika powoda, opłatę sądowej od pozwu i 147,60 zł zaliczki uiszczonej przez powoda na wydatki związane z udziałem kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2016-05-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 481 § 1 kc
- art. 98 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Urszula Młynarczyk
signature: I C 917/15
```