You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 351/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2016 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaZ. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 18 marca 2016 roku nr(...)
w sprawieZ. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 351/16

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 15 listopada 2016 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 18.03.2016 r.(...)odmówiłZ. D.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. W szczególności organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie został orzeczeniem komisji lekarskiej z dnia 15.03.2016 r. uznany za niezdolnego do pracy w związku z chorobą zawodową.
Z. D.w odwołaniu od tej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową w oparciu o istniejącą dokumentację oraz po ocenie jego stanu zdrowia.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, powołując się na brak przesłanek do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. D.urodzony w dniu (...), ma wykształcenie podstawowe, pracował jako pracownik fizyczny, drwal, kierowca ciągnika, nie pracuje od 1994 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wT.decyzją z dnia 10.11.2015 r. stwierdził u odwołującego chorobę zawodową: boreliozę. Odwołujący od 31.07.1995 r. pobiera rentę z tytułu niezdolności do pracy z ogólnego stanu zdrowia, ostatnio przyznaną z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 17.03.2019 r. W dniu 02.12.2015 r. wystąpił z wnioskiem o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
/okoliczności bezsporne/
Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. ustalenia istnienia uZ. D.niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową w rozumieniuart. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. Nr 199, poz.1673) w zw. zart. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2015 r. poz. 748 z późń zm.) Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu kardiologii, neurologii i reumatologii.
Na podstawie wyników badań, w tym po wykonaniu osobistego badania specjalistycznego i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej biegli kardiolog i neurolog w zbiorczej opinii pisemnej rozpoznali u odwołującego:
- stabilną chorobę wieńcową CCS 1,
- zawał serca NSTEMI leczony angioplastyką gałęzi zstępującej przedniej LTW z założeniem stentu uwalniającego lek 27.01.2012 r., zawał serca NSTEMI leczony angioplastyką trzeciej gałęzi brzeżnej przedniej LTW z implantacją stentu metalowego 18.05.2006 r.,
- nadciśnienie tętnicze II okresu ESC/ESH,
- zespół bólowy odcinka lędźwiowego kręgosłupa, zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa,
- zawroty głowy w wywiadzie, zmiany miażdżycowe tętnic domózgowych.
ale nie stwierdzili u odwołującego niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową tj. boreliozą.
Jak wynika z uzasadnienia opinii, odwołujący pobiera świadczenia rentowe od 1995 r. Od wielu lat zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa i stawów biodrowych, zawroty głowy. W ostatnim okresie czasu brak badań diagnostycznych kręgosłupa. Badanie USG tętnic szyjnych wykonane w 2010 r. wykazało zmiany miażdżycowe w tętnicach domózgowych. Badanie Rtg odcinka lędźwiowego kręgosłupa z 2010 r. wykazało boreliozę, poza tym bez zmian. Badanie Rtg odcinka szyjnego kręgosłupa wykonane w 2010 r. wykazało zmiany zwyrodnieniowe z dyskopatią na poziomie C5-C6, C6-C7. Aktualnie badaniem podmiotowym stwierdza się podwyższone wartości ciśnienia tętniczego, ograniczenie ruchomości odcinka lędźwiowego kręgosłupa, nie stwierdza się objawów korzeniowych w kończynach, jak również cech niedowładu, próba Romberga ujemna, z objawami korzeniowymi w kończynach dolnych z osłabieniem odruchów skokowych. Odwołujący podaje bóle stawów biodrowych i kolanowych. Stwierdzone ograniczenie ruchomości odcinka lędźwiowego kręgosłupa czyni odwołującego niezdolnym do podjęcia ciężkiej pracy fizycznej. Badaniem neurologicznym nie stwierdza się cech uszkodzenia układu nerwowego. Brak podstaw do orzekania niezdolności do pracy z przyczyn neurologicznych. Zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa oraz zmiany miażdżycowe w tętnicach domózgowych nie mają związku z boreliozą. Stabilna choroba wieńcowa CCS1. Zawał serca NSTEMI leczony angioplastyką gałęzi zstępującej przedniej LTW z założeniem stentu uwalniającego lek 27.01.2012 r., zawał serca NSTEMI leczony angioplastyką trzeciej gałęzi brzeżnej przedniej LTW z implantacją stentu metalowego 18.05.2006 r. Nadciśnienie tętnicze II okresu ESC/ESH, pierwotne, umiarkowanego stopnia, uszkodzenie serca z obniżoną łagodnie funkcją skurczową lewej komory w okresie wydolności krążenia, schorzenie nie powoduje długotrwałej niezdolności do pracy. W wywiadzie brak cech świadczących o objawowej niewydolności krążenia. Odwołujący nie zgłasza dolegliwości o charakterze stenokardialnym. Schorzenia kardiologiczne, w tym przebyte zawały serca nie są związane z przebytą oraz aktualnie leczoną boleriozą.
/dowód : opinia sądowo-lekarska – k. 14-17 as/.
Na podstawie wyników badań, w tym po wykonaniu osobistego badania specjalistycznego i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej biegły reumatolog rozpoznał u odwołującego:
- przebytą boleriozę w 2010 r.,
- chorobę zwyrodnieniową stawów dłoni i stóp bez upośledzenia funkcji,
- chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa lędźwiowego z nawracającymi zespołami bólowymi bez upośledzenia funkcji,
- chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa szyjnego z wielopoziomową dyskopatią bez upośledzenia funkcji,
- stabilną chorobę wieńcową CCS 1,
- zawał serca NSTEMI leczony angioplastyką gałęzi zstępującej przedniej LTW z założeniem stentu uwalniającego lek 27.01.2012 r., zawał serca NSTEMI leczony angioplastyką trzeciej gałęzi brzeżnej przedniej LTW z implantacją stentu metalowego 18.05.2006 r.,
- nadciśnienie tętnicze II okresu ESC/ESH,
- stan po operacji zaćmy oka lewego w 2014 r.,
- jaskrę prostą dokonaną w oku lewym.
Odwołujący nie jest niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową tj. boreliozą.
Jak wynika z uzasadnienia opinii, odwołujący pobiera świadczenia rentowe od 1995 r. z powodów kardiologicznych. Rozpoznana choroba bolerioza datuje się do 2010 r. W badaniach immunologicznych przeciwciał IgG i IgM nie stwierdzono narastania przeciwciał. U odwołującego nie stwierdzono odczynowego zapalenia stawów spowodowanego zakażeniem boleriozą. W badaniu układu ruchu stwierdza się: napięcie mięśni przykręgosłupowych na całej długości kręgosłupa prawidłowe, objaw Otta 3,5 cm, objaw Schobera 4,5 cm. Nie stwierdzono obrzęków w stawach obwodowych. Zakres ruchu w stawach barkowych, łokciowych, nadgarstkowych w normie, stwierdza się zmiany zwyrodnieniowe w drobnych stawach dłoni, zaciskanie dłoni zachowane, przeciwstawianie kciuka prawidłowe. Zakres ruchu w stawach biodrowych, kolanowych skokowych w normie płaskostopie poprzeczne. W badaniu fizykalnym nie stwierdzono objawów korzeniowych, próba Romberga ujemna, objaw szczytowy ujemny, odruchy ścięgniste zachowane, żywe, symetryczne, chód sprawny. Ruchomość stawów biodrowych i kolanowych pełna. Neurologicznie bez objawów uszkodzenia układu nerwowego.
/dowód : opinia sądowo-lekarska – k. 28-31 as/.
Sąd w całości podzielił stanowisko biegłych lekarzy sądowych. W szczególności Sąd uznał przedłożone opinie za miarodajne dla ustalenia stanu zdrowia odwołującego w zakresie jego zdolności do wykonywania pracy w związku z choroba zawodową. Opiniujący w sposób klarowny wyjaśnił podstawy i przyczyny, dla których nie uznali odwołującego za niezdolnego do pracy w związku z chorobą zawodową.
Opinie biegłych w ocenie Sądu spełniają ponadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych wart. 278 kpciart. 285 kpc, a także wRozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracyw związku z art. 12-14 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.
Sąd pominął zarzuty odwołującego, ponieważ nie miały merytorycznego charakteru ograniczając się do polemiki z wnioskami opinii biegłego.
Sąd rozważył, co następuje:
Odwołanie nie jest zasadne.
Kwestią sporną pomiędzy stronami jest ustalenie, czy zostały spełnione przesłanki w chwili orzekania do pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową przez odwołującego.
Zgodnie zart. 6 ust.1 pkt.6 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. Nr 199, poz.1673) ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy. Równocześnie w myśl art. 4 powołanej ustawy za chorobę zawodową uważa się chorobę określoną w wykazie chorób zawodowych o którym mowa wart. 237 §1 pkt. 2 Kodeksu pracy, jeżeli została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy. Na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychprzy ustalaniu między innymi prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy stosuje się odpowiednio przepisyustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy. W związku z tym w niniejszej sprawie będzie miał zastosowanieart. 13 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. Nr 39, poz. 353). Zgodnie z tym przepisem niezdolność do pracy orzeka się na okres dłuższy niż 5 lat, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy przed upływem tego okresu.
Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy ubezpieczony ze względu na stan zdrowia jest niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową, czy też brak związku pomiędzy jego niezdolnością do pracy a choroba zawodową, jak to wynika z zakwestionowanej opinii komisji lekarskiej i wydanej na jej podstawie decyzji ZUS. W toku postępowania sądowego ubezpieczony został poddany badaniu przez biegłych lekarzy: kardiologa, neurologa i reumatologa. W świetle opinii biegłych odwołujący nie jest niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową. Odwołujący od 10.11.2010 r. ma ustaloną chorobę zawodową – boreliozę. Nigdy nie otrzymywał świadczeń rentowych w związku z chorobą zawodową. Odwołujący jest niezdolny do pracy zarobkowej z ogólnego stanu zdrowia okresowo rentę pobiera od 1995 r. i ma ją orzeczoną do dnia 17.03.2019 r. z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 17.03.2019 r. Odwołujący pobiera świadczenia rentowe od 1995 r. z powodów kardiologicznych. Rozpoznana choroba bolerioza datuje się do 2010 r. W badaniach immunologicznych przeciwciał IgG i IgM nie stwierdzono narastania przeciwciał. U odwołującego nie stwierdzono odczynowego zapalenia stawów spowodowanego zakażeniem boleriozą. W badaniu układu ruchu stwierdza się: napięcie mięśni przykręgosłupowych na całej długości kręgosłupa prawidłowe, objaw Otta 3,5 cm, objaw Schobera 4,5 cm. Nie stwierdzono obrzęków w stawach obwodowych. Zakres ruchu w stawach barkowych, łokciowych, nadgarstkowych w normie, stwierdza się zmiany zwyrodnieniowe w drobnych stawach dłoni, zaciskanie dłoni zachowane, przeciwstawianie kciuka prawidłowe. Zakres ruchu w stawach biodrowych, kolanowych skokowych w normie, płaskostopie poprzeczne. W badaniu fizykalnym nie stwierdzono objawów korzeniowych, próba Romberga ujemna, objaw szczytowy ujemny, odruchy ścięgniste zachowane, żywe, symetryczne, chód sprawny. Ruchomość stawów biodrowych i kolanowych pełna. Neurologicznie bez objawów uszkodzenia układu nerwowego. W tej sytuacji, wobec nie stwierdzenia u odwołującego niezdolności do pracy w zw. z choroba zawodową mimo stwierdzonej u niego choroby zawodowej brak podstaw do przyznania odwołującemu renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
Sąd wobec tych okoliczności na zasadzieart. 47714§1 k.p.c., orzekł, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2016-11-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 278 kpc
- art. 237 §1 pkt. 2 Kodeksu pracy
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 351/16
```