You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 522/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kielcach VIII Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Agnieszka Kierkowska
Protokolant   stażysta Monika Wikło
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018 roku w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Finanse Sp. z o.o.wK.
przeciwkoW. P. (1)
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Agnieszka Kierkowska
Sygn. akt VIII C 522/18

UZASADNIENIE
Powód(...) Finanse Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.złożyła dnia 17 listopada 2016 roku do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanejW. P. (1)kwoty 2 640,43 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Uzasadniając swoje roszczenie powód podniósł, że w dniu 29 stycznia 2016 roku zawarł z pozwanąW. P. (1)umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 3 472,22 zł. Pozwana częściowo spłaciła zadłużenie, jednakże do zapłaty pozostała jej kwota 2 640,43 zł. (k. 3-6).
Postanowieniem z dnia 6 marca 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin - ZachódwL.stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej pozwanej tj. Sądowi Rejonowemu w Kielcach (k.7).
Na rozprawie w dniu 20 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Kielcach wydał wyrok zaoczny, na mocy którego zasądził od pozwanejW. P. (1)na rzecz(...) Finanse Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.kwotę 1 041,88 z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 17 listopada 2016 roku do dnia zapłaty (pkt. 1 wyroku), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt II wyroku) oraz zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 402 zł (czterysta dwa złote) tytułem kosztów procesu (pkt III wyroku). Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności (pkt IV wyroku). (k. 38-38v)
R. G.- syndyk masy upadłościW. P. (1)w piśmie z dnia 19 lipca 2017 roku wskazał, że postanowieniem z dnia 25 lutego 2016 roku w sprawie V GU 14/16 Sąd Rejonowy w Kielcach ogłosił upadłość pozwanej jako osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej. Sąd Rejonowy w Kielcach postanowieniem z dnia 31 lipca 2017 roku uchylił wyrok zaoczny z dnia 20 czerwca 2017 roku i zawiesił postępowanie w sprawie (k. 43-45, 46-46v).
Dnia 22 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Kielcach wydał postanowienie o umorzeniu wszystkich zobowiązań upadłejW. P. (1)powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości, tj. przed 25 lutego 2016 roku – bez ustalenia planu spłaty wierzycieli (k. 64).
W dniu 26 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Kielcach podjął zawieszone postępowanie w sprawie (k. 65).
Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
W dniu 29 stycznia 2016 roku(...)Finanse Spółkaz ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wK.zawarł zW. P. (1)umowę ratalnej pożyczki gotówkowej numer(...). Na mocy w/w umowy udzieliłW. P. (1)pożyczki w wysokości 3 472,22 zł na okres od dnia 29 stycznia 2016 do dnia 11 lipca 2017 r. Na powyższą kwotę składały się: kwota 1 500 zł z tytułu udzielenia pożyczki, kwota 1 111,11 z tytułu prowizji za udzielenie pożyczki oraz kwota 861,11 zł z tytułu zwiększonego ryzyka związanego z udzieleniem pożyczki.W. P. (1)zapoznała się z harmonogramem spłaty kredytu stanowiącym Załącznik nr 1 do umowy pożyczki.
(dowody: umowa ratalnej pożyczki gotówkowej z dnia 29 stycznia 2016 k. 21-22, harmonogram spłat kredytu k. 23-23v)
W. P. (1)dokonała częściowej spłaty rat pożyczki na łączną kwotę 1 438,20 zł, w pozostałym zakresie uchylała się od zapłaty. Wezwaniem z dnia 25 sierpnia 2016 roku(...) Finanse Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.ponownie wezwał ją do uiszczenia zaległości wynikających z umowy pożyczki. Wezwanie pozostawało bezskuteczne. Wobec braku spłaty rat pożyczki pismem z dnia 25 września 2016 roku(...)Finanse Spółkaz ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wK.wypowiedział umowę pożyczki z dnia 29 stycznia 2016 roku.
(dowody: lista spłat rat do umowy pożyczki k. 24, wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem odbioru k. 27-28, wypowiedzenie wraz z potwierdzeniem odbioru k. 29-30).
Sąd Rejonowy w Kielcach postanowieniem z 25 lutego 2016 roku ogłosił upadłośćW. P. (1). Sąd wyznaczył syndyka w osobieR. G.i wezwał wierzycieli pozwanej, aby zgłaszali swoje wierzytelności w terminie 30 dni od dnia obwieszczenia o ogłoszeniu upadłości w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w z dnia 25 lutego 2016 roku k. 44)
Postanowieniem z dnia 22 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Kielcach umorzył wszystkie zobowiązaniaW. P. (1)powstałe przed dniem ogłoszenia upadłości, tj. 25 lutego 2016 roku – bez ustalenia planu spłaty Wierzycieli.
(dowód: postanowienie z dnia 22 września 2017 roku z klauzulą prawomocności k. 64-64v).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu.
Umowa stron podlegała reżimowiustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim, albowiem zgodnie z art. 3 ust. 2 tej ustawy za umowę o kredyt konsumencki uważa się w szczególności umowę pożyczki zawartej pomiędzy pożyczkodawcą prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie udzielania pożyczek i konsumentem. Stosownie do treściart. 720 § 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Zgodnie z art. 145 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2016 r., poz. 2171 ze zm) postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Z kolei przepisart. 49116ust. 1 Prawa upadłościowegoobliguje Sąd do umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli jeżeli osobista sytuacja upadłego w oczywisty sposób wskazuje, że nie byłby on zdolny do dokonania jakichkolwiek spłat w ramach planu spłaty wierzycieli. Umarzając zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli sąd obciąża Skarb Państwa tymczasowo pokrytymi kosztami postępowania.
Bezsporne w przedmiotowej sprawie było zawarcie umowy kredytu gotówkowego przez strony, brak spłaty przez pozwanąW. P. (1)zobowiązań przewidzianych umową. Powód nie dokonał zgłoszenia swojej wierzytelności w postepowaniu upadłościowym.
Umorzenie w całości postanowieniem z 22 września 2017 r. V GUp 18/16 niezaspokojonych w postępowaniu upadłościowym zobowiązańW. P. (1)obejmuje nie tylko te wymienione w liście wierzytelności, ale również takie, które nawet nie zostały zgłoszone przez wierzycieli, a powstały przed ogłoszeniem upadłości. Wynika to zart. 49116ust. 3w zw. zart. 49121ust. 2 Prawa upadłościowego, który wskazuje jakie zobowiązania nie podlegają umorzeniu.
Nie może być wątpliwości, że zobowiązanie pozwanej wynikające z umowy pożyczki zawartej przez strony 29 stycznia 2016 r. powstało przed ogłoszeniem upadłości, które nastąpiło 25 lutego 2016 r. Jest to zobowiązanie nie wymienione wart. 49121ust. 2 Prawa upadłościowego, zatem uległo umorzeniu na mocy postanowienia z 22 września 2017 r. V GUp 18/16.
Z tej przyczyny powództwo nie może być uwzględnione, gdyż dotyczy zobowiązania które uległo umorzeniu.

SSR Agnieszka Kierkowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kielcach
date: '2018-09-17'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Kierkowska
legal_bases:
- art. 720 § 1 k.c.
- art. 491
recorder: stażysta Monika Wikło
signature: VIII C 522/18
```