You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1973/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Ewa Karp
Protokolant:  Ewelina Świrta
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014 r. w Kłodzku
sprawy z powództwa(...) Banku S.A.z/s wW.
przeciwkoT. K.
o zapłatę 7.521,85 zł
zasądza od pozwanegoT. K.na rzecz strony powodowej(...) Banku S.A.z/s wW.kwotę 7.521,85 zł (siedem tysięcy pięćset dwadzieścia jeden złotych 85/100) z odsetkami umownymi od kwoty 7.367,94 zł w wysokości 4-krotności stopy lombardowej NBP od dnia 23 października 2013 r. oraz tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 2.496,71 zł (dwa tysiące czterysta dziewięćdziesiąt sześć złotych 71/100).
Sygn. akt I C 1973/14

UZASADNIENIE
(...) Bank S.A.wW.wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwkoT. K.o zapłatę kwoty 7.521,85 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu powód wskazał, że strony zawarły umowę kredytu w dniu 29 marca 2012 r., na podstawie której strona powodowa oddała do dyspozycji pozwanemu określoną w umowie kwotę pieniędzy i zobowiązała pozwanego do przestrzegania warunków określonych w umowie oraz regulaminie i w związku z powyższym pozwany był zobowiązany do co miesięcznego dokonywania wpłat na właściwy rachunek bankowy wskazany w umowie, w ratach, terminach i w wysokości określonej zgodną wolą stron.
Powód podał, ze pomimo ciążącego na pozwanym obowiązku nie dokonywał on płatności w ustalonych kwotach i terminach mimo licznych monitów i wezwań do zapłaty, a strona powodowa wypowiedziała umowę, wzywając jednocześnie pozwanego do zapłaty wymagalnego zadłużenia, ze wskazaniem, iż w przypadku braku wpłaty sprawa zostanie skierowania na drogę postępowania sądowego, a z chwilą wypowiedzenia całe roszczenie stało się wymagalne.
Referendarz Sądowy przy Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 24 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2456085/13, wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany złożył sprzeciw od opisanego powyżej nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości i wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu przyznał, ze zawarł ze strona powodową umowę kredytową w dniu 29 marca 2012 r. celem sfinansowania zakupu odkurzaczamarki K. (...). Wskazał, że odkurzacz nabył odT. F., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wŚ..
Pozwany podał, że pismem z dnia 7 kwietnia 2012 r. odstąpił od umowy kupna i w dniu 16 kwietnia 2012 r. wypowiedział umowę kredytu, a zatem sfinansowanie zapłaty ceny stało się bezcelowe. Pozwany przyznał ponadto, że częściowo dokonał spłaty zadłużenia dokonując wpłat w marcu, kwietniu, maju i wrześniu 2013 roku.
Sąd ustalił:
W dniu 28 marca 2012 roku pozwanyT. K.zamówił odkurzacz(...)w firmie(...)ustalając finansowanie ceny zakupu w kwocie 8000 zł kredytem.
Dowód:Zamówienie K- 9
W dniu 29 marca 2012 roku zawarta została umowa kredytu- planu ratalnego pomiędzy pozwanym aG.(...) Bank. Umowa przewidywała odstąpienie od niej w terminie 14 dni od daty zawarcia umowy przez złożenie bankowi albo sprzedawcy pisemnego oświadczenia na adres wskazany we wzorze odstąpienia wręczanym kredytobiorcy. Obowiązkiem kredytobiorcy w przypadku odstąpienia od umowy jest zwrot kwoty wykorzystanego kredytu, nie później niż w terminie 30 dni od dnia złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy. Umowa przewidywała także wypowiedzenie umowy z zachowaniem 30 dniowego okresu wypowiedzenia.
Po upływie okresu wypowiedzenia umowy kredytobiorca miał obowiązek niezwłocznego zwrotu wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami należnymi bankowi za okres korzystania z kredytu.
Dowód: -umowa K- 27/ powiększenie okładka/
W dniu 1 kwietnia 2012 roku wystawiona została faktura VAT na kwotę 8 000 złotych.
Dowód:Faktura K- 9
W dniu 18 kwietnia 2012 roku pozwanyT. K.nadał listem poleconym dwa pisma. Pierwsze z datą 16.04 na adresG.(...) Bankupismo zwane wypowiedzeniem umowy wskazujące na utracenie przez pozwanego zdolności kredytowej, drugie na adresC.z nieczytelną datą 7 lub 17 kwietnia 2012 roku, bez tytułu.
Dowód:pisma i dowody nadania -K- 10
Po złożeniu pism dotyczących umowy,T. K.nie dokonał zwrotu sprzętu ani nie zwrócił nie wykorzystanego kredytu. W dniu 21 sierpnia 2012 roku bank wypowiedział pozwanemu umowę kredytu w związku z powstaniem zaległości w jego spłacie i wezwał pozwanego do zapłaty.
Dowód:pisma k- 54-59,-pisma K- 10, dowód nadania wypowiedzenia K- 10,     wypowiedzenie K- 31, pismo k- 32, wezwanie k- 38
Pismami z lutego i czerwca 2013 roku pozwany składał prośby o nie kierowanie do egzekucji zobowiązania i wydłużenie okresu spłaty oraz dokonał wpłaty 1000 zł i kolejnych spłat w kwotach odpowiadających możliwościom finansowym pozwanego, przy uwzględnieniu innych zobowiązań. W dniu 23 października 2013 rokuG.(...) Bankwystawił tytuł na kwotę 7367, 94 zł stanowiącą wysokość nie spłaconego kredytu.
Dowód:- pisma –K - 54-59, wyciąg K- 26,
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje;
Roszczenie zasługuje na uwzględnienie w oparciu o ustalenia stanu faktycznego oraz zgromadzone dowody - treść umowy kredytowej, wezwanie do zapłaty, wypowiedzenie złożone przez stronę powodową i pisma pozwanego.
Nie jest w sprawie sporne, ze strony zawarły umowę, a pozwany nie wywiązał się z jej warunków i pozostaje dłużnikiem strony powodowej. Nie jest też sporne, że pozwany dokonał częściowej spłaty zadłużenia i nadał 18 kwietnia 2012 roku pisma do strony powodowej ifirmy (...)..
Pozwany w złożonym sprzeciwie podniósł okoliczność odstąpienia od umowy w dniu 7 kwietnia 2012 roku oraz częściową spłatę zadłużenia.
Istotne w sprawie są warunki zawartej przez strony umowy, jej postanowienia w zakresie terminów odstąpienia od umowy i obowiązków kredytobiorcy.
Pismo pozwanego z kwietnia 2012 roku / z nieczytelna datą – 7 lub 17 kwietnia/ skierowane doC.oraz pismo pozwanego z dnia 16 kwietnia skierowane do(...) Banku, dopiero w dniu 18 kwietnia 2012 roku pozwanyT. K.nadał listem poleconym na adresG.(...) Banku (...).
Nadanie przez pozwanego obu pism w dniu 18 kwietnia 2012 roku uniemożliwia przyjęcie, że pozwany zachował 14 dniowy termin przewidziany w paragrafie 10 umowy z dnia 29 marca 2012 roku, na odstąpienie od umowy i nie pozwala na uwzględnienie twierdzeń sprzeciwu.
Cytując powołany przepis umowy :” dla zachowania terminu , o którym mowa w ust. 1 / 14 dni/, wystarczające jest wysłanie oświadczenia przed upływem tego terminu.”
Pozwany wysyłając pismo w dniu 18 kwietnia 2012 roku, przekroczył ustalony umową termin o 6 dni albowiem upłynął on 12 kwietnia 2012 roku
Pozwany prowadził korespondencję ze strona powodową także po wypowiedzeniu umowy przez Bank i po wysłaniu pisma wskazanego w sprzeciwie oraz dokonywał spłat zadłużenia, co wskazuje na zasadne przyjęcie przez stronę powodową, że takim zachowaniem i działaniem wykazał się świadomością istnienia długu, który spłacał.
Tak też stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23 marca 2004 r. V CK 346/03, wskazując: „Uznanie długu może występować w formie tzw. uznania właściwego i uznania niewłaściwego. Pierwsza forma uznania stanowi nieuregulowaną odrębną umowę ustalającą co do zasady i zakresu istnienie albo nieistnienie jakiegoś stosunku prawnego. Uznanie niewłaściwe jest natomiast określane jako przyznanie przez dłużnika wobec wierzyciela istnienia długu.”
Mając na względzie opisane przepisy i ustalenia Sąd uwzględnił powództwo , o kosztach rozstrzygając na podstawieart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-12-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 98 k.p.c.
recorder: Ewelina Świrta
signature: I C 1973/14
```