You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 322/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 lipca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Mirosław Wiśniewski (spr.)
Sędziowie SO Lech Gutkowski
SO Rafał Sadowski
Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Bożeny Mentel

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2013 roku
sprawyK. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 289 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 26 kwietnia 2013 roku sygn. akt II K 87/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie IV ustala, że podstawę prawną orzeczenia o karze grzywny stanowi przepisart. 289 § 4 kk, w miejsceart. 71 § 1 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 322/13

UZASADNIENIE
K. W.został oskarżony o to, że:
w okresie od 24 do 25 października 2012 r. wT.naulicy (...)po uprzednim wejściu do otwartego pojazdu i wykorzystaniu znajdujących się tam kluczyków dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazdu m-ki(...)onr rej. (...)wart. 1000 zł działając tym na szkodęG. Ś.

tj. o przestępstwo zart. 289 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r.(sygn. akt II K 87/13) uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 289 § 1 kkorzekł wobec niego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na 3 -letni okres próby oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego, zaś na podstawieart. 71 § 1 kkorzekł karę 20 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka.
Oskarżony został zwolniony od opłaty i kosztów sądowych, którymi obciążony został Skarb Państwa.

Od powyższego wyrokuapelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 289 § 4 kkpoprzez orzeczenie kary grzywny na podstawieart. 71§1 kkpodczas gdy jej orzeczenie było możliwie i powinno nastąpić na podstawieart. 289 § 4 kk.
Powołując się na powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę wyroku w punkcie IV poprzez przyjęcie, że podstawą prawną orzeczenia o karze grzywny jest przepisart. 289 § 4 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Podzielając zarzut apelacji prokuratora tj. naruszenia przepisu prawa materialnego pod postaciąart. 289 § 4 kk, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w kwestionowanym w apelacji zakresie.
Rację ma prokurator podnosząc, iż w sprawie doszło do naruszenia przepisuart. 289 § 4 kkpoprzez jego niezastosowanie. W istocie bowiem Sąd Rejonowy zastosował błędną podstawę prawną orzeczenia o karze grzywny. Orzekł karę grzywny na podstawieart. 71§1 kkgdy tymczasem należało ją orzec w trybieart. 289 § 4 kk. Przepisart. 71§1 kkuprawnia sąd do orzeczenia kary grzywny ale wyłącznie wówczas gdy jej wymierzenie nie jest możliwe na innej podstawie. W niniejszej sprawie istniała zaś inna niż przepisart. 71 §1 kksamodzielna podstawa prawna do wymierzenia kary grzywny a toart. 289 § 4 kk. W/w przepis stanowi, że w wypadku gdy sprawca dopuszcza się m.in. przestępstwa zart. 289 §1 kksąd może wymierzyć grzywnę obok kary pozbawienia wolności. Skoro więc oskarżony popełnił czyn zart. 289 §1 kk- czego prokurator nie kwestionuje podzielając ustalenia faktyczne sądu meriti - to podstawę do orzeczenia wobec niego kary grzywny stanowiart. 289 § 4 kka nieart. 71 § 1 kk.
Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie IV ten sposób, że ustalił, iż podstawę prawną orzeczenia o karze grzywny stanowi przepisart. 289 § 4 kk.

W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok Sąd Okręgowy utrzymał w mocy. Brak było bowiem jakichkolwiek uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.

Sąd Okręgowy, na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk, zwolnił oskarżonego od ponoszenia wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym obciążając tymi wydatkami Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż postępowanie odwoławcze zostało wszczęte a zaskarżony wyrok uległ zmianie na skutek błędu Sądu Rejonowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-07-26'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Lech Gutkowski
- Mirosław Wiśniewski
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 289 § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz
signature: IX Ka 322/13
```