You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1687/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. M.(M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaJ. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 29 lipca 2016 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności od 1 czerwca 2016r do 30 czerwca 2017r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1687/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29.07.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. M.(M.) od 1.06.2016r. prawa do dalszej renty wypadkowej w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS.
Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej od 1.06.2016r. co najmniej do 30.06.2017r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
W wyniku przeprowadzonego postępowania Sąd ustalił , co następuje :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 23.05.2012r. uległ wypadkowi przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej doznając urazu lewego barka i ręki.
Ubezpieczony pobierał z ZUS rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej, przyznanej okresowo 31.05.2016r.
W dniu 18.05.2016r. złożył wniosek o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej na dalszy okres.
Orzeczeniem z dnia 15.06.2016r. lekarz orzecznik ZUS stwierdził, iż badany jest częściowo niezdolny do pracy w związku z wypadkiem do 30.06.2017r. Komisja lekarska ZUS, rozpatrując zarzut wadliwości orzeczenia j.w., uznała brak niezdolności do pracy ubezpieczonego (orzeczenie z 14.07.2016r.).
Orzeczenie komisji lekarskiej stało się podstawą wydania zaskarżonej decyzji.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego jako okoliczności bezsporne pomiędzy stronami.
Ubezpieczony z zawodu jest inżynierem elektronikiem. Prowadził działalność gospodarczą w zakresie montażu kamer i systemów bezpieczeństwa. Montaż kamer i urządzeń bezpieczeństwa jest wysoce precyzyjną pracą. Wymaga sprawności obu rąk.
(dowód: zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 65 akt sądowych)
W toku tegoż postępowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych z zakresu ortopedii i neurologii w celu weryfikacji oceny stanu zdrowia ubezpieczonego dokonanej przez organ rentowy.
Z przyczyn neurologicznych i ortopedycznych ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy do 30.06.2017r. w związku z wypadkiem z 23.05.2012r.
W chwili obecnej należy stwierdzić pogorszenie funkcji stawu lewego. Zakres i charakter ograniczenia ruchomości w stawie barkowym odpowiada klinicznie postawionemu uszkodzenia ścięgna mięśnia nadgrzebieniowego oraz zespołowi ciasnoty podbarkowej. Wskazane jest prowadzenie dalszej rehabilitacji i farmakoterapii.
(dowód : opinia biegłych jak wyżej, karty 24-26 akt sądowych)
Strony nie kwestionowały wydanej w sprawie opinii sądowo-lekarskiej, nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, spójny i przekonywujący,przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych(t.j. Dz. U. Nr 167, poz 1322) z tytułu wypadku przy pracy przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy dla ubezpieczonego, który stał się niezdolny do pracy wskutek wypadku przy pracy co najmniej w stopniu niezdolności częściowej w rozumieniuart. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Za wypadek przy pracy uważa się również nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w okresie ubezpieczenia wypadkowego z danego tytułu podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności pozarolniczej w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych (art. 3 ust. 3 pkt. 8 ustawy z dnia 30.10.2002 r.).
Spór polegał na ustaleniu czy ubezpieczony jest niezdolny do pracy w związkuz wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej z dnia 23.05.2012r. na dalszy okres.
Zdaniem Sądu ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej z dnia 23.05.2012r. do dnia 30.06.2017r., co wynika jednoznacznie z niekwestionowanej przez strony łącznej opiniibiegłych sądowych z zakresu ortopedii lek. med.M. W.i z zakresu neurologii lek. med.M. W..
Sąd uznał w/w opinię za rzeczową, wydaną po przeanalizowaniu historii choroby ubezpieczonego, przeprowadzeniu badania przedmiotowego, a nadto logicznieoraz przekonywująco uzasadnioną, a przez to miarodajną w ocenie stanu zdrowia ubezpieczonego.
Powołani w sprawie biegli sądowi nie stwierdzili istotnej poprawy w stanie zdrowia ubezpieczonego, a wręcz jego pogorszenie w zakresie funkcji stawu barkowego lewego.
U ubezpieczonego występuje ograniczenie ruchomości w stawie barkowym, a rodzaj prowadzonej przez niego działalności i charakter pracy zgodnej z poziomem kwalifikacji inżyniera elektronika wymaga pełnej sprawności obu rąk.
W konsekwencji takiego stanowiska, Sąd z mocyart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej od 1 czerwca 2016r. do 30 czerwca 2017r.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-03-08'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu
  wypadku przy pracy i chorób zawodowych
- art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1687/16
```