You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1009/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2014 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant :  Anna Włodarczak
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 roku w Świdnicy

na rozprawie
sprawy z powództwa(...) SAwG.
przeciwkoE. Z.
o zapłatę

I powództwo oddala;

II nakazuje wypłacić adw.K. N.jako kuratorowi dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanejE. Z.– z zaliczki uiszczonej dnia 21.01.2014 r. pod pozycją 243-3000-(...)kwotę 221,40 zł (w tym VAT).

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) SAwG.wniosła pozew przeciwkoE. Z.o zapłatę kwoty 1223,82 zł. wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazano, iż dnia 8 listopada 2010 roku strony zawarły umowę o świadczenie usług radia i telewizji oraz internetu na zasadach promocji „ PakietyK.,(...),(...)w(...), „(...)Mb+ zC. k.HD ”,(...) Telewizja (...), za co pozwana zobowiązana była do terminowego uiszczania opłat. Z uwagi na fakt, iż powódka nie dokonywała wpłat doprowadzając do zaległości, strona pozwana wypowiedziała umowę i obciążyła powódkę karą umowną.
Wyznaczony dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej kurator wniósł oddalenie powództwa jako bezzasadnego. Wskazał, iż faktury opiewają na przedmiot nie objęty umową, nie sprecyzowano sposobu naliczenia kary umownej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 8 listopada 2010 roku strony zawarły umowę abonencką , na mocy której strona pozwana zobowiązała się do świadczenia na rzecz powódki usług: a/radia i telewizji kablowej zgodnie z wybranym przez abonenta pakietem- pakietem programowym analogowym KOMFORT, dostępem do usługi telewizji cyfrowej(...), pakiety programowe telewizji cyfrowej:C. K.,K.,(...),(...),(...), b/ świadczenia usługi multimedia internet w pakiecie 2Mb iusługą (...). Umowa zawarta została na czas nieokreślony. Jak wskazano w umowie zakres świadczonej usługi, ze wskazaniem elementów składających się na opłatę abonamentową, dane dotyczące jakości usług, zakres obsługi serwisowej, sposób i termin rozwiązania Umowy abonenckiej , zakres odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy , wysokość odszkodowania oraz zasady i terminy jego wypłaty, (…) zawarte zostały w Regulaminie ŚwiadczeniaUsług Radia i Telewizji (...)/Regulaminie ŚwiadczeniaUsługi (...)/Regulaminie ŚwiadczeniaUsługi (...). Regulamin promocji przewidywał naliczenie kary umownej za wypowiedzenie umowy przez operatora w razie stwierdzenia zaległości w płatnościach.
Dowód: umowa k. 13-14
regulamin promocji k. 15,16,17,18
Strona powodowa wystawiła faktury na kwoty: 141,81 zł., 236,11 zł. , 214,99 zł., 79,92 zł., oraz notę księgową na kwotę 550,99 zł.
Dowód: faktury i nota k. 22-26
Dnia 8 kwietnia 2011 roku strona powodowa sporządziła pismo o rozwiązaniu umowy z dniem 30 kwietnia 2011 roku oraz wskazaniem kwoty zadłużenia.
Dowód: pismo k. 27
Dnia 24 stycznia 2012 roku wystawiono wezwanie do zapłaty, które wróciło z adnotacją adresat nieznany.
Dowód: pismo z dowodem doręczenia k. 28
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie jako nie udowodnione.
Stosownie doart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Przy tym wobec treściart. 5055§1 kpcwszelkie dowody dołączyć należało do pozwu, niezależnie od tego , jakie stanowisko zajmie pozwany , a zwłaszcza którym twierdzeniom będzie zaprzeczał. Do rygorów systemu prekluzyjnego należą bowiem wszystkie twierdzenia oraz dowody na ich poparcie , na których powód opiera swoje roszczenia( vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2006 roku wydany w sprawie IICSK 143/05, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2008 roku wydany w sprawie II CSK 667/07 i inne).
W niniejszej sprawie trudno odnieść się do kwot dochodzonych pozwem albowiem dołączone dokumenty nie pozwalały na weryfikację kwot z faktur i noty obciążeniowej. Strona powodowa nie wykazała ani elementów składających się na opłatę abonamentową, sposobu naliczania pozostałych opłat oraz sposobu naliczenia kary umownej, co do której same zapisy z regulaminów promocji nie były wystarczające. Jak wskazano zaś w umowie abonenckiej źródłem powyższego był Regulamin ŚwiadczeniaUsług Radia i Telewizji (...)/Regulamin ŚwiadczeniaUsługi (...)/Regulamin ŚwiadczeniaUsługi (...), których do sądu nie złożono. Brak jest również jakiegokolwiek dowodu , że umowę rozwiązano skutecznie. Do akt dołączono jedynie oświadczenie strony powodowej bez żadnego dowodu, iż doszło ono do pozwanej.
Wobec powyższego orzeczono jak w punkcie I sentencji.
Na podstawieart. 98 kpcw zw.§ 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r.w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek kuratorów ( Dz. U Nr 27 poz. 197 z późn.zm.) i § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie….. ( Dz U Nr 163,poz. 1348 ze zm.) orzeczono jak w pkt. II wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-04-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 6 kc
- art. 98 kpc
- § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r.
recorder: Anna Włodarczak
signature: I C 1009/13
```