You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 631/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2018r.
Sąd Rejonowy w Zambrowie Wydział I Cywilny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Marta Kołakowska
ProtokolantJadwiga Styła
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018r. w Zambrowie
sprawy z powództwaM. M.
przeciwko(...)wW.
o zapłatę kwoty 1600 zł

I
Zasądza od pozwanego(...)wW.na rzecz powodaM. M.kwotę 1600,00 (jeden tysiąc sześćset 00/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13.11.2017 r. do dnia zapłaty.

II
Kosztami procesu obciąża w całości pozwanego(...)wW., zaś ich szczegółowe obliczenie po uprawomocnieniu się orzeczenia pozostawia referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt I C 631/17

UZASADNIENIE
PowódM. M.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego(...)wW.kwoty 1600 złotych tytułem uzupełnienia odszkodowania za uszkodzony pojazd markiR.nr rej. (...)wraz z odsetkami od dnia 13.11.2017 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu 11 października 2017 roku pojazd powoda uległ uszkodzeniu w wyniku kolizji drogowej, odpowiedzialność pozwanego została oparta na podstawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, sprawcy wypadku. Pozwany z tego tytułu wypłacił powodowi 5000 zł odszkodowania. Zdaniem powoda, pozwany rażąco zaniżył wartość pojazdu na dzień szkody, co przełożyło się na wysokość odszkodowania.
W odpowiedzi na pozew(...)wniósł o oddalenie powództwa w całości jako niezasadnego i zasądzenie kosztów. W ocenie pozwanego, wypłacona kwota odszkodowania była odpowiednia. Wyraził jednocześnie chęć zawarcia ugody i zapłaty kwoty 1200zł.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 11 października 2017 roku doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ pojazd markiR.nr rej. (...)należący do powoda. Sprawca kolizji był ubezpieczony u pozwanego. Powód zgłosił u pozwanego szkodę. W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacji szkody, pozwany przyjął na siebie odpowiedzialność odszkodowawczą, wyceniając szkodę na 5000 zł. Kwota ta miała pokryć szkodę całkowitą i została przyjęta przez powoda. Jednocześnie pozwany wycenił pozostałości pojazdu powoda na kwotę 3200zł, zaś wartość pojazdu sprzed szkody na sumę 8200zł.
Pomiędzy stronami nie było spornym powstanie szkody i odpowiedzialność kontraktowa pozwanego. Spornym pozostawała wysokość odszkodowania należna powodowi, przede wszystkim wynikająca z wartości pojazdu w stanie sprzed zdarzenia powodującego szkodę.
Z uwagi na odmienne wycenianie zaistniałej szkody przez strony postępowania, celem obiektywnego obliczenia realnej wartości poniesionej szkody, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej, na okoliczność ustalenia zakresu i rozmiaru uszkodzeń w pojeździe powoda oraz na okoliczność kosztów naprawy, pozwalających na przywrócenie do stanu sprzed szkody.
W swojej opinii biegłyS. S.(k. 24-47) wskazał, że wartość rynkowa pojazdu na dzień szkody w stanie sprzed uszkodzeń to 10800 zł brutto, wartość w stanie uszkodzonym to 3800 zł brutto, zaś wartość szkody wynosi 7000zł brutto. Jednocześnie biegły uznał szkodę za szkodę całkowitą.
W związku z zarzutami zgłoszonymi do opinii przez pełnomocnika pozwanego, biegły sporządził opinię uzupełniającą (k. 66-71), w której potwierdził wyliczenia ze swojej opinii głównej, odnosząc się szczegółowo do zarzutów odpowiedniego skorygowania wartości pojazdu odnośnie do jego pochodzenia, liczby właścicieli, przebiegu oraz wcześniejszych napraw.
W ocenie Sądu, opinia biegłego zarówno główna jak i uzupełniająca zawierają prawidłowe wyliczenia i założenia, zostały sporządzone przez biegłego, który jest fachowcem w swojej dziedzinie i dlatego zostały w całości uznane przez Sąd za wiarygodne i pełne.
Podstawę zasądzenia odszkodowania na rzecz powoda stanowiły przepisyart. 805 kcorazart. 822 kc, zgodnie z którymi, ubezpieczyciel przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Sąd zasądził na rzecz powoda całą dochodzoną przez niego kwotę 1600 złotych, w granicach żądania pozwu. Wysokość tej kwoty, wraz z sumą już uzyskaną od pozwanego (5000zł), mieści się w granicach wyliczonej przez biegłego wartości szkody w pojeździe powoda. Kwotę tą Sąd zasądził z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2017 roku (tj. dnia wymagalności roszczenia, co wiązało się z upływem 30-dniowego terminu likwidacji szkody przez ubezpieczyciela, określonego wart. 817 § 1 k.c.), zgodnie z żądaniem powoda. O odsetkach orzeczono na mocyart. 481 k.c.Niewątpliwie zasądzone w sprawie odszkodowanie, odpowiada stracie poniesionej przez powoda. Ustalenia istnienia i wielkości szkody dokonuje się za pomocą metody dyferencyjnej (różnicowej), która nakazuje przyjąć za szkodę różnicę między rzeczywistym stanem dóbr poszkodowanego z chwili dokonywania ustaleń a stanem hipotetycznym, jaki istniałby, gdyby do zdarzenia sprawczego nie doszło (tak Komentarz do Kodeksu Cywilnego, pod red. A. Kidyby, wyd. Lex 2014r.). W tym miejscu należy wskazać, że owa kwota nie przekracza wartości rynkowej pojazdu z dnia zdarzenia, w stanie nieuszkodzonym.
O kosztach orzeczono na mocyart. 98 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu strony przegrywającej. Z uwagi na to, że pozwany proces w całości przegrał, został obciążony kosztami procesu. Koszty te szczegółowo obliczy referendarz.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2018-05-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marta Kołakowska
legal_bases:
- art. 817 § 1 k.c.
- art. 98 kpc
recorder: Jadwiga Styła
signature: I C 631/17
```