You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 568/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 stycznia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: sędzia Lech Gutkowski
Protokolant:  sekretarz sądowy Mateusz Holc
przy udziale prokuratora Prokuratury RejonowejT. (...)wT.–J. W.,
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 roku
sprawyM. G.,oskarżonego zart. 288 § 1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego wG.z dnia 30 września 2020 roku sygn. akt(...)

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje iż oskarżony opisanym w akcie oskarżenia czynem wyczerpał znamiona przestępstwa zart.288 § 2 kki na podstawieart.66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie na okres 1 (jednego) roku tytułem próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 kknakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. K.kwoty 1 000,- (jednego tysiąca) zł w terminie 4 (czterech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego wG.kwotę 60,- (sześćdziesięciu) zł tytułem opłaty za obie instancje i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 568/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wG.o sygn.(...)z dnia 30 września 2020r.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

M. G.

Niekaralność oskarżonego

Karta karna

115

2.1.1.2.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Karta karna

Została sporządzona przez właściwy organ.

2.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Analiza zarzutów w konfrontacji z oceną dowodów dokonaną przez sąd I instancji prowadzi do wniosku, że sposób oceny dowodów przez sąd I instancji sprzeczny był z zasadami określonymi wart. 7 kpk. Sąd błędnie ustalił, że oskarżony nie jest sprawcą uszkodzenia drzwi do mieszkania pokrzywdzonego. Tym samym zarzuty są trafne.

Wniosek

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Słusznie oskarżyciel podnosił, że zebrane dowody i prawidłowa ich ocena prowadzić winny do wniosku, że oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu.
Nie wymagało to jednak uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania celem skazaniaM. G., bo w sprawie występowały wszystkie przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania określone wart.66 kk. Możliwości takiej zmiany wyroku nie sprzeciwia się zasada wyrażona wart.545 § 1 kpk.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmieniono zaskarżony wyrok poprzez przyjęcie, że oskarżony swoim czynem wyczerpał znamionaart.288 § 2 kki na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umorzono postępowanie na okres 1 roku tytułem próby.

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd pierwszej instancji przyjął, że to oskarżony zniszczył drzwi w mieszkaniu pokrzywdzonego, ale nastąpiło to nieumyślnie, bo oskarżony szarpał się w drzwiach zŁ. S., którego próbował zatrzymać i w trakcie tej szamotaniny drzwi zostały uszkodzone. Celem działania oskarżonego nie było więc uszkodzenie drzwi, lecz zatrzymanieS..
Niesłusznie dano wiarę co do tej okoliczności wyjaśnieniom oskarżonego. Przeczą im zeznania świadków, którzy byli tego dnia w mieszkaniu oraz udokumentowane fotograficznie uszkodzenia drzwi.A. M.zeznała, że drzwi były zamknięte na patent.M.iM. G.zaczęli walić w drzwi agresywnie. Przez wizjer widziała, że oskarżony zaczął kopać i uderzać w drzwi rękoma. Miał też przy sobie zabrany z domu pogrzebacz. Wezwanym policjantom powiedziała, że drzwi uszkodził oskarżony (k.10-11). Jej zeznania potwierdziły siostryP., które słyszały uderzenia w zamknięte na patent drzwi do mieszkania (k.12 v i 14 v akt).A. P.zeznała też, że jak przyjechała Policja, to widziała uszkodzone drzwi, które miały wgniecenia od strony klatki schodowej. Te zeznania o uszkodzeniu drzwi od strony zewnętrznej potwierdza też dokumentacja fotograficzna (k. 38-43 akt). Tak więc uszkodzenia drzwi powstały nie na skutek szamotaniny, lecz poprzez celowe działania oskarżonego. Jest on zatem sprawcą przestępstwa zart. 288 § 2 kk. Z uwagi na wszystkie okoliczności towarzyszące zdarzeniu oraz wartość drzwi należało przyjąć, ze mamy do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Fakt warunkowego umorzenia postępowania nakładał obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Wobec zmiany zaskarżonego wyroku należało orzec o kosztach procesu na podstawieart.627 kpk,art.629 kpkiart. 635 kpk, a takżeart. 7 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychz późn. zm.

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2021-01-29'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Lech Gutkowski
legal_bases:
- art. 288 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 7 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekretarz sądowy Mateusz Holc
signature: IX Ka 568/20
```