You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 106/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 grudnia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Małgorzata Janicz
Sędziowie: SA – Jerzy Leder
SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: sekr. sąd. Sylwester Leńczuk
przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej - Majewskiej
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 r.
sprawyR. W.synaP.iD. z domu S.,urodzonego (...)wW.,
oskarżonego o czyn zart. 148 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt XII K 70/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od oskarżonegoR. W.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym obciąża go opłatą sądową w kwocie 600 zł (sześćset złotych);

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. G.Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 738 zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemuR. W.w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 106/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 lipca 2017 roku, sygn. akt XII K 70/17.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

------------------------------

--------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

-------------------------------

--------------------------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzut obrazyart. 7 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut obrazyart. 167w zw. zart. 193 § 1 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut obrazyart. 7w zw. zart. 193 § 1w zw. zart. 196 § 3 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut obrazy art. art. 148 § 1k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut rażącej niewspółmierności kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

zarzut obrazyart. 7 k.p.k.
- wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego w postaci dokumentacji fotograficznej i sprawozdania z zakresu badań zapisów wizualnych. Dowody te ocenione zostały przez Sąd I instancji w korelacji z innymi dowodami w szczególności z wyjaśnieniami samego oskarżonego, jak też z zeznaniamiE. R.;
- także zeznaniaP. P. (2)iE. R.Sąd I instancji poddał wnikliwej analizę wskazując w uzasadnieniu z jakich powodów i w jakich fragmentach stanowiły one podstawę ustaleń faktycznych. Ustalenia Sądu I instancji /str. 6 uzasadn./ dotyczące okoliczności w jakich krew pokrzywdzonego znalazła się na odzieży i butach oskarżonego pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k., gdyż wnioskowanie Sądu jest logiczne. Odnośnie zeznańE. R.– Sąd I instancji właściwie ocenił także ten fragment jej zeznań, który dotyczył ubrania oskarżonego w dniu zdarzenia. Słusznie wskazał Sąd I instancji, że świadek ten nie miał żadnych wątpliwości, co do osoby oskarżonego, nadając też właściwą rangę temu fragmentowi jej zeznań, który dotyczył bluzy, którą oskarżony miał na sobie /str. 10 uzasadn./;
- także analiza opinii biegłegoW. S.i wnioski z niej płynące prawidłowo zastosowane zostały przez Sąd I instancji do ustalenia stanu faktyczne w sprawie. Obrońca kwestionując ocenę tej opinii, której dokonał Sąd I instancji – jednocześnie nie wykazał które jej elementy miały jego zdaniem stanowić dowód na okoliczność, że czyn oskarżonego należało zakwalifikować jako spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu u pokrzywdzonego, a nie jego zabójstwa;
zarzut obrazyart. 167w zw. zart. 193 § 1 k.p.k.
- Sąd I instancji dokonał także właściwej oceny materiału dowodowego stanowiącego zapis z monitoringu. /str. 14 uzasadn./ Zbędnym było zatem powoływanie dowodu z opinii biegłego antropologa. Sam obrońca stwierdził przecież, że wizerunek oskarżonego na nagraniu jest rozmazany, a sprawstwo oskarżonego ustalone zostało w wyniku analizy wszystkich zgromadzonych w sprawie dowodów, gdzie zapis z monitoringu stanowił tylko jeden z tych dowodów rangi pośredniej, jako korelujący z zeznaniami chociażbyE. R.oraz wyjaśnieniami samego oskarżonego w zakresie, w jakim zostały one uznane za wiarygodne;
zarzut obrazyart. 7w zw. zart. 193 § 1w zw. zart. 196 § 3 k.p.k.
-nie był zasadny zarzut obrońcy w zakresie stronniczego nastawienia biegłych psychiatrów oraz psychologa do oskarżonego. Wskazana przez obrońcę okoliczność, tj. założenie biegłych, że podawana wersja przez oskarżonego stanowiła przyjętą przez niego linię obrony w żadnym razie nie wskazywała na brak bezstronności biegłych wobec oskarżonego. Nie stwierdzając okoliczności, które mogłyby stanowić o braku odpowiedzialności oskarżonego z uwagi na jego stan psychiczny – biegli poczynili – co słusznie wskazał obrońca jedynie założenie, że zachowanie oskarżonego stanowiło przyjętą przez niego linię obrony. W żadnym razie założenie takie nie dyskredytuje opinii w zakresie jej fachowości i rzetelności;
zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 148 § 1k.k.
- podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych i jednocześnie obrazy prawa materialnego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie – obrońca popadł w oczywistą sprzeczność. Z jednej bowiem strony zakwestionował ustalenia faktyczne, a z drugiej sformułował zarzut, którego istota polega na błędnym zastosowaniu kwalifikacji prawnej do właściwie ustalonego stanu faktycznego. W tych okolicznościach wskazać należy, iż Sąd I instancji prawidłowo zastosował normę zart. 148§1 k.k.do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego;
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
- Nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu;
zarzut rażącej niewspółmierności kary
- wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary / str. 16 – 17 uzasadn./ i nadał im właściwe znaczenie przy wyrokowaniu. Dotyczy to także okoliczności wynikających z zeznańŁ. T.iP. P. (2). Mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę, której wymiar w żadnym razie nie charakteryzował się niewspółmiernością w stosunku do przypisanego czynu i towarzyszących mu okoliczności; .

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zmianę kwalifikacji i opisu czynu i przypisanie oskarżonemu przestępstwa spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i wymierzenie kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie żadnego z wniosków.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

brak

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany.

--------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

--------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

--------------------------------------------------------------

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

--------------------------------------------------------------

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

--------------------------------------------------------------

5.

--------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

-----------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

R. W.

pkt II

Zasądzono od oskarżonegoR. W.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę sądową w kwocie 600 zł.

R. W.

pkt III

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. G.Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 738 zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemuR. W.w postępowaniu odwoławczym.

7

PODPIS

Małgorzata Janicz :
Jerzy Leder: Dorota Radlińska:

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoR. W.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XII K 70/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2019-12-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Radlińska
- Małgorzata Janicz
- Jerzy Leder
legal_bases:
- art. 148 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Sylwester Leńczuk
signature: II AKa 106/19
```