You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 2165/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 lutego 2014r.
Sąd Okręgowy w Płocku Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Tetkowska
Protokolant: stażysta Izabela Seklecka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014r. wP.

sprawy z powództwa(...) Banku (...) S.AwW.

przeciwkoH. K.iW. K.

o zapłatę
1. zasądza od pozwanejH. K.na rzecz powoda(...) S.AwW.kwotę 128.427,23zł ( sto dwadzieścia osiem tysięcy czterysta dwadzieścia siedem złotych dwadzieścia trzy grosze ) wraz z umownymi odsetkami naliczanymi od kwoty 116.972,99zł ( sto szesnaście tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt dwa tysiące dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 23 lipca 2013r. do dnia zapłaty według zmiennej stopy procentowej wynikającej z uchwały Zarządu(...) S.A, właściwej dla kredytów przeterminowanych i kredytów postawionych po upływie terminu wypowiedzenia w stan natychmiastowej wykonalności, stanowiącej każdorazowo czterokrotność wysokości stopy kredytu lombardowego NBP, która na dzień złożenia pozwu wynosi 16% w stosunku rocznym ;
2. zasądza od pozwanejH. K.na rzecz powoda(...) S.AwW.kwotę 1.672,99zł ( jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dziewięć groszy ) tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie ;
3. zasądza od pozwanegoW. K.na rzecz powoda(...) S.AwW.kwotę 140.328,53 zł ( sto czterdzieści tysięcy trzysta dwadzieścia osiem złotych pięćdziesiąt trzy grosze ) wraz z umownymi odsetkami naliczanymi od kwoty 123.172,84zł ( sto dwadzieścia trzy tysiące sto siedemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt cztery grosze) od dnia 23 lipca 2013r. do dnia zapłaty według zmiennej stopy procentowej wynikającej z uchwały Zarządu(...) S.A, właściwej dla kredytów przeterminowanych i kredytów postawionych po upływie terminu wypowiedzenia w stan natychmiastowej wykonalności, stanowiącej każdorazowo czterokrotność wysokości stopy kredytu lombardowego NBP, która na dzień złożenia pozwu wynosi 16% w stosunku rocznym ;
4. zasądza od pozwanegoW. K.na rzecz powoda(...) S.AwW.kwotę 1.821,99zł ( jeden tysiąc osiemset dwadzieścia jeden złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie .

Sygnatura akt I C 2165/13

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 23 lipca 2013r.(...) Bank (...) S.AwW.wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i orzeczenie aby pozwanaH. K.zapłaciła powodowi kwotę 128.427,23zł ( sto dwadzieścia osiem tysięcy czterysta dwadzieścia siedem złotych dwadzieścia trzy grosze ) wraz z umownymi odsetkami naliczanymi od kwoty 116.972,99zł ( sto szesnaście tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt dwa tysiące dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 23 lipca 2013r. do dnia zapłaty według zmiennej stopy procentowej wynikającej z uchwały Zarządu(...) S.A, właściwej dla kredytów przeterminowanych i kredytów postawionych po upływie terminu wypowiedzenia w stan natychmiastowej wykonalności, stanowiącej każdorazowo czterokrotność wysokości stopy kredytu lombardowego NBP, która na dzień złożenia pozwu wynosi 16% w stosunku rocznym wraz z kosztami procesu.
Zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2013r. sprawa została skierowana do postępowania upominawczego ( k. 28).
W dniu 19 sierpnia 2013r. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (k. 29).
Pozwana skutecznie złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego (k.32- 33).
Pozwem z dnia 23 lipca 2013r.(...) Bank (...) S.AwW.wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i orzeczenie, aby pozwanyW. K.zapłacił powodowi kwotę 140.328,53zł ( sto czterdzieści tysięcy trzysta dwadzieścia osiem złotych pięćdziesiąt trzy grosze ) wraz z umownymi odsetkami naliczanymi od kwoty 123.172,84zł ( sto dwadzieścia trzy tysiące sto siedemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt cztery grosze) od dnia 23 lipca 2013r. do dnia zapłaty według zmiennej stopy procentowej wynikającej z uchwały Zarządu(...) S.A, właściwej dla kredytów przeterminowanych i kredytów postawionych po upływie terminu wypowiedzenia w stan natychmiastowej wykonalności, stanowiącej każdorazowo czterokrotność wysokości stopy kredytu lombardowego NBP, która na dzień złożenia pozwu wynosi 16% w stosunku rocznym wraz z kosztami procesu.
Zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2013r. sprawa została skierowana do postępowania upominawczego ( k. 89).
W dniu 19 sierpnia 2013r. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (k. 90).
Pozwany skutecznie złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego (k.93-94).
Sąd zarządził połączenie tych spraw do wspólnego rozstrzygnięcia i rozpoznania ( k. 139).
Na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014r. pełnomocnik pozwanych zmodyfikował swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie . Nie kwestionował roszczenia objętego pozwem ani co do zasady ani co do wysokości. Wniósł jednocześnie o rozłożenie należności powoda na dwie równe raty , pierwsza rata płatna w terminie 12 miesięcy od wydania wyroku, a druga w terminie 18 miesięcy od wydania wyroku ( k. 139 i 139v).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód zawarł z pozwanymi umowy kredytu odnawialnego.
Dowód: umowa kredytu z dnia 15 grudnia 1999r k. 4-7 i umowa z dnia 17 września 1999r. k.64-67
Strony aneksowały przedmiotowe umowy podwyższając limity kredytu do 60.000zł w przypadku pozwanejH. K.i do 30.000zł w przypadku pozwanegoW. K./ bezsporne/.
W wyniku dokonanych przez pozwanych operacji powstało przekroczenie udzielonego przez powoda limitu kredytowego / bezsporne/.
W dniu 19 lutego 2013r. została zawarta przez strony ugoda określająca warunki spłaty zadłużenia.
Dowód: umowa ugoda k. 53- 54 i 118 – 119
Strony w ugodzie określiły, iż pozwani spłacą zadłużenie w 5 ratach miesięcznych do 28 czerwca 2013r. Mimo zakreślonego terminu pozwani nie spłacili zadłużenia / bezsporne/.
Pismami z dnia 8 lipca 2013r. powód wezwał pozwanych do dobrowolnego uregulowania zadłużenia.
Dowód: wezwanie k.10 i k.71, dowód odbioru k. 11 i k.72
Powyższy stan faktyczny był bezsporny, ustalony został na podstawie: przesłuchania pozwanejH. K.k. 139v – 140 oraz dokumentów znajdujących się w aktach . przypomnienia o zapłacie (k. 99).

Sąd zważył co następuje:
Podstawę prawną roszczenia dochodzonego przez powoda stanowi przepisart. 69. 1. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r prawo bankowe( Dz.u 2012.1376) .Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
W niniejszej sprawie stan faktyczny jest bezsporny. Pozwani w rezultacie nie kwestionowali ani faktu zawarcia umów kredytowych, ani istnienia zadłużenia , ani też wysokości dochodzonych roszczeń.
Z tych względów powództwo w całości uwzględniono, także w odniesieniu do odsetek ustawowych z mocyart. 481 kc.
Nie uwzględniono natomiast wniosku pozwanych o rozłożenia należności na raty.
Art. 320 k.p.c.wskazuje, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przepis podkreśla, iż dotyczy to jedynie szczególnych wypadków. Przyjmuje się powszechnie, że takimi szczególnymi wypadkami są sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny dłużnika, spełnienie przez niego świadczenia byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione i narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody, rozłożenie należności na raty ma na celu umożliwienie dłużnikowi wykonanie wyroku w sposób dobrowolny.
Okoliczności rozpoznawanej sprawy nie uzasadniają rozłożenia świadczenia na raty. Pozwani mają długi wynikające z umów kredytowych na łącznie kwotę ponad 1.200.000zł.
Środki z kredytów pozwani przeznaczali na działalność firmy prowadzonej przezW. K.. Pozwani prowadzili zakład szwalniczy, sklepy firmowe oraz dom weselny.
W 2012r. pozwani zamknęli szwalnię i sklepy firmowe z uwagi na załamanie się rynku w tej właśnie branży. Obecnie prowadzą dom weselny.
W 2009r. pozwany przeszedł zawał serca. W wyniku powikłań po operacji wszczepienia bajpasów, pozwany przeszedł rehabilitację, obecnie jest osobą niesprawną ruchowo. Porusza się za pomocą wózka inwalidzkiego. Pozwany otrzymuje rentę w wysokości 877zł oraz dodatek pielęgnacyjny ( k. 140). Pozwana opiekuje się mężem i razem z dziećmi prowadzi firmę.
Pozwana ani pełnomocnik pozwanych nie przedłożyli Sądowi żadnych dokumentów, z których wynikałyby dochody pozwanych z prowadzonej firmy.
Pozwani posiadają majątek nieruchomy w postaci: niezabudowanej działki o powierzchni 60 arów położonej przy trasieW., której wartość pozwana oszacowała na kwotę 30.000zł oraz nieruchomość zabudowaną domem mieszkalnym i budynkiem stanowiącym „ dom weselny”, której wartość wynosi ponad 4.000.000zł.
W chwili obecnej przeciwko pozwanym toczy się postępowanie egzekucyjne, którego przedmiotem są w/w nieruchomości.
W chwili podpisywania ugody z Bankiem ( luty 2013r.) pozwani wiedzieli o sytuacji zdrowotnej pozwanego i w związku z tym o jego ograniczeniach w zakresie pracy zarobkowej. Wówczas także pozwani prowadzili tylko „ dom weselny”. W ocenie Sądu sytuacja majątkowa i zdrowotna pozwanych istniejąca w chwili podpisywania ugody była praktycznie podobna jak w dniu wyrokowania.
Podkreślenia wymaga także, że strony mają majątek znacznie przekraczający nie tylko zadłużenie w przedmiotowej sprawie, ale także i ich zadłużenie łącznie.
Pozwany , jak wynika , ze złożonego zaświadczenia lekarskiego nie rokuje pomyślnie w przyszłości, a zatem brak jest podstaw do przyjęcia iż w najbliższym czasie pozwany będzie mógł podjąć prace zarobkową.
Podnieść należy , iż pozwani nie przedłożyli żadnych dokumentów , mimo ciążącego na nich obowiązku wynikającego z treściart. 6 kc, na okoliczność dochodów uzyskiwanych z prowadzonej działalności gospodarczej. W tej sytuacji Sąd nie był w stanie merytorycznie zweryfikować dochodów pozwanych.
Instytucja normowana przepisemart. 320 kpcodnosi się tylko do szczególnie uzasadnionych przypadków. W ocenie Sądu, z wyżej wskazanych względów, nie ma ona zastosowania w niniejszej sprawie.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 kpc. Na koszty te składają się: opłata od pozwu, opłata skarbowa od pełnomocnictw, opłaty za notarialne poświadczenie dokumentów złożonych do akt
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2014-02-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Tetkowska
legal_bases:
- art. 69. 1. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r prawo bankowe
- art. 481 kc.
- Art. 320 k.p.c.
recorder: stażysta Izabela Seklecka
signature: I C 2165/13
```