You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 300/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Maciej Polanowski
Protokolant: st. sek. sąd. Marta Mazur-Dziuba
po rozpoznaniu w dniach 16 lipca 2018 r., 27 sierpnia 2018 r., 29 października 2018 r., 26 listopada 2018 r.
sprawy
P. Z.–synaJ.iB.,urodzonego (...)wS.

oskarżonego o to, że:

w dniu 26 stycznia 2018 r. wZ.naul. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone wart. 3 ust.1, art. 5 ust.1 art.20 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowymw ten sposób , że kierując samochodem osobowym markiV. (...)onr. rej. (...)od centrum miastaZ.w kierunkudrogi (...), będąc na wysokościposesji numer (...)i korzystając podczas jazdy z telefonu komórkowego trzymanego w ręku wbrew zakazowi określonemu w art. 45 ust. 1 pkt. 1 powołanej ustawy oraz jadąc z niedozwoloną prędkością, niedostosowaną do zaistniałych warunków drogowych, uniemożliwiającą wykonanie bezpiecznych manewrów obronnych , zbliżając się do oznaczonego znakami pionowymi i poziomymi przejścia dla pieszych tj. D6 i P10, nie zachował szczególnej ostrożności i niedostatecznie obserwował przedpole jazdy, co spowodowało, że zbyt późno dostrzegł w polu swojego widzenia przechodząca przez przyjście dla pieszychF. S., nie ustąpił jej pierwszeństwa i potrącił pieszą, w wyniku czego w/w upadła na nadwozie pojazdu i została odrzucona na jezdnię na odległość zbliżona do 38 metrów , czym spowodował uF. S.obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego skóry głowy, rozsianych podbiegnięć krwawych powłok miękkich czaszki, złamania kości podstawy czaszki, krwi w komorach mózgu, rozerwania kręgosłupa szyjnego na poziomie kręgów szyjnych C2 i C3 z rozerwaniem rdzenia kręgowego, podbiegnięć krwawych mięśni szyi, płynnej krwi w przewodach nosowych i jamie ustnej, złamania obu obojczyków, dwumiejscowego złamania niemal wszystkich żeber dwustronnie , złamania mostka, całkowitego pęknięcia aorty i obecności około 600 ml krwi w lewej jamie opłucnej, niewielkiego pęknięcia śledziony ze skąpym krwawieniem, złamania kości miednicy , rozległych podbiegnięć krwawych skóry i tkanki podskórnej obu ud i podudzi , złamania lewego podudzia w części dalszej z raną skóry w okolicy złamania i przemieszczeniem odłamów kostnych, złamania kości prawego podudzia, niewielkiej rany podudzia prawego , złamania kości prawego przedramienia w części dalszej z raną skóry tej okolicy, podbiegnięć krwawych na ręce prawej, które to obrażenia spowodowały śmierćF. S.na miejscu zdarzenia

tj. o przestępstwo zart. 177 § 2 k.k.

I
Uznaje oskarżonegoP. Z.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, eliminując z jego opisu zwrot „i korzystając podczas jazdy z telefonu komórkowego trzymanego w ręku wbrew zakazowi określonemu w art. 45 ust. 1 pkt. 1 powołanej ustawy” oraz zwrot „umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone wart. 3 ust.1, art. 5 ust.1 art.20 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym”, przyjmując ,iż oskarżony umyślnie naruszył zasadę określoną wart. 20 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowymoraz nieumyślnie naruszył zasadę określoną wart. 26 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym”- tj. przestępstwa zart. 177 § 2 k.ki za to, na podstawieart. 177 § 2 k.k.wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwarunkowo zawiesza na okres 3 ( trzech) lat próby.

II
Na podstawieart. 71 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoP. Z.karę grzywny w wymiarze 80 ( osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wartość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwudziestu) złotych.

III
Na podstawieart. 42 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. Z.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat, zaliczając oskarżonemu, na podstawieart. 63 § 4 k.k., na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy kategorii(...)od dnia 26 stycznia 2018 r. do dnia 6 grudnia 2018 r..

IV
Na podstawieart. 627 kpk. zasądza od oskarżonegoP. Z.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2000 zł ( dwóch tysięcy złotych) tytułem zwrotu części wydatków oraz na rzecz oskarżycielki posiłkowejD. S.kwotę 2391,12 zł (dwóch tysięcy trzystu dziewięćdziesięciu jeden złotych 12/ 100) tytułem zwrotu wydatków , a na podstawieart.624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
date: '2018-12-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Maciej Polanowski
legal_bases:
- art. 3 ust.1, art. 5 ust.1 art.20 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art.624 § 1 k.p.k.
recorder: st. sek. sąd. Marta Mazur-Dziuba
signature: II K 300/18
```