You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 487/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniach 14 sierpnia i 19 września 2018 r.
sprawyG. W.
synaS.iB. z domu W.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 178a § 1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygnatura akt III K 901/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 487/18

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu oskarżyłG. W.o to, że w dniu 11 sierpnia 2017 roku wW., w woj.(...)kierował samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)po drodze publicznej w ruchu lądowym przy stwierdzonej zawartości 0,52 promila alkoholu we krwi, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. III K 1175/13 z dnia 20 stycznia 2014 roku za czyn zart. 178a § 1 kk

to jest o czyn zart. 178a § 1 i 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018r. sygn. akt III K 901 /17:

I
oskarżonegoG. W.uznał za winnego tego, że w dniu 11 sierpnia 2017 roku wW., w woj.(...)kierował samochodem osobowym markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)po drodze publicznej w ruchu lądowym przy stwierdzonej zawartości 0,52 promila alkoholu we krwi, to jest występku zart. 178a § 1 kki za czyn ten na podstawieart. 178a § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 42§2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,

III
na podstawieart. 43a§2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych,

IV
zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty .

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się prokurator, wnosząc apelację na niekorzyść oskarżonego.
Na zasadzieart. 438 pkt 1) k.p.k.wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego w postaciart. 178a § 4 k.k.poprzez jego niezastosowanie, które skutkowało zakwalifikowaniem czynu łagodniej -zart. 178a§ 1 kk, podczas gdy prawidłowa subsumcja nakazuje, by czyn ten został zakwalifikowany z uwzględnieniemart. 178 a § 4 kk, gdyż nie doszło w dniu 09.11.2017r. do zatarcia skazania za czyn zart. 178 a § 1 kk, orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20.0-1.2014r., sygn. akt III K 1175/13, ponieważ nie wystąpiło żadne ze zdarzeń wymienionych wart. 76 § 2 kk, tj. wykonanie, darowanie, przedawnienie wykonania środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego orzeczonego wyrokiem skazującym z dnia 20.01.2014r.
Stawiając powyższy zarzut na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja jest całkowicie bezzasadna.
Poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne doprowadziły do trafnego skazania oskarżonego za czyn, wypełniający ustawowe znamiona występku kwalifikowanego zart. 178 a § 1 kk. Uprzednie skazanie oskarżonego wyrokiem Sadu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20.01.2014r. sygn. akt III K 1175/13 uległo zatarciu z mocy prawa. Otóż wyrokiem tym orzeczono wobec oskarżonego karę 4-ch miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2-ch lat oraz środki karne: zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na rok i świadczenie pieniężne w trybieart. 49§ 2 kkw kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, wyrok uprawomocnił się 28.01.2014r. Ponieważ nie zaistniały okoliczności dla zarządzenia oskarżonemu wykonania kary w myślart. 75 § 1 ,§ 2 i § 3 kkto należy przyjąć, że okres próby zakończył bieg z dniem 28.01.2016r., ale zatarcie skazania nie nastąpiło po 6-ciu miesiącach od tej daty (art. 76 § 1 kk) lecz - wobec niewykonania świadczenia pieniężnego - dopiero z dniem 14.12.2017r., tj. uprawomocnieniem się postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 9.11.2017r., wydanego w postępowaniu wykonawczym o umorzeniu tego postępowania wobec przedawnienia wykonania środka karnego świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej ( k. 78 akt). Mimo błędnie wskazanej w nim podstawy umorzenia, bo zamiastart.15 § 2 kkwpowinien być wskazany przepisart. 15 § 1 kkw, a opróczart. 206 § 2 kkww zw. zart. 51 § 1 kkwnależało przywołać takżeart. 206 § 3 pkt. 2)kkw, to postanowienie nie zostało przez prokuratora zaskarżone. Samo umorzenie postępowania wykonawczego jest merytorycznie słuszne, wszak dla wykonania przedmiotowego środka karnego ( a także do nawiązki na rzecz Skarbu Państwa, przepadku jeżeli jego przedmiotem jest kwota pieniężna , nawiązki na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej) mają odpowiednie zastosowanie przepisy przedawnienia takie, jak dla zasądzonych kosztów procesu, których ściągnięcie w myślart. 641 kpkprzedawnia się po 3-ch latach od dnia, kiedy należało je uiścić. Wykładnia taka wynika wprost z brzmienia przepisówart. 206 § 1, §2 i § 3 pkt.1) i 2)kkw, które są szczególnymi do treści przywołanego przez apelującego przepisuart. 76§ 2 kk. Skoro więc w ciągu 3-ch lat od wymagalności świadczenia pieniężnego oskarżony dobrowolnie świadczenia nie spełnił i z upływem tego terminu brak środków prawnych do przymusowego wyegzekwowania kwoty świadczenia, to nastąpiło przedawnienie jej ściągnięcia, tym samym doszło do zatarcia skazania orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20.01.2014r. sygn. akt III K 1175/13. W zaistniałej sytuacji procesowej w dniu 25.04.2018r. tj. dacie orzekania Sądu I instancji, oskarżonemu nie można było przypisać popełnienia czynu w warunkach uprzedniego skazania za czyn zart. 178 a§ 1 kk, bo nie wystąpił komplet znamion z§ 4 art. 178a kk.
Z przytoczonych względów zarzuty i wniosek apelacji okazały się niezasadne.
W świetle dyrektywart.53 kk, ustalonego stopnia społecznej szkodliwości oraz ujawnionych okoliczności przedmiotowo - podmiotowych występku, brak jest podstaw do uznania, by wymierzonaG. W.kara i środki karne stanowiły konsekwencję karną rażąco niewspółmiernie surową w rozumieniu przepisuart.438 pkt. 4 kpk.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpk,art. 624 § 1 kpkuznając, iż na zasadzie słuszności zasadnym jest zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-09-19'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 75 § 1 ,§ 2 i § 3 kk
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 206 § 1, §2 i § 3 pkt.1
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 487/18
```