You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 397/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29.11.2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący SSR K. Matysiak
Protokolant : prac. sąd. M. Krośnicka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Agnieszki Ignaczewskiej
po rozpoznaniu na rozprawie dniach 14.06.2017 r. i następne sprawy
M. K. (2)s.E.iB. z d. Ż.,ur. (...)wW.
oskarżonego, o to, że:
I.w dniu 27 stycznia 2017 roku około godz. 22:50 wO.przy ul.(...)w sklepie(...)po uprzednim doprowadzeniuA. S. (1)do stanu bezbronności poprzez celowanie w kierunku wymienionej nieustalonym przedmiotem przypominającym z wyglądu broń palną i grożeniem jego użycia zabrał jej w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 2620 zł na szkodęM. K. (3)

tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 kk.
II . w dniu 28 stycznia 2017 roku około godz. 22:55 wO.przy ul.(...)w sklepie(...)po uprzednim użyciu wobecK. H. (1)przemocy w postaci szarpania oraz doprowadzeniu wymienionej do stanu bezbronności poprzez celowania w kierunku wymienionej nieustalonym przedmiotem przypominającym z wyglądu broń palną, a także grożąc pozbawieniem jej użycia zabrał jej w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 140 zł na szkodę właścicielki wymienionego sklepu –(...)oraz w kwocie 43 zł na szkodęK. H. (1)iK. S. (1)

tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 kk.
I.Uznaje oskarżonegoM. K. (2)za winnego popełnienia zarzuconego mu wpkt IIa/o czynu zart. 280 § 1 kk. i za to na podstawieart. 280 § 1 kk. skazuje i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
II. na podstawieart. 46 § 1 kk. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 140 zł na rzecz właścicielki sklepu(...)S. S. (1)oraz w kwoty 43 zł na szkodęK. H. (1)iK. S. (1),
III. Uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu opisanego w pkt I a/o,
IV. na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wpkt Ikary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 18.02.2017r. godz. 17.30 do dnia 14.06.2017r. godz. 17.30 tj. 119 dni,
V. na podstawieart. 624 § 1 kkiart. 632 pkt 2 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów procesu i opłaty,
VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. P.kwotę 588 tytułem wykonanej obrony z urzędu w postępowaniu sądowym wraz z 23% podatku VAT od zasądzonego wynagrodzenia oraz kwotę 300zł za wykonaną obronę z urzędu w postępowaniu przygotowawczym wraz z 23 % podatkiem VAT od wynagrodzenia.

UZASADNIENIE
W dniu 28 stycznia 2017 roku w godzinach nocnych w sklepie(...)„ znajdującym się na ul .(...)pracowałyK. H. (1)iK. S. (1). Około godz. 22:55 do sklepu wyszedł mężczyzna ubrany w spodnie typu moro , ciemna kurtkę z kapturem który miał naciągnięty na głowę oraz zamaskowaną twarzą chustka . Po wejściu do sklepu wyciągnął przedmiot przypominający broń palna i celując nim w kierunku stojącej za ladaK. H. (1)wezwał ja do wydania kasetki z pieniędzmi . W tym czasieK. S. (1)stała w okolicach lodówki a później przemieszczała się w głąb sklepu . W związku z tymK. H. (1)podała mu wyjęta z kasy fiskalnej kasetkę z pieniędzmi z której mężczyzna ten zabrał 140 zł a potem rozsypał bilon na ziemi . Mężczyzna ten żądał więcej pieniędzy grożąc zabiciem jej . W tym też czasie wszedł za ladę i zabrał stamtąd woreczek z pieniędzmi w kwocie 43 zł należący do kasjerek . Następnie opuścił sklep . Kilka tygodni późniejK. S. (1)rozpoznała w jednym ze sklepów na terenieO.sprawce napadu i poinformowała o tym funkcjonariuszy Policji. Wskazany mężczyzna został zatrzymany i oskarżało się , iż jest toM. K. (2).
( dowód zez.św. K. S.K- 31v-32 , 62, 90, 93 ;K. H.K- 461v-462 ; S.S.K – 414v-415 ; oględziny m. zdarzenia K- 29-30 ; płyta z nagraniami z monitoringu sklepu K- 151 )
W dniu 27 stycznia 2017 roku w godzinach nocnych doszło do podobnego zdarzenia w sklepie(...)znajdującym się naul. (...)wO.. Zamaskowany mężczyzna wszedł około godz. 22:40 do sklepu żądając pieniędzy . W rękach miał przedmiot przypominający pistolet . cały czas krzyczał , celował tym przedmiotem . W związku z tą sytuacją będąca w sklepie sprzedawczyni oddały mu pieniądze w kwocie 2620 zł .
( dowód zezn.A. S.K- 414 – 414v ,M. K.K- 414v , nagranie z monitoringu k- 52 , )
W trakcie postępowania przedstawiono zarzut popełnienia obu rozbojówM. K. (2).
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu . Wyjaśnił , iż nie ma nic wspólnego z tymi rozbojami Przyznał , iż w sklepie przyul (...)często robi zakupy . W godzinach wieczornych zwykle siedzi w domu gdyż pod nieobecność konkubiny która pracuje do późnych godzin opiekuje się dziećmi . Na rozprawie podtrzymał swoje stanowisko .
Sąd zważył co następuje :
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie faktu nie popełnienia czynu opisanego w pkt I a/o uznając , iż zebrane dowody nie potwierdziły wersji oskarżyciela Publicznego , natomiast nie dał wiary oświadczeniu oskarżonego nie przyznającego się do popełnienia drugiego z tych czynów .
Analiza materiału dowodowego w zakresie rozboju w sklepie(...)przyul. (...)pozwalała na podjęcie takiego rozstrzygnięcia .
Po pierwsze nie budzi wątpliwości okoliczność , że do takiego zdarzenia doszło oraz jego przebieg co wynika zarówno z zeznań sprzedawczyń w szczególnościK. S. (1)jak i z materiału z monitoringu .
K. S.zeznając w niniejszej sprawie po raz pierwszy bezpośrednio po zdarzeniu , po opisaniu okoliczności jego przebiegu , jednoznacznie wskazała , iż jest w stanie rozpoznać napastnika , gdyż kojarzy go z widzenia , często bywa w sklepie . Rozpoznała by go po twarzy i oczach pomimo , że miał apaszkę na buzi . W późniejszych zeznaniach wskazuje , iż będąc w sklepie(...)w dniu 17.02.,2017 roku zobaczyła mężczyznę który dokonał napadu na sklep w którym pracowała . Stwierdził , iż ma 100 % pewności , że jest to ta osoba . Zdjęcie tej osoby wysłała funkcjonariuszom policji prowadzącym postępowanie. W dniu 19 lutego 2017 roku przeprowadzono okazanie osób i w jego trakcie potwierdziła to rozpoznanie .
Analiza nagrania z monitoringu pozwala na dokładne odtworzenie przebiegu zdarzenia . Nie budzi wątpliwości , iż napastnik ubrany był w rzeczy podobne do tych które zatrzymano u oskarżonego . Dokładana analiza zapisu monitoringu w szczególności zachowania napastnika w chwili podawania mu kasetki prze sprzedawczynię , zabierania pieniędzy wskazuje , iż mały palec prawej ręki jest nieproporcjonalnie mniejszy od normalnego a ponadto sprawca zabierając pieniądze dokonuje tego czterema palcami ( około 22:56 na nagraniu ) . Oskarżony w trakcie postępowania okazał rękę prawą w której ostatni palec jest krótszy .
Jednocześnie Sad na rozprawie dokonał sprawdzenia jak wygląda oskarżony w ubraniu zatrzymanym w jego miejscu zamieszkania i odpowiada ono strojowi napastnika .
Sąd dał wiarę zeznaniom konkubiny oskarżonego co do fakty , iż tego dnia oskarżony był w domu . Jednocześnie jednak wskazała , iż tego dnia pracowała do 22:00 potem wróciła do domu , ale nie pamięta czy oskarżony wychodził potem . Treść zeznań nie wyklucza pobytu oskarżonego około godz. 23:00 w sklepie .
W świetle powyższych ustaleń Sad uznał , iż w/w okoliczności w swoim powiązaniu stanowią całość , pozwalającą na uznanie oskarżonego za winnego popełnienia rozboju naul (...). Nie budzi też wątpliwości , iż czyn ten wyczerpywał znamiona czynu opisanego wart.280 § 1 kkz uwagi na fakt , iż przedmiot którym posługiwał się sprawca był podobny do broni palnej jednak nie ma żadnych przesłanek na przyjęcia , że była to taka broń . Straszaki i zbliżone do nich przedmioty, które służą do zabawy nie stanowią broni palnej .
Co do drugiego włamania to zebrane dowody nie pozwalają na przypisanie tego oskarżonemu . Zeznający w sprawie świadkowie pracownice sklepu sposób zachowania sprawcy okoliczności opisały . Żadna z nich nie podała żadnych cech charakterystycznych sprawcy , które pozwoliły by na ustalenie osoby . Sprawca był w trakcie popełniania przestępstwa miał zakryta częściowo twarz .
Nagranie z monitoringu również nie pozwoliło na ustalenie jakichkolwiek cech charakterystycznych , które mogły by pozwolić na ustalenie osoby sprawcy . Sprawca był ubrany w odzież odmiennego rodzaju w tym w innych kolorach niż tę , którą zatrzymano uM. K. (2). Oskarżony nie przyznał się do popełnienia za zrzuconego mu czynu. Nie ma żadnych innych dowodów które pozwoliły by na dokonanie przekonujących ustaleń . Na pewno nie można za taki uznawać zeznaniaK. S. (1)która wskazał , iż oglądała nagranie z rozboju naul. (...)i sprawca podskakiwał podobnie jak oskarżony w czasie rozboju w jej sklepie .K. H.której okazano oskarżonego stwierdziła , iż nie rozpoznaje nikogo . Powyższe okoliczności mogły w ocenie Sadu jedynie skutkować uniewinnieniem oskarżonego od popełnienia tego czynu .
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę :
- uprzednią karalność K – 117 , 469
- dane osobopoznawcze K- 251
- sposób działania w trakcie napadu poprzez straszenie narzędziem przypominającym bron palną .
Uznając oskarżonegoM. K. (2)za winnego popełnienia zarzuconego mu w pkt II a/o czynu Sąd orzekł karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności uznając , iż kara ta będzie odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia .
Ponadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 140 zł na rzecz właścicielki sklepu(...)S. S. (1)oraz w kwoty 43 zł na szkodęK. H. (1)iK. S. (1),
Z uwagi na sytuacje majątkową zwolniono oskarżonego od kosztów procesu i opłaty i zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. P.wynagrodzenie za wykonana obronę z urzędu .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-11-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- K. Matysiak
legal_bases:
- art. 280 § 1 kk
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
recorder: prac. sąd. M. Krośnicka
signature: II K 397/17
```