You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 770/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Elżbieta Czaja (spr.)

Sędziowie:

SA Elżbieta Gawda
SO del. Elżbieta Wojtczuk

Protokolant: p.o. protokolanta sądowego Sylwia Zawadzka

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. w Lublinie
sprawyB. P.
z udziałem zainteresowanegoP. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do renty rodzinnej
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 28 czerwca 2017 r. sygn. akt VIII U 893/16

oddala apelację.
Elżbieta Wojtczuk Elżbieta Czaja Elżbieta Gawda
Sygn. akt III AUa 770/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21 czerwca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłB. P.prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu(...)R. P.. W uzasadnieniu organ rentowy argumentował, że z akt wynika, iż w chwili śmierci pomiędzy małżonkami nie istniała wspólność małżeńska. Z wyroku sądu o separacji wynika nadto, że alimenty były zasądzone jedynie na dzieci. Wnioskodawczyni natomiast nie przedłożyła żadnych dowodów potwierdzających fakt stałego i regularnego alimentowania bezpośrednio przed dniem śmierci męża.
B. P.wniosła odwołanie od powyższej decyzji, domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do renty rodzinnej. Podniosła, że zmarły mąż dobrowolnie i systematycznie płacił na jej rzecz alimenty, ustalone na podstawie ustnej umowy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłB. P.prawo do renty rodzinnej po zmarłymR. P.od(...)na stałe.
Podstawą wyroku były następujące ustalenia:
B. P.była żoną zmarłegoR. P.od dnia(...). Wyrokiem z dnia 21 lutego 2003 roku, sygn. akt III C 1302/02, Sąd Okręgowy w Lublinie orzekł separację małżonków bez orzekania o winie stron. Ponadto kosztami utrzymania i wychowania małoletnich synów obciążył oboje rodziców i z tego tytułu zasądził odR. P.na ich rzecz po 200 złotych miesięcznie płatne z góry do 5-go każdego miesiąca.
Po orzeczeniu separacji małżonkowie zamieszkiwali wspólnie przez okres pół roku. NastępnieR. P.zamieszkał w kawalerce przyul. (...)wL., a wnioskodawczyni w mieszkaniu przyul. (...)wL.. W styczniu 2009 roku małżonkowie ponownie zamieszkali wspólnie w mieszkaniu przyul. (...)wL.. Z uwagi na zły stan zdrowia skarżąca sprawowała opiekę nadR. P..
Podczas wspólnego zamieszkiwania mąż wnioskodawczyni przekazywał jej comiesięcznie kwotę 200 złotych, która zgodnie z ustną umową stanowiła alimenty. Kwota ta była wypłacana dobrowolnie od stycznia 2009 roku. Źródłem dochodu zmarłego była renta, którą pobierał od dnia 1 kwietnia 1999 roku.B. P.natomiast w latach 2009-2011 nie miała własnego źródła utrzymania. W dniu 3 lutego 2009 roku ustał jej stosunek pracy zFirmą (...), gdzie była zatrudniona od dnia 4 listopada 2008 roku na stanowisku pracownika produkcji-pakowacza.
Ponadto w okresie od 2001 roku do 2011 roku z wnioskodawczynią zamieszkiwał również jej ojciec,E. K., który także przeznaczał pieniądze z emerytury na codzienne wydatki.
R. P.zmarł w dniu(...).B. P.w dniu 19 lipca 2011 roku wystąpiła z wnioskiem o przyznanie renty rodzinnej dla siebie oraz dla młodszego synaP. P.,urodzonego w dniu (...).
Organ rentowy przyznał rentę rodzinnąP. P.od dnia(...), natomiast odmówił prawa do rentyB. P.z powodu braku pozostawania z mężem we wspólności małżeńskiej . W dniu 31 maja 2016 rokuB. P.złożyła kolejny wniosek o przyznanie renty rodzinnej, po rozpatrzeniu którego organ rentowy w dniu 21 czerwca 2016 roku wydał zaskarżoną decyzję. Stan faktyczny w niniejszej sprawie został ustalony w oparciu o zeznania wnioskodawczyni oraz świadków, a także na podstawie przedłożonej dokumentacji.
Zeznania świadkówE. K.orazM. M.zostały uznane przez Sąd w całości za wiarygodne. Świadkowie zeznawali na okoliczność faktycznego alimentowania zmarłegoR. P.swojej żonyB. P.. Z zeznań bezsprzecznie wynika, że mąż wnioskodawczyni w styczniu 2009 roku ponownie z nią zamieszkał i wówczas przekazywał jej regularnie kwotę 200 złotych. ZarównoE. K., jak iM. M.byli bezpośrednimi świadkami ustnych ustaleń małżonków odnośnie charakteru przekazywanych pieniędzy, które stanowiły dobrowolne alimenty oraz faktycznego ich przekazywania.
Podobnie należało ocenić zeznania zainteresowanegoP. P.. Jego zeznania zostały potwierdzone w relacjach świadków. Ponadto zainteresowany kilkukrotnie podkreślał w zeznaniach, że pieniądze od zmarłego ojca na rzecz matki miały charakter alimentów.
Zeznania wnioskodawczyni, jako spójne z zeznaniami pozostałych świadków oraz zainteresowanego zostały uznane za wiarygodne.
Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
W świetleart. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016 r., poz. 887, tekst jedn. ze zm.) do renty rodzinnej uprawniony jest małżonek (wdowa lub wdowiec).  Warunki jakie musi spełnić wdowa do uzyskania prawa do świadczenia określone są w art. 70 cytowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem ma ona prawo do renty rodzinnej, jeżeli w chwili śmierci męża osiągnęła wiek 50 lat lub była niezdolna do pracy albo wychowuje co najmniej jedno z dzieci, wnuków lub rodzeństwa uprawnione do renty rodzinnej po zmarłym mężu, które nie osiągnęło 16 lat, a jeżeli kształci się w szkole – 18 lat życia, lub jeżeli sprawuje pieczę nad dzieckiem całkowicie niezdolnym do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolnym do pracy, uprawnionym do renty rodzinnej. Prawo do renty rodzinnej nabywa również wdowa, która osiągnęła wiek 50 lat lub stała się niezdolna do pracy po śmierci męża, nie później jednak niż w ciągu 5 lat od jego śmierci lub od zaprzestania wychowywania osób wymienionych wust. 1 pkt 2.
W niniejszej sprawie istotny charakter ma jednak ustęp 3 wskazanego przepisu, zgodnie z którym małżonka rozwiedziona lub wdowa, która do dnia śmierci męża nie pozostawała z nim we wspólności małżeńskiej, ma prawo do renty rodzinnej, jeżeli oprócz spełnienia warunków określonych w ust. 1 lub 2 miała w dniu śmierci męża prawo do alimentów z jego strony ustalone wyrokiem lub ugodą sądową.
Sąd przywołał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 maja 2014 roku, SK 61/13 (Dz. U. z 2014 r., poz. 683), zgodnie z którym art. 70 ust. 3 ustawy emerytalnej w zakresie, w jakim uprawnienie małżonki rozwiedzionej do uzyskania renty rodzinnej uzależnia od wymogu posiadania w dniu śmierci męża prawa do alimentów z jego strony, ustalonych wyłącznie wyrokiem lub ugodą sądową, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku zart. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Z powyższego wyroku wynika, że potwierdzeniem prawa do alimentów może być nie tylko orzeczenie lub ugoda sądowa, ale także umowa zawarta pomiędzy małżonkami również w sposób dorozumiany, o istnieniu której może świadczyć fakt, że alimenty były w rzeczywistości uiszczane przez byłego małżonka do dnia jego śmierci na rzecz osoby uprawnionej. Taki pogląd jest powszechnie przyjęty w orzecznictwie oraz judykaturze (wyrok SA w Gdańsku z dnia 16 lutego 2016 roku, III AUa 1643/15, LEGALIS nr 1428802, wyrok SA w Szczecinie z dnia 1 grudnia 2016 roku, III AUa 150/16, Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych).
Powyższe powoduje również odpowiednie konsekwencje procesowe, gdzie kluczowe dla stwierdzenia istnienia przesłanek prawa do renty staje się wykazanie, że mąż wnioskodawczyni przed śmiercią przekazywał dobrowolnie świadczenia alimentacyjne na jej utrzymanie.
Sąd zwrócił uwagę, że organ rentowy w uzasadnieniu decyzji nie wskazuje na brak ustalonych sądownie alimentów naB. P., a jedynie podnosi, że wnioskodawczyni nie przedłożyła żadnych dowodów potwierdzających, że zmarły mąż płacił na nią alimenty.
W toku postępowania dowodowego przed Sądem Okręgowym wnioskodawczyni wykazała jednak, że pomimo orzeczonej separacji, mąż dokonywał jej systematycznej, ustnie ustalonej alimentacji. Z zeznań świadków bezsprzecznie wynika, że od stycznia 2009 roku wspólnie z nią zamieszkiwał i w tym czasie regularnie, co miesiąc przekazywał jej kwotę 200 złotych tytułem alimentów. Pieniądze te były przeznaczone tylko dla wnioskodawczyni, która nie wykonywała wówczas żadnej pracy zarobkowej.
W tej sytuacji Sąd uznał, żeR. P.przed śmiercią płacił na rzecz wnioskodawczyni alimenty, w związku z czym spełniła ona przesłankę z art. 70 ust. 3 ustawy niezbędną do ustalenia prawa do świadczenia. Z tego powodu należało zmienić zaskarżoną decyzję i ustalićB. P.prawo do renty rodzinnej po zmarłymR. P.od dnia(...), tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożono wniosek, na stałe.
Tym samym Sąd Okręgowy w Lublinie, na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§ 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji wyroku.
Od tego wyroku apelację złożył organ rentowy zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał:
- naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art.70 ust 3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. DZ. U. z 2016, poz. 887 ze zm.) poprzez przyjęcie, że ubezpieczona spełniła warunki do renty rodzinnej,
- naruszenie prawa procesowego tj.art.233 § 1 k.p.c.poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów,
- sprzeczność ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego poprzez przyjęcie, że ze strony zmarłego męża wnioskodawczyni był skutecznie realizowany na jej rzecz obowiązek alimentacyjny.
Skarżący wnosił o zmianę wyroku poprzez oddalenie odwołania.
Sąd Apelacyjny zważył.
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd I instancji przeprowadził dokładne i wyczerpujące postępowanie dowodowe, a w swych ustaleniach i wnioskach nie wykroczył poza ramy swobodnej oceny wiarygodności i mocy dowodów, nie popełnił też uchybień w zakresie kwalifikacji prawnej ustalonych faktów, które mogłyby uzasadnić ingerencję w treść zaskarżonego orzeczenia. W konsekwencji, sąd odwoławczy, oceniając w jako prawidłowe ustalenia faktyczne i rozważania prawne dokonane przez Sąd pierwszej instancji, uznał je za własne, co oznacza, iż zbędnym jest ich szczegółowe powtarzanie.
Według jednolitego stanowiska judykatury, możliwość zakwestionowania oceny dowodów w postępowaniu apelacyjnym jest ograniczona i sprowadza się do sytuacji, w których skarżący wykaże, że ocena ta była rażąco wadliwa lub oczywiście błędna. W ocenie Sądu Apelacyjnego nie ma racji apelujący zarzucając, że Sąd I instancji dokonał niewłaściwej oceny materiału dowodowego. Błędna ocena dowodów polega na wyprowadzeniu z dowodów wniosków nie dających się pogodzić z ich treścią oraz na formułowaniu ocen - bez rozważenia całości zebranego w sprawie materiału, a także ocen sprzecznych z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania. Do naruszenia przepisuart. 233 § 1 k.p.c.dochodzi w związku z powyższym tylko wówczas, gdy strona apelująca wykaże sądowi pierwszej instancji uchybienie podstawowym regułom służącym ocenie wiarygodności i mocy poszczególnych dowodów, tj. regułom logicznego myślenia, zasadzie doświadczenia życiowego i właściwego kojarzenia faktów, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
W świetle przywołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 maja 2014 roku, SK 61/13 (Dz. U. z 2014 r., poz. 683), art. 70 ust. 3 ustawy emerytalnej w zakresie, w jakim uprawnienie małżonki rozwiedzionej do uzyskania renty rodzinnej uzależnia od wymogu posiadania w dniu śmierci męża prawa do alimentów z jego strony, ustalonych wyłącznie wyrokiem lub ugodą sądową, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku zart. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Potwierdzeniem prawa do alimentów może być nie tylko orzeczenie lub ugoda sądowa, ale także umowa zawarta pomiędzy małżonkami również w sposób dorozumiany, o istnieniu której może świadczyć fakt, że alimenty były w rzeczywistości uiszczane przez byłego małżonka do dnia jego śmierci na rzecz osoby uprawnionej.
W toku postępowania dowodowego przed Sądem Okręgowym wnioskodawczyni wykazała, że pomimo orzeczonej separacji, mąż realizował na jej rzecz obowiązek alimentacyjny w sposób systematyczny, wynikający z ustnych uzgodnień.
Jak wynika z zebranego materiału dowodowego w styczniu 2009 roku małżonkowie ponownie zamieszkali wspólnie w mieszkaniu przyul. (...)wL.. Podyktowane to było złym stanem zdrowiaR. P., i z tego względu wnioskodawczyni sprawowała nad nim opiekę.
Podczas wspólnego zamieszkiwania mąż wnioskodawczyni przekazywał jej comiesięcznie kwotę 200 złotych, która zgodnie z ustną umową stanowiła alimenty. Kwota ta była wypłacana dobrowolnie od stycznia 2009 roku. Źródłem dochodu zmarłego była renta, którą pobierał od dnia 1 kwietnia 1999 roku. W okolicznościach niniejszej sprawy istotnym jest, żeB. P.w latach 2009-2011 nie miała żadnego własnego źródła utrzymania. W dniu 3 lutego 2009 roku ustał jej stosunek pracy zFirmą (...), gdzie była zatrudniona od dnia 4 listopada 2008 roku na stanowisku pracownika produkcji-pakowacza. Wobec braku jakichkolwiek dochodów, stan jej niedostatku nie budzi wątpliwości i nawet niewielka wysokość renty zmarłego nie wykluczała realizacji obowiązku alimentacyjnego. Z zeznań świadków bezsprzecznie wynika, że pieniądze przekazywane wnioskodawczyni były przeznaczone tylko dla niej, która nie wykonywała wówczas żadnej pracy zarobkowej.
Wobec ustalenia, żeR. P.przed śmiercią płacił na rzecz wnioskodawczyni alimenty, to spełniła ona przesłankę zart. 70 ust. 3 ustawyz dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychniezbędną do ustalenia prawa do świadczenia, co czyni bezzasadny zarzut naruszenia tego przepisu.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny orzekł, na podstawieart. 385 k.p.c., jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2018-03-06'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Gawda
- Elżbieta Czaja
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: p.o. protokolanta sądowego Sylwia Zawadzka
signature: III AUa 770/17
```