You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 253/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

sekr. sąd. Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2015r. wS.
odwołaniaZ. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 4 lutego 2015 r. Nr(...)
w sprawieZ. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemuZ. D.przysługuje prawo do emerytury od dnia 23 września 2015 r.
Sygn. akt: IV U 253/14

UZASADNIENIE
Decyzją z 4 lutego 2015 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeodmówiłZ. D.prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy oraz nie osiągną wieku emerytalnego 60 lat. Organ rentowy do pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył ubezpieczonemu żadnego okresu zatrudnienia.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłZ. D.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że był zatrudniony w(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym jako operator sprzętu ciężkiego tj. operator koparki gąsiennicowej od 05.05.1977 r. do 31.10.1989 r., na następnie wfirmie (...)od 01.09.1992 r. do 31.07.2008 r., gdzie pracował jako operator SCR na stanowisku aluminiowania ekranu i myjki maski (odwołanie k.1).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3).

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyZ. D.w dniu 23 września 2015 r. ukończył 60-ty rok życia. W dniu 19 stycznia 2015 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 28 lat, 2 miesięcy i 22 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 28 lat, 2 miesiące i 8 dni, a okresy nieskładkowe 14 dni. Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia 1 stycznia 1999r. ubezpieczony nie udowodnił stażu pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat. Organ rentowy do stażu pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył ubezpieczonemu żadnego okresu zatrudnienia (decyzja z 04.02.2015 r. – k.20 akt emerytalnych ubezpieczonego).
Ubezpieczony w okresie od 5 maja 1977 r. do 31 października 1989 r. zatrudniony był w(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym wG.na stanowisku operatora sprzętu ciężkiego (świadectwo pracy k. 8 akt emerytalnych). Ubezpieczony złożył podanie do(...)wG.o zatrudnienie go na stanowisku operatora koparki wskazując, iż w czasie odbywania zasadniczej służby wojskowej nabył uprawnienia operatora koparki i spycharki (podanie k.1-3 akt osobowych). Ubezpieczony został zatrudniony na stanowisku operatora koparki i ta pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy do końca zatrudnienia w tym przedsiębiorstwie. Wymienione przedsiębiorstwo zajmowało się budownictwem mieszkaniowym i robotami ziemnymi i ubezpieczony jako operator koparki pracował na budowach wykonując prace ziemne tj. wykopy pod bloki, pod kanalizację, urządzenia ciepłownicze (akta osobowe, zeznania świadków:J. R.k.13v-14,K. O.k. 14).
Ubezpieczony w okresie od 01 września 1992 r. do 31 lipca 2008 r. zatrudniony był w(...) Sp. z o.o.wP.(poprzednia nazwaT.P.). Ubezpieczony został zatrudniony na okres 3 miesięcy na wydziale przygotowania ekranu na stanowisku operator SCR i wykonywał pracę na obszarze Al.-piece-wibrator (umowa o pracę k. 2, wniosek k. 1 cz. B akt osobowych). Po tym okresie zakład pracy podpisał z ubezpieczonym umowę o pracę na czas nieokreślony (umowa k. 6 cz. B akt osobowych). Od dnia 01 sierpnia 1996 r. ubezpieczonemu powierzono obowiązki ustawiacza aluminiowania (angaż k. 11 cz. B akt osobowych), a od 1 listopada 1997 r. obowiązki ustawiacza kompletacji balonu (angaż k. 12 cz. B akt osobowych). Pracę swoją ubezpieczony przez cały czas swojego zatrudnienia wykonywał na wydziale przygotowania ekranu. Mimo tego, że ubezpieczonemu pracodawca zmieniał angaże to jego praca nie zmieniała się i zaczynała się od aluminiowania do sklejania ekranu. Ubezpieczony w ramach powierzonych mu obowiązków pracował na aluminiarce jako ustawiacz ekranów na wózkach zaopatrzonych w ładunki aluminiowe, które po tym jak wózek najeżdżał na szyny wybuchały w celu rozpylenia na ekrany od wewnątrz powłoki aluminium. Po tym procesie wózki były zapowietrzane i operator zdejmował ekran w celu poddania go kolejnemu procesowi. Ze względu na to, że podczas rozprysku aluminium brudziło wózki i elementy na nich, do obowiązków ubezpieczonego należało również wytrawianie w sodzie kaustycznej wózków, adapterów, osłon, grzejników i odbywało się to ręcznie w odrębnym pomieszczeniu. Jak trwało wytrawianie to ubezpieczony przygotowywał kolejną partię wózków do tego procesu. Ubezpieczony w ciągu dnia pracy wytrawiał również krawędzie ekranu kwasem fluorowodorowym, wcześniej sprawdzając jego stężenie. Ubezpieczony ponadto uzupełniał grafit służący do grafitowania tzw. ścieżki, przygotowywał bizmut, którym pokrywane były maski ekranu, czyścił i wytrawiał w kwasie azotowym dysze z maszyny po pokryciu masek tlenkiem bizmutu. Maska pobizmutowana była kompletowana z ekranem a następnie klejona ze stożkiem i na tym kończyła się praca ubezpieczonego na wydziale przygotowania ekranu. Z wydziału ubezpieczonego wychodził gotowy ekran i gotowy stożek, które następnie były sklejane już przez inny wydział. Ubezpieczony tego typu pracę wykonywał codziennie, pracując w pełnym wymiarze czasu pracy i odpowiadając za całość wymienionego procesu (zeznania świadków:T. D.nagranie 00:17:56 – 00:32:27,W. C.nagranie 00:32:28-00:43:12, zeznania ubezpieczonego nagranie 00:46:44 – 01:00:18).
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (okoliczności niesporna, oświadczenie zawarte we wniosku o emeryturę -k. 2 akt emerytalnych ubezpieczonego).

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieZ. D.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art. 32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z§4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku, jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął w momencie zamknięcia rozprawy wymagany ustawą wiek 60 lat z dniem 23 września 2015 r., nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego oraz spełnił przesłankę „ogólnego” stażu pracy.
Kwestią sporną pozostało tylko ustalenie czy okresy zatrudnienia ubezpieczonego w(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym wG.od 05.05.1977 r. do 31.10.1989 r. oraz w(...) Sp. z o.o.wP.od 01.09.1992 r. do 31.12.1998 r. stanowią pracę w warunkach szczególnych. Ubezpieczony podnosił, że do pracy w warunkach szczególnych powinny zostać zaliczone wskazane okres zatrudnienia.
Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe dało podstawy do ustalenia, że ubezpieczony w(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym wG.od 05.05.1977 r. do 31.10.1989 r. (tj. 12 lat, 5 miesięcy i 27 dni) stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace operatora koparki wykonując na budowach wykopy pod bloki, wodociągi, kanały ciepłownicze. Praca ubezpieczonego na wymienionym stanowisku wynika z dokumentów znajdujących się w jego aktach osobowych oraz z dowodu z zeznań świadków:J. R.iK. O., którzy razem z ubezpieczonym pracowali w wymienionym przedsiębiorstwie, jak również z zeznań ubezpieczonego przesłuchanego w charakterze strony. Wymienione dowody są spójne, korespondują ze sobą oraz z dokumentami znajdującymi się w aktach osobowych i w związku z tym Sąd obdarzył wymienione dowody wiarygodnością. Pracę wykonywaną przez ubezpieczonego w charakterze operatora koparki należy uznać za pracę wykonywaną w warunkach szczególnych, gdyż odpowiada ona rodzajowo pracy kwalifikowanej w wykazie A dziale V poz. 3 (prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych i drogowych) stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jak również w wykazie A, Dziale V poz. 3 pkt 1 Zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowalnych z dnia 1 sierpnia 1983 r. w sprawie wykazu stanowisk pracy, w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz do wzrostu emerytury lub renty – maszynista koparek.
Zebrany w sprawie materiał dowody dał również podstawy do ustalenia, że praca ubezpieczonego w(...) Sp. z o.o.w okresie od 01.09.1992 r. do 31.12.1998 r. (6 lat i 4 miesiące) opisana w stanie faktycznym powinna być również zakwalifikowana jak praca w warunkach szczególnych zgodnie z wykazem A, dział IV poz. 38 załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze– prace antykorozyjne i termoizolacyjne urządzeń i instalacji technologicznych oraz zgodnie z zarządzeniem nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 7 lipca 1987 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego wykaz A, dział IV poz. 38 pkt 2 – wytrawiacz i pkt 12 natryskiwacz tworzywami antykorozyjnymi. Zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał, że praca ubezpieczonego w(...) Sp. z o.o.polegała na wytrawianiu w sodzie kaustycznej wózków, pudeł, osłon, grzejników pokrytych aluminium podczas aluminiowania ekranów, wytrawianiu dysz do rozpylania tlenku bizmutu w kwasie azotowym, uzupełnianiu grafitu, przygotowywaniu bizmutu do procesu grafitowania stożków i buzmutowania masek, który odbywał się natryskowo. Prace tego typu ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, co potwierdzili świadkowieT. D.iW. C..T. D.pracował razem z ubezpieczonym na tym samym wydziale i wykonywał takie same czynności jak ubezpieczony dokładnie opisując na czym polegał praca ubezpieczonego. Sąd obdarzył wiarygodnością wymienione dowody.
Podkreślić jednak należy, że o zakwalifikowaniu pracy do pracy w warunkach szczególnych nie decyduje nazwa stanowiska, ale rodzaj wykonywanych czynności. O zakwalifikowaniu pracy do pracy w warunkach szczególnych nie decyduje również to, że pracodawca wystawił pracownikowi świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Brak takiego świadectwa nie pozbawia pracy charakteru pracy w warunkach szczególnych.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że ubezpieczony na datę 1 stycznia 1999 r. udowodnił staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 18 lat, 9 miesięcy i 27 dni.
Wobec powyższego odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, żeZ. D.przysługuje prawo do emerytury od 23 września 2015 r. tj. od daty ukończenia przez ubezpieczonego 60-tego roku życia. Ubezpieczony wiek 60 lat ukończył w trakcie toczącego się procesu i Sąd mając na uwadzeart. 316 § 1 kpcuznał, że warunek ukończenia wieku emerytalnego ziścił się w chwili zamknięcia rozprawy i powyższa przesłanka została spełniona przez ubezpieczonego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-11-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 316 § 1 kpc
recorder: sekr. sąd. Anna Wąsak
signature: IV U 253/15
```