You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 35/14

POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2014 r.

Sąd Apelacyjny II Wydział Karny wR.
na posiedzeniu w składzie :

Przewodniczący:

SSA Stanisław Urban

Sędziowie:

SSA Stanisław Sielski
SSA Zbigniew Różański (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Łuksik

po rozpoznaniu w sprawieB. M.
zażalenia lustrowanego
na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego wR.
z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt II K 69/13
o odmowie przyjęcia apelacji

na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.

p o s t a n a w i a:

uchylićzaskarżone zarządzenie iprzekazaćsprawę Przewodniczącemu Wydziału Karego Sądu Okręgowego wR.celem podjęcia dalszych czynności w związku z wniesionym środkiem odwoławczym.

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2014 r. sędzia Sądu Okręgowego wR.odmówił przyjęcia apelacji lustrowanegoB. M.złożonej od orzeczenia Sądu Okręgowego wR.z dnia 13 grudnia 2013 r., gdyż została złożona po upływnie terminu do złożenia wnioski o sporządzenie uzasadniania i w związku z tym nie mogła wywrzeć skutków wskazanych wart. 422 k.p.k.i zostać rozpoznana.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył lustrowany nie wskazując żadnych konkretnych zarzutów ponownie zakwestionował orzeczenie Sądu Okręgowego wR., na mocy którego uznano, że złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie lustrowanego zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie niniejszych rozważań zauważyć należy, że przepis art. 19 ustawy z dnia z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2013 r., poz.1388 j.t.) w art. 19 obligują w zakresie nieuregulowanym przepisami tej ustawy, nakazuje do postępowania lustracyjnego, w tym odwoławczego oraz kasacyjnego, stosować odpowiednio przepisykodeksu postępowania karnego(dalejk.p.k.).
Oznacza to, że odpowiednie stosowanie przepisówk.p.k.będzie one mieć zastosowanie w sytuacji, gdy danej kwestii nie regulują przepisy ustawy lustracyjnej.
Zgodnie zaś z treścią art. 21a ust.1 omawianej ustawy, postępowanie lustracyjne w pierwszej instancji kończy się wydaniem orzeczenia na piśmie. Do orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące wyroku. Regulacja ust. 2c tego samego artykułu przewiduje zaś sporządzenie z urzędu uzasadnienia orzeczenia wydanego przez Sąd I instancji.
Wedle art. 21b ust. 1 i 2 ustawy, orzeczenie sądu wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie stronie, zaś od momentu otrzymania uzasadnienia orzeczenia rozpoczyna bieg 14-dniowy termin do złożenia apelacji.
Przedstawiony powyżej trybu postępowania sądu po wydaniu orzeczenia lustracyjnego w I instancji świadczy o tym, iż kwestia ta została w sposób całościowy uregulowana przepisami ustawy lustracyjnej i brak konieczności odwoływania się w tym zakresie do odpowiedniego stosowania przepisówkodeksu postępowania karnego.
W ocenie Sądu Apelacyjnego z regulacji ustawy lustracyjnej nie wynika wcale konieczność złożenia przez stronę wniosku o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem i odpowiedniego stosowania w tym zakresieart. 422 § 1 k.p.k.Tym samym więc niezłożenie przez lustrowanego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia orzeczenia lustracyjnego wydanego przez Sąd I instancji, nie powoduje utraty uprawnienia do złożenia apelacji, a tym samym zainicjowania kontroli odwoławczej.
Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy zasygnalizować należy, iż w dniu 13 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy wR.wydał orzeczenie stwierdzające, iżB. M.złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne. Sąd ten z urzędu sporządził uzasadnienie w niniejszej sprawie, które doręczono lustrowanemu w dniu 30 grudnia 2013 r. (zwrotne poświadczenie odbioru k. 57). Następnie w dniu 9 stycznia 2014 r. (data nadania 8 stycznia 2014 r.) wpłynęło do Sądu Okręgowego wR.pismo lustrowanego, z którego wynika iż nie zgadza się on z zapadłym orzeczeniem.
Zestawienie powyższych dat wskazuje, iż pismo lustrowanego, stanowiące w istocie osobistą apelację, zostało złożone w terminie. W związku z tym przedwcześnie odmówiono przyjęcia tego środka odwoławczego, co skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego zarządzenia.
W niniejszej sprawie konieczne jest jednak podjęcie dalszych czynności, w tym wezwanie lustrowanego do uzupełnienia braków formalnych apelacji w postaci sporządzenia jej i podpisania przez adwokata stosowanie do regulacji zawartej wart. 446 § 1 k.p.k.Ewentualne dalsze czynności w sprawie warunkowane będą czynnościami (lub ich brakiem) lustrowanego.
W oparciu o wskazane wyżej okoliczności Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazaniem sprawę celem podjęcia dalszych czynności w związku z wniesionym środkiem odwoławczym.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2014-03-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Stanisław Urban
- Zbigniew Różański
- Stanisław Sielski
legal_bases:
- art. 437 § 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Anna Łuksik
signature: II AKz 35/14
```