You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 435/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Nowak
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Żak
przy udziale Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie Piotra Grochulskiego
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 05 lipca 2018r.
sprawyM. S./S./,urodzonego (...)wB., synaD.iI. z domu M.,
oskarżonego o to, że:
w nocy z 12 na 13 kwietnia 2018r. wB.woj.(...)naruszył czynności narządów ciała swojej matkiI. I.w ten sposób, że uderzył ją kilkakrotnie pięścią po twarzy i głowie, w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu twarzoczaszki ze złamaniem kości zatoki szczękowej i lewej ściany oczodołu lewego, powstałe obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej 7 dni,
tj. o przestępstwo zart. 157§1KK.

1
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 157 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk, a takżeart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonej w terminie 3 (trzech) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia;

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty i 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Sygn. akt II K 435/18

UZASADNIENIE
na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynów zarzuconych oskarżonemu
Zachowanie oskarżonego polegające na tym, że w nocy z 12 na 13 kwietnia 2018 roku wB., woj.(...)naruszył czynności narządów ciała swojej matkiI. I.w ten sposób, że uderzył ją kilkakrotnie pięścią po twarzy i głowie, w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu twarzoczaszki ze złamaniem kości zatoki szczękowej i lewej ściany oczodołu lewego, powstałe obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej 7 dni – wyczerpuje dyspozycjęart. 157 § 1 kk.
Istotą przestępstwa określonego wart. 157 § 1 KKjest takie spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, które trwało dłużej niż siedem dni. Spowodowanie tych skutków obejmuje każde zachowanie pozostające w związku przyczynowym i normatywnym ze skutkiem. Zachowanie to musi obiektywnie naruszać wynikającą z wiedzy i doświadczenia regułę postępowania z dobrem prawnym, jakim jest zdrowie człowieka. Okoliczność taka zachodzi w przedmiotowej sprawie. OskarżonyM. S.kilkakrotnie uderzyłI. I.w twarz i w głowę. Skutkiem takiego zachowania były obrażenia które naruszyły czynności narządów ciał i rozstrój zdrowia u pokrzywdzonej na okres czasu przekraczający 7 dni.
Tym samym zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycjęart. 157 § 1 kk, będąc przy tym czynem zawinionym, karygodnym i społecznie szkodliwym w stopniu wyższym niż znikomy.
Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 KK. Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu oraz uprzednią sądową niekaralność. Na niekorzyść przyjęto natomiast popełnienie przestępstwa na szkodę osoby najbliższej oraz w stanie związanym z działaniem spożytego wcześniej alkoholu.
Sąd uznał, że nie ma potrzeby orzekania w stosunku do oskarżonego kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd zachowanie oskarżonego poczytał jako jednorazowy wybryk, a mając na względzie jego uprzednią niekaralność zakłada, iż podobne zachowanie nie zdarzy się w przyszłości. Tym samym nie ma potrzeby sięgania po najsurowszy rodzaj kary przewidziany przezart. 157 § 1 kk. Dlatego też Sąd skorzystał z możliwości, jaką dają mu przepisyKodeksu Karnegoi orzekł wobec oskarżonego karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę ograniczenia wolności.
Orzekając karę ograniczenia wolności Sąd na skutek przeoczenia błędnie nie wskazał w postawie wymiaru karyart. 37a kk, który był podstawą do zastosowania wobec oskarżonego tejże kary w realiach przedmiotowej sprawy.
Zdaniem Sądu kara 12 miesięcy ograniczenia wolności ta jest adekwatna do stopnia winyM. S.oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.
Określając wysokość pracy na cele społeczne na 30 godzin w stosunku miesięcznym Sąd uznał, iż kara taka odpowiada stopniowi winy i stopniowi społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i nie powinna stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości, zwłaszcza że jest on(...), nie ma nikogo na utrzymaniu oraz nie jest nigdzie zatrudniony.
Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje muart. 34 § 3 kki na podstawieart. 72 § 1 pkt. 2 kkzobowiązał oskarżonego do przeprowadzenia pokrzywdzonej w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt. 3w zw. zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 190 złotych, oraz opłatę w kwocie 180 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2018-07-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Nowak
legal_bases:
- art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk
- art. 423 § 1a kpk
- art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Żak
signature: II K 435/18
```