You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1186/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Irena Goik

Protokolant

Sebastian Adamczyk

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaM. O.(M. O.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach

z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt XI U 2674/11

oddala apelację.

/-/ SSA J. Pietrzak   /-/ SSA M. Żurecki   /-/ SSA I. Goik

Sędzia    Przewodniczący    Sędzia

Sygn. akt III AUa 1186/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2012 roku zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałuwR.z dnia 23 sierpnia 2011 roku odmawiającąM. O.prawa do emerytury określonej w art.184 w zw. z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998 rokuo emeryturach i rentach z FUS w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 21 czerwca 2011 roku.
Sąd uwzględnił odwołanie ubezpieczonego (ur.(...)), w którym skarżący domagał się uznania za okres pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia współce (...)wK.od dnia 4.09.1968 roku do 6.04.1994 roku na stanowisku montera-spawacza potwierdzonego świadectwami wykonywania pracy w szczególnych warunkach: z dnia 18.06.2003 roku (spółki (...)) i z dnia 31.05.2011 roku (spółki (...)).
Sąd po zapoznaniu się z aktami osobowymi ubezpieczonego ze spornego okresu zatrudnienia i po odebraniu wyjaśnień od ubezpieczonego uznał za prawidłowe świadectwa pracy potwierdzające, że w okresie od 1968 roku do 1994 roku ubezpieczony wykonywał prace przy spawaniu określone w poz.12 działu XIV wykazu A stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Sąd nie podzielił zarzutu organu rentowego, który odmawiając uznania spornego okresu zakwestionował wykonywanie przez ubezpieczonego pracy spawacza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy z uwagi na określenie stanowiska pracy jako montera-spawacza.
Sąd ustalił, że ubezpieczony pracował przy montażu rur ciepłowniczych, gazowych i wodno-kanalizacyjnych. Prace montażowe polegały na docinaniu rur palnikiem gazowym przed ich ułożeniem a następnie na ich zespawaniu.
W związku z tym Sąd uznał, że czynności ubezpieczonego mieściły się w pojęciu prac przy spawaniu użytym w poz.12 działu XIV wykazu A załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku. W konsekwencji takiego ustalenia Sąd stwierdził,że ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki nabycia prawa do emerytury z art.184 w zw.z art.32 ustawy o emeryturach i rentach w dniu złożenia wniosku o emeryturę.

W apelacji od wyroku organ rentowy wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy, zarzucając wyrokowi:
- naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art.184 i art.32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.Nr 153 poz.1227 z 2009r.) w zw. z§ 2 i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43) poprzez błędne przyjęcie,że ubezpieczony spełnia warunki do przyznania wcześniejszej emerytury a w szczególności, że posiada wymagany okres zatrudnienia w szczególnych warunkach,
- naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.art.233 k.p.c., mające istotny wpływ na wynik postępowania, poprzez dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego w postaci dokumentów pracodawcy z których jednoznacznie wynika, że ubezpieczony wykonywał pracę na stanowisku montera wodno-kanalizacyjnego, które nie jest wyszczególnione jako praca w szczególnych warunkach.
W uzasadnieniu apelacji podnoszono, że ubezpieczony nie wykazał, by w spornym okresie wykonywał stale i w pełnym okresie czasu pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony przedstawił dwa różne świadectwa pracy dokumentujące zatrudnienie w spornym okresie. Praca łączona na dwóch stanowiskach, według organu rentowego, nie powinna być uznana za pracę w pełnym wymiarze czasu pracy.
Sąd Apelacyjnynie uwzględnił zarzutów apelacji.
Zgodnie z poz.12 działu XIV wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze– jako przepisów dotychczasowych, o których mowa w art.184 ust.1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentachz FUS, za pracę w szczególnych warunkach są uważane prace przy spawaniu elektrycznym, gazowym i atomowodorowym wykonywane w myśl § 2 rozporządzenia stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego (wyroki z dnia 29.01.2008 I UK 192/07, z dnia 8.06.2011 I UK 393/10) wskazuje się, że pojęcie „prac przy spawaniu” użyte we wskazanej pozycji wykazu A do rozporządzenia z dnia 7.02.1983 roku oznacza nie tylko same czynności spawania ale również inne czynności takie, które funkcjonalnie i przedmiotowo są wykonywane w przebiegu spawania i stanowią pewien ciąg umożliwiający osiągnięcie finalnego efektu, w szczególności szeroko pojęte czynności przygotowawcze materiałów poddawanych spawaniu.
Odnosząc powyższe do ustalonych w sprawie okoliczności faktycznych należało uznać, że praca ubezpieczonego przy montażu rur gazowych, wodno-kanalizacyjnych sprowadzała się w istocie do czynności ściśle związanych z ich przygotowaniem do spawania. Z zeznań ubezpieczonego zgodnych z pismem wyjaśniającym pracodawcy wynikało,że czynności ubezpieczonego jako montera polegały na przygotowywaniu rur do spawania - ich docinaniu palnikiem w celu dopasowania odpowiednich odcinków rur a następnie na ich łączeniu w procesie spawania.
W związku z tym charakter pracy ubezpieczonego nie wykraczał poza pojęcie „prac przy spawaniu”. Tym samym użyte w świadectwach wykonywania prac w szczególnych warunkach określenie stanowisk pracy ubezpieczonego jako montera-spawacza nie dyskwalifikuje ich prawidłowości i nie uzasadnia zarzutu apelacji, że ubezpieczony nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Wobec powyższego apelację jako nieuzasadnioną należało oddalić w myślart.385 k.p.c.

/-/ SSA J. Pietrzak   /-/ SSA M. Żurecki   /-/ SSA I. Goik

Sędzia    Przewodniczący    Sędzia

JM

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-02-28'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Irena Goik
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art.184 i art.32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.233 k.p.c.
recorder: Sebastian Adamczyk
signature: III AUa 1186/12
```