You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ua 3/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2014r.
Sąd Okręgowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wS.
na rozprawie, w składzie:

Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński (spr.)

Sędziowie SO Jacek Witkowski

SR del. Elżbieta Wojtczuk

Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Chojecka
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014r. w Siedlcach
sprawy z odwołaniaB. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu rolniczej choroby zawodowej
na skutek apelacji ubezpieczonejB. K.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 listopada 2013 r. sygn. akt IV U 306/13
p o s t a n a w i a :

odrzucić apelację.
Sygn. akt IV Ua 3/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...).Prezes(...) Rolniczego (...)przyznałB. K.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu rolniczej choroby zawodowej.
Podstawą do wydania decyzji było ustalenie przez Komisję Lekarską 5% uszczerbku na zdrowiu w związku z rolniczą chorobą zawodową i wyliczenie odszkodowania w wysokości 3.250zł.
W odwołaniu od decyzjiB. K.podniosła, iż w jej ocenie doznała większego uszczerbku na zdrowiu. W odpowiedzi na odwołanie Prezes KRUS wniósł o jego oddalenie i powołał się na stanowisko Komisji Lekarskiej stwierdzającej 5% uszczerbek na zdrowiu.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia(...). Sąd Rejonowy w Siedlcach Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie. Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że ubezpieczona doznała 5% uszczerbku na zdrowiu. Sąd powołał biegłego sądowego z zakresu chorób zakaźnych, któremu zlecił wykonanie opinii w przedmiocie wysokości uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami rolniczej choroby zawodowej. Biegły ustalił ostatecznie, że w wyniku tej choroby ubezpieczona nie doznała uszczerbku na zdrowiu.
Sąd w pełni podzielił opinię lekarza biegłego, ponieważ jest ona wyczerpująca i jak wynika z jej treści została oparta na szczegółowej analizie dokumentacji medycznej i wnikliwym badaniu wnioskodawczyni.
Od wyroku tego apelację złożyła ubezpieczonaB. K.wnosząc o jego zmianę i ustalenie bardziej korzystnego uszczerbku na zdrowiu. W uzasadnieniu apelacji zakwestionował prawidłowość ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu dokonanego przez Sąd Rejonowy w oparciu o opinię biegłego sądowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja, czego nie dostrzegł Sąd I instancji, podlega odrzuceniu.
Zgodnie zart. 368§2 kpcw sprawach o prawa majątkowe w apelacji należy oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia. W piśmie z dnia(...)zatytułowanym „podanie”, a przyjętym przez Sąd Rejonowy jako apelacja ubezpieczona nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia. Zarządzeniem z dnia(...). Przewodnicząca Wydziału Pracy i(...)Sądu Rejonowego w Siedlcach wezwałaB. K.do uzupełnienia braków formalnych apelacji między innymi do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni. Pismem z dnia(...)ubezpieczona uzupełniła niektóre braki apelacji, lecz nadal nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia, wnosząc jedynie o jak najkorzystniejszy procent uszczerbku na zdrowiu. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczona nie uzupełniła braku apelacji polegającego na wskazaniu wartości przedmiotu zaskarżenia, co zgodnie zart. 370 kpcskutkować musiało odrzuceniem apelacji. Ponieważ apelacja nie została odrzucona przez Sąd I instancji Sąd Okręgowy na mocy 373kpcorzekł jak w postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-04-24'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
- Elżbieta Wojtczuk
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 368§2 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Iwona Chojecka
signature: IV Ua 3/14
```