You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 23/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

sekretarz sądowy Julia Siekierzyńska

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 roku
sprawy z powództwaE. Ż.
przeciwkoA. K.
o zapłatę

1
oddala powództwo.

2
kosztami postepowania w całości obciąża powodaE. Ż., pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt I C 23/21

UZASADNIENIE
PowódE. Ż.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanejA. R.kwoty 1 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2017 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
PozwanaA. R.wniosła o oddalenie powództwaE. Ż.w całości oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W toku postępowania pozwanaA. R.wyszła za mąż i obecnie nosi nazwiskoK..

Sąd ustalił:
PowódE. Ż.i pozwanaA. K.są właścicielami sąsiadujących ze sobą nieruchomości to jest zabudowanychdziałek nr (...)w miejscowościG.. Nadziałce nr (...)należącej do pozwanejA. K.posadowiona jest wiata gospodarcza, której ściana przylega do granicydziałki nr (...)ale nie wchodzi poza obrys budynku posadowionego na tej działce. Wiata ta po wykonaniu niezbędnych przeróbek zaleconych przez nadzór budowlany użytkowana jest przez pozwanąA. K.zgodnie z przepisami prawa budowlanego. W roku 2015 powadzone było postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące między innymi ustalenia przebiegu granicy pomiędzydziałkami nr (...)w miejscowościG., które zostało zakończone wydaniem dnia 5 października 2015 roku przez BurmistrzaG.decyzji ustalającej jej przebieg w oparciu o szkic graniczny sporządzony przez geodetęE. S.. Obecne w trakcie czynności ustalania przebiegu granic strony postępowania rozgraniczeniowego w protokole granicznym zgodnie oświadczyły, że ustalone przez geodetę granice uznają za obowiązujące i nie zgłaszają zastrzeżeń do ich przebiegu. PozwanaA. K.korzysta zdziałki nr (...)w granicach ustalonych przez geodetęE. S.w tym postępowaniu rozgraniczeniowym.
/ dowód: dokumentacja fotograficzna k.12, dokumenty k. 25 – 55, protokół oględzin k. 151 oraz zeznania pozwanejA. K.k. 184 /

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, powództwo wniesione przezE. Ż.o zasądzenie na jego rzecz od pozwanejA. K.kwoty 1 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2017 roku do dnia zapłaty nie zasługiwało na uwzględnienie.
Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy sprowadzają się do tego, że powódE. Ż.i pozwanaA. K.są właścicielami sąsiadujących ze sobą nieruchomości to jest zabudowanychdziałek nr (...)w miejscowościG.. Nadziałce nr (...)należącej do pozwanejA. K.posadowiona jest wiata gospodarcza, której ściana przylega do granicydziałki nr (...)ale nie wchodzi poza obrys budynku posadowionego na tej działce. Po przeprowadzeniu postępowania rozgraniczeniowego tych działek pozwanaA. K.korzysta zdziałki nr (...)w granicach ustalonych w tym postępowaniu przez geodetęE. S..
PowódE. Ż.domagał się zasądzenie na jego rzecz od pozwanejA. K.kwoty 1 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2017 roku, jako odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania przez pozwaną z części granicznej jego nieruchomości.
PowódE. Ż.w przeprowadzonym postępowaniu nie wykazał ażeby pozwanaA. K.korzystała bezumownie z części granicznej jego nieruchomości. Nie wykazały tego także oględziny nieruchomości. W ocenie Sądu powódE. Ż.pozostaje w błędnym przekonaniu, że pozwanaA. K.korzysta z nieruchomości będącej jego własnością. Dlatego też Sąd uznał jego zeznania za niewiarygodne i pominął je w ustaleniach stanu faktycznego.
W okolicznościach niniejszej sprawy należy uznać, że stan faktyczny sprawy nie daje żadnych podstaw do przypisania pozwanejA. K.odpowiedzialności wobec powodaE. Ż.w zakresie zgłoszonego przez niego w pozwie żądania.
Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia ( art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c.).
Dlatego też, skoro powódE. Ż.nie wykazał w sprawie za pomocą środków dopuszczalnych według przepisów kodeksu postępowania cywilnego, że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez niego w pozwie żądanie, to Sąd uznał, że jego roszczenie nie może zostać uwzględnione, a powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisów art. 98 k.p.c. oraz art.108 k.p.c. Szczegółowe rozliczenie kosztów procesu zostanie sporządzone przez referendarza sądowego po uprawomocnieniu się wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głubczycach
date: '2022-12-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Chruszczewski
legal_bases: []
recorder: sekretarz sądowy Julia Siekierzyńska
signature: I C 23/21
```