You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 4412/15

WYROK CZĘŚCIOWY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, X Wydział Cywilny,
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Brzoskowska

Protokolant:

sekr. sąd. Kalina Pawełko

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawy z powództwaH. P.
przeciwkoTowarzystwu (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę kwoty 2.000,00 zł.

1
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaH. P.kwotę 1.430,00 zł. (jeden tysiąc czterysta trzydzieści złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 20.08.215 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo o odszkodowanie w pozostałej części.

SSR Agnieszka Brzoskowska
Sygn. akt X C 4412/15

UZASADNIENIE
Powód,H. P.,wniósł o zasądzenie od pozwanegoTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 12.000,00 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 20.08.2015 r. do dnia zapłaty w związku ze zdarzeniem drogowym, które miało miejsce w dniu 18.07.2015 r. Ostatecznie w piśmie z dnia 07.06.2016 r. sprecyzował, że na dochodzoną kwotę składa się zadośćuczynienie za doznane cierpienia i uszczerbek na zdrowiu w wysokości 10.000,00 zł. oraz odszkodowanie za uszkodzenie pojazdu w wysokości 2.000,00 zł. (k. 56). Jednocześnie przyznał, że pozwany wypłacił mu po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego odszkodowanie w kwocie 9.070,00 zł.
Pozwany,Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW., wniósł o oddalenie powództwa w całości, podnosząc, że przyznał i wypłacił powodowi kwotę 9.070,00 zł., stanowiącą różnicę między wartością pojazdu w stanie nieuszkodzonym i wartością pozostałości po pojeździe. Szkoda została rozliczona jako szkoda całkowita.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 18.07.2015 r. doszło do kolizji drogowej, w następstwie której uszkodzeniu uległ pojazd powodaH. P.markiN. (...)onr rej. (...). Sprawca szkody posiadał wykupione ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u ubezpieczyciela -Towarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW., obejmujące ochroną dzień szkody.
Powód w dniu 20.07.2015 r. zgłosił szkodę pozwanemu, który uznał swoją odpowiedzialność za skutki wypadku, a po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego przyznał i wypłacił powodowi kwotę 9.070,00 zł. z tytułu odszkodowania. Ubezpieczyciel zawiadomił powoda o powyższym decyzją z dnia 18.08.2015 r., informując jednocześnie, że szkoda została rozliczona jako całkowita.
(dowód: okoliczności bezsporne, akta szkody k. 51, decyzja o przyznaniu odszkodowania z dnia 18.08.2015 k. 40, kalkulacja odszkodowania k. 41, przekaz pocztowy k. 42, wycena k. 43-48, pismo pozwanego z ofertami zakupu k. 49)
Koszt naprawy uszkodzeń pojazdu markiN. (...), powstałych w wyniku zdarzenia z dnia 18.07.2015 r., przy przyjęciu średnich wartości stawek za 1 roboczogodzinę, stosowanych w serwisach samochodowych nieautoryzowanych, wynoszących w przypadku prac mechaniczno-blacharskich 97 zł./(...)netto oraz prac lakierniczych 125 zł./(...)netto, wyniósłby 78.456,13 zł.
Wartość pojazdu w stanie sprzed szkody wynosi 12.900,00 zł., a w stanie uszkodzonym - obliczona metodą stopnia uszkodzenia – równa jest kwocie 2.400,00 zł.
(dowód: opinia biegłego sądowegoM. P.k. 77-85, kalkulacja naprawy k. 86-90, wycena k. 91-93)

Sąd zważył, co następuje:

Sąd uznał, że na obecnym etapie postępowania zaistniały przesłanki zart. 317 § 1 k.p.c., zgodnie z którym sąd może wydać wyrok częściowy, jeżeli nadaje się do rozstrzygnięcia tylko część żądania lub niektóre z żądań pozwu. Wyrokowaniem objęto jedno z żądań powoda, tj. żądanie zapłaty kwoty 2.000,00 zł. tytułem odszkodowania.
Powództwo w tym zakresie zasługiwało na uwzględnienie w znacznej części.
W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostawał fakt, iż samochód, stanowiący własność powoda, uległ uszkodzeniu w wyniku zdarzenia, do którego doszło w dniu 18.07.2015 r., oraz że pozwany ubezpieczał sprawcę kolizji w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego. Strony były także zgodne co do tego, że szkodę należy rozliczyć jako szkodę całkowitą. Pozwany uznał swoją odpowiedzialność co do zasady i wypłacił powodowi kwotę 9.070,00 zł. z powyższego tytułu.
Podstawę odpowiedzialności pozwanego stanowią przepisyart. 805 § 1 k.c.w zw. zart. 822 k.c.
Pierwsza z powołanych norm wskazuje, iż przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.Art. 822 § 1 k.c.z kolei przewiduje, iż przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. W dalszej części przepis ten stanowi, że jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w§ 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia. Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela (§ 4).
Zgodnie zart. 361 k.c., zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Zaś w myślart. 363 k.c., naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
Rozbieżność w stanowiskach stron dotyczyła wysokości należnego odszkodowania. Sąd odwołał się do wiadomości specjalnych biegłego z zakresu techniki motoryzacyjnej i maszynowejM. P.. Biegły na podstawie analizy dokumentów, znajdujących się w aktach przedmiotowej sprawy, ustalił, że wartość rynkowa pojazdu w stanie przed kolizją wynosiła 12.900,00 zł., natomiast w stanie uszkodzonym 2.400,00 zł. Koszt naprawy ustalił biegły na kwotę 78.456,13 zł.
W związku z powyższym szkodę należało rozliczyć jako szkodę całkowitą, tj. jako różnicę pomiędzy wartością pojazdu powoda w stanie nieuszkodzonym a wartością w stanie uszkodzonym (tzw. pozostałości). W konsekwencji, wobec przyjęcia przez Sąd tezy z opinii biegłego, szkoda wyniosła 10.500,00 zł. (12.900,00 zł. – 2.400,00 zł).
Sąd podzielił opinię biegłego sądowego. Jest ona jasna, logicznie uargumentowana, zaś kwalifikacje, rzetelność i bezstronność biegłego nie budzą wątpliwości. Sąd uznał za słuszne rozumowanie biegłego, przedstawione w opinii, jak również stwierdził poprawność poszczególnych jej elementów, składających się na trafność wyciągniętych wniosków końcowych. Opinia nie była w toku postępowania kwestionowana. Stanowiła ona główny dowód w niniejszej sprawie w zakresie ustalenia wysokości zaistniałej po stronie powoda szkody.
Wobec wcześniejszej wypłaty przez pozwanego kwoty 9.070,00 zł., na podstawieart. 805 i n. k.c.,art. 361 k.c.,art. 34 i nast. ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. 2016 r., poz. 2060 ze zm.) orazart. 481 § 1 i 2 k.c.,817 k.c.należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.430,00 zł. (10.500,00 zł. – 9.070,00 zł. = 1.430,00 zł.), oddalając dalej idące żądanie. O odsetkach orzeczono zgodnie z żądaniem na podstawieart. 817 § 1 k.c.w zw. zart. 481 § 1 k.c.
SSR Agnieszka Brzoskowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-04-19'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Brzoskowska
legal_bases:
- art. 317 § 1 k.p.c.
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 34 i nast. ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
recorder: sekr. sąd. Kalina Pawełko
signature: X C 4412/15
```