You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 78/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
SO Tomasz Ignaczak (spr.)

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim - Tomasza Retyka
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2014 roku
sprawyŁ. R.
oskarżonego zart. 279 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 10 grudnia 2013 roku     sygn. akt VII K 491/13

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia podstawę prawną rozstrzygnięcia o karze grzywny oart.58§3 kk,

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

3
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt: IV Ka 78/14

UZASADNIENIE
Ł. R.został oskarżony o to, że:
w lutym 2013 roku po uprzednim wybiciu szyby w oknie wystawowym włamał się do wnętrza sklepu, skąd dokonał kradzieży opisanych w zarzucie przedmiotów, o łącznej wartości 47 zł. na szkodęP. M.iB. M., tj. o czyn zart. 279 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013 roku w sprawie VII K 491/13:

1
uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu czynu z tą zmianą, że uznał, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycjęart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kki za to na podstawieart. 283 kkwymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł. stawka;

2
orzekł o kosztach sądowych.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego.
Prokurator zarzucił wyrokowi naruszenie prawa karnego materialnego poprzez nie powołanie w podstawie prawnej kary dyspozycjiart. 58 § 3 kk.
W konkluzji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanie w podstawie prawnej orzeczenia o karzeart. 58 § 3 kkoraz o utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora i wnioski w niej zawarte zasługiwała na uwzględnienie i spowodowała zmianę zaskarżonego wyroku.
Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że zachodzi przypadek mniejszej wagi zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kk. Sankcjaart. 283 kknie przewiduje jednak samoistnej kary grzywny, a jedynie karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Oznacza to, że aby w przedmiotowej sprawie wymierzyć oskarżonemu samoistną karę grzywny, należało zastosować do podstawy jej wymiaruart. 58 § 3 kk. Taka zresztą była intencja Sądu, co wynika z lektury uzasadniania zaskarżonego wyroku. W niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zastosowaniaart. 58 § 3 kk, a samoistna kara grzywny jest sprawiedliwa i adekwatna do stopnia winy oskarżonego i do stopnia społecznej szkodliwości jego czynu.
Dlatego Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił podstawę prawną zawartego w pkt. 1 rozstrzygnięcia o karze grzywny o dyspozycjęart. 58 § 3 kk.
Na marginesie odnotować należy, że Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przyznał, że nie powołał tego przepisu „omyłkowo” ( vide k. 60) – taką szczerą postawę należy pochwalić, albowiem każdy może popełnić błąd, ale nie każdy potrafi się do niego przyznać.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako sprawiedliwy, odpowiadający prawu karnemu materialnemu i nie uchybiający prawu karnemu procesowemu należało utrzymać w mocy.
Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego wydatków postępowania poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Za takim rozstrzygnięciem przemawiają względy słuszności, wszak to nie z winy oskarżonego musiało dojść do zmiany zaskarżonego orzeczenia.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-02-21'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Ireneusz Grodek
- Tomasz Ignaczak
legal_bases:
- art. 279 § 1 kk
- art.438 pkt 1 kpk
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 78/14
```