You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 163/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jerzy Kozaczuk

Protokolant:

sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka

przy udziale Prokuratora Andrzeja Michalczuka
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2015 r.
sprawyS. B. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a §4 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 17 lutego 2015 r. sygn. akt II K 982/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: oskarżonegoS. B. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 5 września 2014 r. w miejscowościM.ul. (...), pow.(...), woj.(...)w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, który to czyn kwalifikuje zart. 178a § 1 kki za ten czyn na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kki70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch);

II
w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i wydatków postępowania odwoławczego, przejmując te ostatnie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 163/15

UZASADNIENIE
S. B. (1)został oskarżony o to, że:
w dniu 05.09.2014r. w miejscowościM.,ul. (...), pow.(...), woj.(...)w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny m-kiC. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim w sprawie IV K 47/08 za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości,
tj. o czyn zart. 178a § 4 kk.

Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim wyrokiem z dnia 17 lutego 2015r.:

I
oskarżonegoS. B. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za czyn ten skazał go na podstawieart. 178a § 4 kkna karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonegoS. B. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat;

III
zasądził od oskarżonegoS. B. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciążył go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w wysokości 100 zł.

Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżony, który zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, zarzucając mu rażącą surowość orzeczonej kary 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie kary łagodniejszej – 3 miesięcy pozbawienia wolności.
W toku rozprawy odwoławczej oskarżony poparł swoją apelację i wniosek w niej zawarty.
Prokurator w toku rozprawy apelacyjnej, w związku ze zmianą przepisów dotyczących zatarcia skazania, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu czynu stwierdzeń, iż oskarżony był uprzednio karany za przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, co winno spowodować zmianę kwalifikacji prawnej czynu naart. 178a § 1 kki przyjęcie tego przepisu za podstawę skazania i wymiaru kary, a nadto warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata. W pozostałej części wniósł o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego w zakresie rozstrzygnięcia o karze jest częściowo zasadna, jednakże z innych względów niż wskazane w apelacji, dlatego koniecznym było wydanie wyroku reformatoryjnego po uwzględnieniu stanowiska prokuratora wyrażonego na rozprawie apelacyjnej.
Tytułem wstępu podnieść należy, iż Sąd Rejonowy poczynił w niniejszej sprawie prawidłowe ustalenia faktyczne co do sprawstwa oskarżonego odnośnie tego, że w dniu zdarzenia będąc w stanie nietrzeźwości kierował on samochodem osobowym markiC. (...)nr rej. (...). Okoliczności te nie budzą żadnych wątpliwości. Problem stanowi zaś, w świetle zmiany przepisów o zatarciu skazania, przyjęta przez Sąd Rejonowy kwalifikacja czynu przypisanego oskarżonemu, która wynikała z przyjęcia przez tenże Sąd, iż oskarżony dopuścił się czynu z dnia 05 września 2014r. będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim w sprawie IV K 47/08. Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 22 czerwca 2009r. w sprawie sygn. akt IV K 47/08S. B. (1)został skazany za czyn zart. 178a § 1 kki wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda oraz orzeczono środek karny w postaci 2-letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 30 października 2009r. Sąd Rejonowy wyrokując w niniejszej sprawie słusznie uznał, iż nie upłynął jeszcze 5-letni okres od momentu uiszczenia przezS. B. (1)grzywny orzeczonej w sprawie IV K 47/08, gdyż do uiszczenia grzywny doszło w dniu 02 listopada 2010r. Tymczasem zgodnie z art. 29 pkt 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w dniu 21 marca 2015r. (

    Dz. U. z 2015r., poz. 396) od dnia 21 marca 2015r.art. 107 kkobowiązuje w zmodyfikowanym kształcie. Obecnie z treści dodanego§ 4atego artykułu wynika, iż w razie skazania na karę grzywny zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem roku od wykonania lub darowania kary albo przedawnienia jej wykonania. Uwzględniając powyższe stwierdzić zatem należy, iż roczny okres od daty wykonania grzywny w niniejszym wypadku upłynął w dniu 02 listopada 2011r. Nadto w sprawie IV K 47/08 orzeczono wobecS. B. (1)2-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, który to zakaz obowiązywał skazanego do dnia 13 listopada 2011r. Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, iż na dzień popełnienia przez oskarżonego czynu w niniejszej sprawie był on osobą niekaraną. Zatem niemożliwym jest przyjęcie wobec niego kwalifikacji zart. 178a § 4 kk, gdyż czynu z dnia 05 września 2014r. nie dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w związku ze skazaniem za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości ani też w czasie kiedy był uznany za prawomocnie skazanego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Reasumując, fakt zatarcia z mocy prawa prawomocnego skazania za przestępstwo określone wart. 178a § 1 kklub wymienione wart. 178a § 4 kk, uniemożliwia w niniejszym wypadku przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie unormowaniaart. 178a § 4 kk, a co za tym idzie czyn przypisanyS. B. (1)zakwalifikowany został zart. 178a § 1 kk.
Tego rodzaju ustalenia jakie poczynił Sąd Okręgowy mają także wpływ na kształt i wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego za przedmiotowy czyn, a zatem mają istotny wpływ na treść wyroku i jako takie powodują, że zaskarżony wyrok w takim kształcie ostać się nie może i musi ulec modyfikacji. Dlatego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonegoS. B. (1)uznał za winnego tego, że w dniu 05 września 2014r. w miejscowościM.ul. (...), pow.(...), woj.(...)w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, który to czyn zakwalifikował zart. 178a § 1 kki za ten czyn na podstawie tego przepisu skazał go i wymierzył karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kpkwarunkowo zawiesił tytułem próby na okres 2 lat. Modyfikacja dotycząca kształtu kary orzeczonej wobec oskarżonego wynika z ciężaru gatunkowego obu czynów. Podkreślenia bowiem w tym miejscu wymaga, iż jednym z głównych celów jakim kierował się ustawodawca wprowadzając nowelizację Kodeksu karnego z dnia 12 lutego 2010r. (Dz. U z 2010r., Nr 40, poz. 227) było zaostrzenie sankcji karnych dla nietrzeźwych i odurzonych kierowców, którzy byli już wcześniej prawomocnie skazani za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo ponownie prowadzili pojazd mechaniczny w okresie orzeczonego wobec nich zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Za taki czyn, na podstawieart. 178a § 4 kk, wprowadzającego nowy typ kwalifikowany przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub odurzenia, wymierzyć można obecnie karę pozbawienia wolności do lat 5. Sam charakter przepisów szczególnych, jakim jestart. 178a § 4 kkw stosunku doart. 178a § 1 kk, polega na surowszych zasadach odpowiedzialności karnej w stosunku do odpowiedzialności karnej za przestępstwo typu podstawowego. Skoro zatem w niniejszym wypadku mamy do czynienia z podstawowym typem przestępstwa zart. 178a kk, stwierdzić należy, iż wymierzona uprzednio przez Sąd Rejonowy za czyn będącylex specialisdo przepisuart. 178a § 1 kkkara w świetle nowych ustaleń jest karą zbyt surową i dlatego uwzględniając powyższe rozważania musiała zostać skorygowana i obniżona do 2 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto przyjmując wobec skazanego pozytywną prognozę kryminologiczną opartą na ocenie jego postawy, właściwości i warunków osobistych, dotychczasowego sposobu życia oraz zachowania się po popełnieniu przestępstwa i uwzględniając fakt, iż w dacie popełnienia czynu w niniejszej sprawie oskarżony był niekarany zasadnym było zastosowanie wobecS. B. (1)dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności. Okres próby w niniejszym wypadku został określony na 2 lata. Tak orzeczona kara, zdaniem Sądu Okręgowego, uwzględnia cele, jakie powinna spełniać, w szczególności przyczyni się do uświadomienia braku bezkarności dla tego typu zachowań oraz uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Dopiero wymierzona w ten sposób kara jest współmierna do stopnia jego zawinienia, wystarczająca do tego, by podziałała na oskarżonego powstrzymująco i uświadomiła mu nieuchronność poniesienia odpowiedzialności za naruszenie porządku prawnego. Spełni również swoje zadania w zakresie prewencji ogólnej, co do poszanowania i kształtowania pozytywnych postaw.
O opłatach i kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 634 kpkiart. 624 § 1 kpk.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy w Siedlcach, na podstawieart. 437 § 2 kpkw zw. zart. 456 kpkorzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-04-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Kozaczuk
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 70 § 1 pkt 1 kpk
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka
signature: II Ka 163/15
```