You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 777/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2014 roku
Sąd Rejonowy w Brzegu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Kurowska

Protokolant:

referent stażysta Anita Bider

po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 roku w Brzegu
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoA. Ł.
o zapłatę
zasądza od pozwanejA. Ł.na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 9681,19 zł (dziewięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt jeden złotych 19/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 11/04/2012r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1325,75 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Na oryginale właściwy podpis
Sygn. akt I c 777/14

UZASADNIENIE
Powód,(...) sp. z o.o.z siedziba w(...)wniósł pozew przeciwkoA. Ł.domagając się zapłaty kwoty 9681,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwana była studentem w szkoleW. P.(...)wW.i była zobowiązana m. In. do ponoszenia opłat za czesne. Pozwana nie zapłaciła czesnego za wrzesień 2009r. oraz za luty 2010r. Strona powodowa stała się wierzycielem przedmiotowego długu na postawie umowy o zakup wierzytelności z dnia 5.09.2011r. Na wysokość dochodzonego roszczenia składa się także poza nieopłaconymi ratami za czesne kwota 2291,20 zł – skapitalizowane odsetki od składowych zadłużenia naliczane od dnia następującego po upływie terminu zapłaty.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwanaA. Ł.wskazała, iż kwota główna była kilkakrotnie przelewania, pozwana była w kontakcie tel. z osobami odpow.( cyt.), nie wie czy została wprowadzona w błąd czy też posiadała błędne dane numeru rachunku bankowego.
Sąd ustalił stan faktyczny:
PozwanaA. Ł.podjęła studnia wW. S. p.
(...)wW., początkowo podejmując studia w ośrodku zamiejscowym wW.a następnie wW.. Zgodnie z §7 ust. 2 pkt 6 Regulaminustudiów (...)wW.student zobowiązany jest do terminowego wnoszenia opłat związanych z tokiem studiów na zasadach określonych umową o warunkach odpłatności za studia, zasadami płatności oraz zarządzeniem rektora.. Zgodnie z umowa o warunkach odpłatności za studia z dnia 8.10.2008r. oraz aneksem do tejże umowy zawartym z pozwaną w dniu 11.01.2010r. pozwana zobowiązała się do uiszczania czesnego za realizowane studia w wysokości określonej w załącznikach do umowy stanowiących jego cześć. Pozwana nie dokonała opłat za czesne w dwóch ratach z data płatności 5.09.2009r. oraz 5.02.2010r. w kwocie po 3695 zł każda z rat.Decyzją nr (...)z dnia(...). uczelnia dokonała skreślenia pozwanej z listy studentów i pouczyła o prawie do odwołania się niniejszej decyzji.
Dowód:
odpis rejestru uczelni niepublicznych i związku uczelni niepublicznych , k.42-43
- aneks do umowy o warunkach odpłatności za studnia z dnia(...). wraz z załącznikiem z podpisem pozwanej, ślubowanie podpisane przez pozwaną, , k. 44-48
- decyzja założyciela uczelni niepublicznejS. W. P.(...)oraz statut tej uczelni , k. 49-68
- zarządzenie rektora uczelni nr(...),(...),(...),(...), k. 69-74
- wydruk z księgowości(...)na okoliczność wysokości zaległości pozwanej tytułem czesnego, k. 75
-decyzja nr (...)z dnia 26/07/2010r. , k. 80
W dniu 6.09.2011r.S. W. p.(...)zwarła z powodem umowę o przelew wierzytelności, do umowy dołączono załącznik potwierdzający zakup wierzytelności przysługującej od pozwanej.
W dniu 09/09/2011r. powód wezwał pozwaną do zapłaty.
Dowód:
- umowa o przelew wierzytelności z dnia(...)., k. 76 -77
- wezwanie do zapłaty z dnia 09/09/2011r. wraz z dowodem nadania przesyłką poleconą, k. 78-79
Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Strona powodowa wykazała istnienie wierzytelności wobec pozwanej przedkładając umowę o przelew wierzytelności wraz z załącznikiem stanowiącym integralną część umowy. Zgodnie zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Przepis ten stanowi normę pozwalającą rozstrzygnąć proces merytorycznie oraz wskazać, po przeprowadzeniu dowodów, która strona ponosi skutki nie udowodnienia przedstawionych sądowi twierdzeń (zob. wyroki SN: z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 22/07, Lex nr 319569, z dnia 7 maja 2004 r., III SK 32/04, Lex nr 440864). Sąd powinien przyjąć za prawdziwe fakty udowodnione przez stronę obciążoną dowodem i pominąć te, których nie wykazała w sposób przekonujący. Z tego przepisu wynika dla sądu nakaz rozstrzygnięcia merytorycznego, nawet wtedy, gdy postępowanie dowodowe nie przyniosło efektu; sąd powinien rozstrzygnąć na niekorzyść osoby, która opierała swe twierdzenia na faktach nie udowodnionych (P. Machnikowski (w:)Kodeks cywilny..., red. E. Gniewek, t. I, s. 34; podobnie K. Piasecki (w:)Kodeks postępowania cywilnego..., red. K. Piasecki, s. 770). Powód udowodnił zasadność swojego roszczenia względem pozwanej, zarówno co do zasady, jak wysokości. Wykazał podstawę (źródło) zobowiązania pozwanej i jego wysokość. Dołączone do pozwu dowody są wystarczające do uwzględnienia roszczenia. Z kolei umowa o przelew wierzytelności w rozumieniuart. 509 k.c.reguluje sprzedaż wierzytelności oznaczonej co do tożsamości – dla skuteczności takiej transakcji konieczne jest precyzyjne oznaczenie przenoszonej wierzytelności, co zostało również skutecznie przez powoda wykazane.
Pozwana natomiast poza ogólnikowym twierdzeniem wyrażonym w sprzeciwie, nie wykazała, by należność była przez pozwaną uregulowana, nie wskazała na jaki rachunek bankowy dokonywała wpłat ani na czym miałoby polegać wprowadzenie pozwanej w błąd. Istotne, że pozwana miała dwukrotnie możliwość przedstawienia dowodów na potwierdzenie swoich zarzutów; na druku sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w rubrykach na zgłaszany dowód nie zamieściła żadnej informacji. Ponadto wraz z odpisem pozwu pozwana otrzymała od Sądu pouczenie o możliwości i terminie złożenia odpowiedzi na pozew, składania wniosków dowodowych etc. Z tego uprawnienia pozwana także nie skorzystała. Wobec powyższych okoliczności Sąd przyjął dowody zawnioskowane przez stronę powodową jako prawdziwe i uwzględnił powództwo w całości.
Orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania wynika z treściart. 98 kpc, który nakłada na stronę przegrywającą obowiązek zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu. Na wysokość tych kosztów składa się kwota 122 zł – opłata sądowa, 1200 zł- zwrot kosztów zastępstwa procesowego, 3,75 zł- koszt poniesiony przez powoda (przesyłka polecona związana ze złożeniem pozwu).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2014-12-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Kurowska
legal_bases:
- art. 509 k.c.
- art. 98 kpc
recorder: referent stażysta Anita Bider
signature: I C 777/14
```