You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1228/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 r. wS.
odwołaniaW. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 30 kwietnia 2013 r. Nr(...)
w sprawieW. Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 1228/15UZASADNIENIE
Decyzją z 30 kwietnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłW. Z.prawa do renty z tytułu niezdolności do wskazując, że u ubezpieczono nie stwierdzono niezdolności do pracy (decyzja z 30 kwietnia 2013r. k.78 akt rentowych).
Odwołanie od w/w decyzji złożyłW. Z.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazał m.in., że od kliku lat choruje na cukrzycę i od 2 lat stan jego zdrowia nieustannie się pogarsza. Z tego powodu zrezygnował z prowadzenia działalności gospodarczej. Z uwagi na chorobę musi spożywać regularne, odpowiednie posiłki, a także kilkukrotnie w ciągu dnia badać poziom cukru i wykonywać zastrzyki insuliny. To zaś wymaga odpowiednich warunków i poziomu higieny. Ponadto istnieje podejrzenie, ze przebywał zawał serca (odwołanie k.2 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 26 lutego 2013r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.5 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 14 grudnia 2012r. wpłynął do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniosekW. Z.o rentę z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.1 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 25 stycznia 2013r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (orzeczenie lekarza orzecznika z 25 stycznia 2013r. k.44 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika ubezpieczony skierowany został na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 26 lutego 2013r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.45-48 i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 26 lutego 2013r. k.52 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 30 kwietnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z 30 kwietnia 2013r. k.78 akt rentowych).
Ubezpieczony ma 66 lat, w dacie wystąpienia z wnioskiem o rentę miał ukończone 62 lata. Ubezpieczony ma wykształcenie wyższe – inżynier mechanik. Na przestrzeni lat pracował na różnych stanowiskach m.in. jako monter mechanik silników spalinowych wMiejskich Zakładach (...)wW., specjalista w dziale organizacyjno-metodycznymOśrodka (...)wW., nauczyciel przedmiotów zawodowych w Zespole Szkół Zawodowych przyPrzedsiębiorstwie (...)wW., komendant Straży Miejskiej wS.(świadectwa pracy k.17, 19-20, 23 akt rentowych). Ponadto prowadził działalność gospodarczą w zakresie ślusarstwo-metaloplastyka w okresie od 1 marca 1978r. do 31 sierpnia 1982r. (potwierdzenie okresu ubezpieczenia k.18 i 56 akt rentowych) oraz w zakresie handlu na przestrzeni lat 1988-1998 i 2007-2009 (potwierdzenie okresu ubezpieczenia k.59-60 i k.64 akt rentowych). W 2005r. ubezpieczony był zatrudniony na umowę zlecenie wGospodarstwie (...)wS.-J.w charakterze wykładowcy przedmiotów zawodowych (umowy zlecenie k.12-15 akt sprawy).
Od 2007r. ubezpieczony cierpi na cukrzycę typu II insulinozależną. U ubezpieczonego choroba ta przebiega bez przewlekłych powikłań, przy czym wymaga on modyfikacji leczenia w celu wyeliminowania hipo i hiperglikemii oraz przestrzegania diety cukrzycowej. W przypadku ubezpieczonego posiadającego wykształcenie wyższe techniczne, które ukierunkowuje go do wykonywania pracy umysłowej, cukrzyca nie powoduje niezdolności do pracy. W przebiegu choroby ubezpieczonego nie było ostrych incydentów- znaczących hipo bądź hiperglikemii wymagających hospitalizacji. Z powodu hipoglikemii, które miały lekki przebieg (należą do obrazu choroby) zdarzały się interwencje medyczne w domu ubezpieczonego i w ocenie zespołów pomocy doraźnej ubezpieczony nie wymagał wówczas leczenia szpitalnego. Przeciwwskazania do pracy nie stanowi również konieczność dokonywania iniekcji w celu podania insuliny, co obecnie, dzięki nowoczesnej technice – peny, pompy insulinowe jest możliwe w każdych warunkach. O niezdolności do pracy nie decyduje samo istnienie choroby czy zmiany anatomiczne, ale upośledzenie funkcji danego organizmu lub danego narządu. Z powodu cukrzycy leczonej metodą intensywnej insulinoterapii ubezpieczony ma obniżoną zdolność do wykonywania pracy w porównaniu do osób zdrowych, ale dotyczy to wszystkich osób chorych na cukrzycę. Indywidualnie oceniany stan zdrowia ubezpieczonego w świetle zaawansowania cukrzycy nie sprowadzał na ubezpieczonego zarówno na dzień 14 grudnia 2012r. (data złożenia wniosku o rentę) jak i po tej dacie niezdolności do pracy. Konieczne jest natomiast przestrzeganie przez ubezpieczonego zaleceń dietetycznych i leczenia farmakologicznego (opinia biegłej z zakresu diabetologii w osobieB. B.k.14 i uzupełniająca opinia tej biegłej k.36-40 akt sprawy oraz opinia biegłej z zakresu diabetologii w osobieM. T.k.145-146 akt sprawy i uzupełniająca opinia tej biegłej k.166 akt sprawy).
Ubezpieczony cierpi ponadto na nadciśnienie tętnicze I stopnia wg(...)leczone lekami hipotensyjnymi. Badanie wysiłkowe przeprowadzone w marcu 2014r. nie wykazuje cech niedokrwienia mięśnia sercowego, wskazuje na ograniczoną tolerancję wysiłku fizycznego. U ubezpieczonego konieczne jest systematyczne leczenie hipotensyjne i kontrola ciśnienia tętniczego, ale stan układu krążenia nie powoduje u ubezpieczonego niezdolności do pracy (opinia biegłego kardiologaL. J.k.60 i 62 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoW. Z.okazało się nieuzasadnione i podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.57 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie sprawy wymagało zbadania, czy u ubezpieczonego istnieje niezdolność do pracy, a jeżeli tak to jakiego stopnia. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzone na tę okoliczność opinie biegłych z zakresu diabetologii w osobachB. B.iM. T.oraz biegłego z zakresu kardiologii w osobieL. J.dały podstawy do ustalenia, że ubezpieczony nie jest osobą niezdolną do pracy i nie był taką osobą w dacie złożenia wniosku o rentę ,tj. w dniu 14 grudnia 2012r., jak i po tej dacie. Nie ulega wątpliwości, że schorzeniem wiodącym u ubezpieczonego jest cukrzyca leczona metodą intensywnej insulinoterapii, jednakże w zgodnej ocenie w/w specjalistek z zakresu diabetologii, schorzenie to w istniejącym stanie zaawansowania nie powoduje u ubezpieczonego niezdolności do pracy. Biegłe odnotowały, że u ubezpieczonego nie występują przewlekłe powikłania cukrzycy, a stany hipoglikemii, które miały miejsce, miały lekki przebieg – wymagały doraźnej interwencji medycznej, ale nie stanowiły wskazania do hospitalizacji. Takie stany są wpisane w obraz choroby, ale jednocześnie stanowią wskazanie do modyfikacji leczenia. Analizując opinie biegłychB. B.iM. T.Sąd doszedł do przekonania, że stanowią one w pełni miarodajny materiał dowodowy. Każda z biegłych zbadała ubezpieczonego i zapoznała się z dokumentacją medyczną z jego leczenia, a następnie w oparciu o posiadaną wiedzę i doświadczenie zawodowe wydała opinię. Analiza przedmiotowych opinii pokazuje, że biegłe w sposób fachowy i wyczerpujący (vide: opinie i opinie uzupełniające biegłejB. B.k.14 i 36-40 oraz biegłejM. T.k.146 i 166 akt sprawy) przedstawiły swoje ustalenia, wnioski oraz ich uzasadnienie, a w opiniach uzupełniających w sposób szczegółowy ustosunkowały się do pytań i zastrzeżeń ubezpieczonego. Należy podkreślić, że biegłe opiniowały oddzielnie, ale doszły do zbieżnych wniosków. Wskazać także trzeba, że w sprawie przeprowadzone zostały również opinie biegłych z zakresu medycyny pracy w osobieL. M.(opinia k.62 akt sprawy) oraz w osobieA. S.(opinia k.91 akt sprawy). Obie biegłe stwierdziły, że z uwagi na występujące stany hipoglikemiczne ubezpieczony był częściowo niezdolny do pracy w okresie od 13 października 2014r. do 13 października 2015r. Analizując przedmiotowe opinie Sąd doszedł do przekonania, że nie stanowią one przekonujących dowodów na istnienie u ubezpieczonego niezdolności do pracy. Biegłe z zakresu medycyny pracy przyczyny niezdolności ubezpieczonego do pracy upatrują w przebiegu cukrzycy i w tym zakresie ich ocena stanu zdrowia ubezpieczonego różni się od ustaleń biegłych z zakresu diabetologii, a zatem specjalistów z zakresu tego schorzenia. Opinie biegłych z zakresu medycyny pracy nie zawierają ponadto szczegółowego uzasadnienia w przeciwieństwie do opinii biegłych z zakresu diabetologii. Ponadto opinia biegłejA. S.jest nie kategoryczna we wnioskach, gdyż w ostatnim zdaniu swojej opinii biegła sugeruje zasięgnięcie opinii specjalisty diabetologa (opinia k.91 akt sprawy). W tych okolicznościach Sąd uznał, że pełną, rzeczową i spójną ocenę stanu zdrowia ubezpieczonego w kontekście niezdolności do pracy w rozumieniu rentowym przedstawiają opinie biegłych z zakresu diabetologii oraz biegłego kardiologa.
Sąd nie przychylił się do wniosków ubezpieczonego, zgłoszonych w piśmie złożonym na rozprawie poprzedzającej wydanie orzeczenia (k.179-181 akt sprawy) o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu medycyny pracy oraz o dopuszczenie dowodu z ustnej uzupełniającej opinii biegłejM. T.. Uzasadnienie tych wniosków stanowi – w ocenie Sądu - dalszą polemikę ubezpieczonego z ustaleniami biegłych z zakresu diabetologii i odnosi się do kwestii, które były już przedmiotem opinii biegłych.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie ubezpieczonego oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-06-14'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 1228/15
```