You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II W 699/14
(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śl. II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Daniel Masełko
Protokolant: Joanna Kopacz
po rozpoznaniu w dniu 06.11.2014 r., 04.12.2014 r., 13.01.2015 r.
sprawy
R. K. (1)
s.K.iB.z domuP.
ur. (...)wZ.
obwinionego o to, że:
1) W dniu 02 września 2014r r. około godz. 07:55 wZ.Śl. naul. (...)jako kierujący samochodem osobowym m-kiB. (...)onr rej. (...)nie korzystał naruszył obowiązek korzystania z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy;

tj. o czyn z art. 97 kw w zw. z art. 39 ust. 1 Prawo Ruchu Drogowego
2) W dniu 02 września 2014r r. około godz. 07:55 wZ.Śl. naul. (...)jako kierujący samochodem osobowym m-kiB. (...)onr rej. (...)nie zasygnalizował kierunkowskazem zmiany kierunku jazdy;

tj. o czyn z art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 5 Prawo Ruchu Drogowego
3) W dniu 02 września 2014r r. około godz. 07:55 wZ.Śl. na skrzyżowaniuul. (...)zul. (...)jako kierujący samochodem osobowym m-kiB. (...)onr rej. (...)spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie ustąpił pierwszeństwa prawidłowo jadącemu pojazdowi m-kiC.koloru białego bdb w wyniku czego zmusił go do gwałtownego hamowania;

tj. o czyn z art. 86 § 1 kw
4) W dniu 02 września 2014r r. około godz. 07:55 wZ.Śl. na parkingu przyul. (...)wbrew żądaniu odmówił funkcjonariuszowi Policji okazania dokumentu tożsamości;

tj. o czyn z art. 65 § 2 kw
******************

-

Uznaje obwinionegoR. K. (1)za winnego popełnienia zarzucanych czynów opisanych w pkt 1, 2, 3, 4 części wstępnej wyroku, to jest wykroczeń z art. 97 kw, art. 86§1 kw, art. 65§2 kw w zw. z art. 9§2 kw, za które na podstawie art. 86§1 kw w zw. z art. 9§2 kw wymierza łącznie karę grzywny w kwocie800,00 (osiemset 00/100)złotych

Na podstawie art. 86§3 kw w związku z popełnieniem wykroczenia opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku orzeka wobecR. K. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, do których kierowania uprawnia prawo jazdy kategorii(...)na okres6 (sześciu)miesięcy

Na podstawie art. 29§4 kw zalicza obwinionemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 02.09.2014r.

Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie100,00 (sto 00/100)złotych i wymierza opłatę80,00 (pięćdziesiąt 00/100)złotych

(...)699/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 02.09.2014r. Funkcjonariusze PolicjiT. M. (1)iK. S. (1)na terenie miastaZ.Śl. pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym radiowozem oznakowanym markiS. (...). Patrolowali okolice przedszkoli, zwracając uwagę na korzystanie przez kierujących z pasów bezpieczeństwa oraz prawidłowy przewóz dzieci w fotelikach. Około godziny 07:55 jadąculicą (...)wZ.zauważyli, jak wyjeżdżający zulicy (...)kierując samochodemB. (...)onumerze rejestracyjnym (...)nie korzysta z obowiązku zapinania pasów bezpieczeństwa podczas jazdy. Ruszyli za w/w pojazdem , który odjechał w kierunkuskrzyżowania ulic (...). Funkcjonariusze  ustąpili jeszcze nieustalonemu przejazdowi pierwszeństwa na skrzyżowaniu zulicą (...), a następnie za nim poruszali się zaB., który nadal kontynuował jazdę. Na skrzyżowaniu obwiniony nie zasygnalizował kierunkowskazem zmiany kierunku jazdy w prawo, zjeżdżając zulicy (...)wulicę (...).  Z uwagi na duże natężenie ruchu nie było możliwości zatrzymania kierującego do kontroli drogowej. R.K.po dojechaniu do skrzyżowaniaulicy (...)zulicą (...)skręcił w prawo sygnalizując tym razem manewr skrętu i kontynuował jazdę w kierunkuskrzyżowania ulic (...). Funkcjonariusze cały czas jechaliśmy za poprzedzającym pojazdem. Naul. (...)T. M.włączył sygnały błyskowe celem zatrzymania pojazduB.. Następnie wykonał manewr wyprzedzenia poprzedzającego go pojazdu
R.K.w tym czasie przejechał torowisko i dojechał do skrzyżowania zul. (...)(zdjęcia 18-24). Przed nim znajdował się motorower, a przed jednośladem inny pojazd, który pojechał prosto.(...)wykonał manewr skrętu w lewo wulicę (...). Od razu tak samo postąpił R.K.nie ustępując pierwszeństwa prawidłowo jadącemu z pierwszeństwem, z lewej strony, pojazdowi markiC.koloru białego. Kierujący tym samochodem użył klaksonu będąc zmuszonym do gwałtownego hamowania. Następnie pojechał drogą z pierwszeństwem w kierunkuulicy (...). Funkcjonariusze naulicy (...)stracili kontakt wzrokowy z obwinionym. Intuicyjnie skręcili wulicę (...)i  następnie na parking przyZespole (...), gdzie zauważyli parkujący pojazdB..  Podjechali do niego.T. M.podszedł doR. K.i po przedstawieniu się podał powód kontroli tj. popełnienie wykroczeń drogowych.
R.K.oświadczył, że nie popełnił żadnych wykroczeń i jechał zgodnie z przepisami. Poinformował, że nagrywa przebieg kontroli drogowej. Zaczął się denerwować, podnosić głos.T. M.poprosił o okazanie dokumentów tj. prawa jazdy i dowodu rejestracyjnego. R.K.okazał dowód rejestracyjny i natomiast trzymając w ręku portfel, oświadczył, że nie okaże żadnego dokumentu. W związku z powyższym, iż kierujący odmówił poinformowano go, że w tym przypadku zostanie on zatrzymany i doprowadzony do budynku komendy celem ustalenia tożsamości. Obwiniony stwierdził kategorycznie, że nie było podstaw aby go zatrzymać i wylegitymować i że nie da dokumentu, prawa jazdy, dowodu osobistego . W interwencji cały czas asystowała sierż.K. S. (1)W pewnym momencie obwiniony  chwyciłT. M.za lewą dłoń wykręcając palce. Usiłował wyrwać dowód rejestracyjny. W związku z powyższym wobec kierującego zastosowano siłę fizyczną w postaci chwytów obezwładniających, a następnie zastosowano kajdanki.
Poinformowano kierującego, że zostaje on zatrzymany w związku z podejrzeniem naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji oraz ustalenia tożsamości. Następnie R.K.przewieziono do jednostki KPP, gdzie wykonano dalsze czynności służbowe. Na miejscu kierujący okazał wymagane dokumenty tj. prawo jazdy i dowód osobisty.
Prawo Jazdy kat. A,B,Eseria (...)w związku z spowodowaniem zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym zatrzymano za pokwitowaniem.
Dowód:

-

zeznaniaT. M.k. 4-6,74,75,78

zeznaniaK. S.k. 7,8,76,77,

wyjaśnienia R.K.(częściowe) k.10,11,14,68,69 76,90

nagranie z CD k. 73

materiał zdjęciowy k. 73,89

R. K. (1)wykonuje z powodzeniem działalność gospodarczą. Ma troje dzieci. Prowadzi rodzinny tryb życia. Jest dobrego stanu zdrowia. Kontynuuje naukę. Ma dobrą opinię w środowisku lokalnym. R.K.był karany za wykroczenia z art. 95 kw oraz z art. 97 kw
Dowód:

-

dane

dokumentacja k. 28-66

wyroki k. 87,88

W toku postępowania obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów. Potwierdził iż w dniu 02.09.2014r., poruszał się samochodemB.nr rej (...)wZ.Śl zul. (...)do parkingu gdzie funkcjonariusze przeprowadzili interwencję.
R.K.twierdził iż przez cały czas miał zapięte pasy ponieważ w samochodzie jest sygnalizacja gdy się tego nie uczyni. Na skrzyżowaniuul. (...)z Proletariatczyków włączył kierunkowskaz i mogło to być tzw. mignięcie. Na skrzyżowaniuul. (...)zK.nie doszło do wymuszenia pierwszeństwa przejazdu wobec kierującego samochodem z lewej strony. R.K.twierdził, iż przed nim manewr wykonał motorower i inny samochód.
Jeżeli natomiast chodzi o odmowę okazania dokumentu tożsamości to obwiniony twierdził iż dokument okazał w komendzie. Natomiast składając wyjaśnienia w toku postępowania przygotowawczego jako podejrzany wyjaśnił iż zdenerwowany zarzucaniem mu kolejnych wykroczeń odmówił okazania prawa jazdy i dowodu osobistego.

Sąd zważył co następuje:
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego sprawstwo i winaR. K. (1)nie budzi wątpliwości.
Ustaleń faktycznych Sąd dokonał na podstawie zeznań funkcjonariuszyT. M.iK. S., a także częściowo wyjaśnień samego obwinionego.
Uzupełnieniem osobowych źródeł dowodowych jest także zgromadzona w niniejszej sprawie dokumentacja fotograficzna oraz nagranie interwencji.
Przechodząc do oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazać należy, iż wyjaśnienia obwinionego R.K.w części zasługują na wiarę, zaś w części niewątpliwie stanowią wyraz obranej przez niego linii obrony.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia obwinionego w których potwierdził, że w dniu zdarzenia prowadził samochód wZ.Ślulicami (...). Następnie doszło do interwencji Policji na parkingu przy szkole.
W pełni koresponduje to z zeznaniami funkcjonariuszy Policji, którzy tak samo opisali trasę jazdy samochoduB.kierowanego przezR. K..
Z zeznańT. M.wynikało nadto iż , obwiniony kierując samochodem nie korzystał z obowiązku zapinania pasów bezpieczeństwa podczas jazdy. Następnie naskrzyżowaniu ulic (...)nie zasygnalizował kierunkowskazem zmiany kierunku jazdy w prawo.
Naskrzyżowaniu ulic (...)nie ustąpił pierwszeństwa prawidłowo jadącemu z lewej strony, pojazdowi markiC.koloru białego. Kierujący tym samochodem użył klaksonu będąc zmuszonym do gwałtownego hamowania. Funkcjonariusze naulicy (...)stracili kontakt wzrokowy z obwinionym. Skręcili wulicę (...)i  na parking przyZespole (...), gdzie zauważyli parkujący pojazdB..  Podjechali do niego.T. M.podszedł doR. K.i po przedstawieniu się podał powód kontroli tj. popełnienie wykroczeń drogowych. R.K.zaczął się denerwować, nagrywać interwencję. W jej trakcie na żądanieT. M.stwierdził kategorycznie, że nie było podstaw aby go zatrzymać i wylegitymować i że nie da dokumentu, prawa jazdy, dowodu osobistego
Z zeznaniamiT. M.koresponduje relacjaK. S., która tak samo opisała zachowanie obwinionego, jako kierującego oraz na parkingu. Relacje funkcjonariuszy tworzą logiczny ciąg zdarzeń wzajemnie potwierdzających się i uzupełniających.
W zeznaniach Policjantów można dostrzec pewne rozbieżności, nieścisłości. Dotyczą one na przykład tego w którym momencieT. M.wyprzedzał naul. (...)nieznany pojazd. W postępowaniu przygotowawczym funkcjonariusze w ogóle o tym nie mówili. Także Policjanci nie byli w stanie powiedzieć ile pojazdów było na skrzyżowaniuul. (...).
Kiedy zobaczyli pierwszy raz R.K.wyjeżdżającego zul. (...)to twierdzą że od razu za nim pojechali, a także iż najpierw zawrócili.T. M.nie był w stanie powiedzieć czy na początku interwencji od razu przedstawił obwinionemu wszystkie wykroczenia.
Policjanci także nie potrafili jednoznacznie na zdjęciach wskazać w którym miejscu znajdowali się kiedy obwiniony skręcał zul. (...)wul. (...).
Różnice, nieścisłości w zeznaniach funkcjonariuszy dotyczą, zdaniem Sądu, kwestii ubocznych, szczegółów i nie dyskwalifikują ich relacji. Wynikają z indywidualnych dla każdego człowieka zdolności postrzegania i odtwarzania zdarzeń. Nadto z doświadczenia wiadomo, że upływ czasu powoduje iż u każdego człowieka szczegóły zacierają się w pamięci. Natomiast sprawa dotyczy czterech wykroczeń drogowych i trudno wymagać aby Policjanci, w szczególnościT. M.kierujący dodatkowo radiowozem, zapamiętali identycznie wszystkie szczegóły. Sytuacja była przecież rozwojowa. Nie wiadomo było co się stanie i jakie fragmenty zdarzeń są ważne. W końcu także wskutek zajścia na parkingu R.K.przedstawiono zarzuty naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza. SłusznieK. S.wytłumaczyła jedną z rozbieżności w zeznaniach „ Ja widocznie zapomniałam powiedzieć o wyprzedzaniu bo był duży natłok informacji. Poza tym ja zeznania składałam do sprawy o naruszenie nietykalności cielesnej i na tym się skupiłam” (k. 77 verte)
Reasumując Sąd nie miał żadnego powodu, aby nie dać wiary zeznaniom funkcjonariuszy. W tej sytuacji nie sposób przyjąć, aby swoimi zeznaniami bezpodstawnie i fałszywie obciążali obwinionego, gdyby rzeczywiście wykroczeń nie popełnił. Nie należy też zapominać, że świadkowie ci są funkcjonariuszami, a zatem osobami zaufania publicznego, a wiedzę na temat przedmiotowego zdarzenia powzięli podczas pełnienia obowiązków służbowych, co dodatkowo wpływa na ich bezstronność i obiektywizm przekazanych relacji.
Przekonujące dla Sądu są twierdzenia, żeR. K.nie miał zapiętych pasów skoro to właśnie było pierwotnym powodem podjęcia interwencji. Także Policjanci jechali w bliskiej odległości od obwinionego i powoli. Dołączone zdjęcia samochoduB.nr 3-8 nie mogą spowodować uniknięcia odpowiedzialności R.K.. Zostały one sporządzone na potrzeby postępowania i oczywiście nie oddają całości sytuacji.
Jeżeli chodzi o niezasygnalizowanie skrętu w prawo to wersję Policjantów dodatkowo potwierdza zdaniem Sądu fotografie nr 22 na której widać sygnalizację kierunkowskazem. SamochódB.jest to(...)o podwyższonej konstrukcji (fot. 28). Niewątpliwie jest pojazdem nowoczesnym i sygnalizacja świateł jest widoczna z daleka. Zatem Policjanci będąc w pewnej odległości za poprzedzającym pojazdem mieli możliwość obserwacji że obwiniony nie włączył kierunkowskazu (zdjęcia 9-16).
Także w zakresie wykroczenia naskrzyżowaniu ulic (...)relacja funkcjonariuszy jest zgodna i wynika z niej, że obwiniony nie ustąpił pierwszeństwa samochodowi mającemu pierwszeństwo. Potwierdzeniem tego jest to, iż pojazd ten gwałtownie hamował i kierujący użył sygnału dźwiękowego. Także fotografie (17-27)ul. (...)i skrzyżowania wskazują, iż możliwe było wyprzedzenie, na tym odcinku drogi, poprzedzającego pojazdu. Nadto sytuacja przecież cały czas rozwijała się. Pojazdy były w ruchu. Funkcjonariusze mieli możliwość zauważenia niebezpiecznego manewru skoro do zajechania drogo doszło w okolicach pasów dla pieszych, słupka biało- czerwonego – zdjęcia 19,20,23,24.
Odnośnie interwencji na parkingu i zachowania obwinionego to zeznania Policjantów uzupełnione są nagraniem i wyjaśnieniami samego obwinionego z dnia 02.09.2014r. Wynika z nich wprost iż R.K.po wezwaniu odmówił okazania dokumentu na podstawie którego można ustalić jego tożsamości - dowodu osobistego, prawa jazdy.
Podsumowując Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia obwinionego przyjmując iż zmierzają one do uniknięcia odpowiedzialności. Linia obrony poparta materiałem zdjęciowym polegająca na wykazaniu nieścisłości w zeznaniach funkcjonariuszy okazała się nieskuteczna.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd uznał iż R.K.w dniu 02 września 2014r r. około godz. 07:55 wZ.Śl. naul. (...)jako kierujący samochodem osobowym m-kiB. (...)onr rej. (...)naruszył obowiązek korzystania z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy. Tym samym wyczerpał on znamiona wykroczenia z z art. 97 kw w zw. z art. 39 ust. 1 Prawo Ruchu Drogowego
W tym samym miejscu i czasie R.K.jako kierujący samochodem osobowym m-kiB. (...)onr rej. (...)nie zasygnalizował kierunkowskazem zmiany kierunku jazdy i popełnił wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 22 ust. 5 Prawo Ruchu Drogowego
Na skrzyżowaniuul. (...)zul. (...)obwiniony jako kierujący samochodem osobowym m-kiB. (...)onr rej. (...)spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie ustąpił pierwszeństwa prawidłowo jadącemu pojazdowi m-kiC.koloru białego bdb w wyniku czego zmusił go do gwałtownego hamowania. Zachowanie R.K.wyczerpało znamiona wykroczenia z art 86§1 kw.
Nadto na parkingu przyul. (...)R.K.wbrew żądaniu odmówił funkcjonariuszowi Policji okazania dokumentu tożsamości i popełnił czyn z art. 65 § 2 kw
Ustalając rodzaj i wymiar kary zgodnie z dyrektywami i wytycznymi określonymi w art 33 kw Sąd wziął pod uwagę w szczególności szkodliwość społeczną czynów, rodzaj naruszonych obowiązków, okoliczności zdarzeń, stopień winy, pobudki. Nie bez znaczenia jest to iż kierujący nagminnie dopuszczają się podobnych wykroczeń w szczególności jazdy bez pasów, wymuszeń pierwszeństwa przejazdu. Z nagrania interwencji wynikało iż R.K.był arogancki wobec funkcjonariuszy a jego zachowanie wynikało z lekceważenia ich. Także należy podnieść że obwiniony był w przeszłości ukarany za wykroczenie z art. 97 kw polegające na kierowaniu samochodem bez korzystania z pasów bezpieczeństwa. Nadto w toku postępowania zlekceważył fakt zatrzymania prawa jazdy popełniając wykroczenie z art. 95 kw.
W zakresie czynu zart. 86§1 kknależy wskazać iż postępowania R.K.było naganne i wymagało stanowczej reakcji albowiem jak wynika z ustaleń gdyby nie gwałtowne hamowanie kierującego innym pojazdem doszłoby do kolizji. Pośpiech, zdenerwowanie w godzinach wzmożonego porannego ruchu nie może tłumaczyć naruszania podstawowych przepisów ruchu drogowego tym bardziej, że obwiniony wiózł dziecko.
Tym samym Sąd zdecydował także o orzeczeniu środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do których kierowania uprawnia prawo jazdy kategorii(...). Wystarczające będzie ograniczenie zakresu środka karnego do rodzaju pojazdów którym popełniono wykroczenie. Okoliczności zdarzeń także przekonują iż wymierzenie minimalnego okresu 6 miesięcy osiągnie swoje cele i będzie stanowić wystarczającą przestrogę na przyszłość.

Na podstawie art. 29§4 kw zaliczono na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 02.09.2014r.

Wymierzając obwinionemu łączną karę grzywny w kwocie 800 zł Sąd miał na uwadze szczególne dyrektywy wymiaru tej kary wskazane w art. 24 § 3 kw. Wziął pod uwagę właściwości i warunki osobiste R.K., który prowadzi z powodzeniem działalność gospodarczą. Zdaniem Sądu orzeczona kara choć stosunkowo łagodna jest adekwatna do całokształtu okoliczności sprawy, winy obwinionego oraz stopnia społecznej szkodliwości czynów. Spełni w sposób należyty swoje zadania w zakresie prewencji indywidualnej oraz potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie Sądu kara ta będzie wystarczająca, aby obwiniony wyciągnął wnioski ze swojego zachowania i zmienił nastawienie do obowiązujących przepisów i funkcjonariuszy którzy je egzekwują. Jednocześnie kara spełni funkcje w zakresie społecznego oddziaływania, pozwoli na ugruntowanie świadomości, że każdy kto łamie przepisy ruchu drogowego zostanie ukarany.
Na podstawieart. 118 kpwi art. 3 ust 1 i art. 21 ustawy z dnia 23.06.1973r., o opłatach w sprawach karnych i§1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r., w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania (…) zasądzono od obwinionego koszty postępowania 100 zł i wymierzono mu opłatę 80 zł. W tym zakresie uwzględniono fakt, iż R.K.prowadzi działalność gospodarcza, a zatem posiada dochody.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich
date: '2015-01-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Daniel Masełko
legal_bases:
- art. 86§1 kk
- art. 118 kpw
- §1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r.
recorder: Joanna Kopacz
signature: II W 699/14
```