You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 28 stycznia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 612/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz (spr.)
protokolant st.sekr.sądowy Aneta Dubicka
przy udziale prokuratora ----------------------
po rozpoznaniu dnia 28 stycznia 2019 r. w Warszawie
sprawyJ. T.synaT.iE.ur. (...)wM.
obwinionego o wykroczenie z art. 63a § 1 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 8 lutego 2018 r.    sygn. akt V W 184/17
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł tytułem opłaty za II instancję oraz pozostałe koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym.
VI Ka 612/18

UZASADNIENIE
Apelacja obwinionego nie zasługuje na uwzględnienie. Apelacja ta w ocenie Sądu Odwoławczego ma charakter polemiczny z prawidłowym stanowiskiem Sądu pierwszej instancji i nie zawiera żadnych argumentów mogących to stanowisko skutecznie podważyć. Sąd Rejonowy prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy. Sąd ten w sposób przekonywujący wykazał dlaczego i w jakim zakresie nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, a także jakim dowodom dał wiarę i dlaczego. Sąd Okręgowy podziela argumenty zawarte w pisemnych motywach wyroku, w tym zwłaszcza argumentację dotyczącą wypełnienia przez obwinionegoJ. T.znamion wykroczenia opisanego w art. 63a § 1 kw. Ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, żeJ. T.zawieszając w dniu 7 maja 2016 roku dwie tablice reklamowe (informacyjne) nie miał zgody ani właściciela działki na której słup ten się znajdował, ani też właściciela słupa energetycznego. Przy czym w realiach niniejszej sprawy nie ma znaczenia fakt podnoszony w apelacji obwinionego, że działka ta była nieogrodzona. Jeżeli zaś chodzi o zgodę na zawieszenie 2 tablic informacyjnych na słupie energetycznym to pismo w tej sprawie opatrzone zostało datą 7 maja 2016 (data zawieszenia tablic), a wpłynęło do(...) SAOddział (...)wW.w dniu 10 maja 2016 roku (k.40). Natomiast odpowiedź w tej sprawie skierowana został doJ. T.w dniu 16 maja 2016 roku (data pisma – k. 41). W tym miejscu podkreślić należy, żeJ. T.zobowiązany był najpierw uzyskać wszelkie niezbędne zgody, a dopiero potem mógł zawiesić tablice na przedmiotowym słupie. Obwiniony natomiast wystosował pismo do Rejonu Energetycznego z datą zawieszenia tablic, a wpłynęło ono do Rejonu Energetycznego po zawieszeniu tych tablic przez obwinionego i po ich zdjęciu przez nieustaloną osobę, Natomiast obwiniony, jak wynika z materiału dowodowego w ogóle nie zwracał się o zgodę na zawieszenie tablic do właścicieli działki, na której znajdował się przedmiotowy słup.
Sąd Odwoławczy podzielił także stanowisko Sąd Rejonowego odnośnie wysokości orzeczonej kary grzywny i uznał, że nie nosi ona cech rażącej surowości.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-02-28'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Maciej Schulz
legal_bases: []
recorder: st.sekr.sądowy Aneta Dubicka
signature: VI Ka 612/18
```