You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 146/17 wyrok zmieniony

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
4 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska
Protokolant sądowy - Lena Merkel
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu –A. D. (1)
po rozpoznaniu: 24 lipca 2017 roku, 28 września 2017 roku,27 listopada 2017 roku sprawy:
A. D. (2), synaE.iB. z domu P.,urodzonego (...)wN.,
Oskarżonego o to, że:
17 lipca 2015 roku wO.przypl. (...)w OddzialeBanku (...)działając w celu uzyskania dla siebie korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9600,30 złBank (...)wprowadził w błąd pracownika banku co do realnych możliwości i zamiaru spłaty, przedłożył przed pracownikiem banku nierzetelne oświadczenie o zatrudnieniu wfirmie (...)z/s wC.mające istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego zawarł umowę pożyczki ekspresowej nr(...)powodując straty w wysokości 9600,30 zł i działając na szkodę OddziałuBanku (...),
To jest o przestępstwo zart. 286§1kkw związku zart.297 §1kkprzy zastosowaniuart. 11 §2kk

1
OskarżonegoA. D. (2)/D./ uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kkzwiązku zart.297 §1kkprzy zastosowaniuart. 11 §2kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw związku zart. 11§3kkprzy zastosowaniuart. 37akk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 100/sto/ stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 20 zł / dwadzieścia/ zł;

2
Na podstawieart. 46§1kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie 9600,30 / dziewięć tysięcy sześćset, 30/100/ zł na rzecz pokrzywdzonego OddziałuBanku (...);

3
Na podstawieart. 44§2kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/182/16/P, karta 67 akt;

4
na podstawieart. 618 § 1 punkt 11 kpk,art. 29 ustęp 1 ustawy z 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturzeoraz § 11 ustęp 2 punkt 1 i § 17 punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 roku, pozycja 615 ze zmianami) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataP. T.1 800 zł / jeden tysiąc osiemset/ plus VAT tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu przed Sądem;

5
na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpk,art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. Nr 49, pozycja 223 z 1983 roku ze zmianami/ zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2017-12-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 618 § 1 punkt 11 kpk
- art. 29 ustęp 1 ustawy z 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze
- art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sądowy - Lena Merkel
signature: II K 146/17
```