You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 750/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
14 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Andrzej Muszka
Protokolant: Marta Pross
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze –Marzanny Siemaszko
po rozpoznaniu w dniu: 14 grudnia 2020 r.
s p r a w y :M. B.
PESEL: (...)
skazanego:
1. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 stycznia 2020 r. w sprawie II K 1208/17, którym połączono karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 kwietnia 2016 r. w sprawie II K 77/16 z karą 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 sierpnia 2017 r. w sprawie II K 864/17 i wymierzono łącznie karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany karę wykonał w całości;
2. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 16 czerwca 2020 r. w sprawie sygn. akt II K 1806/29 za czyn zart. 244 kkw zw. zart. 64§1 kk, popełniony 5 września 2019 r. na kare 1 roku pozbawienia wolności. Kara nie została dotychczas wykonana.

I
na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego w zakresie kar pozbawienia wolności opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku;

II
na podstawieart. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturzezasądza od  Skarbu Państwa na rzecz adw.J. M.kwotę 120 zł plus 27, 60 zł podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu;

III
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 750/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd REjonowy w Jeleniej Górze

19 stycznia 2020

II K 1208/17

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

16 czerwca 2020

II K 1806/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Skazany wykonał karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem w sprawie II K 1208/17 w okresie od 13 listopada 2015 r. do 2 września 2019 r.

wydruk z systemu NOE - SAD

19

dane o karalności

4-7

1.2.1.2.

wyrokiem w sprawie II K 1806/19 skazany został ukarany za czyn popełniony 5 września 2019 to jest po wydaniu wyroków, którymi wymierzono skazanemu jednostkowe kary pozbawienia wolności połączone następnie wyrokiem łącznym w sprawie II K 1208/17

dane o karalności

4-7

wyrok w aktach sprawy II K 1806/19

55

wyrok w aktach sprawy II K 1208/17

47

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1, 1.2.1.2

dowody z dokumentów

zostały sporządzone przez upoważnione osoby, w przewidzianej prawem formie. Z racji swojej wiarygodności mogły stanowić podstawę ustaleń stanu faktycznego w sprawie

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

I

Wniosek skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 569§1k.p.k. wyrok łączny wydaje się, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. W tym przypadku takie warunki nie istnieją, ponieważ zgodnie zart. 85§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym od 24 czerwca 2020 r. sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaj albo inne podlegające łączeniu.
Jednostkowe kary pozbawienia wolności, wymierzone skazanemu przytoczonymi wyrokami nie mogą tym samym być połączone, nie może zostać orzeczona kara łączna. Przestępstwo, ukarane wyrokiem tutejszego Sądu w sprawie II K 1806/19 zostało bowiem popełnione po zapadnięciu wyroków, którymi wymierzono skazanemu jednostkowe kary pozbawienia wolności prawomocnie połączone wyrokiem w sprawie II K 1208/17. Wyklucza to zatem możliwość orzeczenia kary łącznej i wydania wyroku łącznego, o który wnioskuje skazany.
Również w świetle przepisów obowiązujących w chwili popełnienia czynu przypisanego skazanemu w sprawie II K 1806/19, a toart. 85§2 kk, stanowiącego, iż podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa o których mowa w §1, uwzględnienie wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego nie było możliwe, skoro kara łączna w sprawie II K 1208/17 została wykonana w całości.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II i III

O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w punkcie II i III sentencji

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-12-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Andrzej Muszka
legal_bases:
- art. 85§1 k.k.
- art. 632 pkt 2 kpk
- art. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: Marta Pross
signature: II K 750/20
```