You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 52/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Klimas
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale Magdaleny Frantczak – Dybki Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 roku
sprawyŁ. Z.
oskarżonego z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie
z dnia 09 października 2017 roku sygn. akt IIK 957/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania.
Anna Klimas
Sygn. akt: II Ka 52/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 09 października 2017r. Sąd Rejonowy w Koninie, sygn. akt II K 957/17, oskarżonegoŁ. Z.uznał za winnego tego, że w dniu 7 marca 2017 roku wK.przyul. (...)w mieszkaniu, wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze netto 38,51 grama oraz znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci 82 sztuk tabletek(...)(o wadze 17,57 grama netto) oraz amfetaminy o wadze 0,58 grama netto ,tj. przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie art. 62 ust. 2 cyt. Ustawy wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 3 lat.
Ponadto na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkorzekł wobec oskarżonego grzywnę w liczbie 100 stawek dziennych grzywny po 30 zł jedna stawka.
Na podstawie art. 70 ust. 2 cyt. Ustawy Sąd ten orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych – poprzez zniszczenie.
Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej kary.
Prokurator wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpkmającą wpływ na treść orzeczenia , polegającą na uwzględnieniu wniosku w trybieart. 335 § 1 kpk, pomimo podstaw do zwrotu sprawy prokuratorowi i wymierzenie uzgodnionej z oskarżonym kary, z obrazą przepisów prawa materialnego –art. 72 § 1 pkt. 1 kk, pomimo braku ku temu podstaw, gdyż wniosek zawierał propozycję wymierzenia oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania bez nałożenia na oskarżonego obowiązku informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby.
Stawiając te zarzuty Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Wniesiona apelacja okazała się zasadna.
W przedmiotowej sprawie Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora o skazanie oskarżonegoŁ. Z.bez przeprowadzania rozprawy w trybieart. 335 § 1 kpk. Prokurator składając wniosek w trybieart. 335 § 1 kpkwniósł o skazanieŁ. Z.na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł a także zawieszenie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby lat 3 na zasadzieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kk. Wniosek ten w całości został uwzględniony przez Sąd Rejonowy w Koninie, co znalazło odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku.
Prokurator natomiast, wnosząc do Sądu I instancji wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy nie wnosił o zobowiązanie oskarżonego do informowania Sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby na podstawieart. 72 § 1 pkt. 1 kk, co zgodnie z treścią tego przepisu jest obligatoryjne w przypadku warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
W takim przypadku sąd orzekający w sprawie, winien zweryfikować wniosek pod kątem jego zgodności z obowiązującymi w dacie orzekania przepisami prawa materialnego, czego Sąd ten nie uczynił.
Z tego też względu zgodzić należy się z apelującym, że doszło do obrazy prawa materialnego, poprzez niezastosowanie przepisu i nie orzeczenie o obowiązku informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby, który to obowiązek w okolicznościach sprawy był obligatoryjny.
Sąd winien był zatem na podstawieart. 343 § 7 kpkwniosku nie uwzględnić i sprawę zwrócić prokuratorowi.
Z tego też względu sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania .
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji wyroku.
SSO Anna Klimas

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2018-04-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Klimas
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt. 1 kk
- art. 343 § 7 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 52/18
```