You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K. 36/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2022 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger
Protokolant: starszy sekr. sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej.P. O.
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 roku
sprawyŁ. D.
s.A.iB.z domuD.

ur. (...)wG.

    oskarżonego o to, że: wdnu 29 października 2021 roku wG.wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci tabletekE.w ilości 99 sztuk o łącznej wadze 49,90 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi inne niż włókniste w ilości 0,19 grama netto przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lato od odbycia w okresie od 18 maja 2017 roku od 15 sierpnia 2019 roku kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem kary na poczet kary okresu pozbawienia wolności od dnia 04 września 2015 roku do dnia 03 listopada 2015 roku, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu o sygn. akt II K 182/17 za umyślne przestępstwo podobne tj. za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 §1 kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoŁ. D.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kki za to na mocyart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na mocyart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego o wadze 0,19 grama oraz tabletek w ilości 99 sztuk o wadze 49,40 grama, przechowywanych w Składnicy(...)wB., zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych Komendy Powiatowej Policji wG.pod pozycją(...); zarządzając ich zniszczenie;

III
na mocyart. 44 § 1 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa woreczka foliowego i foliowego zawiniątka, z którego wyjęto susz roślinny koloru zielonego o wadze 0,19 grama netto przechowywanych w Składnicy Dowodów Rzeczowych Komendy Powiatowej Policji wG., zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych KPP w G-D pod pozycją(...)

IV
na mocyart. 72 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka nawiązkę na rzecz Stowarzyszenia(...)(...)P., ul.(...)(...)-(...) P.((...)) na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w wysokości 5.000 (pięciu) tysięcy złotych;

V
na mocyart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu zatrzymanie w dniu 29 października 2021 roku od godz. 9.00 do godz. 13.30 przyjmując, iż stanowi to jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności;

VI
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) (czterysta) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie, w kwocie 1.960,48 zł (tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt złotych czterdzieści osiem groszy)

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 36/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. D.

Art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu markomanii w zw. zart. 64 § 1 kk. 29 października 2021 roku oskarżonyŁ. D.wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci tabletekE.w ilości 99 sztuk o łącznej wadze 49,90 grama neto oraz środek odurzający w postaci(...)inne niż(...)w ilości 0,19 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia w okresie od 18 maja 2017 roku do 15 sierpnia 2019 roku kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , z zaliczeniem kary na poczet kary okresu pozbawienia wolności od dnia 4 września 2015 roku do dnia 3 listopada 2015 roku, orzeczonej wyrokiem łącznym sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu o sygn. akt: II K 182/17 za umyślne przestępstwo podobne tj. za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci tabletekE.w ilości 99 sztuk o wadze łącznej 49,90 grama netto oraz środka odurzającego w postaci(...)w ilości 0,19 grama netto

wyjaśnienia oskarżonegoŁ. D.

k. 15-16, 20-21, 63-65

protokół przeszukania

k. 2-4

protokół przeważenia substancji

k. 8,10

protokół użycia testera narkotykowego

k. 7, 9

opinia z przeprowadzonych badań

k. 91-94

dopuszczenie się czynu w okresie 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

karta karna

k. 35-36

odpisy wyroków

k. 29-30, 31, 32, 55-60

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoŁ. D.

oskarżony początkowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podał, że środki narkotyczne znalazł i zabrał do domu z zamiarem ich spożycia w czasię wolnym. Oskarżony wyraził również wolę dobrowolnego poddania się karze i uzgodnienia jej wymiaru. Następnie oskarżony zmienił wyjaśnienia podając, że jednak substancji tych nie znalazł, lecz je kupił od nieznanego mu mężczyzny za kwotę 1000 złotych. Po czym ponownie zmienił wyjaśnienia, że jednak chyba je znalazł. W ocenie sądu oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, zmieniał jedynie wyjaśnienia w zakresie skąd posiada te środki, oraz próbując wykazać, że ma je jedynie na własny użytek. Przy trzech przesłuchaniach wskazał, że przyznaje się do winy i wyjaśnił, że potrzebuje te środki aby sie zrelaksować.

protokół przeszukania

z dokumentu w postaci protokołu przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonegoŁ. D.wynika, że znaleziono zawiniątko foliowe z zawartością(...)oraz(...)w ilości 99 sztuk. Sąd uznał powyższy dowód za wiarygodny, dokumentujący przebieg czynności. Został sporządzony przez osoby do tego upoważnione i wykonujące czynności przeszukania. Sąd nie znalazł powodów aby odmówić wiarygodności dowodowi w postaci protokołu przeszukania. Dowód koreluje z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie.

protokół przeważenia substancji

z dokumentu wynika, że zabezpieczone w trakcie przeszukania pomieszczeń mieszkalnych zajmowanych przez oskarżonegoŁ. D.(...)w ilości 99 sztuk wynoszą 49,40 grama netto, a(...)wynosi 0,19 grama netto. Sąd uznał powyższy dowód za wiarygodny, dokumentujący przebieg czynności. Sąd nie znalazł powodów aby odmówić wiarygodności dowodowi w postaci protokołu przeważenia substancji. Dowód koreluje z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie.

protokół użycia testera narkotykowego

z dokumentu w postaci testera narkotykowego wynika, że znalezione i zabezpieczone w mieszkaniu oskarżonegoŁ. D.substancje są narkotykami. Sąd uznał powyższy dowód za wiarygodny, dokumentujący przebieg czynności. Sąd nie znalazł powodów aby odmówić wiarygodności dowodowi w postaci protokołu użycia testera narkotykowego. Dowód koreluje z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie.

opinia z przeprowadzonych badań

opinia w pełni wiarygodna, wydana przez profesjonalnych biegłych, opinia bez wątpliwości wskazuje, że zabezpieczone podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych susz roślinny to(...), pozostała substancja w postaci(...)jest substancja psychotropową. Sąd nie znalazł powodów aby odmówić wiarygodności przedmiotowej opinii. Dowód koreluje z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie.

1.1.1

karta karna

oskarżony był karany za przestępstwa posiadania i zbywania substancji psychotropowych, odbywał karę pozbawienia wolności, zarzucanego mu w niniejszej sprawie czynu dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia w okresie od 18 maja 2017 roku do 15 sierpnia 2019 roku kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem kary na poczet kary okresu pozbawienia wolności od dnia 4 września 2015 roku do dnia 3 listopada 2015 roku, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu o sygn. akt: II K 182/17 za umyślne przestępstwo podobne tj. za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

odpisy wyroków

oskarżonyŁ. D.był kilkukrotnie karany za posiadanie substancji psychotropowych, odpłatne zbywanie substancji psychotropowych, na kary ograniczenia oraz pozbawienia wolności. W ostatnim czasie wykonywał karę 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku łącznego

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Ł. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony posiadał znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci tabletekE.i(...)co stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony dopuścił się przedmiotowego czynu w okresie 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii- recydywa podstawowa.Ł. D.wielokrotnie był już karany za przestępstwa posiadania i zbywania środków psychotropowych. Ostatnio odbył karę 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. D.

I

I

kara adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany za przestępstwa podobne.
Kara 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności spełnia wszelkie cele stawiane przed wymiarem kar.
Zgodnie z przepisem art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, jeżeli przedmiotem czynu w postaci posiadania środków odurzających jest ich znaczna ilość, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Nie bez znaczenia pozostaje tutaj fakt, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn w tzw. recydywie podstawowej.

Ł. D.

II

II

na mocy art. 70 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zabezpieczonych podczas przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonego w postaci(...)o wadze 0,19 grama netto oraz tabletek w ilości 99 sztuk o wadze 49,40 grama netto.

Ł. D.

III

III

na mocyart. 44 § 1 kkorzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zabezpieczonych podczas przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonego tj.(...)z którego wyjęto susz roślinny koloru zielonego

Ł. D.

IV

IV

w ocenie sadu zasadnym jest w niniejszej sprawie orzeczenie wobec oskarżonego na mocyart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniinawiązki na rzecz Stowarzyszenia(...)wP.. Nawiązka na podstawie tego przepisu może zostać orzeczona w kwocie 50.000 zł. w ocenie sadu kwota 5000 złotych jest kwotą jak najbardziej uzasadnioną i odpowiadającą wadze popełnionych czynów.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. D.

V

V

na podstawiart. 63 § 1 kksad zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zatrzymanie w dniu 29 października 2021 roku od godz. 9:00 do godz. 13:30, przyjmując, iz stanowi to jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 złotych opłaty sądowej oraz obciążył go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 1960,48 złotych. O kosztach orzeczono zgodnie z wynikiem sprawy.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
date: '2022-09-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Izabela Bejger
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 64 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: starszy sekr. sądowy Barbara Dera
signature: II K 36/22
```