You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI ACa 1080/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 sierpnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SA Ewa Stefańska (spr.)
Sędziowie:   SA Agata Zając
SO (del) Grażyna Kramarska
Protokolant:  Izabela Nowak
po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

    przy udzialeR. D.i(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą wW.

o ustalenie, że wstrzymanie dostaw sprzedaży energii było uzasadnione
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konkurencji
z dnia 27 lutego 2014 r.
sygn. akt XVII AmE 42/12
I.oddala apelację;
II.zasądza od(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Sygn. akt VI ACa 1080/14

UZASADNIENIE
Decyzją nr(...)z dnia 22 grudnia 2011 r., wydaną na podstawieart. 8 ust. 1w związku zart. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne(tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm., zwanej dalej „ustawą - Prawo energetyczne”), Prezes Urzędu Regulacji Energetyki stwierdził, że wstrzymanie w dniu 1 sierpnia 2008 r. dostarczania energii elektrycznej do nieruchomościR. D.położonej wW.przyul. (...)przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., przy udziale(...) S.A.z siedzibą wW.(obecnie:(...) S.A.z siedzibą wW.), było nieuzasadnione.
Zdaniem Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki,(...) S.A.z siedzibą wW.nie zachowała procedury przewidzianej wart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne. Niezapłacone przezR. D.faktury wysyłane były bowiem na adresW.ul. (...), zamiast na wskazany w umowie sprzedaży energii elektrycznej adresW.ul. (...). Na ten sam wadliwy adres wysłane zostały powiadomienie o istniejących zaległościach w opłatach za energię elektryczną oraz wezwanie do ich uiszczenia w terminie 14 dni.(...) S.A.z siedzibą wW.nie przedstawił dowodu, żeR. D.otrzymał faktury, powiadomienie i wezwanie, ograniczając się do wskazania, iż druga z nieruchomości jest również jego własnością.
Powód(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wniósł odwołanie, w którym zaskarżył powyższą decyzję w całości i wnosił o jej zmianę przez orzeczenie, że wstrzymanie dostaw energii elektrycznej do zainteresowanego nie było nieuzasadnione, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji. Powód zarzucił zaskarżonej decyzji:
1) naruszenieart. 28 k.p.a.w związku zart. 8 ust. 1w związku zart. 6 ust 3a ustawy - Prawo energetycznepoprzez błędną wykładnię i uznanie powoda za stronę niniejszego postępowania,
2) naruszenieart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczneprzez błędną wykładnię i orzeczenie, iż wstrzymanie dostaw energii elektrycznej do lokaluR. D.było nieuzasadnione pomimo spełnienia przesłanek wstrzymania dostaw energii elektrycznej,
3) naruszenieart. 61 k.c.poprzez niezastosowanie i przyjęcie, że oświadczenie woli złożoneR. D.nie doszło do niego w taki sposób, że mógł się on z nim zapoznać,
4) rażące naruszenieart. 77 § 1w związku zart. 7 k.p.a.poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy oraz błędne przyjęcie, że to na przedsiębiorstwie energetycznym spoczywa ciężar dowodu w sprawie.
Pozwany Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wnosił o oddalenie odwołania.
ZainteresowanyR. D.wnosił o oddalenie odwołania.
Zainteresowany(...)S.A. z siedzibą wW.(dawniej:(...) S.A.z siedzibą wW.) przyłączył się do odwołania powoda.
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie.
Wyrok Sądu Okręgowego został wydany w oparciu o poniższe ustalenia faktyczne i rozważania prawne.
R. D.(jako odbiorcę)i (...) S.A.z siedzibą wW.(jako dostawcę) łączyła umowa sprzedaży energii elektrycznej nr(...)z dnia 27 sierpnia 2004 r. (umowa kompleksowa), której przedmiotem było dostarczanie energii elektrycznej do nieruchomości położonej wW.przyulicy (...). Była to umowa przeznaczona dla osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej. W § 1 pkt 4 umowy jako adres do korespondencji, na jaki dostawca powinien wysyłać faktury i korespondencję do odbiorcy, wskazanoW.ul. (...).
Przedsiębiorstwo (...) S.A.z siedzibą wW.w dniu 11 maja 2001 r. zmieniło nazwę na(...) S.A.z siedzibą wW., a w dniu 24 września 2008 r. - na(...) S.A.z siedzibą wW.. Ponadto z dniem 1 lipca 2007 r. doszło do wyodrębnienia działalności w zakresie dystrybucji energii elektrycznej i powstania przedsiębiorstwa o nazwie(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.. Dlatego stronami postępowania administracyjnego prowadzonego przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki były(...) S.A.z siedzibą wW.(jako przedsiębiorstwo obrotu)i (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.(jako przedsiębiorstwo dystrybucji).
R. D.twierdził, że nie otrzymał faktur dotyczących dostaw energii elektrycznej do nieruchomości położonej wW.przyulicy (...), za miesiące marzec, kwiecień i maj 2008 r. W dniach 2 i 24 kwietnia oraz 3 czerwca 2008 r. dzwonił on na numer infolinii(...) S.A.z siedzibą wW.i zgłaszał fakt nieotrzymania faktur.
Działając na zlecenie(...) S.A.z siedzibą wW., w dniu 1 sierpnia 2008 r.(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wstrzymała dostawy energii elektrycznej do nieruchomościR. D.położonej wW.przyul. (...). Jest to budynek wielorodzinny przeznaczony na wynajem. W dokumencie odłączenia jako adres odbiorcy energii wskazanoW.ul. (...).
Pismem z dnia 3 sierpnia 2008 r.R. D.wezwał(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.do bezzwłocznego wznowienia dostaw energii elektrycznej do budynku położonego wW.przyul. (...). Wyjaśnił, że nie otrzymał faktur za marzec, kwiecień i maj 2008 r., o czym informował powoda za pośrednictwem infolinii. Pomimo to nie doręczono mu obiecanych duplikatów faktur. Na skutek rozmów za pośrednictwem infolinii zostały mu jedynie wysłane faktury za czerwiec i lipiec 2008 r., które zostały zapłacone.
W dniu 25 sierpnia 2008 r.R. D.wystąpił do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z wnioskiem o wydanie decyzji stwierdzającej, że wstrzymanie dostaw energii elektrycznej do nieruchomości położonej wW.przyul. (...), było nieuzasadnione.
W piśmie z dnia 22 września 2008 r.(...) S.A.z siedzibą wW.wyjaśniła, że w związku z brakiem zapłaty zafakturę nr (...)z dnia 20 marca 2008 r. w kwocie 185,50 zł i zafakturę nr (...)z dnia 21 kwietnia 2008 r. w kwocie 194,91 zł, do zainteresowanego zostało wysłane przypomnienie w trybieart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne. Podczas rozmowy za pośrednictwem infoliniiR. D.wskazał jako adres do korespondencjiW.ul. (...), przy czym był to adres istniejący już w systemie informatycznym(...) S.A.z siedzibą wW.. Powód wskazał, że kwestia adresu do korespondencji zainteresowanego będzie wyjaśniana, jednakżeW.ul. (...)to adres innej nieruchomościR. D., więc istnieje prawdopodobieństwo, że korespondencja kierowana na ten adres była również przez niego odbierana.
W wysłanym doR. D.na adresW.ul. (...)piśmie z dnia 23 kwietnia 2008 r. zawierało pouczenie, że w przypadku braku zapłaty kwoty 380,41 zł w terminie 14 dni, jednak nie później niż do dnia 14 maja 2008 r., zostanie wstrzymane dostarczanie energii elektrycznej do budynku położonego wW.przyul. (...).
We wrześniu 2008 r.R. D.otrzymał duplikaty faktur za miesiące marzec, kwiecień i maj 2008 r., wystawione w dniach 12 i 19 września 2008 r. W piśmie z dnia 19 września 2008 r.(...) S.A.z siedzibą wW.poinformowała zainteresowanego, że terminy płatności faktur zostały przesunięte do dnia 10 października 2008 r. Wskazano również, że adres do korespondencji został zmieniony naW.ul. (...).R. D.zapłacił kwoty wynikające z powyższych faktur w terminie wynikającym z powołanego pisma.
Zdaniem Sądu Okręgowego odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Za niezasadny uznał Sąd pierwszej instancji zarzut naruszeniaart. 28 k.p.a.w związku zart. 8 ust. 1w związku zart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetycznepoprzez uznanie powoda za stronę postępowania. Wyjaśnił, że stronami postępowania przed Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki są przedsiębiorstwa energetyczne zobowiązane przez ustawodawcę do określonego zachowania się oraz podmiot żądający zawarcia umowy, kwestionujący zasadność wstrzymania dostaw paliw lub energii, jak również podmiot, któremu prowadzący internetową platformę handlową odmówił do niej dostępu. W niniejszym postępowaniu stronami są więcR. D.(jako podmiot kwestionujący zasadność wstrzymania dostaw energii) oraz przedsiębiorstwa energetyczne:(...) S.A.z siedzibą wW.(jako zlecający wstrzymanie dostaw energii)i (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.(jako wstrzymujący dostawy energii).
Powód(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.(jako przedsiębiorstwo dystrybucji) działał na podstawie zlecenia(...) S.A.z siedzibą wW.(jako przedsiębiorstwa obrotu), które było wystawcą faktur i wysłało doR. D.informację o zaległych płatnościach. Fakt ten znalazł odzwierciedlenie w treści zaskarżonej decyzji, w której wskazano, że do wstrzymania dostarczania energii elektrycznej do nieruchomości doprowadziła(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., przy udziale(...) S.A.z siedzibą wW.(obecnie:(...) S.A.z siedzibą wW.). Są to przedsiębiorstwa energetyczne współdziałające w procesie sprzedaży i dostarczania energii elektrycznej, więc obydwa są stronami postępowania.
Analizując kwestię zasadności wstrzymania dostarczania energii elektrycznej do nieruchomości położonej wW.przyul. (...), Sąd Okręgowy odwołał się do treściart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne, który stanowi, że przedsiębiorstwa energetyczne zajmujące się przesyłaniem i dystrybucją paliw gazowych, energii elektrycznej lub ciepła, mogą wstrzymać dostarczanie paliw gazowych, energii elektrycznej lub ciepła w przypadku, gdy odbiorca zwleka z zapłatą za pobrane paliwo gazowe, energię elektryczną lub ciepło albo świadczone usługi co najmniej miesiąc po upływie terminu płatności, pomimo uprzedniego powiadomienia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia umowy i wyznaczeniu dodatkowego, dwutygodniowego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że z uwagi na dotkliwe dla odbiorcy skutki wstrzymania dostaw energii, ustawodawca nałożył na przedsiębiorstwa energetycznego obowiązek poinformowania odbiorcy o zaistniałym zadłużeniu oraz wyznaczenia mu dodatkowego terminu na uiszczenie zaległości. Oznacza to, że wstrzymanie dostaw energii przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., na zlecenie(...) S.A.z siedzibą wW., było dopuszczalne w przypadku kumulatywnego istnienia następujących przesłanek: zwlekania przez odbiorcę z zapłatą należności za energię co najmniej miesiąc po upływie terminu płatności, powiadomienia odbiorcy na piśmie o skutkach nieuregulowania należności, a także wyznaczenia odbiorcy dodatkowego, dwutygodniowego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.
Według Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie powyższe przesłanki nie zostały kumulatywnie spełnione. WprawdzieR. D.zalegał z zapłatą należności za energię elektryczną za miesiąc luty 2008 r., jednak było to spowodowane nieotrzymaniem faktury za ten okres od(...) S.A.z siedzibą wW.(obecnie:(...) S.A.z siedzibą wW.). Faktury za miesiące luty, marzec i kwiecień 2008 r. oraz pouczenie i wezwanie do uregulowania zaległości za dostarczoną energię elektryczną zostały wysłane bowiem na adresW.ul. (...), który nie był adresem do korespondencji wskazanym przez odbiorcę w umowie sprzedaży energii elektrycznej. Na prawidłowy adres zainteresowanegoW.ul. (...)dokumenty te nie zostały wysłane, pomimo żeR. D.informował o nieotrzymaniu faktur podczas rozmów prowadzonych z(...) S.A.z siedzibą wW.za pośrednictwem infolinii.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z treścią § 9 pkt 5 umowy sprzedaży energii, terminem płatności należności za dostarczoną energię elektryczną był dzień oznaczony na fakturze.R. D.nie zapłacił należności zfaktury nr (...)w terminie do 20 marca 2008 r. i należności zfaktury nr (...)w terminie do 21 kwietnia 2008 r.(...) S.A.z siedzibą wW.(obecnie:(...) S.A.z siedzibą wW.) nie udowodniła, że doręczyła odbiorcy powyższe faktury. Wprawdzie niedoręczenie faktur zainteresowanemu nie zwalniało go z obowiązku zapłaty za dostarczoną energię elektryczną, lecz miało znaczenie dla określenia terminu płatności objętych nimi należności. We wrześniu 2008 r.R. D.otrzymał duplikaty powyższych faktur wraz z pismem z dnia 19 września 2008 r., w którym przesunięto termin płatności wynikających z nich należności do dnia 10 października 2008 r.
Sąd Okręgowy stwierdził, że również pismo z dnia 23 kwietnia 2008 r. zawierające pouczenie i wezwanie do uregulowania zaległości za dostarczoną energię elektryczną, zostało wysłane na wadliwy adresW.ul. (...). Tymczasem zart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetycznewynika, że dopuszczalność wstrzymania przez przedsiębiorstwo energetyczne dostarczania energii elektrycznej była uzależniona od skutecznego doręczenia tego pisma odbiorcy. W przedmiotowej sprawie pismo zostało wysłane doR. D.listem poleconym na inny adres, niż wskazany w umowie sprzedaży energii elektrycznej.(...) S.A.z siedzibą wW.(obecnie:(...) S.A.z siedzibą wW.) nie przedstawiła dowodu, że pismo to zostało doręczone odbiorcy, zaś zainteresowany temu zaprzeczył.
Sąd pierwszej instancji nie zgodził się ze stanowiskiem powoda, że odbiorca mógł zapoznać się z treścią pisma, ponieważ zostało ono wysłane na adres nieruchomości położonej wW.przyul. (...), która również należy doR. D., co tworzy prawdopodobieństwo, że korespondencja kierowana na ten adres była przez niego odbierana. Wprawdzie zart. 61 § 1 k.c.wynika, że oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Jednakże w przedmiotowej sprawie pismo zostało wysłane na adres inny niż wskazany w umowie jako adres do korespondencji, zaś powód nie wykazał, aby doszło ono do adresata w taki sposób, że miał on możliwość zapoznania się z jego treścią. Dlatego Sąd Okręgowy uznał, że wstrzymanie dostarczania energii elektrycznej do nieruchomości położonej wW.przyul. (...), było nieuzasadnione.
Za niezasadny uznał Sąd pierwszej instancji zarzut naruszeniaart. 77 § 1w związku zart. 7 k.p.a., albowiem celem postępowania toczącego się przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie jest przeprowadzenie kontroli postępowania administracyjnego, lecz merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy w kontradyktoryjnym postępowaniu. W postępowaniu tym uwzględnia się materiał dowodowy zebrany w postępowaniu administracyjnym, co nie pozbawia jednak stron możliwości zgłaszania nowych twierdzeń faktycznych i dowodów. Dlatego nawet gdyby w postępowaniu administracyjnym doszło do uchybień proceduralnych, nie mogą one być przedmiotem rozważań, ponieważ Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązany jest do wszechstronnego zbadania wszystkich istotnych okoliczności sprawy, przy uwzględnieniu zasad rozkładu ciężaru dowodu i obowiązku stron w postępowaniu dowodowym.
Od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie apelację wniósł powód(...) sp. z o.o.z siedzibą wW..
Apelacją z dnia 11 czerwca 2014 r. powód zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w całości, wnosząc o jego zmianę poprzez orzeczenie, że wstrzymanie dostaw energii elektrycznej do zainteresowanego nie było nieuzasadnione, ewentualnie poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Powód zarzucił wyrokowi Sądu Okręgowego:
1) naruszenieart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetycznepoprzez błędną wykładnię i orzeczenie, że wstrzymanie dostaw energii elektrycznej do lokalu zainteresowanego było nieuzasadnione, pomimo spełnienia przesłanek do wstrzymania dostaw energii elektrycznej oraz błędną wykładnię zakładającą prawo do wstrzymania dostaw energii zgodnie z tym przepisem zależy od posiadania przez przedsiębiorstwo energetyczne dowodu doręczenia wezwania do zapłaty;
2) naruszenieart. 61 k.c.poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że oświadczenie woli złożone zainteresowanemu nie doszło do niego w taki sposób, że mógł się on z nim zapoznać;
3) rażące naruszenieart. 47946i 47949k.p.c.w związku zart. 77 § 1w związku zart. 7 k.p.a.poprzez przyjęcie, że w postępowaniu przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie są badane popełnione przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki uchybienia postępowania administracyjnego, pomimo, iż organ nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy oraz błędne przyjął, że to na przedsiębiorstwie energetycznym spoczywa ciężar dowodu w sprawie.
Pozwany Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wnosił o oddalenie apelacji i zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
ZainteresowanyR. D.wnosił o oddalenie apelacji.
Zainteresowany(...)S.A. z siedzibą wW.nie zajął stanowiska co do apelacji powoda.
Sąd Apelacyjny zważył:
Apelacja powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji są prawidłowe i Sąd odwoławczy przyjmuje je za własne. Także ocena prawna Sądu Okręgowego jest prawidłowa.
Zarzuty apelacji są w większości powtórzeniem zarzutów odwołania, do których trafnie odniósł się Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd Apelacyjny podtrzymuje to stanowisko.
Nie ma racji powód zarzucając naruszenieart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetycznepoprzez błędne przyjęcie, że wstrzymanie dostaw energii elektrycznej do nieruchomości zainteresowanego było nieuzasadnione, pomimo spełnienia przesłanek do wstrzymania dostaw energii elektrycznej, a także błędne przyjęcie, że prawo do wstrzymania dostaw energii zależy od posiadania przez przedsiębiorstwo energetyczne dowodu doręczenia odbiorcy wezwania do zapłaty. Jak słusznie wyjaśnił Sąd Okręgowy, w przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione przesłanki określone wart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne, albowiem(...) S.A.z siedzibą wW.(obecnie:(...) S.A.z siedzibą wW.) nie doręczył odbiorcy pisma zawierającego powiadomienie o skutkach nieuregulowania należności, a także wyznaczenie dodatkowego, dwutygodniowego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności. Tymczasem - zgodnie z wolą ustawodawcy - jest to warunek konieczny uzasadnionego wstrzymania dostaw energii. Przedsiębiorstwo energetyczne nie doręczyło również odbiorcy faktur, których niezapłacenie stało się przyczyną wstrzymania dostaw energii.
Nie ma racji powód twierdząc, że Sąd Okręgowy błędnie przyjął, iż prawo do wstrzymania dostaw energii zależy od posiadania przez przedsiębiorstwo energetyczne dowodu doręczenia odbiorcy wezwania do zapłaty. Według Sądu pierwszej instancji powód nie udowodnił, że pismo z dnia 23 kwietnia 2008 r. zostało doręczone odbiorcy, albowiem nie przedstawił na tę okoliczność przekonujących dowodów. W sytuacji, gdy powód nie udowodnił, że pismo wysłane doR. D.na wadliwy adres do niego dotarło, zaś sam zaineresowany zaprzecza temu, nie było możliwe przyjęcie, iż spełnione zostały przesłanki wskazane wart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne.
Nietrafny jest również zarzut naruszeniaart. 61 k.c.poprzez przyjęcie, że oświadczenie woli złożone zainteresowanemu nie doszło do niego w taki sposób, aby mógł się on z nim zapoznać. Nie ulega wątpliwości, że w § 1 pkt 4 umowy sprzedaży energii jako adres do korespondencji, na jaki dostawca powinien wysyłać faktury i korespondencję do odbiorcy, wskazanoW.ul. (...).(...) S.A.z siedzibą wW.dysponował tym adresem i przez wiele lat dokonywał na ten adres doręczeń doR. D.. Jednakże począwszy od lutego 2008 r. samowolnie zmienił adres, na który wysyłał korespondencję kierowaną do odbiorcy, gdyż zaczął ją wysyłać na adresW.ul. (...). Jest to adres innej nieruchomości należącej do zainteresowanego, która - jak wyjaśniłR. D.podczas rozprawy apelacyjnej - jest zabudowana domem wielorodzinnym przeznaczonym na wynajem, obecnie w remoncie, a więc niezamieszkanym.
W tej sytuacji na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia, że korespondencja do zainteresowanego dotarła w taki sposób, aby mógł się z nią zapoznać. Tymczasem apelujący ograniczył się do przedstawienia dowodu wysłania korespondencji, co nie jest równoznaczne z jej odbiorem przez adresata.R. D.nie ma bowiem obowiązku odbierania korespondencji pod adresem każdej nieruchomości, która jest jego własnością, albowiem nie musi tam bywać regularnie. Wysyłając faktury, a następnie pismo z dnia 23 kwietnia 2008 r. na adres nie będący adresem do korespondencji, przedsiębiorstwo energetyczne podjęło ryzyko, że korespondencja nie zostanie zainteresowanemu doręczona. Nie zasługuje na aprobatę pogląd apelującego, że wystarczające jest prawdopodobieństwo otrzymania korespondencji przezR. D.. Wart. 6 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczneustawodawca nakazuje bowiem powiadomienie odbiorcy, a nie jedynie podjęcie próby tego powiadomienia. Zaś wart. 61 k.c.chodzi o realną, a nie tylko potencjalną możliwość zapoznania się przez adresata z treścią oświadczenia.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego całkowicie wadliwy jest pogląd powoda, że przedsiębiorstwo energetyczne mogło samowolnie zmienić wskazany w umowie adres do korespondencji z odbiorcą energii, pomimo że dysponowało ono prawidłowym adresem, który od początku trwania umowy nie ulegał zmianie. Natomiast na odbiorcy spoczywał obowiązek wykazania staranności polegającej na odbieraniu korespondencji pod adresem każdej z nieruchomości, które są jego własnością.R. D.nie miał takiego obowiązku, zaś jego twierdzenie o nieotrzymaniu korespondencji jest wiarygodne, skoro w budynku położonym wW.przyul. (...)trwa remont i nikt tam nie mieszka. Ponadto właściciel nie ma obowiązku bywania w budynku przeznaczonym na wynajem i odbierania tam korespondencji, w szczególności gdy sam nim nie administruje.
Nie zasługuje na uwzględnienie także zarzut naruszeniaart. 47946i 47949k.p.c.w związku zart. 77 § 1w związku zart. 7 k.p.a.poprzez przyjęcie, że w postępowaniu przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie są badane popełnione przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki uchybienia postępowania administracyjnego, pomimo, iż organ nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy oraz błędne przyjął, że to na przedsiębiorstwie energetycznym spoczywa ciężar dowodu w sprawie. Ma rację Sąd pierwszej instancji wskazując w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że celem postępowania toczącego się przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie jest przeprowadzenie kontroli postępowania administracyjnego, lecz merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy w kontradyktoryjnym postępowaniu. Dlatego większość ewentualnych uchybień postępowania organu może zostać naprawiona w postępowaniu sądowym, w którym strony są uprawnione do zgłaszania wniosków dowodowych.
Podstawą orzeczenia Sądu Apelacyjnego byłart. 385 k.p.c.O kosztach procesu orzeczono na zasadzieart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2015-08-12'
department_name: VI Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Stefańska
- Agata Zając
- del) Grażyna Kramarska
legal_bases:
- art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
- art. 28 k.p.a.
- art. 61 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: Izabela Nowak
signature: VI ACa 1080/14
```