You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 2731/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Andrzej Antkiewicz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. w Grudziądzu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wG.
przeciwkoH. P.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 365,38 zł (trzysta sześćdziesiąt pięć złotych 38/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 21 października 2018 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 137,30 zł (sto trzydzieści siedem złotych 30/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 2731/18

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym dnia 16 maja 2018 r.(...) S.A.wG.wniosła o zasądzenie odH. P.kwoty 365,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi od poszczególnych kwot i dat wskazanych w pozwie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
W pozwie wskazano, że powódka w dniu 27 listopada 2014 r. zawarła z pozwanym umowę dystrybucyjną, na podstawie której świadczyła usługi dystrybucji energii elektrycznej do obiektu zlokalizowanego wG.przyul. (...). Za świadczone usługi powódka, zgodnie z taryfą operatora obowiązującą w 2016 r., obciążyła pozwanego opłatami w wysokości 179,83 zł, 72,60 zł, 70,00 zł i 42,95 zł, wystawiając na pozwaną faktury VAT. Powódka zaznaczyła, że strona pozwana nie wywiązała się z obowiązku zapłaty należności wynikających z faktur (k. 4-7 akt).
Nakazem zapłaty z dnia 14 sierpnia 2018 r. referendarz sądowy nakazał pozwanemu, aby zapłacił powódce żądaną kwotę z odsetkami i kosztami procesu (k. 57 akt).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że nie jest użytkownikiem licznika w mieszkaniu przyul. (...)wG.od września 2015 r., albowiem w dniu 21 września 2015 r. zdał to mieszkanie wynajmującemu. Zaznaczył jednak, że na prośbę kolejnego najemcy lokalu nie dokonano zdjęcia licznika, a jedynie spisania jego stanu (k. 65-66v akt).
W piśmie z dnia 10 stycznia 2019 r. powódka podtrzymała wnioski i twierdzenia zawarte w pozwie. Odnosząc się do treści sprzeciwu wskazała, że pozwany od 1 grudnia2014 r. miał zawartą umowę dystrybucyjną z powódką i umowę sprzedaży energii z(...) S.A.Do powódki nie wpłynęło od pozwanego wypowiedzenie umowy dystrybucyjnej. Dnia 10 września 2015 r.(...) S.A.opublikowała zakończenie umowy sprzedaży energii dla odbiorcy, w związku z czym pozwany został wskazany do zawarcia umowy sprzedaży rezerwowej z(...) SA., co też nastąpiło. Z tego względu nie doszło do rozwiązania umowy dystrybucyjnej z pozwanym na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu. Dochodzi do tego na podstawie zgłoszenia nowej umowy sprzedaży lub umowy kompleksowej zawartej z nowym odbiorcą, względnie zgłoszenie zakończenia dotychczasowej umowy sprzedaży bez zawarcia nowej. Umowa dystrybucyjna zawarta miedzy stronami obowiązywała zatem w okresie od 1 grudnia 2014 r. do 1 czerwca 2016 r., czyli do dnia poprzedzającego informację na Portalu Sprzedawców o zawarciu umowy kompleksowej przez(...) S.A.z nowym odbiorcą. W związku z tym, sporne faktury zostały wystawione w okresie, kiedy umowa dystrybucyjna była aktywna (k. 80-80v akt).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Okoliczności sprawy nie były sporne, a jej rozstrzygnięcie zależało od oceny, czy po opuszczeniu przez pozwanego lokalu przyul. (...)wG., strony nadal były związane umową dystrybucyjną.
Bezsporne w sprawie było to, że strony łączyła umowa z dnia 27 listopada 2014 r. o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej, na podstawie której powódka świadczyła na rzez pozwanego usługi dystrybucji energii elektrycznej do lokalu położonego wG.przyul. (...)(dowód: umowa o świadczenie usług dystrybucji – k. 25-28 akt).
W dniu 21 września 2015 r. pozwany z rodziną opuścił mieszkanie przyul. (...)i zdał je wynajmującemu ze względu na przeprowadzkę do lokalu przyul. (...)wG.(dowody: protokół zdawczo-odbiorczy – k. 67-70v akt, zaświadczenie o zameldowaniu – k. 71 akt i umowa najmu lokalu przyul. (...)– k. 72-74 akt).
Na prośbę kolejnego najemcy lokalu przyul. (...), po zdaniu lokalu przez pozwanego, nie dokonano zdjęcia licznika i przepisania na nowego lokatora, a jedynie spisano jego stan (okoliczności przytoczone w sprzeciwie).
Po zdaniu przez pozwanego lokalu przyul. (...), nie wpłynęło do powódki od pozwanego wypowiedzenie umowy dystrybucyjnej. Dnia 10 września 2015 r.(...) S.A., jako były sprzedawca energii elektrycznej dla pozwanego, opublikowała zakończenie umowy sprzedaży energii dla odbiorcy, w związku z czym pozwany został wskazany do zawarcia umowy sprzedaży rezerwowej z(...) SA., co też nastąpiło. Nie doszło do rozwiązania umowy dystrybucyjnej z pozwanym na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu. Umowa dystrybucyjna zawarta między stronami obowiązywała zatem w okresie od 1 grudnia 2014 r. do 1 czerwca 2016 r., czyli do dnia poprzedzającego informację na Portalu Sprzedawców o zawarciu umowy kompleksowej przez(...) S.A.z nowym odbiorcą.
W okresie obwiązywania umowy dystrybucyjnej z dnia 27 27 listopada 2014 r. powódka wystawiła na pozwanego cztery faktury za świadczenie usług dystrybucji za miesiące od września 2015 r. do 1 czerwca 2016 r.:
- pierwszą 17 stycznia 2016 r. na kwotę 179,83 zł, z terminem płatności 1 lutego 2016 r.,
- drugą 17 marca 2016 r. na kwotę 81,02 zł, z terminem zapłaty 31 marca 2016 r.,
- trzecią 10 maja 2016 r. na kwotę 70,00 zł, z terminem płatności 24 maja 2016 r.,
- czwartą 1 lipca 2016 r. na kwotę 42,95 zł, z terminem zapłaty 15 lipca 2016 r.
(dowody: faktury – k. 40-43v akt).
Należności z tych faktur nie zostały zapłacone, albowiem zostały wysłane pod nieaktualny adres zamieszkania pozwanego (okoliczności bezsporne – wyjaśnienia pozwanego - k.84 akt).
W ocenie Sądu powództwo było uzasadnione w zakresie należności głównej, korekcie podlegał jedynie termin początkowy naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie w płatności kwoty dochodzonej pozwem. Nie ulega wątpliwości, że na podstawie zawartej między stronami umowy powódka świadczyła na rzecz pozwanego usługę dystrybucji energii elektrycznej do lokalu przyul. (...)aż do 1 czerwca 2016 r., albowiem wcześniej umowa ta nie została wypowiedziana. Do zakończenia stosunku prawnego między stronami mogło dojść na podstawie zgłoszenia nowej umowy sprzedaży lub umowy kompleksowej zawartej z nowym odbiorcą, względnie zgłoszenie zakończenia dotychczasowej umowy sprzedaży bez zawarcia nowej, jednakże do 1 czerwca 2016 r. nic takiego nie nastąpiło. Z tych względów powództwo w zakresie żądania zasądzenia należności głównej zasługiwało na uwzględnienie (art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2007 r. Prawo energetyczne- tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1059 ze zm.)
Ze względu na to, że popadnięcie przez pozwanego w opóźnienie w płatności kwot wymienionych na fakturach zależało od doręczenia tych faktur pozwanemu, co nastąpiło dopiero wraz z odpisem pozwu w dniu 17 października 2018 r. (k. 64 akt), nie można było przyjąć, że pozwany popadł w opóźnienie wcześniej. Z tego względu odsetki ustawowe za opóźnienie zasądzono na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.od kwot wskazanych w pozwie dopiero po upływie terminu 3 dni na zaspokojenie roszczenia, liczonego od doręczenia pozwu wraz z załącznikami. Dalej idące żądanie pozwu w zakresie odsetek oddalono jako bezzasadne.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Powódka w zakresie roszczenia głównego wygrała sprawę w całości, dlatego należy się jej od pozwanego zwrot kosztów procesu. Powódka poniosła następujące koszty: opłata od pozwu – 30 zł, koszty zastępstwa prawnego – 90 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł i opłata manipulacyjna za wniesienie pozwu drogą elektroniczną - 0,30 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2019-02-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Antkiewicz
legal_bases:
- art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2007 r. Prawo energetyczne
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska
signature: I C 2731/18
```