You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 3987/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący - SSR Aneta Żołnowska
Protokolant – sekretarz sądowy Anna Ostromecka
w obecności oskarżyciela publ.D. K.
po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015r., sprawy
M. J.
s.J.iB.z domuS.
ur. (...)wM.
obwinionej o to, że:
w dniu 01 października 2015r. około godziny 18:20 w miejscowościD.ul. (...)chcąc wywołać niepotrzebną czynność fałszywą informacją telefoniczną wprowadziła w błąd dyżurnego komisariatu wD.powodując podjęcie interwencji przez funkcjonariuszy Policji
- tj. za wykroczenie z art. 66§1 kw
ORZEKA

I
obwinionąM. J.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy art. 66§1 kw skazuje ją nakarę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) złotych;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinioną od kosztów postępowania i opłaty.

IX W 3987/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M.iK. J. (1)są po rozwodzie, zamieszkują w jednym mieszkaniu wraz z dwójka dzieci – 10 i 4 letnim. Rodzina ma założoną niebieską kartę.M. J.czyni starania o eksmisję byłego męża.
W dniu 1 października około godz. 18.20M. J.zadzwoniła do dyżurnegoKPD.informując, iż były mąż wrócił do domu pod wpływem alkoholu i awanturuje się - „wyzywa ją, czepia się”. Nie potrafiła podać powodu awantury, twierdziła, iż sama nie odzywa się do niego.
Patrol Policji wskładzie (...),A. P. (1)iJ. J. (2)zastał w mieszkaniu przyul. (...)zgłaszającą oraz jej byłego męża, który przebywał w jednym z pokojów z dziećmi.M. J.powtórzyła policjantom powód zgłoszenia, jednocześnie nadal nie podając szczegółów awantury, tym razem nie zarzucała byłemu mężowi, że jest pijany. Sytuacja jaką zastali funkcjonariusze nie wskazywała, aby wcześniej odbywała się jakakolwiek awantura. Dzieci były spokojne, bawiły się z ojcem, w rozmowie z policjantami zaprzeczyły jakoby doszło do jakiejś awantury.
(dowody: zeznania świadkówK. J.k. 24,R. B.k. 24 – 24v,A. P.k. 24 v, nagranie zgłoszenia k. 13, notatka urzędowa k. 1)
ObwinionaM. J.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego jej czynu i odmówiła składania wyjaśnień.
Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, nie miał wątpliwości co do zawinienia obwinionej.
ŚwiadekK. J. (1)zeznał, iż po powrocie do mieszkania bawił się z dziećmi. W pewnym momencie była żona wyszła, mówiąc, że idzie do piwnicy. Po około 10 minutach przyjechał patrol Policji. Świadek zapewnił, iż w tym dniu był trzeźwy i nie awanturował się – zajmował się dziećmi. Przyznał, iż był to już trzecia interwencja Policji z tego samego powodu – przy czym tylko pierwsza była zasadna. Zeznał, iż po rozwodzie, żona chce go usunąć z mieszkania.
Sąd dał wiarę zeznaniom wyżej wymienionego świadka albowiem są one jasne, spójne i potwierdzają je zeznania interweniujących funkcjonariuszy.
R. B. (2)iA. P. (1)zgodnie zeznali, iż w mieszkaniu był spokój, nic nie wskazywało na awanturę domową. Dzieci bawiące się z ojcem nie były zdenerwowane czy wystraszone. Zaprzeczały jakoby do czegokolwiek doszło, starszy syn twierdził, iż mama specjalnie dzwoni na Policję.K. J. (1)był trzeźwy. Zgłaszająca również była spokojna, ale nie potrafiła podać powodu i opisać przebiegu awantury.
Sąd dał wiarę zeznaniom funkcjonariuszy Policji bowiem są one jasne, spójne i wzajemnie się uzupełniają, potwierdza je notatka urzędowa sporządzona bezpośrednio po interwencji. Policjanci ci są osobami obcymi zarówno dla zgłaszającej, jak i jej byłego męża, stąd nie maja powodu, by kogokolwiek bezpodstawnie oskarżać. Ponadto należy podkreślić, iż obaj funkcjonariusze są doświadczonymi policjantami(...)O., którzy na co dzień mają do czynienia z ofiarami przemocy domowej oraz interweniują w tego typu sytuacjach.
Na rozprawie odtworzono zapis zgłoszeniaM. J., która wyraźnie oświadczyła dyżurnemu, iż były mąż ją wyzywa i czepia się i jest nietrzeźwy. Nie potrafiła podać powodu awantury, twierdząc, iż ona się do niego nie odzywa. W takcie zgłoszenia była spokojna. Stwierdziła, iż wyszła z mieszkania. Na marginesie podkreślić należy- pozostawiając dzieci, w tym czterolatkę z rzekomo agresywnym nietrzeźwym ojcem.
Wobec powyższych ustaleń, w ocenie Sądu, wina obwinionej jest ewidentna i została jej udowodniona. W dniu 1 października 2015r. około godz. 18.20M. J., chcąc wywołać interwencję Policji, wprowadziła w błąd dyżurnego Komisariatu Policji wD., zgłaszając, iż jej były mąż będąc nietrzeźwym, awanturuje się. Informacja ta okazała się fałszywa.K. J. (1)był trzeźwy, nic nie wskazywało jakoby awanturował się, a z całą pewnością można stwierdzić, iż w mieszkaniu zgłaszającej nie doszło do sytuacji zagrażającej życiu lub zdrowi komukolwiek.M. J.popełniła wykroczenie z art. 66§1kw i za to została skazana i wymierzono jej karę jak w sentencji wyroku.
Wymierzając obwinionej karę Sąd miał na względzie okoliczności obciążające leżące po jej stronie.M. J., w ocenie Sądu działała z niskich pobudek – jej działanie miało na celu zdobycie kolejnego argumentu przemawiającego za wyeksmitowaniem byłego męża z mieszkania. Dodatkowo należy podkreślić, iż obwiniona była karana za wykroczenia z art. 106kw.
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu kara wymierzona obwinionej jest adekwatna do stopnia jej zawinienia i społecznej szkodliwości jej czynu. Tak ukształtowana wpłynie na obwiniona wychowawczo i zapobiegawczo oraz spełni swe zadania w zakresie prewencji ogólnej.
Wobec trudnej sytuacji materialnej obwiniona został zwolniona od kosztów postępowania i opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-12-14'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Aneta Żołnowska
legal_bases:
- art. 624 § 1 kpk
- art. 119 kpw
recorder: sekretarz sądowy Anna Ostromecka
signature: IX W 3987/15
```