You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. Akt III RC 149/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Pruszkowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie :
Przewodniczący : Sędzia Marta Węglewska
Protokolant : Agnieszka Curyl
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 roku w Pruszkowie
na rozprawie
sprawy z powództwaW. Ż.
przeciwkoP. Ż.iA. Ż.
o alimenty

I
Oddala powództwo;

II
Przyznaje i nakazuje wypłacić z zasobów Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego w Pruszkowie adwokatowiE. W.kwotę 90 ( dziewięćdziesiąt) złotych podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem pełnienia funkcji pełnomocnika z urzędu.

UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Pruszkowie dnia 22 marca 2019 r. wpłynął pozewW. Ż.przeciwkoA. Ż.iP. Ż.o alimenty w kwocie po 1000zł od każdego synów, płatnych do 10 – tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu pozwu wskazane zostało, że od(...)r. po(...)powód nie jest w stanie pracować i został bez środków do życia. Posiada(...).W. Ż.podkreślił, że dzięki znajomej ma jedzenie i dach nad głową, lecz nie stać go na zakup lekarstw. (k.3)
Dnia 10 czerwca 2019 r. do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynęła odpowiedź na pozewP. Ż., który na podstawie zasad współżycia społecznego wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że nie jest w stanie płacić ojcu alimentów. W(...)r. uległ wypadkowi, w którym(...). Podkreślił, że po(...)i(...)kontynuuje obecnie studia i pracuje na pół etatu, zarabia 1000 zł. miesięcznie.P. Ż.wskazał, że ojciec porzucił rodzinę w(...)r., nigdy nie płacił alimentów na rzecz synów i nie wspierał ich matki. Ponadto nadużywał alkoholu, nie interesował się losem synów w żadnym wymiarze. Wraz z bratem podejmowali się różnych prac wakacyjnych aby dorobić do rodzinnego budżetu. Powód miewał zatrzymywane prawo jazdy z uwagi na alkohol, rozwód odbył się z jego winy. Babka ojczysta przepisała na rzecz pozwanych spadek i wydziedziczyłaW. Ż.- jej syna z powodu nadużywania alkoholu braku opieki ze strony syna. Po jej śmierci nieruchomość wchodząca w skład spadku nadawała się do zamieszkania, ale wskutek działań powoda uległa degradacji. (k.42)
Tego samego dnia do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynęła odpowiedź na pozewA. Ż., który również zgodnie z zasadami współżycia społecznego wniósł o jego oddalenie przedstawiając analogiczne uzasadnienie jak jego brat. (k.55)
Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku dnia 4 grudnia pełnomocnik powoda poparł powództwo, a pozwani wnieśli o jego oddalenie. (k.105, nagranie k.106)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W. Ż.ma(...)lata. Mieszka wP.u konkubinyB. D., z którą jest w związku od(...)lat. Od(...)lat pozostaje bez pracy. Przez wiele lat nadużywał alkoholu. Kiedyś, jeszcze w trakcie trwania związku małżeńskiego miał działalność gospodarczą do lat 90-siętych, potem nie miał pracy, określa się, że „byłem zatrudniony jako bezrobotny”. W czasie całego trwania obecnego związkuW. Ż.nie był nigdzie zatrudniony w oparciu o jakąkolwiek umowę. Ostatni raz w oparciu o umowęW. Ż.pracował w latach 70 - tych. PotemW. Ż.utrzymywał się z działalności gospodarczej i z prac dorywczych oraz oszczędności. Od około półtora roku pozostaje na utrzymaniu partnerki. Na przełomie(...)r. przeszedł(...), a następnie(...). Posiada on(...)wydane(...)do(...).; wymaga kompleksowego systemu usług opiekuńczych, wymaga opieki osób drugich w związku z w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. W karcie informacyjnej leczenia szpitalnego z(...)za okres pobytu od(...)do(...)stwierdza się m. inn, że przeszedł(...), ma(...). W karcie informacyjnej leczenia szpitalnego z(...)stwierdzono tez(...)ale nie wymaga leczenia(...). W karcie informacyjnej leczenia szpitalnego z(...)za okres pobytu od(...)do(...)stwierdza się, że dokonano(...)Nie ma ubezpieczenia.
W. Ż.posiada 2/8 udziału w nieruchomości wK.przyul. (...), pozostałymi właścicielami są pozwani. Nie ma dochodów. Nie ma oszczędności. Nie ubiega się o rentę i nie pobiera świadczeń socjalnych. Nie posiada ubezpieczenia zdrowotnego. Miesięczny koszt lekówW. Ż.to 200-250zł. Zarzuca synom, że odmawiają sprzedaży wspólnej nieruchomości wK., co nie jest prawdą.
W. Ż.posiada dwóch synów z małżeństwa zD. Ż.rozwiązanego przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 11 maja 2004 r. z winy męża. W wyroku tym ustalone zostały alimenty od powoda na rzecz pozwanych, których to alimentów nigdy nie płacił. Nie odwiedzał synaP.w szpitalu. Po rozwodzie nie interesował się dziećmi, nie płacił alimentów a była żona nie wystąpiła o egzekucję komorniczą z uwagi na to, że bała się powiada, który bywał agresywny.
W testamencie sporządzonym w dniu(...)r.H. Ż., matkaW. Ż., powołała do całego spadkuP. Ż.iA. Ż., jednocześnie wydziedziczając swojego syna z uwagi na ubliżanie matce, brak opieki nad nią, brak zainteresowania jej stanem i nadużywanie alkoholu.

P. Ż.ma(...)lata. Jest synem powoda. Mieszka z matką i bratemA. Ż.wK.. Pracuje jako(...)w(...)i uzyskuje miesięczne wynagrodzenie w wysokości 1125zł brutto, 855,39 zł. netto. Jest to firma jego matkiD. Ż.. Dodatkowo wykonuje projekty na podstawie umowy zlecenie z czego uzyskuje średni miesięczny dochód ok. 200zł. W 2018 r. uzyskał dochód brutto w wysokości 14096,54zł.P. Ż.studiuje(...)na(...). Planowany termin ukończenia studiów 30 września 2019r. ale ukończy je w lutym 2020r. z uwagi na długotrwały wyjazd promotora i obrona pracy inżynierskiej odbędzie się w lutym. Chce kontynuować studia magisterskie. W(...)przeszedł(...). Po leczeniu przeszedł długotrwałą(...), nadal(...). Boi się ojca.

A. Ż.ma(...)lat. Jest synem powoda. Jest właścicielem mieszkania wP., które kupiła jego matka i przekazała jako darowiznę oraz współwłaścicielem z matką samochodu. Jest studentem pierwszego roku(...). Miesięczne czesne za studia wynosi 950zł.A. Ż.pracuje w(...)i uzyskuje miesięczne wynagrodzenie netto w wysokości ok. 4000zł. W 2018 r.A. Ż.uzyskał dochód brutto w wysokości 66540,22zł. Chce się usamodzielnić.
P. Ż.iA. Ż.posiadają po 3/8 udziału w nieruchomości wK.. Dom stoi pusty. Synowie nie mają kontaktu z ojcem. Istnieje między nimi konflikt na tle wydarzeń z przeszłości.W. Ż.nigdy się nimi nie interesował. W dzieciństwie stosował wobec nich przemoc psychiczną, nie łożył na ich utrzymanie, nadużywał alkoholu i nie pomagałD. Ż.w wychowaniu synów.
Od kilku lat powód i pozwani nie mają kontaktu. Ich relacje zawsze były złe. Pozwani określają powoda jako domowego tyrana, gdzie oni byli jako dzieci ofiarami a powód stosował przemoc psychiczną, niekiedy fizyczną.P. Ż.proponował spotkanie całej trójki, pozwany zachował się na to niewłaściwie, wyzywał syna. Pozwani mają wyłącznie złe wspomnienia z przeszłości z kontaktów z ojcem jako dzieci; nawet z okresu, kiedy po rozwodzie sporadycznie zabierał ich na spotkania.
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: odpis skrócony aktu urodzenia (k.5-6),(...)(k.7), karta informacyjna leczenia szpitalnego (k.8-28, 54), wyrok Sadu Okręgowego w Warszawie z dnia(...)r. (k.43), zawiadomienie o wykonaniu kary (k.44-47), akt notarialny (k.48), wydruk z księgi wieczystej (k.49-51), zaświadczenie (k.52, 53, 78, 81), zaświadczenie US (k.77, 80), przesłuchanie powodaW. Ż.(k.89, nagranie k.90; k. 104v, nagranie k. 106), przesłuchanie pozwanegoP. Ż.(k.89-89v, nagranie k.90; k.105, nagranie k. 106), przesłuchanie pozwanegoA. Ż.(k.89v, nagranie k. 90; k.105, nagranie k.106), przesłuchanie świadkaD. Ż.(k.104, nagranie k. 106), przesłuchanie świadkaB. D.(k.104v, nagranie k.106), przesłuchanie świadkaA. C.(k.104v, nagranie k.106).
Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Należy także wskazać, iż niektóre z pism zostały złożone w kserokopiach, to jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych. Ich prawdziwości nie kwestionowała także strona przeciwna.
Przesłuchanie świadków i stron w znacznym stopniu nie budziło wątpliwości Sądu. Sąd nie dał wiary zeznaniomB. Ż.w zakresie, w jakim zeznała, ze jeden z synów przyszedł pijany i pobił ojca na ulicy, albowiem jest to zeznanie niewiarygodne w świetle pozostałego materiału dowodowego a pozwani całkowicie inaczej przedstawiają tę sytuację, sam powód o niej nie wspomina.
Powód co prawda zaprzeczył twierdzeniom pozwanych zawartym w pismach (jednym lakonicznym zdaniem w piśmie pełnomocnika z 6 sierpnia 2019r. k 83), ale sąd dał wiarę wszystkim twierdzeniom i zeznaniom pozwanych , ponieważ są spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym a ponadto w światłeart. 210 par. 2 kpcobowiązującego w dniu zamknięcia rozprawy nie wiadomo, którym właściwie faktom zaprzeczono, nie zostały wyszczególnione fakty, którym zaprzeczył.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 128 kroobowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Stosownie do treściart. 129 § 1 kroobowiązek alimentacyjny obciąża zstępnych przed wstępnymi, a wstępnych przed rodzeństwem, a jeżeli jest kilku zstępnych lub wstępnych – obowiązek bliższych stopniem przed dalszymi.
Zgodnie z treściąart. 1441krozobowiązany może uchylić się od wykonania obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionego, jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
W. Ż.wnosił o zasądzenie alimentów w kwocie po 1000zł od każdego z synów. W ocenie Sądu powództwo zgodnie z zasadami współżycia społecznego nie zasługiwało na uwzględnienie i jako takie zostało oddalone.
W toku postępowania zostało ustalone, żeW. Ż.po rozwodzie zD. Ż.nie płacił alimentów zasądzonych na rzecz swoich synów, nie przekazywał żadnych środków na ich utrzymanie. Ponadto nie dokładał osobistych starań i nie brał udziału w ich wychowaniu. Od czasu rozstania rodziców pozwanychW. Ż.nie interesował się ich losem, nie utrzymywał z synami kontaktów. Pozwani posiadają numer telefonu jedynie do konkubiny ojca, z którą pozostają we wrogich relacjach.W. Ż.przez lata nadużywał alkoholu i stosował wobecA. Ż.iP. Ż.przemoc psychiczną a czasami fizyczną.
W. Ż.i jego synowie są współwłaścicielami nieruchomości wK.. Pozwani skłonni są ją sprzedać. Powód nie chciał natomiast tego czynić dopóki nie znalazł się w trudnej sytuacji. Środki finansowe uzyskane ze sprzedażyW. Ż.może przeznaczyć na leczenie i koszty swojego utrzymania.
Sąd miał na uwadze brak możliwości finansowychW. Ż.chwili obecnej, jednak niczym nie można wytłumaczyć jego wcześniejszej postawy i niechęć do zatrudnienia.
Pozwani nadal studiują. NadtoP. Ż.pracuje na pół etatu i uzyskuje dochód w wysokości ok 1000zł. Nie posiada majątku.A. Ż.uzyskuje dochód netto w wysokości ok. 4000zł. Jednak opłaca czesne za studia, chce zamieszkać i się usamodzielnić, co będzie wiązało się z kosztami.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, nieuzasadnione byłoby uznanie powództwa i obarczenieA. Ż.iP. Ż.kosztami utrzymania ojca, który nigdy nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego wobec nich, nie interesował się ich losem i nie dokładał starań w celu podjęcia stałego zatrudnienia. ZachowanieW. Ż.w stosunku do własnych dzieci było rażąco niewłaściwe i jako takie zasługuje na dezaprobatę. Zasądzenie alimentów od synów na rzecz powoda stanowiłoby naruszenie zasad współżycia społecznego.
Na podstawieart. 128 kroiart. 129 § 1 krow zw. zart. 1441kroSąd oddalił powództwo jak w punkcie I wyroku.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturzeoraz§ 14 ust. 1 pkt 3w zw. z § 2 i § 4 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd przyznał adwokatowiE. W.wynagrodzenie w kwocie 90 złotych powiększone o stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jak w punkcie II wyroku.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Pruszkowie
date: '2019-12-12'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sędzia Marta Węglewska
legal_bases:
- art. 210 par. 2 kpc
- art. 129 § 1 kro
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze
recorder: Agnieszka Curyl
signature: III RC 149/19
```