You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 807/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2018 r. wS.
odwołaniaT. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 9 października 2017 r. Nr(...)
w sprawieT. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeT. C.prawo do emerytury od dnia 01 września 2017 roku.
Sygn. akt IV U 807/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9.10.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyT. C.przyznania prawa do emerytury w wieku obniżonym, argumentując, iż nie spełnia on jednego z warunków określonych wart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2017r. poz. 1383) w zw. zpar. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), tj. nie wykazał co najmniej 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyT. C., który domagał się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury. Skarżący zarzucił, iż organ rentowy bezzasadnie odmówił zaliczenia do kategorii pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wZakładzie (...)wS.od dnia 2.11.1981 r. do 17.07.1986 r. Zaliczenie powyższego okresu pozwoli na osiągnięcie wymaganego ustawowo okresu pracy w warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie twierdząc, iż ubezpieczony nie przedłożył świadectwa pracy w warunkach szczególnych dotyczącego zatrudnienia w wymienionej spółdzielni.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyT. C.,urodzony (...), złożył w dniu 21.09.2017 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie dokumentacji znajdujących się w aktach o ustalenie kapitału początkowego, a także dokumentów złożonych wraz z wnioskiem emerytalnym, pozwany organ rentowy uznał, iż na dzień 1.01.1999 r.T. C.wykazał 25-letni staż ubezpieczeniowy, w tym 11 lat, 6 miesięcy i 26 dni okresów zatrudnienia w warunkach szczególnych. Nie zaliczył natomiast do tej kategorii zatrudnienia okresów pracy wZakładzie (...)wS.od dnia 2.11.1981 r. do 17.07.1986 r. oraz okresu zatrudnienia w(...)Społem od dnia 1.07.1986 r. do 14.03.1987 r., ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Zaskarżoną decyzją z 9.10.2017 r., ZUS odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do emerytury (k. 7 a. e.).
Na rozprawie ubezpieczony popierał odwołanie i wnosił o zaliczenie okresu jego zatrudnienia wZakładzie (...)wS.od dnia 2.11.1981 r. do 17.07.1986 r. jako okresu pracy w szczególnych warunkach.
Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczonyT. C.w wymienionym okresie pracował jako robotnik mieszalni pasz przeznaczonych dla zwierząt, a głównie dla trzody chlewnej i kur (zeznania ubezpieczonego k. 10 i 20 a. s.). Jego praca polegała na wsypywaniu surowców do produkcji pasz do worków, a następnie worki z surowcami były przewożone wózkami na halę produkcyjną, tj. na mieszalnie pasz.T. C.uczestniczył w procesie produkcyjnym. Na hali produkcyjnej znajdowały się silosy, do których wrzucana była soja, kukurydza i owies, a także wytwarzane były mieszanki pochodzenia zwierzęcego, które to dodawane były jako dodatki do pasz. Były określone procedury na poszczególne kategorie pasz. Ubezpieczony pracując w brygadzie z innymi osobami wykonywał czynności na każdym etapie produkcji, tj. począwszy od zasypania worków surowcami, przywiezieniu ich na halę produkcyjną, gdzie znajdowały się urządzenia w mieszalni. Wsypywał surowce do mieszalnika, a następnie, w końcowym etapie uczestniczył przy zasypywaniu worków gotowymi paszami (zeznania świadkówA. R.iB. G.k. 19-20 a. s.). W czasie tych wszystkich czynności surowce używane do produkcji pasz pyliły. Zarówno w magazynie jak i w mieszalni pasz panowało duże zapylenie. W hali znajdowały się dwa wentylatory, które w niewielkim stopniu oczyszczały powietrze w mieszalni pasz. Jednym ze składników używanych do produkcji pasz była również kreda. Wyprodukowane pasze były wózkami akumulatorowymi przewożone do magazynu.
W ocenie Sądu Okręgowego, poczynione ustalenia dają podstawę do przyjęcia, iż rodzaj pracy, którą wykonywał ubezpieczony w okresie zatrudnienia wZakładzie (...)wS.jako robotnik mieszalni pasz należy do kategorii pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu par. 2 ust. 1 cyt. wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. W załączniku A dział X w rolnictwie i przemyśle rolno-spożywczym w pkt 10 jest zapis o pracach przy wytwarzaniu mąki, kasz, płatków i śrutu. W ocenie Sądu, charakter pracy ubezpieczonego należy przypisać do ostatniego składnika tego przepisu, tj. przy wytwarzaniu śrutu. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego oraz świadków, iż do produkcji pasz dla zwierząt hodowlanych było używane poszczególne rodzaje zbóż, które nazywane są śrutą do produkcji pasz. Praca ta była wykonywana w pełnym wymiarze i stale. Należy ona do kategorii prac w warunkach szczególnych. W związku z powyższym, Sąd zaliczył sporny okres zatrudnienia ubezpieczonego do wymienionej wyżej kategorii i po doliczeniu go do okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych uznanego przez ZUS, tj. 11 lat, 6 miesięcy i 26 dni, łączny okres zatrudnienia w warunkach szczególnych na dzień 1.01.1999 r. przekroczył próg 15 lat. Był to jedyny sporny element w kwestii oceny, czy ubezpieczony spełnia warunki do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym. Sąd ustalając, iż ubezpieczony pracował w warunkach szczególnych w rozmiarze co najmniej 15 lat na dzień 1.01.1999 r. przyjął, że spełnił on warunki określone w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z par. 3, par. 4 ust. 1 pkt 1 i 3 cyt. wyżej rozporządzenia. Przesłanki te zostały spełnione na datę złożenia wniosku o emeryturę.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawieart. 47714par. 2 kpc, ustaliłT. C.prawo do emerytury od dnia 1.09.2017 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-03-28'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- par. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 807/17
```