You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 703/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Aleksandra Żurawska
Protokolant:     Alicja Marciniak  
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wŚ.

przeciwkoM. J.
o zapłatę 2.456,90zł
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 605/14
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemuw Świdnicy do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt II Ca 703/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 czerwca 2014 r., wydanym w postępowaniu uproszczonym, Sąd Rejonowy w pkt I zasądził od pozwanejM. J.na rzecz strony powodowej(...)wŚ.(...)kwotę 2.327,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 grudnia 2013 r., do dnia zapłaty; w pkt II postępowanie w zakresie kwoty 129,42 zł umorzył, zaś w pkt III zasądził od pozwanejM. J.na rzecz strony powodowej kwotę 740 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelacja pozwanejM. J., jako w pełni zasadna, podlegała uwzględnieniu, wobec uznania, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, nie wyjaśniając dostatecznie okoliczności mających znaczenie dla jej rozstrzygnięcia. W sprawie bowiem dokonano pobieżnej oceny przeprowadzonych dowodów oraz pominięto istotne fakty wynikające z twierdzeń i dowodów przedstawionych przez strony. Ponadto, w sposób nieprawidłowy przyjęto, że pozwana wynajmująca lokal od Gminy(...), jest właścicielem lokalu w rozumieniuart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali/ tekst. jedn.: Dz. U. z 2008 r., nr 80, poz. 903 /, co stoi w oczywistej sprzeczności nie tylko z przepisami tej ustawy, ale i samym rozumieniu podmiotów prawa własności oraz umowy najmu. W konsekwencji, nie zbadano przy tym niezwykle istotnej kwestii, jaką jest prawna dopuszczalność, w świetle powyższego przepisu, zawarcia przez(...), która nie jest właścicielem lokalu i nie wynajmuje go pozwanej, umowy rozliczeniowej na dostawę energii cieplnej. Zgodnie bowiem z jego treścią, to właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem lokalu / a takimi wydatkami bez wątpienia jest koszt dostawy energii /, a więc to właściciel jest umocowany do zawarcia z najemcą umowy o dostarczanie stosownych mediów. Zarzut ten był podnoszony już w samym sprzeciwie od nakazu zapłaty, co uzasadniało zbadanieart. 13 ust. 1 ustawy o własności lokali, pod kątem jego obowiązywania / bezwzględnego czy też dyspozytywnego /. Powyższe należało też odnieść do tego, że Gmina(...)jest członkiem powodowej(...), a co nie stało się przedmiotem rozważań Sądu Rejonowego. Wbrew bowiem stanowisku wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, istotą przedmiotowego postępowania, pomimo tego, że dotyczyło ono zapłaty należności wynikającej z łączącej strony umowy, nie była sama wysokość roszczenia, ale też ważność łączącego strony stosunku prawnego, co przecież przy uwzględnieniu tego zarzutu skutkowałoby koniecznością oddalenia powództwa. W razie negatywnej oceny w tym przedmiocie, oczywistym wydaje się potrzeba zbadania prawidłowości dokonanych przez pozwaną wyliczeń, w tym zasadności obciążania podatkiem VAT kwot z tytułu należności za dostawę energii, skoro pozwana te wyliczenia kwestionowała. Mając na uwadze, że przeprowadzenie sprawy w postępowaniu odrębnym, jakim jest postępowanie uproszczone nie zwalnia Sądu z obowiązku dokonania oceny przeprowadzonych w sprawie dowodów oraz zasadności argumentacji stron, za nieuprawnione należało uznać również odwoływanie się do treści pisma strony powodowej w kwestii zarzutu przedawnienia, bez szczegółowej jego analizy oraz uzasadnienia dlaczego zasługiwało ono na aprobatę. W świetle powyższego, trafnym jest zarzut naruszeniaart. 328 § 2 kpc, gdyż uzasadnienie zaskarżonego rozstrzygnięcia nie zawiera niezbędnych elementów zawartych w tym przepisie, a w części rozważań sprowadzając się co do zasady do trzech zdań, uniemożliwia dokonanie kontroli instancyjnej pod względem jego prawidłowości. W takiej sytuacji koniecznym jest wydanie orzeczenia kasatoryjnego przewidzianego wart. 386 § 4 kpc. Przeprowadzenie bowiem powyższych ocen przez Sąd Okręgowy, a następnie wydanie orzeczenia co do istoty sprawy, ograniczyłoby merytoryczne rozpoznanie sprawy do jednej instancji i w konsekwencji prowadziłoby do pozbawienia stron prawa do postępowania dwuinstancyjnego.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy poczyni zatem dokładne ustalenia w wyżej wskazanych kierunkach, a przede wszystkim zbada dopuszczalność zawartej przez strony umowy w świetle przepisówustawy o własności lokali, zasadność zarzutu przedawnienia oraz odniesie się do pozostałych i licznych zarzutów podniesionych przez skarżącą już w samym sprzeciwie od nakazu zapłaty. Dopiero w oparciu o tak uzupełniony materiał, zgodnie ze wskazaniami zawartymi w przepisieart. 233 § 1 kpc, wyda stosowne rozstrzygnięcie, mając także na uwadze, że ewentualne uzasadnienie orzeczenia powinno zawierać elementy wskazane wart. 328 § 2 kpc.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 4 kpcw zwart. 50513§ 2 kpc, uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-11-18'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Żurawska
legal_bases:
- art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
- art. 328 § 2 kpc
recorder: Alicja Marciniak
signature: II Ca 703/14
```