You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 570/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaK. S. (1)prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.:

⚫

z 13 marca 2020 r. Nr(...)

z 13 marca 2020 r. Nr(...)

w sprawieK. S. (1)prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o składki na FP i FGŚP
zmienia zaskarżone decyzje i ustala, że płatnik składek(...)nie jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Sygn. akt IV U 570/20

UZASADNIENIE
Decyzją z 13.03.2020r. (Nr(...)), na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2020r. poz. 266 ze zm.) w zw. zart. 104 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2019r. poz. 1482 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wL.stwierdził, że dla płatnik składek(...)kwota należnych składek na Fundusz Pracy wynosi: 01.2016 - 398,59zł., 02.2016 - 535,40zł., 03.2016 - 443,06zł., 04.2016 - 439,22zł., 05.2016 - 411,71zł., 06.2016 - 262,21zł., 07.2016 - 253,76zł., 08.2016 - 338,92zł., 09.2016 - 346,40zł., 10.2016 - 378,87zł., 11.2016 - 479,02zł., 12.2016 - 345,65zł.
Decyzją z 13.03.2020r. (Nr(...)), na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2020r. poz. 266 ze. zm.) w związku zart. 29 ust. 1 ustawy z 13 lipca 2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy(Dz. U. z 2020r. poz. 7 ze zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.stwierdził, że dla płatnika składek(...)kwota należnych składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wynosi: 01.2016 - 15,52zł., 02.2016 - 20,08zł., 03.2016 - 16,85zł., 04.2016 - 17,18zł., 05.2016 - 16,13zł., 06.2016 - 10,60zł., 07.2016 - 12,73zł., 08.2016 – 13,52, 09.2016 - 14,62zł., 10.2016 - 15,57zł., 11.2016 - 17,37zł., 12.2016 - 12,60zł.
Nie podzielając powyższych decyzji płatnik złożył odwołania, wnosząc o uchylenie decyzji, albo zmianę i orzeczenie co do istoty sprawy. W ocenie odwołującego, wydane decyzje są następstwem mylnego potraktowania przez ZUS umów o tłumaczenie jako umów o świadczenie usług, zamiast umów o dzieło.
W odpowiedziach na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołań.
Postanowieniem z 8.06.2020r. połączono sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Decyzjami z 13.03.2020r., skierowanymi do płatnika składek:(...)oraz ubezpieczonych:T. D.,P. D.,K. F.,I. K.,K. S. (2), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ., na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 1, 3, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm.) stwierdził, że w/w osoby podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w decyzjach, jako osoby wykonujące umowę o świadczenie usług u płatnika składek(...). Jednocześnie na podstawie art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 1 cyt. ustawy,art. 81 ust. 1, ust. 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz. U. z 2019r., poz. 1373 ze zm.), ZUS ustalił dla ubezpieczonych podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne. Od powyższej decyzji płatnik składek złożył odwołanie. Wyrokiem z 9.03.2021. w sprawie IV U 569/20, Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił zaskarżone decyzje i ustalił, żeT. D.,P. D.,K. F.,I. K.,K. S. (2), jako osoby wykonujące umowy o dzieło u płatnika składek(...)w okresach wymienionych w zaskarżonych decyzjach, nie podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z 21.12.2021r. w sprawie III AUa 531/21 oddalił apelację ZUS i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego(akta IV U 569/20).
Decyzją z 13.03.2020r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ., na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 1, 3, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm.) stwierdził, żeM. S.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 30.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, jako osoba wykonująca umowę o świadczenie usług u płatnika składek(...). Jednocześnie na podstawie art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 1 cyt. ustawy,art. 81 ust. 1, ust. 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz. U. z 2019r., poz. 1373 ze zm.), ZUS ustaliłM. S.podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne.
Od powyższej decyzji płatnik złożył odwołanie.
Wyrokiem z2.02.2021r. Sąd Okręgowy w Sieradzu w sprawie IV U 707/20 zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, żeM. S., jako osoba wykonująca umowy o dzieło u płatnika składek(...)od: 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 30.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, nie podlega w wymienionych okresach obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z 15.06.2021r. w sprawie III AUa 305/21 oddalił apelację organu rentowego i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego(akta IV U 707/20).
Kolejną decyzją z 13.03.2020r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ., na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 1, 3, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm.) stwierdził, żeA. K.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 31.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, 1.12.2016 – 30.12.2016 jako osoba wykonująca umowę o świadczenie usług u płatnika składek(...). Jednocześnie na podstawie art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 1 cyt. ustawy,art. 81 ust. 1, ust. 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz. U. z 2019r., poz. 1373 ze zm.). ZUS ustaliłA. K.podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne. Wyrokiem z 21.04.2021r. w sprawie IV U 159/21, Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, żeA. K., jako osoba wykonująca umowy o dzieło u płatnika składek(...)od: 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 31.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, 1.12.2016 – 30.12.2016, nie podlega w wymienionych okresach obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z 7.06.2022r. w sprawie III AUa 632/21 oddalił apelację ZUS i orzekł o kosztach(akta IV U 159/21).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym prawomocnych wyroków, które zapadły w sprawach: IV U 569/20, IV U 707/20, IV U 159/21,
Sąd Okręgowy zważył:
Odwołania zasługują na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie przedmiotem sporu była ocena, czy płatnik składek(...)jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Bezspornym jest, że płatnik składek nie naliczył składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń pracowniczych od podstaw wymiaru składek stanowiących wynagrodzenie ubezpieczonych, z którymi zawierał umowy nazwane umowami o dzieło. W ocenie ZUS, czynności wykonywane w ramach zawartych umów o dzieło spełniają warunki umowy o świadczenie usług i stanowią podstawę do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi, powodując obowiązek rozliczenia składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Wbrew jednak stanowisku ZUS, płatnik składek(...)nie jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W niniejszej sprawie kluczowe dla niniejszego rozstrzygnięcia są wyniki prawomocnie zakończonych spraw o podleganie ubezpieczeniom społecznym, które toczyły się przez tutejszym Sądem (IV U 569/20, IV U 707/20, IV U 159/21). W sprawach tych prawomocnie przesądzono, że zawierane przez płatnika składek umowy były umowami o dzieło, a nie umowami o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu, rodzących obowiązek zapłacenia składek objętych treścią skarżonych decyzji, na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z 13.07.2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy(Dz. U. z 2020r., poz. 7) orazart. 104 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2019r., poz. 1482).
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§2 kpc, Sąd zmienił zaskarżone decyzje i ustalił, że płatnik składek(...)nie jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-11-08'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 pkt 1, 3, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art.
  38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia
  i instytucjach rynku pracy
- art. 29 ust. 1 ustawy z 13 lipca 2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie
  niewypłacalności pracodawcy
- art. 81 ust. 1, ust. 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych
  ze środków publicznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 570/20
```