You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV C 1116/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR (del.) Karol Smaga
Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Gąsińska
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa Prezydenta MiastaG.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejw(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
z udziałem interwenienta ubocznego GminyG.
o ustalenie
w przedmiocie opozycji(...) Spółki AkcyjnejwW.co do interwencji ubocznej zgłoszonej przez GminęG.

postanawia:
uwzględnić opozycję i nie dopuścić do udziału w sprawie w charakterze interwenienta ubocznego GminyG..
Sygn. akt IV C 1116/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 12 listopada 2014 roku powód Prezydent MiastaG.wniósł o ustalenie, że umowa sprzedaży i leasingu operacyjnego zwrotnego z dnia 31 stycznia 2009 roku zawarta pomiędzy(...) Spółką AkcyjnąwW.a(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.nie istnieje.
Pismem z dnia 9 kwietnia 2015 roku GminaG.zgłosił interwencję uboczną, wskazując, że rozstrzygnięcie w sprawie będzie wprost wpływało na ukształtowanie praw i obowiązków interweniującego. Wskazał, że celem zawarcia umowy, której dotyczy powództwo, było zaniżenie podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości części infrastruktury telekomunikacyjnej, będącej przedmiotem sprzedaży i leasingu zwrotnego, wskutek czego pozwany uniknął zapłaty podatku na rzecz powoda i interwenienta ubocznego. W dniu 9 kwietnia 2014 roku pozwany zgłosił opozycję do interwencji ubocznej, którą uzasadnił w piśmie z dnia 27 kwietnia 2015 roku.
Zgodnie z treściąart. 76 kpckto ma interes prawny w tym, aby sprawa została rozstrzygnięta na korzyść jednej ze stron, może w każdym stanie sprawy aż do zamknięcia rozprawy w drugiej instancji przystąpić do tej strony (interwencja uboczna). Przesłanką dopuszczalności wstąpienia do procesu w charakterze interwenienta ubocznego jest istnienie po stronie osoby wstępującej interesu prawnego w tym, aby strona, do której przystępuje, wygrała proces. Interes ten istnieje wtedy, gdy rozstrzygnięcie, jakie zapadnie, może wywołać skutki prawne w sferze praw interwenienta. W literaturze interes prawny w rozumieniuart. 76 kpcokreśla się więc jako subiektywnie odczuwaną potrzebę utrzymania istniejącego stanu rzeczy albo spowodowania takiego stanu rzeczy, jaki dany podmiot uważa za korzystny prawnie. Tak rozumiany interes prawny ma swoje źródło w przepisach prawa materialnego np. we współwłasności, wspólności ustawowej małżeńskiej i odpowiedzialności z majątku wspólnego za długi małżonka, w umowie sprzedaży i odpowiedzialności sprzedawcy za wady rzeczy, w poręczeniu, w odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, wspólności praw autorskich (por. J. Klimkowicz, Interwencja uboczna według kodeksu postępowania cywilnego, Warszawa 1972, s. 48, 50; J. Jodłowski (w:) Kodeks postępowania cywilnego..., t. 1, red. J. Jodłowski, K. Piasecki, s. 178).
W ocenie Sądu rozstrzygnięcie sporu w niniejszej sprawie nie wywrze jakiekolwiek skutku w sferze prawnej interwenienta. Umowa sprzedaży i leasingu, której dotyczy pozew nie ma żadnego związku z jakimikolwiek stosunkami prawnymi pomiędzy interwenientem, a stronami niniejszego postępowania. Ewentualne rozstrzygnięcie uwzględniające powództwo, będzie miało wpływ istnienie obowiązku podatkowego po stronie pozwanego, a więc obowiązku o charakterze publicznoprawnym, czego konsekwencją będzie po wpłacie podatku przez pozwanego, zwiększenie budżetu interwenienta ubocznego. Powyższa okoliczność ma charakter faktyczny, a nie prawny, a istnienie li tylko interesu o charakterze faktycznym nie uzasadnia przystąpienia do sprawie w charakterze interwenienta ubocznego.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, że interes interwenienta jest już zabezpieczony, albowiem co jest niesporne w sprawie, interwenient wystąpił z przeciwko pozwanemu z oddzielnym powództwem o ustalenie nieważności wskazanej wyżej umowy sprzedaży i leasingu (sprawa o sygnaturze akt IV C 103/15, i w związku z tym interes ten w niniejszym postępowaniu nie istnieje.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł w oparciu o powołane przepisy jak w postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2015-07-03'
department_name: IV Wydział Cywilny
judges:
- Karol Smaga
legal_bases:
- art. 76 kpc
recorder: sekretarz sądowy Aneta Gąsińska
signature: IV C 1116/14
```