You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 939/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Beata Jarosz
Sędziowie:   SSO Agnieszka Gałkowska
SSO Sławomir Brzózka (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Roberta Wypycha
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016r.
sprawyŁ. B.s.J.iT.ur. (...)wC.
oskarżonego o czyny zart. 286 § 1 kk,art. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 30 sierpnia 2016 r. , sygn. akt III K 241/16
oraz na skutek zażalenia prokuratora
od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt III K 241/16
orzeka:
uchyla zaskarżony wyrok oraz postanowienie z dnia 30.08.2016 roku i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.
Sygn. akt VII Ka 939/16

UZASADNIENIE
WobecŁ. B.Prokurator złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy podejrzanego o to ,że:
I. w dniu 31 maja 2012 roku wC.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami , wprowadzając w błąd poprzez złożenie wsklepie (...)z\s wC.nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)z\s wC.i pobieraniu wynagrodzenia miesięcznego w wysokości 1600 zł, zawarł umowę pożyczki gotówkowej o nr(...)doprowadzając(...) Finanse S.A.z\s weW.do niekorzystanego rozporządzeniem mieniem w wysokości 3673,95 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
II. w dniu 31 maja 2012 roku wC.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami , wprowadzając w błąd poprzez złożenie wsklepie (...)z\s wC.nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)z\s wC.i pobieraniu wynagrodzenia miesięcznego w wysokości 1600 zł, zawarł umowę pożyczki gotówkowej o nr(...)doprowadzając(...) Finanse S.A.z\s weW.do niekorzystanego rozporządzeniem mieniem w wysokości 3508,70 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
III. w dniu 29 czerwca 2012 roku wC.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wprowadzając w błąd poprzez złożenie wsklepie (...)z\s wC.nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu we własnym gospodarstwie rolnym z\s wC.osiąganiu miesięcznych dochodów w wysokości 5000 zł, zawarłumowę kredytową o nr (...)na zakup sprzętu AGD doprowadzając(...) Bank S.A.z\s wW.do niekorzystanego rozporządzeniem mieniem w wysokości 4861,50 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Wyrokiem z dni 30 sierpnia 2016 roku wydanym w sprawie III K 241/16 Sąd Rejonowy w Częstochowie orzekł:
1. uznaje oskarżonegoŁ. B.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów a opisanych w części wstępnej wyroku w pkt I i II przy czym przyjmuje, iż zostały one popełnione w podobny sposób w krótkich odstępach czasu i stanowią one ciąg przestępstw określonych wart. 91 § 1 kktj. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia ciągu przestępstw zart. 286 § 1 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkoraz stanu prawnego obowiązującego do 30.06.2015 r. wymierza mu karę 1 ( jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 i 3 kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
2. uznaje oskarżonegoŁ. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 3 kkw zw zart. 4 § 1 kkoraz stanu prawnego obowiązującego do 30.06.2015 r. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 i 3 kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
3. na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kkw zw zart. 86 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkoraz stanu prawnego obowiązującego do 30.06.2015 r. orzeczone wobec oskarżonego wpkt. 1 i 2kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza karę 1 ( jeden) rok i 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
4. na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;
5. na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Finanse S.A.weW.kwoty 3673,95 zł (trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt trzy złotych i dziewięćdziesiąt pięć groszy),(...) Finanse S.A.weW.kwoty 3508.70 zł ( trzy tysiące pięćset osiem złotych i siedemdziesiąt groszy),(...) Bank S.A.z\s wW.kwoty 4861,50 zł ( cztery tysiące osiemset sześćdziesiąt jeden złotych i pięćdziesiąt groszy) w terminie 3 ( trzech) lat od uprawomocnienia się wyroku;
6. na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza na poczet orzeczonej oskarżonemu kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres zatrzymania – dzień 17 kwietnia 2015 roku oraz 20 października 2015 roku, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny;
7. na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 i art. 3 ust.1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskaronego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 400 (czterysta) złotych i wydatki w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych.
Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1\16 karta 152 akt pozycja 1,2,3.
Apelację od wyroku wniósł Prokurator.
Zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 85 k.k.art. 86 § 1 kk, polegającą na nieprawidłowym ich zastosowaniu oraz obrazęart. 91 § 2 kk, polegająca na niezastosowaniu tego przepisu jako podstawy wymierzenia w pkt 3 wyroku kary łącznej za przypisany oskarżonemu ciągi przestępstw i inne przestępstwo jednostkowe , podczas gdy Sąd zobligowany był do wymierzenia kary łącznej tylko i wyłącznie w oparciu o przepisart. 91 § 2 kk. Podnosząc powyższy zarzut na zasadzieart. 437 2 k.p.k., wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie w wyroku w pkt 3 przepisówart. 85 kkiart. 86 § j kkoraz przyjęcie, że podstawą wymierzenia kary łącznej wobec oskarżonego stanowi jedynieart. 91 § 2 kk.
Prokurator zaskarżył również postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, to jest przepisuart 4.4 § 2 kkpoprzez orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych, w sytuacji gdy zgodnie zart. 44 § 5 kkorzeczenie przepadku przedmiotów było niedopuszczalne, gdyż podlegały zwrotowi pokrzywdzonemu. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Częstochowie do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Wniesione apelacja i zażalenie spowodowała uchylenie zaskarżonego wyroku i oraz postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 30 sierpnia 2016 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zdaniem Sądu Okręgowego złożony przez Prokuratora w niniejszej sprawie wniosek o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary nie powinien bowiem być uwzględniony. Konieczne było zobowiązanie przez Sąd Rejonowy Prokuratora do dokonania określonych ustaleń, uzależnienie w myśl przepisuart. 343 § 3 k.p.k.uwzględnienia wniosku od dokonania w nim przez Prokuratora wskazanych przez Sąd zmian ,ewentualnie uznanie, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku i zwrócenie sprawy Prokuratorowi w myśl przepisuart. 343 § 7 k.p.k.
We wniosku z dnia 8 kwietnia 2016 roku Prokurator wniósł o zobowiązanieŁ. B.do naprawienia szkody w okresie 3 lat, nie ustalając w toku postępowania przygotowawczego czy spełnione są przesłanki do wydania takiego orzeczenia. Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroku z dnia 30 sierpnia 2016 r. zobowiązałŁ. B.do naprawienia szkody w całości przez zapłatę określonych kwot na rzecz(...) Finanse SAweW.,(...) Finanse SAwe(...) Bank SAwW.w terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku.
Tymczasem jak wynika z kopii protokołu przesłuchania świadkaM. B., pracownicy(...) Finanse SAz dnia 14 lutego 2014 r. wierzytelność wynikająca z umowy pożyczki gotówkowej zawartej na nazwiskoŁ. B.został sprzedana do zewnętrznej firmy windykacyjnejKancelarii (...)weW.k. 65 akt. W tej sytuacji nie istniała podstawa prawna do zobowiązania w punkcie 5 zaskarżonego wyrokuŁ. B.na podstawieart. 72 § 2 k.k.do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz(...) Finanse SAweW.kwoty 3673 zł 95 gr. Zgodzić się bowiem należy z konsekwentnie wyrażanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem ,że w sytuacji, w której pokrzywdzony dokonał cesji przysługujących mu roszczeń wynikających z przestępstwa na rzecz innej osoby wykonanie obowiązku probacyjnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego staje się bezprzedmiotowe, a brak zaspokojenia osoby, która nabyła w drodze cesji prawa majątkowe przysługujące pierwotnie pokrzywdzonemu, nie może być uznany za niewykonanie obowiązku probacyjnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2015 roku IV KK 342/15, LEX nr 1918832, Prok. i Pr.-wkł. 2016/2/2, KZS 2016/2/12). W realiach niniejszej sprawy pogląd ten oznacza brak podstaw do nałożenia obowiązku naprawienia szkody, gdy(...) Finanse SAnie był już w czasie orzekania przez Sąd Rejonowy wierzycielem i nie mógł żądać zapłaty długu . Odnośnie dwóch pozostałych przypadków w toku postępowania przygotowawczego nie dokonano ustaleń analogicznych, czy(...) Finanse SAwe(...) Bank SAwW.nie dokonali cesji praw majątkowych wynikających z umowy pożyczki gotówkowej (kredytu) i czy nie zaistniał brak podstaw do nałożenia obowiązku naprawienia szkody. W niniejszej sprawie jest to o tyle istotne, że od czasu zarzucanychŁ. B.czynów upłynęły ponad 4 lata, a powszechną praktyką instytucji finansowych jest sprzedawanie wierzytelności ( cesje wierzytelności) na rzecz firm windykacyjnych.Ł. B.oskarżono o działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. W realiach niniejszej sprawy koniecznym było także ustalenie czy zapadły wyroki co do tych, innych osób. W razie bowiem przyjęcia, że w którymś z pozostałych dwóch przypadków była możliwość i potrzeba zobowiązaniaŁ. B.do naprawienia szkody chociażby w części , uzasadnione mogło być nałożenie solidarnego obowiązku naprawienia szkody. W wydanym wyroku należy zamieścić wzmiankę o solidarnym charakterze nakładanego zobowiązania z obowiązkiem nałożonym wyrokiem wydanym przeciwko innym zobowiązanym ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 kwietnia 2015 r. IIAKa 71/15, Biul.SAKa 2015/2/1, KZS 2015/9/72, LEX nr 11770356).
Nadto stwierdzić należy ,że nie uzgodniono zŁ. B.przyjęcia ciągu dwóch czynów zart. 91 § 2 k.k.i kary za ten ciąg , jak uczynił to Sąd Rejonowy wobec modyfikacji stanowiska Prokuratora na posiedzeniu dnia 23 sierpnia 2016 r.
W tym stanie rzeczy zaskarżony wyrok należało uchylić. Uzasadnione było również uchylenie zaskarżonego postanowienia w przedmiocie orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych w postaci oryginałów umowy pożyczki, kredytu, gdyż nie są to przedmioty podlegające przepadkowi, a podlegają zwrotowi osobie uprawnionej. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w powinien rozważyć możliwość wyznaczenia terminu Prokuratorowi do poczynienia niezbędnych ustaleń dotyczących tego czy w pozostałych dwóch przypadkach może być mowa o nałożeniu obowiązku naprawienia szkody , jeżeli tak to czy istnieją przesłanki do nałożenia obowiązku naprawienia szkody solidarnie . W takiej sytuacji powinien następnie uzależnić w myśl przepisuart. 343 § 3 k.p.k.uwzględnienie wniosku zart. 335 § 1 k.pk. od dokonania w nim przez Prokuratora wskazanych przez Sąd zmian . W razie , gdyby zakres czynności przekraczał ramy wstępnej kontroli oskarżenia i orzekania na posiedzeniu w trybie przepisuart. 343 k.p.k., gdyŁ. B.nie wyraził nadto zgody odnośnie modyfikacji proponowanego rozstrzygnięcia poprzez przyjęcie ciągu dwóch czynów zart. 91 § 1 k.k.i kary za ten ciąg, Sąd Rejonowy powinien zwrócić sprawę Prokuratorowi w myśl przepisuart. 343 § 7 k.p.k.
Podstawą prawną orzeczenia Sądu Okręgowego był przepisart. 437 § 2 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2016-12-02'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Gałkowska
- Beata Jarosz
- Sławomir Brzózka
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 kk
- art. 343 § 3 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 i art. 3 ust.1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
signature: VII Ka 939/16
```