You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 344/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Janusz Blicharski

Protokolant:

sekretarz sądowy Karina Hofman

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaT. N.
przeciwkoBankowi (...) SAwW.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

1
oddala powództwo;

2
nie obciąża powódki kosztami postępowania ponad uiszczoną część opłaty od pozwu.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt I C 344/15

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 13 października 2016 r. powódkaT. N.domagała się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego pod postacią bankowego tytułu egzekucyjnego wystawionego 16 maja 1996 r. przez Bank Spółdzielczy wL., któremu Sąd Rejonowy w Lęborku w sprawie I Co(...)nadał klauzulę wykonalności.
Dodatkowo powódka domagała się umorzenia w całości egzekucji prowadzonej w oparciu o powyższy tytuł przezR.W.-T.komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lęborku w sprawie Km(...).
Podstawowym zarzutem jaki powódka postawiła pozwanemu był zarzut prowadzenia egzekucji w oparciu o tytuł wykonawczy wystawiony na inny podmiot. Dodatkowo podniosła też zarzut spełnienia świadczenia w związku z egzekwowaniem odsetek w wysokości przekraczającej odsetki maksymalne.
PozwanyBank (...) S.A.wW.wniósł o oddalenie powództwa podnosząc iż nie zostały spełnione przesłanki decydujące o możliwości pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności. Według pozwanego egzekwował on wyłącznie wierzytelności Banku Spółdzielczego wL.wyliczone na dzień 31 grudnia 2001 r. na kwotę 521.714,20 zł a nabyte przez pozwanego na mocy umowy sprzedaży od syndyka masy upadłości Banku Spółdzielczego wL.za kwotę 1.000 złotych.

Sąd ustalił co następuje:

Bank Spółdzielczy wL.w upadłości wystawił bankowy tytuł egzekucyjny numer(...)- (...)-22-1 w którym stwierdził wymagalne na dzień 16 maja 1996 r. zadłużenieT. N.w kwocie 91.000 zł należności głównej oraz odsetki za okres do 15 maja 1996 r. w kwocie 131.610,11 zł.
Tytułowi powyższemu Sąd Rejonowy w Lęborku postanowieniem z dnia 11 grudnia 1998 r. w sprawie I Co(...)- na wniosek syndyka masy upadłości Banku Spółdzielczego wL.- nadał klauzulę wykonalności.
Dowód:bankowy tytuł egzekucyjny oraz postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 11 grudnia 1998 r. wydane w sprawie I Co(...)k. 7-10 akt sprawy.
Na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 14 stycznia 2002 r. syndyk masy upadłości Banku Spółdzielczego wL.sprzedałBankowi (...) S.A.wierzytelność przysługującą odT. N.na dzień 31 grudnia 2001 r. w kwocie 91.000 należności głównej, 428.644,20 zł odsetek liczonych na dzień 31 grudnia 2001 r. oraz 2.070 zł kosztów dotychczasowej egzekucji.Cenę sprzedaży wierzytelności ustalono na 1.000 zł.
Dowód:umowa sprzedaży z 14 stycznia 2001 r. k. 16-17 akt sprawy.
Pismem z dnia 27 lutego 2002 r. pozwany /nabywca wierzytelności / zawiadomił komornika , że wchodzi w miejsce upadłego Banku Spółdzielczego wL.jako wierzyciel.
Dowód:pismo z 27 lutego 2002 r. k. 15
W toku egzekucji prowadzonej przez nabywcę wierzytelności /pozwanego/ komornik wyegzekwował na jego rzecz pełną kwotę należności głównej /91.000 zł/ oraz blisko 123.000 zł odsetek i kosztów postępowania.
Dowód:pismo pozwanego Banku z 9 marca 2016 r. k. 142 akt sprawy oraz kopia akt egzekucyjnych k. 151/96 k. 119
Na dzień 3 marca 2016 r. stan zadłużenia wynosił 325.012,20 .
Dowód:pismo pozwanego do komornika k. 147 akt
Egzekucja na rzecz pozwanego Banku prowadzona byłabez nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzeczBanku (...) S.A.

-

okoliczność bezsporna

Sąd zważył co następuje:
W powództwie opozycyjnym droga sądowa przysługuje dłużnikowi przeciwko któremu wydany został tytuł wykonawczy natomiast legitymowanym biernie w procesie jestwyłączniewierzyciel wymieniony w tytule wykonawczym /podobnieE. W.„P.powództwa dłużnika”Wydawnictwo (...)z 1998 r./. Następca prawny wierzyciela /pierwotnego/ nie może być objęty pozwem tak długo, jak długo nie jest wymieniony w klauzuli wykonalności. W niniejszej sprawie poza sporem jest, że pozwany po nabyciu wierzytelności Banku Spółdzielczego wL.w roku 2001 nie uzyskał klauzuli wykonalności na swoją rzecz.
W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie zasada powyższa ma zastosowanie także w przypadku sprzedaży wierzytelności jednego banku na rzecz innego. W pełni należy zgodzić się przy tym z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w uchwale z 26 czerwca 2014 r. w sprawie III CZP(...), gdzie stwierdzono, że „ Jeżeli po wszczęciu egzekucji, której podstawą był bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności doszło do połączenia banków przez przeniesienie całego majątku banku przejmowanego na bank przejmujący... Sąd nadaje klauzulę wykonalności na rzecz banku przejmującego”.
Skoro obowiązek nadania klauzuli wykonalności dotyczy nawet sytuacji przewidzianejart. 124 ust. 1 i 3 ustawy Prawo bankowew związku zart. 492 paragraf 1pkt.k.s.h.To tym bardziej taki obowiązek istnieje przy zmianie wierzyciela na skutek „zwykłej” sprzedaży wierzytelności.
Nie uzyskanie przez pozwanego klauzuli wykonalności na swoją rzecz powoduje, żeBank (...) S.A.nie jest biernie legitymowany w procesie zart. 840 k.p.c.i to niezależnie od stopnia zaawansowania egzekucji.
Z wyżej opisanej przyczyny powództwoT. N.podlegało oddaleniu, bez potrzeby badania pozostałych zarzutów i twierdzeń stron zgłoszonych w toku procesu.
Pomimo przegrania procesu Sąd w trybieart. 102 k.p.c.nie obciążył powódki kosztami procesu ponad uiszczoną część opłaty od pozwu.
Uzasadnieniem takiej decyzji jest sytuacja majątkowa powódki przedstawiona i udokumentowana we wniosku o zwolnienie od kosztów oraz charakter sprawy a w szczególności wielkość już wyegzekwowanej od powódki – bez nadania na rzecz pozwanego banku klauzuli wykonalności – kwoty, przy symbolicznej wprost cenie nabycia wierzytelności od syndyka masy upadłości pierwotnego wierzyciela.
Podtrzymywane do końca procesu żądanie powódki o umorzenie egzekucji, Sąd przekazał do rozpoznania organowi egzekucyjnemu.
Na oryginale właściwy podpis.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2016-06-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Blicharski
legal_bases:
- art. 124 ust. 1 i 3 ustawy Prawo bankowe
- art. 492 paragraf 1
- art. 840 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Karina Hofman
signature: I C 344/15
```