You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 389/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2017 r. wS.
odwołaniaK. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
z dnia 15 marca 2016 r. Nr(...)
w sprawieK. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeK. S.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 lutego 2016 roku do dnia 01 lutego 2019 roku.
Sygn. akt IV U 389/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.03.2016 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.działając na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.) wstrzymał od dnia 1.02.2016 r. wypłatęK. S.renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy powołał się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 7.03.2016 r. w którym stwierdzono, iż ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy.
Odwołanie od tej decyzji złożyłaK. S., która wniosła o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczona wskazała, iż była uprawniona do renty z tytułu niezdolności do pracy do dnia 31.01.2016 r. Podniosła, iż stan zdrowia nadal nie pozwala jej na wykonywanie pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaK. S.,ur. (...), na podstawie decyzji wydanej przez ZUS II Oddział wW.w dniu 9.09.2015 r., była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w okresie od 28.10.2014 r. do 31.01.2016 r. (decyzja k. 161 a. r.).
W dniu 30.12.2015 r. ubezpieczona złożyła wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 239 a. r.). W toku postępowania przed organem rentowym,K. S.została przebadana przez Komisję Lekarską ZUS. Organ ten rozpoznał u ubezpieczonej sero-dodatnie reumatoidalne zapalenie stawów, nadciśnienie tętnicze, niedoczynność tarczycy pooperacyjną leczoną hormonalnie, zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa, niedosłuch prawostronny z zastosowaniem aparatu słuchowego, słuch wydolny socjalnie, zaburzenia afektywne dwubiegunowe, leczone przewlekle od wielu lat, przewlekłe zapalenie zatok obocznych nosa oraz stan po exstripacji macicy z przydatkami. Orzeczeniem z dnia 7.03.2016 r. Komisja Lekarska stwierdziła, iż ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (k.148-149 akt lekarskich). Orzeczenie to stanowiło podstawę do wydania zaskarżonej decyzji z dnia 15.03.2016 r., w której organ rentowy wstrzymał wypłatę ubezpieczonej renty z tytułu niezdolności do pracy od dnia 1.02.2016 r. (decyzja k. 251 a. r.).
K. S.z zawodu jest kucharką. Pracowała w tym zawodzie przez okres 32 lat (bezsporne, akta rentowe).
W toku postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłych psychiatry, reumatologa oraz ortopedy. Biegli z zakresu wyżej wymienionych specjalności rozpoznali u ubezpieczonej reumatoidalne zapalenie stawów w wywiadzie, bez potwierdzenia w rtg, początkowe zmiany zwyrodnieniowe obu stawów kolanowych, początkowe zmiany zwyrodnieniowe drobnych stawów obu rąk bez upośledzenia ich funkcji, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa oraz chorobę afektywną dwubiegunową w stanie remisji. Zdaniem ortopedy, występujące u ubezpieczonej zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa bez objawów korzeniowych nie stanowią niezdolności do pracy. Podobnie, w przypadku stwierdzonej przez biegłego psychiatrę choroby afektywnej dwubiegunowej w remisji.K. S.jest jednak nadal, tj. do 1.02.2019 r. częściowo niezdolna do pracy z przyczyn reumatologicznych. Wynik badania przeciwciał anycytrulinowych jest dodatni w wysokim mianie i potwierdza istnienie rozpoznanego reumatoidalnego zapalenia stawów, które wymaga leczenia farmakologicznego i rehabilitacyjno-usprawniającego. Schorzenie to wraz z współistniejącymi wielonarządowymi zmianami zwyrodnieniowymi kończyn górnych i dolnych powoduje, iż ubezpieczona jest niezdolna do pracy w zawodzie kucharza (opinia wraz z opiniami uzupełniającymi k. 8, 36 i 52 a. s.).
W ocenie Sądu Okręgowego, sporządzona w niniejszej sprawie opinia biegłych reumatologa, psychiatry oraz ortopedy stanowi miarodajny i obiektywny dowód stanu zdrowia ubezpieczonej. Została ona bowiem sporządzona przez osoby posiadającą wiedzę z zakresu schorzeń, które dotykają ubezpieczoną. Przygotowanie opinii zostało poprzedzone przeprowadzeniem badaniaK. S.oraz zapoznaniem się z dokumentacją medyczną zgromadzoną w sprawie, w tym dostarczonymi przez ubezpieczoną wynikami badania przeciwciał anty- (...).
Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Zdaniem Sądu, sporządzona na potrzeby niniejszego procesu opinia w sposób wystarczający określa rodzaj i charakter schorzeń ubezpieczonej. Biegły reumatolog jednoznacznie stwierdził, iżK. S.nie jest zdolna do pracy w dotychczas wykonywanym zawodzie kucharza. Zasadnym jest więc stwierdzenie, iż ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy, w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Tym samym ubezpieczona jest nadal, tj. w okresie od 1.02.2016 r. do 1.02.2019 r. uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
Wobec powyższego, Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 2 kpc, orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-02-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 389/16
```