You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 92/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska
Sędziowie:  SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda (spr.)
SSO Ludmiła Tułaczko
Protokolant  asystent sędziego Jakub Nasiłowski
przy udziale Prokuratora   Grażyny Maleszewskiej
po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2014 r.
sprawyA. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe wW.
z dnia 11 października 2013 r.    sygn. akt III K 852/13
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że orzeczony w pkt II zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łagodzi do roku; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymujew mocy; koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
VI Ka 92/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe wW.wyrokiem z 11 października 2013 roku, sygn. akt III K 852/13 uznałA. K.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu zart. 178a § 1 kki na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę grzywny 100 stawek dziennych po 15 zł każda; na podstawieart. 42 § 1 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat zobowiązując zgodnie zart. 43 § 1 kkdo zwrotu dokumentów uprawniających do kierowania pojazdami mechanicznymi.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego. Prokurator na podstawieart. 438 pkt. 2 kpkzarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a polegającą na odmiennym od złożonego w trybieart. 335 § 1 kpkprzez oskarżonego i prokuratora wniosku rozstrzygnięciu w zakresie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. W konkluzji prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Na rozprawie odwoławczej w dniu 25 VII 2014 r. prokurator zmodyfikował ten wniosek wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Zarzutowi apelacji prokuratora nie można odmówić słuszności, a na uwzględnienie zasługuje wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku złożony przez prokuratora na rozprawie odwoławczej.
Jak wynika z akt sprawy prokurator wraz z aktem oskarżenia - za zgodą oskarżonego - złożył w trybieart. 335§1 kpkwniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy. Zarówno z treści tego wniosku, jak i stanowiska oskarżonego (k. 21, 11 ) jednoznacznie wynika, że wobecA. K.miał zostać orzeczony m.in. środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres roku. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika jednocześnie, że sąd I instancji uwzględnił wniosek prokuratora, a zatem zaaprobował także wskazany w nim okres zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co jednoznacznie wynika ze stwierdzenia, że orzeczenie tego zakazu na 2 lata zamiast na rok było li tylko wynikiem oczywistej omyłki (k. 31 ).
Z tych względów sąd odwoławczy uznał, że nie ma potrzeby uchylania zaskarżonego wyroku i przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, bowiem wystarczające jest skorygowanie zaskarżonego orzeczenia przez złagodzenie do roku orzeczonego w pkt. II zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a w pozostałej części utrzymanie zaskarżonego wyrok w mocy.
Wobec powyższego sąd okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2014-07-25'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Bańkowska
- Ludmiła Tułaczko
- Agnieszka Wojciechowska-Langda
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 438 pkt. 2 kpk
recorder: asystent sędziego Jakub Nasiłowski
signature: VI Ka 92/14
```