You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1095/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela Prokuratora : ---
po rozpoznaniu dnia 13 czerwca 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
P. P. (1), s.Z.iU. z d. B.,ur. (...)wG.–D.
oskarżonego o to, że:
w dniu 30 lipca 2017 roku w miejscowościW.ul. (...), województwo(...)prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu markiM.onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając I- 0,30 mg/l , II -0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoP. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu  i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. P. (1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat ;

3
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemuP. P. (1)okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 lipca 2017 r. do dnia 13 czerwca 2018 r.;

4
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoP. P. (1)z na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych;

5
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. P. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 1095/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 lipca 2017 roku około godziny 19.15. w miejscowościW., woj.(...)naul (...)poruszający się radiowozem oznakowanym patrol policji w składzie sierż. szt.P. M.i st. post.A. P.zauważyli pojazd mechaniczny samochód markiM.onr rej. (...)który jechałul. (...)i następnie zaparkował podsklepem (...). Kierowca tego samochodu zostawił go z wtłoczonym silnikiem i grającą głośno muzyka i wszedł dosklepu (...)na zakupy. Po chwili kierowca tego samochodu wyszedł ze sklepu niosąc w siatce butelkę piwa i wsiadł do samochodu markiM.onr rej. (...)i rozpoczął manewr cofania naul. (...). Po tym jak samochód markiM.onr rej. (...)wycofał częściowo naul. (...)został zatrzymany przez patrol policji w składzie sierż. szt.P. M.i st. post.A. P.do kontroli drogowej .
W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu ustalono , iż pojazd prowadził oskarżonyP. P. (1)od którego wyczuwalna była woń alkoholu .
OskarżonyP. P. (1)został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem alco-blow z wynikiem pozytywnym . Następnie na miejscu interwencji oskarżonyP. P. (1)został przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowymA.i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 30 lipca 2017 r. o godzinie 19:15 stężenie 0,30 mg/l , zaś w drugiej próbie wykonanej w dniu 30 lipca 2017 r. o godzinie 19:31 stężenie 0,30 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 3 ) . Następnie oskarżonyP. P. (1)został przewieziony doKPwW., gdzie został przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 30 lipca 2017 r. o godzinie 19:47 stężenie 0,22 mg/l alkoholu wydychanego powietrza , w drugiej próbie wykonanej w dniu 30 lipca 2017 r. o godzinie 19:52 stężenie 0,22 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 5 ) .

A.i(...)którymi wykonano badania , zaopatrzone były w aktualne w chwili badania świadectwa wzorcowania ( k. 4 i k. 6-7 ) .
P. P. (1)ma ukończone 28 lat, jest kawalerem , nie posiada nikogo na utrzymaniu , pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 2000 zł , nie był karany ( k. 89 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień oskarżonegoP. P. (1)( k. 23 i 96 ) , zeznań świadka :A. P.( k. 28 i k. 97 ) , notatki urzędowej ( k. 1, k. 2 , k. 31 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego k. 3, k. 5 ) ,  świadectwa wzorcowania ( k. 4, k. 6 - 7 ) , oświadczenia ( k. 9, k. 10 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 18 ) , karty karnej ( k. 29, k. 89 ) , danych osobo – poznawczych ( k. 30 ) , informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego ( k. 85-87 ) .
P. P. (1)stanął pod zarzutem , iż w dniu 30 lipca 2017 roku w miejscowościW.ul. (...), województwo(...)prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu markiM.onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając I- 0,30 mg/l , II -0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ,to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyP. P. (1)podczas postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 23 ) .
Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżonyP. P. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił iż w dniu 30 lipca 2017 r. spożywał alkohol w postaci piwa na plaży wN.. Następnie po 2 godzinach wsiadł do samochodu i pojechał zN.doW.do sklepu. Gdy wychodził ze sklepu wW.i uruchomił samochód i włączył bieg wsteczny został zatrzymany przez patrol policji ( k. 96 ).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. P. (1)złożonym w na rozprawie przed Sądem za wyjątkiem niewielkiej części w której stwierdził iż nie rozpoczął manewru cofania zanim podszedł do niego policjant i włączył tylko bieg wsteczny . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoP. P. (1)są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadka :A. P.( k. 28 i k. 97 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentami w postaci : notatki urzędowej ( k. 1, k. 2 , k. 31 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego k. 3, k. 5 ) i  świadectwa wzorcowania ( k. 4, k. 6- 7 )
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoP. P. (1)odnośnie faktu iż nie rozpoczął manewru cofania zanim podszedł do niego policjant w, łączył tylko bieg wsteczny. Należy wskazać iż z zeznań świadkaA. P.wynika iż przed zatrzymaniem oskarżony rozpoczął swoim samochodem markiM.onr rej. (...)manewr cofania  ( k. 28 i k. 97 ) . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoP. P. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadkaA. P.jako  jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego . Fakt, że wymieniony wyżej świadek  precyzyjnie określa zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tego  świadka  świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.
Z zeznań świadkaA. P.– funkcjonariusza policji zKPwW.wynika jaki przebieg miała kontrola drogowa w dniu 30 lipca 2017 r. samochodu markiM.onr rej. (...)kierowanego przez oskarżonegoP. P. (1). Z zeznań świadkaA. P.wynika iż dniu 30 lipca 2017 roku około godziny 19.15. w miejscowościW., woj.(...)naul (...)poruszający się radiowozem oznakowanym wspólnie z sierż. szt.P. M.zauważyli pojazd mechaniczny samochód markiM.onr rej. (...)który jechałul. (...)i następnie zaparkował podsklepem (...). Kierowca tego samochodu zostawił go z wtłoczonym silnikiem i grającą głośno muzyka i wszedł dosklepu (...)na zakupy. Po chwili kierowca tego samochodu wyszedł ze sklepu niosąc w siatce butelkę piwa i wsiadł do samochodu markiM.onr rej. (...)i rozpoczął manewr cofania naul. (...). Z dalszych zeznań świadkaA. P.wynika iż po tym jak ten samochód rozpoczął manewr cofania podjęli interwencje wobec kierowcy tego samochodu . W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu ustalono , iż pojazd prowadził oskarżonyP. P. (1)od którego wyczuwalna była woń alkoholu , dlatego został on poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem alco-blow z wynikiem pozytywnym . Następnie na miejscu interwencji oskarżonyP. P. (1)został przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)i miał w pierwszej badaniu 0,30 mg/l , w drugim badaniu 0,30 mg/l alkoholu wydychanego powietrza . po wykonaniu czynności na miejscu zdarzenia oskarżonyP. P. (1)został przewieziony doKPwW.gdzie został podany baniu na urządzeniu(...)( k. 28 i k. 97 ).
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołom badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 3 i 5 ), albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
W niniejszej sprawie Sąd w trybieart. 388 k.p.k.za zgodną stron przeprowadził postępowanie dowodowe tylko częściowo .
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyP. P. (1)poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem samochodem osobowym markiM.onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm(
    3)wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyP. P. (1)po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu  urządzeniami(...). Badanie te wykazało , iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,30 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( I i II próba badania urządzeniem(...)) ( k. 3 ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. OskarżonyP. P. (1)kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyP. P. (1)kierował bowiem pojazdem mechanicznym - samochodem markiM.onr rej. (...)naulicy (...)w miejscowościW., woj.(...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuul. (...)w miejscowościW.,  woj.(...)po której oskarżonyP. P. (1)kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiM.onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2222 ).
Należy wskazać iż oskarżonyP. P. (1)na rozprawie przed Sądem przyznał zarzucanego mu czynu i wyjaśnił iż jechał tym samochodem z miejscowościN.do miejscowościW., gdzie został zatrzymany przez policję a wcześniej spożywał alkohol w postaci piwa ( k. 96 ) . Fakt ten potwierdzają zeznania świadkaA. P.( k. 28 i k. 97 ) i dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1, k. 2 , k. 31 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego k. 3, k. 5 ) ,  świadectwa wzorcowania ( k. 4, k. 6 -7 ) i oświadczenia ( k. 9, k. 10 ).
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoP.p.nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuP. P. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyP. P. (1)narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną . Za okoliczność obciążająca Sąd uznał również fakt iż oskarżonyP. P. (1)wielokrotnie naruszł przepisy ruchu drogowego i był już ukarany między innymi za wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. . Fakt ten wynika wprost z Informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego ( k. 85-87 ) .
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodzącą przyjął fakt iż oskarżonyP. P. (1)nie był dotychczas karany ( k. 89 )  .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuP. P. (1)karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych, kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Orzeczona wobec oskarżonegoP. P. (1)kara grzywny spełnia wobec tego oskarżonego również funkcję represyjną .
Orzekając wobec oskarżonegoP. P. (1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.Sąd na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonemuP. P. (1)okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 lipca 2017 r. do dnia 13 czerwca 2018 r..
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonegoP. P. (1)na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.
Na podstawieart. 624 § 1 k.k.Sąd zwolnił oskarżonegoP. P. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę dochody oskarżonego .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-06-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 1095/17
```