You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 452/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 listopada 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 listopada 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaM. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z 19 lipca 2022 r. Nr(...)
w sprawieM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o emeryturę pomostową

1
Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeM. P.prawo do emerytury pomostowej od 11 sierpnia 2022 roku.

2
Stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do przyznania prawa do emerytury pomostowej.

3
Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.na rzeczM. P.180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 452/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 19.07.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłM. P.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na nieosiągnięcie wieku 60 lat oraz niewykonywanie pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresów: 1.09.1982 – 17.04.1983, 24.04.1983 – 26.04.1983, 2.05.1985 – 29.02.1992, 1.06.1998 – 31.12.2000.
Nie podzielając powyższej decyzji, pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi ZUS wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
M. P.,ur. (...)
W okresie od 1.09.1982 - 26.04.1983, 2.05.1985 - 29.02.1992, 1.06.1998 - 31.12.2000,był zatrudniony stale i pełnym wymiarze czasu pracy w(...) S.A.,(...) Sp. z o.o.wT.jako monter konstrukcji metalowych na wysokości.
Zakład zajmował się montażem konstrukcji stalowych i urządzeń przemysłowych, budowaniem różnych obiektów. WB.były koparki, zwałowarki. Praca odbywała się w brygadzie. Przykładowo odwołujący pracował w CementowniC.i CementowniB., przy budowie dużych pieców do wypalania wapna. W cementowni wC.był wykonywany elektrofiltr. Praca odbywała się na wysokości od kilku do kilkudziesięciu metrów. Np. piec Merca miał wysokość 50m. Były stawiane słupy, konstrukcje, na których były montowane różne urządzenia. Trzeba było mieć uprawnienia do pracy na wysokości. Praca odbywała się przy użyciu uprzęży, lin zabezpieczających. Praca odbywała się niezależnie od warunków atmosferycznych, w zapyleniu, także w okresie zimowym. Maszyny podawały konstrukcję, a monterzy zajmowali się montowaniem konstrukcji metalowych, stalowych. Praca odbywała się w zabezpieczeniu pasami, szelkami, linami osłonowymi, itp. Pracodawca zapewniał ciepłe ubrania, peleryny przeciwdeszczowe. W latach 80 – tych było dużo pracy w nadgodzinach. Dziennie normą było 12 godzin plus soboty i niedziele. Był dodatek szkodliwy lub wysokościowy.
Od kwietnia 1983 - kwietnia 1985, wnioskodawca odbywał zasadniczą służbę wojskową. Przed służbą , jak i po powrocie ze służby wojskowej, wykonywał ten sam rodzaj pracy. Także w okresie oddelegowania na budowę eksportową(zeznania świadków:S. B.,J. J.,A. S.– na nagraniu CD 00:04:41 – 00:28:20 k. 21/akta sprawy; /akta ZUS).
W dniu 27.05.2022r., w/w złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową(wniosek/akta ZUS).
Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy uwzględnił w sumarycznym stażu 26 lat, 5 m-cy, okresów składkowo – nieskładkowych, w tym 5 lat, 8 miesięcy i 12 dni w szczególnych warunkach od 4.05.1992 – 23..05.1998, 8.03.2022 – 14.05.2022 (karta przebiegu zatrudnienia k. 13/akta ZUS).
Decyzją z 19.07.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłM. P.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na nieosiągnięcie wieku 60 lat oraz niewykonywanie pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresów: 1.09.1982 – 17.04.1983, 24.04.1983 – 26.04.1983, 2.05.1985 – 29.02.1992, 1.06.1998 – 31.12.2000(decyzja k. 14/akta ZUS).
Sąd ustalił stan faktycznyna podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty dotyczące charakteru pracy w-cy w okresie od 1.09.1982 – 26.04.1982, 2.05.1985 – 29.02.1992, 1.06.1998 – 31.12.2000, Sąd ustalił miedzy innymi na podstawie zeznań świadków:S. B.,J. J.,A. S., którym dał wiarę. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy stażu pracy w szczególnych warunkach o brakujący okres, bowiem w spornych okresach, odwołujący wykonywał pracę, którą kwalifikuje się do szczególnych warunków.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący spełnił sporną przesłankę wieku emerytalnego (osiągnął 60 lat 11.08.2022r.) oraz zatrudnienia w szczególnych warunkach. Praca odwołującego, którą wykonywał w okresie od: 1.09.1982 – 26.04.1982, 2.05.1985 – 29.02.1992, 1.06.1998 – 31.12.2000, kwalifikuje się do zaliczenia i uzupełnienia brakującego stażu w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dziale V poz. 5 załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r.
Zgodnie z treścią art. 118 ust. 1 i 1 a ustawy emerytalno - rentowej, organ rentowy wydaje decyzję w sprawie prawa do świadczeń (…) po raz pierwszy w ciągu 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji. W razie ustalenia prawa do świadczenia lub jego wysokości orzeczeniem organu odwoławczego za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji uważa się również dzień wpływu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego, jeżeli organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Organ odwoławczy wydając orzeczenie, stwierdza odpowiedzialność organu rentowego. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie na etapie postępowania przed ZUS, nie było możliwe ustalenie przesłanki stażu pracy w szczególnych warunkach, co zostało dopiero wykazane w toku postępowania odwoławczego.
Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałM. P.prawo do emerytury pomostowej od 11.08.2022r. (pkt 1 wyroku) oraz stwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do przyznania prawa do emerytury pomostowej (pkt 2 wyroku).
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 kpcw zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265 j.t.) (pkt 3 wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-11-02'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 98 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 452/22
```