You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 342/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 listopada 2014r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Zbigniew Kapiński (spr.)

Sędziowie: SA  – Mirosława Strzelecka

SO (del.)  – Ewa Gregajtys

Protokolant:   – st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber
przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz - Jackowskiej
po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r.
sprawyT. H.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 2 czerwca 2014 r. sygn. akt  VIII Ko 84/13
wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że zasądzoną od Skarbu Państwa na rzeczT. H.tytułem zadośćuczynienia kwotę podwyższa do 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych; w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 2 czerwca 2014 r. po rozpoznaniu sprawy z wnioskuT. H.o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.i554 § 2 k.p.k.:
zasądził od Skarbu Państwa na rzeczT. H.kwotę 3.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, w pozostałym zakresie wniosek oddalił;
stwierdził, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Powyższy wyrok na podstawieart. 425 § 1 i 2 i art. 444 k.p.k.został zaskarżony przez pełnomocnika wnioskodawcyT. H.w części dotyczącej oddalenia wniosku o odszkodowanie oraz w zakresie wysokości zadośćuczynienia na korzyść wnioskodawcy.
Na podstawieart. 438 pkt 1, 2 i 3 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:
1) błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść zapadłego orzeczenia, polegający na przyjęciu wbrew zgromadzonemu w toku postępowania i ujawnionemu na rozprawie materiałowi dowodowemu, iż wnioskodawca nie poniósł szkody majątkowej w następstwie jego tymczasowego aresztowania w sprawie o sygn. akt V Ds 116/09, podczas gdy pozbawienie wolności ww. stanowiło bezpośrednią przeszkodę w zatrudnieniu wnioskodawcy współkach (...) sp. z o.o.,(...) S.A.,(...) S.A.w okresie po jego zatrzymaniu i uniemożliwiło mu osiągnięcie dochodów z tego tytułu;
2) błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść zapadłego orzeczenia, a polegający na nieprawidłowym i dowolnym ustaleniu, iżT. H.skorzystał z prawa do złożenia rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarząduspółki (...)w sposób dobrowolny, podczas gdy dokonał tego znajdując się w sytuacji przymusowej z powodu pozbawienia wolności i przeciwdziałając skorzystaniu przez spółkę z możliwości odwołania go z zajmowanej funkcji i rozwiązania stosunku pracy z trybieart. 52 k.p., co pozbawiłoby go należnych świadczeń pieniężnych ze stosunku pracy (premii i nagród);
3) obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku a toart. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.poprzez dokonanie przez Sąd dowolnej - z naruszeniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasad logicznego rozumowania - oceny przeprowadzonych w sprawie dowodów i oparcie swoich ustaleń nie na całokształcie ujawnionego materiału dowodowego a na jego fragmentach, a w szczególności dowolną interpretację zeznań świadkówJ. B.orazS. S., a ponadto pism pochodzących odspółek (...),(...)oraz(...)i wysnucie z nich wniosków sprzecznych z treścią tych dowodów jakoby pozbawienie wolnościT. H.pozostawało bez wpływu na możliwość jego zatrudnienia w tych spółkach;
4) obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a toart. 410 k.p.k.poprzez wydanie przez Sąd rozstrzygnięcia na podstawie części ujawnionego w toku rozprawy materiału dowodowego, które wyraziło się całkowitym pominięciem przy wyrokowaniu zeznań podatkowychT. H.za lata 2006 - 2012, z których to dokumentów jednoznacznie wynikało, iż po dacie zatrzymaniaT. H.w kolejnych latach podatkowych nastąpił bardzo istotny spadek dochodów wnioskodawcy;
5) obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a toart. 424 § 2 k.p.k.poprzez niewyjaśnienie znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy faktu prowadzenia audytu wewnętrznego współce (...)oraz zaniechanie wskazania różnic jakie w ocenie sądu występowały pomiędzy zarzutami przedstawionymiT. H.w postępowaniu karnym a tymi podniesionymi przez zarząd(...)w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę w trybieart.52 k.p., co zdaniem sądu przesądziło o rzekomej autonomiczności tego oświadczenia i wskazywało na brak związku tego oświadczenia z zatrzymaniemT. H.;
6) naruszenie przepisuart. 552 k.p.k., mający wpływ na treść orzeczenia poprzez jego niezastosowanie i pominięcie tej okoliczności, iż bezpośredniość powstania szkody majątkowej nie jest tożsama z jej zaistnieniem w okresie pozbawienia wolności wnioskodawcy, a może być również dalszym, w ujęciu czasowym, następstwem pozbawienia wolności;
7) błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na uznaniu przez Sąd, że przyznane wnioskodawcy zadośćuczynienie w kwocie 3.000 złotych jest odpowiednie, podczas gdy ma ono charakter symboliczny, zaś przy miarkowaniu wysokości zadośćuczynienia Sąd ocenił jako najistotniejsze dla wysokości zadośćuczynienia okoliczności związane z warunkami pozbawienia wolności oraz czasem jego trwania, podczas gdy w realiach rozpatrywanej sprawy, o wysokim stopniu doznanej krzywdy przesądza utrata nieposzlakowanej opinii przez wnioskodawcę oraz jego wykluczenie zawodowe i towarzyskie.
Podnosząc powyższy zarzut, na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie w całości.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja pełnomocnika wnioskodawcy jest zasadna jedynie w części, odnośnie wysokości zasądzonego zadośćuczynienia, natomiast nie zasługuje na uwzględnienie w zakresie odnoszącym się do odszkodowania.
Za trafny uznać zatem należy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na uznaniu przez Sąd, że przyznanie wnioskodawcy zadośćuczynienia w kwocie 3.000 zł jest odpowiednie. Podczas gdy ma ono charakter symboliczny (pkt 7 apelacji).
Sąd Apelacyjny ma pełną świadomość, że ustalenie właściwej i odpowiedniej kwoty tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie jest łatwe i proste, ponieważ w odróżnieniu od odszkodowania nie występują w prawie jasno określone kryteria i elementy, które należy uwzględnić przy ustalaniu jego wysokości. Stosownie bowiem do treściart. 445 § 1 i 2 k.c., który w tym zakresie ma zastosowanie, zadośćuczynienie ma być „odpowiednie”. Nie chodzi zatem, czyin concretojest ono jedynie symboliczne, lecz o to czy jest odpowiednie, a więc naprawiające w miarę możliwości krzywdę wyrządzoną osobie pozbawionej wolności. Przy ustalaniu zatem przez Sąd, w ramach swobodnego sędziowskiego uznania, wysokości zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną niesłusznym pozbawieniem wolności, należy brać pod uwagę wszystkie ustalone w sprawie okoliczności rzutujące na określenie rozmiaru krzywdy wyrządzonej osobie pozbawionej wolności (Postanowienie Sądu Najwyższego z 6 maja 2014 r. V KK 384/13).
Należy zatem uznać, że zadośćuczynienie za doznaną krzywdę to rekompensata finansowa za szkodę niematerialną wynikłą z niesłusznego pozbawienia wolności danej osoby i przy kształtowaniu wysokości tej rekompensaty należy uwzględnić wszystkie uchwytne i ocenne elementy takie jak: negatywne przeżycia psychiczne wiążące się nie tylko z samym faktem pozbawienia wolności, czyli izolacja więzienna, przebywanie z innymi osobami pozbawionymi wolności, dotkliwe i trudne warunki w celi, ale również pozostałe konsekwencje wynikające z izolacji więziennej czyli chociażby uratę dobrej dotychczasowej opinii, dobrego imienia w środowisku, w którym osoba ta wcześniej funkcjonowała. Zadośćuczynienie zasądzone w odpowiedniej wysokości ma zatem charakter kompensacyjny, a tym samym powinno mieć odczuwalną ekonomicznie a nie symboliczną tylko wartość.
Jednocześnie jednak zadośćuczynienie nie może być rażąco wygórowane i poprowadzić do wzbogacenia się wnioskodawcy bowiem powinno uwzględniać całokształt występujących w sprawie okoliczności, w tym czas trwania i rozmiar doznanych cierpień, ich intensywność oraz ewentualne skutki dla stanu zdrowia poszkodowanego.
Mając zatem na uwadze powyższe względy i okoliczności wymienione przez Sądmeritina str. 12 – 14 pisemnych motywów wyroku oraz argumenty autora apelacji na str. 12 – 13 omawianej apelacji, Sąd Apelacyjny uznał, że kwota 3.000 zł zasądzona przez Sądmeritijest zbyt niska i nie uwzględnia w sposób właściwy wszystkich występujących w sprawie okoliczności związanych z bezprawnym pozbawieniemT. H.wolności.
W związku z tym, Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w tym zakresie i ustalił wysokość zadośćuczynienia na kwotę 15.000 zł. Zdaniem Sądu Apelacyjnego ustalona w takiej wysokości kwota nie ma charakteru jedynie symbolicznego zadośćuczynienia za doznane krzywdy i uwzględnia w sposób właściwy wszystkie istotne i występujące w sprawie okoliczności omawiane we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia, jednocześnie uznano, że brak jest podstaw aby uwzględnić w całości żądanie pełnomocnika wnioskodawcy, gdyż określona we wniosku kwota 300.000 zł tytułem zadośćuczynienia jest kwotą rażąco wygórowaną.
Na uwzględnienie nie zasługują natomiast pozostałe zarzuty podniesione przez skarżącego zawarte wpkt 1 – 6petitumomawianej apelacji. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika wnioskodawcy Sąd Okręgowy nie dopuścił się obrazy wymienionych w zarzutach zpkt 3, 4, 5 i 6przepisów postępowania tj.art. 7, 410, 424 k.p.k.i552 k.p.k.
Sąd
    meritidokonał oceny zebranych w sprawie dowodów, w tym zeznań świadkówJ. B.,S. S.oraz pism pochodzących odspółek (...),(...)oraz(...)zgodnie z zasadą zawartą wart. 7 k.p.k.i w żaden sposób tej oceny nie można uznać za dowolną. Nie zawiera ona bowiem błędów natury faktycznej i prawnej, zgodna jest z zasadami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, a zatem w całości zasługuje na akceptację ze strony Sądu odwoławczego. Skarżący zaś nie wykazał zarówno w treści zarzutów jak również w uzasadnieniu apelacji, w czym konkretnie przejawia się dowolność oceny w zakresie wymienionych w zarzucie z pkt 3 dowodów.
Nie jest również zasadny zarzut obrazyart. 410 k.p.k.bowiem Sąd Okręgowy przy dokonywaniu ustaleń faktycznych nie pominął żadnego z uznanych za wiarygodne dowodów, również nie pozostawił poza sferą swoich rozważań i analizy żadnego dowodu mającego znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Zeznania podatkoweT. H.za lata 2006 – 2012, o których pisze pełnomocnik wnioskodawcy w zarzucie zpkt 4, w przedmiotowej sprawie nie mają znaczenia w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy zasadnie uznał, że w trybie określonym wart. 552 k.p.k.można dochodzić zasądzenia od Skarbu Państwa odszkodowania i zadośćuczynienia, ale tylko wówczas, gdy szkoda materialna w sposób bezpośredni wynika z niesłusznego zastosowania tymczasowego aresztowania. Skoro zaś Sądmerititrafnie ustalił, że fakt utraty pracy przez wnioskodawcę nie był efektem tymczasowego aresztowania, lecz skutkiem złożonego wypowiedzenia o pracę, zaś fakt nie zatrudnienia wnioskodawcy wfirmach (...),(...) S.A.i (...) S.A.pozostawał bez związku z jego tymczasowym aresztowaniem i był skutkiem prowadzonego przeciwko wnioskodawcy postępowania karnego oraz postawionych mu w tym postępowaniu poważnych zarzutów, to nie było żadnej potrzeby dokonywania analizy porównawczej w zakresie dochodówT. H.z lat 2006 – 2012.
Zeznania podatkowe z omawianego okresu miały by znaczenie, ale dla ustalenia wysokości odszkodowania, gdyby Sąd Okręgowy uznał, że jego zasądzenie jest co do zasady zasadne, gdyż powstała szkoda bezpośrednio wynika z niesłusznego zastosowania wobec wnioskodawcy tymczasowego aresztowania.
W ocenie Sądu Apelacyjnego Sądmeritirozważając kwestię odszkodowania dostrzegł istotę tego zagadnienia i zasadnie uznał, że na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.rekompensowane mogą być jedynie szkoda i krzywda, będące bezpośrednim następstwem niesłuszności zastosowanego środka przymusu. Stanowisko Sądu Okręgowego w tym zakresie jest całkowicie zasadne, i trafne i znajduje pełne oparcie zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Sądów Apelacyjnych, w tym w powołanym w uzasadnieniu postanowieniu SN z 7 lutego 2007 r. Zatem Sądmeritiuznał, że wnioskodawca nie udowodnił, że w związku z tymczasowym aresztowaniem w okresie od 21 do 23 kwietnia 2010 r.T. H.poniósł wynikającą bezpośrednio z tego tymczasowego aresztowania szkodę majątkową. Wnioskodawca skorzystał, jak słusznie zauważył Sąd, z możliwości wskazanych w § 2 pkt 2 umowy na podstawie której zatrudniony był w(...)(kontrakt z 29 maja 2007 r.) i sam ją wypowiedział w dniu 22 kwietnia 2010 r.
W związku z wypowiedzeniem umowy o pracęT. H.uzyskał wszelkie przysługujące mu roszczenia w tym roczne wynagrodzenie z tytułu zakazu konkurencji, odprawę, ekwiwalent za urlop, nagrody. Nie można zatem podzielić stanowiska skarżącego, który poprzez zarzut błędu w ustaleniach faktycznych zawarty w pkt 2petitum, kwestionuje powyższy fakt, żeT. H.skorzystał z prawa do złożenia rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarząduspółki (...)w sposób dobrowolny. Twierdzenie, że skarżący dokonał tego znajdując się w sytuacji przymusowej z powodu pozbawienia wolności i przeciwdziałając skorzystaniu przez spółkę z możliwości odwołania go z zajmowanej funkcji i rozwiązania stosunku pracy w trybieart. 52 k.p., co pozbawiło go należnych świadczeń pieniężnych ze stosunku pracy, nie znajduje oparcia w materiale dowodowym sprawy. Jak zasadnie bowiem stwierdzono w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, uchwała Zarządu Spółki z dnia 29 kwietnia 2010 r. nie wskazywała jako podstawy rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, faktu pozbawienia wolności wnioskodawcy, czy chociażby faktu postawienia mu zarzutów lecz wskazywała na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych opisanych w trzech punktach tejże uchwały. Podzielić zatem należy stanowisko Sądumeritizawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że podjęcie uchwały przez Zarząd Spółki o rozwiązaniu umowy o pracę nie było bezpośrednim skutkiem zastosowania w stosunku doT. H.tymczasowego aresztowania. Skarżący w swojej apelacji nie podważył w żaden sposób zarówno powyższego stanowiska Sądu Okręgowego jak również uznania, że nie było żadnych związanych bezpośrednio z pozbawieniem wolności wnioskodawcy przeszkód i powodów aby w okresie późniejszym zatrudnić go wfirmach (...),(...) S.A.,(...) sp. z o.o., gdyż w momencie prowadzenia w tym zakresie negocjacji oraz uwzględniając planowany termin zatrudnieniaT. H., nie był on już pozbawiony wolności. W kontekście wskazanych rozważań Sądumeritiza bezzasadny należy uznać również zarzut zawarty w pkt 5petitumapelacji. Wbrew bowiem twierdzeniom skarżącego uzasadnienie zaskarżonego wyroku spełnia wszystkie wymogi określone wart. 424 § 2 k.p.k.i umożliwia dokonanie pełnej jego instancyjnej kontroli.
Reasumując powyższe rozważania Sąd Apelacyjny uznał, że ustalenia Sądu Okręgowego odnośnie braku podstaw do zasądzenia odszkodowania są całkowicie trafne, mają oparcie w materiale dowodowym sprawy i zasługują na akceptację ze strony Sądu odwoławczego.
W związku z tym uznając, że zawarte w omawianej apelacji pozostałe zarzuty (oprócz tego z pkt 7) są bezzasadne Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2014-11-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Mirosława Strzelecka
- Zbigniew Kapiński
- Ewa Gregajtys
legal_bases:
- art. 425 § 1 i 2 i art. 444 k.p.k.
- art. 52 k.p.
- art. 445 § 1 i 2 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber
signature: II AKa 342/14
```