You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 768/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Tabor-Wytrykowska

Protokolant:

sekr. sądowy Magdalena Jagiera

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. w Legnicy
sprawy z powództwa powódkiB. J.
przeciwko stronie powodowej GminieL.- Zarządowi(...)wL.
o ustalenie

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 768/12

UZASADNIENIE
W dniu 12 listopada 2012 roku powódkaB. J.wniosła przeciwko stronie pozwanej GminieL.– Zarządowi(...)wL.pozew o ustalenie, że powódce przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny wL.z dnia 25 listopada 2010 roku w przedmiocie eksmisji powódki z zajmowanego przez nią lokalu, sygn. akt I C 514/10, do czasu zaoferowania powódce lokalu socjalnego. Ponadto wniosła o dopuszczenie dowodu z akt Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny wL., sygn. akt I C 514/12, na okoliczność nakazania powódce opuszczenia, opróżnienia i wydania pozwanej lokalu mieszkalnego położonego wL.przyulicy (...).
W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że mocą prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny wL., sygn. akt I C 514/12 została orzeczona wobec niej eksmisja z zajmowanego lokalu przyulicy (...)wL.z jednoczesnym orzeczeniem o braku uprawnień do otrzymania lokalu socjalnego, z uwagi na niespełnienie żadnego z kryterium jego przyznania. Dalej podała, że pismem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w LegnicyC. W.z dnia 22 października 2012 roku, sygn. akt KM 2825/12, została powiadomiona o wszczęciu wobec niej postępowania egzekucyjnego z jednoczesnym wezwaniem do dobrowolnego opuszczenia przedmiotowego lokalu.
Na uzasadnienie swojego żądania powódka powołała się na okoliczność, iż w momencie wszczęcia wobec niej postępowania egzekucyjnego była i jest nadal w ciąży, nie ma tytułu do innego lokalu, jej miesięczne zarobki wynoszą niecałe 2.000 złotych netto, tj. płaca zasadnicza 1.700 złotych plus dodatki i premia jednak nie więcej niż 2.000 złotych łącznie. Z uwagi na powyższe nie jest w stanie zapewnić sobie lokalu mieszkalnego poza gminnym zasobem mieszkaniowym. Swoje uprawnienia powódka wywiodła z treściart. 35 ust. 4w zw. zart. 14 ust. 4 pkt 1, art. 14 ust. 6 oraz art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 roku.
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew z dnia 25 stycznia 2013 roku wniosła o oddalenie powództwa oraz o obciążenie powódki kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pełnomocnik strony pozwanej podniósł, ze wnosi o oddalenie powództwa bowiem pozwana GminaL.-Zarząd (...)nie ma lokali socjalnych, a na otrzymanie takich lokali w mieście oczekuje wiele osób.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Na mocy prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny wL.z dnia 25 listopada 2010 roku, sygn. akt I C 514/10 wobec powódkiB. J.oraz jej konkubentaN. J.orzeczona została eksmisja z lokalu mieszkalnego położonego wL.przyulicy (...)wL.. W punkcie II wyroku Sąd orzekł, iż zainteresowanym nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego.
Dowód:
-akta Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny wL., sygn. akt I C 514/10.

Pismem z dnia 22 października 2012 roku powódka oraz jej konkubent zostali zawiadomieni o wszczęciu wobec nich postępowania egzekucyjnego mającego na celu wyegzekwowanie powinności wynikającej z wydanego wobec nich wyroku eksmisyjnego z dnia 25 listopada 2010 roku. Tym samym Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w LegnicyC. W.wezwał powódkę i jej partnera do dobrowolnego opuszczenia lokalu i opróżnienia rzeczy znajdujących się w nim. Jednocześnie powódka została pouczona o przysługującym jej prawie wystąpienia na drogę postępowania sądowego o ustalenie uprawnienia do lokalu socjalnego.
Dowód:
-zawiadomienie dłużnika o wszczęciu egzekucji z dnia 22 października 2012 roku, sygn. akt KM 2825/12, k. 5;
-pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w LegnicyC. W.z dnia 22 października 2012 roku, sygn. akt KM 2825/12, k. 6.

Powódka zatrudniona jest wfirmie (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.,ulica (...)w wymiarze pełnego etatu na czas nieokreślony od dnia 27 sierpnia 2009 roku. Jej miesięczne zarobki wynoszą 1.750 złotych netto plus dodatki i premie, tj. około 1.985,27 złotych netto miesięcznie.
Dowód:
-zaświadczenie o zarobkach z dnia 30 października 2012 roku, k. 8.

PowódkaB. J.jest w ciąży. Przewidywany termin porodu wyznaczony został na 28 czerwca 2013 roku.
Dowód:
-zaświadczenie lekarskie z dnia 5 listopada 2012 roku, k. 9.
-częściowo zeznania powódkiB. J., k. 34.

Obecnie powódka nie pracuje, bowiem od 5 listopada 2012 roku przebywa na zwolnieniu chorobowym z uwagi na ciążę oraz charakter pracy jaki wykonuje, tj. praca w systemie akordowym na stanowisku montażysty. Od tej daty powódka nie otrzymuje żadnych dodatków do wynagrodzenia a jej pensja w czasie pozostawania na zwolnieniu wynosi 1.100 złotych.
Dowód:
- zeznania powódkiB. J., k. 34-35.

Powódka zajmuje sporny lokal wraz ze swoim konkubentemN. J..(...)powódki pracuje. Z tytułu zatrudnienia osiąga miesięczny dochód średnio w wysokości 1.700 złotych netto.
Dowód:
- zeznania powódkiB. J., k. 35.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Powódka domagała się ustalenia, że przysługuje jej prawo do lokalu socjalnego. Jako podstawę prawną powództwa wskazałaart. 35 ust. 4w zw. zart. 14 ust. 4 pkt 1 ustawy o ochronie praw lokatorów.
Na wstępie należy zauważyć, że Sąd nie jest związany podstawą prawną powództwa wskazaną przez powoda.
W sprawie istotne ustalenia faktyczne to takie, że w 2010 r. Sąd prawomocnie orzekł w stosunku do powódki eksmisję z lokalu przyul. (...)wL.bez prawa do lokalu socjalnego. Powódka lokal ten zajmowała na podstawie umowy użyczenia łączącej głównego najemcę lokalu z powódką do dnia śmierci głównego najemcy. Nadto powódka nie jest mężatką, ale prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z konkubentem. Osiąga dochód netto ok. 1100 zł, a jej partner – ok. 1700 zł netto. W stosunku do okoliczności faktycznych, które były brane pod uwagę przez Sąd orzekający w sprawie I C 514/10, faktem nowym jest to, że powódka aktualnie jest w ciąży.
W ocenie Sądu, okoliczności faktyczne dotyczące powódki, a które nie były sporne miedzy stronami, nie dają podstaw do przyjęcia, iżB. J.przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego na podstawieart. 35 ust. 4w zw. zart. 14 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz.U.2005.31.266 j.t. ), zwanej dalej ustawą.
Przepis art. 35 ustawy dotyczy tylko i wyłącznie osób, które przed dniem wejścia w życie ustawy zostały objęte orzeczeniem sądowym, chociażby nieprawomocnym, nakazującym opróżnienie lokalu, lub ostateczną decyzją administracyjną, o której mowa w art. 34, a orzeczenie to lub decyzja nie zostały wykonane przed dniem wejścia w życie ustawy, tj. przed 10 lipca 2001 r.
Sytuacja taka nie zachodzi w stosunku do powódki, co do której eksmisja była orzeczona w 2010 r. i co do której Sąd zbadał w tamtym postępowaniu czy zachodzą przesłanki do przyznania lokalu socjalnego. Z tego powodu w rachubę nie może także wchodzić przepis art. 14 ust. 4 w/w ustawy jako samodzielna podstawa prawna rozstrzygnięcia o żądaniu pozwu. Dzieje się tak dlatego, że zastosowanie tego przepisu jest możliwe wyłącznie w sprawie o eksmisję wytoczonej przeciwko lokatorowi w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy lub też w sprawie z powództwa osoby legitymowanej czynnie na podstawie art. 35 ustawy.
TymczasemB. J.nie jest osobą legitymowaną czynnie do wytoczenia powództwa z art. 35 ustawy z przyczyn, o których była mowa wyżej. Aktualnie nie przysługuje jej także żądanie ustalenia prawa do lokalu socjalnego na podstawie art. 14 ust. 4 ustawy. Spełnienie przez powódkę kryteriów określonych w tym przepisie było poddane ocenie Sądu w sprawie I C 514/10. W stosunku do powódki nie zachodziła wówczas żadna z okoliczności wymienionych w analizowanym przepisie. Fakt ciąży powódki, który zaistniał w dacie wszczęcia egzekucji na podstawie wyroku eksmisyjnego, nie uzasadnia ponownego orzekania o lokalu na podstawie art. 14 ust. 4 ustawy. Jest to niewątpliwie nowa okoliczność, która co najwyżej może być brana pod uwagę wyłącznie na podstawieart. 189 k.p.c.w zw. z art. 23 ust. 2 ustawy w zw. z § 6 Uchwały Rady MiejskiejL.z dnia 26 maja 2003 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu GminyL.jako okoliczność rzutująca na ogólną kondycję finansową strony.
Stosownie do art. 23 ust. 2 ustawy umowa najmu lokalu socjalnego, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 1, może być zawarta z osobą, która nie ma tytułu prawnego do lokalu i której dochody gospodarstwa domowego nie przekraczają wysokości określonej w uchwale rady gminy podjętej na podstawie art. 21 ust. 3 pkt 1.
Z kolei § 6 w/w uchwały Rady MiejskiejL.stanowi, że oddanie w najem lokalu socjalnego może nastąpić na rzecz osób, których średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w kwartale poprzedzającym dzień złożenia wniosku nie przekracza 50 % kwoty najniższej emerytury w gospodarstwach wieloosobowych i 100 % najniższej emerytury w gospodarstwach jednoosobowych, obowiązującej w roku poprzedzającym złożenie wniosku.
Zatem z punktu widzenia zacytowanych uregulowań prawnych ciąża nie stanowi wystarczającej przesłanki uznania prawa powódki do lokalu socjalnego. Kryterium właściwym jest natomiast kryterium dochodowe.
Wedle Komunikatu Prezesa ZUS kwota najniższej emerytury w okresie 01.03.2012-28.02.2013 wynosi 799,18 złotych. W sprawie ustalono, iż powódka zarabia 1.750 złotych miesięcznie plus dodatki, z kolei jako osoba pozostająca w związku z ciążą na zwolnieniu chorobowym otrzymuje miesięcznie dochód w wysokości 1.100 złotych. Nie spełnia ona zatem wskazanego kryterium dochodowego, na który powołuje się przepisart. 23 ust. 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 roku. Co więcej powódka żyje w trwałym związku konkubenckim ze swoim partneremN. J., który również jest zatrudniony i miesięcznie z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości około 1.700 złotych netto miesięcznie. Z uwagi na powyższe należało uznać, iż powódce nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego z uwagi na niespełnianie kryterium dochodowego.
Mając powyższe na uwadze, a nadto wskazania orzecznictwa, iżart. 5 k.c., nie może doprowadzić do nabycia prawa podmiotowego (por. orzeczenie SN z 08.11.1985 r., III CRN 343/85, OSNCP 10/86, poz. 161), nie było też podstaw do przyznania powódce prawa do lokalu socjalnego na zasadach współżycia społecznego.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji w oparciu oart. 189 k.p.c.w zw. zart. 23 ust. 2 ustawy o ochronie praw lokatoróww zw. z § 6 Uchwały Rady MiejskiejL.z dnia 26 maja 2003 r.

O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-02-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Tabor-Wytrykowska
legal_bases:
- art. 14 ust. 4 pkt 1, art. 14 ust. 6 oraz art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie praw
  lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego z dnia 21 czerwca
  2001 roku
- art. 189 k.p.c.
- art. 5 k.c.
recorder: sekr. sądowy Magdalena Jagiera
signature: I C 768/12
```