You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 495/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia24 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Dariusz Prażmowski (spr.)
Sędziowie SSO Ewa Trzeja-Wagner
SSO Andrzej Ziębiński
Protokolant Agata Lipke
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r.
przy udziale Krystyny Marchewki
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
sprawy1.S. K. (1)ur. (...)
wT., synaA.iB.
oskarżonego zart. 278§2 kk,art. 293§1 kkw zw. zart. 291§1 kk,art. 270§1 kkiart. 115§3 ustawy z dn. 4.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw. zart. 11§2 kk
2.K. P.ur. (...)wR.,
synaJ.iI.
oskarżonego zart. 278§2 kk,art. 293§1 kkw zw. zart. 291§1 kk,art. 270§1 kkiart. 266§1 kkiart. 115§3 ustawy z dn. 4.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw. zart. 11§2 kk
3.H. T.ur. (...)
wM., synaF.iH.
oskarżonego zart. 293§1 kkw zw. zart. 291§1 kk
4.K. K.ur. (...)wT.,
synaF.iJ.
oskarżonego zart. 293§1 kkw zw. zart. 291§1 kk,art. 270§1 kkiart. 266§1 kkiart. 115§3 ustawy z dn. 4.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw. zart. 11§2 kk
5.M. M.ur. (...)wP.,
synaA.iE.
oskarżonego zart. 293§1 kkw zw. zart. 291§1 kk,art. 270§1 kkiart. 266§1 kkiart. 115§3 ustawy z dn. 4.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw. zart. 11§2 kk
6.M. K.ur. (...)wO.,
synaJ.iE.
oskarżonego zart. 278§2 kk,art. 293§1 kkw zw. zart. 291§1 kk,art. 270§1 kkiart. 115§3 ustawy z dn. 4.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw. zart. 11§2 kk
7.A. F.ur. (...)wM.,
synaP.iG.
oskarżonego zart. 278§2 kk,art. 293§1 kkw zw. zart. 291§1 kk,art. 270§1 kkiart. 115§3 ustawy z dn. 4.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw. zart. 11§2 kk
8.S. N.ur. (...)wT.,
synaM.iB.
oskarżonego zart. 278§2 kk,art. 293§1 kkw zw. zart. 291§1 kk
9.K. J.ur. (...)wB.,
synaJ.iE.
oskarżonego zart. 278§2 kk,art. 293§1 kkw zw. zart. 291§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego, obrońcę oskarżonychS. K. (1),K. P.,H. T.,K. K.,M. K.,A. F.,S. N.,K. J.
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 25 kwietnia 2013 r.    sygnatura akt IX K 1481/10
na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach, wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013 r., w sprawie o sygnaturze akt IX K 1481/10, orzekał w sprawie oskarżonychS. K. (2),K. P.,H. T.,K. K.,M. M.,M. K.,A. F.,S. N.,K. J..
Wyrok ten zaskarżony został w części w której przypisano winę oskarżonym przez obrońcę oskarżonychS. K. (2),K. P.,H. T.,K. K.,M. K.,A. F.,S. N.,K. J., która zarzuciła wyrokowi:

1
naruszenie przepisów postępowania, a toart. 5 § 2 k.p.k.które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, przez rozstrzygnięcie na niekorzyść oskarżonego z naruszeniem zasadyin dubio pro reo, podczas gdy w sprawie brak jest wystarczających dowodów pozwalających na przypisanie oskarżonym popełnienia czynu zabronionego zart. 278 § 2 k.k., a powstałe w toku sprawy wątpliwości winny być zostać rozstrzygnięte na korzyść oskarżonych;

2
naruszenie przepisów postępowania, a toart. 7 k.p.k., które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, przez dokonanie dowolnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego;

3
naruszenieart. 17 § l pkt. 6 k.p.k.przez jego niezastosowanie i nie umorzenie postępowania pomimo przedawnienia karalności;

4
naruszenie art. 119 k.w. przez jego niezastosowanie podczas, gdy czyn zarzucany oskarżonym może stanowić jedynie wykroczenie jako, iż materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy wskazuje, że wartość przedmiotowych oprogramowań wynosić mogła maksymalnie mniej niż 420,00 zł;

5
naruszenie art. 45 § l k.w. przez jego niezastosowanie podczas, gdy postępowanie winno być umorzone jako, iż karalność wykroczenia z mi. 119 k.w. ustała z upływem 2 lat od popełnienia czynu.

Z ostrożności procesowej zaskarżonemu wyrokowi obrońca oskarżonych zarzuciła również:

1
naruszenieart. 278 § 2 k.k.przez jego zastosowanie podczas, gdy nie udowodniono, iż oskarżeni umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, bezprawnie i świadomie uzyskali cudze programy komputerowe, a zatem czyny oskarżonych nie wypełniają znamion czynu zabronionego określonego w tym przepisie;

2
naruszenie przepisów postępowania, a toart. 424 § 1 k.p.k., które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, przez nie sporządzenie pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, co skutkuje niemożnością merytorycznej kontroli zaskarżonego wyroku przez Sąd II Instancji;

3
naruszenie przepisów postępowania, a toart. 423 § 2 k.p.k.w związku zart. 6 k.p.k., które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, przez nie doręczenie uzasadnienia wyroku, co ograniczyło prawo oskarżonych do obrony.

Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniosła o:



uchylenie wyroku w zaskarżonym zakresie i umorzenie postępowania w niniejszej sprawie;

na wypadek nieuwzględnienia powyższego wniosku - o zmianę wyroku w zaskarżonym zakresie i uniewinnienie oskarżonych od zarzucanych im czynów,

na wypadek nieuwzględnienia powyższych wniosków o uchylenie wyroku w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Wyrok został zaskarżony również w części w której uniewinniono oskarżonych przez oskarżyciela publicznego, który zarzucił wyrokowi:

I
rażącą obrazę przepisów postępowania, a toart. 423 § 1 i 3 k.p.k.orazart. 424 § 1 k.p.k., mającą istotny wpływ na treść orzeczenia polegającą na niesporządzeniu i niedoręczeniu prokuratorowi uzasadnienia wyroku, pomimo złożonego wniosku, co skutkuje niemożnością merytorycznej kontroli wyroku i ustalenia jakie fakty Sąd uznał za udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach oraz jakie okoliczności stanowiły podstawę faktyczną dokonanego rozstrzygnięcia, podczas gdysentencja wyroku w znacznej części pozostaje w sprzeczności z ustaleniami dokonanymi w toku postępowania przygotowawczego, które zdaniem oskarżyciela publicznego zostały potwierdzone w postępowaniu przed sądem I instancji;

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na:

- nieprawidłowym uznaniu, żeS. K. (1)nie uzyskał oraz nie zainstalował bez zgody osoby uprawnionej, programy komputeroweM.(...)(dwukrotnie),M.
(...),I.
(...),I.
(...),A.
(...),W.
(...),N.(...)A.
(...)
A.
(...), które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 278 § 2 k.k.podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeS. K. (1)będąc zatrudnionym na stanowisku konstruktora obudów wFabryce (...) S.A.wT., nie działał wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu i nie naruszył cudzych majątkowych praw ten sposób, że w związku z wykonywaną pracą wFabryce (...) S.A.wT.skopiował na nośniki informacji komputerowej w postaci płyt CD oraz na papierze łącznie 668 rysunków dokumentacji technicznej, z których następnie 3 przerobił, w ten sposób, że usunął dane właściciela praw autorskich- Fabrykę (...) S.A.wT.wstawiając dane nowego właściciela, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 270 § 1 k.k.iart. 115 § 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych,podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadamiprawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowegopowinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treśćwydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeK. P.nie uzyskał oraz niezainstalował bez zgody osoby uprawnionej, programy komputeroweI.
(...),
A.
(...),I.
(...),F. R.,M.(...),N.(...),
W. (...).0, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiemdeterminowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 278 § 2 k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeK. P.będąc zatrudnionym na stanowisku konstruktora obudów wFabryce (...) S.A.wT., nie działał wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu i nie naruszył cudzych majątkowych praw autorskich w ten sposób, że w związku z wykonywaną pracą wFabryce (...) S.A.skopiował na nośniki informacji komputerowej w postaci płyt CD oraz na papierze łącznie 1784 rysunków dokumentacji z których 82 przerobił, w ten sposób, że usunął dane właściciela- Fabrykę (...) S.A.wT.i wstawił dane nowego właściciela, które to ustalenia sugeruje wydanego albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 270 § 1 k.k.,art. 266 § 1 k.k.iart. 115 § 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeH. T.nie przyjął programów komputerowychM.(...)(dwukrotnie),A.
(...),I.
(...)(dwukrotnie),I.(...)
M.(...)(trzy programy),M.
(...),A.
(...), o których wiedział, że pochodzą z czynów zabronionych, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 293 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeK. K.nie przyjął programów komputerowychN.
(...),M. (...),M.(...), o których wiedział, że pochodzą z czynów zabronionych, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 293 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeK. K.będąc zatrudnionym na stanowisku konstruktora obudów wFabryce (...) S.A.wT., nie działał wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu i nie naruszył cudzych majątkowych praw autorskich w ten sposób, że w związku z wykonywaną pracą wFabryce (...) S.A.skopiował na nośniki informacji komputerowej w postaci płyt CD 38 rysunków dokumentacji technicznej, a następnie przerobił w ten sposób, że usunął dane właściciela praw autorskich- Fabrykę (...) S.A.wT.i przekazał poprzez ich przesłanie osobie nieuprawnionej, które to ustalenia sugeruje treść wydanego albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 270 § 1 k.k.,art. 266 § 1 k.k.iart. 115 § 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeM. M.nie przyjął programu komputerowegoW.(...), o którym wiedział, że pochodzi z czynu zabronionego, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 293 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeM. M.będąc zatrudnionym na stanowiskukonstruktora obudów wFabryce (...) S.A.wT., nie działał wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu i nie naruszył cudzych majątkowych praw autorskich w ten sposób, że w związku z wykonywaną pracą wFabryce (...) S.A.skopiował na nośniki informacji komputerowej w postaci płyt CD oraz na papierze łącznie 378 rysunków dokumentacji technicznej, z których 19 przerobił w ten sposób, że usunął dane właściciela praw autorskich- Fabrykę (...) S.A.wT., a następnie przesłał osobie nieuprawnionej 15 przerobionych rysunków dokumentacji technicznej, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 270 § 1 k.k.iart. 266 § 1 k.k.iart. 115 § 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podczas gdy zebrany w sprawiemateriał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeM. K.nie uzyskał oraz nie zainstalował bez zgody osoby uprawnionej programy komputeroweM.
(...),A.(...), które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 278 § 2 k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeM. K.me przyjął programów komputerowychW.
(...),W.
(...)
M.
(...),E.
(...),Z.(...)(...), o których wiedział, że pochodzą z czynów zabronionych, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 293 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeM. K.będąc zatrudnionym na stanowisku konstruktora obudów wFabryce (...) S.A.wT., nie działał wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu i nie naruszył cudzych majątkowych praw autorskich w ten sposób, że w związku z wykonywaną pracą wFabryce (...) S.A.skopiował na nośniki informacji komputerowej w postaci płyt CD oraz na papierze łącznie 1370 rysunków dokumentacji technicznej, z których 3 przerobił, w ten sposób, że usunął dane właściciela praw autorskich- Fabrykę (...) S.A.wT.wstawiając dane nowego właściciela, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 270 § 1 k.k.iart. 115§ 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych,podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeA. F.uzyskał oraz nie zainstalował bez zgody osoby uprawnionej, programuI.
(...)oraz nie uzyskał oraz nie zgrał bez zgody osoby programy komputeroweA.
(...),I.
(...)(dwukrotnie),I.(...),M.
(...), które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 278 § 2 k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeA. F.nie przyjął programów komputerowychO.
(...),T.
(...),N.
(...)(dwukrotnie),S.
(...), o których wiedział, że pochodzą z czynu zabronionego, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 293 § l k.k.w zw. zart. 291 § l k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeA. F.będąc zatrudnionym na stanowisku konstruktora obudów wFabryce (...) S.A.wT., nie działał wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu i nie naruszył cudzych majątkowych praw autorskich w ten sposób, że w związku z wykonywaną pracą w Fabryce(...)S.A. skopiował na nośniki informacji komputerowej w postaci płyt CD oraz na papierze łącznie 229 rysunków dokumentacji technicznej, z których l przerobił, w ten sposób, że usunął dane właściciela praw autorskich- Fabrykę (...) S.A.wT.wstawiając dane nowego właściciela, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały oneodpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 270 § 1 k.k.iart. 115 § 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeS. N.nie uzyskał oraz nie zgrał bez zgody osoby uprawnionej, programy komputeroweA.
(...)
I.(...), które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 278 § 2 k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeS. N.me przyjął programów komputerowychN.
(...),W.
(...),A.
(...),
K.
(...),A., o których wiedział, że pochodzą z czynów zabronionych, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 293 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeK. J.nie uzyskał oraz nie zainstalował bez zgody osoby uprawnionej, programu komputerowegoA.(...), które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 278 § 2 k.k., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
- nieprawidłowym uznaniu, żeK. J.nie przyjął programu komputerowegoA.(...), o którym wiedział, że pochodzi z czynu zabronionego, które to ustalenia sugeruje treść wydanego wyroku albowiem determinowały one odpowiedzialność oskarżonego za czyn zart. 293 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 kk., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego powinien prowadzić do wniosków przeciwnych, co miało zasadniczy wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia.
Prokurator wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Odpowiedź na apelację oskarżyciela publicznego wniosła obrońca oskarżonychS. K. (2),K. P.,H. T.,K. K.,M. M.,M. K.,A. F.,S. N.,K. J.wnosząc o nieuwzględnienie tej apelacji i utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku w części uniewinniającej oskarżonych oraz o uchylenie wyroku w części skazującej oskarżonych za przestępstwa określone wart. 278 § 2 k.k.i umorzenie postępowania w tym zakresie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wywiedzione apelacja okazały się zasadne w zakresie w jakim wnosiły o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Podkreślenia wymaga, iż obie apelacje kwestionują ustalenia faktyczne, wskazując iż niemożliwa jest weryfikacja oceny dowodów poczynionych przez Sąd I instancji. Nadto w pisemnej apelacji oskarżyciela publicznego wskazano również złożenie „opinii” prywatnych biegłych, a prokurator podnosi, iż w zakresie dotyczącym uniewinnienia oskarżonych nie wiadomo czy dowody te brane były pod uwagę przez Sąd i jak zostały one ocenione.
Podobnie w apelacji obrońcy wskazano na kwestie związane z pozyskaniem materiału dowodowego w postaci analizy dysków komputerowych i opiniami w tym zakresie, a obrońca podnosi również, iż nieznane jest stanowisko Sądu I instancji w tym zakresie.
W niniejszej sprawie nie zostały sporządzone pisemne motywy wyroku.
Zaniechanie sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku naruszyło prawo do obrony oskarżonych zagwarantowane wart. 42 ust. 2 Konstytucji RPoraz prawo do obrony określone wart. 6 k.p.k.W sensie materialnym prawo to obejmuje kilka uprawnień oskarżonego, a w tym m.in. prawo do zapoznania się z pisemnym uzasadnieniem wyroku. Brak pisemnego uzasadnienia wyroku unicestwił z jednej strony realizację tego prawa oskarżonym, jak i równocześnie uniemożliwił dokonanie przez sąd odwoławczy merytorycznej kontroli zaskarżonego wyroku w zakresie wskazanym w apelacji oskarżyciela publicznego, w szczególności w odniesieniu do dowodów czy przyczyn które miałyby powodować uniewinnienie oskarżonych od części zarzucanych im czynów. W konsekwencji doprowadziło do wydania przez sąd odwoławczy orzeczenia o charakterze kasatoryjnym i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W tej sytuacji sąd odwoławczy jest zwolniony od obowiązku ustosunkowywania się do pozostałych zarzutów apelacji jako przedwczesnych (art. 436 k.p.k.). Będzie do tego zobowiązany dopiero po ponownym rozpoznaniu sprawy, wydaniu wyroku, ewentualnym sporządzeniu jego uzasadnienia i sporządzeniu apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-11-24'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Prażmowski
- Andrzej Ziębiński
- Ewa Trzeja-Wagner
legal_bases:
- art. 278 § 2 k.k.
- art. 115 § 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych
- art. 17 § l pkt. 6 k.p.k.
- art. 42 ust. 2 Konstytucji RP
recorder: Agata Lipke
signature: VI Ka 495/14
```