You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 10 stycznia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1168/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
Sędziowie:  SO Adam Bednarczyk (spr.)
SR (del.) Michał Bukiewicz
protokolant: sekr. sądowy Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 10 stycznia 2019 r. w Warszawie
sprawyN. B., synaS.iM.,ur. (...)wW.skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 6 czerwca 2018 r. sygn. akt III K 611/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Woli w Warszawie; zwalnia skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie na rzecz r.pr.A. D.kwotę 147,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.
SSR (del.) Michał Bukiewicz SSO Jacek Matusik SSO Adam Bednarczyk
VI Ka 1168/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 6 czerwca 2018 r. w sprawie III K 611/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie na podstawieart.569§1 kpk.,art.85 kk. iart.86§1 kk. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06 2015 r. w zw. zart.4§1 kk. połączył jednostkowe kary orzeczone wobecN. B.w sprawach:

1
V K 321/09 Sądu Rejonowego w Wołominie oraz V K 372/10 Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie i wymierzył mu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart.89§1 kk. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 r. w zw. zart.4§1 kk. warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby.

2
Na tej samej podstawie prawnej połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 755/14 Sądu Rejonowego w Koszalinie oraz III K 787/13 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe wW.i wymierzyłN. B.karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.

Orzekł o zaliczeniu okresów odbytych kar na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności; kosztach sądowych i kosztach obrony z urzędu.
Wyrok ten zaskarżył obrońca skazanego.
Jak wynika z treści jego apelacji została ona skierowana przeciwko rozstrzygnięciu o karze łącznej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zaskarżone orzeczenie nie poddaje się merytorycznej instancyjnej kontroli niezależnie od treści i kierunku apelacji z uwagi na zawarte w nim uchybienia.
Po pierwsze wskazać trzeba, iż Sąd orzekający na skutek jak się zdaje nie dołączenia aktualnej karty karnej nie dostrzegł, iż na moment orzekania w tej sprawie skazanieN. B.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie sygn. V K 372/10 uległo zatarciu. Zatem wyrok ten w żaden sposób nie mógł być brany pod uwagę przy konstrukcji wyroku łącznego. Na marginesie już tylko dodać trzeba, iż konstrukcja ciągu z pkt.I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku i tak tworzyła dla skazanego niekorzystną sytuację prawną, albowiem w efekcie wydłużała okres próby, co do w/w wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie. Jest to jednak zagadnienie marginalne wobec wskazanego wyżej faktu, iż wyrok ten uległ zatarciu.
Już, więc sam powyższy fakt wskazywał, iż zaskarżony wyrok musiał ulec uchyleniu, bowiem wszelkie dywagacje sądu w zakresie łączenia wyroków, którymi skazany zostałN. B.stają się bezprzedmiotowe. Także te zwłaszcza dotyczące stosowaniaustawy kodeks postępowania karnegow brzmieniu przed lub po 30 czerwca 2015 r.
Ponadto jak wynika z aktualnej karty karnej dotyczącej skazanegoN. B.po wydaniu zaskarżonego wyroku łącznego, lecz przed rozstrzygnięciem sądu odwoławczego został on skazany kolejnym wyrokiem to jest wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie w sprawie V K 461/17. Daty czynów skazanego zawarte w tym wyroku wskazują, iż potencjalnie wyrok ten podlega łączeniu z innymi skazaniamiN. B..
Niemniej ta nowa sytuacja prawna dotycząca skazanego istotnie różniąca się od analizowanej przez sąd rejonowy wymaga ponownej analizy całości materiału dowodowego, a w konsekwencji ponownego rozpoznania sprawy. Przy czym sądem właściwym dla jej rozpoznania z uwagi na ostatni chronologicznie wyrok jest Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-01-16'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jacek Matusik
- Adam Bednarczyk
- Michał Bukiewicz
legal_bases:
- art.569§1 kpk
- art.86§1 kk
recorder: sekr. sądowy Renata Szczegot
signature: VI Ka 1168/18
```