You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 265/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Stanisław Sadowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.
przeciwkoM. Z.iA. Z.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanychM. Z.iA. Z.na rzecz powodaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.solidarnie kwotę 8 517,49 zł (słownie: osiem tysięcy pięćset siedemnaście złotych i czterdzieści dziewięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty od dnia 23 października 2015r.; z uwzględnieniem zmiennej stopy procentowej odsetek ustawowych do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanych na rzecz powoda solidarnie kwotę 1 517 zł (słownie: tysiąc pięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódkaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wT.wniosła o zasądzenie od pozwanychA. Z.iM. Z.solidarnie kwoty 8 517,49 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, tytułem zaległych opłat mieszkaniowych.
Pozwani w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym wyrazili wolę zawarcia ugody. Nie zakwestionowali roszczenia pozwu ani co do zasady, ani co do wysokości. Podnieśli tylko kwestię ponoszonych kosztów leczenia i stanu zdrowia, co miało spowodować przejściowe trudności finansowe.
Pozwani, prawidłowo zawiadomieni o terminie rozprawy nie stawili się na rozprawie, a ponadto powódka nie wyraziła zgody na ugodowe rozstrzygnięcie sporu, wobec czego nie mogło dojść do zawarcia ewentualnej ugody.
Sąd ustalił, co następuje
PozwanyM. Z.jest właścicielemlokalu nr (...), położonego w budynku mieszkalnym przyul. (...). Lokal faktycznie zajmuje jego matka pozwanaA. Z.. Budynek pozostaje w zasobach powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT..
Pozwani nie uiszczali żadnych opłat mieszkaniowych za okres od dnia 16 października 2014 roku, wobec czego na dzień 15 października 2014 roku powstało po ich stronie zadłużenie w tamtym okresie na kwotę 8 517,49 złotych.
PozwanaA. Z.posiada orzeczony lekki stopień niepełnosprawności na stałe.
Pozwani są permanentnymi dłużnikami powodowej spółdzielni. Za wcześniejszy okres należności zasądzono od nich prawomocnym wyrokiem w sprawie XC 1770/14 tutejszego Sądu.
/ Dowód:
-dokumenty:
statut powódki-k.10 akt, wezwanie do zapłaty-k.9 akt, wyliczenie księgowe-k.6-8 akt, orzeczenia o stanie zdrowia-k.29,30 akt./
Sąd zważył, co następuje
Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów, zawarte w aktach sprawy, których wiarygodności i autentyczności żadna ze stron nie zakwestionowała.
Powództwo jest zasadne.
W przedmiotowej sprawie strona pozwana nie zakwestionowała zasadności roszczenia pozwu ani co do zasady, ani co do wysokości. Przeciwnie, w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, pozwani przyznali fakt zadłużenia z tytułu opłat mieszkaniowych. W tej sytuacji, Sąd uznał roszczenie pozwu za bezsporne pomiędzy stronami. Strona powodowa nie zakwestionowała także podanej przez pozwanych sytuacji zdrowotnej i materialnej pozwanego i jego rodziny, wobec czego zbędne było prowadzenie postępowania dowodowego na tę bezsporną okoliczność.
Pozwani wyrazili natomiast w sprzeciwie wolę zawarcia ugody z powódką, na mocy której oprócz bieżących opłat mieszkaniowych, spłacaliby zaległość w ratach miesięcznych po 500 zł. Pełnomocnik powódki wykluczył na rozprawie możliwość zawarcia ugody z pozwanymi. Podniósł, iż zarząd spółdzielni zawarł uprzednio ugodę z pozwanymi odnośnie wcześniejszego okresu zadłużenia. Pozwani z warunków ugody nie wywiązali się wobec czego powódka zmuszona była do skierowania przeciwko nim pozwu w sprawie XC 1779/14 tutejszego Sądu. Jak zaznaczył pełnomocnik powódki, pozwani nie są dla spółdzielni wiarygodni jako dłużnicy, nie uiszczają latami dobrowolnie żadnych opłat z tytułu korzystania z mieszkania i powódka nie wyraziła zgody na zawarcie ugody.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zauważył także, iż niezależnie od sytuacji materialnej oraz aktualnego stanu zdrowia pozwanych i ich bliskich, pozwani faktycznie nie płacą opłat należnych spółdzielni przez całe lata. Wiedzę powyższą Sąd czerpał również w urzędu, albowiem sprawa XC 1770/14 była prowadzona w tym samym składzie. Tym samym, po stronie pozwanych mamy do czynienia w ocenie Sądu raczej z ciągłym uchylaniem się od wykonywania obowiązków finansowych wobec spółdzielni, niż ze stanem przejściowych trudności finansowych. Także wola zawarcia ugody, którą pozwani wyrażali także w analogicznej sprawie XC 1779/14 ma na celu w ocenie Sądu przede wszystkim odwleczenie w czasie momentu przymusowej egzekucji oczywistych i bezspornych zobowiązań pozwanych wobec powódki.
Wobec powyższego, Sąd na mocyart. 4 ust.4 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych[ Dz.U. z 2013r. poz.1222 t.j.] w związku zart. 353 § 1 kodeksu cywilnego, zasądził kwotę dochodzoną pozwem, solidarnie od pozwanych na rzecz powódki, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu.
Sąd zasądził od pozwanych na rzecz powódki zwrot kosztów procesu, obejmujących opłatę sądową, oraz koszty zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, w tym opłatę skarbową od dokumentu pełnomocnictwa procesowego, po myśliart. 98 § 1-3 kodeksu postępowania cywilnego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-05-31'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Stanisław Sadowski
legal_bases:
- art. 4 ust.4 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych
- art. 353 § 1 kodeksu cywilnego
- art. 98 § 1-3 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski
signature: X C 265/16
```