You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 162/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Asesor Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniu 7 września 2021 r.
sprawy:
1.D. K.
s.J.iB. z domu N.
ur. (...)wR.

oskarżonego o to, że:

I
W dniu 23 stycznia 2021r wK.naul. (...)w lombardzie, działając wspólnie i w porozumieniu zM. P. (1)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch głośników markiJ.o łącznej wartości 788 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.(...),(...)-(...) E.ul. (...)/U1, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po skazanym za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o czyn zart. 278 §1 kkw zw. zart. 278 §3 kkw zw. zart. 64 §1 kk

II
W okresie od 08 lutego 2020 roku do dnia 22 stycznia 2021 roku wK., uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz osoby najbliższej, synaG. K.określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 16 lutego 2015 roku, sygn. akt. III RC 992/14, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych

tj. o przestępstwo określone wart. 209 §1kk
2.M. P. (1)
c.T.iJ. z domu S.
ur. (...)wR.

oskarżonej o to, że:
I.W dniu 23 stycznia 2021 roku wK.naul. (...)w lombardzie, działając wspólnie i w porozumie zD. K.dokonała zaboru w celu przywłaszczenia dwóch głośników markiJ.o łącznej wartości 788 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.(...),(...)-(...) E.ul. (...)/U1, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk
II.W okresie od dnia 23 stycznia 2021 roku do dnia 01 lutego 2021 roku wK.naul. (...)wsklepie (...)w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków w postaci:

-

jednej sztuki perfum męskichmarki O. (...)ml o wartości 249,99 zł,

dwóch sztuk perfum damskichmarki O. (...)ml o wartości 269,99zł,

jednej sztuki perfum męskichmarki D. (...)One 03 ml o wartości 199,99 zł,

jednej sztuki perfum damskich markiL. M.o wartości 369,99 zł,

jednej sztuki perfum męskich markiH. B.U. (...)ml o wartości 349,99 zł,

jednej sztuk perfum męskichmarki E. (...)ml o wartości 249,99 zł,

jednej sztuki perfum damskichmarki D. (...)B. (...)ml o wartości 239,99zł,

jednej sztuki perfum damskichmarki E. (...)ml o wartości 259,99 zł,

jednej sztuki perfum damskichmarki D. (...)B. (...)ml o wartości 349,99 zł, jednej sztuki perfum damskichmarki T. (...)ml o wartości 399,99 zł.

jednej sztuki perfum damskich markiH. N.100 ml o wartości 279,99,

jednej sztuki perfum damskichmarki E. (...)ml o wartości 189,99zł,

trzech sztuk perfum męskich marki.E.100 ml o łącznej wartości 749,97 zł,

jednej sztuki perfum damskichmarki O. (...)ml o wartości 269,99 zł,

jednej sztuki perfum marki CKB. (...)ml o wartości 219,99 zł,

jednej sztuki perfum damskichmarki E. (...)ml o wartości 199,99zł,

jednej sztuki perfummarki P. (...)ml o wartości 369,99,

jednej sztuki perfummarki L. (...)ml o wartości 199,99zł,

powodując straty o łącznej wartości 5689,79 zł na szkodęJ.M. D.i Farmacje(...)-(...) K.ul. (...),
tj. o czyn zart. 278 §1 kkw zw. zart. 12 §1 kk

I
oskarżonegoD. K.uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to:

-

za czyn zarzucony mu wpkt Ia/o z mocyart. 278 §1 kkw zw. zart. 278 §3 kkw zw. zart. 64 §1 kkskazuje go, zaś na podstawieart. 278 §3 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

za czyn zarzucony mu wpkt IIa/o z mocyart. 209 §1 kkskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 §1 kk,art. 86 §1 kkw miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemuD. K.karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonąM. P. (1)uznaje za winną popełnienia zarzuconych jej czynów i za to:

-

za czyn zarzucony jej wpkt Ia/o z mocyart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kkskazuje ją, zaś na podstawieart. 278 §3 kkwymierza jej karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

za czyn zarzucony jej wpkt IIa/o z mocyart. 278 §1 kkw zw. zart. 12 §1 kkskazuje ją, zaś na podstawieart. 278 §1kkwymierza jej karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 §1 kk,art. 86 §1 kkw miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonejM. P. (1)karę łączną 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 46 §1 kkzasądza od oskarżonejM. P. (1)na rzecz pokrzywdzonegoJ.M. D.i Farmacje(...)-(...) K.ul. (...)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 5689,79 (pięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt dziewięć 79/100) złotych.

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 162/21 (co doM. P. (1)w zakresie orzeczenia o karze)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P. (1)

III

I, II

Wymierzona za czyn II oskarżonej kara i kara łączna są o 1 miesiąc za niskie; za czyn zart. 278§1 kknajniższa kara wynosi 3 miesiące (nie 2), a kara łączna z obu czynów musi być wyższa od najsurowszej z wymierzonych kar jednostkowych, w konkretnym przypadku jest to co najmniej 4 miesiące pozbawienia wolności. Natomiast prawidłowo wymierzona została oskarżonejM. P.kara 1 miesiąca pozbawienia wolności za czyn jej zarzucony w pkt. I a. o.
Łączna kara 4 miesięcy pozbawienia wolności w obliczu okoliczności sprawy byłaby adekwatna do wagi przypisanych oskarżonej czynów spełniałaby wymagania w zakresie indywidualnego i ogólnego oddziaływania wypełniałaby wymogi stawiane karze przezart. 53 kk.
Omyłki w wymiarze kary nie można naprawić za pomocą sprostowania zatem słusznie prokurator wystąpił o uzasadnienie wyroku celem wniesienia apelacji.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Uprzednia karalność oskarżonej za przestępstwa przeciwko mieniu powoduje, że brak co do niej pozytywnej prognozy kryminologicznej umożliwiającej zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak majątku i dochodów u oskarżonej implikował zwolnienie jej z sądowych kosztów postępowania.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-09-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
signature: II K 162/21
```