You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 69/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia11 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Regina Stępień
Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
po rozpoznaniu w dniu11 marca 2020 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia19 grudnia 2019 r.
znak(...)

I

      zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 19 grudnia 2019 r. znak(...)w ten sposób, że zalicza wnioskodawcyJ. B.okres zatrudnienia od 01 marca 1967 roku do 30 września 1980 roku w Spółdzielni(...),

II

stwierdza, iż organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w ustaleniu wysokości świadczenia.

Regina Stępień
Sygn. akt VU 69/20

UZASADNIENIE
J. B.w dniu 5 grudnia 2019r. złożył wniosek, w którym domagał się ponownego obliczenia jego emerytury poprzez uwzględnieni do stażu okresu zatrudnienia wSpółdzielni (...)od 1 września 1966r. do 30 listopada 1980r. w oparciu o wcześniej dołączone świadectwo pracy z 30 listopada 1980r. (k.139).
Decyzją z dnia 19 grudnia 2019r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpatrując ten wniosek odmówił wnioskodawcy ponownego przeliczenia emerytury. W uzasadnieniu wskazał, powołując się na art. 11 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, iż ubezpieczony nie dostarczył nowych dowodów, które miałyby wpływ na wysokość jego świadczenia.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył ubezpieczonyJ. B.domagając się zmiany decyzji i zaliczenia do stażu pracy okresu zatrudnienia w(...)N.początkowo wskazywał okres 1 września 1966r. do 30 września 1980r., na rozprawie w dniu 11 marca 2020r. ostatecznie domagał się uwzględnienia zatrudnienia w tym zakładzie od 1 marca 1967r. do 30 września 1980r. tj. okresu po odbyciu służby wojskowej.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, argumentując jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił:
J. B.urodził się (...)
Decyzją z(...)– od 19 czerwca 2007r. przyznano mu prawo do emerytury. Przy ustalaniu jej wysokości m. in. uwzględniono mu do stażu okres służby wojskowej od 20 października 1965r. do 27 lutego 1967r.
/bezsporne/

J. B.był zatrudniony początkowo w Kółku Rolniczym wM.od 1964r. Na bazie tegoK.powstałaM.(...)((...)) w skład której weszły(...),N.iG.. Potem(...)przekształcił się w Spółdzielnię(...). Następnie pełnił służbę wojskową w okresie od 20 października 1965r. do 1 marca 1967r. Bezpośrednio po powrocie z wojska od 1 marca 1967r. do 30 września 1980r. pracował w Spółdzielni(...)w pełnym wymiarze czasu pracy, początkowo jako kierowca ciągnika rolniczego, potem jako kierownik bazy.
/dowody: - świadectwo pracy w aktach emerytalnych t. V k.139,

    - e-protokół z 11.03.2020r. (k.19-20): zeznania świadków:(...):03:55- 00:09:09 iZ. K.00:09:09-00:13:24, wyjaśnienia wnioskodawcy 00:13:24-00:19:52/.

Sąd zważył:
Odwołanie jest uzasadnione.
Okresy zatrudnienia (ubezpieczenia), zaliczane są do okresów składkowych, o których stanowiart. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Okresy te uwzględnia się przy ustalaniu prawa do emerytury i ustalaniu jej wysokości (art. 5 ust. 1 ustawy emerytalnej).
Stosownie do treści§ 22 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz.U.2011.237.1412), środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności:

1
legitymacja ubezpieczeniowa,

2
legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.

Zaś ust. 2 tego paragrafu przewiduje w określonych sytuacjach możliwość udowodnienia okresu składkowego zeznaniami świadków. Okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy (§ 22).
Przewidziane w powołanym rozporządzeniu ograniczenia dowodowe dotyczą wyłącznie postępowania przed organami rentowymi. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych, wnioskodawca może udowadniać okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego(por. wyrok SN z dnia 02.02.1996 r., II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239), w szczególności zaś dowodem z zeznań świadków.
Wnioskodawca podał, że był zatrudniony początkowo wK. R.wM.od 1964r. Na bazie tegoK.powstałaM.(...)((...)) w skład której weszły(...),N.iG.. Potem(...)przekształcił się w Spółdzielnię(...). Następnie pełnił służbę wojskową w okresie od 20 października 1965r. do 1 marca 1967r. Bezpośrednio po powrocie z wojska od 1 marca 1967r. do 30 września 1980r. pracował w Spółdzielni(...)w pełnym wymiarze czasu pracy, początkowo jako kierowca ciągnika rolniczego, potem jako kierownik bazy.
W ocenie Sądu, twierdzenia wnioskodawcy o jego zatrudnieniu w(...)N.co najmniej od 1 marca 1967r. do 30 września 1980r. zasługują na wiarę. Potwierdzają je zgodne zeznania świadkówP. H.iZ. K., którzy pracowali razem z wnioskodawcą wK. R.wM.iM.(...)wM.następnie przekształconej w Spółdzielnię(...)wN.. Wyjaśnienia wnioskodawcy i zgodne zeznania tych świadków znajdują potwierdzenie również w świadectwie pracy wnioskodawcy z 30 listopada 1980r. (k.139 akta em.). Wprawdzie świadectwo to wskazuje na okres zatrudnienia wnioskodawcy od 1 września 1966r. w(...)N., ale należy mieć na uwadze, iż zostało ono sporządzone 30 listopada 1980r., już po kolejnych przekształceniach Kółka Rolniczego wM.wM.(...)(w skład której weszły(...),N.iG.) a następnie w Spółdzielnię(...). Przy czym świadectwo pracy nie zawierało adnotacji o okresach odbywania przez wnioskodawcę służby wojskowej. Zaś fakt odbycia tej służby został bez jakichkolwiek wątpliwości potwierdzony zaświadczeniem WKU (t.I k.10 akt em. Brak takiej adnotacji nie może przekreślać w całości treści świadectwa pracy z 30 listopada 1980r. Szczególnie, że wnioskodawca ograniczył swe żądanie do zaliczenia mu do stażu okresu pracy w(...)po odbyciu służby wojskowej tj. od 1 marca 1967r., a fakt jego zatrudnienia potwierdzają wskazani wyżej świadkowie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art.. 477(

    14)§ 2 kpczmienił decyzję ZUS z dnia 19 grudnia 2019r. w sprawie(...)w ten sposób, że uwzględnił wnioskodawcy okres zatrudnienia od 1 marca 1967r. do 30 września 1980r. w Spółdzielni(...).
W punkcie II wyroku, sąd stwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w ustaleniu wysokości prawa do świadczenia.
Zgodnie z treściąart. 118 pkt. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– w przypadku ustalenia prawa do świadczenia lub jego wysokości orzeczeniem organu odwoławczego – organ rentowy wydaje decyzję w terminie 30 dni, przy czym za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji uważa się dzień wpływu do Zakładu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego, jeżeli organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Przepisart. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych- stanowi, że jeżeli Zakład - w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego. Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności .
W rozpoznawanej sprawie okoliczności niezbędne do ustalenia stażu wnioskodawcy warunkującego wysokość jego emerytury, zostały wyjaśnione na etapie postępowania sądowego. Dopiero bowiem w wyniku analizy części dokumentacji zawartej w aktach ubezpieczeniowych świadków i wyjaśnień wnioskodawcy - możliwe było uwzględnienie odwołania i uznanie okresu zatrudnienia.
Reasumując, sąd uznał, iż - wydając decyzję w dniu 19 grudnia 2019r. - organ rentowy nie popełnił błędu, skutkującego odpowiedzialnością za opóźnienie w ustaleniu wysokości świadczenia.

Regina Stępień

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2020-03-11'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Regina Stępień
legal_bases:
- art. 118 pkt. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 22 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października
  2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe
- § 2 kpc
- art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
recorder: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
signature: V U 69/20
```