You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1306/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2019 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Stachurska
Protokolant: sekr. sądowy Anna Bańcerowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2019 r. w Warszawie
sprawyM. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o prawo do rekompensaty
na skutek odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 28 marca 2019 r. znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeM. M.prawo do rekompensaty na podstawieart. 21 ustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych.

UZASADNIENIE
W dniu 25 kwietnia 2019r.M. M.złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 28 marca 2019r., znak:(...)odmawiającej prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Zaskarżonej decyzji ubezpieczony zarzucił naruszenieart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, poprzez bezpodstawną odmowę przyznania pra­wa do emerytury z rekompensatą, w sytuacji gdy w okresie wskazanym w decyzji, to jest od dnia 12 czerwca 1980r. do dnia 30 czerwca 1993r., wykonywał prace w warunkach szczególnych na stanowisku betoniarza wP.­biorstwieBudownictwa (...). Ubezpieczony wskazał również na naruszenie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczegól­nych warunkach lub w szczególnym charakterze, które stanowią, że pra­ca wykonywana przez betoniarza jest pracą w warun­kach szczególnych, gdyż została wymieniona w Wykazie A stanowiącym załącznik do powołanego rozporządzenia Rady Ministrów, w Dziale V, punkt 4.
W uzasadnieniu odwołaniaM. M.wyjaśnił, że organ rentowy odmówił mu prawa do rekompensaty ze względu na nieudowodnienie 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, co wiązało się z nieuwzględnieniem okresu zatrudnienia od 12 czerwca 1980r. do 30 czerwca 1993r., za który ubezpieczony nie przedstawił świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych. W ocenie ubezpieczonego argumentacja Zakładu jest niewłaściwa, gdyż złożył do ZUS dokumenty - świadectwo pracy - wydane przezP.­biorstwoBudownictwa (...). Przedsiębiorstwo to nie istnieje od wielu lat i obecnie nie ma możliwości zmiany lub uzupełnienia wydanego mu przed laty dokumentu. Wynika z niego, że ubezpieczony pracował wP.­biorstwieBudownictwa (...)na stanowisku betoniarza przez 13 lat, a jak wskazują powołane przepisy prawa, prace wykonywane na takim stanowisku określone są jako prace w warunkach szczególnych. Ubezpieczony ponadto zaznaczył, że wykonywał prace polegające na: przygotowywaniu i wytwarzaniu masy betonowej (dowóz kruszywa i ce­mentu, i ich mieszanie), produkcji masy tynkarskiej, a także produkcji płyt betonowych. Prace te były wykonywane w warunkach zapylenia i wibracji(odwołanie z dnia 25 kwietnia 2019r., k. 3 - 7 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 17 maja 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołaniaM. M.na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
Uzasadniając swe stanowisko organ rentowy powołał się naart. 21 ust. 1 i art. 2 pkt 5 ustawy o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2017r., poz. 664), a także wskazał, że rekompensata stanowi odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej; rekompensata przysługuje ubezpieczonemu jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy emerytalnej w wymiarze co najmniej 15 lat. W ocenie organu rentowegoM. M.nie spełnia wskazanych warunków, gdyż legitymuje się stażem pracy w szczególnych warunkach w wymiarze jedynie 14 lat i 23 dni z tytułu zatrudnienia wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)w okresie od 6 października 1994r. do 31 grudnia 2008r. Organ rentowny nie uwzględnił do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)od dnia 12 czerwca 1980r. do dnia 30 czerwca 1993r., ponieważ ubezpieczony nie przedstawił świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, natomiast świadectwo pracy z dnia 30 czerwca 1993r. takiej informacji nie zawiera. Wobec tego odwołanie powinno podlegać oddaleniu(odpowiedź na odwołanie z dnia 17 maja 2019r., k. 8 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
M. M.,urodzony (...), w okresie od 14 października 1970r. do 20 lutego 1971r. był zatrudniony wFabryce (...)na stanowisku operatora, a w okresie od 27 marca 1971r. do 22 stycznia 1972r. pracował w(...) Fabryce (...)na stanowisku hydraulika. Ubezpieczony w okresie od 25 kwietnia 1972r. do 11 maja 1974r. odbył zasadniczą służbę wojskową. Następnie od 28 maja 1974r. do 31 października 1975r. pracował wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wP.jako kierowca, a w okresie od 24 lutego 1976r. do 10 maja 1976r. w(...)Drukarni (...)jako operator maszyn.M. M.był także zatrudniony uA. W.prowadzącej PrzeróbK.Budowlanego w okresie od 20 lipca 1976r. do 16 lipca 1977r. jako robotnik oraz jako ślusarz od dnia 15 sierpnia 1977r. do 29 lutego 1980r. w(...) Przedsiębiorstwie (...)wZ.kołoW.(świadectwo pracy z dnia 11 marca 1971r. - akta kapitałowe – k. 5, świadectwo pracy z dnia 2 lutego 1972r. - akta kapitałowe – k. 6, zaświadczenie z dnia 2 czerwca 2004r. - akta kapitałowe – nienumerowana karta, świadectwo pracy z dnia 3 listopada 1975r. - akta kapitałowe – k. 7, świadectwo pracy z dnia 11 czerwca 1976r. - akta kapitałowe – k. 8, świadectwo pracy z dnia 3 sierpnia 1977r. - akta kapitałowe – k. 9, świadectwo pracy z dnia 12 marca 1980r. - akta kapitałowe – k. 10).
Ubezpieczony w okresie od dnia 12 czerwca 1980r. do dnia 30 czerwca 1993r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku betoniarza wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...). Jako betoniarz w tzw. lastrykarni wykonywał między innymi takie czynności jak: przygotowywanie i wytwarzanie masy betonowej; produkcja masy tynkarskiej; produkcja parapetów, nastopnic, czy płyt betonowych. Wytwarzanie masy betonowej polegało na tym, że ubezpieczony i inni pracownicy taczkami dowozili piach, żwir, kruszywo, które trafiły do mieszalnika – betoniarki. Następnie dodawano dowieziony z magazynu ce­ment i wodę i masa była mieszana. Po tym, kiedy była gotowa, łopatami przekładano ją do forem. Formy znajdowały się w komorach, gdzie było ich około 6. Były one wibrowane, a po zakończeniu tego procesu pozostawały w komorze na jedną dobę. Po wystygnięciu następowało wyjęcie masy betonowej. Układano ją na specjalnym blacie i szlifowano na stanowisku szlifierskim pod wodą. Produkowano również masę(...). Proces produkcji tej masy polegał na tym, że najpierw taczkami przywożono piach, do piachu dodawano mączkę mineralną lub wapno i inne komponenty oraz wodę, a następnie umieszano taką mieszaninę w betoniarce. Po wymieszaniu, masa z betoniarki trafiała do pojemników, a potem na budowę. Betoniarz dozował wodę do masy, którą produkował i był odpowiedzialny za to, aby nie dodać jej za dużo. Pracownicy byli wyposażeni w gumowce, fartuchy, narękawki, a także koszule flanelowe(umowa o pracę z dnia 12 czerwca 1980r. - akta osobowe, świadectwo pracy z dnia 30 czerwca 1993r. - akta osobowe, zeznania świadkaR. D.- protokół rozprawy z dnia 17 czerwca 2019r. – k. 21 verte a.s., zeznania świadkaI. P.- protokół rozprawy z dnia 17 czerwca 2019r. – k. 22 a.s., zeznania ubezpieczonegoM. M.- protokół rozprawy z dnia 25 lipca 2019r. – k. 26 a.s.).
Po zakończeniu pracy wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)M. M.był zarejestrowany jako bezrobotny w Powiatowym Urzędzie Pracy wL.. Miało to miejsce w okresie od 8 lipca 1993r. do 14 grudnia 1994r.(zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy wL.z dnia 31 marca 2013r. - akta kapitałowe – k. 12).
Ubezpieczony w okresie od dnia 6 października 1994r. do dnia 27 października 2017r. pracował jako ładowacz nieczystości stałych wMiejskim Przedsiębiorstwie (...) sp. z o.o.Pracodawca w dniu 15 stycznia 2019r. wystawił mu świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, w którym zaświadczył, że ubezpieczony od 6 października 1994r. do 31 grudnia 2008r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości, a także prace przy pryzmach kompostowych z nieczystości miejskich, na stanowisku ładowacza nieczystości stałych i płynnych, wymienionym w wykazie A, dziale IX, poz. 3 pkt 2 załącznika nr 1 do zarządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 1 lipca 1983r.(świadectwo pracy z dnia 27 października 2017r. - akta emerytalne; świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 15 stycznia 2019r. – akta kapitałowe – nienumerowana karta).
W dniu 6 września 2017r. ubezpieczony złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 3 października 2017r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do tego świadczenia od dnia 1 października 2017r. i zawiesił jego wypłatę z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia(wniosek o emeryturę z dnia 6 września 2017r. - akta emerytalne, decyzja ZUS z dnia 3 października 2017r. - akta emerytalne).
W dniu 30 października 2017r.M. M.złożył wniosek o wznowienie wypłaty świadczenia, do którego dołączył świadectwo pracy z 27 października 2017r. Z kolei w dniu 27 listopada 2017r. wnioskował o przeliczenie emerytury. Decyzją z dnia 15 listopada 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wznowił wypłatę świadczenia od 1 października 2017r., zaś w decyzji z dnia 5 grudnia 2017r. przeliczył wysokość świadczenia od dnia 1 listopada 2017r.(wniosek z dnia 27 listopada 2017r. - akta emerytalne, decyzja z dnia 5 grudnia 2017r. - akta emerytalne, wniosek z dnia 30 października 2017r. – akta emerytalne, decyzja z dnia 15 listopada 2017r. – akta emerytalne).
Następnie decyzją z dnia 28 marca 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., rozpatrując wniosekM. M.z dnia 28 lutego 2019r., odmówił prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach, ponieważM. M.na dzień 31 grudnia 2008r. nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy wskazał, że do stażu pracy w warunkach szczególnych zaliczył ubezpieczonemu okres pracy wMiejskim Przedsiębiorstwie (...) sp. z o.o.od 6 października 1994r. do 31 grudnia 2008r., tj. 14 lat i 23 dni. Nie uwzględnił natomiast okresu pracy ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)od dnia 12 czerwca 1980r. do dnia 30 czerwca 1993r., ponieważ ubezpieczony nie przedstawił świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach(decyzja z dnia 28 marca 2019r. - akta emerytalne).
Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie zgromadzonych w toku postępowania dowodów obejmujących wymienione dokumenty oraz zeznania świadków i ubezpieczonego. Zeznaniom świadków:R. D.iI. P.Sąd w pełni dał wiarę, ponieważ świadkowie znają ubezpieczonego, z którym przez wiele lat pracowali w tym samym zakładzie pracy i na tych samych stanowiskach co on. Posiadali więc wiedzę odnośnie specyfiki pracy wykonywanej na stanowisku betoniarza i rodzaju czynności, jakie realizował ubezpieczony. Poza tym treść zeznań świadków była zbieżna ze sobą, a ich postawa w trakcie przesłuchania nie budziła wątpliwości Sądu. Z podobnych przyczyn Sąd dał wiarę również zeznaniomM. M.odnośnie przebiegu zatrudnienia wP.­biorstwieBudownictwa (...)oraz rodzaju i charakteru wykonywanej przez niego pracy. Zeznania ubezpieczonego znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków oraz w dokumentacji znajdującej się w aktach emerytalnych oraz aktach osobowych dotyczących zatrudnienia w ww. zakładzie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieM. M.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
(...)Oddział wW.z dnia 28 marca 2019r., znak:(...)podlegało uwzględnieniu.
Regulacja dotycząca rekompensaty z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych, o którą ubiegał sięM. M., została wprowadzona doustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1924).Art. 2 pkt 5 tej ustawy zawiera definicję rekompensaty rozumianej jako odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Z kolei warunki jej przyznawania oraz sposób jej obliczenia określają art. 21 – 23 zamieszczone w Rozdziale III(...). Art. 23 stanowi, że ustalenie rekompensaty następuje na wniosek ubezpieczonego o emeryturę oraz, że przyznawana jest ona w formie dodatku do kapitału początkowego, o którym mowa w przepisach art. 173 i art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W art. 21 ust. 1 ustawy wskazano natomiast, że rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Z art. 21 ust. 2 ustawy wynika zaś, że rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Celem rekompensaty, o której mowa w cytowanych przepisach, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 marca 2016r., III AUa 1899/15).
Wskazywaneart. 2 pkt 5 i art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowychformułują dwie zasadnicze przesłanki nabycia prawa do rekompensaty: 1) nienabycie prawa do emerytury pomostowej oraz 2) osiągnięcie okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszącego co najmniej 15 lat. Z kolei w art. 21 ust. 2 tej ustawy została zawarta przesłanka negatywna, którą stanowi nabycie prawa do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Może ona budzić wątpliwości, gdyż literalna wykładnia tego wyrwanego z kontekstu normatywnego przepisu może prowadzić do wniosku, że prawo do rekompensaty przysługuje wyłącznie tym osobom, które nie nabyły prawa do jakiejkolwiek emerytury z FUS. Do prawidłowej interpretacji tego przepisu konieczne jest jednak zastosowanie wykładni systemowej, która prowadzi do przepisuart. 23 ustawy o emeryturach pomostowych, zgodnie z którym rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego. Z kolei z art. 173 ust. 1 ustawy emerytalnej wynika, że kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku, za których były opłacane składki na ubezpieczanie społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 roku. W tych okolicznościach warunek sformułowany wart. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowychnależy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS w obniżonym wieku emerytalnym z uwagi na prace w warunkach szczególnych, obliczanej według formuły zdefiniowanego świadczenia.Nabycie prawa do takiego tylko świadczenia stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty. Natomiast nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty(wyrok Sadu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 maja 2017r., III AUa 2047/16, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 grudnia 2015r., III AUa 1070/15, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2017r., III AUa 529/16).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy należy wskazać, że nie zachodzi negatywna przesłanka przyznaniaM. M.prawa do rekompensaty. Ubezpieczony nie miał przyznanego prawa do wcześniejszej emerytury z uwagi na prace w warunkach szczególnych. Decyzją z dnia 3 października 2017r. przyznano mu prawo do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym.
Wobec powyższego, celem ustalenia, czy ubezpieczonemu przysługuje prawo do rekompensaty należało zbadać spełnienie przesłanek pozytywnych, o których była mowa. Analiza cytowanych przepisówustawy o emeryturach pomostowych, prowadzi do wniosku, że prawo do rekompensaty mają osoby urodzone po 1948r., które przed 1 stycznia 2009r. wykonywały przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Podobnie jak przy ustalaniu tego okresu na potrzeby przyznania emerytury w niższym wieku emerytalnym, tak przy ustalaniu prawa do rekompensaty będą uwzględnione tylko okresy, w których praca była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Zdaniem Sądu,M. M.spełnił przesłanki pozytywne konieczne do tego, by uzyskać prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony nie nabył prawa do emerytury pomostowej i legitymuje się okresem 15 lat pracy w warunkach szczególnych, przypadającym przed 1 stycznia 2009r.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r., Nr 8, poz. 43)–zwane dalej rozporządzeniem w sprawie wieku emerytalnego,do którego należy się odwołać na podstawie art. 32 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wskazuje w § 2 ust. 1, że okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. W przypadku ubezpieczonego, któremu ZUS uwzględnił do stażu pracy w warunkach szczególnych okres 14 lat i 23 dni, należało doliczyć również okres pracy od 12 czerwca 1980r. do 30 czerwca 1993r. Według organu rentowego okresu tego nie można było uwzględnić z uwagi na brak świadectwa pracy w warunkach szczególnych. Odnosząc się jednak do wskazanej okoliczności braku świadectwa, na jaką powołał się Zakład, należy podnieść, że wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze powinno być stwierdzone przez pracodawcę w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze lub w świadectwie pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1997 roku, II UKN 417/97 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 roku, II UKN 598/00).Świadectwo pracy w warunkach szczególnych, jeśli zostało wystawione, jest jednak dokumentem prywatnym w rozumieniuart. 245 k.p.c.i nie stanowi dowodu tego co zostało w nim odnotowane. Taki walor mają wyłącznie dokumenty urzędowe, do których w myśl stosowanego a contrarioart. 244 § 1 k.p.c.nie zalicza się świadectwa pracy, skoro nie zostało sporządzone przez organy władzy publicznej ani inne organy państwowe(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17 grudnia 2013r., III AUa 783/13, Lex nr 1409118).To zatem oznacza, że nawet jeśli pracodawca ww. dokument pracownikowi wystawił, to i tak podlega on kontroli ZUS i Sądu i nie oznacza automatycznie, że praca w danym okresie była wykonywana w warunkach szczególnych. Z drugiej zaś strony, brak takiego dokumentu nie przesądza o tym, że praca nie była wykonywana w warunkach szczególnych. Kwestia ta, mimo braku wymienionego dokumentu, podlega badaniu i co ważne, w razie wszczęcia postępowania sądowego, toczącego się wskutek odwołania ubezpieczonego od odmownej decyzji organu rentowego w sprawie przyznania uprawnień do emerytury w wieku obniżonym (także w sprawie o rekompensatę), dopuszczalne jest przeprowadzanie wszelkich dowodów dla wykazania okoliczności, mających wpływ na prawo do świadczenia. Wynika to z tego, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego, a nie tylko świadectwem pracy w warunkach szczególnych.
Z przeprowadzonych przez Sąd dowodów w przedmiotowej sprawie jednoznacznie wynika, że ubezpieczony w spornym okresie pracował jako betoniarz, a jego podstawowymi obowiązkami było przygotowywanie i wytwarzanie masy betonowej, produkcja masy tynkarskiej, a także produkcja parapetów, nastopnic, płyt betonowych. Przez cały okres zatrudnienia obowiązki swe wykonywał w warunkach zapylenia i wibracji. Przy tym praca ta była realizowana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy i może zostać zakwalifikowana jako wykonywana w warunkach szczególnych, zgodnie z pozycją 4, Działu V (w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych) Wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. Wymieniona pozycja wskazuje na prace zbrojarskie i betoniarskie, a taki rodzaj prac ubezpieczony w spornym okresie zatrudnienia niewątpliwie wykonywał. Jak wskazano, charakter jego zatrudnienia i rodzaj wykonywanych czynności potwierdzili pracujący wraz z nim świadkowie, sam ubezpieczony oraz dokumenty zachowane w aktach osobowych, z których wynika, żeM. M.pracował jako betoniarz.
Z powyższych względów Sąd uwzględnił sporny okres zatrudnienia ubezpieczonegojako okres wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Zatrudnienie to trwało od dnia 12 czerwca 1980r. do dnia 30 czerwca 1993r., a zatem było na tyle długie, by wraz z okresem, który uwzględnił ZUS, dać łącznie co najmniej taki okres (15 – letni), jakiego wymagaart. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych.
W konsekwencji powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję, przyznającM. M.prawo do rekompensaty z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-07-25'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Agnieszka Stachurska
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 244 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Anna Bańcerowska
signature: VII U 1306/19
```