You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1035/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Świdnica, dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Dydo
SędziowieSSO Alicja Chrzan
SSO Maria Kołcz
Protokolant Alicja Marciniak
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014r., w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa GminyZ.
przeciwko Skarbowi Państwa-Staroście(...)
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku  Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt I C 203/13.

I
oddala apelację;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej 1.200 zł kosztów

postępowania apelacyjnego.
Sygn akt II Ca 1035/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 listopada 2013 roku w sprawie o sygn. akt I C 203/13 Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich oddalił powództwo GminyZ.przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście(...)o uzgodnienie księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Według zapisów w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich nr(...), właścicielem nieruchomości składającej się zdziałki nr (...)położonej wZ.przyul. (...), zabudowanej budynkiem mieszkalnym jest GminaZ.. Działka ta została oddana w użytkowanie wieczyste, a w budynku na niej posadowionym ustanowiono odrębną własność trzech lokali.
Przedmiotowy w sprawielokal nr (...)położony w opisanym wyżej budynku został nabyty w dniu 24.01.1986r. przez Przedsiębiorstwo(...)weW.odZ. K.iM. K.. Z własnością tego lokalu łączy się udział w wysokości 1/3 we wspólnych częściach budynku i w prawie użytkowania wieczystego działki. Na podstawie wniosków stron zawartych w akcie notarialnym sprzedaży lokalu wpisano w księdze wieczystej prowadzonej dla lokalu w dziale II: ”

    Skarb Państwa pod zarządem Przedsiębiorstwa(...)W.”.

    Następnie na wniosek z dnia 7.02.1995r. wpisano „Skarb Państwa pod zarządem Przedsiębiorstwa(...)wZ..

Zarządzeniem Nr 31 Wojewody(...)z dnia 29.02.1990r. utworzono Przedsiębiorstwo Państwowe pod nazwą „Przedsiębiorstwo(...)” i przydzielono mu część mienia Przedsiębiorstwa(...)

    Porozumieniem z dnia 16 marca 1990r. zwartym między Wojewodą(...)a Wojewodą(...)przekazano uprawnienia i obowiązki organu założycielskiego w stosunku do Przedsiębiorstwa(...)wZ.Wojewodzie(...). Na podstawie tego porozumienia wksiędze wieczystej Kw (...)w dziale II wpisano „Skarb Państwa pod zarządem Przedsiębiorstwa(...)wZ..

Decyzją nr G.K. VIII-(...)z dnia 19.08.1992r. Wojewoda(...)na podstawieustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowychw związku z art. 5 ust 1 pkt 1 tej ustawy stwierdził nabycie z mocy prawa, nieodpłatnie przez GminęZ.własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów numerem 821, wpisanej w księdze wieczystej Kw(...)
W wyniku przekształcenia z Przedsiębiorstwa(...)wZ.powstałaCukrownia (...) Spółka Akcyjna. Została ona wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego dnia 7.09.2006r.
Syndyk prowadzący postępowanie upadłościoweCukrowni (...) S.A.zwrócił się do Starosty(...)pismem z dnia 25.01.2005r. o wygaszenie prawa zarządu na rzeczCukrowni (...) S.Aw odniesieniu do przedmiotowej w sprawie nieruchomości. Pismem z dnia 14.02.2005r. Starosta(...)udzielił odpowiedzi, żeCukrownia (...) S.Anie jest państwową jednostką organizacyjną, a zatem nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku.
Decyzją z dnia 29 grudnia 2005r. BurmistrzZ.wygasił dlaCukrowni (...) S.A.wZ.trwały zarząd do lokalu mieszkalnego nr(...)położonego wZ.przyul. (...)wraz z udziałem 1/3 części wdziałce nr (...)o powierzchni 0,1019 ha i w częściach wspólnych budynku oraz orzekł przejęcie nieruchomości na rzecz GminyZ..
Sąd Rejonowy uznał, że skoro organem założycielskim przedsiębiorstwa(...)wZ.był Wojewoda(...), a przedmiotowa nieruchomość była oddana w zarząd temu przedsiębiorstwu państwowemu, to wykluczona była komunalizacja tej nieruchomości.
Sąd Rejonowy wydając powyższy wyrok wskazał na treśćart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece( tekst jedn. Dz. U. z 2001 roku, Nr 124, poz. 1361 ze zm.),art.321 par. 1 k.p.c.,art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1990 roku o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości,art. 200 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Powódka zaskarżając apelacją powyższy wyrok w całości, zarzuciła naruszenieart.46 k.c.iart. 48 k.c.,art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece,art. 217 k.p.c.zw. zart. 233 k.p.c.i wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, przy uwzględnieniu kosztów dotychczasowego postępowania.
Sąd Okręgowy przyjmując ustalenia Sądu Rejonowego za własne, uzupełnił postępowanie dowodowe Sądu Rejonowego poprzez dopuszczenie dowodu z aktu przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego w spółkę akcyjną sporządzonego w dniu 12 września 1996 roku i ze statutu spółki na okoliczność wysokości kapitału zakładowego i liczby akcji, zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
W okolicznościach niniejszej sprawy, skoro przedsiębiorstwo(...)weW., poprzednik prawny przedsiębiorstwa(...)

    nabyłow dniu 24 stycznia

    1986roku

    własnośćlokalu nr(...)wydzielonego z domu mieszkalnego przyul. (...)wZ., z którym łączyły się udziały wynoszące po 1/3 części we wspólnych częściach budynku i w prawie użytkowania wieczystego działki, objęte księgą wieczystą kw(...)(vide: k. 72-73), a

    następniedecyzją z dnia 19 sierpnia

    1992roku

    Wojewoda(...)na podstawieart. 18 ust. 1w zw. zart. 5 ust. 1pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych

    stwierdził nabycie przez GminęZ.z mocy prawa własności całej przedmiotowej nieruchomości, bez uwzględnienia faktu, iż GminieZ.nie przysługuje w stosunku do tej nieruchomości z przyczyn wyżej wskazanych prawo własności i pozostałe prawa wyżej określone (vide: k. 31) i powyższy błąd nie mógł być naprawiony z przyczyn formalnych, to jest z tej przyczyny, że decyzje deklaratoryjne nie mogą być zmieniane za zgodą stron w trybieart. 155 k.p.a.(vide:decyzja nr (...)z dnia 5 maja 2005 roku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji – k. 35), oznacza, że są przesłanki do ustalenia zgodnie zart. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, czy istotnie zachodzi niezgodność pomiędzy ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości, niezgodność uzasadniająca jej usunięcie przez dokonanie prawidłowych wpisów.
W pierwszej kolejności przede wszystkim wskazać należy, że zasada jednolitego funduszu oznaczała, iż przedsiębiorstwo państwowe w stosunkach zewnętrznych z osobami trzecimi miało pozycję taką jak właściciel, bowiem o ile w relacjach wewnętrznych między Skarbem Państwa a państwową osobą prawną właścicielem nieruchomości państwowej było zawsze państwo, o tylez punktu widzenia relacji zewnętrznych przedsiębiorstwo państwowe, które władało oddaną mu w zarząd nieruchomością było uznawane za właściciela nieruchomości, niezależnie od tego czy była to nieruchomość państwowa oddana w zarząd przez organ założycielski, czy też nieruchomość nabyta w czasie funkcjonowania przedsiębiorstwa państwowego, skoro na zewnątrz przedsiębiorstwo państwowe jako osoba prawna, a nie Skarb Państwa występowało zgodnie zart. 44 k.c.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 1990 roku (porównaj uzasadnienie do postanowienia S.N. z dnia 12 stycznia 2012 roku w sprawie sygn. akt IV CSK 183/2011).
Oznacza to, że
    Skarb Państwazawiązując w dniu 12 września 1996 roku Spółkę Akcyjną pod nazwą „Cukrownia (...)poprzez przekształcenie przedsiębiorstwa(...)w spółkę akcyjną i wnosząc na pokrycie akcji tej spółki obok funduszu założycielskiego, fundusz tego przedsiębiorstwa (vide: k. 167-173),
    mógł również wnieśćnależącą do tego funduszu przedsiębiorstwa na podstawie umowy z dnia 24 stycznia 1986 roku
    własność przedmiotowego lokalu.
Zauważyć jednak należy, że w sytuacji, gdyCukrownia (...) S.A.zaniechała złożenia wniosku o dokonanie zmiany wksiędze wieczystej KW (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych wK.poprzez wpisanie nowego właściciela (vide: koperta – k. 65), a

    powódka nie wykazała,zgodnie zart. 6 k.c., że w pisemnym sprawozdaniu wymieniającym szczegółowo przedmiot wkładów niepieniężnych wnoszonych na pokrycie części kapitału akcyjnego - jakie zgodnie zart. 312 § 1 pkt. 1 k.h.powinien sporządzić założyciel Spółki Akcyjnej(...)- wymieniono przedmiotowy lokal, to

    nie udowodniłaona, że właścicielem przedmiotowego lokalu wraz z udziałem w 1/3 we wspólnych częściach budynku i w prawie użytkowania wieczystego działki byłaCukrownia (...) S.A.

Dodać należy, że wniesienie przez akcjonariusza na pokrycie akcji wkładów niepieniężnych w postaci przedmiotowej nieruchomości stanowiłoby podstawę dla syndyka jako zarządcy majątkiem upadłej spółki akcyjnej do sprzedaży w postępowaniu upadłościowym (art. 313 § 1 i 2 prawa upadłościowego i naprawczego) przedmiotowej nieruchomości wraz z przypisanymi do niej prawami, a nie podstawę jak to wskazał BurmistrzZ.w decyzji z dnia 29 grudnia 2005 roku do „wygaszenia trwałego zarządu” (vide: k. 49), bowiem niewątpliwie z przyczyn wyżej wskazanych Spółka Akcyjna mogła być właścicielem przedmiotowego lokalu i przypisanych do tego lokalu praw a nie „trwałym zarządcą” tego lokalu.
Skoro syndyk w toku postępowania upadłościowego nie sprzedał przedmiotowej nieruchomości, a Spółka Akcyjna została wykreślona z rejestru przedsiębiorców w dniu 7 września 2006 roku (vide: k. 6), to oznacza, że pozostał po niej majątek niepodzielony. Problem, co zrobić z majątkiem należącym do byłej spółki, ujawnionym po jej wykreśleniu, pozostaje w praktyce niewyjaśniony, bowiem nie jest on uregulowany wprost w przepisach prawa, co uzasadnia poszukiwanie jego rozwiązania w drodze analogii. Jest on przedmiotem rozważań w doktrynie (vide: Rafał Kos i Marek Porzycki w Monitorze Prawa Handlowego Nr 3/2013, Izabela Lewandowska w Rzeczpospolitej z sierpnia 2010roku, Jaroslaw Grygiel w „Glosie’ Nr 2 z 2011 roku) a także przedmiotem orzecznictwa Sądu Najwyższego (vide: uchwała S.N. z dnia 24 stycznia 2007 roku, sygn. akt III CZP 143/06, postanowienie S.N. z dnia 19 września 2013 roku, sygn. akt I CZ 69/13).
Zatem trafnie Sąd Rejonowy wskazał, że decyzja z dnia 29 grudnia 2005r. BurmistrzaZ.„wygaszająca dlaCukrowni (...) S.A.wZ.trwały zarząd do lokalu mieszkalnego nr(...)położonego wZ.przyul. (...)wraz z udziałem 1/3 części wdziałce nr (...)o powierzchni 0,1019 ha i w częściach wspólnych budynku oraz orzekająca przejęcie nieruchomości na rzecz GminyZ.” nie znajduje żadnych podstaw faktycznych ani prawnych.
Wobec powyższego uznać należy, że nie zachodzi niezgodność pomiędzy ujawnionym w księdze wieczystej nr KW nr(...)a rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości, uzasadniająca jej usunięcie przez dokonanie wpisu w miejsce dotychczasowego właściciela - GminyZ., co oznacza, że Sąd Rejonowy nie naruszyłart. 46 k.c.iart. 48 k.c.aniart. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelacje powoda jako bezzasadną.
Sąd Okręgowy o kosztach instancji odwoławczej orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.,art. 108 § 1 k.p.c.,art. 391 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-06-03'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Alicja Chrzan
- Maria Kołcz
- Jerzy Dydo
legal_bases:
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece
- art.321 par. 1 k.p.c.
- art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1990 roku o zmianie ustawy o gospodarce
  gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
- art. 200 ustawy o gospodarce nieruchomościami
- art. 48 k.c.
- art. 5 ust. 1pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku przepisy wprowadzające ustawę
  o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
- art. 155 k.p.a.
- art. 312 § 1 pkt. 1 k.h.
- art. 313 § 1 i 2 prawa upadłościowego i naprawczego
recorder: Alicja Marciniak
signature: II Ca 1035/13
```