You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II Ca 2553/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grzegorz Buła

Sędziowie:

SO Krystyna Dobrowolska (sprawozdawca)
SR (del.) Joanna Czernecka

Protokolant:

Agnieszka Zapalska

po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. w Krakowie
na rozprawie
sprawy z powództwaT. K.
przeciwkoD. K.
o ustalenie nieważności umowy
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie
z dnia 28 sierpnia 2012 r., sygnatura akt I C 1262/11/N

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1200 złotych (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

II Ca 2553/12      UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2012 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie ustalił, że umowa notarialna darowizny nieruchomości położonej wŁ.GminaK.oznaczonej numerem(...)o powierzchni 0, 47 ha dla której Sąd Rejonowy dla Krakowa Nowej Huty w Krakowie prowadzi księgę wieczystą nr(...), zawarta w dniu 28 czerwca 2010 r. w kancelarii notarialnej wP.przed notariuszemM. R.za numerem aktu Rep. A nr(...)pomiędzyE. K.działającą imieniemT. K.aD. K.jest nieważna. Oddalił powództwo w stosunku do pozwanejE. K.i orzekł o kosztach procesu.
Uwzględnił tym samym częściowo powództwoT. K., który twierdził, żeE. K.dokonała wyżej wymienionej czynności prawnej w granicach pierwotnie udzielonego pełnomocnictwa notarialnego sporządzonego w kancelarii notarialnej wK. W.przed notariuszemG. G. (1)w dniu 5 lipca 2007 r. za numerem aktu rep. A nr(...), jednak po jego wygaśnięciu z uwagi na jego uprzednie odwołanie przez powoda, a osoba obdarowana -D. K.o odwołaniu pełnomocnictwa wiedział lub z łatwością mógł się dowiedzieć.
Bezsporne były następujące okoliczności:
PowódT. K.na podstawie umowy o dożywocie z dnia 16 czerwca 2006 r. nabył odI. G.- swojej ciotki nieruchomość położoną wŁ., gminaK., obejmującądziałkę ewidencyjną numer (...)o powierzchni 0, 47 ha, dla której Sad Rejonowy dla Krakowa Nowej Huty w Krakowie prowadzi księgę wieczysta nr(...). JednocześnieT. K.ustanowił na rzeczI. G.służebność osobistą polegającą na prawic dożywotniego korzystania przez nią z całego budynku mieszkalnego. W dacie zawarcia umowy o dożywocie powód i pozwanaE. K.nie pozostawali we wspólności majątkowej małżeńskiej, która została zniesiona orzeczeniem Sądu Rejonowego w Kazimierzy Wielkiej z dnia 17 grudnia 1997 r.
W dniu 5 lipca 2007 r. w kancelarii notarialnej wK. W.przed notariuszemG. G. (1)za numerem aktu rep. A nr(...)powódT. K.udzielił swojej żonie - pozwanejE. K.pełnomocnictwa do reprezentowania go we wszystkich czynnościach prawnych i faktycznych dotyczących dysponowania stanowiącymi jego własność nieruchomościami, w szczególności do ich zarządu i zbywania pod dowolnym tytułem prawnym odplatanic i nieodpłatnie (sprzedaż, darowizna, umowa o dożywocie i inne) na rzecz dowolnych osób, za ceny i na warunkach według uznania pełnomocnika, odbioru cen sprzedaży- wydawania nieruchomości w posiadanie nabywców, ustanawiania na zbywanych nieruchomościach ograniczonychpraw rzeczowych, w szczególności służebności osobistej dożywotniego zamieszkiwania w zakresie ustalonym przez pełnomocnika.
Sąd Rejonowy ustalił, że pełnomocnictwo z dnia 5 lipca 2007 r. zostało pozwanej udzielone w okresie, gdy powód miał się stawić do zakładu karnego celem odbycia k pobawienia wolności. Powód miał wówczas długi i groziła mu egzekucja z nieruchome stanowiących jego własność. Zgodnie z rodzinnymi ustaleniami pozwana miała dokonać sprzedaży nieruchomości powoda położonej w na rzecz jego siostry.
W rodzinieT. K.iE. K.istniały konflikty na nadużywania alkoholu przez powoda oraz jego agresywnych zachowań wobec członków rodziny. W okresie po udzieleniu pełnomocnictwa konflikt stopniowo narastał. Do jego eskalacji doszło wiosną 2009 r. W tym okresie pozwana wraz z dziećmiP. K.iM. K.opuściła dom na okres około dwóch tygodni. Pozostał w nimD.. Powód zadzwonił do notariusza, żeby odwołać pełnomocnictwo dla żony, czego świadkiem byłD. K..T. K.umówił się na konkretny termin u notariusza, ale się nie stawił.
Powód w czasie kłótni z pozwanąE. K.przynajmniej kilkakrotnie krzyczał, że cofa jej pełnomocnictwo. Słyszała to zamieszkująca w tym samym domuI. G.. Słyszały także dzieci powoda i pozwanej, w tymD. K..
E. K.około pół roku po telefonie powoda do notariuszaG.G.stawiła się u notariusza i żądała wydania wypisu z pełnomocnictwa z dni lipca 2007 r. Notariusz pamiętając rozmowę telefoniczną zT. K.powziął wątpliwość, czy pełnomocnictwo jest nadal aktualne. Nie wydał wypisu pozwanej uzasadniając odmowę brakiem klauzuli w akcie notarialnym, że wypisy mogą być wydawane pełnomocnikowi.
PowódT. K.przebywał w Zakładzie Karnym wN.okresie od 30 kwietnia 2010 r. do 5 maja 2011 r.
W dniu 28 czerwca 2010 r. w kancelarii notarialnej wP.przed notariuszemM. R.za numerem aktu Rep. A nr(...)doszło do zawarcia umowy notarialnej darowizny nieruchomości położonej wŁ.GminaK.oznaczonej numerem(...)o powierzchni 0, 47 ha, dla której Sąd Rejonowy d Krakowa - Nowej Huty w Krakowie prowadziksięgę wieczystą nr (...)/ pomiędzyE. K.działającą imieniemT. K.aD. K..
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Sąd stwierdził, że powództwo w stosunku doE. K.nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na jej brak legitymacji czynnej, jest natomiast uzasadnione w stosunku doD. K..
Sąd powołałart. 105 kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jeżeli pełnomocnik po wygaśnięciu umocowania dokona w imieniu mocodawcy czynności prawnej w granicach pierwotnej umocowania, czynność prawna jest ważna, chyba że druga strona o wygaśnięciu umocowania wiedziała lub z łatwością mogła się dowiedzieć.
Zdaniem Sądu Rejonowego ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynikało, że w dacie zawarcia umowy darowizny objętej pozwemE. K.nie była już pełnomocnikiemT. K., który dokonał ustnego odwołania tego pełnomocnictwa. O odwołaniu tego pełnomocnictwa wiedziałD. K., albowiem był on świadkiem rozmowy ojca notariuszem o planowanym odwołaniu pełnomocnictwa notarialnie, a także domowych kłótni rodziców, podczas których powód mówił pozwanejE. K., że cofa pełnomocnictwo. Dla odwołania pełnomocnictwa nie jest konieczne zachowanie żadnej konkretnej formy, a zatem jest dopuszczalne i skuteczne odwołanie go w formie ustnej.
W tej sytuacji należy uznać, że umowa darowizny z dnia 28 czerwca 2010 r. zawarta przezE. K.działającą jako pełnomocnikT. K.po wygaśnięciu jej umocowania jest nieważna.
O kosztach procesu Sąd orzekł w stosunku do pozwanegoD. K.na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.zgodnie z odpowiedzialności za wynik procesu, natomiast pozwanaE. K.nie wykazała poniesienia kosztów.
W apelacji od tego wyroku pozwanyD. K.zaskarżając wyrok co do pkt. I, III oraz IV – zarzucił :
I.) niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności mających wpływ na treść wyroku, przez niedokonanie ustaleń co do stanu świadomości powoda, w chwili składania oświadczenia woli, co do odwołania pełnomocnictwa udzielonegoE. K.do m.in. przeniesienia prawa własności nieruchomości objętej żądaniem pozwu; a zwłaszcza: czy w tym czasie powód znajdował się w stanie zaburzeń psychicznych, związanych z nałogowym alkoholizmem, choć z dołączonych do sprawy akt postępowania cywilnego wynikało, powód jest nałogowym alkoholikiem, czego w ogóle nie zauważył Sąd I-inst.
II.) obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść wyroku, a zwłaszczaart.233 kpci328 § 2 kpc, przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i dokonania jego oceny przez danie wiary zeznaniom powoda i świadkówM. K.orazI. G., że powód „w kłótniach z pozwanąE. K.co najmniej kilkakrotnie krzyczał, że cofa jej pełnomocnictwo", podczas gdy okoliczności tej nie potwierdziliE. K.,P. K.iD. K., a nadto nierozważenie czyI. G.- ciotka powoda - z racji wieku (87 lat) i postępującej głuchoty miała możliwość słyszeć, co mówił na temat cofnięcia pełnomocnictwa, skoro zamieszkiwała w drugiej części domu, odmówienie wiarygodności zeznaniu pozwanegoD. K., że nie wiedział o oświadczeniu powoda o odwołaniu pełnomocnictwaE. K.i dowolnym stwierdzeniu, że „kłótnie we wspólnym domu musieli słyszeć domownicy", a w tymD. K., chociaż w zestawieniu dowodów nie oparł się na zeznaniach tegożD. K.i wreszcie niewyjaśnieniu z jakich przyczyn powód chciał odwołać pełnomocnictwo byłej żonieE. K.i jaki interes w popieraniu wersji powoda miał jego synM.oraz ciotkaI. G.;
III.) Obrazę prawa materialnego, mającą wpływ na treść wyroku, a toart. 82 k.c.przez jego niezastosowanie i nieuznanie za nieważne oświadczenia powoda o cofnięciu pełnomocnictwa dla byłej żony, ze względu na stwierdzone zaburzenia psychiczne powoda, które wyłączały jego świadome podjęcie decyzji i wyrażenie woli.
IV.) Obrazę prawa materialnego, mającą istotny wpływ na treść wyroku, a toart. 105 KC, przez jego niezasadne zastosowanie i uznanie, że pozwanyD. K.wiedział i z łatwością mógł się dowiedzieć o odwołaniu pełnomocnictwa umocowującego jego matkęE. K.do przeniesienia prawa własności nawet w drodze darowizny i osobę trzecią i uznanie umowy darowizny z dnia 28 czerwca 2010r, zawartej pomiędzyE. K., działającą imieniemT. K., aD. K.za nieważną.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa co do pozwanegoD. K.oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu i obciążenie go opłatą sądową w całości, względnie o uchylenie wyroku z zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznani Sądowi I-inst., z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Nadto wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie w postępowaniu odwoławczym dowodu z szeregu dokumentów oraz akt postępowań sądowych.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił zebrany materiał dowodowy nie naruszając przepisów prawa materialnego ani procesowego wskazanych w apelacji.
Pozwany zarzuca, iż Sąd I instancji nie dokonał ustaleń co do stanu świadomościT. K.w chwili składania oświadczenia woli co do pełnomocnictwa udzielonegoE. K., a zwłaszcza czy w tym czasie powód znajdował się w stanie zaburzeń psychicznych związanych nałogowym alkoholizmem, co mogłoby mieć wpływ na ważność składanego przez niego oświadczenia woli.
Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Tymczasem okoliczności, w jakich nastąpiło odwołanie przezT. K.pełnomocnictwa dlaE. K.wskazują, iż działał on z rozeznaniem co do znaczenia i skutków swojego działania. Przede wszystkim powód informował o podjętej przez niego decyzji. Rok po sporządzeniu pełnomocnictwa skontaktował się telefonicznie z notariuszemG. G. (1)i umówił się na odwołanie pełnomocnictwa, ponadto wielokrotnie w kłótniach z żoną, a także w trakcie rozmów z synamiD. K.orazM. K.informował, iż cofa udzielone pełnomocnictwo. Okoliczności te wskazują na to, iż powód skutecznie cofnął udzielone mu pełnomocnictwo.
Trudno mówić o tym, by alkoholizm powoda sprawił, iż powód w sposób stały znajdował się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Powód był poczytalny i ten stan nie mógł budzić żadnych wątpliwości, skoro powód był wielokrotnie karany i odbywał karę pobawienia wolności.
W odniesieniu do zarzutu naruszenia prawa procesowego, tj.art. 233 § 1 kpcnależy przypomnieć, że przepis ten statuuje zasadę swobodnej oceny dowodów, wedle której sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Granice swobodnej oceny określają natomiast przepisy prawa procesowego, zasady doświadczenia życiowego i reguły logicznego myślenia. Zarzut obrazyart. 233 §1 i §2 kpcmożna sformułować skutecznie tylko wówczas, gdy sąd oceniając wiarygodność oraz moc przeprowadzonych dowodów uchybi regułom logicznego myślenia, zasadom doświadczenia życiowego, wadliwie kojarzy fakty (por. wyrok SN z dnia 16 grudnia 2005 r. III CK 314/05, Lex nr 172176, wyrok SN z dnia 25 listopada 2003 r. II CK 293/02, Lex nr 151522).
Przyjmuje się nawet, że naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.wchodzi w grę jedynie wówczas gdyby dowody zostały ocenione w sposób rażąco wadliwy, sprzeczny z zasadami logiki bądź doświadczenia życiowego. (por. wyrok S.Apel. w Poznaniu z dnia 2006.01.25 I ACa 772/05 LEX nr 186521).
Jeżeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadził wnioski logicznie poprawne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, to taka ocena dowodów nie narusza zasady przewidzianej wart. 233 k.p.c., choćby dowiedzione zostało, że z tego samego materiału dałoby się wyciągnąć równie logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego wnioski odmienne. (por. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2002 r. IV CKN 1316/00 LEX nr 80273).
W ocenie Sądu Okręgowego Sąd I instancji nie naruszył zasady swobodnej oceny dowodów, albowiem wywód dotyczący oceny zgromadzonego materiału dowodowego jest obszerny i spójny, a wnioski z niego wypływające są logicznie poprawne. Sąd I instancji wyjaśnił, na jakich dowodach oparł poczynione ustalenia faktyczne, które dowody i dlaczego uznał za wiarygodne i tej ocenie dowodów nie można zarzucić nieprawidłowości i dowolności.
Sąd dał wiarę zeznaniomG. G. (1), ponieważ jako notariusz jest on osobą zaufania publicznego i nie ma interesu w rozstrzygnięciu. Podważanie wiarygodności zeznańI. G.ze względu na jej wiek oraz niedosłuch jest bezpodstawne, ponieważ składała zeznania w sposób nie budzący wątpliwości co do jej sprawności fizycznej, słuchowe i umysłowej, nadto wyraźnie zaznaczyła, kłótnie powoda z żoną odbywały się na korytarzu pod drzwiami jej mieszkania.
Pozwany zarzuca niezasadne zastosowanie przez Sądart. 105 kci uznanie, iż pozwanyD. K.wiedział lub z łatwością mógł się dowiedzieć o odwołaniu pełnomocnictwa umocowującegoE. K.do przeniesienia prawa własności nieruchomości stanowiącej własnośćT. K.. Z zebranego w toku postępowania materiału dowodowego wynika, iżD. K.był świadkiem nie tylko rozmowy powoda z notariuszemG. G. (1), a która miała dotyczyć odwołania pełnomocnictwa,
ale także powtarzających się kłótni rodzinnych na powyższy temat.T. K.poinformowałD. K.o odwołaniu udzielonego pełnomocnictwa. Pozwany wielokrotnie miał możliwość dowiedzenia się o tym odwołaniu, a mimo to postanowił przyjąć darowiznę.
Dlatego też apelację jako bezzasadną należało oddalić –art. 385 k.p.c.
Oddalono również zgłoszone w apelacji wnioski dowodowe jako nie mające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na zasadzieart. 98 k.p.c.oraz§ 6 pkt 5w zw.§ 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. z 2002 Nr 163 poz.1348).
Ref. SSR Magdalena Besztak-Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2013-06-19'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Grzegorz Buła
- Joanna Czernecka
- Krystyna Dobrowolska
legal_bases:
- art. 105 kodeksu cywilnego
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Agnieszka Zapalska
signature: II Ca 2553/12
```