You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 807/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Danuta Kozikowska
Protokolant: stażysta Edyta Baranowska
po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. w Kwidzynie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoK. S.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoK. S.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 25.223,78 zł (dwadzieścia pięć tysięcy dwieście dwadzieścia trzy złote 78/100) z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 18 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty od kwoty 23.868,98 zł (dwadzieścia trzy tysiące osiemset sześćdziesiąt osiem złotych 98/100), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty od kwoty 768,29 zł (siedemset sześćdziesiąt osiem złotych 29/100) i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty od kwoty 586,51 zł (pięćset osiemdziesiąt sześć złotych 51/100);

2
zasądza od pozwanegoK. S.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 337,92 zł (trzysta trzydzieści siedem złotych 92/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sędzia Danuta Kozikowska
Sygn. akt I C 807/19

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wystąpił w dniu 21 grudnia 2018 r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego z roszczeniem przeciwko pozwanemuK. S.o zasądzenie kwoty 25.223,78 zł wraz z odsetkami:

⚫

umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 23.868,98 zł od dnia 18 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty;

ustawowymi za opóźnienie od kwoty 768,29 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;

ustawowymi za opóźnienie od kwoty 586,51 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

Powód wnosił również o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że strony zawarły umowę kredytu nr 4677728 dnia 08 kwietnia 2016 r. Pozwany nie wywiązał się z ciążącego na nim zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie. W związku z powstaniem zaległości powód bezskutecznie wezwał pisemnie pozwanego do dobrowolnej spłaty zaległości informując jednocześnie o możliwości restrukturyzacji zadłużenia. W związku z brakiem restrukturyzacji oraz zapłaty zaległych rat, powód wypowiedział umowę stawiając całą należność w stan wymagalności. Podał, że przed skierowaniem sprawy na drogę postępowania sądowego podjął próbę polubownego pozasądowego rozwiązania sporu, wzywając pozwanego do zapłaty pismem z dnia 29 października 2018 r. Pozwany nie spłacił wymaganej wierzytelności do dnia sporządzenia pozwu.
Powód podał, że na kwotę dochodzona pozwem składają się:
- kwota 23.868,98 zł z tytułu należności głównej (niespłaconego kapitału);
- kwota 768,29 zł z tytułu odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 7,95 % od dnia 18 maja 2018 r. do dnia 29 października 2018 r.
- kwota 586,51 zł z tytułu odsetek za opóźnienie w wysokości 14,00 % od dnia 18 maja 2018 r. do dnia 17 grudnia 2018 r.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydziale Cywilnym w dniu 01 lutego 2019 r. wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględniający żądania pozwu, sygn. akt VI Nc-e 2413889/18.
PozwanyK. S.w terminie wniósł sprzeciw od wyżej wskazanego nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenie powództwa w całości.
Pozwany zakwestionował fakt dokonania wypowiedzenia przez powoda umowy łączącej strony oraz jego skuteczność, jak również okoliczność wezwania pozwanego do zapłaty. Pozwany zakwestionował ponadto prawidłowość poczynionych przez powoda wyliczeń w przedmiocie ustalenia wysokości należności określonej w pozwie na podstawie wyciągu z ksiąg bankowych powoda.
W wyniku skutecznego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty z dnia 01 lutego 2019 r. zgodnie zart. 50536k.p.c.utracił moc w całości.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 14 marca 2019 r. przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Kwidzynie. Sprawa została zarejestrowana pod nową sygnaturą akt I C 807/19.
W toku postępowania powód w piśmie z dnia 02 maja 2019 r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko, a ponadto sprecyzował, że wnosi o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania wg norm przepisanych wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł oraz kosztów notarialnego uwierzytelnienia dokumentów przedłożonych do sprawy w kwocie 4,92 zł.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 08 kwietnia 2016 r.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.oraz pozwanyK. S.zawarli umowę konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr(...)w kwocie 37.831,02 zł na okres 60 miesięcy. Całkowita kwota do zapłaty wynosiła 46.053,74 zł.
Pożyczkobiorca zobowiązał się zwrócić całkowitą kwotę do zapłaty w równych ratach miesięcznych w wysokości 766,17 zł, płatnych do 18 dnia każdego miesiąca, poczynając od dnia 18 maja 2016 r., z zastrzeżeniem, iż wysokość pierwszej raty kredytu, tj. opłaty wyrównawczej nie będzie wyższa niż 849,71 zł.
W przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu zobowiązań pieniężnych wynikających z umowy, pożyczkodawca zastrzegł sobie prawo pobierania odsetek za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie. Bank zastrzegł sobie również prawo wypowiedzenia umowy z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia w przypadku między innymi opóźnienia kredytobiorcy z zapłatą pełnej raty, wynikającej z harmonogramu spłat, za co najmniej jeden okres płatności pod warunkiem wezwania kredytobiorcy przez bank do zapłaty zaległości w terminie nie krótszym niż 14 dni roboczych i braku spłaty zaległości w odpowiedzi na to wezwanie we wskazanym przez bank terminie. Po upływie okresu wypowiedzenia umowy zastrzeżone zostało zobowiązanie kredytobiorcy do niezwłocznego zwrotu wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami należnymi bankowi za okres korzystania z kredytu.
(

dowód:

umowa konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr(...)– k. 16 – 21 akt )
Pozwany nie wywiązywał się z zobowiązania systematycznego spłacania kredytu. Powód pismem z dnia 27 lipca 2018 r. wezwał go do zapłaty zaległości w łącznej kwocie 1.548,84 zł w terminie 14 dni pod rygorem wypowiedzenia umowy kredytu.
Wobec nieuregulowania przez pozwanego zaległości i niezłożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia powód pismem z dnia 27 sierpnia 2018 r. dokonał wypowiedzenia umowy kredytu za zachowaniem 30 – dniowego okresu wypowiedzenia. Wypowiedzenie umowy zostało doręczone pozwanemu w dniu 31 sierpnia 2018 r.
Pismem z dnia 29 października 2018 r. powód skierował do pozwanego ostateczne wezwanie do zapłaty następujących kwot w terminie 7 dni pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowo – egzekucyjnego:

⚫

23.868,98 zł tytułem należności kapitałowej;

768,29 zł tytułem odsetek umownych;

140,95 zł tytułem odsetek podwyższonych za opóźnienie w spłacie należności kapitałowej.

(

dowód:

wezwanie do zapłaty – k. 22 akt, oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 25 – 27 akt, ostateczne wezwanie do zapłaty – k. 28 akt )
W związku z brakiem spłaty wszystkich zobowiązań określonych umową zadłużenie pozwanego wobec powoda na dzień 17 grudnia 2018 r. wyniosło 25.223,78 zł.
(

dowód:

wyciąg z ksiąg(...) Bank S.A.– k. 15 akt)

Sąd zważył, co następuje:
Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd uznał roszczenie powoda za uzasadnione.
Stan faktyczny został ustalony na podstawie dowodów z dokumentów prywatnych zawartych w aktach sprawy. Dokumenty te nie były kwestionowane przez strony postępowania. Sąd również nie znalazł podstaw, aby odmówić im wiarygodności.
Powód wykazał, że strony zawarły w dniu 08 kwietnia 2016 r. umowę konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr(...), bowiem przedłożył odpis przedmiotowej umowy.
W ocenie Sądu powód wykazał również wysokość zadłużenia pozwanego. Powód przedłożył wyciąg z ksiąg(...) Bank S.A.wW., który zgodnie zart. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe(tekst ujednolicony Dz.U. z 2018 r. poz. 2187) ma moc prawną dokumentu urzędowego w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych.
Wprawdzie zgodnie z ust. 1a wyżej wskazanego przepisu moc prawna wyciągu z ksiąg bankowych jako dokumentu urzędowego nie rozciąga się w postępowaniu cywilnym, jednakże w niniejszej sprawie pozwany nie przedłożył żadnych dowodów podważających treść wyciągu nr(...)z dnia 17 grudnia 2018 r. W związku z powyższym Sąd uznał za udowodnioną wysokość zadłużenia wskazaną przez powoda w pozwie.
Zgodnie zart. 75 ust. 1 i 2 ustawy Prawo Bankowew przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu albo w przypadku utraty przez kredytobiorcę zdolności kredytowej bank może obniżyć kwotę przyznanego kredytu albo wypowiedzieć umowę kredytu, o ile ustawa z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne nie stanowi inaczej. Termin wypowiedzenia, o ile strony nie określą w umowie dłuższego terminu, wynosi 30 dni, a w razie zagrożenia upadłością kredytobiorcy - 7 dni.
W § 9 ust. 1 lit. a umowy konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr(...)zastrzeżono uprawnienie banku do wypowiedzenia umowy w razie opóźnienia kredytobiorcy z zapłatą pełnej raty. Z powyższego wynika, że zgodnie z zapisami umownymi wystarczającą podstawą do wypowiedzenia było opóźnienie kredytobiorcy z zapłatą przynajmniej jednej raty.
Zgodnie zart. 75c ust. 1 – 2 ustawy Prawo bankowejeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych. W wezwaniu tym bank informuje kredytobiorcę o możliwości złożenia, w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania, wniosku o restrukturyzację zadłużenia.
Wezwanie do zapłaty wystawione przez powoda w dniu 27 lipca 2018 r. jest zgodne z wyżej wskazanymi ustawowymi wymogami, gdyż zawiera wezwanie do zapłaty zaległości w terminie 14 dni roboczych oraz informację o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia. Przedmiotowe pismo zawierało również zastrzeżenie wypowiedzenia umowy w przypadku braku spłaty całości należności i niezłożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia w zakreślonym terminie.
Wbrew zarzutom pozwanego oświadczenie Banku o wypowiedzeniu umowy zostało doręczone na adres wskazany przez niego w umowie kredytu (P.(...)) w dniu 31 sierpnia 2018 r. i odebrane przez dorosłego domownika -W. S., co odbiorca potwierdził własnoręcznym podpisem (k. 27 akt).
W związku z powyższym zdaniem Sądu postawienie roszczenia w stan wymagalności zostało wykazane przez powoda w sposób wystarczający.
Powyższe okoliczności wynikają z dokumentów przedłożonych przez powoda (k. 22 -30), zaś zarzut pozwanego w tym przedmiocie stanowi jedynie polemikę z prawidłowo udokumentowanym roszczeniem pozwu. W ocenie Sądu daty pism przedłożonych do akt sprawy oraz daty widniejące w książce nadawczej dają podstawy do przyjęcia w świetle zasad doświadczenia życiowego oraz reguł logiki, że przesyłki te zawierały wezwania do zapłaty oraz wypowiedzenie umowy pożyczki.
Nietrafny jest zatem zarzut pozwanego w przedmiocie braku skutecznego wypowiedzenia umowy kredytu. Powództwo wniesione do Sądu w dniu 21 grudnia 2018 r. niewątpliwie nie jest przedwczesne, ponieważ powód wbrew twierdzeniom pozwanego wykazał prawidłowość i skuteczność wypowiedzenia łączącej strony umowy kredytu, a także okoliczność wezwania pozwanego do uregulowania zadłużenia pod rygorem wypowiedzenia umowy kredytu.
W związku z powyższym roszczenie powoda o zasądzenie kwoty dochodzonej pozwem zasługiwało na uwzględnienie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd uznał roszczenie powoda za uzasadnione i na podstawieart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 2187) orzekł jak w pkt 1. wyroku, zgodnie z żądaniem pozwu zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 25.223,78 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 18 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty od kwoty 23.868,98 zł, oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot 768,29 zł i 586,51 zł od dnia 21 grudnia 2018 r. (dzień wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym) do dnia zapłaty.
O kosztach postępowania Sąd postanowił wpunkcie 2. na podstawieart. 98 k.p.c.obciążając nimi pozwanego jako stronę przegrywającą spór.
Na zasądzoną od pozwanego na rzecz powoda kwotę 337,92 zł składają się poniesione przez powoda koszty:

⚫

opłata od pozwu w kwocie 316,00 zł,

opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł (k. 14);

koszt notarialnego uwierzytelnienia pełnomocnictwa przedłożonego do sprawy w kwocie 4,92 zł ( k. 13 verte).

sędzia Danuta Kozikowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kwidzynie
date: '2019-09-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Danuta Kozikowska
legal_bases:
- art. 98 k.p.c.
- art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe
recorder: stażysta Edyta Baranowska
signature: I C 807/19
```