You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 431/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Borucka
Protokolant: Katarzyna Kępa- Ojrzanowska
Przy udziale Prokuratora Agaty Karwowskiej
po rozpoznaniu dnia 19.11. 2015 roku
sprawy
A. L.,
synaR.iH.z domuK.,ur. (...)wS.,
oskarżonego o to, że:
w okresie od stycznia 2015 r. daty bliżej nieustalonej do dnia 05 lutego 2015 r., wS.przyul. (...)na terenieGalerii Handlowej (...)zesklepu (...)'(...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 24 lipca 2007 r., sygn. akt IV K 861/06 za umyślne przestępstwo podobne zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkna karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 18 lipca 2011 r. do dnia 17 listopada 2012 r., wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 25 sierpnia 2005 r., sygn. XIV K 1052/05 za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 5 (pięciu) lat próby, a której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 27 listopada 2006 r., w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 19 grudnia 2008 r. do 19 grudnia 2010 r. oraz wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum łączącym kary wymierzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 12 sierpnia 2005 r., sygn. akt XIV K 1055/05 za czyn zart. 48 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 25 sierpnia 2005 r., sygn. akt XIV K 1052/05 za czyn zart. 279 § 1 kki wymierzającym karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 21 marca 2009 r. do 20 maja 2011 r., z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 05 stycznia 2005 r. oraz łączącym kary wymierzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt V K 1061/07 za czyn zart. 279 § 1 kk, wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt V K 1061/07 za czyn zart. 278 § 1 i 3 kkoraz wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 09 lutego 2009 r., sygn. akt IV K 139/09 za czyn zart. 278 § 1 kkwymierzającego karę łączną 1 (jednego roku) i 8 (ośmiu) miesięcy, w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 19 czerwca 2011 r. do 15 lutego 2013 r. z zaliczeniem na jej poczet okresów zatrzymania w dniu 06 sierpnia 2001 r., 23 lutego 2007 r., 24 lutego 2007 r. i od 28 maja 2007 r. do 29 maja 2007 r., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech sztuk olejku do ciałamarki A.o łącznej wartości 375 zł, kremu do twarzy Masło(...)5% o wartości 129 zł oraz dwóch sztuk olejku do paznokci MasłoS.30% łącznej wartości 250 zł, powodując straty w łącznej kwocie 634 zł. na szkodęsklepu (...)'(...)z siedzibą wW.przyul. (...),
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
I. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za występek ten na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawieart. 46 § 1 k.k.nakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegosklepu (...)'(...)z siedzibą wW.przyul. (...)reprezentowanego przezA. K., kwoty 634 ( sześćset trzydzieści cztery ) złotych
III. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu zatrzymanie od 8 lutego 2015r. godz. 18.15 do 9 lutego 2015r. godz. 14.00,
IV. na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym i opłatę karną w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.
Sygn. akt IV K 431/15

UZASADNIENIE

Zgodnie z treściąart. 423 § 1 a k.p.k.pisemne uzasadnienie zaskarżonego wyroku ograniczono do tej części wyroku której dotyczył wniosek o pisemne uzasadnienie, tj. co do orzeczonej kary.
W dniu 19 listopada 2015 r. zapadł wyrok skazującyA. L.za to, że w okresie od stycznia 2015 r. daty bliżej nieustalonej do dnia 05 lutego 2015 r., wS.przyul. (...)na terenieGalerii Handlowej (...)zesklepu (...)'(...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 24 lipca 2007 r., sygn. akt IV K 861/06 za umyślne przestępstwo podobne zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkna karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 18 lipca 2011 r. do dnia 17 listopada 2012 r., wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 25 sierpnia 2005 r., sygn. XIV K 1052/05 za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 5 (pięciu) lat próby, a której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 27 listopada 2006 r., w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 19 grudnia 2008 r. do 19 grudnia 2010 r. oraz wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum łączącym kary wymierzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 12 sierpnia 2005 r., sygn. akt XIV K 1055/05 za czyn zart. 48 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 25 sierpnia 2005 r., sygn. akt XIV K 1052/05 za czyn zart. 279 § 1 kki wymierzającym karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 21 marca 2009 r. do 20 maja 2011 r., z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 05 stycznia 2005 r. oraz łączącym kary wymierzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt V K 1061/07 za czyn zart. 279 § 1 kk, wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt V K 1061/07 za czyn zart. 278 § 1 i 3 kkoraz wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 09 lutego 2009 r., sygn. akt IV K 139/09 za czyn zart. 278 § 1 kkwymierzającego karę łączną 1 (jednego roku) i 8 (ośmiu) miesięcy, w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 19 czerwca 2011 r. do 15 lutego 2013 r. z zaliczeniem na jej poczet okresów zatrzymania w dniu 06
sierpnia 2001 r., 23 lutego 2007 r., 24 lutego 2007 r. i od 28 maja 2007 r. do 29 maja 2007 r., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech sztuk olejku do ciałamarki A.o łącznej wartości 375 zł, kremu do twarzy Masło(...)5% o wartości 129 zł oraz dwóch sztuk olejku do paznokci MasłoS.30% łącznej wartości 250 zł, powodując straty w łącznej kwocie 634 zł. na szkodęsklepu (...)'(...)z siedzibą wW.przyul. (...), czym dopuścił się czynu kwalifikowanego zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Występek zart. 278 § 1 k.k.którego dopuścił się oskarżony jest zagrożony karą pozbawienia wolności, której górna granica zagrożenia wynosi 5 lat. Ponadto w sytuacji kiedyA. L.popełnił go w warunkach recydywy sąd mógł orzec karę pozbawienia wolności maksymalnie do 7 lat i 6 miesięcy.
Wymierzając oskarżonemu za tak przypisany czyn karę 8 miesięcy pozbawienia wolności sąd na jego niekorzyść poczytał fakt jego wcześniejszej wielokrotnej karalności, działanie w warunkach recydywy oraz działanie w warunkach przestępstwa ciągłego, jak też nagminność tego rodzaju czynów.
Na korzyść zaś oskarżonego sąd uwzględnił niewielką wartość skradzionego mienia, przyznanie się do winy i fakt nie utrudniania prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania.
W efekcie w oparciu o powyższe przesłanki sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Tak ustalona kara zdaniem sądu odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz spełni względem niego cele zapobiegawcze jak i wychowawcze. Czynić będzie także zadość potrzebom w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Oceniając całokształt zachowania oskarżonego podczas popełniania czynu, jak i fakt jego wcześniejszej karalności sąd uznał, że dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary nie może być względem niego stosowane. Oskarżony i jego postawa nie dają bowiem żadnej rękojmi tego, że mimo niewykonywania orzeczonej kary będzie przestrzegał porządku prawnego, a zwłaszcza nie popełni nowego przestępstwa. Sąd uznał, że tylko kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania spełni względem oskarżonego cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto kara ta pozwoli na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, przekona o nieuchronności kary za popełnione przestępstwo, sprawiedliwej reakcji sądów oraz umocni bardzo pożądaną w społeczeństwie postawę poszanowania prawa.
Stosując przepisart. 46 § 1 k.k.sąd nałożył od oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego równowartości skradzionego towaru sklepowego poprzez zapłatę kwoty 634 zł, albowiem do chwili obecnej szkoda ta w żadnej mierze nie została naprawiona.
Zgodnie natomiast z dyspozycjąart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania do niniejszej sprawy.
Na podstawieart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychsąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, w tym opłatę w kwocie 180 złotych kierując się ogólną regułą odpowiedzialności za wynik procesu oraz uznając, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2015-11-19'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Ewa Borucka
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 3 kk
- art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 423 § 1 a k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Katarzyna Kępa- Ojrzanowska
signature: IV K 431/15
```