You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 225/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Mariusz Jaroszyński
Protokolant: Wioleta Zawadzka
przy udziale prokuratora Agaty Wierzby
po rozpoznaniu dnia 30 lipca 2020 r.
sprawyS. V.urodzonego (...)w miejscowościA.(U.), synaM.iL.,
oskarżonego zart. 62 § 2 k.k.s.i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie
z dnia 19 grudnia 2019 roku sygn. akt IX K 111/19
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze 700 (siedemset) złotych opłaty oraz 50 (pięćdziesiąt) złotych zwrotu wydatków.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 225/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 19 grudnia 2019 r. - sygn. akt IX K 111/19

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

S. V.

niekaralność oskarżonego

zapytanie o udzielenie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

309

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

nie dotyczy

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

zapytanie o udzielenie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

brak podstaw do kwestionowania stwierdzonej okoliczności - informacja wydana przez punkt informacyjny KRK wL., jako podmiot do tego właściwy

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

nie dotyczy

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. Obraza przepisów postępowania -art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia z dnia 8 października 2018 r. o zastosowaniu w stosunku do podejrzanegoS. V.postępowania w stosunku do nieobecnych (k. 186) nie oznacza, że prokurator objął nadzorem postępowanie przygotowawcze, a tym samym, by był wyłącznie uprawnionym do wniesienia aktu oskarżenia w niniejszej sprawie, zgodnie zart. 155 § 1 i 2 k.k.s.Zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych ogranicza się do weryfikacji przesłanek stosowania tego trybu postępowania i nie obliguje go do objęcia nadzorem dochodzenia prowadzonego przez finansowy organ postępowania. Nie ma zatem podstaw do uznania, iż w sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza, o jakiem mowa wart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.W tym zakresie Sąd w składzie niniejszym podziela stanowisko Sądu Okręgowego w Rzeszowie wyrażone w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 marca 2018 r. - sygn. akt II Ka 591/17, który uchylił wskazywany przez skarżącego w uzasadnieniu apelacji wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 17 czerwca 2017 r. - sygn. akt II K 897/15. Na uzasadnieniu tego wyroku oparty był również eksponowany wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 6 lutego 2018 r. - sygn. akt VI Ka 573/17. Tym samym argumenty skarżącego nie przekonały o zasadności podniesionego zarzutu. W tym zakresie odesłać należy apelującego do lektury wspomnianego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 13 marca 2018 r. - sygn. akt II Ka 591/17.

Wniosek

O uchylenie wyroku i umorzenie postępowania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nie stwierdzono bezwzględnej podstawy uchylenia orzeczenia.

3.2.

2. Obraza przepisów postępowania -art. 176 § 2 k.k.s.w zw. zart. 176 § 1 k.k.s.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W stosunku do podmiotu podciągniętego do odpowiedzialności posiłkowej nie było prowadzone postępowanie w stosunku do nieobecnych, stąd nie mogło dojść do naruszenia kwestionowanych przepisów. Należy dostrzec, iż krajowy adres podmiotu był znany, a zatem nie zostały spełnione przesłanki zart. 173 § 1 i 3 k.k.s.umożliwiające prowadzenie postępowania w stosunku do nieobecnego podmiotu. Tym samym Sąd nie był zobligowany do wyznaczenia pełnomocnika dla podmiotu pociągniętego do odpowiedzialności posiłkowej.

Wniosek

O uchylenie wyroku i umorzenie postępowania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nie stwierdzono bezwzględnej podstawy uchylenia orzeczenia.

3.3.

3. Obrazy przepisów postępowania -art. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.,art. 410 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Nie można zgodzić się z apelującym, iż Sąd Rejonowy oparł się na okolicznościach nie wynikających z materiału dowodowego ujawnionego w toku postępowania. Sądmeritiszczegółowo wskazał dowody stanowiące podstawę ustalenia faktów (k. 266v. - 267), a także poddał je analizie (k. 267v. - 268). W uzasadnieniu apelacji próżno szukać zaś argumentów skutecznie podważających dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę dowodów.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgromadzone w sprawie i poprawnie ocenione przez Sąd Rejonowy dowody świadczą o winie oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu. Kwestionując zaś postać zamiaru z jakim działał oskarżony zarzut odwoławczy powinien dotyczyć błędu w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.).

3.4.

4. Błąd w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew stanowisku skarżącego Sąd Rejonowy prawidłowo wskazał postać zamiaru z jakim działał oskarżony. Poprawności ustaleń w tym zakresie nie podważa wskazywana przez apelującego okoliczność, iż oskarżony powierzył prowadzenie ksiąg rachunkowych profesjonalnemu biuru rachunkowemu. To nie biuro rachunkowe wystawiało bowiem nierzetelne faktury VAT, aS. V.- a to jest istotą przypisanego mu przestępstwa skarbowego. Okoliczność ta sama w sobie nie wpływa zatem na ocenę postaci zamiaru z jakim działał oskarżony, a zatem postawiony zarzut nie zyskał aprobaty.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych, a tym samym do uniewinnienia.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

nie dotyczy

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Całość wyroku.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji jest prawidłowy, natomiast zarzuty zawarte w złożonej apelacji - niezasadne.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

nie dotyczy

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

nie dotyczy

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

nie dotyczy

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

nie dotyczy

5.3.1.4.1.

nie dotyczy

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

nie dotyczy

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

nie dotyczy

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

nie dotyczy

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Konsekwencją nieuwzględnienia apelacji było obciążenie oskarżonego kosztami za postępowanie odwoławcze w myślart. 636 § 1 k.p.k., gdzie decyzja o opłacie za drugą instancję znajduje oparcie w treściart. 8w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz.U. 1983 Nr 49, poz. 223), zaś decyzja o zwrocie wydatków w§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 663) i § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861).

PODPIS

Mariusz Jaroszyński

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2020-07-30'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Mariusz Jaroszyński
legal_bases:
- art. 155 § 1 i 2 k.k.s.
- art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
recorder: Wioleta Zawadzka
signature: XI Ka 225/20
```