You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 654/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2020 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:sekr. sądowy Monika Grodzka
po rozpoznaniu w dniu 22 września 2020 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółka komandytowawP.KRS(...)
Przeciwko

(...)Spółka Akcyjna wW.KRS(...)

o zapłatę 3 896,64 zł
orzeka:

1
zasądza od pozwanego(...)Spółka Akcyjna
wW.na rzecz powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółka komandytowa wP.kwotę 3 678,80 zł (trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt groszy)z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:

3 328,80 zł od dnia 15 kwietnia 2019 roku do dnia zapłaty;
350,00 zł od dnia 31 maja 2019 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 016,53 zł, w tym kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

4
nakazuje pobrać od pozwanego(...)Spółka Akcyjna wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowegow Ostrołęce kwotę 28,42 zł (dwadzieścia osiem złotych czterdzieści dwa grosze) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków budżetowych;

5
nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrołęce powodowi kwotę 95,47 zł (dziewięćdziesiąt pięć złotych czterdzieści siedem groszy) a pozwanemu kwotę 1000,00 zł (jeden tysiąc złotych) tytułem zwroty niewykorzystanej zaliczki uiszczonej przez strony w poczet wynagrodzenia biegłego.

Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 654/19

UZASADNIENIE
Powód(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa wP.w pozwie skierowanym przeciwko(...)Spółka Akcyjna wW.wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 3 896,64 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty3 564,64 zł. od dnia 15.04.2019 r. do dnia zapłaty i od kwoty 350,00 zł. od dnia 31.05.2019 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 25 lutego 2019 r. doszło kolizji drogowej, w wyniku której został uszkodzony pojazdu marki(...)
onr rej. (...)należący doT. G.. Sprawca zdarzenia miał zawartąz pozwanym umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Pozwany tytułem odszkodowania wypłacił na rzecz poszkodowanego kwotę 2 437,02 zł.
Powód na podstawie umowy cesji nabył od poszkodowanego wierzytelności przysługujące mu w stosunku do pozwanego wynikające z uszkodzenia pojazdu.
W dniu 15 lipca 2019 r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty pozwany złożył sprzeciw wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany argumentował, że wypłacona przez niego kwota odszkodowania odpowiada wysokości szkody powstałej w uszkodzonym pojeździe a ponadto wskazał, iż w jego ocenie okoliczność czy poszkodowany naprawił pojazd po szkodzie jest istotna dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Pozwany zakwestionował również koszty prywatnej ekspertyzy dotyczącej szkody.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 25 lutego 2019 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ pojazd marki(...)onr rej. (...)będący własnościąT. G.. Sprawca zdarzenia miał zawartą umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z pozwanym. Przedmiotowa szkoda została zgłoszona przez poszkodowanego pozwanemu i zarejestrowano ją pod numerem(...). Pozwany przyznał poszkodowanemu odszkodowanie w wysokości 2 437,00 zł.
Poszkodowany zawarł w dniu 02-04-2019 r. z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwO.umowę przelewu wierzytelności wynikającej ze szkody w pojeździe marki(...)onr rej. (...)powstałej na skutek zdarzenia z dnia 2019-02-25 likwidowanej przez pozwanego pod nr akt szkody(...). Tego samego dnia(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwO.zawarła z powodem umowę przelewu ( cesji ) wierzytelności, na mocy której(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
wO.przelała na powoda nabytą wierzytelność.
Powód zlecił sporządzenie kalkulacji naprawy celem ustalenia kosztów naprawy szkody. Zgodnie ze sporządzoną ekspertyzą koszty naprawy powinny wynosić4 864,75 zł. ( bez VAT ) - 5 983,64 zł ( z VAT ). Koszt sporządzenia kalkulacji wyniósł 350,00 zł
Wezwaniem do zapłaty z dnia 23 maja 2019 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty odszkodowania wynikające z przedłożonej ekspertyzy pomniejszonejo wypłacone świadczenie wraz z odsetkami za opóźnienie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: pisma(...)k 16-18, umowy cesji wierzytelności z dnia 02.04.2019 r. k 26, umowy przelewu wierzytelności z dnia 02.04.2019 r. k 27-29, kalkulacji naprawy k 33-38, faktury k 39, wezwania do zapłaty k 43, akt szkody na płycie CD k - 68, zeznań świadkaT. G.k – 96,
Sąd zważył co następuje.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części.
W przedmiotowej sprawie sporna była kwota przysługująca powodowi z tytułu naprawienia szkody powstałej w wyniku wypadku komunikacyjnego oraz obowiązek poniesienia kosztów sporządzonej kalkulacji naprawy.
Na podstawieart. 822 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialnościcywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
Zgodnie zustawą z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Fundusz Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. Nr 124, poz.1152 ze zm.) obowiązkowym ubezpieczeniem objęta jest odpowiedzialność cywilna posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów. Z art.34 ust.1 i art.36 ust. 1 w/w ustawy wynika, że odszkodowanie, które zakład ubezpieczeń, w ramach odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, zobowiązany jest wypłacić poszkodowanemu, ustala się w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej, jeżeli są oni zobowiązani do odszkodowania za szkodę wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu.
W niniejszej sprawie poza sporem pozostawała sama odpowiedzialność pozwanego za sprawcę szkody. Pozwany podnosił jednak, że w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił odszkodowanie, które w jego ocenie odpowiada wysokości szkody powstałej w uszkodzonym pojeździe.
W ocenie Sądu należne poszkodowanemu odszkodowanie powinno odpowiadać niezbędnym i ekonomicznie uzasadnionym kosztom naprawy pojazdu a jedynym kryterium ustalenia wysokości odszkodowania jest koszt należycie wykonanej naprawy niezależny od tego czy pojazd został faktycznie naprawiony a jeżeli został to za jaką kwotę. Stanowisko takie znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie czemu wyraz dał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 lutego 2019 r.( Sygn. akt III CZP 91/18 ) oraz uzasadnieniu wyroku z dnia 12 kwietnia 2018 r.( Sygn. akt II CNP 41/17 )
Z przeprowadzonego dowodu z opinii biegłego wynika, że wypłacona przez pozwanego kwota nie była wystarczająca na pokrycie kosztów naprawy samochodu. W ocenie Sądu sporządzona opinia jest rzetelna i wyczerpująca i nie ma jakichkolwiek podstaw do jej zakwestionowania. Na uwagę zasługuje również fakt, że strony nie domagały się sporządzenia opinii uzupełniającej.
Biegły odpowiadając na postawione pytania wskazał, że niezbędne koszty naprawy uszkodzeń samochodu(...)nr rej. (...)powstałychw wyniku zdarzenia z dnia 25.02.2019 r. z przy użyciu oryginalnych części zamiennych o jakości Q technologii producenta oraz przyjęciu średnich cen robocizny stosowanych w warsztatach naprawczych nieautoryzowanych, w miejscu zamieszkania poszkodowanego w I kwartale 2019 r. wynosiły netto 4 687,64 zł a brutto 5 765.80 zł. Co należy podkreślić to to, że wysokość kosztów naprawy wskazanych przez biegłego odbiega tylko w niewielkim stopniu od wysokości kosztów podanych w dołączonej do pozwu kalkulacji naprawy ( różnica to kwota 217,84 zł ).
Sąd nie podzielił również stanowiska pozwanego, kwestionującego zasadność wydatków poniesionych przez powoda na opinię rzeczoznawcy. W uchwale z dnia02 września 2019 r. ( Sygn. akt III CZP 99/18 ) Sąd Najwyższy stwierdził,że ,,poszkodowanemu oraz cesjonariuszowi roszczeń odszkodowawczych z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot kosztów tzw. prywatnej opinii ( ekspertyzy ) rzeczoznawcy, jeżeli jej sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania.
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie powód bez prywatnej ekspertyzy nie tylko nie mógłby określić wysokości żądanej kwoty lecz w ogóle mieć wątpliwości co do celowości wniesienia powództwa. Tak więc mając na uwadze treść zacytowanej uchwały Sąd uznał, zasadność domagania się przez powoda od pozwanego kwoty 350,00 zł z tytułu wydatków poniesionych na sporządzenie prywatnej ekspertyzy. Zaznaczyć należy, że zdaniem Sądu nie zasługuje na uwzględnienie podniesionyw sprzeciwie zarzutu jakoby kwota ta była zawyżona. Stawki za wykonanie prywatnych ekspertyz dotyczących kosztów naprawy pojazdów są faktem znanym Sądowi z urzędu, a kwota 350,00 zł mieści się w granicach tych stawek.
Z uwagi na powyższe w ocenie Sądu pozwany tytułem wszystkich kosztów związanych z uszkodzeniem pojazdu powinien zapłacić na rzecz powoda większość kwoty dochodzonej pozwem.
Powództwo zostało oddalone tylko co do kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy kosztami naprawy wskazanymi w opinii biegłego a kosztami określonymi w prywatnej ekspertyzie dołączonej do pozwu ( kwota 217,84 zł ).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 i 100 kpc. Ponieważ powód uległ tylko co do nieznacznej części swego żądanie to zasądzono obowiązek zwrotu wszystkich kosztów od pozwanego.
Na koszty procesu w sprawie, poniesione przez stronę powodową składają się opłata od pozwu w wysokości 195,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwaw wysokości 17,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 900,00 zł oraz uiszczona zaliczka w poczet wynagrodzenia biegłego z której wypłacono biegłemu kwotę 904,53 zł. Sąd nakazał również zwrócić stronom kwoty niewykorzystanych zaliczek uiszczonych w poczet wynagrodzenia biegłego oraz nakazał pobrać od pozwanego kwotę 28,42 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków budżetowych.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
. (...)
. (...)
16.10.2020 Sędzia Rafał Rogiński

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2020-09-22'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Rafał Rogiński
legal_bases:
- art. 822 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 i 100 kpc
recorder: sekr. sądowy Monika Grodzka
signature: V GC 654/19
```