You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV U 245/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Guniewska
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuM. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę
na skutek odwołaniaM. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 13/02/2017 r. znak(...)

    zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 13/02/2017r. , znak:(...)w ten sposób, że nakazuje organowi rentowemu dalszą wypłatę wnioskodawczyniM. K.renty z tytułu niezdolności do pracy dla ucznia poczynając od dnia 1 stycznia 2017r. na okres do grudnia 2019r.

Sygn. akt IV U 245/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 15.11.2017r.
Decyzją z dnia 13.02.2017r. Znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na podstawie przepisówustawy z dnia 17 XII 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych/tekst jednolity Dz. U. z 2016r. poz. 887orazustawy z dnia 14.12.1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin(D.z U. nr 40, poz. 267 ze zm./ po rozpoznaniu wniosku z dnia 16.12.2016r. odmówiłM. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1.01.2017r.
Na uzasadnienie podano, że komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 10.02.2017r. ustaliła, iż wnioskodawczyni nie jest całkowicie niezdolna do pracy.
W odwołaniuM. K.podniosła, że jest całkowicie niezdolna do pracy.
W odpowiedzi Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując twierdzenia zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Przedmiotem sporu jest ustalenie czy wnioskodawczyniM. K.jest całkowicie niezdolna do pracy, a w konsekwencji uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy dla ucznia , świadczenia do którego prawo wynika z art. 180 ust. 1 i art. 195 ust. 5 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2016r., poz. 887 ze zm. ) w związku zart. 63 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin( d. zU. Z 1982r., nr 40, poz. 267 ze zm.) Prawo do tego świadczenia przyznane w oparciu o art. 63 ustawy o zep przysługuje pod warunkiem posiadania orzeczenia o całkowitej niezdolności do pracy. Jak wynika z akt sprawy wnioskodawczyni pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy – uczniowską. Prawo do świadczenia uzyskała od 19.09.1994r. do dnia 31.12.2016r. W dniu 16.12.2016r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o ustalenie prawa do renty uczniowskiej na dalszy okres.
Komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 10.02.2017r. ustaliła, że wnioskodawczyni jest częściowo niezdolna do pracy (akta ZUS).
Na okoliczność, czy odwołująca nadal po 31.12.2016r. jest całkowicie niezdolna do pracy, a jeżeli tak, to czy niezdolność ta jest trwała , czy okresowa, czy nastąpiła poprawa lub pogorszenie stanu zdrowia skarżącej Sąd dopuścił dowód z opinii lekarzy biegłych sądowych z zakresu nefrologii i kardiologii. Biegli w łącznej opinii rozpoznali u badanej kłębuszkowe zapalenie nerek w fazie terminalnej . Stan po przeszczepie nerki ze zwłok – przewlekła immunosupresja, rozległe zmiany trądzikowe i grzybicze na skórze, przewlekłą chorobę nerki przeszczepionej w stadium IV, nadciśnienie tętnicze, przewlekłe zakażenie układu moczowego i oddechowego.
Z tytułu ww. chorób zdaniem biegłychM. K.jest całkowicie niezdolna do pracy. Niezdolność powstała z chwilą przeszczepienia nerki i trwa nadal po 31 grudnia 2016r.
Odwołująca sięM. K.pozostaje w stałej opiece Poradni TransplantacyjnejKliniki (...)wK.i poddana jest intensywnej przewlekłej immunoterapii. Powikłaniem tego leczenia są zmiany skórne, nadciśnienie z okresową leukopenią, nietolerancją glukozy i objawami(...).
W opinii z dnia 27.07.2017r. biegły nefrolog uściślił, że całkowita niezdolność do pracy wnioskodawczyni trwa nadal po 31.12.2016r. na okres 3 lat.
Żadna ze stron nie wniosła zarzutów do opinii biegłych.
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentacji organu rentowego oraz opinii biegłych sądowych.
Sąd dał wiarę zgromadzonym dokumentom, ponieważ zostały one sporządzone przez powołane do tego organy w przypisanej prawem formie i ich treść nie budzi zastrzeżeń.
Sąd dał wiarę opiniom biegłych albowiem są one zupełne, fachowe i ich treść oraz sposób formułowania wniosków nie budzi zastrzeżeń.
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 107 ustawy z dnia 17.XII.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych/tekst jednolity Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 z późn zm./ prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokość tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie.
Jak ustalono w oparciu o sporządzone na potrzeby niniejszego postępowania opinie biegłych sądowych odwołująca po 31.12.2016r. jest nadal całkowicie niezdolna do pracy.
Sąd podziela te opinie. Biegli którzy są specjalistami z wieloletnim doświadczeniem sporządzili opinie na podstawie dokumentacji lekarskiej i po przebadaniu wnioskodawczyni zaopiniowali, że jest nadal całkowicie niezdolna do pracy.
Sąd podziela te opinie . Biegli którzy są specjalistami z wieloletnim doświadczeniem sporządzili opinie na podstawie dokumentacji i po przebadaniu wnioskodawczyni. Zaopiniowali, że jest nadal całkowicie niezdolna do pracy
Sąd w związku z powyższym przyznał wnioskodawczyni prawo do spornego świadczenia na dalszy okres tj. od dnia 1.01.2017r. do grudnia 2019r. – zgodnie z przepisemart. 47714§ 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2017-11-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Guniewska
legal_bases:
- art. 63 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin
- art. 107 ustawy z dnia 17.XII.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
signature: IV U 245/17
```