You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 582/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Barbara Żukowska (spr.)
Sędziowie   SO Klara Łukaszewska
SO Andrzej Wieja
Protokolant Anna Potaczek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r.
sprawyJ. J.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górze
z dnia 9 września 2014 r. sygn. akt VIII K 229/14

I
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoJ. J.w zakresie rozstrzygnięcia o środku probacyjnym z pkt 3 części dyspozytywnej zobowiązującym oskarżonego do spłacenia kredytu na rzecz(...) Bank S.A., a w zakresie rozstrzygnięcia na podstawieart. 46 § 1 kkprzekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu z siedzibą wK.do ponownego rozpoznania,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VIKa 582/14

UZASADNIENIE
J. J.oskarżony był o to, że w dniu 12 kwietnia 2013 r. wB.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank SA, w łącznej kwocie 3060,55 zł, w ten sposób, że zawarł umowę kredytu na zakup towarów i usług nr.(...)przedkładając pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego kredytu i wprowadził w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę ww. banku, t.j. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 9.IX.2014 r. w sprawie o sygn.. VIIIK 229/14:

1
J. J.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobecJ. J.kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,

3
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.zobowiązałJ. J.w okresie próby do podjęcia pracy zarobkowej i do spłacenia kredytu na rzecz(...) Bank S.A.,

4
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłJ. J.od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym nie wymierza mu opłaty.

Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoJ. J.wywiódł prokurator i w apelacji zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego w postaciart. 46 § 1 kk, polegającą na nie orzeczeniu przez Sąd obowiązku naprawienia szkody, kiedy wobec prawidłowo złożonego wniosku przez pokrzywdzonego Sąd zobligowany był do orzeczenia środka karnego na podstawieart. 46 § 1 kk.
Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o uchylenie orzeczenia w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wyrok wobecJ. J.w przedmiotowej sprawie wydany został na posiedzeniu wyznaczonym w trybieart. 339 § 1 kpk, jako że w akcie oskarżenia prokurator zawarł wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobec oskarżonego uzgodnionych kar (art. 335 § 1 kpk).
W kontekście zgromadzonych w sprawie dowodów prawidłowe są ustalenia faktyczne, które przesądziły o uznaniu sprawstwa i winy oskarżonego w popełnieniu zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. Aczkolwiek w opisie tego czynu brak wskazania wprost na czym polegało wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd działaniem oskarżonego, jednakże z treści pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż zawarł on umowę kredytu w oparciu o nieprawdziwe pisemne oświadczenie o zatrudnieniu wfirmie usługowo – handlowej (...)wS.i uzyskiwanych dochodach, a w której faktycznie nigdy nie pracował; powyższa okoliczność wynika bezpośrednio z zeznań świadkaJ. G..
Nie kwestionując słuszności zaskarżonego wyroku w zakresie ustalenia sprawstwa, winy i kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego, rodzaju i wymiaru orzeczonej wobec niego kary wyrok ten obarczony jest jednak wadą w postaci obrazy prawa materialnego a to przepisuart. 46 § 1 kk.
(...) Bank SAzawiadamiając o podejrzeniu popełnienia przezJ. J.przestępstwa wniósł złożył jednocześnie wniosek o zobowiązanie tegoż do naprawienia wyrządzonej szkody (k. 1 akt).
Sąd Rejonowy wydając wobecJ. J.wyrok skazujący zobowiązany był zatem do orzeczenia obligatoryjnego środka karnego na podstawieart. 46 § 1 kk, tymczasem wydał wyrok powielający błąd prokuratora zawarty we wniosku o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie oskarżonemu uzgodnionej z nim kary.
Argumenty zawarte w apelacji prokuratora przemawiające za koniecznością uchylenia orzeczenia w części zobowiązującej oskarżonego do spłacenia kredytu na rzecz(...) Banku SAwydanego na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 kkjako słuszne, zostały zaaprobowane przez sąd odwoławczy.
Obowiązek naprawienia szkody na podstawie przepisuart. 46 § 1 kknie mógł być nałożony przez sąd odwoławczy skoro zaskarżone orzeczenie wydane zostało wobecJ. J.na posiedzeniu w trybieart. 339 § 1 kpk– słusznie co do tej okoliczności prokurator w apelacji wskazał na pogląd Sądu Najwyższego zaprezentowany w orzeczeniu z dnia 29 sierpnia 2012 r. w sprawie VKK 208/12.
Obowiązek naprawienia szkody w oparciu o przepisart. 46 § 1 kkstanowi tytuł egzekucyjny, podlega dochodzeniu przez samego pokrzywdzonego, który też decyduje o czasie egzekwowania zasądzonej należności; wykonanie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 kknie może być obwarowane żadnym terminem, orzeczenie to staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia się wyroku.
Uznając słuszność zawartego w apelacji prokuratora zarzutu wywiedzionego na niekorzyść oskarżonego Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku. Słuszne orzeczenie w części niezaskarżonej przez prokuratora utrzymane zostało w mocy.
Względy słuszności przesądziły o zwolnieniu oskarżonego z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciążenie nimi Skarbu Państwa.
AP

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-12-30'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Klara Łukaszewska
- Barbara Żukowska
- Andrzej Wieja
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 582/14
```