You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1317/15

POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Cezary Klepacz
Sędziowie: SSO Sławomir Buras (spr.)
SSO Barbara Dziewięcka
Protokolant: starszy protokolant sądowy Beata Wodecka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2015 r. sprawy
z wnioskuM. B.
o przyznanie wynagrodzenia za sprawowanie opieki nad osobą ubezwłasnowolnioną całkowicie
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 4 września 2015 r. sygn. akt III RNs 1648/15
postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kielcach, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
SSO Barbara Dziewięcka SSO Cezary Klepacz SSO Sławomir Buras
II Ca 1317/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 września 2015r Sąd Rejonowy w Kielcach przyznał opiekunowiM. B.za sprawowanie opieki nadH. B.wynagrodzenie w kwocie 991,94 złotych , które wypłacił ze środków GminyM.na podstawie przepisów o pomocy społecznej.
W uzasadnieniu tego postanowienia podniósł, że w okresie od 1 stycznia 2015r do dnia 20 lipca 2015r wnioskodawczyni sprawowała opiekę nad całkowicie ubezwłasnowolnionymH. B.i wykonywała obowiązki poprzez robienie zakupów żywnościowych i odzieżowych, planowania wydatków oraz uiszczania opłat za mieszkanie i energię elektryczną , wykazując się konieczną z uwagi na okoliczności dyspozycyjnością. Wnioskodawczyni sprawując powierzoną jej funkcję , poświęcała czas na niesienie niezbędnej pomocy w prowadzeniu sprawH. B., a ponieważ nie posiada on żadnego majątku ani dochodów , należało pokryć to wynagrodzenie ze środków publicznych na podstawie przepisów ustawy o pomocy społecznej ( art. 53 a tej ustawy ). Zdaniem Sadu przyznane wynagrodzenie jest adekwatne do nakładu pracy opiekuna prawnego ( art. 162 &1kro).
Z tym rozstrzygnięciem nie zgodziła sięM. B., składając zażalenie , które zostało potraktowane jako apelacja, od zapadłego postanowienia. Skarżąca zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych i nieuprawnione przyjęcie , ze opiekunowi należy się wynagrodzenie stanowiące kwotę 41% kwoty maksymalnej określonej na podstawie art. 53a ustawy o pomocy społecznej.
Skarżąca domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i orzeczenia , ze opiekunowi za dochodzony okres należy się wynagrodzenie w wysokości odpowiadającej jego dotychczasowemu nakładowi pracy tj. w kwocie 274 złotych miesięcznie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu i sprawę należało przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu .
Przede wszystkim w razie uznania , że wynagrodzenie należy pokryć ze środków publicznych na podstawie przepisów o pomocy społecznej ( &3art.162 kro) , uczestnikiem postepowania powinna być gmina. Niewątpliwie bowiem zainteresowanym jest podmiot zobowiązany do płacenia wynagrodzenia. Przyjęcie zainteresowania gminy wynikiem postępowania z powodu nałożenia obowiązku wypłacenia wynagrodzenia , uzasadnia również stworzenie jej możliwości kwestionowania tego obowiązku , co jest wyłączone już w ramach postępowania wykonawczego. Po uprawomocnieniu się postanowienia sądu , rolą gminy jest jedynie zarządzenie dokonania wypłaty , nie ma podstaw do wydawania w tym względzie decyzji administracyjnej . Przepis art.53a ust.1 zdanie pierwsze ustawy o pomocy społecznej wskazuje wprost , że wynagrodzenie wypłaca się w wysokości ustalonej przez sąd.
Zatem w postępowaniu o przyznanie wynagrodzenia opiekunowi ze środków publicznych zainteresowanym jest gmina , na której spoczywa obowiązek jego wypłaty. Od postanowienia w tym przedmiocie przysługuje apelacja ( por. uchwałę Sadu Najwyższego z dnia 28 marca 2014r , OSNC 2015/1/5 , LEX nr 1444965 ).
Prowadzi to do konstatacji , że w tych sprawach ( przyznanie wynagrodzenia opiekunowi ze środków publicznych ) sąd przyznaje wynagrodzenie za sprawowanie opieki w oparciu oart. 162&1 i & 2k.r.ooraz ustala wysokość wynagrodzenia na podstawieart. 53a ustawy z dnia 12 marca 2004r o pomocy społecznej.
W rozpoznawanej sprawie do udziału nie została wezwana GminaM., na którą został nałożony obowiązek wypłaty wynagrodzenia, przeto zaskarżone postanowienia podlegało uchyleniu i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 386 &4 w zw z art.13&2 k p c .
Przy ponownym rozpoznaniu Sąd Rejonowy wezwie do udziału w charakterze uczestnika GminęM./ doręczając stosowne odpisy pism procesowych /, należycie wyjaśni nakład pracy opiekuna , a następnie ustali stosowne wynagrodzenie, a jeżeli okaże się konieczność pokrycie jego ze środków publicznych (art. 162& 3k.r.o), ustali je w oparciu o treść art. 53a ustawy z dnia 12 marca o pomocy społecznej.
SSO Barbara Dziewięcka SSO Cezary Klepacz SSO Sławomir Buras

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-12-14'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Sławomir Buras
- Barbara Dziewięcka
- Cezary Klepacz
legal_bases:
- art.162 kro
- art. 53a ustawy z dnia 12 marca 2004r o pomocy społecznej
recorder: starszy protokolant sądowy Beata Wodecka
signature: II Ca 1317/15
```