You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III APa 7/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Dorota Goss-Kokot (spr.)

Sędziowie:

SSA Katarzyna Wołoszczak
del. SSO Wiesława Stachowiak

Protokolant:

inspektor ds. biurowości Krystyna Kałużna

po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2013 r. w Poznaniu
sprawy z powództwaA. P.
przeciwkoUrzędowi Skarbowemu wK.
o uchylenie oceny okresowej pracownika
na skutek apelacji pozwanego Urzędu Skarbowego wK.
od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 20 lutego 2013 r. sygn. akt III P 16/12

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

del. SSO Wiesława Stachowiak

SSA Dorota Goss-Kokot (spr.)

SSA Katarzyna Wołoszczak

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20.02.2013r. Sąd Okręgowy w Koninie uwzględnił powództwoA. P.przeciwko Urzędowi Skarbowemu wK., uchylił w całości ocenę okresową od 30.11.2009r. do 29.04.2011r. i nakazał sporządzić ją powtórnie.
SĄD OKRĘGOWY USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
Powód rozpoczął pracę w Urzędzie Skarbowym 1 czerwca 1999r na stanowisku poborcy skarbowego.
Od 2 listopada 2009r. powód pracował na stanowisku starszego inspektora. Do zakresu obowiązków powoda należało wykonywanie czynności pomocniczych i biurowych w celu efektywnego prowadzenia postępowania i stosowania środków przymusu przez pracowników służby wewnętrznej, które miały doprowadzić do wykonania lub zabezpieczenia zapłaty należności pieniężnych z tytułu podatków i opłat.
Ocena będąca przedmiotem sporu została dokonana na podstawie kryteriów obowiązkowych do których zalicza się rzetelność i terminowość, wiedzę specjalistyczną i umiejętność jej wykorzystania, zorientowanie na osiągnięcie celów, doskonalenie zawodowe.
Do kryteriów - do wyboru zalicza się: umiejętność obsługi urządzeń technicznych lub narzędzi informatycznych, znajomość języka obcego, skuteczną komunikację, umiejętność współpracy, pozytywne podejście do klienta, umiejętność negocjowania, zarządzanie zasobami, zarządzanie personelem, podejmowanie decyzji i odpowiedzialność, radzenie sobie w warunkach kryzysowych, samodzielność i inicjatywę, kreatywność , umiejętności analityczne.
Oceniający ma prawo wybrać nie mniej niż trzy kryteria i nie więcej niż pięć kryteriów najistotniejszych dla ocenianego.
Pozwany wybrał do oceny powoda: umiejętność obsługi urządzeń technicznych lub informatycznych, umiejętność współpracy i skuteczną komunikację.
Pozwany negatywnie ocenił powoda w odniesieniu do kryteriów: zorientowanie na osiągnięcie celów, efektywnego wykorzystania czasu pracy, obsługi urządzeń technicznych i informatycznych.
Pozwany pomimo pozytywnej oceny pracy powoda w innych kategoriach wystawił w całości ocenę negatywną.
Powód oprócz pracy polegającej na wprowadzaniu tytułów do systemu informatycznego zajmował się także tablicą informacyjną, wprowadzał pocztę, rozdzielał przelewy, przynosił i rozkładał pocztę. Dodatkowe prace powód wykonywał od grudnia 2009r do końca roku 2010.
Powód w okresie ocenianym był często na zwolnieniu lekarskim, korzystał z urlopu wypoczynkowego, był wzywany przez Rzecznika Dyscyplinarnego w związku z prowadzonymi postępowaniami.
Ponadto był obciążony pracą związkową.
Wszystkie podstawowe czynności były wykonywane przez powoda po raz pierwszy od 2 listopada 2009r. Wcześniej pracował na stanowisku poborcy podatkowego.
Sąd Okręgowy uwzględniając powództwo wskazał, że pozwany nie określił norm dla wprowadzanych tytułów wykonawczych do systemu elektronicznego, które uzasadniałyby pozytywną ocenę pracownika. Zatem ocena pracy powoda dotycząca tych czynności jest niewłaściwa.
Sąd Okręgowy zanegował system porównawczy przyjęty przez pozwanego a to dlatego, że pracownicy mają różne umiejętności posługiwania się komputerem, różny staż pracy oraz różny zakres dodatkowych obowiązków.
Apelację od powyższego wyroku wniosła strona pozwana.
Apelująca zaskarża wyrok w całości i zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na błędnych założeniach, że:
- porównani z powodem pracownicy mieli o wiele dłuższy staż pracy na danym stanowisku, posiadali o wiele większe umiejętności w posługiwaniu się komputerem,
- pozwany przy ocenie okresowej powinien mieć opracowane normy ilościowe,
-pozwany powinien ewidencjonować czynności dodatkowe wykonywane przez powoda,
- pozwany nie uwzględnił przy ocenie powoda wykonywania przez niego innych czynności,
- powód jest urzędnikiem służby cywilnej.
Wskazując na powyższe apelujący wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa na koszt powoda, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

SĄD APELACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Apelacja strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Apelacyjny oddalając apelację miał na uwadze okoliczności pominięte przez Sąd Okręgowy a w ocenie Sądu Apelacyjnego istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
Okresowa ocena pracy powoda jest uregulowana wrozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 maja 2009r.w sprawie warunków i sposobu przeprowadzania ocen okresowych członków korpusu służby cywilnej.(Dz.U.2009.74.633). Delegacja ustawowa do wydania tego rozporządzenia wynika zart.82 ustawy z dnia 21.11.2008r. o służbie cywilnej.
Z przepisu § 1 rozporządzenia wynika, że między innymi określa onotryb sporządzania oceny okresowej.
Oznacza to że pracodawca – oceniający - ma obowiązek przestrzegania tego trybu, gdyż gwarantuje on sprawiedliwą i rzetelna ocenę.
Jednym z etapów procedury oceny pracownika jest przeprowadzenie z ocenianym rozmowy podczas której omawia się: - główne obowiązki wykonywane przez ocenianego w okresie w którym podlegał ocenie, sposób ich realizacji z uwzględnieniem spełnienia przez ocenianego ustalonych kryteriów oceny,
- trudności napotykane przez ocenianego w trakcie realizacji zadań
- kierunki dalszego rozwoju zawodowego i potrzeby szkolenia ocenianego.
Obowiązek ten został nałożony na oceniającego w przepisie § 9 rozporządzenia przy czym istotne jest, że rozmowa taka musi być przeprowadzona z ocenianym przed sporządzeniem oceny na piśmie.
Co więcej przepis § 11 ust.2 rozporządzenia wymaga, aby ocena uwzględniała wnioski z rozmowy.
Celem oceny okresowej jest potrzeba stałego doskonalenia jakości wykonywanych obowiązków przez pracowników służby cywilnej , co określa rangę i istotę tej oceny.
Delegacja ustawowa zawarta w przepisie art. 82 ustawy o służbie cywilnej obligująca Prezesa Rady Ministrów do ustanowienia zasad oceny w akcie wykonawczym, potwierdza znaczenie oceny i zobowiązuje pracodawcę do ich przestrzegania.
Dlatego też w ocenie Sądu Apelacyjnego, kontroli sądowej pod względem merytorycznym może podlegać negatywna ocena wydana zgodnie z procedurą ustaloną w rozporządzeniu.
Rozmowa z pracownikiem wymagana przepisem § 9 rozporządzenia ma istotne znaczenie dla wydania oceny i nie może zostać pominięta. Co więcej powinna być ona uwidoczniona w arkuszu oceny, gdyż wnioski z rozmowy muszą być uwzględnione w ocenie.
Porównując ocenę pracownika służby cywilnej z innymi instytucjami prawa pracy, w których istotne znaczenie ma oświadczenie pracownika, można odnieść się do kar porządkowych, gdzie wart.109 § 2 kodeksu pracynałożono na pracodawcę bezwzględny obowiązek uprzedniego wysłuchania pracownika przed nałożeniem kary.
Zaniechanie tego obowiązku powoduje konsekwencje określone w przepisieart.112 kodeksu pracyi może doprowadzić do uwzględnienia powództwa o uchylenie kary zastosowanej z naruszeniem przepisów.
Zatem zobligowanie pracodawcy do przeprowadzenia rozmowy z ocenianym pracownikiem służby cywilnej ma istotne konsekwencje w postępowaniu sądowym przy badaniu negatywnej oceny.
Sąd bowiem dysponuje materiałem dowodowym, który zawiera nie tylko stanowisko pracodawcy ale także pracownika, co może mieć istotne znaczenie przy ocenie dowodów zebranych przed sądem.
Wyżej przedstawione argumenty uniemożliwiają merytoryczną oceną zarzutów apelacji, gdyż negatywna ocena powoda została sporządzona z naruszeniem przepisów rozporządzenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie przepisuart.385 k.p.c.oddalił apelację strony pozwanej.

del. SSO Wiesława Stachowiak

SSA Dorota Goss-Kokot (spr.)

SSA Katarzyna Wołoszczak

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-08-22'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dorota Goss-Kokot
- Wiesława Stachowiak
- Katarzyna Wołoszczak
legal_bases:
- art.82 ustawy z dnia 21.11.2008r. o służbie cywilnej
- art.109 § 2 kodeksu pracy
- art.385 k.p.c.
recorder: inspektor ds. biurowości Krystyna Kałużna
signature: III APa 7/13
```