You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 173/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Skowron
Protokolant  Jolanta Kopeć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014r.
sprawyP. S.iD. S.
oskarżonych zart. 278 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 22 stycznia 2014 r.   sygn. akt II K 1516/13
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonychP. S.iD. S.uznając apelację prokuratora za oczywiście bezzasadną,
II. stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 173/14

UZASADNIENIE
P. S.iD. S.oskarżeni zostali o to, że w nieustalonym dniu pomiędzy 20 września, a 24 września 2013r. wS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, w z góry powziętym zamiarze, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia aktywnego znaku drogowego U3A o wartości 1.599,00 zł, usytuowanego na kilometrze 482+680Drogi Krajowej nr (...), na szkodę(...)W.,

to jest o czyn zart. 278 §1 k.k.;
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt IIK 1516/13:

I
ustalił, że oskarżeniP. S.iD. S.dopuścili się popełnienia zarzucanego im czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi w rozumieniuart. 278 §3 k.k.ustalając jednocześnie, iż wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonych nie są znaczne i na podstawieart. 66 §1 k.k.orazart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne warunkowo umarzył na okres 2 lat próby;

II
na podstawieart. 49 §1 k.k.w zw. zart. 67 §3 k.k.orzekł wobec oskarżonychP. S.iD. S.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwotach po 500 złotych płatnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III
na podstawieart. 624 §1 k.p.k.w zw. zart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonychP. S.iD. S.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego w postaciart. 67 § 3 kkpoprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji zaniechanie orzeczenia wobec oskarżonychP. S.iD. S.obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę kwoty 1 599, 00 PLN na rzecz(...)weW.w terminie 1 roku od uprawomocnienia się wyroku, w sytuacji gdy na mocy powołanego wyżej przepisu, tego typu orzeczenie ma charakter obligatoryjny.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o nałożenie na oskarżonegoP. S.iD. S.na podstawieart. 67 § 3 kkzobowiązania do naprawienia szkody w części w jakiej nie została ona naprawiona poprzez zapłatę kwoty 494, 46 PLN na rzecz(...)weW.w terminie 1 roku od uprawomocnienia się wyroku oraz utrzymanie w mocy orzeczenia w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego jest niezasadna i to w stopniu oczywistym.
W pierwszej kolejności zważyć należy, iż analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala na przyjęcie, że sądmeritiw sposób wystarczający i pełny zebrał dowody w niniejszej sprawie i należycie je ocenił w ramach zasady wynikającej z art7k.p.k. Ocena ta poprzedzona była ujawnieniem całokształtu okoliczności w sposób podyktowany zasadą prawdy (art.2§2k.p.k. ), stanowiła rezultat rozważenia okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art.4k.p.k. ), a okoliczności rozważono z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego i reguł prawidłowego rozumowania (art.7 k.p.k.). Ocena dowodów oraz dokonane na jej kanwie ustalenia faktyczne w zakresie sprawstwa i winy oskarżonychP. S.iD. S.nie były kwestionowane przez skarżącego. Nie budzą one również zastrzeżeń Sądu Okręgowego. Podobnie rzecz się ma z poprawnością stosowania przez Sąd I instancji przepisów postępowania i zastosowaną kwalifikacją czynu przypisanego oskarżonym. Jak również podstawą faktyczną i prawną warunkowego umorzenia postępowania.
W doktrynie i orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że szkodą do której naprawienia może sprawcę zobowiązać sąd na podstawie art.72§2k.k. ( podobnie na podstawie art.67§3k.k. ) jest równowartość rzeczywistej szkody wyrządzonej bezpośrednio przestępstwem, nie zaś dalsze jego następstwa, np. odsetki ( zob. wyrok SA w Krakowie z dnia 13.12.2011r. sygn. akt IIAKa 233/11 KZS 2012/1/23; wyrok SN z dnia 27.02.2008r. sygn. akt IVKK 15/08 LEX 354823; wyrok SN z dnia 18.04.2007r. sygn. akt IIIKK 470/06 LEX 262685; wyrok SN z dnia 15.04.2002r. sygn. akt IIKKN 387/01 LEX 52943; wyrok SN z dnia 04.02.2002r. sygn. akt IIKKN 385/01 LEX 53028 ).
W niniejszej sprawie oskarżeniP. S.iD. S.stanęli pod zarzutem popełnienia występku kradzieży z art.278§1k.k. – aktywnego znaku drogowego(...). Znak ten został przez pokrzywdzonego odzyskany. Został on odnaleziony w bagażniku samochodu, którym kierowałA. P.( notatka urzędowa k. 11, zeznania świadkaA. P.k.3-4 ), a następnie oddanyA. M., przedstawicielowi pokrzywdzonego oświadczenie k.23 ). Należy ponadto zauważyć, że w trakcie prowadzonego postępowania oskarżonyP. S.wpłacił na rzecz pokrzywdzonego –(...)W.kwotę(...).
W tej sytuacji nie sposób uznać, że w niniejszej sprawie doszło do obrazy prawa materialnego – art.67§3k.k. zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego, sąd obowiązany jest po pierwsze – do nałożenia na sprawców obowiązku naprawienia szkody wyłącznie wówczas, gdy powstanie szkody w zakresie dóbr pokrzywdzonego jest następstwem popełnionego przez nich przestępstwa, po drugie – obowiązek taki ciąży na sądzie tylko wtedy, gdy szkoda taka w taka w czasie warunkowego umorzenia postępowania nadal istnieje ( zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 sierpnia 2007r. sygn. akt V KK 228/07, Prok. i Pr. – wkł.2008/1/4; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2007r. sygn. akt IV KK 463/06, OSNwSK 2007/1/15: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002r. sygn. akt III KK 189/02, LEX 53327 ). W chwili wyrokowania przez sąd I instancji szkoda, którą swoim zachowaniem ( zarzucanym i przypisanym im czynem ) wyrządzili oskarżeni została zrekompensowana. Nawet, gdyby jej wielkość określić kwotą 2214zł., jaką pokrzywdzony zapłacił za wymianę znaku i naprawę uszkodzeń kablowych ( kopia umowy k.22 ). Jak wspomniano wyżej bowiem pokrzywdzony odzyskał skradziony znak, a do tego oskarżonyP. S.dokonał wpłaty wyżej wskazanej sumy pieniężnej.
Wobec powyższego apelacja prokuratora zdaniem sądu odwoławczego jest niezasadna w stopniu oczywistym. Dlatego też zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy.
O kosztach za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art.636§1k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-05-14'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Skowron
legal_bases:
- art. 278 §1 k.k.
- art. 624 §1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 173/14
```