You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 2035/14

POSTANOWIENIE
Dnia 21 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Łukasz Malinowski
Protokolant: Sylwia Pordzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 października 2015 r. w Gliwicach
sprawy z wnioskuB. F.
z udziałemK. F.
o podział majątku wspólnego
postanawia

1
ustalić, iż w skład majątku wspólnego małżonkówB. F.iK. F.wchodzi udział w ½ części prawa własności nieruchomości położonejwK.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadziksięgę wieczystą nr (...), którego wartość wynosi 180.668,50 zł (sto osiemdziesiąt tysięcy sześćset sześćdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt groszy),

2
ustalić, że wnioskodawczyni poniosła nakład z majątku osobistego na majątek wspólny w kwocie 5.179,23 zł (pięć tysięcy sto siedemdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia trzy grosze),

3
dokonać podziału majątku wspólnego małżonkówB. F.iK. F.w ten sposób, że udział w ½ części prawa własności nieruchomości opisanej w punkcie 1 postanowienia przyznać na własność wnioskodawczyniB. F.,

4
zasądzić od wnioskodawczyniB. F.na rzecz uczestnikaK. F.kwotę 87.744,63 zł (osiemdziesiąt siedem tysięcy siedemset czterdzieści cztery złote sześćdziesiąt trzy grosze) tytułem spłaty, płatną w 117 miesięcznych ratach, pierwsza w kwocie 744,63 zł (siedemset czterdzieści cztery złote sześćdziesiąt trzy grosze), a kolejne 116 rat każda po 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych), płatnych w terminie do 15 każdego miesiąca począwszy od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat,

5
zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 619,80 zł (sześćset dziewiętnaście złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania;

6
nakazać pobrać od uczestnikaK. F.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gliwicach kwotę 760,41 zł (siedemset sześćdziesiąt złotych czterdzieści jeden groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

SSR Łukasz Malinowski

UZASADNIENIE
Wnioskiem w ostatecznym kształcie złożonym na rozprawie 4 marca 2015r., po umorzeniu postępowania w części dotyczącej zniesienia współwłasności z udziałemZ.iK.małżonkówJ., wnioskodawczyniB. F.wniosła o ustalenie, że w skład majątku wspólnego zgromadzonego w trakcie trwania związku małżeńskiego zK. F.wchodzi udział w ½ części prawa własności nieruchomości położonej wK.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadziksięgę wieczystą nr (...), który przejmie wnioskodawczyni ze spłatą uczestnika rozłożoną na raty.
Nadto pismem z dnia 7 kwietnia 2015r. wnioskodawczyni żądała rozliczenia nakładu poniesionego z jej majątku osobistego na wspólny w kwocie 5.179,23 zł.
W odpowiedzi na wniosek o podział majątku wspólnego, uczestnikK. F.potwierdził, że w jego skład wchodzi wymieniony udział w nieruchomości, który w wyniku podziału winna przejąć wnioskodawczyni. Zgodził się na zaliczenie, na należną mu spłatę, połowy nakładu uczestniczki na nieruchomość wspólną, czyli kwoty 2.589,62 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11 września 1999r. wnioskodawczyniB. F.i uczestnikK. F.zawarli związek małżeński.
W dniu 23 listopada 2004r. rodzice wnioskodawczyni nabyli prawo własności nieruchomości położonej wK.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi obecnieksięgę wieczystą nr (...). Następnie udział w rozmiarze ½ prawa własności tej nieruchomości darowali do majątku wspólnego córki -B. F.i zięciaK. F..
B.iK. F.mieli równe udziały w majątku wspólnym. Umów majątkowych małżeńskich nie zawierali.
Wnioskodawczyni poniosła nakład z majątku osobistego na majątek wspólny z tytułu opłaconych składek na ubezpieczenie nieruchomości, podatku rolnego oraz zakupu zestawu solarnego, zamontowanego na nieruchomości. Środki na pokrycie tych wydatków w kwocie 5.179,23 zł. zostały darowane jej przez rodziców.
Wyrokiem prawomocnym w dniu 26 maja 2009r. Sąd Okręgowy w Gliwicach rozwiązał małżeństwo uczestników.
okoliczności bezsporne
Wartość udziału ½ części prawa własności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi obecnieksięgę wieczystą nr (...), według stanu z dnia 26 maja 2009r. i cen obecnych wynosi 180.668,50 zł
dowód: opinia biegłegoK. K. (2)z 22 czerwca 2015r. /k.108-129/, opinia uzupełniająca z 21 września 2015r. /k.155-156/
Wnioskodawczyni ma 37 lat, pracuje jako pomocnik piekarza z wynagrodzeniem 1600 zł. netto miesięcznie. Wychowuje 11 letnią wspólną córkęS. F., której uczestnik płaci miesięczne alimenty w kwocie 650 zł. oraz drugą, 2 letnią córkęP., której jej ojciec nie alimentuje. Wnioskodawczyni nie ma innych źródeł dochodu, ani zdolności kredytowej. Pomagają jej rodzice z którymi wspólnie mieszka i deklarują pomoc w spłacie uczestnika. Czasami wnioskodawczyni zaoszczędzi miesięcznie 200 zł.
Uczestnik, ma 41 lat pracuje jako operator w kopalni piasku z wynagrodzeniem 2000 zł. netto miesięcznie. Zakupił na kredy mieszkanie wG.. Po opłaceniu raty kredytu i alimentów z wynagrodzenia pozostaje mu miesięcznie 500 zł. na bieżące wydatki.
dowody: zeznania wnioskodawczyni /k.218v./, uczestnika /k. 218v.-219/
Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił w oparciu o wymienione dowody z dokumentów i zeznania uczestników, uznając je za wiarygodne.
Za wiarygodną Sąd uznał opinię biegłego sądowego. Zarzuty wnioskodawczyni o polemicznym charakterze, biegły skutecznie odparł w opinii uzupełniającej. Zdaniem Sądu, biegły prawidłowo wyszacował wartość nieruchomości stosując metodę porównywania parami. Przyjęte nieruchomości posiadały cechę nieruchomości podobnych, o której wbrew zarzutom wnioskodawczyni przede wszystkim decydują położenie, stan prawny, przeznaczenie i sposób korzystania. Akty notarialne sprzedaży nieruchomości podobnych nie zawierają opisu ich stanu (wyposażenia, stopnia zużycia itp), stąd ich żądanie przez wnioskodawczynię w celu zbadania „toku myślowego biegłego” nie było zasadne. W konsekwencji Sąd oddalił wniosek wnioskodawczyni o dopuszczenie dowodu z dalszej opinii uzupełniającej.

Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o podział majątku wspólnego był uzasadniony.
Między uczestnikami okres wspólności majątkowej małżeńskiej trwał od chwili zawarcia związku małżeńskiego w dniu 11 września 1999r. do uprawomocnienia się wyroku rozwodowego w dniu 26 maja 2009r. Bezspornym były równe udziały w majątku wspólnym, oraz że jedynym jego składnikiem był udział w rozmiarze ½ części prawa własności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi obecnieksięgę wieczystą nr (...). Wartość udziału Sąd ustalił w oparciu o opinię biegłego na 180.668,50 zł
Bezspornym było także poniesienie przez wnioskodawczynię nakładu z majątku osobistego na wspólny w kwocie 5.179,23 zł., który w oparciu oart. 45 § 1 i 2 k.r.o.podlegał rozliczeniu w toku niniejszego postępowania.
Sposób podziału wspólnego udziału w prawie własności nieruchomości także ie był kwestionowany. Sąd po przeprowadzeniu w tym zakresie postępowania stosownie doart. 567 § 3 k.p.c.z wz. z 688 i 622§ 2 k.p.c.orazart. 212 § 2 k.c.nie miał wątpliwości co do słuszności takiego podziału i przyznał prawo własności wskazanego udziału w nieruchomości na rzecz wnioskodawczyni.
W oparciu oart. 212 § 2 k.c.przy uwzględnieniuart. 567 § 3 k.p.c.688k.p.c.i 622§ 2 k.p.c.ustalając należną uczestnikowi spłatę, Sąd miał na uwadze to, że ostateczna wartość wspólnego udziału wyniosła 180.668,50 zł. Zatem przy uwzględnieniu równych udziałów w majątku wspólnym i obowiązku zwrotu wnioskodawczyni przez uczestnika połowy poniesionych nakładów, należna uczestnikowi spłata wyniosła 87.744,63 zł. (180.668,50 zł. /2 =90.334,25 zł. – 2.589,62 zł.).
Na zasadzieart. 212 § 3 k.c.przy uwzględnieniuart. 567 § 3 k.p.c.688k.p.ci 622§ 2 k.p.c.zapłatę tej kwoty Sąd rozłożył wnioskodawczyni na raty. Ze względu na trudną jej sytuację finansową także uczestnik nie kwestionował konieczności zapłaty w ratach. Sąd jednakże nie uwzględnił stanowiska wnioskodawczyni, aby miesięczna rata wynosiła 500 zł. bowiem okres spłaty przekroczyłby maksymalny 10 letni termin wyznaczony normąart. 212 § 3 k.c.Stąd spłatę Sąd rozłożył na 117 miesięcznych rat, pierwszą wyrównująca w kwocie 744,63 zł. a każdą następną po 750 zł. z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności oznaczonym do 15 dnia każdego miesiąca począwszy od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu oart. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
W zakresie kosztów sądowych: wnioskodawczyni poniosła w sprawie 1000 zł. opłaty od wniosku i zaliczkę na wynagrodzenie biegłego w kwocie 1000 zł. Zdaniem Sądu uczestnicy w równym stopniu byli zainteresowani podziałem majątku wspólnego, zatem w równych częściach winni partycypować w pokryciu jego kosztów. Koszt opinii biegłego wyniósł 1.760,41 zł. Zatem łączne koszty sądowe wyniosły 2.760,41zł. i każdy z uczestników winien partycypować kwotą 1380,20 zł. Skoro wnioskodawczyni poniosła 2.000 zł. kosztów to zasądzeniu na jej rzecz od uczestnika podlegała różnica czyli 619,80 zł. Resztę należnych kosztów 760,41 zł. tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa Sąd nakazał pobrać od uczestnika na zasadzie art. 113 u.k.s.c. Koszty zastępstwa procesowego uczestnicy pokrywają we własnym zakresie na zasadzieart. 520 § 1 k.p.c.,
SSR Łukasz Malinowski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gliwicach
date: '2015-10-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Łukasz Malinowski
legal_bases:
- art. 45 § 1 i 2 k.r.o.
- art. 567 § 3 k.p.c.
- art. 212 § 2 k.c.
recorder: Sylwia Pordzik
signature: I Ns 2035/14
```