You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I Ns 193/14

POSTANOWIENIE
Dnia 22 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Maria Cichoń

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Drozd

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z wniosku
Komitetu Wyborczego Wyborców(...)
z udziałem
P. P.
o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym
postanawia:

1
nakazujeP. P.kandydatowi na stanowisko wójta GminyK.w wyborach samorządowych 2014 roku z ramienia Komitetu Wyborczego(...)złożyć oświadczenie następującej treści:

„ oświadczam, iż nieprawdziwa jest informacja o tym, że przy okazji wyborów 2006 roku wyborcy PanaL. K. (1)mieli dopuścić się naruszenia nietykalności cielesnej osób popierających innych kandydatów”
P. P.
kandydat na Wójta gminyK.w wyborach samorządowych 2014 z ramienia Komitetu wyborczego(...)
Powyższe sprostowanie należy umieścić na tablicy ogłoszeń przy świetlicy wiejskiej wK.ewentualnie na drzwiach tej świetlicy przez okres 5 dni od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia.

2
oddalić wniosek w pozostałym zakresie.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. INs 193/14

UZASADNIENIE
Wnioskodawca Komitet Wyborczy Wyborców(...)we wniosku z dnia 20.10.2014r. wniósł o nakazanieP. P.sprostowanie nieprawdziwych informacji o tym, że:
- w związku z organizacją przez GminęK.w miejscowościK., w dniu 4 lipca 2014r Imprezy pod nazwą(...)skarbnik gminyK.PaniI. H.oraz DyrektorGminnego Centrum (...)wK.PanM. Ś.dopuścili się nieprawidłowości, powodujących możliwość wymierzenia im kary na gruncieustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych(tj. Dz. U . z 2013r. , pozw. 168 ze zm.) ;
- działania pracownika GminyK.PaniI. H.oraz działania DyrektorGminnego Centrum (...)wK.PanaM. Ś., wiążą się z popełnieniem czynów przestępczych, powodujących konieczność złożenia zawiadomień do prokuratury oraz Regionalnej Izby Obrachunkowej
- w przeszłości, przy okazji spotkania wyborczego organizowanego przez KWW(...)osoby popierające kandydaturę PanaL. K. (2), określone mianem „ bandy wójta” , korzystając z niebezpiecznych narzędzi, podjęły próbę naruszenia nietykalności dla PanaL. K. (2).
Poprzez opublikowanie w dzienniku GłosP.ogłoszenia o wielkości 15 cm (pion) na 20 cm (poziom), o następującej treści:
„P. P.kandydat na stanowisko Wójta GminyK.w wyborach samorządowych 2014 oświadcza, że nieprawdziwe są informacje podawane przez niego na spotkaniach wyborczych, które dotyczą rzekomych nieprawidłowości w zarządzaniu budżetem GminyK., których mieli się dopuścić pracownicy Urzędu Gminy wK.w związku z organizacją w roku 2014 imprezy „Festiwal discoP.” wK., powodujących ich odpowiedzialność karną i dyscyplinarną, jak również nieprawdziwa jest informacja o tym, że przy okazji wyborów samorządowych w roku 2010 wybory PanaL. K. (2)mieli dopuścić się próby naruszenia nietykalności cielesnej osób popierających innych kandydatów” oraz nakazanie PanuP. P.uiszczenia kwoty 1000 zł ( słownie: jeden tysiąc złotych) na rzeczorganizacji (...)wS.ul. (...),(...)-(...) S..
Uczestnik postępowaniaP. P.kandydata na wójta GminyK.z ramienia Komitetu Wyborczego(...)wniósł o oddalenie wniosku podnosząc:
- co do pierwszego zarzuty, iż jego wypowiedź na spotkaniu wyborczym w dniu 16 października 2014r. dotyczyła działalności osób, które nie kandydują w wyborach do Rady GminyK., a ponadto jego wypowiedź miała charakter ocenny;
- co do drugiego zarzutu podniósł, iż to nie on na tym spotkaniu użył sformułowania „banda wójta”. Natomiast fakt, że na spotkaniu wyborczym w 2006r. przeciwnicy wójta zostali prawie pobici przez osoby popierające WójtaK.mogą potwierdzić wnioskowani przez niego świadkowie.
Przyznał m.in. następnie, iż w tej sprawie nie toczyło się postępowanie karne.
Sąd zważył:
W myśl art. 111 § 1 kodeksu, o ile materiały- w tym wypowiedzi – mające charakter agitacji wyborczej zawierająinformacje nieprawdziwe,kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo m.in. złożyć wniosek o nakazanie sprostowania takich informacji (pkt. 3) oraz nakazanie uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 zł na rzecz organizacji pożytku publicznego ( pkt.6).
Przepis ten odnosi się tylko i wyłącznie do nieprawdziwych informacji zawartych w materiałach wyborczych.
Odnośnie zarzutu pierwszegodotyczącego nieprawidłowości związanych z finansowaniem z budżetu GminyK.Imprezy(...), który odbył się 4 lipca 2014r. , to wypowiedź ta nie dotyczyła bezpośrednio osobyL. K. (1)obecnego wójta i osoby kandydata na wójta w wyborach samorządowych wyznaczonych na dzień 16 listopada 2014r. występującego z ramienia Komitetu Wyborczego Wyborców(...).
A ponadto nosiła ona charakter komentarza co do podjętych decyzji – wskazując na wątpliwości co do ich prawidłowości.
Z tych też względów sąd oddalił żądanie wnioskodawcy w zakresie sprostowania „co do rzekomych nieprawidłowości w zarządzaniu budżetem GminyK., których mieli się dopuścić pracownicy Urzędu Gminy wK.w związku z organizacja w roku 2014 imprezy(...)wK.powodujących ich odpowiedzialność karną i dyscyplinarną”.
Natomiast w ocenie Sądu zasługiwało na uwzględnienie żądanie wnioskodawcy co do sprostowania informacji „iż z okazji wyborów samorządowych, które odbyły się w 2006 roku, wyborcyL. K. (1)mieli dopuścić się próby naruszenia nietykalności cielesnej osób popierających innych kandydatów”.
Uczestnik postępowania bowiem nie wykazał twardym dowodem, iż sytuacja taka faktycznie miała miejsce. W ocenie sądu - na potrzeby niniejszego postępowania - nie są wystarczającym dowodem na tą okoliczność zeznania świadków wskazanych przez przeciwnika wyborczego kandydata na wójtaL. K. (1), gdyż nie pozwolą one sądowi na dokonanie rzetelnej oceny przebiegu zdarzeń sprzed 8 lat.
Z tych też względów sąd uwzględnił żądanie wnioskodawcy w tym zakresie.
Z uwagi jednak na to, iż wypowiedź ta padła na spotkaniu wyborczym, które miało lokalny ograniczony zasięg – sąd nakazał umieścić sprostowanie dotyczące tej informacji na tablicy ogłoszeń, ewentualnie na drzwiach świetlicy w miejscowościK.przez okres 5 dni od uprawomocnienia się postanowienia , aby umożliwić mieszkańca tej miejscowości zapoznanie się z treścią sprostowania.
Sąd oddalił żądanie wnioskodawcy o nakazanieP. P.uiszczenia kwoty 1000 zł uznając, iż wniosek o sprostowanie informacji nie uzasadnia żądania zapłaty jakiejkolwiek kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2014-10-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maria Cichoń
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sądowy Elżbieta Drozd
signature: I Ns 193/14
```