You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 24/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marzena Cywińska
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Patyna
przy udziale prokuratora Małgorzaty Misiak – Bieniaszczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2018 r.
sprawy:
T. S.
s.T.,A. z domu M.
ur. (...)w m.B.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego wB.z dnia 27.07.2016r. w sprawie(...)za czyn zart. 178 a § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, świadczenie pieniężne 5000 zł. Zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10.04.2016r. Wyrok uprawomocnił się w dniu 04.08.2016r. Postanowieniem z dnia 24.07.2017r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary.

II
Sądu Rejonowego wB.z dnia 27.10.2016r. w sprawie(...)za czyn zart. 222§1 kkna karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, za czyn zart. 226§1 kkna karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, za czyn zart. 224§2 kkna karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, za dwa czyny zart. 190§1 kkprzyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kkna karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, za czyn zart. 288§1 kkna karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, orzeczono karę łączną 1 roku ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym. Zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniach 09.05.2016r. godzina 15.00 do 10.05.2016r. godzina 16.50. Zobowiązano do naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę kwoty 500 zł na rzecz Komendy Powiatowej Policji wB.. Wyrok uprawomocnił się w dniu 04.11.2016r. Postanowieniem z dnia 18.12.2017r. zwolniono z reszty kary ograniczenia wolności uznając ją za wykonaną.

III
Sądu Rejonowego wB.z dnia 03.02.2017r. w sprawie(...)za czyn zart. 178a§1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym. Zobowiązano do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. 4 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Świadczenie pieniężne 5000 zł. Wyrok uprawomocnił się w dniu 11.02.2017r.

IV
Sądu Rejonowego wB.z dnia 12.09.2017r. w sprawie(...)za czyn zart. 207§1 kkiart. 197§1 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 19.12.2017r.

w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1
na podstawieart. 568a§1 pkt 2 kpkw zw. zart. 85§1 i 2 kk,art. 86§1 kkw zw. zart. 87§1 kkkary pozbawienia wolności wymierzone wobecT. S.wyrokami opisanymi w punktach: I i IV oraz karę ograniczenia wolności wymierzoną wobecT. S.wyrokiem opisanym w punkcie III łączy i wymierzaT. S.karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 577 kpkustala początek kary na dzień 18.12.2017r.

3
na podstawieart. 90§2 kkw zw. zart. 86§1 kkw miejsce orzeczonych w wyrokach opisanych w punktach I i III środków karnych zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeka wobec skazanegoT. S.łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) lat,

4
na poczet orzeczonego w punkcie 3 środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza okres od dnia 10.04.2016r. do dnia 18.12.2017r.,

5
uznaje, że kary pozbawienia wolności i kara ograniczenia wolności orzeczone wobecT. S.w wyrokach opisanych w pkt. I, III i IV oraz środki karne zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone wobecT. S.w wyrokach opisanych w pkt. I i III zostały pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu,

6
umarza postępowanie w odniesieniu do wyroku opisanego w punkcie II,

7
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów wydania wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 24/18

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. S.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 27.07.2016r. w sprawie(...)za czyn zart. 178 a § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł. Zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10.04.2016r. Wyrok uprawomocnił się w dniu 04.08.2016r. Postanowieniem z dnia 24.07.2017r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary. Orzeczoną karę pozbawienia wolności skazany odbywa w okresie od 18.12.2017r. do 16.06.2018r.
NastępnieT. S.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 27.10.2016r. w sprawie(...)za czyn zart. 222§1 kkna karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, za czyn zart. 226§1 kkna karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, za czyn zart. 224§2 kkna karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, za dwa czyny zart. 190§1 kkprzyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kkna karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, za czyn zart. 288§1 kkna karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, orzeczono karę łączną 1 roku ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym. Zaliczono także okres zatrzymania oskarżonego w dniach 09.05.2016r. godzina 15.00 do 10.05.2016r. godzina 16.50. ZobowiązanoT. S.do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 500 zł na rzecz Komendy Powiatowej Policji wB.. Wyrok uprawomocnił się w dniu 04.11.2016r. Postanowieniem z dnia 18.12.2017r. zwolniono skazanego z reszty kary ograniczenia wolności uznając ją za wykonaną w całości.
Następnie,T. S.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 03.02.2017r. w sprawie(...)za czyn zart. 178a§1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na potrącaniu 15 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym. Zobowiązano skazanego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, orzeczono 4 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne 5000 zł. Wyrok uprawomocnił się w dniu 11.02.2017r. Skazany nie rozpoczął odbywania kary.
Ponadto,T. S.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 12.09.2017r. w sprawie(...)za czyn zart. 207§1 kkiart. 197§1 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 19.12.2017r.
(dowód : dane z KRK – k. 7 do 8; odpisy wyroków– k. 9, 10-11, 12, 13;

    akta:(...)).

Skazany posiada wykształcenie średnie zawodowe, wyuczony zawód mechanika pojazdów samochodowych. Jest rozwiedziony. Z małżeństwa ma troje dzieci, ciąży na nim obowiązek alimentacyjny, który do niedawna realizował, gdyż pracował dorywczo. Zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej, w której przebywa od dnia 19.09.2017r., czyli w Areszcie Śledczym wŁ.było przeciętne. Z uwagi na rozpoznane uzależnienie od alkoholu został skierowany do oddziału terapeutycznego dla osób uzależnionych od alkoholu, termin przyjęcia określono na dzień 10.07.2018r. Aktualnie odbywa karę w zwykłym systemie oddziaływania, nie był zainteresowany w opracowaniu i wykonaniu Indywidualnego Programu Oddziaływania. Nie był karany dyscyplinarnie i nie był nagradzany. Nie uczestniczył w zdarzeniach nadzwyczajnych. W stosunku do przełożonych prezentował regulaminową postawę. Nie przejawiał skłonności do konfliktów i nie deklarował przynależności do podkultury przestępczej- był chroniony z uwagi na rodzaj popełnionego przestępstwa. W sposób przeciętny dbał o porządek i ład w celi mieszkalnej. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego, nie dokonywał samoagresji. Nie wykazywał zainteresowania zatrudnieniem na terenie jednostki penitencjarnej lub dostępnymi formami i kierunkami kształcenia. Chętnie uczestniczył w zajęciach kulturalno-oświatowych. Skazany prezentował bezkrytyczny stosunek do popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego zachowania. W dniu 02.08.2019r. skazany nabędzie uprawnienie do warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Utrzymuje kontakt z siostrą, wujem i kuzynostwem.
Przed rozpoczęciem pobytu w izolacji penitencjarnej skazany przeszedł dwie terapie odwykowe i leczył się psychiatrycznie, nigdy nie ukończył terapii odwykowej. W areszcie rozpoznano u niego zaburzenia psychiczne i zaburzenia osobowości spowodowane używaniem alkoholu.
(dowód: opinia – k. 26; opinia o stanie zdrowia-k.18).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o odpisy wyroków, akta spraw, a także w oparciu o aktualne dane z Krajowego Rejestru Karnego i opinię z Aresztu Śledczego wŁ.. Materiał dowodowy w postaci tych dokumentów był spójny i logiczny, uznano go za wiarygodny.
T. S.nie był prawomocnie skazany wyrokami zapadłymi przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw. Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie należało procedować według stanu prawnego, jaki obowiązywał po dniu 1 lipca 2015r.
Zgodnie z treścią przepisuart. 85 § 1 i 2 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1.
W niniejszej sprawie spełnione były warunki przewidziane wart. 85 § 1 i 2 kk, w odniesieniu do wyroków Sądu Rejonowego wB.z dnia 27 lipca 2016r. w sprawie(...), Sądu Rejonowego wB.z dnia 12.09.2017r. w sprawie(...)i Sądu Rejonowego wB.z dnia 03.02.2017r. w sprawie(...).
Przepisart. 85 § 2 kkstanowi, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, przy czym sformułowanie kara podlegająca wykonaniu to kara, która ma zostać, a nie została jeszcze wykonana. Przy czym nie wymaga się, by orzeczone kary podlegały wykonaniu w całości i wystarczy, jeżeli podlegają wykonaniu w części. Sformułowanie „podlegające wykonaniu (...) kary (...)", użyte w treściart. 85 § 2 kk, należy interpretować jako odnoszące się do tych dolegliwości, które mają zostać, a nie zostały jeszcze wykonane, a zatem są to in concreto te kary, w stosunku do których nie została zakończona procedura ich wykonania.
Kryteria kary podlegającej wykonaniu spełniają więc kary orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego wB.z dnia 27.07.2016r. w sprawie(...)i Sądu Rejonowego wB.z dnia 12.09.2017r. w sprawie(...), gdzie orzeczono kary tego samego rodzaju - pozbawienia wolności: w pierwszej sprawie skazany odbywa karę od 18.12.2017r. do 16.06.2018r., zaś w drugiej będzie karę odbywał od 16.06.2018r. do 14.06.2021r., a także kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 03.02.2017r. w sprawie(...), gdzie orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, która to kara nie została na etapie wyrokowania w niniejszej sprawie wykonania przez skazanego, co wynikało z akt tej sprawy.
W odniesieniu zaś do wyroku Sądu Rejonowego wB.w sprawie(...)nie zostały spełnione przesłanki określone wart. 85§2 kk, gdyż skazany wykonał karę w całości. W tym zakresie, z uwagi na brak warunków do wydania wyroku łącznego, na podstawieart. 572 kpkumorzono postępowanie.
Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach: I, III i IV Sąd orzekający zastosował zasadę mieszaną. Nie zachodziła bowiem ścisła bliskość podmiotowa, przedmiotowa i czasowa czynów przypisanych skazanemu tymi wyrokami. Łączność przedmiotową i czasową stwierdzono jedynie w sprawach o sygnaturach(...)i(...)gdzieT. S.dopuścił się czynów wyczerpujących dyspozycję tego samego artykułu - 178a§1 kk, przy czym pomiędzy datami ich popełnienia upłynęły prawie 4 miesiące. Związek między tymi przestępstwami przesądził zatem o zastosowaniu zasady mieszanej. Tego rodzaju bliskości czasowej czy przedmiotowej nie było natomiast między tymi przestępstwami a czynem, za który skazano go w sprawie(...).
Z tego względu zasadnym było orzeczenie wobecT. S.kary łącznej w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach I, III i IV. Biorąc pod uwagę, że najwyższą karą jednostkową była kara 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, zaś suma kar podlegających łączeniu wynosiła 4 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności (3 lata i 3 miesiące + 6 miesięcy + 9 miesięcy po przeliczeniu kary ograniczenia wolności zgodnie z treściąart. 87§1 kk), zasadne okazało się wymierzenie kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności. Na korzyść skazanego poczytano poprawne zachowanie skazanego w zakładzie karnym, przestrzeganie zasad tam panujących, regulaminowy stosunek do przełożonych, brak konfliktów ze współwięźniami.
Na niekorzyść uznano, że skazany nie wykazuje zainteresowania podjęciem zatrudnienia w jednostce penitencjarnej, podjęciem dostępnym form szkolenia i doskonalenia, a jego stosunek do popełnionych przestępstw jest aktualnie bezkrytyczny. W ocenie sądu orzekającego, wymierzona kara łączna spełni swe cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec niepoprawnego sprawcy, który nie wyciągał konstruktywnych wniosków z orzekanych wyroków i kar nimi wymierzanych, a dopuszczał się kolejnych występków. Jednocześnie jego aktualna postawa prezentowana podczas izolacji w warunkach zakładu karnego świadczy, że proces resocjalizacyjny tego sprawcy przebiega powoli, aT. S.nie zrozumiał jeszcze niewłaściwości i bezprawności swych czynów. Dlatego też zastosowanie wobec niego zasady mieszanej było celowe i uzasadnione.
Przepisy o karze łącznej zastosowano odpowiednio do orzeczonych środków karnych, zgodnie zart. 90§2 kk.
WobecT. S.wyrokami Sądu Rejonowego wB.w sprawach o sygnaturach(...)i(...)orzeczono środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym odpowiednio na okres 3 lat i 4 lat. Środki te podlegają wykonaniu.
Zasadne okazało się orzeczenie wobec skazanegoT. S.łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat, a na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zaliczono okres od dnia 10.04.2016r. (data zatrzymania prawa jazdy) do dnia 18.12.2017r. (data osadzenia skazanego w jednostce penitencjarnej).
Wymierzając łączny środek karny Sąd orzekający zastosował zasadę mieszaną zbliżoną do kumulacji, gdyż nie zachodziła jedność czasowa czynów przypisanych skazanemu tymi wyrokami. Ponadto, również zachowanie skazanego wyrażające się w popełnieniu przestępstw podobnych, a objętych tymi wyrokami było przesłanką poczytaną na jego niekorzyść. Skazany nie potrafił przeprowadzić krytycznych refleksji nad swoim zachowaniem po raz kolejny naruszając podstawową zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym – zasadę trzeźwości, godził w bezpieczeństwo i poczucie pewności innych uczestników ruchu drogowego.
Wyroki w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności i środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zostały pochłonięte wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 kpk. Skazany odbywając karę pozbawienia wolności i nie posiadając majątku, nie miałby realnej możliwości uregulowania kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzezinach
date: '2018-03-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marzena Cywińska
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 568a§1 pkt 2 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Patyna
signature: II K 24/18
```