You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 547/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSR Marcin Soćko
Protokolant:  Kamila Oklesińska
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z odwołaniaM. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi wW.
o zasiłek chorobowy
na wskutek odwołania ubezpieczonej od decyzji z dnia 28 sierpnia 2015 r. znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonejM. T.prawo do zasiłku chorobowego za okres od 19 sierpnia 2015 r. do 14 września 2015 r.;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału wW.na rzecz ubezpieczonejM. T.kwotę 180 zł ( sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VII U 428/16
Pismem procesowym z dnia 3 sierpnia 2016 r. (data nadania), (k. 2-15) ubezpieczonaK. M.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.z dnia 4 lipca 2016 r. znak:(...)- (...)jak również odwołała się od decyzji organu rentowego z dnia 8 lipca 2016 r. znak:(...)- (...), wnosząc o zmianę powyższych decyzji poprzez przyznanie prawa do zasiłku chorobowego za okres nieprzerwanej niezdolności do pracy od dnia 1 czerwca 2016 r. do dnia 31 lipca 2016 r. Odwołująca wniosła również o zasądzenie od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
UbezpieczonaK. M.wniosła również w dniu 20 września 2016 r. odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.z dnia 19 sierpnia 2016 r. znak:(...)i 2 września 2016 r. znak:(...), wnosząc o zmianę zaskarżonych decyzji poprzez przyznanie prawa do zasiłku chorobowego za okres nieprzerwanej niezdolności do pracy od dnia 1 sierpnia 2016 r. do dnia 31 sierpnia 2016 r. Odwołująca wniosła również o zasądzenie od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sprawa z odwołania od decyzji z dnia 19 sierpnia 2016 r. i 2 września 2016 r. została zarejestrowana pod sygn. VII U 510/16. Sprawa ta została połączona ze sprawą VII U 428/16 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia
Decyzją z dnia z dnia 4 lipca 2016 r. znak:(...)- (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.odmówił odwołującej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 1 czerwca 2016 r. do 30 czerwca 2016 r. W uzasadnieniu do wskazanej decyzji organ rentowy wskazał, że Zgodnie zart. 11 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r.ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz.U.2016 poz. 963 j.t.) osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu na swój wniosek, jeżeli jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym. Objęcie dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tym ubezpieczeniem, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony. Objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym od dnia wskazanego we wniosku, następuje, o ile zgłoszenie do ubezpieczeń emerytalnego i rentowych zostanie dokonane w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia od daty powstania obowiązku ubezpieczenia lub od dnia otrzymania decyzji Komisji do Spraw Zaopatrzenia Emerytalnego Twórców, w przypadku twórców i artystów. Organ rentowy podał, że z posiadanej przez niego dokumentacji wynika, odwołująca podlegała ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 1 marca 2013 r. do 9 kwietnia 2015 r. (okres zasiłku macierzyńskiego).K. M.zgłosiła się ponownie do ubezpieczenia chorobowego w dniu 10 maja 2016 r., zaś niezdolność do pracy powstała w dniu 8 kwietnia 2016 r. a więc przed objęciem ubezpieczeniem chorobowym, w związku z czym odwołująca nie ma prawa co zasiłku chorobowego za wskazany okres. (decyzja z dnia 5 lipca 2016 r. k. 24-25).
Z tych samych względów Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.w decyzji z dnia 8 lipca 2016 r. znak:(...)- (...),
odmówił odwołującej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 1 lipca 2016 r. do 31 lipca 2016 r. (decyzja z dnia 8 lipca 2016 r. k. 22-23).
Stosując tę samą argumentację organ rentowy w decyzji z dnia 19 sierpnia 2016 r.(...)odmówiłK. M.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 1 sierpnia do 19 sierpnia 2016 r.
Podobnie powołując się na te same co dotychczas argumenty Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.w decyzji z dnia 2 września 2016 r. znak:(...)odmówił prawa do zasiłku chorobowego za okres od 20 sierpnia 2016 r. do 31 sierpnia 2016 r.
Odwołanie jest zasadne i zasługuje na uwzględnieni.
Sporne w niniejszej sprawie było ustalenie czy organ rentowy miał prawo odmówić odwołującej prawa do zasiłku chorobowego z uwagi na fakt, iż odwołująca nie wyrejestrowała się z ubezpieczeń
jak również odwołała się od decyzji organu rentowego
Pismem procesowym z dnia 24 września 2015 r. ubezpieczonaM. T.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału wW.z dnia 28 sierpnia 2015 r. ( znak(...)) zaskarżając tą decyzję w całości i wnosząc o : 1) zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie prawa do zasiłku chorobowego za okres nią objęty ; 2) zasądzenie na jej rzecz od organu rentowego kosztów postępowania ( odwołanie k. 2-17).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie ( odpowiedź na odwołanie k.45-46).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. T.podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia 1 maja 2013 r. ( zgłoszenie k. 30, potwierdzenie o dobrowolnym ubezpieczeniu chorobowym – akta rentowe).
W związku z urodzeniem dziecka ubezpieczona od dnia 7 marca 2014 r. do dnia 5 marca 2015 r. pobierała zasiłek macierzyński. Od dnia 6 marca 2015 r. do 14 września 2015 r. ubezpieczona z uwagi na stan zdrowia była niezdolna do wykonywania pracy zarobkowej ( zestawienie wypłaconych świadczeń k. 19, zaświadczenia lekarskie – akta rentowe).
W okresie pobierania zasiłku macierzyńskiego ubezpieczona nie zawiesiła prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod nazwą(...)M. T.– ( wydruk z CEIoDG k. 83).
Pismem z dnia 27 lipca 2015 r. organ rentowy wezwał ubezpieczoną do złożenia dokumentów zgłoszeniowych celem : 1) wyrejestrowania z działalności gospodarczej w związku z przyznaniem zasiłku macierzyńskiego, 2) zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w czasie trwania zasiłku macierzyńskiego; 3) wyrejestrowania z ubezpieczenia zdrowotnego po zakończeniu pobierania zasiłku macierzyńskiego, 4) zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych i dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej ( pismo k.21).
Ubezpieczona uznając powyższe zobowiązanie organu rentowego za niezasadne odmówiła złożenia w/w dokumentów ( zeznania ubezpieczonej k. 72-73).
Decyzją z dnia 24 sierpnia 2015 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 19 sierpnia 2015 r. do 14 września 2015 r. Uzasadniając swoją decyzję wskazał, że ubezpieczona jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie przystąpiła do ubezpieczenia chorobowego od 6 marca 2015 r. ( decyzja – akta rentowe).
Powyższy stan faktyczny nie był sporny między stronami i Sąd ustalił go na podstawie dokumentów złożonych do akt niniejszej sprawy oraz zeznań ubezpieczonej.
Sąd zważył co następuje :
Odwołanie od decyzji z dnia 24 sierpnia 2015 r. jest zasadne i na uwzględnienie zasługuje.
Stosownie doart. 9 ust.1 c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 r.( tekst jednolity Dz.U z 2015 poz. 121 ) osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą , spełniająca jednocześnie warunki do objęcia jej obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z tytułu pobierania zasiłku macierzyńskiego lub zasiłku w wysokości zasiłku macierzyńskiego, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu pobierania zasiłku macierzyńskiego lub zasiłku w wysokości zasiłku macierzyńskiego. Może ona jednak dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z pozostałych, wszystkich lub wybranych, tytułów.
Przedmiotowa regulacja stanowi wyraz objęcia z mocy prawa w okresie pobierania zasiłku macierzyńskiego osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym. Zmienia ona tytuł ubezpieczenia jakim jest prowadzeniem pozarolniczej działalności gospodarczej wyłącznie na okres pobierania zasiłku macierzyńskiego lub zasiłku w wysokości zasiłku macierzyńskiego. Po upływie tego okresu osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą ponownie zostaje objęta tym tytułem ubezpieczenia albowiem zmiana tytułu ubezpieczenia na wynikający z pobierania zasiłku macierzyńskiego ( lub zasiłku w wysokości zasiłku macierzyńskiego) ma charakter czasowy i wynika nie z woli osoby ubezpieczonej a treści przepisów prawa. Powyższa konstatacja znajduje potwierdzenieart.13 w/w ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychzgodnie z którym obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność - od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Przedmiotowa regulacja dla osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą przewiduje wyłącznie jeden okres niepodlegania ubezpieczeniom społecznym do chwili definitywnego zaprzestania jej prowadzenia - na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Tylko w tym okresie osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą traci tytuł tego ubezpieczenia.
Przyjęcie odmiennej koncepcji to znaczy uznanie, że w chwili rozpoczęcia pobierania zasiłku macierzyńskiego osoba której tytuł ubezpieczenia wynika z prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej definitywnie traci ten tytuł ubezpieczenia powodowałoby niczym nieuzasadnione gorsze jej traktowanie niż osób które mają inne źródło ubezpieczenia społecznego np. pracowników, a także osób które mają sam tytuł ubezpieczenia ale nie korzystały z zasiłku macierzyńskiego. Osoba taka bowiem musiałaby np. ponownie zbierać staż ubezpieczeniowy dla potrzeb otrzymania zasiłku chorobowego, czy też narażona byłaby w okresie pierwszego miesiąca po zakończeniu pobierania zasiłku macierzyńskiego w przypadku choroby na otrzymywanie zasiłku chorobowego obliczonego od najniższej miesięcznej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia chorobowe ( art.4 i 49 ustawy o świadczenia pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa tj. z dnia 17 grudnia 2013 r. Dz.U. z 2014 r. poz. 159 z póź. zm).
Przede wszystkim jednak przyjęcie koncepcji, że osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą z chwilą rozpoczęcia pobierania zasiłku macierzyńskiego zobowiązana jest do wyrejestrowania się z ubezpieczeń z tego tytułu stanowiłoby sprzeczne z rzeczywistym stanem faktycznym założenie, iż każda osoba która rozpoczyna pobieranie tego świadczenia z założenia rezygnuje z prowadzenia w przyszłości pozarolniczej działalności gospodarczej. W realiach niniejszej sprawy niewątpliwie tak nie było.
Okoliczność bezsporną w niniejszym stanie faktycznym było, iż ubezpieczona w spornym okresie tj. od 19 sierpnia 2015 r. do 14 września 2015 r. była niezdolna do pracy. W takim stanie rzeczy uznając, że od dnia 6 marca 2015 r. kontynuowała tytuł ubezpieczenia związany z prowadzeniem pozarolniczej działalności gospodarczej należało zmienić zaskarżoną decyzję i przyznać zasiłek chorobowy za w/w okres.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2016-04-14'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marcin Soćko
legal_bases:
- art. 9 ust.1 c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października
  1998 r.
recorder: Kamila Oklesińska
signature: VII U 547/15
```