You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 48/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie SSO. Jerzy Pałka
SSO. Marek Konrad
Protokolant Marlena Achcińska
przy udziale Prokuratora Okręg. Ewy Budzińskiej

po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r.
sprawyJ.P. B.
oskarżonego zart.279 § 1 kk
K. G.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 263 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Ostrołęce
z dnia 4 grudnia 2013 r. sygn. akt. II K 719/13

o r z e k a :

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

a
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1/83/13 w pozycjach 1,2,3,4,5,7 w postaci śrubokręta typu „gwiazdka” z rękojeścią wykonaną z tworzywa sztucznego koloru fioletowego z wytłoczonym napisem o treści(...), klucza nimbusowego wykonanego z metalu koloru grafitowego z wytłoczonym napisem o treści „5 MM”, okularów ochronnych z tworzywa sztucznego, nożyka do cięcia szkła z rękojeścią koloru czerwonego z napisem wytłoczonym na części roboczej(...), nożyka do cięcia szkła z rękojeścią koloru bordowego, latarki z napisem(...)

b
na podstawieart. 44 § 6 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych nr 1/83/13 pod poz. 6 w postaci naboju pistoletowego wykonanego z metalu koloru czerwono – żółtego z wytłoczonym na spłonce napisem o treści „27 77” –1 szt.

II
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie

III
zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych z drugą instancję

Sygn. akt II Ka 48/14

UZASADNIENIE
J. B.iK. G.zostali oskarżeni o to, że :

I
w dniu 2 kwietnia 2013 roku około godz. 23:50 w miejscowościD.,ul. (...), gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do domu mieszkalnego, gdzie po uprzednim wyłamaniu zawiasów okna w/w domu, odciągnięciu gwoździ zabezpieczających skrzydła okienne po stronie zewnętrznej okna oraz demontażu wewnętrznego skrzydła okna czym spowodowali straty w wysokości 100 złotych, dostali się do wnętrza domu mieszkalnego skąd dokonali kradzieży dwóch latarek o łącznej wartości 10 zł, o łącznej sumie strat 110 zł dokonanej na szkodęZ. Ś.,M. B.orazE. B. (2), a nadtoK. G.zabrał w celu przywłaszczenia jedną sztukę amunicji kalibru 9 mm scalonej typuM.z pociskiem pełno płaszczyznowym typu(...)nieustalonej wartości, którą posiadał w chwili zatrzymania

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk, a w stosunku doK. G.tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 263 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 4 grudnia 2013 roku w sprawie II K 719/13 :

1
uznał oskarżonegoJ.P. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 279 § 1 kkskazał go i wymierzył mu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat;

3
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonegoJ.P. B.pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

4
uznał oskarżonegoK. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 263 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazał go, a na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności;

5
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 3

6
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonegoK. G.pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

7
zasądził na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe od oskarżonegoJ.P. B.w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych, w tym opłatę sądową w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych, zaś od oskarżonegoK. G.w wysokości 370 (trzystu siedemdziesięciu) złotych, w tym opłatę sądową w wysokości 300 (trzystu) złotych

Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator. Na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonych. Na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 1 i 2 kpkwyrokowi temu zarzucił:

I
obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 63 § 1 k.k.wyrażającą się w niezaliczeniu na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonych w sprawie, podczas gdy byli oni w sprawie zatrzymani od dnia 03.04.2013 r. do dnia 04.04.2013

II
mającą wpływ na jego treść, obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 387 § 2 i 3 k.k.orazart. 413 § 2 pkt 2 k.p.k.polegającą na tym, że Sąd uwzględniając wniosek oskarżonych o chęci dobrowolnego poddania się karze na rozprawie głównej wydał wyrok, w którym nie rozstrzygnął w zakresie dowodów rzeczowych z wykazu Nr 1/83/13 przekazanych do dyspozycji Sądu wraz z aktem oskarżenia, podczas, gdy wydanie wyroku w trybie konsensualnym wymaga rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych zabezpieczonych w sprawie, a zaniechanie Sądu w tym zakresie eliminuje warunek konieczny zawarty wart. 387 § 2 k.p.k.wymagający istnienia braku wątpliwości co do okoliczności popełnienia przestępstwa jak również zaniechanie na mocyart. 387 § 3 k.p.k.dokonania zmian w zakresie złożonego wniosku przez oskarżonego

Na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 kpkprokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrołęce.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator zmodyfikował apelację i wniósł o zmianę wyroku przez rozstrzygnięcie co do przepadku dowodów rzeczowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest w części zasadna i w takim zakresie została uwzględniona.
Trafnie podnosi prokurator w apelacji, że Sąd Rejonowy uwzględniając wniosek oskarżonychJ.P. B.iK. G.o wydanie wyroku skazującego winien mając na względzie treśćart. 387 § 2 i 3 kpkuzależnić uwzględnienie tego wniosku od dokonania zmiany co do środka karnego w postaci przepadku dowodów rzeczowych. Nie zwalniała Sądu z tego obowiązku bierna postawa prokuratora na rozprawie.
Z treściart. 387 § 1 kpkwynika jednoznacznie, że wniosek taki powinien zawierać także orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych. Szczególny tryb wydania wyroku (art. 387 § 1 – 5 kpk) uniemożliwia konwalidowanie go w trybieart. 420 § 1 kpk( wyrok SN z dnia 21 listopada 2006 roku). Stanowisko Sądu Rejonowego zawarte w uzasadnieniu, że orzeczenie o przepadku dowodów rzeczowych nie wymagało oświadczenia oskarżonych i rozstrzygnięcie w tym przedmiocie może zapaść na dalszym etapie postępowania pozostaje w całkowitej sprzeczności z treściąart. 387 § 1 kpkoraz stanowiskiem Sądu Najwyższego prezentowanym w cytowanym wyżej wyroku.
OskarżeniJ. B.iK. G.na rozprawie apelacyjnej oświadczyli, że wyrażają zgodę na orzeczenie wobec nich przepadku dowodów rzeczowych, za które zostały uznane przedmioty znalezione u nich w czasie przeszukania. Prokurator zmodyfikował wniosek zawarty w apelacji wniósł o rozstrzygnięcie co do dowodów rzeczowych. Dowody te zostały wymienione w wykazie dowodów rzeczowych nr 1 / 83/13 w pozycjach 1-7. Dowód rzeczowy pod poz. 6 w postaci naboju pistoletowego wykonanego metalu koloru czerwono - żółtego polega przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa na podstawieart. 44 § 6 kk. Pozostałe dowody rzeczowe wymienione w wykazie w pozycjach 1, 2, 3, 4, 5 i 7 w postaci śrubokręta typu „gwiazdka” z rękojeścią wykonaną w tworzywa sztucznego koloru fioletowego, klucza nimbusowego wykonanego z metalu koloru grafitowego, okularów ochronnych z tworzywa sztucznego, 2 nożyków do cięcia szkła z rękojeściami koloru czerwonego i bordowego, które służyły do popełnienia przestępstwa podlegają przepadkowi przez zniszczenie na podstawie art., 44§ 2 kpk.
Sąd Okręgowy mając na względzie stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w uchwale z dnia 25 września 2013 roku I KZP 5/13 ( OSNKiW poz. 92 z 11. z 2013 roku ) mógł dokonać zmiany wyroku Sądu Rejonowego i orzec przepadek dowodów rzeczowych.
Sąd Okręgowy nie podzielił poglądu prokuratora prezentowanego w apelacji co do obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 63 § 1 kk. Wobec oskarżonych Sąd orzekł karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. W tej sytuacji nie zachodziła potrzeba zaliczenia na poczet orzeczonej kary okresu zatrzymania oskarżonych w sprawie.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzieart. 636 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-04-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Marek Konrad
- Jerzy Pałka
legal_bases:
- art. 387 § 2 i 3 k.k.
- art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k.
recorder: Marlena Achcińska
signature: II Ka 48/14
```