You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1624/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 maja 2016 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Małgorzata Kowalska
Protokolant sądowy Agnieszka Goluch
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 roku w Lublinie
sprawyKonsorcjum- (...) Sp. z o.o.
z udziałem zainteresowanegoK. Ł.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o zwrot nienależnie opłaconych składek
na skutek odwołaniaKonsorcjum- (...) Sp. z o.o.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia 16 maja 2014 roku znak(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt VII U 1624/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 maja 2014 roku, znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 3, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 24 ust. 6a – 6d i art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 roku, nr 205, poz. 1585 ze zm.) odmówiłKonsorcjum (...)z o.o. zwrotu składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, zapłaconych w dniu 17 października 2011 roku, w łącznej kwocie 2144.48 złotych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że aktualna analiza konta płatnika składek, oparta na złożonych dokumentach rozliczeniowych i wpłatach zaewidencjonowanych w(...), po uwzględnieniu deklaracji rozliczeniowych i dokonanej wpłaty wykazuje, że wszystkie zobowiązania z tytułu składek zostały uregulowane przez płatnika. Na tej podstawie nie stwierdzono nadpłaty składek.
W odwołaniu płatnik zaskarżył decyzję w całości, wnosząc o jej zmianę w całości i stwierdzenie nadpłaty na koncie płatnika oraz zobowiązanie ZUS do zwrotu tej kwoty na rzecz płatnika wraz z odsetkami.
W uzasadnieniu płatnik wskazał na wadliwe działanie organu, który przeksięgował składki na ubezpieczenie społeczne z konta spółki na konto całkowicie innego podmiotu na podstawie dyspozycjiBiura (...), która nie posiadała pełnomocnictwa do dysponowania majątkiem spółki (odwołanie – k. 2 – 3 akt sądowych).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podnosił argumenty, które legły u podstaw zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie – k.4-5 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
K. Ł.był wspólnikiem i prezesemfirmy (...) Sp. z o.o.wL.. W dniu 20 lipca 2012 roku sprzedał swoje udziały w tej spółce na rzeczC. B.. Aktualnie jest również prokurentemspółki Konsorcjum (...), której prezesem jest jego żonaN. L.. W dniu październiku 2011 roku pozwany ZUS rozliczył konto tejspółki (...)i stwierdził, że na jej koncie istnieje zadłużenie za okres 05.2011-różnica składki i od 06.2011 do 08.2011 r.-pełne składki i zobowiązał spółkę do uregulowania zaległych składek. NastępnieBiuro (...)działające w imieniuKonsorcjum (...) SP. z o.o.wL.pismem z dnia 6 października 2011 roku wnosiło o przeksięgowanie wpłat dokonanych w dniu 3 października 2011 roku tytułem składki za sierpień 2011 roku jako mylnie wpłaconych przezKonsorcjum (...)zamiast faktycznie wpłaconych przez(...)C.. Z uwagi na fakt, że błędnie wskazano(...)C.tj. firmy na którą miała być przeksięgowana wpłata, ZUS pismem z dnia 14 listopada 2011 roku zwrócił się doKonsorcjum (...)do wskazani prawidłowego NIP-u .Konsorcjum (...)w piśmie z dnia 24 listopada 2011 roku wskazał prawidłowy NIP przy czym pismo firmowane jest pieczęciąKonsorcjum – (...) Sp. z o.o., a nie księgowej. Przeksięgowania wpłaty dokonano w dniu 3 października 2011 roku.
Pismem z dnia 15 grudnia 2011 roku pozwany ZUS poinformowałC.C., że zgodnie z dyspozycjąKonsorcjum (...)dokonano przeksięgowania składki oraz, że nadal istnieje zadłużenia na koncie firmy, które zostało objęte postępowaniem przeciw egzekucyjnym (pismo k.20 a.s.). W dniu 16 kwietnia 2014 rokuKonsorcjum (...)wezwał ZUS do zwrotu kwoty łącznej 2144,48 zł jako nadpłaty składek na koncieKonsorcjum (...)ponieważ uzyskał informację, że nadpłata istnieje, po czym poinformowano płatnika, że nadpłaty nie ma bo została przeksięgowana na konto zaległych składekC.C..,zgodnie z dyspozycją.
Powyższy stan faktyczny został stwierdzony na podstawie akt składkowych, zeznańN. L., która na temat okoliczności wydanej dyspozycji nie była zorientowana wskazując, że mążK. Ł.w spornym okresie reprezentował spółkę.K. Ł.zeznał, że nie wydawał dyspozycji księgowej do przeksięgowania składki z konta jednej firmy na konto drugiej oraz, że księgowa przekroczyła swoje kompetencje dokonując tej czynności. Zeznania te pozostają w oczywistej sprzeczności z zeznaniami świadkaD.W., która zeznała, że obsługiwał jedyniespółkę (...)i na polecenieK. Ł.sporządziła pismo o przeksięgowanie składek z konta tej spółki oraz, że nie składała żadnych pism do ZUS bez konsultacji zK. Ł.. Sąd obdarzył w tej części wiarygodnością zeznaniaD. W., bowiem przemawia za tym korespondencja prowadzona z ZUS przez świadka i bezpośrednio prze(...)Świadek wystosował tylko jedno pismo do ZUS wskazując na błąd w określeniu płatnika składek i o przeksięgowanie składek. Dalszą korespondencję prowadziło bezpośredniKonsorcjum (...)co wynika wprost z pisma na k. 22, 23 t. I akt składkowych, potwierdzenia odbioru korespondencji przez pracownika wnioskodawcy -pisma ZUS k.24. Okoliczności te jednoznacznie wskazują, żeK. I.podjął czynności zmierzające do przeksięgowania nadpłaconej składki za miesiąc sierpień 2011 roku na poczet zaległości w składkachC.C.. oraz, że do przeksięgowania składki doszło i przez blisko 2 lata nie kwestionował tej dyspozycji. Dopiero w 2014 roku kiedy został mylnie poinformowany, że istnieje nadpłata składki uznał, że nieprawnie księgowa dokonała przelewu bez porozumienia z władzami spółki. Twierdzenia te nie znajdują jednak odzwierciedlenia w dowodach podnieść bowiem należy, żeD. W.nie prowadziła(...) Spółki (...). A zatem wiedzę o zaległościach mogła uzyskać wyłącznie od podmiotu, który obsługiwała tj .Konsorcjum (...).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o powołane dowody z dokumentów. Ich autentyczność w toku procesu nie była kwestionowana przez strony. Ich forma oraz treść nie wzbudziła ponadto wątpliwości co do ich autentyczności z urzędu, wobec czego zostały one uznane za wiarygodne w całości i jako takie stanowiły pełnowartościowe źródło informacji o okolicznościach faktycznych w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Reguły postępowania w sprawie zwrotu składek określają przepisy zawarte wart. 24 ust. 6a – 6e ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 1442 z zm.). Zgodnie z tymi przepisami nienależnie opłacone składki podlegają zaliczeniu przez Zakład z urzędu na poczet zaległych lub bieżących składek, a w razie ich braku - na poczet przyszłych składek, chyba że płatnik składek złoży wniosek o zwrot składek, z zastrzeżeniem ust. 6c, 8 i 8d (ust. 6a). Zakład zawiadamia płatnika składek o kwocie nienależnie opłaconych składek, które zgodnie zust. 6amogą być zwrócone, chyba że nie przekraczają wysokości kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym (ust. 6b). Po stwierdzeniu, że składki zostały nienależnie opłacone, płatnik składek może złożyć wniosek o ich zwrot (ust. 6c). Nienależnie opłacone składki podlegają zwrotowi w terminie 30 dni od dnia wpływu wniosku, o którym mowa w ust. 6c (ust. 6d). Jeżeli nienależnie opłacone składki nie zostaną zwrócone w terminie określonym w ust. 6d, podlegają oprocentowaniu w wysokości równej odsetkom za zwłokę pobieranym od zaległości podatkowych, od dnia złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 6c (ust. 6e).
Treści powołanych przepisów art. 24 ustawy systemowej wskazuje, że nienależnie opłacone składki w pierwszym rzędzie podlegają z urzędu zaliczeniu przez ZUS na poczet zaległych lub bieżących składek. Jeżeli natomiast płatnik składek nie ma wobec ZUS ani zaległych, ani bieżących zobowiązań z tytułu składek, ZUS nadpłatę zalicza na poczet przyszłych składek, chyba że płatnik złoży wniosek o jej zwrot. Wynika z tego, że płatnik składek może ubiegać się o zwrot nienależnie opłaconych składek tylko wtedy, gdy nie ma zaległych lub bieżących zobowiązań w stosunku do ZUS. Jak ustalono stan konta płatnika składek nie wykazuje nadpłaty w zakresie składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i fundusz pracy i FGŚP ( pismo k. 13 a.skł. t.II). Z tych względów brak jest podstaw do zwrotu składek.
Kierując się przedstawionymi względami oraz w oparciu o powołane przepisy, a także na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2016-05-05'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Kowalska
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 pkt 3, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 24 ust. 6a – 6d i art. 34
  ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 477
recorder: sądowy Agnieszka Goluch
signature: VII U 1624/14
```