You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 386/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Dawid Nosewicz
Protokolant:  st. sekr. sąd. Anna Rach
po rozpoznaniu w dniach 4 kwietnia, 15 maja i 10 lipca 2018 r.
sprawy
D. B. (1)(B.) z domuK.
córkiA.iM. z domu K.,urodzonej (...)wT.
oskarżonej o to, że:

1
w bliżej nieustalonym miejscu i czasie nie wcześniej niż w dniu 19 września 2016 r. działając wspólnie i w porozumieniu zW. B., sfałszowali dokument w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 19.09.2016 r. zfirmy (...)z/s wT., a następnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd pokrzywdzonego podając w tej fakturze nieprawdziwe dane sprzedającego i doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.710,33 zł, czym działała na szkodęP. R.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
W. B.(B.)
synaW.iD.z domuK.,urodzonego (...)wT.
oskarżonego o to, że:

2
w bliżej nieustalonym miejscu i czasie nie wcześniej niż w dniu 19 września 2016 r. działając wspólnie i w porozumieniu zD. B. (2), podpisując się za matkę sfałszował dokument w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 19.09.2016 r. zfirmy (...)z/s wT., a następnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pokrzywdzonego podając w tej fakturze nieprawdziwe dane sprzedającego i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.710,33 zł, czym działał na szkodęP. R.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
uniewinnia oskarżonąD. B. (1)od popełnienia zarzucanego jej czynu,

II
uznaje oskarżonegoW. B.za winnego tego, że w dniu 27 września 2016 r. wC.doprowadziłP. R., prowadzącego przedsiębiorstwo podfirmą Skup- (...)iM.B.(...)P. R.,Ł.(...)F do niekorzystanego rozporządzenia mieniem w kwocie 4710,33 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości sprzedającego oraz faktu, że sprzedaż następowała pomiędzy podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą, przesyłając mu podrobiony przez siebie w nieustalonym czasie dokument w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 19 września 2016 r., wskazując jako wystawcę nieistniejącąfirmę (...),(...)-(...) T., Powstańców(...)36, na którym podpisał się imieniem oraz nazwiskiemD. B. (1), a następnie zbył mu pojazd markiV. (...), nr VIN(...),nr rej. (...), czym działał na szkodęP. R., tj. występku zart. 270 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na mocyart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kk, skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoW. B.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoP. R.kwoty 4710,33 (cztery tysiące dziesięć 33/100) złotych,

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoW. B.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby,

V
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonegoW. B.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

VI
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonegoW. B.do informowania kuratora o przebiegu okresu próby,

VII
zasądza od oskarżonegoW. B.na rzecz Skarbu Państwa częściowo koszty sądowe w kwocie 497,72 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem 72/100) złotych tytułem części wydatków, zwalniając go od obowiązku ich uiszczenia w pozostałym zakresie,

VIII
w części uniewinniającej kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chojnicach
date: '2018-07-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dawid Nosewicz
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 kk
recorder: st. sekr. sąd. Anna Rach
signature: II K 386/17
```