You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 810/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Robert Wysocki

Protokolant:

sekretarz sądowy Paulina Barwińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 roku w Człuchowie
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.
przeciwkoM. Z.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoM. Z.na rzecz powoda(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.kwotę 1712,00 zł (jeden tysiąc siedemset dwanaście złotych) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego liczonymi od kwoty 1692,00 zł (jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt dwa złote) w wysokości 16 % w stosunku rocznym od dnia 27 września 2014 roku do dnia 8 października 2014 roku oraz w wysokości 12% w stosunku rocznym od dnia 9 października 2014 roku do dnia 4 marca 2015 roku oraz w wysokości 10% w stosunku rocznym od dnia 5 marca 2015 roku do dnia zapłaty, a w razie zmiany wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego - z odsetkami stanowiącymi 4-krotność wysokości tych odsetek, nie więcej jednak niż w wysokości maksymalnych odsetek za opóźnienie,

2
zasądza od pozwanegoM. Z.na rzecz powoda(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.kwotę 47,00 zł (czterdzieści siedem ) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Pobrano opłatę kancelaryjną
w kwocie zł – w znakach
opłaty sądowej naklejonych
na wniosku.
Sygn. akt I C 810/17 upr.

UZASADNIENIE
Powódka(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.wniosła do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew przeciwkoM. Z.o zapłatę kwoty 1712,00 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie od dnia 27 września 2014 roku do dnia zapłaty, z tym zastrzeżeniem, że od dnia 1 stycznia 2016 nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż dochodzona wierzytelność wynika z umowy pożyczki pieniężnej nr(...)wypłaconej w dniu 24 kwietnia 2014 roku , na mocy której powód zobowiązał się udzielić pozwanemu pożyczki w kwocie 1000,00 zł, a pozwany zobowiązał się zwrócić pożyczkę zgodnie z harmonogramem spłat. Z uwagi na nie spłacanie zadłużenia, powód wypowiedział przedmiotową umowę, a cała należność wynikająca z umowy stała się wymagalna. Powód podkreślił, iż podejmował próby mediacji z pozwanym, jednak pozwany zadłużenia nie spłacił. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się: kwota 700,00 zł. tytułem niespłaconych rat kapitałowych, kwota 565,51 zł tytułem opłaty wstępnej, kwota 426,49 zł tytułem opłaty za obsługę pożyczki w miejscu zamieszkania, kwota 20 zł tytułem kosztów przygotowania i wysłania korespondencji do pozwanego.
Wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z 22 sierpnia 2017 roku wydanym w sprawie VI Nc-e(...)przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Człuchowie.
Powód wskazał, iż na podstawie postanowienia Sądu RejonowegoG.z dnia 17 czerwca 2014 roku nastąpiło połączenie w trybieart. 492 § 1 KSHpoprzez przeniesienie całego majątku(...) S.A.z siedzibą wG.na(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG..
PozwanyM. Z.nie złożył odpowiedzi na pozew, prawidłowo wezwany i pouczony o skutkach niestawiennictwa, stawił się na termin rozprawy w dniu 9 stycznia 2018 roku i złożył w niniejszej sprawie wyjaśnienia w których przyznał, iż zawarł z powodem umowę pożyczki z tytułu której otrzymał kwotę 1000,00 złotych. Pożyczka ta miała zostać spłacona zgodnie z harmonogramem w ratach tygodniowych. Pozwany wyjaśnił, iż skorzystał z opcji spłaty pożyczki w domu, z uwagi na swoją chorobę. Pozwany uznał roszczenie powoda w całości. Ponadto pozwany wyjaśnił, iż przestał płacić raty, gdyż miał problemy finansowe. W wyniku swojego schorzenia jest rencistą, oprócz tego zadłużenia posiada inne zobowiązania, które są egzekwowane na drodze postępowania egzekucyjnego.
W dniu 9 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie wydał w sprawie wyrok , w którym powództwo uwzględnił w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 24 kwietnia 2014 roku(...) S.A.z siedzibą wG.zawarła z pozwanymM. Z.umowę pożyczki nr (...)na kwotę 1992,00 zł, na okres 40 tygodni. Pozwany zobowiązał się zwrócić kwotę pożyczki w tygodniowych terminach płatności określonych zgodnie z umową .
bezsporne, nadto dowód: umowa pożyczki k. 16
Pozwany dokonał w terminie określonym w umowie spłaty rat w kwocie 300 zł. W związku z niepłaceniem dalszych rat w terminie powód wezwał pozwanego do dobrowolnego uregulowania w terminie 7 dni od otrzymania wezwania do zapłaty kwoty 247,80 zł.
bezsporne, ponadto dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 22/07/2014 r. k. 17
W dniu 19 sierpnia 2014 roku powód wypowiedział pozwanemu umowę pożyczki z zachowaniem 30-to dniowego okresu wypowiedzenia i wezwał pozwanego do niezwłocznej zapłaty zadłużenia wymagalnego na dzień sporządzenia pisma w wysokości 467,00 zł.
dowód: wypowiedzenie umowy pożyczki z dnia 19 sierpnia 2014 roku; k. 18-19
W dniu 19 sierpnia 2014 roku powód skierował do pozwanego ostateczne przedsąowe wezwanie do zapłaty kwoty 467,00 zł. w nieprzekraczalnym terminie 7 dni
dowód: ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty k.20-21
W dniu 17 czerwca 2014 roku na mocy postanowienia Sądu RejonowegoG.nastąpiło połączenie w trybieart. 492 § 1 KSHpoprzez przeniesienie całego majątku(...) S. A.z siedzibą wG.na(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG..
dowód: postanowienia Sądu RejonowegoG.z dnia 17 czerwca 2014 roku k.22
PozwanyM. Z.nie złożył odpowiedzi na pozew, prawidłowo wezwany i pouczony o skutkach niestawiennictwa, stawił się na termin rozprawy w dniu 9 stycznia 2018 roku i złożył w niniejszej sprawie wyjaśnienia w których przyznał, iż zawarł z powodem umowę pożyczki z tytułu której otrzymał kwotę 1000,00 złotych. Pożyczka ta miała zostać spłacona zgodnie z harmonogramem w ratach tygodniowych. Pozwany wyjaśnił, iż skorzystał z opcji spłaty pożyczki w domu, gdyż z uwagi na swoją chorobę zdecydował się na taką usługę powoda. Pozwany uznał roszczenie powoda w całości. Ponadto pozwany wyjaśnił, iż przestał płacić raty, gdyż miał problemy finansowe. W wyniku swojego schorzenia jest rencistą, oprócz tego zadłużenia posiada inne zobowiązania, które są egzekwowane na drodze postępowania egzekucyjnego.
bezsporne: ponadto porównaj: wyjaśnienia pozwanego na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 roku w okresie od 00:07:39 do 00:29:25 – porównaj protokół k. 31-32

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W niniejszej sprawie stan faktyczny był bezsporny. Pozwany uznał powództwo w całości. Przyznał, iż zawarł umowę pożyczki na którą powoływał się powód oraz, że nie wywiązał się z warunków tej umowy. Uznał w całości roszczenie powoda. Nie zakwestionował roszczenia wynikającego z opłaty przygotowawczej oraz opłaty za obsługę pożyczki w domu. Przyznał również, iż nie wywiązał się z zaciągniętego zobowiązania, wskazując, że znalazł się w trudnej sytuacji finansowej spowodowanej chorobą. W związku z powyższym Sąd może wywodzić skutki wynikające z dyspozycjiart. 213 k.pc. 229k.p.c.i 230k.p.c.
Z treściart. 229 k.p.c.wynika, że nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości. Za „fakty przyznane" rozumie się w nauce i praktyce fakty twierdzone przez jedną stronę i potwierdzone, jako zgodne z prawdą, przez stronę przeciwną w drodze wyraźnego oświadczenia wiedzy (przyznania) złożonego w toku (w każdym stadium) postępowania.
Oświadczenie pozwanego może być złożone na rozprawie, którego treść stanowić będzie element protokołu rozprawy (art. 158 § 1 pkt 3 k.p.c.), bądź też dokonane poza rozprawą w piśmie procesowym skierowanym do sądu (art. 126 k.p.c.). Przedmiotem uznania pozwanego może być dochodzone przez powoda roszczenie w całości lub w określonej części. Uznanie powództwa powinno być - jak każda czynność procesowa - wyraźne oraz jednoznacznie określone i nienasuwające wątpliwości co do swej treści oraz zakresu, w jakim pozwany uznał żądanie pozwu. Następstwem skutecznego uznania powództwa jest wydanie wyroku uwzględniającego żądania pozwu bez przeprowadzenia postępowania dowodowego.
W ocenie Sądu uznanie powództwa przez pozwanego jest skuteczne, albowiem nie stoi w sprzeczności z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierza również do obejścia prawa.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o dowody przedstawione przez powódkę oraz oświadczenie pozwanego, Sąd uwzględnił powództwo w całości – wobec uznania roszczenia – i zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1712,00 zł.
O odsetkach Sąd orzekł zgodnie zart. 481 § 1 i 2 k.c.orazart. 482 § 1 k.c., uwzględniając w tym zakresie żądanie pozwu.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia przepisart. 98 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Pozwany przegrał sprawę, dlatego też winien jest zwrócić stronie powodowej koszty w wysokości 47,00 zł, na które składają się: opłata sądowa od pozwu w kwocie 30,00 zł, oraz kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Człuchowie
date: '2018-01-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Robert Wysocki
legal_bases:
- art. 492 § 1 KSH
- art. 158 § 1 pkt 3 k.p.c.
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Paulina Barwińska
signature: I C 810/17
```