You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 328/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Renata Bober
Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Krztoń
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...) Spółki z o.o.wS.
przeciwko:E. G.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą(...)E. G.weW.,
o zapłatę

I
umarza postępowanie co do należności głównej w kwocie 7.813,99 zł (siedem tysięcy osiemset trzynaście złotych 99/100),

II
zasądza od pozwanejE. G.na rzecz powoda(...) Spółki z o.o.wS.kwotę 100.896,13 zł (sto tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt sześć złotych 13/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 8 września 2015r., do dnia zapłaty,

III
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.436 zł ( pięć tysięcy czterysta trzydzieści sześć złotych) tytułem zwrotu opłaty sądoweji kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VI GC 328/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 22 grudnia 2015r.
Powód(...) Spółka z o.o.wS.wniósł o zasądzenie od pozwanejE. G.kwoty 108.710,12 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu powód podał, że pozwana wynajmowała należący doGminy M.S.lokal użytkowy położony wS.przyulicy (...)z przeznaczeniem na działalność handlową. Od 2013 pozwana zalegała z płatnościami czynszu, w 2014r. zaprzestała jego płacenia. W wyniku powyższego pismem z dnia 13 lutego 2015r. został wypowiedziany najem. Pomimo, iż pozwana zwróciła się o rozłożenie zadłużenia na miesięczne raty, deklarując ich wysokość na kwotę 5500 zł – to jednak nie wywiązała się z tego zobowiązania, nie płaciła również czynszu za 2015r. – co daje łączną kwotę zadłużenia na 99.819,96 zł. Powód niniejszym pozwem domagał się również skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w zapłacie w kwocie 8.890,16 zł.
Pozwana w sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wniosła o oddalenie powództwa w całości zarzucając, że powód nie wykazał legitymacji czynnej w niniejszej sprawie, a nadto, że jego żądanie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Odnośnie drugiego z zarzutów pozwana oświadczyła, że zdaje sobie sprawę z istnienia zaległości wobec GminyS., jednakże stara się o rozłożenie jej na raty. Od kilku miesięcy koresponduje z właściwym organem i przedstawia propozycje spłaty zadłużenia. Negocjacje były prowadzone do upływu terminu do wniesienia sprzeciwu. Strona powodowa w jej ocenie powinna mieć wiedzę na ten temat, zwłaszcza, że część korespondencji kierowana była do jej wiadomości. Sytuacja, w której strona przedłuża negocjacje w sprawie spłaty zadłużenia i jednocześnie pozywa drugą stronę, jest zdaniem pozwanej zachowaniem nielojalnym, sprzecznym z dobrymi obyczajami kupieckimi i narusza dobry jej wizerunek. Podkreśliła, że jest osobą znaną, szanowaną wśród społeczności miastaS.i aktywnie działa na jej rzecz.
Pozwana oświadczyła też, że w żaden sposób nie uchyla się od spłaty zadłużenia, jedynym jej celem jest wypracowanie porozumienia z wynajmującym w celu jego spłaty. Prowadzenie negocjacji i jednocześnie pozywanie o należności będące jej przedmiotem jest działaniem wywierającym presję na pozwaną i jest moralnie naganne, a ewentualne uwzględnienie powództwa spowoduje, że będzie zmuszona do zaprzestania działalności gospodarczej oraz do znalezienia innego źródła dochodów, najprawdopodobniej poza granicami kraju.
Korzystanie z przysługujących uprawnień w sposób, który drastycznie zmienia okoliczności życiowe dłużnika jest niczym innym, jak nadużywaniem swojego prawa podmiotowego, co jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Rozstrzygając spór Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.
Przede wszystkim wskazać trzeba, że pozwana nie kwestionuje wysokości zadłużenia, a więc zaległości czynszowych, jak też skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w ich zapłacie, które jak wynika z dokumentów dołączonych do niniejszego pozwu obejmują okres od grudnia 2013r. (data wystawienia pierwszejfaktury nr (...)) – do sierpnia 2015r.
Jak wynika z powyższych dokumentów pozwana od grudnia 2013r. do sierpnia 2015r. nie zapłaciła należności z żadnej z tych faktur, nawet w części.
dowody: faktury k. 24 do 45
Trudności płatnicze pozwana miała już w okresie wcześniejszym, co skutkowało decyzją w przedmiocie obniżenia czynszu w miesiącach kwiecień, maj i czerwiec 2013r. o 10 %.
dowód: pismo z 19
Z uwagi na zaleganie przez pozwaną z płatnościami pismem z dnia 13.02.2015r. umowa najmu lokalu użytkowego została rozwiązana bez okresu wypowiedzenia, jednak pozwana zajmowała przedmiotowy lokal nadal, co wynika z wystawienia dalszych faktur za okresy późniejsze
dowód: pismo z dnia 13 lutego 2015r., k. 21
Ostatecznie strony niniejszego sporu nie odniosły się do powyższej kwestii, przyjąć więc należy, że w dalszym okresie pozwana zajmowała lokal użytkowy bezumownie.
Pozwana niewątpliwie już w marcu 2015r. uznała roszczenie powoda co do kwoty 86.586,18 zł, deklarując spłatę zadłużenia w comiesięcznych ratach w wysokości 5.500 zł
dowód: pismo z 10.03.2015r., k. 22
W odpowiedzi na powyższe pismo, powód zaakceptował zaproponowaną formę spłaty, wskazując jednakże, że w przypadku uchybienia terminom zadeklarowanym przez pozwaną skieruje pozew do Sądu.
dowód: pismo powoda z dnia 17 marca 2015r., k. 23
Pozwana uzasadniając swoje zarzuty powołała się na dalszą korespondencję kierowaną do Burmistrza MiastaS.dotyczącą
- odstąpienia od decyzji rozwiązania umowy najmu,
- rozłożenia na raty zaległości czynszowych
dowód: pisma k. 64 – 68
Argumentowała w sprzeciwie, że z pism tych wynika, iż wynajmującyprzedłużałnegocjacje w sprawie tych spłat, aby ostatecznie przed ich zakończeniem wnieść pozew do Sądu.
Z pisma natomiast z dnia 2 października 2015r. wynika, że wniosek pozwanej o dalsze odroczenie spłat zaległych płatności nie został rozpatrzony pozytywnie.
dowód: pismo z dnia 2 października 2015r., k. 68
Umowa najmu lokalu użytkowego zawarta została pomiędzy pozwaną a Urzędem Miejskim wS.w imieniu którego działo(...) Spółka z o.o.wS.w dniu 31 lipca 2002r.
dowód: umowa k. 13 – 16
Umową nr (...)z dnia 28 grudnia 1995r. zawartą pomiędzyGminą M.S.a(...) Przedsiębiorstwem (...)wS.ustalono, że Przedsiębiorstwo to, którego następcą jest(...) Sp. z o.o.wS.będzie sprawowało zarząd mieniem komunalnym, który obejmować ma min.czynności windykacyjne w zakresie należności stanowiących pożytki i przychody oraz reprezentowanie interesówGminy M.S.w zakresie gospodarki lokalowej, co potwierdzono w aneksie z dnia 1 października 2003r. i aneksie z dnia 1 lutego 2004r.
dowody: umowa oraz aneksy do niej k. 82 – 88
W ramach przysługujących więc powodowi w myśl postanowień umownych uprawnień nie tylko pobierał on należności czynszowe za lokale użytkowe, lecz także podejmować miał czynności windykacyjne w zakresie zaległych płatności z tego tytułu – co w zupełności uzasadnia jego legitymację procesową czynną w sprawie.
Skoro więc legitymacja ta została przez powoda wykazana, a wysokość roszczenia, którego powód dochodzi niniejszym pozwem również nie została zakwestionowana przez pozwaną (która złożyła oświadczenie w tym przedmiocie mogące być uznane za co najmniej oświadczenie wiedzy – uznanie niewłaściwe) , do rozstrzygnięcia pozostała kwestia, czy powód domagając się zapłaty – nadużywa prawa podmiotowego, narusza zasady współżycia społecznego, dobre obyczaje kupieckie, jak też narusza dobry wizerunek pozwanej.
Pozwana bardzo szeroko argumentuje w przedmiocie takiej właśnie oceny działań strony powodowej, tracąc w zupełności z pola widzenia fakt, że to ona właśnie jest dłużnikiem powoda i to dłużnikiem, który przez kilkanaście miesięcy zaprzestał jakichkolwiek płatności czynszu, prowadząc pomimo tego w lokalu należącym do zasobówGminy M.S.działalność gospodarczą. Niepowodzenia w działalności gospodarczej w żaden sposób nie usprawiedliwiają tego rodzaju postępowanie, a zauważyć trzeba, że pomimo wcześniej złożonych zapewnień co do regulowania zaległych płatności w ratach miesięcznych (kwoty 5500 zł) pozwana nie prowadziła żadnych działań w tym kierunku.
To pozwana więc, przez co najmniej nierzetelne i nielojalne postępowanie, naruszyła zasady współżycia społecznego, jak też dobre obyczaje kupieckie – a więc nie może podnosić zarzutów naruszenia zasad współżycia społecznego, skoro sama je narusza.
Sąd zresztą nie znalazł również żadnego uzasadnienia dla argumentów pozwanej w korespondencji na którą się powołała. Wynika z niej bowiem jedynie, że – tak jak wspomniano wcześniej – pozwana nie dochowała sama zaproponowanych przez siebie warunków spłat w okresie wcześniejszym, późniejsze zaś jej propozycje nie zostały przez wierzyciela zaakceptowane.
Mając więc na uwadze powyższe kwotę dochodzoną pozwem zasądzono na rzecz powoda na podstawieart. 659§1 kc,225 kcoraz482 § 1 kc.
O kosztach postępowania natomiast orzeczono stosowanie doart. 98 § 1 i 3 kpcstosowanie do wyniku sporu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-12-22'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Renata Bober
legal_bases:
- art. 659§1 kc
- art. 98 § 1 i 3 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Agnieszka Krztoń
signature: VI GC 328/15
```