You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 1860/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: Kalina Pawełko
w obecności oskarżyciela publ.M. W.
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca i 9 lipca 2014 r. sprawy
Z. D.
s.P.iM.z domuP.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
w dniu 10 maja 2014 r. o godz. 11:20 miejscowościS.na drodze publicznej kierował pojazdem markiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie po użyciu alkoholu tj. I wynik 0,11 mg/l, II wynik: 0,08 mg/l, III wynik: 0,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

- tj. o wykroczenie zart. 87 § 1kw w zw. zart. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym

ORZEKA:

I
obwinionegoZ. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.87 § 1 kwskazuje go nakarę 500,- (pięćset) złotych grzywny;

II
na podstawie art. 87 § 3 kw orzeka wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy;

III
na podstawie art. 29 § 4 kwzalicza na poczet orzeczonego środka okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 maja 2014 r.;

IV
na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 120,- (sto dwadzieścia) złotych i opłatą w kwocie 50,- (pięćdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE
Sad ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
W dniu 9 maja 2014r. do późnych godzin wieczornychZ. D.spożywała alkohol w postaci piwa. Nazajutrz rano nie był pewien czy nadal nie znajduje się w stanie po użyciu alkoholu, stąd poprosił o szwagraA. A. (1)o możliwość skorzystania z prywatnego alkomatu. Dwa pierwsze badania wykazywały niedopuszczalną zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, dopiero trzecie wykonane około godz. 11.00, w ocenie obwinionego, pozwalało mu na kierowanie samochodem.
Z. D.około godz. 11.20 postanowił pojechać ze swoim szwagrem, już jako pasażerem po towar, wcześniej zajeżdżając po drodze do sklepu. W okolicach sklepu wS.funkcjonariusze policji –E. P. (1)iK. W., zatrzymali obwinionego, kierującego samochodem m – kiV. (...)onr rej. (...), do kontroli drogowej. Funkcjonariusze przeprowadzili badanie kierowcy na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu atestowanym urządzeniem alcosensor z wynikami : o godz. 11.24 – 0,11mg/l, o godz. 11.39 – 0,08 mg/l, i godz.. 11.57 – 0,06 mg/l. W trakcie kontroliJ. G.podał, iż wypił alkohol w postaci 5 – 6 piw o pojemności 0,5 l do godz. 22.00 poprzedniego dnia.
(dowody: wyjaśnienia obwinionego k. 39, 12-13, zeznania świadkówA. A.k. 46,E. P.k. 46 – 46v, notatka urzędowa k. 3, protokół badania na zawartość alkoholu k. 7, wydruk(...)k. 41, świadectwo wzorcowania k. 10- 11)
ObwinionyZ. D.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż spożywał alkohol dnia poprzedniego. W dniu zdarzenia trzykrotnie badał się na zawartość alkoholu prywatnym alkomatem i zdecydował się na jazdę dopiero gdy ten wyświetlił kolor zielony. Podkreślił, iż przejechał tylko do swojego sklepu około 20 metrów.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego albowiem zgodne są z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie został w postępowaniu podważony również fakt badania się obwinionego na zawartość alkoholu prywatnym alkomatem. W tym miejscu jednakże należy podkreślić, iż było to urządzenie niekalibrowane, bez atestu, nie wyświetlające nawet zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Do wyników badania takim urządzeniem należało podchodzić z duża rezerwą i rozwagą, czego nie uczynił obwiniony. Zdawał sobie sprawę z ilości wypitego alkoholu, rano nie czuł się dobrze, skoro zdecydował się na samodzielne badanie. Znamiennym jest, iż nie powtórzył badania po uzyskaniu wyniku negatywnego.
Sąd dał wiarę zeznaniom przesłuchanych w sprawie Są one jasne, pełne i wzajemnie się uzupełniają. ZeznaniaE. P. (1)znajdują potwierdzenie w dokumentacji sporządzonej na miejscu kontroli. Funkcjonariuszka pozostaje osobą obcą dla obwinionego, nie ma zatem powodów, by go bezpodstawnie pomawiać.
Wobec powyższego, w ocenie Sądu, wina obwinionego jest ewidentna i została mu udowodniona. W dniu 10 maja 2014r. o godzinie 11.20 w miejscowościS.Z. D.kierował pojazdem m – kiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie po użyciu alkoholu z wynikiem 0,11 mg/l w wydychanym powietrzu. Czyn te wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 87§1kw i z mocy tego przepisu został skazany i wymierzono mu karę jak w sentencji wyroku.
Wymierzając obwinionemu karę Sąd miał na uwadze okoliczności łagodzące i obciążające leżące po stronie obwinionego. Do tych pierwszych z całą pewnością należy zaliczyć przyznanie się do winy i wyrażoną skruchę oraz dotychczasowa nienaganna opinia w miejscu zamieszkania (k. 30). Obwiniony samodzielnie badał się na zawartość alkoholu, ale czynił to nielegalizowanym urządzeniem o nie do końca wiadomym pochodzeniu. W ocenie Sądu, nawet zdrowy rozsądek, przy braku wiedzy specjalistycznej, winien powstrzymać obwinionego przed uznaniem tak uzyskanych wyników za wiarygodne i kierowaniem samochodem. Okolicznością obciążającą: dotychczasowa karalność obwinionego za wykroczenia w ruchu drogowym ( k. 41).
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, kara wymierzona obwinionemu jest adekwatna do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Powszechnie wiadomym jest, iż liczba kierujących nietrzeźwych i pod wpływem alkoholu na przestrzeni ostatnich lat systematycznie rośnie, pomimo coraz liczniejszych kontroli i kampanii społecznych. Znaczącym niestety jest również udział osób kierujących po wypiciu alkoholu w zdarzeniach drogowych. Kierowanie pojazdem przez osobę będącą w stanie po użyciu alkoholu jest rażącym naruszeniem jednej z najważniejszych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego. Oczywistym jest, iż alkohol nawet w małej ilości wpływa na obniżenie sprawności psychomotorycznych człowieka, a sprawność taka jest niezbędna w przypadku kierujących pojazdami mechanicznymi. Kara tak ukształtowana, w ocenie Sądu, wpłynie na obwinionego wychowawczo i zapobiegawczo oraz spełni swe zadania w zakresie prewencji ogólnej.
Orzekając wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, Sąd miał na uwadze wszystkie okoliczności wymienione powyżej. Obwiniony decydując się na kierowanie pojazdem po spożyciu alkoholu musiał godzić się z faktem, iż ewentualne ukaranie go za ten czyn będzie musiał mieć wpływ na jego sytuację życiową, zawodową i materialną.
Sąd na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 10.05.2014r.
Wobec skazania obwiniony został obciążony kosztami postępowania i opłatą.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2014-07-11'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Aneta Żołnowska
legal_bases:
- art. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 118 § 1 kpw
- art. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Kalina Pawełko
signature: IX W 1860/14
```