You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK Z UZASADNIENIEM
Sygn. akt: VIII K 1059/19

WYROK
Dnia 4 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySędzia Paweł Marcinkiewicz
Protokolantstażysta Katarzyna Stysiek
w obecności oskarżyciela - ---
po rozpoznaniu dnia 4 marca 2020 roku

sprawy:

R. P.s.Z.iB. z domu W.
ur. (...)wT.
oskarżonego o to, że:
W dniu 06 lipca 2019 roku wT.przyul. (...)posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 0,56 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 3,63 grama netto
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoR. P.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. – o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019, poz. 852) i za to – po zastosowaniuart. 37a k.k.na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. – o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019, poz. 852) iart. 34 § 1 k.k.,art. 34 § 1a pkt 1 k.k.orazart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 6 lipca 2019 roku godz. 01:25 do dnia 7 lipca 2019r. godz. 09:50;

III
na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. – o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019, poz. 852) orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie suszu roślinnego o masie netto 3,16 grama oraz substancji proszkowej zawierającej amfetaminę o masie netto 0,47 grama przechowywanego wMagazynie (...)Komendy Wojewódzkiej Policji wB.;

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciąża oskarżonego wydatkami postępowania w kwocie 267,80 zł (dwieście sześćdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt groszy).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

1059/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. P.

W dniu 06 lipca 2019 roku wT.przyul. (...)posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 0,56 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 3,63 grama netto

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 6 lipca 2019 r. funkcjonariusze Policji około godziny 1:10 wT.przyul. (...)skontrolowali mężczyznę, który leżał na chodniku. Okazał się nimR. P.. W trakcie kontroli u mężczyzny znaleziono w kieszeni dwa zawiniątka z suszem roślinnym i białym proszkiem.
2.R. P.posiadał przy sobie 0,56 grama netto amfetaminy i 3,63 grama netto ziela konopii innych niż włókniste.
3.R. P.utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie. Osiąga dochód około 3.000 zł. Był czternastokrotnie karany za przestępstwa w tym dwukrotnie za czyny z art. 62 ust 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wyrokiem z dnia 9 września 2015 r. w sprawie o sygn. IIK 646/15 Sądu Rejonowego w Toruniu wymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Wyrokiem z dnia 30 września 2015 r. w sprawie o sygn. IIK 1029/15 Sądu Rejonowego w Toruniu wymierzono oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

notatka
protokół zatrzymania osoby
protokół przeszukania osoby
wyjaśnienia
protokół oględzin
ekspertyza kryminalistyczna

PROTOKÓŁ
dane o karalności
odpisy wyroków

1
2
7-8
23-24
10-11
60-63
23
45-46
50,52

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--

---

----

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------

--------

--------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1
2
3.

notatka,
protokół zatrzymania osoby,
protokół przeszukania osoby
wyjaśnienia
protokół oględzin,
ekspertyza kryminalistyczna
dane o karalności,
odpisy wyroków,

PROTOKÓŁ

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony.
oskarżony przyznał się do winy. Wyjaśnienia były zgodna z pozostałym materiałem dowodowym
Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony
Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I

R. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 62 ust 1. Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3
Wyczerpane zostały znamiona występku z art. 62 ust 1. Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Działanie oskarżonego było zawinione. Oskarżony posiadał środki psychotropowe.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

----

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

----

----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------

3.4. Umorzenie postępowania

----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----

3.5. Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. P.

I

I

Art. 37a KKJeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności, o której mowa w art. 34 § 1a pkt 1 lub 4.
Okolicznością łagodzącą było przyznanie się oskarżonego. Mimo, że oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany, a w tym dwukrotnie za przestępstwa podobne, stopień społeczenej szkodliwości czynu przemawiał za orzeczeniem kary łagodniejszego rodzaju niż kara pozbawienia wolności. Ilość środków narkotycznych, które posiadał oskarżony była nieznaczna i nie wskazywała na to, że oskarżony posiadał te środki narkotyczne celem sprzedaży. Oskarżony był karany poprzednio za czyny z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w 2015 r. Wielokrotna uprzednia karalność oskarżonego przemawiała jednak za orzeczeniem kary ograniczenia wolności w wymiarze dwukrotnym ostatnio orzeczonej kary ograniczenia wolności za czyn z art. 62 ust 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Kara 1 roku ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie spełni swoje cele, szczególnie w zakresie prewencji indywidualnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

R. P.

II
III

II
III

Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary ograniczenia wolności okres zatrzymania, co w myślart. 63 § 1 kkbyło obligatoryjne
Na podstawie art. 70 ust 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci narkotyków, co było obligatoryjne.

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 zł na podstawie art. 2 ust 1 pkt 3 Ustawy o opłatach w sprawch karnych i na podstawieart. 627 kpkobciążył go wydatkami postępowania w kwocie 267,80 zł.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2020-03-04'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Sędzia Paweł Marcinkiewicz
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 34 § 1a pkt 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: stażysta Katarzyna Stysiek
signature: VIII K 1059/19
```