You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 36/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
28 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr.
Sędziowie : SO Marek Kordowiecki
SO Agata Wilczewska
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udzialeH. L.Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu 28.03.2014 r.
sprawyM. F.
oskarżonego o przestępstwa zart. 244 kkiart. 178a§2 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 16.12.2013 r. sygn. akt II K 1129/13

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania.

A. W.
W. C.M. K.

Sygn. akt II Ka 36/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 16.12.2013r. w sprawie o sygn. akt II K 1129/13 Sąd Rejonowy w Kole uznał oskarżonegoM. F.za winnego popełnienia ciągu dwóch przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 91 §1 kk:

-

w dniu 10.07.2013 roku wT.gm.O.w woj.(...)kierował rowerem po drodze publicznej pomimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z 28.10.2010 roku w sprawie sygn. akt II K 822/10 zakazu kierowania rowerem na okres 8 lat, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, za które był skazany ww. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole w sprawie o sygn. akt II K822/10 i którą to karę w wymiarze 8 miesięcy odbywał w okresie od 23.12.2010 roku do 23.08.2011 roku

w dniu 03.09.2013 roku wT.gm.O.w woj.(...)kierował rowerem po drodze publicznej pomimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z 28.10.2010 roku w sprawie o sygn. akt II K 822/10 zakazu kierowania rowerem na okres 8 lat, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, za które był skazany ww. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole w sprawie o sygn. akt II K 822/10 i którą to karę w wymiarze 8 miesięcy odbywał w okresie od 23.12.2010 roku do 23.08.2011 roku

i za to na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 k.k.skazał go na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności.

Apelację wniósł prokurator, który zarzucił obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 413 § 1 pkt 5 k.p.k., polegającą na nie zawarciu w treści wyroku rozstrzygnięć co do całości zachowań oskarżonegoM. F., stanowiących - z uwagi na zmianę przepisów ustawy karnej i uchylenieart. 178a § 2 kkprzez art. 12 pkt 3 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw z dniem 9 listopada 2013 r. - przestępstwa zart. 244 kk, jak i wykroczenia zart. 87§ la kw, pozostające w realnym zbiegu, co w konsekwencji doprowadziło do niewymierzenia przez Sąd kar i środków karnych za wykroczenia.
W oparciu o ten zarzut prokurator wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania.

Apelacja jest zasadna

Z treściart. 10§1kw wprost wynika, iż jeżeli czyn będący wykroczeniem wyczerpuje zarazem znamiona przestępstwa orzeka się za przestępstwo i wykroczenie. Dlatego brak orzeczenia co do objętego faktycznie jedną skargą z przestępstwem, wykroczenia stanowi również naruszenieart. 413§1 pkt 5 kpk. Wart. 413 kpkwskazane są elementy, które każdy wyrok powinien zawierać, w tym wskazane wpunkcie 5rozstrzygnięcie. Brak takiego rozstrzygnięcia w wyroku stanowi taką obrazę przepisów postępowania, która ma oczywisty wpływ na treść wyroku, a nadto uniemożliwia jego merytoryczną kontrolę. Dlatego przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd powinien orzec również co do zarzucanych dwóch wykroczeń zart. 87§1akw.

A. W.
W. C.M. K.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2014-03-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Kordowiecki
- Waldemar Cytrowski –
- Agata Wilczewska
legal_bases:
- art. 91 § 1 k.k.
- art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 36/14
```