You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 26/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR del. Tadeusz Bulanda
Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Skolimowska
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwa(...) Bank S.A.wW.
przeciwkoW. K.
o zapłatę

I
Zasądza odW. K.na rzecz(...) Bank S.A.wW.kwotę 116 274,94 złote (sto szesnaście tysięcy dwieście siedemdziesiąt cztery złote i dziewięćdziesiąt cztery grosze) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 października 2016 r. do dnia zapłaty;

II
Zasądza odW. K.na rzecz(...) Bank S.A.wW.kwotę 11 231 (jedenaście tysięcy dwieście trzydzieści jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 26/17

UZASADNIENIE
W dniu 18 października 2016 r.(...) Bank Spółka Akcyjnaskierowała przeciwkoW. K.pozew o zapłatę kwoty 116 274,94 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienia liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto powód zażądał zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z opłata skarbową od pełnomocnictwa (pozew o zapłatę – k. 2-5).
W dniu 15 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym zobowiązałW. K.do zapłaty na rzecz(...) Bank S.A.kwoty 116 274, 94 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 października 2016 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 5071 zł tytułem zwrotu kosztów procesu(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym – k. 39).
Dnia 27 grudnia 2016 r. pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty z dnia 15 grudnia 2016 r., w uzasadnieniu którego podniósł, że nie zaprzestał spłacać kredytu, lecz ze względu na chwilową utratę zdolności finansowych, związanych z koniecznością zapłaty podatku dochodowego, wpłaty na spłatę kredytu zostały obniżone. Pozwany wskazał także, iż w dniu 11 kwietnia 2016 r. wystąpił do pozwanego z pisemnym wnioskiem o restrukturyzację kredytu, który to wniosek został negatywnie rozpatrzony przez powoda. W dniu 19 czerwca 2016 r. za pośrednictwem Miejskiego Rzecznika Konsumentów ponownie podjął próbę zawarcia ugody z powodem, w zakresie restrukturyzacji umowy kredytowej, która jednak również spotkała się z decyzją odmowną(sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty wraz z załącznikami – k. 45-46).
Pismem z dnia 5 kwietnia 2017 r.(...)(...)złożył oświadczenie o wstąpieniu do sprawy w charakterze powoda w trybieart. 192 pkt 3 k.p.c., jako podstawę wskazując umowę przelewu wierzytelności z dnia 22 grudnia 2016 r., na podstawie której nabył od(...) Bank S.A.wierzytelność względemW. K.(PESEL (...))
    (oświadczenie o wstąpieniu do sprawy w charakterze powoda – k. 84, umowa o przelew wierzytelności z aneksem – k. 85-87, 88, wyciąg z listy wierzytelności – k. 96, wezwanie do zapłaty – k. 97, zawiadomienie o przelewie – k. 98).

Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2017 r.(...)(...)został wezwany do wykazania nabycia prawa objętego sporem od(...) Bank S.A.– wierzytelności dochodzonej odW. K.(PESEL (...)) pod rygorem odmowy na wejście do sprawy w miejsce powoda
    (zarządzenie – k. 107).

Na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r.W. K.nie wyraził zgody na wejście do sprawy(...)(...)w miejsce(...) Bank S.A.
    (k. 110).
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
W dniu 19 czerwca 2013 r.W. K.zawarł z(...) Bank S.A.umowę kredytu konsolidacyjnego (numer(...)) w kwocie 133567,55 zł(pozew, bezsporne – k. 3).
Od grudnia 2015 r.W. K.zaprzestał regularnego spłacania kredytu z dnia 19 czerwca 2013 r.; od 15 grudnia 2015 r. do 19 stycznia 2016 r. powstała zaległość w kwocie 3183,81 zł. Przed 19 lutego 2016 r. i w dniu 11 kwietnia 2016 r.W. K.wystąpił do(...) Banku S.A.o restrukturyzację kredytu. W dniu 27 kwietnia 2016 r.(...) Bank S.A.odmówił restrukturyzacji(pisma – k. 48, 49, 50, 56, potwierdzenia przelewów – k. 58-69).
Wg stanu na 16 maja 2016 r. zaległośćW. K.w spłacie kredytu z dnia 19 czerwca 2013 r. wynosiła 4414,39 zł. Pismem z dnia 16 maja 2016 r.(...) Bank S.A.wezwałW. K.do uregulowania tej należności w terminie 14 dni roboczych lub do złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia, przy czym(...) Bank S.A.złożył równocześnie oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu z zachowaniem 30-dniowego terminu, na wypadek nieskorzystania przez kredytobiorcę z uprawnienia do złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia. Korespondencja – przesyłka nr(...), została doręczona w dniu 23 maja 2016 r.(warunkowe wypowiedzenie umowy o kredyt konsolidacyjny – k. 55, śledzenie przesyłek: http://(...).
W. K.zwrócił się do Miejskiego Rzecznika Konsumentów z wnioskiem o udzielenie pomocy w sprawie ugodowego załatwienia sprawy przeterminowanego zadłużenia z tytułu umowy kredytu z dnia 19 czerwca 2013 r., na skutek czego(...)w dniu 29 czerwca 2016 r. skierowała wystąpienie do(...) Banku S.A.W odpowiedzi z dnia 21 lipca 2016 r. bank uzależnił kolejną analizę możliwości restrukturyzacji zadłużeniaW. K.od spełnienia dodatkowych wymogów szczegółowo określonych w tym piśmie(pisma – k. 50-53, 54).
W dniu 31 sierpnia 2016 r.W. K.otrzymał od(...) Banku S.A.przesądowe wezwanie do zapłaty, co potwierdził podpisem obejmującym jego nazwisko; imięW.na potwierdzeniu zostało napisane przez inną osobę(przesądowe wezwanie do zapłaty – k. 24, potwierdzenia odbioru – k. 25-26, 57, sprzeciw – k. 46).
Ostatniej spłaty zadłużenia z tytułu umowy kredytu z dnia 19 czerwca 2013 r.W. K.dokonał w dniu 4 października 2016 r.(potwierdzenie przelewu – k. 69).
ZadłużenieW. K.z tytułu umowy kredytu z dnia 19 czerwca 2013 r. wyniosło na dzień 11 października 2016 r. kwotę 116 274,94 zł składającą się z: niespłaconego kapitału (109 878,88 zł), odsetek umownych za okres od 15 marca do 12 lipca 2016 r. (3 458,57 zł), odsetek od zadłużenia przeterminowanego za okres od 3 grudnia 2015 r. do 10 października 2016 r. (2847,49 zł)(wyciąg z ksiąg bankowych – k. 22-23, przesądowe wezwanie do zapłaty – k. 24).
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wskazanych wyżej dokumentów prywatnych, bowiem tworzą spójną i logiczną całość, a nadto pozwany nie kwestionował wypowiedzenia mu umowy kredytu konsolidacyjnego oraz nie kwestionował istnienia swojego zadłużenia. Pozwany wykazała potwierdzeniami przelewów, że spłacał część zadłużenia względem banku, jednakże ostatni przelew z dnia 4 października 2016 r. poprzedzał wyciąg z ksiąg bankowych z dnia 11 października 2016 r., w którym została ustalona ostateczna wysokość zadłużenia pozwanego. Wyszczególnione w wyciągu okresy naliczenia odsetek od kwoty 110 380,89 zł za okres od 13 lipca do 3 października 2016 r., a następnie od kwoty 109 878,88 zł od 4 października do 10 października 2016 r. pozwalają wnioskować, że w wyciągu uwzględniono dokonaną przez pozwanego zapłatę w kwocie 1000 zł w dniu 4 października 2016 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne.
Stosownie do dyspozycjiart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe(tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 1988), przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. W przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu albo w razie utraty przez kredytobiorcę zdolności kredytowej bank może obniżyć kwotę przyznanego kredytu albo wypowiedzieć umowę kredytu (art. 75 ust. 1 ustawy).
Nie było sporu co do faktów zawarcia w dniu 19 czerwca 2013 r. umowy kredytu konsolidacyjnego między powodem i pozwanym, zaprzestania regularnego spłacania zadłużenia przezW. K., podejmowania przez niego nieudanych prób restrukturyzacji zadłużenia. W ocenie Sądu udowodnione zostało, że umowa kredytu została wypowiedziana pismem banku z dnia 16 maja 2016 r., które zawierało warunkowe oświadczenie o wypowiedzeniu, przy czym z materiału sprawy nie wynika, iżby pozwany złożył wniosek o restrukturyzację zadłużenia w terminie zakreślonym w piśmie z dnia 16 maja 2016 r.
Z przedstawionego przez(...) Bank S.A.wyciągu z ksiąg bankowych z 11 października 2016 r. wynika, żeW. K.posiada wymagalne wobec(...) Bank S.A.zadłużenie w wysokości 116 274,94 zł. Stwierdzić przy tym trzeba, że pozwany nie zakwestionował skutecznie wysokości tej należności, a jedynie przedstawił dowody przelewów na poczet spłaty zadłużenia z dat wcześniejszych (ostatni przelew z 5 października 2016 r.), które zostały uwzględnione przy ustaleniu wysokości zadłużenia na dzień 11 października 2016 r.
Mając na uwadze powyższe, Sąd zasądził odW. K.na rzecz(...) Bank S.A.wW.kwotę 116 274,94 zł wraz z raz z ustawowymi odsetkami za opóźnienia od dnia 18 października 2016 r. do dnia zapłaty, przy czym o odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.(pkt I wyroku).
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.i oraz na podstawie § 8 pkt. 6 i § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805). Wobec tego, że pozwany przegrał proces w całości Sąd zasądził od niego na rzecz powoda kwotę 11 213 zł, obejmującą opłatę od pozwu, wynagrodzenie pełnomocnika powoda oraz opłatę skarbową od dokumentu pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2017-04-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Bulanda
legal_bases:
- art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Agnieszka Skolimowska
signature: I C 26/17
```