You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II. Ka. 298/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Zielińska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Edyta Ewa Basaj

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Aldony Figiel
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014r.
sprawyŁ. G.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Olecku
od wyroku Sądu Rejonowego w Olecku
z dnia 05/06/2014 r. sygn. akt II. K. 171/14
Zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Olecku do ponownego rozpoznania.
Sygn. aktII Ka 298/14

UZASADNIENIE
Ł. G.
oskarżono o to, że:
w dniu 13 grudnia 2012 roku wO.przyul. (...)w placówcefirmy (...) S.A.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.588 złbank (...) S.A.z/s wW.w ten sposób, że przy zawarciu umowy o kredyt ratalny nr(...)w kwocie 2.588 zł na zakup notebooka(...)złożył ustne oświadczenie o zatrudnieniu w(...)(...)wO.przyul. (...)mające istotne znaczenie dla uzyskania w/w kredytu, wprowadzając w błąd kredytodawcę co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego czym działał na szkodębanku (...) S.A.z/s wW.to jest o czyn zart. 286§1kk
Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy II Wydział Karny wO., sygn. akt IIK 171/14

I
OskarżonegoŁ. G.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia i za to, na podstawieart. 286§1kkskazał go, i wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

II
na podstawieart. 69 § 1 i §2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoŁ. G.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2(dwóch) lat próby,

III
na podstawieart. 46§1 kkorzekł wobec oskarżonegoŁ. G.środek karny obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...)z/s wW.kwoty 2.588 (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt osiem zł)

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił w całości oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Powyższy wyrok zaskarżył Prokurator Rejonowy w Olecku. Zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart.335§1kpkpolegającą na wymierzeniu oskarżonemuŁ. G.kary innej niż była wnioskowana przez niego i uprzednio uzgodniona z prokuratorem.
Podnosząc powyższe wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie, a fakt ten spowodował konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Zaskarżony wyrok istotnie dotknięty jest wadą, do której zresztą przyznał się Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku. Jak wynika z akt sprawy prokurator załączył do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego, podając uzgodnienia poczynione z oskarżonym w zakresie warunków skazania bez przeprowadzenia rozprawy. We wniosku ustalono, iż kara 1 roku pozbawienia wolności orzeczona zostanie z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat oraz orzeczony zostanie dozór policji i obowiązek naprawienia szkody w całości w kwocie 2588zł na rzecz pokrzywdzonego(...)z/s wW..
Sąd orzekający w trybieart. 343 § 1 kpkzwiązany jest umieszczonym w akcie oskarżenia wnioskiem prokuratora, o którym mowa wart. 335 kpk, zarówno co do wymiaru kary, czy środków karnych, jak również co do kwalifikacji prawnej popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Nie można zatem orzec niezgodnie z takim wnioskiem, bowiem naruszałoby to ugodę zawartą wcześniej pomiędzy prokuratorem a oskarżonym, określającą warunki dobrowolnego poddania się karze. Natomiast dostrzegając potrzebę uzupełnienia, bądź zmiany wniosku, Sąd powinien wystąpić do stron z inicjatywą modyfikacji takiego wniosku, uprzedzając w jakiej formie złożony wniosek można zaakceptować. Uzgodniony wniosek nie może bowiem ograniczać sądu w realizacji jego konstytucyjnych kompetencji wydawania wyroków zgodnie z obowiązującym prawem. Dopiero wyrażona przez strony zgoda na dokonanie właściwej modyfikacji uprawniałaby sąd na posiedzeniu wyznaczonym w trybieart. 343 § 5 kpkdo uwzględnienia wniosku w zmodyfikowanej wersji.
W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy popełnił błąd i orzekł wobecŁ. G.karę inną niż wnioskował prokurator.
Ten zaś błąd o charakterze obrazy prawa procesowego, nie może być, naprawiony w postępowaniu odwoławczym. Taka ingerencja wyroku wydanego w trybieart. 335 § 1 kpkjest niedopuszczalna. Zmiana bowiem chociażby jednego elementu zawartego we wniosku złożonym w trybieart. 335 § 1 kpkzawsze musi skutkować reaktywowaniem procesu uzgadniania przez strony wszystkich warunków ewentualnego ponownego, dodatkowego porozumienia (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2007 r. w sprawie sygn. akt II KK 363/06, z dnia 23 września 2009 r. w sprawie sygn. akt WK 21/09, z dnia 18 maja 2009 r. w sprawie sygn. akt IV KK 462/ 08, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2008 r. w sprawie sygn. akt II AKa 282/08).
W konsekwencji koniecznym stało się uchylenie przedmiotowego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olecku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 2 kpkorzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2014-10-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Zielińska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Edyta Ewa Basaj
signature: II Ka 298/14
```