You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 2571/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 08.07.2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSR  Jaromir Antoszewski
Protokolant:  Mariola Olechno

po rozpoznaniu w dniu 08.07.2013 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwa(...)wH.
przeciwkoR. K.
-o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoR. K.na rzecz powoda(...)wH.kwotę 1023,07 zł (jeden tysiąc, dwadzieścia trzy złote, siedem groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 28.02.2005 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18.06.2012 r. powód(...)wH.domagał się zasądzenia od pozwanegoR. K.kwoty 1023,07 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od poszczególnych, trzech kwot składowych ,od dnia 28.02.2005r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że na podstawie umów cesji wierzytelności z dnia 28.01.2008r. zawartej między(...) Sp. z o.o.wW.a(...) Sp. z o.o.i z dnia 31.03.2010r. zawartej między(...) Sp. z o.o.a(...),(...)stał się wierzycielem pozwanego . Nadmienił , że na kwotę wierzytelności składają się kwota 154,41 zł tytułem niezapłaconej faktury z dnia 26.07.2003r. ( termin płatności 12.08.2003r.) , kwota 118,66 zł tytułem niezapłaconej faktury z dnia 26.08.2003r. ( termin płatności 12.09.2003r.) i kwota 750 zł tytułem niezapłaconej noty obciążeniowej z dnia 26.11.2003r., wzywał pozwanego na podany adres korespondencyjny do dobrowolnego uregulowania należności wraz z odsetkami ustawowymi , jednak wyznaczony termin upłynął bezskutecznie.
Nakazem zapłaty z dnia 11.07.2012 roku Sąd Rejonowy w Lublinie w postępowaniu elektronicznym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Sprzeciwem z dnia 10.10.2012r. pozwanyR. K.zaskarżył wyżej wymieniony nakaz zapłaty. Z treści sprzeciwu wynika , iż wnosił o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu wskazał , że nie ma żadnych długów wobec osób trzecich , w tym powoda wobec czego roszczenie jest bezzasadne.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lublinie w postępowaniu elektronicznym stwierdzono skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości, po czym sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

(...) Sp. z o.o.wW.na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych wystawiła z tytułu świadczonych usług na nazwiskoR. K.faktury vat : z dnia 26.07.2003r. na kwotę 155,98 zł z terminem płatności w dniu 13.08.2003r. , z dnia 26.08.2003r. na kwotę 118,66 zł z terminem płatności w dniu 13.09.2003r. oraz notę obciążeniową z dnia 26.11.2003r. na kwotę 750 zł z terminem płatności w dniu 13.08.2003r. za niedotrzymanie warunków zawartej na czas określony umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Wskazane kwoty nie zostały zapłacone .
Dowód: -faktury Vat (...),
- nota obciążeniowa k.39,
- okoliczności bezsporne.

Umową przelewu wierzytelności z dnia 28.01.2008 r.(...) Sp. z o.o.wW.przelała na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.ww. wierzytelność wobecR. K..
Umową przelewu wierzytelności z dnia 31.03.2010 r.(...) Sp. z o.o.wW.sprzedała na rzecz(...)wH.ww. wierzytelność wobecR. K..
Pismem z dnia 31.08.2011 r.(...)wH.wezwałaR. K.do zapłaty kwot 1843,04 zł wg. stanu na dzień 31.08.2011r. z tytułu ww. dwóch faktur VAT i noty obciążeniowej wraz z odsetkami, w terminie do dnia 14.09.2011r. Wezwany do zapłaty nie uiścił żądanych kwot.
Dowód: - umowa sprzedaży wierzytelności k.40-43,
- umowa sprzedaży wierzytelności wraz z tłumaczeniem k.44-52,58-65,
- wezwanie do zapłaty k. 53,
- okoliczności bezsporne .

Sąd zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie bezsporne było wystawienie przez(...) Sp. z o.o.wW.z obowiązkiem zapłaty przez pozwanego dwóch faktur Vat i noty obciążeniowej na łączna kwotę 1023,07 zł , terminy ich płatności , przelewy wierzytelności na rzecz powoda.
Sporna pozostawała kwestia istnienia wierzytelności .
Zgodnie zart. 6 kc.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
W toku postępowania sąd dopuścił dowody z dokumentów wnioskowanych przez powoda . Złożone dokumenty , z których wynika dochodzone roszczenie tj. faktury VAT, nota obciążeniowa oraz umowy przelewu wierzytelności nie były kwestionowane , co pozwala uznać je za wiarygodne (art. 230 kpc.).Nie zostały one w żaden sposób podważone. Pozwany ogólnikowo jedynie zaprzeczył aby miał jakiekolwiek długi . Jednocześnie nie wykazał aby dochodzone należności zapłacił .
Tym samym w ocenie sądu powód zasadnie domagał się zapłaty kwoty objętej roszczeniem, zarówno w zakresie nie uregulowanych faktur za usługi , które pozwany mógł dobrowolnie zapłacić , jak i noty obciążeniowej za niedotrzymanie warunków umowy. Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 484 §1 kc.,art. 509 §1 i §2 kc.zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej dochodzoną sumę 1023,07 zł wraz z żądanymi ustawowymi odsetkami od dnia 28.02.2005r. do dnia zapłaty (art. 481§1 i §2 kc.).
Orzeczenie o kosztach procesu wydano w oparciu oart. 98 kpc., zasądzając od pozwanego na rzecz powoda poniesione koszty postępowania w postaci wynagrodzenia pełnomocnika 180 zł , opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł i opłaty od pozwu 30 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2013-07-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jaromir Antoszewski
legal_bases:
- art. 509 §1 i §2 kc.
- art. 230 kpc
recorder: Mariola Olechno
signature: I C 2571/12
```