You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 346/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaE. C.(C.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaE. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 17 stycznia 2017 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 346/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17.01.2017r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
odmówiłE. C.prawa do przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia z uwzględnieniem podstawy wymiaru składek przypadających w całości lub w części po przyznaniu świadczenia bo wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony w najkorzystniejszy sposób tj. od zarobków z lat 1969-2008 wynosi 201,25% przy przyjęciu zarobków w wysokości minimalnej za okres od 6.07.1968r do 31.12.1979r z powodu braku dokumentacji zarobkowej.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę i zasądzenie kosztów postępowania zarzucając, że nie może ponosić ujemnych konsekwencji obowiązujących w latach minionych przepisów pozwalających na nie przechowywanie dokumentów zarobkowych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
E. C.od 9.12.1994r nabył prawo do emerytury. Był zatrudniony wKWK (...)od 6.07.1968r do 16.11.1969r jako telemonter stażysta a od 17.11.1969r do 30.04.1995r jako telemonter pod ziemią.
W dniu 25.11.2016r ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury w trybie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Do wniosku załączył zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu sporządzone na podstawie dokumentacji zarobkowej obejmującej lata 1980-1995 oraz 2007-2009 (akta rentowe).
Nie zachowała się dokumentacja zarobkowa ubezpieczonego sprzed 1980r. W aktach osobowych ubezpieczonego znajduje się karta zasiłkowa i adnotacje o zaszeregowaniu i o dniówkach przodkowych (załączone akta ZUSu).
Ubezpieczony był wynagradzany w systemie dniówkowym. Otrzymywał premie o charakterze uznaniowym i o jej wysokości decydował kierownik oddziału. Pracował w systemie trzyzmianowym, w warunkach zapylenia i w co najmniej w dwie niedziele w miesiącu. Ubezpieczony otrzymywał dodatkowe wynagrodzenie z Karty Górnika oraz deputat węglowy (zezn. ubezp. k. 19a-20 akt spr.).
W oparciu o opinię biegłej Sąd ustalił, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego z 20 najkorzystniejszych lat, to jest z lat 1971-1975 i 1980-1994 wynosi 226,91%. Przy odtwarzaniu zarobków ubezpieczonego uwzględniono takie składniki jak płaca zasadnicza, dodatkowe wynagrodzenie z „Karty Górnika”, dodatek nocny, dodatek za pracę na II zmianie od 1975r, dodatek za pracę w warunkach szkodliwych za dni przepracowane w przodkach, dodatek za pracę na II zmianie od 1975r, deputat węglowy (opinia biegłejA. K.k. 26-54 akt spr.).
Sąd uznał opinie bieglej za rzeczową i przekonywującą. Do wyliczenia podstawy wymiaru składek biegła przyjęła tylko te składniki wynagrodzenia ubezpieczonego, które wynikają z dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych lub wynikają z układu zbiorowego pracy i które miały charakter stały i w tych uregulowaniach był wskazany sposób ich wyliczenia.
Organ rentowy podniósł, że nie ma dokumentacji, która by potwierdzała prace zmianową, pracę w dwie niedziele w miesiącu ubezpieczonego. Podniósł również, że jego wątpliwości budzi przyjecie do wyliczeń dodatku szkodliwego.
Ubezpieczony reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika nie złożył zastrzeżeń do opinii biegłej.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016r, poz. 887) wysokość emerytury oblicza się ponownie o d podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15z uwzględnieniemart. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa wart. 15 ust. 5jest wyższy niż 250%.
Ubezpieczony nie udokumentował swoich zarobków sprzed 1980r i nie wniósł także zastrzeżeń do wyliczeń dokonanych przez biegłego, który odtworzył zarobki stanowiące podstawę wymiaru składek za lata 1970-1979.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego obliczony z 20-tu najkorzystniejszych lat podlegania ubezpieczeniu jest niższy niż 250%.
Zauważyć należy, że z okresu, kiedy zachowała się dokumentacja zarobkowa ubezpieczonego, czyli z okresu 1980-1995, tylko w latach 1983-1988 zarobki ubezpieczonego przekraczały 250% średnich zarobków krajowych.
Suma wskaźników wysokości podstawy wymiaru z okresu 1980-1994 wynosi 3794,78 a zatem za każdy rok przez co najmniej 5 lat przed 1980r zarobki ubezpieczonego musiały by być tak wysokie by stanowiły 241% średniego wynagrodzenia krajowego.
Skoro ubezpieczony był wynagradzany w systemie dniówkowym, to wraz ze wzrostem stawek zaszeregowania rosły jego zarobki, skoro od 1969r liczono je od stawki 94 zł, od XI.1979r od stawki 106 zł, a od 1.06.1972r od stawki 118 zł, zaś od 1.01.1984r – 364 zł. W tym stanie rzeczy, skoro wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony od rzeczywistych zarobków w latach 1980, 1981 i 1983 był znacznie niższy niż 241% z przeważającym prawdopodobieństwem przyjąć można, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru za wcześniejsze lata byłby niższy niż 241%.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-09-27'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 346/17
```