You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 524/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Wieluniu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Maria Smólska-Caban
Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Pawlaczyk
po rozpoznaniu w dniu 07 listopada 2018 r.
sprawy z powództwa Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW.
przeciwkoD. S.
o zapłatę
Oddala powództwo.
Sygn. akt I C 524/18

UZASADNIENIE
Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.wystąpił w dniu 05 lutego 2018 r. przeciwkoD. J., z powództwem o zapłatę kwoty 1 654,32 zł
z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty domagając się zasądzenia kosztów postępowania. Pismem nadanym na poczcie w dniu 28 maja 2018 r. powód, wezwany do prawidłowego oznaczenia strony pozwanej pod rygorem odrzucenia pozwu, sprecyzował nazwisko pozwanej wskazując, iż pozywaD. S..
W uzasadnieniu żądania powód podniósł, iż pozwana w dniu 08 września 2009 r. zawarła zBankiem (...) S.A., poprzednio(...) Bankiem S.A.umowę, z której postanowień nie wywiązała się. Powód nabył wierzytelność odBanku (...) S.A.na podstawie umowy przelewu z dnia 25 czerwca 2013 r. Zadłużenie obejmuje kwotę należności głównej 1 041,98 zł i odsetki 612,34 zł.
Sąd ustalił, co następuje:
D. J., obecnieS., zawarła w dniu 08 września 2009 r. z(...) Bankiem Spółką Akcyjnąz siedzibą wW., poprzednikiem prawnym(...) Banku (...) Spółki Akcyjnej,umowę o numerze (...)kredytu gotówkowego w kwocie 2 000,00 zł na okres do 17 września 2012 r. W dniu 16 lipca 2012 r.(...) Bank S.A.wystawił przeciwkoD. J.bankowy tytuł egzekucyjny stwierdzający zadłużenie z tytułu umowy o kredyt z dnia
08 września 2009 r. o numerze(...).
(dowód: umowa k. 28-29, ogólne warunki kredytowania k. 30-31verte,
harmonogram spłaty kredytu k. 32-32verte, wniosek o udzielenie
kredytu k. 33-33 verte, bankowy tytuł egzekucyjny k. 35)
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. sygnatura akt
I Co 1159/12 Sąd Rejonowy w Wieluniu nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 16 lipca 2012 r. o numerze(...)wystawionemu przez(...) Bank Spółkę AkcyjnąprzeciwkoD. J., dłużniczce z tytułu umowy kredytu numer(...)zawartej w dniu 08 września 2009 r.
(dowód: akta SR w Wieluniu I Co 1159/12 k. 13 postanowienie,
k. 2 wniosek, k. 4-5 verte umowa)
Powód nabył dochodzoną pozwem wierzytelność odBanku (...) Spółki Akcyjnejna podstawie umowy z dnia 25 czerwca 2013 r.
(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności wraz z wyciągiem z załącznika
k. 6-11)
Sąd zważył, co następuje:
Na podstawieart. 117 § 21k.c.po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Zgodnie z treścią art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianieustawy kodeks cywilnyi niektórych innych ustaw
(Dz. U. z 2018 r., poz. 1104) roszczenia przedawnione przysługujące przeciwko konsumentowi, co do których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie podniesiono zarzutu przedawnienia, podlegają z tym dniem skutkom przedawnienia określonym w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, stosownie do treściart. 118 § 1 k.c., wynosi 3 lata. Roszczenie wynikające z zawartej przez pozwaną umowy kredytu stało się wymagalne jeszcze przed dniem 16 lipca 2012 r., czyli przed wystawieniem bankowego tytułu egzekucyjnego; powód nie złożył dokumentów, z których wynikałoby kiedy, przed wystawieniem bankowego tytułu egzekucyjnego, pierwotny wierzyciel wypowiedział pozwanej umowę kredytu. W stosunku do pierwotnego wierzyciela bieg terminu przedawnienia został przerwany przez złożenie wniosku o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności i rozpoczął bieg na nowo w dniu wydania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności
20 sierpnia 2012 r. Dla nabywcy wierzytelności niebędącego bankiem termin przedawnienia roszczenia upłynął natomiast przed dniem 16 lipca 2015 r. Zgodnie bowiem z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, wyrażonym między innymi w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 09 czerwca 2017 r.
III CZP 17/17 (publ. Legalis numer 1604399) wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nie przerywa biegu przedawnienia roszczenia objętego tym tytułem wobec cesjonariusza niebędącego bankiem.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie
art. 117 § 21k.c.oddalił powództwo z uwagi na przedawnienie roszczenia przysługującego powodowi wobec pozwanej, która jako konsument zawarła umowę o kredyt gotówkowy z pierwotnym wierzycielem(...) Bankiem S.A.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wieluniu
date: '2018-11-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maria Smólska-Caban
legal_bases:
- art. 118 § 1 k.c.
recorder: sekr. sąd. Agnieszka Pawlaczyk
signature: I C 524/18
```