You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1107/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2015r. wS.
odwołaniaA. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 25 lipca 2013  r. Nr(...)
w sprawieA. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeA. S.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 29 kwietnia 2013 roku do 27 października 2015 roku.
Sygn. akt IV U 1107/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.07.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyA. S.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 17.07.2013 r. nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy i tym samym nie został spełniony jeden z warunków do nabycia uprawnień rentowych, określony wart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 Nr 153 poz. 1227).
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyA. S., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. Odwołujący się argumentował, iż dolegliwości kręgosłupa, artroza kolana, a także zmiany neurologiczne w mózgu nie pozwalają na wykonywanie pracy zarobkowej.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje :
UbezpieczonyA. S.,ur. (...)złożył w dniu 30.04.2013 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie u prawa do renty z tytuł u niezdolności do pracy. W toku postepowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS po przebadaniu rozpoznała u wnioskodawcy schorzenia w postaci okresowych dolegliwości bólowych odcinka C, Th i L-S kręgosłupa bez zespołu neurologicznego w przebiegu zmian zwyrodnieniowych, w wywiadzie przebyty wypadek komunikacyjny z urazem głowy, szyi i stopy lewej, stan po operacji torbieliB.prawego dołu podkolanowego w kwietniu 2013 r. (k. 21-22 a.l.). W ocenie komisji schorzenia te nie powodują u wnioskodawcy niezdolności do pracy. Orzeczenie to stało się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji (k. 27 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy : ortopedy i neurologa (k. 12 a.s.) Biegli rozpoznali uA. S.następujące schorzenia : stan po stłuczeniu głowy do dalszej diagnostyki, przewlekłe bóle i zawroty głowy, zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa z nawracającym zespołem bólowym bez ograniczenia funkcji ruchowej, stan po operacji torbieliB.prawego dołku podkolanowego. W ocenie biegłych ubezpieczony jest okresowo częściowo niezdolny do pracy od dnia 29.04.2013 r. do 31.03.2014 r. Niezdolność powoduje malformacja naczyniowa w rzucie wieczka skroniowego po stronie prawej stan po krwawieniu. Opiniowany nie może wykonywać ciężkiej pracy fizycznej, prac na wysokościach i wymagającej schylania się.
Do opinii tej zastrzeżenia złożył pozwany ZUS twierdząc, iż wcześniejsze badania nie potwierdzały istnienia malformacji naczyniowej i wnosił o powołanie innych biegłych tych samych specjalności (k. 22 a.s.). Sąd uwzględnił ten wniosek i dopuścił dowód z opinii innych biegłych : neurologa i ortopedy. Biegli co zapoznali się z dokumentacją medyczną uzupełnioną o wynik badania MR głowy z dnia 26.08.2013 r. i zdiagnozowali: bóle i zawroty głowy, stan po urazie kręgosłupa szyjnego i głowy w 2012 r., malformację naczyniowa prawej okolicy skroniowej z przebytym ogniskiem pokrwotocznym, zespół bólowo-korzeniowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego, zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne wielopoziomowe kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego, stan po operacji torbieliB.prawego dołu podkolanowego (k. 30 a.s.). Zdaniem biegłych ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy od 29.04.2013 r. do 27.10.2015 r. W uzasadnieniu opinii biegli stwierdzili m.in., iż stan narządu ruchu nie powoduje niezdolności do pracy, natomiast obecność malformacji naczyniowej prawej półkuli mózgu z towarzyszącymi zmianami radiologicznymi, świadczącymi o przebytym krwawieniu ewidentnie ogranicza zdolność do ciężkiej pracy fizycznej, a także pracy na wysokości. Do opinii tej pozwany ZUS nie zgłaszał zastrzeżeń.
Zdaniem Sądu obydwie opinie biegłych są bieżne ze sobą. Opiniujący lekarze wskazali, iż schorzenia w postaci malformacji naczyniowej prawej półkuli mózgu powodują okresową częściową niezdolność do pracy ubezpieczonego.
Sąd podzielił wnioski wypływające z tych opinii. Zważyć należy, iż ubezpieczony jest z wykształcenia ogrodnikiem, zaś ostatnio pracował w hurtowni materiałów budowlanych jako magazynier. Wykonywanie pracy zarobkowej zarówno na stanowisku ogrodnika, jak i w hurtowni wymaga dużego wysiłku fizycznego. Stwierdzone schorzenie uniemożliwi wykonywanie przez niego tego rodzaju prac. Zatem przyjąć należy, iż wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o FUS.
W tej sytuacji Sąd uznał za zasadne zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanieA. S.prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od następnego dnia po ustaniu zasiłku chorobowego, tj. od 29.04.2013 r. do 27.10.2015 r. w oparciu o treśćart. 47714§ 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-02-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Chojecka
signature: IV U 1107/13
```