You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1493/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Wiesława Kruczkowska
Protokolant: Marta Sokołowska

po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 roku w Białymstoku
na rozprawie sprawyE. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o emeryturę
na skutek odwołaniaE. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 27 lipca 2012 roku, 27 sierpnia 2012 roku
Nr(...)

I
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 27 sierpnia 2012 rokui zaliczaE. C.do uprawnień emerytalnych okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wFabryce (...)wC.od 02 listopada 1976 roku do 05 grudnia 1978 roku, od 01 września 1984 roku do 13 listopada 1994 roku, od 14 listopada 1994 rokudo 31 lipca 1998 roku i przyznaje jej emeryturę od dnia05 sierpnia 2012 roku;

II
oddala odwołanie od decyzji z dnia 27 lipca 2012 roku.

Sygn. akt VU 1493/12

UZASADNIENIE
E. C.złożyła odwołanie od decyzji(...) OddziałwB.zdnia 27 lipca 2012 roku i 27 sierpnia 2012 roku o odmowie prawa doemerytury.
ZUS wnosił o oddalenie odwołania, bowiem skarżąca nie spełniawarunków określonych wart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku oemeryturach i rentach z FUS oraz w§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia07 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracownikówzatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Nieudowodniła 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 06 lipca 2012 rokuE. C.(ur. (...)) złożyła doZUS wniosek o emeryturę. Organ rentowy uwzględnił ogólny staż pracyubezpieczeniowy wynoszący 22 lata 1 miesiąc i 10 dni oraz stwierdził, żewnioskodawczyni nie udokumentowała 15 lat zatrudnienia w szczególnychwarunkach. ZUS nie zaliczył zatrudnienia w szczególnych warunkach w.B."Fabryce (...). wC.wokresach: od 01 listopada 1976 roku do 05 grudnia 1978r oku na stanowiskumalarza, od 01 września 1984 roku do 13 listopada 1994 roku na stanowiskuślusarza-malarza, od 14 listopada 1994 roku do 31 lipca 1998 roku nastanowisku oczyszczacza-ślusarza.
Odwołanie od decyzji z 27 sierpnia 2012 roku było zasadne.
Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach irentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych:
1. Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługujeemerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32, 33, 39 i 40, jeżeli wdniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnymcharakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawado emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn

oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa wart. 27.

2. Emerytura, o której mowa w ust. l, przysługuje pod warunkiemnieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku oprzekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszuemerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Natomiast zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego1983 roku pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach,wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznienastępujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i60 lat dla mężczyzn; ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15
.
lat pracy w szczególnych warunkach. Do okresów zatrudnienia w szczególnychwarunkach, o których mowa, zalicza się także okresy pracy górniczej wrozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin orazokresy zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu
emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin, a także okresy pracy lubsłużby, o których mowa w § 5-10.
W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo doświadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w którychpraca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jestwykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danymstanowisku pracy.
Przesłuchani w sprawie świadkowie, zdaniem Sądu, potwierdzili stałe i wpełnym wymiarze czasu pracy wykonywanie przez wnioskodawczynięzatrudnienia w szczególnych warunkach w spornych okresach. ŚwiadkowieK. C.,Z. M.,L.M.(przełożeniE. C.) zeznali, że w pierwszych dwóch okresach pracowała ona stale przymalowaniu pistoletem natryskowym części do maszyn rolniczych. W ostatnimokresie pracowała przy oczyszczaniu części młotkiem pneumatycznym iszlifierką. Świadkowie podali, że w angażach wpisywano również stanowiskoślusarz-malarz z uwagi na okres przydziału ubrań roboczych, który był dłuższyniż w przypadku malarza, mimo że pracownik wykonywał nadal tę samą pracę,tj. malarza. W zakładzie znajdowała się kabina, pomieszczenie malarni. Przyoczyszczaniu panował hałas i były wibracje.
Odnośnie rodzaju wykonywanej przez wnioskodawczynię pracy zeznalipodobnie jej współpracownicy świadkowieR. H.iM. M. (2).
Powyższe zeznania Sąd uznał za wiarygodne, bowiem były ze sobąspójne, a świadkowie, przełożeni i współpracownicy, posiadali niezbędnąwiedzę co do rodzaju wykonywanych przez skarżącą czynności.
Ponadto zeznania te znajdują oparcie w aktach osobowychwnioskodawczyni (k:29). Opisywane przez świadków prace zostały umieszczone

3

4'. .
w wykazie branżowym Ministerstwa Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego (k19
akt ZUS), a także w wykazie A dział XIV pkt 17 i 18, stanowiącym załącznik do
rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracownikówzatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Wobec powyższego brak było podstaw do uwzględnienia wniosku ZUS odopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu bhp.
Należało zatem uwzględnić odwołanie od decyzji z 27 sierpnia 2012 roku,bowiem na datę 05 sierpnia 2012 roku, tj. ukończenia wieku emerytalnego,E. C.spełnia wszystkie ustawowe warunki uprawniające doprzyznania emerytury.
Dlatego też orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku zgodnie z art. 47714§ 2
kpc.
Natomiast w dacie wydania decyzji z dnia 27 lipca 2012 roku skarżąca niespełniała warunku dotyczącego wieku emerytalnego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-06-14'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Wiesława Kruczkowska
legal_bases:
- '§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia '
- 'art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i '
recorder: Marta Sokołowska
signature: V U 1493/12
```