You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 2079/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2017r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaP. W.(W.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaP. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 19 września 2016r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...)
Sędzia
Sygn. akt IX U 2079/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.09.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuP. W.(W.) prawa do wcześniejszej emerytury wskazując, iż nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, gdyż nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 5 lat, 7 miesięcy i 26 dni takiej pracy.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury, po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy okresu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wT.od 01.03.1984r. do 31.12.1998r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o całkowitym ciężarze dopuszczalnym powyżej 3,5 tony.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak
w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 12.09.2016r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach w rozpoznaniu, którego Oddział ZUS wydał zaskarżoną decyzję z dnia 19.09.2016r. opisaną na wstępie.
Oddział ZUS ostatecznie uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia w łącznym wymiarze 27 lat, 2 miesięcy i 11 dni okresów składkowych i nieskładkowych - w tym 5 lat, 7 miesięcy i 9 dni okresów pracy w szczególnych warunkach tj. okres od dnia 06.07.1978r. do 29.02.1984r.
Ubezpieczony domagał się uwzględnienia jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu jego zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wT.od 01.03.1984r. do 31.12.1998r. Był tam zatrudniony na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o całkowitym ciężarze dopuszczalnym powyżej 3,5 tony. Jeździł różnymi samochodami ciężarowymi, ale przede wszystkimS.. Woził na budowy na terenie całej południowej Polski, części które były duże gabarytowo np. silniki do spycharek, skrzynie biegów, sprzęgła. Samochód był wyposażony w dźwig(...)do załadunku i rozładunku tych elementów. Ubezpieczony obsługiwał ten dźwig, rozładowywał nim towar, a następnie jechał na kolejną budowę. Zepsute części odwoził do regeneracji. Prawdopodobnie dlatego pracodawca określił w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, że pracował również jako mechanik. Ubezpieczony nie posiada kwalifikacji mechanika i nigdy nie pracował w tym zawodzie. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy- często w godzinach nadliczbowych. Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowieG. B.,J. K.iF. O., którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez niego pracy oraz jej wymiar.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, zeznań powołanych w sprawie świadkówG. B.,J. K.iF. O.oraz zeznań ubezpieczonego – nagranie z rozprawy w dniu 27.03.2017r. (minuty od 00:07:39 do 00:44:19).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył , co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w rozpoznawanej sprawie pozostaje fakt, iż ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny 60 lat, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego oraz udowodnił na dzień 01.01.1999r. okres składkowy i nieskładkowy przekraczający 25 lat.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r.
o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2016r.poz.1842 ze zm. ), to jest czy
na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu, niewątpliwie do okresu pracy w szczególnych warunkach uwzględnionego przez organ rentowy, należy doliczyć okresy zatrudnienia ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie (...)wT.od 01.03.1984r. do 31.12.1998r. tj. okresy pracy w charakterze kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony- dział VIII poz.2 Wykazu A, stanowiącego załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności dokumentacji akt rentowych, a także świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, zeznaniach świadków oraz zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne oraz korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony ostatecznie spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż ukończył wiek emerytalny 60 lat, udowodnił na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia przekraczający 25 lat, a przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów j.w., posiada on również na dzień 01.01.1999r. okres takiej pracy przekraczający 15 lat.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia(...)., tj. od ukończenia wieku emerytalnego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-03-27'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 2079/16
```