You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 1476/20

POSTANOWIENIE
Dnia 22 września 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:Sędzia SA Karina Maksym
Protokolant: Karolina Jach
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza

po rozpoznaniu w sprawieZ. S.
skazanego za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez Dyrektora Zakładu Karnego w Wojkowicach
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 24 lipca 2020 roku, sygn. VIII Kow 2694/20
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.,art. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na mocyart. 77 § 1 k.k.iart. 78 § 2 k.k.w zw. z 79§ 1 k.k.warunkowo zwolnićZ. S.s.R.iW.,urodzonego (...)wM., skazanego:

-

wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku - Białej z 16 czerwca 2004 roku sygn. akt IX K 65/04 na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Mysłowicach z dnia 23 czerwca 2006 roku sygn. akt II K 449/05 na karę 4 lat pozbawienia wolności (pkt 1 wyroku łącznego);

wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Mysłowicach z dnia 4 lipca 2017 roku, sygn. akt II K 208/17 na karę 7 lat i 3 miesięcy;

których koniec przypada na dzień 23 lipca 2021 roku;

2
na podstawieart. 80 § 2 k.k.wyznaczyć skazanemu okres próby w wymiarze 3 (trzech) lat od dnia wydania niniejszego postanowienia;

3
na podstawieart. 159 § 1 k.k.w.w zw. zart. 72 § 1 k.k.w okresie próby oddaćZ. S.pod dozór kuratora sądowego Sądu Rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania skazanego, a nadto zobowiązać skazanego do:

-

informowania kuratora o przebiegu okresu próby,

wykonywania pracy zarobkowej,

powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz używania innych środków odurzających,

powstrzymania się od przebywania w środowiskach przestępczych oraz osób  zdemoralizowanych,

przestrzegania porządku prawnego,

4
wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie jako zasadne zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia przeprowadzona przez pryzmat całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz przesłanek ujętych wart. 77 § 1 k.k.prowadzi do wniosku, iż wbrew stanowisku Sądu Okręgowego, zachodzą solidne podstawy do uznania, iżZ. S.po zwolnieniu będzie stosował się do orzeczonego środka probacyjnego i przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa, a stąd do postawienia wobec niego pozytywnej prognozy społeczno – kryminologicznej.
Przeciwne stanowisko wyrażone w tej kwestii przez Sąd I instancji, stanowiło zdaniem Sądu Apelacyjnego efekt z jednej strony nadania nadmiernego znaczenia okolicznościom negatywnym związanym z przeszłością kryminalną skazanego, z drugiej zaś niedocenienia tych wszystkich pozytywnych aspektów wiążących się z sylwetkąZ. S., jakie bezsprzecznie wskazują, iż udzielenie mu warunkowego zwolnienia z reszty kary jest zasadne, jak to konsekwentnie podnoszą we wniosku i w wywiedzionym zażaleniu przedstawiciele zakładu karnego, w którym jest osadzony, a zatem osoby mające bieżący wgląd, i to od szeregu lat, w postępy czynione przez skazanego na drodze dochodzenia do poprawy jakości swojego życia i społecznego funkcjonowania, a co oceniono jako szczere i utrwalone starania. Trafności tych ocen nie może zmienić ani przypisanie skazanemu w przeszłości przestępstw w warunkach recydywy specjalnej, ani też ich stopień społecznej szkodliwości, bo wszystko to znalazło już wyraz w surowych karach, jakie skazanemu wymierzono, a z których warunkowego zwolnienia obecnie się domaga. Co więcej, ustawodawca nie wyłączyła priorimożliwości udzielenia warunkowego zwolnienia skazanemu popełniającemu przestępstwa w warunkach zart. 64 § 1 k.k., czy zart. 64 § 2 k.k., a jedynie zaostrzył wymogi, jakie taki sprawca musi spełnić podwyższając do ¾ ustawowy próg wymiaru kary, jaką winien odbyć, aby móc z tej instytucji skorzystać. Z kolei, odnosząc się do akcentowanego w zaskarżonym postanowieniu popełnienia występków zart. 242 k.k., jak słusznie zauważa skarżący, skazany po przerwie w karze, z której nie wrócił w terminie, został doprowadzony do zakładu karnego we wrześniu 2014 roku, a zatem 6 lat temu i od tej pory jego zachowanie oceniane jest jako wzorowe. Co więcej, za popełnione przestępstwa tego rodzaju poniósł już odpowiedzialność karną.
Okoliczności te nie powinny zatem samodzielnie przesądzać o negatywnej prognozie społeczno-kryminologicznej, założonej wobec skazanego przez Sąd Okręgowy, silną przeciwwagą dla nich są bowiem dalsze, równie istotne dla końcowej decyzji determinanty wskazane w przepisieart. 77§ 1 k.k., w tym właściwości i warunki osobiste skazanego, które należy oceniać nie tylko z perspektywy odległych zdarzeń z przeszłości, ale także, a może nade wszystko przy uwzględnieniu ewolucji postawy skazanego, który w sposób ponadprzeciętny, a nawet wzorcowy zaangażował się we wdrożony wobec niego proces resocjalizacyjny i oddziaływania wychowawcze. Jego zachowanie w zakładzie karnym i zaangażowanie w inicjatywy programowe, społeczne, edukacyjne, charytatywne, jest oceniane nie tylko jako pozytywne, ale i wyróżniające się na tle innych.Z. S.jest także zatrudniony odpłatnie na terenie zakładu karnego w(...) Sp. z o.o., a jego praca jest ceniona do tego stopnia, iż dyrektor firmy udzielił mu promesy zatrudnienia i zaoferował pomoc mieszkaniową po zwolnieniu oraz w przygotowaniu do egzaminu na prawo jazdy.
Sąd I instancji pominął także wynikające z wywiadu środowiskowego pozytywne rokowania na temat sposobu życia skazanego po zwolnieniu, mającego możliwość zamieszkania ze szwagrem i jego żoną, którzy stanowią rodzinę zastępczą dla dwójki dzieci skazanego, porzuconymi przez biologiczną matkę. Skazany zostanie zatem przyjęty do środowiska rodzinnego, w ramach którego będzie korzystał ze wsparcia i pomocy bliskich osób, może także podjąć pracę w firmie transportowej szwagra, bo tę również mu zaoferowano, a tym samym legalnie zarobkować. Na wolności będzie także mógł zaangażować się w życie swoich dzieci, co wydaje się być pewne, skoro w czasie pobytu w zakładzie karnym utrzymuje z nimi stały kontakt telefoniczny, jak też przekazuje w miarę możliwości środki finansowe na zaspokojenie ich potrzeb.
W tym stanie rzeczy oczywiste staje się, iż skazany swoim zachowaniem w ciągu szeregu ostatnich lat stale udowadnia, że nastąpiła w nim istotna i trwała zmiana postawy życiowej i jest gotów opuścić zakład karny i dostosować się do obowiązujących w społeczeństwie reguł, w tym nade wszystko przestrzegać porządku prawnego, mając przy tym pełną świadomość, że złamanie warunków udzielonego zwolnienia z reszty kary, skutkować będzie jego odwołaniem, a co niewątpliwie będzie na niego oddziaływać mobilizująco.
Nasuwa się jeszcze uwaga, iż w realiach analizowanego przypadku odmowa udzielenia warunkowego zwolnienia, a co za tym idzie dalszy pobyt w jednostce penitencjarnej skazanego, osoby praktycznie zresocjalizowanej, może prowadzić do zaprzepaszczenia rezultatów dotychczasowych odziaływań wychowawczych i resocjalizacyjnych, jak też demotywować skazanego na przyszłość, skoro wzorowe postępowanie w zakładzie karnym, angażowanie się w inicjatywy penitencjarne, działalność charytatywną, prace zawodową, nie znajduje uznania sądów i nie jest doceniane nawet na tyle, aby otrzymać szansę udowodnienia trafności pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej. Tym bardziej, że z perspektywy szeregu lat, jakie skazany spędził w więzieniu, przypadający na lipiec 2021 r. koniec kary, z całą pewnością nie jest odległy.
Uwzględniając to wszystko Sąd odwoławczy doszedł do przekonania, że całokształt okoliczności dotyczących skazanego jest pozytywny, a swoim postępowaniem dostatecznie udowodnił, że zmiana jego zachowania w pożądanym kierunku na trwały charakter, co daje podstawy do założenia względem niego pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej. Z kolei, ustalone przez Sąd Apelacyjny warunki zastosowanego środka probacyjnego oraz nałożone na skazanego obowiązki, umożliwią dalszą jego resocjalizację w warunkach wolnościowych i pozwolą na utrwalenie w nim prawidłowych postaw, ale co najistotniejsze na utrzymanie nad tym procesem kontroli w warunkach odpowiedzialnego dozoru kuratorskiego.
Jednocześnie oczywistym jest, że złamanie przez skazanego rygorów warunkowego zwolnienia i nie wywiązywanie się z nałożonych obowiązków determinować będzie konieczność podjęcia przez sąd penitencjarny decyzji w przedmiocie ewentualnego odwołania udzielonego środka probacyjnego.
Mając na uwadze powyższe rozważania orzeczono jak w części dyspozytywnej.
SSA Karina Maksym

ZARZĄDZENIE
- o treści postanowienia powiadomić skazanego z pouczeniem o jego prawomocności i dyr. ZK w Wojkowicach,
- skazanemu z pouczeniem o prawomocności
- akta zwrócić Sądowi I instancji, celem wykonania.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2020-09-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Karina Maksym
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 159 § 1 k.k.w.
recorder: Karolina Jach
signature: II AKzw 1476/20
```