You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 453/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Adam Pietrzak (spr.)

Sędziowie:

SSO Elżbieta Marcinkowska
SSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Władysławy Kunickiej – Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2015 r.
sprawyM. P.
synaJ.iJ.z domuD.
urodzonego (...)wB.
oskarżonego zart. 222 § 1 kkiart. 226 § 1 kk,art. 207§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 26 lutego 2015 r. sygnatura akt II K 184/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. Z.z Kancelarii Adwokackiej wB.516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 453/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 lutego 2015 roku (sygn. akt II K 184/14) Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie po rozpoznaniu sprawyM. P.oskarżonego o to, że:
I. w dniu 26 października 2012 roku wB., woj.(...), naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. post.M. S.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że podczas interwencji złapał pokrzywdzonego oburącz w pasie chcąc go przewrócić, a także uderzył go ręką w tył głowy
to jest o czyn zart. 222 § 1 k.k.
II. w tym samym czasie i miejscu jak w pkt I znieważył słowami wulgarnymi i powszechnie uważanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji st. post.M. S.i st. post.K. Ż.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych polegających na przeprowadzaniu interwencji domowej
to jest o czyn zart. 226 § 1 k.k.
III. w okresie od stycznia 2012 roku do 26 października 2012 roku wB., woj.(...), znęcał się psychicznie nad matkąJ. P.i bratemP. P.w ten sposób, że wszczynał awantury w miejscu zamieszkania, podczas których wyzywał ich słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe, groził okaleczeniem ciała i pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, a ponadto wobec matkiJ. P.znęcał się fizycznie stosując przemoc w ten sposób, że bił ją po głowie i kopał po nogach oraz szarpał za ubranie
to jest o czyn zart. 207 § 1 k.k.
oskarżonegoM. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, przyjmując, że oskarżony dwukrotnie uderzył pokrzywdzonego ręką w tył głowy, tj. występku zart. 222 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 222 § 1 k.k.wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
oskarżonegoM. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 226 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; oskarżonegoM. P.uznał za winnego tego, że wB., woj.(...), w okresie od początku stycznia 2012 roku do dnia 26 października 2012 roku w stosunku do pokrzywdzonegoP. P., a w stosunku do pokrzywdzonejJ. P.przez okres około pięciu miesięcy w bliżej nieustalonym okresie czasu pomiędzy początkiem stycznia 2012 roku a dniem 26 października 2012 roku, znęcał się psychicznie nad matkąJ. P.oraz nad bratemP. P.w ten sposób, że wszczynał awantury w miejscu zamieszkania, podczas których wyzywał ich słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe, groził im okaleczeniem ciała i pozbawieniem życiaJ. P.oraz okaleczeniem ciałaP. P., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, a ponadto znęcał się nadJ. P.fizycznie stosując przemoc polegającą na szarpaniu, popychaniu, uderzaniu, a w dniu 15 stycznia 2012 roku uderzył ją pięścią w głowę i kopnął w nogę, tj. występku zart. 207 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 207 § 1 k.k.wymierzył mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoM. P.w pkt I, II i II części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. P.w pkt IV części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, a na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;  na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w pkt IV części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuM. P.okres jego zatrzymania w dniach 26 października 2012 roku i 27 października 2012 roku oraz okres pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym w związku z obserwacją w dniach od 8 listopada 2013 roku do 5 grudnia 2013 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Powyższy wyrok zaskarżył obrońca oskarżonego na podstawieart. 425 § 1 i art. 444 kpkzarzucając naruszenie przepisówart. 207 § 1 kkiart. 5 § 2 kki wnosząc o jego zmianę poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu określonego wart. 207 § 1 kkoraz stosowną zmianę kary łącznej ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi i instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd I instancji zgo0rmaizl obszerny materiał dowodowy, prawidłowo go ocenił, a wyprowadzone wnioski przekonująco uzasadnił.
Ocena materiału dowodowego zgodna jest z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Obszerny wywód, w którym tenże sąd poddał zgromadzone dowody ocenie pod kątem ich wiarygodności (k.9-19 uzasadnienia zaskarżonego wyroku k.220-230 akt sądowych) czyni zadość wspomnianym zasadom i wskazaniom.
Wnioski, do których doszedł sąd rejonowy mieszczą się w granicach swobodnej oceny dowodów w żadnym wypadku nie można im zarzucić dowolności.
Brak jest w szczególności podstaw do kwestionowania wydanych w sprawie opinii sądowo – psychologicznej i sądowo – psychiatrycznej.
Zawarte w apelacji stwierdzenie, iż „…doświadczenie życiowe wskazuje, że opisane szczegółowo w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku zachowanie oskarżonego w sposób niewątpliwy należy uznać za chorobę psychiczną – tak bardzo bowiem to zachowanie odbiega od tzw. normy…” jest całkiem dowolne, nie poparte żadnymi argumentami naukowymi w przeciwieństwie do wspomnianych wyżej opinii za którymi stoją autorytety specjalistów z zakresu psychologii i psychiatrii, a ostateczna opinia sądowo psychiatryczno – psychologiczna oparta jest na obserwacji sądowo – psychiatrycznej oskarżonego (k.101 – 107 akt sądowych).
Kwalifikacja prawna przypisanych oska różnemu czynów nie budzi zastrzeżeń – dokonana przez sąd I instancji analiza zachowań oskarżonego w kontekście stosownych przepisówkodeksu karnego(k.20 – 23 akt sądowych) jako wyczerpująca, logiczna odwołująca się do orzecznictwa i poglądów doktryny i judykatury zasługuje w ocenie sądu odwoławczego na pełną aprobatę – dotyczy to w szczególności występku zart. 207 § 1kkk – zarzuty apelacji w tej mierze opierają się na wyrwanych z kontekstu tezach w żadnym wypadku nie dając podstaw do podważenia stanowiska sądu rejonowego.
W świetle okoliczności sprawy i dyrektywart. 53 kkbrak jest podstaw do uznania kar wymierzonych oskarżonemu za poszczególne czyny jak i kary łącznej pozbawienia wolności za rażąco niewspółmiernie surowe w rozumieniu przepisuart. 438 pkt 4) kpk.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.
Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisieart. 624 § 1 kpki art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1979 roku o opłatach w sprawach karnych ( z uwagi na sytuację materialną oskarżonego).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-07-10'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sylwana Wirth
- Adam Pietrzak
- Elżbieta Marcinkowska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 425 § 1 i art. 444 kpk
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 453/15
```