You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 18/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący : SSR Maja Snopczyńska
Ławnicy: Ewa Nazimek, Stanisława Gawlik
Protokolant : Małgorzata Nazarko
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2018 roku wŚ.
sprawy z powództwaK. D.
przeciwko Syndykowi Masy Upadłości(...) S.A.wK.w upadłości likwidacyjnej
przy udziale Okręgowego Inspektoratu Pracy weW.
o ustalenie istnienia stosunku pracy

I
ustala, że powodaK. D.jako pracownika oraz(...) S.A.z siedzibą wK.(obecnie(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej) jako pracodawcę łączył stosunek pracy do dnia(...)

II
dalej idące powództwo oddala;

III
koszty postępowania wzajemnie znosi.

UZASADNIENIE
Powód wniósł o ustalenie, że jest pracownikiem(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. W uzasadnieniu wskazał, że był pracownikiem(...) Sp. z o.o.wŚ., skoro(...) SAprzejęła pracowników od(...)roku to zdaniem powoda nie doszło do zwrotnego przejścia zakładu pracy naO.i wspólnicy w dniu(...)roku; ponadto nie doszło do wygaśnięcia stosunku pracy po ogłoszeniu upadłości przez(...) SA; skoro Syndyk nie rozwiązał umowy o pracę to trwa ona nadal.
W odpowiedzi na pozew pozwany Syndyk Masy Upadłości(...) SAw Upadłości likwidacyjnej wK.wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. W uzasadnieniu Syndyk wskazał, że powód był pracownikiem(...) S.A.od momentu przejścia zakładu pracy(...) Sp. z o.o.na(...) S.A, które to przejście nastąpiło z dnia(...)roku. Z dniem(...)roku z mocy prawa, tj. na podstawieart. 23(
    1 )kpdoszło do przejścia zakładu pracy, w tym pracowników(...) S.A.na nowego pracodawcę, tj. Syndyka Masy Upadłości(...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wobec przejęcia przez Syndyka Masy UpadłościO.i Wspólnicy budynków przyul. (...).
Do postępowania po stronie powoda wstąpił Inspektor Państwowej Inspekcji Pracy popierając żądanie powoda.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:
Powód był pracownikiem(...) Sp. z o.o.wŚ..
BEZSPORNE, a ponadto wynikające z akt osobowych powoda – w załączeniu
W dniu(...). pomiędzy(...) Sp. z o.o.wŚ.a(...) S.A.w organizacji wM.(później(...) S.A.wK.) zawarta została umowa dzierżawy, przedmiotem której była nieruchomość położona wŚ.przyul. (...).
Wobec przejściaw dniu(...)roku części zakładu pracy(...) Sp. z o.o.na(...) S.A.powód z dniem(...)roku stał się pracownikiem(...) S.A.Było to przejęcie części zakładu pracy na mocyart. 23(
    1)kp.
(...) S.A.otworzyła zakład wŚ., w którym planowała prowadzić działalność.
DOWÓD:umowa dzierżawy z dnia 9.11.2012r. k. 31v -32;
- pisma do powoda z dnia 31.12.2012r. k. 11;
- protokoły zawierające zeznania świadkaA. K. (1)z dnia 15 XII 2015r k. 71-72, z 1 II 2016r k.78, z 1 IX 2016r k. 113-114
- protokoły zawierające zeznania świadkaA. K. (2)z dnia 18 I 2016r k. 74-75, z 1 II 2016r k.77-78, z 14 VI 2016r k.108-112 ;
Po przejęciu nieruchomości i pracowników praez(...) SAzostała ogłoszona(...) Sp. z o.o.wŚ..
BEZSPORNE
Postanowieniem z dnia 22 maja 2014 roku, sygn. akt VI GUp 5/14 Sędzia komisarz zezwolił Syndykowi Masy Upadłości(...) Sp. z o.o.wŚ.na wypowiedzenie umowy dzierżawy nieruchomości położonej wŚ.przyul. (...).
Następnie postanowieniem z dnia(...)roku Sędzia komisarz zezwolił Syndykowi Masy Upadłości(...) Sp. z o.o.wŚ.na odstąpienie od w/w umowy dzierżawy.
W dniu(...)roku Syndyk Masy Upadłości(...) Sp. z o. o.w upadłości likwidacyjnej wŚ.zajął nieruchomość przyul. (...)wraz z parkiem maszynowym. Od tego dnia(...) S.Anie miała dostępu do zajętej nieruchomości i znajdujących się w niej ruchomości.
DOWÓD: - kserokopia postanowień SR w(...)Wydział VI Gospodarczy z dnia 22.05.2014r. i 12.06.2014r. k. 34, 41v
- oświadczenie Syndyka o odstąpieniu od umów k. 35
-zeznania świadkaL. G.k. 85-86, płyta CD 87
- protokoły zawierające zeznania świadkaA. K. (1)z dnia 15 XII 2015r k. 71-72, z 1 II 2016r k.78, z 1 IX 2016r k. 113-114
- protokoły zawierające zeznania świadkaA. K. (2)z dnia 18 I 2016r k. 74-75, z 1 II 2016r k.77-78, z 14 VI 2016r k.108-112 ;
Następnie pismami z dnia 4 lipca 2014 roku(...) SApoinformował powoda, że wobec przejęcia przez Syndyka Masy Upadłości(...) sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wŚ.zakładu pracy mieszczącego się wŚ.przyul. (...)z dniem 25 czerwca 2014 roku, powód stał się pracownikiem Syndyka Masy Upadłości(...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wŚ.oraz, że w związku z dokonanymi przez Syndyka czynnościami faktycznymi, z dniem 25 czerwca 2014 roku z mocy prawa doszło do przejścia zakładu pracy Spółki na syndyka masy upadłości(...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej w trybieart. 231Kodeksu Pracy.
Powód i inni pracownicy - po przejęciu pomieszczeń przyul. (...)przez Syndyka Masy UpadłościO.- przez około dwa miesiące stawiali się w tymczasowymbiurze spółki (...)naul. (...)wŚ., podpisując listę obecności.
DOWÓD: pisma z 4.07.2014r. w aktach osobowych
-zeznania świadkaL. G.k. 85-86, płyta CD 87
W lipcu 2014 roku umowa o pracę z powodem została rozwiązana przez pracodawcę za wypowiedzeniem, którego okres zaczął biec w dniu 1 sierpnia 2014 roku.
Okres wypowiedzenia umowy o pracę wynosi 3 miesiące.
DOWÓD: akta osobowe (w załączeniu)
Postanowieniem z dnia 29 października 2014 roku Sąd Rejonowy w(...)ogłosił upadłość(...) S.A.wK.obejmującą likwidację majątku dłużnika i wyznaczył syndyka masy upadłości w osobieM. W..
DOWÓD: postanowienie z dnia 29. 10. 2014r. k. 31

W tak ustalonym stanie faktycznym
Sąd zważył:
Powództwo częściowo zasługuje na uwzględnienie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności w oparciu dokumenty zgromadzone w aktach sprawy. Sąd dał wiarę powyższym dowodom w takim zakresie w jakim każdy z nich stanowił podstawę dokonania ustaleń faktycznych w sprawie.
Jako wiarygodne Sąd uznał również zeznaniaA. K. (2), iA. K. (1), którzy opisali okoliczności przejęcia zakładu pracy wŚ.przyul. (...)przez Syndyka Masy UpadłościO.i Wspólnicy, a ich relacja znajduje potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.
Powód wniósł o ustalenie, że jest pracownikiem(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej na podstawie umowy o racę zawartej na czas nieokreślony.
Zgodnie zart. 189 k.p.c.powód może żądać ustalenia przez Sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Stosownie do powyższego powództwo o ustalenie zgodnie z treściąart. 189 k.p.c.wymaga dla swej zasadności wskazania interesu prawnego w sądowym ustalaniu stanu prawnego. Zdaniem Sądu powód ma niewątpliwie interes prawny w żądaniu ustalenia stosunku pracy. W świetle najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego nie ma bowiem wątpliwości co do tego, że pracownik może mieć interes prawny w domaganiu się ustalenia istnienia stosunku pracy, jeżeli istnieje stan niepewności, co do jego sytuacji prawnej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2009r., II PK 1/09 Lex 533086, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29.03.2001r., I PKN 333/00, OSNAP 2003/1/12). Ustalenie stosunku pracy warunkuje prawo do niektórych bieżących i przyszłych świadczeń z ubezpieczeń społecznych i innych stosunków pracy, a także rzutuje na ich wysokość. W sporze o istnienie stosunku pracy, żądanie jego ustalenia zawsze stanowi o żywotnym prawie (interesie) powoda pracownika nie tylko aktualnym, lecz i przyszłym, nie tylko w sferze zatrudnienia, lecz i ubezpieczenia społecznego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2009r., II PK 156/09; LEX nr 577459).
W niniejszej sprawie bezspornym jest, żespółka (...)w dacie ogłoszenia upadłości, tj. w dniu(...)nie zatrudniała żadnych pracowników i nie prowadziła działalności gospodarczej, a Syndyk wszedł w posiadanie dwóch umów dzierżawy nieruchomości z dnia(...). zawartych pomiędzy upadłym a(...) S.A.wK.. Z uwagi na brak dobrowolnego wydania przez(...) S.A.Syndykowi nieruchomości będących przedmiotem umowy dzierżawy, Syndyk uzyskał w dniu 12 czerwca 2014 roku zezwolenie sędziego komisarza na odstąpienie od w/w umów i w dniu 25 czerwca 2014 roku objął w posiadanie nieruchomość mieszczącą się przyul. (...)wŚ.wraz z parkiem maszynowym. Bezspornym jest także to, że w dniu 29 października 2014 roku ogłoszono upadłość(...) SAi powołano syndyka masy upadłości.
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że powód na podstawieart. 231kpstali się pracownikami Syndyka Masy Upadłości(...) Sp. z o.o.
W tym miejscu wskazać należy, żeart. 231kpreguluje relację pomiędzy pracownikiem a pracodawcą przejmującym i dotychczasowym pracodawcą, nie ma on natomiast zastosowania w stosunku do syndyka masy upadłości, który nie przejmuje zakładu pracy i pracowników upadłego w rozumieniuart. 231kp, a jedynie przejmuje zarządzanie tym zakładem i wykonywaniem czynności w imieniu pracodawcy. Pracownicy, którzy byli zatrudnieni przez upadłego przed ogłoszeniem upadłości pozostają nadal pracownikami upadłego.
Do przejścia zakładu pracy w rozumieniuart. 231kpnie wystarczy przejęcie majątku dotychczasowego pracodawcy. Konieczne jest bowiem również, aby na bazie przejętego majątku pracownicy przejmowanego zakładu mogli na rzecz nowego pracodawcy świadczyć pracę dotychczasową lub podobnego charakteru. Wskazać ponadto należy, że dla zastosowanieart. 231kppowinno nastąpić przejęcie majątku dotychczasowego pracodawcy przez nowego. Z taką sytuacją nie mamy w niniejszej sprawie odczynienia. Nie zachodzi tu tożsamość stron, gdyż Syndyk Masy UpadłościO.i Wspólnicy nie przejął nieruchomości należącej do(...) SA, lecz nieruchomość ta stanowiła własnośćspółki (...), której pracownikiem powód w chwili przejęcia nie był. Ponadto Syndyk nie prowadził działalności gospodarczej. Takie stanowisko zajął także Sąd Rejonowy w Świdnicy w wyroku z dnia 16 marca 2015 roku w sprawie IV P 259/14 oddalając powództwo pracownika przeciwko syndykowi Masy UpadłościO.i Wspólnicy o ustalenie stosunku pracy i wynagrodzenie o tożsamym stanie faktycznym (apelacja została oddalona przez sąd okręgowy w Świdnicy). Słusznie wskazał Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wyroku, że „(…) brak jest przekonujących argumentów przemawiających za tym, że przejęte przez Syndyka ruchomości stanowią jednostkę gospodarczą – część zakładu pracy. Dla oceny, że mamy do czynienia z częścią zakładu pracy nie wystarczy bowiem ustalenie, że dane ruchomości mogą służyć prowadzeniu działalności gospodarczej, ale niezbędne jest również ustalenie, że stanowią one placówkę zatrudnienia, czyli pewien kompleks składników majątkowych i niemajątkowych, którego celem jest prowadzenie działalności gospodarczej. Przypadek taki zaś w niniejszej sprawie nie zachodzi. Syndyk Masy Upadłości(...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wŚ.nie stał się z mocy prawa pracodawcą powódki, nie objął on bowiem z mocy prawa majątkufirmy (...) S.A.wK., a majątekSpółki (...) Sp. z o.o., której powódka nie była pracownikiem. Nawet zakładając, iż objęte przez Syndyka nieruchomość, jak i ruchomości, stanowią część zakładu pracy lub zakład pracy, nie doszło do ich przejścia w rozumieniuart. 231kp, brak jest bowiem tożsamości przejętej jednostki gospodarczej. Brak ten wynika nie tylko z okoliczności faktycznych – Syndyk w oparciu o przejętą nieruchomość i ruchomości nie prowadzi i nie zamierza prowadzić żadnej działalności – ale także prawnych, wynikających z celu jaki przyświeca postępowanie upadłościowe.” (cyt. z systemu(...))
W związku z powyższym uznać należało, że powód był pracownikiem(...) S.A.wK..
Jednocześnie Sąd nie zgodził się ze stanowiskiem powoda, że nadal jest pracownikiem(...) S.A.wK.w upadłości.
Zgodnie zart. 30§1 pkt 2 Kodeksu pracyumowa o pracę rozwiązuje się  przez oświadczenie jednej ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia (rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem). Natomiastart. 30 § 3 kpstanowi, że oświadczenie każdej ze stron o wypowiedzeniu lub rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie.
Zarówno wypowiedzenie stosunku pracy, jak i jego rozwiązanie bez wypowiedzenia są jednostronnymi oświadczeniami woli złożonymi przez pracownika albo pracodawcę. Należy podkreślić, ze wola osoby dokonującej tego rodzaju czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny (art. 60 kc, Z Góral, teza 10 do art. 30 kp, Komentarz pod red. K. Barana, Lex 2014). W tym miejscu wskazać należy, że orzecznictwo sądowe jednolicie i całkowicie słusznie stoi na stanowisku, iż doręczenie oświadczenia woli o rozwiązaniu stosunku pracy w formie innej niż pisemna jest skuteczne, choć wadliwe w aspekcieart. 30§3 kp. Ponadto Sąd Najwyższy podkreślił, iż oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę lub o jej rozwiązaniu bez wypowiedzenia może być złożone w sposób konkludentny, to znaczy przez każde zachowanie się pracodawcy ujawniające jego wolę w sposób dostatecznie zrozumiały – byleby nie były to tylko czynności faktyczne przygotowujące rozwiązanie stosunku pracy bądź prowadzące do jego rozwiązania, np. wezwanie do rozliczenia się, wydanie świadectwa pracy itp. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 1995r., I PRN 2/95, OSNAPiUS 1995r. nr 18, poz. 229oraz wyrok z dnia 24 marca 1999 r., I PKN 631/98, OSNAPiUS 2000 r. nr 10, poz. 381). Forma wypowiedzenia i rozwiązania umowy o pracę przewidziana wkodeksie pracynie jest formą zastrzeżoną pod rygorem nieważności ani formą zastrzeżoną dla celów dowodowych, jednak jej niezachowanie powoduje skutki dla obydwu stron. Oświadczenie woli pracodawcy, które nie spełnia tego wymagania formalnego narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę w rozumieniuart. 45 § 1 kp, a mianowicie wymaganie co do formy pisemnej. Wypowiedzenie takie jest zatem skuteczne, choć wadliwe.
Z materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności z zeznań świadkaL. G., jak również z dokumentów – pisma(...) S.Az dnia 4 lipca 2014 roku kierowanego do powoda jednoznacznie wynika, że z tym dniem złożone zostało oświadczenie skutkujące rozwiązaniem umowy o pracę. Jakkolwiek powód nie zgadzał się z tym oświadczeniem, to okoliczność ta nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, zaś sam fakt nie wyrażenia przez powoda zgody na takie zakończenie stosunku pracy nie powoduje automatycznego jego przedłużenia. Ponadto samo zachowanie pracodawcy wskazywało na rozwiązanie stosunku pracy z powodem, o świadczy chociażby o tym fakt, iż po wysłaniu pisma pracownicy nie zostali wpuszczeni do zakładu pracy. Sama wola powoda i gotowość do świadczenia pracy nie jest natomiast wystarczająca do tego, by umowa o pracę była nadal kontynuowana.
Podstawowym sposobem rozwiązania stosunku pracy jest rozwiązanie umowy za wypowiedzeniem przez jedną ze stron. Skoro ze wskazanych czynności pracodawcy nie wynika, aby nastąpiło rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, to należało uznać, że nastąpiło rozwiązanie umów o pracę za wypowiedzeniem.
Zgodnie z treściąart. 32 kpkażda ze stron może rozwiązać umowę o pracę zawartą na czas nie określony za wypowiedzeniem; zaś okres wypowiedzenia umowy zawartej na czas nieokreślony zależy od okresu zatrudnienia u danego pracodawcy (art. 36 kp) i w przypadku kiedy pracownik jest zatrudniony powyżej 3 lat wynosi trzy miesiące, zaś w przypadku zatrudnienia powyżej roku - miesiąc.
Bezspornym w sprawie było, że powód w lipcu 2014 roku otrzymał pismo o tym, żeE.przestaje być pracodawcą powoda, także w lipcu powód
nie został dopuszczony do pracy. Tym samym uznać należało, że od 1 sierpnia 2014 roku rozpoczął bieg termin wypowiedzenia. Sąd ustalił na podstawie akt osobowych powoda, biorąc pod uwagę okres zatrudnienia, iż okres wypowiedzenia wynosił trzy miesiące.
Mając na względzie treść przepisuart. 36§ 11kp, zgodnie z którym do okresu zatrudnienia, o którym mowa w§ 1, wlicza się pracownikowi okres zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy, jeżeli zmiana pracodawcy nastąpiła na zasadach określonych wart. 231, atakże w innych przypadkach, gdy z mocy odrębnych przepisów nowy pracodawca jest następcą prawnym w stosunkach pracy nawiązanych przez pracodawcę poprzednio zatrudniającego tego pracownika, zaliczył powodowi okresy zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.wŚ..
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd ustalił, że powoda jako pracownika oraz(...) S.A.z siedzibą wK.(obecnie(...) SAw upadłości likwidacyjnej) jako pracodawcę łączył stosunek pracy do dnia 31 października 2014 roku, zaś dalej idące powództwo oddalił (punkt I i II wyroku).
Orzeczenie o kosztach postępowania oparto na przepisieart. 100 kpcmając na względzie wynik procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2018-07-19'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Nazimek
- Stanisława Gawlik
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 30§1 pkt 2 Kodeksu pracy
- art. 189 k.p.c.
recorder: Małgorzata Nazarko
signature: IV P 18/18
```