You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 104/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział V Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Kędzia
Protokolant: Małgorzata Wywijas
po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 roku w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
wS.
przeciwko:K. J.
o zapłatę
orzeka:
I. zasądza od pozwanegoK. J.na rzecz powoda(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
wS.kwotę 7.469,16zł. (słownie: siedem tysiące czterysta sześćdziesiąt dziewięć złotych szesnaście groszy),
II. umarza postępowanie co do kwoty 39.830,76 zł.,
III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.443,00 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Krzysztof Kędzia

UZASADNIENIE
W dniu 09.10.2014 roku pełnomocnik powoduA.Polska sp. z 0.0. wS.złożył pozew przeciwkoK. J.o zapłatę kwoty 40.509,60 zł. ustawowymi odsetkami od kwot szczegółowo w pozwie określonymi. Ponadto wniósł o zasadzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podano, że powód sprzedał pozwanemu towar, co zostało udokumentowane fakturami VAT. Pozwany nie zapłacił do tej pory kwoty 39.830.76 zł. Ponadto powód domaga się zapłaty kwoty 678.84 zł. tytułem rekompensaty 40 euro. gdyż zlecił dochodzenie należności firmie windykacyjnej.
W dniu 02.12.2013 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał nakaz zapiały w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pełnomocnik pozwanego wniósł sprzeciw od tego nakazu zapłaty z wnioskiem o oddalenie powództwa w całości. Ponadto wniósł o zasadzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
Zarzucono, że powództwo jest niezasadne, gdyż strony zawarły porozumienie o ratalnej spłacie zadłużenia. Ponadto powód nie wezwał do zapłaty dobrowolnej i nie uwzględnił części wpłat przed skierowaniem pozwu do sądu,
W odpowiedzi na sprzeciw, pełnomocnik powoda cofnął pozew co do kwoty 39.830.76 zł., podtrzymano żądano zapłaty kwoty 7.469.16 zł. W uzasadnieniu pisma podano, że pozwany dokonał wpłaty w wysokości 39.830.76 zł. w dniu 04.12.2014 roku. a więc po wniesieniu pozwu. Do zapłaty pozostały odsetki ustawowe od należności głównej w kwocie 6 790.32 zł. i kwota 678.84 zł. tytułem rekompensaty
Sad ustalił, co następuje:
Pozwany dokonywał u powoda zakupów pasz. Sprzedaż była udokumentowana fakturami. Z tytułu zakupu towaru pozwany zalegał powodowi z zapłatą kwoty 94. 330,76 zł. W dniu 28.1 1.2013 roku strony zawarły porozumienie odnośnie ratalnej spłaty tego zadłużenia. Uzgodniono, że zawarcie porozumienia nie narusza prawa
powoda do naliczania odsetek od terminów płatności określonych na fakturach. Pozwany nie wywiązał się z porozumienia.
Dowód: Porozumienie k. 44, zeznania pozwanego nagranie CD k. 76.
Zadłużenie pozwanego względem powoda wyniosło kwotę 39.830,76 zł. z ustawowymi odsetkami. wynikającymi z terminów płatności, od następujących kwot:
- 15.513.86 zł. od dnia 09.08.2013 roku, - 7.895,18 zł. od dnia 10.08.2013 roku,
- 5.136.91 zł. od dnia 17.08.2013 roku.
- 11.284.81 zł. od dnia 20.08.2013 roku.
Dowód, faktury k. 9-10, 13, 16, 19.
Powód zlecił firmie windykacyjnej dochodzenie należności od pozwanego. W dniu 02.10.2014 roku wystosowano wezwanie do zapłaty,
Dowód, wezwanie k 22. Potwierdzenie nadania k. 25
W dniu 04.12.2014 roku pozwany zapłacił powodowi kwotę 39.830.76 zł.- należności główna. Z tytułu odsetek ustawowych, wobec uchybienia terminowi płatności terminowi płatności lej kwoty, powodowi należy się suma 6.790,32 zł.
Okoliczności bezsporne,
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 535 k.c.przez umowę sprzedaży, sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje sie rzecz odebrać i zapłacić umówiona cenę.
Na powodzie spoczywał obowiązek udowodnienia, że wydal towar pozwanemu. Materiał dowodowy zebrany w sprawie jednoznacznie wskazuje, że powód wydał pozwanemu towar opisany na przedmiotowych fakturach. Pozwany zapłacił należność główna po upływie terminów płatności, wynikających z tych faktur, w kwocie 39.830.76 zł. W tym stanie rzeczy powód miał prawo naliczyć odsetki ustawowe z tytułu opóźnienia w kwocie 6.790.32 zł. Podstawa prawna zadania zapłaty odsetek ustawowych jestart. 481 § 1 k.c.
W świetle braku zapłaty należności według harmonogramu spłat powód miał prawo wytoczyć powództwo o zapłatę. Nie było to działanie przedwczesne.
Dodatkowo postępowanie dowodowe wykazało, ze powód zlecił firmie windykacyjnej dochodzenie należności. W związku z tym na mocy art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 08.03.2013 o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U. 2013.403) powodowi. Od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, bez wezwania, przysługuje od dłużnika z tytułu rekompensaty należności równowartości kwoty 40 euro przeliczonych
na złote według średniego kury euro ogłoszonego przez NBP ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne. Średni kurs euro według tabeli NBP na dzień 31.07.2013 roku wynosił 4.2427 zł. W tej sytuacji wartość rekompensaty wynosi 678.84 zł. Biorąc pod uwagę powyższe roszczenie powoda w kwocie 7.469.16 zł. jest zasadne.
Powód cofnął pozew co do kwoty 39.810.76 zł. W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, gdyż pozwany zapłacił te cześć roszczenia. Na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.postępowanie w tym zakresie podlegało umorzeniu.
O kosztach procesu postanowiono na mocyart. 98 § 1 kpc. Pozwany przegrał spór w całości dlatego Sąd obciążył go kosztami procesu. Zaplata części roszczenia po wniesienia pozwu jest traktowana jako uznanie roszczenia i nie ma wpływu na koszty procesu. Na wysokość tych kosztów składa się oplata sądowa w kwocie 1.519,00 zł.
oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda 2.400.00 zł. a także oplata skarbowa od
pełnomocnictwa w kwocie 17.00 zł.
SSRK. K.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2015-05-26'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Krzysztof Kędzia
legal_bases:
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 355 § 1 k.p.c.
recorder: Małgorzata Wywijas
signature: V GC 104/15
```