You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 485/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Szeliga
Sędziowie: SO Marcin Chałoński (spr.)
SO Zbigniew Karamara

Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 roku
sprawyŁ. D.
oskarżonego o przestępstwo zart. 207 § 1 kki in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą
w Staszowie
z dnia 10 stycznia 2013 roku sygn. akt VII K 70/13

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 kpkpostępowanie w sprawie umarza;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z. K.kwotę 619, 92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.

IX K a 485/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2013 roku w sprawie sygn. akt VII K 70/13 Sąd Rejonowy w Sandomierzu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Staszowie uznał oskarżonegoŁ. D.za winnego po pierwsze popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k.polegającego na tym, że w dniu 31 sierpnia 2012 roku wP.województwa świętokrzyskiego, znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją siostrąK. D.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury w miejscu zamieszkania, w trakcie których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, szarpał i popychał oraz groził pobiciem i za ten czyn wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Po drugie uznał go winnym występku polegającego na tym, że w dniu 31 sierpnia 2012 roku wP., województwa świętokrzyskiego, trzymając w ręce nóż groził pozbawieniem życiaA. R., a groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione, to jest przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.i za ten czyn wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Po trzecie z kolei uznałŁ. D.za winnego przestępstwa polegającego na tym, że w okresie od 2 września 2012 roku do 3 września 2012 roku wP., województwa(...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, używając groźby pobicia, wywierał wpływ na świadkaK. D.w celu zmuszenia jej do zmiany zeznań w ten sposób, że w dniu 2 września 2012 roku wP., województwa(...)groził pobiciemK. D.w celu zmuszenia jej do zmiany zeznań w toku postępowania Ds. 898/12/S.tutejszej Prokuratury, zaś w dniu 3 września 2012 roku wP., województwa(...)groził pobiciemK. D.w celu zmuszenia jej do zmiany zeznań w toku postępowania Ds. 898/12/S.tut. Prokuratury, to jest ciągu występków, z których każdy wyczerpuje znamiona przepisuart. 245 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za ten ciąg przestępstw na podstawieart. 245 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wreszcie po czwarte wspomniany na wstępie Sąd uznałŁ. D.za winnego popełnienia czynu zart. 279 § 1 k.k.polegającego na tym, że w dniu 31 sierpnia 2012 roku wP., województwa świętokrzyskiego, po uprzednim wybiciu dziury w drzwiach pokoju zajmowanego przezK. D., wszedł do niego skąd zabrał w celu przywłaszczenia kwotę 200 złotych na szkodę w/w pokrzywdzonej i za ten występek wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Nadto na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.Sąd Rejonowy w Sandomierzu Zamiejscowy Wydział Karny wS.wymierzoneŁ. D.kary pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której, na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie czyli zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 1 września 2012 roku do 10 stycznia 2013 roku, zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego oraz zwolniłŁ. D.od kosztów sądowych.

Apelację od tego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżając na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.orzeczenie w całości na korzyśćŁ. D.i na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 § 2 i 3 k.p.k.wyrokowi zarzucił naruszenie prawa procesowego, a toart. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.orazart. 7 k.p.k.poprzez jednostronną i dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności zeznań świadków, którzy byli dla Sądu jedynym wiarygodnym dowodem, a tym samym bezzasadne odmówienie wiary oskarżonemu kiedy twierdził, że co do czynu I z aktu oskarżenia to nie było nigdy przemocy fizycznej w stosunku do siostryK. D., co do czynu III, że nigdy nie było takich przypadków, aby używał gróźb pod adresem siostry o odwołanie jej zeznań w sprawie i co do czynu IV, że wprawdzie uszkodził drzwi do pokoju zajmowanego przezK. D., ale nie zabrał jej żadnych pieniędzy. W konsekwencji powyższego zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu aktem oskarżenia w punktach I, III i IV czynów.
W konkluzji apelacji obrońca oskarżonegoŁ. D.na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów z punktów III i IV oraz o zmianę opisu czynu z punktu I poprzez eliminację znęcania się fizycznego i wymierzenie za czyny z punktów I i II kary z warunkowym zawieszeniem wykonania ewentualnie gdyby Sąd nie podzielił argumentów apelacji o uniewinnienie co do czynów III i IV oraz o zmianę opisu czynu I, wniósł o złagodzenie orzeczonej kary poprzez orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Niezależnie od granic środka zaskarżenia oraz wpływu zarzutów podniesionych w apelacji na treść rozstrzygnięcia, zaskarżony wyrok należało uchylić i postępowanie w sprawie umorzyć. Doszło bowiem do wystąpienia tzw. bezwzględnej przesłanki odwoławczej przewidzianej wart. 439 § 1 pkt.9 k.p.k., który stanowi o uchyleniu zaskarżonego orzeczenia gdy zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie, określonych wart. 17 § 1 pkt. 5, 6 i 8-11 k.p.k.
Mianowicie jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu nr 14/2013 z dnia 7 sierpnia 2013 roku wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego wP.oskarżonyŁ. D.zmarł w dniu 26 czerwca 2013 roku wP.. Okoliczność śmierci oskarżonego w toku postępowania przed Sądem II instancji wyłącza postępowanie w myślart. 17 § 1 pkt.5 k.p.k.. bowiem przepis ten jednoznacznie stanowi, że nie wszczyna się postępowania a wszczęte umarza w przypadku śmierci oskarżonego.

Dlatego też w tym stanie rzeczy Sąd Odwoławczy, na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 456 k.p.k.orzekł jak w wyroku uchylając zaskarżone orzeczenie i umarzając postępowanie w sprawie.

O kosztach procesu w sprawie orzeczono na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 632 pkt.2 k.p.k..

SSO Marcin Chałoński SSO Anna Szeliga SSO Zbigniew Karamara

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-09-12'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Karamara
- Marcin Chałoński
- Anna Szeliga
legal_bases:
- art. 207 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt. 5, 6 i 8-11 k.p.k.
recorder: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
signature: IX Ka 485/13
```