You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1595/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Florek
Protokolant: Edyta Szmigiel
po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 roku w Dzierżoniowie
na rozprawie
sprawy z powództwaG. B.
przeciwkoR. G.(R. G.)iA. G.(A. G.)
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

I
nakazuje, aby w dziale II księgi wieczystej o oznaczeniu(...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie dlalokalu mieszkalnego numer (...)położonego wbudynku numer (...)przyulicy (...)wD., w miejsce pozwanychR. G.iA. G.wpisanych jako właściciele na zasadach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, wpisać pozwanychR. G.iA. G.jako współwłaścicieli w udziałach po 1/2 części;

II
nakazuje, aby w dziale II księgi wieczystej o oznaczeniu(...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie dlalokalu mieszkalnego numer (...)położonego wbudynku numer (...)przyulicy (...)wD., w miejsce pozwanychR. G.iA. G.wpisanych jako właściciele na zasadach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, wpisać pozwanychR. G.iA. G.jako współwłaścicieli w udziałach po 1/2 części;

III
zasądza od pozwanychR. G.iA. G.na rzecz powodaG. B.kwoty po 3 408,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
przyznaje ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie na rzecz adw.B. K.z Kancelarii Adwokackiej wD.kwotę 2 214 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemuR. G.z urzędu;

V
przyznaje ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie na rzecz adw.B. K.z Kancelarii Adwokackiej wD.kwotę 2 214 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanejA. G.z urzędu.

W niniejszej sprawie powódG. B.wystąpił przeciwko pozwanymR. G.iA. G.o uzgodnienie z rzeczywistym stanem prawnym treści księgi wieczystej o oznaczeniu(...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie dlalokalu mieszkalnego numer (...)położonego wbudynku numer (...)przyulicy (...)wD., poprzez wpisanie w dziale drugim tej księgi pozwanychR. G.iA. G.jako współwłaścicieli w udziałach po 1/2 części zamiast wpisu prawa własności pozwanychR. G.iA. G.na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej oraz treści księgi wieczystej o oznaczeniu(...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie dlalokalu mieszkalnego numer (...)położonego wbudynku numer (...)przyulicy (...)wD.poprzez wpisanie w dziale drugim tej księgi pozwanychR. G.iA. G.jako współwłaścicieli w udziałach po 1/2 części zamiast wpisu prawa własności pozwanychR. G.iA. G.na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej.
Na uzasadnienie żądania pozwu wskazał, że dysponuje czterema tytułami wykonawczymi przeciwko pozwanym na łączną kwotę około 80.000 złotych i przed wszczęciem egzekucji ustalił, że jedynym majątkiem pozwanych są dwie nieruchomości lokalowe objęte wskazanymi wcześniej księgami wieczystymi, przy czym z opisów tych ksiąg wieczystych wynikało, iż pozwani są właścicielami tych lokali na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej. Podał następnie, że na mocy prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy dnia 17 marca 2014 roku, w sprawie o sygn. akt I C 2362/13, orzeczono separację między pozwanymi, a w związku z tym stali się oni współwłaścicielami tych lokali mieszkalnych w udziałach po 1/2 części. Podkreślił, że jako wierzyciel pozwanych może prowadzić egzekucję z ich udziału w nieruchomościach należących uprzednio do ich majątku wspólnego. Podał, że ze względu na brak wyroku orzekającego separację nie wpisał ich udziałów w księdze wieczystej, a także komornik nie mógł wpisać ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości.
W odpowiedzi na pozew z dnia 12 lutego 2016 roku, pozwani wnieśli o oddalenie powództwa w całości.
Motywując swoje stanowisko podnieśli, że podstawę prawną żądania pozwu stanowi przepisart. 10 ustępu 1 Ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece, zwanej dalej „Ustawą o księgach wieczystych”, a w świetle jego brzmienia z takim powództwem może wystąpić tylko osoba, której prawo nie jest wpisane w księdze wieczystej lub jest wpisane błędnie, a powód nie należy do takich osób, gdyż nie jest wierzycielem hipotecznym. Zarzucili dodatkowo, że powód przejmując ich długi zmierza do przejęcia należących do nich lokali mieszkalnych, a nie do wykonania zobowiązań, co świadczy o nadużyciu przez niego prawa.
Zdaniem Sądu powództwo jest zasadne.
W niniejszej sprawie powód wystąpił o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez nakazanie, aby w działach drugich opisanych szczegółowo w żądaniu pozwu ksiąg wieczystych w miejsce pozwanychR. G.iA. G.wpisanych jako właściciele na zasadach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej wpisać pozwanychR. G.iA. G.jako współwłaścicieli w udziałach po 1/2 części. Podstawę prawną takiego żądania stanowi przepis art. 10 ustępu 1 Ustawy o księgach wieczystych, według którego w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej, a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie, albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia może żądać usunięcia niezgodności. W świetle treści tego przepisu w pierwszym rzędzie rozstrzygnięcia wymagała kwestia, czy powodowi przysługuje legitymacja czynna w rozpoznawanej sprawie.
W orzecznictwie ugruntowany jest obecnie pogląd, że powództwo o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomość ujawnionym w księdze wieczystej, a rzeczywistym stanem prawnym może wytoczyć tylko osoba uprawniona w rozumieniu przepisuart. 626(2) paragraf 5 zdania 1 Kodeksu postępowania cywilnegodo złożenia wniosku o dokonanie wpisu w księdze wieczystej. Legitymację czynną ma zatem właściciel nieruchomości, użytkownik wieczysty, osoba, na rzecz której wpis ma nastąpić albo wierzyciel, jeżeli przysługuje mu prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej. Takie stanowisko przyjęto w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2011 roku w sprawie o sygnaturze akt I CSK 616/10, w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2011 roku w sprawie o sygnaturze akt IV CSK 602/10 czy w Uchwale Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2006 roku w sprawie o sygnaturze akt III CZP 31/06. Należy jednocześnie wskazać, że przepisartykułu 626(2) paragrafu 5 zdania 1 Kodeksu postępowania cywilnegoma charakter ogólny i nie ogranicza w stosunku do wierzyciela jego uprawnienia do złożenia jedynie wniosku o wpis lub wykreślenie prawa przysługującego wierzycielowi. W przepisie tym w odniesieniu do wierzyciela mowa jest jedynie o tym, aby przysługiwało mu prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej. Niewątpliwie wniosek wierzyciela o wpis w księdze wieczystej musi być związany z prawem przysługującym wierzycielowi, może więc dotyczyć także wpisu wdziale drugimksięgi wieczystej, jeżeli wpis taki ma wpływ na określenie zakresu przedmiotowego i podmiotowego prawa wierzyciela, które może być bądź już zostało ujawnione w księdze wieczystej. Wpis może również zmierzać do umożliwienia realizacji innych uprawnień przysługujących wierzycielowi, na przykład prowadzenia egzekucji z nieruchomości, czy też z ułamkowej części nieruchomości. Wskazano na to w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia z 20 października 2011 roku w sprawie u sygnaturze akt IV CSK 653/10. Oznacza to, że wierzyciel, któremu przysługuje prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej może wystąpić o dokonanie wpisu także wdziale drugimksięgi wieczystej dotyczącym prawa własności, jeżeli taki wpis ma wpływ na to przysługujące mu prawo.
W niniejszej sprawie na podstawie dowodów z postanowienia Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 27 maja 2015 roku, w sprawie o sygnaturze akt I Co 660/15, znajdującego się na karcie 12 tych akt i nakazu zapłaty wydanego przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Dzierżoniowie w dniu 6 grudnia 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt I NC 1677/13, znajdującego się na karcie 18 tych akt, Sąd ustalił, że powód jest wierzycielem pozwanych co do kwoty 5.856 złotych i 39 groszy wraz z odsetkami i kosztami procesu. Z kolei na podstawie dowodu z postanowienia Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 8 czerwca 2015 roku, w sprawie o sygnaturze akt I Co 661/15, znajdującego się na karcie 15 tych akt i nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie z dnia 25 listopada 2011 roku, w sprawie o sygnaturze akt I Nc 1579/11, znajdującego się na karcie 16 tych akt, Sąd ustalił, że powód jest wierzycielem pozwanych co do kwoty 10.090 złotych i 57 groszy wraz z odsetkami i kosztami procesu. Na podstawie dowodów z postanowienia Sądu Rejonowego Dzierżoniowie z dnia 19 maja 2015 roku, w sprawie o sygnaturze akt I Co 673/15, znajdującego się na karcie 11 tych akt i nakazu zapłaty wydanego przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Dzierżoniowie w dniu 28 sierpnia 2012 roku, w sprawie o sygnaturze akt I Nc 1289/12, znajdującego się na karcie 15 tych akt, Sąd ustalił, że powód jest wierzycielem pozwanych co do kwoty 3.994 złotych i 14 groszy wraz z odsetkami i kosztami procesu. Natomiast w oparciu o dowód z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w dniu 15 października 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt I Nc 1399/13, znajdującego się na karcie 10 tych akt, Sąd stwierdził, że pozwany jest zobowiązany do zapłaty na rzecz powoda kwoty 60.000 złotych wraz z odsetkami i kosztami procesu. Co istotne powód dysponuje co do tych wierzytelności tytułami wykonawczymi przeciwko pozwanym. Oznacza to, że może prowadzić egzekucję tych kwot także z udziałów pozwanych w spornych nieruchomościach lokalowych, a konsekwencją tego jest możliwość wpisania jego praw do ksiąg wieczystych prowadzonych dla tych nieruchomości, w szczególności na mocy art. 109 ustępu 1 Ustawy o księgach wieczystych może wystąpić o wpisanie hipoteki przymusowej. Należało więc przyjąć, że ma on legitymację procesową czynną do występowania w niniejszej sprawie.
Jak wynika z akt prowadzonych dla spornych nieruchomości lokalowych przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie ksiąg wieczystych o oznaczeniach(...)i(...)aktualnie w tych księgach wieczystych jako właściciele wpisani są pozwani na zasadach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. Należy jednocześnie wskazać, że na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 17 marca 2014 roku, w sprawie o sygnaturze akt I C 2362/13, znajdującego się na karcie 36 tych akt, orzeczono separację małżeństwa pozwanych, a wyrok ten uprawomocnił się w dniu 08 kwietnia 2014 roku. Wedle przepisuart. 61(4) paragrafu 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, orzeczenie separacji ma skutki takie jak rozwiązanie małżeństwa przez rozwód, chyba, że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do ustawowej wspólności majątkowej małżonków orzeczenie separacji wywołuje te same skutki materialno-prawne jak rozwiązanie małżeństwa przez rozwód, w tym także ustanie wspólności ustawowej małżeńskiej. Przepisart. 46 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegostanowi z kolei, że w chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku. Przepisart. 43 paragrafu 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegostanowi przy tym, że oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym. Oznacza to, że od momentu uprawomocnienia się wyroku orzekającego separację pozwani stali się współwłaścicielami spornych lokali mieszkalnych w udziałach po 1/2 części. Tym samym obecnie treść spornych ksiąg wieczystych w tym zakresie jest niezgodna z rzeczywistym stanem prawnym i konieczne jest jej uzgodnienie zgodnie z żądaniem pozwu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie przytoczonych przepisów, orzeczono jak w punktach I i II wyroku.
Zgodnie z przepisemart. 98 paragrafu 3 Kodeksu postępowania cywilnego, do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa stron.
W świetle wskazanych przepisów do kosztów procesu poniesionych przez powoda należało zaliczyć: opłatę stosunkową od pozwu w kwocie 5.000 złotych, wynagrodzenie adwokata w kwocie 1.800 złotych ustalone stosownie do przepisów paragrafu 8 punktu 8 w związku z paragrafem 6 punktem 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a także opłatę skarbową od odpisu pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych, co daje łącznie kwotę 6.817 złotych.
Wedle przepisuart. 98 paragrafu 1 Kodeksu postępowania cywilnegostrona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
W niniejszej sprawie pozwani w całości przegrali proces, a tym samym zgodnie z przepisemart. 105 paragrafu 1 zdania 1 Kodeksu postępowania cywilnegopowinni w równych częściach zwrócić powodowi opisane powyżej koszty. W konsekwencji każdy z pozwanych jest zobowiązany zwrócić powodowi kwotę 3.408 złotych i 50 groszy.
Z tych względów, w oparciu o przytoczone przepisy, Sąd orzekł jak w punkcie III wyroku.
W rozpoznawanej sprawie pozwaniR. G.iA. G.korzystali z pomocy(...)udzielonej im z urzędu. Zgodnie z przepisemart. 29 ustępu 1 Ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. Obowiązek pokrycia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie jest obowiązkiem mieszczącym się w formule obowiązku zwrotu kosztów procesu między stronami, lecz ma charakter publiczno-prawny i subsydiarny, gdyż powstaje dopiero wówczas, gdy egzekucja kosztów zasądzonych od przeciwnika procesowego strony korzystającej z pomocy prawnej udzielanej z urzędu okazała się bezskuteczna, albo gdy kosztami procesu została obciążona strona korzystająca z pomocy prawnej z urzędu, czy też jeżeli koszty procesu zostały stosunkowo rozdzielone, a opłaty z tytułu udzielonej pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości lub w części. Skarb Państwa nie będzie więc nimi obciążony jedynie w sprawie, w której kosztami procesu obciążony został przeciwnik procesowy strony korzystający z pomocy udzielanej przez adwokata ustanowionego z urzędu. Wskazano na to w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 10 października 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt I Aca 23/13. Taka natomiast sytuacja nie zaistniała w niniejszej sprawie, albowiem kosztami procesu nie został w niej obciążony powód.
W tym wypadku wynagrodzenie należne pełnomocnikowi z urzędu za reprezentowanie każdego z pozwanych wynosiło 1.800 złotych, zgodnie z przepisami paragrafu 8 punktu 8 w związku z paragrafem 6 punktem 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu, przy czym należało podwyższyć je o podatek VAT, zgodnie z przepisem paragrafu 2 ustępu 3 tegoż Rozporządzenia, co daje łącznie kwotę 2.214 złotych. Należy przy tym podkreślić, że Sąd był obowiązany przyznać to wynagrodzenie odrębnie za udzielenie pomocy prawnej każdemu z pozwanych. Wynika to z zasady, że każdemu z wygrywających proces współuczestników reprezentowanych przez tego samego adwokata lub radcę prawnego, sąd winien zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika, na co wskazano w wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 października 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt I ACa 427/14, w wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 13 października 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt I ACa 384/14, w wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 lipca 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt I ACa 218/14, czy postanowieniu Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt I ACa 565/12.
Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w punktach IV i V sentencji.
Na marginesie należy wskazać, że w tej sprawie co do ustalenia wysokości wynagrodzeń pełnomocników stron nie miały zastosowania obecnie obowiązujące przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata urzędu. Zgodnie bowiem z przepisem paragrafu 21 pierwszego z tych Rozporządzeń oraz przepisem paragrafu 22 drugiego z tych Rozporządzeń, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie każdego z tych Rozporządzeń stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Niniejsza sprawa została natomiast wszczęta przed wejściem w życie tych Rozporządzeń, a mianowicie przed dniem 1 stycznia 2016 roku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2016-03-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Radosław Florek
legal_bases:
- art. 10 ustępu 1 Ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece
- artykułu 626(2) paragrafu 5 zdania 1 Kodeksu postępowania cywilnego
- art. 61(4) paragrafu 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 29 ustępu 1 Ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze
recorder: Edyta Szmigiel
signature: I C 1595/15
```