You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 2369/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:S. E.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 22 lipca 2016 r., znak:(...)
w sprawie:S. E.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę socjalną

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuS.E.prawo do renty socjalnej od dnia 1 lipca 2016 r. na stałe,

2
stwierdza, że organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt VIU 2369/16

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówiłS. E.prawa do renty socjalnej powołując się na negatywne w tym zakresie co do oceny stanu zdrowia ubezpieczonego orzeczenie komisji lekarskiej. Ubezpieczony złożył od tej decyzji odwołanie opisując stan swojego zdrowia i stwierdzając, że nie jest w stanie wykonywać żadnej pracy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił co następuje.S.E.urodził się (...). Od ukończenia 18-go roku życia orzeczono wobec niego prawo do renty socjalnej do 30 czerwca 2016 roku rentę socjalną pobierał. Nowy wniosek o rentę socjalną ubezpieczony złożył 20 maja 2016 roku. Został poddany badaniu przez lekarza orzecznika, który w swoim orzeczeniu z 21 czerwca 2016 roku stwierdził brak całkowitej niezdolności do pracy i podobnie orzekła komisja lekarska w orzeczeniu z 19 lipca 2016 roku. Zgodnie z artykułem 4-tymustęp 1 Ustawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnej, renta tego rodzaju przysługuje osobie pełnoletniej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstają przed ukończeniem 18-go roku życia, w trakcie nauki lub w trakcie studiów doktoranckich, względnie aspirantury naukowej. Ustalenia całkowitej niezdolności do pracy na zasadach i w trybie określanym w Ustawie o emeryturach i rentach z FUS dokonuje lekarz orzecznik ZUS, a po złożeniu sprzeciwu komisja lekarska ZUS. I ta komisja orzekła 19 lipca 2016 roku stwierdzając brak całkowitej niezdolności do pracy ubezpieczonego. To stanowisko zakwestionował odwołujący. W związku z powyższym spór między stronami toczył się co do oceny stanu zdrowia ubezpieczonego. Sąd powołał więc w sprawie zespół biegłych w składzie, którego był neurolog i psychiatra, a w postanowieniu dowodowym z 19 lipca 2016 roku Sąd zadał biegłym pytania, co do tego czy u ubezpieczonego występuje nadal całkowita niezdolność do pracy, z powodu jakiś schorzeń, czy ma ona charakter trwały czy okresowy, jeżeli okresowy to, na jaki okres, czy ta niezdolność powstała w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem 18-go roku życia. Biegli mieli się wypowiedzieć także czy podstawą orzeczenia ewentualnej całkowitej niezdolności do pracy były te same dowody medyczne, którymi dysponował organ rentowy. I biegli wydali opinię w dniu 31 marca 2017 roku po badaniu ubezpieczonego, po analizie całej dokumentacji medycznej znajdującej się w aktach. Z opisu tego badania wynika, że biegli bardzo dokładnie przeanalizowali zarówno schorzenie, okres dzieciństwa, jak i aktualny stan zdrowia ubezpieczonego. Biegli wskazali, że ubezpieczony urodził się z cechami mózgowego porażenia dziecięcego, czyli wystąpiła u niego zarówno niedowład typu spastycznego, jak i schorzenie neurologiczne, rozwijał się z opóźnieniem i też biegli stwierdzili, że w zakresie stanu psychicznego to porażenie miało określony skutek. Biegli wskazali, że rozwijał się ubezpieczony z opóźnieniem, szczególnie w sferze ruchowej, przechodził w 2005 zapalenie opon mózgowych. Pod opieką psychiatry i psychologa był od 3-go roku życia, miał duże kłopoty w nauce. Ukończył więc szkołę specjalną, chodził też do Gimnazjum Specjalnego, obecnie kontynuuje naukę. Biegli wskazali, że w liceum ogólnokształcącym, ale z zaświadczenia przedłożonego przez ubezpieczonego wynika, że uczęszcza on do policealnej szkoły wO.. Biegli wskazali, że w rozwoju ubezpieczonego odnotowano regres intelektualny. Opisali dokładnie, na czym to polega. Wskazali, że ubezpieczony pozostaje pod opieką poradni zdrowia psychicznego wŚ.z rozpoznaniem upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim. Na podstawie tego dokładnego opisu i badania psychiatryczno-psychologicznego biegli wskazali też, że według badań psychologicznych ubezpieczony funkcjonuje intelektualnie na poziomie niepełnosprawności lekkiej. Dolna granica IQ w gra..., w skali pełnej 56, słownej 63, bezsłownej 53. Ma niski zasób wiedzy o otaczającym świecie. Myślenie przyczynowo-skutkowe ma wykształcone w oparciu o struktury konkretne. Większość funkcji związanych z pamięcią wzrokową, analizą i systezą, syntezą wzrokowo-przestrzenną i manualną wykształcone są na niskim poziomie. I to są właśnie skutki tego porażenia mózgowego. We wnioskach opinii z 31 marca 2017 roku w rozpoznaniu biegli wskazali, jako schorzenia mózgowe porażenie dziecięce, or..., organiczne zaburzenia nastroju osoby z niepełnosprawnością ile..., intelektualną w stopniu lekkim, niedowład połowiczny lewostronny, i orzekli, że ubezpieczony jest nadal całkowicie niezdolny do pracy trwale i że ta niezdolność powstała przed 16-tym, jak to piszą biegli rokiem życia. Biegli wskazali we wnioskach opinii, że u ubezpieczonego mamy do czynienia z odległymi skutkami wczesnych ża..., zaburzeń neuro rozwoju. Pomimo leczenia i stymulacji rozwoju nie udało się skompensować tych dysfunkcji. Aktualnie rozpoznane u badanego zaburzenia nasto..., na podłożu organicznym powodują, że dysponuje znacznie niższym potencjałem przystosowawczym w porównaniu z osobą z lekkim upośledzeniem umysłowym bez dodatkowych obciążeń. Biegli wskazali, że te schorzenia u ubezpieczonego stanowią przeciwwskazania do wykonywania pracy fizycznej, dźwigania ciężarów, pracy wymagającej pełnej sprawności psychofizycznej. Niepełnosprawność intelektualna po uwzględnieniu przeciwwskazań zdrowotnych uniemożliwia w ogóle aktywizację zdaniem biegłych zawodową ubezpieczonego na otwartym rynku pracy. W zakresie czynności i zachowań, które są ogólnie przyjęte, jako podstawowe aktywności życia codziennego a więc robienie zakupów, załatwianie spraw w urzędzie, zaspokojenie jakiś potrzeb zdrowotnych u badanego występuje wykonanie zależne. W związku z tym stwierdzając brak możliwości aktywizacji zawodowej ubezpieczonego w ramach otwartego rynku pracy biegli dokonali oceny stwierdzając istnienie całkowitej niezdolności do pracy, wskazując, że praca w przypadku ubezpieczonego może być traktowana wyłącznie, jako forma rehabilitacji społeczno-zawodowej. Organ rentowy do tej opinii zgłosił zastrzeżenia powołując się generalnie na opinię konsultanta neurologa ZUS, którego zdaniem stan neurologiczny nie upośledza sprawności w stopniu powodującym całkowitą niezdolność do pracy. Powołano się też na to, że stwierdzono u ubezpieczonego upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim. W związku z powyższym Sąd zlecił wykonanie opinii uzupełniającej, w której biegli podtrzymali wnioski dotychczasowej opinii. Podkreślili, że występuje u ubezpieczonego niepełnosprawność intelektualna, ale też wyjaśnili, na czym polega to schorzenie, na które od dzieciństwa cierpi ubezpieczony wskazując, że mózgowe porażenie dziecięce jest zespołem różnorodnych objawów zaburzeń czynności ruchowych i napięcia mięśni wywołanych uszkodzeniem mózgu lub nieprawidłowościami w jego rozwoju nabytymi przed uszkodzeniem w okresie okołoporodowym czy po urodzeniu we wczesnym dzieciństwie. Odnosi się ono do zaburzenia mózgu w szczególności neuronu ruchowego. Biegli stwierdzili, że występująca u ubezpieczonego, to występujące schorzenie generuje zaburzenia nastroju, afektywne pogłębiające nieprzystosowanie. Opisane zaburzenia są uporczywe, odporne na terapię, bo są uwarunkowane w znacznej mierze organiczną dysfunkcją w obrębie ośrodkowego układu neuro..., ner..., nerwowego. Biegli powołali się też na orzeczenie z 13 lipca 2012 roku wydane przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności na podstawie, którego zaliczono ubezpieczonego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności od urodzenia i to na stałe. Wskazania dotyczące rehabilitacji zawodowej dokonane przez ten podmiot obejmują możliwość udziału w warsztatach terapii zajęciowej. Zdaniem biegłych, którzy wydawali opinię w tej sprawie podjęcie takiej decyzji przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wskazuje na or..., ograniczone możliwości funkcjonowania badanego w środowisku ze względu na występujące u niego deficyty. W związku z powyższym biegli stwierdzili, że ta niepełnosprawność sprzężona, jaka występuje u ubezpieczonego, deficyt intelektualny, uszkodzenie na..., rządu ruchu, czyli deficyt neurologiczny powoduje znaczne utrudnienia w funkcjonowaniu zawodowym w ramach otwartego rynku pracy. Badany jest powolny, wymaga pomocy w doprowadzaniu zadań do końca i może wykonywać tylko proste prace pod nadzorem. Biegli powtórzyli kategoryczny wniosek, że praca w przypadku ubezpieczonego może być traktowana wyłącznie, jako forma rehabilitacji społeczno-zawodowej. Sąd uznał, że biegli w sposób konkretny, szczegółowy, staranny odnieśli się do zastrzeżeń organu rentowego. Zarówno opinia podstawowa, jak i opinia uzupełniająca zawiera dokładny opis schorzenia, wnioski są szeroko uzasadnione, biegli są specjalistami z tych dziedzin medycyny, co do których schorzenia występują u ubezpieczonego. W związku z powyższym brak podstaw, żeby zakwestionować te wnioski. I dlatego kolejne zastrzeżenia organu rentowego sformułowane w piśmie z 3 października 2017 roku powtarzający faktycznie no poprzednio zgłoszone zastrzeżenia i odwołujące się do odmiennej oceny stanu zdrowia ubezpieczonego, a także do faktu, iż kontynuuje on naukę w liceum ogólnokształcącym dla dorosłych nie zasługiwały zdaniem Sądu na uwzględnienie. To, że ubezpieczony uczy się obecnie w Policealnej SzkoleO.wŚ.również zdaniem Sądu należy traktować, jako pełno..., pewną formę, no warsztatów, rehabilitacji, umieszczenia ubezpieczonego w jakimś naturalnym środowisku, co ma zapobiegać jego wyobcowaniu czy przystosowaniu się w pewien sposób przynajmniej do życia w społeczeństwie. Ale to w cale nie oznacza, że ubezpieczony po pierwsze ukończy tę szkołę, a po drugie, że ukończenie tej szkoły będzie się wiązało z jakąkolwiek możliwością wykonywania pracy w sytuacji, w której tak jak biegli stwierdzili wniosek ten przy tym schorzeniu Sąd Okręgowy podziela. Ubezpieczony nie jest w stanie funkcjonować samodzielnie i wykonywać pracy innej niż praca pod ścisłym nadzorem i pracy zależnej, co w przypadku otwartego rynku pracy wyklucza ubezpieczonego, jako pełnoprawnego pracownika. W związku z powyższym Sąd Okręgowy stwierdził, że ta opinia podstawowa i uzupełniająca mogły się stać podstawą wyrokowania w sprawie. Jest to wiarygodny dowód właściwej kwalifikacji zdrowotnejS. E.. Biegli przy wydawaniu opinii mieli na uwadze wszystkie niezbędne dane, których istnienie i ocena wynika zarówno z przepisów Ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w szczególności artykułu 13-go tej ustawy, a także Rozporządzenia Pracy Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie orzekania o niezdolności do pracy dla celów rentowych. Mając to na względzie Sąd Okręgowy uznał odwołanie ubezpieczonego za uzasadnione i na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegoodwołanie to uwzględnił zmieniając zaskarżoną decyzję i orzekając, jak w punkcie pierwszym wyroku. A z uwagi na to, że biegli dysponowali dokładnie tymi samymi dowodami medycznymi, którymi dysponował organ rentowy Sąd na podstawie artykułu 118 ustęp 1a Ustawy o emeryturach i rentach z FUS stwierdził odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania...

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2017-11-30'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Milczarek
legal_bases:
- ustęp 1 Ustawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnej
- paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: sekr. sądowy Sylwia Sawicka
signature: VI U 2369/16
```