You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 1206/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Joanna Żelazny (spr.)
Sędziowie  SSO Stanisław Jabłoński
(...)del. do SO Piotr Wylegalski
Protokolant Artur Łukiańczyk
przy udziale Tadeusza Kaczana Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r.
sprawyA. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 289 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej
z dnia 17 września 2014 roku    sygn. akt XII K 428/14

I
uchyla zaskarżony wyrok i na mocyart. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k.umarza postępowanie karne przeciwkoA. K., a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;

II
zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej) na rzecz adwokatM. P.kwotę 619,92 złotych (sześciuset dziewiętnastu i  
92
           / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 1206/14

UZASADNIENIE
A. K.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 16 marca 2014 r. weW.włamał się do samochodu marskiS. (...)onr rej. (...), zaparkowanego na parkinguWojewódzkiego Szpitala (...)weW., a następnie dokonał jego kradzieży po uprzednim otwarciu oryginalnym kluczem, skradzionym wcześniej z szafki, powodując stratę w kwocie 11.000 zł na szkodęA. S., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście z dnia 08 maja 2007 r., sygn. akt II K 244/07 za czyn zart. 278 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 26.12.2009 r. do dnia 25.06.2010 r.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 17 września 2014 roku, Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, XII Wydział Karny, w sprawie o sygnaturze akt XII K 428/14:

I
uznał oskarżonegoA. K.za winnego tego, że w dniu 16 marca 2014 r. weW.włamał się do samochodu markiS. (...)onr rej. (...)o wartości 11.000 złotych, zaparkowanego na parkinguWojewódzkiego Szpitala (...)weW., otwierając go oryginalnym kluczem skradzionym wcześniej z szafki, a następnie dokonał jego zaboru w celu krótkotrwałego użycia, po czym porzucił pojazd w stanie uszkodzonym, na szkodęA. S., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 08.05.2007 r., sygn. akt II K 244/07 za czyn zart. 278 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 26.12.2009 r. do dnia 25.06.2010 r., tj. przestępstwa zart. 289 § 2 k.k.w zw. zart. 64§ 1 k.k.i za to na podstawieart. 289 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania w dniach od 17 do 18 czerwca 2014 r. , przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

III
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.kwotę 442,80 złotych (w tym VAT), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu, w tym od opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 64 § 1 k.k., polegającą na wadliwym przyjęciu, że oskarżony popełnił czyn w warunkach powrotu do przestępstwa, ponieważ nie została spełniona przesłanka odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił także wyrokowi rażącą niewspółmierność kary, wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu kary 1 roku i 6 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności w sytuacji, gdy można było postawić oskarżonemu pozytywną prognozę kryminologiczną. Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu czynuart. 64 § 1 k.k.oraz zastosowanie wobec oskarżonegoA. K.dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niezależnie od granic apelacji i podniesionych w niej zarzutów, zważyć należy, że w niniejszej sprawie zaistniała bezwzględna przesłanka odwoławcza, określona wart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., która skutkować musiała uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania.
Jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu wystawionego przez Urząd Stanu Cywilnego weW., oskarżonyA. K.zmarł w dniu 04 października 2014 roku (k. 153), a więc przed terminem rozprawy odwoławczej. Z ujawnionego odpisu zupełnego aktu urodzenia z dnia 10 lutego 2015 r., wynika, że wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 26 czerwca 2014 r. sygn. akt III RC341/13 ustalono bezskuteczność oświadczenia o uznaniu ojcostwa w stosunku do oskarżonego i na mocyart. 45 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego(Dz. U. poz. 1741) w miejsce nazwiskaK., wpisano nazwisko rodowe oskarżonego –G.(k. 156).
W tym stanie rzeczy wobec wystąpienia ujemnej przesłanki procesowej opisanej wart. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k., która stanowi, że postępowania nie wszczyna się, a wszczęte umarza, gdy oskarżony zmarł, Sąd Odwoławczy uchylił w całości zaskarżony wyrok i postępowanie karne przeciwkoA. K.umorzył.
Uchylając zaskarżony wyrok w całości i umarzając postępowanie, Sąd Okręgowy wziął pod uwagę§ 2 art. 439 k.p.k., który podkreśla, iż uchylenie orzeczenia jedynie z powodów o których mowa w art.. 439 § 1 pkt 9-11 (a więc także w przypadku śmierci oskarżonego) może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego. Wobec faktu, że oskarżony został uznanym przez Sąd I instancji winnym zarzucanego mu czynu, niewątpliwie uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania jest działaniem na jego korzyść.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 i § 14 ust. 2 pkt 4, § 16, § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1348), Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. P.kwotę 619,92 złotych (w tym podatek od towarów i usług), tytułem nieopłaconej obrony w postępowaniu odwoławczym, udzielonej z urzędu oskarżonemuA. K..
W oparciu oart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami sądowymi obciążono Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2015-04-08'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Stanisław Jabłoński
- Joanna Żelazny
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k.
- art. 45 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego
- art. 618 § 1 pkt 11 i § 14 ust. 2 pkt 4, § 16, § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra
  Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
  oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
  z urzędu
recorder: Artur Łukiańczyk
signature: IV Ka 1206/14
```