You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 18/18
1 Ds. 47.2018

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2018r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Justyna Tokarz
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2018r.
sprawyJ. M.(M.)
synaA.iE. z d. O.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego to, że:
w dniu 01 stycznia 2018r. w miejscowościS.ul. (...), gminaŚ., będąc w stanie nietrzeźwości 0,81 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem markiA. (...)onr rej. (...),,

tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.;

orzeka:

I
na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.warunkowo umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemuJ. M.na okres 3 (trzech) lat próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;

III
na podstawieart. 63 § 4 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, okres zatrzymania jego prawa jazdy od dnia 01 stycznia 2018 r., do dnia uprawomocnienia się wyroku;

IV
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 43a § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł (pięciuset złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonego kosztami sądowymi, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 60 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

(na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.ograniczone do rozstrzygnięcia

o warunkowym umorzeniu postępowania)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Na podstawie przeprowadzonego na rozprawie przewodu, Sąd Rejonowy nie miał wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonegoJ. M.zarzucanego mu czynu zart. 178a § 1 k.k.
Dokonując ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego, sąd uznał za zasadne zastosowanie wobec niego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania karnego. W ocenie sądu w niniejszym przypadku zachodzą wszelkie przesłanki zastosowania tej instytucji – określonej wart. 66 k.k.
W pierwszym rzędzie wskazać należy, iż nie budziły jakichkolwiek wątpliwości okoliczności popełnienia zarzuconego oskarżonemu czynu, który pozostaje zagrożony karą pozbawienia wolności nie przekraczającą lat 5. Stan faktyczny został bowiem ustalony w oparciu o wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadkaD. R.i znajdował dodatkowe potwierdzenie w dowodach o charakterze materialnym.
Czyn jakiego dopuścił się oskarżony, pozostawał zawiniony oraz społecznie szkodliwy w stopniu, który nie był znaczny. W tym zakresie sąd miał na uwadze przede wszystkim właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz okoliczności popełnienia czynu. MianowicieJ. M.kierował pojazdem na krótkim odcinku drogi, w późnych godzinach nocnych, kiedy ruch pojazdów jest znikomy. Dodatkowo z zeznań funkcjonariusza Policji wynika, że sposób jazdy oskarżonego był prawidłowy a powodem jego zatrzymania była rutynowa kontrola drogowa. Tym samym sąd uznał, że choć zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego w istotnym stopniu przekraczała próg 0,25 mg/l, to nie stoi to nq przeszkodzie przyjęcia, że stopień winy i społecznej szkodliwości jego czynu nie są znaczne. Podobne stanowisko przyjął Sąd Okręgowy we Wrocławiu w wyroku z 04.10.2016r., sygn. akt IV Ka 756/16 w stosunku do oskarżonego kierującego pojazdem mechanicznym, w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,02 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Wreszcie wskazać należy, iż po stronie oskarżonego występuje pozytywna przesłanka kryminologiczna. Nie był on dotąd karany sądownie za jakiekolwiek przestępstwa, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego. Oskarżony wyraził na rozprawie szczerą w ocenie sądu skruchę. Postawa oskarżonego wskazuje na to, że niniejsze postępowanie, stanowi dla niego wystarczającą nauczkę na przyszłość i nie popełni on ponownie przestępstwa. Zdaniem sądu dotychczasowa nienaganność linii życiowej oskarżonego pozwala przyjąć, że czyn zabroniony którego się dopuścił miał incydentalny charakter.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.umorzył warunkowo postępowania karne wobec oskarżonego, oznaczając okres próby na 3 lata. Sąd uznał, że zastosowanie wskazanego środka probacyjnego w stosunku do oskarżonego będzie wystarczające dla zapobieżenia ponownemu popełnieniu przez niego czynu zabronionego.
W pkt II i IV wyroku sąd orzekł wobec oskarżonego środki o charakterze probacyjnym w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat i świadczenia pieniężnego w wysokości 500 zł. Sąd uznał, że są one niezbędne do tego aby wydane orzeczenie osiągnęło w stosunku doJ. M.cele w zakresie prewencji indywidualnej.
Orzeczenie o kosztach procesu znajduje uzasadnienie w przepisach przytoczonych w pkt V wyroku.
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2018-04-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 424 § 3 k.p.k.
- art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Justyna Tokarz
signature: II K 18/18
```