You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 419/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Marek Charuza

Sędziowie:

SA Aleksander Sikora (spr.)
SA Grażyna Wilk

Protokolant:

Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zabrzu del. do Prokuratury Okręgowej w Gliwicach Macieja Świędrycha
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy
W. G., c.F.iK.,
ur. (...)wC.
oskarżonej o czyn zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.iart. 65 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 czerwca 2017 roku,
sygn. akt V K 64/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Katowicachdo ponownego rozpoznania.
SSA Aleksander Sikora SSA Marek Charuza SSA Grażyna Wilk
Sygn. akt II AKa 419/17

UZASADNIENIE

Wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 listopada 2017 roku sporządzane z urzędu, co do całości rozstrzygnięcia
Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Katowicach w sprawie sygn. akt. V K 64/17 orzekając na podstawieart. 387 § 1 kpk:

1
Uznał oskarżonąW. G.za winną popełnienia ciągu przestępstw zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 65 § 1 kkoraz zart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 11 § 2 kkiart. 65 § 1 kki za to z mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 65 § 1 kkiart. 33 § 1 i 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył jej karę 2 lat pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda;

2
Uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kkiart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 65 § 1 kkiart. 33 § 2 i 3 kkwymierzył jej karę 2 lat pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda;

3
Na mocyart. 91 § 2 kkorzekł wobec oskarżonej karę łączną 3 lat pozbawienia wolności i łączną karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 złotych;

4
Na mocy 60§ 4 i 5 kkwarunkowo zawiesił oskarżonej wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 5 lat próby;

5
Na zasadzieart. 46 § 1 kkzobowiązano oskarżoną do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 30.000 złotych na rzecz pokrzywdzonego(...)SA;

6
Na zasadzieart. 41 § 1 i 2 kkorzeczono wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z udzielaniem pożyczek i kredytów bankowych oraz wykonywania działalności gospodarczej w zakresie udzielania pożyczek i kredytów bankowych na 3 lata;

7
Na zasadzieart. 624 § 1 kkiart. 17 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów procesu.

Apelację od wyroku wniósł prokurator, zaskarżając orzeczenie odnośnie kar jednostkowych i kary łącznej na korzyść oskarżonej (precyzując w tym zakresie kierunek zaskarżenia na rozprawie odwoławczej) i zarzucając rozstrzygnięciu obrazę prawa materialnego, a toart. 60 § 4 i § 6 kkpoprzez jego niezastosowanie w stosunku do czynów oskarżonej przypisanych jej w punktach 1 i 2 wyroku mimo, iż z niekwestionowanych ustaleń faktycznych wynikało, że oprócz wyjaśnień składanych w swojej sprawie oskarżona w postępowaniu przygotowawczym ujawniła i przedstawiła istotne okoliczności wskazujące na popełnienie przez inne osoby przestępstw zart. 286 § 1 kki inne, co do których organy ścigania nie posiadały uprzednio wiedzy, a zatem istniał wypadek, który przemawiał za zastosowaniem nadzwyczajnego złagodzenia kary za czyny opisane w punktach 1 i 2 wyroku, a następnie za innym ukształtowaniem kary łącznej orzeczonej w punkcie 3 wyroku oraz rozstrzygnięcia o jej warunkowym zawieszeniu zawartego w punkcie 4 wyroku.
Nadto prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, a toart. 73 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk(precyzując na rozprawie kierunek zaskarżenia na niekorzyść oskarżonej) poprzez ich niezastosowanie przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności i ustaleniu 5-letniego okresu próby.
W oparciu o te zarzuty odwoławcze prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się uzasadniona, co w konsekwencji spowodowało uwzględnienie sformułowanego wniosku odwoławczego o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisuart. 60 § 4 kknie stosując nadzwyczajnego złagodzenia kary do czynów przypisanych oskarżonej w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku i wymierzając za te przestępstwa kary w ustawowych granicach zagrożenia. Jednocześnie stosując do warunkowego zawieszenia wymierzonej oskarżonej kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności przepisart. 60 § 5 kkwskazał Sąd I instancji na to, iż wiąże to orzeczenie z przepisemart. 60 § 4 kk. Sąd Apelacyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, uwzględniając wykładnię językowa przepisówart. 60 § 4 i 5 kki mając na uwadze normatywne umiejscowienie przepisuart. 60 § 5 kkpośród całokształtu regulacji dotyczącej nadzwyczajnego złagodzenia kary, stoi na stanowisku, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary, o jakim mowa wart. 60 § 5 kkmoże dotyczyć jedynie takiej kary, bądź takich kar, które zostały wcześniej nadzwyczajnie złagodzone w oparciu o przesłanki zawarte w przepisachart. 60 § 3 kklubart. 60 § 4 kk. Świadczy o tym jednoznacznie sformułowanie zawarte w początkowej części normyart. 60 § 5 kkbrzmiącej: „w wypadkach określonych w§ 3 i 4(…)”. Świadczy to niezbicie o tym, iż intencją ustawodawcy było to, aby szczególna forma warunkowego zawieszenia kary przewidziana w tym przepisie stosowana być mogła jedynie do kar, które wymierzono w warunkach określonych w§ 3 i 4 art. 60 kk. W tej sytuacji wymierzenie oskarżonej w niniejszej sprawie kar, które lokowały się w podstawowym zagrożeniu przypisanych jej przestępstw, w połączeniu z warunkowym zawieszeniem łącznej kary pozbawienia wolności w oparciu oart. 60 § 5 kkbyło nieprawidłowe. Tym samym rację ma skarżący, iż naruszono również dyspozycjęart. 60 § 6 kkponieważ kary wymierzone za poszczególne przypisane oskarżonej przestępstwa winny być nadzwyczajnie złagodzone w sposób regulowany normą tego przepisu, a dopiero następnie, po orzeczeniu kary łącznej, można było zastosować warunkowe zawieszenie wykonania kary, o którym mowa w dyspozycjiart. 60 § 5 kk.
Również drugi z zarzutów podniesionych przez prokuratora okazał się oczywiście uzasadniony. Zawieszając wykonanie kary wobec sprawcy, któremu przypisano działanie w warunkachart. 65 § 1 kkSąd I instancji zobowiązany był z mocyart. 73 § 2 kk, a następnie poprzez dyspozycjęart. 65 § 1 kkiart. 64 § 2 kkdo oddania oskarżonej w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Orzeczenia takiego Sąd I instancji w zaskarżonym wyroku nie zamieścił mimo, iż było to jego obowiązkiem. Ponieważ wyrok I instancji zapadł w trybieart. 387 § 1 kpk, a zatem w tzw. trybie konsensualnym, brak było możliwości modyfikowania jego treści nawet na korzyść oskarżonej w instancji odwoławczej. Konieczne stało się więc uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Rozpoznając sprawę ponownie Sąd I instancji, jeśli taka będzie w dalszym ciągu wola stron, będzie miał dalej możliwość procedowania w trybieart. 387 § 1 kpk. Należy mieć na uwadze to, że w części dotyczącej pierwszego z zarzutów apelacji kierunek zaskarżenia sprecyzowany przez prokuratora na rozprawie określony został na korzyść oskarżonej. Biorąc również pod uwagę to, co naprowadzono w zakresie ewentualnego uznania ponownie winy oskarżonej, iż kary jakie zostaną ewentualnie wymierzone winny być karami nadzwyczajnie złagodzonymi, wydaje się oczywiste w jakich granicach Sąd I instancji będzie się mógł poruszać. Drugi z zarzutów dotyczący dozoru kuratora określony został na niekorzyść oskarżonej, co powoduje otwarcie możliwości, w razie ponownego zawieszenia wykonania kary, obligatoryjnego stosowania dozoru kuratora.
Takie wyniki kontroli odwoławczej spowodowały, iż Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania.
SSA Aleksander Sikora SSA Marek Charuza SSA Grażyna Wilk

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2017-11-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Charuza
- Grażyna Wilk
- Aleksander Sikora
legal_bases:
- art. 60 § 4 i § 6 kk
- art. 387 § 1 kpk
- art. 17 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Przewoźnik
signature: II AKa 419/17
```