You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2680/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2016 roku
Sąd Rejonowy w Zgierzu, I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodnicząca: Sędzia SR Katarzyna Balcerczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Łukasz Składowski
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 roku w Zgierzu na rozprawie sprawy
z powództwa(...) Banku (...) Spółki Akcyjnejz
siedzibą wW.
przeciwkoA. S.iM. S.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 2680/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 17 listopada 2015 r. wniesionym do Sądu Rejonowego Lubin-Zachód w Lublinie(...) Bank (...) S.A.wystąpiła o zasądzenieod pozwanychA. S.iM. S.solidarnie kwoty 1.856,62 złz umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia4 października 2013 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 586,69 zł. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż dochodzona pozwem wierzytelność wynika z czynności bankowej objętej umową Złote Konto nr(...)z dnia 23 marca 2006 r. Na dochodzoną kwotę składa się 1.856,62 zł należności głównej oraz 586,69 zł odsetek naliczonych do dnia 15 listopada 2015 r.
(pozew – k. 2-6)
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy Lubin-Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie Sądowi Rejonowemu w Zgierzu.
(postanowienie – k. 18)

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Jak stanowiart. 339 § 1 k.p.c., jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powodao okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwościalbo zostały przytoczone w celu obejścia prawa (§ 2). Zgodnie zart. 340 k.p.c.wyrok wydanyw nieobecności pozwanego nie będzie zaoczny, jeżeli pozwany żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności albo składał już w sprawie wyjaśnienia ustnie lub na piśmie.
Zgodnie zart. 339 § 1 k.p.c., jeżeli nie ma uzasadnionych wątpliwości – sąd zobligowany jest do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej (tj. twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych) za zgodną z prawdą bez przeprowadzania postępowania dowodowego.
W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki dla wydania wyroku zaocznego, jednakże brak jakiegokolwiek materiału dowodowego uniemożliwiał uwzględnienie żądania powoda.
Stosownie do przepisuart. 6 k.p.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W myślart. 232 k.p.c., strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód niewskazany przez stronę.
Art. 232 k.p.c.dotyczy ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym (kto powinien przedstawiać dowody), aart. 6 k.c.- ciężaru dowodzenia w znaczeniu materialnym(kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy). (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947).
W niniejszej sprawie powód dochodzi zapłaty z bliżej niesprecyzowanej umowy bankowej. Nie przedłożył żadnego dowodu na okoliczność zawarcia przedmiotowej umowy przez strony, niewywiązywania się z warunków umowy przez pozwanych jak i wysokości zadłużenia pozwanych. Powód nie wskazał nawet, z jakiego tytułu wynika zadłużenie pozwanych, tj. z niespłaconego kredytu, pożyczki czy też ma inny charakter.
Podkreślić przy tym należy, że samo twierdzenie strony nie jest dowodem,a twierdzenie dotyczące istotnej dla sprawy okoliczności (art. 227 k.p.c.) powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą (wyrok Sądu Najwyższego z dnia22 listopada 2001 r., sygn. akt I PKN 660/00, Wokanda 2002/7-8/44, LEX nr 80854). Zgodnie zart. 232 k.p.c.obowiązek wskazania dowodów obciąża przede wszystkim strony,a w myślart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Oznacza to, że ten, kto powołuje się na przysługujące mu prawo, występując z żądaniem obowiązany jest udowodnić okoliczności faktyczne uzasadniające to żądanie. Chodzi tu o fakty, które mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, wykazujące istnienie prawa. Zgodnie z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą kontradyktoryjności, Sąd nie ma obowiązku zarządzania dochodzenia w celu uzupełnienialub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (wyrok Sądu najwyższego z dnia 17 grudnia 1996 r., sygn. akt I CKU 45/96, OSNC 1997/6-7/76, LEXnr 29440). W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia ta była przedmiotem wielu orzeczeń – jak choćby wyroku z dnia 12 grudnia 2000 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt V CKN 175/00, opublikowanego w OSP 2001/7-8/116, uchwały składu siedmiu sędziówz 19 maja 2000 roku w sprawie o sygnaturze akt III CZP 4/00, opublikowanej w OSNC 2000/11/195, wyroku z dnia 24 czerwca 1998 roku w sprawie o sygnaturze akt I PKN 194/98, opublikowanego w OSNAP 1999/13/425 oraz wyroku z dnia 25 września 1997 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt II UKN 271/97, a opublikowanego w OSNAP 1998/14/430. Główna idea, którą Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, jest następująca: sąd podejmuje z urzędu inicjatywę dowodową jedynie w sytuacjach szczególnych. Obecnie obowiązek dowodzenia obciąża same strony. Możliwość przewidziana wzdaniu drugimpowołanego wyżejart. 232 k.p.c.stanowi jedynie wspierające uprawnienie sądu. W żadnym razie nie może prowadzić do zastępowania stron w spełnianiu ich obowiązków. Już na marginesie warto zaznaczyć, że działanie sądu z urzędu w sytuacji nieuzasadnionej może prowadzić do naruszenia jednej z naczelnych zasad (wywiedzionejz treściart. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), a mianowicie prawa do bezstronnego sądu i odpowiadającego mu obowiązku przestrzegania zasady równego traktowania stron.
W związku z powyższym, jeżeli materiał dowodowy zgromadzony przez stronęnie daje podstaw do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych, Sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z nieudowodnienia faktów przedłożonych na uzasadnienie żądańlub zarzutów.
W tym stanie faktycznym powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione.
Zrządzenie:
Odpis wyroku zaocznego z pouczeniem doręczyć pełnomocnikowi powoda i pozwanym.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgierzu
date: '2016-09-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Balcerczyk
legal_bases:
- art. 339 § 1 k.p.c.
- art. 6 k.c.
- art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
recorder: st. sekr. sąd. Łukasz Składowski
signature: I C 2680/15
```