You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 184/18

POSTANOWIENIE
Dnia 09 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy w Elblągu w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich
w następującym składzie :
Przewodnicząca : Sędzia Sądu Rejonowego Anna Nowosielska
Protokolantka : st. sekr. sąd. Katarzyna Jeszke
po rozpoznaniu w dniu 09 listopada 2018 roku w Elblągu , na rozprawie
sprawy z powództwaA. R. (1)
przeciwkoA. R. (2)
o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego
na skutek skargiA. R. (2)o wznowienie postępowania
od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 23 maja 2017 roku w sprawie o sygn. akt III RC 740/16

postanawia :
odrzucić skargę .
Sygn. akt III RC 184/18

UZASADNIENIE
A. R. (2)w skardze o wznowienie postępowania , zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 23 maja 2017 roku w sprawie o sygn. akt III RC 740/16 , domagał się jego uchylenia i pozbawienia go klauzuli prawomocności .
W uzasadnieniu wskazał , iż powód nie utrzymywał z nim żadnych kontaktów , poza świadczeniem alimentów . Jego zdaniem , powód , wytaczając powództwo , nie podjął żadnych starań , aby ustalić sytuację życiową pozwanego , ograniczając się do posiłkowania się pomocą kuzyna , z którym korespondował mailowo . W ten sposób łatwiej było uzyskać pozytywne rozstrzygnięcie , wykazując brak kontaktu .
A. R. (1)w swoim stanowisku wskazał , że podjął wszelkie możliwe działania , celem ustalenia adresu zamieszkania pozwanego , które nie dały rezultatu , nadto , iż do dnia wydania wyroku w sprawie o sygn. akt III RC 740/16 nie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego ,wpłacając kwoty po 480 złotych miesięcznie na konto pozwanego . Na rozprawie domagał się oddalenia skargi .
Sąd zważył , co następuje :
Zgodnie z dyspozycją przepisuart.401 pkt 2 kpc, można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności , jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana , bądź jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania ; nie można jednak żądać wznowienia , jeżeli przed uprawomocnieniem się wyroku niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe .
Nadto przepisart. 407 §1 kpcstanowi , że skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym , który liczy się od dnia , w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia , a gdy podstawą jest pobawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia , w którym o wyroku dowiedziała się strona , jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy . W myśl przepisuart.410 §1 kpc, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu , niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie . Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym .
W przedmiotowej sprawie zastosowanie znalazły wyżej wskazane przepisy . Należało przyjąć , iż pozwany nie był należycie reprezentowany , bowiem kurator procesowy nie znał jego sytuacji materialnej i życiowej , nie skontaktował się z nim poprzez internet (w aktach sprawy znajdował się jego adres mailowy w związku z kontaktem zO.N.) . Przyjąć , zatem , należało , iż została spełniona pierwsza przesłanka do uznania zasadności skargi . Natomiast nie została spełniona druga z wymienionych wyżej przesłanek , bowiem pozwanyA. R. (2)– w ocenie Sądu – nie zachował terminu trzymiesięcznego , gdyż o podstawie wznowienia postępowania (czyli o zapadłym wyroku z uwagi na brak wpływu alimentów) dowiedział się nie od pełnomocnika , którego ustanowił w sprawie i który w styczniu 2018 roku zapoznawał się z aktami skarżonej sprawy , ale z informacji przekazanej mu przez pracownika biura obsługi interesanta Sądu Rejonowego w Elblągu wiosną 2017 roku . Należy zaakcentować , że na pierwszym terminie rozprawy pozwany wskazywał , że do Sądu Rejonowego w Elblągu dzwonił w grudniu 2017 roku , kiedy zorientował się , że nie przychodzą alimenty od ojca , co skłoniło go do podjęcia działań w styczniu 2018 roku , zatem już w tym czasie wiedział o podstawie wznowienia postępowania . Natomiast na drugim terminie rozprawy , po przesłuchaniu w charakterze świadka jego matki , która zeznawała , że o sprawie dowiedziała się pod koniec zeszłego roku , zeznawał , że do Sądu dzwonił w maju 2017 roku , kiedy uprzednio od matki dowiedział się , że nie wpływają alimenty na konto przez nią kontrolowane i od tego czasu znał treść rozstrzygnięcia . Nadto wskazywał , iż od tego czasu kilkukrotnie dzwonił do Sądu , następnie rozważał kwestię podjęcia dalszych kroków , co nastąpiło w styczniu 2018 roku , kiedy zlecił dokonanie czynności pełnomocnikowi .
Z tego powodu nie sposób było zgodzić się ze stanowiskiem pełnomocnika skarżącego , zawartym w skardze , że pozwany o fakcie zniesienia obowiązku alimentacyjnego dowiedział się dopiero po zapoznaniu się przez pełnomocnika z aktami sprawy o sygn. III RC 740/16 , wcześniej jedynie zauważył , że od jakiegoś czasu nie wpływały żadne kwoty na konto matki ze strony zobowiązanego , co stanowiło podstawę do zwrócenia się do pełnomocnika o zbadanie sytuacji . Wypada również zaakcentować , że pozwany znał konsekwencje braku łożenia świadczeń od ojca na jego rzecz , stąd pytania jego pełnomocnika (co do braku świadomości w zakresie konsekwencji zapadłych decyzji) nie mogły odnieść zamierzonego skutku .
Należy podkreślić , iż termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania liczy się a tempore scientiae , czyli od chwili dowiedzenia się o podstawie wznowienia . Zdaniem Sądu , trzymiesięczny termin upływał najpóźniej w sierpniu 2017 roku , zaś jego pełnomocnik skargę wywiódł w kwietniu 2018 roku .
Konkludując , należało wskazać , żeA. R. (2)nie dochował terminu zawitego wskazanego w przepisieart. 407 kpc, co skutkowało – na mocy powołanych wyżej przepisów – odrzuceniem skargi .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Elblągu
date: '2018-11-09'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Anna Nowosielska
legal_bases:
- art.401 pkt 2 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Jeszke
signature: III RC 184/18
```