You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 116/20

POSTANOWIENIE
31 stycznia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska
Protokolant: ----------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanegoR. K.synaG.na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 02.01.2020 roku o wycofaniu z zatrudnienia, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego wS.o z dnia 02.01.2020 roku o wycofaniu z zatrudnieniaR. K.synaG.

UZASADNIENIE
02.01.2020 roku dyrektor zakładu karnego wS.wycofał skazanegoR. K.synaG.z zatrudnienia w kuchni z uwagi na negatywną postawę osadzonego, która wpływała na pracę pozostałych skazanych oraz doprowadzała do konfliktów między nimi.
Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podał, że zastrzeżenia do jego zachowania podczas pracy uważa za bezpodstawne. One wprowadziły w błąd dyrektora , co skutkowało wycofaniem go z pracy. Skazany uważa, że wszystkiemu jest winny PanA. K., który został oddelegowany do pracy w kuchni i wtedy zaczęły się jego problemy. Został mu wypisany wniosek o ukaranie, po którym skazany poszedł na urlop, a dyrektor odstąpił od wymierzenia mu kary.
W konkluzji skazany poddał w wątpliwość kompetencji wskazanego wyżej funkcjonariusza i jedocześnie złożył wniosek o możliwości popełnienia przez tego funkcjonariusza przestępstwa. Po wniesieniu skargi przez skazanego dyrektora zakładu karnego nie przychylił się do niej.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 02.01.2020 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję.
Z treści notatki służbowej z 02.01.2020 roku wyraźnie wynika, że skazany według piszącego notatkę wprowadza w pracy nerwową atmosferę i doprowadza do konfliktów między osadzonymi zatrudnionymi w kuchni zakładu karnego. Po zapoznaniu się z tą notatką kierownik działu kwatermistrzowskiego zaproponował wycofanie osadzonego z zatrudnienia ze skutkiem natychmiastowym. Dyrektor miał do dyspozycji materiał dowodowy, który pozwalał mu na podjęcie zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego nie ma podstaw do kwestionowania podjętej 02 stycznia 2020 roku decyzji o wycofaniu skazanego z zatrudnienia. Odnośnie wniosku skazanego dotyczącego możliwości popełnienia przestępstwa przez funkcjonariusza służby więziennej to Sąd nie widzi podstaw do wszczęcia takiego postępowania. Jeżeli skazany ma inne zdanie to może złożyć stosowne doniesienie do Prokuratury Rejonowej w Sieradzu lub Komendy Policji wS.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć
1. Administracji zakładu karnego wS.
2. Skazanemu na adres zakładu karnego wS.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIKow 116/20
C. sprawę wpisać na wokandę
31.01.2020 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2020-01-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
recorder: '--------'
signature: II Kow 116/20
```