You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III C 1144/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym,
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SR Grzegorz Szacoń
Protokolant: Stażysta Natalia Czaban
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2019 r., wS.,
na rozprawie,
sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów wS.,
działającego na rzeczH. G.,
przeciwko pozwanemu(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.,
o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego

I
ustala, że umowao nazwie U. (...)Paliwa Gazowego(...)_UK z dnia 19 czerwca 2017 roku, zawarta wS.pomiędzy(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., aH. G.jest nieważna;

II
ustala, że umowa sprzedaży energii elektrycznej nr(...)_US z dnia 19 czerwca 2017 roku, zawarta wS.pomiędzy(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., aH. G.jest nieważna;

III
ustala, że roszczenie powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wynikające z noty obciążeniowej nr(...)i z noty obciążeniowej nr(...)nie istnieje;

IV
odstępuje od obciążania pozwanego nie uiszczonymi kosztami sądowymi.

Sędzia SR Grzegorz Szacoń
Sygn. akt III C 1144/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 14 marca 2018 roku Miejski Rzecznik Konsumentów wS.działający na rzeczH. G.wniósł o ustalenie, że:

1
kontrakty o nazwach: „Umowa Kompleksowa Dostarczania Paliwa Gazowego nr(...)_UK z dnia 19 czerwca 2017 r i „Umowa Sprzedaży(...)Elektrycznej nr(...)_US”, zawarte pomiędzyH. G., a(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.są nieważne ze względu na skuteczne uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu;

oraz że

2
żądane przez(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.roszczenia wyrażone w notach obciążeniowych nr(...)i nr(...)nie istnieją.

W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał, że dnia 19 czerwca 2017 rokuH. G., jako konsument, zawarła z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.dwie umowy, tj. umowę kompleksową dostarczania paliwa gazowego i umowę sprzedaży energii elektrycznej. Do zawarcia umów doszło w mieszkaniuH. G., a przedstawiciele pozwanej podkreślali, że są pracownikami dotychczasowego dostawcy energii elektrycznej, tj.(...) Spółki AkcyjnejwP.oraz dotychczasowego dostawcy(...) Spółki AkcyjnejwW., a ich wizyta związana jest z koniecznością modyfikacji umów dotychczas wiążącychH. G., które to zmiany mają jedynie charakter formalny i zmierzają do obniżenia wysokości rachunków za energię elektryczną i gaz. Przedstawiciele pozwanej nie informowali natomiast, że są pracownikami P.P. i G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wW., a zawarcie przedmiotowych umów zmierza do zmiany sprzedawcy energii elektrycznej i dostawcy gazu. Jedynymi dokumentami jakie przedstawiono konsumentce były same umowy, bez stanowiących ich integralną część cenników i regulaminów.
H. G., będąca osobą starszą, cierpiącą na osłabienie słuchu, zaniki pamięci i inne dolegliwości związane z jej podeszłym wiekiem, zaufała przedstawicielom pozwanej i bez zapoznania się z treścią przedstawionych jej dokumentów, podpisała je, będąc przekonaną, iż dokonuje jedynie zmiany taryfy u dotychczasowych operatorów.
Nieprawidłowości w sposobie zawierania umów przez stronę pozwaną zostały wskazane w decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konsumentów i Konkurencji z dnia 30 grudnia 2016 roku nr(...), zaś Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wszczął postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia pozwanej koncesji na obrót energią elektryczną.
O tym, że wskutek podpisania przedmiotowych umów nastąpiła zmiana sprzedawcy energii elektrycznej i dostawcy paliwa gazowego,H. G.dowiedziała się kiedy otrzymała pisma od dotychczasowych dostawców energii elektrycznej i gazu.
Pismem z dnia 28 sierpnia 2017 rokuH. G.skierowała do(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych wyżej opisanych umów – jako zawartych pod wpływem błędu.
Pozwana nie uznała tych oświadczeń za skuteczne, nie ustosunkowując się merytorycznie do zarzutów konsumentki w zakresie okoliczności, w jakich doszło do zawarcia umów, eksponując jedynie okoliczność, że konsumentka podpisała przedłożone jej dokumenty.
Pismem z 19 września 2017 rokuH. G.złożyła oświadczenie o wypowiedzeniu wyżej opisanych umów zawartych z pozwaną. W związku ze złożonym oświadczeniem o wypowiedzeniu przedmiotowych umów pozwana obciążyłaH. G.obowiązkiem zapłaty opłat jednorazowych („wyrównawczych”) odpowiednio w kwocie 918 złotych, tytułem rozwiązania umowy sprzedaży energii elektrycznej oraz kwoty 935 złotych, tytułem rozwiązania umowy dostarczania paliwa gazowego.
W ocenie strony powodowej konsumentka ma interes prawny w dokonaniu ustalenia, iż nie ma obowiązku zapłaty na rzecz pozwanej opłat wyrównawczych, gdyż od tego ustalenia zależne jest usunięcie niepewności co do jej sytuacji prawnej. W ocenie strony powodowej okoliczności, w jakich doszło do zawarcia przedmiotowych umów oraz ich warunki, uzasadniają złożenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. Wprawdzie konsumentka podpisała dokumenty przedłożone jej przez przedstawiciela pozwanej bez zapoznania się z ich treścią, lecz działała pod wpływem zapewnienia pracownika pozwanej, iż jest to zwykła formalność związana z dotychczasowymi dostawcami mediów i zmierzająca do obniżenia wysokości rachunków, a zatem konsumentka miała mylne wyobrażenie o treści podejmowanej czynności prawnej (w tym co do strony umowy i atrakcyjności cenowej oferty). Błąd dotyczył zatem treści czynności prawnej i był również istotny w rozumieniu przepisuart. 84 § 2 k.c.W tej sytuacji uzasadnione jest przyjęcie, że gdyby konsumentka nie działała pod wpływem błędu i oceniała sprawę rozsądnie, to nie złożyłaby oświadczenia o zawarciu przedmiotowych umów.
W odpowiedzi na pozew pozwana -(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.oświadczyła, że uznaje powództwo w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

H. G.była związana umową sprzedaży energii elektrycznej do gospodarstwa domowego przyulicy (...)wS.z(...) Spółką AkcyjnąwP.oraz umową dostawy paliwa gazowego z(...) Spółką AkcyjnąwW..
Niesporne.
W dniu 19 czerwca 2017 roku w mieszkaniuH. G.wS.przyulicy (...)pojawił się przedstawicielfirmy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.-K. S.. Poinformował onH. G., że zachodzi potrzeba dokonania zmiany umowy sprzedaży energii elektrycznej oraz umowy dostawy paliwa gazowego, która to zmiana ma charakter jedynie formalny i zmierza do obniżenia wysokości rachunków za energię elektryczną i gaz.
K. S.nie informowałH. G., że jest przedstawicielem podmiotu o nazwie(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.i że zawarcie umów na przedstawionych przez niego warunkach oznacza zmianę sprzedawcy energii elektrycznej i dostawcy gazu na(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwW..
Przedstawione przezK. S.informacje dotyczące zmiany umowy sprzedaży energii elektrycznej i umowy dostawy gazu nie budziły uH. G.wątpliwości co do tego, że umowy te nie prowadzą do zmiany sprzedawcy energii elektrycznej i dostawcy gazu, a na podstawie ich postanowień rachunki za energię elektryczną i paliwo gazowe będą niższe.
H. G.podpisała przedłożone jej formularze umowy sprzedaży energii elektrycznej numer(...)_US z dnia 19 czerwca 2017 r. i umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego nr(...)_UK z dnia 19 czerwca 2017 r. - bez zapoznania się z ich treścią.
Przy zawarciu umówH. G.nie okazano, ani nie doręczono ogólnych warunków umowy sprzedaży energii elektrycznej i dostarczania gazu, ani cennika promocyjnego.
Niesporne.
W dacie zawarcia umowyH. G.miała 83 lata. Konsumentka jest również osobą słabosłyszącą, cierpiąca na zaniki pamięci i inne dolegliwości związane z podeszłym wiekiem.
Niesporne.
Umowa sprzedaży energii elektrycznej(...)_US z dnia 19 czerwca 2017 została zawarta na czas określony 60 miesięcy.
Zgodnie z postanowieniem par. 1 pkt 3 i 4(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.zobowiązała się do sprzedaży odbiorcy –H. G.energii elektrycznej, a odbiorca zobowiązał się do jej kupna i odbioru dla punktu odbioru energii elektrycznej na warunkach określonych w umowie, ogólnych warunkach umowy sprzedaży energii elektrycznej oraz cenniku promocyjnym.
Odbiorca uprawniony był do wypowiedzenia umowy, bez podania przyczyny, poprzez złożenie pisemnego oświadczenia o wypowiedzeniu. Umowa ulega rozwiązaniu z ostatnim dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym oświadczenie o wypowiedzeniu wpłynęło do sprzedawcy. Odbiorca może wskazać późniejszy termin rozwiązania umowy (par. 1 pkt.9 umowy).
Zgodnie z postanowieniem par. 4 pkt 2 umowy w przypadku wypowiedzenia przez odbiorcę umowy zawartej na czas określony przed upływem okresu 60 miesięcy, odbiorca zapłaci sprzedawcy opłatę jednorazową z tytułu przedterminowego rozwiązania umowy zawartej na czas określony. Wysokość opłaty jednorazowej wynika z przemnożenia stawki 17 złotych przez liczbę pełnych miesięcy, o które została skrócona umowa zawarta na czas określony 60 miesięcy.
Niesporne, a nadto:
- umowa sprzedaży energii elektrycznej nr(...)_US – k. 9 – 11.
Umowa kompleksowa dostarczania paliwa gazowego nr(...)_UK z dnia 19 czerwca 2017 roku została zawarta na czas określony 60 miesięcy.
Zgodnie z postanowieniem par. 1 pkt 3 i 8(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.zobowiązała się do dostarczania odbiorcy –H. G.paliwa gazowego, a odbiorca zobowiązał się do jego kupna i odbioru dla punktu odbioru paliwa gazowego na warunkach określonych w umowie, ogólnych warunkach umowy sprzedaży energii elektrycznej oraz cenniku promocyjnym.
Odbiorca uprawniony był do wypowiedzenia umowy, bez podania przyczyny, poprzez złożenie pisemnego oświadczenia o wypowiedzeniu. Umowa ulega rozwiązaniu z ostatnim dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym oświadczenie o wypowiedzeniu wpłynęło do sprzedawcy. Odbiorca może wskazać późniejszy termin rozwiązania umowy (par. 1 pkt.11 umowy).
Zgodnie z postanowieniem par. 3 pkt 1 umowy w przypadku wypowiedzenia przez odbiorcę umowy zawartej na czas określony przed upływem okresu 60 miesięcy, odbiorca zapłaci sprzedawcy opłatę jednorazową z tytułu przedterminowego rozwiązania umowy zawartej na czas określony. Wysokość opłaty jednorazowej wynika z przemnożenia stawki 17 złotych przez liczbę pełnych miesięcy, o które została skrócona umowa zawarta na czas określony 60 miesięcy.
Niesporne, a nadto:
- umowa kompleksowa dostarczania paliwa gazowego nr(...)_UK z dnia 19.06.2017 r. – k. 12-14.
H. G.dowiedziała się, że zawierając umowę sprzedaży energii elektrycznej nr(...)_US dokonała zmiany sprzedawcy energii elektrycznej z pisma skierowanego do niej przez dotychczasowego sprzedawcę energii elektrycznej. W analogiczny sposób dowiedziała się również, że zawierając umowę kompleksową dostarczania paliwa gazowego nr(...)_UK dokonała zmiany dostawcy paliwa gazowego.
Niesporne.
W piśmie z dnia 28 sierpnia 2017 roku skierowanym do(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.H. G.oświadczyła, że uchyla się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu o zawarciu umowy sprzedaży energii elektrycznej nr(...)_US i umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego nr(...)_UK.
W treści opisanego pismaH. G.wskazała, iż w momencie podpisywania przedmiotowych umów trwała w mylnym przekonaniu, iż pracownik pozwanej jest w istocie przedstawicielem dotychczasowego sprzedawcy energii elektrycznej i dotychczasowego dostawcy paliwa gazowego. NadtoH. G.wskazała, iż pracownik pozwanej zapewniał ją, że podejmowane przez niego czynności doprowadzą do obniżenia wysokości rachunków. W dalszej treści pismaH. G.nadmieniła, iż cierpi z powody osłabienia słuchu i zaników pamięci, zaś wspomniana kondycja, tj. przemijający zanik pamięci istotnie przyczynił się do wprowadzenia jej w błąd przez przedstawiciela pozwanej Spółki, zaś złożone przez nią w tej sytuacji oświadczenie woli o zawarciu przedmiotowych umów należy uznać za nieważne z mocy prawa wobec zaistnienia warunków opisanych wart. 82 k.c.
Niesporne, a nadto dowód:
- pismo z dnia 28 sierpnia 2017 r. – k. 15.
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.w piśmie z dnia 11 września 2017 r. zaprzeczyła, aby istniały przesłanki do złożenia przezH. G.oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, wskazując, że z treści dokumentów, któreH. G.opatrzyła własnoręcznym podpisem jednoznacznie wynika, że jest ona stroną umowy sprzedaży energii elektrycznej nr(...)_US z dnia 19 czerwca 2017 r. oraz umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego nr(...)_UK z dnia 19 czerwca 2017 roku, a nadto, że została należycie pouczona o warunkach i terminie do złożenia skutecznego oświadczenia o odstąpieniu od ww. umów.
Niesporne, a nadto dowód:
- pismo z dnia 11 września 2017 r. – k. 16 - 18.
W piśmie z dnia 19 września 2017 rokuH. G.oświadczyła, że wypowiada umowę sprzedaży energii elektrycznej nr(...)_US z dnia 19 czerwca 2017 r. oraz umowę kompleksową dostarczania paliwa gazowego nr(...)_UK z dnia 19 czerwca 2017 roku, wskazując iż nie miała intencji zmiany sprzedawcy energii elektrycznej i dostawcy paliwa gazowego i rozwiązania umów łączących ją z dotychczasowymi operatorami. NadtoH. G.wskazała, iż niezasadne będzie obciążenie jej karą za wypowiedzenie w/w umów. Ponownie podniosła również kwestię swojego słabego zdrowia, tj. upośledzenia słuchu i problemów z pamięcią.
Niesporne, a nadto dowód:
- pismo z dnia 19 września 2017 r. – k. 19.
Pismem z dnia 3 października 2017 roku(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.poinformowałaH. G., iż w związku ze złożonym przez nią oświadczeniem o wypowiedzeniu umowy sprzedaży energii elektrycznej nr(...)_US oraz umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego nr(...)_UK wystawiła na rzeczH. G.notę obciążeniową(...)) na kwotę 918 złotych, płatną do dnia 14 grudnia 2017 r., a także notę obciążeniową nr(...)płatną do dnia 15 grudnia 2017 roku, odpowiednio tytułem opłaty jednorazowej zgodnie z umową sprzedaży energii elektrycznej i tytułem wypowiedzenie umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego przez upływem 60 miesięcy od jej zawarcia.
Niesporne, a nadto dowód:
- pismo z dnia 3 października 2017 r. - k. 20-21,
- nota obciążeniowa nr(...)– k. 22-23,
- nota obciążeniowa nr(...)) – k. 24.
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.w zakresie swojej działalności zajmuje się m.in. dystrybucją paliw gazowych w systemie sieciowym, wytwarzaniem i handlem paliwami gazowymi oraz wytwarzaniem, przesyłaniem, dystrybucją i handlem energią elektryczną.
Niesporne, a nadto:
- wydruk informacji odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru
przedsiębiorców KRS – k. 25-27.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zostało uznane przez pozwaną.
Podstawa prawna powództwa opiera się normę procesową dotyczącą powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego –art. 189 k.p.c.
Pozwana uznała powództwo w całości. W związku z powyższym pierwszoplanowo istotne w sprawie nie są rozważania dotyczące ustaleń stanu faktycznego (który należy ocenić jako niesporny), poza jednym kontekstem – dopuszczalności uznania powództwa.
Zgodnie zart. 213 par. 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, a może go nie uznać i nie uznać jego skutków w procesie, jedynie jeżeli jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, albo zmierza do obejścia prawa. Należy uznać, że taka sytuacja nie ma miejsca w przedmiotowej sprawie, a biorąc pod uwagę treść ewentualnych zarzutów formalnych i ich możliwą nieskuteczność, uznanie powództwa nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
Uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności pozwanego, który nie tylko uznaje samo żądanie powoda, ale i to, że uzasadniają je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne i godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie.
Uznanie z chwilą jego dokonania przez pozwanego wywołuje określone skutki zarówno procesowe, jak i materialnoprawne (wyrok SA w Krakowie z dnia 5 grudnia 2012 roku, sygn. I ACa 1061/12). Mając na względzie wskazaną myśl i określenie podstaw żądania, pogląd o braku przesłanek do zanegowania uznania przedmiotowego powództwa ulega wzmocnieniu. Jak wskazano - uznanie powództwa będące aktem dyspozytywnym obejmuje zarówno okoliczności faktyczne, jak i podstawę prawną danej sprawy, tzn. zespół obowiązujących przepisów, na podstawie których sąd ma wydać rozstrzygnięcie (tak: wyrok SN z dnia 9 listopada 2011 roku, sygn. II CSK 671/10). Uznanie powództwa to czynność procesowa zmierzająca do rezygnacji pozwanego z obrony i zgoda na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie (tak: wyrok SN z dnia 9 listopada 2011 roku, sygn. akt II CSK 70/11).
Sąd rozstrzyga o kosztach postępowania w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (art. 108 § 1 k.p.c.). Zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Działający na rzez powoda nie poniósł kosztów procesu.
Koszty sądowe zostały zdjęte ze stron i Sąd odstąpił od obciążania nimi, według reguły z art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Mając na względzie powyżej przedstawione ustalenia i rozważania prawne orzeczono jak w formule sentencji przedmiotowego wyroku.
SSR Grzegorz Szacoń
Sygn. akt III C 1144/18

ZARZĄDZENIE

1
odnotować terminowe sporządzenie uzasadnienia;

2
odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi pozwanej;

3
odpis wyroku nieprawomocnego doręczyć M.R..K.;

4
zarządzenie do wykonania w terminie 7 dni;

5
akta do postępowania międzyinstancyjnego Przewodniczącej Wydziału lub ze zwrotką po doręczeniu za 30 dni.

S., dnia 5 marca 2019 roku

SSR Grzegorz Szacoń
S., dnia 5 marca 2019 roku

Karta kwalifikacyjna orzeczenia

1. Sygnatura akt: III C 1144/18
2. Wyrok z dnia 21 lutego 2019 roku.
3. Hasło tematyczne orzeczenia:Ustalenie stosunku prawnego.
4. Podstawa prawna orzeczenia:art. 189 k.p.c.
5. Nie publikować w Portalu Orzeczeń: √ z uwagi na zaistnienie przyczyny wyłączającej określonej w:
□ § 1 ust. 2
□ § 1 ust. 3
√ § 1 ust. 6.
Sędzia - sprawozdawca

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2019-02-21'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Szacoń
legal_bases:
- art. 84 § 2 k.c.
- art. 213 par. 2 k.p.c.
recorder: Stażysta Natalia Czaban
signature: III C 1144/18
```