You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 1010/16

POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Targu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Przemysław Mościcki
Protokolant: st. prot. sąd. Helena Kubasek
po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. w Nowym Targu
na rozprawie
sprawy z wniosku(...) S.A.Oddział wK.
z udziałemA. P.
o stwierdzenie zasiedzenia

postanawia

I
oddalić wniosek;

II
zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczkiA. P.tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adw.W. R.z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100), w tym kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) tytułem podatku VAT.

SSR Przemysław Mościcki
Sygn. akt I Ns 1010/16

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 10 listopada 2017 r.
(...) S.A.wK.domagał się stwierdzenia, żeZakład (...) S.A., którego następcą prawnym jest wnioskodawca, nabył przez zasiedzenie z dniem 27 lutego 2001 r. służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu polegającą na korzystaniu zdziałki nr (...)położonej wR. W., objętejksięgi wieczystą (...), poprzez umieszczenie na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność wnioskodawcy, a to fragmentu napowietrznej linii elektroenergetycznej średniego napięcia (SN) wraz ze stacją transformatorową 15/04 kV nr(...)oraz odchodzącą od niej linią elektroenergetyczną niskiego napięcia (nN) łącznie ze stanowiskami słupowymi stanowiącymi oparcie tych urządzeń, a ponadto na używaniu tych urządzeń i korzystaniu w niezbędnym zakresie z gruntu wymienionej działki z prawem wejścia (przechodu i przejazdu sprzętem do tych urządzeń) w celu dokonywania prac eksploatacyjnych, niezbędnych naprawa i konserwacji, usuwania awarii, dokonywania remontów, modernizacji, przebudowy i rozbudowy w pasie służebności i dokonywania innych czynności niezbędnych do utrzymania linii energetycznych we właściwym stanie zgodnie z ich przeznaczeniem.
W uzasadnieniu wskazano, że opisane urządzenia stanowiące fragment linii energetycznych wraz ze stacją transformatorową zostały wybudowane w 1971 r. i od tego czasu spełniają swoją funkcję. Ponieważ od chwili umieszczenia urządzeń przesyłowych nadziałce (...)wnioskodawca korzysta z nich w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu, to doszło do zasiedzenia służebności z dniem 27 lutego 2001 r. (30 lat licząc od dnia odbioru urządzeń).
UczestnikaA. P.działając przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu wniosła o oddalenie wniosku. W odpowiedzi na wniosek zarzuciła, że wnioskodawca nie była posiadaczem samoistnym służebności, gdyż swoje prawa w stosunku do nieruchomości uczestniczki wykonywał na podstawie upoważnienia ustawowego, tj. na podstawie decyzji wydanej w oparciu oart. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Zarzuciła również, że skoro pracownicy poprzedników prawnych wnioskodawcy wchodzili na nieruchomość uczestniczki tylko za ich zgodą (nieruchomość uczestniczki posiada dwie bramy i pracownicy prosili uczestniczkę o klucz a zatem o pozwolenie na wejście na nieruchomość), to poprzednicy prawni wnioskodawcy byli jedynie posiadaczami zależnymi. (k. 91-94).
Stan faktyczny:
A. P.jest właścicielemdziałki nr (...)położonej wR. W., objętejksięgą wieczystą (...). Na nieruchomości tej znajduje się fragment napowietrznej linii elektroenergetycznej średniego napięcia (SN) wraz ze stacją transformatorową 15/04 kV nr(...)oraz odchodzącą od niej linią niskiego napięcia (nN) łącznie ze stanowiskami słupowymi stanowiącymi oparcie dla tych urządzeń.
okoliczności bezsporne; odpisKW (...)– k. 22 i postanowienie z 12.10.2016 k. 77, mapa z powykonawczej inwentaryzacji kable energetycznego – k. 26, plan sytuacyjny – k. 29; opinia biegłejM. G.wraz z mapą – k. 102-106.
Wymienione urządzenia zostały wybudowane w 1971 r. i oddane do użytku 27 lutego 1971 r. przez poprzednika prawnego wnioskodawcy, tj.Zakład (...). Właścicielem nieruchomości był wówczas nieżyjący już mąż uczestniczkiJ. P..
dowód: protokół z 27.02.1971 – k. 27-28, plan sytuacyjny – k. 29, karta eksploatacji linii – k. 30.
(...) S.A.jest następcą prawnymprzedsiębiorstwa państwowego Zakład (...)a urządzenia posadowione nadziałce (...)weszły w skład przedsiębiorstwa wnioskodawcy.
okoliczność bezsporna, dokumentacja – k. 31
J. P.nie wyrażał zgody na postawienie tych urządzeń, dlatego też w dniu 14 kwietnia 1970 r. została wydana decyzja Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wN.oparta na treściart. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomościzezwalająca na budowę napowietrzną trafo i przeprowadzenia linii wysokiego napięcia na nieruchomościJ. P.oznaczonej wówczas jako parcela gruntowa 194/1. Parcela ta weszła później w skład działki ewid. nr 189/1.J. P.odwołał się od tej decyzji, w wyniku czego została ona uchylona decyzją Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej wK.z 6 lipca 1970 r. W dniu 24 lipca 1970 r. została wydana ponowna decyzja zezwalająca na budowę linii energetycznej wraz z napowietrznym urządzeniem trafo, utrzymana w mocy przez Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej wK.decyzją z 8 września 1970 r.
dowód: decyzje i pisma w teczce nadesłanej przez Starostwo Powiatowe w N.Targu: k. 17, 19, 21, 23, 47, 75, 81, 89, 99, 133, 139, 149.
Pomimo tego, żeJ. P.nie wyrażał zgody na postawienie tych urządzeń, to urządzenia te zostały wybudowane i oddane do eksploatacji w oparciu o wymienione wyżej decyzje. Od czasu oddania urządzeń do eksploatacji były one nieprzerwanie użytkowane przez poprzedników prawnych wnioskodawcy, a obecnie przez samego wnioskodawcę. Pracownicy zakładu energetycznego okresowo dokonywali przeglądu urządzeń oraz dokonywali bieżących napraw itp. Pracownicy zakładu energetycznego wchodzili na nieruchomość na tej zasadzie, że każdorazowo prosili uczestniczkę o wpuszczenie ich na teren działki a uczestniczka udostępniała teren nieruchomości, otwierając bramkę.
dowód: karta eksploatacji linii – k. 30; zezn. świadkaJ. C.– k. 130/2, zezn. uczestniczkiA. P.– k. 131.
Stan faktyczny ustalił Sąd na podstawie powołanych wyżej dowodów. Nie budziły wątpliwości ani zeznania świadka, ani uczestniczki, z których wynikało, że od momentu postawienia urządzeń na działce uczestniczki, pracownicy wnioskodawcy i jego poprzedników prawnych korzystali z nieruchomości powódki w związku z funkcjonowaniem tam urządzeń przesyłowych, przy czym za każdym razem pracownicy musieli prosić rodzinę uczestniczki o wpuszczenie ich na teren nieruchomości.
Zeznania uczestniczki, iż ani ona, ani jej mąż nie wyrażali zgody na postawienie urządzeń na jej działce korelują z faktem, że w stosunku do nieruchomości powódki wydano decyzję w trybieart. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości.
Pozostałe dowody w sprawie to dokumenty, których autentyczność i treść nie była kwestionowana. Zaznaczyć jedynie należy, iż w dokumentacji nadesłanej przez Starostwo Powiatowe wN.brak co prawda decyzji z 29 lipca 1970 r., niemniej znajdują się w nich odpisy decyzji z 14 kwietnia 1970 r. (k. 17) wraz z uchylającą ją decyzją z 6 lipca 1970 r. (k. 21) oraz decyzja z 8 września 1970 r. (k. 149) i pismo Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej wK.z 30 listopada 1970 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją z 8 września 1970 r. (k. 23). Z dokumentów tych wynika w sposób jednoznaczny, że na podstawieart. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomościzdecydowani o przebiegu sieci energetycznej na parceli należącej do męża uczestniczkiJ. P.oraz ustalono, że żądanie w zakresie odszkodowania zostanie rozpatrzone po zakończeniu prac inwestycyjnych. W dokumentacji nadesłanej przez Starostwo znajduje się również dokumentacja geodezyjna, z której wynika, że parcela gruntowa 194/1 weszła w skład działki ewid. nr 189/1. Powyższa dokumentacja w sposób jednoznaczny wskazuje zatem, że urządzenia przesyłowe na działce uczestniczki zostały postawione w oparciu o decyzję wydaną na podstawie powołanego wyżej przepisu ustawy.
Nie była kwestionowana opinia biegłejM. G.przedstawiająca projekt służebności i Sąd uznał ją za miarodajną.
Ocena prawna:
Wniosek podlega oddaleniu, albowiem okazało się, że wnioskodawca dysponuje tytułem prawnym do korzystania z nieruchomości uczestniczki na podstawie upoważnienia ustawowego. Dysponowanie tytułem prawnym do korzystania z nieruchomości wyklucza nabycie służebności przez zasiedzenie.
W tym zakresie Sąd w całości podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 8 kwietnia 2014 r.III CZP 87/13, (OSNC z 2014 r., nr 7-8, poz. 68), iż „wykonywanie uprawnień w zakresie wynikającym z decyzji wydanej na podstawieart. 35 ust. 1 i 2 ustawy z 12.3.1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości(t.j. Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.), stanowiącej tytuł prawny do ich wykonywania, nie prowadzi do nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu”. Jak wskazano w uzasadnieniu uchwały powołana ustawa przewidywała, że „szczególny tryb wywłaszczenia”, tj. instytucję przewidzianą w 35 ustawy. Przepis ten stanowił, że organy administracji państwowej, instytucje i przedsiębiorstwa państwowe mogą za zezwoleniem naczelnika gminy, a w miastach - prezydenta lub naczelnika miasta (dzielnicy) zakładać i przeprowadzać na nieruchomościach - zgodnie z zatwierdzoną lokalizacją szczegółową - ciągi drenażowe, przewody służące do przesyłania płynów, pary, gazów, elektryczności oraz urządzenia techniczne łączności i sygnalizacji, a także inne podziemne lub nadziemne urządzenia techniczne niezbędne do korzystania z tych przewodów i urządzeń. Nieruchomość, na której założono i przeprowadzono przewody i urządzenia podlegała wywłaszczeniu w trybie zwykłym tylko wtedy, gdy wskutek tych działań przestała się nadawać do dalszego racjonalnego użytkowania przez właściciela na cele dotychczasowe (art. 35 ust. 3). Przeprowadzenie przewodów i urządzeń wiązało się z zagwarantowaniem prawa dostępu do nich w późniejszym czasie w celu wykonania czynności związanych z konserwacją przez osoby upoważnione przez właściwy organ, instytucję lub przedsiębiorstwo państwowe (art. 35 ust. 2). Za straty wynikające z działań przewidzianych wart. 35 ust. 1 i 2przysługiwało odszkodowanie, które strony ustalały na podstawie wzajemnego porozumienia, a w razie sporu organ administracji orzekał o nim decyzją administracyjną na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy.
Przepisy art. 35 powołanej ustawy odpowiadają aktualnemu przepisowiart. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami(u.g.n.).
Sąd Najwyższy w uzasadnieniu powołanej uchwały wskazał również, iż wydanie decyzji mającej podstawę w art. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. (zastąpionego później przezart. 70 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości z 29 kwietnia 1985 r.oraz aktualnie art. 124 ust. 1 u.g.n.) prowadzi do trwałego ograniczenia prawa własności nieruchomości, gdyż sprawia, że jej właściciel ma obowiązek znoszenia stanu faktycznego ukształtowanego przebiegiem urządzeń przez strefę, w której było lub mogło być wykonywane jego prawo. Gdyby w decyzji tej chodziło o możliwość zajęcia nieruchomości na pewien ograniczony czas, to ustawodawca powinien go oznaczyć (por. min. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2010 r., III CZP 116/09; wyroki Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2008 r., II CSK 432/07, ; z dnia 9 marca 2007, II CSK 457/06, Mon. Prawn. 2007, nr 7, s. 339, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2007 r., II CSK 156/07, OSNC 2008, nr 9, poz. 103). W konkluzji Sąd Najwyższy stwierdził, iż korzystanie z gruntu na podstawie tego rodzaju decyzji administracyjnej nie pozwala uznać przedsiębiorstwa energetycznego za posiadacza gruntu w znaczeniu posiadania prowadzącego do zasiedzenia. „Działania przedsiębiorcy korzystającego z urządzeń przesyłowych, które legalnie postawił na cudzej nieruchomości w związku z wywłaszczeniem jej właściciela przez ograniczenie przysługującego mu prawa własności, polegające na wstępie na tę nieruchomość i podejmowanie w stosunku do własnych urządzeń działań koniecznych dla zapewnienia im sprawności technicznej, jest wykonywaniem uprawnień zagwarantowanych takiemu przedsiębiorcy w ustawie (…). Nie są to akty posiadania cudzej nieruchomości, skierowane przeciwko jej właścicielowi, których wykonywanie mogłoby doprowadzić do zasiedzenia służebności gruntowej, w zakres której wchodziłoby uprawnienia do wykonywania w stosunku do nieruchomości takich działań, na które przedsiębiorcy pozwalają ustawy wywłaszczeniowe”.
Wykonywanie przez przedsiębiorcę uprawnień wynikających z ustawy i wydanej na jej podstawie decyzji nie może zatem prowadzić do zasiedzenia, gdyż przedsiębiorca przesyłowy dysponuje już tytułem prawnym uprawniającym do korzystania z nieruchomości, na której posadowione są urządzenia przesyłowe. Działania przedsiębiorcy oparte na decyzji i uprawnieniu ustawowym nie stanowią aktów posiadania prowadzącego do zasiedzenia.
Ponieważ w stosunku do poprzedników prawnych na działce uczestniczkiA. P.wydano decyzję w trybie art. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r., dlatego też wnioskodawca posiada upoważnienie ustawowe do korzystania z nieruchomości uczestniczki. Czyni to wniosek o zasiedzenie bezzasadnym.
Z tych względów wniosek należało oddalić, orzekając o kosztach na podstawieart. 122 k.p.c.przyjmując wysokość wynagrodzenia przysługującego pełnomocnikowi uczestniczki ustanowionemu z urzędu na podstawie § 11 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Targu
date: '2017-11-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Przemysław Mościcki
legal_bases:
- art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania
  nieruchomości
- art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
- art. 70 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości z 29 kwietnia
  1985 r.
- art. 122 k.p.c.
recorder: st. prot. sąd. Helena Kubasek
signature: I Ns 1010/16
```