You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 19/13
Ds. 1614/12

POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Oławie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Sławomir Pałka
Protokolant: Barbara Stańczyk
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w sprawie Ds. 1614/12
na skutek zażaleniaM. T.

postanawia

na podstawieart. 430 § 1 kpkw zw. zart. 429 § 1 kpkpozostawić bez rozpoznania zażalenieM. T.na postanowienie Komendy Powiatowej Policji wO.z dnia 30 listopada 2012 r., zatwierdzone przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej wO.w dniu 04 grudnia 2012 r., o umorzeniu dochodzenia.

Uzasadnienie:

Zgodnie zart. 306 § 1 kpkzażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania przysługuje stronom, przy czym stronami w postępowaniu przygotowawczym, jak wynika zart. 299 § 1 kpk, jest pokrzywdzony i podejrzany. Według Sądu zaś w stosunku do skarżącejM. T.wymienione okoliczności nie zachodzą, bowiem, mając na uwadze treśćart. 49 § 1 kpk, nie przysługuje jej przymiot osoby pokrzywdzonej czynem będącym przedmiotem postępowania przygoto­wawczego.
Wedługart. 49 § 1 kpkpokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo. Zatem z treściart. 49 § 1 kpkwynika, iż wymienione w nim podmioty uzyskują status pokrzywdzonego jedynie w przypadku, gdy ich dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo.
Natomiast już sam opis czynu, którego dotyczyło prowadzone w niniejszej sprawie dochodzenie nie pozwala na przyjęcie, aby czyn ten godził lub zagrażał bezpośrednio jakiemukolwiek chronionemu prawem, w stanie prawnym na dzień 05 września 2010 r., dobru skarżącej, jak wymaga tegoart. 49 § 1 kk. Zwrócić należy bowiem uwagę, iż realizacja znamion czynu zabronionego zart. 286 § 1 kkwymaga zachowania tożsamości podmiotu wprowadzanego w błąd, znajdującego się w błędzie lub niezdolnego do należytego pojmowania przedsiębranego działania oraz podmiotu doprowadzonego w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem (więcej M. Dąbrowska – Kardas, Piotr Kardas, Komentarz do art. 286 Kodeksu karnego, cyt. za Lex). W tej sytuacjiM. N., działając w sposób opisany w treści zaskarżonego postanowienia, mogła doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ewentualnie dostawcęusługi (...)spółkę (...) S.C.R. P.,I. K., bowiem to ten podmiot zostałby ewentualnie wprowadzony w błąd co do tożsamości użytkownika serwisu, który zamówił usługę. I, jak się wydaje, właśnie taki układ procesowy miał na myśli Sąd, kiedy to w postanowieniu z dnia 11 września 2012 r., II Kp 200/12, zwrócił oskarżycielowi publicznemu uwagę na konieczność rozważenia, czy w sprawie tej mogło dojść do popełnienia czynu zart. 286 § 1 kk.
Wobec powyższegoM. T.nie może być uznana za pokrzywdzoną czynem, co do którego w dniu 30 listopada 2012 r. wydano postanowienie o umorzeniu dochodzenia, a zatem nie przysługuje jej uprawnienie do skutecznego zaskarżenia decyzji oskarżyciela publicznego w tym zakresie.
Mając na uwadze treśćart. 430 § 1 kpkorazart. 429 § 1 kpk, zgodnie z którym Sąd pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli wniesiony został przez osobę nieuprawnioną, postanowiono jak części dyspozytywnej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oławie
date: '2013-01-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sławomir Pałka
legal_bases:
- art. 430 § 1 kpk
- art. 286 § 1 kk
recorder: Barbara Stańczyk
signature: II Kp 19/13
```