You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 643/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Adam Pietrzak (spr.)

Sędziowie:

SSO Ewa Rusin
SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r.
sprawyD. F.
synaA.iI.z domuS.
urodzonego (...)wB.
oskarżonego zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 158 § 1 kkiart. 157 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 156 § 1 pkt.2kkiart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 11 maja 2015 r. sygnatura akt II K 1152/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoE. M.420 zł tytułem kosztów udziału pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 643/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 11 maja 2015 roku (sygn. akt II K 1152/130 Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie po rozpoznaniu sprawyD. F.iW. O.oskarżonych o to że:

I
w dniu 30 czerwca 2013r. wB.działając wspólnie i w porozumieniu oraz z inną ustaloną osobą i inną nieustaloną osobą po uprzednim użyciu przemocy wobecT. L.polegającej na przewróceniu na ziemię, uderzeniu pięścią w twarz i kopaniu po ciele dokonali zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę w/w pokrzywdzonego portfela o wartości 25 złotych wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 5 złotych, dowodu osobistego, karty stacji paliw(...), karty kibica oraz zakładu bukmacherskiego o łącznej wartości 30zł., powodując jednocześnie obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, barku prawego, kolana lewego, rany okolicy ciemieniowej prawej, otarć naskórka okolic małżowiny usznej lewej, otarć śluzówki wargi dolnej, które naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni

to jest o czyn zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
w dniu 30 czerwca 2013r. wB.działając wspólnie i w porozumieniu oraz z inną ustaloną osobą i inną nieustaloną osobą brali udział w pobiciuT. L.iM. S.w ten sposób, że biliT. L.pięściami po twarzy aM. S.bili pięścią w twarz a następnie po przewróceniu na ziemie kopali go po całym ciele, przez co narazili ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a ponadto spowodowali uT. L.obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, barku prawego, kolana lewego rany okolicy ciemieniowej prawej, otarć naskórka okolic małżowiny usznej lewej, otarć śluzówki wargi dolnej, które naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, a uM. S.spowodowali obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy szczególnie oczodołu i policzka prawego, stłuczenia kończyn górnych lędźwiowej lewej, wstrząśnienia mózgu lekkiego stopnia, rany okolicy czołowej prawej, podbiegnięć krwawych okolic: oczodołu i policzka prawego, otarcia naskórka okolic: czołowej prawej, ciemieniowej prawej, łokci, dłoni, okolicy biodrowej górnej prawej przedniej, uda prawego i przedramienia prawego, dłoniowych, biodrowej górnej przedniej, uda prawego, które naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni

to jest o czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

III
w dniu 30 czerwca 2013r. wB.działając wspólnie i w porozumieniu oraz z inną ustaloną osobą i inną nieustaloną osobą brali udział w pobiciuA. G.iP. K. (1)w ten sposób, że bezpośrednio po kopnięciu w twarzA. G., powaleniu na ziemię kopali go po całym ciele, aP.
K.uderzyli pięścią w twarz, zadali kilka ciosów w twarz i korpus a następnie po przewróceniu na ziemię kopali go po całym ciele, przez co narazili ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a ponadto spowodowali uA. G.obrażenia ciała w postaci złamania ściany bocznej oczodołu prawego, złamania ściany dolnej prawego oczodołu przechodzącego na ścianę przednią prawej zatoki szczękowej, stłuczeń okolic: gałki ocznej i tkanek oczodołu oka prawego, wargi górnej, barkowej lewej, obojczykowej lewej, piersiowej lewej podbiegnięć krwawych okolic: oczodołu prawego, tylnej powierzchni uda prawego, otarć okolicy barku prawego, które naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, a uP.K.spowodowali obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy szczególnie oczodołu prawego i małżowiny usznej prawej, podbiegnięć krwawych okolic: oczodołów, grzbietu nosa, jamy brzusznej po stronie bocznej lewej, wylewu krwawego podspojówkowego oka prawego, otarć śluzówki wargi dolnej, uszkodzenia zębów dwójki prawej górnej – szczerbienia kąta siecznego przyśrodkowego obejmującego szkliwo i zębinę oraz część zakresu wypełnienia kompozytowego, jedynki prawej górnej – złamania przebiegającego w 1/3 dowierzchołkowej długości korony z obumarciem komory miazgi, jedynki lewej górnej – złamania przebiegającego na wysokości szyjki zęba z częściową utratą tkanek twardych części przedsionkowej korzenia oraz wybroczyn krwawych w obrębie czerwieni wargowej dolnej i górnej oraz nieznaczny jej obrzęk, które naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni

to jest o czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart.  11 § 2 k.k.
a nadtoD. F.oskarżonego o to, że;

IV
w dniu 30 czerwca 2013r. wB.uderzyłE. M.„z łokcia” w twarz na skutek czego pokrzywdzony upadł na chodnik czym spowodował obrażenia ciała w postaci urazu głowy z utratą przytomności i ze wstrząśnieniem mózgu i stłuczeniem mózgu wraz ze złamaniem piramidy kości skroniowej lewej powodujące płynotok lewostronny – wymagający leczenia zachowawczego, upośledzenie słuchu częściowo nerwowe obustronne, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała trwające dłużej niż dni siedem

to jest o czyn zart. 157 § 1 k.k.

V
w dniu 17 czerwca 2013 roku wB., wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,54 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 30 września 2009 roku, sygn. akt VII K 614/09 za m.in. czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył od 5.05.2009 – 6.05.2009r. i od 7.09.2010r. -8.03.2011r.

to jest o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.

VI
w dniu 26 maja 2013 roku wB., wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 2,35 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 30 września 2009 roku, sygn. akt VII K 614/09 za m.in. czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył od 5.05.2009 – 6.05.2009r. i od 7.09.2010r. -8.03.2011r.

to jest o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
oskarżonegoD. F.uniewinnił od popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 30 czerwca 2013 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w okolicach stacji paliw, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia na szkodęT. L., po uprzednim użyciu wobec pokrzywdzonego przemocy, portfela o wartości 25 złotych wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 5 złotych, dowodu osobistego, karty stacji paliw(...), karty kibica oraz zakładu bukmacherskiego o łącznej wartości 30zł.,

to jest od popełnienia czynu zart. 280 § 1 k.k.

II
oskarżonegoW. O.uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku;

III
oskarżonegoD. F.uznał za winnego tego, że w dniu 30 czerwca 2013 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, brał udział w pobiciuT. L.iM. S.podczas którego bitoT. L.pięściami po twarzy, a po jego ucieczce w okolice stacji paliw uderzano pięścią w twarz, przewrócono na ziemię i kopano po całym ciele aM. S.bito pięścią w twarz a następnie po przewróceniu na ziemie kopano go po całym ciele, przez co narażono pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a ponadto spowodowano uT. L.obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, barku prawego, kolana lewego rany okolicy ciemieniowej prawej, otarć naskórka okolic małżowiny usznej lewej, otarć śluzówki wargi dolnej, które naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, a uM. S.spowodowano obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy szczególnie oczodołu i policzka prawego, stłuczenia kończyn górnych lędźwiowej lewej, wstrząśnienia mózgu lekkiego stopnia, rany okolicy czołowej prawej, podbiegnięć krwawych okolic: oczodołu i policzka prawego, otarcia naskórka okolic: czołowej prawej, ciemieniowej prawej, łokci, dłoni, okolicy biodrowej górnej prawej przedniej, uda prawego i przedramienia prawego, dłoniowych, biodrowej górnej przedniej, uda prawego, które naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni,

to jest popełnienia występku zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoW. O.uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku;

V
oskarżonychW. O.iD. F.uznał za winnych tego, że w dniu 30 czerwca 2013 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi osobami brali udział w pobiciuA. G.iP.
K.podczas którego po kopnięciu w twarzA. G.i powaleniu go na ziemię kopano go po całym ciele, aP.
K.uderzono pięścią w twarz po którym przewrócił się i podczas wstawania zadano mu kilka ciosów w twarz i korpus, przez co narażono pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a ponadto spowodowano uA. G.obrażenia ciała w postaci złamania ściany bocznej oczodołu prawego, złamania ściany dolnej prawego oczodołu przechodzącego na ścianę przednią prawej zatoki szczękowej, stłuczeń okolic: gałki ocznej i tkanek oczodołu oka prawego, wargi górnej, barkowej lewej, obojczykowej lewej, piersiowej lewej podbiegnięć krwawych okolic: oczodołu prawego, tylnej powierzchni uda prawego, otarć okolicy barku prawego, które naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, a uP.K.spowodowano obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy szczególnie oczodołu prawego i małżowiny usznej prawej, podbiegnięć krwawych okolic: oczodołów, grzbietu nosa, jamy brzusznej po stronie bocznej lewej, wylewu krwawego podspojówkowego oka prawego, otarć śluzówki wargi dolnej, uszkodzenia zębów dwójki prawej górnej – szczerbienia kąta siecznego przyśrodkowego obejmującego szkliwo i zębinę oraz część zakresu wypełnienia kompozytowego, jedynki prawej górnej – złamania przebiegającego w 1/3 dowierzchołkowej długości korony z obumarciem komory miazgi, jedynki lewej górnej – złamania przebiegającego na wysokości szyjki zęba z częściową utratą tkanek twardych części przedsionkowej korzenia oraz wybroczyn krwawych w obrębie czerwieni wargowej dolnej i górnej oraz nieznaczny jej obrzęk, które naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, to jest występku zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył im kary po 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
oskarżonegoD. F.uznał za winnego tego, że w dniu 30 czerwca 2013 roku wB.uderzyłE. M.łokciem w twarz na skutek czego pokrzywdzony upadł na chodnik czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci urazu głowy z utratą przytomności i ze wstrząśnieniem mózgu i stłuczeniem mózgu wraz ze złamaniem piramidy kości skroniowej lewej powodujące płynotok lewostronny – wymagający leczenia zachowawczego, upośledzenie słuchu częściowo nerwowe obustronne, które to spowodowały u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci trwałego kalectwa (głuchota ucha lewego) i znacznej trwałej niezdolności do pracy zawodowej (uszkodzenie ślimaka powodujące zawroty głowy)

to jest występku zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.i za to na podstawieart. 156 § 1 pkt 2 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VII
oskarżonegoD. F.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
oskarżonegoD. F.uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w punkcie VI. części wstępnej wyroku;

IX
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoW. O.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;

X
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoD. F.w punkcie III, V, VI i VII wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierzył karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuD. F.okres jego zatrzymania w dniach od 26 maja 2013 roku do 28 maja 2013 roku, od 17 czerwca 2013 roku do 18 czerwca 2013 roku oraz zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 02 lipca 2013 roku do dnia 23 kwietnia 2014 roku;

XII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności w przypadku jej wykonania zaliczył oskarżonemuW. O.okres jego zatrzymania w dniu 22 sierpnia 2013 roku;

XIII
na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. 2012, 124 jt). orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci białego proszku o zapakowanego do woreczków strunowych o wadze netto 2,02 grama; 0,93 grama; 0,86 grama; 0,85 grama i 0,88 grama zapakowanych do koperty depozytowej numer(...)opisanych pod pozycją od 2 do 6 w wykazie dowodów rzeczowych numer I/228/13 na karcie nr 1a i 1b akt;

Powyższy wyrok zaskarżyła obrońca oskarżonegoD. F.na zasadzieart. 444 i art. 427 § 1 kpkw zakresie:
1/ pkt IV części dyspozytywnej wyroku co do sprawstwa i winy oskarżonegoD. F.w pobiciu pokrzywdzonegoP.K.,
2/  pkt VI części dyspozytywnej wyroku co do skutków uderzenia przez oskarżonego
D. F.pokrzywdzonegoE. M.łokciem w twarz a w konsekwencji co do winy oskarżonego w zakresie przypisanego mu występku z art., 156§1 pkt 2 k.k.,
3/ pkt VII części dyspozytywnej wyrok co do winy oskarżonegoD. F.w zakresie przypisanego mu posiadania w dniu 17.06.2013 r. 5,54 grama substancji psychotropowej w postaci amfetaminy,
a w konsekwencji także
4/ pkt X części dyspozytywnej wyroku.
Na zasadzieart. 427 § 2 i 438 pkt 2, 3 i 4 k.p.k., zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła:
1/ obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie obrazę przepisówart.2 § 2, art. 4, art.5 §2, art. 7, art.9 §1, art. 74 §1, art.410 i 424 §1 pkt 1 k.p.k., wyrażającą się w ustaleniu okoliczności faktycznych sprawy na podstawie niekompletnego materiału dowodowego, z naruszeniem zasady obowiązku dochodzenia prawdy, zasady obiektywizmu i przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów a także zasady rozstrzygania wszystkich nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego,
poprzez
2/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że;
- oskarżonyD. F.rzeczywiście uczestniczył w pobiciuP.K., czego nie potwierdzili pozostali uczestnicy zdarzenia i czemu zaprzeczył sam pokrzywdzony, - stwierdzone u pokrzywdzonegoE. M.obrażenia ciała powstały na wskutek uderzenia go przez oskarżonegoD. F.łokciem w twarz, bez dostatecznej ku temu podstawy w materiale dowodowym,
- w dniu 17 czerwca 2013 r. oskarżonyD. F.istotnie posiadał woreczki strunowe zawierające 5,54 grama amfetaminy wobec braku przeprowadzenia dowodu z badań daktyloskopijnych tych woreczków i odmowy przeprowadzenia dowodu z takich badań, w sytuacji gdy oskarżony zaprzeczał posiadaniu takiej substancji psychotropowej,
3/ rażącą niewspółmierność (surowość) kary wymierzonej oskarżonemu, przy zastosowaniu wadliwych kryteriów ich wymiaru.
Na zasadzieart. 427 §1 i 437 §2 k.p.k.wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonym zakresie i uniewinnienie oskarżonegoD. F.od zarzutu uczestnictwa w pobiciu pokrzywdzonegoP.K.oraz posiadania w dniu 17 czerwca 2013 r. substancji psychotropowej w postaci w amfetaminy a także zmianę kwalifikacji prawnej zarzuconego oskarżonemuD. F.czynu na czyn opisany w przepisieart. 157 § 2 k.k.i wymierzenie mu za ten czyn kary pozbawienia wolności w wymiarze 5-ciu miesięcy, zmianę orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt V części dyspozytywnej wyroku z 10-ciu miesięcy na 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzenia łącznej karę pozbawienia wolności, w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Dzierżoniowie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna.
Sąd I instancji zgromadził obszerny materiał dowodowy prawidłowo go ocenił a wyprowadzone wnioski przekonująco uzasadnił.
Ocena materiału dowodowego zgodna jest z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Obszerny wywód, w którym sąd rejonowy poddał zgromadzone dowody ocenie pod katem ich wiarygodności (str. 6 – 9 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, k. 791 v-793 akt sądowych) czyni zadość wspomnianym zasadom i wskazaniom.
Wnioski, do których doszedł tenże sąd mieszczą się w granicach swobodnej oceny dowodów, w żadnym wypadku nie można im zarzucić dowolności.
Brak jest w szczególności podstaw do stwierdzenia, że ustalenia faktyczne sądu I instancji – dokonane zostały na podstawie niekompletnego materiału dowodowego – analizie poddane zostały wszystkie dowody mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie, nie sposób domagać się od sądu analizowania dowodów takiego znaczenia pozbawionych.
Odnośnie udziału oskarżonegoD. F.w pobiciu pokrzywdzonegoP.K.zasadnie wskazuje sąd rejonowy na wyjaśnienia oskarżonegoW. O.z postępowania przygotowawczego, które „… jednoznacznie potwierdzają słuszność postawionego w tym zakresie zarzutu…”. Analiza tychże wyjaśnień w pełni potwierdza trafność stanowisko sądu rejonowego. Dotyczy to w szczególności wypowiedzi:
- „… widziałem, żeP.
K.przed lokalem uderzył(...)(D. F.), chyba z pięści, ja złapałem(...)i go odciągnąłem…”
- „… ja widziałem jak(...)uderzyłP., miał oko rozwalone, ja z nim rozmawiałem, on mi mówił, że został pobity przez(...)”
- „(...)najpierw podleciał doK., i ja go odciągnąłem, bo go znam, żeby go zostawił;
- „… ja złapałem(...)jak biłK.…”
- „…wdziałem, żeK.bił(...)”;
- „(...)już wariował, może wypił, biegał, on w tym czasie uderzyłK.ja kopnąłem tego chłopaka…” ;
- „… ja widziałem jakC.i(...)biliK.(…)(...)był w amoku…”,
- „… widziałem jak(...)zC.bijąK.…” (k. 264 – 265 akt sądowych).
Ich ilość , logika i konsekwencja, fakt, że zostały złożone przez osobę, która nie piła podczas zajścia alkoholu („… ja byłem trzeźwy… -k. 264 akt sądowych) czynią z nich podstawę do dokonania prawidłowych ustaleń faktycznych co do przebiegu zdarzenia.
W pełni zasadne jest wskazanie przez sąd I instancji na wypowiedź wyżej cytowanego „… ja nie chcę mówić na chłopaków, bo potem mi cześć nie powiedzą…” (k. 264 akt sądowych) i ocena w kontekście tejże wypowiedzi wyjaśnieńW. O.z rozprawy głównej.
Co do zarzutu rzekomego braku dostatecznej podstawy w materiale dowodowym dla wykazania, że stwierdzone u pokrzywdzonegoE. M.obrażenia ciała powstały wskutek uderzenia go przez oskarżonegoD. F.łokciem w twarz stwierdzić należy, że sąd I instancji dokonał w tym zakresie wręcz drobiazgowej analizy materiału dowodowego potwierdzającego w sposób niebudzący wątpliwości wskazaną wyżej okoliczność.
Na szczególne podkreślenie zasługuje okoliczność, że pokrzywdzony zaczął mieć problemy z poruszaniem się i odczuwał skutki uderzenia dopiero po ciosie łokciem zadanym mu przez oskarżonego i że w związku z tym ciosem stracił na dłuższy czas przytomność, co wynika z zapisu monitoringu; skutki takie nie wystąpiły po zajściu zC. G..
Odnośnie wypowiedzi świadkaP. K. (1), powołanej w apelacji, że pokrzywdzonyE. M.„… z lewej czy prawej strony miał krew za uchem…” brak jest w ocenie sadu odwoławczego podstaw do stwierdzenia by wspomniany ślad krwi miał związek z obrażeniami opisywanymi w zarzucie, skoro dotyczą one płynotoku lewostronnego ( a więc wycieku płynu z ucha, a nie zza ucha), świadek w dalszych zeznaniach stwierdza, że „… to nie była sącząca się krew, tylkośladkrwi…”, nadto z dokumentacji lekarskiej i opinii sądowo – lekarskich nie wynika by pokrzywdzony doznał jakiegokolwiek urazu powodującego krwawienie za uchem na tyle istotnego by został odnotowany w dokumentacji lekarskiej (k. 296 – 299 akt sądowych).
Rozmowa na portaluF.między oskarżonymW. O.i świadkiemM. M.w żadnym wypadku nie może stanowić dowodu na okoliczności rzekomych obrażeń jakich miał doznaćE. M.w wyniku zajścia – zawiera ona ubarwiony, przejaskrawiony, nasycony wulgaryzmami obraz zdarzenia; z relacji rozmawiających wynika ich emocjonalny stosunek do zdarzeń i  wyraźna chęć popisywania się drastycznością wypowiedzi.
Przechodząc do zarzutu braku przeprowadzenia badań daktyloskopijnych woreczków strunowych z zawartością amfetaminy wobec szczegółowych, logicznych, spójnych zeznań świadków – funkcjonariuszy PolicjiP. S.,A. C.iM. B., na które zeznania powołuje się Sąd I instancji sprawstwo i wina oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu  zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kknie budzi jakichkolwiek wątpliwości.
Sąd odwoławczy w pełni aprobuje wywody sądu rejonowego w tej mierze (str. 11 uzasadnienie zaskarżonego wyroku, k. 794 akt sądowych).
Opisy i kwalifikacje prawne przypisanych oskarżonemuD. F.czynów nie budzą zastrzeżeń.
W świetle okoliczności sprawy i dyrektyw yart. 53 kkbrak jest podstaw do uznania kar wymierzonych temuż oskarżonemu za poszczególne czyny jak i orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności za rażąco niewspółmiernie surowe w rozumieniu przepisuart. 438 pkt 4) kpk– sąd odwoławczy podziela stanowisko sądu rejonowego w tej mierze nie znajdując podstaw do stwierdzenia zasadności zarzutu z pkt. 3) apelacji dotyczącego rażącej niewspółmierności (surowości) kary.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.
Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisieart. 624 §1 kpkiart. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnych( z uwagi na orzeczoną karę izolacyjną).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-11-03'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
- Adam Pietrzak
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art.2 § 2, art. 4, art.5 §2, art. 7, art.9 §1, art. 74 §1, art.410 i 424 §1 pkt
  1 k.p.k.
- art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 643/15
```