You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC  240/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2018r.
Sąd Rejonowy w Krośnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Kozub
Protokolant:sekr. sądowy Monika Mojak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2018r.sprawy z powództwaZ. L.
przeciwkoB. L.
o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego

I
o d d a l apowództwo,

II
u s t a l aopłatę od pozwu na kwotę 150 /sto pięćdziesiąt/ zł w całości uiszczoną przez powoda,

III
z n o s iwzajemnie między stronami pozostałe koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego.

Sygn. akt III RC 240/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 11 maja 2018 r.
PowódZ. L.wniósł pozew o uchylenie z dniem 5 kwietnia 2017 r. ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego ustalonego ugodą zawartą przed tut. Sądem w dniu 30 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt III RC 362/05, na mocy której powód zobowiązał się płacić na rzecz małoletniej córkiB. L.kwoty po 250 zł miesięcznie tytułem alimentów. W uzasadnieniu podał, że ze względu na trudną sytuację majątkową oraz zły stan zdrowia nie jest w stanie płacić ustalonych kwot. W dniu 5 kwietnia 2017 r. została ogłoszona upadłość powoda i od tego czasu zarząd jego majątkiem przejął syndyk. Ze względu na schorzenia kręgosłupa i stawów powód nie jest w stanie podjąć dodatkowego zatrudnienia.
W odpowiedzi na pozew pozwanaB. L.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz nieobciążanie jej kosztami postępowania. Podała, że nie posiada własnych dochodów i nie ma możliwości podjęcia pracy zarobkowej. Od września 2017 r. rozpoczęła studia dzienne wM.– SpołecznymCentrum (...)wR., dodatkowo kontynuuje naukę na studiach stacjonarnych I stopnia również w systemie dziennym. Na obu kierunkach odbywa bezpłatne praktyki zawodowe poza zajęciami. Aktywnie uczestniczy w pracach koła naukowego uczelni oraz bierze udział w licznych badaniach, wykładach i konferencjach naukowych. Po ukończeniu studiów zamierza kontynuować naukę nastudiach (...)stopnia. Wynajmuje mieszkanie wR.oraz ponosi koszt zakupu biletu okresowego. Na uczelni musi opłaca na ubezpieczenie, dokonuje zakupu specjalistycznej odzieży itp. Podała, że powód nigdy nie interesował się jej życiem, zaś zasądzone alimenty egzekwowane były przez komornika.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Krośnie w dniu 30 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt III RC 362/05 powódZ. L.zobowiązał się łożyć na rzecz małoletniej wówczasB. L.alimenty w kwocie po 250 zł miesięcznie, płatne do dnia 15-tego każdego miesiąca.
Powód nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego zatem sprawa została skierowana do komornika. Na dzień 28.04.2017 r. posiadał zaległości alimentacyjne.
Powód zatrudniony jest w oparciu o umowę o pracę wfirmie (...), gdzie osiąga dochód w wysokości około 1.800 zł – 1.900 zł netto. Płaci na syna z drugiego małżeństwa alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie. Mieszka w wynajętym mieszkaniu. Cierpi na chorobę zwyrodnieniowo – dyskopatyczną kręgosłupa. Na leki wydaje około 300 zł miesięcznie. W dniu 9 maja 2018 r. skierowany został na leczenie uzdrowiskowe. Jego ogólne, miesięczne koszty utrzymania wraz z czynszem wynoszą około 1.500 zł. W dniu 5 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział V Gospodarczy ogłosił upadłość w stosunku do powoda, jako osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej.
PozwanaB. L.ma obecnie 22 lata. We wrześniu 2017 r. rozpoczęła roczne studia dzienne wM.– SpołecznymCentrum (...)wR.na kierunku Asystentka(...). Jest również studentką na studiach stacjonarnych I stopnia na Uniwersytecie(...)na wydziale medycznym, o kierunkuE.. Planowany termin ukończenia studiów to wrzesień 2018 r., jednak po ich ukończeniu studiów zamierza kontynuować naukę nastudiach (...)stopnia. Na obu kierunkach pozwana odbywa bezpłatne praktyki zawodowe poza zajęciami. Ze względu na dużą ilość zajęć ma napięty grafik, zdarza się, że zajęcia rozpoczyna o 7.15 a kończy po godzinie 21.00. Uczestniczy ponadto aktywnie w pracach koła naukowego uczelni, bierze udział w licznych badaniach oraz wykładach i konferencjach naukowych, gdzie przedstawia wyniki swych badań. Konferencje odbywają się zazwyczaj w soboty. Wynajmuje mieszkanie wR.i w związku z tym ponosi opłaty w wysokości 500 zł za czynsz, 200 zł za media oraz 111 zł za sprzątanie, wywóz odpadów. Za zakup biletu semestralnego płaci 170 zł. Na uczelni musi uiścić opłaty na ubezpieczenie, zakup specjalistycznej odzieży itp. Na zakup jedzenia i środków czystości przeznacza około 400 zł miesięcznie. Otrzymuje stypendium naukowe w kwocie 800 zł miesięcznie, nie dostaje stypendium socjalnego. Od matki otrzymuje 1.000 zł, z reguły raz na trzy miesiące.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
- akt sprawy SR w Krośnie, sygn. akt III RC 362/05, na okoliczność treści tych akt,
- odpisu skróconego aktu urodzenia – k. 4,
- wyniku badania radiologicznego z dnia 19.04.2016r. i 24.04.2018r. – k. 5,
- kserokopii postanowienia SR w Rzeszowie z dnia 05.04.2017., sygn. akt. V GU 7/17 – k. 6,
- umowy najmu lokalu mieszkalnego z dnia 11.03.2016r. – k. 18-19,
- zaświadczenia StudenckiegoK.Naukowego z dnia 17.09.2017r. – k. 22,
- kserokopii karty miejskiej – k. 21,
- zaświadczenia(...)z dnia 25.09.2017r. i z dnia 26.04.2018r. – k. 16 i k. 30,
- zaświadczenia z(...)Centrum (...)z dn. 25.09.2017r. i 12.04.2018r. – k. 17 i k. 30,
- informacji o stanie zaległości w sprawie egzekucyjnej – k. 23,
- skierowania na leczenie uzdrowiskowe – k. 26,
- karty informacyjnej z leczenia specjalistycznego z dnia 25.04.2018r. – k. 27,
- zeznania powodaZ. L.– k. 31,
- zeznania pozwanejB. L.– k. 32.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów, które uznał za wiarygodne w całości. Dowody z dokumentów nie budzą wątpliwości Sądu co do ich wiarygodności, uzupełniają się one wzajemnie oraz z pozostałymi dowodami w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 133 §1 krow zw. zart. 128 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. W myśl§3powołanego artykułu rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
Zgodnie zart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego.
Mając na uwadze ustalony stan faktyczny Sąd uznał, że brak jest podstaw do uchylenia obowiązku alimentacyjnego powoda.
Pozwana jest osobą pełnoletnią jednak ze względu na fakt, iż kontynuuje naukę na studiach, zwłaszcza na dwóch kierunkach, nie ma możliwości podjęcia zatrudnienia w celu uzyskania dochodów pozwalających jej na samodzielne utrzymanie się. Nie można tym samym uczynić pozwanej zarzutu, iż nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania. Należy przy tym podkreślić, że samo uzyskiwanie dochodów przez dziecko kontynuujące naukę nie prowadzi do wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego rodziców, chyba że dziecko osiąga na tyle wysokie dochody, że umożliwiają mu one samodzielne funkcjonowanie. W wyroku z dnia 24 marca 2000 r., sygn. I CKN 1538/99 Sąd Najwyższy uznał, że dziecko, które osiągnęło nie tylko pełnoletność, ale zdobyło także wykształcenie umożliwiające podjęcie pracy zawodowej pozwalającej na samodzielne utrzymanie nie traci uprawnień do alimentów jeżeli np. chce kontynuować naukę i zamiar ten znajduje uzasadnienie w dotychczas osiąganych wynikach.
Kwota zasądzonych na rzecz pozwanej alimentów nie przekracza możliwości zarobkowych powoda, nie jest również nadmierna, biorąc pod uwagę wysokość wydatków koniecznych uprawnionej. Fakt, że powód płaci alimenty na syna z drugiego małżeństwa nie może uzasadniać uchylenia alimentów w stosunku do pozwanej. Należy mieć na uwadze, że ustawodawstwo oparte jest na zasadach całkowitej równości wszystkich dzieci, niezależnie od tego, z jakich związków one pochodzą. Nie ulega wątpliwości, że sytuacja majątkowa powoda jest trudna, należy jednak zauważyć, że jest ona wynikiem jego własnych decyzji i wyborów życiowych. Pozwana nie może ponosić konsekwencji błędnych decyzji finansowych swojego ojca. Powyższe potwierdza wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1976 r., sygn. akt: III CRN 236/76, który zachowuje swą aktualność, w którym Sąd wskazał, że „na wysokość alimentów nie mogą mieć wpływu obciążające pozwanego w (niniejszej) sprawie sądowej koszty sądowe i koszty procesu. Także zadłużenie bankowe pozwanego nie  może powodować ograniczenia należnych małoletniemu powodowi środków utrzymania i wychowania. Osoba bowiem, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, musi się z tym liczyć przy podejmowaniu wydatków (…) i ich wysokość planować stosownie do posiadanych możliwości z uwzględnieniem wspomnianego obowiązku alimentacyjnego”.
Powód nie przedstawił żadnego dowodu na to, że pomimo posiadanych schorzeń jest niezdolny do podjęcia pracy dorywczej, tym bardziej, że nadal pracuje zawodowo.Końcowo należy zaznaczyć, że rodzice powinni dzielić się z dziećmi nawet najmniejszym dochodem. Nie mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych na tej podstawie, że ich zdaniem są nadmiernie obciążeni.
Nie bez znaczenia jest także okoliczność, iż powód nigdy nie uczestniczył w życiu córki, która pierwszy raz zobaczyła go na sali sądowej w trakcie niniejszego postępowania. Nie finansował żadnych potrzeb pozwanej i nigdy dobrowolnie nie zwiększył finansowego udziału w zaspokajaniu jej potrzeb, które bez wątpienia wzrastały na poszczególnych etapach życia pozwanej.
Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił powództwo w punkcie I wyroku, jako bezzasadne.
O kosztach postępowania w punkcie II i III wyroku Sąd orzekł w oparciu oart. 100 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2018-05-11'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Monika Kozub
legal_bases:
- art. 133 §1 kro
- art. 100 kpc
recorder: sekr. sądowy Monika Mojak
signature: III RC 240/17
```