You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 1549/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski
Sędziowie: SSA Jolanta Wolska (spr.)
SSO del. Magdalena Lisowska
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Sztuka

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 r. w Łodzi
sprawyW. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wŁ.
o emeryturę,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 8 lipca 2013 r., sygn. akt: VIII U 4631/12,

zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że przyznajeW. M.prawo do emerytury od 2 listopada 2012 roku.

Sygn. akt: III AUa 1549/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 listopada 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział wŁ.odmówiłW. M.prawa do emerytury na podstawie przepisuart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm. ) oraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm. ), wobec braku spełnienia przesłanek do tego świadczenia, a mianowicie wymaganego, tj. 15 - letniego stażu pracy w szczególnych warunkach. Na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku o emeryturę, organ rentowy przyjął za udowodniony na dzień 1 stycznia 1999 r. staż w szczególnych warunkach w wymiarze 11 lat i 10 miesięcy.
W odwołaniu od powyższej decyzjiW. M.domagał się jej zmiany oraz przyznania prawa do emerytury, podnosząc jednocześnie, że legitymuje się wymaganym okresem pracy w szczególnych warunkach, bowiem przez 25 lat pracował jako ginekolog – położnik.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.
Wyrokiem z dnia 8 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującemu się prawo do emerytury w obniżonym wieku od dnia 1 października 2012 r., tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym został zgłoszony wniosek o świadczenie.
Sąd ten ustalił, że ubezpieczony,urodzony (...), złożył w dniu 25 października 2012 r. wniosek o emeryturę na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który został następnie załatwiony odmownie zaskarżoną decyzją z dnia 17 listopada 2012 r., wobec braku spełnienia przesłanek do tego świadczenia, tj. wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Pozostałe warunki zostały spełnione przez ubezpieczonego, bowiem na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymował się on ogólnym stażem ubezpieczeniowym w wymiarze ponad 25 lat, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, a nadto osiągnął wiek emerytalny oraz rozwiązał stosunek pracy. Sąd pierwszej instancji przyjął, że ubezpieczony wykazał, iż w okresie od 1 maja 1975 r. do 30 września 1983 r. i od 2 listopada 1995 r. do 31 grudnia 1998 r. ( po wyłączeniu dodatkowego zatrudnienia wD.w łącznym wymiarze 2 miesiące i 24 dni oraz urlopu bezpłatnego w okresie od 1 marca 1983 r. do 17 kwietnia 1983 r. ), przepracował 11 lat, 2 miesiące i 19 dni w szczególnych warunkach jako ginekolog – położnik w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych, co po dodaniu do uznanego przez organ rentowy okresu 11 lat i 10 miesięcy, dało łącznie 23 lata i 19 dni pracy w szczególnych warunkach. Praca wnioskodawcy została wymieniona w wykazie A, dziale XII, poz. 2, stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Po doliczeniu spornego okresu, odwołujący się ma udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 r. wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach, co daje mu prawo do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z przepisami cytowanego jużrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za uzasadnione i z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego, orzekając, jak w sentencji swojego wyroku.
Wyrok ten, w części dotyczącej określenia daty przyznania prawa do emerytury, zaskarżył apelacją Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział wŁ., zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie prawa materialnego, a w szczególności art. 184 w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. w związku z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm. ) – przez nieuzasadnione, w świetle zebranego materiału dowodowego, przyjęcie, że wnioskodawca nabył prawo do emerytury od dnia 1 października 2012 r., podczas gdy ubezpieczony nie nabył prawa do emerytury od tego dnia, gdyż pozostawał jeszcze w stosunku pracy do 1 listopada 2012 r.
Wskazując na powyższe, organ rentowy domagał się zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie daty ustalenia prawa do emerytury.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 14 lutego 2014 r. pełnomocnikW. M.r.pr.M. K.wniosła o oddalenie apelacji oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie, bowiem Sąd Okręgowy wydał rozstrzygnięcie z naruszeniem przepisów prawa materialnego, tj. art. 129 ust. 1 w związku zart. 184 ust. 2, cytowanejustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zgodnie z przepisem art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
W myśl zaś obowiązującego w dacie wydania decyzji art. 184 ust. 2 ustawy, emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Sąd Apelacyjny w pełni przychyla się do stanowiska wyrażonego przez stronę apelującą, że brak było podstaw do przyznania wnioskodawcy emerytury od dnia 1 października 2012 r., gdy w istocie nie spełnił on na tę datę wszystkich koniecznych warunków do nabycia świadczenia. Poza sporem pozostaje fakt, żeW. M.dopiero z dniem 1 listopada 2012 r. rozwiązał stosunek pracy. Ze znajdującego się w aktach organu rentowego świadectwa pracy, wystawionego w dniu 2 listopada 2012 r. przezZespół (...)wŁ., wynika, iż ubezpieczony od dnia 1 stycznia 2000 r. do dnia 1 listopada 2012 r. był zatrudniony w pełnym wymiarze ustawowego czasu pracy na stanowisku ordynatora oddziału położniczo - ginekologicznego, przy czym stosunek pracy rozwiązał się z dniem 1 listopada 2012 r., tj. wraz z upływem czasu, na jaki została zawarta umowa o pracę. Mając na uwadze powyższe, należało uznać, że dopiero od następnego dnia przypadającego po dacie ustania stosunku pracy, a więc od dnia 2 listopada 2012 r., ubezpieczony nabył prawo do emerytury.
Z tych względów należało w uwzględnieniu apelacji organu rentowego, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c., zmienić zaskarżony wyrok i przyznaćW. M.prawo do emerytury od dnia 2 listopada 2012 r.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2014-02-14'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Wolska
- Jacek Zajączkowski
- Magdalena Lisowska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Sztuka
signature: III AUa 1549/13
```