You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 761/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2014 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaA. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 20 maja 2014 roku nr(...)
w sprawieA. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuA. J.emeryturę od dnia(...)roku.
Sygn. akt IV U 761/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 23 września 2014 r.
Decyzją z dnia 20.05.2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłA. J.przyznania prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż odwołujący nie spełnia przesłanek przyznania świadczenia emerytalnego określonych wustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. 2004 r. Nr 39 poz. 353 z póź. zm.), bowiem nie udokumentował 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze a tylko 3 lata, 2 miesiące i 14 dni. Organ rentowy nie zaliczył do takich okresów - pracy w okresie od 06.05.1982 r. do 31.12.1991 r. w Szkole(...)wG.oraz okresu od 02.01.1992 r. do 31.12.1998 r. w Urzędzie Gminy wG..
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłA. J., który podniósł, że ma przepracowane ponad 15 lat pracy w warunkach szczególnych w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku kierowcy autobusu, pracę tą wykonywał stale w pełnym wymiarze czasu pracy co zamierza wykazać zeznaniami świadków. W konsekwencji odwołujący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji organu rentowego poprzez przyznanie mu prawa do emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie.
Bezsporne w niniejszej sprawie było, że:
A. J.w dniu(...)r. osiągnął 60 lat życia. Legitymuje się okresem zatrudnienia wynoszącym ponad 25 lat okresów składkowych. Organ rentowy uznał za udowodniony okres 3 lat, 2 miesiące i 14 dni pracy w szczególnych warunkach tj. od 20.02.1979 r. do 05.05.1982 r.
/okoliczności bezsporne/.
Ponadto  Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Odwołujący w okresie od 06.05.1982 r. do 31.12.1991 r. w Szkole(...)wG., gdzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę na stanowisku kierowcy autobusu szkolnego o liczbie miejsc powyżej 15. W okresie zatrudnienia dowoził dzieci do szkoły, odwoził je ze szkoły, woził je na wycieczki szkolne, ponadto jeździł ze sportowcami na mecze i z dziećmi na zawody sportowe. Woził także wycieczki do różnych miejscowości od gór aż do morza. Pracę zaczynał rano około 6.10 a w zimie już około 5.30 aby dowieść dzieci do szkoły na pierwszą zmianę. Potem odwoził dzieci po lekcjach i przywoził dzieci które uczyły się na drugą zmianę. Prace kończył ok. 15.30. - 16.00. Dzieci woził co najmniej 6 godzin dziennie, resztę dniówki roboczej zajmowały mu naprawy autobusu lub wożenie dzieci na basen doT.lub doG., na lodowisko doT.. Miejscowości, z których dowożone były dzieci są rozrzucone i koniecznych było kilka kursów aby je dowieść do szkoły. Kierowcy autobusów mieli dodatkowo obsługę autobusu OC co było wliczane do czasu pracy.
/dowód: świadectwa pracy z dnia 30.01.1992 r. - ar,
zeznania odwołującego –k. 9-10 as,
świadectwo pracy w szczególnych warunkach z dnia 24.07.2012 r. - ar,
umowa o prace z dnia 06.05.1982 r. – ar,
angaże, aneksy do umowy – ar,
zeznania świadkaJ. W.–k. 8v as,
W okresie od 02.01.1992 r. do 30.09.2012 r. odwołujący był zatrudniony na stanowisku kierowcy autobusu- konserwatora w Urzędzie Gminy wG.. Jeździł stale i w pełnym wymiarze czasu pracy autobusem liczącym 31 miejsc. Woził dzieci do szkoły, woził sportowców i był wykorzystywany jako kierowca autobusu, gdy sytuacja wymagała dowozu ludzi na przykład na jubileusze, zawody sportowe, otwarte imprezy, mecze w niedziele. Nie pracował jako konserwator, ale czasami jeździł ciągnikiem i dlatego potrzebował roboczego ubrania, które przysługiwało mu jako konserwatorowi. Konserwacja i sprzątanie autobusu należały także do jego obowiązków. W dniu 13.02.2014 r. odwołujący złożył wniosek o przyznanie emerytury. Wystąpił o przekazanie środków zgromadzonych w OFE na dochody budżetu państwa.
/dowód: świadectwa pracy z dnia 01.10.2012 r. - ar
zeznania odwołującego –k. 9-10 as,
zeznania świadkaJ. B.–k. 9 as,
wniosek z dnia 13.02.2014 r. –k. 1-5 ar czII/.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaJ. W.bowiem w sposób spójny i konsekwentny wskazywały, iż w okresie od 06.05.1982 r. do 31.12.1991 r. odwołujący pracował w Szkole(...)wG.na stanowisku kierowcy autobusu szkolnego o liczbie miejsc powyżej 15. Pracę w tym charakterze wykonywał w wymiarze pełnego etatu, stale, każdego dnia w wymiarze co najmniej 8 godzin dziennie. Świadek był przełożonym odwołującego na przestrzeni spornego okresu i dzięki temu posiadał wiedzę na ten temat. Zeznania świadka korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym i pozwalały w sposób wiarygodny ustalić rzeczywisty charakter pracy odwołującego we wskazanym okresie.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaJ. B.wieloletniego wójta GminyG.odnośnie charakteru pracy odwołującego w trakcie jego zatrudnienia w Urzędzie Gminy wG.w okresie od 02.01.1992 r. do 30.09.2012 r. na stanowisku kierowcy autobusu- konserwatora. Na podstawie jego zeznań Sąd ustalił, że odwołujący nie pracował na stanowisku konserwator, a jedynie czasami pracował na stanowisku kierowcy ciągnika.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom odwołującego bowiem w sposób spójny i konsekwentny wskazywały, iż we wskazanych okresach zatrudnienia w Szkole(...)wG.i w Urzędzie Gminy wG.pracował w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze kierowcy autobusu o liczbie miejsc powyżej 15. Zeznania te korespondują całkowicie z dowodami z dokumentów w szczególności ze świadectwami pracy i świadectwem pracy w szczególnych warunkach, z których wynikają istotne dla sprawy okoliczności faktyczne. W tej sytuacji brak podstaw do pominięcia tych okresów jako okresów pracy w szczególnych warunkach jak to uczynił organ rentowy.
Pozostałe okoliczności sprawy uznał Sąd za bezsporne, gdyż nie były w żaden sposób kwestionowane przez strony, zaś dokumenty przedstawione na ich stwierdzenie zostały w całości uznane przez Sąd za wiarygodne.
Sąd rozważył co następuje:
OdwołanieA. J.od zaskarżonej decyzji z dnia 20.05.2014 r. zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Przedmiotem postępowania było ustalenie czy odwołujący legitymuje się okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach, o którym mowa w§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.). Pozostałe przesłanki nabycia prawa do emerytury były bowiem w niniejszej sprawie bezsporne.
W świetle zebranego materiału dowodowego, odwołujący spełnia wszystkie przesłanki do nabycia prawa do emerytury, wynikające zart. 27w związku zart. 32 i art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. 2004 r. Nr 39 poz. 353 z póź. zm.) oraz§ 2 ust 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.).
Stosownie bowiem do art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 ust 1 przy czym za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Zgodnie z§ 4 ust 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.) - pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W myśl § 1 ust. 2 właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazach A i B.
Stosownie do tezy zawartej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21.04.2004 r. II UK 337/03 OSNP 2004/22/392 skutki prawne wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze określone są wustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jednolity tekst: Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) i utrzymanym jej przepisami w mocyrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Organ rentowy nie zaliczył odwołującemu do okresów pracy w warunkach szczególnych - pracy w okresie od 06.05.1982 r. do 31.12.1991 r. w Szkole(...)wG.oraz okresu od 02.01.1992 r. do 31.12.1998 r. kiedy pracował w Urzędzie Gminy wG.. Za okres pracy w Szkole(...)wG.odwołujący przedstawił świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, ale organ rentowy nie uwzględnił go. W sytuacji, gdy przedstawione świadectwo pracy w szczególnych warunkach wystawione przez Administrację Samorządową Placówek Oświatowych wG.za okres pracy w Szkole(...)wG.dotyczące pracy u tego pracodawcy były przez organ rentowy kwestionowane z uwagi na wykonywanie przezA. J.dodatkowych obowiązków, rzeczą Sądu było odpowiednie uzupełnienie zgromadzonych w sprawie dowodów i ustalenie jakie prace i w jakim wymiarze czasu pracy rzeczywiście wykonywał wnioskodawca, ta bowiem okoliczność, przesądza o ewentualnym istnieniu przesłanek dla przyznania dochodzonego świadczenia.
Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 06.05.2004 r. II UK 344/03 OSNP 2004/23/407 wskazał, że wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w warunkach szczególnych przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych. Kwestie powyższe reguluje zaśrozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, które w § 1 ust. 2 stanowi, iż właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B. …Jedynie zatrudnienie w wymiarze co najmniej 15 lat na stanowiskach ściśle ustalonych przez wymienione wyżej organy (wykonywanie pracy w szczególnych warunkach), przy równoczesnym osiągnięciu wieku emerytalnego: 60 lat dla mężczyzn, uzasadniają przyznanie prawa do emerytury określonej w art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wykonywana przez uprawnionych praca (jej rodzaj) powinna być wymieniona w wykazie A załącznika, bowiem tylko taka praca uprawnia do wcześniejszej emerytury. Stosownie do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2002 r. III ZP 30/01zgodnie zart. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 162, poz. 118 ze zm.) pracami wykonywanymi w szczególnych warunkach są - bez względu na status własnościowy pracodawcy - prace wymienione w § 4-8arozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.)OSNP 2002/10/243. W tej sytuacji nie ma znaczenia czy dla danego pracodawcy zostały wydane przepisy resortowe o ile tylko pracownik wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pracę na jednym ze stanowisk wymienionych w załączniku 1 wykazie A.
Zgodnie zart. 233 § 1 kpcsąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Granice swobodnej oceny dowodów wyznaczają w szczególności: obowiązek wyprowadzenia przez sąd z zebranego materiału dowodowego wniosków logicznie prawidłowych (zgodnych z zasadami logicznego rozumowania), ramy proceduralne (ocena dowodów musi respektować pewne warunki określone przez prawo procesowe, w szczególnościart. 227-234 kpc), wreszcie poziom świadomości prawnej sędziego oraz dominujące poglądy na sądowe stosowanie prawa. Swobodna ocena dowodów dokonywana jest przez pryzmat własnych przekonań sądu, jego wiedzy i posiadanego zasobu doświadczeń życiowych, ale powinna także uwzględniać wymagania prawa procesowego oraz reguły logicznego myślenia, według których sąd w sposób bezstronny, racjonalny i wszechstronny rozważa materiał dowodowy jako całość, dokonuje wyboru określonych środków dowodowych i - ważąc ich moc oraz wiarygodność - odnosi je do pozostałego materiału dowodowego (por. wyrok SN z 10 czerwca 1999 r., II UKN 685/98, OSNAPiUS 2000 nr 17, poz. 655).
W przedmiotowej sprawie odwołujący posiada świadectwo pracy w szczególnych warunkach wystawione przez Administrację Samorządową Placówek Oświatowych wG.za okres pracy w Szkole(...)wG.nie posiada natomiast takiego świadectwa za okres pracy w Urzędzie Gminy wG..
W oparciu o przedłożone dowody z dokumentów w tym dokumentację pracowniczą, zeznania świadkaJ. W.i zeznania słuchanego w charakterze strony odwołującego Sąd ustalił, że odwołujący w okresie od 06.05.1982 r. do 31.12.1991 r. kiedy był zatrudniony w Szkole(...)wG., stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę na stanowisku kierowcy autobusu szkolnego o liczbie miejsc powyżej 15. W okresie zatrudnienia dowoził dzieci do szkoły, odwoził je ze szkoły, woził je na wycieczki szkolne, ponadto jeździł ze sportowcami na mecze i z dziećmi na zawody sportowe. Woził także wycieczki do różnych miejscowości od gór aż do morza. Pracę zaczynał rano około 6.10 a w zimie już około 5.30 aby dowieść dzieci do szkoły na pierwszą zmianę. Potem odwoził dzieci po lekcjach i przywoził dzieci które uczyły się na drugą zmianę. Prace kończył ok. 15.30. - 16.00. Dzieci woził co najmniej 6 godzin dziennie, resztę dniówki roboczej zajmowały mu naprawy autobusu, lub wożenie dzieci na basen doT.lub doG., na lodowisko doT.. Miejscowości, z których dowożone były dzieci są rozrzucone i koniecznych było kilka kursów aby je dowieść do szkoły. Kierowcy autobusów mieli dodatkowo obsługę autobusu OC co było wliczane do czasu pracy. W okresie od 02.01.1992 r. do 30.09.2012 r. odwołujący był zatrudniony na stanowisku kierowcy autobusu- konserwatora w Urzędzie Gminy wG.. Kierował autobusem liczącym 31 miejsc i było to jego podstawowe zajęcie. Woził dzieci do szkoły, wozili sportowców, i wykorzystywany był jako kierowca, gdy sytuacja wymagała dowozu ludzi na przykład na jubileusze, zawody sportowe, otwarte imprezy, mecze w niedziele. Nie pracował jako konserwator, ale czasami jeździł ciągnikiem i dlatego potrzebował roboczego ubrania, które przysługiwało mu jako konserwatorowi. Wykonywał drobne prace naprawcze w autobusie i sam go sprzątał, ale nie pracował na stanowisku konserwatora.
Odwołujący w toku postępowania udowodnił, że w spornych okresach pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca autobusu o liczbie miejsc powyżej 15 osób wymienioną w wykazie A dział VIII poz. 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze łącznie w wymiarze co najmniej 15 lat.

A. J.w dniu(...)r. osiągnął 60 lat życia. Legitymuje się okresem zatrudnienia wynoszącym ponad 25 lat okresów składkowych. Sąd uznał za udowodnione okresy pracy w szczególnych warunkach: od 06.05.1982 r. do 31.12.1991 r. w Szkole(...)wG.oraz od 02.01.1992 r. do 31.12.1998 r. w Urzędzie Gminy wG., kiedy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę na stanowisku kierowcy autobusu wymienioną w wykazie A dział VIII poz. 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Po uwzględnieniu tych okresów oraz wcześniej uznanego okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 3 lat, 2 miesięcy i 14 dni odwołujący legitymował się co najmniej 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Zeznania odwołującego, zeznania świadków, świadectwa pracy oraz świadectwo o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach potwierdzają, że stanowisko kierowcy autobusu zajmowane przez wnioskodawcę i charakter wykonywanej przez niego pracy mieściły się w rodzajach prac określonych rozporządzeniem z 1983 r. w wykazie A dział VIII poz. 2.
Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę w przedmiotowej sprawie odwołujący spełnia przesłanki do przyznania tzw. wcześniejszej emerytury, wynikające z treści art. 32 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.). osiągnął bowiem wiek 60 lat ((...)r.), posiada wymagany okres zatrudnienia (ponad 25 lat okresów składkowych), a przede wszystkim spełnia kwestionowaną dotąd przez organ rentowy przesłankę w postaci co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Dlatego też mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd działając na mocy wskazanych przepisów orazart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 20.05.2014 r. w ten sposób, że przyznał odwołującemu prawo do emerytury od dnia(...)r. - to jest od osiągnięcia 60 roku życia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2014-09-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 ust 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 233 § 1 kpc
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 761/14
```