You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 991/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 września 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale: -
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaM. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 15 maja 2014r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 17 maja 2014r.,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 60,00zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IXU 991/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.05.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuM. G.(G.) prawa
do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku
z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Jako takiej pracy organ rentowy nie uwzględnił okresu zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 12.12.1981r. do dnia 31.12.1998r. wHucie (...) S.A., ponieważ w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 01.09.2000r. brak było informacji czy praca ta była wykonywana stale i w bezpośrednim sąsiedztwie stanowisk wymienionych
w wykazie.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji sprecyzowanym w piśmie procesowym z dnia 24.06.2014r. wniósł o jej uchylenie i przyznanie prawa do emerytury po wcześniejszym zaliczeniu ww. okresu zatrudnienia do pracy w warunkach szczególnych podnosząc, iż w tym czasie pracował jako ślusarz utrzymania ruchu przy bieżącej konserwacji i naprawach urządzeń produkcyjnych. Ubezpieczony wniósł również o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyM. G.urodził się w dniu (...)
W dniu 18.04.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 15.05.2014r., omówionej na wstępie.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 27 lat, 1 miesiąca i 13 dni, w tym żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w okresie spornym od dnia 12.12.1981r. do dnia 31.12.1998r. i dalej do dnia 31.08.1999r. był zatrudniony(...)Zakładach (...)na stanowisku ślusarza utrzymania ruchu (świadectwo pracy z dnia 31.08.1999r., k.23 akt ZUS).
W podanym okresie spornym ubezpieczony pracował w Wydziale Remontowym,
a konkretnie w czteroosobowej brygadzie tego Wydziały wykonującej pracę na hali oddziału krajalni podczas, gdy pozostałe brygady Wydziału Remontowego świadczyły swą pracę na innych oddziałach Zakładu, np. w tłoczni.
Ubezpieczony faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę ślusarza przy utrzymaniu ruchu, przy remoncie i konserwacji maszyn i urządzeń takich jak np. prasy, gilotyny, suwnice, nożyce, paczkarki. Podczas wykonywania tych prac inne urządzenia znajdujące się na hali krajalni były w ruchu, stąd panował tam duży hałas i zadymienie.
Ubezpieczony wykonywał tę pracę w systemie dwuzmianowym.
Pracy było dużo, gdyż urządzenia krajalni były stare i bardzo awaryjne.
Z tytułu wykonywania takiej pracy ubezpieczony otrzymywał dodatki pieniężne
za pracę w warunkach szkodliwych.
Razem z ubezpieczonym pracowali w tym czasieA. R., który wykonywał taką samą pracę co ubezpieczony na oddziale krajalni orazE.Bar, który pracował jako ślusarz na oddziale tłoczni.
Tut. Sąd prawomocnym wyrokiem z dnia 09.11.2011r. wydanym w sprawie o sygn. akt IXU 1015/11 przyznał świadkowiA. R.prawo do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresu zatrudnienia tego świadka wHucie (...)od dnia 26.11.1968r.
do dnia 11.09.1983r. na stanowisku ślusarza w oddziale krajalni – jako pracy wymienionej
w Wykazie A, Dziale XIV, poz.25.
R.Z.W.M.Huta (...) S.A.w dniu 01.09.2000r. wystawiła ubezpieczonemu świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym zawarła adnotację,
iż ubezpieczony w okresie od dnia 12.12.1981r. do dnia 31.08.1999r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń oraz prace budowlano – montażowe i budowlano – remontowe na oddziałach będących w ruchu
na stanowisku ślusarza utrzymania ruchu wymienionym w Wykazie A, Dział XIV,
poz.25, pkt 1.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, dokumentów złożonych przez ubezpieczonego, akt tut. Sądu w sprawie o sygn. IXU 1015/11, akt osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia wHucie (...), zeznań świadkówA. R.iZ. B.oraz zeznań ubezpieczonego – protokół elektroniczny
z rozprawy z dnia 08.09.2014r. min. 00:07:07 – 00:29:18.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczonyM. G.w dniu 17.05.2014r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie spornego zatrudnienia w(...)Zakładach (...)od dnia 12.12.1981r. do dnia 31.12.1998r.
na stanowisku ślusarza faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w warunkach szczególnych wymienioną w Wykazie A, Dziale XIV, poz.25, to jest:
„ bieżącą konserwację agregatów i urządzeń (…) na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie ”.
Ustalając to Sąd oparł się na powołanej uprzednio dokumentacji, w szczególności omówionym wcześniej świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych, zeznaniach świadkówA. R.iZ. B., którzy pracowali razem
z ubezpieczonym w wymienionym uprzednio okresie spornym i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego wówczas pracy, a także na zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, przekonywujące, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
Ustalając jak na wstępie Sąd miał na uwadze również fakt, że z tytułu wykonywania takiej samej pracy co ubezpieczony, świadkowiA. R.przyznane zostało prawo do emerytury wcześniejszej po uprzednim zaliczeniu ww. pracy tego świadka do pracy w warunkach szczególnych.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach… i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych
w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ),
bo po zaliczeniu okresu spornego wyszczególnionego na wstępie rozważań do pracy
w warunkach szczególnych posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 - letni staż takiej pracy i stąd z mocyart.47714§2 k.p.c.w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 17.05.2014r., tj. od ukończenia wieku emerytalnego 60 lat, zgodnie
z art.100 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach….
W pkt 2 wyroku Sąd na podstawieart.98 k.p.c.iart.99 k.p.c.w związku z §2 ust.1 i 2 oraz §11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych… ( Dz.U. Nr 163, poz.1349 ze zm. ) zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-09-08'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.98 k.p.c.
recorder: Monika Holona
signature: IX U 991/14
```