You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 74/17

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSO Marek Buczek
Protokolant: Emilia Tkacz
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze del. do Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze – Marka Gorzkowicza
po rozpoznaniu w dniu 30.08.2017 r. sprawy karnej
W. A.
synaR.iI. z domu S.
urodz. (...)wS.
uprzednio skazanego:

1
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 8 sierpnia 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 572/14 za przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkpopełnione 23 lutego 2014 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat i grzywnę w wysokości 30 stawek po 10 zł każda, postanowieniem z dnia 13 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu w sprawie II Ko 4686/16 zarządził wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,

2
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 16 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 299/16 za przestępstwo zart. 180a kkpopełnione 14 lutego 2016 r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 23 lutego 2017 r. w sprawie II Ko 491/17 Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zawiesił postępowanie wykonawcze,

3
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 23 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 338/16 za przestępstwa zart. 180a kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 37a kkpopełnione w dniach 29 lutego 2016 r. i 3 marca 2016 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 3 lutego 2017 r. w sprawie II Ko 352/17 Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zawiesił postępowanie wykonawcze,

4
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 grudnia 2016 roku w sprawie sygn. akt V K 193/16 za przestępstwa zart. 53 ust. 1 i 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione od 25 listopada 2014 r. do 2 grudnia 2014 r. i 3 grudnia 2014 r. na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności,

5
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29 września 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 13/15 za przestępstwo zart. 253 § 1 kkiart. 189 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2popełnione w okresie od 19 kwietnia 1999 r. do 24 kwietnia 1999 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności,

6
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 grudnia 2016 r. w sprawie sygn. akt III K 81/16 za przestępstwo z art. 53 ust 2 popełnione w dniu 22 marca 2016 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 15 zł każda.

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.,art. 87 § 1 k.k.i art. 19 ust. 1 Ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20 marca 2015 r. poz. 396) łączy kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności wymierzoneW. A.w sprawach opisanych w punktach 1, 2, 3, 5 i 6 części wstępnej wyroku i wymierzaW. A.karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza skazanemuW. A.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności wszelkie okresy odbytych dotychczas kar pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych w wyrokach podlegających połączeniu,

III
na podstawieart. 572 k.p.k.w zakresie kary łącznej pozbawienia wolności opisanej w pkt 4 części wstępnej wyroku postępowanie o wydanie wyroku łącznego umarza,

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanegoW. A.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE
W. A.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 8 sierpnia 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 572/14 za przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkpopełnione 23 lutego 2014 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat i grzywnę w wysokości 30 stawek po 10 zł każda, postanowieniem z dnia 13 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu w sprawie II Ko 4686/16 zarządził wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,
2. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 16 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 299/16 za przestępstwo zart. 180a kkpopełnione 14 lutego 2016 r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 23 lutego 2017 r. w sprawie II Ko 491/17 Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zawiesił postępowanie wykonawcze,
3. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 23 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 338/16 za przestępstwa zart. 180a kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 37a kkpopełnione w dniach 29 lutego 2016 r. i 3 marca 2016 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 3 lutego 2017 r. w sprawie II Ko 352/17 Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zawiesił postępowanie wykonawcze,
4. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 grudnia 2016 roku w sprawie sygn. akt V K 193/16 za przestępstwa zart. 53 ust. 1 i 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione od 25 listopada 2014 r. do 2 grudnia 2014 r. i 3 grudnia 2014 r. na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności,
5. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29 września 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 13/15 za przestępstwo zart. 253 § 1 kkiart. 189 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2popełnione w okresie od 19 kwietnia 1999 r. do 24 kwietnia 1999 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności,
6. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 grudnia 2016 r. w sprawie sygn. akt III K 81/16 za przestępstwo z art. 53 ust 2 popełnione w dniu 22 marca 2016 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 15 zł każda.
dowody: dane o karalności (k. 4-7), odpisy wyroków i postanowień (k. 13-16, 18-19, 42-46, 48-55), informacje o pobytach w zakładach karnych i orzeczeniach (k. 27-30).
W dniu 29.06.2017 r. Areszt Śledczy wJ.poinformował Sąd, że wobec skazanegoW. A., który przebywał w areszcie i odbywał kolejną wymierzoną mu karę pozbawienia wolności, mogą zachodzić warunki do wydania wyroku łącznego.
Sąd zważył co następuje:
Wydanie wyroku łącznego jest możliwe gdy spełnione są warunki, przesłanki do orzeczenia kary łącznej, określone wart. 85 kk, a mianowicie:
- gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw,
- gdy wymierzono za te przestępstwa kary tego samego rodzaju, albo inne podlegające łączeniu,
- gdy wymierzone kary podlegają wykonaniu.
Ponadto z treściart. 85§3 kkwynika, że jeżeli po rozpoznaniu, a przed zakończeniem wykonania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono mu karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełniania czynu.
Sąd miał także na uwadze przepis art. 19 ust. 1 ustawy z 20.02.2015r. o zamianieustawy kodeks karnyi niektórych innych ustaw, gdyż z jego treści wynika, że można stosować nowe przepisyrozdziału IX kodeksu karnego, a więc rozdziału o zbiegu przestępstw oraz łączeniu kar i środków karnych jeżeli zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie nowej ustawy, tj. od dnia 1.07.2015 r. W sprawieW. A.taka sytuacja ma miejsce, gdyż pierwszy wyrok wydany został w dniu 8.08.2014 r., a pozostałe już po wejściu w życie ustawy, a więc po 1.07.2015 r.
Analiza wyżej wskazanych spraw wskazuje, iż jest możliwość wydania wyroku łącznego, który obejmowałby skazaniaW. A.za popełnione przestępstwa wyrokami opisanymi w punktach 1, 2, 3, 5 i 6.
Wszystkie wyroki karne opisane w wyżej wskazanych punktach części wstępnej wyroku są prawomocne.
W wyrokach tych wymierzonoW. A.kary takiego samego rodzaju lub inne podlegające łączenie.
W sprawie II K 572/14 Sądu Rejonowego w Zgorzelcu, III K 13/15 oraz III K 81/16 Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wymierzone zostały kary pozbawienia wolności, z tym że w sprawie II K 572/14 wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, z tym że Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zarządził jej wykonanie (postanowienie z 13.02.2017 r. w sprawie II Ko 4696/16). W sprawach II K 299/16 i II K 338/16 Sądu Rejonowego w Zgorzelcu wymierzonoW. A.kary ograniczenia wolności (kary te nie zostały jeszcze wykonane, a postępowanie wykonawcze w tych sprawach zostało zawieszone z uwagi na długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania wykonawczego – tą przeszkodą jest pobyt skazanego w zakładzie karnym). Z treściart. 87 § 1 kkwynika, że można wymierzyć karę łączną pozbawienia wolności w czasie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, z tym że przyjmuje się wtedy, iż miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.
W sprawie brak jest podstaw do objęcia wyrokiem łącznym kary pozbawienia wolności wymierzonejW. A.w sprawie V K 193/16 Sądu Okręgowego w Katowicach, gdyż skazany odbył już karę (koniec kary miał miejsce 30.01.2017 r.).
Istotną okolicznością w tej sprawie jest to, iż skazany wszystkie przypisane mu przestępstwa popełnił przed rozpoczęciem odbywania wymierzonych mu kar pozbawienia wolności. Kary zaczął odbywać w dniu 27.01.2017 r., a ostatnie przypisane mu przestępstwo – wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie III K 81/16 – popełnił 22.03.2016 r.
Z treściart. 86 § 1 kkwynika między innymi, że Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.
Treść tego przepisu stwarza podstawy do wymierzenia kary łącznej na zasadzie:
- absorpcji (wymierzenie kary łącznej w wysokości najwyższej kary jednostkowej),
- kumulacji (wymierzenie kary łącznej w wysokości sumy kar jednostkowych),
- asperacji (wymierzenie kary łącznej w przedziale od najwyższej kary jednostkowej do sumy kar jednostkowych).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd mógł wymierzyćW. A.karę łączną w granicach od 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (najwyższa z wymierzonych skazanemu kar jednostkowych za popełnienie przestępstwa z art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) – wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie III K 81/16) do 7 lat i 4 miesięcy (to suma wszystkich kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności: 6 miesięcy, 4 miesiące ograniczenia wolności, 5 miesięcy ograniczenia wolności, 3 lata, 3 lata i 6 miesięcy).
W sprawie sąd przy wymierzaniu kary łącznej zastosował zasadę asperacji. Decydujące znaczenie przy określaniu kary łącznej ma związek podmiotowo – przedmiotowy zachodzący pomiędzy poszczególnymi przestępstwami oraz odstępy czasu w jakich zostały one popełnione. Ponadto sąd bierze pod uwagę sposób zachowania się skazanego po popełnieniu przestępstw.
Przestępstwa objęte wyrokiem łącznym popełnione zostały w dużym odstępie czasu. Pierwsze z przypisanych skazanemu przestępstw popełnione zostało w kwietniu 1999 r. (sprawa III K 13/15), a ostatnie 22.03.2016 r. (sprawa III K 81/16), a więc popełnione zostały one w przedziale prawie 17 lat.
Przypisane skazanemu przestępstwa to przestępstwa przeciwko różnym dobrom chronionym przez prawo, a mianowicie przeciwko niemu (przestępstwo kradzieży zart. 278 § 1 kk), przeciwko porządkowi publicznemu (przestępstwo zart. 253 kk), przeciwko wolności (przestępstwo bezprawnego pozbawienia wolności zart. 189 § 1 kk), przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (przestępstwo polegające na nie stosowaniu się do decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami) oraz przestępstwo z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – z art. 53 ust. 2.
Skazany ma pozytywną opinię w zakładzie karnym. W stosunku do przełożonych przyjmuje właściwą postawę, nie jest konfliktowy, dba o porządek i przestrzega dyscypliny.W. A.nie był karany dyscyplinarnie, a 6-krotnie był nagradzany m.in. za wykonywanie prac nieodpłatnych na rzecz oddziału. Nie jest on uczestnikiem podkultury więziennej i ma krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.
dowód: opinia z Aresztu Śledczego wJ.k. 26).
Sąd na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy odbytych dotychczas kar pozbawienia wolności, kar jednostkowych, które ulegały połączeniu.
Z uwagi na to, iż brak było podstaw do objęcia wyrokiem łącznym skazańW. A.wyrokiem Sadu Okręgowego w Katowicach (sprawa V K 193/16) z uwagi na odbytą już karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd w tym zakresie umorzył postępowanie.
Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, albowiem nie byłby w stanie ich ponieść.W. A.nie posiada majątku, nie jest zatrudniony w zakładzie karnym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2017-08-30'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Marek Buczek
legal_bases:
- rozdziału IX kodeksu karnego
- art. 53 ust. 1 i 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Emilia Tkacz
signature: III K 74/17
```