You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 207/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2020r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Joanna Kossakowska
Prokurator: nie stawił się
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 września 2020r. wniosku w trybieart. 335 §2 k.p.k.
sprawy:
1. 
M. B.

s.J.iE. z domu B.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
W okresie od nieustalonego dnia do dnia 22 grudnia 2019 roku w miejscowościS.gm.S., znęcał się nad suczką(...)w wieku 2 lat, świadomie dopuszczając do cierpień poprzez utrzymywanie suczki w niewłaściwych warunkach bytowania, a także w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, wystawiał suczkę na działania warunków atmosferycznych, co zagrażało jej zdrowiu lub życiu oraz utrzymywał suczkę bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku, oraz utrzymywał na łańcuchu rodzącą suczkę, nie zapewnił jej miejsca schronienia, utrzymywał w warunkach opadów deszczu, wiatru i błocie, co zagrażało zdrowiu i życiu suczki oraz zagrażało zdrowi i życiu narodzonym szczeniętom;
tj. o przestępstwo zart. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz.U. 2019.0.122 t.j.)
2. 
A. B.

c.J.iJ.z domuJ.
ur. (...)wK.

oskarżonej o to, że:
W okresie od nieustalonego dnia do dnia 22 grudnia 2019 roku w miejscowościS.gm.S., znęcała się nad suczką(...)w wieku 2 lat, świadomie dopuszczając do cierpień poprzez utrzymywanie suczki w niewłaściwych warunkach bytowania, a także w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, wystawiała suczkę na działania warunków atmosferycznych, co zagrażało jej zdrowiu lub życiu oraz utrzymywał suczkę bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku, oraz utrzymała na łańcuchu rodzącą suczkę, nie zapewniła jej miejsca schronienia, utrzymywała w warunkach opadów deszczu, wiatru i błocie, co zagrażało zdrowiu i życiu suczki oraz zagrażało zdrowiu i życiu narodzonym szczeniętom;
tj. o przestępstwo zart. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz.U. 2019.0.122 t.j.)

I
oskarżonychM. B.iA. B.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to z mocyart. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz.U. 2019.0.122 t.j.) skazuje ich na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;

III
na podstawieart. 35 pkt. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz.U. 2019.0.122 )orzeka przepadek suczki(...)

IV
na podstawieart. 35 ust. 3a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz.U. 2019.0.122) orzeka wobec oskarżonych zakaz posiadania psów przez okres 3 (trzech) lat;

V
na podstawieart. 31 ust.5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz.U. 2019.0.122) orzeka wobec oskarżonych obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości po(...)złotych na rzecz Schroniska dla(...)wP.;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. B.na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 370 (trzysta siedemdziesiąt) złotych, w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.

VII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonąA. B.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

207/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. B.

W okresie od nieustalonego dnia do dnia 22 grudnia 2019 roku w miejscowościS.gm.S., znęcał się nad suczką(...)w wieku 2 lat, świadomie dopuszczając do cierpień poprzez utrzymywanie suczki w niewłaściwych warunkach bytowania, a także w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, wystawiał suczkę na działania warunków atmosferycznych, co zagrażało jej zdrowiu lub życiu oraz utrzymywał suczkę bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku, oraz utrzymywał na łańcuchu rodzącą suczkę, nie zapewnił jej miejsca schronienia, utrzymywał w warunkach opadów deszczu, wiatru i błocie, co zagrażało zdrowiu i życiu suczki oraz zagrażało zdrowi i życiu narodzonym szczeniętom;
tj. o przestępstwo zart. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz.U. 2019.0.122 t.j.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżona

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2

A. B.

W okresie od nieustalonego dnia do dnia 22 grudnia 2019 roku w miejscowościS.gm.S., znęcała się nad suczką(...)w wieku 2 lat, świadomie dopuszczając do cierpień poprzez utrzymywanie suczki w niewłaściwych warunkach bytowania, a także w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, wystawiała suczkę na działania warunków atmosferycznych, co zagrażało jej zdrowiu lub życiu oraz utrzymywał suczkę bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku, oraz utrzymała na łańcuchu rodzącą suczkę, nie zapewniła jej miejsca schronienia, utrzymywała w warunkach opadów deszczu, wiatru i błocie, co zagrażało zdrowiu i życiu suczki oraz zagrażało zdrowiu i życiu narodzonym szczeniętom;
tj. o przestępstwo zart. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz.U. 2019.0.122 t.j.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1
M. B.

2
A. B.

IV

1,2

Mając na względzie sposób działania sprawców i cierpienia na jakie narażali suczkęL.z pewnością zasadne jest orzeczenie wobec obydwojga sprawców środka karnego w postaci zakazu posiadania psów przez okres 3 lat. Pozwoli to ochronić inne zwierzęta przed oskarżonymi.
Natomiast sąd nie orzekł środka karnego w postaci podania orzeczenia do publicznej wiadomości – co powinno nastąpić.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Zgodnie z wnioskiem prokuratora uzasadnienie zostało ograniczone tylko do kwestii związanych z orzeczeniem środków karnych (art. 422§1 kpk).

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2020-09-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
recorder: p. o. sekr. sąd. Joanna Kossakowska
signature: II K 207/20
```