You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 9/24

POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2024 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Wojciech Kopczyński
Protokolant:   Magdalena Golyszny
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej del. Prokuratury Regionalnej w Katowicach Agnieszki Nowrot-Baińczyk

po rozpoznaniu w sprawieR. M. (1)
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 19 grudnia 2023 roku, sygn. akt II AKzw 2202/23
w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 sierpnia 2023 roku, sygn. akt VIII Pen 292/23 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma skazanego z dnia 11 lipca 2023 roku.

postanawia:

1
na podstawieart. 105 § 1-3 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.sprostować zaistniałą w zaskarżonym postanowieniu oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w pierwszym zdaniu uzasadnienia orzeczenia, w miejsce sformułowania „Postanowieniem z dnia 15 lutego 2021 roku” wpisać sformułowanie „Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2023 roku”;

2
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy;

3
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.,art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturzezasądzić od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w Katowicach) na rzecz adw.R. M. (2)(Kancelaria Adwokacka wK.) kwotę 590,40 złotych (pięćset dziewięćdziesiąt złotych czterdzieści groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów obrony skazanegoR. M. (1)z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sądu Apelacyjny w Katowicach, postanowieniem z dnia 19 grudnia 2023 roku, sygn. akt II AKzw 2202/23, na mocyart. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.pozostawił bez rozpoznania zażalenie skazanegoR. M. (1)na wydane w trybieart. 19 § 3 k.k.w.postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 sierpnia 2023 roku, sygn. akt VIII Pen 292/23 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma skazanego z dnia 11 lipca 2023 roku (data wpływu do Sądu Okręgowego w Katowicach).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł obrońca skazanego, zarzucając orzeczeniu nierozpoznaniu istoty sprawy i pozbawienie skazanego prawa do rozpoznania sprawy w instancji odwoławczej wbrew postanowieniuart. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Chybione są zarzuty skarżącego dotyczące zaniechania rozpoznania przez Sąd Apelacyjny w Katowicach istoty sprawy i naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania.
Zgodzić się nade wszystko należy z wyrażonym w negowanym postanowieniu stanowiskiem, że wydane w trybieart. 19 § 3 k.k.w.postanowienie o pozostawieniu pisma skazanego bez rozpoznania, wobec nieuzupełnienia przez niego w terminie braków formalnych, jest orzeczeniem niezaskarżalnym. Trafnie w uzasadnieniu skarżonego rozstrzygnięcia wskazano, że zgodnie z regulacjąart. 6 § 1 k.k.w.na postanowienia wydane w postepowaniu wykonawczym skazany może składać zażalenia tylko w wypadkach, gdy ustawa (Kodeks karny wykonawczy) przewiduje możliwość zaskarżenia danego orzeczenia. Dostrzegając, że przepis stanowiący podstawę orzeczenia Sądu Okręgowego w Katowicach –art. 19 § 3 k.k.w., nie wskazuje na możliwość wywiedzenia przez stronę zażalenia od tego rodzaju decyzji, Sąd Apelacyjny w Katowicach prawidłowo stwierdził, że zażalenie skazanegoR. M. (1)było niedopuszczalne z mocy ustawy. Finalnie zatem prawidłowo Sąd Apelacyjny w Katowicach ustalił, że w sprawie rozpoznawanej pod sygn. akt II AKzw 2202/23 zaistniała okoliczność wskazana wart. 429 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.obligująca tenże sąd odwoławczy do pozostawienia bez rozpoznania wywiedzionego przez skazanego środka odwoławczego, a to na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.
Odnosząc się do zarzutu skarżącego stwierdzić trzeba, iż to nie działanie organów wymiaru sprawiedliwości, a zaniechanie uzupełnienia przez skazanego braków formalnych złożonego pisma w siedmiodniowym terminie, do czegoR. M. (1)został wezwany w dniu 19 lipca 2023 roku (k. 12), determinowało brak możliwości merytorycznego rozpoznania pisma z dnia 11 lipca 2023 roku. Co równie istotne, to na skazanym ciążył obowiązek potwierdzenia sformułowanej w jego zażaleniu tezy o uzupełnieniu braków pisma w terminie, czego jednakR. M. (1)nie wykazał.
Nie ma zatem racji skarżący zarzucając, że skazanego pozbawiono prawa do merytorycznego rozpoznania jego sprawy i odwołania do sądu II instancji. Podkreślić należy, że wydane dotychczas w niniejszym postepowaniu orzeczenia, nie konstytuują stanu powagi rzeczy osądzonej w odniesieniu do zasadniczego przedmiotu sprawy, a skazany może skutecznie wystąpić z ponownym wnioskiem do właściwego sądu. Jeżeli wniosek ten będzie czynił zadość wymogom formalnym, a przede wszystkim skazany w sposób precyzyjny wskaże jego przedmiot i uzasadni swoje żądanie, przedkładając dowody na poparcie wniosku, z pewnością będzie podlegał on merytorycznej ocenie właściwego sądu.
W opisanych realiach procesowych Sądu Apelacyjny w Katowicach zasadnie zatem pozostawił bez rozpoznania środek odwoławczy złożony przez skazanegoR. M. (1)na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 sierpnia 2023 roku, sygn. akt VIII Pen 292/23 o pozostawieniu pisma skazanego z dnia 11 lipca 2023 roku bez rozpoznania.
Równocześnie, stwierdzając w zaskarżonym orzeczeniu zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską, na podstawieart. 105 § 1-3 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.orzeczono o jej sprostowaniu, co znalazło wyraz w punkcie 1 niniejszego postanowienia.
Z kolei na rzecz uczestniczącego w posiedzeniu sądu odwoławczego obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie odpowiadające wysokości stawek przewidzianych dla obrońcy ustanowionego z wyboru w § 13 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie, tj. w kwocie 480 złotych podwyższonej o należny podatek VAT. Sąd Apelacyjny nie znajduje bowiem podstaw do odstąpienia w postępowaniu odwoławczym od zasady wyrażonej w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 roku, sygn. akt SK 78/21, opublikowanego w dniu 28 grudnia 2022 roku.
W związku z powyższym orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2024-01-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wojciech Kopczyński
legal_bases:
- art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
- art. 19 § 3 k.k.w.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze
- art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
recorder: Magdalena Golyszny
signature: II AKzw 9/24
```