You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 95/15
1 Ds 94/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u  Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Maksoń-Prach
Protokolant: Marta Paszek
w obecności Prokuratora: ---
po rozpoznaniu w dniu: 17/12/2015r
sprawy:
J. K.
s.W.iH.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:
w dniu 1 lutego 2015r. wR.naul. (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu rejonowego wR.o sygn. akt II K(...)za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz wyrokiem Sądu Rejonowego wR.o sygn. akt II K(...)za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, w okresie obowiązywania orzeczonego tym wyrokiem dwuletniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,14mg/l oraz w kolejnych badaniach 1,07mg/l i 1,06mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym,

tj. o czyn zart. 178a § 4 kk

1
uznaje oskarżonegoJ. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkskazuje go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk(według stanu prawnego sprzed 1.07.2015r) warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności ustalając okres próby na 2 lata.

3
na podstawieart. 71 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.

4
na podstawieart. 42 § 2 kk(według stanu prawnego sprzed 18.05.2015r) orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres wynoszący 4 (cztery) lata oraz zobowiązuje go do zwrotu posiadanego prawa jazdy do właściwego miejscowo starostwa powiatowego w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia.

5
na podstawieart. 49 § 2 kk(według stanu prawnego sprzed 18.05.2015r) orzeka świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

6
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych i obciąża go opłatą w kwocie 220 (dwieście dwadzieścia) złotych.

Sędzia:
Sygn. akt II K 95/15

UZASADNIENIE
Z uwagi na wniosek oskarżyciela publicznego – Prokuratora Rejonowego wR., zgodnie z treściąart. 423 § 1a kpk, Sąd sporządził uzasadnienie dotyczące jedynie rozstrzygnięcia o karze wymierzonej oskarżonemuJ. K..
Na podstawieart. 178a § 4 kkSąd skazał oskarżonego na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kk(według stanu prawnego sprzed 01 lipca 2015 r.) warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Powołując podstawę warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności na okres próby Sąd omyłkowo pominąłart. 69 § 4 kk. Omyłka ta winna zostać skorygowana przez Sąd II Instancji.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary zart. 53 kk. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył porządek prawny w sferze bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Kierowanie pojazdem mechanicznym wymaga od kierowcy pełnej zdolności do spostrzegania oraz reagowania na zdarzenia na drodze, jak również stabilnego i pewnego zachowania. Nie ma wątpliwości, iż stan nietrzeźwości zmniejsza sprawność psychofizyczną kierowcy, czego najczęstszą konsekwencją jest brak opanowania pojazdu oraz stworzenie niebezpieczeństwa na drodze, mogące prowadzić do wypadku lub kolizji. Sytuacja ta stwarza wysokie zagrożenie dla niego samego oraz dla innych uczestników ruchu drogowego.
Oskarżony dopuścił się przestępstw z winy umyślnej. Wiedząc, że znajduje się w stanie po spożyciu takiej ilości alkoholu, która uniemożliwiała mu prowadzenie pojazdu mechanicznego oraz pomimo faktu, że był już prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości – świadomie kierował samochodem osobowym i był uczestnikiem ruchu drogowego. W tym miejscu warto zauważyć, iż wyrok Sądu Rejonowego wR.z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. akt II K(...)uległ zatarciu z mocy prawa.
Sąd uznał, że w stosunku do oskarżonegoJ. K.możliwe jest zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary. Orzeczony dwuletni okres próby będzie wystarczający dla zweryfikowania postawionej pozytywnej prognozy, że pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa. W ocenie Sądu tak ukształtowana kara będzie oddziaływać wychowawczo i zapobiegawczo wobec oskarżonego, a ponadto spełni swoje zadania w zakresie prewencji generalnej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2015-12-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Maksoń-Prach
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 423 § 1a kpk
recorder: Marta Paszek
signature: II K 95/15
```