You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 286/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaW. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 28 stycznia 2015 r. Nr(...)
w sprawieW. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeW. S.prawo do emerytury od dnia 01 grudnia 2014 r.,

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczW. S.kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 286/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28.01.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działając na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) w zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. nr 8 poz. 43) odmówił wnioskodawcyW. S.przyznania prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, iż ubezpieczony nie wykazał, by na dzień 1.01.1999 r. posiadał 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych.
Od decyzji tej odwołanie złożyłW. S., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury w wieku obniżonym. Wskazał, iż w okresie od 5.09.1972 r. do 22.05.1988 r. pracował w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wS.na stanowisku spawacza (odwołanie k. 1-2).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k. 3-4).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyW. S.,ur. (...), złożył w dniu 30.12.2014 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Wskazał w nim, iż nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (wniosek k. 1-4 a. e.). Na podstawie przedłożonych dokumentów, organ rentowy przyjął, że wnioskodawca na dzień 1.01.1999 r. wykazał staż ubezpieczeniowy w wymiarze 25 lat 6 miesięcy i 3 dni, w tym 6 miesięcy pracy w warunkach szczególnych wprzedsiębiorstwie (...)w okresie od 2.03.1972 r. do 31.08.1972 r. ZUS wskazał, iż ubezpieczony jedynie w zakresie wyżej wymienionego okresu przedłożył stosowne świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Zaskarżoną decyzją z dnia 28.01.2015 r. ZUS odmówiłW. S.przyznania prawa do emerytury w wieku obniżonym (k. 34 a. e.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd ustalił, iżW. S.w okresie od 5.09.1972 r. do 22.05.1988 r. był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wS.na stanowisku spawacza. Pracę tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze. Początkowo, przez okres 4 lat, do zadańW. S.należało spawanie elektryczne konstrukcji stalowych na budowach. Następnie, ubezpieczony w dalszym ciągu pracował wyłącznie jako spawacz, od 1976 r. w ślusarni należącej do wyżej wymienionego pracodawcy, a od 1986 r. wZakładzie Produkcji (...)wS.. Uprawnienia spawalniczeW. S.uzyskał w lutym 1972 r. (zeznania ubezpieczonego k. 10v, 11-11v, zeznania świadków:T. P.k. 10v-11,R. R.k. 11, świadectwo pracy k. 12 a. e., kserokopia książki spawacza k. 7 a. e.).
W ocenie Sądu Okręgowego, zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań ubezpieczonego oraz świadków jak również ogólnego świadectwa pracy wystawionego przez(...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)wS.jest wystarczający do poczynienia ustaleń, iż ubezpieczony w wyżej wymienionym okresie wykonywał stale i w pełnym wymiarze pracę na stanowisku spawacza. Ubezpieczony zajmował się wyłącznie elektrycznym spawaniem konstrukcji stalowych. Należy stwierdzić, iż złożone zeznania są spójne, logiczne oraz wzajemnie się uzupełniają. ŚwiadkowieR. R.orazT. P.byli również zatrudnieni w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wS.w zbliżonym, co ubezpieczony okresie. Pierwszy ze świadków był kierownikiemZakładu Produkcji (...), drugi zaś pracował jako spawacz na budowach. Treść zeznań znajduje swoje potwierdzenie w wydanym ogólnym świadectwie pracy. Ponadto, z kserokopii przedstawionej przez ubezpieczonego organowi rentowemu książki spawacza wyraźnie wynika, iżW. S.nabył w lutym 1972 r. uprawnienia spawalnicze. Posiadał zatem konieczne kwalifikacje do wykonywania zawodu spawacza przed podjęciem zatrudnienia w(...)wS.. Zdaniem Sądu, przywołane dowody są przekonywujące i pozwalają na przyjęcie, że wnioskodawca pracował w szczególnych warunkach. Stanowisko spawacza zostało bowiem wymienione w załączniku do powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., w Wykazie A w Dziale XIV pod poz. 12, gdzie wskazano na prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym oraz atomowowodorowym. Podkreślić również należy, iż samo nieprzedstawienie przez ubezpieczonego świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych nie może uniemożliwiać kwalifikacji zatrudnieniaW. S.jako pełnionego we wskazanych warunkach.
Suma powyższego okresu zatrudnienia w(...)wS.oraz czasu uznanego przez organ rentowy jako praca pełniona w warunkach szczególnych, wynosi na dzień 1.01.1999 r. ponad 15 lat zatrudnienia w wyżej wymienionych warunkach. Tym samymW. S.spełnił wszystkie przesłanki do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym wymienione w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w zw. z § 2 ust. 1, § 3 i § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 cyt. wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. Ubezpieczony w chwili składania wniosku o przyznanie emerytury miał bowiem ukończone 60 lat życia oraz legitymował się na dzień 1.01.1999 r. 25 letnim stażem ubezpieczeniowym. Nie był również członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Dlatego też zasadnym było, stosownie do treści art. 129 ust. 1. przywołanej ustawy, przyznanieW. S.prawa do emerytury w wieku obniżonym od początku miesiąca, w którym złożył wniosek o dochodzone świadczenie.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu, stosownie do złożonego na rozprawie wniosku pełnomocnika ubezpieczonego, Sąd oparł na podstawieart. 98 § 1 i § 3 kpcw zw. z§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t. j. Dz. U. z 2013 poz. 490) w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 lipca 2015 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2015 poz. 1078).
W związku z powyższym, Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 kpc, orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-10-16'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 98 § 1 i § 3 kpc
- § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 286/15
```