You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 335/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 czerwca 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Stanisław Tomasik
Sędziowie SO Tadeusz Węglarek (spr.)
p.o. SO Tomasz Ignaczak

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 roku
sprawyP. S.
oskarżonego zart.222§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 22 marca 2013 roku     sygn. akt II K 1352/12

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 i 2 kpk,art.636§1 kpk,art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zawarte wpunkcie 2zaskarżonego wyroku;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zasądza od oskarżonegoP. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 335/13

UZASADNIENIE
P. S.został oskarżony o to, że:
w dniu 07 lipca 2012 roku o godzinie 15:00 w miejscowościK.(...)gm.Z., woj.,(...), naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego – funkcjonariusza Policji w osobie asp. szt.Z. K.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych związanych z interwencją podejmowaną pod w/w adresem w ten sposób, że uderzył go ręką w przedramię,
tj. o czyn zart. 222 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 22 marca 2013 roku w sprawie II K 1352/12:

1
oskarżonegoP. S.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu przestępnego i za to na podstawieart. 222 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkskazał go na 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda,

2
na odstawieart. 46 § 2 kkzasądził od oskarżonegoP. S.na rzeczZ. K.nawiązkę w kwocie 300 złotych,

3
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 złotych opłaty i 90 złotych kosztów procesu.

Powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonego na podstawieart. 425 § 1 kpkiart. 444 kpkzaskarżył jego obrońca.
Na podstawieart. 427 § 2 kpkwyrokowi temu zarzucił:
1.obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 7 kpkprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego, która to ocena stoi w sprzeczności z zasadami prawidłowego wnioskowania i doświadczenia życiowego i miała wpływ na treść orzeczenia,
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, iż oskarżonyP. S.naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji w osobieZ. K.oraz, że zachowanie funkcjonariuszy Policji w osobieZ. K.iŁ. B.nie było niewłaściwe, że funkcjonariusze nie naruszyli nietykalności cielesnejB. S.iP. S.oraz, że nie zwracali się do oskarżonego oraz świadków w sposób wulgarny, które to naruszenia mogły mieć wpływ na treść orzeczenia.
W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku, o orzeczenie odmiennie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonegoP. S.od zarzucanego mu czynu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Aczkolwiek w wyniku jej wniesienia Sąd Okręgowy zmodyfikował zaskarżony wyrok w ten sposób, ze uchylił rozstrzygniecie zawarte w punkcie 2 zaskarżonego wyroku.
Analiza realiów dowodowych niniejszej sprawy oraz sposobu i efektów procedowania sądu meriti pozwala na stwierdzenie, że zarzuty apelacyjne okazały się bezzasadne.
Nie dopuścił się sąd błędu w ustaleniach faktycznych. Podnoszone przez skarżącego zarzuty, w ocenie sądu odwoławczego, w kontekście zgromadzonego materiału i zaprezentowanej przez sąd I instancji w pisemnych motywach wyroku jego oceny - uznać należy, jako typowo polemiczne, zwłaszcza, że autor apelacji nie dostarcza żadnych nowych i zarazem racjonalnych argumentów, wcześniej nieznanych, ewentualnie niedostrzeżonych przez sąd meriti.
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może jednak sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, wyrażonymi w uzasadnieniu wyroku, lecz do wykazania, jakich mianowicie konkretnych uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego. Możliwość zaś przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu nie może prowadzić do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych.
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, nie może się więc sprowadzać do samej tylko odmiennej oceny materiału dowodowego, lecz powinien dokładnie wyrażać, jakich to uchybień w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd w dokonanej przez siebie ocenie materiału dowodowego /por. wyrok SN z 20 II 1975 r., II Kr 355/74, OSNPG 1975/9/84; wyrok SN z 22 I 1975 r., I KR 197/74, OSNKW 1975/5/58/.
Za nietrafny uznać należało podniesiony w apelacji zarzut obrazyart. 7 kpk.
Zaznaczyć bowiem należy, iż w myśl zasady swobodnej oceny dowodów, organ procesowy ocenia dowody i wyciąga z nich wnioski według wewnętrznego przekonania, nieskrępowanego regułami prawnymi.
Zasada swobodnej oceny dowodów, jaka przyjęta została przez polski model postępowania karnego nie oznacza jednak, iż ocena ta ma mieć charakter dowolny, albowiem sąd meriti powinien wyjaśnić, w jaki sposób dowody ocenił i dlaczego wyciągnął z nich takie, a nie inne wnioski dotyczące konkretnych ustaleń faktycznych.
Sąd przy ustaleniach faktycznych związany jest:

a
całokształtem przeprowadzonego postępowania dowodowego;

b
zasadami prawidłowego /logicznego/ rozumowania;

c
wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.

Sąd odwoławczy rozpoznający apelację dokonuje natomiast kontroli swobodnej oceny dowodów dokonanej przez sąd I instancji /zobacz szerzejS. W., Proces karny – zarys sytemu,Wydawnictwo (...),W.203 r., s. 255-259/. Warto także nadmienić, iż jak wynika z ugruntowanego w tej mierze orzecznictwa, przekonaie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochronąart. 7 kpkwówczas, gdy spełnione są kumulatywnie następujące przesłanki:

1
jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtem okoliczności sprawy /art. 410 kpk/ i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy /art. 2 § 2 kpk/;

2
stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności zarówno przemawiających na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego /art. 4 kpk/;

3
jest wyczerpująco i logicznie, z jednoczesnym uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku /art. 424 § 1 pkt 1 kpk/ - zobacz wyrok SN z dnia 9 listopada 1990 r., OSNKW, 1991r., z. 7-9/41 oraz wyrok SN z dnia 3 września 1998 r., Prok. i Pr., 1999 r. nr 2 poz 6./.

Dokładna lektura uzasadnienia zaskarżonego wyroku prowadzi nieodparcie do wniosku, iż sąd meriti w sposób bardzo dokładny wskazał, jakim dowodom dał wiarę, a jakim odmówił waloru wiarygodności i dlaczego, kierując się przy tym zasadami omówionymi powyżej. Skutkować to zatem musiało przyjęciem, iż taki tok rozumowania zasługiwać musi na pełną aprobatę i ochronę przewidziana przezart. 7 kpk, zwłaszcza, iż sąd I instancji, w sposób skrupulatny ocenił dowody zarówno te, które stanowiły poparcie wersji prezentowanych przez oskarżonego, jak również te, które dowodzić miały racji pokrzywdzonego. Sąd I instancji w pełni uprawniony był do poczynienia ustaleń faktycznych w oparciu o konsekwentne zeznania pokrzywdzonego funkcjonariusza policjiZ. K., którego relacja poparta została zeznaniami drugiego z funkcjonariuszyŁ. B.i zapisami poczynionymi przez niego w notatniku służbowym. Wersję tą wspierają swoimi zeznaniamiI. W.iJ. K.. Osoby te są obce dla funkcjonariuszy policji i oskarżonego, a więc trudno uznać żeby miały jakikolwiek interes w przedstawianiu w nierzetelny sposób przebiegu zdarzenia. Z zeznań tych świadków jednoznacznie wynika po której stronie występowały agresywne zachowania.J. K.zaobserwował bezpośrednio zachowania oskarżonego, które skutkowały przedstawieniem mu zarzutu zart. 222 § 1 kk. Co prawdaI. W.momentu uderzenia nie widziała, gdyż w tym momencie zaczęła wsiadać do swojego samochodu, jednak słyszała jakZ. K.zwrócił się do oskarżonego ze słowami „to jest napaść na policjanta”.
Prawidłowości poczynionych ustaleń nie podważa fakt, że oskarżony miał również obrażenia ciała, albowiem z wyżej przywołanych dowodów wynika, iż na skutek agresywnego zachowania oskarżonego i dopuszczenia się czynnej napaści na policjanta zastosowany był także przymus fizyczny wobec oskarżonego.
Nie podważa prawidłowości ustaleń fakt, że oskarżony, jego rodzina i znajomi zachowywali się poprawnie w momencie przybycia na miejsce zdarzenia drugiego patrolu policji.
Przybyli funkcjonariusze z KPP wB.R. R.iP. W.swoimi zeznaniami nie wnoszą nic do sprawy albowiem nie byli oni bezpośrednimi świadkami zdarzenia. Natomiast sam fakt, że zachodziła konieczność wezwania posiłków – dodatkowego patrolu policji dowodzi jedynie, żeZ. K.iŁ. B.nie byli w stanie sami zapanować nad agresywnymi zachowaniami oskarżonego i innymi osobami przebywającymi na miejscu zdarzenia. Trudno bowiem założyć z logicznego punktu widzenia, że taka konieczność by zachodziła gdyby zgromadzeni na miejscu zdarzenia ludzie tj. oskarżony, członkowie jego rodziny i sąsiedzi zachowywali się poprawnie, a agresję przejawiali funkcjonariusze wykonujący na miejscu zdarzenia czynności służbowe.
Z tych też względów, co wykazano już w pisemnych rozważaniach, zarzuty zaprezentowane w apelacji nie mogły przynieść postulowanego tamże skutku.
Niemniej jednak konieczne okazało się uchylenie pkt 2 zaskarżonego wyroku, w którym to Sąd meriti, na podstawieart. 46 § 2 kkzasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 300 złotych. Wskazać należy, iż zgodnie z treścią przepisuart. 49a kpkpokrzywdzony, a także prokurator, jeżeli nie wytoczono powództwa cywilnego, aż do zakończenia pierwszego przesłuchania pokrzywdzonego na rozprawie głównej – ma czas na złożenie wniosku o zastosowanie środka karnego zart. 46 § 1 k.k.W niniejszej sprawie pierwsze przesłuchanie pokrzywdzonego na rozprawie głównej maiło miejsce w dniu 27 lutego 2013 roku (k 90 – 92 akt sprawy) w trakcie którego to przesłuchania pokrzywdzony nie złożył wniosku, o którym mowa wart. 46 § 1 kk. Uczynił to na rozprawie, dopiero w dniu 22 marca 2013 roku (k 110 akt sprawy) a nadto wniosek ten złożony został na skutek cyt :… „oszczerstw, które usłyszał pod swoim adresem”. Natomiast obowiązek naprawienia szkody, zadośćuczynienia /nawiązki/ na podstawieart. 46 kkjest rekompensatą za wyrządzoną przestępstwem szkodę lub zadośćuczynieniem za doznaną na skutek przestępstwa krzywdę. W tej sytuacji należało rozstrzygniecie w tym przedmiocie – jako niedopuszczalne - uchylić. Niemniej jednak należy wskazać pokrzywdzonemu, że niniejsze rozstrzygnięcie nie zamyka mu drogi do dochodzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na drodze cywilnej.
Wyrok sądu odwoławczego zawiera również rozstrzygnięcie o opłatach za postępowanie odwoławcze, na podstawie przepisów powołanych w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-06-21'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Stanisław Tomasik
- Tadeusz Węglarek
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 424 § 1 pkt 1 kpk
- art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 335/13
```