You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 533/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu23 września 2014 r. wO.
sprawy z odwołaniaI. G.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owznowienie postępowania w sprawie przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaI. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia06.05.2013r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
I. G.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 06.05.2013r., którą to decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonej wznowienia postępowania w sprawie przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
ZUS w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, argumentując to brakiem nowych dowodów, które miałyby wpływ na prawo do renty z tytułu niezdolności do pracyI. G..
Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 14.08.2013r. oddalił odwołanieI. G..
Na skutek apelacji wniesionej przezI. G.sprawa była rozpoznawania przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku, który wyrokiem z dnia 29.04.2014r. uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
ZUS decyzją z dnia 22.04.2005r. przyznałI. G.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 02.03.2005r. do dnia 31.03.2007r.
Kolejną decyzją z dnia 20.03.2007r. ZUS odmówił odwołującej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z uwagi, iż Lekarz Orzecznik ZUS w orzeczeniu z dnia 28.02.2007r. ustalił, żeI. G.nie jest niezdolna do pracy.I. G.nie wniosła odwołania od tej decyzji.
Następnie decyzją z dnia 02.06.2008r. odwołującej przyznano prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 01.04.2008r. do dnia 31.05.2011r. z uwagi na fakt, że orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 15.05.2008r. została uznana za niezdolną do pracy od dnia 01.04.2007r. do dnia 31.05.2011r.
Po ponownych badaniach przez Lekarza Orzecznika ZUS w dniu 24.06.2011r. odwołująca nie została uznana za osobę niezdolną i w dniu 11.07.2011r. ZUS wydał decyzję odmawiającąI. G.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Od wszystkich wymienionych powyżej decyzji ZUSI. G.nie wnosiła odwołań i wszystkie te decyzje stały się prawomocne w ustawowych terminach.
W dniu 10.04.2013r. odwołująca złożyła w ZUS wniosek o wznowienie postępowania w sprawie przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W odpowiedzi na ten wniosek ZUS wydał w dniu 6.05.2013r. zaskarżoną decyzję.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niniejsze postępowanie zostało zainicjowane wnioskiemI. G.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocną decyzją ZUS z dnia 20.03.2007r. Odwołująca stała na stanowisku, że skoro orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 15.05.2008r. została uznana za niezdolną do pracy na okres od dnia 01.04.2007r. do dnia 31.05.2011r. - to stanowi to przesłankę do wznowienia postępowania zgodnie z przepisamikodeksu postępowania administracyjnegojak ikodeksu postępowania cywilnego.
Zgodnie zart. 114 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) - prawo do świadczeń lub ich wysokości ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku stwierdził, że nowym dowodem, w rozumieniu wskazanego powyżej przepisu, jest dokumentacja lekarska z lat 2004-2008 złożona do akt rentowych (k.15-30 dokumentacji lekarskiej t.II). Sąd Apelacyjny wskazał w swych wytycznych, że konieczne jest ustalenie w oparciu o opinię biegłych z zakresu neurologii, kardiologii i onkologii, czy treść dokumentacji medycznej przedstawionej przez odwołującą po uprawomocnieniu się decyzji ZUS z dnia 20.03.2007r. ujawnia nowe okoliczności istniejące przed wydaniem decyzji z dnia 20.03.2007r., które mogłyby mieć wpływ na ustalenia, czy wnioskodawczyni w okresie od dnia 01.04.2007r. do dnia 31.03.2008r. była niezdolna do pracy.
Sąd Okręgowy rozpoznając ponownie sprawę, dopuścił dowód z opinii biegłego neurologa, kardiologa i onkologa, wykonując wytyczne Sądu Apelacyjnego.
Z opinii biegłych wynika, że dokumentacja złożona przez odwołującą po uprawomocnieniu się decyzji ZUS z dnia 20.03.2007r. nie zawiera żadnych dowodów lub opisów zdarzeń, które mogłyby mieć wpływ na ustalenie, że wnioskodawczyni była niezdolna do pracy w okresie w okresie od dnia 01.04.2007r. do dnia 31.03.2008r. (k.80-81).
Odwołująca nie zgodziła się z tak brzmiącą opinią. Z faktu, że była niezdolna do pracy do dnia 31.03.2007r., a następnie niezdolna od dnia 01.04.2008r. odwołująca wysnuwała wniosek, że była niezdolna do pracy także w okresie od dnia 01.04.2007r. do dnia 31.03.2008r. Wobec powyższego złożyła wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej na okoliczność, czy jej stan zdrowia po dniu 31.03.2007r. uległ zmianie.
Sąd na mocyart.217§3 kpcoddalił ten wniosek dowodowy, uznając, że sporne okoliczności zostały już dostatecznie wyjaśnione. Należy bowiem podkreślić, że istotą tego postępowania jest analiza, czy zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania, o których mowa w art.114 ust.1 w/w ustawy. A zatem – czy po uprawomocnieniu się decyzji ZUS z dnia 20.03.2007r. odwołująca przedłożyła nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w okresie od dnia 01.04.2007r. do dnia 31.03.2008r. Zatem przedmiotem tego postępowania nie może być aktualnie stan zdrowia odwołującej w tym okresie. Dlatego tak brzmiący wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej należało oddalić, albowiem nie służył on rozpoznaniu istoty sprawy o wznowienie postępowania.
Natomiast z opinii biegłych wynika jednoznacznie, że brak jest podstaw do wznowienia postępowania, albowiem dokumentacja lekarska złożona przez odwołującą po uprawomocnieniu się decyzji ZUS z dnia 20.03.2007r. nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, gdyż nie ma wpływu na ocenę, czyI. G.przysługiwało prawo do renty w okresie od dnia 01.04.2007r. do dnia 31.03.2008r. Tym samym nie zostały spełnione przesłanki z art.114 ust.1 w/w ustawy skutkujące wznowieniem postępowania.
Kierując się powyższymi względami Sąd orzekł jak w sentencji na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-09-23'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art. 114 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.217§3 kpc
recorder: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 533/14
```