You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1065/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
10 września 2020
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant:   Katarzyna Jagiełło
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Andrzeja Jasieckiego
po rozpoznaniu na rozprawie 23 stycznia 2020, 5 marca 2020, 25 czerwca 2020 i 1 września 2020
sprawyB. M.
synaJ.iB. z domu K.
urodzonego (...)wJ.
714/18
skazanego:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z 4 stycznia 2017 w sprawie o sygn. akt II K 609/16 za czyn z art. .62ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomaniii in. na karę łączną 320 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi kwotę 10 złotych, na poczet kary zaliczono okres zatrzymania od 7 do 8 sierpnia 2016 oraz 10 sierpnia 2016,

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z 27 grudnia 2016 w sprawie o sygn. akt II K 1588/16 za czyn zart.62 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomaniii in. na karę łączną 200 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi kwotę 15 złotych, na poczet kary zaliczono okres zatrzymania 18 maja 2016 od godz. 00.35 do godz. 17.55 oraz od 23 listopada 2016 od godz. 00.05 do 25 listopada 09.00,

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z 20 kwietnia 2017 w sprawie o sygn. akt II K 341/17 za czyn zart. 244 k.k.na karę 20 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi kwotę 40 złotych,

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z 15 września 2017 w sprawie o sygn. akt II K 580/17 za czyny zart. 158 § 1 k.k.na karę 100 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi kwotę 10 złotych,

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 17 września 2018 w sprawie o sygn. akt II K 714/18 za czyn zart. 62 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 40 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi kwotę 10 złotych, na poczet kary zaliczono okres zatrzymania 16 grudnia 2017 od godz. 14.55 do godz. 16.40,

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.łączy kary grzywien wymierzone skazanemuB. M.wyrokami opisanymi w części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 320 (trzystu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi kwotę 10 (dziesięć) złotych,

II
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza skazanemu okresy zatrzymania od 7 do 8 sierpnia 2016 oraz 10 sierpnia 2016, 18 maja 2016 od godz. 00.35 do godz. 17.55 oraz od 23 listopada 2016 od godz. 00.05 do 25 listopada 09.00, 16 grudnia 2017 od godz. 14.55 do godz. 16.40 oraz kwoty uiszczone tytułem grzywien podlegających łączeniu,

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego,

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.kwotę 236,16 zł (dwustu trzydziestu sześciu złotych szesnastu groszy) tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu.

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 1065/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3 - 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Wskazać sygnaturę akt sprawy.

Wskazać datę wyroku albo wyroku łącznego.

Wskazać sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny.

6
II K 609/16 4 stycznia 2017 Sąd Rejonowy w Złotoryi

7
II K 1588/16 27 grudnia 2016 Sąd Rejonowy w Lubinie

8
II K 341/17 20 kwietnia 2017 Sąd Rejonowy w Głogowie

9
II K 580/17 15 września 2017 Sąd Rejonowy w Bolesławcu

10
II K 714/18 17 września 2018 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

1.2 Inne fakty

Lp.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

Wydanie prawomocnych wyroków w wymienionych powyżej sprawach
Uprzednia karalność
Zakres wykonania kar

Odpisy orzeczeń – k. 25-26, 37-38, 41, 95, 99-101, 126-127
Karta karna – k. 20-23, 56-59,
Informacje o pobytach i orzeczeniach oraz opinie o skazanym – k. 9-18, 48-51, 68-86, 105-110, 117-119, 123,

2

Ocena Dowodów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać Lp. odnoszącą się do faktu z pkt 1.2.1.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

`

Wymienione w pkt. 1.2.1.1.

Brak podstaw do ich kwestionowania

3

WYJAŚNIENIE PODSTAWY KARY ŁĄCZNEJ

Wskazanie wyroków, kar lub środków karnych podlegających łączeniu.

Lp.

Wskazać sąd orzekający, sygnaturę akt sprawyi datę wydania wyroku albo wyroku łącznego.

Wskazać kary lub środki karne podlegające łączeniu.

Wyroki opisane w pkt. 1 i 3 części wstępnej wyroku

Kara ograniczenia wolności wymierzona skazanemu wyrokiem opisanym w pkt. 1 części wstępnej wyroku oraz kara pozbawienia wolności wymierzona skazanemu wyrokiem opisanym w pkt. 3 części wstępnej wyroku

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej.

Art. 85 k.k.stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną (§ 1). Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1(§ 2).Art. 85a k.k.stanowi, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wedługart. 86 k.k.sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach (§ 1). Jeżeli suma orzeczonych kar pozbawienia wolności wynosi 25 lat albo więcej, a chociażby jedna z podlegających łączeniu kar wynosi nie mniej niż 10 lat, sąd może orzec karę łączną 25 lat pozbawienia wolności (§ 1a).

4

WYMIAR KARY

Wskazać okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej.

W niniejszej sprawie stwierdzono, że możliwe jest objęcie karą łączną kar wskazanych w pkt. I części dyspozytywnej wyroku. System absorpcji kar znajduje zastosowanie w stosunku do skazanych, którzy popełnili przestępstwa o niedużej społecznej szkodliwości, niewielkim rozmiarze winy, poddali się procesowi resocjalizacji zrywając z dotychczasowym nagannym trybem życia, przy bliskim związku podmiotowo – przedmiotowym pomiędzy czynami, za które wymierzono kary podlegające łączeniu. Natomiast system kumulacji kar stosuje się wobec sprawców niepoprawnych, którzy z popełniania przestępstw uczynili sobie źródło utrzymania, dopuścili się czynów zabronionych o znacznej społecznej szkodliwości i dużym rozmiarze winy. W ocenie Sądu aktualna postawa skazanego, podejmującego liczne starania o to, by po opuszczeniu zakładu karnego prawidłowo funkcjonować w społeczeństwie przemawiają za wymierzeniem mu kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Z WYROKU łĄCZNEGO

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej.

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

1

II

Art. 63 § 1 i 5 k.k.stanowi, że na poczet orzeczonej kary zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, zaokrąglając w górę do pełnego dnia, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, dwóm dniom kary ograniczenia wolności lub dwóm dziennym stawkom grzywny. Za dzień przyjmuje się okres 24 godzin liczony od chwili rzeczywistego pozbawienia wolności. Stosownie doart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie II K 1658/17. Na poczet kary łącznej zaliczono nadto kwoty uiszczone tytułem grzywien podlegających łączeniu. „Na poczet kary łącznej grzywny należy zaliczyć grzywny objęte wyrokiem łącznym, gdy zostały wykonane w części” (Dariusz Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, Lex).

7

KOszty procesu

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

III i IV

Art. 624 § 1 k.p.k.stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.uznając, że możliwości skazanego, przebywającego aktualnie z zakładzie karnym, nie pozwalają na uiszczenie kosztów sądowych. O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu Sąd orzekł na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze.

6

PODPIS

Z.:

1
odnotować w rep.,

2
odpis wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem doręczyć skazanemu i obrońcy skazanego wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia apelacji,

3
kal. 14 dni.

14.10.2020

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-09-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Skibińska
legal_bases:
- art. 62 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 569 § 1 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: Katarzyna Jagiełło
signature: II K 1065/19
```