You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 406/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Irena Goik
SSA Krystyna Merker

Protokolant

Beata Gandyk

po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaW. K.(W. K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji ubezpieczonegoW. K.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach z dnia 29 grudnia 2011r. sygn. akt X U 513/11

oddala apelację.

/-/ SSA I. Goik   /-/ SSA M. Żurecki  /-/ SSA K. Merker

Sędzia    Przewodniczący    Sędzia

Sygn. akt III AUa 406/12

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.decyzją z dnia 9 lutego 2011r. odmówiłW. K.prawa do emerytury określonejwart.184w zw. zart.32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ ubezpieczony (ur. (...)) nie udowodnił na dzień 1.01.1999r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkachi 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych lecz odpowiednio 14 lat, 2 miesiącei 27 dni pracy w szczególnych warunkach i 24 lata, 1 miesiąc i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 20 grudnia 2011r. oddalił odwołanie ubezpieczonego od powyższej decyzji, albowiem stwierdził, że skarżący istotnie nie spełnia łącznych warunków do nabycia spornego świadczenia, w szczególności warunku posiadania co najmniej25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, na czym Sąd skupił swoje rozważania.
Sąd przyjął, że do uznanych przez organ rentowy okresów składkowychi nieskładkowych można doliczyć okres 6 miesięcy i 4 dni pracy ubezpieczonegow gospodarstwie rolnym rodziców po ukończeniu 16 roku życia w latach 1967 i 1968 tj. pracy w okresach przerw w nauce z całego żądanego okresu od 4.01.1967r. do 23.09.1968r., w którym skarżący był uczniem szkoły górniczej wS.oddalonej od gospodarstwa rolnego o 200 km.
W związku z tym Sąd stwierdził, iż skarżący legitymuje się na dzień 1.01.1999r. łącznym okresem składkowym i nieskładkowym 24 lat, 7 miesięcyi 24 dni.
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw dla zaliczenia pozostałych spornych okresów w sprawie: od 1.01.1991r. do 31.07.1991r. tj. okresu nieskładkowego sprawowania opieki nad chorą matką (inwalidztwo I grupy powstało 1.08.1991r.) – od 9.09.1991r. do 31.10.1991r. – okresu prowadzenia działalności gospodarczej (ubezpieczony nie opłacał składek na ubezpieczenie) i od 1.07.1985r. do 12.09.1985r. – okresu urlopu dewizowego (pracodawca nie odprowadził składek za wskazany okres).
Na podstawie opinii biegłego sądowego lekarza z zakresu ortopedii Sąd ustalił, że matka ubezpieczonegoS. K.była inwalidą I grupy od 1.08.1991r. i brak jest podstaw dla uznania wcześniejszej daty takiego inwalidztwa. Sąd uznając opinię biegłego z 21.10.2011r. za miarodajną dla oceny spornej okoliczności, skonstatował, że organ rentowy prawidłowo zaliczył ubezpieczonemu na podstawie art.7 pkt 7 ustawy o emeryturach i rentach jako okres nieskładkowy okres sprawowania opieki nad matką od 1.08.1991r. do 9.09.1991r.
W apelacji od wyroku ubezpieczony wnosił o jego zmianę i przyznanie prawa do emerytury lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Apelujący zarzucił zaskarżonemu rozstrzygnięciu błąd w ustaleniu, że nie posiada wymaganego 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego albowiemdo uznanych okresów powinny zostać doliczone: okres urlopu dewizowego, okresy urlopów bezpłatnych, okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 1965r., okres prowadzenia działalności gospodarczejod 6.09.1991r., okres sprawowania opieki nad matką od 1.01.1991r. do 5.09.1991r. oraz okresy praktyk zawodowych odbytychw czasie nauki w zasadniczej szkole zawodowej od 1.09.1965r. do 22.06.1968r.

Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji.
Prawidłowa jest bowiem konstatacja Sądu pierwszej instancji, że ubezpieczony w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS nie osiągnął okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa w art.27 ustawy i tym samym nie spełnił łącznych warunków dla nabycia prawa do emerytury, określonych w art.184 ust.1 tej ustawy.
Uznanego przez Sąd łącznego okresu składkowego i nieskładkowego 24 lat,7 miesięcy i 24 dni nie można rozszerzyć o wskazane w apelacji okresy.
Zgodnie z art.10 ust.1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach można uwzględnić jako okres składkowy okres pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, a więc w przypadku ubezpieczonego po dniu 4.01.1967r.
Okresy urlopów bezpłatnych nie są okresami składkowymi zgodnie z art.6 ust.1 pkt 1i art.6 ust.2 pkt 1a ustawy o emeryturach i rentach. Tak samo okres prowadzenia działalności gospodarczej, w którym ubezpieczony nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne, nie jest okresem składkowym lub nieskładkowym z art.7 ustawy. Odnośnie okresu sprawowania opieki nad matką w 1991 roku, brak jest podstaw dla przyjęcia, że okres ten powinien przypadać od 1.01.1991r., skoro została potwierdzona prawidłowość orzeczenia o zaliczeniu matki ubezpieczonego do I grupy inwalidów od 1.08.1991r. w świetle opinii lekarskiej sporządzonej w toku postępowania przed Sądem Okręgowym.
Również dołączone do apelacji zaświadczenie szkolne (k.59 akt sądowych) nie daje podstaw dla uznania, że w okresie pobierania nauki w szkole zawodowej ubezpieczony był zatrudniony jak młodociany na podstawie umowy o naukę zawodu, skoro praktyki zawodowe w kopalni były integralną częścią programu nauczania.
Natomiast ewentualne zaliczenie okresu tzw. urlopu dewizowego od 1.07.1985r. do 12.09.1985r. (2 miesiące i 12 dni) nie sprawia, że ubezpieczony osiągnąłby wymagany co najmniej 25-letni okres składkowy i nieskładkowy od dnia 1.01.1999r.
Wobec powyższego należało orzec o oddaleniu apelacji (art.385 kpc).

/-/ SSA I. Goik   /-/ SSA M. Żurecki  /-/ SSA K. Merker

Sędzia    Przewodniczący    Sędzia

ek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2012-11-15'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Irena Goik
- Marek Żurecki
- Krystyna Merker
legal_bases:
- 'art.32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach '
- art.385 kpc
recorder: Beata Gandyk
signature: III AUa 406/12
```