You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 542/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
14 lutego 2024 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2024 roku w Sieradzu
odwołaniaJ. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.
z 16 października 2023 r. nr(...)
w sprawieJ. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.
o emeryturę pomostową
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 542/23

UZASADNIENIE
Decyzją 16.10.2023r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.odmówiłJ. L.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanki stażu pracy w szczególnych warunkach po 31.12.2008r.
W odwołaniu od powyższej decyzji, pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie wnosił o zmianę decyzji i przyznanie w/w prawa do przedmiotowego świadczenia. Wskazywał, że w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wS.po 31.12.2008r., odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnym charakterze wymienioną w załączniku nr 2 poz. 10 doustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, tj. pracę kierowców pojazdów przewożących towary niebezpieczne wymagające oznakowania pojazdu tablica ostrzegawczą barwy pomarańczowej, zgodnie z przepisami Umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR) z 30.09.1957r.
W odpowiedzi, organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wnosił o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. L.,ur. (...), od 21.09.1981r., jest zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o. o.wS..
Kierownikiem zakładu w latach 90-tych byłT. K.. W latach późniejszych był on w zarządzie spółki. Obecnie odwołujący jest zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wS.jako kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5 t. Od stycznia 2009r.J. L.pracował jako kierowca instalator. W Przedsiębiorstwie było zatrudnionych 13-14 instalatorów. W ostatnim okresie było 4 instalatorów. Instalatorzy jeździli pojedynczo, bez pomocników. Odwołujący jeździłŻ., a potemL.. Na samochodzie mieściło się 35 butli. Pojazdy były oznakowane pomarańczową tablicą informującą o przewozie materiałów niebezpiecznych. Codzienna praca wnioskodawcy wyglądała w ten sposób, że po przyjściu do biura, podpisywał listę, pobierał listę z adresami osób, do których trzeba było zawieźć butle gazowe. Następnie z rampy magazynu wnioskodawca ładował butle na samochód. Ładowanie butli zajmowało ok. 10 minut. Od 2009r. wnioskodawca woził butle na terenieS.. Po styczniu 2009r. jeździł po okolicachS., jeździł doW.z reklamacjami - butle były pełne, ale uszkodzone. Jeździł także doB.. Wcześniej obsługiwał gminęW.,G.,S.i in. Po przybyciu na dany adres, tj. posesję/blok, trzeba było wnieść butlę do mieszkania, podłączyć butlę - wyjąć pustą butlę z szafki, podłączyć nową, wstawić ją i sprawdzić za pomocą detektora szczelności, czy działa, a następnie odebrać należność za gaz. Na koniec pracy było rozliczenie z kasjerką. Jak nie było konkurencji, był okres, że dziennie przewoziło się 50 butli. Potem stopniowo to się zmniejszało. Jednego dania odwołujący wywiózł 105 butli. Najmniej dziennie wnioskodawca rozwoził 25-30 butli. Były okresy przedświąteczne, czy piątek, kiedy trzeba było dobrać butle. Był czas, kiedy praca była na zamianę. Praca była także w soboty. W blokach powyżej 4 piętra nie można mieć gazu. Instalacja w domach jednorodzinnych trwała krócej - 5-7 minut, bo nie było schodów. Jeżeli była dostawa butli w jednej klatce bloku, to wnioskodawca brał po 2 butle(zeznania wnioskodawcy, zeznania świadków:P. C.,T. K.- na nagraniu CD – 00:04:56 – 00:30:37 k. 229, uwierzytelniona kserokopia akt osobowych k. 20 - 215/akta sprawy).
W dniu 25.08.2023r.,J. L.złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową, załączając świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wS.za lata 1981 – 31.12.2008(wniosek z załącznikiem/akta ZUS).
Po rozpoznaniu wniosku, ZUS zaliczył do ogólnego stażu 41 lat, 10 miesięcy i 12 dni, w tym w szczególnym charakterze w myśl art. 4 – 34 lata, 11 m - cy, 7 dni(karta przebiegu zatrudnienia/akta ZUS).
Decyzją 16.10.2023r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.odmówiłJ. L.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanki stażu pracy w szczególnych warunkach po 31.12.2008r.
    (decyzja k. 6/akta ZUS).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustaliłna podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty związane z charakterem pracy wnioskodawcy w trakcie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o. o.wS., w tym po 31.12.2008r., Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy, zeznań świadków –P. C.,T. K., którym dal wiarę. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął także uwierzytelnione kserokopie akt osobowych wnioskodawcy nadesłane przezPrzedsiębiorstwo (...) Sp. z o. o.wS..
W ocenie Sądu materiał dowodowy nie daje podstaw do uznania, że wnioskodawca spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, uprawniającą do uzupełnienia spornego stażu po 31.12.2008r. stażu niezbędnego do nabycia prawa do emerytury pomostowej.
Zdaniem Sądu, wbrew twierdzeniom pełnomocnika odwołującego, nie sposób przyjąć, że w praca wnioskodawcy po 31.12.2008r., kwalifikuje się jako zatrudnienie w szczególnym charakterze wymienione w załącznikunr 2 poz.10 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych- prace kierowców pojazdów przewożących towary niebezpieczne wymagające oznakowania pojazdu tablicą ostrzegawczą barwy pomarańczowej, zgodnie z przepisami Umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR), sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957r. Sąd nie neguje faktu, że po 31.12.2008r., wnioskodawca wykonywał pracę kierowcy pojazdów przewożących towary niebezpieczne wymagające oznakowania pojazdu tablicą ostrzegawczą barwy pomarańczowej, którymi rozwoził butle z gazem do klientówPrzedsiębiorstwa (...)wS.. Jednakże w ramach zatrudnienia i codziennych obowiązków, oprócz przewozu butli specjalnie oznakowanymi pojazdami, wykonywał także czynności, tj. wniesienie butli do mieszkania, podłączenie butli, sprawdzenie szczelności butli, odbiór należności za usługę.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
Jak stanowi art. 3 ust.1 cyt. ustawy, prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy (ust. 3).
W niniejszej sprawie przedmiotem sporu był staż pracy wnioskodawcy w szczególnych warunkach, ewentualnie w szczególnym charakterze po 31 grudnia 2008r.
Zdaniem sądu, odwołujący nie wykazał spornej przesłanki. Charakter pracy, którą wykonywał wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o. o.wS.po 31.12.2008r., nie daje podstaw do zakwalifikowania do zatrudnienia uprawniającego do nabycia prawa do emerytury pomostowej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy, tj. wg załącznikanr 2 poz.10 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych– jako praca kierowców pojazdów przewożących towary niebezpieczne wymagające oznakowania pojazdu tablicą ostrzegawczą barwy pomarańczowej, zgodnie z przepisami Umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR), sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957r.
Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2024-02-14'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- nr 2 poz.10 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 542/23
```