You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 474/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 19 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Michał Świć
Protokolant: Agnieszka Żmijewska
po rozpoznaniu w dniach: 19 stycznia, 26 lutego, 1 kwietnia, 2 sierpnia, 26 sierpnia, 14 października, 21 grudnia 2016 r., 25 stycznia, 8 marca, 12 kwietnia 2017 r.
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Dworze MazowieckimA. S.
sprawyK. Z.urodzonego (...)wP.synaM.iG. z domu P.oskarżonego o to, że:
w dniu(...)r. około godz.(...)w miejscowościC.gm.P.pow.(...), woj.(...)kierując samochodem ciężarowymmarki D. (...)onr rej. (...)wraz z naczepą onr rej. (...)jadąc w kierunku miejscowościS., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że przed rozpoczęciem manewru wyprzedzania nieustalonego pojazdu typu(...)nie upewnił się, że jadący za nim kierujący samochodem ciężarowym markiV.onr rej. (...)wraz z naczepą onr rej. (...)M. P. (1)rozpoczął już manewr wyprzedzania w/w pojazdu ciężarowego marki(...)i mimo tego podjął manewr wyprzedzania pojazdu bus doprowadził do bocznego zderzenia obu pojazdów ciężarowych, czym nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone wart. 3 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, w wyniku czego nieumyślnie spowodował wypadek drogowy, w wyniku którego pasażer pojazduV.M. P. (2)lat 11 doznał obrażeń ciała w postaci złamania nosa z przemieszczeniem, rany szarpanej łokcia lewego oraz stłuczenia uda prawego z krwiakiem podskórnym , powodując naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres powyżej siedmiu dni w rozumieniuart. 157§1 kkto jest o czyn zart. 177§1 kk

1
oskarżonegoK. Z.uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 177§1 kkw zw. zart. 4§1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej wpkt 1kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

3
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoK. Z.na rzecz Skarbu Państwa 8 000 (osiem tysięcy) złotych tytułem częściowego zwrotu koszów sądowych a na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w pozostałej części.

sygn. akt II K 474/15

UZASADNIENIE
Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu(...). około godziny(...)oskarżonyK. Z.kierował samochodem ciężarowym marki(...)wraz z naczepą. Jechał drogą nr.(...)przez miejscowośćC.w kierunkuS.. Jechał z prędkością nie większą niż 80 km/h. Tą samą drogą i w tym samym kierunku jechał samochodem ciężarowym markiV.z naczepąM. P. (1). Wraz z nim w kabinie, na miejscu pasażera siedział jego synM. P. (2). WC.droga nr (...)jest drogą dwupasmową (jeden pas ruchu w każdą stronę). Upewniwszy się, że nie nadjeżdża nic z przeciwkaM. P. (1)rozpoczął manewr wyprzedzania zestawu kierowanego przezK. Z.. W momencie, gdy kabina kierowcy samochodu kierowanego przezM. P. (1)znalazła się bezpośrednio za kabiną samochodu(...)oskarżonyK. Z.nie upewniwszy się, że nie jest wyprzedzany przez inny pojazd zaczął zjeżdżać na lewą stronę spychając pojazdM. P. (1)na pobocze. Powodem takiego manewru była chęć ominięcia stojącego na prawym poboczu, lub jadącego powoli prawym pasem nieustalonego samochodu.M. P. (1)podjął manewr obronny gwałtownie hamując z prędkości 92 km/h. Mimo tego przy prędkości 87 km/h samochoduV.doszło do bocznego zderzenia obu pojazdów i samochódM. P. (1)zjechał na lewe pobocze po czym wpadł do rowu, gdzie się zatrzymał. W momencie zderzenia samochód(...)poruszał się z prędkością 77 km/h i prędkość ta miała tendencję wzrostową. W wyniku zderzenia pasażer samochoduV.–M. P. (2)doznał obrażeń ciała w postaci złamania nosa z przemieszczeniem, rany szarpanej łokcia lewego oraz stłuczenia uda lewego z krwiakiem podskórnym. Obrażenia te naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej siedmiu dni.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie: zeznańM. P. (1)(k. 28-29 i 171-172),W. K.(k. 172-173 i 82), na podstawie opinii mikroskopowej tarcz tachografu (k. 286-307), na podstawie szkicu miejsca zdarzenia (k. 4), na podstawie opinii biegłego lekarza wraz z dokumentacją lekarską (k. 51-53) a także częściowo na podstawie wyjaśnieńK. Z.(k. 170 i 65), opinii biegłegoZ. Ż.(k. 186-188 i 116-125) i biegłegoJ. C..
OskarżonyK. Z.nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k. 170 i 65). Potwierdził ustalenia stanu faktycznego odnośnie kierunku jazdy obu pojazdów, miejsca w którym doszło do wypadku oraz pojazdów, które w wypadku brały udział. W tym zakresie sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom. W ocenie sąd nie zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonego, w których opisał on przebieg i przyczyny zderzenia obu samochodów. Wskazał mianowicie, że to samochód markiV.podczas wykonywania manewru wyprzedzania zjechał na prawy pas i uderzył w kierowany przez niego(...). Powodem takiego zachowania miał być nadjeżdżający z przeciwka niezidentyfikowany pojazd.
W tym zakresie sąd dał wiarę zeznaniomM. P. (1)orazW. K.. Ich zeznania były spójne, logiczne oraz zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, czego nie można powiedzieć o wyjaśnieniachK. Z.. Przede wszystkim należy zauważyć, że świadekW. K.(policjant, który przyjechał na miejsce zdarzenia) zrelacjonował to co usłyszał na miejscu wypadku od oskarżonego. Oskarżony początkowo przyznał, że zjechał na lewy pas ruchu a inny przebieg wypadku zaczął przedstawiać dopiero, gdy doszło do zatrzymania jego prawa jazdy. Sądowi nie są znane żadne przyczyny, dla których funkcjonariusz policji miałby zeznawać w tym zakresie nieprawdę i cytować nieistniejące wypowiedzi oskarżonego. Również relacjaM. P. (1)jest znacznie bardziej logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym. Po pierwsze trudno przyjąć, że zaczynając manewr wyprzedzania nie sprawdził, czy jakiś inny pojazd nadjeżdża z przeciwka. Po drugie nawet gdyby z przeciwka nadjeżdżał jakiś samochód to przyjęcie, żeM. P. (1)miałby zjechać na prawy pas wydaje się absurdalne. Taki manewr nie uchroniłby go od zderzenia z pojazdem jadącym z przeciwka ponieważ prawy pas był zajęty przez inny pojazd ciężarowy a dodatkowo włączyłby do zderzenia kolejny samochód tj.(...)kierowany przez oskarżonego. Logicznym natomiast jest przyjęcie, że oskarżony zjechał na lewy pas chcąc wyprzedzić jadący wolno niezidentyfikowany samochód. Tylko w takim przypadku samochód marki(...)mógł zjeżdżać na lewo spychającV.kierowane przezM. P. (1)na lewe pobocze a w następnie do rowu. Sąd w tym zakresie wziął również pod uwagę szkic miejsca zdarzenia. W tym miejscu należy przyznać, że nie został on sporządzony fachowo. Policjant sporządzający szkic zaznaczył jedynie długość śladów hamowania lecz nie zmierzył w jakiej odległości w stosunku do szerokości jezdni się one znajdowały. Również nie dokładnie zostały opisane uszkodzenia obu pojazdów a dokumentacja fotograficzna nie została sporządzona. Były to główne przyczyny, dla których nie udało się odtworzyć rzetelnie przebiegu wypadku na podstawie opinii biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków. Niemniej jednak wyraźnie daje się zauważyć, że ślady hamowania samochoduV.nie przekroczyły osi jezdni co wyklucza wersję, że to kierującyV.doprowadził do zderzenia. Co prawda zaznaczone ślady hamowania samochodu(...)również nie przekroczyły osi jezdni lecz samochód ten zaczął zostawiać ślad blokowania lewych kół (równoznaczny z intensywnieszym hamowaniem) dopiero poza miejscem pokolizyjnego zatrzymania samochoduV.. Oceniając okoliczności wypadku sąd oparł się na opinii sporządzonej przezspółkę (...). W ocenie sądu w opinii prawidłowo wskazana została prędkości obu pojazdów biorących udział w wypadku (na podstawie badania tarcz tachografu). Udało się wyliczyć, że samochód markiV.tuż przed rozpoczęciem hamowania jechał z prędkością 92 km/h. Do zderzenia doszło, gdy samochódV.hamował i zredukował prędkość od 87 km/h. Samochód marki(...)w momencie zderzenia jechał z prędkością 77 km/h a następnie lekko przyspieszył do prędkości 79 km/h po czym zwalniał aż do zatrzymania. Manewr hamowania nie był prowadzony gwałtownie. Opinia ta nie była przez nikogo kwestionowana.
Z tych ustaleń bezsprzecznie wynika, że kierujący samochodemV.rozpoczął awaryjne hamowanie jeszcze przed zderzeniem. Doszło wtedy do blokowania kół. Jak wynika ze szkicu ślady hamowania nie przekroczyły osi jezdni. Te ślady idealnie korespondują z wersją zdarzenia przedstawioną przezM. P. (1):
- dostrzeżenie zagrożenia (zjeżdżający na lewy pas samochód(...));
- rozpoczęcie hamowania;
- boczna kolizja z samochodem(...)na lewym pasie ruchu (przy prędkości ok. 87 km/h);
- zepchnięcie na lewe pobocze i zatrzymanie w rowie.
Fakt, że do zderzenia pojazdów doszło podczas manewru hamowania samochoduV.wynika również z opinii biegłegoJ. C..
Ustalając przebieg zdarzenia sąd nie oparł się jednak na opiniiJ. C.(k. 233-246) za wyjątkiem okoliczności wskazanej w poprzednim akapicie. Z uwagi na braki materiału dowodowego (nie dokładny szkic miejsca wypadku, brak szczegółowego opisu uszkodzeń) biegły nie był w stanie przeprowadzić rekonstrukcji zdarzenia. Nie wykluczył ani jednej ani drugiej wersji.
Sąd uznał jednak, że na podstawie osobowego materiału dowodowego w połączeniu z nie budzącymi wątpliwości elementami materialnego materiału dowodowego można przebieg wypadku odtworzyć. Biegły nie był uprawniony do tego by oceniać wiarygodność zeznań i wyjaśnień co jednak sąd mógł uczynić.
Oceniając okoliczności sprawy sąd nie brał pod uwagę zeznańM. B.(policjanta sporządzającego szkic miejsca zdarzenia k. 206). Nie wniosły one nic istotnego do sprawy.
Sąd uznał również za wiarygodną opinię biegłego lekarza wraz z dokumentacją medyczną dotyczącąM. P. (2). Z dowodów tych wynika jednoznacznie, że obrażenia, których doznał w wyniku wypadkuM. P. (2)naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni.
W ocenie sądu zachowanie oskarżonegoK. Z.polegające na tym, że kierując samochodem marki(...)podjął on manewr wyprzedzania niezidentyfikowanego pojazdu nie upewniając się, czy nie jest w tym czasie wyprzedzany przez inny pojazd co w efekcie doprowadziło do zderzenia bocznego pojazdów(...)iV.a pasażer samochoduV.M. P. (2)doznał obrażeń naruszających czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni wypełniło znamiona czynu zart. 177§1 kk.
Za popełnienie tego czynu sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby a także częściowo obciążył oskarżonego kosztami postępowania sądowego.
Za wymierzeniem oskarżonemu łagodnej kary a dodatkowo za zawieszeniem jej wykonania przemawiały: nieumyślny charakter czynu, właściwości osobiste oskarżonego i stosunkowo niewielkie skutki naruszenia przez oskarżonego normprawa o ruchu drogowym.K. Z.jest osobą do chwili obecnej niekaraną, pracującą na utrzymanie rodziny. Można przypuszczać, że mimo niewykonywania kary pozbawienia wolności nie wejdzie on ponownie w konflikt z prawem. Oskarżony do wypadku doprowadził nieumyślnie na skutek nie dostatecznie uważnego obserwowania drogi podczas podjęcia manewru wyprzedzania. Obrażenia doznane przezM. P. (2)nie były poważne i również to przemawia za łagodną karą.
Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania jedynie w części. Z uwagi na przeprowadzenie kosztownych opinii biegłych koszty te przewyższały możliwości finansoweK. Z.. Jest on osobą(...)na utrzymaniu i zarabia jako(...)uzyskując dochody w wysokości ok.(...)PLN. Tym samym nie byłby on w stanie ponieść pełnych kosztów procesu.
Z uwagi na opisaną powyżej sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego sąd zdecydował by nie orzekać wobec niego grzywny. Te same motywy spowodowały, że sąd nie orzekł kary ograniczenia wolności.K. Z.wykonując pracę zawodowego kierowcy nie miałby możliwości stosować się do rygorów ograniczenia wolności i musiałby zrezygnować z pracy zawodowej narażając swoją rodzinę na niemożność zaspokojenia potrzeb życiowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
date: '2017-05-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Michał Świć
legal_bases:
- art. 3 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 624§1 kpk
recorder: Agnieszka Żmijewska
signature: II K 474/15
```