You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Z., dnia 20 sierpnia 2020 r.
Sygn. akt:II K 414/20
PK I WZ Ds.16.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Złotoryi, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący– sędzia Michał Misiak
Protokolant– Kamila Dembicka-Kuczak
przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w ZłotoryiM. S.
po rozpoznaniu dnia20 sierpnia 2020 r.
sprawy
A. M. (1) z domu M.
urodz. (...)wŚ.
córkiW.iI. z domu B.
oskarżonej o to, że:
I w okresie od kwietnia 2019 roku do 25 września 2019 roku w okolicachZ.,Ś., w tym na drodze dojazdowej do drogi relacjiW.-G., rejonu(...), a także w innych miejscach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, w krótkich odstępach czasu, w ramach z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadała środek psychotropowy w postaci metamfetaminy (zwany potocznie „piko”) w łącznej ilości nie mniejszej niż 6,04 grama i nie większej niż 21,04 grama, w ten sposób, że działając wspólnie z inną osobą, do której prowadzone jest odrębne postępowanie, nie mniej niż dziesięciokrotnie nabywała odpłatnie i posiadała ten środek psychotropowy w ilościach jednorazowo nie mniejszych niż 0,5 grama i nie większych niż 2 gramy – a w dniu 25 września 2019 r. posiadała środek psychotropowy w postaci metamfetaminy w łącznej ilości 1,04 grama,
to jest o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk
II w dniu 26 września 2019 roku w Izbie PrzyjęćSzpitala (...)wZ.woj.(...), znieważyła słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza policji –A. J. (1)podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, związanych z użyciem względem niej środków przymusu bezpośredniego, niezbędnych do pobrania od niej krwi celem przeprowadzenia badań na zawartość środków odurzających i substancji psychotropowych, czym działała na jego szkodę,
to jest o czyn zart. 226§1 kk
I uznaje oskarżonąA. M. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w pkt I w części wstępnej wyroku, a stanowiącego występek zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 kki za to skazuje ją na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 37a kk(na podstawieart. 4§1 kkw brzmieniu ustawy obowiązującej w czasie popełnienia czynu) na karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka;
II uznaje oskarżonąA. M. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w pkt II w części wstępnej wyroku, a stanowiącego występek zart. 226§1 kki za to skazuje ją na podstawieart. 226§1 kkna karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka;
III na podstawie 85kk,art. 86§1 i 2 kkłączy wymierzone kary grzywny i wymierza oskarżonejA. M. (1)karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka;
IV na podstawieart. 63§1 kkna poczet kary grzywny zalicza oskarżonej zatrzymanie od dnia 25 września 2019 roku godz. 01:30 do dnia 26 września 2019 roku godz. 18:52, co stanowi dwa dni zatrzymania równoważne czterem dziennym stawkom grzywny;
V na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 2205,63 złotych i wymierza jej opłatę w kwocie 300 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 414/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. M. (1)

Czyn przypisany oskarżonej opisany jest w punkcie I części wstępnej wyroku z dnia 20 sierpnia 2020 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 września 2019 r. na drodze pomiędzyW.aG., w pobliżuZ.około godziny pierwszej w nocyA. M. (1)orazK. K.spotkały się, po wcześniejszym umówieniu, zW. P.. W swojej legitymacji służbowejA. M. (1)posiadała metaamfetaminę o wadze 1,04 grama. Policjanci ujawnili tę metaamfetaminę w wyniku przeszukaniaA. M. (1), która nie wydała jej dobrowolnie (znajdowała się ona w dwóch zawiniątkach z folii aluminiowej).M.posiadała przy sobie równieżK. K..
Wcześniej, w okresie od kwietnia 2019 r.A. M. (1)iK. K.w okolicachZ.iŚ.co najmniej dziesięć razy kupowały odW. P.metaamfetaminę w łącznej ilości nie mniejszej, niż 6,04 grama i nie większej, niż 21,04 grama. Zakupione środki psychotropowe przeznaczały one na swój użytek, wspólnie je później zażywając.
W dniu zdarzenia w organizmieA. M. (1)znajdowała się amfetamina i metaamfetamina.

wyjaśnienia oskarżonej

742-743, 745-746, 774, 793-794, 795, 805, 914-915

zeznania świadkaA. Z.

648-651, 793-794

zeznania świadkaP. S.

655-657, 795

odpisy protokołów przeszukania

22-24, 26-27, 61-62, 79-80, 82-85, 121-123,

odpisy protokołów użyci wagi wraz z wynikami

28-38, 86-92, 143,

odpisy protokołów zatrzymania rzeczy

56-57, 75-78, 116-117,

odpisy protokołów oględzin

63-74, 93-94, 124-132, 135-140, 144-151, 152-156,

odpisy protokołów użycia testera narkotykowego

94-97

protokoły przeszukania

161-163, 164-165, 186-188, 189-190, 192-193,

protokół zatrzymania rzeczy

166-168, 194-196,

protokół badania stanu trzeźwości

169-170,

protokół oględzin

171-174, 175-176,

protokół użycia wagi z wynikami

177-179,

odpisy pisemnych opinii biegłego z zakresu informatyki i komputerów

215-563,

opiniaInstytutu (...)z zakresu badań chemicznych

572-582,

odpis protokołu odtworzenia zawartości nośnika danych

590-

pisemna opinia biegłego z zakresu fotografii i technik wizualnych

593-610

pisemna opiniaInstytutu (...)

888-896

zeznania świadkaA. J. (1)

642-644

wyjaśnienia świadkaW. P.

678-679, 688, 702-703,(...)

wyjaśnienia świadkaK. K.

710-712, 725-726, 735-736, 745-746

1.1.2.

A. M. (1)

Czyn przypisany oskarżonej opisany jest w punkcie II części wstępnej wyroku z dnia 20 sierpnia 2020 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Po zatrzymaniu (które trwało od 25.09.2019 r. godz. 01.40 do 26.09.2019 r. godz. 18.52) przez policję,A. M. (1)nie chciała się dobrowolnie poddać pobraniu śliny, została przewieziona doSzpitala (...)wZ., gdzie została poinformowana, że jeżeli nie zgodzi się na dobrowolne pobranie krwi (celem sprawdzenia obecności narkotyków w organizmie), krew zostanie pobrana w sposób przymusowy.A. M. (1)nie godziła się na to, twierdziła, że nie ma do tego podstaw prawnych. Swojej decyzji nie zmieniła nawet wtedy, gdy przybyła na miejsce prokurator Danuta Górecka, która tłumaczyła jej konieczność poddania się takiej czynności, wskazywała na podstawy prawne i wyjaśniała użycie środków przymusu bezpośredniego w razie dalszej odmowy. GdyA. M. (1)nadal odmawiała poddania się badaniu krwi, musiała zostać położona na podłodze, przytrzymywana przez czterech policjantów, gdyż tak mocno się szarpała i dopiero wtedy udało się pobrać krew. W trakcie przytrzymywania,A. M. (1)zwracała się do policjantaA. J. (1)słowa obraźliwymi, nazywając go pedałem.
A. M. (1)ma obecnie 32 lata, ma wykształcenie wyższe, z zawodu jest anglistką, w dniu zatrzymania pracowała jako policjantka i zarabiała około 3500 złotych netto miesięcznie, obecnie utrzymuje się z dorywczego udzielania lekcji i zarabia 500 złotych miesięcznie, jest panną, nie ma nikogo na utrzymaniu, nie leczyła się psychiatrycznie ani odwykowo, nie była karana.
Zastosowano wobec niej środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego w kwocie trzech tysięcy złotych. Jako policjantka cieszyła się bardzo dobrą opinią, była nagradzana.
A. M. (1)przeprosiłaA. J. (1)w formie pisemnej.

wyjaśnienia oskarżonej

774, 805, 914-915

protokół zatrzymania

158

protokół badania śliny

183-184

zeznania świadkaA. J. (1)

642-644

zeznania świadkaA. Z.

648-651, 793-794

zeznania świadkaP. S.

655-657, 795

zeznania świadkaP. K.

662-663

zeznania świadkaW. W. (2)

667-668

zeznania świadkaD. G.

672-673

postanowienie w przedmiocie środka zapobiegawczego

747-748, 756, 916

kopia dokumentacji służbowej

763-765,

zapytanie o karalność

777, 817

pismoA. M.doA. J.

908

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonej

Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonej wskazują, że popełniła zarzucany jej czyn w postaci posiadania narkotyków. Wprawdzie w toku postępowania przygotowawczego nie przyznała się do tego czynu, ale jednocześnie potwierdziła, że kupowała wraz zK. K.narkotyki odW. P., które następnie po przewiezieniu do domu po jakimś czasie zażywały. Przed sądem oskarżona nie złożyła jasnego oświadczenia w zakresie pytania czy się przyznaje, potwierdziła jednak, że narkotyki kupowała, wskazując, że nie miała świadomości, iż w legitymacji służbowej były narkotyki. Jednocześnie, zarówno oskarżona, jak i jej obrońca, chcieli, aby świadkowie w sprawie nie byli przesłuchiwani bezpośrednio przed sądem, wcześniej dążyli do tzw. dobrowolnego poddania się karze (do czego nie doszło wskutek rozbieżnych stanowisk stron), ostatecznie wnosząc o warunkowe umorzenie postępowania. Taka postawa wskazuje, że oskarżona co najmniej nie negowała postawionych jej zarzutów. Podkreślić trzeba, że wyjaśnienia oskarżonej w zakresie kupowania narkotyków, ich przechowywania w celu późniejszego użycia na własne potrzeby, potwierdzili, przesłuchiwani w charakterze podejrzanych, a w niniejszym procesie mający status świadków,K. K.iW. P.. Nie sposób uznać, aby oskarżona nie miała świadomości, że w jej legitymacji służbowej znajduje się metaamfetamina, skoro tę legitymację miała przy sobie, a przy tym włożenie tam narkotyków miała nastąpić przed co najmniej dwoma tygodniami. Ponadto, oskarżona w chwili zatrzymania było po spożyciu narkotyków, co świadczy o tym, iż skoro je zażywa to znaczy, że posiadanie przez nią takich środków było celowe, a nie przypadkowe.

zeznania świadkaA. Z.

Zeznania tego świadka nie budziły żadnych wątpliwości.

zeznania świadkaP. S.

Zeznania tego świadka nie budziły wątpliwości.

odpisy protokołów przeszukania

Dowody te były bezsporne.

odpisy protokołów użyci wagi wraz z wynikami

Dowody te były bezsporne.

odpisy protokołów zatrzymania rzeczy

Dowody te nie budziły sporów.

odpisy protokołów oględzin

Dowody te były bezsporne.

odpisy protokołów użycia testera narkotykowego

Również te dowody nie budziły żadnych zastrzeżeń co do ich wiarygodności.

protokół zatrzymania

Dowód ten był bezsporny.

protokoły przeszukania

Dowody te nie budziły wątpliwości.

protokół zatrzymania rzeczy

Dowód ten nie budził sporów.

protokół badania stanu trzeźwości

Dowód ten nie budził wątpliwości, jasno z niego wynikało, że oskarżona nie była w czasie zatrzymania pod wpływem czy po spożyciu alkoholu.

protokół oględzin

Dowód ten był bezsporny.

protokół użycia wagi z wynikami

Dowód ten był bezsporny.

protokół badania śliny

Dowód ten był bezsporny. Jasno wynikało z niego, iż oskarżona nie zgodziła się na poddanie tej czynności.

odpisy pisemnych opinii biegłego z zakresu informatyki i komputerów

Dowody te nie budziły sporów.

opiniaInstytutu (...)z zakresu badań chemicznych

Opinia nie budziła zastrzeżeń w zakresie wiarygodności tego dowodu.

odpis protokołu odtworzenia zawartości nośnika danych

Dowód ten nie był sporny, choć jednocześnie nie był przydatny do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie.

pisemna opinia biegłego z zakresu fotografii i technik wizualnych

Jak w punkcie poprzednim.

pisemna opiniaInstytutu (...)

Dowód ten nie budził zastrzeżeń co do jego wiarygodności i jednoznacznie wskazywał, że w organizmie oskarżonej znajdowała się amfetamina i metaamfetamina.

zeznania świadkaA. J. (1)

Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom tego świadka w zakresie okoliczności zatrzymania oskarżonej na drodze w pobliżuZ.i przebiegu tej czynności.

wyjaśnienia świadkaW. P.

Jakkolwiek, co do wiarygodności tego świadka zachodziły poważne wątpliwości, gdyż w osobnym postępowaniu postawiono mu zarzuty bezpośrednio związane ze sprawą niniejszą, to trzeba wskazać, że w zakresie nabywania narkotyków przez oskarżoną iK. K., jego wyjaśnienia w najważniejszych kwestiach pokrywały się z wyjaśnieniamiA. M. (1)i sąd dał im wiarę

wyjaśnienia świadkaK. K.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego świadka wyłącznie w zakresie potwierdzenia tego, iż wspólnie zA. M. (1)kupowała w celu późniejszego zażycia środki odurzające odW. P.. Nie dał sąd natomiast wiary jej twierdzeniu, że około dwa trzy tygodnie przed zatrzymaniem włożyła do legitymacji oskarżonej narkotyki, aby je ukryć. W ocenie sądu takie jej oświadczenie wynika z chęci obrony oskarżonej, na co wskazali już interweniujący policjanci, podając, że pytała ona oskarżonej czy ma to wziąć na siebie.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonej

Podobnie jak w przypadku wyjaśnień oskarżonej, dotyczących czynu z punktu I aktu oskarżenia, sąd uznał (choć nie złożyła ona w tym względzie jednoznacznego oświadczenia), że oskarżona przy najmniej nie negowała swojego zachowania. Również w tym przypadku świadczy o tym próba złożenia wniosku w trybieart. 387 kpk, wniosek o zaniechanie bezpośredniego przesłuchiwania świadków, wniosek o warunkowe umorzenie postępowania a także pisemne przeprosiny pod adresem pokrzywdzonego policjantaA. J. (1), a także pozostałych interweniujących wtedy policjantów.
Z pozostałych dowodów, przede wszystkim zeznań świadkówD. G.,A. J. (1),P. S.,W. W. (2),P. K.iA. Z.jednoznacznie wynika, że oskarżona użyła wobec policjanta w czasie interwencji słowa "ty pedale".

protokół zatrzymania

Dowód ten nie budził wątpliwości.

protokół badania śliny

Dowód ten nie budził wątpliwości.

zeznania świadkaA. J. (1)

Sąd uznał zeznania świadka za w pełni wiarygodne. Świadek nie znał oskarżonej, wykonywał wobec niej rutynowe czynności, brak jest jakichkolwiek podejrzeń, aby świadek mówił nieprawdę. Podkreślić trzeba, że z uwagi na to, że oskarżona była policjantką do czynności z jej udziałem wezwano prokuratora oraz naczelnika wydziału prewencji.

zeznania świadkaA. Z.

Z tych samych powodów, co wyżej, sąd w pełni dał wiarę zeznaniom tego świadka.

zeznania świadkaP. S.

Sąd uznał zeznania tego świadka za w pełni wiarygodne.

zeznania świadkaP. K.

Sąd uznał zeznania tego świadka za w pełni wiarygodne.

zeznania świadkaD. G.

Sąd uznał zeznania tego świadka za w pełni wiarygodne, po to zresztą prokurator stawiła się na miejscu czynności z udziałem oskarżonej policjantki, aby dochowane były wszelkie wymogi formalne czynności dowodowych.

zeznania świadkaW. W. (2)

Zeznania tego świadka nie budziły wątpliwości.

pismoA. M.doA. J.

Jak wspomniano wcześniej, treść tego pisma potwierdzała, iż oskarżona miała świadomość znieważenia policjanta.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Nie budziło wątpliwości to, że zachowanie oskarżonej, polegające na cyklicznym kupowaniu, w dość krótkich odstępach czasu wspólnie zK. K.środków odurzających w celu ich późniejszego zażycia, a także posiadanie metaamfetaminy w dniu 25 września 2019 r, wypełniło znamiona czynu zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 kk.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

A. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Nie budziło wątpliwości to, że zwrócenie się do policjanta w trakcie stosowania środków przymusu bezpośredniego w celu pobrania krwi od oskarżonej słowami "pedale" wypełniło znamiona ustawowe czynu zart. 226§1 kk. W okolicznościach zdarzenia słowo to, stanowiące wulgarne określenie homoseksualisty, wypowiedziane w obecności innych policjantów, jednoznacznie należy ocenić jako znieważające.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M. (1)

I

II

Sąd, wymierzając oskarżonej karę, stosownie do treściart. 53 kk, wziął pod uwagę przede wszystkim stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, które uznał za sytuujące się na poziomie średnio-wysokim. Zachowanie oskarżonej, choć miało na celu zdobycie narkotyków generalnie na własny użytek swój i obecnej jednocześnie koleżanki, nie było incydentalne, było kilkukrotne. Oskarżona, jako policjantka, po pierwsze, miała wyższą niż przeciętna świadomość naganności swojego postępowania, po drugie, rażąco naruszyła wymogi stawiane policjantowi. Formacja policyjna w oczach społeczeństwa otrzymuje wysokie oceny w rankingach zaufania, policjanci podlegają szczególnej ochronie prawnokarnej. Pociąga to jednak za sobą również zwiększone wymogi w zakresie przestrzegania porządku prawnego. Sąd wziął zatem pod uwagę względy prewencji ogólnej, szczególnie istotne właśnie z powodu społecznego postrzegania obowiązków i wizerunku policji, a także względy prewencji indywidualnej. Trzeba bowiem podkreślić, że oskarżona nie była dotąd karana, przebieg jej służby był oceniany wzorowo.
Z tych względów (również mając na uwadze drugi z popełnionych czynów) sąd uznał, że nie jest możliwe zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania, o co wnosiła oskarżona i jej obrońca. Oceniając całościowo zachowanie oskarżonej (oba zarzucane jej czyny), przekroczyło ono w zakresie stopnia winy stopień braku znaczności, co nie pozwalało na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Z drugiej strony i również z powodu wskazanych powyżej okoliczności, sąd nie podzielił stanowiska oskarżyciela publicznego co do konieczności wymierzenia kary pozbawienia wolności.
Wskazać trzeba bowiem, że rolę represyjną w dużej części spełniło już pozbawienie oskarżonej pracy w policji i sam fakt postępowania karnego, dla osoby która służyła w policji stanowiącego dotkliwą stygmatyzację.
W ocenie sądu, w pełni wystarczającą i sprawiedliwą karę jest kara dwustu stawek dziennych grzywny po dziesięć złotych każda stawka.
Dodać należy, iż sąd zastosował ustawę obowiązującą w czasie popełnienia czynu jako korzystniejszą od obowiązującej w czasie orzekania.Art. 37a kkw brzmieniu obowiązującym w dacie czynu rozszerzał bowiem możliwość wymierzenia sankcji o karę grzywny albo ograniczenia wolności, nie wymagając przeprowadzania dodatkowych operacji, jak wymaga tego obecnie. Ponadto, popełnienie czynu w warunkachart. 12§1 kknie stanowiło podstawy do obligatoryjnego zaostrzenia kary przez zwiększenie górnej granicy sankcji.

A. M. (1)

II

II

Również w tym wypadku sąd, wymierzając karę, wziął pod uwagę przede wszystkim stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, które uznał za sytuujące się na poziomie średnim. Oskarżona znieważenia policjanta dopuściła się w obecności nie tylko innych funkcjonariuszy policji oraz prokuratora, ale także personelu medycznego. Jako naganne należy też ocenić okoliczności znieważenia, tj. bezpodstawne odmawianie poddania się pobraniu krwi, co zmusiło policjantów do zdecydowanych działań. Wskazać jednak należy, że użyte słowa, jakkolwiek znieważające, nie były z rodzaju tych najbardziej obraźliwych czy wulgarnych, nie były powtarzane wielokrotnie.
Z tych powodów, sąd uznał za sprawiedliwą karę stu stawek dziennych po dziesięć złotych każda stawka.

A. M. (1)

III

Wymierzając karę łączną grzywny, sąd uznał za właściwe zastosowanie zasady pełnej kumulacji, popełnione bowiem przez oskarżoną czyny nie miały praktycznie ze sobą punktów stycznych. Były skierowane przeciwko zupełnie innym dobrom prawnym, związek przestrzenno-czasowy był nikły.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M. (1)

IV

Zgodnie zart. 63§1 kkna poczet kary łącznej grzywny należało zaliczyć oskarżonej jej zatrzymanie.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Oskarżona utraciła pracę w policji, chwilowo utrzymuje się z prac dorywczych, ale jest osobą wykształconą, młodą, zdolną do pracy i brak podstaw do uznania, aby nie była w stanie ponieść kosztów procesu oraz opłaty.

1.Podpis

.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2020-08-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Michał Misiak
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 86§1 i 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Kamila Dembicka-Kuczak
signature: II K 414/20
```