You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 942/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2017 r. wG.sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.przeciwkoB. H.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoB. H.na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.kwotę 41.253,78 zł (czterdzieści jeden tysięcy dwieście pięćdziesiąt trzy złote siedemdziesiąt osiem groszy) oraz odsetki ustawowe za opóźnienie:

a
od kwoty 36.970,78 zł za okres od dnia 23 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty;

b
od kwoty 4.283 zł za okres od dnia 28 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty;

II
ustala, że odpowiedzialność pozwanegoB. H.w zakresie sum zasądzonych w punkcie I. niniejszego wyroku jest solidarna z odpowiedzialnościąA. K. (1)wynikającą w treści prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Tychach w dniu 27 marca 2014 r. (sygn. VI GNc 484/14/5);

III
zasądza od pozwanegoB. H.na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.kwotę 6.880 zł (sześć tysięcy osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje ściągnąć od pozwanegoB. H.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 350 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 942/16

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
(...) sp. z o.o.wM.przez szereg lat dostarczała towar do sklepu sportowego prowadzonego przezA. K. (1)wP.przyul. (...). Faktycznie decyzje handlowe w tym sklepie podejmował osobiścieB. H.. Kontakty handlowe tego sklepu z w/w spółką utrzymywał wyłącznieB. H.. Początkowo współpraca układała się dobrze, spółka otrzymywała w terminie płatności za dostarczony towar.B. H.był pracownikiem w/w sklepu od 2002 r. do 2014 r.
Dowód: zeznania świadkaM. K., k. 182
zeznania świadkaJ. W., k. 183
umowa o pracę, k. 54
W oparciu o ramową umowę sprzedaży zawartą w dniu 20 czerwca 2011 r. pomiędzy(...) sp. z o.o.wM.aA. K. (1)spółka sprzedała i dostarczyła jej w latach 2012-2013 towar na łączną sumę 37.109,39 zł, jednak nie otrzymała zapłaty do kwoty długu 36970,78 zł.
Dowód: faktury, k. 17-28
umowa sprzedaży, k. 13-16
Spółka otrzymywała odB. H.zapewnienie, że zapłata zostanie uregulowana. Z uwagi na dotychczasową owocną współpracę spółka początkowo zdecydowała się cierpliwie czekać.
Dowód: zeznaniaT. P., k. 183
Następnie prezes zarządu(...) sp. z o.o.wM.(T. P.) upoważniłM. K. (2)do zawarcia w imieniu spółki porozumienia płatniczego zB. H..M. K. (2)udał się do w/w sklepu, zastał tam w dniu 26 lipca 2013 r.B. H., przedstawił problem braku płatności.B. H.nie kwestionował swojej odpowiedzialności za zapłatę.M. K. (2)sporządził dokument, w którymB. H.osobiście zobowiązuje się do zapłaty 45.756,13 zł tytułem dostaw do(...) sp. z o.o.wM.oraz 65.616,22 zł tytułem dostaw od(...) sp. z o.o.wM.. NastępnieB. H.osobiście podpisał ten dokument.
Dowód: zeznaniaM. K., k. 182
porozumienie (oryginał), k. 73
opinia grafologiczna, k. 133-142
W dniu 27 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Tychach wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym zasadził odA. K. (1)na rzecz(...) sp. z o.o.wM.kwotę 41.390,39 zł wraz z odsetkami i kosztami. Nakaz uprawomocnił się, nadano mu klauzulę wykonalności. Jak dotąd egzekucja przeciwkoA. K.nie jest skuteczna.
Dowód: nakaz, k. 5
Ocena dowodów
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówM. K.,J. W.oraz prezesa zarządu pozwanego. Sąd one spójne, logiczne. Wersja wynikająca z tych zeznań (w szczególności opisane okoliczności podpisania „porozumienia” z dnia 26 lipca 2013 r.) znalazły potwierdzenie z opinii biegłego grafologa.
Opinię biegłego grafologa Sąd uznał za jasną, wewnętrznie niesprzeczną, metodologicznie poprawną. Biegły miał możliwość porównania podpisu dowodowego m.in. z bezwpływowym materiałem porównawczym zgromadzonym przez Sąd, co wydatnie podwyższa wartość dowodową tej opinii. Zarzuty pełnomocnika pozwanego do opinii zostały przez biegłego wyjaśnione w sposób przekonujący. Nie ma więc podstaw do dalszego uzupełniania opinii pisemnej lub dopuszczania dowodu z opinii innego biegłego.
Pozwany nie stawił się na przesłuchania w charakterze strony na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 r., stąd dowód z jego przesłuchania został pominięty.
Kwalifikacja prawna
Należy podkreślić, że o uznaniu przez Sąd, że pozwany jest osobiście odpowiedzialny z tytułu roszczeń zgłoszonych w pozwie nie decyduje wyłącznie treść podpisanego przez niego „porozumienia” z dnia 26 lipca 2013 r. Do takiej konkluzji doprowadziło Sąd połączenie treści tego dokumentu z faktem, że pozwany – co wynika z zeznańM. K.– wiedział, że przyczyną jego podpisania jest wzmocnienie pozycji wierzyciela. Z rozmowy zM. K.wynikało, że pozwany był pytany, czy kwestionuje swoją osobistą odpowiedzialność za zapłatę za towar dostarczony do sklepu formalnie prowadzonego przezA. K. (1). Podpisanie w/w porozumienia w tej konkretnej sytuacji należy logicznie zinterpretować ze strony pozwanego jako wyraźne potwierdzenie takiej osobistej odpowiedzialności. W przeciwnym razie pozwany po prostu takiego dokumentu bądź nie podpisałby, bądź doprowadził do zmiany jego treści (np. poprzez wskazanie, że podpisuje go nie we własnym imieniu, lecz w imieniu swojego pracodawcy).
Reasumując, połączenie treści pisemnego oświadczenia woli pozwanego wraz z okolicznościami, w których zostało spisane, nie pozostawia w danej sytuacji wątpliwości, że stanowiło ono stanowcze oświadczenie woli (art. 60 k.c.) w przedmiocie przyjęcia osobistej solidarnej odpowiedzialności za długi swojego pracodawcy.
Doszło więc do tzw. umownego kumulatywnego przystąpienia do długu, które jest dopuszczalne w świetle zasady swobody umów (art. 3531k.c.). Od tego momentu pozwany stał się wraz zA. K.solidarnie odpowiedzialny za zapłatę za towar dostarczony do jej sklepu. Z niebudzącego wątpliwości zachowania wierzyciela ((...) sp. z o.o.wM.) wynika, że zaakceptował on przyjęcie przystąpienie do długu pozwanego i również przez wszczęciem niniejszego procesu wzywał go do zapłaty (bezskutecznie).
Sama wysokość zadłużenia, w tym prawidłowość naliczenia odsetek od poszczególnych dostaw (nota odsetkowa, k. 29) nie była przez stronę pozwaną kwestionowana.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak wpunkcie I. sentencji na mocyart. 3531k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c.w zw. zart. 482 § 1 k.c.
Wpunkcie II. sentencji ustalono, że odpowiedzialność pozwanego za dług zasądzony w punkcie I. jest solidarna z odpowiedzialnościąA. K. (1)– na mocyart. 366 § 1 k.c.w zw. zart. 369 k.c.
Koszty
Wpunkcie III. sentencji zasądzono od pozwanego na rzecz wygrywającego proces powoda kwotę 6.880 zł na mocyart. 98 § 1 k.p.c., na którą składa się: opłata sądowa od pozwu (2063 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (4.800 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, w brzmieniu pierwotnym), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).
Wpunkcie IV. sentencji nakazano ściągnąć od przegrywającego proces pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 350 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych – na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2017-04-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 481 § 1 i § 2 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 942/16
```