You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ka 404/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lipca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSO Arkadiusz Śmiech (spr.)
Sędziowie  SO Elżbieta Daniluk
SO Włodzimierz Śpiewla
Protokolant st. protokolant Dominika Karasek-Raczyńska
przy udziale Prokuratora Mirosławy Banach
po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 roku
sprawyK. K.
oskarżonego zart. 178 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Puławach
z dnia 28 lutego 2014 roku   sygn. akt II K 621/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawęK. K.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Puławach do ponownego rozpoznania.
XI Ka 404/14

UZASADNIENIE
K. K.został oskarżony o to, że w dniu 22 kwietnia 2013 roku wP., woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym wg kolejnych badań 1,33 mg/l, 1,38 mg/l i 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadzi samochód ciężarowy markiO. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym,
tj. o czyn zart. 178 §1 k.k.
Sąd Rejonowy w Puławach wyrokiem z dnia 28 lutego 2014 r. oskarżonegoK. K.uniewinnił od popełnienia zarzuconego mu czynu, kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.
Od wyroku tego apelację złożyłprokurator.
Zaskarżając rozstrzygnięcie w całości, na niekorzyść oskarżonego zarzucił orzeczeniu
- obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść wyroku, tj.:



art. 5 § 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.poprzez dowolną, nie popartą doświadczeniem życiowym, zasadami prawidłowego rozumowania ocenę dowodu z wyjaśnień oskarżonego oraz opinii biegłego z zakresu toksykologii wyrażającą się w całkowitym pominięciu wniosku wskazanego w punkcie 4 opinii, tj. kategorycznego wskazania przy przyjęciu spożycia alkoholu przez oskarżonego wyłącznie przed kolizją, iż w dniu 22.04.2013r., ok. godz. 17:40 w organizmieK. K.znajdował się alkohol, który po zakończeniu wchłaniania prowadził do stężenia etanolu w wydychanym powietrzu powyżej ok. 1,33 mg/l – 1,38 mg/l, a który to wniosek koresponduje z treścią zeznań funkcjonariuszy policji wskazujących, iż oskarżony przyznał przed nimi, iż spożywał alkohol bezpośrednio przed kolizją, co w konsekwencji skutkowało niezasadnym uznaniem, iż wersja oskarżonego o spożywaniu alkoholu po kolizji jest prawdopodobna, a wobec tego w sprawie zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości co do stanu trzeźwości oskarżonego tempore criminis, uzasadniające ich rozstrzygnięcie na korzyśćK. K.;

art. 410 k.p.k.iart. 424 § 1 k.p.k.poprzez pominięcie przy rekonstrukcji stanu faktycznego zeznań funkcjonariuszy policjiŁ. K.iM. G.przeprowadzających pomiar stężenia alkoholu w powietrzu wydychanym przezK. K.i zeznających na okoliczność złożonego przed nimi oświadczenia oskarżonego, iż przed kolizją spożył alkohol w postaci dwóch piw; przy jednoczesnym uznaniu, iż tak uzyskane dowody osobowe są wiarygodne, co czyni uzasadnienie wewnętrznie sprzecznym w części odnoszącej się do czasu spożycia alkoholu przez oskarżonego;

- błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wyroku polegający na bezzasadnym, dowolnym i nie popartym doświadczeniem życiowym oraz zasadami prawidłowego rozumowania przyjęciu, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań świadków:U. Z.,Ł. K.,K. Z.,M. G.,A. K.w powiązaniu z treścią wyjaśnień oskarżonego oraz opinii toksykologicznej nie pozwalają na uznanie oskarżonego winnym zarzucanego mu przestępstwa, jakkolwiek prawidłowa analiza całokształtu materiału dowodowego prowadzi nieodparcie do przeciwnego wniosku.
Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje;
apelacja, w której skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, okazała się być zasadna. Nie można nie zgodzić się ze skarżącym, jeżeli podnosi, że Sąd orzekający nieprawidłowo przyjął, że w sprawie zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości co do stanu trzeźwości oskarżonegotempore criminis,uzasadniające ich rozstrzygnięcie na korzyśćK. K..
Tok rozumowania Sądu pierwszej instancji, zaprezentowany w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jest nieprawidłowy, gdyż zawiera poważny błąd faktyczny, wynikający z nieprawidłowej interpretacjiart. 171 § 7 k.p.k.Według Sądu orzekającego oświadczenie oskarżonego zawarte w protokole badania trzeźwości co do czasu oraz ilości spożytego alkoholu nie może być wykorzystane procesowo, bowiem jak wykazało badanie, w jego trakcie, jak i w czasie sporządzania protokołu oskarżony był w stanie nietrzeźwości, dlatego jego wypowiedź ma charakter oświadczenia złożonego w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi –art. 171 § 7 k.p.k.Stanowisko to jest oczywiście błędne, bowiem wspomniany przepis nie ma tutaj zastosowania. Badanie stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym i sporządzenie z tej czynności protokołu ma swoje umocowanie prawne w przepisach wskazanych w tymże protokole, min. wart. 74 § 2 i 3 k.p.k.Oświadczenie badanego, występującego w charakterze osoby podejrzanej, odnośnie jaki alkohol spożywał, w jakiej ilości i w jakim czasie ma charakter dobrowolny. Z protokołu tej czynności na k. 3 akt sprawy nie wynika, aby na wypowiedźK. K.w ramach oświadczenia, o którym mowa, w jakikolwiek sposób wpływał funkcjonariusz przeprowadzający czynność, szczególnie za pomocą przymusu, czy groźby bezprawnej. Oświadczenie badanego w stanie nietrzeźwości w jakim się znajdował natomiast nie jest tym uzyskanym wbrew zakazowi wymienionemu wart. 171 § 5 k.p.k.Oświadczenie to może i powinno być wykorzystane procesowo. Okoliczność zaś, że składane ono było w stanie po użyciu alkoholu podlega uwzględnieniu przy jego ocenie, szczególnie w kontekście przesłuchania na te okoliczności funkcjonariusza przeprowadzającego czynność. Uwzględnienie oświadczenia, o którym mowa, powinno było doprowadzić Sąd orzekający do zgoła odmiennych wniosków. Nieprawidłowe pominięcie tego dowodu musi prowadzić do uznania, że zaskarżony wyrok został wydany z oczywistą obraząart. 410 k.p.k., co z kolei skutkuje koniecznością uchylenia tego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Na marginesie należy zwrócić uwagę Sądowi Rejonowemu, że nawet przy przyjęciu, że pominięcie dowodu, o którym mowa, byłoby prawidłowe to i tak nie powinien był zapaść wyrok uniewinniający. Nie wychodząc poza ramy skargi Sąd orzekający powinien był przypisać oskarżonemu popełnienie wykroczenia zart. 86 § 1k.w.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy od nowa przeprowadzi postępowanie dowodowe w zakresie niezbędnym dla prawidłowego wyrokowania. Odbierze od oskarżonego wyjaśnienia, o ile nie skorzysta on z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Przesłucha świadków na wszystkie okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Dopuści dowód z uzupełniającej opinii(...), w której biegli uwzględnią treść oświadczenia oskarżonego do protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości tj., żespożył litr piwa o godzinie 17.00.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd orzekający oceni we wzajemnym powiązaniu, uwzględniając wymogi art.art. 5 i 7 k.p.k.Dokona rekonstrukcji zdarzenia będącego przedmiotem osądu. Uznane za udowodnione zachowanie oskarżonego właściwie oceni pod względem prawnym, co przy uznaniu realizacji znamion czynu(ów) zabronionego(ych) znajdzie swoje odzwierciedlenie w jego(ich) prawidłowym opisie i kwalifikacji prawnej, mając przy tym w polu widzenia stanowisko Sądu odwoławczego zaprezentowane wyżej. Dokona oceny stopnia szkodliwości społecznej czynu(ów) oraz stopnia zawinieniaK. K.i na tej podstawie wyda rozstrzygnięcie w sprawie. Swoje stanowisko, w razie potrzeby uzasadni zgodnie z wymogamiart. 424 § 1 k.p.k.
Mając na względzie zaprezentowaną motywację Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2014-07-24'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Elżbieta Daniluk
- Włodzimierz Śpiewla
- Arkadiusz Śmiech
legal_bases:
- art. 178 § 1 k.k.
- art. 74 § 2 i 3 k.p.k.
recorder: st. protokolant Dominika Karasek-Raczyńska
signature: XI Ka 404/14
```