You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 223/13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Sylwia Piasecka
Protokolant sekr. sądowy Grażyna Pałubicka
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 roku w Człuchowie
na rozprawie
sprawy
z wnioskuA. M.iE. M. (1)
przy udziale(...) S.A.wG.
o ustanowienie służebności przesyłu

postanawia:

1
ustanowić na nieruchomości gruntowej –działce nr (...), położonej w miejscowościR., o określonym sposobie korzystania działka rolna niezabudowana, dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...)na rzecz uczestnika postępowania(...) S.A.z siedzibą wG.służebność przesyłu w zakresie posadowienia na niej i użytkowania linii napowietrznych średniego napięcia i niskiego napięcia w przebiegu na gruncie ustalonym zgodnie z opinią biegłego sądowego z zakresu geodezjiR. B.z dnia 30 listopada 2015 roku k. 195-199, wynikającym z załącznika dołączonego do tej opinii, która to opinia stanowi integralną część niniejszego postanowienia, obejmującą znoszenie istnienia posadowionych na nieruchomości obciążonej i przestrzeni nad i pod powierzchnią tej nieruchomości urządzeń i instalacji elektroenergetycznych, służących do przesyłu energii elektrycznej oraz uprawnienie do korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji oraz usuwania awarii urządzeń i instalacji elektroenergetycznych wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren odpowiednim sprzętem przez pracowników uczestnika oraz przez wszystkie podmioty i osoby, którymi uczestnik posługuje się w związku z prowadzoną działalnością,

2
zasądzić od uczestnika postępowania(...) S.A.z siedzibą wG.na rzecz wnioskodawcówA. M.iE. M. (1)solidarnie kwotę 17.093,00 złotych (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćdziesiąt trzy zł) tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności opisanej w punkcie pierwszym postanowienia,

3
nakazać pobrać od uczestnika postępowania(...) S.A.z siedzibą wG.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Człuchowie kwotę 159,83 zł (słownie: sto pięćdziesiąt dziewięć zł i osiemdziesiąt trzy grosze) tytułem nieopłaconych kosztów sądowych w sprawie,

4
zasądzić od uczestnika postępowania(...) S.A.z siedzibą wG.na rzecz wnioskodawcówA. M.iE. M. (1)solidarnie kwotę 297,00 złotych (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt I Ns 223/13

UZASADNIENIE
Wnioskodawcy –E.iA.małżonkowieM., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, złożyli wniosek o ustanowienie służebności przesyłu na mocyart. 3051kcobciążającej nieruchomość położoną w miejscowościR., gminaC., dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...), na rzecz przedsiębiorcy(...) S.A.z siedzibą wG., której treścią jest znoszenie istnienia na nieruchomości obciążonej i przestrzeni nad tą nieruchomością urządzeń przesyłowych, tj. słupów oraz linii elektroenergetycznych i prawa korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji urządzeń przesyłowych lub ich instalacji wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren odpowiednim sprzętem, jak również o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu płatnego jednorazowo w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie i zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazali, że na przedmiotowej nieruchomości zostały posadowione urządzenia przesyłowe w postaci słupów i linii elektroenergetycznych. Obecnie właścicielem oraz użytkownikiem urządzeń jest uczestnik postępowania(...) S.A.Podkreślili, że pismem z dnia 20 grudnia 2012 roku wnioskodawcy zwrócili się do uczestnika postępowania z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu oraz przedstawienie przez uczestnika propozycji odnośnie wypłaty wynagrodzenia za korzystanie z gruntu w latach ubiegłych. Uczestnik postępowania nie wyraził zgody na ustanowienie służebności przesyłu.
W odpowiedzi uczestnik postępowania wniósł o oddalenie wniosku w całości oraz o zasądzenie od wnioskodawców solidarnie na rzecz uczestnika postępowania kosztów postępowania.
W uzasadnieniu przyznał, że na nieruchomości wnioskodawców –działce nr (...), posadowione są urządzenia przesyłowe uczestnika postępowania w postaci linii napowietrznej i kablowej SN 15 kV nr(...), które zostały posadowione w 1990 roku przezWojewódzkie Przedsiębiorstwo (...)i przekazane protokołem zdawczo – odbiorczym na majątek uczestnika postępowania. Uczestnik postępowania wskazał jednocześnie, że w związku z powyższym nabył w drodze zasiedzenia służebność przesyłu obciążającą nieruchomość wnioskodawcy z dniem 7 sierpnia 2010 roku z uwagi na dobrą wiarę.
Uczestnik postępowania podniósł nadto, iż wysokość wynagrodzenia powinna zostać określona przez biegłego sądowego.
Pismem procesowym z dnia 26 sierpnia 2013 roku wnioskodawcy zakwestionowali dobrą wiarę w posiadaniu służebności.
Pismem procesowym z dnia 23 sierpnia 2013 roku uczestnik postępowania wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na złożony wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu, zarejestrowany w tutejszym Sadzie pod sygn. akt I Ns 402/13.
Postanowieniem z dnia 23 września 2013 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie, na mocyart. 177 § 1 pkt 1 kpczawiesił postępowanie niniejszej sprawie, które następnie postanowieniem z dnia 23 grudnia 2014 roku podjął z uwagi na prawomocnie zakończone postępowania w sprawie I Ns 402/13.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawcy –E. M. (1)iA. M.są współwłaścicielami nieruchomości gruntowej, składającej się zdziałek (...), o określonym sposobie korzystania działka rolna niezabudowana, położonej w miejscowościR., dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...).
bezsporne, nadto dowód odpis zwykły księgi wieczystej k. 7 – 10.
Nadziałce nr (...)znajdują się dwie linie elektroenergetyczne średniego napięcia usytuowane na siedemnastu pojedynczych, podwójnych i potrójnych słupach. Obszar zajęty pod liniami energetycznymi wynosi 0,2833 ha, natomiast obszar po uwzględnieniu zakresu obciążeń 0,6736 ha.
Urządzenia przesyłowe wchodzą w składprzedsiębiorstwa (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wG.. Zostały one posadowione w 1990 roku przezWojewódzkie Przedsiębiorstwo (...), a następnie przekazane protokołem zdawczo – odbiorczym na majątek uczestnika postępowania.
bezsporne, nadto dowód:opinia biegłego sądowegoR. B.k. 195 – 199.
Postanowieniem z dnia 16 października 2014 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie, w sprawie I Ns 402/13, oddalił wniosek uczestnika postępowania(...) S.A.z siedzibą wG., o zasiedzenie służebności przesyłu.
bezsporne, nadto dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 16 października 2014 roku k. 160 znajdujące się w aktach I Ns 402/13.
Wnioskodawcy wystąpili do uczestnika postępowania z propozycją ustanowienia służebności przesyłu na przedmiotowej nieruchomości w drodze umowy za jednorazowym wynagrodzeniem. Do zawarcia umowy nie doszło.
Wysokość jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie prawa służebności przesyłu nadziałce (...)ustalono na kwotę 17.093,00 złotych.
bezsporne, nadto dowód: opinia biegłej sądowejE. M. (2)k. 247 – 267,pismo z dnia 20 grudnia 2012 roku k. 13 – 13v, pismo z dnia 6 marca 2013 roku k. 14 – 14v.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 3051§ 1 i 2 kcsłużebność przesyłu jest prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa wart. 49 § 1 kc, a mianowicie służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej – przypis własny, może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń. Jeżeli jednak przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa wart. 49 § 1, właściciel nieruchomości również może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu.
W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że uczestnik postępowania jest właścicielem urządzeń elektroenergetycznych w postaci linii energetycznych średniego napięcia 15 kV i 17 słupów, na których te linie są rozmieszczone, zlokalizowanych na części nieruchomości wnioskodawców, a mianowiciedziałce nr (...). Niewątpliwym jest również, że uczestnik postępowania odmówił zawarcia z wnioskodawcami umowy o ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem.
Zaistniały zatem podstawy do wystąpienia przez wnioskodawców z żądaniem o ustanowienia służebności przesyłu na ich nieruchomości za odpowiednim wynagrodzeniem.
Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał za zasadne żądanie ustanowienia służebności przesyłu na przedmiotowej nieruchomości, w zakresie określonym we wniosku, za jednorazowym wynagrodzeniem. Tym bardziej, że stanowisko uczestnika postępowania w zakresie wskazanego sposobu płatności wynagrodzenia nie było kwestionowane. Jedynie uczestnik postępowania wnosił o ustalenie jego wysokości przez biegłego sądowego.
Z opinii biegłego sądowego z zakresu geodezji jednoznacznie wynika ilość i rodzaj urządzeń elektroenergetycznych znajdujących się na części nieruchomości wnioskodawców, a mianowiciedziałce nr (...), jak również obszar bezpośrednio zajęty przez te urządzenia oraz obszar po uwzględnieniu zakresu obciążeń 0,6736 ha. Natomiast biegła sądowa z zakresu szacowania nieruchomości ustaliła w opinii wysokość jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.
W ocenie Sądu powyższe opinie zasługują na uwzględnienie, jako nie budzące wątpliwości. Tym bardziej, że zarówno wnioskodawcy, jak i uczestnik postępowania nie kwestionowali powyższych opinii. Ponadto, zdaniem Sądu, opinie zostały sporządzone w sposób rzetelny, fachowy i zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. Istotnym jest nadto, że opinie te cechuje szczegółowość, merytoryczność, jak również spójność, jeżeli chodzi o kwestię rozmieszczenia urządzeń elektroenergetycznych na nieruchomości wnioskodawców, zakres obciążenia i obniżenie użyteczności nieruchomości, trwałość i nieodwracalność obciążenia w dłuższym okresie czasu, a przede wszystkim uciążliwość ustanowionego prawa.
Wobec powyższego, Sąd w pełni zaaprobował opinię biegłego sądowego z zakresu geodezji ustalającego przebieg służebności przesyłu wskazany w załączniku do opinii, stanowiącej integralną część niniejszego postanowienia, jak również opinię biegłej sądowej z zakresu szacowania nieruchomości przyjmując, że należnym jednorazowym wynagrodzeniem za ustanowienie służebności przesyłu na części nieruchomości wnioskodawców –działce nr (...)jest kwota 17.093,00 złotych.
W ocenie Sądu ustalona przez biegłą sądową kwota wynagrodzenia pozostaje adekwatna do stopnia ingerencji w treść prawa własności. Zauważyć należy nadto, że posadowienie na przedmiotowej nieruchomości urządzeń przesyłowych w postaci 2 linii elektroenergetycznych średniego napięcia, które rozpięte są na 17 słupach - pojedynczych, podwójnych i potrójnych, ograniczyło korzystanie przez każdoczesnego właściciela tejże nieruchomości z obszaru gruntu wynoszącego 0,6736 ha, jak również wpłynęło na zmniejszenie wartości całej nieruchomości. Ponadto, zdaniem Sądu kwota 17.093,00 złotych tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, z jednej strony pozwoli zrekompensować wnioskodawcom wszelkie niedogodności związane z ustanowieniem przedmiotowej służebności przesyłu, z drugiej zaś strony nie stanowi zbytniego ciężaru finansowego dla uczestnika postępowania, który jako przedsiębiorca ma zapewnione stałe korzyści finansowe.
Dlatego też, biorąc pod uwagę zebrany w sprawie materiał dowodowy, Sąd uwzględnił wniosek w zakresie dotyczącym ustanowienia służebności przesyłu na przedmiotowej nieruchomości o treści uprawniającej uczestnika postępowania do nieograniczonego w czasie korzystania z obciążonej nieruchomości w zakresie niezbędnym do dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji, usuwania awarii oraz przebudowy urządzeń elektroenergetycznych znajdujących się na części nieruchomości –działce nr (...)– wnioskodawców, o czym postanowiono jak w punkcie 1 postanowienia.
Tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie przedmiotowej służebności przesyłu Sąd zasądził solidarnie od uczestnika postępowania rzecz wnioskodawców –E.iA. M.kwotę 17.093,00 złotych, o czym orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na mocyart. 520 § 2 kpc, który stanowi, że jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników. Istotnym jest przy tym, że do rozstrzygania w sprawach objętych wymienionym powyżej wyjątkiem od zasady ogólnej (§ 1) konieczne jest odpowiednie stosowanie przepisów o kosztach procesu, a więcart. 98 i n. w zw. zart. 13 § 2 kpc.
W niniejszej sprawie, wnioskodawcy i uczestnik postępowania nie byli zgodni co do ustanowienia służebności przesyłu, o czym świadczy podniesiony przez uczestnika postępowania w odpowiedzi na wniosek, zarzut zasiedzenia, jak również złożony odrębny wniosek w tym zakresie do tutejszego Sądu, który został prawomocnie rozstrzygnięty w sprawie I Ns 402/13. Ponadto uczestnik postępowania, jedynie z ostrożności procesowej, nie kwestionował zasadności roszczenia wnioskodawców w przedmiocie rodzaju wynagrodzenia – jednorazowe, wnosząc jednocześnie o jego ustalenie przez biegłego sądowego.
Dlatego też Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania w przedmiotowej sprawie zasady uregulowanej w treściart. 520 § 1 kpc.
W toku postępowania uczestnik postępowania uiścił zaliczkę na poczet wynagrodzenia dla biegłych sądowych w wysokości 3.000,00 złotych.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015 roku Sąd przyznał, za sporządzoną opinię i koszty podróży, biegłemu sądowemu z zakresu geodezjiR. B., wynagrodzenie w łącznej wysokości 187,86 złotych oraz postanowieniem z dnia 29 września 2016 roku biegłej sądowej z zakresu szacowania kwotę 1.971,97 złotych.
Wobec powyższego, kwota 159,83 złotych, tytułem dopłaty do wydatków związanych z w/w wynagrodzeniami, została tymczasowo uiszczona przez Skarb Państwa Sąd Rejonowy w Człuchowie. Dlatego też, na mocyart. 113 ust. 1ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.(Dz.U. Nr 167, poz. 1398),Sąd orzekła jak w punkcie 3 sentencji postanowienia.
Koszty postępowania po stronie wnioskodawców obejmują, w niniejszej sprawie, opłatę od wniosku w wysokości 40,00 złotych, opłatę skarbową w wysokości 17,00 złotych oraz wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego w wysokości 240,00 złotych, zgodnie z treścią § 7 pkt 3rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. Nr 163, poz. 1349)z uwagi na treść § 21rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804),który stanowi, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Zatem zasadnym było, na mocyart. 520 § 2 kpcw zw. zart. 98 § 1 i 3 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc, orzec jak w punkcie 4 sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Człuchowie
date: '2016-11-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sylwia Piasecka
legal_bases:
- art. 49 § 1 kc
- art. 177 § 1 pkt 1 kpc
- 'art. 113 ust. 1 '
recorder: sekr. sądowy Grażyna Pałubicka
signature: I Ns 223/13
```