You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 458/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2016 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: SSR Dariusz Ciulkiewicz

Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata Kurdej
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. w Otwocku
sprawy z powództwaN. B.reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową
I. A.
przeciwkoM. B.
o alimenty

1
zasądza odM. B.na rzecz małoletniejN. B.ur. (...)tytułem alimentów począwszy od dnia 29 września 2016r. kwotę po 800 złotych miesięcznie płatną do rąk matki małoletniejI. A.w terminie do dnia 10 każdego miesiąca z góry wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat,

2
oddala powództwo w pozostałej części,

3
wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności,

4
zasądza odM. B.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Otwocku kwotę 480 złotych tytułem opłaty sądowej od której zwolniona była powódka.

Sygnatura III RC 458/15

UZASADNIENIE
I. A.przedstawiciel ustawowy małoletniejN. B.pozwem z dnia 6 listopada 2015 roku wniosła o zasądzenie na rzecz córki alimentów od ojca dzieckaM. B.w kwocie po 1200,- zł miesięcznie poczynając od dnia 1 listopada 2015 roku. W uzasadnieniu swojego żądania podniosła, iż pozwany nie bierze udziału w wychowaniu dziecka, nie uczestniczy w jej życiu stąd ojciec winien ponosić koszty jej utrzymania, gdy matka osobiście się o nią troszczy. Pozwany przez cały okres od urodzenia dziecka nie łożył na jej utrzymani, płacił jedynie rachunki wynikające ze wspólnego zużycia mediów.
PozwanyM. B.uznał powództwo do kwoty po 500,-zł. miesięcznie. W toku postępowania Sąd zabezpieczył powództwo przez zobowiązanie pozwanego do łożenia na utrzymanie córki kwoty po 500,-zł. miesięcznie.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

MałoletniaN. B.urodziła się (...)i jest dzieckiemM. B.iI. A..N. B.ma stwierdzone całościowe zaburzenia rozwojowe – spektrum autyzmu. Dziecko ma wskazania do uczestnictwa w różnych zajęciach – treningi umiejętności społecznych, praca z psychologiem i pedagogiem, wskazane jest uczęszczanie dziecka do placówki integracyjnej. W opinii PoradniP.Psychologicznej Nr. 4 wW.z dnia 14 kwietnia 2014 roku stwierdzono uN. B.potrzebę wczesnego wspomagania rozwoju. Zdiagnozowano u dziecka całościowe zaburzenia rozwojowe – spektrum autyzmu, deficyty uwagi i koncentracji, obniżoną sprawność koordynacji wzrokowo ruchowej. Dla małoletniej zalecono międzyinnymi: wszechstronną stymulację rozwoju w oparciu o indywidualny program wczesnego wspomagania rozwoju obejmujący mowę, rozwój poznawczy, koordynację wzrokowo-ruchową, diagnozę i terapię z zakresu integracji sensorycznej, zajęcia grafomotoryki, indywidualną terapię z pedagogiem i psychologiem, zajęcia logopedyczne, ćwiczenia wzmacniające koncentrację uwagi, uczenie finalizowania rozpoczętych prac, wdrażanie do uczestnictwa w zajęciach grupowych z innymi dziećmi-stymulację rozwoju społecznego, naukę współdziałania z innymi dziećmi, stosowanie wzmocnień pozytywnych w sytuacjach nabywania nowych umiejętności, konsekwentne oddziaływania wychowawcze, wdrażanie do wykonywania zadań, wyznaczanie norm i zasad, uczenie ich respektowania. MałoletniaN. B.miała odroczone o jeden rok do 31 sierpnia 2016 roku rozpoczęcie obowiązku szkolnego. Opieką i wychowaniem dziecka zajmuje się osobiście jego matkaI. A.. Matka małoletniej zatrudniona jest wfirmie (...) SAna stanowisku konsultanta ds. reklamacji i uzyskuje dochód w kwocie. 2 337,88 zł. netto.I. A.w 2015 roku uzyskała dochód w kwocie 54 891,55 zł, od którego pobrana została zaliczka na podatek w kwocie 4 847 zł., oraz składka na ubezpieczenie społeczne w kwocie 6 318,38 zł., składka na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 3 339,86 zł. Dziecko jest na diecie bezglutenowej, która zalecana jest dla dzieci autystycznych, co podnosi koszty jego wyżywienia. Matka szacuje, iż koszt wyżywienia dziecka w domu wynosi ok. 500 zł. miesięcznie. Dziecko chodziło do przedszkola wR., do którego z miejsca zamieszkania wJ.dowoziła je matka ponosząc koszty dojazdu. Dziecko w przedszkolu miało zapewnione wyżywienie zgodne z dietą. Odległość przejazdu wynosiła 18 kilometrów w jedną stronę. Dziecko w przedszkolu miało niezbędne zajęcia w postaci: dwa razy w tygodniu zajęcia integracji sensorycznej, logopeda, zajęcia z psychologiem. Koszt udziału w tych zajęciach był wliczony w koszt przedszkola. Taki wymiar zajęć odbywał się co tydzień. Zajęcia nieodpłatne dotyczyły dzieci w wieku przedszkolnym. Koszt takich zajęć poza nieodpłatnymi wynosi 80 zł. za godzinę pracy psychologa i tyle samo za zajęcia z logopedą i zajęcia integracji sensorycznej. Matka ponosiła koszty przedszkola, które wynosiły 200 zł. plus koszty zajęć tanecznych 20 zł. Dziecko w przedszkolu uczęszczało również na zajęcia wczesnego wspomagania dla dzieci przedszkolnych, które były bezpłatne. W związku z autyzmem dziecko wymaga zakupów specjalnych ubrań. Matka ponosi koszty wyjść z córką do kina, koszt zakupu zabawek czy pomocy edukacyjnych.I. A.mieszka z córką w mieszkaniu o pow. 74 m 2. Matka opłaca czynsz w kwocie 580 zł., w który wliczona jest woda, opłaca rachunki za prąd w kwocie ok. 100 zł. nadto opłaca raty kredytu z ubezpieczeniem w kwocie ok. 1350 zł. miesięcznie. GdyN. B.od 1 września 2016 roku poszła do szkoły koniecznym stało się opłacenie dla niej zajęć, które dotychczas były bezpłatne. Ma odpłatne zajęcia z psychologiem, logopedą, integrację sensoryczną. Koszt jednej godziny zajęć to 80 zł.
(d. odpis skrócony aktu urodzenia k. 10 akt, d. zaświadczenie lekarskie k. 4-5 akt, d. opinia PoradniP.Psychologicznej o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka k. 6-7 akt, d. decyzja Dyrektora Szkoły Podstawowej dotyczącaN. B.k. 8 akt, d. zaświadczenie o wysokości zarobkówI. A.k. 27 akt, d. informacja o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy k. 28-29 akt, d. zeznaniaI. A.k. 34 v, 36, 37 )
M. B.zatrudniony jest wfirmie (...) SAz siedziba wW.na stanowisku operatora urządzeń technologicznych z dochodem netto w kwocie ok. 2 500, zł. miesięcznie wraz z nadgodzinami.
Pozwany w 2014 roku osiągnął dochód przed potrąceniem należnych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne w kwocie 58 192,73 zł. Płatnik pobrał zaliczkę na podatek w kwocie 4 971 zł.M. B.zamieszkuje w mieszkaniu wydzielonym z domu jednorodzinnego o powierzchni ok. 52 m2. Pozwany opłaca prąd w kwocie ok. 300 zł. z uwagi pracujący cały czas piec i pompę, opłaca koszty związane z ogrzewaniem mieszkania, wodą w zależności od zużycia, wywóz ścieków i nieczystości, rachunki za telefon i Internet – 120 zł.M. B.płaci zabezpieczoną kwotę alimentów i czasem daje córce drobne prezenty gdy się widzą.M. B.spłaca zadłużenie wS.i Gazowni, które dzięki pomocy rodziny uległo zmniejszeniu. W toku postępowania ojciec zaczął odbierać córkę ze szkoły. Gdy ojciec nie odbierał dziecka to po zajęciach było ono na świetlicy. Pozwany potwierdza potrzeby dziecka w zakresie udziału w zajęciach terapeutyczno leczniczych.
(d. informacja o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w roku 2014 odM. B., d. zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 33 akt, d. zeznaniaM. B.k. 35, 36, 37 akt).

Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycjąart. 133 § 1 ustawy kodeks rodzinny i opiekuńczyrodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Niezdolne do samodzielnego utrzymania się dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi nawet bardzo skromnymi dochodami.
Z koleiart. 135 § 1 k. r.i op. stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zgodnie zaś z§ 2wskazanego przepisu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
W ocenie Sądu powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie. Niewątpliwym jest, iż bezpośrednią opiekę i wychowanie dla małoletniej powódki zapewnia jej matka. Sąd dał wiarę zeznaniom matki w zakresie kosztów utrzymania dziecka związanych z niezbędnymi, z uwagi na stan jej zdrowia zajęciami. Okoliczność potrzeb dziecka w tym zakresie wykazana została dokumentami potwierdzającymi stan zdrowia i zalecenia z tym związane. Niewątpliwie zajęcia te mimo, iż płatne są niezbędne dla dziecka. W ocenie Sądu wskazywany przez matkę wymiar zajęć wymaganych takich jak udział w spotkaniach z psychologiem, logopedą czy w integracji sensorycznej nie jest zawyżany, a raczej przedstawia minimum w odniesieniu do potrzeb dziecka. Wskazują na to rozbudowane zalecenia opinii PoradniP.Psychologicznej. Koszt wskazywany za godzinę zajęć tj 80 zł. nie jest również zawyżany. Przyjęcie wymiaru czterech zajęć w miesiącu w szkole z uwagi na obecną konieczność ich opłacania jest znacznie mniejszy od uprzedniego w przedszkolu, gdy dziecko miało zajęcia w takim wymiarze tygodniowo. W ocenie Sądu okoliczność ta jest bardzo istotną potrzebą dziecka mając na uwadze jego stan zdrowia. Wskazać również należy, iż zasadnymi są wskazywane koszty związane z wyżywieniem dziecka, udziałem w kosztach związanych z jej zamieszkaniem w mieszkaniu wraz z matką, czy udziałem we wspólnych wyjściach. Naturalnymi są również wydatki związane z zakupem odzieży, czy nie wymienione przez matkę w zeznaniach koszty przyborów szkolnych, podręczników, zabawek. Dziecko ma prawo uczestniczyć w zorganizowanych formach wypoczynku w czasie wolnym od nauki, co zapewnia jego rozwój również w środowisku rówieśniczym.
W ocenie Sądu kwota łączna wskazanych kosztów z uwzględnieniem wskazywanych pozycji wynosi ok. 1400 zł. – miesięcznie, przyjmując minimalny zakres udziału dziecka w odpłatnych zajęciach leczniczo terapeutycznych. W ocenie Sądu niewątpliwie dochody obojga rodziców dziecka są zbliżone. Wskazać jednakże należy, iż pozwany nie ma poza sobą nikogo więcej na utrzymaniu, a na córkę w istocie świadczy tylko kwotę zabezpieczonych alimentów w wysokości 500 zł. Pozostałe jego świadczenia na dziecko są w wymiarze nieznacznym, w toku procesuM. B.jak wynika z zeznań zaczął zabierać córkę ze szkoły, co stanowi jego osobisty udział w wychowaniu i opiece. Główny ciężar starań osobistych związanych z zapewnieniem dziecku opieki, wychowania, dbania o terapię dziecka spoczywa na jego matce, co wynika z zeznań stron.
Biorąc więc pod uwagę wysokość dochodów pozwanego oraz rozmiar potrzeb dziecka i koszty związane z jej utrzymaniem w ocenie Sądu w pełni zasadnym jest ustalenie wysokości alimentów, które winien świadczyć pozwany w wymiarze większej części niż matka dziecka zapewniająca swymi osobistymi staraniami utrzymanie i opiekę nad córką tj. w kwocie po 800 zł. miesięcznie. Dochód pozwanego wynoszący ok. 2500, zł. netto miesięcznie przy uwzględnieniu ponoszonych przez niego kosztów, w ocenie Sądu pozwala na świadczenie alimentów w tej wysokości.
Wobec powyższego Sąd na podstawieart. 133 i 135 § 1 i § 2 ustawy kodeks rodzinny i opiekuńczyorzekł jak w sentencji.
Nadto Sąd zasądził odM. B.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Otwocku kwotę 480,- zł tytułem zwrotu opłaty sądowej, od której zwolniona była powódka, co znajduje swoje uzasadnienie wart. 98 § 1 kodeksu postępowania cywilnegow związku z art. 113 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Otwocku
date: '2016-09-29'
department_name: III Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Dariusz Ciulkiewicz
legal_bases:
- art. 133 i 135 § 1 i § 2 ustawy kodeks rodzinny i opiekuńczy
- art. 135 § 1 k. r.
- art. 98 § 1 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: sekr. sądowy Małgorzata Kurdej
signature: III RC 458/15
```