You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 2438/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący - SSR Aneta Żołnowska
Protokolant – Katarzyna Szklarczyk
w obecności oskarżyciela publ.P. S.
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017r., sprawy
A. W.
c.J.iH. z d. W.
ur. (...)wP.
obwinionej o to, że:
w dniu 30.05.2017r. o godz. 15.50 wO.przy skrzyżowaniuulic (...)zŁ./P.zaparkowała pojazdem markiO.onr rej (...)w odległości mniejszej niż 10 m od skrzyżowania ww ulic czym naruszyła porządek w komunikacji
- tj. za wykroczenie z art.97kw
ORZEKA

I
obwinionąA. W.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy art. 97 kw skazuje ją nakarę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) złotych;

II
na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża obwinioną zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 (sto) złotych i opłatą w kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

Sygn. akt IX W 2438/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ulice (...)zŁ.iP.wO.są drogami publicznymi kategorii gminnej, nie posiadają wyznaczonych miejsc postojowych.
W dniu 30 maja 2017r.A. W.zaparkowała pojazd markiO.onr rej. (...)po prawej stronieul. (...)zŁ., patrząc od stronyul. (...), w odległości mniejszej niż 10 m od skrzyżowania zul. (...).
O godzinie 12.20 patrol straży miejskiej wskładzie (...)w trakcie patrolu pieszego, zauważyli nieprawidłowo zaparkowany pojazd i podjęli interwencję. Kierującej nie było w pobliżu, wobec czego pozostawili zawiadomienie. W odpowiedzi na powyższeA. W.skierowała do Straży Miejskiej wO.pismo zatytułowane(...), w którym argumentowała, iż nie powinna otrzymać mandatu bowiem naul. (...)zŁ.nie obowiązują znaki zakazujące postoju i zatrzymania oraz wjazdu.
( dowody: wyjaśnienia obwinionej k. 37, 13, 17, zeznania świadkaA. S.k. 37, notatka urzędowa k. 1, kopia zawiadomienia k. 2, pismo z(...)wO.k. 34, zdjęcie k. 3)
ObwinionaA. W.nie stawiła się na rozprawie, nie podjęła prawidłowo dwukrotnie awizowanego wezwania, adresowanego na wskazany przez nią adres. (oświadczenie w trybieart. 38 kpwk. 15)
Obwiniona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Przyznała, iż w dniu 30.05.2017r. zaparkowała pojazd naul. (...)zŁ., ale nie naruszyła żadnego zakazu wynikającego ze znaków. Podkreśliła, iżul. (...)zŁ.jest ulicą bez przejazdu, a z jej pism zdaje się wynikać, iż nie ma świadomości, iż w ogóle istniejeul (...).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionej albowiem korespondują one z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, jednocześnie jednak nie można podzielić przekonania obwinionej, iż nie popełniła żadnego wykroczenia. Rzeczywiście naul. (...)zŁ.nie obowiązują żadne znaki zakazu ale nie mam też wyznaczonych miejsc postojowych. Wynika to z faktu, iż odległość między skrzyżowaniami tej ulicy zul. (...)iul. (...)jest tak niewielka ( nieprzekraczająca 20 m), iż zaparkowanie tam zgodnie z przepisamiPrawa o ruchu drogowymjest niemożliwe.
ŚwiadekA. S. (2)zeznała, iż kontaktowała się z obwinioną, ale ta mimo, iż przyznawała się do zaparkowania pojazdu nie przyjmowała do wiadomości, iż popełniła wykroczenie.
Sąd dał wiarę zeznaniom wyżej wymienionego świadka albowiem są one jasne, spójne i potwierdza je pozostały materiał zgromadzony w sprawie.Oskarżyciel do wniosku o ukaranie dołączył zdjęcie pojazdu obwinionej wykonane w trakcie interwencji strażników miejskich w dniu 30.05.2017r., które przedstawia miejsce i sposób postoju samochodu. Fotografia nie pozostawia wątpliwości, iż pojazd był zaparkowanie nie tylko w odległości mniejszej niż 10 m od skrzyżowania zul. (...), ale również zul. (...).
Skrzyżowaniem w myśl przepisuart. 2 pkt 10 Prawa o ruchu drogowymjestprzecięcie sięw jednym poziomie dróg mających jezdnie, ich połączenie, rozwidlenie,łącznie z powierzchniami utworzonymi przez te przecięcialub rozwidlenia. Droga zaś to w myślpkt 1cytowanego przepisu – wydzielony pas terenu składający się zjezdni,pobocza,drogi dla pieszychlub drogi dla rowerów ( …) przeznaczony do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych (…). Zatem w realiach niniejszej sprawy, linie wyznaczające skrzyżowanie biegną wzdłuż kamienic przyul. (...)zŁ.iul. (...). Zakazane jest zatem parkowanie w świetle drogiul. (...), ale również, zgodnie z art. 49 ust 1 pkt 1 cytowanej ustawy – w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania ( od linii wyznaczających obręb skrzyżowania). Oczywistym jest iż odległość ta ma być zachowana przez cały pojazd, a nie najdalej wysunięty od skrzyżowania jego element. Określone przepisieartykułu 49 Prawa o ruchu drogowymzakazy zatrzymania i postoju mają charakter bezwzględny; obowiązują niezależnie od okoliczności i warunków ruchu (Z.D.,Prawo o ruchu drogowym..., s. 79). Zakazy zatrzymania wyrażają jednocześnie zakazy postoju pojazdów. Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy jedynie unieruchomienia pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego (ust. 4). Zakazy te dotyczą miejsc, w których zatrzymanie lub postój mogą spowodować utrudnienie ruchu lub zagrożenie jego bezpieczeństwa.
Wobec powyższego, w ocenie Sądu, obwiniona zaparkowała pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania. W tym stanie rzeczy, zachowanie obwinionego wyczerpało znamiona wykroczenia zart. 97kw w zw zart. 49 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym, stąd też obwiniona został uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i skazana na karę jak w sentencji wyroku.
Wymierzając obwinianej karę, Sąd miał na uwadze uprzednią karalność obwinionej za wykroczenia, ale jednocześnie uwzględnił miejsce zaparkowania pojazdu, który utrudniał ruch przede wszystkim pieszym.
Wobec powyższego, w ocenie Sądu, kara wymierzona obwinionej jest adekwatna do stopnia jej zawinienia i społecznej szkodliwości jej czynu. Tak ukształtowana wpłynie na obwinioną wychowawczo i zapobiegawczo oraz spełni swe zadania w zakresie prewencji ogólnej.
Wobec skazania obwiniona została obciążona kosztami postępowania i opłatą.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-09-13'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Aneta Żołnowska
legal_bases:
- art. 118 § 1 kpw
- art. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
- art. 2 pkt 10 Prawa o ruchu drogowym
recorder: Katarzyna Szklarczyk
signature: IX W 2438/17
```