You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1207/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marcin Sroczyński

Protokolant:

sekr. sądowy Joanna Operacz-Nizioł

po rozpoznaniu w dniu września 2015 roku w Inowrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwaR. B.
przeciwkoW.O.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

1
oddala powództwo,

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 617,00 zł (sześćset siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Marcin Sroczyński
Sygn. akt I C 1207/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 25 lipca 2012 roku powódR. B.wniósł o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, aby w dziale IIksięgi wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Inowrocławiu dla nieruchomości położonej w miejscowościL., obrębD.gminaR.oznaczonej w ewidencji nieruchomości jakodziałka nr (...)w miejsce wpisuW. O.- dokonać wpisu prawa własności tej nieruchomości na rzeczR. B.. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż wksiędze wieczystej (...)jako właścicieldziałki (...)wpisana jestW. O.. Nieruchomość będąca własnością powoda została nabyta w drodze spadkobrania przez matkę powodaA. B. (1)z domK., po jej rodzicachW.iP. K.. Nieruchomość ta posiadała powierzchnię 5,56 ha, co wynika z ewidencji gruntów z 1963 roku. Powód otrzymał nieruchomość w 1975 roku w drodze umowy darowizny.(...)powoda, to działki znajdujące się wL., oznaczone nr ewidencyjnymi 217, 218 i 225. W wyniku przeprowadzonego z inicjatywy strony pozwanej podziału błędnie dokonano niezbędnych pomiarów i ustalono, że nieruchomość powoda zajmuje powierzchnię 5.47,76 ha, a pozostałą jej cześć –działkę (...)o powierzchni 0,07 ha przypisano nieruchomości pozwanej . W oparciu o niezatwierdzony podział dokonano wpisu w księdze wieczystej.
PozwanaW. O.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, iż powód nie wykazał iżdziałka (...)jest jego własnością. Nie wynika to z ewidencji gruntów z 1963 roku. Nie ma tam zawartego wpisu odnośnie posiadania gruntu w postaci drogi. Również z ewidencji gruntów przedstawionej przez powoda wynika, iż jest on właścicielem gruntów o powierzchni 5,56 ha, a obecnie jego nieruchomość ma powierzchnię 5.47,76 ha. Z obliczenia matematycznego wynika, iż różnica między tymi gruntami wynosi 0.08,24ha. Nieruchomość objętaksięgą wieczystą (...)w tymdziałka (...)została nabyta przez jej rodziców dnia 24 marca 1977 roku na podstawie umowy kupna – sprzedaży o czym świadczy akt notarialny z 1977 roku. Z zawiadomienia Państwowego Biura Notarialnego wI.wynika, iż rodzice pozwanej nabylidziałki nr (...)o łącznej powierzchni 3.69,04 ha. Pozwana nabyła wyżej opisane działki na podstawie umowy darowizny z dnia 16 maja 2002 roku. Obecnie działki oznaczone są w ewidencji gruntów numerami 165,229 i 219/2, a łączna ich powierzchnia wynosi 3.69 ha. Okoliczność ta wynika z zawiadomienia Starostwa Powiatowego wI.z dnia 3 lipca 2012 roku. Z tego wynika, iż nieruchomości będące własnością pozwanej od samego początku miały wskazaną wyżej powierzchnię, a co za tym idzie należy przyjąć iż pozwana jest właścicielemdziałki (...). Powód nie udowodnił kiedy i w jaki sposób sporna działka miała przejść we władanie strony pozwanej skoro z powyższych dokumentów jednoznacznie wynika, że pozwana i jej poprzednicy byli i są właścicielami nieruchomości o pow. 3,69 ha.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Aktem notarialnym z dnia 24 marca 1977 rokuW. M.w imieniu własnym i swego mężaJ. M.sprzedałaI.iZ.małżonkomB.nieruchomość ujawnioną w księdze wieczystej(...)działki (...)o powierzchni 2.62,04 ha i nieruchomość ujawnioną wksiędze wieczystej (...)działkę nr (...)o powierzchni 1.07 ha łącznie o powierzchni 3.69,04 ha.
Dowód:wypis aktu notarialnego z dnia 24 marca 1977 roku k. 35-38, zawiadomienie
z dnia 24 marca 1977 roku k.39-40
Następnie aktem notarialnym z dnia 16 maja 2002 rokuI. B.iZ. B.na podstawie umowy darowizny przenieśli własność nieruchomości ujawnionej wksiędze wieczystej KW nr (...)składającej się zdziałek o numerach (...)o powierzchni 3.69,04 ha na rzecz swej córkiW. O..
Dowód:wypis aktu notarialnego z dnia 16 maja 2002 roku k. 41-45
W oparciu o przedmiotowy akt notarialnyW. O.została ujawniona wksiędze wieczystej (...)jako właściciel nieruchomości w dniu 19 listopada 2002 roku. Również w dniu 19 listopada 2002 roku został dokonany opis nieruchomości w rzeczonej księdze wieczystej, gdzie działki uzyskały numerację 165, 219/2 i 229. Opis nieruchomości został dokonany na podstawie wyciągu z wykazu zmian gruntowych Starosty(...). Wyciąg ten opatrzony został w klauzulę ,, Dokument niniejszy jest wypisem z opisowych danych ewidencji gruntów i budynków i jest przeznaczony do dokonania wpisu w księdze wieczystej”. Według tego dokumentu urzędowegodziałka (...)ma powierzchnię 1.07 ha,działka (...)ma powierzchnię 2.55 ha adziałka (...)ma powierzchnię 0.07 ha.Działki (...)ha mają charakter rolny natomiastdziałka (...)jest drogą. Droga oznaczona jakodziałka (...)przebiega przy posesji powoda.
Dowód:odpis zksięgi wieczystej (...)k.16, wyciąg z wykazu zmian gruntowych
karta 23-24 akt księgi wieczystej 8835, wyrys z mapy ewidencyjnej k. 80
przesłuchanie stron k. 144-147

Sąd zważył co następuję
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedłożone dokumenty, których wiarygodność nie była kwestionowana. Podstawą prawną roszczenia powoda byłart. 10 ust.1 Ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotecezgodnie z którym w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie wpisano lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenie, może żądać usunięcia niegodności. Powód w przedmiotowym postępowaniu podnosił, iż wpis prawa własnościdziałki (...)wksiędze wieczystej (...)jest nieprawidłowy, a właścicielem tej działki jest on. W sprawie zeznania składali świadkowie w oparciu o swoją wiedzę. Wiedza tych osób miała różny charakter. Przesłuchany w charakterze świadkaE. B.– brat powoda k.82-83 wskazywał, iż dziadekP. K.wydzielił ze swego pola pas ziemi i przeznaczył ją na drogę. Ta droga została zaorana i w jego ocenie winna ona należeć do powoda.Z. B., brat powoda i ojciec pozwanej, przesłuchany w charakterze świadka k. 83-84 podnosił, iż nabył przedmiotową działkę będącą drogą od PaniM.. On ją zaorał, gdyż według pomiarów geodezyjnych jest to pole uprawne. Podobne zeznania w swej treści złożyłaI. B., matka pozwanej i żonaZ. B.k.85-86. ŚwiadkowieT. B.k. 84,A. B. (2)k. 84 iK. W.k. 85 zgodnie w swych zeznaniach wskazywali na istnienie drogi lecz nie znali okoliczności jej powstania. Z koleiA. B. (3)podnosiła, iż droga o którą jest spór została wytyczona z jej pola w 1961 roku na rzecz PaniM.. Wskazała również, iż ta kwestia była uregulowana prawnie. Były dokonywane pomiary, przy których w 1961 roku była ona obecna k. 86-87, 197-199. Przesłuchani byli również w charakterze świadków geodeciW. F.k.102-103 iP. B.k.103-104. Osoby te wykonywały pomiary geodezyjne na zlecenie powoda i w treści swych zeznań wskazywali żedziałka (...)nie należała do powoda. Przesłuchany w charakterze strony powódR. B.wskazywał, iżdziałka (...)jest jego własnością. Swoje stanowisko opierał na informacjach przekazanych mu przez jego ojcaJ. B.i domagał się dopuszczenia dowodu z opinii biegłego geodety na okoliczność określania do kogo należydziałka (...)k. 144-146. Natomiast pozwanaW. O.podnosiła, iżdziałka (...)jest jej własnością k.146-147. Z uwagi na charakter sprawy, treść zeznań świadków i stron oraz wniosek powoda Sąd dopuścił dowód z pisemnej opinii biegłego sądowego z dziedziny geodezji i kartografii na okoliczność wskazania z gruntów do kogo należących została wyodrębnionadziałka (...)poprzednio oznaczona jakodziałka (...), położona wD.gm.R.jak również ustalenia wielkości i położenia granic tej nieruchomości. Biegły sądowyR. K.w pisemnej opinii z dnia 15 września 2014 roku wskazał, iż przebieg granicy prawnej obejmującej nieruchomość zapisaną wKW (...), stanowiącej parcele 262/99 i 263/103, a obecniedziałki oznaczone numerami (...)położonej w miejscowościL.obrębD.gminaR.przedstawiony jest na szkicach katastralnych z roku 1901, 1921, 1936/37 stanowiących załączniki nr 1,2,3 i 4 do przedmiotowej opinii. Z dokumentacji geodezyjnej w części opisowej i kartograficznej, potwierdzonej stosownymi wpisami w księgach wieczystychL.wykaz 36 orazKW (...)jednoznacznie wynika, iż właścicielemdziałki oznaczonej nr (...)pozostajeW. O.. Stan użytkowania działki pokrywa się ze stanem prawnym tej nieruchomości, jej powierzchnia wynosi 700 m2, natomiast łącznie z powierzchniądziałki (...), która wynosi 25500 m2, ogólna powierzchnia tych działek wynosi 2 ha 62 ary, co odpowiada treści księgi wieczystejL.z 1936 roku k. 155-161. Biegły był również przesłuchany na rozprawie w dniu 7 lipca 2015 roku. W trakcie przesłuchania biegły podtrzymał swoją opinie k. 185-186. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania opinii biegłego. Biegły odpowiedział rzeczowo i wyczerpująco na pytania zawarte w tezie dowodowej i jasno uzasadnił swoją opinię. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego sądowego. Sąd oddalił również jego wniosek dowody o dopuszczenie dowodu z przesłuchania świadkaD. J., albowiem świadek jest geodetą, który na zlecenie powoda dokonywał ponownych pomiarów geodezyjnych, które były przedmiotem opinii biegłego sądowego z dziedziny geodezji i kartografii. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe nie wykazało, iż stan prawnydziałki (...)w zakresie własności odbiega od tego, który jest ujawniony wksiędze wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Inowrocławiu. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił powództwo. O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z § 8 pkt.8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
SSR Marcin Sroczyński

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
date: '2015-09-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marcin Sroczyński
legal_bases:
- art. 10 ust.1 Ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Joanna Operacz-Nizioł
signature: I C 1207/12
```