You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 30/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski (spr.)
Sędziowie: SO Dorota Mazurek
SO Michał Tomala
Protokolant: Aneta Maziarek
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Ilony Talar
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 r.
sprawyH. B. (1)
oskarżonego zart. 156 § 1 pkt 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w SzczecinieVII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Policach
z dnia 10 października 2012 r. sygn. VII K 150/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- orzeczoną wobec oskarżonego karę grzywny obniża do 270 (dwustu siedemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,
- na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet wymierzonej oskarżonemu kary grzywny zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności liczonyod dnia 30 kwietnia 2012 r. do dnia 11 września 2012 r.

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. N. (1)kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją,

IV
zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, natomiast wymierza mu 570 (pięćset siedemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje.

Sygn. akt IV Ka 30 / 13

UZASADNIENIE
H. B. (1)został oskarżony o to, że w dniu 30 kwietnia 2012r., wP., w mieszkaniu przyul. (...), zadałW. F.ciosy nożem w prawe podudzie, szyję oraz okolice klatki piersiowej powodując dwie rany kłute płuca lewego i ranę kłutą osierdzi, które to obrażenia doprowadziły do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego i stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu,
to jest o czyn zart. 156 § 1 pkt 2 kk.
Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wP.wyrokiem z dnia 10 października 2012r., sygn. akt VII K 150 / 12, uznałH. B. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu kwalifikowanego zart. 156 § 1 pkt 2 kki na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres 5 lat próby oraz na podstawieart. 73 § 1 kkoddał w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora.
Na podstawieart. 71 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego karę 328 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych.
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 30 kwietnia 2012 r. do dnia 10 października 2012 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennych stawkom grzywny i uznał grzywnę za wykonaną w całości.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 6 kkzobowiązał oskarżonego do poddania się leczeniu odwykowemu od uzależnienia od alkoholu.
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. N. (1)tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoH. B. (1)z urzędu kwotę 988,92 zł.
Na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci noża o długości całkowitej 22 cm z białą rączką wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)przechowywany w depozycie KPPP..
Na podstawieart. 230 § 2 kpkzwróciłK. B.dowód rzeczowy w postaci bluzy koloru zielonego z napisem(...)wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)przechowywany w depozycie KPPP., zaśH. B. (1)dowód rzeczowy w postaci bluzy koloru pomarańczowego wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)przechowywany w depozycie KPPP..
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 628 zł tytułem opłaty.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator zarzucając temu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego, to jestart. 71 § 1 kk, poprzez orzeczenie na tej podstawie kary grzywny w wysokości 328 stawek dziennych, podczas gdy najwyższa liczba stawek dziennych, którą można orzec na tej podstawie wynosi 270.
Formułując taki zarzut skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez orzeczenie wobecH. B. (1)kary grzywny do 270 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł, a w pozostałej części do utrzymania wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna.
Materiał dowodowy zgromadzony w trakcie postępowania jest całkowicie wystarczający do niewątpliwego przypisania sprawstwa i winyH. B. (1)w zakresie zarzucanego mu czynu. Sąd Rejonowy oparł swoje ustalenia faktyczne zarówno na wyjaśnieniach oskarżonegoH. B. (1)oraz zeznaniach bezpośrednich uczestników i świadków zdarzenia –K. B.iW. F., jak również na dokumentacji medycznej, protokołach oględzin mieszkania jak i osoby oskarżonego, zeznaniach pracownikaSzpitala (...)wP.i wiedzy wykonującego tego dnia w ośrodku zdrowia czynności w tej sprawie funkcjonariusza policji. Uwzględnione zostały okoliczności zarówno obciążające jak łagodzące sytuację procesową oskarżonego.
Ustalony stan faktyczny nie budzi żadnych wątpliwości, Oskarżony finalnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i ostateczna wersja zdarzeń prezentowana przez niego jest zbieżna z ustaloną przez Sąd Rejonowy.
Przedmiotem skargi apelacyjnej jest naruszenie przepisu odnoszącego się do rozmiaru kary grzywny orzeczonej za przypisaneH. B. (1)przestępstwo. Skarżący w pełni zasadnie sformułował zarzut obrazy przepisu prawa materialnego, to jest naruszenia dyspozycjiart. 71 § 1 kk, przewidującego możliwość wymierzenia na jego podstawie grzywny maksymalnie do 270 stawek dziennych. Sąd Rejonowy powołując się na podany przepis, wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 328 stawek dziennych, co stanowi oczywiste naruszenie przepisuart. 71 § 1 kk. Sąd I instancji swój błąd zauważył i wskazał na niego w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy uwzględniając apelacje prokuratora zmniejszył liczbę stawek dziennych orzeczonej wobec oskarżonego w oparciu o przepisart. 71 § 1 kkgrzywny do 270 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł. Jest to postąpienie zgodne z intencją Sądu I instancji, a także z ustawowymi zasadami wymiaru kary.
Przy zmianie rozstrzygnięcia w części dotyczącej wymiaru kary grzywny, niezbędną była również zmiana rozstrzygnięcia opartego o przepisart. 63 § 1 kk. Kierując się wskazaniem tego przepisu, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny, Sąd Okręgowy na poczet nowoorzeczonej grzywny zaliczył oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 30 kwietnia 2012r. do dnia 11 września 2012r.
Tak argumentując, Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkzmienił zaskarżony wyrok w sposób wyżej przedstawiony, utrzymując go w mocy w pozostałym zakresie
O wynagrodzeniu z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonejH. B. (1)w postępowaniu odwoławczym przed Sądem II instancji, Sąd Okręgowy orzekł na podstawie§ 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348, z późn. zm. ).
Kierując się zasada słuszności, Sąd Okręgowy na podstawieart. 424 § 1 kpkw zw. zart. 435 kpkzwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, natomiast na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 4i zart. 3 ust. 2w zw. zart. 10 ust. 1 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( t. j. Dz. U., nr 49 z 1983r., poz. 223 z późn. zm. ) wymierzona została oskarżonemu należna Skarbowi Państwa opłata za obie instancje.

SSO Michał Tomala SSO Ryszard Małachowski SSO Dorota Mazurek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-03-04'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Michał Tomala
- Dorota Mazurek
- Ryszard Małachowski
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt 2 kk
- art. 2 ust. 1 pkt 4
- § 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 10 ust. 1 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aneta Maziarek
signature: IV Ka 30/13
```