You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

XVIII C 3512/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Beata Kowalska
rozpoznawszy w dniu: 24 stycznia 2018 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa:(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwko:A. G.
o: zapłatę

(1
oddala powództwo;

(2
zasądza od powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na rzecz pozwanejA. G.617 zł (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

XVIII C 3351/17

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

Powód(...) spółka akcyjnawW.((...)) domagał się od pozwanegoJ. K.łącznie 1.171,92 zł z odsetkami szczegółowo opisanymi w pozwie, tytułem nieuregulowanych rat składki ubezpieczenia, wraz z kosztami procesu ostatecznie według norm przepisanych.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty, wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym 13 maja 2017 roku w sprawie VI Nc-e(...), pozwany podniósł wyłącznie zarzut przedawnienia.

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

(...) spółka akcyjnawW.orazJ. K.wiązała umowa ubezpieczenia, potwierdzonapolisą (...)z 14 października 2015 roku, dotycząca ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w zakresie samochodu markiB. (...)Diesel Kat. E39 onumerze rejestracyjnym (...). Umówiono się o składkę miesięczną 119,40 zł, pierwsza płatna 14 października 2015 roku, następne do 15. dnia każdego miesiąca. Pozwany składek nie zapłacił dziewięciu kolejnych rat po 119,40 zł płatnych jak w umowie począwszy od 15 listopada 2015 roku oraz jednej raty co do 97,32 zł, płatnej do 15 sierpnia 2016 roku.
(bezsporne)
Pozwany nie kwestionował faktów, podniósł jedynie zarzut przedawnienia.

III

Ocena roszczenia.

Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę (art. 805 § 1 k.c.).
Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne (art. 117 § 2 k.c.). Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata (art. 118 k.c.).
Bieg przedawnienia przerywa się – między innymi – przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.).
Wniesienie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym przerwało bieg przedawnienia. Skoro najwcześniej dochodzona rata była wymagalna 15 listopada 2015 roku, tedy na chwilę wniesienia pozwu nie zakończył biegu trzyletni termin przedawnienia. Niezależnie nawet zatem od tego czy przyjmuje się, że przedawnieniu ulega całe roszczenie, a nie jego poszczególne raty, czy też że przedawnienie należy liczyć odrębnie dla każdej z umówionych rat roszczenia, roszczenie powoda w żadnej z tych dwóch alternatyw nie uległo przedawnieniu.
W tej sytuacji roszczenie zasądzono w całości. Żądanie odsetek nie wzbudziło zastrzeżeń Sądu, gdyż odsetki w wysokości odsetek ustawowych, a od 1 stycznia 2016 roku – ustawowych za opóźnienie, są zawsze zasadne w przypadku opóźnienia (art. 481 § 1 i 2zd. Ik.c.).

IV

Koszty.

Pozwany przegrał sprawę w całości.
Na koszty procesu powoda złożyło się: 30 zł opłaty od pozwu, 270 zł wynagrodzenia pełnomocnika według stawek minimalnych, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (art. 98 § 3w związku zart. 99 k.p.c.).
Pozwany obowiązany jest zwrócić powodowi całość poniesionych kosztów procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2018-01-24'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- Artur Piotr Wewióra
legal_bases:
- art. 123 § 1 pkt 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Beata Kowalska
signature: XVIII C 3351/17
```