You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 736/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaJ. F.
od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 19 lipca 2012 r. Nr(...)oraz z dnia 20 lipca 2012 r. Nr(...)

w sprawieJ. F.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość kapitału początkowego i o wysokość emerytury

I
oddala odwołania od obydwu decyzji.

II
zasadza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Siedlcach) na rzecz adw. z urzęduP. M.kwotę 73,80 (siedemdziesiąt trzy i 80/100) zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu.

Sygn. akt 736/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.07.2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na podstawieart. 173 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 Nr 153 poz. 1227 ze zm.) ponownie ustalił wysokość kapitału początkowegoJ. F.na dzień 01.01.1999 r. w wysokości 53.938,72 zł. W decyzji tej organ rentowy stwierdził, że nie zaliczył ubezpieczonej okresu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą od dnia 25.07.1977 r. do 21.01.1978 r., ponieważ brak jest danych o zarobkach w rozbiciu na miesiące, z których wynikałoby, że osiągała w poszczególnych miesiącach co najmniej 50 % najniższego wynagrodzenia z tego okresu. Ponadto organ rentowy wskazał, że do ustalenia wysokości kapitału początkowego nie zaliczył okresów zatrudniania na podstawie umowy o pracę nakładczą wymienionych w zestawieniu począwszy od 17.12.1979 r. do 15.08.1984 r., ponieważ wykazane w tych okresach zarobki były niższe niż 50 % najniższego wynagrodzenia obowiązującego w tamtym okresie.
Kolejną decyzją z dnia 20.07.2012 r. pozwany ZUS przeliczył emeryturę ubezpieczonej począwszy od 01.07.2012 r. W części emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy o FUS uwzględnione zostały okresy składkowe w wymiarze 12 lat, 4 miesięcy i 2 dni, zaś okresy nieskładkowe ograniczone do 1/3 składkowych uwzględniono 4 lata, 1 miesiąc i 11 dni. W części emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy o FUS pozwany określił zwaloryzowaną kwotę kapitału początkowego.
Odwołania od obydwu decyzji złożyła ubezpieczonaJ. F., która nie zgadzała się z wysokością wyliczonego kapitału początkowego, nie precyzując konkretnych zarzutów.
W odpowiedzi na wspólne odwołanie od obydwu decyzji pozwany ZUS opisał mechanizm naliczenia ubezpieczonej zarówno emerytury jak i kapitału początkowego.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonaJ. F.miała przyznane prawo do emerytury na mocy decyzji z dnia 11.06.2012 r. (k. 7 a .e.). Do ustalenia podstawy wymiaru przyjęto przeciętna podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych, tj. od 2002 r. do 2011 r. Następnie ubezpieczona złożyła do ZUS nowe zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu i w związku z tym decyzją z dnia 20.07.2012 r. pozwany przeliczył emeryturęJ. F.od dnia 01.07.2012 r., obliczając wysokość na podstawie art. 183 ustawy o FUS. Podstawa wymiaru świadczenia została ustalona ponownie z tych samych 10 lat kalendarzowych, albowiem wnioskodawczyni nie udowodniła 20 lat okresów ubezpieczenia. Ubezpieczona domagała się, aby do okresów ubezpieczeniowych doliczyć okres sprawowania opieki nad dzieckiem, które wychowywała przez 13 lat. Odnośnie wysokości kapitału początkowego wnosiła, aby doliczyć okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą wSpółdzielni Pracy (...), nie precyzując, o jakie okresy chodzi (k. wyjaśnienie – k. 13 v a. s.)
Po ustanowieniu pełnomocnika z urzędu roszczenie zostało w piśmie procesowym doprecyzowane poprzez doliczenie do ustalenia kapitału początkowego okresów zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą wSpółdzielni (...)od dnia 25.07.1977 r. do 21.01.1978 r., od 17.12.1979 r. do 31.01.1980 r., od dnia 01.04.1980 r. do 30.04.1980 r., od dnia 01.09.1980 r. do 30.09.1980 r., od dnia 01.06.1981 r. do 30.06.1981 r., od dnia 01.12.1981 r. do dnia 31.12.1981 r., od dnia 01.02.1982 do 31.03.1982 r., od dnia 01.05.1982 r. do 31.05.1982 r., od dnia 01.09.1982 r. do 28.02.983 r., od dnia 01.04.1983 r. do 30.04.1983 r., od dnia 01.06.1983 r. do 31.07.1983 r., od dnia 01.09.1983 r. do 30.09.1983 r. i od dnia 01.08.1984 r. do 15.08.1984 r. Ponadto pełnomocnik ubezpieczonej wnosił o zmianę decyzji z dnia 20.07.2012 r. poprzez ustalenie podstawy wymiaru emerytury na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o FUS, tj. z 20 lat kalendarzowych przypadających przed datą złożenia wniosku o emeryturę (k. 34 a. s.).
W toku postępowania Sąd przeprowadził dowód z akt osobowych ubezpieczonej dot. zatrudnienia wSpółdzielni Pracy (...)(k. 24 a. s.). Akta te oprócz umów o pracę nakładczą zawierały listy płac za okres od sierpnia 1977 r. do stycznia 1978 r. Pozwany ZUS podtrzymał w piśmie procesowym, argumentując, że dokumenty wskazują, że ubezpieczona w spornych okresach nie osiągała zarobków w wysokości co najmniej 50 % najniższego wynagrodzenia, bądź też zarobki nie były w rozbiciu na poszczególnie miesiące. Tym samym organ rentowy podtrzymał swoje pierwotne stanowisko, że wyliczone okresy składkowe i nieskładkowe wymienione w decyzji z dnia 20.07.2012 r. są prawidłowe (k. 60 a. s.).
W ocenie Sądu Okręgowego obydwie zaskarżone decyzje są trafne, a zatem brak było podstaw do ich zmian. Zgodnie z treścią art. 6 ust. 2 pkt. 11 za okresy składkowe z tytułu pracy nakładczej uważa się takie okresy, jeżeli osoba wykonująca taką pracę uzyskiwała wynagrodzenie w wysokości co najmniej połowy najniższego wynagrodzenia obowiązującego w danym czasie. W przypadku ubezpieczonej w spornych okresach ubezpieczona takich zarobków nie osiągała, bądź brak było danych w poszczególnych miesiącach. W tej sytuacji okresy te nie mogą być traktowane jako okresy ubezpieczeniowe. PonadtoJ. F.nie wykazała 20 lat kalendarzowych okresów podlegania ubezpieczeniom społecznym. Dlatego obliczenie wysokości jej emerytury z podstawą wymiaru składek z 20 lat poprzedzających wniosek o emeryturę nie było możliwe. Okres opieki nad dzieckiem wymagającym opieki jest okresem nieskładkowym w myśl art. 7 pkt. 5b ustawy o FUS. Okresy nieskładkowe mogą stanowić jedynie uzupełnienie okresów składkowych do 1/3. W przypadku ubezpieczonej okres składkowy wynosi 12 lat i 4 miesiące, a więc pozwany ZUS mógł doliczyć jedynie 4 lata i 1 miesiąc okresów nieskładkowych.
W świetle powyższego odwołania od obydwu decyzji podlegały oddaleniu z mocyart. 47714§ 1 kpc. Na podstawieart. 98 § 1 kpcw zw. z § 11 ust. 2 i § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu (Dz. U. z 2013, poz. 490) Sąd przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w kwocie 73,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-12-30'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 173 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 98 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 736/12
```