You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 352/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia SR Małgorzata Kłek
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. wK.:J. D.
po rozpoznaniu w dniach: 08.12.2016r. i 19.01.2017r.
sprawy1.D. J.
s.S.iE. z domu S.
ur. (...)wO.

2.M. G. (1)

s.L.iB. z domu L.
ur. (...)wO.

oskarżonych o to, że:
w dniu 6 czerwca 2013 roku w miejscowościP.gm.B.działając wspólnie i w porozumieniu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili(...) Sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł w ten sposób, że przy zawieraniu za pośrednictwem internetowej stronywww.incredit.plumowy pożyczki gotówkowej nr(...)na nazwiskoM. G. (1), wprowadzili przedstawiciela wskazanej spółki w błąd co do miejsca zatrudnienia pożyczkobiorcy, osiąganych dochodów, numeru PESEL oraz zamiaru spłaty pożyczki, uzyskując w ten sposób wskazaną kwotę pieniędzy i działając na szkodę(...) Sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 3 k.k.

I
oskarżonychD. J.iM. G. (1)uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to przyjmując za podstawę skazania i wymiaru kary przepisyKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie z dniem 01.07.2015r. ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396) przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., z mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 3 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 286 § 3 k.k.w zw. zart. 34 § 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza im kary po 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobecD. J.iM. G. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.kwot po 500 (pięćset) złotych od każdego z oskarżonych;

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. B.kwotę(...)(jeden tysiąc osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoM. G. (1)wykonywaną z urzędu oraz kwotę 231,84 (dwieście trzydzieści jeden i 84/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Sygn. Akt II K 352/16

UZASADNIENIE
( na podstawieart.423§1a kpkograniczone do oskarżonegoM. G. (1))
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie :

M. G. (1)(obecnie 22 lata ) w 2013 r. chodził do szkoły wK.. Tam poznał starszych uczniówD. J.iM. F.Od nich dowiedział się o możliwości zaciągnięcia pożyczki przez Internet bez konsekwencji w przypadku niedokonania spłaty. W czerwcu 2013 r. zwrócił się doD. J.o zaciągnięcie takiej pożyczki w kwocie 1000 zł przez Internet na jego nazwisko, za pomocJ.miał otrzymać 500 zł. W tym celuM. G. (1)razem zD. J.udał się doBanku (...)wK., gdzie założył konto internetowe na swoje nazwisko. Następnie przekazałJ.swój dowód osobisty oraz dokumenty dotyczące założenia konta w banku, w tym nr rachunku oraz hasło umożliwiające dostęp do konta przez Internet.M. G. (2)w tym czasie nie pracował, pozostawał na utrzymaniu matki, otrzymywał rentę rodzinną po zmarłym ojcu .
W dniu 6 czerwca 2013 rokuD. J.w miejscu swojego zamieszkania w miejscowościP.gm.B.zawarł za pośrednictwem internetowej strony www.incredit.pl umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na nazwiskoM. G. (1)z(...) Sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.na kwotę 1000 zł . Przy wypełnianiu dokumentów wpisał numer PESEL, który wygenerował za pomocą strony internetowej, ponieważM. G. (1)był za młody na wzięcie pożyczki. Wprowadził też fikcyjne miejsce zatrudnieniaG.i wysokość osiąganych przez niego zarobków. W ten sposób wprowadził przedstawiciela wskazanej spółki w błąd co do miejsca zatrudnienia pożyczkobiorcy, osiąganych dochodów, numeru PESEL oraz zamiaru spłaty pożyczki.Po zweryfikowaniu konta, została przyznana pożyczka w kwocie 1000 zł. Pieniądze teD. J.dokonując operacji za pomocą Internetu przelał na swój rachunek bankowy, a następnie wypłacił , przekazującM. G. (1)500 zł w jego miejscu zamieszkania.
W ciągu miesiąca do miejsca zamieszkaniaM. G. (1)przyszły dokumenty dotyczące spłaty pożyczki. Wówczas o zaciągnięciu pożyczki dowiedziała się jego matkaB. G.i ojczymC. P.. Razem z nimiM. G. (1)jeździł doD. J.iM. F., aby odzyskać swój dowód osobisty. W dniu 1 lipca 2013 r. z ojczymem był w Komendzie Powiatowej Policji wK., aby zgłosić zdarzenie, po rozmowie z funkcjonariuszem nie złożył zawiadomienia o przestępstwie.
Wpisany przezD. J.do umowy pożyczki numer PESEL należy do mieszkającego wB.M. M. (2).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie :
- wyjaśnieńD. J., w części w jakiej Sąd dał im wiarę k. 61-63, 86, 121-122, 123,
- wyjaśnieńM. G. (1)w części , w jakiej Sąd im dał wiarę k. 78, 86, 122-123, 133,134,

    - zeznańM. F.k. 58, 123-124, ,,B. G.k.133-134,C. P.k. 134,M. M. (2)k. 2-3, 15

- protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie k. 2-3,
- wydruku raportu z rejestru dłużników k. 5-6 ,
- (...).zoo wW.k. 10-14,
-Informacja(...)sp.zoo wG.. 24,
- Informacja(...). A. k. 30-32,
- Informacja Stacji Paliw BP wK.k. 51,
- odpisu wyroku k. 74,
- (...)Wirtualnej Polski k. 79-80,
- kwestionariusza dot.M. G.k. 82,
- informacja policji k. 132
OskarżonyM. G. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. W wyjaśnieniach złożonych w toku postępowania przygotowawczego jako sprawców wyłudzenia potyczki wskazywałD. J.iM. F.którym miał przekazać swój dowód osobisty , żeby załatwili mu pieniądze od swoich znajomych. Zaprzeczył, aby zawierał umowę pożyczki przez Internet, zrobili toJ.iF. (...)bez jego zgody. Namówili go, żeby założył konto w banku i przekazał im dane do tego konta i kody logowania, ponieważ pieniądze od ich znajomego miały wpłynąć na to konto.
W toku postępowania sądowegoM. G. (1)wyjaśnił , nie wiedział, że zostanie zaciągnięta pożyczka przez Internet, padł ofiarąD. J.. Przedstawił, iżJ.i Franz mówili, że mają kolegę, który udostępnia pieniądze, biorącdowód osobisty pod zastaw. Oskarżony chciał pożyczyć 700 zł. W tym celu przekazał dowódJaroszewskiemu, który po jakimś czasie poinformował go , że trzeba założyć konto w banku, na które zostanie przelana pożyczka od znajomego. Pojechał zJ.do banku, założył konto, oddałJ.dokumenty i dowód osobisty. Od tamtej pory nie widział współoskarżonego , pieniędzy nie dostał. Po upływie miesiąca przyszły dokumenty, że wzięta jest na niego pożyczka, żądano jej spłaty.D.dowiedział się o zaciągnięciu pożyczki. Jego matka dzwoniła na numer z dokumentów do banków, były inne dane, inny PESEL. Jeździł z matką doJ.iF. (...)wyjaśnić sprawę. Zgłosił to na policję, ale nie przyjęto zawiadomienia, ponieważ świadomie dał swój dowód. Podał, że jego dane zostały sfałszowane bez jego wiedzy. Nie dostał odJ.żadnych pieniędzy. On sam nic nie robił na koncie bankowym, nie umie obsługiwać rachunku przez Internet.
Oskarżony wyjaśnił, iż nic nie wpłacił na poczet spłaty tej pożyczki, nie wie, czy została spłacona. Jak się uczył, to otrzymywał rentę po ojcu w wysokości 450 zł i z tej kwoty miałzamiar spłacić pożyczkę, jak by dostał pieniądze. Z jego początkowych wyjaśnień wynika, iż w tym okresie nie kupił żadnego samochodu. W dalszych wyjaśnieniach przyznał, że kupiłC.odM. K. (1)za pieniądze wzięte zP., nie pamięta kiedy ( wyjaśnienia k. 78, 122-123, 133, 134)
Sąd zważył co następuje :
Wyjaśnienia oskarżonegoM. G. (1), w których nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie zasługują na wiarę. W świetle zgromadzonych w sprawie dowodów , w tym wyjaśnieńD. J.potwierdzonych zeznaniamiM. F.oraz zgromadzonymi w sprawie dokumentami, wyjaśnieniaM. G. (1)jawią się jako niespójne, zmienne, sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Z wyjaśnieńD. J.wynika przede wszystkim , iż inicjatywa zawarcia pożyczki przez Internet wyszła od oskarżonegoM. G. (1).G.zamierzał kupić samochód. Chciał wziąć pożyczkę1000 zł ,D. J.miał z tego dostać 500 zł.G.zależało, aby jego mama się o tym nie dowiedziała.D. J.przedstawił po kolei czynności podejmowane wspólnie zG.w celu uzyskania pożyczki przez Internet. Razem pojechali doBanku (...)wK., gdzieM. G. (1)założył konto internetowe. Po tymJ.otrzymał odG.dowód osobisty oraz dokumenty dotyczące założonego konta wraz z danymi niezbędnymi do dysponowania kontem w celu zawarcia pożyczki przez Internet na nazwiskoM. G. (4). Dalej czynności związane z uzyskaniem pożyczki podejmował sam – wypełnił formularz rejestracyjny, wpisał w nim częściowo prawdziwe daneM. G. (1), częściowo fikcyjne - co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów. Jako numer PESEL wpisał numer wygenerowany na odpowiedniej stronie internetowej , nie spodziewał się , że jest to rzeczywisty PESEL innej osoby. Po uzyskaniu pożyczki w kwocie 1000 zł , przelał ją z rachunku bankowegoG.na swoje konto, wypłacił 1000 zł w bankomacie przy użycie swojej karty, a następnie pojechał do miejsca zamieszkaniaM. G. (1), gdzie przekazał mu 500 zł.J.wyjaśnił , iżM. G. (1)od początku wiedział, że będzie to pożyczka zawierana przez Internet, nie było mowy o pieniądzach od znajomego. InformowałG., że jak nie będzie spłacał pożyczki, to nie będzie miał problemów, ponieważ nie pracował, był młody. PotemG.miał samochód cinquecento, kupił za 300-400 zł odM. K. (2).J.zaprzeczył, aby miał kartę bankomatowąG., nie miał potrzeby z niej korzystać .
W ocenie Sądu wyjaśnieniaD. J.w zakresie czynu popełnionego wspólnie i w porozumieniu zM. G. (1)zasługują na wiarę, jako spójne , konsekwentne, logiczne. Oskarżony szczegółowo przedstawił czynności podejmowane w związku z zaciągnięciem pożyczki przez Internet, w tym swój udział w przestępstwie , a jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w informacjach uzyskanych z(...)z o.o. wW., za pośrednictwem której została udzielona pożyczka, z(...) Sp. z o.o.wG., co do wskazaniaS. (...)oskarżonegoD. J.)zP.jako korzystającego z adresu IP 31.135.165.41 tj, z komputera , z którego zawieranoumowępożyczki, informacji z(...)co do założenia konta i zestawienia operacji dokonywanych w inkryminowanym okresie oraz logowań do rachunku z adresu IP 31.135.165.41.
WyjaśnieniaD. J.znajdują także częściowo potwierdzenie w zeznaniachM. F.. Z jego zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym wynika, iżM. G. (1)w tamtym okresie chciał sobie kupić samochód, poprosiłD. J., aby ten pomógł mu uzyskać pożyczkę przez Internet. Słyszał o tym odJ.albo odG., nie wie, czy doszło do zaciągnięcia pożyczki. Z zeznań złożonych na rozprawie wynika, iżM. F.był obecny przy rozmowie, jakM. G. (1)prosiłD. J.o wzięcie pożyczki, nie wie jak ta pożyczka miała być udzielona. Jednocześnie stwierdził, że nie wie nic o tym , aby w tym okresie ktoś dawał pożyczki pod zastaw , nie mieli zJ.żadnych pieniędzy od znajomych , nic takiego nie mówiliG., to są jego wymysły. Potwierdził też , żeM. G. (1)kupił sobie samochódC..
Sąd dał wiarę zeznaniomM. F.. W ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, iż uczestniczył on w zawieraniu przedmiotowej pożyczki. Przelew z kontaM. G. (1)na kontoM. F.kwoty 100 zł w dniu 6 czerwca 2013 r. ( co wynika z zestawienia operacji) mógł być dokonany przezD. J.bez wiedzy świadka.M. F.nie był pewny , co do tego , w jaki sposób pożyczka miała być udzielona, nie mniej kategorycznie zaprzeczył , aby była mowa o pożyczce od znajomego . Treść zeznań tego świadka wskazuje, iż podaje okoliczności , które pamięta , brak jest okoliczności wskazujących , iż miałby bezpodstawnie obciążać oskarżonegoG., z którym obecnie pozostaje w dobrych relacjach .
Dodatkowo opis wydarzeń przedstawiony przezD. J.uwiarygadniają okoliczności podane przez matkę oskarżonego. Z zeznańB. G.wynika m.in., iż syn nie informował jej ani o założeniu konta w banku ani o zamiarze zaciągnięcia pożyczki 1000 zł , gdyż ona by na to nie zezwoliła. Nie wiedziała teżo zakupie przez syna samochoduC.. Od syna dowiedziała się , że chciał on pożyczyć 1000 zł od znajomegoJ., nie wie z czego syn miał zamiar spłacać te pożyczkę. Z jej zeznań wynika, iż w okresie kiedyM. G. (1)się uczył otrzymywał rentę po zmarłym ojcu w kwocie 390 zł , jednak syn nie dostawał tych pieniędzy do ręki, ona nimi zarządzała. O zaciągnięciu pożyczki dowiedziała się dopiero, jak przyszły dokumenty. Wyraziła przekonanie , że syn nie otrzymał żadnych pieniędzy odJ., gdyż zauważyłaby, że ma pieniądze , bo by coś sobie kupił, kontroluje wydatki syna.
Sąd dał generalnie wiarę zeznaniomB. G., świadek podaje okoliczności zgodnie ze swoją wiedzą , przy czym odnośnie okoliczności zawarcia umowy pożyczki, wiedza ta opiera się na relacji syna. Zeznania te nie mają zatem istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia pośród rozbieżnych wersji wydarzeń podawanych przez współoskarżonych, zwłaszcza , że jako matkaM. G. (1)stara się przedstawić okoliczności w sposób korzystny dla syna, powołując się na swoje przekonanie jak też negatywne opinie sąsiadów oD. J.czyM. F.. Jej pozostałe zeznania dotyczące czynności podejmowanych w celu odebrania dowodu osobistego syna, rozmów zJ.co do spłaty pożyczki , opinii sąsiadów oJ.czyM. F.mają drugorzędne znaczenie , dotyczą bowiem późniejszych zdarzeń , nie przedstawiają okoliczności , które pozwalały by czynić ustalenia co do okoliczności zawarcia pożyczki.
Ojczym oskarżonegoC. P.posiada jednie ogólne wiadomości o zdarzeniu , potwierdził, że woził żoną w celu odebrania dowodu jej syna, był też zM. G. (1)na policji , aby złożyć zawiadomienie o przestępstwie.
M. M. (2), którego numer PESEL został wpisany do umowy kredytu przezD. J., nie posiadał żadnej wiedzy o okolicznościach zaciągniętego kredytu, nie znałM. G. (1). Zeznania te zasługują na wiarę, żaden z dowodów nie wskazuje na jakikolwiek udział świadka w zaciągnięciu przedmiotowej pożyczki.
W konsekwencji Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoD. J.co do okoliczności zawarcia przedmiotowej pożyczki, w tym co do uzgodnienia sposobu zaciągnięcia pożyczki prze Internet i akceptowania jego działań przezM. G. (1), jak też braku zamiaru spłacania przez nich tej pożyczki. Wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie co do zdarzeń poprzedzających zawarcie umowy pożyczki w zeznaniachM. F.zaś co do kwoty pożyczki ( 1000 zł) , utrzymywania w tajemnicy przed matką oraz co do braku możliwości spłaty przezM. G. (1)w zeznaniachB. G.. W ocenie Sądu wątpliwości budzą wyjaśnieniaD. J.co do zawierania innej pożyczki na nazwiskoG.na kwotę 100 zł, co wynikać może z zestawienia operacji na rachunkuG., nie mniej nie można wymagać od oskarżonegoD. J., aby składał wyjaśnienia obciążające go w zakresie czynów nie będących przedmiotem niniejszego postępowania. Okoliczność ta nie może tez rzutować na ocenę wiarygodności jego wyjaśnień złożonych odnośnie zarzucanego mu czynu i udziału w nimM. G. (1).
W zestawieniu z wyjaśnieniamiD. J.wersja wydarzeń przedstawiona przezM. G. (1)jest niespójna, sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.M.G.w czerwcu 2013 r. miał ukończone 18 lat, jako osoba dorosła, w pełni sprawna intelektualnie, powinien się orientować w powszechnie znanych zasadach udzielania pożyczek, tak nieformalnych „od znajomego” jak i za pośrednictwem różnych instytucji finansowych. O ile wyjaśnienia oskarżonego co do przekazania dowoduJ.pod zastaw pożyczki udzielonej „przez znajomego” byłyby do przyjęcia jako rzeczywiście stosowane , o tyle twierdzenia oskarżonegoG.o konieczności przekazania dokumentów dotyczących założenia konta banku wraz z kodami dostępu , jako niezbędne do uzyskania pożyczki „ od znajomego” brzmią irracjonalnie. Do dokonania przelewu na kontoG.wystarczyłoby przekazanieJ.czy też jego „znajomemu” samego numeru rachunku bez jakichkolwiek danych pozwalających na dostęp do kontaG.. Podobnie nielogicznie brzmią wyjaśnienia oskarżonegoG.co do przekazania karty bankomatowejJ., który spójnie i rzeczowo przedstawił, iż nie potrzebował karty bankomatowej do kontaG..
Sąd dał wiarę wyjaśnieniomM. G. (1)w zakresie w jakim są zgodne z wyjaśnieniamiD. J.– co do przekazania mu dowodu osobistego i dokumentów konta w banku oraz w zakresie czynności podejmowanych wspólnie z matką i ojczymem w celu odzyskania dowodu osobistego , te wyjaśnienia są zbieżne z relacją matki i ojczyma, znajdują potwierdzenie w informacji z policji ( k. 132). W ocenie Sadu czynności te były podejmowane przezM. G. (1)pod wpływem matki i w obawie przed konsekwencjami, matka nie wiedziała ani o zamiarze zaciągnięcia przez niego pożyczki ani o założeniu konta w banku , stąd przyjęta przez oskarżonego wersja wydarzeń.
W świetle powyższych ustaleń wina oskarżonegoM. G. (1)i okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości.
OskarżonyM. G. (1)swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 6 czerwca 2013 roku w miejscowościP.gm.B.działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili(...) Sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł w ten sposób, że przy zawieraniu za pośrednictwem internetowej strony www.incredit.pl umowy pożyczki gotówkowej nr(...)na nazwiskoM. G. (1), wprowadzili przedstawiciela wskazanej spółki w błąd co do miejsca zatrudnienia pożyczkobiorcy, osiąganych dochodów, numeru PESEL oraz zamiaru spłaty pożyczki, uzyskując w ten sposób wskazaną kwotę pieniędzy i działając na szkodę(...) Sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 3 k.k.
Przepisart. 286§ 1 k.kokreśla odpowiedzialność sprawcy , który w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnegorozporządzenia własnym lub cudzym mieniemza pomocą między innymi wprowadzenia w błąd. Wprowadzenie w błąd możliwe jest przy wykorzystaniu wszelkich sposobów i metod, które prowadzą do powstania rozbieżnością między świadomością osoby rozporządzającej mieniem a rzeczywistym stanem rzeczy. Wprowadzenie w błąd musi dotyczyć istotnych okoliczności , które mogą mieć wpływ na podjęcie decyzji o rozporządzeniu mieniem.
W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości , iż rozporządzenie mieniem pokrzywdzonej spółki – udzielenie pożyczki nastąpiło na skutek wprowadzenia w błąd jej przedstawiciela co do miejsca zatrudnienia pożyczkobiorcy, osiąganych dochodów, numeru PESEL oraz zamiaru spłaty pożyczki. OskarżonyM. G. (1)sam nie wprowadzał nieprawdziwych danych niezbędnych do zawarcia pożyczki jednak przekazując swój dowód i dokumenty do dysponowania kontem bankowym akceptował działaniaD. J.zmierzające do uzyskania pożyczki , której od początku nie zamierzał spłacać.M. G. (1)nie miał możliwości spłaty ,w tym czasie nie pracował , a rentą po ojcu dysponowała matka oskarżonego wydzielając mu tylko niewielkie kwoty, został też zapewniony przezJ., że nie będzie negatywnych konsekwencji niespłacania pożyczki . Nie może też budzić wątpliwości , iż oskarżonyM. G. (1)swoją świadomością obejmował podanie przezJ.wszelkich danych niezbędnych do zawarcia umowy pożyczki także tych nieprawdziwych, pożyczka miała być szybka, skuteczna, w tajemnicy przed matką.
Jedną z odmian sprawstwa zgodnie z treściąart. 18§1kkjest współsprawstwo, które polega na zrealizowaniu ustawowych znamion czynu zabronionego wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Konstrukcja ta pozwala na przypisanie odpowiedzialności każdemu ze współsprawców za to, co uczynili pozostali, jeżeli pozostawało to w ramach porozumienia. Jego zasadniczym elementem jest istniejące między współsprawcami porozumienie, obejmujące wspólną realizację ustawowych znamion czynu zabronionego. Każdy z nich odpowiada za wszystko to, co popełnili pozostali, jeżeli było to zgodne z porozumieniem. W szczególności współsprawstwo ma miejsce w sytuacji , w której żaden ze współsprawców sam nie realizuje wszystkich ustawowych znamion czynu zabronionego, a ich realizacja następuje dopiero w wyniku połączenia zachowań wszystkich współsprawców.
W niniejszej sprawie wiarygodne wyjaśnieniaD. J.wskazują, iż obaj oskarżeni działali w ramach zawartego porozumienia.M. G. (1)chciał zaciągnąć pożyczkę przez internat na swoje nazwisko , w tym celu założył konto bankowe z możliwością dokonywania operacji internetowych i przekazałJ.kody do konta i swój dowód osobisty w celu użycia jego danych do uzyskania pożyczki przezI.kwocie 1000 zł.
Z uwagi na wartość wyrządzonej szkody czyn oskarżonegostanowi wypadek mniejszej wagi .
Stopień zawinienia oskarżonego jest znaczny , przestępstwo zostało popełnione wspólnie i wporozumieniu z inną osobą , w sposób zaplanowany i uzgodniony.
Sąd wymierzając karę oskarżonemuM. G. (1)miał na uwadze na korzyść oskarżonego jego niekaralność w dacie popełnienia czynu.
Z uwagi na zmianę przepisówkodeksu karnegow czasie pomiędzy popełnieniem przestępstwa a orzekaniem, Sąd przy zastosowaniuart. 4§1 kkza podstawę skazania i wymiaru kary przyjął ustawę obowiązującą poprzednio tj. przed wejściem w życie z dniem 1 lipca 2015 zmian wprowadzonych ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2015 r. poz. 396) jako korzystniejszą dla oskarżonego, mając na względzie w szczególności treść przepisuart. 34 § 1 k.k.
Wymierzona oskarżonemu kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym jest adekwatna do stopniaspołecznej szkodliwości czynu oskarżonego i stopnia jego zawinienia, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i zapobiegawczo, spełni też wymogi w zakresie oddziaływania na ogół społeczeństwa.
Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonejprzestępstwem w połowie, albowiem z informacji pokrzywdzonego ( k. 11) jak teżwyjaśnień oskarżonego wynika, iż szkoda ta nie została naprawiona.
O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonego wykonywanej z urzędu Sąd orzekł na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturzeoraz przepisów wykonawczych .
Sąd na podstawieart.624§1 kpkzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, który nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu matki.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2017-01-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Kłek
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
signature: II K 352/16
```