You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 222/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział III Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Maciej Jabłoński
Protokolant – stażysta Magdalena Mazurkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2016 r.
sprawy:
H. D.-c.J.iM.zd.D.,ur. (...)wW.,
oskarżonej o to, że:
w dniu 14 grudnia 2015r. w lokalu mieszkalnym przyul. (...)wW.spowodowała uJ. T. (1)ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu poprzez zadanie mu ciosem nożem w podbrzusze po lewej stronie, co skutkowało powstaniem rany kłutej po stronie lewej podbrzusza penetrującej do jamy otrzewnowej oraz uszkodzeniem krezki jelita cienkiego i krwawieniem do jamy otrzewnowej oraz powstaniem rany ciętej przedramienia prawego, tj. obrażeń realnie zagrażających życiu pokrzywdzonego,
tj. o czyn zart. 156 § 1 pkt. 2 k.k.
orzeka:

I
OskarżonąH. D.uznaje za winną zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart.156 § 1 pkt. 2 k.k.skazuje oskarżoną i wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. N.wynagrodzenie za obronę z urzędu oskarżonej na etapie postępowania przygotowawczego oraz postępowania sądowego w kwocie 1320 złotych plus VAT.

III
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od opłaty a pozostałe koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

III K 222/16

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14 grudnia 2015 rokuH. D.przebywała na spotkaniu towarzyskim w miejscu zamieszkaniaJ. T. (2). W toku tego spotkania wyniknęła sprzeczka o telefon komórkowy i w pewnym momencie oskarżona wyszła z pokoju do kuchni gdzie wyposażyła się w nóż po czym powróciła do pokoju i ugodziła pokrzywdzonego w okolicę podbrzusza po lewej stronie powodując powstanie rany kłutej podbrzusza i rany ciętej przedramienia.
Powyższy stan Faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: wyjaśnień oskarżonejH. D.(k- 72-77,146-147) zeznań świadkówJ. T. (1)(4-6,44-45),A. J.(k-35-36,61),W. M.(kp22-23),M. K.(k- 14-15),M. Z.(k- 101-102, 167-168),M. S.(k- 119-120) oraz dowodów wymienionych w uzasadnieniu wniosku.
Sąd w pełni dał wiarę zarówno zeznaniom świadków jak i wyjaśnieniom oskarżonej albowiem całkowicie się potwierdzają i posiadają każde z nich cechy spójności, logiki i braku sprzeczności z pozostałymi dowodami.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle zebranego materiału dowodowego, który posiada cechy całkowitej jednoznaczności wina oskarżonej i okoliczności czynu nie budzą wątpliwości.
W świetle zwłaszcza zgodnych depozycji procesowych oskarżonej, pokrzywdzonego iA. J.oraz dokumentacji medycznej nie ulega wątpliwości, że oskarżona zadała pokrzywdzonemu cios nożem godzący w dolną część korpusu, który spowodował przy okazji ranę przedramienia.
Także oczywisty jest charakter tej rany, co wynika z opinii biegłego lekarza chirurga na k- 203.
Powyższe nakazują uznać tezę oskarżyciela za całkowicie udowodnioną a działanie oskarżonej za wyczerpujące znamiona przestępstwa zart. 156 § 1 pkt2 kk.
Sąd wymierzając karę podzielił pogląd prokuratora, co do zasadności wymierzenia uzgodnionej z oskarżoną kary 1 roku pozbawienia wolności. Sąd wziął pod uwagę okoliczności czynu i brak elementu premedytacji oraz postawę oskarżonej w toku postepowania karnego. Także powściągliwe w swej wymowie postępowanie pokrzywdzonego wskazuje na to iż w ograniczonym zakresie żywi do oskarżonej urazę. Zakres zagrożenia dla pokrzywdzonego był wprawdzie duży, lecz sama rana należała do dość ograniczonych i nierozległych. Biorąc to pod uwagę i nie zapominając o uprzedniej karalności oskarżonej Sąd wymierzył karę w wysokości najniższego zagrożenia przewidzianego za zarzucany oskarżonej czyn.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2016-06-15'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Maciej Jabłoński
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt. 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: stażysta Magdalena Mazurkiewicz
signature: III K 222/16
```