You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1251/13 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Stępniewski

Sędziowie:

---

Protokolant:

Małgorzata Więcek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014 r. wL.
sprawy z powództwa
(...)
przeciwko
E. A.
roszczenia z umów bankowych

powództwo oddala.

Sygn. akt I C 1251/13

UZASADNIENIE
(...)z siedzibą wW.złożył w dniu 27.05.2013 r. pozew przeciwkoE. A.o zapłatę kwot:

1
7.025,25 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 28.05.2013 r. do dnia zapłaty,

2
1.958,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 28.05.2012 r. do dnia zapłaty,

3
131,50 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21.05.2013 r. do dnia zapłaty,

4
16.543,02 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21.05.2012 r. do dnia zapłaty,

oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych.

Referendarz sądowy z Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie wydał w dniu 30 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1270326/13 postanowienie, w którym stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w niniejszej sprawie, wobec czego przekazał rozpoznania sprawy do Sądu Rejonowego w Legionowie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 2 lipca 2012 roku(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności. Jako przedmiot zbycia w umowie określono bezsporne i wymagalne wierzytelności wskazane w liście wierzytelności stanowiącej załącznik nr 5 do umowy szczegółowej(umowa– k. 27v.).

Powód wystawił na piśmie częściowy wykaz wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 2.07.2012 r., w którym wskazano, iż zadłużenie pozwanego wynosi razem 25.658,89 zł(częściowy wykaz wierzytelności – k. 26.).

Ponadto powód wystawił na piśmie skierowane do pozwanego zawiadomienie o przelewie wierzytelności(zawiadomienie – k. 26 v.).W aktach sprawy brak dowodu doręczenia go pozwanemu.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów złożone do akt sprawy przez strony.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 § 1 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).

Zatem powód powinien udowodnić okoliczności określone wart. 509 k.c.iart. 510 § 1 k.c.dotyczące elementów przedmiotowo istotnych umowy przelewu, jej ważności oraz skuteczności tej umowy.

Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Zgodnie zart. 510 § 1 k.c.umowa sprzedaży wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę (..).

Powód wskazał, iż na podstawie umowy cesji wierzytelności przejął od(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.prawa do wierzytelności wobec pozwanego.

Z załączonej przez powoda umowy szczegółowej z dnia 2.07.2012 r. nie wynika jednak jakie wierzytelności, w jakiej wysokości i w stosunku do kogo zostały na jej podstawie zbyte. W aktach sprawy brak jest jakiejkolwiek listy wierzytelności obejmującej przedmiot umowy, z której wynikałoby, iż pozwany był dłużnikiem(...) Bank (...) S.A.

Na podstawie załączonych przez powoda dokumentów można jedynie stwierdzić, iż powód zawarł z(...) Bank (...) S.A.umowę sprzedaży obejmującą bliżej nieokreślone wierzytelności. Brak jest jednak jakichkolwiek dowodów wskazujących na to, aby pośród zbytych wierzytelności znajdowała się również wierzytelność przysługująca(...) Bank (...) S.A.w stosunku do pozwanego.

Równocześnie należy zauważyć, iż powód nie przedstawił żadnego dowodu wskazującego z jakiego konkretnie tytułu dochodzona jest przez niego kwota 371,16 zł. W szczególności w aktach sprawy brak jest wymienionych w dokumencie o nazwie „Częściowy wykaz wierzytelności (…)”. Za niewystarczające należy uznać dołączenie do akt niniejszej sprawy umowy pożyczki gotówkowej z dnia 13.02.2009 r. zawartej pomiędzy(...) Bank S.A.a pozwaną.

Biorąc pod uwagę fakt, iż powód na potwierdzenie swoich racji przedstawił jedynie dokument prywatny, w którym powód oświadczył, iż pozwany jest dłużny powodowi określoną kwotę pieniężną, należy uznać, że powód nie udowodnił istnienia wierzytelności(...) Bank (...) S.A.w stosunku do pozwanego.

Wobec zaś nie udowodnienia, iż(...) Bank (...) S.A.miało wobec pozwanego wierzytelność wynikającą z umowy, nie mogło nastąpić skuteczne zbycie tej wierzytelności. Zgodnie bowiem zart. 510 § 1 k.c.przesłanką skutecznego przeniesienia wierzytelności na nabywcę jest istnienie tej wierzytelności i przysługiwanie tej wierzytelności zbywcy (nemo plus iuris in alium transfere potest quam ipse habet). Z powodu bezskuteczności umowy przelewu zawartej między(...) Bank (...) S.A.a(...). à r. l. z siedzibą wL., nie nastąpił skutek w postaci przeniesienia wierzytelności –art. 510 § 1 k.c.

Mając powyższe na względzie, sąd orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2014-01-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Stępniewski
legal_bases:
- art. 510 § 1 k.c.
- art. 3 § 1 k.p.c.
recorder: Małgorzata Więcek
signature: I C 1251/13
```