You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 499/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 14 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Paweł Szwedowski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaK. S.
przeciwkoTowarzystwu (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 30 czerwca 2015r. sygn. akt I C 3/15

1
oddala apelację,

2
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.na rzeczK. S.kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt  SSO Paweł Szwedowski
II Ca 499/15

UZASADNIENIE
PowódK. S.wniósł pozew przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.z siedzibą wW.o zasądzenie kwoty 48.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 grudnia 2014 r. i kosztami postępowania.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskimwyrokiem z dnia 30 czerwca 2015 r. zasądził od pozwanegoTowarzystwa (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.na rzecz powodaK. S.kwotę 24.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 stycznia 2015 r. W pozostałym zakresie powództwo oddalił i orzekł o kosztach postepowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w punkcie 1 co do kwoty 16.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty i w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Zarzucił naruszenieart. 448 k.c.przez błędną jego wykładnię i przyjęcie, że odpowiednim i uzasadnionym rozmiarem krzywdy powoda po śmierci matki w dniu 2 lutego 2008 r. jest zadośćuczynienie w łącznej wysokości 36.000 zł . W oparciu o ten zarzut wniósł o stosowną zmianę wyroku przez zasądzenie kwoty 8.000 zł z odsetkami i korektę orzeczenia o kosztach postepowania.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że powód miał dobry i częsty kontakt z matką i stanowił z nią dobrze funkcjonującą rodzinę. Po śmierci matki powód zaczął chorować. Matka była wsparciem dla powoda w trudnych sprawach życiowych, a także okazywała mu niejednokrotnie wsparcie finansowe. Powód stracił matkę w sposób nagły i w traumatycznych okolicznościach. Z uwagi na to,. że był już osoba dojrzałą łatwiej poradził sobie z żałoba. Nie musiał korzystać z pomocy specjalistów.
Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ustalił te okoliczności i w oparciu o nie dokonał prawidłowej oceny, że kwota 36.000 zł jest kwota odpowiedniego zadośćuczynienia za krzywdę jaka spotkała go w wyniku śmierci matki
Należy podkreślić, że przyznane zadośćuczynienie ma pełnić funkcję kompensacyjną. Wysokość kwoty zadośćuczynienie w żadnym wypadku nie może zależeć od ilości osób, które doznały krzywdę w wyniku określonego zdarzenia szkodzącego. Sąd Najwyższy w szeregu orzeczeniach podkreślał indywidualny charakter zadośćuczynienia, jak również to, że nie może być ono symboliczne i jego niska wysokość nie może deprecjonować dobra podlegającego ochronie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 989 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2016-01-14'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Szwedowski
- Wojciech Vogt
- Barbara Mokras
legal_bases:
- art. 448 k.c.
- art. 385 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 499/15
```