You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I Co 724/14

POSTANOWIENIE
Dnia 22 lipca 2015 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Szałkiewicz-Łosiak
Protokolant:  staż. Aleksandra Słomczewska
po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015 r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z wniosku Syndyka Masy Upadłości(...) Spółce AkcyjnejwG.
przeciwkoA. N.
o nadanie klauzuli przeciwko małżonkowi dłużnika
postanawia:
oddalić wniosek

UZASADNIENIE
Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym Sąd Rejonowy w Gdańsku w sprawie sygn. akt Nc(...)nakazał zapłacićM. N.na rzecz wierzyciela kwotę 4.601,04 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu. Powyższemu orzeczeniu w dniu 19 listopada 2002 roku Sąd nadał klauzule wykonalności.
Wierzyciel Syndyk masy upadłości(...) S.A.wG.wniósł o nadanie nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym Sadu Rejonowego W Gdańsku z dnia 20 czerwca 2002 roku sygn. akt Nc(...), któremu klauzula wykonalności została nadana przez ten sam Sąd w dniu 19 listopada 2002 roku klauzuli wykonalności także przeciwko małżonkowi dłużnika –A. N.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową małżeńskąM. N.orazA. N..

Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu wniosek wierzyciela nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podnieść, że w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanieart. 787 k.p.c.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 20 stycznia 2005 roku. Jak stanowi bowiemart. 5 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw(Dz.U.04.162.1691), przepisy dotychczasowe stosuje się do wyłączenia lub ograniczenia odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zobowiązanie jednego małżonka powstałe przed wejściem ustawy w życie.A contrario, jeżeli zobowiązanie powstało przed wejściem w życie znowelizowanych przepisów, stosuje się przepisy stare.
Zgodnie z dyspozycjąart. 787 kpcw brzmieniu przed 20.01.2005r. tytułowi egzekucyjnemu, wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim, Sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi, z ograniczeniem jednak jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową.
Jak z powyższego wynika, klauzula wykonalności może być nadana jedynie przeciwko małżonkowi dłużnika, co oczywiste bowiem jego odpowiedzialność wobec wierzyciela ogranicza się jedynie do majątku objętego wspólnością ustawową. Rozwiązanie małżeństwa powoduje, że odpada podstawowa przesłanka uwzględnienia wniosku o nadanie klauzuli przeciwko małżonkowi dłużnika. Wierzyciel ma wówczas możliwość egzekwowania z majątku dłużnika, który na skutek ustania małżeństwa utracił status współwłasności łącznej.
MałżeństwoA. N.i dłużnikaM. N.zostało rozwiązane na skutek orzeczonego w dniu 01 kwietnia 2015r. rozwodu, zatem na chwilę orzekania w nin. postępowaniu nie było podstaw do uwzględnienia wniosku, bowiemA. N.nie jest już żoną dłużnika.
Niezależnie od powyższego, w ocenie Sądu – nawet w sytuacji pozostawania uczestniczki w związku małżeńskim zM. N.- żądanie nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika sprzeczne byłoby z zasadami współżycia społecznego. Przecież majątek, który co prawda powstał w trakcie trwania małżeństwa, a z którego mogłaby być prowadzona egzekucja, został zgromadzony w całości w wyniku starań uczestniczki. Jak wynikało z je zeznań dłużnik wyprowadził się na stałe z mieszkania, które nadal zamieszkuje uczestniczka z dziećmi, już w 2000r. Jednak także wcześniej zdarzały się okresy, w których nie zamieszkiwał on wspólnie z rodziną. Również działalność, z którą związany jest przedmiotowy dług, nie przynosiła dochodów, z których korzystała uczestniczka czy jej dzieci. Jak wynikało z jej zeznań, działalność prowadzona przez męża nie przynosiła dochodów, przeciwnie generowała jedynie straty. Uczestniczka w ogóle nie miała wiedzy o zawartej umowie, nie korzystała z komputera, nie wiedziała, że taki został przez jej męża nabyty. Z pewnością dowodem uzyskiwania korzyści przez uczestniczkę z działalności męża nie jest złożona do akt karta podpisu do rachunku założonego w związku z prowadzoną przez dłużnika działalności, w której uczestniczka wskazana jest jako pełnomocnik. Dokument pochodzi z 1995r. zatem sprzed 3 lat przed zawarciem umowy, której przedmiotem był komputer. Poza tym nie potwierdza ani tego, że na rachunku znajdowały się środki, ani tym bardziej tego, że z takich korzystała uczestniczka.
Stąd, uznając na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, iż wymogi formalne niezbędne dla nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika nie zostały spełnione, bowiem uczestniczka nie jest już żoną dłużnika, Sąd na podstawieart. 787 k.p.c.a contrarioorzekł jak w punkcie sentencji postanowienia z dnia 22 lipca 2015 roku.
Z/

1
(...)

2
(...)

-

p. (1)

3.(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2015-07-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Aneta Szałkiewicz-Łosiak
legal_bases:
- art. 787 k.p.c.
- art. 5 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny
  i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw
recorder: staż. Aleksandra Słomczewska
signature: I Co 724/14
```