You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1463/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2011 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Zbigniew Koźma

Sędziowie:

SA Maryla Domel-Jasińska
SA Bogusława Sieruga (spr.)

Protokolant:

sekr. sądowy Katarzyna Cieślicka

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaI. G.
przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Południe
w Gdańsku i Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Północ w Gdańsku
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 20 września 2010 r. sygn. akt I C 628/10

I
oddala apelację;

II
zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych kosztów postępowania apelacyjnego.

Na oryginale właściwe podpisy.
Sygn. akt I ACal463/10

UZASADNIENIE
PowódI. G.w pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa -Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Południe w Gdańsku i Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Północ w Gdańsku domagał się zapłaty kwoty 78.000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za zaistniałą z sprawach I Co 263/09, I C 874/07, I C 681/08, I C 712/07, I C 1571/08 przewlekłość postępowania.
Skarb Państwa - Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku i Sad Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 20 września 201 Or. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił powództwo.
Postanowieniem z dnia 20 października 2010r. Sąd Okręgowy uzupełnił powyższy wyrok w ten sposób, że dodał punkt II o treści: „odstępuje od obciążania powoda kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego".
Sąd Okręgowy ustalił, że postanowieniem z dnia 27 października 2009r. w sprawie III S 111/09 Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił skargę o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I C 874/07 Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku. Postanowieniem z dnia 2 lipca 2008r. w sprawie III S 44/08 Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił skargę o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I C 712/07 Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku. Postanowieniem z dnia 16 lutego 2009r. w sprawie 111 S 108/08 Sąd Okręgowy w Gdańsku odrzucił skargę o naruszenie prawe strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki vs sprawie I C 712/07 Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku. Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 201 Or. w sprawie 111 S 30/10 Sąd Okręgowy w Gdańsku odrzucił skargę c naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie 1 Co 263/09 Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku. Postanowieniem z dnia 12 lipca 2010r. w sprawie III S 74/10 Sąd Okręgowy w Gdańsku odrzucił skargę o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I Co 263/09 Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku. Powód pozwem z dnia 8 grudnia 2008r. domagał się zasądzenia od(...)kwoty 48.000 zł wraz z odsetkami. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I C 1571/08. Jednocześnie powód wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2009r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku zwolnił powoda od kosztów sądowych w części tj. od opłaty od pozwu powyżej kwoty 250 zł, zaś w pozostałym zakresie wnioski oddalił. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009r. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił zażalenie powoda wywiedzione od rozstrzygnięcia oddalającego jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Akta sprawy zostały zwrócone do Sądu Rejonowego 13 lipca 2009r. Po wezwaniu powoda do uiszczenia części opłaty od pozwu, złożył on kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania, który postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2009r. został odrzucony. Tego samego dnia wydano również zarządzenie o zwrocie pozwu, zaskarżone przez powoda, który jednocześnie złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz przypozwanie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Postanowieniem z dnia 16 września 2009r. referendarz sądowy oddalił wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, zaś postanowieniem z dnia 7 października 2009r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku oddalił skargę powoda złożoną na powyższe postanowienie. W dniu 17 marca 201 Or. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił zażalenia powoda na postanowienie z dnia 7 października 2009r. (sygn. akt III Cz 2719/09) oraz na zarządzenie o zwrocie pozwu (sygn. akt III Cz 2720/09). Akta sprawy zostały zwrócone do Sądu Rejonowego 12 lipca 2010r., zaś w dniu 16 lipca 2010r. zarządzono faktyczny zwrot, wykonany w dniu 20 lipca 2010r. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2009r. w sprawie III S 131/09 Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił skargę o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I C 681/08 Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku. Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 201 Or. w sprawie III S 27/10 Sąd Okręgowy w Gdańsku odrzucił skargę o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I C 681/08 Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku. Powód ponownie złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I C 681/08, która jest rozpoznawana przez Sąd Okręgowy w Gdańsku pod sygnaturą akt III S 86/10.
Sąd Okręgowy wskazał, że skorzystanie z uprawnienia wynikającego zart. 16 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, tj. dochodzenie naprawienia szkody wynikłej z przewlekłości w oparciu oart. 417 k.c, możliwe jest. gdy w sprawie prawomocnie zakończonej strona nie wnosiła skargi.
Zdaniem Sądu I instancji wcześniejsze wystąpienie powoda w sprawach I Co 263/09, I C 681/08, I C 712/07, 1 C 874/07 ze skargą na przewlekłość postępowania zniweczyłoskuteczne domaganie się ochrony roszczenia w oparciu art. 16 ustawy. Przy czym Sąd podzielił pogląd Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wyrażony w orzeczeniu z dnia 17 grudnia 2008r. (sygn. akt I ACa 1215/08), iż unormowanie to dotyczy również sytuacji, gdy skarga została odrzucona.
Odnosząc się natomiast do sprawy I C 1571/08, w której skarga na przewlekłość postępowania nie została wniesiona, Sąd Okręgowy zauważył, że stosownie do treściart. 417 k.c.powód powinien tu wykazać bezprawność postępowania pozwanego, czego jednak w żaden sposób nie uczynił. Prowadził bowiem jedynie polemikę z decyzjami Sądu, które nie mają żadnego uzasadnienia merytorycznego i odzwierciedlenia w stanie prowadzonych spraw.
Z uwagi zatem na to, że pozwanemu nie można przypisać obiektywnej nieprawidłowości (bezprawności) jego działań, zaś istnienie adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy działaniem lub zaniechaniem pozwanego, a stanem zdrowia powoda uznać należy za całkowicie nieprawdopodobne, Sąd Okręgowy oddalił wnioski dowodowe powoda, jako nie mające znaczenia dla rozstrzygnięcia. Jednocześnie Sąd uznał, że wobec braku wykazania przez powoda jednej z przesłanek koniecznych zasądzenia odszkodowania, nie zachodzi potrzeba ustalania, czy spełnione zostały pozostałe warunki roszczenia odszkodowawczego.
Z przedstawionych względów Sąd Okręgowy, na mocyart. 16 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, powództwo oddalił w całości.
W apelacji powód domagał się uchylenia wyroku i przekazania sprawy Sądowi i instancji do ponownego rozpoznania.
Skarżący podniósł zarzuty:

1
naruszeniaart. 98 i nast. k.p.c.poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, mimo że został on w toku postępowania w całości zwolniony od kosztów sądowych, a jego sytuacja życiowa nie pozwala mu na uiszczenie tych kosztów;

2
naruszeniaart. 117 k.p.c.poprzez nie przyznanie powodowi pełnomocnika z urzędu mimo, że w sprawie potrzeba taka zachodziła;

3
naruszeniaart. 217 § 2 k.p.c.poprzez oddalenie wniosków dowodowych w postaci: przesłuchania powoda, zawnioskowanych przez niego świadków, opinii biegłych różnych specjalności oraz odmowę zwrócenia się o dokumentację medyczną powoda, które mogłyby potwierdzić zasadność roszczenia;

4
art. 233 k.p.c.poprzez dokonanie swobodnej oceny dowodów zgromadzonych w sprawie i zgłoszonych przez powoda wniosków dowodowych;

5
naruszeniaart. 6 k.c.poprzez uznanie, że to na powodzie spoczywa ciężar wykazania zasadności powództwa, w sytuacji gdy nie było on reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i nie brał udziału w rozprawie;

6. dokonania przez Sąd I instancji błędnych ustaleń faktycznych polegających na uznaniu, że na skutek długotrwałości toczących się z udziałem powoda postępowań, nie doznał on uszczerbku na zdrowiu i nie zostały naruszone jego dobra osobiste W odpowiedzi zastępująca pozwanego Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa
wniosła o oddalenie apelacji oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja nie jest uzasadniona.
Żaden z argumentów skarżącego nie podważył prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji, który w oparciu o dokonane w sprawie ustalenia faktyczne, przyjęte również przez Sąd Apelacyjny za podstawę własnego orzeczenia, oraz przeprowadzoną zgodnie z przewidzianymi wart. 233 § k.p.c.regułami ocenę zgromadzonych w postępowaniu dowodów zasadnie uznał, że w sprawie nie zostały spełnione warunki do zastosowania rozwiązania przewidzianego wart. 16 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. z 2004r, Nr 179, poz. i 843 ze zm.- dalej zwana ustawą).
Odnosząc się do poszczególnych zarzutów w pierwszej kolejności zauważyć naieży, że nie zaistniała nieważność postępowania, której skarżący zdaje się upatrywać w naruszeniuart. 117 § 5 k.p.c.To, że powód odbywa karę pozbawienia wolności i nie ma możliwości osobistego uczestniczenia w postępowaniu sądowym nie było w okolicznościach sprawy wystarczającą przyczyną uznania, że udział w sprawie adwokata lub radcy prawnego jest potrzebny. Powód należycie bowiem bronił swych praw przedstawiając stanowisko w pismach procesowych. Za odmową ustanowienia pełnomocnika przemawiał jednocześnie charakter sprawy.
Jak prawidłowo wskazał Sąd 1 instancji podstawę prawną sformułowanego w pozwie żądania stanowił art. 16 ustawy według którego strona, która nie wniosła skargi na przewlekłość postępowania zgodnie z art. 5 ust. 1 (tzn. w toku postępowania), może dochodzić - na podstawieart. 417 k.c.- naprawienia szkody wynikłej z przewlekłości, po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy. Przepis ten statuuje zatem dwa warunki, od których spełnienia uzależniona jest możliwość dochodzenia odszkodowania za zaistniałą przewłokę w oparciu o przepisyKodeksu cywilnego. Są nimi: prawomocne zakończenie sprawy co do istoty oraz niewniesienie w jej toku skargi na przewlekłość postępowania.
Żadne z postępowań opisanych w pozwie przedstawionych wymagań nie spełnia. W większości tych spraw powód wnosił bowiem skargi, które były oddalane (1 C 874/07 - III S 111/09, I C 712/07 - III S 44/08, I C 681/08 - III S 131/09) bądź odrzucane (I C 712/07 - III S 108/08, I Co 263/09 - III S 30/10 i III S 74/10, I C 681/08 - III S 27/10). Natomiast w postępowaniu I C 1571/08 w dniu 20 lipca 201 Or. nastąpił faktyczny zwrot pozwu, co oznacza, że sprawa ta nie została rozpoznana co do istoty, w związku z czym również i w tym przypadku nie zaistniały warunki do dokonywania analizy pod kątem zaistnienia ewentualnej przewlekłości.
Z uwagi zatem na to, że z przedstawionych względów w postępowaniu pierwszoinstancyjnym nie doszło w ogóle do etapu badania żądania powoda pod kątem wystąpienia przesłanek zart. 417 k.c, dowody zmierzające do wykazania m.in. szkody i związku przyczynowego zasadnie zostały przez Sąd I instancji pominięte (art. 217 § 2 k.p.c). Z tych samych powodów nie mogło dojść do naruszenia w sprawieart. 6 k.c.oraz zarzucanego przez skarżącego błędu w ustaleniach faktycznych, skoro Sąd Okręgowy nie dokonywał oceny wpływu długotrwałości toczących się z udziałem powoda postępowań na stan jego zdrowia czy dobra osobiste.
Za nieuprawniony uznać jednocześnie należało podniesiony w apelacji zarzut naruszeniaart. 98 k.p.c.Powód jako strona nieobciążona w sprawie kosztami postępowania, nie ma bowiem interesu prawnego w zaskarżeniu wydanego w tym przedmiocie rozstrzygnięcia.
Kierując się zatem przedstawionymi motywami Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 . k.p.c, apelację oddalił.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w /w. z§ 6 pkt 6 i § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. 2002r., Nr 163, poz. 1348 ze zm.), obciążając nimi powoda jako stronę przegrywającą postępowanie apelacyjne.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2011-02-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maryla Domel-Jasińska
- Bogusława Sieruga
- Zbigniew Koźma
legal_bases:
- art. 16 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do
  rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
  prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
- art. 417 k.c.
- art. 98 i nast. k.p.c.
- § 6 pkt 6 i § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Cieślicka
signature: I ACa 1463/10
```