You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 456/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia11 września 2020r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Piotr Mika
Sędziowie Grażyna Tokarczyk
del. Piotr Pawlik
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale Martyna Borowiecka Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 r.
sprawyG. D.synaJ.iI.
ur. (...)wG.
oskarżonego zart. 171§1 kk,art. 263§2 kk,art. 275§1 kk,art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dn. 29 lipca 2005 r.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 27 lutego 2020 r.    sygnatura akt III K 619/18
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 3 i sprawę oskarżonegoG. D.o zarzucony mu czyn zart. 275 § 1 kkprzekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania;

2
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- karę orzeczoną w punkcie 1 podwyższa do 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- karę orzeczoną w punkcie 2 podwyższa do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- uchyla rozstrzygnięcie zpunktu 5i na mocyart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone powyżej i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

3
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

wyroku Sąd Okręgowego w Gliwicach z dnia 11 września 2020 roku w części dotyczącej uchylenia wyroku sądu I instancji

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 456/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2020 roku w sprawie III K 619/18

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

naruszenie prawa materialnego tj. art. 124 § 1 k.w. polegające na jego niewłaściwym zastosowaniu i błędnym zakwalifikowaniu czynu zarzucanego w pkt III aktu oskarżenia zart. 126 § 1 k.k., podczas gdy czyn przypisany oskarżonemu winien być zakwalifikowany jako występek zart. 276 k.k.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd I instancji prawidłowo uznając, że zarzucony oskarżonemu czyn w postaci przywłaszczenia dowodu rejestracyjnego dotyczącego pojazdu będącego własnością innej osoby, nie może zostać zakwalifikowany jako przestępstwo zart. 275§ 1 k.k., którego przedmiotem wykonawczym mogą być jedynie dokumenty stwierdzające tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe, winien był dokonać oceny czynu oskarżonego pod kątem realizacji znamion czynu zabronionego zart. 276 k.k.Nie budzi żadnej kontrowersji pogląd prokuratora wyrażony w apelacji, że dowód rejestracyjny, jako dokument w rozumieniuart. 115 § 14, k.k.może być przedmiotem czynu zabronionego zart. 276 k.k.(por. wyrok SA w Katowicach z 1.08.2012 r., II AKa 158/12, KZS 2012/10, poz. 56; wyrok SA w Katowicach z 15.09.2016 r., II AKa 312/16, KZS 2017/2, poz. 98) W ocenie sądu odwoławczego wyjaśnienia oskarżonego, w których wskazywał, że zabezpieczony w jego mieszkaniu dowód rejestracyjny innej osoby był przez niego przetrzymywany z pełną świadomością, że do niego nie należy i nie jest do tego uprawniony, w połączeniu z dowodami świadczącymi o utracie tego dowodu rejestracyjnego przez osobę uprawnioną, winny były skłonić sąd i instancji do uznania zachowania oskarżonego za realizujące znamię ukrywania dokumentu którym oskarżony nie miał prawa wyłącznie rozporządzać.

Wniosek

o zmianę orzeczenia wpkt 3poprzez uznanie oskarżonego za winnego popełnienia występku zart. 276 k.k.i wymierzenie mu za ten czyn kary 1 miesiąca pozbawienia wolności

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Przeszkodą dla uwzględnienia wniosku była regułane peiusokreślona wart. 454 § 1 k.p.k., zgodnie z którą sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji lub co do którego w pierwszej instancji umorzono postępowanie.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

umorzenie postępowania o zarzucony oskarżonemu czyn zart. 275 § 1 k.k.związane z zakwalifikowaniem czynu oskarżonego jako wykroczenia zart. 126 § 1k.w. i ustaleniem upływu terminu przedawnienia karalności czynu.

☒art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

jak w sekcji 3.1

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

dowód rejestracyjny może stanowić przedmiot wykonawczy przestępstwa zart. 276 k.k.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokuratort

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

pkt 3 zaskarżonego wyroku dotyczący umorzenia postępowania o zarzucony czyn zart. 275 § 1 k.k.przy przyjęciu, że stanowi on wykroczenie zart. 126 § 1k.w.

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2020-09-11'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- sędzia Piotr Mika
legal_bases:
- art. 115 § 14, k.k.
- art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dn. 29 lipca 2005 r.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Aleksandra Studniarz
signature: VI Ka 456/20
```