You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1758/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grzegorz Tyrka

Protokolant:

Dominika Smyrak

po rozpoznaniu w dniu5 lipca 2018r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawyE. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaE. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia26 marca 2018r.nr(...)

oddala odwołanie.
(-) SSO Grzegorz Tyrka
Sygn. akt VIII U 1758/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 26 marca 2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przyznał z urzędu ubezpieczonejE. W.emeryturę od(...)., to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego.
Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji domagała się jej uchylenia, ewentualnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu oraz wniosłao zasądzenie od organu rentowego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu ubezpieczona wskazała, że organ rentowy błędnie przyznał jej prawo do emerytury, pomimo że nie składała wniosku o to świadczenie. Dodała, że w 2018r. osiągnęła aktualny wiek emerytalny 60 lat, lecz nie dotyczy jej przyznanie emerytury z urzędu, gdyż nie osiągnęła jeszcze podwyższonego wieku emerytalnego. Nadto ubezpieczona zarzuciła naruszenieart.7, 77§1, 80, 123 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonaE. W.urodzona (...), od 1 czerwca 2002r. pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Rentę przyznano do 30 września 2018r.
Zaskarżoną decyzją z 26 marca 2018r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej z urzędu prawo do emerytury od(...), to jest od osiągnięcia wieku emerytalnegoi jednocześnie stwierdził, że w związku z przyznaniem emerytury prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy ustaje z dniem 11 marca 2018r.
Wysokość świadczenia organ rentowy obliczył zgodnie zart.26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
/dowód z: akt ZUS /
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejE. W.nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 24 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1383 ze zm.) w wersji obowiązującej od 1 października 2017r., ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniemart. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184.
Zgodnie z art. 24a ust 1, 2, 3, i 6 tejże ustawy emeryturę, o której mowa w art. 24, przyznaje się z urzędu zamiast renty z tytułu niezdolności do pracy osobie, która osiągnęła wiek uprawniający do tej emerytury oraz podlegała ubezpieczeniu społecznemu albo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
Emeryturę przyznaje się od dnia osiągnięcia przez rencistę wieku uprawniającegodo emerytury, a w przypadku gdy wypłata renty z tytułu niezdolności do pracy była wstrzymana - od dnia, od którego podjęto jej wypłatę.
Emeryturę oblicza się zgodnie z art. 26, z uwzględnieniem ust. 4 i 5.
Emerytura obliczona na zasadach określonych w ust. 2-5 nie może być niższaod pobieranej dotychczas renty z tytułu niezdolności do pracy.
Powyższy przepis przewiduje automatyzm w przyznawaniu dotychczasowemu renciście świadczenia emerytalnego. Regulacja ta ma na celu uporządkowanie sytuacjiw zakresie świadczeń społecznych, realizując postulat, żeby renta była wypłacana uprawnionym do niej jedynie w wypadkach wystąpienia ryzyka niezdolności do pracy,a w przypadku osób, które osiągnęły wiek emerytalny, zasadą było otrzymywanie przez nie emerytury.
Bezsporne było, że ubezpieczonaE. W.była uprawniona do rentyz tytułu częściowej niezdolności do pracy do września 2018r. oraz, że w trakcie pobierania tego świadczenia ukończyła powszechny wiek emerytalny 60 lat, przewidziany art.24 ust.1 ustawy emerytalnej ( wiek taki został wprowadzony z dniem 1 października 2017r. ustawąz 16 listopada 2016r. o zmianieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz niektórych innych ustaw; Dz.U z 2017r., poz.38 ). W takiej sytuacji organ rentowy, zgodnie z art.24a ustawy emerytalnej, zobligowany był z urzędu, a więc bez konieczności złożenia wniosku przez ubezpieczoną, do przyznania jej emeryturyod osiągnięcia wieku emerytalnego, czyli od 11 marca 2018r., co też prawidłowo uczynił zaskarżoną decyzją.
Odnosząc się do zarzutów dotyczących naruszenia przepisówKodeksu postępowania administracyjnego, to pozostają one bez znaczenia dla oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji. Rolą Sądu orzekającego w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych nie jest bowiem badanie prawidłowości trybu postępowania przed organem rentowym.Sąd bada prawidłowość zaskarżonej decyzji i jej zgodność z prawem. W wyrokuz 9 lutego 2010r. ( I UK 151/09, LEX nr 585708 ) Sąd Najwyższy wskazał,że postępowanie sądowe, w tym w sprawach z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych, skupia się na wadach wynikających z naruszenia prawa materialnego, a kwestia wad decyzji administracyjnych spowodowanych naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, pozostaje w zasadzie poza przedmiotem tego postępowania.
Reasumując, Sąd uznał, ze zaskarżona decyzja odpowiada prawu i stąd z mocyart.47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie jako bezzasadne.
(-) SSO Grzegorz Tyrka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-07-05'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grzegorz Tyrka
legal_bases:
- art.7, 77§1, 80, 123 Kodeksu postępowania administracyjnego
- art. 24 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Dominika Smyrak
signature: VIII U 1758/18
```