You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 448/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Zawiślak

Sędziowie:

SO Krystyna Swięcicka
SO Karol Troć (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sąd. Agata Polkowska

przy udziale Prokuratora Andrzeja Michalczuka
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2013 r.
sprawyJ. Ł.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 2 lipca 2013 r. sygn. akt VII K 293/13

wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, iż obniża wymiar środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów, do których kierowania uprawnia prawo jazdy kategorii(...)do 2 (dwa) lat; w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; stwierdza że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 448/13

UZASADNIENIE
J. Ł.został oskarżony o to, że w dniu 18 maja 2013 r. w miejscowościŁ.naul. (...)woj.(...), prowadził samochód osobowy markiC. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. 0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a § 1 kk.

Wyrokiem z dnia 2 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach:

I
oskarżonegoJ. Ł.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 kki za ten czyn na podstawieart. 178a § 1 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 180 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat – z wyłączeniem kat. T prawa jazdy;

III
na podstawieart. 49 § 2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 złotych;

IV
na podstawieart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 maja 2013 roku do dnia 2 lipca 2013 roku;

V
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 90 złotych tytułem opłaty.

Powyższy wyrok zaskarżył na korzyśćJ. Ł.w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym Prokurator, zarzucając mu obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 343 § 6 i 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpkpoprzez błędne wymierzenie oskarżonemu środka karnego w postaci 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem kategorii T zamiast uzgodnionych z oskarżonym w trybieart. 335 § 1 kpk2 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem kategorii T i wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym poprzez wymierzenie oskarżonemu 2 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem kategorii T.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest w oczywisty sposób zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżony wyrok został przez Sąd Rejonowy w Siedlcach wydany po zaakceptowaniu wniosku, załączonego do aktu oskarżenia w trybieart. 335 kpk, który na posiedzeniu popierali zarówno oskarżony, jak i prokurator. Wszystkie rozstrzygnięcia wyroku są zgodne z treścią wniosku prokuratora, ale już nie całkowicie z uzgodnieniami, poczynionymi w toku postępowania przygotowawczego między oskarżycielem a podejrzanym. Jak słusznie wskazano w apelacji, w postępowaniu przygotowawczym podczas przesłuchania w dniu 28 maja 2013 r.J. Ł.zadeklarował chęć dobrowolnego poddania się m.in. środkowi karnemu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów, do których kierowania uprawnia prawo jazdy kategorii T – na okres 2 lat. We wniosku w trybieart. 335 kpkprokurator wskazał już natomiast, że środek ten winien być orzeczony na okres 3 lat. W przedmiocie okresu, na jaki środek ten powinien być orzeczony, strony nie zmodyfikowały zgodnie stanowisk ani przed wniesieniem do sądu aktu oskarżenia, ani na posiedzeniu sądu w dniu wydania wyroku. Okoliczność tę dostrzegł również Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, wskazując na powielenie za wnioskiem prokuratora błędu w zakresie wymiaru środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów. Tym niemniej uchybienie to stanowi obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 335 § 1 kpk, mającą niewątpliwie wpływ na treść wyroku, co spowodowało konieczność jego zmiany poprzez zmniejszenie wymiaru środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów, do których kierowania uprawnia prawo jazdy kategorii T – do 2 lat.

Mając na uwadze powyższe na mocyart. 437 § l i 2 kpkiart. 456 kpkSąd orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-09-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krystyna Swięcicka
- Teresa Zawiślak
- Karol Troć
legal_bases:
- art. 178 a §1 kk
- art. 343 § 6 i 7 kpk
recorder: st.sekr.sąd. Agata Polkowska
signature: II Ka 448/13
```