You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 56/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Asesor Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniach: 20.04.2021r. i 02.09.2021r.
sprawyM. Z.
s.A.iK. z domu Z.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 09 sierpnia 2020r. w ruchu lądowym wK.naul. (...), prowadził samochód osobowy markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

I
oskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 178a § 1 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zalicza okres zatrzymania w dniu 12.10.2020r. od godz. 10:30 do godz. 19:30, co równoważne jest 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny i w tym zakresie karę grzywny uznaje za wykonaną;

III
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat, licząc rozpoczęcie biegu zakazu od uprawomocnienia się wyroku;

IV
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 620 (sześćset dwadzieścia) złotych w tym kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 56/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. Z.

w dniu 09 sierpnia 2020r. w ruchu lądowym wK.naul. (...), prowadził samochód osobowy markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.w dniu 09 sierpnia 2020 r. w ruchu lądowym wK.naul. (...)kierowanie samochodem osobowym markiV. (...)onr rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

4

Świadectwo wzorcowania

5

Zeznania świadkaJ. B.

7v-8

Zeznania świadkaD. K.

53v, 83v

Zeznania świadkaP. Ś.

56v, 84

Protokół oględzin nagrania z monitoringu miejskiego

12-13

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. Z.

w dniu 09 sierpnia 2020r. w ruchu lądowym wK.naul. (...), prowadził samochód osobowy markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.prowadzenie samochodu nie znajdując się w stanie nietrzeźwości, spożycie alkoholu po zaparkowaniu pojazdu

Wyjaśnienia oskarżonegoM. Z.

83-83v, 33

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.1

Świadectwo wzorcowania

Dokumenty urzędowe, brak kwestionowania dowodu.

1.1.1

Zeznania świadkaJ. B.

W części w której wskazała, iż obserwując zachowanie oskarżonego wywnioskowała, że znajduje się pod wpływem alkoholu. Oskarżony powiedział jej, że wraca z imprezy rodzinnej i nie jest dla niego „problemem” prowadzenie w stanie nietrzeźwości. W związku z tym, iż zamierzał odjechać samochodem wezwała policję. Świadek stanowczo zaprzeczyła, iż oskarżony po tym jak przyjechał na parking spożywał alkohol. Podkreśliła, iż „nie straciła go z oczu” ani na chwilę aż do przyjazdu policji.
Świadek nie znała oskarżonego i nie miała żadnych powodów, by bezpodstawnie zarzucać oskarżonemu prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości.

1.1.1

Zeznania świadkaD. K.

W ocenie Sądu świadkowie nie mieli żadnych powodów, by fałszywie obciążać oskarżonego. Świadkowie w przekonywujący sposób opisał przebieg przeprowadzonej interwencji. Nie zauważyli przy oskarżonym żadnych butelek po alkoholu. Ich zeznania korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym.

1.1.1.

Zeznania świadkaP. Ś.

1.1.1

Protokół oględzin nagrania z monitoringu miejskiego

Sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, brak kwestionowania w/w dowodu.
Nagranie potwierdza przyjazd oskarżonego na parking i jest zgodne z zeznaniami świadkaJ. B., w których opisała zachowanie oskarżonego.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonegoM. Z.

Sąd nie dał wiary tej części wyjaśnień, w której oskarżony wskazywał, iż bezpośrednio po przyjechaniu na parking poszedł do sklepu, gdzie kupił wódkę i wypił ponad pół wódki. Na rozprawie wskazał, iż wcześniej wypił tylko dwa piwa, a potem ponad litr wódki.
Przyjęta wersja miała na celu zapewnienie oskarżonemu bezkarności za jazdę w stanie nietrzeźwości, miała wykazać, że w czasie zdarzenia nie był pijany. Powyższe jest niezgodne z zebranym materiałem dowodowym w postaci m.in. zeznań świadkaJ. B., w których wskazywała, iż po oskarżonym było widać, że znajduje w stanie nietrzeźwości. Wskazała, iż nie straciła oskarżonego z oczu ani na chwilę i dokładnie widziała, że nie pił on alkoholu od przyjazdu na parking.
Zwrócić też należy uwagę, że w wyniku przeprowadzonych badań tendencja spadkowa natężenia alkoholu w wydychanym powietrzu przez oskarżonego prowadzi do wniosku, że alkohol z organizmu oskarżonego był wydalany, co świadczy o upływie kilkudziesięciu minut pomiędzy chwilą jego spożycia a momentem wykonania badań stanu trzeźwości. Gdyby oskarżony faktycznie spożył pół litra czy też ponad litr wódki w wynikach badań stanu trzeźwości w pierwszej chwili ujawniłby tendencją wzrostową stężenia alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu, co wynikałoby z procesu wchłaniania spożytego alkoholu do krwiobiegu oskarżonego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wina oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu zart. 178a § 1 kknie budzi żadnych wątpliwości, albowiem z protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, iż znajdował się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V - 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadząc samochód osobowy wK..

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z.

I

I

kara grzywny w wysokości 250 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych
Jedyną okolicznością łagodzącą była wcześniejsza niekaralność oskarżonego (k.67)
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
- godzenie w bezpieczeństwo ruchu drogowego.
Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i rodzinnych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Oskarżony jest młodym człowiekiem wcześniej pracował, także jest w stanie by podjąć pracę i karę grzywny wykonać.
W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionego czynu oraz do stopnia społecznej szkodliwości. W ocenie Sądu spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa

III

I

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat;
Przy określaniu okresu zakazu uwzględniono znaczny poziom alkoholu w wydychanym powietrzu i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu.

IV

I

świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego. Ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z.

II

I

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację materialną (posiada majątek) i rodzinną (nie posiada nikogo na utrzymaniu).

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-09-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 43a § 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
signature: II K 56/21
```