You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1418/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2014r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący-Sędzia SO Elżbieta Sobolewska-Hajbert
Sędzia SO Beata Stachowiak (spr.)
Sędzia SO Katarzyna Wręczycka
Protokolant: Elżbieta Biała
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z wnioskuG. P.
przy udzialeM. G.iM. Z.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestniczki postępowaniaM. G.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej
z dnia 29 sierpnia 2013r.
sygn. akt I Ns 340/13
p o s t a n a w i a:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż ustalić, że spadek poR. S., zmarłym w dniu 26 kwietnia 1999r., ostatnio stale zamieszkałym wD.nabyła córkaM. G.w całości wprost.
Sygn. Akt: II Ca 1418/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej stwierdził ,iż spadek poR. S.,zmarłym w dniu 26 kwietnia 1999 r. weW.,ostatnio stale zamieszkałym weW.na podstawie ustawy nabyły córkiM. G.iM. Z.po ½ części każda z nich .
Sąd pierwszej instancji ustalił, że spadkodawcaR. S.,urodzony w dniu (...)wD., ostatnio zamieszkały wD., zmarły w dniu 26 kwietnia 1999 r. weW., w chwili śmierci był wdowcem i pozostawił po sobie dwie córki – uczestniczki postępowania -M. G.(z.d.S.) orazM. Z.(z.d.S.). Spadkodawca nie miał innych dzieci naturalnych ani przysposobionych, nie pozostawił po sobie testamentu, ani też nie toczyło się postępowanie o niegodność dziedziczenia po spadkodawcy. Nadto, nikt ze spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia i nikt z nich nie składał oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku w ustawowym terminie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne, Sąd pierwszej instancji stwierdził ,iż do kręgu osób uprawnionych do dziedziczenia po zmarłym spadkodawcy, należą obie uczestniczki postępowania ,które dziedziczą na podstawie ustawy w częściach równych .
W apelacji od postanowienia z dnia 29 sierpnia 2013 r. uczestniczkaM. G.zaskarżyła orzeczenie w całości zarzucając: niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych zmierzających do rozstrzygnięcia sprawy, sprzeczność poczynionych przez Sąd ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału poprzez przyjęcie, że spadek po spadkodawcy nabyły jego córkiM. G.iM. Z., każda po ½ części w sytuacji ,gdy uczestniczka postępowaniaM. Z.nie jest córką spadkodawcy .
Wskazując na powyższe zarzuty oraz na dowody zawarte w apelacji uczestniczka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i stwierdzenie, że spadek po zmarłymR. S.na podstawie ustawy nabyła córkaM. G.w całości wprost, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Środzie Śląskiej do ponownego rozpoznania z rozstrzygnięciem o kosztach instancji odwoławczej oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych .
Sąd Okręgowy dodatkowo ustalił, iż:
Biologicznym ojcem uczestniczkiM. Z.jestJ. N.. NazwiskoS.zostało nadane uczestniczce na podstawie zgodnego oświadczenia matki dziecka i spadkodawcy –R. S., złożonego przed kierownikiem USC wB.dnia 6 lipca 1978 r. Po śmierci matki uczestniczkiM. Z., toczyło się postępowanie w sprawie umieszczenia małoletniej w rodzinie zastępczej, zakończone postanowieniem wydanym przez Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich dnia 1 grudnia
1980 r., sygn. akt: Nsm 392/80 na podstawie ,którego ustanowionoR. S.rodziną zastępczą dla uczestniczki . oraz upoważnił go do pobierania na rzecz małoletniej renty alimentacyjnej. W związku z powyższym orzeczeniemR. S.zawarł w dniu 1 stycznia 1981 r. umowę o powierzeniu dziecka rodzinie zastępczej.
Dowód: - odpis zupełny aktu urodzenia sporządzonego w Urzędzie Stanu Cywilnego
wB.nr(...),
- odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 1 grudnia
1980 r., sygn. akt Nsm 392/80,
-umowa nr (...)z dnia 1 stycznia 1981 r. o powierzeniu dziecka rodzinie
zastępczej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna .
Zgodnie zart. 931 §1 k.c.w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek .
Uczestniczka postępowania trafnie zarzuciła ,iż Sąd pierwszej instancji poczynił błędne ustalenia faktyczne dotyczące kręgu spadkobierców ustawowych poR. S.,a w następstwie tego uchybienia doszło do naruszenia
art.931 k.c.Sąd Rejonowy kierując się głównie treścią zapewnień spadkowych obu uczestniczek postępowania ,a z naruszeniemart.233 k.p.c.i art. 4 ustawy z dnia 29 września 1986 r.- prawo o aktach stanu cywilnego ( Dz.U.z 2011 r.nr.212 poz.
1264 j.t.) ustalając krąg spadkobierców ustawowych pominął dane wynikające z odpisu aktu małżeństwa uczestniczki postępowaniaM. Z..Tymczasem już z tego dokumentu wynika ,iż ojcem uczestniczki jestJ. N.,a nieR. S..
Podkreślić przy tym należy ,iż zgodnie z powołanym wyżejart.4 oraz art.40 ust.1 pkt 3 ustawy prawo o aktach stanu cywilnegopodstawą ustaleń, co do istnienia pokrewieństwa między uczestniczkami postępowania i spadkodawcą powinny być odpisy aktów urodzenia ,a nie małżeństwa . Z uzupełniającego postępowania dowodowego przeprowadzonego przez Sąd drugiej instancji na podstawie dokumentów dołączonych do apelacji oraz odpisu zupełnego aktu urodzenia sporządzonego w Urzędzie Stanu Cywilnego wB.nr(...),
wynika ,iż spadkodawca nie był ojcem biologicznymM. Z.. Uczestniczka postępowania nie została też przezR. S.przysposobiona ,a jedynie nosiła jego nazwisko nadane zgodnie zart.90 §1 k.r.i o.
Tym samym nie zachodzą przesłanki uprawniające uczestniczkęM. Z.do dziedziczenia po zmarłymR. S.,a jedyną osobą powołaną do dziedziczenia ustawowego po spadkodawcy jest córkaM. G.
(art.931 §1 k.c.) .
Mając na uwadze powyższe rozważania zaskarżone postanowienie należało zmienić (art. 386 § 1 k.p.c.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2014-04-24'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Beata Stachowiak
- Katarzyna Wręczycka
- Elżbieta Sobolewska-Hajbert
legal_bases:
- art. 931 §1 k.c.
- art. 386 § 1 k.p.c.
- art.4 oraz art.40 ust.1 pkt 3 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego
- art.90 §1 k.r.
recorder: Elżbieta Biała
signature: II Ca 1418/13
```