You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 668/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Agata Regulska (spr.)
Sędziowie  SSO  Jerzy Menzel
(...)del. do SO Piotr Wylegalski
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bogdana Myrny
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r.
sprawyZ. O.
oskarżonego o przestępstwo zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia
z dnia 29 marca 2013 r.    sygn. akt V K 65/12
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IV Ka 668/13

UZASADNIENIE
Z. O.został oskarżony o to, że::
okresie od 3 marca 1998 roku do 23 czerwca 1998 roku weW.w związku z pełnieniem funkcji publicznej funkcjonariusza Służby Więziennej w Areszcie Śledczym weW., przekraczając swoje uprawienia , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , wbrew przepisomparagrafu 19 i 31 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 maja 1989 roku w sprawie regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności, działając w krótkich odstępach czasu , z góry powziętym zamiarem i przy wykorzystaniu nadarzającej się sposobności , wielokrotnie wnosił oraz przyjmował poza terenu Aresztu Śledczego weW.nielegalną korespondencjęP. B., która nie została poddana cenzurze organu do dyspozycji , któregoP. B.pozostawał tymczasowo aresztowany , jak również wnosił na teren tejże jednostki penitencjarnej paczki z zawartością papierosów , alkoholu i artykułów spożywczych , które z pominięciem obowiązujących w tym zakresie szczegółowych procedur i bez dokonania sprawdzenia ich zawartości przekazywałP. B., przyjmując w zamian pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 200 złotych
tj. o przestępstwo zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Wyrokiem z dnia 29 marca 2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia:

I
uznałoskarżonegoZ. O.za winnego tego, iż w okresie od 3 marca 1998 roku do 23 czerwca 1998 roku weW.w związku z pełnieniem funkcji publicznej funkcjonariusza Służby Więziennej w Areszcie Śledczym weW., przekraczając swoje uprawienia , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , wbrew przepisom paragrafu 23 i 33 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 maja 1989 roku w sprawie regulaminu tymczasowego aresztowania, działając w krótkich odstępach czasu , z góry powziętym zamiarem i przy wykorzystaniu nadarzającej się sposobności , wielokrotnie wnosił oraz przyjmował poza terenu Aresztu Śledczego weW.nielegalną korespondencjęP. B., która nie została poddana cenzurze organu do dyspozycji , któregoP. B.pozostawał tymczasowo aresztowany , jak również wnosił na teren tejże jednostki penitencjarnej paczki z zawartością papierosów , alkoholu i artykułów spożywczych , które z pominięciem obowiązujących w tym zakresie szczegółowych procedur i bez dokonania sprawdzenia ich zawartości przekazywałP. B., przyjmując w zamian pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 200 złotych , tj. popełnienia przestępstwa zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 231 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności i na podstawieart. 33§ 2 k.k.karę grzywny w wymiarze 50 ( pięćdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych ;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności na 2 ( dwa) lata okresu próby ,

III
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzekł przepadek równowartości korzyści majątkowej wobec popełnienia przypisanegoZ. O.przestępstwa w kwocie 200 zł ( dwieście złotych ),

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny   okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie  zatrzymania od dnia 27 kwietnia 2011 roku do dnia 28 kwietnia 2011 roku, przyjmując , że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny ,

V
na podstawieart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust 1 pkt 3 i art. 3 ust 1ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoZ. O.koszty sądowe, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 380 zł.

Od powyższego wyroku apelację wywiódł oskarżony za pośrednictwem swojego obrońcy.
W treści apelacji zarzucono zaskarżonemu orzeczeniu:
I. mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, rażącą obrazę przepisów postępowania, tj. :
1).art. 41§1 kpkw zw. zart. 335§1 kpkpoprzez prowadzenie postępowania wobec oskarżonego przezS.referenta, gdy wcześniej wydała ona – na podstawie tego samego aktu oskarżenia – wyrok przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia – Śródmieścia w postępowaniu o sygn. akt VK 64/12 w trybieart. 335 kpkwobec innego strażnika więziennego – obecnie świadka w niniejszym postępowaniu (Z. A.), który miał dokonać przyjęcia korzyści majątkowej w analogiczny sposób, w tym samym czasie objętym aktem oskarżenia, od tych samych osób, będących świadkami w niniejszej sprawie i został uznany za winnego na podstawie tożsamych dowodów;
2)art. 171§7 kpkprzez oparcie się na zeznaniach świadkaP. P.złożonych w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi – w sytuacji, gdy osobie tej już na etapie postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie został postawiony zarzut składania fałszywych zeznań, a następnie do sądu wniesiono przeciw tej osobie akt oskarżenia zarzucając jej złożenie fałszywych zeznań w spawie,
3)art. 7 kpk, wyrażającą się w zastąpieniu dowolnością zasady swobodnej oceny dowodów, na skutek wypaczenia sensu wyjaśnień oskarżonego i na skutek niezasadnego uznania za wiarygodne zeznań świadkówP. P.(B.) iJ. B.w takim zakresie, w jakim obciążają oni oskarżonego, przy jednoczesnym uznaniu za nieprawdziwe wyjaśnień oskarżonego, podczas, gdy całościowa ocena zeznań tych świadków uzasadnia twierdzenie, że są one ze sobą sprzeczne i dyskwalifikują wskazane osoby, jako wiarygodne źródła dowodowe, a niespójności w wyjaśnieniach oskarżonego nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia;
4)art. 170§1 pkt 3 kpkwyrażającą się w:
- bezpodstawnym oddaleniu wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego psychologa na okoliczność zdolności postrzegania, zapamiętywania, a w szczególności odtwarzania przez świadkaJ. B.spostrzeżeń, a także wpływu upływu czasu oraz spożywanego alkoholu i zażywanych środków odurzających na wiarygodność jego zeznań,
- bezpodstawnym oddaleniu wniosku o zwrócenie się do świadkaJ. B.z zapytaniem, czy wyraża zgodę na badanie z użyciem poligrafu (wariografu), zaś w razie uzyskania odpowiedzi twierdzącej – powołanie biegłego z zakresu badań poligraficznych (wariograficznych) i celem poddania świadkaJ. B.takiemu badaniu w celu ustalenia zdolności postrzegania, zapamiętywania, a w szczególności odtwarzania przez tego świadka spostrzeżeń, a także wpływu upływu czasu na wiarygodność jego zeznań z uwagi na okoliczności opisane powyżej,
- bezpodstawnym oddaleniu wniosku o przeprowadzenie konfrontacji między świadkamiJ. B.aP. P.,P. P.aM. J.,P. P.aM. B..
Zarzucając powyższe apelujący wniósł o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd Odwoławczy za w pełni zasadny uznał sformułowany w treści apelacji zarzut rażącej obrazy przepisów postępowania (art. 41§1 kpk), która to mogła mieć wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia.
Okoliczności wskazywane przez apelującego znajdują potwierdzenie w aktach sprawy, przekonując, iż sędzia referent orzekał w niniejszej sprawie pomimo istnienia okoliczności, mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość do co jego bezstronności.
Jak wynika to z akt sprawy sędzia referent w niniejszej sprawie w dniu 17 lutego 2012r. wydał wyrok skazujący wobecZ. A.oskarżonego o czyn zart. 231§ 2 kkw zw. zart. 12 kk. Zarzut sformułowany przeciwko w/w obejmował czyn analogiczny z tym, o którego popełnienie jest oskarżonyZ. O.w niniejszej sprawie. Przestępstwa te miały zostać dokonane w tym samym czasie i polegać na przyjęciu korzyści majątkowych od tych samych osób. Zarzuty w stosunku doZ. O.iZ. A.zostały sformułowane przez Prokuratora w tym samym akcie oskarżenia (VDs. 45/09) i oparto je na tym samym materiale dowodowym ( w większości zeznaniach świadków ), a wcześniejsze rozpoznanie sprawyZ. A.było wynikiem uwzględnienia wniosku zart. 335 kpk. Wydając wyrok wobecZ. A.sędzia dokonywał zatem oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.
Sytuacja taka mogła wywoływać uzasadnioną wątpliwość, czy sędzia ten, orzekając w innej sprawie, na podstawie tych samych dowodów, o kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonegoZ. O., nie zasugerował się wyrażonym już raz stanowiskiem(podobnie SA we Wrocławiu w wyroku z dnia 10 kwietnia 2013 r., II AKa 381/12 – jakkolwiek na gruncie współsprawstwa).
Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w treści prawidłowo powołanego przez apelującego wyroku z dnia 5 lipca 2012r. VKK 57/12,jeżeli dany sędzia uczestniczy i orzeka w postępowaniu karnym dotyczącym odpowiedzialności określonych osób za czyny, które pozostają ze sobą w związku, to gdy brał on uprzednio udział w osądzeniu spraw niektórych z nich, wyłączonych z danego procesu, nie może być uznany za osobę bezstronną w sprawach pozostałych współoskarżonych, i to zarówno wobec tych, którym zarzucono przestępstwa, jakie mieli oni popełnić wspólnie z osądzonymi już oskarżonymi, jak i w stosunku do innych zarzucanych im czynów pozostających we wzajemnym powiązaniu. Nie można bowiem przyjmować, że to w zależności od poszczególnych zarzucanych tym oskarżonym zachowań przestępnych i ich wzajemnych związków dany sędzia w tym samym postępowaniu jest wobec tej samej osoby raz bezstronny, a innym razem nie może być za takiego uznany.
Reasumując, Sąd Odwoławczy stwierdził, iż w niniejszej sprawie doszło do rażącej obrazyart. 41 § 1 k.p.k., a zatem uznając zarzut apelacji w tym zakresie za uzasadniony, w oparciu o treśćart. 438 pkt 2 kpk, uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sadowi I instancji, przy czym rozważanie pozostałych zarzutów stało się bezprzedmiotowe.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-10-30'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agata Regulska
- Jerzy Menzel
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- paragrafu 19 i 31 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 maja 1989 roku
  w sprawie regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności
- art. 170§1 pkt 3 kpk
- 'art. 2 ust 1 pkt 3 i art. 3 ust 1 '
recorder: Justyna Gdula
signature: IV Ka 668/13
```