You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 71/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

sekretarka Agnieszka Ulatowska

po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2019 r. w Giżycku
sprawy z powództwaKrajowy Ośrodek (...)wW.Odział(...)wO.
przeciwkoA. B. (1),L. B. (1)
o eksmisję

1
Nakazuje pozwanymA. B. (1),L. B. (1)aby opróżnili i wydali powodowiKrajowemu Ośrodkowi (...)wW.Oddziałowi Terenowemu wO.lokal mieszkalny nr (...)wraz z przynależnym do niego budynkiem gospodarczym położonych w miejscowościP.-W.nr 8

2
Przyznaje pozwanymA. B. (1),L. B. (1)prawo do lokalu socjalnego i wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu opisanego w punkcie 1 do czasu złożenia pozwanym przez GminęW.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

3
Nie obciąża pozwanych kosztami postępowania w sprawie.

Sygn. akt I C 71/17

UZASADNIENIE
PowódKrajowy Ośrodek (...)wW.(wcześniej Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy wO.Filia wS.) wniósł o nakazanie pozwanymA. B. (1),L. B. (1),P. B.,A. B. (2),I. B.,J. B.,D. D.,T. D.,N. P..W. P., by opróżnili i wydali stronie powodowej stanowiący jej własność lokal mieszkalny oraz przynależny do nieruchomości budynek gospodarczy położony w miejscowościP.–(...)/3,(...)-(...) W..
W uzasadnieniu powód podał, iż łączyła go z pozwanymi umowa najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego, która została wypowiedziana ze skutkiem na dzień 31 października 2016 r. Pomimo wypowiedzenia umowy pozwani zajmują lokal mieszkalny.
(pozew – k. 2-4)
Na mocy postanowieniem z dnia 31 października 2018 r. tut. Sąd umorzył postępowanie w sprawie co do pozwanychP. B.,D. D.,T. D.,N. P.,W. P.,A. B. (2).I. B.iJ. B.z uwagi na cofnięcie pozwu (k. 137).
PozwaniL. B. (1)iA. B. (1)wnieśli o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na ich rzecz kosztów procesu. Podali, iż po wypowiedzeniu pierwotnej umowy strony nawiązały nowy stosunek najmu lokalu, o czym świadczą dowody wpłaty czynszu za najem.(pismo procesowe z 27.11.2018 r. – k. 157)

Sąd ustalił, co następuje:
PowodaKrajowy Ośrodek (...)wW.(wcześniej Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy wO.Filia wS.) i pozwanychA. B. (1)iL. B. (2)łączyła umowna najmu lokalu mieszkalnego położonego w miejscowościP.–(...)/3,(...)-(...) W.wraz z przynależnym do niego budynkiem gospodarczym.(okoliczność bezsporna)
Pozwani posiadali zadłużenie z tytułu opłat związanych z korzystaniem z lokalu. Powód wzywał pisemnie pozwanegoA. B. (1)do zapłaty zaległego czynszu.
(

dowód

: pismo z 06.04.2016 r. z potwierdzeniem odbioru – k. 12-14, pismo z 01.08.2016 r. – k. 18)
W lipcu 2016 r. pracownicy powoda dokonali oględzin lokalu mieszkalnego stwierdzając, że jest od dłuższego czasu niezamieszkany.(dowód: notatka z 28.07.2016 r. – k. 17)
W piśmie z dnia 2 września 2016 r., doręczonymA. B. (1)w dniu 6 września 2016 r., powód wypowiedział umowę najmu lokalu mieszkalnego i wezwał do jego wydania najpóźniej do dnia 31 października 2016 r.
(

dowód

: pismo z 02.09.2016 r. z potwierdzeniem odbioru – k. 25-26)
Pomimo wezwania lokal nie został wydany powodowi.(okoliczność bezsporna)
Z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego wO.Filii wS.toczyła się przed tut. Sądem sprawa o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Prawomocnym wyrokiem zaocznym z dnia 9 listopada 2017 r. wydanym w sprawie I C 1062/17 tut. Sąd uwzględnił powództwo w całości.
(

dowód

: pozew – k. 171-174, wyrok z 09.11.2017 r. – k. 170)
Na dzień 02 stycznia 2019 r. zaległość wynosi 3.600,78 zł.
(

dowód

: rozliczenie umowy – k. 19-21, wezwanie do zapłaty z dnia 02.01.2019 r. – k. 164-165
W przedmiotowym lokalu zameldowani są pozwani -A. B. (1),L. B. (1)- orazP. B.,A. B. (2),I. B.,J. B.,D. D.,T. D.,N. P.iW. P..
(

dowód

: zaświadczenie – k. 22)
PozwanyA. B. (1)jest osobą bezrobotną zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy wW.z prawem do zasiłku.(dowód: pismo z 25.01.2019 r. – k. 184-185)
PozwanaL. B. (2)jest emerytką.(dowód: pismo z 20.02.2019 r. – k. 189)

Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie zaznaczyć należy, iż istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności faktyczne co do zasady nie były sporne pomiędzy stronami. Pozwani nie kwestionowali uprawnień właścicielskich powoda, ani faktu wypowiedzenia umowy najmu ze skutkiem na dzień 31 października 2016 r. Przedmiotem sporu było natomiast ustalenie, czy pozwani w chwili obecnej posiadają tytuł prawny do lokalu mieszkalnego i budynku gospodarczego powoda.
Podstawę prawną żądania stanowił przepisart. 222 § 1 k.c., zgodnie z którym właściciel rzeczy może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Pozwani podnieśli w sprawie zarzut wiążącej strony umowy najmu zawartej w sposób konkludentny. Sąd uznał jednak, że pomiędzy stronami nie doszło do nawiązania takiej umowy. Strona powodowa nie ujawniła bowiem w jakikolwiek sposób woli zawarcia umowy z osobami zajmującymi lokal. Wraz z oświadczeniem o wypowiedzeniu umowy najmu powód wezwał pozwanych do opróżnienia oraz wydania lokalu najpóźniej do dnia 31 października 2016 r. Z uwagi na niewydanie lokalu dnia 26 stycznia 2017 r. wniósł pozew w niniejszej sprawie. W toku procesu podtrzymywał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu pozwu i żądał nakazania pozwanym opróżnienia lokalu. Następnie w pozwie z dnia 9 czerwca 2017 r. dochodził wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie od 1 grudnia 2016 r. do dnia 9 czerwca 2017 r. (sygn. akt I C 1062/17). Powództwo zostało uwzględnione w całości. W tych okolicznościach sam fakt, iż w toku przedmiotowej sprawy kierował do pozwanych wezwania do zapłaty określając należność jako „czynsz”, a pozwani płacili te kwoty, nie może przesądzać o zawarciu umowy najmu lokalu.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 222 § 1 k.c., Sąd nakazał opróżnienie i wydanie przedmiotowego lokalu mieszkalnego, o czym orzeczono w pkt I wyroku.
Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu Sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. Z kolei ust. 3 stanowi, iż Sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w ust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. W niniejszej sprawie Sąd ustalił, iż pozwani spełniają przesłanki do przyznania lokalu socjalnego, bowiem pozwanaL. B. (2)jest emerytką, co wynika z pisma z dnia 20.02.2019 r. (k. 189), zaś pozwanyA. B. (1)jest osobą bezrobotną zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy wW.(pismo z 25.01.2019 r. – k. 184-185). W tej sytuacji w świetle powołanych wyżej przepisów uzasadnione jest przyznanie pozwanym prawa do lokalu socjalnego.
Mając powyższe na względzie, na podstawie cytowanych przepisów, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach procesu na orzeczono na mocyart. 102 k.p.c., zgodnie z którym w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle. Za takim rozstrzygnięciem w ocenie Sądu przemawia sytuacja osobista i majątkowa pozwanych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-05-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 222 § 1 k.c.
- art. 102 k.p.c.
recorder: sekretarka Agnieszka Ulatowska
signature: I C 71/17
```