You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K. 35/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lipca 2015 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Karpińska
Protokolant: st.sekr.sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej.J. K.
po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 roku
sprawyS. B.
s.A.iB.z domuS.
ur. (...)wG.-D.
oskarżonego o to, że:
1) w okresie od 17 do 20 lutego 2015 roku w miejscowościG., powiat(...)(...), woj.(...)- (...)przyul. (...)z terenu działki rekreacyjnej zabrał w celu przywłaszczenia redło końskie o wartości 500 złotych czym działał na szkodęA. K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o przestępstwo zart. 278 § 3 kkw zw. zart. 278 § 1 kk
2) w dniu 1 marca 2015 roku w miejscowościG., powiat(...)(...), woj.(...)- (...)przyul. (...)usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do budynku, w którym prowadzona jest prywatna działalność gospodarcza(...)w ten sposób, że po uprzednim wypchnięciu okna prowadzącego do pomieszczenia piwniczego wszedł do jego wnętrza lecz zamierzonego celu nie osiągnął, uciekając z miejsca popełnionego przestępstwa z uwagi na załączenie się instalacji alarmowej, czym działał na szkodęJ. Z. (1), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 279 § 1 kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoS. B.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia tj. przestępstwa zart. 278 § 3 kkw zw. zart. 278 § 1 kki za to na mocyart. 278 § 3 kkw zw. zart. 34 § 1 i § 1a i § 2 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
uznaje oskarżonegoS. B.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia tj. przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za to na mocyart. 283 kkw zw. zart. 14 § 1 kkw zw. zart. 34 § 1 i § 1a i § 2 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
na mocyart. 85 § 1 i 2 kkw zw. zart. 86 § 1 i 3 kkw miejsce jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeczonych w pkt I i II wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV
na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. K.kwoty 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych;

V
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

II K 35/15

UZASADNIENIE
S. B.w okresie od 17 do 20 lutego 2015 roku w miejscowościG.przyul. (...)z terenu działki rekreacyjnej zabrał w celu przywłaszczenia redło końskie o wartości 500 złotych czym działał na szkodęA. K.. W dniu 1 marca 2015 roku w miejscowościG.przyul. (...)usiłował on dokonać kradzieży z włamaniem do budynku, w którym prowadzona jest prywatna działalność gospodarcza(...)w ten sposób, że po uprzednim wypchnięciu okna prowadzącego do pomieszczenia piwniczego wszedł do jego wnętrza lecz zamierzonego celu nie osiągnął, uciekając z miejsca popełnionego przestępstwa z uwagi na załączenie się instalacji alarmowej, czym działał na szkodęJ. Z. (2).
Dowód: - wyjaśnienia oskarżonego- k. 23, 31, 63, 75-76
- zeznaniaA.K.– k. 4-5, 12v, 58v, 66v
- zeznaniaJ.Z.– 25-25v, 50
- zeznaniaA. B.– k. 60v
- protokół przeszukania – k. 8-11,
- protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną - k. 51-57
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Sąd dał wiarę jego twierdzeniom bowiem korespondują z zeznaniami świadków oraz dokumentami. Dowody te tworzą spójną i logiczną całość wobec czego Sąd nie miał żadnych podstaw by odmówić im wiarygodności.
Wobec tak ustalonego stanu faktycznego Sąd uznałS. B.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które stanowią wypadki mniejszej wagi, tj. przestępstwa zart. 278 § 3 kkw zw. zart. 278 § 1 kkoraz przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
Uznając winę oskarżonego Sąd wymierzył mu:
- za czyn z pkt I aktu oskarżenia na mocyart. 278 § 3 kkw zw. zart. 34 § 1 i § 1a i § 2 kkw zw. zart. 35 § 1 kkkarę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;
- za czyn z pkt II aktu oskarżenia za to na mocyart. 283 kkw zw. zart. 14 § 1 kkw zw. zart. 34 § 1 i § 1a i § 2 kkw zw. zart. 35 § 1 kkkarę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;
- na mocyart. 85 § 1 i 2 kkw zw. zart. 86 § 1 i 3 kkkarę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
W ocenie Sądu orzeczone kary jednostkowe i kara łączna są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił dotychczasowy sposób życia oskarżonego, jego niekaralność (karta karna - k. 44), wartość mienia będącego przedmiotem czynów. Na skutek oczywistej omyłki w podstawie wymiaru kary w punkcie II sentencji wyroku nie wskazanoart. 37a, zaś wpunkcie I i IIw podstawie wymiaru kary winien być powołanyart. 34 § 1 i § 1a punkt 1 i § 2 kkw zw. zart. 35§ 1 kk.
Stosownie do treściart. 46 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. K.kwoty 480 złotych.
O kosztach orzeczono w oparciu oart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz.U. z 1983r., nr 49, poz. 223 ze zm.) bowiem oskarżony utrzymuje się z renty rodzinnej w kwocie 400 zł. miesięcznie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
date: '2015-07-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Karpińska
legal_bases:
- art. 34 § 1 i § 1a punkt 1 i § 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Barbara Dera
signature: II K 35/15
```