You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 347/17 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Andrzej Sepioł
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Otrębska
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 r. w Jaśle
sprawy z powództwa(...)weW.
przeciwkoJ. W.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

oddala żądanie powoda o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu.
Sygn. akt I Cupr 347/17

UZASADNIENIE
wyroku zaocznego z dnia 11 maja 2017 r.
Strona powodowa(...)W.wystąpiła z powództwem przeciwkoJ. W.domagając się : zasądzenia od pozwanejJ. W.kwoty 424,47 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu ( tj. 16 lutego 2017 r. ) , a także zasądzenia kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu podała, iż dochodzona przez powoda wierzytelność wynika z umowy pożyczki pieniężnej ( stanowiącej kredyt konsumencki) zawartej w formie pisemnej oznaczonej numerem(...)z dnia 23 lipca 2017 r. i wówczas wypłaconej. Strona pozwana pomimo upływu wyznaczonego terminu nie wywiązała się z umowy pożyczki. W związku z tym w dniu 31 marca 2016 r.(...)zawarła z(...)weW.umowę przelewu wierzytelności , cedując na jego rzecz całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej przez stronę pozwaną z wierzycielem pierwotnym. Dowodem istnienia oraz obowiązku spełnienia świadczenia ciążącego na stronie pozwanej jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej Nr(...)z dnia 14 lutego 2017 r. podpisany przez osobę upoważnioną do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu ( pozew –k.3-5).
Sąd Rejonowy ustalił i rozważył, co następuje.
PozwanaJ. W.nie stawiła się na rozprawę w dniu 11 maja 2017 r. pomimo prawidłowego zawiadomienia i doręczenia pozwu wraz z załącznikami ze skutkiem na dzień 5 kwiecień 2017 r. ( k. 24), nie składała też wcześniej wyjaśnień ustnie , ani na piśmie. W związku z tym w niniejszej sprawie zaistniały warunki do wydania wyroku zaocznego.
Zgodnie zart.339 kpcjeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Zasadą w tego rodzaju postępowaniu jest zatem domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda zawartych w pozwie. Jeżeli jednak tetwierdzenia budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone dla obejścia prawaSąd na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego może poczynić własne ustalenia i pozew częściowo lub całkowicie oddalić. Taka sytuacja dotycząca częściowego oddalenia pozwu ma miejsce w niniejszej sprawie.
W dniu 31 marca 2016 r.(...)zawarł ze stroną powodową(...)weW.umowę przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji na mocy której miał przelać na powoda m. in. wierzytelność z umowy pożyczki z dnia 23 lipca 2013 r. w stosunku do pozwanejJ. W.(dowód: poświadczona kopia w/w umowy i załącznika dotyczącego dłużnikaJ. W.–k.10-14). Pismem z dnia 23 stycznia 2017 r.Spółka Akcyjna (...) S. A.wystąpiła listownie w imieniu powoda do pozwanej o zapłatę kwoty 553,78 zł do 30 stycznia 2017 r. , lub podpisanie porozumienia ratalnego tj. ugody pozasądowej w sprawie spłaty pożyczki ( dowód: kserokopia pisma z dnia 23 stycznia 2017 r. – k. 15).
W dniu 14 lutego 2017 r. strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg, z którego ma wynikać , iżJ. W.na podstawie umowy pożyczki o identyfikatorze Nr(...)zawartej z wierzycielem pierwotnym jest winna powodowi kwotę 400 zł tytułem należności głównej i kwotę 24,47 zł tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie ( w/w wyciąg - k. 9, uzasadnienie pozwu – k. 4/1).
W związku z tym , że strona powodowa nie przedłożyła szczegółowego rozliczenia spłacanego kapitału z umowy pożyczki, rozliczenia odsetek ustawowych za opóźnienie z jednoczesnym podaniem za jaki okres zostały naliczone , wypowiedzenia umowy i dowodu jego doręczenia Sąd wezwał pełnomocnika strony powodowej r. pr.M. S.o uzupełnienie braków pozwu przez: przedłożenie umowy pożyczki zawartej przez stronę pozwaną z(...), względnie innym pierwotnym wierzycielem w terminie siedmiu dni pod rygorem oddalenia powództwa (k.21-22). Powód reprezentowany przez wyspecjalizowanego pełnomocnika pominął to milczeniem , co w związku z tym należy interpretować po myśliart. 233§2 kpc.
Stronę powodową zaś obciążał w tym zakresie ciężar dowodu (art.6 kc,art.3 kpciart.232 kpc). Wobec tego należy przyjąć, że powód nie udowodnił, czy i z kim pozwana oraz o jakiej treści zawarła umowę pożyczki, czy istnieje prawidłowo zawarta umowa przelewu pomiędzy(...), a wierzycielem pierwotnym dotycząca m. in. strony pozwanej, czy doszło faktycznie do wypowiedzenia umowy i z jaką datą, na koniec jaka jest wysokość niespłaconego przez pozwaną kapitału i jaka jest wysokość skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie dochodzonych pozwem.Pominięcie milczeniem wezwania Sądu przez wyspecjalizowanego pełnomocnika należy interpretować na jego niekorzyść z godnie z ogólnymi regułami postępowania dowodowego (art.6 kc). Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, które jest ogólnie znane prawnikom, nie jest dostatecznym dowodem istnienia , a w szczególności wysokości wierzytelności, gdyż jest to jedynie dokument prywatny (art.245 kpc).
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocyart.720§1 kcw zw. zart.509 kc,art.339 §1 i §2 kpc, a także art.art. 3 kpc,232 kpcorzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach procesu ( punkt III sentencji wyroku) Sąd orzekł na mocyart.108§1 kpcw zw. zart. 98 §1 kpci żądanie powoda dotyczące kosztów procesu w sytuacji oddalenia roszczenia głównego również oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jaśle
date: '2017-05-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Sepioł
legal_bases:
- art.339 §1 i §2 kpc
- art.720§1 kc
recorder: st. sekr. sądowy Maria Otrębska
signature: I C 347/17
```