You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 571/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

Sędziowie:

SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.)
SSA Maria Michalska-Goźdź

Protokolant:

st.sekr.sądowy Alicja Karkut

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 r. w Poznaniu
sprawy z wnioskuW. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o emeryturę
na skutek apelacji wnioskodawcyW. M.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze z dnia 17 lutego 2012 r. sygn. akt IV U 3154/11

o d d a l a apelację.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12.07.2011r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił wnioskodawcyW. M.prawa do emerytury zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ do dnia 01.01.1999r. wnioskodawca nie udowodnił wymaganego 15 letni okresu pracy w szczególnym charakterze - nauczycielskiej, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósłW. M.domagając się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że decyzja pozwanego narusza przepis art. 29 w zw. z art. 46 ustawy emerytalnej, bowiem prawo do wcześniejszej emerytury przysługuje osobom objętym ubezpieczeniem emerytalnym z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy. Podał, że okres zatrudnienia w Urzędzie Miasta i Gminy wL.od 01.05.1983r. do 31.08.1998 r. jest równoznaczny z zatrudnieniem jako nauczyciela historii. W jego ocenie przytoczone przepisy i orzecznictwo w pełni uzasadniają jego odwołanie.

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2012r., sygn. akt IV U 3154/11, Sąd Okręgowy w Zielonej Górze Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieW. M..

Podstawę rozstrzygnięcia Sądu I instancji stanowiły następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne.
W. M.urodzony w dniu (...)wystąpił do organu rentowego w dniu 26.05.2011r. z wnioskiem o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury nauczycielskiej. Na dzień złożenia wniosku o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury nie ukończył 60 lat. Do dnia 31.12.2008 r. wnioskodawca udokumentował staż pracy w wymiarze 38 lat, 4 miesięcy i 7 dni, a w zawodzie nauczyciela 20 lat, 8 miesięcy i 27 dni. Do dnia 31.12.2008r. nie miał ukończonych 60 lat. W dniu(...)wnioskodawca ukończył 60 lat.
Wnioskodawca w okresie od 01.09.1982r. do 16.04.1983r. pracował jako nauczyciel w Szkole Podstawowej weW., oraz w okresie od 01.09.1988 r. do 31.12.2010r. także jako nauczyciel w Szkole Podstawowej wL.z wyłączeniem okresów zasiłków chorobowych po dniu 14.11.1991r.
W okresie od 01.05.1983 r. do 31.08.1988 r. wnioskodawca był zatrudniony w Urzędzie Miasta i GminyL.Wydział Oświaty, Wychowania, Kultury Fizycznej i Turystyki na stanowisku specjalista ds. kultury.
Na dzień 01.01.1999 r. wnioskodawca udowodnił staż pracy w szczególnym charakterze w wymiarze 10 lat 9 miesięcy 10 dni, nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnym charakterze.
Ostatni stosunek pracy wnioskodawcy na stanowisku nauczyciela wSzkole Podstawowej Nr (...)wL.wygasł na podstawie art. 26 pkt 1 ust. 3 Karty Nauczyciela (Dz. U. z 2006 Nr 97, poz. 674).
Powyższy stan faktyczny Sąd I instancji ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach ZUS, dokumentów przedłożonych do akt sprawy oraz zeznań odwołującego.

Mając powyższe na uwadze oraz przepisy ustawy z dnia 17 października 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 98.162.1118 z późn. zm.) iustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela, Sąd Okręgowy stwierdził, biorąc pod uwagę zebrany w sprawie materiał dowodowy, że odwołujący nie spełnia warunków do uzyskania wnioskowanego świadczenia. Sąd badał przesłanki zarówno z art. 88 ust. 1 Karty Nauczyciela, jak i z art. 46 i z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS pod kątem ich spełnienia przez odwołującego.
W pierwszej kolejności Sąd wskazał, że odwołujący nie spełnia warunków do uzyskania wnioskowanego świadczenia z art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, bowiem na dzień 31 grudnia 2008r. nie osiągnął wymaganego wieku – 60 lat.
W zakresie przesłanek z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS Sąd wskazał, że odwołujący na dzień 1 stycznia 1999r. wykazał jedynie 10 lat, 9 miesięcy i 10 dni okresu pracy w szczególnych warunkach, a postępowanie dowodowe nie wykazało, aby sporny okres zatrudnienia od 1 maja 1983r. do 31 sierpnia 1988r. był pracą w szczególnych warunkach.
Odwołujący nie spełnia również przesłanek z art. 88 Karty Nauczyciela, bowiem ostatni stosunek pracy odwołującego na stanowisku nauczyciela został rozwiązany z mocy prawa.
Wskazując na powyższe, Sąd Okręgowy uznał, że odwołujący nie może uzyskać prawa do wnioskowanego świadczenia, a to czyni odwołanie bezzasadnym.
W związku z powyższym Sąd I instancji na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.

Powyższy wyrok w całości apelacją z dnia 23 kwietnia 2012r. zaskarżyłW. M.. Apelujący zarzucił Sądowi I instancji:

1
naruszenie art. 32 ust. 3 pkt 5 ustawy emerytalnej w związku z art. 1 Karty Nauczyciela przez przyjęcie, że okres zatrudnienia od 01,05.1983 r. do 31.08.1988 r. w Urzędzie Miasta i GminyL.Wydział Oświaty, Wychowania, Kultury Fizycznej i Turystyki, na stanowisku specjalisty ds. kultury, nie może być zaliczony do pracy w szczególnych warunkach z uwagi na brzmienie pkt 8 świadectwa pracy,

2
naruszenieart. 227 k.p.c.w związku zart. 3 k.p.c.iart. 230 k.p.c.na skutek nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego we wnioskowanym zakresie,

3
naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.poprzez przekroczenie granic swobodnej sędziowskiej oceny dowodów,

4
naruszenieart. 227 k.p.c.na skutek oddalenia wniosku dowodowego o przesłuchanie wnioskowanych świadków.

Wskazując na powyższe zarzuty, apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie, że odwołujący nabył prawo do emerytury, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Sąd Apelacyjny stwierdza, że apelacja jest bezzasadna i jako taka podlega oddaleniu.

W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd I instancji wbrew zarzutom apelacji przeprowadził wystarczająco wnikliwe postępowanie dowodowe, a zebrany materiał poddał wszechstronnej ocenie z zachowaniem granic swobodnej oceny dowodów przewidzianej przezart. 233 § 1 k.p.c.Na tej podstawie Sąd Okręgowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne i rozważania prawne, które Sąd Apelacyjny w pełni podziela i przyjmuje za własne bez konieczności ponownego, szczegółowego ich przytaczania.

Na wstępie należało przywołać przepisy prawa materialnego mające zastosowanie w sprawie.
Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do emerytury na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39 przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:

1
nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa;

2
warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 r.;

Zgodnie z art. 148 ust. 1 ustawy emerytalnej, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl art. 184 ustawy emerytalnej ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

Ponadto zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wielu emerytalnego dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnych charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 z późn. zm, dalej jako rozporządzenie), pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, (skreślony),

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W myśl art. 47 ustawy emerytalnej odrębne przepisy określają zasady przechodzenia na emeryturę, bez względu na wiek, nauczycieli urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r. Tak więc w przedmiotowej sprawie zastosowanie maustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela(Dz. U. z 2006 Nr 97, poz.674 z późn. zm.).
Na podstawie art. 88 ust. 2a ustawy z dnia Karty Nauczyciela, nauczyciele z powyższego przedziału wiekowego zachowali prawo do emerytury bez względu na wiek, jeżeli:

1
w ciągu 10 lat od wejścia w życia ustawy o e.r. FUS (tj. do dnia 31 grudnia 2008 r.) spełnili przesłanki do uzyskania emerytury określone w art. 88 ust. 1 Karty Nauczyciela, z wyjątkiem warunku rozwiązania stosunku pracy oraz

2
nie przystąpili do OFE albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa.

Przenosząc powyższe na stan faktyczny ustalony w sprawie wskazać należy, że:

1
w zakresie art. 46 ustawy o FUS wnioskodawca nie nabył prawa do emerytury, ponieważ nie ukończył 60 lat do dnia 31.12.2008r.;

2
w zakresie art. 148 ust. 1 ustawy o FUS wnioskodawca do dnia 31.12.2008 r. nie ukończył 60 lat i dopiero w dniu(...)ukończył 60 lat;

3
w zakresie art. 184 ustawy o FUS wnioskodawca do dnia 01.01.1991r. udowodnił 10 lat, 9 miesięcy i 10 dni, zatem nie udowodnił 15 lat stażu pracy w szczególnym charakterze (nie można zaliczyć wnioskodawcy okresu zatrudnienia od 01.05.1983r. do 31.08.1988r. w Urzędzie Miasta i GminyL.Wydział Oświaty, Wychowania, Kultury Fizycznej i Turystyki na stanowisku specjalisty ds. kultury, ponieważ w świadectwie pracy z dnia 01.06.2011 r. - w pkt 8 zakład pracy wpisał, iż wnioskodawca nie pracował w tym czasie w szczególnym charakterze);

4
w zakresieart. 88 ustawy Karta Nauczycielajednoznacznie wynikało ze świadectwa pracy z dnia 31 grudnia 2010r., że stosunek pracy z pracodawcą –Szkołą Podstawową nr (...)wL.wygasł z mocy prawa.

Zatem odwołujący nie spełnia wszystkich przesłanek łącznie z żadnego z przepisów prawa materialnego pozwalającego mu uzyskać prawo do wnioskowanego świadczenia.

Odnosząc się do zarzutów apelacji wskazać należy, że Sąd I instancji nie naruszył przepisów procesowych w zakresie postępowania dowodowego (art. 227 k.p.c.), ani zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.). Trafnie wskazał Sąd I instancji, że okres pracy ubezpieczonego od 01.05.1983r. do 31.08.1988r. w Urzędzie Miasta i GminyL.Wydział Oświaty, Wychowania, Kultury Fizycznej i Turystyki na stanowisku specjalisty ds. kultury nie może być zaliczony jako praca szczególnych warunkach. Sąd Apelacyjny w tym miejscu wskazuje nie tyle na świadectwo pracy z dnia 1 czerwca 2011r. i jego pkt 8, mając na uwadze, że w postępowaniu dowodowym przed sądem ubezpieczeń społecznych można obalić dowód z dokumentów, ale na zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Jak wynika bowiem z akt osobowych odwołującego i „szczegółowego zakresu praw i obowiązków” odwołującego w zakresie zatrudnienia na spornym stanowisku pracy do zakresu obowiązków odwołującego nie należał nadzór pedagogiczny. Zgodnie z pkt. 9 zakresu obowiązków: „Udzielanie pomocy oraz nadzorowanie społecznego ogniska muzycznego za wyjątkiem nadzoru pedagogicznego zastrzeżonego dla wydziału Kultury i Sztuki Urzędu Wojewódzkiego”. Sam pracodawca wskazał zatem wprost, że do obowiązków odwołującego nie należał nadzór pedagogiczny, co czyni bezzasadnym twierdzenia odwołującego, że w spornym okresie pracował w szczególnych warunkach. Trafnie zatem oddalił Sąd I instancji zarzuty odwołującego w zakresie przesłuchania świadków na okoliczność pracy w szczególnych warunkach, skoro z dokumentacji zgromadzonej w postępowaniu dowodowym wynika, że nie można ich obalić dowodami pośrednimi – zeznaniami świadków. Szczegółowy zakres praw i obowiązków z dnia 1 października 1983r. w całości potwierdził pkt. 8 świadectwa pracy z dnia 1 czerwca 2011r. W tym zakresie twierdzenia odwołującego o naruszeniu przez Sąd I instancji zasady swobodnej oceny dowodów i ograniczenia strony procesu w możliwości składania wniosków dowodowych okazał się bezzasadny.
W zakresie niespełnionej przesłanki zart. 88 ustawy Karta NauczycielaSąd Apelacyjny wskazuje, że prawidłowo Sad I instancji uznał, że wobec podstawy zwolnienia ze stosunku pracy odwołującego brak jest podstaw do przyznania wnioskodawcy świadczenia na podstawie tego przepisu. Jednocześnie Sąd I instancji wskazuje, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem w postępowaniu odrębnym z zakresu ubezpieczeń społecznych brak jest podstaw do zastosowania zasady współżycia społecznego. Tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia argumentacji prezentowanej w apelacji w tym zakresie.

Mając powyższe na uwadze Sąd apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację, o czym orzekł w sentencji wydanego wyroku.

/SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Iwona Niewiadowska-Patzer /SSA Maria Michalska- Goźdź/

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2012-11-06'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Niewiadowska-Patzer
- Maria Michalska-Goźdź
- Hanna Hańczewska-Pawłowska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 88 ustawy Karta Nauczyciela
recorder: st.sekr.sądowy Alicja Karkut
signature: III AUa 571/12
```