You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 21/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Barbara Halamus-Dyląg
Protokolant  st.sekr.sądowy Katarzyna Piątek
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwaA. R. (1)
przeciwkoA. R. (2)
o alimenty

I
Zasądza od pozwanegoA. R. (2)PESEL (...)rzecz powódkiA. R. (1)PESEL (...)alimenty w wysokości po 600,00 zł.(sześćset złotych) miesięcznie, płatne do jej rąk do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 21.01.2015 r.

II
W pozostałej części powództwo oddala.

III
Wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

IV
Zasądza od pozwanegoA. R. (2)na rzecz powódkiA. R. (1)kwotę 1476,00 zł. ( tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) w tym podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu.

V
Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami sądowymi w sprawie.

UZASADNIENIE
PowódkaA. R. (1)w pozwie z dnia 21 stycznia 2015r. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoA. R. (2)alimentów w kwocie po 900 złotych miesięcznie płatnych do jej rąk z góry do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w ich płatności poczynając od dnia 29 sierpnia 2014r.
W uzasadnieniu pozwu powódka podała , iż jest uczennicą III klasy Liceum Ogólnokształcącego wW.i przygotowuje się do matury. W domu nie ma odpowiednich warunków do nauki gdyż pozwany znęca się nad nią psychicznie i fizycznie , przez pozwanego w domu nie ma prądu , nie działają podstawowe sprzęty gospodarstwa domowego i zmuszona jest odrabiać lekcje i uczyć się przy świeczce. Powódka dodała , że pozostaje na wyłącznym utrzymaniu matkiI. R. (1)gdyż pozwany od dłuższego czasu w ogóle nie przekazuje środków finansowych na jej utrzymanie.
PozwanyA. R. (2)w odpowiedzi na pozew z dnia 25.03.2015r. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu swego pisma pozwany podał , że mieszka z powódką , jej matką i dwójką pozostałych dzieci w domu jednorodzinnym stanowiącym wyłącznie jego własność. Obecnie nie pracuje , działalność gospodarczą , którą prowadził przez ponad 20 lat był zmuszony zawiesić w styczniu 2014r. , rok później utracił status osoby bezrobotnej. Pozwany podał , iż nieprawdą jest , że nie łoży na utrzymanie powódki. To wyłącznie na nim spoczywa ciężar utrzymania domu w którym mieszka powódka , opłaca media , podatek od nieruchomości. Nieprawdą jest aby znęcał się fizycznie i psychicznie nad powódką. Dodał , że jest osobą chorą i cierpi na chorobę alkoholową.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
PowódkaA. R. (1)urodziła się (...), ma aktualnie 19 lat , jest córką pozwanegoA. R. (2)iI. R. (1). Aktualnie pomiędzy pozwanym , a matką powódki toczy się w Sądzie Okręgowym w Krakowie postępowanie w sprawie o rozwód. Powódka ma dwójkę rodzeństwa tj. młodszą o dwa lata siostręA. R. (3)i starszego o 6 lat brataG. R., który mieszka wK., pozostaje na własnym utrzymaniu , utrzymuje sporadyczne kontakty z matką i siostrami , pozostaje natomiast w dobrych relacjach z pozwanym z którym ma stały kontakt.
Dowód : odpis skrócony aktu urodzenia powódki wydany przez U.S.C wM.k. 3 , zeznania świadkaI. R. (1)k. 87-88.
PowódkaA. R. (1)wraz z rodzeństwem wychowywała się w domu jednorodzinnym własności pozwanego wZ.N.. W nim powódka była świadkiem nadużywania alkoholu przez ojca , wszczynanych przez niego awantur i agresywnego zachowania ojca. Sytuacja rodzinna w okresie dziecięcych lat powódki i dorastania była pełna napięć , przemocy , zagrożenia i chronicznego stresu. Pozwany został skazany dwoma prawomocnymi wyrokami tut. Sądu za znęcanie się nad żoną w okresie od 01.08.2007r. do 25.07.2012r. i w okresie od 26.07.2012r. do 17.07.2013r. Aktualnie w tut. Sądzie toczy się kolejne postępowanie karne przeciwko pozwanemu o znęcanie się nad powódka i jej matką.
W roku szkolnym 2014/2015 powódka była uczennicą klasy III Liceum Ogólnokształcącego wW.. Warunki panujące w domu były trudne gdyż pozwany nie płacił rachunków związanych z utrzymaniem domu przez co dostawca prądu wyłączył w środku zimy prąd. Powódka nie miała warunków do nauki , w domu było zimno , powódka usiłowała uczyć się przy świeczce , dodatkowo pozwany wszczynał awantury i znęcał się nad rodziną. Powódka pozostawała w tym czasie na wyłącznym utrzymaniu matki , pozwany w żaden sposób nie dokładał się do kosztów utrzymania powódki. W miesiącu maju 2015r. tuż przed maturą powódka wraz z matkąI. R. (1)i młodszą siostrą wyprowadziła się z domu pozwanego i zamieszkała w wynajętym mieszkaniu wO.. Powódka kontynuowała przygotowania do matury , pobierała korepetycje z matematyki i j.angielskiego , które finansowała jej matka. Pozwany nie przekazywał żadnych środków na utrzymanie powódki. Nie płacił także alimentów w kwocie 500 złotych zasądzonych na młodszą siostrę powódkiA.w trybie zabezpieczenia w toku sprawy o rozwód pozwanego iI. R. (1). W miesiącu maju 2015r. powódka nie zdała matury.
Dowód : zeznania świadkaI. R. (1)k. 87-88 , k. 148-149 , opinia sądowo – psychiatryczna dot. powódki wydana przez biegłą psychiatręA. M.w sprawie tut. Sądu o sygn. III RNs 323/15 k. 181-186 , odpisy wyroków tut. Sądu Wydział II Karny o sygn..II K 757/13 i II K 819/12 K. 78-80.
PowódkaA. R. (1)cierpi na poważną chorobę , której podłożem jest chroniczny stres , przewlekłe napięcie i destrukcyjne zachowania pozwanego , które towarzyszyły powódce przez większość okresu jej dorastania. Problemy ze zdrowiem powódki zaczęły się gdy miała 15 lat. Przebywała wówczas przez 12 dni tj. w okresie od 12.01.2013r. do 21.01.2013r. na Oddziale Dziecięcym(...)wO.na obserwacji w kierunku anoreksji. Została do niego przyjęta w związku bólami brzucha , bólami głowy , dziewczynka mało jadła , piła , gwałtownie chudła. Była wówczas konsultowana psychiatrycznie i psychologicznie. Została wypisana ze szpitala bez stwierdzenia anoreksji ale ze skierowaniem do(...)w celu podjęcia leczenia. Matka powódkiI. R. (1)po opuszczeniu przez córkę szpitala wO.zgłosiła się z nią do lekarza psychiatryA. D.w Poradni Psychiatrycznej(...)wK.gdzie odbyła z nią kilkanaście wizyt. W późniejszym czasie dorastająca powódka odmówiła matce także dalszych wizyt u lekarza psychiatry.
W połowie 2015r. stan zdrowia powódki bardzo się pogorszył.A. R. (1)bardzo przeżyła fakt, że nie zdała matury , od tego momentu zaczęły nasilać się u uczestniczki objawy depresyjne. Powódka po raz pierwszy przebywała na Oddziale Psychiatrycznym(...)wO.w okresie od 21.10.2015r. do 30.10.2015r. z rozpoznaniem „Zaburzenia osobowości mieszane i inne. Inne zaburzenia odżywiania się”. Na Oddział ten powódka została przywieziona przez karetkę pogotowia , którą wezwała matka po tym jak powódka zapowiadała , że popełni samobójstwo. Po dziesięciodniowym pobycie na Oddziale powódka wypisała się na własne żądanie , lekarze nie mieli podstaw aby zatrzymać ją na oddziale wbrew woli.
W listopadzie 2015r. matka powódkiI. R. (1)złożyła w tut. Sądzie wniosek o zezwolenie na umieszczenie powódkiA. R. (1)w szpitalu psychiatrycznym – bez zgody z uwagi na pogarszający się jej stan zdrowia będący zagrożeniem dla jej życia. W sprawie tej zarejestrowanej pod sygnaturą akt III RNs 323/15 Sąd zlecił biegłej sądowej z zakresu psychiatriiA. M.przeprowadzenie badań powódki i wydanie w sprawie opinii. Badanie powódki przez biegłą psychiatrę odbyło się w dniu 12 stycznia 2016r.
W toku postępowania w sprawie o zezwolenie na umieszczenie powódki w szpitalu psychiatrycznym bez zgody sygn.akt III RNs 323/15I. R. (1)w dniu 18 stycznia 2016r. złożyła do tut. Sądu kolejny wniosek o pilne udzielenie uczestniczceA. R. (1)świadczeń medycznych w postaci umieszczenia jej na Oddziale ToksykologiiSzpitala (...)wK.– bez zgody z uwagi na gwałtownie pogarszający się stan zdrowia córki grożący jej śmiercią , znaczny spadek wagi , odmawianie przyjmowania pokarmów i odmowę leczenia , płaczliwość i zapowiedzi samobójstwa. W sprawie tej zarejestrowanej pod sygn.akt III RNs 10/16 biegła sądowa , która wydała ustną opinię w sprawie podczas wysłuchania powódki w jej miejscu zamieszkania stwierdziła , iż powódka nie ma świadomości dotyczącej własnego zdrowia i nie zdaje sobie sprawy , że stan w jakim się obecnie znajduje zagraża bezpośrednio jej życiu. W oparciu o powyższą opinię Sąd postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016r. w sprawie o sygn.III RNs 10/16 uwzględnił wniosekI. R. (1)i zezwolił na udzielenie świadczeń zdrowotnych uczestniczceA. R. (1)w postaci umieszczenia na czas leczenia na Oddziale ToksykologiiSzpitala (...)wK.– bez zgody uczestniczki. Następnego dnia postanowienie zostało zrealizowane i uczestniczkaA. R. (1)została umieszczona na Oddziale ToksykologiiSzpitala (...)wK..
Po umieszczeniu powódki na Oddziale ToksykologiiSzpitala (...)wK.wpłynęła do sprawy tut. Sądu o sygn. III RNs 323/15 opinia biegłej sądowej z zakresu psychiatrii. Biegła sądowaA. M.w opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 20.01.2016r. stwierdziła uA. R. (1)zaburzenia psychiczne , których głębokość przyjmuje charakter choroby psychicznej o obrazie zespołu depresyjnego o głębokim nasileniu , jadłowstrętu psychicznego oraz cech nieprawidłowej osobowości.A. R. (1)przejawia zaburzenia dążeń i woli , nie realizuje podstawowych potrzeb życiowych – okresowo nie wychodzi z domu, pozostaje bezczynna , skoncentrowana na nieprawidłowych nawykach żywieniowych. Nie ma wglądu w swoje problemy psychiczne i zachowanie , bez żadnej motywacji do podjęcia leczenia. W badaniu fizykalnym biegła stwierdziła u uczestniczki bardzo niską wagę ciała i blade powłoki skórne. Dalej biegła stwierdziła , że dotychczasowe zachowanie uczestniczki wskazuje na to , że nieprzyjęcie jej do szpitala psychiatrycznego spowoduje dalsze znaczne pogorszenie jej stanu zdrowia psychicznego. Biegła stwierdziła także , żeA. R. (1)nie jest w obecnym stanie zdrowia zdolna do samodzielnego zaspakajania podstawowych potrzeb życiowych i do podjęcia pracy.
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2016r. w sprawie o sygn.. III RNs 323/15 tut. Sąd zezwolił na umieszczenieA. R. (1)w szpitalu psychiatrycznym bez zgody.
Dowody : zaświadczenie lekarza z Oddziału ToksykologiiSzpitala (...)wK.k. 175 , karta informacyjna leczenia szpitalnego powódki na Oddziale Psychiatrycznym(...)wO.k. 176, odpis postanowienia tut. Sądu z dnia 19 stycznia 2016r. sygn.III RNs 10/16k. 177-178 , kopia opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 20.01.2016r. wydanej w sprawie o sygn..III RNs 323/15 k.181-186 , odpis postanowienia tut. Sądu z dnia 2 lutego 2016r. sygn.akt III RNs 323/15 k. 187 , zeznania świadkaI. R. (2)k. 148-149.
Aktualnie od dwóch tygodni powódkaA. R. (1)przebywa na Oddziale PsychiatrycznymSzpitala (...)wK.. Przewidywany okres leczenia powódki może wynieść od kilkunastu tygodni do kilku miesięcy.
dowód : fakt znany Sądowi z urzędu.
PowódkaA. R. (1)aktualnie nie jest zdolna do kontynuacji nauki i do podjęcia pracy , nie posiada żadnych dochodów , ani majątku z którego dochody mogłaby przeznaczyć na swoje utrzymanie. Powódka pozostaje na wyłącznym utrzymaniu matki gdyż pozwany w ogóle nie interesuje się powódką i jej młodszą siostrą , która także jest poważnie chora.A. R. (3)choruje na epilepsję , a podłoże jej choroby jest takie same jak podłoże choroby powódki.
Matka powódkiI. R. (1)jest pielęgniarką , od 1.08.2013r. pracuje wSzpitalu (...)wK.na Oddziale Wewnętrznym z wynagrodzeniem około 2.500 złotych brutto , 1.900 złotych netto . DodatkowoI. R. (1)aby móc utrzymać obie córki i wynajmowane mieszkanie dorabia podejmując się dyżurów na Oddziale Psychiatrycznym(...)wO.na podstawie umów zlecenia. Średni dochódI. R. (1)z tych umów zlecenia wynosi ok. 1.100 złotych miesięcznie brutto. Przed podjęciem pracy wSzpitalu (...)pozostawała bez pracy i bez stałych dochodów. Zlikwidowała wówczas swoja polisę ubezpieczeniową , wypłaciła z niej zgromadzone środki w kwocie 30.000 złotych i przez kilka miesięcy gdy pozostawała bez pracy z tych środków utrzymywała siebie oraz powódkę i jej siostrę.
Dowód : informacja o przychodachI. R. (1)z dnia 07.04.2015r. k. 57 , zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za pracęI. R. (1)z dnia 09.04.2015r. k. 56 , zeznania świadkaI. R. (1)k. 87-88 , k.148-149.
PozwanyA. R. (2)ma 53 lata , z zawodu jest ekonomistą. Przez ponad 20 lat w okresie od 1.06.1990r do 22.01.2014r. pozwany prowadził działalność gospodarczą w postaci produkcji odzieży wierzchniej ze średnim dochodem ok. 5.000 złotych. W tym okresie pozwany zakupił samochód osobowy , dostawczy i maszyny gospodarcze. W prowadzeniu działalności gospodarczej przez wiele lat pomagała pozwanemu żonaI. R. (1), której wówczas była to jedyna praca. Pozwany wówczas nie ubezpieczał żony , nie dawał jej żadnych pieniędzy ,I. R. (1)nie miała wglądu w dochody firmy i nie miała dostępu do konta. W 2014r.I. R. (1)podjęła pracę jako pielęgniarka i przestała pomagać pozwanemu. Pozwany który już wcześniej przez kilkanaście lat nadużywał alkoholu rozpił się i wkrótce z uwagi na pijaństwo nie był w stanie kontynuować działalności gospodarczej , którą zawiesił. Do dnia 29.01.2015r. pozwany pobierał zasiłek dla osób bezrobotnych z Powiatowego Urzędu Pracy wO.. Pozwany nie poszukiwał pracy , nie podejmował się prac dorywczych , utrzymywał się z oszczędności , jednak stanu tych oszczędności – jak zeznał – nie pamięta. W 2014r. sprzedał za kwotę 8.000 złotych samochód dostawczy , którą przeznaczył na swoje utrzymanie. Pozwany zamieszkiwał w swoim domu jednorodzinnym wZ.K..N., przy czym po wyprowadzeniu z niego w maju 2015r. powódki , jej siostry i matki – pozostał w nim wyłącznie ze swoją matką – emerytką.
Dowód : wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej– (...)z dnia 07.01.2015r. k. 32 , decyzja PUP wO.z dnia 30.01.2015r. k. 33 , zeznania pozwanegoA. R. (2)k. 137.
Wyrokiem tut. Sądu z dnia 27 sierpnia 2010r.w sprawie o sygn.II K 584/10 pozwanyA. R. (2)został skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości tj. za przestępstwo zart. 178a§ 1 kk. W pkt III wyroku Sąd orzekł wobec pozwanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
Wyrokiem tut. Sądu z dnia 16 października 2012r. w sprawie o sygn.II K 819/12 pozwanyA. R. (2)został skazany za przestępstwo fizycznego i psychicznego znęcania się w okresie od 1.08.2007r. do 25.07.2012r. nad swoją żonąI. R. (1)na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tj. o przestępstwo zart. 207 § 1 kk.
Wyrokiem tut. Sądu z dnia 8 października 2014r. w sprawie o sygn.II K 757/13 pozwanyA. R. (2)został skazany za fizycznego i psychicznego znęcania się w okresie od 26 .07. 2012r. do 17.07.2013r. nad swoją żonąI. R. (1)na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności tj. o przestępstwo zart. 207 § 1 kk.
W dniu 3 lipca 2015r. pozwanyA. R. (2)w wykonaniu ostatniego z wyroków został osadzony w zakładzie karnym wW., a następnie został przewieziony do Zakładu Karnego wS.gdzie przebywa aktualnie. Koniec odbywania kary przypada na kwiecień 2016r. Pozwany aktualnie nie pracuje i nie posiada żadnych dochodów.
Dowód : odpis wyroku tut. Sądu Wydział II Karny z dnia 27.08.2010r. sygn.akt II K 584/10 k. 77 , odpis wyroku tut. Sądu Wydział II Karny z dnia 8.10.2014r. sygn.akt II K 757/13 k. 78 , odpis wyroku tut. Sądu z dnia 16.10.2012r. sygn.akt II K 819/12 k. 80 , zeznania pozwanegoA. R. (2)k. 137.
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o zeznania świadkaI. R. (1), które uznał za wiarygodne albowiem znajdują one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zebranym w sprawie tj. w treści dokumentów , które Sąd uznał za wiarygodne. Okoliczności , iż pozwany nadużywał alkoholu i znęcał się przez wiele lat nad rodziną jest bezsporna , gdyż znajdują potwierdzenie w dwóch wyrokach skazujących go za przestępstwo znęcania się. Z kolei okoliczność , iż to destrukcyjne zachowywanie się pozwanego względem członków rodziny trwające latami było źródłem obecnej choroby powódki oraz że aktualnie powódka jest niezdolna do podjęcia pracy i samodzielnego utrzymania się wynika z treści specjalistycznej opinii psychiatrycznej dot. powódki wydanej przez biegłą psychiatręA. M.w sprawie o sygn. III RNs 323/15 . Opinie tą Sąd uznał za pełną , jasną , nie budzącą wątpliwości , a wnioski w niej zawarte uznał za własne.
Sąd nie dał wiary pozwanemu w części w której zeznał , że jego żonaI. R. (1)pobrała kwotę 30.000 złotych z jego polisy ubezpieczeniowej – III filaru i przekazała powódce. W tym zakresie Sąd dał wiaręI. R. (1), która zeznała , że to ona była posiadaczką polisy ubezpieczeniowej na której były zgromadzone jej oszczędności z wielu lat , także z darowizn od jej rodziców. Zeznała , że w najtrudniejszym okresie ich życia , kiedy pozwany nie dawał jej żadnych środków na utrzymanie , a ona była bez pracy wykorzystała tą polisę na bieżące utrzymanie siebie i córek , ale środki te skończyły się jeszcze przed wniesieniem pozwu o alimenty przez powódkę.
Z uwagi na pobyt powódki w szpitalu i jej obecny stan zdrowia Sąd pominął dowód z jej przesłuchania i uznał , że zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył , co następuje :
Materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia w przedmiocie roszczenia zgłoszonego w niniejszym postępowaniu są przepisyart. 133 § 1 i § 3 krioi135 § 1 krioorazart. 137 § 2 k.r.o
Zgodnie zart. 133 § 1 krio, rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych na rzecz dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a nie ma dochodów z własnego majątku wystarczających na pokrycie kosztów utrzymania i wychowania. Przesłanką obowiązku jest więc sama niezdolność dziecka do samodzielnego utrzymania, która przekłada się na powinność rodziców do łożenia alimentów i zapewnienia dziecku należnych warunków egzystencji. Natomiastart. 135 § 1 kriookreśla zakres świadczeń alimentacyjnych w ten sposób, że rozmiar alimentów uzależnia od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Przesłankę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentów rozumie się jako dochody możliwe do osiągnięcia przy pełnym wykorzystaniu przez niego sił, zdolności, kwalifikacji, które by spożytkował z należytą starannością.
Przepisart. 137 § 2 k.r.ostanowi , że niezaspokojone potrzeby uprawnionego z czasu przed wniesieniem powództwa o alimenty sąd uwzględnia zasądzając odpowiednią sumę pieniężną.
W kontekście powołanych przepisów nieco inaczej kształtuje się sytuacja uprawnionej osoby pełnoletniej. Osiągnięcie pełnoletniości przez osobę uprawnioną nie wyklucza samoistnie i automatycznie jej uprawnienia (nie uchyla wobec niej obowiązku alimentacyjnego). Sytuacja uprawnionego podlega wówczas jednak zaostrzonym kryteriom oceny. Ocena ta dotyczy w szczególności tego czy osoba pełnoletnia kontynuuje naukę, podnosi swoje kwalifikacje w celu zdobycia lepszego zawodu czy czas przeznaczony na naukę wykorzystuje produktywnie, co jest poparte osiąganymi wynikami. Niezależnie jednak od tego ostatniego , jedyną miarodajną okolicznością i przesłanką, od której zależy istnienie bądź ustanie obowiązku alimentacyjnego jest jednak możliwość samodzielnego utrzymania się, rozumiana jako zdolność zarobkowania, uwarunkowana już nabytymi kwalifikacjami i stanem zdrowia.
W ocenie Sądu powództwoA. R. (1)zasługuje na uwzględnienie i dlatego Sąd uwzględnił je w znacznej części zasądzając na jej rzecz od pozwanego alimenty w kwocie po 600 złotych miesięcznie poczynając od daty wniesienia pozwu.
Sąd uwzględnił , iż powódka nie ma żadnych dochodów , oszczędności ani majątku z którego dochody mogłaby przeznaczyć na własne utrzymanie. Wprawdzie powódka nie zdała matury i obecnie nie kontynuuje nauki jednak Sąd zważył , że te okoliczności są następstwem choroby powódki , której źródłem było trwające latami destrukcyjne zachowanie pozwanego , które odbiło się na zdrowiu psychicznym powódki , a także na zdrowiu jej młodszej siostry. Powódka obecnie nie jest zdolna do podjęcia pracy i w konsekwencji do samodzielnego utrzymania się co stwierdziła jednoznacznie biegła z zakresu psychiatriiA. M.. Powódka jest poważnie chora i wymaga specjalistycznego leczenia psychiatrycznego i terapii psychologicznej , którego czasu trwania obecnie nie można określić.
Z zasad doświadczenia życiowego Sądowi wiadomo jest , że nawet po zakończeniu stacjonarnego leczenia psychiatrycznego w szpitalu powódka będzie musiała kontynuować leczenie i terapię w trybie ambulatoryjnym.
Powódka od miesiąca maja 2015r. tj. od czasu gdy zamieszkała z matka i siostrą w wynajętym mieszkaniu pozostaje na wyłącznym utrzymaniu matkiI. R. (1). Pozwany nie przekazał żadnych środków na utrzymanie powódki , jak również nie płaci zasądzonych na młodszą córkę alimentów w kwocie 500 złotych miesięcznie , a egzekucja tych alimentów pozostaje bezskuteczna. Pozwany także nie utrzymuje żadnych kontaktów z powódką i nie interesuje się jej zdrowiem i losem.
W okresie przed wyprowadzeniem się powódki z domu pozwanego gdy strony mieszkały jeszcze razem pozwany także nie łożył na utrzymanie powódki , a jedynie udostępniał jej mieszkania w swoim domu. W ostatnim okresie wspólnego zamieszkiwania warunki , które w tym domu stworzył pozwany ( brak prądu ) były nie do zniesienia i tym samym pozwany wymusił na powódce oraz jej matce i siostrze wyprowadzanie się.
Odnośnie oceny sytuacji materialnej i możliwości zarobkowych pozwanego to Sąd zważył , że pobyt pozwanego w zakładzie karnym było spowodowane zawinionym zachowaniem pozwanego , który dopuszczał się przestępstw. Dlatego obecna sytuacja pozwanego , brak dochodów i brak możliwości podjęcia pracy nie mogą w żadnym razie zostać uwzględnione jako okoliczności pogarszające sytuację materialną pozwanego w stosunku do okresu sprzed osadzenia w zakładzie karnym.
Pozwany przez ponad 20 lat prowadził z sukcesem działalność gospodarczą i osiągał z niech znaczne dochody. Okoliczność , że zawiesił działalność gospodarczą , a przez to stracił dochody była konsekwencją nadużywania alkoholu i pijaństwa pozwanego , który nie był w stanie pracować będąc pijany. Po zawieszeniu działalności gospodarczej pozwany – jak sam przyznał – pracy nie szukał , nie podejmował się także prac dorywczych gdyż miał oszczędności , które przeznaczał na własne utrzymanie np. w tym celu sprzedał samochód.
Wobec powyższego Sąd uwzględnił możliwości zarobkowe pozwanego tj. dochody , które pozwany przy wykorzystaniu swych umiejętności i doświadczenia zawodowego byłby w stanie uzyskać , gdyby pozostawał na wolności i nie nadużywał alkoholu , a więc gdyby nadal prowadził z powodzeniem dotychczasową działalność gospodarczą w której się specjalizował , a nie faktyczną niemożność osiągnięcia dochodów z powodu pobytu w zakładzie karnym.
Reasumując , Sąd na podstawie powołanych przepisów prawa zasądził od pozwanegoA. R. (2)na rzecz powódkiA. R. (1)kwotę 600 złotych alimentów miesięcznie , uznając tą kwotę za adekwatną do usprawiedliwionych potrzeb powódki oraz możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego ocenianych z okresu przed osadzeniem pozwanego w zakładzie karnym i oddalił powództwo w pozostałym zakresie jako zbyt wygórowane. Sąd oddalił powództwoA. R. (1)także w części żądania zasądzenia kwoty tytułem niezaspokojonych potrzeb powódki w okresie przed wniesieniem powództwa tj. od dnia 29.08.2014r. albowiem powódka nie wykazała aby jej potrzeby z tego okresu były niezaspokojone.
Na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 k.p.cSąd nadał wyrokowi wpkt. 1rygor natychmiastowej wykonalności.
Na podstawieart. 98 kpcw zw. z§ 6 pkt 4w zw. z § 2 ust 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.476,00 w tym podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu.
W oparciu o przepisart. 102 k.p.cSąd odstąpił od obciążania pozwanego kosztami sądowymi w sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2016-02-17'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Barbara Halamus-Dyląg
legal_bases:
- art. 178a§ 1 kk
- art. 133 § 1 i § 3 krio
- art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c
recorder: st.sekr.sądowy Katarzyna Piątek
signature: III RC 21/15
```