You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 167/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 kwietnia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Szawel (spr.)
Sędziowie SO Krzysztof Gąsior
SO Tomasz Ignaczak
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim - Anny Mosur
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 roku
sprawyK. O.
oskarżonego zart. 178 a § 4 kkiart. 224 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 31 stycznia 2014 roku     sygn. akt VII K 883/13
na podstawieart. 437 § 2 kpk,art. 438 pkt 2 i 3 kpk,art. 440 kpkuchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoK. O.i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim.
Sygn. akt IV Ka 167/14

UZASADNIENIE
K. O.został oskarżony o to, że:
I.w dniu 20 października 2013 roku, około godziny 18:50 wP.na skrzyżowaniuul. (...)zul. (...), województwo(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, samochód osobowyF. (...)numer rejestracyjny (...), będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia : I badanie o godz. 19:06 - 0,55 mg/l, II badanie o godzinie 19:35 0,49 mg/l i III badanie o godzinie 19:44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, przy czym czynu tego dopuścił się będąc już w przeszłości prawomocnie skazanym za takie przestępstwo przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, sygn. akt VII K 762/10,
tj. o czyn zart. 178a § 4 kk;
II. w dniu 20 października 2013 roku, około godziny 18:50 wP.na skrzyżowaniuul. (...)zul. (...), województwo(...), stosując przemoc wobec funkcjonariusza publicznego st. sierż.Ł. S.z Komendy Miejskiej Policji wP.w postaci odepchnięcia oraz próby uderzenia pięścią w twarz, usiłował zmusić go do zaniechania czynności służbowych,
tj. o czyn zart. 224 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskimwyrokiem z dnia 31 stycznia 2014 roku w sprawie VII K 883/13 uznał oskarżonegoK. O.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów:
- zart. 178a § 4 kkopisanego wpunkcie I, przy czym uzupełnił jego opis w ten sposób, że badanie o godzinie 19:44 wykazało stężenie alkoholu na poziomie 0,50 mg/l i na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 224 § 2 kkopisanego wpunkcie IIi na podstawieart. 244 § 2 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności połączył i orzekł łączną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat,
- na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 90 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych,
- na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat,
- na podstawieart. 49 § 2 kkzasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 złotych,
- na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zaliczył okres zatrzymania w sprawie w dniu 20.10.2013 roku, przyjmując, że jest on równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny,
- zasądził od oskarżonego 70 złotych tytułem zwrotu wydatków a zwolnił od uiszczenia opłaty.
Powyższy wyrok zaskarżony został przez prokuratora.
Apelacja wywiedziona została, jak wynika z jej treści, z podstawyart. 438 pkt 2 kpki zarzuciła wyrokowi obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku -art. 413 § 1 pkt 6 kpk- poprzez niewskazanie w treści wyroku zastosowanego przepisu ustawy karnej w postaciart. 69 § 4 kk, który to przepis określa przesłanki zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy czynu zart. 178a § 4 kk.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności o przepisart. 69 § 4 kk. Na rozprawie apelacyjnej skarżący zmodyfikował konkluzję wnioskując o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna w takim zakresie, że na skutek jej wniesienia powstały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Analiza przedmiotowej sprawy prowadzi do konstatacji, iż Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa procesowego i poczynił błędne ustalenia faktyczne, w skutek czego zaskarżone orzeczenie dotknięte jest rażącą niesprawiedliwością, o której mowa wart. 440 kpk.
Zgodnie z tym przepisem Sąd Odwoławczy ma prawo i obowiązek zbadania sprawy pod względem merytorycznym i prawnym nie tylko w granicach środka odwoławczego, ale także z urzędu – niezależnie od tych granic, w celu stwierdzenia czy nie zachodzi rażąca niesprawiedliwość wyroku.
Sąd Rejonowy, w ślad za zarzutem aktu oskarżenia (pkt. I), upatrywał podstawy do przyjęcia kwalifikacji zart. 178a § 4 kkw uprzednim skazaniu oskarżonegoK. O., za czyn tego samego rodzaju, wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 01 marca 2011 roku w istocie w sprawie VII K 1762/10 – sygnatura błędnie wskazywana przez oskarżyciela jak i Sąd jako VII K 762/10. Tymże wyrokiem, który uprawomocnił się 29 kwietnia 2011 roku, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 2 lat oraz orzekł o podaniu wyroku do publicznej wiadomości – vide k. 27 akt VII K 1762/10. Jak wynika z karty karnej – vide k. 29 akt VII K 883/13 – w dniu 27.06.2011 roku wykonano podanie wyroku do publicznej wiadomości, w dniu 15.11.2012 roku wykonano grzywnę, a w dniu 29.04.2013 roku wykonano środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
Odpowiedzialność na podstawieart. 178a § 4 kk, ze względu na uprzednie skazanie za przestępstwo określone wart. 178a § 1 kklub wymienione wart. 178a § 4 kk, sprawca kolejnego czynu ponosi do momentu zatarcia wcześniejszego skazania.
Zatarcie skazania w przypadku warunkowego zawieszenia kary – zgodnie z treścią art. 76 § 2 – następuje po upływie 6 miesięcy od zakończenia okresu próby, ale nie może nastąpić przed wykonaniem grzywny lub środka karnego.
W niniejszej sprawie 2 letni okres próby wyznaczony w sprawie VII K 1762/10 oraz kolejne 6 miesięcy, o których mowa w artykule wskazanym powyżej, upłynęły w dniu 29 października 2013 roku. Do popełnienia przez oskarżonego przestępstwa, poddanego pod osąd w przedmiotowej sprawie, polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, doszło w dniu 20 października 2013 roku, a zatem na 9 dni przed upływem ww. okresu – niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania w sprawie VII K 1762/10. W chwili orzekania przez Sąd Rejonowy - w dniu 31 stycznia 2014 roku - skazanie w sprawie VII K 1762/10 uległo już zatarciu z mocy prawa.
Fakt zatarcia z mocy prawa, wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone wart. 178a § 1 kklub wymienione wart. 178a § 4 kk, zaistniały w dacie wyrokowania, co do popełnienia czynu określonego w 178a§ 1 kk, uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie 178a§ 4 kktakże wtedy, gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2012 roku., IV KK 59/12, LEX 1261016).
Zaistniałe zatarcie skazania w sprawie VII K 1762/10 uniemożliwiało zatem przyjęcie odpowiedzialności karnej oskarżonegoK. O.w przedmiotowej sprawie, na podstawie unormowaniaart. 178a § 4 kk.
Sąd Rejonowy nie rozważył całokształtu okoliczności sprawy. Poza zakresem jego uwagi, jak i oskarżyciela publicznego, pozostał wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 11 października 2006 roku w sprawie VII K 653/06. Tymże wyrokiem, wymierzona została oskarżonemu, za czyn zart. 178a § 1 kk, kara 10 miesięcy ograniczenia wolności, która wykonana została w formie zastępczej kary pozbawienia wolności w dniu 16 grudnia 2012 roku – vide k. 28. Zgodnie z treściąart. 107 § 4 kkw przypadku skazania na karę ograniczenia wolności, zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem 5 lat od wykonania lub darowania kary albo przedawnienia jej wykonania. Wobec powyższego unormowania zatarcie skazania w tej sprawie nastąpi 16 grudnia 2017 roku.
Mając na uwadze powyższe, w chwili orzekania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, należało upatrywać podstawy do przyjęcia kwalifikacji zart. 178a § 4 kkw uprzednim skazaniu oskarżonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 11 października 2006 roku wydanym w sprawie VII K 653/06, a nie jak błędnie przyjął Sąd pierwszej instancji, w uprzednim skazaniu wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 01 marca 2011 roku wydanym w sprawie VII K 1762/10.
Podnieść również należy, iż błędnie w akcie oskarżenia zatwierdzonym przez prokuratora została określona sygnatura sprawy w jakiej wydany został wyrok stanowiący podstawę do przyjęcia kwalifikacji zart. 178a § 4 kk.  Zamiast sygnatury VII K 1762/10- vide k. 27 akt sprawy o tejże sygnaturze - wskazana została sygnatura VII K 762/10.
Sąd Rejonowy mimo tego, że akta sprawy VII K 1762/10 były załączone do akt przedmiotowej sprawy, nie dostrzegł tego błędu i uznał, iż oskarżony czynu będącego przedmiotem sprawy dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie VII K 762/10, a nie w sprawie VII K 1762/10.
Nie sposób przejść również obok zaniedbania ze strony Sądu pierwszej instancji przy wymierzeniu oskarżonemu kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie II zaskarżonego wyroku. Sąd ten uznał ww. za winnego dokonania czynu wyczerpującego dyspozycjeart. 224 § 2 kka karę pozbawienia wolności wymierzył na podstawie „art. 244 § 2 kk”.
Przedstawione powyżej uchybienia tworzą jakość, która powoduje, że zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim.
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Rejonowy winien procedować w sposób pozwalający na wyeliminowanie dostrzeżonych uchybień, z uwzględnieniem kwestii podniesionych w niniejszym uzasadnieniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-04-25'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Gąsior
- Tomasz Ignaczak
- Andrzej Szawel
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 2 i 3 kpk
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 167/14
```