You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 471/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 kwietnia 2013r
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSA Witold Mazur
Protokolant: Agnieszka Przewoźnik
przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tomasza Janeczka
po rozpoznaniu w sprawieK. M.
skazanego za przestępstwo zart.280§1kk
na skutek zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 17 stycznia 2013r. sygn. akt III Kow 1419/12
w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności
na podstawieart.437§2kpkw zw. zart.15§1kkwi art.632pkt2kpk w zw. zart.1§2kkw

p o s t a n a w i a

1
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia,

2
kosztami postępowania odwoławczego obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Częstochowie postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013r. sygn. akt III Kow 1419/12 na podstawie art.160§1pkt1kkw odwołał skazanemuK. M.warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone postanowieniem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 września 2010r. sygn. akt III Kow 1297/10 i zarządził wykonanie reszty nieodbytej kary:

-

2 lat pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejowegow Częstochowie z dnia 10 stycznia 2007r. sygn. akt IV K 926/06 za czyn zart.280§1kk.

Sąd I-szej instancji w uzasadnieniu wydanego orzeczenia stwierdził, że skazanyw okresie próby wyznaczonej do dnia 13 września 2012r. dopuścił się umyślnych przestępstw, za które został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowegow Częstochowie z dnia 24 września 2012r. sygn. akt XIII K 901/11 za popełnione w dniu21 października 2011r. czyny zart.178a§2kkna karę 2 miesięcy pozbawienia wolnościz warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 2 tytułem próby.
W tej sytuacji zaistniała obligatoryjna przesłanka określona w art.160§1pkt1kkw do odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Na powyższe postanowienie złożył zażalenie skazanyK. M.zarzucając nieuwzględnienie faktu, iż zarówno on jak i jego rodzina znajdują sięw wyjątkowo ciężkim położeniu, ponieważ jest jej jedynym żywicielem i ma na utrzymaniu niepracująca żonę oraz uczącą się córkę, przy czym dom, w którym zamieszkują wymaga napraw i remontów.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i nieodwoływanie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie skazanegoK. M.okazało się zasadne, ale nie z powodów w nim zaprezentowanych i w konsekwencji doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz umorzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Na wstępie należy stwierdzić, że Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i prawnych oraz trafnie stwierdził, iż dacie orzekania w pierwszej instancji istniała obligatoryjna podstawa prawna wymieniona w przepisie art.160§1pkt1kkw do odwołania skazanemuK. M.warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty nieodbytej kary pozbawienia wolności i dlatego słusznie zarządził jej wykonanie. Trzeba podkreślić, że przesłanką do obligatoryjnego odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, zgodnie z brzmieniem wyżej powołanego przepisu prawnego, jest popełnienie przez osobę warunkowo zwolnioną przestępstwa umyślnego w okresie próby, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności. Taka sytuacja faktyczna i prawna istniała w trakcie orzekania przez Sąd I instancji a wydane postanowienie było trafne i znajdowało oparcie w zebranym materiale dowodowyoraz stosownych przepisachKodeksu karnego wykonawczegoorazKodeksu karnego.
Zasadnicza zmiana i powstanie nowej okoliczności prawnej nastąpiło w toku postępowania odwoławczego, przy rozpoznawaniu zażalenia skazanegoK. M.przez Sąd Apelacyjny w Katowicach. Zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać, albowiem upłynął już okres próby i dalsze 6 miesięcy od jego zakończenia.
W tym miejscu należy tylko przypomnieć, że postanowienie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia może być, co prawda wydane po upływie okresu próby, ale musi zapaść i uprawomocnić się najpóźniej w okresie 6 miesięcy od zakończenia okresu próby (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2003r. IV KK 373/03 Lex 82302). Tymczasem w niniejszej sprawie okres próby upłynął z dniem13 września 2012r., a okres dalszych 6 miesięcy w dniu 13 marca 2013r. co wprost wynikaz analizy treści postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 września 2010r. wydanego w sprawie sygn. akt III Kow 1297/10 dotyczącej udzielenia skazanemuK. M.warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności i wyznaczenia mu okresu próby do dnia 13 września 2012r.
W związku z powyższym zażalenie skazanego okazało się skuteczne o tyle, żew konsekwencji doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania wykonawczego w zakresie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia. W chwili wydawania postanowienia przez Sąd Apelacyjny zachodziła więc konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego i umorzenia postępowania wykonawczego na zasadzieart. 15§1kkw, ze względu na upływ terminu określonego wart. 82 kk(por. też uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 1996 r.,I KZP 34/95 OSNKW 1996, z. 3-4, poz. 14 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia1 lutego 1995 r., III KRN 203/94, OSNKW 1995, z. 3-4, poz. 18, oraz postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie: z dnia 16 września 1999 r., II AKz 315/99, KZS 1999, z. 8-9, poz. 44 i z dnia 27 lutego 2003 r., II AKz 55/03, KZS 2003, z. 3, poz. 43).
Kierując się powyższym należało wydać rozstrzygnięcie o treści jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Z uwagi na umorzenie w tym zakresie postępowania wykonawczego, kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Z.
O treści postanowienia zawiadomić skazanegoK. M..
Katowice, dnia 30 kwietnia 2013r.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-04-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Witold Mazur
legal_bases:
- art.178a§2kk
- art.437§2kpk
- art. 15§1kkw
recorder: Agnieszka Przewoźnik
signature: II AKzw 471/13
```