You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 71/15

POSTANOWIENIE
dnia 22 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Matejko
Protokolant: sekr. sąd. Adriana Jurek
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawieD. P.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart.17§1 pkt 7 kpkumorzyć postępowanie w sprawie;

II
na podstawieart.632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosek skazanegoD. P.o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec niego w prawomocnych wyrokach Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 30 września 2011 roku w sprawie II K 927/10 oraz Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 16 kwietnia 2012 roku w sprawie II K 18/12.
W dniu 6 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie w sprawie II K 102/12, na podstawieart.572 kpk, umorzył postępowanie o wydanie wobec skazanego wyroku łącznego wobec stwierdzenia braku podstaw do jego wydania.
Ponadto postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 25 lutego 2015 roku w sprawie II K 12/14, na podstawieart.17§1 pkt 7 kpk, umorzono postępowanie w sprawie o wydanie wobecD. P.wyroku łącznego, z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek skazanego nie jest zasadny i z uwagi na przeszkodę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej nie może zostać uwzględniony.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 roku, zmieniono treśćart.85 kkdotyczącego wymierzania kary łącznej, jednakże zgodnie z dyspozycją zawartą w art.19 ust. 1 tejże Ustawy,art.85 kkw nowym brzmieniu nie ma zastosowania do kar orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Z akt sprawy II K 71/15, w tym z aktualnej karty karnej skazanego wynika natomiast, iż wobecD. P.nie wydano żadnego wyroku skazującego po dniu 1 lipca 2015 roku, w związku z czym wobec skazanego nie mają zastosowania znowelizowane przepisy w zakresie kary łącznej.
Zatem w przedmiotowej sprawie należało rozważyć możliwość wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie Ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw.
Z analizy akt sprawy wynika, iż Sąd Okręgowy w Koszalinie orzekał już merytorycznie w sprawie tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym (sygn. akt II K 102/12), w której umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego z uwagi na brak podstaw zart.85 k.k.do objęcia jednostkowych kar orzeczonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 30 września 2011 roku w sprawie II K 927/10 oraz Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 16 kwietnia 2012 roku w sprawie II K 18/12. Podkreślić należy, że od czasu wydania powyższego rozstrzygnięcia nie pojawiły się żadne nowe orzeczenia skazujące. Tym samym prawomocne rozstrzygnięcie wydane w sprawie II K 102/12 korzysta z powagi rzeczy osądzonej określonej wart.17§1 pkt 7 kpk. Oznacza to, iż niedopuszczalne jest prowadzenie ponownego postępowania w sprawie tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym, a z chwilą stwierdzenia występowania tej negatywnej przesłanki procesowej Sąd zobligowany jest umorzyć postępowanie.
Ponadto, Sąd Okręgowy w Koszalinie rozpoznając złożony już wcześniej przez skazanego wniosek o wydanie wyroku łącznego w sprawie o sygn. akt II K 12/14, na podstawieart.17§1 pkt 7 kpk, umorzył to postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart.17§1 pkt 7 kpk, a kosztami postępowania, w myślart.632 pkt 2 kpk, obciążyć Skarb Państwa.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koszalinie
date: '2015-09-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Matejko
legal_bases:
- art.17§1 pkt 7 kpk
- art.85 k.k.
recorder: sekr. sąd. Adriana Jurek
signature: II K 71/15
```