You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 558/21
(...)-0 Ds 809.2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2022r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska
Protokolant: Dorota Bocian
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach: 30 marca 2022r. i 22 czerwca 2022r. sprawy:

1
M. M. (1), s.K.iE. z d. G.,ur. (...)wW.,

oskarżonego o to, że:

I
pełniąc funkcję członka zarządufirmy P (...) Sp. z o.o.z siedzibąprzyul. (...)wW., w okresie co najmniej od dnia 1.11.2016r.do dnia 3.12.2016r. wSalonie (...)przyul. (...)wŚ.urządzał gry na automatach(...)nr(...),H.S.nr(...),A.nr(...),K.nr(...)wbrew przepisomart. 6 ust. 1i art. 14 ust. 1 Ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych,

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 k.k.s.

2
A. K. (1) z d. Z., c.B.iE. z d. B.,ur. (...)wW.,

oskarżonej o to, że:

II
w okresie co najmniej od dnia 1.11.2016r. do dnia 3.12.2016r. wSalonie (...)przyul. (...)wŚ.ułatwiła innym osobom popełnienie przestępstwa urządzania i prowadzenia gier na automatach(...)nr(...),H.S.nrH.(...)A.nr(...),K.nr(...)wbrew przepisomart. 6 ust. 1i art. 14 ust. 1 Ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, w szczególności poprzez wynajęcie przedmiotowego lokalu, zatrudnienie pracowników oraz ustanowienie osób sprawujących bieżący nadzór nad tym lokalem,

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.

3
S. R., c.P.iI. z d. Z.,ur. (...)wŚ.,

oskarżonej o to, że:

III
w okresie co najmniej od dnia 1.11.2016r. do dnia 3.12.2016r. wSalonie (...)przyul. (...)wŚ.ułatwiła innym osobom popełnienie przestępstwa urządzania i prowadzenia gier na automatach(...)nr(...),H.S.nr(...),A.nr(...),K.nr(...)wbrew przepisomart. 6 ust. 1i art. 14 ust. 1 Ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, w szczególności poprzez wynajęcie przedmiotowego lokalu, zatrudnienie pracowników oraz ustanowienie osób sprawujących bieżący nadzór nad tym lokalem,

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.

I
oskarżonegoM. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt Iczynu zart. 107 § 1 k.k.s.i za ten czyn na tej podstawie wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 110 zł (sto dziesięć 00/100 złotych) każda,

II
oskarżonąA. K. (2)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wpkt. IIzart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 107 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.i za ten czynna podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.wymierza jej karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 110 zł (sto dziesięć 00/100 złotych) każda,

III
oskarżonąS. R.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynuwpkt. IIIzart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 107 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.i za ten czyn na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.wymierza jej karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 110 zł (sto dziesięć 00/100 złotych) każda,

IV
na podstawieart. 30 § 1 i 5 k.k.s.orzeka przepadek:

- automatu do gier(...)nr(...)wraz z przewodem zasilającym,
- automatu do gierH.S.nr(...)wraz z przewodem zasilającym,
- automatu do gierA.nr(...)wraz z przewodem zasilającym,
- automatu do gierK.nr(...)wraz z przewodem zasilającym,
- kluczy serwisowych do ww. automatów,
- gotówki w kwocie 80 zł (osiemdziesiąt 00/100 złotych) pochodzącej z wnętrza ww. automatów,

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. R.wŚ.kwotę 841,32 zł (osiemset czterdzieści jeden 32/100) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonejS. R.z urzędu,

VI
zasądza od oskarżonych koszty postępowania w częściach ich dotyczących oraz wymierza im opłaty w kwotach:M. M. (1)– 1.320 zł,A. K. (2)iS. R.– po 880 zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 558/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. R.

w okresie co najmniej od dnia 1.11.2016r. do dnia 3.12.2016r. wSalonie (...)przyul. (...)wŚ.ułatwiła innym osobom popełnienie przestępstwa urządzania i prowadzenia gier na automatach(...)nr(...),H.S.nr(...),A.nr(...),K.nr(...)wbrew przepisomart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 Ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, w szczególności poprzez organizowanie pracy lokalu oraz zapewnienie funkcjonowania ww. automatów do gry, ,tj. o przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

K. M. (1)pełnił jednoosobowo funkcję członka zarządufirmy P (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...). Spółka jak przedmiot działalności miała wpisaną działalność związaną z grami losowymi i zakładami wzajemnymi.A. K. (2)w dniu 20.10.2016r. zawarła zM. M. (1)umowę najmu nr (...)powierzchni lokalu użytkowego wŚ.przyul. (...). Zgodnie z pkt. 2 a – d w przedmiocie najmu umieszczone zostały automaty do gier(...)nr(...),H.S.nr(...),A.nr(...),K.nr(...). NadtoA. K. (2)w dniu 20.10.2016r. zawarła umowę najmu lokalu przyul. (...), a zgodnie z umową przedmiot najmu miał być wykorzystywany jako salon gier.
Lokal do funkcjonowania dostosowywałaA. K. (2)iS. R., w lokalu zostali zatrudnieni pracownicy.
W dniu 03.12.2016r. Urząd Celny przeprowadził kontrolę w salonie i ustalono, że w salonie tym prowadzone były gry hazardowe bez koncesji.
A. K. (2)iS. R.przed uruchomieniem lokalu zorganizowały spotkanie z kandydatami na ochroniarzy lokalu. Kierownicze decyzje wydawałaA. K. (2), zaś pomagała jejS. R.. Po kontroli celnej toS. R.poleciła schować klucze od maszyn pracownikowi i zakazał mówić służbie celnej czegokolwiek.

Protokół przeszukania

k. 4-7

Opinia techniczna

k. 8-17

Protokół oględzin

k. 26-32

Protokół oględzin rzeczy

k. 47-48

Umowa najmu powierzchni

k. 132-137

decyzja

k. 140-147

Umowa najmu

k. 183-185

wypowiedzenie

k. 186

Harmonogram godzin pracy

k. 245-246

Opinia sądowo-psychiatrycznaS. R.

k. 503-506

Częściowo wyjaśnieniaS. R.

k. 466-469

Częściowo wyjaśnieniaA. K. (2)

k. 322-322

Zeznania świadkaK. M. (2)

k. 19-20, 235-236

Zeznania świadkaK. P.

k. 22-23, 582-583

Zeznania świadkaJ. S.

k. 180-181, 205-206, 603

Zeznania świadkaP. F.

250-251

Zeznania świadkaP. M.

k. 241-242, 604,

Karta karnaS. R.

k. 566-567

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Częściowo wyjaśnieniaS. R.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie tego, że znała się zA. K. (2)oraz, że pomagała w malowaniu lokalu.

Częściowo wyjaśnieniaA. K. (2)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie tego, że wynajmowała lokal przyul. (...).

Zeznania świadkaK. M. (2)

Świadek złożył zeznania wiarygodne, które korelują z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z zeznaniami pozostałych pracowników lokalu, w którym urządzane były gry hazardowe. Świadek jeśli czegoś nie wiedział lub nie pamiętał to tak zeznawał. Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadka, świadek nie jest zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie.

Zeznania świadkaK. P.

Świadek złożył zeznania z przebiegu interwencji, jego zeznania korelują z pozostałym materiałem dowodowym, są zbieżne z zabezpieczonymi w sprawie dokumentami i opinią techniczną.

Zeznania świadkaJ. S.

Świadek złożył zeznania wiarygodne, które korelują z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z zeznaniami pozostałych pracowników lokalu, w którym urządzane były gry hazardowe. Świadek jeśli czegoś nie wiedział lub nie pamiętał to tak zeznawał. Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadka, świadek nie jest zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie. Nadto zeznania tego świadka są zbieżne z zawartą umową najmu.

Zeznania świadkaP. F.

Świadek złożył zeznania wiarygodne, które korelują z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z zeznaniami pozostałych pracowników lokalu, w którym urządzane były gry hazardowe. Świadek jeśli czegoś nie wiedział lub nie pamiętał to tak zeznawał. Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadka, świadek nie jest zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie.

Zeznania świadkaP. M.

Świadek złożył zeznania wiarygodne, które korelują z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z zeznaniami pozostałych pracowników lokalu, w którym urządzane były gry hazardowe. Świadek jeśli czegoś nie wiedział lub nie pamiętał to tak zeznawał. Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadka, świadek nie jest zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie.

Protokół przeszukania

Dokument urzędowy, sporządzony przez osoby do tego uprawnione, brak podstaw do jego kwestionowania.

Opinia techniczna

Dokument urzędowy, sporządzony przez osoby do tego uprawnione, brak podstaw do jego kwestionowania.

Protokół oględzin, protokół oględzin rzeczy

Dokument urzędowy, sporządzony przez osoby do tego uprawnione, brak podstaw do jego kwestionowania.

Umowa najmu powierzchni

Dokument sporządzony przez osoby prywatne, treść dokumentu koreluje z zeznaniami i wyjaśnieniami, nie kwestionowany przez strony.

decyzja

Dokument urzędowy, sporządzony przez osoby do tego uprawnione, brak podstaw do jego kwestionowania.

Umowa najmu

Dokument sporządzony przez osoby prywatne, treść dokumentu koreluje z zeznaniami i wyjaśnieniami, nie kwestionowany przez strony.

wypowiedzenie

Dokument sporządzony przez osoby prywatne, treść dokumentu koreluje z zeznaniami i wyjaśnieniami, nie kwestionowany przez strony.

Harmonogram godzin pracy

Dokument sporządzony przez osoby prywatne, treść dokumentu koreluje z zeznaniami i wyjaśnieniami, nie kwestionowany przez strony.

Karta karna

Dokument urzędowy, sporządzony przez osoby do tego uprawnione, brak podstaw do jego kwestionowania.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

357-358

WyjaśnieniaM. M. (1)

Oskarżony odmówił składania wyjaśnień, Sąd nie mógł odnieść się do wyjaśnień.

466-469

Częściowo wyjaśnieniaS. R.

Nie są wiarygodne wyjaśnieniaS. R.co do tego, że je rolą w zakresie działalności salonu gier polegała tylko na pomocy w znalezieniu lokaluA. K. (2)i pomalowaniu tam ścian. Jako główną osobę do kontaktów, osobę koordynującą działalność lokalu z automatami pracownicy lokalu wskazująS. R., to adres mailowyS. R.widnieje w umowie najmu z 20.10.016r. Według zeznań pracowników lokaluS. R.organizowała pracę lokalu i zapewniała działanie automatów.

322-323

Częściowo wyjaśnieniaA. K. (2)

Nie są wiarygodne wyjaśnieniaA. K. (2)co do tego, że nie widziała kto organizował salon gier, kto był właścicielem automatów, albowiem z zeznań pracowników wynika, że toA. K. (2)była głównym decydentem w lokalu, to ona była – „szefową”, ona zatrudniała pracowników, wstawiała automaty do lokalu.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III

S. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że oskarżonaS. R.wypełniła znamiona czynu zart. 18§3 k.k.w zw. zart. 107§1 k.k.s.Okoliczności faktyczne związane z samą umową najmu, wstawieniem automatów opisanych w stanie faktycznym do lokalu usługowego, udostępnienia go klientom tego lokalu w okresie wskazanym w zarzucie, nie były w sprawie sporne, zaś istotą sprawy jest ocena, oparta nie tylko na tych dowodach, ale przede wszystkim na eksperymencie, z którego wynika, że automaty spełniają kryteria, o których mowa w przepisachustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych, a co za tym idzie, że urządzanie na nich gier polegające na ich wstawieniu do ww. lokalu usługowego nie będącego kasynem, pomimo braku koncesji i udostępnieniu ich klientom, wyczerpywało znamiona występku zart. 107 § 1 k.k.s.w związku z odpowiednimi przepisamiustawy o grach hazardowych.
W sprawie istotna była także ocena prawna, odpowiedź na pytanie, czy urządzanie przez w lokalu usługowym w ramach prowadzonej wŚ.działalności gospodarczej gier na automatach o wygrane pieniężne podlegało przepisomustawy o grach hazardowych, a jeśli tak, to czy odbywało się to zgodnie z przepisami tej ustawy, gdyż ich organizowanie wbrew jej przepisom podlega penalizacji wart. 107 § 1 k.k.s.Także koniecznym było ustalenie czy oskarżona mogła uznawać, że działania jej są legalne w kontekście unormowań prawnych.
Zgodnie zart. 107 § 1 k.k.s.odpowiedzialności karnej skarbowej podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny.
Zgodnie z treściąart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowychgrami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości.
Podstawowym dowodem na jakim należało oprzeć ustalenia Sądu co do charakteru automatów do gry zabezpieczonych w sprawie, poza omówionymi już wyżej dowodami z dokumentów, były wyniki sprawozdania z badań. Przeprowadzony eksperyment przez funkcjonariusz z Urzędu Celnego wykazał, że automaty, które działały w lokalu przyul. (...)podlegały reglamentacji państwa w ramachustawy o grach hazardowych. Niewątpliwie gry na tych automatach mają charakter losowy. W grze brak było elementów zręcznościowych, bowiem wynik gry w żadnej mierze nie zależał od zręczności gracza. Podczas gry osoba grająca miała jedynie wpływ na wielkość kwoty, którą zasiliła automat, wybór gry, moment rozpoczęcia gry i moment jej zakończenia. Wynik gry nie jest uzależniony od zręczności osoby grającej. Automaty te są zatem urządzeniami elektronicznymi oferującymi osobie grającej wygrane. Co jednak kluczowe losowość wyniku gier nie jest uzależniona od zręczności osoby grającej.
Reasumując powyższe wskazać należy, że skoro gracz nie mógł przewidzieć wyniku gry, który zależał od oprogramowania automatu, a nie od zręczności gracza, był niepewny, to w ocenie Sądu gra na przedmiotowych automatach miała charakter losowy, a co za tym idzie, skoro była prowadzona w celach komercyjnych to stosownie do treści przepisówustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowychpodlegała ona zasadom w ustawie tej określonym. Ustawa ta zaś w sposób jednoznaczny wskazuje, że gra na takim automacie jest dopuszczalna jedynie na podstawiekoncesji lub zezwolenia, zaś lokal przyul. (...)wŚ.nie był kasynem, a teżM.M.,A. K. (2)iS. R.nie posiadali wymaganej koncesji ani zezwolenia na powodzenie gier na automatach. Stąd zaś urządzanie gier na ww. automatach wyczerpywało znamiona przestępstwa zart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych.
Jednocześnie Sąd miał na uwadze, że czynność sprawcza została wart. 107 § 1 k.k.s.określona jako „urządzanie” lub „prowadzenie” określonych w tym przepisie gier lub zakładów wzajemnych wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia. Sąd podziela przy tym pogląd, że zakres pojęcia „urządza” jest szerszy od „prowadzi”, albowiem pod pojęciem „urządzania” należy rozumieć układanie systemu gry czy określanie wysokości wygranych, podobnie jak wynajęcie i przystosowanie lokalu, zatrudnienie i przeszkolenie pracowników, organizowanie gry itp. Natomiast „prowadzenie” gry jest pojęciem węższym, ograniczonym zazwyczaj do wykonywania bezpośrednich czynności przy grze (takKotowski, Kurzępa, Komentarz, 2007, s. 450).
Działanie oskarżonej z uwagi na charakter czynności jakie wykonywała w lokalu kwalifikować zatem należało jako pomocnictwo do urządzania i prowadzenia gier na wskazanych automatach, albowiem nikt inny do ich obsługi nie był zatrudniony. Z zeznań świadków wynikała swoista hierarchia,A. K. (2)była szefową, a podległa jej byłaS. R..

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. R.

III

Występek określony wart.107§1 k.k.s zagrożony jest karą grzywny do 720 stawek dziennych, karą pozbawienia wolności albo obu tym karom łącznie.Sąd uznał, że kara wolnościowa jest karą wystarczającą do spełnienia wymogów prewencji indywidulanej i ogólnej wobec oskarżonej. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 107 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.i za ten czyn na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.wymierzył jej karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 110 zł (sto dziesięć 00/100 złotych) każda.
Wymierzając karę Sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonej, ale też fakt, że jej rola sprowadzała się do ułatwiania wykonania czynu zart. 107§1 k.k.s.

IV

Na podstawieart. 30 § 1 i 5 k.k.s.Sąd orzekł przepadek:
- automatu do gier(...)nr(...)wraz z przewodem zasilającym,
- automatu do gierH.S.nr(...)wraz z przewodem zasilającym,
- automatu do gierA.nr(...)wraz z przewodem zasilającym,
- automatu do gierK.nr(...)wraz z przewodem zasilającym,
- kluczy serwisowych do ww. automatów,
- gotówki w kwocie 80 zł (osiemdziesiąt 00/100 złotych) pochodzącej z wnętrza ww. automatów, albowiem przepis ten pozwala na takie rozstrzygnięcie.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. R.

V

III

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adwokackiej adw.R. R.wŚ.kwotę 841,32 zł (osiemset czterdzieści jeden 32/100) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonejS. R.z urzędu, oskarżona kosztów tych nie uiściła w żądnej części.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Sąd zasądził od oskarżonych koszty postępowania w częściach ich dotyczących, wymierzył im opłaty, aS. R.opłatę w wysokości 880 zł.

1Podpis

za

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świnoujściu
date: '2022-06-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Kamilla Gajewska
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 Ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych
- art. 30 § 1 i 5 k.k.s.
- art. 107 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Dorota Bocian
signature: II K 558/21
```