You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 447/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Anna Lasko
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. wK.
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)WK.
przeciwkoM. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoM. B.na rzecz strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.kwotę 3.067,48 zł (słownie złotych: trzy tysiące sześćdziesiąt siedem 48/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3.052,48 zł od dnia 26.11.2014r. do dnia zapłaty, z tym że pozwanyM. B.odpowiada za zapłatę powyższej kwoty solidarnie zJ. B. (1), której odpowiedzialność została określona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 9 lutego 2017r. w sprawie II Ca 803/16;

II
dalej idące powództwo oddala,

III
zasądza od pozwanegoM. B.na rzecz strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.kwotę 1.467,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, przy czym pozwanyM. B.odpowiada za zapłatę powyższej kwoty solidarnie zJ. B. (1), której odpowiedzialność z tego tytułu została określona wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 14 września 2016r. w sprawie I C 1983/15 (pkt IV wyroku).

Sygn. akt I C 447/17

UZASADNIENIE
Strona powodowaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wK.wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanychM. B.iJ. B. (1)kwoty 5 036,39 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 5 021,39 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu twierdziła, iż pozwani jako właściciele lokalu mieszkalnego obowiązani byli do uiszczania miesięcznych opłat zgodnie z § 162 Statutu Spółdzielni, z czego się nie wywiązywali. Strona powodowa podała, że pozwani zalegają z zapłatą należności w łącznej kwocie 5 036,39 zł oraz opłatą manipulacyjną w kwocie 15 zł.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze nakazem zapłaty z dnia 31.07.2015 r. sygn. akt I Nc 231/15 zasądził od pozwanychJ. B. (1)iM. B.solidarnie na rzecz strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.w całości roszczenie dochodzone pozwem wraz z kosztami postępowania.
W sprzeciwie od nakazu zapłatyJ. B. (1)podniosła, że kwota żądania jest zawyżona powołując się na zasadę anatocyzmu. Podała, że strona powodowa nie wykazała sposobu wyliczenia odsetek, od jakiej kwoty i daty nastąpiło wyliczenie.
Pismem z dnia 15.01.2016 r.J. B. (1)wniosła o oddalenie powództwa w całości. Podała, że kwota odsetek 178,10 zł jest niezasadna bowiem wniesiona przez nią nadpłata z tytułu rozliczenia wody za 2012 rok w wysokości 880,82 zł została zaliczona na poczet zobowiązania za październik 2012 r. w wysokości 682,19 zł oraz na część opłat za listopad w wysokości 198,03 zł. Dodatkowo podniosła, że odsetki od wpłat po terminie w wysokości 345 zł nie są adekwatne do stanu faktycznego.
W dniu 25.02.2016 r. pozwanaJ. B. (1)złożyła powództwo wzajemne, którym domagała się skorygowania stawek za centralne ogrzewanie i podgrzewanie wody oraz wniosła o obciążenie strony powodowej – pozwanej wzajemnie kosztami procesu. Do pismaJ. B. (2)dołączyła dowody wpłat z 05.02.2016 r. kwot 1573,87 zł oraz 395,04 zł (k. 49-50).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 14.09.2016 r., sygn. akt I C 1983/15 zasądzono od pozwanejJ. B. (1)na rzecz strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.kwotę 5 036,39 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 5 021,39 zł od dnia 26.11.2014 r., umorzono postępowanie w zakresie rozszerzonego powództwa głównego oraz oddalono w całości powództwo wzajemne.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 9.02.2017 r., sygn. akt II Ca 803/16 zasądzono od pozwanej – powódki wzajemnejJ. B. (1)na rzecz strony powodowej – pozwanej wzajemnej kwotę 3 067,48 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3 052,48 zł od dnia 26.11.2014 r. do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie powództwo główne oddalono. Ponadto uchylono wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 14.09.2016 r., sygn. akt I C 1983/15 w części oddalającej powództwo wzajemne i przekazano w tym zakresie temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 346-349) pozwanyM. B.wniósł o oddalenie żądania w całości podnosząc zarzut braku legitymacji procesowej biernej, a także wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwanyM. B.podał, że jego małżeństwo zostało rozwiązane w dniu 30.04.2013 r. i od 17.05.2012 r. nie mieszka w przedmiotowym lokalu, o czym strona powodowa wiedziała. Pozwany twierdził, że od 17.05.2012 r. z nieruchomości korzystała wyłącznieJ. B. (1)i to ona zaciągnęła zobowiązania zatem powinna ponieść koszty utrzymania.
Zarządzeniem z dnia 6.02.2018 r. (k. 387) zwróconoJ. B. (1)pozew wzajemny z uwagi na nie uzupełnienie przez nią braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. B. (1)iM. B.nabyli odSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.w dniu 19.11.2007 r. odrębnylokal mieszkalny nr (...)przyul. (...)wK.wraz ze związanymi z prawem do tego lokalu udziałem w prawie własności wspólnych części budynku i w prawie użytkowania wieczystegodziałki gruntu nr (...)wynoszącym(...).
Dowód: akt notarialny z dnia rep. A 7578/2007 z dnia 19.11.2007 r. oświadczenie o ustanowieniu odrębnej własności lokalu i umowa przeniesienia jego własności (k. 7-8)
CzłonkowieSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.będący właścicielami lokali są zobowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie Spółdzielni, a także w pokrywaniu kosztów centralnego ogrzewania, podgrzewania wody, dostawy gazu, wody i odprowadzania ścieków oraz wywozu nieczystości stałych przez wnoszenie opłat. Opłaty powinny być uiszczane do ostatniego dnia każdego miesiąca za dany miesiąc. Od niewpłaconych w terminie należności Spółdzielnia pobiera odsetki ustawowe, naliczane od 1-go dnia następnego miesiąca.
Dowód: wyciąg ze statutu Spółdzielni k. 5, 36.
Od lutego 2012 roku opłaty za przedmiotowe mieszkanie wynosiły miesięcznie 694,22 zł, na co składały się: centralne ogrzewanie – 197,01 zł, eksploatacja odstawowa – 98,51 zł, fundusz remontowo-członkowski – 50,57 zł, legalizacja wodomierzy – 4,00 zł, podgrzanie wody – 174,00 zł, wywóz nieczystości – 42,00 zł, dostawa wody i odbiór ścieków – 127,95 zł. Opłaty za październik, listopada i grudzień 2012 roku wynosiły 682,19 zł miesięcznie. Od 1 stycznia 2013 roku czynsz wynosił miesięcznie 692,09 zł, na który składały się: centralne ogrzewanie – 197,01 zł, eksploatacja odstawowa – 104,48 zł, fundusz remontowo-członkowski – 50,57 zł, legalizacja wodomierzy – 4,00 zł, podgrzanie wody – 156,00 zł, wywóz nieczystości – 42,00 zł, dostawa wody i odbiór ścieków – 137,85 zł. Od lipca 2013 roku przedmiotowe opłaty względem pozwanych wynosiły miesięcznie 667,99 zł, na co składały się: centralne ogrzewanie – 208,95 zł, eksploatacja odstawowa – 107,46 zł, fundusz remontowo-członkowski – 53,73 zł, legalizacja wodomierzy – 4,00 zł, podgrzanie wody – 156,00 zł, dostawa wody i odbiór ścieków – 137,85 zł. Po rozliczeniu 2013 roku pozwani zalegali z opłatami eksploatacyjnymi na łączną kwotę 4.068,26 zł. Od lipca 2014 roku przedmiotowe opłaty wynosiły miesięcznie 418,92 zł, na co składały się: centralne ogrzewanie – 232,83 zł, eksploatacja odstawowa – 107,46 zł, fundusz remontowo-członkowski – 74,63 zł i legalizacja wodomierzy – 4,00 zł. Po rozliczeniu kosztów w 2014 roku pozwani zalegali z płatnością za dostawę zimnej wody, podgrzanie wody i centralne ogrzewanie w łącznej kwocie 2.174,10 zł.
Dowody: zawiadomienia o opłatach na k. 37, 44, 55, 56, rozliczenie opłat na k. 39, wyciąg z kartoteki lokalu na k. 43 i 54, rozliczenie opłat mieszkaniowych pozwanej na k. 54, zeznania pozwanejJ. B. (1)z dnia 2.09.2016 r. na k. 284v.
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)wK.obciążała pozwanych częścią kosztów eksploatacyjnych stosownie do przysługującego im udziału w prawach związanych z własnością ich lokalu. W zakresie dostawy mediów powodowa Spółdzielnia miała zawarte umowy z ich dostawcami. Centralne ogrzewanie i podgrzewanie wody lokalom powodowej Spółdzielni zapewniały(...) spółka z o.o.w(...) S.A.wK., przy czym w przypadku pionu komunikacyjnego pozwanych mającego numer 44, faktury były wystawiane na podstawie łącznych odczytów liczników klatek schodowych numer 42 - 48.
Dowody: faktury i odczyty liczników za 2012 rok na k. 63 – 126, faktury i odczyty liczników za 2013 rok na k. 127 – 200, faktury i odczyty liczników za 2014 rok na k. 201 – 270.
Rada NadzorczaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.ustaliła z dniem 24.02.2014 r. opłaty manipulacyjne związane z kosztami korespondencji dotyczącej zaległości członków Spółdzielni i innych osób zobowiązanych w kwocie 15,00 zł.
Dowód: wyciąg ze statutu na k. 6 i wyciąg z protokołu na k. 9.
W dniu 3.11.2014 r. strona powodowa wystawiła wezwanie przedsądowe wzywające pozwanych do uregulowania zaległości za lokal mieszkalny wK.przyul. (...)w łącznej kwocie 5 036,39 zł, na którą składały się: suma kosztów eksploatacyjnych za okres od października do grudnia 2012 r. oraz od czerwca do października 2014 r. w kwocie 4 117,29 zł, koszty manipulacyjne w kwocie 15 zł, odsetki od wpłat dokonanych po terminie w kwocie 345 zł oraz odsetki bieżące w kwocie 559,10 zł.
Dowód: wezwanie przedsądowe k. 4
W dniu 5.02.2016 r.J. B. (1)dokonała na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.przelewu kwoty 1.573,87 zł zaliczając ją na poczet czynszu za listopad 2012 rok, rozliczenie energii cieplnej za grudzień 2012 rok i odsetki. W tym samym dniu przelała powodowej Spółdzielni kwotę 395,04 zł bez wskazywania tytułu płatności.
Dowody: dowody przelewów na k. 49, 50 i 53.
Za okres objęty niniejszym żądaniem Sąd zasądził odJ. B. (1)zobowiązanej solidarnie zM. B.na rzecz Spółdzielni kwotę 3 067,48 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3 052,48 zł od dnia 26.11.2014 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo Spółdzielni w zakresie zapłaty kwoty 1 968,91 zł stanowiącej wpłaty dokonane przezJ. B. (1)w dniu 5.02.2016 r.
Dowody: wyrok z uzasadnieniem k. 289, 291-293, 325, 327-331.
Pismem doręczonym stronie powodowej w dniu 21.12.2012 r.M. B.poinformował Spółdzielnię, że od maja 2012 r. nie zamieszkuje w lokalu przyul. (...)wK..
Dowód: pismo k. 340.
MałżeństwoJ.iM. B.zostało rozwiązane w 2012 roku. Podział majątku dokonany został w październiku 2015 roku. W 2016 rokuM. B.zrezygnował z członkostwa w Spółdzielni.
Dowód: zeznania pozwanegoM. B.z 23.05.2018 r. k. 398.

Sąd zważył co następuje:
Powyższy stan faktyczny ustalony został w oparciu o dowody zebrane w postępowaniu, które zostało zakończone wydaniem wyroku względemJ. B. (1). Dodatkowo dowody z pisma pozwanego do Spółdzielni oraz z zeznań pozwanego dały podstawę dla ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że przekazana do ponownego rozpoznania sprawa z powództwa wzajemnegoJ. B. (1)została zakończona zarządzeniem zwrotu pozwu wzajemnego (k. 387). Tym samym przedmiot postępowania po wniesieniu przezM. B.sprzeciwu od nakazu zapłaty wyznaczał pierwotnie złożony pozew. Należy także wskazać, że sąd odwoławczy zasądził odJ. B. (1)na rzecz Spółdzielni kwotę 3 067,48 zł wraz z odsetkami.
Powództwo skierowane solidarnie przeciwkoM. B.iJ. B. (1)dotyczyło żądania zapłaty opłat eksploatacyjnych za okres od października do grudnia 2012 r. oraz od czerwca do października 2014 r. Pozwani do chwili orzeczenia rozwodu byli małżeństwem. Łączyła ich zatem wspólność majątkowa małżeńska. W 2015 roku nastąpił podział ich majątku wspólnego, do którego należał m.in. sporny lokal. Strona powodowa dochodziła zaległości z nim związanych za okres, kiedy lokal stanowił współwłasność pozwanych. Zgodnie z przepisemart. 43 § 1 k.r.o.małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym, a przezart. 46 k.r.o.w sprawach nieunormowanych w artykułach poprzedzających od chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku, stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku. W związku z powyższym ma zastosowanieart. 1034 § 2 k.c.o odpowiedzialności solidarnej, zgodnie z którym od chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za długi spadkowe w stosunku do wielkości udziałów. Powyższe wskazuje na odpowiedzialność solidarną obojga pozwanych, wynikającą ze stosunków prawnorzeczowych, z ich wspólnego majątku.
PozwanyM. B.podnosił, iż w podanym okresie nie zamieszkiwał w mieszkaniu przyul (...)i to nie on wygenerował zadłużenie, jednak fakt ten nie ma dla sprawy żadnego znaczenia. W tym miejscu należy przetoczyć jeszcze przepisart. 370 k.c., który mówi, że jeżeli kilka osób zaciągnęło zobowiązanie dotyczące ich wspólnego mienia, są one zobowiązane solidarnie, chyba że umówiono się inaczej. Fakt nie niezamieszkiwania pozwanego w przedmiotowym lokalu może powodować co najwyżej zobowiązania regresowe.
Okolicznością uzasadniającą odpowiedzialność solidarną pozwanych było przysługujące im prawo odrębnej własnościlokalu nr (...)przyulicy (...)wK.i związane z tym lokalem nieuiszczone opłaty i koszty eksploatacyjne wynikające z przysługującego im prawa. PozwanyM. B.w ogóle nie kwestionował wysokości naliczonych przez Spółdzielnię opłat. Obowiązek pokrywania przez członków spółdzielni mieszkaniowej i inne osoby kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na lokale spółdzielcze, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu spółdzielni przewiduje przepis art.art. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych(t.j.: Dz.U.2013.1222). Statuuje on też obowiązek prowadzenia przez spółdzielnię dla każdej nieruchomości ewidencji i rozliczeń przychodów oraz kosztów, a także ewidencji wpływów i wydatków funduszu remontowego. Zgodnie z przywołanym przepisem, za opłaty mieszkaniowe i koszty eksploatacyjne odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu, przy czym odpowiedzialność tych osób ogranicza się do wysokości opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania lub faktycznego korzystania z lokalu. Z kolei § 160 ust. 2 StatutuSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.stanowi, że ,,członkowie spółdzielni będący właścicielami lokali są obowiązani uczestniczyć w kosztach związanych z utrzymaniem w kosztach związanych z utrzymaniem i eksploatacją ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie Spółdzielni, a także w pokrywaniu kosztów centralnego ogrzewania, podgrzewania wody, dostawy gazu, wody i odprowadzania ścieków oraz wywozu nieczystości stałych przez wnoszenie opłat. Zgodnie ze statutem spółdzielni oraz przepisamiustawy o spółdzielniach mieszkaniowychpozwani byli zobowiązani do uiszczania opłat eksploatacyjnych i dodatkowych opłat za miesiąc bieżący do dnia ostatniego każdego miesiąca.
Sąd w wydanym wyroku częściowo uwzględnił żądanie strony powodowej i zasądził od dłużniczki solidarnejJ. B. (1)za wskazany okres kwotę 3 067,48 zł płatną wraz z odsetkami, bowiem w toku postępowania (w dniu 5.02.2016 r. )J. B. (1)dokonała wpłat na rzecz wierzyciela kwoty 1.573,87 zł oraz kwoty 395,04 zł, które zostały zaliczone na poczet zaległości czynszowych. Częściowe spełnienie roszczenia przezJ. B. (1)musiało odniosło skutek wobec dłużnika solidarnegoM. B.. Mając na względzie powyższe okoliczności należało zasądzić od pozwanegoM. B.na rzecz strony powodowej kwotę 3 067,48 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3 052,48 zł od dnia 26.11.2014 r. do dnia zapłaty, z tym że pozwanyM. B.odpowiada za zapłatę powyższej kwoty solidarnie zJ. B. (1), której odpowiedzialność została określona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 9 lutego 2017 r. w sprawie II Ca 803/16, o czym sąd orzekł w punkcie I sentencji wyroku.
O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na podstawie przepisuart. 481 § 1 k.c., który stanowi, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie poniósł. Strona powodowa była uprawniona – w świetleart. 482 k.c.w związku zart. 481 § 1 i 2 k.c.– do naliczania ustawowych odsetek za opóźnienie od zaległych odsetek poczynając od chwili złożenia pozwu ( zob. np. postanowienie SN z dnia 5 października 1994 r., III CZP 128/94 - Lex nr 5396 oraz T. Wiśniewski (w:) G. Bieniek, Komentarz, t. I, 2011, s. 798 ). W związku z powyższym odsetki zostały zasądzone od dnia 22.10.2015 r. od kwoty 3 052,48 zł (3 067,48 zł - 15,00 zł opłaty manipulacyjnej).
Żądanie wychodzące ponad przyznaną kwotę podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w punkcie II wyroku.
Fakt wpłacenia przez pozwanąJ. B. (1)w toku trwania procesu części należności nie zmienia sytuacji pozwanegoM. B.w zakresie orzekania o koszach postępowania. PozwanegoM. B.należało traktować jako przegrywającego sprawę w całości (pomimo częściowego oddalenia powództwa). W tych warunkach zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu na podstawieart. 98 k.p.c.Odpowiedzialność solidarnaM. B.za roszczenie dłużne pociągała za sobą jego odpowiedzialność za koszty procesu według reguł wynikających z przepisuart. 105 § 2 k.p.c.Koszty procesu wyniosły 1 467 zł, na które składały się: kwota 1 200,00 zł tytułem zastępstwa procesowego, kwota 250,00 zł tytułem opłaty sądowej, kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2018-05-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Dziwiński
legal_bases:
- art. 43 § 1 k.r.o.
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych
- art. 105 § 2 k.p.c.
recorder: Anna Lasko
signature: I C 447/17
```