You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2446/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu24 października 2014 r. w Gliwicach
sprawyT. P.(P.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury górniczej
na skutek odwołaniaT. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia26 sierpnia 2013  r.nr(...)SP (...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuT. P.prawo do emerytury górniczej od 1 kwietnia 2013 roku.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. VIII U 2446/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 sierpnia 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówiłT. P.prawa do górniczej emerytury
W uzasadnieniu podano, że ubezpieczony udowodnił 6 lat, 11 miesięcy i 5 dni okresów pracy górniczej. Do okresu pracy górniczej nie zaliczono okresów od 16 lutego 1987 roku do 31 mrca 1989 roku, od 1 maja 1996 roku do nadal ponieważ stanowisko robotnika przy pracach ciężkich, robotnika przy pracach ciężkich na odkrywce nie figurują w rozporządzeniu(...)z dnia 23 grudnia 1994 r w załączniku nr 2.
Ubezpieczony w odwołaniu domagał się przyznania emerytury górniczej i zaliczenia spornego okresu do pracy górniczej ponieważ wykonywał pracę na stanowisku robotnika zatrudnionego stale na odkrywce, które jest wymienione w rozporządzeniu(...)z dnia 23 grudnia 1994 r w załączniku nr 2.
ZUS wniósł o oddalenie odwołania z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
T. P.wKopalni (...)pracuje od 16 lutego 1987 roku.
Ze świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych wynika, że ubezpieczony wykonywał pracę górniczą:
- od 1 maja 1987 roku do 31 marca 1989 roku na stanowisku rzemieślnicy i inni robotnicy zatrudnieni stale na odkrywce przy wykonywaniu bieżących robót montażowych, konserwacyjnych i remontowych – poz. 32 zał nr 2 do rozporządzenia(...)z 23 12 1994 roku,
- od 1 kwietnia 1989 roku do 30 kwietnia 1996 roku na stanowisku operator przenośnika taśmowego na odkrywce – poz. 13 zał. nr 2 do rozporządzenia(...)z 23 12 1994 roku,
- od 1 maja 1996 roku do 31 marca 2013 roku na stanowisku rzemieślnicy i inni robotnicy zatrudnieni stale na odkrywce przy wykonywaniu bieżących robót montażowych, konserwacyjnych i remontowych – poz. 32 zał nr 2 do rozporządzenia(...)z 23 12 1994 roku.
Z zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wynika, że ubezpieczony był zatrudniony na stanowisku robotnik przy pracach ciężkich na odkrywce.
Ubezpieczony w spornym okresie wykonywał pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce. Był pracownikiem oddziału g-5, który zmienił nazwę na g-4. Jego praca polegała na utrzymaniu przenośników taśmowych w przydatności do ruchu. Przenośnik taśmowy był zatrzymywany, a następnie ubezpieczony razem ze ślusarzami przystępowali do jego konserwacji. Ubezpieczony wymieniał zestawy nośne dolne, wymieniał lub naprawiał krążniki, skrobacze, czyścił przenośnik. Narzędzia potrzebne do tej pracy były przywożone, a ubezpieczony przenosił je jedynie do taśmy. W okresie od 1 kwietnia 1989 roku do 30 kwietnia 1996 roku ubezpieczony w związku z uzyskaniem stosownych uprawnień wykonywał pracę operatora przenośnika taśmowego. Zakończył pracę na tym stanowisku z uwagi na pogorszenie słuchu i związane z tym przeciwwskazania medyczne do pracy przy przenośniku taśmowym w ruchu.
Gdyby sporny okres uznać za pracę górniczą ubezpieczony wykazałby 25 lat pracy górniczej na dzień 26 listopada 2012 roku.

Dowód – akta osobowe ubezpieczonego, pismo ZUS z 25 lutego 2014 roku / karta 17 a.s./, zeznania świadkówD. K./ karta 34 a.s./,C. L./ karta 35 a.s./,świadectwo wykonywania pracy górniczej / karta 17 a.e./, zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu / karta 18-20 a.e./, charakterystyka stanowiska pracy / karta 40-41 a.e., 9 a.s.//, przesłuchanie ubezpieczonego karta /46 a.s./

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wymienionych wyżej dowodów. Sąd w pełni oparł się na aktach osobowych, aktach emerytalnych uznając, że nie były one kwestionowane i mogły stanowić podstawę ustaleń faktycznych Sądu. Oparł się Sąd na charakterystyce stanowiska pracy. Sąd dał wiarę ubezpieczonemu co do zakresu wykonywanych prac ponieważ zeznania jego były szczegółowe i pokrywały się z danymi zawartymi w aktach osobowych. Uwzględnił także Sąd zeznania świadków.. W ocenie Sądu zeznania ubezpieczonego nie były sprzeczne z zeznaniami świadków i mogły posłużyć do sprecyzowania wersji ustalonej na podstawie zeznań świadków.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie emerytury górniczej w kwietniu 2013 roku.
W sprawie nie było sporne, żeT. P.spełniał warunki z art. 50a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za wyjątkiem wykazania 25 lat pracy górniczej. ZUS uwzględnił ubezpieczonemu 6 lat, 11 miesięcy, 5 dni pracy górniczej. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił uznania, że ubezpieczony wykonywał pracę górniczą o której mowa w art 50c ust. 1 pkt 4 ustawy emerytalno-rentowej.
Zgodnie z art 50 c ust.1 pkt 4 ustawy emerytalno-rentowej pracą górniczą jest praca na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego przy ręcznym lub zmechanizowanym urabianiu, ładowaniu oraz przewozie nadkładu i złoża, przy pomiarach w zakresie miernictwa górniczego oraz przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń wydobywczych, a także w kopalniach otworowych siarki oraz w przedsiębiorstwach i innych podmiotach wykonujących roboty górnicze dla kopalń siarki i węgla brunatnego, na stanowiskach określonych w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, w porozumieniu z ministrem. właściwym do spraw gospodarki i ministrem właściwym do spraw Skarbu Państwa. Analizy i kwalifikacji pracy górniczej nie można rozpoczynać i prowadzić przyjmując za nadrzędny przepis wykonawczy do ustawy, czyli zapis z załącznika nr 2 lub 3 dorozporządzenia z 23 grudnia 1994r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2010r., sygn. akt I UK 30/10, LEX nr 590314, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2010r., sygn. akt I UK 337/09, LEX nr 601991). W pierwszej kolejności należy odnieść się do definicji ustawowej pracy górniczej zawartej w art. 50c ust. 1 pkt 4 ustawy emerytalno-rentowej. Postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony w spornym okresie wykonywał stale pracę na odkrywce. Pracował przy remontach i konserwacji przenośników taśmowych wchodzących w skład układu(...). Zajmował się czyszczeniem przenośników, wymianą i naprawą krążników, skrobaków, nadaw. Zatem wykonywał prace ślusarskie i mechaniczne.
Ubezpieczony przedłożył świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 10 kwietnia 2013 roku, w którym zakwalifikowano jego pracę w spornym okresie jako pracę wymienioną w załączniku nr 2, poz. 32 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia z dnia 23 grudnia 1994 r. W ocenie Sądu w tym świadectwie prawidłowo zakwalifikowano pracę ubezpieczonego. Praca ubezpieczonego była wykonywana w odkrywkowej kopalni węgla brunatnego i polegała na bieżącej konserwacji urządzenia wydobywczego jakim jest przenośnik taśmowy. Według załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994 roku, pod poz. 32 znajduje się praca na stanowisku rzemieślnika i innych robotników zatrudnionych stale na odkrywce przy wykonywaniu bieżących robót konserwacyjnych i remontowych np. ślusarzy, mechaników. Praca ubezpieczonego spełnia wymogi definicji z art. 50c ust 1 pkt 4 ustawy emerytalno-rentowej i z  załącznika nr 2, poz. 32 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994 roku,
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał odwołanie za zasadne i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od daty złożenia wniosku na podstawieart. 47714par. 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-24'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 477
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 2446/13
```