You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 75/17

POSTANOWIENIE
Dnia 11 lipca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Urszula Adamik
Protokolant: Katarzyna Kilan
w sprawieA. W.
postanowił:
1) na mocyart. 17 § 1 pkt 9 kpkumorzyć wobecA. W.postępowanie w przedmiocie zarzutów popełnienia przestępstw opisanych w pkt 3 i 5 subsydiarnego aktu oskarżenia;
2) na mocyart. 17 § 1 pkt 2 kpkumorzyć wobecA. W.postępowanie w przedmiocie zarzutów popełnienia przestępstw opisanych w pkt 1,2 i 4 subsydiarnego aktu oskarżenia;
3) wydatkami postępowania obciążyć oskarżyciela subsydiarnego(...)wK.;
4) zasądzić od oskarżyciela subsydiarnego(...)wK.na rzeczA. W.kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów.

UZASADNIENIE
W dniu 30.09.2015r. prezes zarządu(...)wK.przesłał do Prokuratury Rejonowej w Zawierciu „zawiadomienie o prawdopodobnym popełnieniu przestępstwa” przezA. W., prezesa zarządu firmy Produkcja(...)S.A. z siedzibą w miejscowościF.. Z pisma wynikało, żefirma (...)pobrała od(...)towar, za który nie zapłaciła.
W dniu 10.11.2015r. prokurator Prokuratury Rejonowej w Zawierciu wszczął śledztwo „w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa przez prezesa zarządufirmy Produkcja (...)wyrządzenia znacznej szkody majątkowej w 2014r., poprzez doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900.554,41 zł na szkodę(...)wK., tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 296  § 2 kkw zw. zart. 11  § 2 kk.
Po przesłuchaniuA. W., prokurator wydał w dniu 30.12.2015r. postanowienie o umorzeniu śledztwa wobec braku znamion przestępstwa. W uzasadnieniu postanowienia prokurator zwrócił uwagę, żefirma (...)od 12 lat współpracuje z(...)i dotychczas należycie wywiązywała się ze swoich zobowiązań, a zatem uchybienia w płatności ostatnio zawartych umów nie przesądzają o zamiarze wyłudzenia mienia tym bardziej, że były prowadzone negocjacje w sprawie zaległych rozliczeń finansowych.
Zażalenie wniesione przez prezesa zarządu(...)skutkowało uchyleniem postanowienia o umorzeniu śledztwa. W ocenie Sądu Okręgowego w Częstochowie, który podjął decyzję w tym przedmiocie, konieczne było przeprowadzenie dodatkowych czynności dowodowych w celu wyjaśnienia przyczyn nienależytego rozliczenia umów, którefirma (...)zawarła z(...).
Wykonując otrzymane wytyczne, prokurator przeprowadził dowód z zeznańL. P.– obecnego prezesafirmy (...)(poprzednio(...)),S. F.– prezesa zarządu(...),M. H.– byłego prezesa zarządu spółkiI.,J. W.– radcy prawnego świadczącego usługi pomocy prawnej dlaGrupy (...),J. S. (1)– księgowej wfirmie (...),M. P., która w lipcu 2015r. zakupiła akcjefirmy (...). Nadto prokurator zgromadził dokumenty dotyczącefirmy (...).
Na szczególną uwagę zasługiwały zeznaniaS. F., z których wynikało, że(...)współpracowało zfirmą (...)od 2002r. i do 2014r. nie było sytuacji, która podważyłaby zaufanie(...)do tego partnera. Z rozeznania świadka nasuwało się spostrzeżenie, że w 2013r.firma (...)zaczęła mieć coraz większe problemy z terminową płatnością zobowiązań. W wyniku negocjacji, strony podpisały w dniu 22.04.2014r. porozumienie, które ustalało warunki uregulowania zaległych należności przezfirmę (...)– dłużnik spłacił zaległości w kwocie około 1.000.000 zł, jednak winien jeszcze spłacić ponad 900.000 zł z czego kwota 674.205,49 zł była naliczona tytułem odsetek. Prezes zarządufirmy (...)zabiegał o umorzenie odsetek, jednak(...)odmówiło jego prośbie. Z depozycji świadka wynika, żeA. W.informował(...)o zmianach dokonywanych wfirmie (...), m.in. dotyczących zmiany właściciela i prezesa zarządu. W dniu 21.09.2015r.(...)złożyło pozew przeciwkofirmie (...)(poprzednio(...)) o zapłatę zaległych należności w kwocie 226.348,92 zł i odsetek w kwocie 674.205,49 zł – uzyskany tytuł wykonawczy na kwotę 674.205,49 zł został złożony do komornika, który dokonał zajęcia rachunku bankowego dłużnika, jednak z powodu braku wpłat, należność nie została wyegzekwowana. Niezależnie od doniesienia złożonego w Prokuraturze Rejonowej w Zawierciu,S. F.złożył także w dniu 11.04.2016r. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa do Prokuratury Okręgowej w Katowicach.
ZeznaniaD. W.wskazują, że faktycznie w 2013r. nastąpiło pogorszenie kondycji finansowejfirmy (...), co było wynikiem trudności w ściągnięciu należności od dłużników, m.in.firm (...)i(...)S.A., które zalegały z płatnością kwoty łącznie ponad 1.500.000 zł. Wersja podana przezD. W.została potwierdzona przezJ. S. (1), która z racji wykonywanej pracy księgowejfirmy (...)posiadała wiedzę o kondycji firmy, jej długach i wierzytelnościach – wedługJ. S.spółka (...)nie była w stanie wyegzekwować od swoich dłużników zaległych należności w kwocie ponad 5 mln zł, co m.in. przyczyniło się do zaprzestania produkcji w sierpniu 2014r.
Na podstawie zebranego materiału dowodowego, prokurator wydał w dniu 30.09.2016r. postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie „doprowadzenia w okresie od sierpnia 2014r. do 23.09.2015r. wF.,(...)wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 900.554,41 zł przezA. W., ówczesnego prezesa zarządufirmy Produkcja (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartego porozumienia w sprawie spłaty w ustalonych terminach zobowiązania z tytułu zakupu materiałów niezbędnych do produkcji materiałów betonowych i zamiaru spłaty podobnych zobowiązań zaciągniętych po zawarciu tego porozumienia, czym poprzez niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej we wskazanej wysokości na szkodę(...), tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 296 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Prokurator uznał, że okoliczności stanu faktycznego nie wskazują na zaistnienie przestępstwa.
W dniu 9.11.2016r. pełnomocnik(...)wK.złożył subsydiarny akt oskarżenia przeciwkoA. W., stawiając mu zarzuty popełnienia 5 przestępstw, w tym zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 kk, zart. 586 ksh, zart. 300 §1 kki zart. 296 § 1 kk.
Sąd zważył, co następuje:
Oskarżyciel wnoszący subsydiarny akt oskarżenia poprzezart. 55 § 1 kpkmusi ograniczyć zakres swego zaskarżenia do takich elementów, jakie wynikają z treści postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego, przy czym zakres prowadzenia tego postępowania jest zdeterminowany treścią złożonego zawiadomienia o przestępstwie (por. post. Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24.04.2013r. II AKz 200/13, Prok. i Prawo – wkł.(...)). Wymaga także zwrócenia uwagi, że oskarżyciel subsydiarny może wnieść subsydiarny akt oskarżenia, o którym mowa wart. 55 kpk, jedynie o czyn, w którym był on pokrzywdzonym w rozumieniu przepisuart. 49 § 1 kpk, a nie takie, co do których dobro chronione prawem ma wymiar ogólnospołeczny i nie dotyka indywidualnie oraz bezpośrednio dóbr konkretnej osoby, co sprawia, że w takim zakresie nie jest on podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi, co musi skutkować umorzeniem postępowania wobec wystąpienia negatywnej okoliczności w rozumieniuart. 17 § 1 pkt 9 kpk(por. post. Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17.03. 2010r., II AKz 107/10, Prok i Prawo – wkł. 2010/10/17).
W realiach niniejszej sprawy, brak jest uzasadnionych przesłanek do przyznania(...)statusu pokrzywdzonego w odniesieniu do zarzutów opisanych w pkt 3 i 5 subsydiarnego aktu oskarżenia, albowiem przedmiotem ochrony przepisówart. 586 kshiart. 296 § 1 kknie jest dobro należące do tej firmy.
Zawiadomienie „o prawdopodobnym popełnieniu przestępstwa” złożone do Prokuratury w dniu 30.09.2015r. eksponowało przede wszystkim wątek dotyczący nieuregulowania części należności za towar dostarczonyspółce (...)przez(...)Z załączonych dokumentów wynikało, że skarga dotyczyła transakcji przeprowadzonych w okresie od października 2013r. do kwietnia 2014r. Wbrew twierdzeniom pokrzywdzonego,firma (...), reprezentowana w tamtym czasie przezA. W., przez okres około 12 lat współpracy, starała się regulować ciążące na niej zobowiązania, a sytuacja zaistniała na przełomie 2013/2014r. była wynikiem pogorszenia jej kondycji finansowej z powodu m.in. zalegania z płatnością kontrahentów (m.in. zeznaniaA. W.). Mimo trudności wynikłych z obiektywnych zdarzeń,A. W.poczuwał się do obowiązku rozliczenia należności na rzecz(...)i przystąpił do negocjacji, zakończonych podpisaniem w dniu 22.04.2014r. porozumienia ustalającego warunki obsługi zadłużenia. Przez kilka miesięcy dłużnik realizował postanowienia zawartej ugody, jednak pełna spłata zobowiązania wraz z odsetkami okazała się obciążeniem wykraczającym poza jego możliwości. Z depozycji świadkaS. F.wynika, żefirma (...)nie rozliczyła kwoty 226.348,92 zł z tytułu zapłaty za towar i kwotę 674.205,49 zł z tytułu odsetek, przy czym wierzyciel wystąpił do Sądów z powództwami i uzyskał tytuły wykonawcze. ZarównoA. W., jak iS. F.przyznali, że sytuacjafirmy (...)była znana na rynku, a zatem zarząd(...)miał możliwość oceny aktualnej sytuacji i ewentualnego zaniechania współpracy.
Przestępstwo oszustwa zart. 286 § 1 kk, ze względu na znamię celu, przynależy do kategorii przestępstw kierunkowych. Można je popełnić wyłącznie w zamiarze bezpośrednim zabarwionym motywem osiągnięcia korzyści majątkowej. Świadomość i wola sprawcy musi obejmować wszystkie elementy przedmiotowe czynu zabronionego, tj. wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania oraz doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia przez pokrzywdzonego własnym lub cudzym mieniem. Nie stanowi przestępstwa oszustwa zachowanie w którym brak świadomości i woli sprawcy wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania podjętego działania. Sam fakt zadłużenia się przez sprawcę u innego podmiotu nie przesądza o uznaniu jego zaniedbania za czyn karalny, w szczególności określony wart. 286 kk.
Jak wynika z zawiadomienia „o prawdopodobnym popełnieniu przestępstwa” i zeznańS. F., kierownictwo(...)miało rozeznanie odnośnie kondycjifirmy (...)oraz zmian dokonywanych w jej majątku i obrotu akcjami. Gdyspółka (...)zaczęła zalegać z obsługą zobowiązań, zarząd(...)przystąpił do negocjacji warunków spłaty należności, a przy tym obciążył dłużnika wysokimi odsetkami, a ponieważ nie udało mu się wyegzekwować całej kwoty, ostatecznie zdecydował o wystąpieniu z powództwami cywilnymi. Dopiero we wrześniu 2015r. zarząd(...)wystąpił do prokuratora z inicjatywą wszczęcia śledztwa, dopatrując się w zachowaniuA. W.znamion czynu zabronionego.
Na podstawie okoliczności stanu faktycznego należało uznać brak podstaw do oceny zachowaniaA. W.w kategoriach czynu karalnego, w szczególności odnośnie zarzutów z pkt 1,2,4 aktu oskarżenia.
W związku z poczynionymi przez Sąd ustaleniami, postępowanie w sprawie należało umorzyć.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2017-07-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Urszula Adamik
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 9 kpk
- art. 296  § 2 kk
- art. 586 ksh
recorder: Katarzyna Kilan
signature: II K 75/17
```