You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 221/17

POSTANOWIENIE
Dnia 31 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kielcach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Rosiak-Doroz

Protokolant:

stażysta Kamila Leśnikowska

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z/s weW.
przeciwkoL. C. (1)
o zapłatę
postanawia:
odrzucić pozew.
SSR Renata Rosiak-Doroz
Sygn. akt I C 221/17

Uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 31 maja 2017 roku, sygn. akt I C 221/17
W dniu 23 sierpnia 2016 roku powód(...) S.A.z siedzibą weW.wytoczył przeciwkoL. C. (1)powództwo o zapłatę kwoty 201,59 zł wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 23 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty. Powód domagał się nadto zasądzenia od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd, w trybieart. 2081k.p.c., w wyniku weryfikacji w systemie teleinformatycznym sądów PESEL-SAD ustalił, iż nie istnieje osoba o nazwiskuL. C. (2).
Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 2 września 2016 roku pełnomocnik powoda został zobowiązany do wskazania dodatkowych danych osobowych pozwanego, np. imiona rodziców, datę i miejsce urodzenia, które pozwolą na ustalenie jego numeru PESEL lub ewentualnie do podania numeru PESEL pozwanego, bowiem w wyniku weryfikacji przeprowadzonej w systemie PESEL-SAD nie udało się zidentyfikować osoby pozwanego w oparciu o dane wynikające z pozwu i załączonych do niego dokumentów – w terminie tygodniowym od doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Odpis w/w zobowiązania został doręczony pełnomocnikowi powoda – r.pr.M. C.w dniu 12 września 2016 roku.
W zakreślonym terminie pełnomocnik powoda nie wykonał jednak zobowiązania Sądu.
W dniu 16 maja 2017 roku pełnomocnik powoda przedłożył w tut. Sądzie umowę sprzedaży z dnia 29 lipca 2014 roku potwierdzającą fakt nabycia pojazdu markiF. (...)przez pozwanego. W/w umowa jako kupującego wskazywała osobę o personaliach:L. C. (2).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., Sąd odrzuca pozew, jeżeli jedna ze stron postępowania nie ma zdolności sądowej. Brak zdolności sądowej po którejkolwiek ze stron procesu stanowi zatem bezwzględną ujemną przesłankę procesową w postępowaniu cywilnym, którą Sąd zobowiązany jest uwzględnić z urzędu w każdym etapie sprawy (art. 202 zd. 3 k.p.c.).
Przepisyart. 70 k.p.c.iart. 71 k.p.c.stanowią natomiast, iż jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej dają się uzupełnić, sąd wyznaczy w tym celu odpowiedni termin – w sytuacji zaś, gdy braku tego nie można uzupełnić, sąd zobowiązany jest wydać stosowne postanowienie, w szczególności postanowienie o odrzuceniu pozwu.
W judykaturze i w piśmiennictwie jednolicie przyjmuje się, że powód, na którym ciąży obowiązek oznaczenia strony pozwanej, może uściślić jej oznaczenie, jeżeli nie prowadzi ono do naruszenia tożsamości stron (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2004 roku, I CK 342/03 niepubl.), zaś nieprecyzyjne oznaczenie strony pozwanej nie daje samo przez się podstawy do odrzucenia pozwu.
W pozwie powód wskazał dane osobowe pozwanego, oraz adres zamieszkania.T.. Sąd, w trybieart. 2081k.p.c.ustalił, iż osoba o imieniu i nazwisku podanym w pozwie nie istnieje. Zarządzeniem z dnia 2 września 2016 roku pełnomocnik powoda został wezwany do precyzyjnego oznaczenia strony pozwanej. W zakreślonym terminie nie zajął jednak żadnego stanowiska w tej kwestii. Sąd zatem podjął wszelkie działania celem ustalenia jaką osobę chce pozwać powód. Jednak mimo precyzyjnej informacji o imieniu i nazwisku pozwanego, powód nie wskazał jednak dodatkowych informacji, które pozwoliłyby bezsprzecznie ustalić osobę pozwanego. Sąd nie może domyślnie ustalać osoby pozwanego, tym bardziej w sytuacji, gdy jak wynika z systemu PESEL-SAD, osoby o takich personaliach nie ma.
Mając na uwadze, że wskazany w pozwie jako pozwanyL. C. (2)nie istnieje, zaszły przesłanki do odrzucenia pozwu na podstawieart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
SSR Renata Rosiak - Doroz

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda – r.pr.M. C..
Dnia 19 czerwca 2017 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kielcach
date: '2017-05-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Renata Rosiak-Doroz
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
recorder: stażysta Kamila Leśnikowska
signature: I C 221/17
```