You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 770/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Skowron
Protokolant: Ewelina Urbańska
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r.
wZ.
sprawy z powództwa(...) S.ar.l. w Luksemburgu
przeciwkoR. G.
o zapłatę

powództwo oddala.

Sygn. akt I C 770/13

UZASADNIENIE
Powód,(...) S.ar.l w Luksemburgu, wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanegoR. G.kwoty 489,12 zł z ustawowymi odsetkami (od kwoty 137,94 zł: od dnia 11 sierpnia 2000 r. do dnia zapłaty, od kwoty 290,18 zł: od dnia 12 września 2000 r. do dnia zapłaty i od kwoty 61 zł: od dnia 12 października 2000 r. do dnia zapłaty) oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania wyjaśnił, że dochodzona należność wynika z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych; podał też, że nabył ją na podstawie umowy cesji wierzytelności.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt VI Nc-e 198073/13, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił żądanie powoda.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany,R. G., wniósł o oddalenie powództwa; zarzucił, że roszczenie powoda jest bezpodstawne i przedawnione.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W czerwcu 2001 r.K. P.iW. A., działający w ramach(...), nabyli od(...) S.A.wW.szereg wierzytelności z tytułu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Jedną z nich miała być wierzytelność wobecR. G.w łącznej kwocie 489,12 zł, na którą składały się należności płatne w trzech różnych terminach, z których ostatni miał wypadać w dniu 11 października 2000 r. W grudniu 2006 r. ta sama wierzytelność miała zostać sprzedana przez(...)na rzecz(...).

(dowód:

-

umowa o przelew wierzytelności z dnia 29 czerwca 2001 r. [k 24];

umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 30 grudnia 2006 r. [k 25];

zawiadomienia o przelewie wierzytelności [k 30];

częściowe wykazy wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 29 czerwca 2001 r. i umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 30 grudnia 2006 r. [k 31])

Sąd zważył, co następuje:

W sprawie powód – wbrew spoczywającemu na nim obowiązkowi (art. 6 k.c.) – nie udowodnił, że pierwotnemu zbywcy wierzytelności przysługiwała należność będąca przedmiotem obrotu; nie wykazał też, że została ona przeniesiona pomiędzy(...)a(...). W takich warunkach powództwo podlegało oddaleniu.
Powództwo podlegałoby oddaleniu również w przypadku, gdyby dochodzona należność faktycznie istniała i została przeniesiona na rzecz powoda. Jej źródłem miała być umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych; umowa taka musiałaby zostać zawarta najpóźniej 2000 r. W efekcie wynikające z niej roszczenie o zapłatę za wykonane usługi przedawniłoby się – razem z roszczeniem o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie (por. np. uchwałę SN z dnia 26 stycznia 2005 r., III CZP 42/04 i wyrok SN z dnia 24 maja 2005 r., V CK 655/04) – najdalej w dniu 11 października 2002 r. (art. 751 pkt 1 k.c.w zw. zart. 750 k.c.; por. też uchwałę SN z dnia 7 maja 2009 r., III CZP 20/09). W takiej sytuacji podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia byłby skuteczny, a on sam uchyliłby się od zapłaty należności (art. 117 § 2 k.c.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
date: '2013-08-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Skowron
legal_bases:
- art. 751 pkt 1 k.c.
recorder: Ewelina Urbańska
signature: I C 770/13
```