You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 666/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Mariusz Matusik
Protokolant: Rafał Kawałowski
w obecności oskarżyciela publicznego -----
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2021 r.
sprawyE. G.,urodz. (...)wW.,
córkiL.iZ. z d. W.,
oskarżonej o to, że:

1
w dniu 16 czerwca 2019 roku wR.ul. (...), pow.(...), woj.(...)będąc w stanie nietrzeźwości prowadziła w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiT.onr rej. (...), co potwierdziły badania przeprowadzone urządzeniem typu Alkometr(...)z następującymi wynikami: I badanie 1,10 mg/l, II badanie 1,12 mg/l, III badanie 1,14 mg/l zawartości alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazana wyrokiem Sądu Rejonowego wW.II Wydział Karny z dnia 03 marca 2015 roku sygn. akt II K 40/14,

tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.

2
w dniu 16 czerwca 2019 roku naulicy (...)wR., pow.(...), woj.(...)znieważyła funkcjonariuszy policjiR. M.orazB. S.w ten sposób, że używała w stosunku do nich słów wulgarnych i powszechnie uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.
oraz sprawyD. R.,urodz. (...)wW.,
synaW.iG. z d. T.,
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 16 czerwca 2019 roku naulicy (...)wR., pow.(...), woj.(...)znieważył funkcjonariuszy policjiR. M.orazB. S.w ten sposób, że używał w stosunku do nich słów wulgarnych i powszechnie uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

2
w dniu 1 września 2019 roku około godziny 02:00 wR.naulicy (...), pow.(...), woj.(...)kopiąc kilkakrotnie nogą w prawą nogę funkcjonariusza policjiD. B., naruszył jego nietykalność cielesną podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,

tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.

3
w dniu 1 września 2019 roku około godziny 02:00 wR.naulicy (...), pow.(...), woj.(...)znieważył funkcjonariuszy policjiD. B.orazT. W.w ten sposób, że używał w stosunku do nich słów wulgarnych i powszechnie uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

orzeka

I
OskarżonąE. G.uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.skazuje ją i wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
OskarżonąE. G.uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu opisanego w punkcie 2 części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.skazuje ją i wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k., 85ak.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone w pkt I i II wyroku kary pozbawienia wolności, wymierzając oskarżonejE. G.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
OskarżonegoD. R.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

V
OskarżonegoD. R.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie 2 części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 222 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
OskarżonegoD. R.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie 3 części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k., 85ak.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone w pkt IV, V i VI wyroku kary pozbawienia wolności, wymierzając oskarżonemuD. R.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka dożywotnio wobec oskarżonejE. G.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

IX
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonejE. G.świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

X
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonejE. G.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godz. 22:40 w dniu 16 czerwca 2019 r. do godz. 17:07 w dniu 17 czerwca 2019 r. przyjmując, że okres ten jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XI
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuD. R.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godz. 23:00 w dniu 16 czerwca 2019 r. do godz. 17:32 w dniu 17 czerwca 2019 r. przyjmując, że okres ten jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności oraz od godz. 02:20 w dniu 1 września 2019 r. do godz. 15:35 w dniu 3 września 2019 r. przyjmując, że okres ten jest równoważny trzem dniom kary pozbawienia wolności;

XII
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalania oskarżonąE. G.od ponoszenia kosztów sądowych;

XIII
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoD. R.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 170 zł (stu siedemdziesięciu złotych) tytułem wydatków oraz 180 zł (stu osiemdziesięciu złotych) tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 666/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

E. G.

W dniu 16 czerwca 2019 roku wR.ul. (...), pow.(...), woj.(...)będąc w stanie nietrzeźwości prowadziła w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiT.onr rej. (...), co potwierdziły badania przeprowadzone urządzeniem typu Alkometr(...)z następującymi wynikami: I badanie 1,10 mg/l, II badanie 1,12 mg/l, III badanie 1,14 mg/l zawartości alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazana wyrokiem Sądu Rejonowego wW.II Wydział Karny z dnia 03 marca 2015 roku sygn. akt II K 40/14.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 czerwca 2019 r. przed godziną 22:20E. G.spożywała alkohol, po czym jako kierowca, wraz z czterema pasażerami wsiadła do samochodu markiT.onr rej. (...)i rozpoczęła jazdę poulicach (...). Około godziny 22:20 funkcjonariusze Policji asp.R. M.i st. sierż.B. S.zauważyli, że kierująca pojazdem markiT.onr rej. (...), jadącaulicą (...), na ich widok przyspieszyła. W związku z powyższym funkcjonariusze zatrzymali ww. pojazd do kontroli drogowej naulicy (...). Podczas kontroli asp.R. M.i st. sierż.B. S.stwierdzili, żeE. G.może być pod wpływem alkoholu, dlatego została ona doprowadzona do Komisariatu Policji wR., gdzie poddano ją badaniom na zawartość alkoholu urządzeniem typu Alkometr. Badanie dało kolejno następujące wyniki: o godz. 23:39 - 1,10 mg/l, o godz. 23:41 - 1,12 mg/l oraz o godz. 23:58 - 1,14 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu.E. G.została osadzona w(...)W..

zeznania świadkaR. M.

18-19, 154

zeznania świadkaB. S.

30-31, 154-154v.

protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości

7-8

protokół oględzin nagrania z monitoringu

33-36

Oskarżona była wcześniej karana. Wyrokiem z dnia 3 marca 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 40/14 Sąd Rejonowy wW.uznałE. G.za winną popełnienia zarzuconego jej czynu zart. 178a § 1 k.k.i skazał ją na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Wyrokiem tym orzeczono wobecE. G.także zakaz prowadzenia pojazdów samochodowych w rozumieniuustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowymna okres 2 lat.

karta karna

40-41, 71-71v., 139- 139v.

Oskarżona jest osobą uzależnioną od alkoholu. Jak wynika z opinii sądowo – psychiatrycznej sporządzonej przez dwóch biegłych psychiatrów, stan psychicznyE. G.w odniesieniu do zarzutów, o które jest oskarżona nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności rozpoznania znaczenia czynów ani zdolności pokierowania swoim postępowaniem, zaś poczytalność w czasie czynów i w toku postępowania nie budzi wątpliwości.

opinia sądowo - psychiatryczna

145

1.1.2.

E. G.

W dniu 16 czerwca 2019 roku naulicy (...)wR., pow.(...), woj.(...)znieważyła funkcjonariuszy policjiR. M.orazB. S.w ten sposób, że używała w stosunku do nich słów wulgarnych i powszechnie uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Podczas kontroli drogowej przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Policji asp.R. M.i st. sierż.B. S.w dniu 16 czerwca 2019 r. naul. (...)wR., kierująca pojazdem markiT.onr rej. (...)E. G.użyła w stosunku do ww. funkcjonariuszy słów: "spierdalajcie kurwy, jebać policję, mam na was wyjebane".

zeznania świadkaR. M.

18-19, 154

zeznania świadkaB. S.

30-31, 154-154v.

protokół zatrzymania

3-5

Wyrokiem z dnia 30 września 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 828/16 Sąd Rejonowy wW.uznałE. G.za winną popełnienia zarzuconych jej czynów zart. 288 § 1 k.k.oraz217 § 1 k.k.i skazał ją na karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

karta karna

40-41, 71-71v., 139- 139v.

Oskarżona jest osobą uzależnioną od alkoholu. Jak wynika z opinii sądowo – psychiatrycznej sporządzonej przez dwóch biegłych psychiatrów, stan psychicznyE. G.w odniesieniu do zarzutów, o które jest oskarżona nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności rozpoznania znaczenia czynów ani zdolności pokierowania swoim postępowaniem, zaś poczytalność w czasie czynów i w toku postępowania nie budzi wątpliwości.

opinia sądowo - psychiatryczna

145

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.2

zeznania świadkówR. M.orazB. S.

Na wiarę zasługiwały zeznania świadkówR. M.orazB. S., tj. funkcjonariuszy Policji, którzy brali udział w interwencji dotyczącej zatrzymania do kontroli w dniu 16 czerwca 2019 r.  pojazdu kierowanego przez oskarżonąE. G.. Zeznania świadków były spójne, konkretne oraz wzajemnie się uzupełniały. Świadkowie dokładnie opisali przebieg interwencji. Wskazali przy tym w jaki sposób ustalili, że oskarżona była pod wpływem alkoholu, podnosząc, że po zatrzymaniu pojazdu, od oskarżonej czuć było silną woń alkoholu. Świadkowie opisali także niewłaściwe zachowanieE. G.podczas interwencji, wskazując jakich dokładnie słów wulgarnych użyła wobec nich. Podczas rozprawy głównej świadkowie nie starali się wypełniać luk w pamięci swoimi domysłami lecz przyznali, że pewnych okoliczności nie pamiętają.  W ocenie Sądu zeznania te w całości zasługują na wiarę, nie ma, bowiem jakichkolwiek podstaw, aby twierdzić, iż ww. świadkowie są zainteresowani wynikiem niniejszego postępowania. Nie mieli też żadnego interesu, aby celowo zeznawać na niekorzyść oskarżonej. Powyższe relacje znajdują pełne odzwierciedlenie w protokole z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym, a także pokrywają się z protokołem oględzin nagrania z monitoringu, dlatego Sąd uznał je za w pełni wiarygodne.

opinia sądowo - psychiatryczna

Sąd przyznał walor wiarygodności opinii sądowo - psychiatrycznej dwóch biegłych psychiatrówK. W.iE. D.. W ocenie Sądu jest ona jasna, pełna oraz sporządzona przez kompetentne osoby. Biegłe wskazały, w jaki sposób przeprowadziły badania konieczne do wydania opinii oraz należycie uzasadniły wyciągnięte przez siebie wnioski. Nie było zatem podstaw, aby w jakikolwiek sposób zakwestionować treść tej opinii.

1.1.1

protokół oględzin nagrania z monitoringu

Protokół oględzin nagrania z monitoringu niewątpliwie wskazuje na fakt, że toE. G.w dniu 16 czerwca 2019 r. około godz. 22:20 naul. (...)wR.prowadziła pojazd mechaniczny markiT.onr rej. (...). Powyższe zostało potwierdzone przez świadkówR. M.orazB. S., a także nie było kwestionowane przez oskarżonąE. G..

protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości

Protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym nie pozostawia wątpliwości co do tego, że w czasie prowadzenia samochoduE. G.znajdowała się w stanie nietrzeźwości, gdyż godzinę po zatrzymaniu miała w kolejnych próbach 1,10 mg/l, 1,12 mg/l oraz 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Powyższe pomiary zostały dokonane za pomocą urządzenia sprawnego technicznie, spełniającego wymagane normy oraz posiadającego aktualne świadectwo wzorcowania. OskarżonaE. G.wyników tych nie kwestionowała.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

E. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Występku zart. 178a § 4 k.k.dopuszcza się ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, jeżeli wcześniej był prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub 355 § 2 k.k.popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego wart. 178a § 1 k.k.w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.
Nie ulega wątpliwości, że oskarżonaE. G.w dniu 16 czerwca 2019 roku wR.naul. (...), pow.(...), woj.(...)będąc w stanie nietrzeźwości prowadziła w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiT.onr rej. (...), co potwierdziły badania przeprowadzone urządzeniem typu Alkometr(...)z następującymi wynikami: I badanie 1,10 mg/l, II badanie 1,12 mg/l, III badanie 1,14 mg/l zawartości alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazana wyrokiem Sądu Rejonowego wW.II Wydział Karny z dnia 03 marca 2015 roku sygn. akt II K 40/14.
Przeprowadzone w sprawie badania oskarżonej na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu dały wyniki: 1,10 mg/l, 1,12 mg/l oraz 1,14 mg/l. W myślart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 ‰ albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Podane wyżej wyniki badania oskarżonej na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu jednoznacznie wskazują, że przewidziane wart. 115 § 16 k.k.normy oskarżona przekroczyła ponad czterokrotnie.

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II.

E. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej za występek opisany wart. 226 § 1 k.k.podlega ten kto znieważa funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. W ocenie Sądu oskarżonaE. G.swoim zachowaniem zrealizowała wszystkie znamiona, zarówno podmiotowe jak i przedmiotowe, zarzucanego jej występku zart. 226 § 1 k.k.Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i judykaturze poglądem, znieważenie polega na takim zachowaniu, które wyraża pogardę dla godności drugiego człowieka. Może ono przybrać postać lżenia, wyszydzania a nawet lekceważenia drugiej osoby(Kodeks Karny, Komentarz, tom. II, red. A. Zoll, Kraków 2006, s. 828).W niniejszej sprawie oskarżona dopuściła się zniewagi słownej, poprzez wypowiadanie wobec policjantów słów wulgarnych (przytoczonych w stanie faktycznym uzasadnienia), które nie dość, że są uwłaczające z punktu widzenia norm obyczajowych to także w sposób szczególny godzą w autorytet i powagę instytucji Policji i jej funkcjonariuszy (określenie „jebać policję"). Nie ulega także wątpliwości, iż oskarżona przejawiała wolę znieważenia policjantów, zatem dopuściła się tego czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. G.

I.

Uznając, że wina oskarżonej nie budzi żadnych wątpliwości Sąd wymierzył jej za czyn opisany w punkcie I części wstępnej wyroku karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymiar kary, która oscyluje w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, jest wystarczający dla realizacji celów kary, a w szczególności zapobiegnie popełnieniu przez oskarżoną innych przestępstw w przyszłości.
Za okoliczność obciążającąE. G.Sąd uznał znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu przejawiający się w postaci zamiaru, w jakim oskarżona działała oraz w rodzaju naruszonych przez nią dóbr, a także reguł ostrożności. Występek, którego dopuściła się oskarżona, jest przestępstwem umyślnym. Oskarżona doskonale wiedziała, że prowadząc pojazd znajdowała się w stanie nietrzeźwości, gdyż przeprowadzone badanie oskarżonej na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu dało wyniki: 1,10 mg/l, 1,12 mg/l oraz 1,14 mg/l. Powyższe wskazuje na fakt, że jeszcze po godzinie od zatrzymania oskarżona przekroczyła ponad czterokrotnie przewidziane wart. 115 § 16 k.k.normy, zaś poziom zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu podczas każdego kolejnego badania wzrastał. Zatem do okoliczności obciążających oskarżoną Sąd zaliczył znaczny stopień jej nietrzeźwości.
Prowadząc samochód w stanie nietrzeźwościE. G.naruszyła jedną z podstawowych zasad w ruchu drogowym, dopuszczając się przestępstwa, które bardzo często w sposób bezpośredni zagraża najwyższym dobrom chronionym prawem, tj. zdrowiu i życiu ludzkiemu. Prowadziła bowiem pojazd wieczorem, po głównychulicach (...), na których natężenie ruchu jest zawsze bardziej wzmożone niż na innych drogach. Także nagminność przestępstwa prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości stanowi okoliczność obciążającą oskarżoną. Oskarżona uprzednio była skazana za czyn zart. 178a § 1 k.k.prawomocnym wyrokiem wydanym w dniu 3 marca 2015 r., a więc zaledwie 4 lata przed dokonaniem przestępstw będących przedmiotem niniejszej sprawy. Powyższe jednoznacznie wskazuje na to, że oskarżona wyjątkowo lekceważy sobie kwestię przestrzegania norm prawnych, szczególnie w zakresie obowiązku prowadzenia pojazdu w stanie trzeźwości.
Jednocześnie Sąd nie znalazł żadnych okoliczności łagodzących.

E. G.

II.

Za czyn opisany w punkcie II. części wstępnej wyroku Sąd wymierzył oskarżonej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta jest adekwatna zarówno do stopnia zawinienia oskarżonej jak i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu. Zdaniem Sądu orzeczona kara osiągnie swój cel w zakresie społecznego oddziaływania, poprzez stworzenie wśród obywateli świadomości nieopłacalności popełniania przestępstw naruszających godność funkcjonariuszy publicznych pełniących obowiązki służbowe oraz nieuchronności poniesienia odpowiedzialności karnej grożącej za ich popełnienie.
Okoliczności łagodzących Sąd nie dostrzegł.
Powyższe rozważania doprowadziły Sąd do przekonania, że w realiach niniejszej sprawy omówione powyżej okoliczności obciążające oskarżoną powodują, że orzeczonej kary nie można uznać za surową. Zauważyć bowiem należy, że za przypisany oskarżonej czyn zart. 226 § 1 k.k.grozi kara pozbawienia wolności do roku.

E. G.

III.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd doszedł do przekonania, że wymierzona oskarżonej na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k., 85ak.k.iart. 86 § 1 k.k.kara łączna 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności spełni wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości jej czynu. Orzekając karę łączną, Sąd wziął również pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej. Wskazane wyżej okoliczności obciążające prowadzą bowiem do wniosku, że jedynie oddziaływanie penitencjarne o charakterze wychowawczym i resocjalizacyjnym, jest w stanie wzbudzić w oskarżonej poczucie odpowiedzialności oraz wolę przestrzegania porządku prawnego, a tym samym powstrzyma ją od popełnienia kolejnego przestępstwa. Jednocześnie w przekonaniu Sądu omówione wyżej okoliczności obciążające oskarżoną powodują, że kary tej nie można uznać za surową. Zauważyć bowiem należy, że za czyn zart. 178a § 4 k.k.grozi kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, zaś za czyn zart. 226 § 1 k.k.grozi kara pozbawienia wolności do roku. Zgodnie z dyrektywami opisanymi wart. 86 § 1 k.k.Sąd mógł orzec karę łączną do 9 miesięcy pozbawienia wolności.
Jednocześnie wskazać należy, że prognoza kryminalistyczna oskarżonejE. G.nie daje żadnych podstaw do zastosowania wobec niej warunkowego zawieszenia wykonania kary i w opinii Sądu byłoby to niezasadne ze społecznego punktu widzenia.

E. G.

VIII.

Biorąc pod uwagę, żeart. 42 § 3 k.k.stanowi, iż Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego wart. 178a § 4Sąd zobligowany był orzec wobec oskarżonej środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

E. G.

IX.

Mając na względzie treśćart. 43a § 2 k.k.Sąd był zobligowany do orzeczenia od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego. Określając wysokość tego świadczenia na minimalną przewidzianą przez ww. przepis kwotę 10 000 złotych Sąd miał na względzie sytuację majątkową i osobistą oskarżonej.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. G.

X.

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonej okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godz. 22:40 w dniu 16 czerwca 2019 r. do godz. 17:07 w dniu 17 czerwca 2019 r. przyjmując, że okres ten jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Na podstawieart. 374 § 1 k.p.k.Sąd postanowił prowadzić rozprawę w dniu 13 stycznia 2021 roku bez udziału oskarżonej, albowiem została ona skutecznie zawiadomiona o terminie tejże rozprawy, zaś Sąd nie uznał jej obecności za obowiązkową. Wobec nie skorzystania przez oskarżonąE. G.ze swojego prawa do stawiennictwa na rozprawie, Sąd na podstawieart. 389 § 1 k.p.k.ujawnił wyjaśnienia oskarżonej w całości.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XII.

O kosztach sądowych Sąd orzekł mając na względzie treśćart. 624 § 1 k.p.k.uznając, że aktualna sytuacja majątkowa i osobista oskarżonejE. G., uzasadniają zwolnienie jej w całości od ich ponoszenia.

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wołominie
date: '2021-01-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Mariusz Matusik
legal_bases:
- art. 173, 174, 177 lub 355 § 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Rafał Kawałowski
signature: II K 666/19
```