You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 68/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 20-05-2014 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Paweł Siwek
Protokolant:Paulina Kocoń
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20-05-2014 r. wJ.
sprawy z powództwa GminyJ.-(...)wJ.
przeciwko GminieP.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej GminyP.na rzecz strony powodowej GminyJ.-(...)wJ.kwotę 3. 150 złotych ( trzy tysiące sto pięćdziesiąt złotych ) z ustawowymi odsetkami:

-od kwoty 450 złotych od dnia 11.06.2013 r. do dnia zapłaty;
-od kwoty 450 złotych od dnia 11.07.2013 r. do dnia zapłaty;
-od kwoty 450 złotych od dnia 11.08.2013 r. do dnia zapłaty;
-od kwoty 450 złotych od dnia 11.09.2013 r. do dnia zapłaty;
-od kwoty 450 złotych od dnia 11.10.2013 r. do dnia zapłaty;
-od kwoty 450 złotych od dnia 11.11.2013 r. do dnia zapłaty;
-od kwoty 450 złotych od dnia 11.12.2013 r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo w zakresie ustalenia odpowiedzialności strony pozwanej na przyszłość oddala;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 758 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 68/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 10 stycznia 2014 r. GminaJ.–Zakład (...)wJ.domagał się zasądzenia kwoty 3.150 zł wraz z ustawowymi odsetkami od wskazanych kwot oraz ustalenia odpowiedzialności strony pozwanej na przyszłość w wysokości odszkodowania wyliczonego według obowiązującej stawki czynszu należnej w kwocie 450 zł.
W uzasadnieniu swojego pozwu strona powodowa wskazała, że posiada lokal mieszkalny położony wP.przyul. (...). Przedmiotowy lokal został oddany w najemJ. M., z którym prawo zamieszkania posiadaliG.iT. M.. Najemcy wykonywali niewłaściwie umowę najmu poprzez brak wnoszenia opłat z tytułu czynszu najmu, skutkiem czego przedmiotowa umowa została wypowiedziana. Pomimo wypowiedzenia umowy lokal nie został wydany przez byłych najemców GminieJ., co wiąże się z faktem bezumownego korzystania z tego lokalu.
Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt I C 2284/12, orzeczono wobecG.,J.iT. M.eksmisję z przedmiotowego lokalu. W pkt II wyroku Sąd przyznał im uprawnienie do lokalu socjalnego, zaś w pkt III wyroku nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu mieszkalnego do czasu złożenia przez GminęP.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
Pozwana GminaP.pomimo skutecznego zawiadomienia przez stronę powodową o treści wydanego orzeczenia i ciążącego na niej obowiązku dostarczenia lokalu socjalnego do dnia wniesienia pozwu nie wywiązała się z niego, a także pomimo pierwotnej akceptacji tego stanu rzeczy zawartego w piśmie z dnia 17 lipca 2013 r. ostatecznie w odpowiedzi na wezwanie do zapłaty pismem z dnia 22 sierpnia 2013 r. uznało żądania strony powodowej za nieuprawnione i odmówiło zapłaty odszkodowania wskazując na rzekomy brak dochodzenia należności czynszowych przez stronę powodową, co nie jest zgodne z prawdą, albowiem wobec dłużników prowadzone były postępowania sądowe i egzekucyjne, jednakże wobec braku jakiegokolwiek majątku pozostają one bezskuteczne.
Wysokość odszkodowania wyliczona przez stronę powodową wynosi wartość czynszu, jaka strona powodowa mogłaby w związku z wynajęciem lokalu uzyskać na wolnym rynku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 10 maja 2013 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt I C 2284/12, Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze nakazał pozwanymG. M.,J. M.iT. M., aby opuścili i opróżnili wraz ze wszystkimi rzeczami i osobami prawa ich reprezentującymilokal mieszkalny nr (...)położony wP.przyul. (...)i wydali go stronie powodowej GminieJ.–Zakładowi (...)wJ.w stanie wolnym; ustalił, iż pozwanym przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego; nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez GminęP.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
(Dowód: - wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10.05.2013 r., sygn. akt I C 2284/12, k. 16)
Pismem z dnia 17 lipca 2013 r. GminaP.poinformowała GminęJ., iż w chwili obecnej GminaP.nie dysponuje opróżnionym lokalem socjalnym, do którego mogłaby się przeprowadzić rodzina PaństwaM..
(Dowód: - pismo z dnia 17.07.2013 r. k. 13)
Pismem z dnia 13 sierpnia 2013 r. GminaJ.wezwała GminęP.do wypłaty odszkodowania z tytułu niedostarczenia lokalu socjalnego na rzecz państwaM.w związku z prawomocnym wyrokiem eksmisyjnym z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt I C 2284/12.
Odszkodowanie miało być wypłacane w okresach miesięcznych począwszy od miesiąca czerwca 2013 r. w wysokości 450 zł miesięcznie.
(Dowód: - pismo z dnia 13.08.2013 r. wraz z potwierdzeniem odbioru k. 14 – 15)
Pismem z dnia 22 sierpnia 2013 r. GminaP.odmówiła wypłaty odszkodowania.
(Dowód: - pismo z dnia 22.08.2013 r. k. 17)
Sąd zważył co następuje:
Powództwo w zasadniczej części zasługiwało na uwzględnienie.
Jak stanowi art. 18 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianieKodeksu cywilnego(tekst jedn.: Dz. U. z 2014 , poz. 150) osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Odszkodowanie odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać odszkodowania uzupełniającego.
Osoby uprawnione do lokalu zamiennego albo socjalnego, jeżeli sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania opróżnienia lokalu do czasu dostarczenia im takiego lokalu, opłacają odszkodowanie w wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, jakie byłyby obowiązane opłacać, gdyby stosunek prawny nie wygasł.
Jeżeli gmina nie dostarczyła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze do gminy, na podstawieart. 417 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny(Dz. U. z 2014 r. poz. 121).
Na mocyart. 417 § 1 k.c.za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.
Na wstępie należało wskazać, iż mimo że pozwana GminaP.już w dniu 01 kwietnia 2014 r. otrzymała zawiadomienie o terminie rozprawy i wezwanie do złożenia w terminie 14 dni odpowiedzi na pozew, to zajęła stanowisko w sprawie dopiero na rozprawie w dniu 20 maja 2014 r.
Dlatego Sąd Rejonowy twierdzenia strony pozwanej uznał za spóźnione. Co nie zmieniało faktu, że w części były one również chybione.
W związku z tym należało jedynie zauważyć, iż bezspornym w sprawie było, że wyrokiem z dnia 10 maja 2013 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt I C 2284/12, Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze nakazał pozwanymG. M.,J. M.iT. M., aby opuścili i opróżnili wraz ze wszystkimi rzeczami i osobami prawa ich reprezentującymilokal mieszkalny nr (...)położony wP.przyul. (...)i wydali go stronie powodowej GminieJ.–Zakładowi (...)wJ..
Ponadto ustalił, iż pozwanym przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego i w związku z tym nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez GminęP.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
Nie było również sporne, że GminaP.nie złożyłaG. M.,J. M.iT. M.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
Jak również, że w/w osoby nie uiszczają należności za zajmowany lokal.
Odnośnie zatem, odpowiedzialności strony pozwanej na gruncieart. 417 k.c.to trzeba było wskazać, iż pozostaje w normalnym związku przyczynowym z zaniechaniem przez gminę wypełnienia obowiązku dostarczenia lokalu socjalnego osobie do tego uprawnionej, strata właściciela lokalu mieszkalnego spowodowana nie uiszczaniem przez byłego lokatora opłat za używanie zajmowanego lokalu (vide: wyrok Sądu najwyższego z dnia 13 stycznia 2010 r., II CSK 323/09, Lex nr 602680).
Odpowiedzialność odszkodowawcza gminy wobec właściciela za niedostarczenie lokalu socjalnego osobie uprawnionej do takiego lokalu z mocy wyroku orzekającego eksmisję, nie jest odpowiedzialności subsydiarną (tak też: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2008 r., V CSK 31/08, Lex nr 457701). A zatem wbrew twierdzeniu strony pozwanej GminaJ.–Zakład (...)wJ.nie musiała w pierwszym rzędzie kierować sprawy przeciwko PaństwuM..
Odnośnie argumentu, że strona pozwana nie posiada odpowiednich środków finansowych aby zapewnić wszystkim lokale socjalne, to trzeba było stwierdzić, że brak środków w budżecie GminyP.nie niweczy jej odpowiedzialności odszkodowawczej (por. wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 września 2009 r., II Ca 553/09, nie publ.).
Odnośnie samej wysokości odszkodowania, to jak już zostało wskazane, twierdzenia i zarzuty strony pozwanej w tym zakresie były spóźnione i nie mogły zostać uwzględnione.
Stąd też jedynie na marginesie należało zauważyć, żeart. 18 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorówna który powoływała się strona pozwana został uchylony wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 września 2006 r. (sygn. akt P 14/06).
I z tych względów, skoro strona pozwana nie zakwestionowała skutecznie twierdzeń strony powodowej odnośnie należnej jej wysokości odszkodowania, zasądzono na rzecz GminyJ.–(...)wJ.żądaną kwotę 3.150 zł.
W kwestii odsetek Sąd orzekł stosownie do treściart. 481 § 1 i 2 k.c., który stanowi, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności. Jeżeli stopa odsetek nie była z góry oznaczona należą się odsetki ustawowe.
Natomiast Sąd Rejonowy uznał za bezzasadne żądanie strony powodowej ustalenia na przyszłość odpowiedzialności GminyP.za zapłatę kwoty 450 zł miesięcznie.
Podstawy tego żądania można było upatrywać wart. 189 k.p.c., który stanowi że powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Jak się wskazuje w doktrynie i orzecznictwie, interes prawny zachodzi, jeżeli sam skutek, jaki wywoła uprawomocnienie się wyroku ustalającego, zapewni powodowi ochronę jego prawnie chronionych interesów, czyli definitywnie zakończy spór istniejący lub prewencyjnie zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przyszłości.
I o ile faktycznie pozytywne orzeczenie w niniejszej sprawie, w zakresie odpowiedzialności strony pozwanej na przyszłość, mogłoby mieć charakter prewencyjny.
Tym niemiej należało równocześnie zauważyć, że odpowiedzialność GminyP.za kolejne miesiące zajmowania lokalu przyul. (...)wP.przez PaństwoM.nie jest w cale taka pewna.
Może bowiem ona wygasnąć (lub zostać ograniczona) w przypadku gdyby PaństwoM.zaczęli płacić należności GminieJ.. Ponadto strona powodowa nie wykazała (i nie jest w stanie wykazać), że stawka miesięcznego odszkodowania będzie stała i będzie wynosiła 450 zł do momentu wskazania przez GminęP.lokalu socjalnego PaństwuM..
I dlatego też w tym zakresie powództwo podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony
W niniejszej sprawie na koszty te w przypadku strony powodowej złożyła się opłata sądowa 158 zł oraz koszty zastępstwa procesowego 600 zł (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późń. zm.)).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2014-05-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Siwek
legal_bases:
- art. 417 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
- art. 18 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Paulina Kocoń
signature: I C 68/14
```