You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 285/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
Sędziowie SO Sławomir Gosławski
p.o. SO Tomasz Ignaczak
ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie TrybunalskimS. K.
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 roku
sprawyK. R.
oskarżonego zart.279§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 21 marca 2013 roku     sygn. akt VII K 860/12

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpk
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoK. R.w ten sposób, że za podstawę prawną zawartego w punkcie 2 wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przyjmuje przepisyart.69§1 i 2 kkiart.70§1 pkt 1 kk, zaś oddania pod dozór kuratora przepisart.73§1 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 285/13

UZASADNIENIE
K. R.został oskarżony o to, że w nocy z 07 na 08 lipca 2012 roku w miejscowościM.,ul. (...), pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. B.orazA. F.dokonał kradzieży z włamaniem do budynku Stacji Paliw, w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby dostał się do wnętrza pomieszczeń, skąd zabrał w celu przywłaszczenia artykuły spożywczo – przemysłowe, powodując straty w wysokości 1141,47 złotych na szkodęB. K., tj. o czyn zart. 279 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskimwyrokiem z dnia 21 marca 2013 roku w sprawie VII K 860/12 uznał oskarżonegoK. R.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawieart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 2 kk,art. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora,
- na podstawie art. 33 § 2 k wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych,
- na podstawieart. 46 § 1 kkzasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 500 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody,
- zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 66 złotych tytułem obowiązku zwrotu wydatków oraz kwotę 300 złotych tytułem opłaty.

Wyrok ten zaskarżył Prokurator Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim na korzyść oskarżonegoK. R.w zakresie orzeczenia o karze.
Apelacja wywiedziona została z podstawy prawnejart. 438 pkt 1 kpki zarzuciła obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 73 § 2 kkw zw. zart. 115 § 10 kkpolegającą na zastosowaniu nieodpowiedniego przepisu prawa karnego materialnego –art. 73 § 2 kki oddaniu oskarżonego pod obligatoryjny dozór kuratora sądowego w sytuacji, gdy z akt sprawy wynika, że oskarżony nie był sprawcą młodocianym i nie podlegał obligatoryjnemu dozorowi kuratora sądowego.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddanie oskarżonegoK. R.pod dozór kuratora sądowego w oparciu o treśćart. 73 § 1 kk, a jednocześnie utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator popierał apelację Prokuratora Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, z tym że zmodyfikował jej konkluzję w ten sposób, że wniósł również o poprawienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoK. R.przez przyjęcie w punkcie 2 wyroku w miejsceart. 70 § 2 kkart. 70 § 1 pkt 1 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratura jest zasadna w takim zakresie, że na skutek jej wniesienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku.
W odniesieniu do wywodów apelacji wskazać należy, że rację ma skarżący podnosząc, że oskarżonyK. R.nie jest sprawcą młodocianym w rozumieniuart. 115 § 10 kk, zgodnie z którym młodocianym jest sprawca, który w chwili popełnienia czynu zabronionego nie ukończył 21 lat i w czasie orzekania w pierwszej instancji 24 lat.
Mając na uwadze datę urodzeniaK. R.tj. 19.04.1991r. stwierdzić należy, że choć w chwili orzekania w pierwszej instancji oskarżony nie miał ukończonych 24 lat, to w chwili popełnienia zarzucanego czynu – tj. w nocy z 07/ 08 lipca 2012 roku, miał już 21 lat i niespełna 3 miesiące. Nie spełnia więc wymogów zart. 115 § 10 kkpozwalających uznać go za sprawcę młodocianego.
W konsekwencji stwierdzić należało, że sąd rejonowy nieprawidłowo oparł rozstrzygnięcie o oddaniu oskarżonego pod dozór kuratora na przepisieart. 73 § 2 kk, który dotyczy tylko i wyłącznie obligatoryjnego dozoru wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego. Właściwą podstawą prawną tego rozstrzygnięcia winien być natomiast, jak wskazał apelujący, przepisart. 73 § 1 kk. Kurator będzie czuwał nad poprawnością zachowania oskarżonego, motywował go do przestrzegania porządku prawnego i wpływał na kształtowanie odpowiedniej postawy i systemu wartości.
Z urzędu podnieść należy, że sąd rejonowy nieprawidłowo również określił w punkcie 2 zaskarżonego wyroku podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoK. R.. Prawidłowo rozstrzygnięcie to winno znaleźć umocowanie w treściart. 70 § 1 pkt 1 kk, nie zaś, jak uczynił to sąd rejonowy w zaskarżonym wyroku, wart. 70 § 2 kk, który dotyczy zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców młodocianych oraz sprawców określonych wart. 64 § 2 kk.
Ponieważ oskarżony nie mieści się żadnej z tych dwóch kategorii należało zmienić zaskarżony wyrok i za podstawę prawną zawartego w punkcie 2 wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przyjąć przepisyart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, zaś oddania pod dozór kuratora przepisart. 73 § 1 kk. Określony przez sąd rejonowy 3 – letni okres próby będzie odpowiedni dla zweryfikowania postawionej wobec oskarżonego prognozy kryminologicznej.
Z powyższych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.
Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym uznając, że przemawiają za tym względy słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-06-14'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Gosławski
- Marta Legeny-Błaszczyk
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 285/13
```