You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 283/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia19 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk (spr.)
Sędziowie SSO Bożena Żywioł
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Agata Lipke
przy udziale Marka Dutkowskiego
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r.
sprawyK. M.ur. (...)wB.,
synaJ.iK.
oskarżonego zart. 297§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 14 stycznia 2015 r. sygnatura akt VII K 958/14
na mocyart.437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że jako podstawę wymiaru kary grzywny wskazujeart. 33 § 2 kk

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

sygn. akt VI Ka 283/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt VII K 958/14 uznałK. M.za winnego tego, że w dniu 24 lipca 2014 r. wZ.w celu uzyskania od(...)kredytu w kwocie 80,000,00 zł przedłożył poświadczające nieprawdę zeznanie o wysokości osiągniętego przez niego dochodu (poniesionej stracie) w roku podatkowym 2013, PIT- 36L, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego tj. o czyn zart. 297 § l k.k.i za to „na mocyart. 297 § 1 k.k.iart. 36 § 2 k.k.” skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych, warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności ustalając okres próby na 3 lat, zobowiązując oskarżonego w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej oraz na mocyart. 44 § 2 k.k.orzekając przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 r. PIT 36L przezK. M., wraz z potwierdzeniem złożenia zeznania podatkowego w US wZ., poprzez pozostawienie w aktach spawy;Z., dnia 20 lutego 2015 r.
Prokurator zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonego zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego, a toart. 36 § 2 kk. poprzez wymierzenie na jego podstawie kary grzywny, podczas gdy z uwagi na to, że sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, grzywna winna zostać wymierzona na mocyart. 33 § 2 kk.
Apelujący wniósł o zmianę orzeczenia wobec oskarżonego poprzez wskazanieart. 33 § 2 kk, jako przepisu na mocy którego została wymierzona kara grzywny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja Prokuratora jest w pełni uzasadniona. Do aktu oskarżenia przeciwkoK. M.dołączono wniosek o ich skazanie zgodnie ze złożonym w trybieart. 335 kpkwnioskiem.
Sąd I instancji podzielił wnioski Prokuratora, co do braku wątpliwości dotyczących okoliczności popełnienia czynu oraz pozytywnej prognozy dotyczącej spełnienia celów postępowania i na posiedzeniu dnia 14 stycznia 2015 roku wydał wyrok skazujący bez przeprowadzania rozprawy.
Sposób procedowania Sądu I instancji, ocena zgromadzonych dowodów, poczynione w oparciu o nie ustalenia faktyczne, a także ocena zachowania oskarżonego w zakresie wyczerpania przez niego znamion zarzucanego czynu, nie budzą zastrzeżeń. Stanowisko wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, w tym w zakresie zastosowanych kar, środka probacyjnego i karnego, również należy zaakceptować.
Rację ma jednak apelujący, że powołanie w orzeczeniuartykułu 36 § 2 kkzamiastart. 33 § 2 kk, jako podstawy orzeczenia grzywny jest błędne i stanowi obrazę prawa materialnego, aczkolwiek jasnym jest, że było to wynikiem błędu redakcyjnego o czym przekonuje prawidłowo wymierzona opłata.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 wskazującart. 33 § 2 kk, jako podstawę wymiaru grzywny, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, albowiem wymagają tego względy słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-05-19'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Bożena Żywioł
- Małgorzata Peteja-Żak
legal_bases:
- artykułu 36 § 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Agata Lipke
signature: VI Ka 283/15
```