You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 262/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Maria Cichoń

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Cichosz

po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaF. L.
przeciwkoK. N.
o nakazania sprostowania publikacji

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powodaF. L.na rzecz pozwanegoK. N.kwotę 360 zł ( trzysta sześćdziesiąt złotych ) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt. IC 262/15

UZASADNIENIE

      PowódF. N.

w pozwie skierowanym m.i. przeciwkoK. N., domagał się na podstawieart. 39 ustawy prawo prasowe, zobowiązania pozwanego jako redaktora naczelnego(...)/(...)do zamieszczenia na łamach(...)/(...)i na łamach portalu internetowego(...)(...)sprostowania następującej treści :
„ Niniejszym przedstawiam sprostowanie niezgodnej z rzeczywistym stanem rzeczy informacji zawartej w treści publikacji autorstwaA. G., zamieszczonej w dniu 25 października 2014 r. o godzinie 13:13 na łamach portalu internetowego(...)(...)w dniu 25.10.2014 roku zatytułowanej „Wójt wygrał sądową sprawę wyborczą”, wskazującej, iżF. L.obowiązany był do przeproszenia Wójta GminyT.J. K.w związku z zamieszczonym wpisem na portalu społecznościowymF.w zakładce(...).
Prostując wskazaną błędną informację podaje, iż w rzeczywistości mocą postanowienia Sądu Okręgowego wS.– Wydział I Cywilny z dnia 25 października 2014 r., w sprawie sygn. akt(...)F. L.został zobowiązany za zamieszczenia jedynie sprostowania, co uczynił, w żadnym zaś wypadku rozstrzygnięcie sądu nie zawierało nakazu przeproszeniaJ. K., oddalając mocą pkt. II sentencji żądanie zawarte w tym zakresie”.
PozwanyK. N.w odpowiedzi na pozew, odnosząc się do żądania powoda w przedmiocie nakazania sprostowania publikacji materiału prasowego pt. „Wójt wygrał sądową sprawę wyborczą” wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc iż powód nie wystosował do pozwanego jako redaktora naczelnego żądania publikacji sprostowania wskazanego materiału prasowego, a więc nie wyczerpał trybu polubownego zart. 31 a– 33ustawy prawo prasowe, do czego był zobowiązany.

Sąd ustalił :

W dniu 23 października 2014 r.J.
l.K.jako zarejestrowany kandydat na Wójta GminyT.wystąpił do Sądu Okręgowego wS.z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie art.111 § 1 kodeksu wyborczego, domagając się nakazaniaF. L.:
a) zakazu rozpowszechniania niezgodnych z prawdą treści umieszczonych na portalu społecznościowym(...)na profilu o nazwie:(...)w zakładce(...), dotyczących rzekomych korupcjogennych i nielegalnych działań Wójta GminyT., polegających na wplątaniu się w aferę z planami zagospodarowania przestrzennego pod przemysłowe wiatraki,
b) sprostowania w/w wpisu poprzez publikację na portalu społecznościowym(...)profil o nazwie(...),(...), dodatku lokalnym Dziennika(...)-D., dodatku lokalnym(...)następującej treści: „Nieprawdą jest, aby Wójt GminyT., dopuścił się korupcjogennych i nielegalnych działań dotyczących planowania przestrzennego pod przemysłowe wiatraki. Twierdzenia te stanowią niczym me popartą insynuację. W szczególności nie była w tej sprawie prowadzona kontrola Najwyższej Izby Kontroli oraz Regionalnej Izby Obrachunkowej."
c) przeproszenia wnioskodawcy, poprzez zamieszczenie na stronie portalu społecznościowego(...)oraz w lokalnej prasie przeprosin o następującej treści:„Ja,F. L., przepraszam PanaJ. K.- Wójta GminyT., za użycie na portalu społecznościowym(...)pod jego adresem nieprawdziwych i obraźliwych sformułowań oraz wyrażam z tego powodu żal".
Sąd Okręgowy wS.postanowieniem z dnia 25 października 2014 r., sygn. akt(...)wydanym w trybie wyborczym nakazałF. L.( powodowi w niniejszej sprawie ) sprostowania wpisu umieszczonego w dniu 12.10.2014 r. na portalu społecznościowym(...)na profilu o nazwie(...)w zakładce(...)poprzez publikację następującej treści:
„Nieprawdą jest, aby Wójt GminyT.dopuścił się korupcjogennych i nielegalnych działań, czego dowodem jest sposób, w jaki wójt wplątał się w aferę z planami zagospodarowania przestrzennego pod przemysłowe wiatraki, potwierdzone wynikami kontroli NIK i stanowiskiemR.w tej sprawie” a pozostałym zakresie wniosek oddalił.
Dowód:postanowienie Sądu Okręgowego z dn. 25.10.2014 r., sygn. akt(...)– k.99 akt jak wyżej.
W dniu 25 października 2014 r. na stronie głównej portalu internetowego(...)ukazał się artykuł, którego autorem byłA. G.zatytułowany „ WójtT.wygrał sądową sprawę wyborczą”. W powyższym materiale prasowym znalazł się m.in. akapit następującej treści
„ - Sąd Okręgowy wS.uznał że PanW.L.podał nieprawdę. Ma te treści sprostować na portalu społecznościowym i mnie przeprosić – mówi WójtL.–K.”.
Dowód :wydruk powyższego materiału prasowego – k. 8 akt.
W dniu 10 listopada 2014 r.F. L., z upoważnienia którego działałM. G.wręczył osobiścieA. G.w siedzibie(...)pismo w którym zażądał aby w wydaniu piątkowym zostały zamieszczone na pierwszej stronie(...)przeprosiny jego osoby następującej treści :
„A. G.oraz Redakcja(...)przeprasza Kandydata na Wójta GminyT.F. L.za zamieszczenie treści niezgodnych z prawdą w treści publikacji „ WójtT.wygrał sądową sprawę wyborczą” z dnia 25.10.2014 roku na portalu społecznościowym(...)na profilu o nazwie „T.- Wybory „ będącej następstwem braku zweryfikowania stanu faktycznego przez autora publikacji. Wskazujemy, że postanowienie Sądu Okręgowego wS.z dnia 25.10.2014 roku ograniczyło się jedynie do nakazu sprostowania wpisu umieszczonego w dniu 12.10.2014 roku poprzez zamieszczenie informacji na portalu społecznościowym o nazwie
(...), której treść ustalił Sąd, natomiast pozostałe wnioskiJ.l.K.Sąd oddalił”.
Dowód :pismo z dnia 10 listopada 2014 r. skierowane doA. G.– k. 50 akt.

Sąd zważył :

Powództwo należało oddalić, z powodu nie wyczerpania przez powoda postępowania przewidzianego wart. 31 a ustawy prawo prasowe.
Przepisart. 39 ust. 1 ustawy prawo prasowe, stanowi jeżeli redaktor naczelny odmówił opublikowania sprostowania albo sprostowanie nie ukazało się w terminie określonym zart. 32 ust. 1 – 3, zainteresowany podmiot, o którym mowa wart. 31 a ust. 1 lub 2, może wytoczyć powództwo o opublikowanie sprostowania.
Natomiast przepisart. 31 a ust. 1 prawa prasowego, nakłada na redaktora naczelnego właściwego dziennika obowiązek opublikowania bezpłatnie rzeczowego i odnoszącego się do faktów sprostowania nieścisłej lub nieprawdziwej wiadomości zawartej w materiale prasowym, ale pod pewnymi warunkami. Warunki te zostały określone w ust. 3 – 7 wyżej powołanego przepisu. Jednym z istotnych warunków jest aby sprostowanie zostało złożone w formie pisemnej i zawierało treść sprostowania praz podpis wnioskodawcy, jego imię i nazwisko oraz adres do korespondencji:
W ocenie sądu, powód w niniejszej sprawie nie wykazał aby złożył w siedzibie redakcji(...), czy też wysłał do tej redakcji za pośrednictwem operatora pocztowego sprostowania odpowiadającego wymogom, o których jest mowa wart. 31 a ust. 3-7 prawa prasowego.
Z pewnością pismo, opatrzone datą 10 listopada 2014 r., a które powód złożył do akt, na rozprawie w dniu 27.10.2015 r., mnie może zostać uznane za sprostowanie odpowiadające wymogom, o których jest mowa w wyżej powołanym przepisie. Po pierwsze, nie zawiera ono żądania sprostowania ani też tekstu sprostowania – w piśmie tym jest jedynie mowa o przeprosinach – i zawiera ono treść przeprosin, po drugie pismo tonie zostało podpisane przez powoda.
W sytuacji więc, kiedy powód nie wyczerpał trybu postępowania, określonego w art. 31 a tj. nie wystąpił do pozwanegoK. N.jako redaktora naczelnego o zamieszczenie sprostowania, to nie może żądać aby Sad zobowiązał pozwanego do zamieszczenia sprostowania, o którym jest mowa pozwie.
Sąd oddalił wniosek dowodowy powoda a dotyczący przesłuchania w charakterze świadkówR. K.,L. R.,M. G.,P. S.iK. S., zgłoszony w piśmie procesowym z dnia 25.08.2015 r. ( k. 25 akt ), gdyż świadkowie ci mieli zeznawać na okoliczność potwierdzenia skierowania przez powoda do pozwanego jako redaktora naczelnego(...)wniosku o sprostowanie publikacji autorstwaG.zamieszczonych na łamach(...). Z uwagi bowiem na konieczność zachowania formy pisemnej sprostowania, dowód z zeznań świadków na te okoliczność był niedopuszczalny. Obowiązkiem powoda było złożyć wniosek o sprostowanie wraz z treścią sprostowania na piśmie opatrzonym jego podpisem – czego powód nie wykazał.
Sąd oddalił wniosek powoda zgłoszony w piśmie z dnia 11.08.2015 r. o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt. 1 kpcdo czasu prawomocnego postępowania w sprawie(...).
W ocenie Sądu wynik postępowania w sprawie IC(...)a dotyczący roszczenia powoda o ochronę dóbr osobistych naruszonych przedmiotową publikacje prasową skierowanego przeciwkoA. G.,(...) sp. z o.o.wW., nie ma wpływu na wynik rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W obu tych prawach, Sąd bada inne okoliczności i przesłanki, w szczególności ewentualne korzystne rozstrzygnięcie na rzecz powoda w sprawie(...)– w żaden sposób nie mogłoby wpłynąć na rozstrzygnięcie sądu w niniejszej sprawie, a to z powodów o których Sąd wypowiedział się wyżej.
O kosztach procesu sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc, powód przegrał proces i jego obowiązkiem jest zwrócić pozwanemu koszty procesu, które w tej sprawie stanowią koszty zastępstwa procesowego.
Wysokość wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi pozwanego sąd ustalił na podstawie § 11 ust. 1 pkt. 2 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów (… ) – tekst jedn. Dz. U. 2013 poz. 461.
Na oryginale właściwy podpis.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2015-10-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maria Cichoń
legal_bases:
- art. 39 ust. 1 ustawy prawo prasowe
- art. 177 § 1 pkt. 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Beata Cichosz
signature: I C 262/15
```