You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: XU-829/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2014r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.
w składzie:

Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar
Protokolant:  Grażyna Mazurkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 30 stycznia 2014r. weW.
sprawy z odwołaniaM. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
z dnia 22 października 2013r. znak:(...)
w sprawieM. Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
ozasiłek chorobowy
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.i przyznaje wnioskodawczyniM. Z.prawo do zasiłku chorobowego za okres od 28 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r. oraz zwalnia wnioskodawczynię z obowiązku zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za w/wym. okres w kwocie 232,24 zł. (dwieście trzydzieści dwa złote 24/100).

Sygn. akt X U 829/13

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. Z.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.z dnia 22 października 2013 r. odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 28 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r. i zobowiązująca do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za powyższy okres w kwocie 232,24 zł. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że nie otrzymała wezwania na badanie do lekarza orzecznika ZUS wyznaczone na dzień 27 sierpnia 2013r.
Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.w odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia.
W uzasadnieniu wskazała, że stosownie do treści art. 59 ustawy zasiłkowej prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich podlega kontroli. Kontrolę wykonują lekarze orzecznicy ZUS. W razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w terminie, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. Wnioskodawczyni stała się niezdolna do pracy i otrzymała zwolnienie lekarskie na okres od 15 sierpnia 2013 r. do 31 sierpnia 2013 r.
Strona pozwana podniosła, że wnioskodawczyni nie zgłosiła się w dniu 27 sierpnia 2013 r. na badanie lekarskie do Lekarza Orzecznika ZUS, w ten sposób uniemożliwiła przeprowadzenie oceny zasadności leczenia w ramach zwolnienia lekarskiego. W dniu 22 sierpnia 2013r. pozostawione w skrzynce awizo traktuje się jako termin doręczenia wezwania na badanie. Tym samym w świetle powyższej regulacji prawnej zaświadczenie lekarskie straciło ważność i zaskarżoną decyzją z dnia 22 października 2013r. odmówiono wnioskodawczyni prawa do zasiłku chorobowego za okres od 28 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r. i zobowiązano do zwrotu otrzymanego zasiłku chorobowego za ten okres.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawczyniM. Z.z zawodu kucharz - garmażer, pozostawała w zatrudnieniu wfirmie (...) SA. W związku z niezdolnością do pracy wnioskodawczyni otrzymała zwolnienie lekarskie od dnia 15 sierpnia 2013 r. do 31 sierpnia 2013r. Strona pozwana podjęła decyzję o dokonaniu kontroli zasadności wystawionego zwolnienia lekarskiego na w/w okres.
Strona pozwana wezwała wnioskodawczyni listem poleconym na adres jej zamieszkania weW.,ul. (...)na badanie lekarskie wyznaczając termin na dzień 27 sierpnia 2013 r. Wnioskodawczyni nie odebrała przesyłki w dniu, w którym próbowano ją doręczyć za pośrednictwem urzędu pocztowego tj. w dniu 22 sierpnia 2013r. W związku z tym zawiadomienie o konieczności jej odebrania pozostawiono w skrzynce pocztowej. Ponownie przesyłka była awizowana w dniu 30 sierpnia 2013r. W związku z nieodebraniem przesyłki została ono zwrócona organowi rentowemu w dniu 08 września 2013r. z adnotacją „iż nie odebrano jej w terminie”. Wnioskodawczyni była obecna w domu w dniu 22 sierpnia 2013r. i nie otrzymała przesyłki, nie otrzymała również pozostawionego w skrzynce awiza. Pismem z dnia 19 listopada 2013r. strona pozwana zwróciła się do wnioskodawczyni o wyjaśnienie przyczyn jej niestawiennictwa na badaniu w dniu 27 sierpnia 2013r. W dniu 28 listopada 2013r. wnioskodawczyni wysłała do strony pozwanej wyjaśnienie, w którym podała, że nie otrzymała zawiadomienia o wezwaniu na badanie lekarza orzecznika ZUS na dzień 27 sierpnia 2013r. Nie otrzymała także zawiadomienia – awiza lub ponownego awiza. Organ rentowy odmówił wnioskodawczyni prawa do zasiłku chorobowego za okres od 28 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r. oraz zobowiązał do zwrotu otrzymanego zasiłku chorobowego za ten okres, ponieważ mimo dwukrotnego awiza wezwania na badanie do lekarza orzecznika ZUS wnioskodawczyni nie zgłosiła się na badanie i tym samym uniemożliwiła przeprowadzenie oceny zasadności leczenia w ramach tego zwolnienia lekarskiego. Wnioskodawczyni przebywała na dalszym zwolnieniu lekarskim i w dniu 27 września 2013r. odbyło się badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który potwierdził zasadność dalszych zwolnień lekarskich.

Dowód:1) akta zasiłkowe ZUS-u.
2) przesłuchanie wnioskodawczyni - k. 14 as.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni było uzasadnione.
Zgodnie zart. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 77 poz. 512) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Na równi z niezdolnością do pracy z powodu choroby traktuje się niemożność wykonywania pracy:
1)w wyniku decyzji wydanej przez właściwy organ albo uprawniony podmiot na podstawie przepisów o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi;
2)z powodu przebywania w:
a)stacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego w celu leczenia uzależnienia alkoholowego,
b)stacjonarnym zakładzie opieki zdrowotnej w celu leczenia uzależnienia od środków odurzających lub substancji psychotropowych;
3)wskutek poddania się niezbędnym badaniom lekarskim przewidzianym dla kandydatów na dawców komórek, tkanek i narządów.
Dyspozycjaart. 59 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r.o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa– tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 77 poz. 512), daje możliwość i określa zasady kontrolowania prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy.
Strona pozwana korzystając z powołanego przepisu wyznaczyła kontrolne badanie lekarskie celem zbadania zasadności wystawionego zaświadczenia o niezdolności do pracy. Jak wykazało przeprowadzone przed Sądem postępowanie wezwanie na wyznaczone badanie lekarskie strona pozwana wysłała na adres zamieszkania wnioskodawczyni. Przesyłka nie została wnioskodawczyni doręczona, w związku z tym pozostawiono zawiadomienie o konieczności jej odebrania w urzędzie pocztowym w terminie 14 dni. Wnioskodawczyni nie otrzymała zawiadomienia o konieczności odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym. Nie odebrana przesyłka w dniu 08 września 2013r. została zwrócona stronie pozwanej. W tym miejscu Sąd z urzędu zauważa, że termin odebrania przesyłki wyznaczony przez pocztę polską upłynąłby po dniu wyznaczonego na dzień 27 sierpnia 2013r. badania. Niewątpliwie wezwanie to było spóźnione. Strona pozwana nie może utożsamiać fakt pozostawienia zawiadomienia o konieczności odebrania przesyłki w terminie 14 dni w urzędzie pocztowym z jej doręczeniem. Takie stanowisko nie znajduje uzasadnienia w żadnym przepisiek.p.a.dotyczącym doręczeń.
Doręczenia normujedział I, rozdział 8 Kpa. Stosownie do zamieszczonego tamart.44 § 1 pkt 1wynika, że w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany wart. 42 i 43tj. adresatowi lub dorosłemu domownikowi operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zgodnie z § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w§ 1, apismo pozostawia się w aktach sprawy.
Zdaniem Sądu strona pozwana nie zawiadomiła skutecznie wnioskodawczyni o wyznaczonym na dzień 27 sierpnia 2013r. badaniu przez lekarza orzecznika ZUS. W niniejszej sprawie wnioskodawczyni nie została prawidłowo i skutecznie zawiadomiona o terminie badania wyznaczonego na dzień 27 sierpnia 2013r. W tym zakresie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom wnioskodawczyni, że w dniu 22 sierpnia 2013r. nie otrzymała wezwania, jak również nie otrzymała pozostawionego zawiadomienie o konieczności odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym we właściwym terminie.
Strona pozwana wyznaczając wnioskodawczyni badanie lekarskie przez Lekarza Orzecznika ZUS miała na względzie dokonanie oceny zasadności wystawionego na okres od 15 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r. badania lekarskiego i ustalenie czy istotnie wnioskodawczyni w tym okresie była niezdolna do pracy.
Strona pozwana przeprowadziła badanie w dniu 27 września 2013r. i nie kwestionowała zasadności udzielonego zwolnienia lekarskiego od dnia 01 do 27 września 2013r. W związku z tym Sąd uznał, ze w okresie od 15 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r. 2013r. wnioskodawczyni była również niezdolna do pracy a udzielone zwolnienia lekarskie za ten okres było zasadne.
W niniejszej sprawie strona pozwana winna zastosować wyjaśnienia członka zarządu z dnia 25 stycznia 2013r., znak pisma:(...)i przyznać wnioskodawczyni prawo do zasiłku chorobowego za ten okres po złożeniu przez wnioskodawczynię wyjaśnień usprawiedliwiających jej niestawiennictwo na badaniu w dniu 27 sierpnia 2013r.
Z tych względów Sąd uznał, że w okresie od 15 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r. wnioskodawczyni była niezdolna do pracy i wystawione za ten okres zwolnienie lekarskie było zasadne.
W związku z powyższym Sąd na mocy przepisuart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję strony pozwanej i przyznał wnioskodawczyni prawo do zasiłku chorobowego za okres od 28 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r. i zwolnił ją z obowiązku zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za w/wym. okres w kwocie 232, 24 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2014-01-30'
department_name: X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Bonczar
legal_bases:
- art. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- dział I, rozdział 8 Kpa
- art. 477
recorder: Grażyna Mazurkiewicz
signature: X U 829/13
```