You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 207/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Iwona Szczygłowska
Protokolant: Katarzyna Busz

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. w Gdańsku
sprawyJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
z dnia 27 maja 2013 r. nr(...)
o d d a l a odwołanie.
/na oryginale właściwy podpis/

Sygn. akt VIII U 207/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 maja 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG., wznowił od dnia 01 maja 2013 r. ubezpieczonemuJ. K.wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczonyJ. K., żądając wypłaty należnego mu świadczenia wraz z odsetkami począwszy od dnia 01 stycznia 2013 r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w treści zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

UbezpieczonyJ. K.,urodzony (...), z zawodu leśnik, do dnia 31 października 2012 r. miał ustaloną rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
W dniu 27 grudnia 2011 r. ubezpieczony złożył oświadczenie, iż jego zamiarem jest osiąganie przychodu w wysokości powodującej zawieszenie świadczenia.
Decyzją z dnia 29 grudnia 2011 r. organ rentowy wstrzymał wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową od dnia 01 lutego 2012 r., tj. od najbliższego terminu płatności.
W dniu 31 października 2012 r. ubezpieczony złożył do pozwanego organu rentowego wniosek o przyznanie dalszego prawa do świadczenia.
Orzeczeniem z dnia 20 maja 2013 roku Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził, iż ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową do dnia 31 maja 2015 r.
W dniu 24 maja 2013 r. ubezpieczony złożył wniosek o odwieszenie wypłaty świadczenia, w związku z osiąganiem przychodu nie powodującego zawieszenia świadczenia.
Decyzją z dnia 24 maja 2013 r. pozwany organ rentowy, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 31 października 2012 r. ustalił ubezpieczonemu prawo do renty na dalszy okres tj, do dnia 31 maja 2015 r. od 01 maja 2013 r. tj. od miesiąca, w którym wstrzymano wypłatę świadczenia.
Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia 27 maja 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG., wznowił od dnia 01 maja 2013 r. ubezpieczonemuJ. K.wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.

Dowód : oświadczenie – k.8,12 akt zastępczych ZUS, decyzja z dnia 29 grudnia 2011 r. – k.10 akt zastępczych ZUS, orzeczenie lekarza orzecznika – k.5 akt zastępczych ZUS, decyzja z dnia 24 maja 2013 r. – k.11 akt zastępczych ZUS, protokół – k.12 akt zastępczych ZUS, decyzja z dnia 27 maja 2013 r. - k.13 akt zastępczych ZUS

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach niniejszej sprawy oraz aktach rentowych pozwanego organu, których prawdziwość i rzetelność nie była przez żadną ze stron kwestionowana. Sąd również nie znalazł podstaw do podważenia jej wiarygodności z urzędu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonegoJ. K.jako bezpodstawne nie zasługuje na uwzględnienie.
Płaszczyzną sporu w niniejszym postępowaniu było ustalenie, czy pozwany organ rentowy w sposób prawidłowy wznowił ubezpieczonemuJ. K.wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową od dnia 01 maja 2013 r.

Zdaniem Sądu Okręgowego powyższa decyzja odpowiada prawu i jest prawidłowa.
Z regulacjiart. 135 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 poz. 1440 ze zm.), dalej: ustawa, wynika, iż w razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu.
Niesporne pomiędzy stronami było, iż ubezpieczony w dniu 27 grudnia 2011 r. złożył oświadczenie, iż jego zamiarem jest osiąganie przychodu w wysokości powodującej zawieszenie świadczenia. Decyzją z dnia 29 grudnia 2011 r. organ rentowy wstrzymał wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową od dnia 01 lutego 2012 r., tj. od najbliższego terminu płatności. Decyzja ta została wydana zgodnie z przepisem art. 103 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w myśl którego prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy lub renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba, może ulec zawieszeniu również na wniosek emeryta lub rencisty.
Dalej Sąd Okręgowy zważył, iż w dniu 31 października 2012 r. ubezpieczony złożył do pozwanego organu rentowego wniosek o przyznanie dalszego prawa do świadczenia. Równocześnie dopiero w dniu24 maja 2013 r.ubezpieczony złożył wniosek o odwieszenie wypłaty świadczenia, w związku z osiąganiem przychodu nie powodującego zawieszenia świadczenia.
Prawidłowo, zatem pozwany organ rentowy, zgodnie z regulacja w/w przepisu art. 135 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wznowił ubezpieczonemu wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową od dnia 01 maja 2013 r., tj. od miesiąca złożenia wniosku.
W konkluzji, uznając odwołanie skarżącegoJ. K.za niezasadne, Sąd Okręgowy na podstawie cytowanych powyższej przepisów orazart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku, oddalając odwołanie.

SSO Iwona Szczygłowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gdańsku
date: '2014-03-26'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Szczygłowska
legal_bases:
- art. 135 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Katarzyna Busz
signature: VIII U 207/14
```