You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 360/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jarosław Duczmalewski
po rozpoznaniu w dniach: 20.12.2019r. i 21.02.2020 r. sprawy:
M. M. (1)
s.Z.iM. z d. G.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 09 marca 2018r. oraz w dniu 10 marca 2018r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zP. F. (1)orazK. B., podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych do mieszkania, dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży poprzez demontaż istniejącej instalacji centralnego ogrzewania, elementów rur miedzianych o wartości 600 zł, przy czym w dniu 10 marca 2018r. dokonał kradzieży sześciu sztuk grzejników centralnego ogrzewania o wartości nie mniejszej niż 1500 zł o łącznej wartości strat nie mniejszych niż 2100 zł na szkodę pokrzywdzonegoD. B. (1)
tj. o czyn zart. 279§1 kkw zw. zart.12 kk
D. P.
s.R.iT.z d.R.
ur. (...)wK.
oskarżonego to, że:
II. w dniu 10 marca 2018 roku, wK., usiłował pomóc w zbyciu poprzez przetransportowanie do skupu złomu wK.uzyskanych za pomocą czynu zabronionego trzech grzejników centralnego ogrzewania o wartości 750 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, przy czym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodęD. B. (1)
tj. o czyn zart.13§1 kkw zw. zart.292§1 kk
P. F. (1)
s.C.iK. z d. S.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
III. w dniu 09 marca 2018r. oraz w dniu 10 marca 2018r, wK., działając wspólnie i w
porozumieniu zM. M. (1)orazK. B., podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych do mieszkania, dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży poprzez demontaż istniejącej instalacji centralnego ogrzewania, elementów rur miedzianych o wartości 600 zł, przy czym w dniu 10 marca 2018r. dokonał kradzieży sześciu sztuk grzejników centralnego ogrzewania o wartości nie mniejszej niż 1500 zł o łącznej wartości strat nie mniejszych niż 2100 zł na szkodę pokrzywdzonegoD. B. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuści się w ciągu pięciu lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był skazany
tj. o czyn zart.279§1 kkw zw. zart.12 kkw zw. zart.64§1 kk
IV. W okresie od 9 lutego 2019r. do 17 lutego 2019r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zT. B. (1), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pilarki elektrycznej, siekierymarki F.oraz narzędzi podręcznych o łącznej wartości 750 zł, działając na szkodęK. M. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był skazany
tj. o czyn zart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kk
V. W nocy z 14 na 15 marca 2019r. wK., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocyklamarki W. (...)onr rej. (...)oraz roweru turystycznegoo nazwie B.o łącznej wysokości strat 5000 zł, działając tym samym na szkodę pokrzywdzonegoJ. W.orazS. W., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był skazany
tj. o czyn zart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kk
T. B. (1)
s.A.iK. z d. C.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:
VI. w okresie od 9 lutego 2019 roku do 17 lutego 2019 roku wK., działając wspólnie i w porozumieniu zP. F. (1), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pilarki elektrycznej, siekierymarki F.oraz narzędzi podręcznych o łącznej wartości 750 zł, działając na szkodęK. M. (1)
tj. o czyn zart.278§1 kk

I
oskarżonegoM. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, iż czyn ten kwalifikuje zart.279§1 kkw zw. zart.12§1 kki za to z mocyart.279§1 kkw zw. zart.12§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.279§1 kkprzy zastosowaniuart.37 b kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkiart.35§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie,

II
oskarżonegoD. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart.13§1 kkw zw. zart.292§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.14§1 kkw zw. zart.292§1 kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkw zw. zart.35§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

III
oskarżonegoP. F. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym, iż czyn zpkt IIIkwalifikuje zart.279§1 kkw zw. zart.12§1 kkw zw. zart.64§1 kki za to:

- za czyn zpkt IIIz mocyart.279§1 kkw zw. zart.12§1 kkw zw. zart.64§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.279§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt IVz mocyart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.278§1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt Vz mocyart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.278§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart.85§1 i 2 kkiart.86§1 kkw miejsce orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonegoP. F. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
oskarżonegoT. B. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart.278§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.278§1 kkprzy zastosowaniuart.37 a kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkiart.35§1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie,

VI
na podstawieart.46§1 kkorzeka wobec oskarżonychP. F. (1)iT. B. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoK. M. (1)kwoty 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych,

VII
na podstawieart.63§1 kkzalicza:

- na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. M. (1)kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 10.03.2018. w godz. 8:20-11:20,
- na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoD. P.kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w dniu 10.03.2018. w godz. 8:20-11:20,
- na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoP. F. (1)kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 27.08.2018r. godz. 15:27 do dnia 28.08.2018r. godz. 14:10 oraz w dniu 15.03.2019r. w godz. 10:30 -12:35,

VIII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.E. E.kwotę 504 (pięćset cztery) złote tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu oskarżonegoP. F. (1)oraz kwotę 115,92 (sto piętnaście i 92/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

IX
na podstawieart.44§2 kkorzeka przepadek poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 58/19 księgi przechowywanych przedmiotów tutejszego Sądu,

X
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia wszystkich oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 360/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. F. (1)

III
w dniu 09 marca 2018r. oraz w dniu 10 marca 2018r, wK., działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)orazK. B., podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych do mieszkania, dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży poprzez demontaż istniejącej instalacji centralnego ogrzewania, elementów rur miedzianych o wartości 600 zł, przy czym w dniu 10 marca 2018r. dokonał kradzieży sześciu sztuk grzejników centralnego ogrzewania o wartości nie mniejszej niż 1500 zł o łącznej wartości strat nie mniejszych niż 2100 zł na szkodę pokrzywdzonegoD. B. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuści się w ciągu pięciu lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był skazany

tj. o czyn zart.279§1 kkw zw. zart.12§1kkw zw. zart.64§1 kk

IV
W okresie od 9 lutego 2019r. do 17 lutego 2019r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zT. B. (1), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pilarki elektrycznej, siekierymarki F.oraz narzędzi podręcznych o łącznej wartości 750 zł, działając na szkodęK. M. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był skazany

tj. o czyn zart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kk

V
W nocy z 14 na 15 marca 2019r. wK., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocyklamarki W. (...)onr rej. (...)oraz roweru turystycznegoo nazwie B.o łącznej wysokości strat 5000 zł, działając tym samym na szkodę pokrzywdzonegoJ. W.orazS. W., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był skazany

tj. o czyn zart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn III

1
Dokonanie w dniu 9 marca 2018 r. wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)orazK. B.włamania do mieszkania przyul. (...)wK.poprzez wyłamanie drzwi wejściowych i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

2
Zabór w dniu 9 marca 2018 r. mienia z przedmiotowego mieszkania w postaci elementów rur miedzianych o wartości 600 zł na szkodęD. B. (1),

3
Ponowne wejście do mieszkania w dniu 10 maca 2018 r. i zabór mienia w postaci 6 sztuk grzejników centralnego ogrzewania o wartości co najmniej 1500 zł na szkodęD. B. (1),

Wyjaśnienia oskarżanegoP. F.
Zeznania pokrzywdzonegoD. B. (1)
Zeznania świadkówS. L.
A. R.
A. B.
P. P.
K. F. (1)
Protokół zatrzymania rzeczy
Wyjaśniania oskarżonegoM. M. (1)

k. 110, 122
k. 346,44, 126v
k.28v
49v
84v
90v
364
k.12-14,15-17
k.68v, 226

Czyn IV

4
Zabór wspólnie i w porozumieniu zT. B. (1)w okresie od 9 lutego 2019 r. do 17 lutego 2019 r. wK.pilarki elektrycznej, siekierymarki F.oraz narzędzi podręcznych o łącznej wartości 750 zł na szkodęK. M. (1)

Wyjaśniania oskarżonegoT. B. (1)
Wyjaśniania oskarżonegoP. F. (1)
Zeznania pokrzywdzonegoK. M. (1)

k.188, 191
k.195v, 202
k. 174v-175

Czyn V

5
Zabór w nocy z 14 na 15 marca 2019 r. wK.motocyklamarki W. (...)onr rej. (...)oraz roweru turystycznegoo nazwie B.o łącznej wysokości 5000 zł, na szkodęJ. W.orazS. W.

Wyjaśniania oskarżonegoP. F. (1)
Wyjaśniania oskarżonegoT. B. (1)
Zeznania pokrzywdzonegoJ. W.
Protokołu zatrzymania rzeczy

169-170, 176,345v
k. 188
145v-146
159-161

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. F. (1)

III
czyn zart.279§1 kkw zw. zart.12§1 kkw zw. zart.64§1 kk

IV
czyn zart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kk

V
czyn zart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn III

1
udział oskarżonegoP. F.jedynie w sprzedaży mienia pochodzącego z kradzieży w postaci rur miedzianych na prośbęT. B.

Wyjaśniania oskarżonegoP. F.

k.345

Czyn IV

2
nie dokonanie przez oskarżonegoP. F.kradzieży pilarki elektrycznej, siekierymarki F.oraz narzędzi podręcznych na szkodęK. M. (1)

Wyjaśniania oskarżonegoP. F.

k.345, 176v

Czyn V

3
zabór roweru i motocykla jedynie w celu krótkotrwałego użycia

Wyjaśniania oskarżonegoP. F.

k.345

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.5

Wyjaśnienia oskarżonego

W części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, bowiem są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym wyjaśnieniamiT. B. (1), co do udziału oskarżonego w czynach z pkt IV i V oraz wyjaśnianiami oskarżonegoM. M.i zeznaniamiK. F.co do czynu z pkt III. Wyjaśnienia, w których oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów były składane spontanicznie, bezpośrednio po zatrzymaniu, są zgodne z zasadami logiki i doświadczania życiowego. Oskarżony dobrowolnie naprawił szkodę pokrzywdzonemuD.B., co ewidentnie, jak potwierdziła w swoich zeznaniachK. F. (1), stanowiło rekompensatę za dokonanie kradzieży na jego szkodę.

1.1.1-1.1.5

Zeznania świadków
D. B. (1)
S. L.
A. R.
A. B.
P. P.
K. F. (1)
K. M. (1)
J. W.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań świadków. Wymienieni, za wyjątkiemK. F. (1)to osoby obce, bezstronne, nie mające powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.
Matka oskarżonegoK. F. (1)ze szczerością zeznała, że syn mówił, że weszli z kolegami do domu panaB.i dlatego dał pieniądze, żeby wpłaciła dla pokrzywdzonego.

1.1.1-1.1.3
1.1.5

Protokoły zatrzymania rzeczy

Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów.

1.1.4-1.1.5

Wyjaśniania oskarżonegoT. B. (1)

Brak podstaw do zakwestionowania,T. B.sam przyznał się do popełnia zarzucanego mu czynu i poniósł odpowiedzialność karną, nie miał powodu, aby bezpodstawnie obciążaćP. F., jego relacje były logiczne, spójne i konsekwentne.

1.1.1 -1.1.3

Wyjaśniania oskarżonegoM. M. (1)

Sąd nie znalazł podstaw do ich poważenia. Oskarżony opisał udział oskarżonegoP. F.w kradzieży z włamaniem na szkodęD. B..

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1-1.2.3

Wyjaśniania oskarżonegoP. F.

W części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Oskarżony początkowo w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia wszystkich czynów i złożył szczegółowe wyjaśniania, opisując sposób ich dokonania. Natomiast późniejszej zmiany w żaden logiczny i przekonujący sposób nie uzasadnił. Są one sprzeczne z relacjamiT. B., który potwierdził jego udział w czynach IV i V. Odnośnie czynu z pkt III udział oskarżonego potwierdził współoskarżonyM. M.oraz matka oskarżonegoK. F. (1). Wymieniona zeznała, iż syn mówił jej, że weszli z kolegami do domu pokrzywdzonegoD. B.. Jego udział w tym włamaniu wynika również w sposób oczywisty z faktu, iż oskarżony dobrowolnie naprawił szkodę na rzecz pokrzywdzonego, co byłoby sprzeczne z zasadami logiki, gdyby nie brał udziału we włamaniu.

1.1.1-1.1.3

Wyjaśnienia oskarżonegoD. P.

Nic nie wniosły do sprawy, oskarżony nie znał okoliczności włamania i kradzieży, usiłował jedynie pomóc w zbyciu skradzionego mienia.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III

P. F. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowaniem polegającym na wyłamaniu drzwi wyjściowych i dostaniu się w ten sposób do wnętrza mieszkania należącego doD. B. (1), a następnie kradzieży mienia w postaci rur miedzianych i grzejników oskarżony wyczerpał znamiona czynu zart. 279§1 kk. Przy przestępstwach wieloczynowych, takich jak kradzież z włamaniem, do przyjęcia współsprawstwa nie jest wymagane osobiste realizowanie wszystkich znamion czynu zabronionego przez każdego ze współsprawców, lecz wystarczy, aby suma zachowań sprawców stanowiła pełną realizację znamion określonego typu czynu zabronionego. Bez znaczenia pozostaje zatem, który ze współsprawców dokonał wyważenia drzwi, a który i jakie mienie osobiści wynosił.
Sąd skorygował jednie błędne określenie kwalifikacji prawnej czynu poprzez przyjęcieart. 12§1 kk. Nie ulega wątpliwości, iż oskarżeni wchodząc do mieszkaniaD. B.dwukrotnie w dniu 9 i 10 marca działali w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Zachowaniem polegającym na zaborze mienia należącego do pokrzywdzonychK. M. (1)orazJ.iS. W.z niezabezpieczonych pomieszczeń gospodarczych wymieniony wyczerpał dyspozycjęart. 278§1 kk.
Wszystkich czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, bowiem ostatnio został skazany wyrokiem SR w Kętrzynie z dnia 27.02.2015 r. w sprawie II K 427/14 za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą odbywał od 15.07.2014 r. do 17.07.2014 r. oraz od 14.03.2016 r. do 10.04.2017 r.. Działał zatem w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64§1 kk.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. F. (1)

III
IV
VI

III
IV
V
III,IV,V
IV

Kary jednostkowe:
1 roku i 2 miesięcy pozbawiania wolności
4 miesięcy pozbawiania wolności
6 miesięcy pozbawiania wolności
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości – godzenie w podstawowe dobro prawne - mienie
- niskie pobudki działania - korzyść majątkowa
- wysokość szkody
- dotychczasowy naganny sposób życia, w tym wielokrotna karalność za przestępstwa przeciwko mieniu (k. 299)
- działanie w warunkach recydywy
Okoliczności łagodzące:
- naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonegoD. B.
- częściowe przyznanie się do winy
Kara łączna
1 roku i 6 miesięcy pozbawiania wolności
- łączność czasowa i rodzajowa przestępstw
Obowiązek naprawienia szkodyna wniosek pokrzywdzonegoK. M.– funkcja kompensacyjna i wychowawcza (uzmysłowienie nieopłacalności popełnia przestępstw).

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. F. (1)

VII

III, IV, V

Zaliczenie zatrzymania w sprawie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

zgodnie zart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturzew zw. z § 17 ust. 2 pkt 3, § 20 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.E. E.kwotę 504 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym oraz kwotę 115,92 zł tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia.

X

zgodnie zart. 624§1 kpkzwolniono oskarżonego z kosztów sądowych – obecnie nie pracuje, pozbawiony wolności w innej sprawie.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2020-02-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art.34§1a pkt 1 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 360/19
```