You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 189/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2013 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Celina Czerwińska
Sędziowie:  SO Agnieszka Wojciechowska-Langda (spr.)
SO Jacek Matusik

Protokolant: p.o. protokolanta sądowego Robert Wójcik

przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz
po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r.
sprawyE. K.
oskarżonego o przestępstwa zart. 209§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 14 listopada 2012 r.    sygn. akt II K 451/12

1. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:
- uchyla rozstrzygnięcia co do orzeczonej kary łącznej oraz poszczególnych kar wymierzonych za przypisane oskarżonemu przestępstwa;
- przyjmuje, że oskarżony przypisanych mu czynów zart. 209 § 1 kkdopuścił się w warunkach określonego wart. 91 § 1 kkciągu przestępstw i na podstawieart. 209 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu jedną karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt: VI Ka 189/13

UZASADNIENIE
E. K.został oskarżony o to, że:
I. w okresie od dnia 11 grudnia 2010 roku do dnia 11 kwietnia 2011 roku w miejscowościD.gm.K., powiat(...), woj.(...), uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy orzeczenia sądowego, obowiązku łożenia alimentów na rzeczJ.iL. K., przez co naraził ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o przestępstwo określone wart. 209 § 1 k.k.
II. w okresie od dnia 11 sierpnia 2011 roku do 07 marca 2012 roku w miejscowościD.gm.K.powiat(...), województwo(...), uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy orzeczenia sądowego, obowiązku łożenia alimentów na rzeczJ.iL. K., przez co naraził ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o przestępstwo określone wart. 209 § 1 k.k.
Po rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w Wołominie wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 roku w sprawie sygn. akt: II K 451/12 oskarżonegoE. K.uznał za winnego popełnienia zarzuconych mu w akcie oskarżenia czynów i za to za każdy z tych czynów na mocyart. 209 § 1 k.k.skazał go na kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności; na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu jedną łączną karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej, a koszty postępowania przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 14 listopada 2012 roku w sprawie sygn. akt: II K 451/12 wniósł prokurator zaskarżając powyżej wskazany wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego.
Prokurator wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego w postaciart. 91 § 1 k.k., polegającą na niezastosowaniu powyższego przepisu przy kwalifikacji prawnej czynów i wymiarze kary, co skutkowało wymierzeniem kar jednostkowych oraz kary łącznej na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.i§ 2 k.k.w sytuacji, gdy oskarżony popełnił w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dwa przestępstwa zart. 209 § 1 k.k., zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. Podnosząc powyżej wskazany zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że czyny z punktu I i II zaskarżonego wyroku zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i wymierzenie na podstawieart. 91 § 1 k.k.jednej kary za dwa przypisane oskarżonemu przestępstwa zart. 209 § 1 k.k.w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna, toteż wniosek w niej zawarty o zmianę zaskarżonego wyroku zasługiwał na uwzględnienie.
W pierwszym rzędzie podnieść trzeba, że sąd rejonowy przeprowadził w sprawie niniejszej prawidłowe postępowanie dowodowe dążąc do wyjaśnienia wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności, zebrane dowody poddał analizie zgodnej z regułamiart. 7 k.p.k.i na tej podstawie wyprowadził zasadny wniosek co do winy oskarżonegoE. K.w zakresie zarzucanych mu czynów. Ustalenia faktyczne poczynione przez sąd I instancji co do zdarzeń objętych aktem oskarżenia znajdują pełne oparcie w ujawnionym w toku przewodu sądowego materiale dowodowym i nie są przez prokuratora kwestionowane. W świetle tychże ustaleń sąd okręgowy nie może jednak zaakceptować kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu.
W realiach przedmiotowej sprawy uszło uwadze Sądu I instancji, iż w niniejszej sprawie istniały przesłanki do zastosowania instytucji ciągu przestępstw odnośnie czynów zart. 209 §1 k.k.
Aczkolwiek przestępstwo określone wart. 209 § 1 k.k.ma charakter trwały, bowiem sprawca swym zachowaniem wywołuje bezprawny stan i utrzymuje go przez dłuższy czas, to nie oznacza to możliwości włączania do okresu przestępnej nie alimentacji tych odcinków czasowych, w których sprawca nie miał obiektywnej możności wywiązywania się z ciążących na nim obowiązków (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 roku w sprawie sygn. akt: IV KK 321/11, LEX nr 1044059). Jednocześnie tytułem przypomnienia należy wskazać, iż przesłankami od których zależy uznanie wielości czynów za ciąg przestępstw, w świetleart. 91 § 1są: po pierwsze powtarzalne zamachy (dwa lub więcej) na to samo dobro prawne, przy czym kolejne czyny muszą wypełniać znamiona tego samego typu czynu zabronionego, a zarazem stanowić realizację każdorazowo podjętego zamiaru przestępnego; po drugie podobny sposób popełnienia kolejnych czynów; po trzecie krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi czynami; po czwarte zaś popełnienie czynów zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z nich. Istota ciągu przestępstw sprowadza się do wymierzenia jednej kary za szereg przestępstw identycznie kwalifikowanych prawnie, popełnionych w krótkich odstępach czasu oraz w podobny sposób.
Zachowanie oskarżonego w okresie w okresie od dnia 11 grudnia 2010 roku do dnia 11 kwietnia 2011 roku oraz w okresie od dnia 11 sierpnia 2011 roku do dnia 7 marca 2012 roku tj. z punktu I oraz z punktu II zaskarżonego wyroku wyczerpało wszystkie powyżej wskazane przesłanki, a skoro ciąg przestępstw jest instytucją prawa karnego materialnego, to jej stosowanie było obowiązkiem sądu, dlatego też w niniejszej sprawie doszło do obrazyart. 91 § 1 k.k.Trzeba mieć na uwadze również to, iż niezastosowanie w wyrokuart. 91 § 1 k.k.przy spełnieniu wymienionych w tym przepisie przesłanek powoduje, że taki wyrok dotknięty jest rażącą niesprawiedliwością, o jakiej jest mowa wart. 440 k.p.k., co zmusza sąd odwoławczy do orzekania niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych w środku odwoławczym zarzutów (vide: wyrok Sadu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 marca 2013 roku w sprawie sygn. akt: II Aka 38/13, LEX nr 1313218). Słusznie zatem podnosi skarżący, iż Sąd w niniejszej sprawie powinien przyjąć konstrukcję czynu ciągłego.
Mając to na uwadze Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok zmienił w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcia co do orzeczonej kary łącznej oraz poszczególnych kar wymierzonych za przypisane oskarżonemu przestępstwa i przyjął, że oskarżony przypisanych mu czynów zart. 209 § 1 k.k.dopuścił się w warunkach określonego wart. 91 § 1 k.k.ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 209 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu jedną karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, a koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym przejął na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2013-09-10'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Celina Czerwińska
- Agnieszka Wojciechowska-Langda
- Jacek Matusik
legal_bases:
- art. 209 § 1 k.k.
- art. 440 k.p.k.
recorder: p.o. protokolanta sądowego Robert Wójcik
signature: VI Ka 189/13
```