You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I Ns 1336/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 września 2016r.
Sąd Rejonowy w Wieliczce I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Paweł Styrna
Protokolant: starszy protokolant sądowy Barbara Wiśniewska
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2016r. w Wieliczce na rozprawie
sprawy z wniosku(...) Bank S.AweW.
przy uczestnictwieM. O.,W. O.,A. B.,B. K.
o stwierdzenie nabycia spadku poM. P.
postanawia:

1
stwierdzić, że spadek poM. P.córceW.iA.zmarłej w dniu 3 sierpnia 2009 roku ostatnio zamieszkałej wS.nabyły wprost z ustawy córkiA. B.iB. O.po 1/2 części,

2
orzec, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 28 września 2016 r.
(...) Bank S.A.weW.wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poM. P..
Uczestnicy, nie sprzeciwili się wnioskowi.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
SpadkodawczyniM. P., zmarła(...)r. ostatnio przed śmiercią mieszkała wR., była jeden raz mężatką, z małżeństwa miała 3 dzieci:W. P., który zmarł bezdzietnie(...).;A. B.orazB. O., która zmarła(...). pozostawiając dwoje dzieci:B. K.iW. O..M. P.nie miała dzieci pozamałżeńskich ani adoptowanych, nie sporządziła również testamentu. Nikt nie zrzekał się dziedziczenia, nie odrzucał spadku nie był uznany za niegodnego dziedziczenia. W skład spadku nie wchodzi gospodarstwo rolne.
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie zapewnieniaA. B., która zeznawała jednoznacznie i pewnie, a pozostali uczestnicy potwierdzili w całości okoliczności wskazywane w zapewnieniu spadkowym.
Sąd zważył, co następuje:
Konsekwencją nie sporządzenia przez spadkobiercęM. P.testamentu, jest ustawowy porządek dziedziczenia spadku, który po sobie pozostawiła, regulowany przepisamikodeksu cywilnegow szczególnościart. 931§ 1 kc, zgodnie, z którym w pierwszej kolejności do dziedziczenia powołane są dzieci spadkodawcy i jego małżonek, jeżeli dożył otwarcia spadku, dzieci, którzy dziedziczą w częściach równych. Skoro, więc spadkobiercami poM. P., która zmarła, jako wdowa są jej dzieci tj.W. P.,B. O.orazA. B.a jedynieB. O.orazA. B.żyły w dacie otwarcia spadku, to dziedziczą one w częściach równych, a więc po 1/2 części.
Wyjaśniając dalej, wskazać należy, że zgodnie zart. 1012 kcspadkobiercy mogą bądź przyjąć spadek bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), bądź przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza), mogą też spadek odrzucić. W myśl zaśart. 1015.§ 1 kcoświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania.
W niniejszej sprawie uczestniczkaA. B.pismem z dnia 20 lipca 2016r. złożyła oświadczenie o odrzuceniu spadku po zmarłejM. P., oświadczenie to zostało, więc złożone po upływie blisko 6 lat (sic!) od daty śmierci spadkodawcy oraz powzięciu przez uczestniczkę wiedzy o podstawie swojego powołania. Oświadczenie uczestniczki wiec nie mogło wywołać skutków prawnych przewidzianych wart. 1020 kc, a więc na skutek złożenia go po terminie ustawowym, nie spowodowało wyłączeniaA. B.z kręgu spadkobierców ustawowych. W konsekwencji, zgodnie z dyspozycjaart. 1015 § 2 kcw brzmieniu obowiązującym w dacie otwarcia spadku tj. 3 marca 2009r.A. B.nabyła udział 1/2 części w spadku po swojej matceM. P..
Należy wyjaśnić, również, że w systemie prawnym istnieje tzw. instytucja uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku. Zgodnie, bowiem z art. 1019 § 2 i 3, spadkobierca, który pod wpływem błędu lub groźby nie złożył w terminie oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku, może uchylić się od skutków prawnych niezachowania terminu poprzez złożenie przed sądem stosownego oświadczenia. Spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć, czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca. Uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku wymaga zatwierdzenia przez sąd.A. B.w piśmie z dnia 20 lipca 2016 r., jednakże nie zawarła oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych nie złożenia pod wpływem błędu oświadczenia o odrzuceniu spadku, ani nie zawarła w treści tego dokumentu wniosku o zatwierdzenie przez Sąd takiego oświadczenia. Postępowanie zaś o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych nie złożenia pod wpływem błędu oświadczenia woli o odrzucenia spadku ma charakter samoistny tzn. może być wszczęte tylko na wniosek zainteresowanej strony, a pismo wszczynające takie postepowanie musi spełniać warunku formalne przewidziane wart. 126 § 1 kpc, co oczywiście nie wyklucza rozpoznanie takiego wniosku łącznie z postępowaniem o stwierdzenie nabycia spadku (vide: postanowienie SN z 6 lipca 2012r. V CSK 313/2011). Istotne jest jednak, aby zainteresowana strona sformułowała odpowiedni wniosek, do którego będą się mogli odnieść pozostali uczestnicy postepowania. Podkreślić należy, że w niniejszym postepowaniu Sąd na rozprawach w dniu 10 lutego 2016r. (00:13:30) oraz w dniu 13 lipca 2016 r. (00:14:50) pouczył strony o instytucji odrzucenia spadku oraz uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku i zalecił w tym przedmiocie stronom konsultacje z profesjonalnym pełnomocnikiem. Udzielono, więc niezbędnych informacji w celu zapewnienia stronom ochrony ich interesów. Sąd nie może jednak wyręczyć uczestników od składania oświadczeń procesowych o odpowiedniej treści ani też intepretować wnioski uczestników w sposób rozszerzający wbrew temu, co faktycznie wynika z treści składanych pism.
Ostatecznie wiec Sąd stwierdził nabycie spadku poM. P., zgodnie z ustawowym porządkiem dziedziczenia.
Rozstrzygając o kosztach postepowania, Sąd orzekł stosując ogólną regułę wyrażoną wart. 520 § 1 kpc, zgodnie z którą wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postepowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Strony nie miały, bowiem sprzecznych interesów, a uczestnicy składali w toku postepowania niezbędne wyjaśnienia dążąc do zakończenia sprawy.
Z..

1
Odnotować uzasadnienie,

2
Odpis uzasadnienia doręczyć uczestniczceA. B.

3
K.. 14 dni z d.d.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wieliczce
date: '2016-09-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Styrna
legal_bases:
- art. 1015 § 2 kc
- art. 126 § 1 kpc
recorder: starszy protokolant sądowy Barbara Wiśniewska
signature: I Ns 1336/15
```