You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II K 918/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Urszula Salwin-Kowalczyk
Protokolant – Monika Malanowska
w obecności Prokuratora – Joanny Niedzielskiej
po rozpoznaniu dnia – 11 września 2017 roku,8 listopada 2017 roku , 8 stycznia 2018 roku
sprawyJ. S.s/cR.iE. z d. K.,urodz. (...)wS.
oskarżonej/ ego o to, że: I. w dniu 10 października 2016 roku w m.S. L., gm.S., woj.(...)złożył obietnicę udzielenia korzyści majątkowej w kwocie 200 zł. pełniącym obowiązki służbowe funkcjonariuszom Policji mł. asp.M. G.i st.asp.M. D.za odstąpienie od prawnej czynności zatrzymania;
tj. o czyn zart.229§1 i 3 kk
II.w czasie i miejscu jak w pkt I kierował pojazdem mechanicznym markiV.onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,19 , 1,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za czyn zart.178a§4 kki w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.B – wyrok VI Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.Sądu Rejonowego wW., sygn..akt : VI K 269/13 z dnia 19.03.2013 roku ,
tj. o czyn zart. 178a§1 i 4 kk

orzeka
I.oskarżonegoJ. S.uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu zpkt Ii za to na podstawieart. 229§1 kkw zw. zart.229§3 kkskazuje go , a na podstawieart. 229§3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II. oskarżonegoJ. S.uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu zpkt IIz tym , że przyjmuje iż stężenie alkoholu w jego organizmie wynosiło 2,56 promila i za to na podstawieart. 178a§1 kkw zw. zart.178a§4 kkskazuje go , a na podstawieart. 178a§4 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;
III.na podstawieart. 85§1 i 2 kkiart. 86§1 kkwymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV.na podstawieart. 42§4 kkw związku ze skazaniem za czyn zpkt IIorzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym ;
V.na podstawieart. 43a§2 kkw związku ze skazaniem za czyn zpkt IIorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy ) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej ;
VI.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 726,29 (siedemset dwadzieścia sześć złotych dwadzieścia dziewięć groszy ) tytułem kosztów postępowania w tym kwotę 300 (trzysta ) złotych tytułem opłaty.
Sygn. akt : II K 918/16

UZASADNIENIE
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie , Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 października 2016 roku ok. godz. 15.30 funkcjonariusze Policji :M. G.iM. D.zatrzymali do kontroli drogowej w miejscowościS. L.naul. (...)pojazd markiV.onr rej. (...), którym kierował oskarżonyJ. S.. W/w został przewieziony do Komisariatu Policji wS., gdzie został zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie typu(...)wykazało w dwóch kolejnych próbach : 1,19 mg/ l i 1,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu., co oznacza , iż stężenie alkoholu w jego organizmie wynosiło 2,56 promila . Podczas odwożenia w/w do miejsca zamieszkania jego ojcaR. S.naul. (...)w miejscowościS. L.,J. S.złożył obietnicę wręczenia w/w funkcjonariuszom Policji korzyści majątkowej w kwocie 200 zł. w zamian za odstąpienie od czynności związanych z jego jazdą w stanie nietrzeźwości.
OskarżonyE. K.był już karany wyrokiem Sądu Rejonowego wW.VI Zamiejscowy Wydział Karny wP.z dnia 19 marca 2013 roku , sygn..akt : VI K 269/13 za czyn zart. 178a§1 i 4 kk, który orzekł wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 4 lat.
Powyższy stan faktyczny , Sąd ustalił na podstawie następującego materiału dowodowego : zeznania świadków :M. G./k-13v,71-72/,M. D./k-15v,85-86/,protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości /k-2-2v/ odpisu wyroku /k-40/, dokumentacji /k-60, 84,76-82/, ,opinii /k-87-98/
OskarżonyJ. S.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił , że w dniu zdarzenia wypił jedno piwo ,a następnie usnął w swoim samochodzie który stał zaparkowany na poboczu . W pewnej chwili podjechał do niego radiowóz policyjny i funkcjonariusze Policji zapytali się go , gdzie jedzie . Odpowiedział , że do ojca. Jeden z funkcjonariuszy policji wsiadł do jego samochodu , ale nie mógł go odpalić, dlatego też odwieźli go do ojca , któremu oddali kluczyki od jego pojazdu. Po upływie około 15 minut , oskarżony udał się do samochodu , wsiadł do niego od strony pasażera i postanowił zażyć lekarstwa , które tam się znajdowały. Wówczas zostały wyciągnięty z pojazdu przez funkcjonariuszy Policji , którzy rzucili go na glebę , po czym przewieźli doKPS.. Tam nie był badany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony zaprzeczył , aby kierował tego dnia samochodem po wypiciu alkoholu , albowiem zażywał lekarstwa , których nie można z nim łączyć. Podczas pobytu w(...)dostał zapaści i była mu udzielona pomoc lekarska . Na drugi dzień ponownie dostał zapaści i znowu udzielono mu pomocy medycznej. W/w zaprzeczył także , aby proponował funkcjonariuszom Policji łapówkę w kwocie 200 zł. albowiem w dniu zdarzenia miał przy sobie jedynie 7,50 zł./k-61-62/.
Sąd ustalił , co następuje:
Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie , dał podstawy do uznania oskarżonegoJ. S.winnym popełnienia zarzucanych mu czynów. Co prawda oskarżony nie przyznał się do winy , jednakże w ocenie Sądu , jego wyjaśnienia poza częścią w której podał , że podczas pobytu w(...)była mu udzielona pomoc medyczna ,są niewiarygodne i mają na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej za zarzucane mu czyny. Za inną wersją zdarzenia , a przyjętą przez Sąd przemawiają dowody zebrane w niniejszej sprawie , a zwłaszcza zeznania świadków :M. G.iM. D.oraz opiniaI. O.-biegłej z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych. I tak , świadekM. G.zeznał , iż w dniu zdarzenia drogą radiową został poinformowany przez dyżurnegoKPS., żeul. (...)w miejscowościS. L.jedzie nietrzeźwy kierowca. Była podana marka samochodu i nr rejestracyjne. W.w udał się w tamten rejon i naul. (...)zauważył pojazd markiV., którym jak się potem okazało kierował oskarżony. Jechał on tzw. wężykiem. Został zatrzymany do kontroli drogowej. Okazało się , że był nietrzeźwy i miał około 3 promili alkoholu w wydychanym powietrzu. Na przednim siedzeniu leżała butelka z zawartością połowy alkoholu. W/w nie mógł wyjść o własnych siłach z pojazdu ,więc został z niego wyciągnięty . Podczas gdy był odwożony po czynnościach wKPS.do miejsca zamieszkania jego ojca zaproponował świadkowi i jego koledze , że da im 200 zł. , które weźmie od ojca , jeżeli odstąpią od czynności . Wówczas został zatrzymany i przewieziony do KPP wL.. Przed osadzeniem w(...)był badany przez lekarza , który stwierdził , że nie ma przeciwskazań do osadzenia go tam.. Świadek nie miał wiedzy , aby oskarżony dostał zapaści. Świadek zeznał nadto , że pojazd oskarżonego pozostał w miejscu , gdzie nastąpiła jego kontrola , po czym za pokwitowaniem przekazany jego ojcu.
Podobnie zeznał świadekM. D.. W/w zeznał dodatkowo , że za pojazdem oskarżonego jechał świadek , który poinformował Policję , że ma podejrzenia , że oskarżony może być w stanie nietrzeźwości. Jego dane nie zostały spisane, albowiem funkcjonariusze Policji nie mieli wątpliwości , co do tego , że oskarżony kierował samochodem.
Sąd dał wiarę zeznaniom w/w świadków , albowiem pokrywają się ze sobą co do istotnych okoliczności przedmiotowego zdarzenia. Nadto, maja pokrycie w dokumentacji związanej z osadzeniem oskarżonego w(...).
Za sprawstwem oskarżonego przemawia także opiniaI. O.-biegłej z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych. Wynika z niej , że w chwili przeprowadzania u niego badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu została zakończona faza wchłaniania alkoholu z przewodu pokarmowego i występowała już faza eliminacji alkoholu z jego organizmu. Świadczy to o tym , że kilka godzin wcześniej zakończone było spożycie przez oskarżonego alkoholu. Stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu u w/w pochodzą od wypicia 0,5 l wódki . Przyjęte przez niego leki nie miały w żaden sposób wpływu na poziom stężenia alkoholu w jego organizmie. W trakcie kierowania przez oskarżonego pojazdem mechanicznym był on w stanie nietrzeźwości , a stężenie alkoholu w jego organizmie było rzędu 2,56 promila .
Sąd dał wiarę powyższej opinii albowiem została sporządzona zgodnie wiedzą i doświadczeniem biegłej , nadto nie była kwestionowana przez żądną ze stron.
Sąd , obdarzył także wiarygodnością dowody z dokumentów albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Mając na względzie powyższe , należy stwierdzić , że wina oskarżonego jest bezsporna oraz że została im udowodniona w toku przedmiotowego postępowania karnego.
J. S.został oskarżony o to , że : I. w dniu 10 października 2016 roku w m.S. L., gm.S., woj.(...)złożył obietnicę udzielenia korzyści majątkowej w kwocie 200 zł. pełniącym obowiązki służbowe funkcjonariuszom Policji mł. asp.M. G.i st.asp.M. D.za odstąpienie od prawnej czynności zatrzymania;
tj. o czyn zart.229§1 i 3 kk
II.w czasie i miejscu jak w pkt I kierował pojazdem mechanicznym markiV.onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,19 , 1,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za czyn zart.178a§4 kki w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.B – wyrok VI Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.Sądu Rejonowego wW., sygn..akt : VI K 269/13 z dnia 19.03.2013 roku ,
tj. o czyn zart. 178a§1 i 4 kk
Artykuł 229 § 3 k.k.ujmuje jeden z kwalifikowanych typów przestępstwa przekupstwa występującego w dwóch odmianach. Pierwsza z nich zachodzi wówczas, gdy udzielenie korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnica ma skłonić adresata do naruszenia przepisów prawa. W drugiej zaś postaci działanie sprawcy polega na udzieleniu korzyści osobie pełniącej funkcję publiczną za naruszenie przepisów prawa.
Bez wątpienia oskarżony swoim zachowaniem opisanym w zarzucie zpkt Inaruszył w/w przepis albowiem podczas odwożenia go zKPS., gdzie był badany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , do miejsca zamieszkania jego ojcaR. S.naul. (...)w miejscowościS. L., złożył obietnicę wręczenia funkcjonariuszom Policji : :M. G.iM. D.korzyści majątkowej w kwocie 200 zł. w zamian za odstąpienie od czynności związanych z jego jazdą w stanie nietrzeźwości.
Przepisart. 178 a § 1 kkstanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 kkwynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem pojazdem markiV.onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości , albowiem stężenie alkoholu w jego organizmie było rzędu 2,56 promila .
Spełniona została także trzecia przesłanka , albowiem oskarżony kierował pojazdem mechanicznymulicą (...)wS..
Nie ma też żądnych wątpliwości , że oskarżony swoich zachowaniem przypisanym mu przez Sąd naruszył znamiona §4 powyższego przepisu , albowiem był już karany wyrokiem Sądu Rejonowego wW.VI Zamiejscowy Wydział Karny wP.z dnia 19 marca 2013 roku za czyn zart. 178a§1 i 4 kk, który orzekł wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 4 lat.
Z tych też względów , Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzucanych mu czynów i za czyn :
- zpkt Ina podstawieart. 229§3 kkskazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności;
- zpkt IIna podstawieart.178a§4 kkskazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Stosownie do treściart. 85§1 i 2 kkiart. 86§1 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzona kara łączną pozbawienia wolności w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, których się dopuścił, uwzględnia ona również elementy prewencji ogólnej, jak i szczególnej. Przy wymiarze tej kary jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego /57/. Sąd jednocześnie nie doszukał się żadnych okoliczności łagodzących w jego zachowaniu.
Na podstawieart. 42§ 4 kkw zw. ze skazaniem za czyn zpkt II,Sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym , albowiem oskarżony ponownie został skazany za czyn zart.178a§4 kk.
Na podstawieart. 43a§2 kkw zw. ze skazaniem za czyn z pkt II Sąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej , albowiem oskarżony został skazany za czyn zart.178a§4 kk.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-01-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Urszula Salwin-Kowalczyk
legal_bases:
- Artykuł 229 § 3 k.k.
- pkt I
- art. 627 kpk
recorder: Monika Malanowska
signature: II K 918/16
```