You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 844/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2013r
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący SSR Marek Gajdecki
Protokolant Paulina Gordziejonok
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. w Jeleniej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwa
(...)wJ.

przeciwkoP. P.
o  zapłatę
I. oddala powództwo w całości.
Sygn. akt I C 844/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)wJ.w pozwie wniesionym w dniu 20 września 2011 r. w domagała się zasądzenia od pozwanegoP. P.kwoty 3.948,06 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, iż pozwanemu przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)i z tego tytułu zobowiązany jest do wnoszenia opłat. Strona powodowa wskazała, że pozwany zalega z wpłatami za okres do dnia 31 lipca 2011 r. na kwotę 3.948,06 zł.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia w sprawie I Nc 4057/11 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze uwzględnił powództwo w całości (k. 20).
Od powyższego nakazu sprzeciw złożył pozwany (k. 31 - 36) i wniósł o oddalenie powództwa zarzucając, że dochodzona pozwem kwota została uregulowane przed wniesieniem pozwu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
PozwanemuP. P.przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...), a znajdującego się w zasobach(...)wJ..
okoliczność bezsporna
Zakres opłat za używanie lokalu oraz sposób ich naliczania i uiszczania określają paragrafy 97 – 99 Statutu(...)wJ., natomiast zgodnie z § 100 ust. 4 Statutu(...)wJ.wszelkie bieżące wpłaty w przypadku istnienia wymagalnych należności w opłatach tego samego rodzaju s a zaliczane według następującej kolejności : zaległe odsetki, koszty postępowania sądowego i egzekucyjnego, opłaty zaległe i opłaty bieżące.

    dowód :statut(...)wJ.k. 93-95
Pozwany dokonał na rzecz strony powodowej wpłat :
- 667,84 zł w dniu 02.03.2011 r. z tytułu czynszu za m-c październik 2010 r.,
- 667,84 zł w dniu 02.03.2011 r. z tytułu czynszu za m-c listopad 2010 r.,
- 191,97 zł w dniu 02.03.2011 r. z tytułu czynszu za m-c grudzień 2010 r. wraz z rozliczeniem z tytułu opłat za CO za 2010 r.,
- 589,79 zł w dniu 02.03.2011 r. z tytułu czynszu za m-c styczeń 2011 r.,
- 589,79 zł w dniu 18.04.2011 r. z tytułu czynszu za m-c luty 2011 r.,
- 589,79 zł w dniu 19.04.2011 r. z tytułu czynszu za m-c marzec 2011 r.,
- 614,68 zł w dniu 29.08.2011 r. z tytułu czynszu za m-c kwiecień 2011 r.,
- 614,68 zł w dniu 05.09.2011 r. z tytułu czynszu za m-c maj 2011 r.,
- 614,68 zł w dniu 19.09.2011 r. z tytułu czynszu za m-c czerwiec 2011 r..
Nadto w dniu 03 kwietnia 2012 r. powód dokonał wpłaty kwoty 1.941,48 zł z tytułu rozliczenia kosztów CO i ciepłej wody za 2011 r.
Na dzień 31 maja 2012 r. pozwany nie miał zaległości wobec strony powodowej z tytułu opłat eksploatacyjnych i wkładu mieszkaniowego.
dowód :wyciągi z operacji bankowych k. 37 – 45, zawiadomienia o wysokości opłat z dnia 20.12.2011 r., 20.12.2012 r., 22.12.2010 r., 28.12.2009 r. k. 139 – 142, potwierdzenie realizacji przelewu k. 143, zaświadczenie nr 15/12 z dnia 18.06.2012 r. k. 144

Sąd zważył co następuje :
Powództwo należało uznać za niezasadne w całości wobec nieudowodnienia przez stronę powodową istnienia wierzytelności.
Pozwany zakwestionował bowiem prawidłowość dokonanego rozliczenia i wiarygodność przedstawionych dokumentów prywatnych, przedstawiając własne wyliczenia (rozliczenia) dokonanych wpłat w stosunku do ewentualnych zaległości. Dokumenty te są jedynie dokumentem prywatnym, a wobec zaprzeczeniu istnienia wierzytelności przez pozwanego to na stronie powodowej – zgodnie z regułami wynikającymi zart. 6 k.c.– ciążył obowiązek udowodnienia, że jakakolwiek wierzytelność faktycznie istnieje i to w kwocie dochodzonej pozwem (bądź w któreś ze zmodyfikowanych w toku postępowania form) i jest faktycznie wymagalna.
Z rozliczeń przedstawionych przez stronę powodowa, nie wynika w sposób bezsporny wysokość ewentualnej wymagalnej wierzytelności wobec pozwanego. Przedstawiony sposób rozliczenia jest dla Sądu nieczytelny i nie pozwala na weryfikacje prawidłowości rozliczenia. Również stanowisko strony powodowej w toku procesu wskazuje, iż również sama strona miała problem z prawidłowym określeniem wysokości zobowiązania (na rozprawie z dnia 10.07.2012 r. k. 98 – strona powodowa w istocie cofa powództwo w całości poza kosztami postępowania, na rozprawie z dnia 30.10.2012 r. k. 115 – strona powodowa w glosach końcowych ogranicza powództwo do kwoty 3.333,38 zł, pismem procesowym z dnia 22.02.2013 r. k. 133 – strona powodowa domaga się kwoty 258,33 zł z tytułu kapitalizowanych odsetek, przy czym na rozprawie z dnia 28.05.2013 r. przyznaje, że wyliczyła je błędnie k. 146).
Natomiast pozwany w toku procesu przedstawił wiarygodne dokumenty w postaci dowodów przelewów bankowych wskazujących na zapłatę na rzecz strony powodowej kwot opłat za użytkowanie lokalu mieszkalnego za okres wskazany w pozwie.
Pozwany na żadnym etapie postępowania nie wyraził zgody na cofnięcie powództwa przez stronę powodową, natomiast oświadczenia strony powodowej w przedmiocie zmian kwoty dochodzonej pozwem zostały złożone po doręczeniu odpisu pozwu pozwanemu i nie wiązały się ze zrzeczeniem się roszczenia. Powództwo zatem należało oddalić.
Wobec oddalenia powództwa w całości, o kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawieart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2013-05-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Gajdecki
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Paulina Gordziejonok
signature: I C 844/12
```