You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 391/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka

po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 roku
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibąwW.
przeciwkoJ. S.
o zapłatę

1
oddala powództwo.

2
zasądza od powoda(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz pozwanegoJ. S.kwotę 377,00 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 391/16

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.z siedzibą wW.wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoJ. S.kwoty 1 479,00 zł, z ustawowymi odsetkami od kwoty 444,00 zł od dnia 13 grudnia 2013 roku do dnia zapłaty, od kwoty 345,00 zł od dnia 28 lutego 2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 345,00 zł od dnia 28 maja 2014 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 345,00 zł od dnia 28 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty.
PozwanyJ. S.wniósł o oddalenie powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.w całości.

Sąd ustalił:
Powód(...) S.A.z siedzibą wW.wywiódł w pozwie, iż pozwanyJ. S.związany jest z powodem umową ubezpieczenia Autocasco nr(...)pojazduV.PassatV.nr rej. (...), której przedmiotem jest świadczenie usług ubezpieczeniowych za okres od 29 listopada 2013 roku do dnia 28 listopada 2014 roku.
Kwota kwoty 1 479,00 zł dochodzona pozwem to niezapłacona przez pozwanegoJ. S.składka z tytułu umowy ubezpieczenia Autocasco nr(...).
PozwanyJ. S.negocjował telefonicznie z agentem ubezpieczeniowymL. Z.zawarcie umowy ubezpieczenia Autocasco nr(...)ale do podpisania tej umowy przez pozwanegoJ. S.faktycznie nie doszło. Pomimo tego stanu rzeczyL. Z.umieścił jednak tę umowę w systemie informatycznym ubezpieczyciela, jako zawartą z pozwanymJ. S..
/ dowód: dokumenty k. 13 – 17 akt i k. 21 – 27 akt oraz zeznania świadkaL. Z.k. 41 /

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, powództwo wniesione przez(...) S.A.z siedzibą wW.o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoJ. S.kwoty 1 479,00 zł, z ustawowymi odsetkami od kwoty 444,00 zł od dnia 13 grudnia 2013 roku do dnia zapłaty, od kwoty 345,00 zł od dnia 28 lutego 2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 345,00 zł od dnia 28 maja 2014 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 345,00 zł od dnia 28 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty nie zasługuje na uwzględnienie.
Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy zasadniczo nie są sporne. W szczególności nie budzi żadnych wątpliwości fakt, iż pozwanyJ. S.negocjował telefonicznie z agentem ubezpieczeniowymL. Z.zawarcie umowy ubezpieczenia Autocasco nr(...)ale do podpisania tej umowy przez pozwanegoJ. S.faktycznie nie doszło. Pomimo tego stanu rzeczyL. Z.umieścił jednak tę umowę w systemie informatycznym ubezpieczyciela, jako zawartą z pozwanymJ. S..
W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić jednoznacznie, że nie doszło do zawarcia umową ubezpieczenia Autocasco nr(...)pomiędzy(...) S.A.z siedzibą wW.a pozwanymJ. S..
Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia (art. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.).
Dlatego też, skoro powód(...) S.A.z siedzibą wW.nie wykazał w sprawie, za pomocą środków dopuszczalnych, według przepisówkodeksu postępowania cywilnego, że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez niego w pozwie żądanie, to Sąd uznał, że jego roszczenie nie może zostać uwzględnione, a powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu.
Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisuart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głubczycach
date: '2016-12-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Chruszczewski
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka
signature: I C 391/16
```