You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 618/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016r. wS.
odwołaniaS. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 26 marca 2015 r. Nr(...)
w sprawieS. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 618/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.03.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyS. L.przyznania prawa do renty socjalnej, ponieważ Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 17.03.2015 r. nie stwierdziła u niego całkowitej niezdolności do pracy. W związku z tym nie został spełniony jeden z warunkówustawy z dnia 27.06.2003 r. o rencie socjalnej(Dz. U. z 2013 r. poz. 982 ze zm.) tj. brak całkowitej niezdolności do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18.-go roku życia lub w trakcie nauki w szkole wyższej przed ukończeniem 25 roku życia.
Od decyzji tej odwołanie złożyłS. L., który wnosił o jej zmianie i przyznanie mu prawa do renty socjalnej. Skarżący zarzucił organowi rentowemu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż nie jest on osobą całkowicie niezdolną do pracy. Ponadto odwołujący się zarzucił pozwanemu naruszenie szeregu przepisówkodeksu postępowania administracyjnego. Do odwołania wnioskodawca załączył orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 15.01.2013 r. stwierdzające, że został on zaliczony do niepełnosprawności w znacznym stopniu i niepełnosprawność ta powstała przed 18 rokiem życia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 17.03.2015 r.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyS. L.urodzony (...), złożył w dniu 19.01.2015 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do renty socjalnej. Organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, a także przez Komisję Lekarską ZUS, po złożonym sprzeciwie. Ten ostatni organ ZUS stwierdził u wnioskodawcy następujące schorzenia: przebytą urazową amputację lewej kończyny górnej na poziomie ramienia w dzieciństwie, zaopatrzenie kikuta ramienia lewego w dniu 12.06.1998 r. i wtórne szwy, wycięcie powierzchni martwiczych i ponowne leczenie operacyjne przebyte w dniu 29.06.2000 r. i 20.01.2012 r., prawostronną skoliozę w odcinku piersiowym kręgosłupa (k. 34-35 a. l.) W ocenie Komisji Lekarskiej ZUS, naruszona sprawność organizmu nie powoduje całkowitej niezdolności do pracy wnioskodawcy. Orzeczenie to stało się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji z dnia 26.03.2015 r., na mocy której odmówionoS. L.prawa do renty socjalnej (k. 8 a. r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza ortopedy-traumatologa na okoliczność aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonego i stopnia jego niezdolności do pracy. Biegły wymienionej specjalności, po przebadaniu wnioskodawcy oraz po zaznajomieniu się z dokumentacją lekarską z jego dotychczasowego leczenia, rozpoznał uS. L.stan po amputacji lewej kończyny górnej na poziomie ramienia i zespół bólowy kręgosłupa w przebiegu dwułukowej skoliozy (k. 12-13 a. s.). W ocenie biegłego, schorzenia te nie powodują u wnioskodawcy całkowitej niezdolności do pracy. W uzasadnieniu swojego stanowiska biegły stwierdził, iż z uwagi na młody wiek i wydolne mechanizmy kompensacyjne, jak i trwający proces kształcenia, jest w stanie zapewnić odwołującemu w przyszłości samodzielność zawodową.
Na rozprawie ubezpieczony wyjaśnił, iż ukończył liceum ogólnokształcące i obecnie jest studentem(...)Przyrodniczego wS.na kierunku pedagogika i studiuje zaocznie (k. 38v a. s.). Ubezpieczony wyjaśnił, iż schorzenie przeszkadza mu w funkcjonowaniu codziennym, jednakże nie zgłosił konkretnych zastrzeżeń do opinii biegłego.
W ocenie Sądu Okręgowego, opinia biegłego lekarza ortopedy jest miarodajnym i obiektywnym dowodem stanu zdrowia ubezpieczonego. Biegły należycie uzasadnił swoje stanowisko i w sposób przekonywujący wskazał, że ubezpieczony ze względu na młody wiek oraz trwający proces kształcenia jest w stanie w przyszłości samodzielnie funkcjonować zawodowo. Argumentacja ta, zdaniem Sądu, jest przekonywująca. Ubezpieczony jest bowiem studentem szkoły wyższej na kierunku pedagogika i ukończenie studiów pozwoli mu na podjęcie pracy zarobkowej. Brak lewej kończyny górnej nie jest zasadniczą przeszkodą do wykonywania pracy zawodowej, tym bardziej, iż ma sprawną prawą kończynę, którą się posługuje. W tej sytuacji Sąd przyjął, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12. ust. 2 ustawy emerytalno-rentowej. Brak tej cechy sktutkje tym, iż nie spełnia on warunku określonego wart. 4 ust. 1 ustawy o rencie socjalnejdo nabycia uprawnień do wnioskowanego świadczenia. W związku z tym, Sąd, na podstawieart. 47714§ 1 kpc, orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-01-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 ustawy o rencie socjalnej
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 618/15
```