You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI GC 912/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 19 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy,
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Dariusz Plewczyński
Protokolant: Agata Trawka
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2021 r. w Szczecinie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank spółki akcyjnejwW.
przeciwkoA. C.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanegoA. C.na rzecz powódki(...) Bank spółki akcyjnejwW.kwotę 18 340,72 zł (osiemnaście tysięcy trzysta czterdzieści złotych, siedemdziesiąt dwa grosze)
wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego nie wyższymi jednakże niż odsetki maksymalne za opóźnienie liczonymi od kwoty:
- 16 640,11 zł od dnia 27 stycznia 2020 r. do dnia zapłaty.
II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4617 zł (cztery tysiące sześćset siedemnaście zł) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygnatura akt XI GC 912/20

UZASADNIENIE

Sprawa rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym
W dniu 27 stycznia 2020 roku powódka(...) Bank spółka akcyjnawW.wniosła przeciwko pozwanemuA. C.pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zapłatę kwoty 18340,72 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego w stosunku rocznym od kwoty 16640,11zł od dnia 27 stycznia 2020r do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu swego żądania powódka wskazała, iż strony zawarły umowę kredytu w dniu 7 maja 2015r nr BG.KR-(...)na mocy której pozwany zobowiązał się spłacać kredyt w miesięcznych ratach. Pozwany nie uiścił w całości należności wynikającej z umowy, w związku z czym powódka wypowiedziała umowę. Po upływie okresu wypowiedzenia całe zobowiązanie zostało postawione w stan wymagalności. Na należność dochodzoną niniejszym pozwem składały się: kapitał niespłaconego kredytu w wysokości 16 640,11zł, odsetki w kwocie łącznej 1280,36zł w tym odsetki umowne kapitałowe 786,92zł i odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 493,44zł oraz koszty dodatkowe w kwocie 420,25zł.
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2020r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania do tutejszego Sądu Rejonowego .
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 4 czerwca 2020r. Sąd Rejonowy w orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o obciążenie kosztami procesu strony powodowej. W uzasadnieniu pozwany zarzucił niewykazanie zasadności roszczenia, co do zasady i wysokości oraz z ostrożności podniósł zarzut przedawnienia.
W toku postępowania strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Bank SAwW.zawarł w dniu 7 maja 2015r zA. C.prowadzącym działalność gospodarczą umowę kredytu obrotowo –operacyjnego nr BG.KR-(...).  Kwota udzielonego kredytu to 22 500zł , a opłata prowizyjna to 67,50zł. Kredyt udzielony został na 120 rat , przy marży 9,50%. W umowie wskazano poszczególne zabezpieczenia.
Odsetki płatne miały być w cyklu miesięcznym .
W przypadku nie spłacenia przez kredytobiorcę w terminie wierzytelności banku z tytułu umowy kredytu po upływie okresu wypowiedzenia umowy niespłacona kwotą stawała się zadłużeniem przeterminowanym. Od zadłużenia przeterminowanego bank naliczał odsetki w wysokości czterokrotności oprocentowania kredytu lombardowego NBP (§5 ust. 9,10).
Bank miał prawo pobierać opłaty i prowizje za wykonanie czynności pozostających w związku z zawartą umową kredytu w wysokości obowiązującej w Tabeli Opłat i Prowizji (§6). Zgodnie z tą Tabelą za wezwanie do zapłaty naliczana była opłata w kwocie 30zł (pobierana od każdej wysyłki) , a za przeprowadzenie wizyty terenowej opłata w kwocie 300zł.
Warunki wypowiedzenia określono w §8. W szczególności bank miał prawo wypowiedzieć umowę kredytu w przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę któregokolwiek z warunków udzielanego kredytu lub niewykonania lub nieterminowego regulowania przez kredytobiorcę zobowiązań wobec banku, w szczególności w przypadku, gdy kredytobiorca zalegał w całości lub części z zapłatą 2 rat kredytu i pomimo wezwania do zapłaty nie spłacił zaległości w terminie 7 dni od otrzymania wezwania.
Kredyt został uruchomiony w dniu 12 maja 2015r.
W dniu 13 grudnia 2018r strony zawarły aneks do umowy kredytu w którym określono 3 miesiące karencji w kapitale rozłożone na cały okres kredytowania.
Dowód:
- umowa, k. 29-32
- pełnomocnictwo k.23-24
- dyspozycja –k.36-37
-aneks- k.35
- Tabeli Opłat i Prowizji k.84085
-Regulamin kredytowania – k.86-90
- KRS powoda- k.93-101
- harmonogramy spłat k. 135-145
-zeznania pozwanego – k.168-168v
Pozwany do końca 2018r spłacał raty zgodnie z umową. Zaległości zaczęły narastać od 2019r, gdy kontrahent wypowiedział pozwanemu umowę najmu lokalu, w którym prowadził on działalność gospodarczą. Powód wystawił harmonogram i wyciąg za okres 12.05.2015- 22.05.2020r a także historię wpłat i raport obrazujące daty poszczególnych wpłat, sposób ich zaliczeń oraz stan zaległości. Wyliczył także należne od pozwanego odsetki .
Do pozwanego kierowano monity w formie elektronicznej i pisemne wezwania. Wobec ich bezskuteczności pismem z dnia 11 września 2019r bank wypowiedział umowę. Na dzień wypowiedzenia kapitał wymagalny to 911,80zł odsetki umowne wymagalne 556,82, odsetki od należności nie spłaconych w terminie 15,77zł i opłaty oraz prowizje 390,25zł. Bank wyznaczył trzydziestodniowy termin na spłatę, informując, że w przeciwnym wypadku cała należność kapitałowa w kwocie 16 640,11zł stanie się natychmiast wymagalna. Wypowiedzenie wysłano na dotychczas znane adresy pozwanego. Po wypowiedzeniu do pozwanego kierowane były kolejne wezwania do zapłaty. Przeprowadzono także inspekcję terenową z której sporządzono raporty.
Na dzień 27 stycznia 2020r zadłużenie pozwanego wynosiło łącznie 18 340,72zł w tym kapitał 16 640,11zł, odsetki w kwocie łącznej 1280,36zł oraz koszty w kwocie 420,25zł. Stan zadłużenia uwidoczniono w wyciągu z ksiąg bankowych.
Dowód:
- harmonogram, k.38;
-wyciąg za okres 12.05.2015- 22.05.2020r k. 39-41;
- historia odsetek, k.42-44;
- wydruk historii rachunku w formie zapisu na płycie k 45.
- monity k.46-51
- wezwania k. 52-55,62-69
-wypowiedzenie z dnia 11 września 2019r z potwierdzeniami – k.56-61
- wyciąg z ksiąg bankowych z pełnomocnictwami – k.70-72
- historia wpłat k.73-75
- raport k.76-83
- raporty z inspekcji –k.91-92
- harmonogramy spłat k. 135-145
-zeznania pozwanego – k.168-168v
Pozwany nie negował zadłużenia proponował jego ratalną spłatę.
Dowód:
- pismo pozwanego z dnia 25 marca 2020r – k.151-154
-zeznania pozwanego – k.168-168v
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się uzasadnione.
Powód roszczenie wywodzi z umowy kredytu z dnia 7 maja 2015r nr BG.KR-(...).  Umowa kredytu uregulowana jest wart. 69 i n. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe.
Zgodnie z ustępem 1 tego przepisu przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Zgodnie zart. 3 k.p.c.strony obowiązane są dawać wyjaśnienia, co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.
Każda ze stron jest zobowiązana do złożenia oświadczenia co do twierdzeń strony przeciwnej dotyczących faktów. Strona jest przy tym obowiązana wyszczególnić, którym faktom zaprzecza (art. 210 §2 k.p.c). Zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami pozwany powinien wyrazić pełne stanowisko już w sprzeciwie, który spełnia funkcję odpowiedzi na pozew.
Pozwany w sprzeciwie w sposób ogólny zakwestionował istnienie zobowiązania i przedłożone przez powódkę dowody oraz podniósł zarzut przedawnienia. Pozwany z żaden sposób nie odniósł się do materiału dowodowego przedstawionego przez stronę powodową. Z materiału tego wynika zarówno fakt zawarcia umowy przez pozwanego (na umowie widnieje jego podpis), jak również wykonania umowy przez bank oraz fakt częściowego uregulowania zobowiązania przez pozwanego, a także wysokość zadłużenia i sposób jego wyliczenia. Trudno prowadzić wywód, gdy nie wiadomo jakie elementy pozwany kwestionuje i dlaczego. W celu dokładniejszego wyjaśnienia sytuacji Przewodniczący dodatkowo zobowiązał przed rozprawą pełnomocnika pozwanego do wskazania kiedy i w jakiej kwocie pozwany dokonywał wpłat na poczet kredytu, w szczególności, czy zaistniały inne wpłaty niż ujęte przez powoda w historii odsetek, jeżeli tak to kiedy i w jakiej kwocie (oraz dowody potwierdzające ten fakt) w terminie 14 dni pod rygorem przyjęcia, że inne wpłaty nie miały miejsca. Pełnomocnik pozwanego nie odniósł się do tego zobowiązania w szczególności nie wskazał innych wpłat niż wyszczególnione przez pełnomocnika powoda. Również pozwany przesłuchany na rozprawie wskazał, że wszystkie jego wpłaty były uwzględnione, nie negował rozliczeń przez bank oraz proponował spłatę całego zadłużenia w ratach (gotowość ratalnej spłaty znajduje też potwierdzenie w piśmie pozwanego z 25 marca 2020r -k.151). W tym miejscu odnotować należy, że pozwany z wykształcenia jest księgowym, gdyby więc faktycznie istniały nieprawidłowości w rozliczaniu kredytu, to z pewnością wskazałby je zarówno w okresie trwania umowy jak i w czasie procesu. W świetle powyższego stanu ogólne zaprzeczenie zawarte w sprzeciwie nie może być uznane za wystarczające.
Powód wskazał co składa się na dochodzoną pozwem kwotę oraz sposób jej wyliczenia.
W szczególności żądanie pozwu obejmuje zaległość z tytułu kapitału niespłaconego kredytu w wysokości 16 640,11zł, odsetki w kwocie łącznej 1280,36zł w tym odsetki umowne kapitałowe 786,92zł i odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 493,44zł. Tak jak wskazano powyżej pozwany nie wskazał innych wpłat niż uwidocznione przez powódkę, czy też innych terminów płatności. Podobnie nie wskazał podstaw do przyjęcia innej stopy odsetkowej, czy sposobu wyliczeń. Wobec bierności strony pozwanej Sąd dokonał ustaleń w oparciu o materiał zaoferowany przez stronę powodową. Dodatkowo powód żądaniem objął koszty czynności windykacyjnych z tytułu wezwań do zapłaty oraz przeprowadzenia wizyty terenowej w kwocie łącznej 420,25zł. Powód wskazał z jakich dokumentów wynika wysokość naliczonych kwot, a także przedstawił dowody na faktyczne wykonanie czynności tj. wezwania (k. 52-55,62-69) i raporty z inspekcji (k.91-92). Pozwany w czasie przesłuchania w żaden sposób do wykonanych czynności się nie odniósł, również pełnomocnik pozwanego nie próbował wyjaśnić tej kwestii. Przyjąć więc należy, że twierdzenia strony powodowej i potwierdzające je dokumenty są zgodne z faktycznym przebiegiem zdarzeń.
W zaistniałej sytuacji wyliczenie strony powodowej oparte o zapisy umowy i przepisy prawa uznać należy za prawidłowe. Żądane odsetki od kwoty 16 640,11zł zasądzone zostały na podstawie §5 ust 10 umowy kredytu.
Brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutu przedawnienia. Umowa kredytu zawarta została na 120 miesięcy. Opóźnienia pojawiły się na początku 2019r (na co wskazuje pozwany i co wynika z dokumentów). Wypowiedzenie umowy skierowane zostało do pozwanego we wrześniu 2019r, po którym to cała należność stała się wymagalna. Pozew złożono już w styczniu 2020r. W związku z czym nie upłynął termin przedawnienia.
Sąd dokonał ustaleń w oparciu o materiał dowodowy z dokumentów w rozumieniuart. 773k.c.Dowody z dokumentów tworzą spójną i logiczną całość. Mając na uwadze daty ich powstania oraz charakter przyjąć należy, że odzwierciedlają one faktyczny przebieg zdarzeń oraz wysokość zadłużenia. Pozwany w czasie przesłuchania ich nie negował, w zasadzie potwierdził ich treść, a z pewnością nie przedstawił alternatywnej wersji. Zasadą jest, że dowody zgłaszane są na poparcie twierdzeń lub zarzutów danej strony. W niniejszej sprawie nie jest wiadomym, co wnioskowany przez pozwanego biegły miałby badać, gdyż pozwany nie wysuwa konkretnych zarzutów, co do uwzględnionych wpłat, ich terminów, wysokości odsetek i sposobu rozliczenia, które to fakty przedstawia strona powodowa. Jeżeli więc nie ma stosownych twierdzeń to nie jest możliwe przeprowadzenie dowodu, gdyż nie ma okoliczności (faktów) które miałyby być nim wykazane. Mając na uwadze lakoniczność zarzutów pozwanego, a w szczególności brak odniesienia się do materiału dowodowego strony przeciwnej, a także zeznania pozwanego, z których wynika brak kwestionowania zadłużenia Sąd pominął dowód z opinii biegłego jako nieprzydatny i zmierzający jedynie do przedłużenia postępowania.
Pozwany przegrał proces w całości w związku z czym zobowiązany jest do zwrotu powodowi wszystkich celowych kosztów procesu zgodnie zart. 98 k.p.c.. Na koszty procesu po stronie powodowej składa się kwota 1000zł tytułem opłaty od pozwu, opłata skarbowa w kwocie 17 złotych i wynagrodzenie pełnomocnika 3600zł ustalone w wysokości stawki minimalnej na podstawie §2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015.1804 ze zm.).
.

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...):
(...)
4.(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2021-02-11'
department_name: XI Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Dariusz Plewczyński
legal_bases:
- art. 69 i n. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 210 §2 k.p.c
- art. 77
recorder: Agata Trawka
signature: XI GC 912/20
```