You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 20 czerwca 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 106/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko
Protokolant:  sekretarz sądowy Monika Suwalska
przy udziale prokuratora Józefa Gacka
po rozpoznaniu dnia 20 czerwca 2017 r.
sprawyM. S.córkiP.iM.ur. (...)wW.
oskarżonej o czyn zart. 254a kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 24 listopada 2016 r.    sygn. akt V K 663/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 106/17

UZASADNIENIE
Apelacja wniesiona przez prokuratora doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy w trybieart. 437 § 2 k.p.k.do ponownego rozpoznania. Zaskarżony wyrok zapadł w trybieart. 335 § 1 k.p.k.Tryb konsensualny, zgodnie zart. 343 § 2 k.p.k.nie jest dopuszczalny w wypadku sprzeciwu pokrzywdzonego, czyli(...) S. A.Tymczasem pismo pokrzywdzonego z dnia 30.06.2016r. należy potraktować, jako sprzeciw wobec uzgodnień prokuratora z oskarżonąM. S.w zakresie naprawienia szkody. W wymienionym piśmie pokrzywdzona firma określiła szkodę na kwotę 2490.44 złotych /k- 338/ dołączając do pisma kosztorys /k- 346-347/ i na podstawieart. 46 § 1 k.k.wniosła o zasądzenie wskazanej kwoty. Prokurator na etapie postępowania przygotowawczego uzgodnił z oskarżonąM. S.wymiar kary oraz zakres obowiązku naprawienia szkody na kwotę 932,60 zł. Powyższa kwota stanowiła połowę wartości skradzionych w dniu 20 kwietnia 2016r. w miejscowościK., wspólnie i w porozumieniuzŁ. M.135 metrów kabla, którego kradzież spowodowała zakłócenia działania części sieci telekomunikacyjnej. Wartość rzeczy została ustalona na podstawie zeznań świadka, pracownikafirmy (...) S.A.K. K.na kwotę 1865,20 /k- 57 akt sygn. II K 392/16/ i jest niższa od kwoty podanej w piśmie z dnia 30.06.2016r. Sąd Rejonowy w Wołominie, który w postępowaniu odrębnym rozpoznawał sprawę sygn. II K 392/ 16 dotyczącąŁ. M., uzależnił uwzględnienie wniosku o dobrowolne poddanie się karze od dokonania zmian w wysokości szkody zaś oskarżonyŁ. M.wyraził zgodę na taką zmianę. W niniejszej sprawie Sąd I instancji stanął na stanowisku, że wysokość szkody wynikająca z pisma(...) S.A.jest zawyżona bowiem obejmuje koszty przywrócenia stanu poprzedniego, czyli naprawy studzienki telekomunikacyjnej, co zdaniem Sądu meriti pozostaje w sprzecznościzart. 46 § 1 k.k.Tymczasem, zgodnie z treścią tego przepisu obowiązującą od dnia 1 lipca 2016r. zasądzając obowiązek naprawiania szkody stosuje się przepisyKodeksu cywilnego, czyli obowiązek naprawienia szkody powinien obejmować koszty przywrócenia do stanu sprzed jej wyrządzenia. Jednak ani Sąd ani skarżącyw apelacji nie odnieśli się do informacji zawartej na karcie 333 i 334 akt sprawy II K 392/16 Sądu Rejonowego w Wołominie. Z treści wymienionych dokumentów wynika, żefirma (...) S.A.odzyskała 135 metrów kabla, który był przedmiotem przestępstwa zarzucanego oskarżonej i za które został skazanyŁ. M.. Tym samym obowiązek naprawienia szkody powinien uwzględniać odliczenie wartości odzyskanego kabla telekomunikacyjnego, pod warunkiem, że nie był on uszkodzony i nadawał się do ponownego montażu. Postępowanie ponowne powinno wyjaśnić powyższą kwestię. Sąd odwoławczy powołuje się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r. sygn. IV KK 440/16: „Obowiązek orzekany na podstawieart. 46 § 1 KKma na celu odtworzenie stanu sprzed powstania szkody wyrządzonej przestępstwem. Może, więc dotyczyć tylko szkody rzeczywiście poniesionej, tj. która nie została naprawiona w całości albo w części i nie może prowadzić do bezpodstawnego wzbogacenia pokrzywdzonego. Sąd musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary szkody już pokrytej, w szczególności zaś wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia.”
W toku postępowania ponownego należy: ustalić czy odzyskany kabel telekomunikacyjny został wykorzystany ponownie przez pokrzywdzoną firmę. Jeżeli kabel był uszkodzony i nie nadawał się do ponownego użytku to czy firma go wykorzystała do innych celów uzyskując korzyść majątkową - np. sprzedała w punkcie skupu metali i jakie kwoty uzyskała z tej transakcji. Wysokość szkody wskazana w piśmie(...) S. A.z dnia 30.06.2016r. powinna zostać pomniejszona o wartość odzyskanego kabla i podzielona po połowie z uwagi na udziałŁ. M.w tym przestępstwie. Ponadto Sąd I instancji powinien rozważyć, czy(...) S.A.nie uzyskała pełnego zaspokojenia szkody na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 9 sierpnia 2016r. sygn. II K 392/ 16 od oskarżonegoŁ. M..
Z tych powodów konieczne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-06-22'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ludmiła Tułaczko
legal_bases:
- art. 46 § 1 k.k.
- art. 437 § 2 k.p.k.
recorder: sekretarz sądowy Monika Suwalska
signature: VI Ka 106/17
```