You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 209/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 maja 2013 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Rafał Sadowski
Sędziowie SO Marzena Polak (spr.)
SO Lech Gutkowski
Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w ToruniuB. M.
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku
sprawyK. G.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk,art. 279 § 1 kk,art. 278 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 4 lutego 2013 roku sygn. akt VIII K 165/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę wymierzenia kar łącznych orzeczonych w punkcie IV przyjmujeart. 91 § 2 kkiart. 86 § 1 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami poniesionymi postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 209/13

UZASADNIENIE
K. G.został oskarżony o to, że:

1
w dniu 10 października 2011 r. wT.naul. (...)kierował pojazdem markiF. (...)nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości (badanie 0,44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) –tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk;

2
w okresie 8/9 października 2011 r. wT.z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia zamknięty na zamki fabryczne pojazdF. (...)nr rej. (...)o wartości 350 zł na szkodęH. E.–tj. o czyn zart. 279 § 1 kk;

3
w okresie 26/28 września 2011 r. wT.z parkingu osiedlowego przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia zamknięty na zamki fabryczne pojazdF. (...)nr rej. (...)o wartości 2000 zł na szkodęI. B.iS. B.–tj. o czyn zart. 279 § 1 kk;

4
w okresie 18/19 sierpnia 2011 r. wC.z niezamkniętego domu jednorodzinnego przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną, osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N. (...)o wartości 250 zł oraz telefon komórkowymarki S. (...)o wartości 1200 zł powodując straty o łącznej wartości 1450 zł na szkodęM. M.–tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 4 lutego 2013r. wydanym w sprawie VIII K 165/12 orzekł następująco:
I. uznałoskarżonegoK. G.za winnego popełnieniaczynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 178 a § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznałoskarżonegoK. G.za winnego popełnieniaczynów zarzucanych mu w punkcie 2 i 3 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem iż stanowią one ciąg przestępstw tj. przestępstwa zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkorzeka wobec oskarżonego karę 30 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych;

III
uznałoskarżonegoK. G.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 4 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 278 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkorzeka wobec oskarżonego karę 20 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych;

IV
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonego w punktach od I do III wyroku i wymierzył mu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 30 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych;

V
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zawiesił oskarżonemu warunkowo na okres próby wynoszący 2 lata;

VI
na mocyart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek kamy w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku;

VII
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczył oskarżonemu 2 dni zatrzymania w dniach od 10 października 2011 roku do 11 października 2011 roku przyjmując, iż jeden dzień zatrzymania jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;

VIII
na mocyart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. M.kwoty 250 złotych w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

IX
zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Apelację od tego wyroku wniósł prokurator. Zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucił temu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 91 § 2 k.k.poprzez jego niepowołanie w podstawie wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności oraz kary grzywny.
Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie IV poprzez uzupełnienie podstawy prawnej kary łącznej o przepisart. 91 § 2 kkoraz usunięcieart. 85 kk.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja Prokuratora zasługuje na uwzględnienie.

Nie ma potrzeby powielania argumentacji zawartej w uzasadnieniu apelacji, a wystarczy odesłać do lektury jej treści.

Jednakże, na samym wstępie stwierdzić należy, iż zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji przeprowadził postępowanie przed Sądem I instancji w sposób właściwy, dokonując niezbędnych czynności dowodowych, koniecznych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ocena zgromadzonego materiału dowodowego mieściła się przy tym w granicach sędziowskiej swobody, należycie uwzględniając zasady logiki i prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Pozostawała ona wobec powyższego pod ochroną dyspozycjiart. 7 kpk, spotykając się w związku z tym, z akceptacją Sądu Okręgowego.

W związku z tym, iż Sąd Odwoławczy, aprobuje stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie ustalonego stanu faktycznego, oceny materiału dowodowego, jak i w przedmiocie winy oskarżonego. Nie ma więc potrzeby, aby w tym miejscu szerzej przytaczać argumentację zawartą w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, a za wystarczające uznać należy odwołanie się do niej.

Jednakże faktycznie, Sąd Rejonowy pominął w podstawie prawnej orzeczonej kary łącznejart. 91§ 2 kki zbędnie powołał w tej podstawieart. 85 kk.

W związku z powyższym, Sąd Okręgowy dokonał korekty zaskarżonego wyroku, tak jak w sentencji wyroku odwoławczego.

Z uwagi na sytuację majątkową i finansową oskarżonego, Sąd Okręgowy zwolnił go od uiszczenia kosztów sądowych za drugą instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-05-23'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Lech Gutkowski
- Marzena Polak
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 33 § 1, 2 i 3 kk
- art. 7 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz
signature: IX Ka 209/13
```