You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 132/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
W składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Barbara Świć
Protokolant: Mateusz Goślicki
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016r. na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniegoK. A. (1)reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawowąK. G.
przeciwkoK. A. (2)

o alimenty

1
zasądza alimenty od pozwanegoK. A. (2)na rzecz małoletniego synaK. A. (1),urodz. (...)wW.w kwocie po 1 300 ( jeden tysiąc trzysta) złotych miesięcznie, płatne do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniegoK. G.do dnia 10-go każdego miesiąca z góry poczynając od dnia 19.05.2016r.,

2
w pozostałej części powództwo oddala;

3
znosi wzajemnie koszty zastępstwa adwokackiego między stronami,

4
zasądza od pozwanegoK. A. (2)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów

5
wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 132/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 19.05.2016r.K. G.działająca w imieniu i na rzecz małoletniego synaK. A. (1)wniosła o zasądzenie alimentów od pozwanegoK. A. (2)w kwocie po 2 500 zł. miesięcznie płatnych z góry na rachunek bankowy wskazany przez przedstawicielkę ustawową do dnia 10 – go każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.
Pozwany uznał powództwo do kwoty po 1 300 zł. miesięcznie.
Na podstawie całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniK. A. (3),ur. (...)jest synemK. A. (4)iK. G.. Małoletni ma 12 lat. Jest dzieckiem zdrowym, chociaż ma wadę wzroku. Rodzice małoletniego powoda pozostawali w nieformalnym związku od 2005r. do 2015r. Małoletni obecnie na stałe mieszka z matką.K. A. (1)uczęszcza do 6 klasy. Koszt podręczników wynosił 289 zł.K. G.miesięczny koszt utrzymania syna oceniła na kwotę 1800 zł. Małoletni je obiady w szkole, których koszt wynosi 70 zł miesięcznie. Istnieje koniczność zmiany okularówK.. Matka małoletniego szacuje, że będzie to koszt 250 zł. za szkła i 800 – 100 zł. za oprawki. Nadto małoletni jest pod opieka stomatologa. Koszt jednej wizyty to kwota 100 zł. Miesięczny koszt utrzymania syna przedstawicielka ustawowa oceniła na kwotę 1 000 – 1 300 zł.
K. G.wraz z synem zamieszkują wL.w mieszkaniu stanowiącym własność pozwanego.K. A. (2)ponosi wszystkie opłaty związane z eksploatacją tego mieszkania, sam zaś zamieszkuje u siostryK. A. (5)w jej kawalerce wW.. Sytuacja taka będzie trwać do czasu znalezienia przezK. G.innego mieszkania. Wszystkie miesięczne opłaty z tytułu eksploatacji mieszkania, w którym mieszka małoletni powód z matką wynoszą 850 zł. Pozwany dodatkowo opłaca synowi telefon komórkowy.K. G.opłaca jedynie telewizję kablową. Matka powoda na artykuły chemiczne i środki czystości wydaje 150 zł. miesięcznie, zaciągnęła u koleżanki pożyczkę w wysokości 1 000 zł. i spłaca ją w ratach po 200 zł. miesięcznie.
K. G.od dnia 05.10.2016r. pracuje jako sprzedawca w(...) Sp. z o.o.w wymiarze pełnego etatu z wynagrodzeniem 1 850 zł. brutto miesięcznie. Wcześniej pracowała wfirmie (...)na czas określony jako sprzedawca uzyskując miesięczny dochód w wysokości 1 768,55 zł. miesięcznie brutto.
Matka małoletniego powoda jest pod opieka psychiatry, gdyż choruje na depresję. Cierpi również na nadciśnienie. Na leki wydaje miesięcznie 150 – 160 zł.
PozwanyK. A. (2)pracuje w(...)jako starszy specjalista do spraw bezpieczeństwa i zarabia około 8 200 zł netto miesięcznie. Oprócz wynagrodzenia za pracę nie ma innych dochodów. Spłaca kredyt za mieszkanie, w którym obecnie zamieszkują małoletni powód z matką. Pozwany zaciągnął kredyt na kwotę 150 000 zł. Rata kredytu wynosi równowartość 1 100 zł. miesięcznie.K. A. (2)nie ma innych dzieci oprócz małoletniegoK.. Pozwany dokłada siostrze do czynszu 150 zł i 150 zł do mediów. Internet kosztuje 69 zł.K. A. (2)choruje na jaskrę. Jest pod opieką okulisty. Jest również diagnozowany w kierunku choroby wrzodowej. Pozwany wydaje miesięcznie na jedzenie około 550 zł, na środki czystości - 200 zł, na ubrania - 250 zł, na leki - 100 zł na leki, 200 zł na wyjazdy służbowe oraz 400 zł na paliwo do pracy.K. A. (2)płaci nadto rodzicom prywatne ubezpieczenie w kwocie 180 zł. Pozwany widuje się z synem regularnie co drugi weekend. Średnio wydaje 150 zł na każdy kontakt z dzieckiem. Zapłacił za wakacje syna kwotę 500 zł w styczniu 2016r. oraz za dwa wyjazdy wakacyjne: kwotę 1400 zł za wyjazd doŁ.i kwotę 1300 zł za wyjazd na południe Polski doparku (...). Pozwany na wyprawkę szkolną dla syna wydał kwotę 362 zł.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
zeznań stronK. G.(K 137 – 137v, 138, 149) iK. A. (2)((...)– 138, 149v), zeznań świadków:D. M.((...)– 148 v),K. A. (5)((...)- 149) a nadto na podstawie załączonych do akt sprawy dokumentów w postaci: operacji na rachunku bankowym (K11), potwierdzeń wykonania przelewów (K12 - 13), zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach (K14), aktu urodzenia małoletniego (K18), umowy o pracę (K27), faktur VAT (K28 -33), PIT – u za 2015r. (K34 - 35), przelewów z rachunku (K34 - 104), potwierdzeń wykonania operacji ((...)- 122), zaświadczenia z(...)((...)), kopii protokołu ((...)- 127), zaświadczenia o zatrudnieniu ((...)).
Sąd dał wiarę zeznaniom wskazanych wyżej świadków, gdyż są one jasne, logiczne i konsekwentne. Sąd dał też wiarę załączonym do akt sprawy dokumentom, gdyż ich prawdziwość nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Ustawowe przesłanki obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu zostały określone wart. 133 i 135 kro.
Na podstawieart.133§1 krona rodzicach ciąży obowiązek alimentacyjny wobec dziecka, które nie jest zdolne do samodzielnego utrzymania się i nie posiada majątku, z którego dochody wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie małoletni powód ze względu na swój wiek nie jest w stanie samodzielnie zapewnić sobie środków utrzymania, zaś z materiału dowodowego nie wynika, by posiadał on jakikolwiek majątek.
Z uwagi na powyższe na rodzicach powoda spoczywa ciężar zapewnienia mu środków utrzymania i wychowania dziecka.
Sąd ustalając zakres obowiązku alimentacyjnego bierze pod uwagę, zgodnie zart. 135 k.r.o.usprawiedliwione potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego.
Usprawiedliwione potrzeby nie mogą być rozumiane jako najbardziej elementarne, polegające na zapewnieniu osobie uprawnionej niezbędnego minimum egzystencji. Do usprawiedliwionych potrzeb dziecka należą te, które poza zaspokojeniem jego normalnych warunków bytowania i prawidłowego rozwoju fizycznego zapewnią mu odpowiedni do jego wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój umysłowy oraz poziom wykształcenia. Do kosztów utrzymania zalicza się również w odpowiedniej części opłaty za mieszkanie.
Z drugiej strony Sąd musi brać pod uwagę sytuację, w jakiej znajduje się osoba zobowiązana do świadczeń alimentacyjnych i ocenić jej możliwości zarobkowe i majątkowe.
Przez określenie „możliwości majątkowe i zarobkowe” należy rozumieć nie tylko dochody rzeczywiście osiągane przez zobowiązanego, ale także i te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskać przy dołożeniu należytej staranności oraz stosownie do swych sił umysłowych i fizycznych.
W niniejszej sprawie podkreślić należy, iż osobisty wkładK. G.w wychowanie małoletniego powoda jest większy niż wkład pozwanego, gdyż dziecko mieszka z matką a pozwany spotyka się z nim co drugi weekend. JednakżeK. A. (2)czynnie uczestniczy w wychowaniu dziecka.
Należy zauważyć, że ojciec małoletniego również osobistymi staraniami realizuje swój obowiązek alimentacyjny. Czyni to w trakcie spotkań z synem. Zapewnia dziecku nie tylko rozrywkę, ale pełne wyżywienie oraz sprawuje bezpośrednią opiekę nad synem. Przedstawicielka ustawowa podała, że miesięczny koszt małoletniego powoda to kwota od 1 000 do 1 300 zł. Uzasadnione więc jest ustalenie udziału ojca w kosztach utrzymania małoletniego w wysokości 1 300 zł. miesięcznie Do takiej kwoty pozwany uznał powództwo.
Taka kwota zaspokaja usprawiedliwione potrzeby małoletniego w całości. Sąd wziął również pod uwagę, iż pozwany nie dość, że wyraził zgodę, by małoletni powód z matką zamieszkiwali w stanowiącym jego własność mieszkaniu to jeszcze ponosi prawie wszystkie opłaty eksploatacyjne za to mieszkanie.
Oddalając powództwo w pozostałej części Sąd uznał, że żądana kwota przekracza usprawiedliwione potrzeby małoletniegoK. A. (1).
Na podstawieart. 333§1 k. p. c.wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 k. p. c.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2016-10-20'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Barbara Świć
legal_bases:
- art. 133 i 135 kro
- art. 333§1 k. p. c.
recorder: Mateusz Goślicki
signature: III RC 132/16
```