You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 26 kwietnia 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 1166/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
protokolant: protokolant sądowy – stażysta Renata Szczegot
przy udziale oskarżyciela publicznegoJ. Z.
po rozpoznaniu dnia 26 kwietnia 2018 r. w Warszawie
sprawyM. W., synaP.iM.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 107 § 1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 10 lipca 2017 r.    sygn. akt II K 610/16
na podstawieart. 439 § 1 pkt. 7 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksuchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt. 7 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksumarza postępowanie przeciwkoM. W.; wydatkami za postępowanie w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt. VI Ka 1166/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Nowym dworze Mazowieckim wyrokiem z dnia 10 lipca 2017 roku, sygn. akt II K 610/16 oskarżonegoM. W.uznał za winnego zarzucanego mu czynu polegającego na tym, że pełniąc prezesemfirmy (...), w dniu 09.05.2016r. w lokalu(...)usytuowanym przyul. (...),(...)P., bez wymaganego zezwolenia urządzał gry na automatach w rozumieniuart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późn. zm.), tj. na automatach do gier: o nazwie:A.(...)nr(...),A.(...)nr(...),A.(...)nr(...)orazA.(...)nr(...), nie posiadając koncesji na prowadzenie kasyna do gry, wbrew art. 6 ust. 1 wymienionej ustawy, to jest przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 k.k.s.
Od powyższego wyroku apelację wniosła obrońca oskarżonego, zaskarżając tenże wyrok w całości na korzyść oskarżonego i wnosząc o zmianę orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
W piśmie procesowym z dnia 13 kwietnia 2018 roku oskarżony podniósł zaś, że zaskarżony wyrok domknięty jest tzw. bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną wart. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s., wskazując, że za ten sam czyn został już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu rejonowego w Ostrołęce z dnia 26 kwietnia 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 161/16.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego stwierdzić należy, iż istotnie, jak wskazał to oskarżony, zaskarżony wyrok jest dotknięty bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną wart. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.
Wskazać, bowiem należy, iż wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 161/16 Sąd Rejonowy w Ostrołęce ustalił, że oskarżonyM. W.dopuścił się przestępstwa zart. 107 § 1 k.k.s w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.działając czynem ciągłym w okresie od 3 września 2015 r. do 27 czerwca 2016 r. To ustalenie jest wiążące dla niniejszego postępowania, gdyż prawomocne skazanie za czyn ciągły stoi na przeszkodzie, ze względu na treśćart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s., ponownemu postępowaniu o kolejno ujawnione zachowania będące elementem tego czynu, które nie było przedmiotem wcześniejszego osądzenia. Powaga rzeczy osądzonej nie obejmuje zachowań wykraczających poza jej ramy czasowe - ale z taką sytuacją nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, ponieważ oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstwa zart. 107 § 1 k.k.s.w dniu 9 maja 2016 roku. Data popełnienia tego czynu mieści się zatem w ramach czasowych przestępstwa skarbowego oskarżonego, które zostało już prawomocnie osądzone w sprawie o sygn. akt II K 161/16 Sądu Rejonowego w Ostrołęce (k.726-728). Jak trafnie podnosi się w orzecznictwie, uprzednie skazanie oskarżonego za czyn ciągły popełniony w określonym czasookresie pochłania wszystkie inne, nawet później ujawnione zachowania, popełnione w tym okresie, stanowiące wykonanie powziętego zamiaru (vide. wyr. SN z 9.7.2008 r., II KK 81/08; wyr. SN z 5.1.2011 r., V KK 64/10; uchwała SN z 21.11.2001 r. I KZP 29/01). Podstawą odpowiedzialności za ten czyn ciągły są wszystkie objęte znamieniem ciągłości zachowania, a granicę wyznaczą początek pierwszego i zakończenie ostatniego z zachowań, jeśli wszystkie zostały podjęte z góry powziętym zamiarem. Przyjęcie konstrukcji "czynu ciągłego" przesądza o konieczności stosowania zasadyne bis in idem procedatur(zob. wyr. SN z 15.9.2005 r., II KK 15/05, OSNwSK 2005, Nr 1, poz. 1679). Przenosząc powyższe na realia niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż zestawiając zarzut stawiany oskarżonemu w niniejszej sprawie z tymi, które zostały objęte wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrołęce, nie ma żadnej wątpliwości, że zachowania te spełniają warunki, o jakich mowa wart. 6 § 2 k.k.s.gdyż zostały one podjęte w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności - oskarżony prowadził w różnych miejscach na terenie kraju działalność polegająca na urządzaniu gier na automatach bez spełnienia wymogów określonych uustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.
Skoro zatem zachowanie oskarżonego będące przedmiotem niniejszego postępowania, stanowiło element przestępstwa ciągłego, za które został on już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 26 kwietnia 2017 roku sygn. akt II K 161/16, to z przyczyn wskazanych wart. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zaskarżony wyrok należało uchylić i na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.umorzyć postępowanie przeciwko oskarżonemu.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-05-16'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jacek Matusik
legal_bases:
- art. 107 § 1 k.k.s.
- art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
- art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
- art. 107 § 1 k.k.
recorder: protokolant sądowy – stażysta Renata Szczegot
signature: VI Ka 1166/17
```