You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 47/15
1 Ds. 3349/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący S.S.R. Ewa Borucka
Protokolant Katarzyna Kępa -Ojrzanowska
Prokurator bez udziału
po rozpoznaniu w dniach: 25.08. 2015 r., 29.10.2015.,
sprawy
S. M.
ur. (...)r. wP.,synaR.iE.z d.F.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 28 lipca 2009 roku wS.w trakcie przesłuchania na Komisariacie PolicjiS.-Ś.wS., będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie KR IV 4577/09, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybie art. 233 § 1k.p.k.,zeznał fałszywie, że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350 000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...),

tj. o czyn zart. 233 § 1 k.k.;

2
w dniu 18 września 2009 roku wS.w trakcie przesłuchania przed SądemO. (...), będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie I C 707/09. po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybieart. 266 k.p.c., zeznał fałszywie, że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350 000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...),

tj. o czyn zart. 233 § 1 k.k.;

3
w dniu 27 listopada 2009 roku wS.w trakcie przesłuchania przed SądemO. (...), będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie I C 707/09 po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybie art.266k.p.c., zeznał fałszywie, że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350 000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...),

tj. o czyn zart. 233 § 1 k.k.;

4
w dniu 12 marca 2010 roku wS.w trakcie przesłuchania na Komisariacie PolicjiS.Ś.wS., będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie KR IV 228/10, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybieart. 233 § 1 k.p.k., zeznał fałszywie, że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350 000 zł tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przy ul. gryfa(...)77 F,

tj. o czyn zart. 233 § 1 k.k.;

5
w dniu 14 listopada 2013 roku wS.w trakcie przesłuchania przed SądemO. (...)będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie III K 109/13, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnejza składanie fałszywych zeznań w trybieart. 233 § 1 k.p.k., zeznał fałszywie,że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350 000 zł tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...),

tj. o czyn zart. 233 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w sposób wyżej opisany i przy przyjęciu że czyny opisane w punktach od 1 do 4 części wstępnej wyroku stanowią ciąg przestępstw na podstawieart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i przy zastosowaniu przepisówart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a za czyn z punktu 5 części wstępnej wyroku na podstawieart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 85 k.k.iart. 91 § 2 k.k.łączy orzeczone kary i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 4 (czterech) lat

IV
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu grzywnę w ilości 100 (stu) stawek dziennych, po 20 (dwadzieścia) zł. każda stawka,

V
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę w kwocie 380 (trzystu osiemdziesięciu) złotych, przy czym wysokość kosztów sądowych zostanie ustalona w postępowaniu wykonawczym.

Sygn. akt. IV K 47/15

UZASADNIENIE
W dniu 15 kwietnia 2009 r.M. T. (1)zawarła zS. M.w formie aktu notarialnego przedwstępną umowę sprzedaży lokalu położonego wM.przyul. (...).
Pomimo zawarcia w treści aktu notarialnego oświadczenia, iżS. M.przekazałM. T. (1)kwotę 350.000 zł. tytułem zadatku, to w rzeczywistości nie otrzymała ona odS. M.jakichkolwiek pieniędzy.
Dowody:
- zeznaniaM. T. (1)k. 157-158,
- akt notarialny z 15.04.2015 r. k. 122-125,
S. M.w dniu 28 lipca 2009 roku wS.w trakcie przesłuchania na Komisariacie PolicjiS.-Ś.wS., w charakterze świadka do sprawy KR-IV-(...), po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybieart. 233 § 1 k.k., zeznał, że w dniu 15 kwietnia 2014 roku przekazałM. T. (1)kwotę 350.000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...).
Dowody:
- protokoły przesłuchań k. 83-85, 89-91.
S. M.w dniu 18 września 2009 roku wS.w trakcie przesłuchania przed SądemO. (...), będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie I C 707/09. po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybieart. 266 k.p.c., zeznał fałszywie (k. 45), że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350.000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...).
Dowody:
- protokoły przesłuchań k. 40-46.
W dniu 27 listopada 2009 roku wS.w trakcie przesłuchania przed SądemO. (...),S. M.będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie I C 707/09 po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybie art.266k.p.c., zeznał fałszywie (k. 29, 76), że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350.000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...).
Dowody:
- protokoły przesłuchań k. 26-32, k. 73-79.
Podobnie w dniu 12 marca 2010 roku wS.w trakcie przesłuchania na Komisariacie PolicjiS.Ś.wS.,S. M.będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie KR IV 228/10, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybieart. 233 § 1 k.k., zeznał fałszywie (k. 24), że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350.000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...),
Dowody:
- protokoły przesłuchań k. 23-25, 86-88.
NadtoS. M.w dniu 14 listopada 2013 roku wS.w trakcie przesłuchania przed SądemO. (...)(...)będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie III K 109/13, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybieart. 233 § 1 k.k., zeznał fałszywie (k. 21), że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350.000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...).
Dowody:
- protokoły przesłuchań k. 19-22,
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 kwietnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt III K 109/13,M. W.został skazany za doprowadzenieM. T. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci apartamentu położonego wŚ.o wartości 227.283 zł., w ten sposób, że nakłonił ją do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży tej nieruchomości na rzeczS. M.w celu zabezpieczenia pożyczki w wysokości 200.000 zł., udzielonej mu przezS. M., wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczki i co do skutków zawarcia takiej umowy.
W uzasadnieniu do wyroku Sąd Okręgowy uznał za niewiarygodne twierdzeniaS. M., iż tytułem zadatku przekazał onM. T. (2)kwotę 350.000 zł.
Wyrokiem z dnia 24 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II AKa 140/14, Sąd Apelacyjny w Szczecinie utrzymał w mocy Wyrok Sądu Okręgowego z dnia 25 kwietnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt III K 109/13.
Dowody:
- wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie wraz z uzasadnieniem k. 3-18, 107-108.
- wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie wraz z uzasadnieniem k. 95-104, k.109.
S. M.ma 35 lat, wykształcenie wyższe, z zawodu jest pedagogiem, prowadzi własną działalność gospodarczą, uzyskuje dochód w wysokości 10.000 zł miesięcznie. Jest kawalerem, posiada troje dzieci w wieku 11, 8 i 4 lata. Posiada majątek w postaci domu i działki rolnej. Karany wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 18.12.2012 r. za przestępstwo przeciwko mieniu opisane wart. 297 § 1 kk.
Dowody:
- dane o karalności, k. 130,
- wyjaśnienia oskarżonego, k. 119,149.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżonyS. M.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Podobnie w toku postępowania przed sądem, oskarżony również nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił odpowiedzi na pytania i wyjaśnił jedynie, że mówił prawdę co do kwoty przekazanejM. T. (1).
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoS. M.k. 150.
Sąd uznał za nie polegające na prawdzie wyjaśnienie oskarżonego, że mówił prawdę co do kwoty przekazanejM. T. (1), przede wszystkim mając na uwadze fakt, że nie korespondowały one z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny.
W pierwszej kolejności należy więc zauważyć, że sąd uznał za zgodne z prawdą zeznaniaM. T. (2), albowiem były one logiczne, stanowcze i pełne oraz zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i z zebranymi w sprawie dowodami z dokumentów, w tymi wyrokami sądowymi. Świadek przedstawiła przeciwną niż oskarżony wersję zdarzenia, a mianowicie, że nie dostała „ani złotówki”. Ponadto opisała okoliczności w jakich doszło do podpisania aktu notarialnego bez przekazania pieniędzy. Wskazała też inne osoby oszukane w ten sam sposób oraz podkreśliła, że dwaj oszuści zostali już skazani prawomocnymi wyrokami.
Mając na uwadze treść zeznańM. T. (1)logicznym jest zdaniem sądu, iżS. M.nie przekazałM. T. (1)przyrzeczonej kwoty 350.000zł. Za przyjęciem takiej okoliczności przemawia zamieszanie jakie towarzyszyło podpisaniu umowy przedwstępnej kupna nieruchomości. Sprawcy działali w porozumieniu, wspólnie zM. W.działał teżR. Ł., gdzie jeździli doM. T. (1), pokazywali się jej w drogich samochodach, sprawiali na niej wrażenie dobrze sytuowanych przedsiębiorców. Są to klasyczne działania, które miały uśpić jej czujność, wzbudzić w niej zaufanie do nich, oraz ugruntować przeświadczenie, że nie zostanie oszukana. Jednocześnie należy zauważyć, iż przynajmniej oskarżonyS. M.iM. W.prowadzą działalność gospodarczą, zawodowo trudnią się handlem. Mając powyższe na uwadze, nie sposób przyjąć, iż za nieruchomość wartą ówcześnie 227.283 zł. zapłacili we wskazanych wyżej okolicznościach kwotę 450.000 zł. Ponadto mieli jeszcze zamiar na tej transakcji zarobić. Dodatkowo, w tym czasie ceny nieruchomości stale spadały. Jedynym logicznym przyjęciem działania oskarżonego był zamiar przejęcia rzeczonej nieruchomości znacznie poniżej wynegocjowanej ceny. Dlatego w ślad za innymi sądami, które uznały, że nie doszło do przekazania kwoty 350.000zł., również sąd w niniejszej sprawie przyjął taki stan faktyczny, a w konsekwencji uznał, iż oskarżony składając zeznania przeciwnej treści, będąc uprzedzony o konsekwencjach prawnych takiego zachowania dopuścił się popełnienie przestępstwa zeznawania nieprawdy.
W tym miejscu podkreślić należy, żeM. W.został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25.04.2014 r. w sprawie o sygn. akt III K 109/13, za doprowadzenieM. T. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci apartamentu położonego wŚ.o wartości 227.283 zł, w ten sposób, że nakłonił ją do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży tej nieruchomości na rzeczS. M.w celu zabezpieczenia pożyczki w wysokości 200.000 zł, udzielonej mu przezS. M., wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczki i co do skutków zawarcia takiej umowy.
Sąd podziela pogląd zawarty w uzasadnieniu do tego wyroku, iż pomimo zawarcia w przedwstępnej umowie sprzedaży nieruchomości oświadczenia, iż tytułem zadatkuS. M.przekazałM. T. (2)kwotę 350.000 zł., to w rzeczywistości nie otrzymała ona odS. M.jakichkolwiek pieniędzy (k.11). Przekonujące jest twierdzenie Sądu Okręgowego, iż niewiarygodne są twierdzeniaS. M.o zapłaceniu zadatku w wysokości 350.000 zł., na co wskazuje treść jego rozmowy nagranej przezM. T. (2)oraz fakt, że nie wykazał on w postępowaniu cywilnym, że dysponował w tym czasie kwotą 650.000 zł., potrzebną na wpłaty dlaM. T. (2)orazT.iJ. Z.(k.14-15).
Sąd rozstrzygający w tej sprawie podziela również pogląd Sądu Okręgowego o(...). Wobec powyższego uznano, w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, iżS. M.wiedział, że nie przekazałM. T. (2)kwoty 350.000 zł, a zatem zeznając odmiennie w charakterze świadka dopuścił się składania fałszywych zeznań.
Na podstawie tak ocenionego materiału dowodowego, w tym też dowodów z dokumentów których wiarygodność nie nasuwała żadnych zastrzeżeń sąd ustalił iżS. M.:
- w dniu 28 lipca 2009 roku wS.w trakcie przesłuchania na Komisariacie PolicjiS.-Ś.wS., będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie KR IV 4577/09, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybie art. 233 § 1k.k., zeznał fałszywie, że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350 000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...), czym wypełnił znamiona czynu zart. 233 § 1 k.k.;
- w dniu 18 września 2009 roku wS.w trakcie przesłuchania przed SądemO. (...), będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie I C 707/09. po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybieart. 266 k.p.c., zeznał fałszywie, że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350 000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...), czym wypełnił znamiona czynu zart. 233 § 1 k.k.;
- w dniu 27 listopada 2009 roku wS.w trakcie przesłuchania przed SądemO. (...), będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie I C 707/09 po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybie art.266k.p.c., zeznał fałszywie, że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350 000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...), czym wypełnił znamiona czynu zart. 233 § 1 k.k.;
- w dniu 12 marca 2010 roku wS.w trakcie przesłuchania na Komisariacie PolicjiS.Ś.wS., będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie KR IV 228/10, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w trybieart. 233 § 1 k.k., zeznał fałszywie, że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350 000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...), czym wypełnił znamiona czynu zart. 233 § 1 k.k.;
- w dniu 14 listopada 2013 roku wS.w trakcie przesłuchania przed SądemO. (...)będąc przesłuchanym w charakterze świadka w sprawie III K 109/13, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnejza składanie fałszywych zeznań w trybieart. 233 § 1 k.k., zeznał fałszywie,że przekazałM. T. (1)w dniu 15 kwietnia 2014 roku kwotę 350 000 zł. tytułem zadatku za zakup lokalu położonego wM.przyul. (...), czym wypełnił znamiona czynu zart. 233 § 1 k.k..
Wyżej opisanymi zachowaniami oskarżony każdorazowo wypełnił znamiona przestępstwa zart. 233 § l k.k.a jednocześnie w okresie od 28 lipca 2009 do 12 marca 2010 roku dokonał ich w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny w stosunku, co do któregokolwiek z tych przestępstw, wobec powyższego sąd uznał je za dokonane w ramach ciągu przestępstw w rozumieniuart. 91 §1 k.k.
Wyżej ustalony ciąg przestępstw zagrożony jest karą pozbawienia wolności do 4 lat i 6 miesięcy, zaś przypisany oskarżonemu czyn z punktu 5 do 3 lat pozbawienia wolności.
Odnośnie czynu opisanego w punkcie 5 to sąd nie przyjął w ramach ciągu przestępstw, czynu dokonanego w dniu 14 listopada 2013 r ze względu na zbyt dużą odległość czasową.
S. M.popełnił zarzucane mu czyny umyślnie z zamiarem bezpośrednim ponieważ doskonale wiedząc, iż rzeczonych pieniędzy nie przekazałM. T. (1), zeznał odmiennie.
W sprawie nie wystąpiły żadna okoliczności wyłączające bezprawność czynu, czy winę oskarżonego.
Stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu, oceniono jako średni, biorąc pod uwagę przede wszystkim rodzaj naruszonego dobra, jakim jest dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym przede wszystkim pewność i zaufanie do organów wymiaru sprawiedliwości, konsekwencje jakie oskarżony spowodował swoim postępowaniem (konieczność wzruszania wyroku sądu cywilnego), zaś jako okoliczność łagodzącą poczytano długi okres czasu od popełnienia czynów do wydania niniejszego wyroku, oraz to że oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, prowadzi działalność gospodarczą, ma na utrzymaniu troje małoletnich dzieci i był tylko raz karany sądownie w 2012r. za występek nie podobny do obecnie mu przypisanych.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, a również stopień winy oskarżonego, jego uprzednią niekaralność (przed dopuszczeniem się czynów wchodzących w ciąg przestępstw) sąd wymierzył mu kary bliżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, stosując przepisy obowiązujące w datach popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu przestępstw jako względniejsze dla sprawcy w części ogólnejkodeksu karnego.
Sąd na podstawieart. 85 k.k.i91 § 2 k.k.wymierzył karę łączną mając na uwadze podobieństwo popełnionych przez oskarżonego występków i tożsamą kwalifikację prawną.
Następnie poddając sprawcę próbie sąd miał na uwadze, iż oskarżony prowadzi ustabilizowane życie, zaś jego właściwości osobiste przemawiają za uznaniem, iż mimo warunkowego zawieszenia wykonania kary,S. M.będzie w stanie odnieść się krytycznie do dokonanych czynów i nie powróci do przestępstwa. Wyznaczony czteroletni okres próby pozwoli na zweryfikowanie zachowania się oskarżonego w dłuższym okresie czasu i pozwoli na ewentualną reakcję w przypadku nie przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego przynajmniej w wyznaczonym okresie próby.
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.mając na uwadze potrzebę doraźnej represji finansowej wymierzono oskarżonemu grzywnę w ten sposób, iż ustalając ilość stawek dziennych uwzględniono wyżej wskazany stopień społecznej szkodliwości czynów, zaś ustalając wartość jednej stawki, uwzględniono z jednej strony wysokie dochody oskarżonego, zaś z drugiej jego zobowiązania finansowe i obciążenia na posiadanym majątku.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k., nie dostrzegając podstaw dla zwolnienia oskarżonego od ich ponoszenia, zaś o opłatach orzeczono mając na względzieart. 2 ust 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2015-11-12'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Ewa Borucka
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 266 k.p.c.
- art. 233 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Katarzyna Kępa -Ojrzanowska
signature: IV K 47/15
```