You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 288/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2019r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Jachniewicz
Protokolant:  Paulina Stępień
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019r. na rozprawie sprawy:
K. F., synaZ.iB. z domu Ś.,urodzonego (...)wM.
oskarżonego o to, że:
dnia 18 maja 2018r. wG., na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny – samochód markiM. (...)onr rej. (...)nie stosując się do decyzji Starosty Powiatowego wM.z dnia 30.07.2008r. o nr K.5520-z-146/08 o cofnięciu uprawień kategorii(...)do kierowania pojazdami , tj. o przestępstwo zart. 180 a k.k.

1
oskarżonegoK. F.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i za to, na podstawieart. 180 a k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka;

2
na mocyart. 42 § 1 a pkt 1 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw.M. K. (1)kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych 00/100);

4
na mocyart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sadowych w sprawie.

Sygn. akt II K 288/19

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Decyzją Starosty Powiatowego wM.z dnia 30 lipca 2008 r. o nr K.5520-z-146/08 cofniętoK. F.uprawnienia kategorii(...)do kierowania pojazdami wynikające zprawa jazdy nr (...)wydane w dniu 6 grudnia 1999 r. przez Urząd Gminy wL.do czasu wykazania się posiadaniem wymaganych kwalifikacji.

Dowód

: kopia decyzji z dnia 30.08.2008 r. – k. 14-15.
W dniu 18 maja 2018 r.K. F.około godz. 20.40 jechał samochodem m-kiM. (...)onr rej. (...)naulicy (...)wG..K. F.został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariusza PolicjiM. K. (2).
W toku kontroli ustalono, iż względemK. F.ww. decyzją cofnięto uprawnienia kategorii B. SamochódK. F.został zabezpieczony przezM. D..K. F.udał się z funkcjonariuszami na Komisariat Policji II wG..
Dowód: zeznania świadkaM. K. (2)– k. 6-7,wyjaśnienia oskarżonego –k. 19, protokół zatrzymania osoby –k. 3-4.
Słuchany w toku postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanegoK. F.przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż zdawał sobie sprawę, że nie posiada uprawnień do kierowania, jednocześnie tego dnia zmuszony był kierować pojazdem, aby szybko dostać się do apteki by kupić leki swojej córce.

Vide

: wyjaśnienia oskarżonego – k. 19.
K. F.nie jest upośledzony umysłowo. W czasie dokonania zarzucanego mu czynu nie zachodziły u niego żadne zaburzenia czynności psychicznych, które mogłyby znosić lub ograniczać jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i do pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniuart. 31 § 1 pkt 2 k.k.K. F.może brać udział w toczącym się postępowaniu karnym jednak wymaga pomocy obrońcy.

Dowód

: opinia sądowo – psychiatryczna –k. 40-41.
K. F.był wcześniej jednokrotnie karany sądownie.

Dowód

: dane o karalności - k. 33.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle całokształtu zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego, zarówno fakt popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu występku, jak i winaK. F., nie budzą wątpliwości.
Za kluczowe dla sprawy uznano zeznania świadkaM. K. (3)- funkcjonariusza Policji, który w dniu 18 maja 2018 r. dokonał zatrzymaniaK. F.podczas jazdy samochodem. Przytoczył on w sposób spójny i rzeczowy przebieg rutynowej kontroli drogowej oraz powód zatrzymania oskarżonego. Sąd zważył, żeM. K. (3), jako osoba obca dlaK. F.nie miał żadnych powodów by wbrew prawdzie zeznawać na jego niekorzyść. Sąd uznał zatem omawiane depozycje za wiarygodne i dokonał ustaleń faktycznych w sprawie w oparciu o ich treść.
W ocenie Sądu nie było też podstaw, by odmówić wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoK. F.. Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, nadto przyznał, że wie, iż wydano względem niego decyzję o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdem. Sąd dał też wiarę oskarżonemu, że powyższego czynu dokonał w celu zakupu i przywiezienia swojej córce lekarstw, jednakże powyższe nie ma znaczenia dla bytu przestępstwa zart. 180a kk. Wskazać chociażby należy, że żeby zakupić i przywieść swojej córce lekarstwa z apteki oskarżony nie musiał popełniać przestępstwa, a mógł np. pojechać po nie taksówką.
Sąd uwzględnił także wnioski opinii sądowo – psychiatrycznej odnośnie oskarżonego. Opinia ta jest bowiem jasna, pełna i nie budzi wątpliwości, co do wiedzy i bezstronności sporządzających ją biegłych. Biegli zawarli w nich szczegółowe sprawozdanie z przeprowadzonych badań oraz uzasadnili swoje wnioski odnośnie stanu psychicznego oskarżonego w inkryminowanym czasie.
Ponadto, Sąd uznał za podstawę ustaleń faktycznych w sprawie dokumenty, w szczególności w postaci danych o karalności, kopii decyzji o cofnięciu uprawnień i protokołów znajdującego się w aktach sprawy, których autentyczność, wiarygodność oraz rzetelność nie była kwestionowana, a które zostały sporządzone przez upoważnione osoby i podmioty, w zakresie ich kompetencji.
Zgodnie zart. 180a kkkarze podlega ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.
W okolicznościach niniejszej sprawy nie ma wątpliwości, żeK. F.w dniu 18 maja 2018 roku wG.wypełnił znamiona wskazanego występku prowadząc w ruchu lądowym na drodze publicznej naul. (...)pojazd mechaniczny markiM. (...)onr rej. (...)nie stosując się do decyzji Starosty Powiatowego wM.z dnia 30.07.2008 r. o nr K.5520-1-z-146/08 o cofnięciu uprawnień kategorii(...)do kierowania pojazdami.
W czasie popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu nie zachodziła żadna okoliczność wyłączająca jego kryminalną bezprawność. Nie zachodziły również żadne okoliczności wyłączające winę oskarżonego. Nie był on w szczególności ograniczony w możliwości rozpoznania znaczenia i konsekwencji swoich czynów przez chorobę psychiczną, niedorozwój umysłowy lub czasowe zaburzenie czynności psychicznych.K. F.jest i już w trakcie popełnienia czynu był osobą dorosłą. W inkryminowanym czasie nie zaszła także czasowa niepoczytalność oskarżonego.
Stopień szkodliwości społecznej czynuK. F.w ocenie Sądu nie był nieznaczny, a oskarżony swoim zachowaniem naruszył dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, które chronione jest poprzez eliminowanie z ruchu osób prowadzących pojazd mechaniczny, którym cofnięte zostały uprawnienia do kierowania pojazdami.
W punkcie 1. sentencji wyroku, za czyn zart. 180a k.k., Sąd wymierzył oskarżonemuK. F.karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych.
Na niekorzyśćK. F.przemawiają okoliczności wpływające na ocenę szkodliwości społecznej czynu, a także fakt, że był w przeszłości karany sądownie.
Na korzyść oskarżonego przemawia fakt, że przyznał się do zarzucanego czynu i wyraził krytycyzm w stosunku do swojego zachowania.
Sąd doszedł do przekonania, że orzeczona kara grzywny jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec oskarżonegoK. F.. Oskarżony nie zdradza cech demoralizacji, a stopień szkodliwości społecznej badanego czynu nie był też wysoki.
W ocenie Sądu, orzeczenie wobecK. F.za czyn będący przedmiotem niniejszego postępowania kary pozbawienia wolności nawet z zastosowaniem warunkowego zawieszenia jej wykonania, stanowiłoby sankcję nieadekwatnie surową i dolegliwą. Dotychczasowa postawa życiowa oraz charakterystyka oskarżonego pozwalają przypuszczać, że jego czyn miał charakter incydentalny, był efektem nieroztropnej decyzji podjętej pod wpływem chwili. W punkcie 1. sentencji wyroku nałożono zatem na oskarżonego karę stanowiącą realną dolegliwość o charakterze majątkowym. W ocenie Sądu, można mieć nadzieję, że nałożona na oskarżonego kara sprawi, że(...)on swe postępowanie i poweźmie przekonanie o nieopłacalności popełniania tego rodzaju przestępstw w przyszłości. Kara ta zgodna też jest z wnioskiem obrońcy, który wnosił by nie skazywać oskarżonego na karę ograniczenia wolności. Ilość stawek dziennych wymierzonych w ramach orzeczonej kary grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz stopnia jego zawinienia. Ustalając wysokość stawki dziennej, Sąd uwzględnił dochody osiągane przez oskarżonego.
W punkcie 2. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.
Orzeczenie tego środka zgodnie zart. 42 § 1a pkt 1) k.k.było obligatoryjne, a Sąd mógł orzec ten środek na okres od roku do 10 lat. W stosunku do oskarżonego orzeczono zatem ten zakaz na najniższy możliwy okres. Zdaniem Sądu, tak zastosowany środek karny będzie wystarczający dla osiągnięcia wobec oskarżonego jego celów, uświadomi mu naganność jego postępowania i zapobiegnie popełnieniu przestępstwa zart. 180a k.k.w przyszłości.
W punkcie 3. wyroku zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. K. (4)kwotę 738 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Kwota ta jest adekwatna do nakładu pracy obrońcy i mieści się w granicach określonych w rozporządzeniu przywołanym w tej części orzeczenia.
W punkcie 4. z uwagi na trudną sytuację majątkową oskarżonego, Sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia opłat sądowych i nie wymierzył mu opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
date: '2019-10-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Jachniewicz
legal_bases:
- art. 42 § 1 a pkt 1 k.k.
- art. 626 § 1 k.p.k.
recorder: Paulina Stępień
signature: II K 288/19
```