You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 118/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 24 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janusz Roszewski

Sędziowie:

SSO Henryk Haak (spr.)
SSO Paweł Szwedowski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaA. S.
przeciwkoBankowi (...) S.A.z siedzibą wW.
o ustalenie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 19 listopada 2013r. sygn. akt(...)

I
oddala apelację,

II
nie obciąża powoda kosztami pozasądowymi postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 118/14

UZASADNIENIE
PowódA. S.wniósł przeciwko pozwanemuBankowi (...) S.A.z siedzibą wW.o ustalenie nieważnościumowy pożyczki nr (...)zawartej wK.w dniu(...)(...). pomiędzy pozwanym a jego spadkodawcąI. S.(pkt 1) oraz o ustalenie wysokości roszczeń między stronami z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia (pkt 2). Powód wniósł również o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia(...). Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo oraz rozstrzygnął o kosztach procesu.
Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń.
Prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia(...)r.I. S.został częściowo ubezwłasnowolniony. Postanowieniem z dnia(...). w sprawie o sygn. akt(...)Sąd Rejonowy w Kaliszu ustanowił dla niego kuratora w osobieA. B..
W dniu(...)pozwany Bank zawarł zI. S.umowę pożyczki nr (...)w wysokości 5.903,25 zł, przy czym kwotę 5.100 zł wypłacono pożyczkobiorcy.
W dniu(...). pzowany Bank zawarł zI. S.umowę pożyczki nr (...)w wysokości 14.530,36 zł na okres do dnia(...)r., przy czym kwotę 5.785,33 zł zaliczono na poczet spłaty wcześniejszej pożyczki opisanej wyżej, a kwotę 7.214,67 zł wypłacono pożyczkobiorcy na cele konsumpcyjne. Spłata pożyczki miała następować przez pobieranie rat z rachunku bankowego pożyczkobiorcy w tym Banku o numerze(...).
W dniu(...)r.I. S.udzieliłA. B.stałego pełnomocnictwa do dysponowania wskazanym wyżej rachunkiem bankowym.
I. S.zmarł w dniu(...). W dniu(...). powód i jego siostraD. B.złożyli przed notariuszem oświadczenia o przyjęciu spadku po nim z dobrodziejstwem inwentarza. Spadek poI. S.nabyli na podstawie ustawy jego bratA. S.(powód) i siostraD. B.po ½ części każde z nich.
Pismem z dnia 12 lutego 2013 r. pozwany wezwał powoda do zapłaty kwoty 11.787,91 zł tytułem spłaty umowy pożyczki z dnia(...)(...). zaciągniętej przezI. S..
Wyrok ten – apelacją z dnia(...). – powód zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.
W tym miejscu za Sądem Rejonowym należy podkreślić, że podstawę prawną powództwa stanowiart. 189 k.p.c.Oznacza to, że powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa wtedy, gdy ma w tym interes prawny. Stwierdzenie braku takiego interesu po stronie powoda skutkuje oddaleniem powództwa.
Sąd Okręgowy podziela powszechne zapatrywanie, że możliwość wytoczenia powództwa o zasądzenie wyklucza po stronie powoda istnienie interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie (por. np. M. Jędrzejewska, aktualizacja K. Weitz [w:]Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Postępowanie rozpoznawcze. Tom I, pod red. T. Erecińskiego, Warszawa 2012, s. 912 i wskazane tam orzecznictwo i literatura).
Sąd Rejonowy trafnie zauważył, iż brak interesu prawnego w uzyskaniu orzeczenia ustalającego istnienie prawa lub stosunku prawnego ma miejsce wtedy, gdy te okoliczności faktyczne, na podstawie których powód występuje z żądaniem, uzasadniają wystąpienie z żądaniem zmierzającym do zaspokojenia roszczenia, o którym powód twierdzi, że mu przysługuje.
Istotnie, wobec braku materialnoprawnej przesłanki powództwa o ustalenie w postaci interesu prawnego, powództwo nie jest uzasadnione.
W tej sytuacji apelacja podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie m.in.art. 102 k.p.c.
K., dnia 14 maja 2014 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-04-24'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Roszewski
- Paweł Szwedowski
- Henryk Haak
legal_bases:
- art. 189 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 118/14
```