You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1407/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sajtyna
Sędziowie: SO Bogna Kuczyńska
SR del. Grzegorz Iwoła (spr.)

Protokolant: protokolant sądowy Anna Wołowiec - Piłat

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 roku
sprawyW. N.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 10 czerwca 2013 roku sygn. akt II K 608/11

uchyla zaskarżony wyrok i przyjmując, że zachowania oskarżonego opisane w akcie oskarżenia wyczerpują znamiona czterech wykroczeń zart. 119 § 1k.w. na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. umarza postępowanie w sprawie, a kosztami postępowania za obie instancje obciąża Skarb Państwa.

IX Ka 1407/13

UZASADNIENIE
W. N.oskarżony został o to, że w okresie od 8 grudnia 2010r. do 19 kwietnia 2011r. wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał czterokrotnie kradzieży paliwa w postaci etyliny 95 i 98 w łącznej ilości 65,91 litra i łącznej wartości 338,41 zł. na szkodę(...) sp. z o.o.wW., stacja paliwS.nr 498 wK., tj o przestępstwo zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcachz dnia 10 czerwca 2013r. wydanym w sprawie II K 608/11,W. N.uznany został za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 278§1 k.k.iart. 33§1, 2 i 3 k.k.wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 40 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł.
Wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono, ustalając okres próby na 2 lata i zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.

Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który zaskarżył wyrok w całości, na korzyść oskarżonego i zarzucił rażącą obrazę przepisów prawa materialnego a toart. 278§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.poprzez ich błędne zastosowanie, polegające na uznaniu przez sąd I instancji, że zachowania oskarżonego podjęte w dniach 8 grudnia 2010r., 25 marca 2011r., 14 kwietnia 2011r. i 19 kwietnia 2011r. były podjęte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i tym samym stanowiły czyn ciągły, podczas, gdy w rzeczywistości zachowania te oskarżony podejmował za każdym razem spontanicznie, decyzje o popełnieniu każdego z zarzucanych mu zachowań oskarżony podejmował odrębnie z odnawiającym się w odniesieniu do każdego z nich zamiarem, nie mając z góry powziętego zamiaru i każde z nich należy potraktować jako odrębny czyn, a co za tym idzie każde z poszczególnych zachowańW. N.stanowi wykroczenie a nie przestępstwo, jak nieprawidłowo przyjął sąd I instancji.
W konkluzji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w ten sposób, by sąd zakwalifikował, iż zarzucaneW. N.zachowania podjęte w dniach 8 grudnia 2010r., 25 marca 2011r., 14 kwietnia 2011r., 19 kwietnia 2011r. stanowią cztery wykroczenia i umorzył postępowanie z uwagi na przedawnienie karalności tych wykroczeń, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy, w zakresie, w jakim zarzuca błędne przyjęcie, przez sąd I instancji, że poszczególne zachowania oskarżonego były podjęte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i tym samym stanowiły czyn ciągły, jest zasadna.

Na wstępie zauważyć należy, że apelacja błędnie zarzuca Sądowi Rejonowemu obrazę prawa materialnego. Zgodnie z powszechnie przyjętym w orzecznictwie Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, oraz doktrynie prawa karnego i niekwestionowanym poglądem, zarzut naruszenia prawa materialnego może być zasadnie podnoszony jedynie wówczas, gdy nie są kwestionowane ustalenia faktyczne sądu, podczas, gdy w przedmiotowej sprawie kwestią sporną są właśnie ustalenia faktyczne, odnośnie przyjęcia, że sprawca czynu działał ze z góry powziętym zamiarem. Z samej apelacji wynika, że jej autor w istocie kwestionuje to właśnie ustalenie Sądu Rejonowego, na co wskazuje stwierdzenie o „błędnym uznaniu przez sąd I instancji, że zachowania oskarżonego podjęte w dniach 8 grudnia 2010r., 25 marca 2011r., 14 kwietnia 2011r., 19 kwietnia 2011r. były podjęte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i tym samym stanowiły czyn ciągły, podczas, gdy w rzeczywistości zachowania te oskarżony podejmował za każdym razem spontanicznie… „ i całe uzasadnienie tejże apelacji.

Odnosząc się do kwestii istnienia z góry powziętego zamiaru dokonania przez oskarżonego wszystkich czterech kradzieży, należy się zgodzić w całości z wywodami apelacji. Z góry powzięty zamiar musi zostać udowodniony, jak każde inne ustalenie faktyczne, tymczasem w sprawie nie ma w sposób oczywisty dowodów, na poparcie przyjętego przez Sąd Rejonowy stanowiska. Oskarżony wprawdzie w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do zarzucanego mu czynu zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., co jednak nie może przesądzać o istnieniu u niego z góry powziętego zamiaru. Złożone wówczas przez niego wyjaśnienia absolutnie na to nie wskazują. Przyznanie się do zarzutu, w zakresie kwalifikacji czynu, miało charakter jedynie formalny i nie ma wartości dowodowej. Skoro pomiędzy pierwszym a drugim zachowaniem upłynęło trzy i pół miesiąca, pomiędzy drugim a trzecim prawie miesiąc, zaś pomiędzy trzecim a czwartym pięć dni, to teza, że sprawca w chwili pierwszej kradzieży, miał już, przynajmniej ogólnie zarysowany zamiar dokonania wszystkich czterech, jest nielogiczna i sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem, a w każdym razie z niczego nie wynika. Zupełnie nieprzekonujący jest podniesiony przez Sąd Rejonowy na poparcie swojego stanowiska argument, że zachowanie oskarżonego wskazywało na z góry powzięty zamiar, gdyż „nie miał przecież pieniędzy, pracował tylko dorywczo, spał w samochodzie, co wskazuje, że przyjeżdżając na stację paliw (…) miał on zamiar tankowania paliwa bez płacenia za nie tak długo, tyle razy, ile będzie to możliwe, miał więc z góry powzięty, ogólnie zarysowany zamiar popełnienia wszystkich przypadków kradzieży paliwa, za każdym razem przyjeżdżał bowiem na stację paliw bez pieniędzy” (str. 4 uzasadnienia). Pierwsza część zacytowanego zdania, o braku pieniędzy i sytuacji oskarżonego, jest ewidentnie prawdziwa, tyle, że zupełnie nie wiadomo, dlaczego druga część wypowiedzi sądu miałaby z niej logicznie wynikać. Z tego, że ktoś w danym momencie nie ma pracy i pieniędzy, w żadnym razie nie wynika konieczny wniosek, że ma on zamiar zawsze w przyszłości kraść. Stosując tego rodzaju logikę, równie dobrze można by przyjąć, że ktoś przez całe życie ma z góry powzięty zamiar popełniania przestępstw i stosowaćart. 12 k.k.do całego jego przestępczego „dorobku”, byleby kolejne czyny mieściły się w przynajmniej kilkumiesięcznych odstępach czasu.

Zgodzić należy się z całością szeroko zacytowanego w uzasadnieniu apelacji orzecznictwa i poglądami doktryny, z których wynika, że istnienie z góry powziętego zamiaru nie może być przyjmowane w sposób dorozumiany czy domniemany, brak podstaw do jego przyjęcia, gdy poszczególne zachowania nie zostały objęte jednym z góry powziętym zamiarem, lecz zostały zrealizowane z zamiarem identycznym, lecz pojawiającym się sukcesywnie, czy odnawiającym się w odniesieniu do każdego z zachowań (str. 3 apelacji). Powyższe tezy mają zastosowanie do stanu faktycznego objętego przedmiotową sprawą i wskazują na nietrafność orzeczenia sądu I instancji.

Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 437§ 1 i 2 k.p.k.zaskarżony wyrok należało uchylić i po przyjęciu, że czyny oskarżonego wyczerpują znamiona czterech wykroczeń zart. 119§1k.w. na podstawieart. 5§1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45§1k.w. postępowanie w sprawie umorzyć, bezspornie bowiem każde z zachowań oskarżonego, oceniane odrębnie, wyczerpuje znamiona wskazanego wykroczenia, a wszystkie one, na chwilę orzekania, uległy przedawnieniu, stosownie doart. 45§1k.w.

Orzeczenie o kosztach oparto oart. 634 k.p.k.w zw. zart. 632 ust. 2 k.p.k.

SSO Bogna Kuczyńska SSO Krzysztof Sajtyna SSR Grzegorz Iwoła

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-11-07'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bogna Kuczyńska
- Grzegorz Iwoła
- Krzysztof Sajtyna
legal_bases:
- art. 33§1, 2 i 3 k.k.
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.
- art. 437§ 1 i 2 k.p.k.
recorder: protokolant sądowy Anna Wołowiec - Piłat
signature: IX Ka 1407/13
```