You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1514/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Stanisław Stankiewicz
Protokolant: Bożena Radziusz

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 roku w Białymstoku
na rozprawie
sprawyW. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o wysokość świadczenia
na skutek odwołaniaW. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 24 lipca 2013 roku
Nr(...)

I
Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyjmuje do ustalenia wysokości podstawy wymiaru emeryturyW. S.wynagrodzenie z lat 1972-1984, 1987, 1989 – 1994, w tym wynagrodzenie z 1973 roku w wysokości 27.443 zł i z 1976 roku w wysokości 32.954 zł.

II
Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.na rzecz wnioskodawcy 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VU 1514/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 24.07.2013 r. odmówiłW. S.przeliczenia emerytury na podstawie angaży z lat 1974 i 1976 z powodu podania w nich jego wynagrodzenia za godzinę pracy. Według organu rentowego brak dokumentów na okoliczność wymiaru czasu pracy uniemożliwia ustalenie nowej wysokości świadczenia.
W odwołaniu od tego orzeczenia wnioskodawca zarzucił niewyjaśnienie istotnych okoliczności dotyczących przebiegu jego zatrudnienia i wysokości wynagrodzenia. Świadectwo pracy dotyczące lat 1971 – 84 wskazuje, że jako ślusarz remontowy, monter maszyn był zatrudniony wB.Zakładach (...)w pełnym wymiarze czasu pracy. Ze względu na brak kartoteki wynagrodzeń z lat 1973 i 1976 O/ZUS przyjął do ustalenia podstawy najniższe wynagrodzenie. W 1973 r. jego zarobki były na poziomie średnich. Podobnie było w 1976 r. Mogą to potwierdzić jego byli współpracownicy.
Na podstawie takich zarzutów wnioskodawca wniósł o odpowiednie podwyższenie jego emerytury.

Sąd Okręgowy w Białymstoku ustalił i zważył, co następuje:

OdwołanieW. S.jest zasadne.

Z wniosku o emeryturę wynika, że urodził się(...)r. O/ZUS przyznał mu prawo do tego świadczenia decyzją z dnia 21.06.2013 r. Do ustalenia podstawy wymiaru przyjął podstawę wymiaru składek z 20 lat (1972-75, 1977-1984, 1987-1994). Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 63,72%.
4 lipca 2013 r.W. S.wniósł o przeliczenie emerytury. Do wniosku dołączył angaże z: 1.08.1974 r., 11.02.1976 r. i 1.08.1976 r. Według O/ZUS brak określenia wysokości płacy zasadniczej oraz wymiaru czasu pracy uniemożliwia przeliczenie.
W ocenie Sądu taka argumentacja jest co najmniej dziwna, jeśli weźmie się pod uwagę, że w przypadku 1973 r. przyjęto najniższe roczne wynagrodzenie w pełnym wymiarze czasu pracy. W aktach rentowych wnioskodawcy znajduje się zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 18.07.2000 r.(...) sp. z o.o.podała w nim jego wynagrodzenie z lat 1972, 1974, 75, 1977-84. Z lat 1971, 73 i 76 nie zachowały się kartoteki.
Na podstawie angaży należy przyjąć, że stawka godzinowa wynagrodzeniaW. S.od 1.08.1974 r. wynosiła 11,50 zł, od 1.01.1976r. – 13 zł a od 1.08.1976 r. – 14 zł.
W celu ustalenia wynagrodzenia w latach 1973 i 76 Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z dziedziny księgowości.M. K.. Biorąc pod uwagę wymiar czasu pracy w 1976 r. (2312 godzin) oraz stawkę godzinową obliczył on, żeW. S.zarobił w tym roku 30.050 zł oraz otrzymał tytułem dopłat branżowych 2904 zł – łącznie 32.954 zł.
Według wnioskodawcy w 1973 r. jego wynagrodzenie było co najmniej takie jak rok wcześniej, natomiast według O/ZUS brak jest podstaw do przyjęcia dopłat branżowych.
Zdaniem Sądu, w drodze domniemania faktycznego należy przyjąć, że wynagrodzenie w 1973 r. było zbliżone do wynagrodzenia z 1972 r. Treść zaświadczenia z 18.07.2000 r. jest dowodem potwierdzającym progresję zarobków (w 1974 r. były wyższe niż w 1972 r. a w 1977 r. niż w 1975 r.). W sytuacji braku dowodu wskazującego w sposób jednoznaczny na wysokość wynagrodzenia w 1973 r. zasadne było przyjęcie do podstawy wynagrodzenia w kwocie uzyskanej w 1972 r. tj. 27.443 zł.
Angaż z 1.08.1974 r. wskazuje na przyznanie wnioskodawcy ekwiwalentu pieniężnego w wysokości 242 zł miesięcznie. Gdyby przez cały ten rok stawka godzinowa wynosiła 11.50 zł, to łącznie zarobiłby 26.496 zł ((...)h x 11,50). Pracodawca wypłacił mu 30.444 zł. Oznacza to, że wynagrodzenie wnioskodawcy składało się jeszcze z innych składników. O/ZUS nie przedstawił żadnej logicznej argumentacji wykluczającej doliczenie do 1976 r. dopłat branżowych.
Według biegłego, wskaźnik podstawy wymiaru ustalony na podstawie wynagrodzenia z lat 1972 – 84, 87, 1989 – 94 wynosi 65.23%.
Zgodnie z treścią art.111 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS wysokość emerytury oblicza się ponownie, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art.15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury a wskaźnik podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
W niniejszej sprawie zostały spełnione warunki do ponownego ustalenia wysokości emeryturyW. S..
Z tego powodu Sąd na mocyart.47714§ 2 kpcorzekł zgodnie z jego żądaniem.
O kosztach procesu rozstrzygnął na mocyart.98 § 3 kpci § 11 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-12-06'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Stanisław Stankiewicz
legal_bases:
- art.98 § 3 kpc
recorder: Bożena Radziusz
signature: V U 1514/13
```