You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1218/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk
Protokolant: Monika Malanowska
w obecności oskarżyciela Prokuratora – Piotra Barczewskiego
po rozpoznaniu w dniach: 18 lutego 2019 r., 19 marca 2019 r., 7 maja 2019 r., 4 czerwca 2019 r., 9 lipca 2019 r., 5 września 2019 r., 21 października 2019 r., 25 listopada 2019 r., 2 grudnia 2019 r., 13.01.2020 r. na rozprawie wL.sprawy:
E. C.,córkiW.iG. z d. P.,urodzonej (...)wW.
oskarżonej o to, że :
I. W okresie od dnia 21 lipca 2016 roku do dnia 28 kwietnia 2017 roku wL.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweM. G.doprowadziła w/wym pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 4 000 000,00 złotych nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała odM. G.pieniądze w kwocie 30 000 złotych, z których następnie dokonała zwrotu 14 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 16 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat na sporządzenie biznes planu, ubezpieczenie kredytu, przy czym czynu tego dokonała w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
II. W bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 11 czerwca 2017 roku wL.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweM. R.doprowadziła w/wym. pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie większej niż 40 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 800 000,00 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała odM. R.pieniądze w kwocie nie większej niż 40 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 40 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat na operacje bankowe, ubezpieczenie kredytu;
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.
III. W dniu 2 marca 2017 roku wL.woj.(...), działając w cel osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem doprowadziłaB. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25 000 złotych w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia jej w błąd, że pokrzywdzona podpisuje oświadczenie na dostarczenie faktury za sprzedaż kukurydzy, uzyskała pisemne oświadczenie potwierdzając odbiór przez pokrzywdzona kwoty 25 000 złotych tytułem pożyczki, podczas gdy kwoty tej nigdy nie przekazała pokrzywdzonej w wyniku, czego w/w pokrzywdzona poniosła straty w wysokości 25 000 złotych;
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.
IV. W okresie od dnia 28 marca 2017 roku do dnia 25 lipca 2017 roku wL.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweS. C.doprowadziła w/wym. pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 500 000,00 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała odS. C.pieniądze w kwocie 27 000 złotych w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 27 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu;
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.
V. W okresie od dnia 27 marca 2017 roku do dnia 11 sierpnia 2017 roku wL.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweW. W., doprowadziła w/wym. pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 1 000 000,00 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała odW. W.pieniądze w kwocie 44 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 44 000 złotych, z tytułu opłaconych rzekomych opłat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.
VI. W okresie od bliżej nieustalonej daty 2016 roku do dnia 22 września 2017 roku wL.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweD.iD. K. (1), doprowadziła w/wym. pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia ich w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 1 800 000 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonym wskazanej kwoty, uzyskała od nich pieniądze w kwocie 35 000 złotych, w wyniku, czego w/w pokrzywdzeni ponieśli straty w wysokości 35 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu, przy czym czynu tego dokonała w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
orzeka
I.oskarżonąE. C.w ramach zarzucanego jej czynu z pkt I uznaje winną tego , że w okresie od dnia 21 lipca 2016 roku do dnia 28 kwietnia 2017 roku wL.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweM. G.doprowadziła w/wym pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 4 000 000,00 złotych nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała odM. G.pieniądze w kwocie 30 000 złotych, z których następnie dokonała zwrotu 14 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 16 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat na sporządzenie biznes planu, ubezpieczenie kredytu, tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.i za tak przypisany jej czyn na podstawieart. 286§1 kkskazuje ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
II.oskarżonąE. C.uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu zpkt IIi za to na podstawieart. 286§1 kkskazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
III. oskarżonąE. C.uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu zpkt IIIi za to na podstawieart. 286§1 kkskazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
IV. oskarżonąE. C.uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu zpkt IVi za to na podstawieart. 286§1 kkskazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
V, oskarżonąE. C.uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu zpkt Vi za to na podstawieart. 286§1 kkskazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
VI.oskarżonąE. C.w ramach zarzucanego jej czynu z pkt VI uznaje winną tego , że W okresie od bliżej nieustalonej daty 2016 roku do dnia 22 września 2017 roku wL.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweD.iD. K. (1), doprowadziła w/wym. pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia ich w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 1 800 000 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonym wskazanej kwoty, uzyskała od nich pieniądze w kwocie 35 000 złotych, w wyniku, czego w/w pokrzywdzeni ponieśli straty w wysokości 35 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu, to jest czynu zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286§1 kkskazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
VII.na podstawieart. 85§1 i 2 kkiart.86§1 kkwymierzyć oskarżonejE. C.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
VIII.na podstawieart. 46§1 kkorzeka od oskarżonejE. C.obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-M. G.kwoty 16.000 zł.;
-M. R.kwoty 40.000 zł.;
-S. C.kwoty 27.000 zł.;
-W. W.kwoty 44.000 zł.;
-B. G.kwoty 25.000 zł.
-D. K. (2)iD. K. (1)kwoty 35.000 zł.
VIII. na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżoną z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa
VIII.zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw.E. K.kwotę 864 (osiemset sześćdziesiąt cztery złote ) plus należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2020-01-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Urszula Salwin-Kowalczyk
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 624§1 kpk
recorder: Monika Malanowska
signature: II K 1218/17
```