You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2610/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Żywicki
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Karwacka
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018r. w Olsztynie,
na rozprawie,
sprawy z powództwa GminyO.-Zakładu (...),
przeciwkoA. R. (1),
o zapłatę,
na skutek sprzeciwu pozwanej od nakazu zapłaty wydanego postępowaniu upominawczym przez Referendarza Sądowego tutejszego Sądu Rejonowego z dnia 09 maja 2013r. sygn. akt I Nc 825/13

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

/-/ SSR Piotr Żywicki
Sygn. akt I C 2610/17

UZASADNIENIE
Powódka – GminaO.–Zakład (...)wO.– wniosła o zasądzenie na jej rzecz solidarnie od pozwanychL. R.iA. R. (1)kwoty 7.934,37 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu podała, że pozwane zajmująlokal mieszkalny nr (...)przyul. (...)wO.bez tytułu prawnego, albowiem wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2007r. Sąd Rejonowy w Olsztynie orzekł wobec nich eksmisję z przedmiotowego lokalu. Jednocześnie przyznano pozwanym prawo do lokalu socjalnego. Pismem z dnia 9 lutego 2009r. pozwane zostały poinformowane przez powoda, iż obowiązane są do zapłaty odszkodowania z tytułu bezumownego zajmowania lokalu oraz opłat za świadczenia powodowi. Pomimo wielokrotnych wezwań za zapłaty, kierowanych do pozwanych w celu uregulowania zaległości z tego tytułu, wezwania pozostały bezskuteczne. Zadłużenie pozwanych za okres od 01 czerwca 2010r. do 28 lutego 2013r. wynosiło 7934,37 zł, w tym 7291,94 zł z tytułu zaległości głównej a 642,43 zł z tytułu odsetek ustawowych za zwłokę w regulowaniu należności (k. 2-3).
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9 maja 2013 r., w sprawie I Nc 825/13, nakazano pozwanym, aby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłaciły solidarnie powódce powyższą kwotę z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu albo w tym terminie wnieśli sprzeciw. Wskazany nakaz uprawomocnił się co do pozwanejL. R.(k. 30).
PozwanaA. R. (1)w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, że nie zamieszkuje wlokalu nr (...)przyul. (...)wO.od wiosny 2011r., kiedy to – w konsekwencji konfliktu powstałego pomiędzy pozwanymi - wyprowadziła się do swojego ojca naul. (...)wO.. Pozwana wskazała, iż nadal pozostaje w konflikcie z matką –L. R.– i nie utrzymuje z nią kontaktu, dlatego też nie była świadoma toczącego się przeciwko niej postępowania. Informacje o zapadłym w stosunku do niej nakazie zapłaty pozwana powzięła dopiero w dniu 22 maja 2017r. w miejscu pracy (k. 40, k. 68, k. 76-77).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaL. R.była najemcąlokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wO., stanowiącego własnośćSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wO.. Osobą uprawnioną do wspólnego wraz z nią zamieszkiwania we wskazanym lokalu były córkaA. R. (1)oraz wnuczkaA. R. (2).
(bezsporne; oświadczenie k. 23)
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2007r. w sprawie o sygn. I C 171/07 Sąd Rejonowy w Olsztynie nakazałL. R.,A. R. (1)orazE. R., aby opuścili i opróżnililokal mieszkalny nr (...)przyul. (...)wO.i wydali goSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wO.. Jednocześnie przyznał prawo do lokalu socjalnego jedynie pozwanymL. R.iA. R. (1).
(dowód: wyrok k. 28).
Lokal ten w administrowanie przejęła GminaO.na mocy umowy zawartej zeSpółdzielnią Mieszkaniową (...)wO.. Na mocy tejże umowy Spółdzielnia dokonała też na rzecz Gminy cesji wierzytelności przysługującej jej od pozwanych tytułem bezumownego korzystania z lokalu.

(bezsporne, por. k. 136)

Pismem z dnia 9 lutego 2009r. pozwane zostały poinformowane przez powódkę, że obowiązane są do zapłaty jej odszkodowania z tytułu bezumownego zajmowania lokalu oraz opłat. Pomimo wielokrotnych wezwań za zapłaty w celu uregulowania zaległości z tego tytułu wezwania te pozostały bezskuteczne.

(bezsporne; por. wyliczenie k. 8, wykaz k. 9 – 13, zawiadomienie k. 86 – 95)

Aktualnie wlokalu nr (...)przyul. (...)wO.mieszka wyłącznieL. R.. PozwanaA. R. (1)w lokalu tym mieszkała do marca 2011r., kiedy to na skutek konfliktu z matką wyprowadziła się do swojego ojcaJ. R.zamieszkałego naul. (...)wO.. Od marca 2011r. pozwanaA. R. (1)mieszkała z ojcem, nad którym sprawowała opiekę.
(dowód: zaświadczenie k. 59, orzeczenie k. 60, wynik k. 61, 62, zeznania świadków:J. T.k. 66,E. R.k. 120, zeznania pozwanejA. R. (1)k. 67, 135 - 136)
Ogóle zadłużenie związane z korzystaniem z tego lokalu za okres od 1 czerwca 2010r. do 28 lutego 2013r. wynosiło 7.291,94 zł. Przy czym zaległość za okres za okres, w którym w lokalu tym mieszkała jeszcze pozwanaA. R. (1)(tj. od 1 czerwca 2010r. do 31 marca 2011r.) wynosiło 1.055,16 zł.
(dowód: wykaz zaległości k. 6, 85)
W październiku 2013r. zamieszkała nadal w tym lokalu pozwanaL. R.wpłaciła powodowi należności tytułem spłaty zadłużenia, z czego część zaksięgowana została na najdalsze zaległości – należne powodowi na podstawie wyroku zapadłego w innym postępowaniu prowadzonym przeciwko tejże pozwanej (w sprawie o sygn. I C 57/11) – a kwota w wysokości 2.130,11 zł zaksięgowana została na spłatę należności zasądzonych nakazem zapłaty z dnia 9 maja 2013r. w niniejszej sprawie (prowadzonej wówczas pod sygnaturą I Nc 825/13. Na wniosek powoda - w oparciu o ww. nakaz zapłaty, zaopatrzony w klauzule wykonalności z dnia 19 czerwca 2013r. – Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w OlsztynieM. C.wszczął postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 322/17. We wniosku powódka domagała się wyegzekwowania kwoty 5.804,26 zł.
(bezsporne; wniosek k. 96, 98, załącznik k. 97, 99, pismo k. 100)
W ramach prowadzonej egzekucji w dniu 25 kwietnia 2017r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę pozwanejA. R. (1), należnego jej od Polskiego Związku Niewidomych Środowiskowego(...)Samopomocy(...)WO..
(dowód: zawiadomienie o zajęciu k. 45 – 46, zeznania świadkaJ. K.k. 66 – 67, zeznania pozwanejA. R. (1)k. 67, 135 - 136).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Czyniąc ustalenia w zakresie stanu faktycznego Sąd dał wiarę przedłożonym przez strony dokumentom, albowiem ich prawdziwość nie była kwestionowana przez strony i nie budziła wątpliwości Sądu.
Za wiarygodne uznano również zeznania przesłuchanych w sprawie świadków oraz zeznania pozwanejA. R. (1), które były spójne i logiczne, nadto korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Wskazać przy tym należy, iż wiarygodności zeznań świadkaE. R.nie umniejsza fakt pozostawania przez niego w bliskich relacjach rodzinnych z pozwaną, albowiem były one rzeczowe i w sposób tożsamy do pozostałych przesłuchanych w sprawie osób relacjonowały okoliczności istotne dla sprawy.
Podstawę roszczenia powódki stanowiłart.18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu cywilnego(Dz. U. Nr 31, poz.266 z 2005 r. – tekst jedn. z późn. zm.), zgodnie z którym osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie, które odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupełniającego.
Strony pozostawały w sporze zarówno co do zasadności, jak i wysokości roszczeń zgłoszonych pozwem. PozwanaA. R. (1)wskazywała głównie na niezasadność obciążania jej ją kosztami eksploatacyjnymi związanymi z użytkowaniem lokalu za cały okres dochodzony pozwem, tj. od 1 czerwca 2010r. do 28 lutego 2013r., skoro w przedmiotowym lokalu mieszkała wyłącznie do marca 2011r.
Poza sporem pozostawał fakt, że wierzytelności z tytułu odszkodowania wobec osób zajmujących lokal opisany w pozwie powódka nabyła skutecznie od właściciela lokalu (Spółdzielni Mieszkaniowej (...)).
W ocenie Sądu - w świetle zgormadzonego materiału dowodowego – nie ulega wątpliwości, że pozwanaA. R. (1)zamieszkiwała w lokalu położonym przyul. (...)wO.do marca 2011r. Zarówno z twierdzeń świadkówJ. T.iE. R., jak również z zeznań samej pozwanej, wynika bowiem, że w konsekwencji narastającego konfliktu pomiędzy pozwaną a jej matką pozwana w marcu 2011r. wyprowadziła się do ojcaJ. R.naul. (...)wO.. Co istotne pozwana nieprzerwanie mieszka we wskazanym lokalu od czasu opuszczenia mieszkania przyul. (...)i nigdy – choćby na krótki okres czasu – ponownie nie zamieszkała wraz z matką.
W świetle powyższego żądanie powódki w stosunku do pozwanejA. R. (1)zasadnym byłoby wyłącznie za okres od 1 czerwca 2010r. do 31 marca 2011r. Zadłużenie za ten okres - w świetle twierdzeń pozwu i załączonych dokumentów – wynosiło 1.055,16 zł (k. 6, 85). Za zapłatę tej kwoty zgodnie zart. 18 ust. 1ww.ustawy o ochronie praw lokatorów[…] orazart. 370 kcodpowiadały solidarnie obie pozwane.
Z niekwestionowanych przez pozwaną twierdzeń powódki wynika, że w październiku 2013r. pozwanaL. R.dokonała częściowej spłaty z tytułu zadłużenia lokalu za okres dochodzony pozwem uiszczając kwotę 2.130,11 zł, przy czym kwota ta została zaksięgowana na poczet najstarszych wierzytelności (tj. za okres do lipca 2011r. – por. k. 6 i k. k. 139 i k. 140). Skoro zatem pozwanaA. R. (1)odpowiadałaby jedynie za zapłatę kwoty 1.055,16 zł i za zapłatę tej kwoty odpowiadałaby solidarnie zL. R., to z uwagi fakt uiszczenia przez tę ostatnią kwoty 2.130,11 zł uznać należało, że świadczenie do którego spełnienia zobowiązana byłaA. R. (1)zostało w całości spełnione.
W świetle zatem powyższego powództwo oddalono jako niezasadne.
Orzeczenie o kosztach procesu zawarte w punkcie II wyroku wydano na podstawieart. 98 kpcuznając, iż powódce należny jest zwrot ogółu poniesionych przez nią kosztów procesu, które w przedmiotowej sprawie stanowiły jedynie koszty zastępstwa procesowego w wysokości 1200 zł.
SSR Piotr Żywicki

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2018-01-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Żywicki
legal_bases:
- art.18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów
- art. 370 kc
- art. 98 kpc
recorder: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Karwacka
signature: I C 2610/17
```