You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:I Cgg 43/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2023 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Tadeusz Trojanowski

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Elżbieta Leszczewska

po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 roku w Gliwicach
sprawy z powództwaM. P.,E. P.,A. S.
przeciwko(...)z siedzibą wB.
o naprawienie szkody

1
zasądza od pozwanej na rzecz powódkiE. P.kwotę 401.885,54

(czterysta jeden tysięcy osiemset osiemdziesiąt pięć 54/100) złotychz ustawowymi odsetkami za opóźnienie a to:

a
od kwoty 55.000 (pięćdziesiąt pięć tysięcy) złotych od dnia 4 grudnia 2020 roku do dnia 18 stycznia 2023 roku,

b
od kwoty 401.885,54 (czterysta jeden tysięcy osiemset osiemdziesiąt pięć 54/100) złotych od dnia 19 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanej na rzecz powodaM. P.kwotę 200.942,77(dwieście tysięcy dziewięćset czterdzieści dwa 77/100) złote z ustawowymi odsetkami za opóźnienie a to:

a
od kwoty 27.500 (dwadzieścia siedem tysięcy pięćset) złotych od dnia4 grudnia 2020 roku do dnia 18 stycznia 2023 roku,

b
od kwoty 200.942,77 (dwieście tysięcy dziewięćset czterdzieści dwa 77/100) złote od dnia 19 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty;

3
zasądza od pozwanej na rzecz powódkiA. S.kwotę 200.942,77(dwieście tysięcy dziewięćset czterdzieści dwa 77/100) złote z ustawowymi odsetkami za opóźnienie a to:

a
od kwoty 27.500 (dwadzieścia siedem tysięcy pięćset) złotych od dnia4 grudnia 2020 roku do dnia 18 stycznia 2023 roku,

b
od kwoty 200.942,77 (dwieście tysięcy dziewięćset czterdzieści dwa 77/100) złote z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty;

4
zasądza od pozwanej na rzecz powódkiE. P.kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

5
zasądza od pozwanej na rzecz powodaM. P.kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

6
zasądza od pozwanej na rzecz powódkiA. S.kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

7
nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowegow Gliwicach kwotę 57 480,32 (pięćdziesiąt siedem tysięcy czterysta osiemdziesiąt 32/100) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

SSO Tadeusz Trojanowski
I Cgg 43/23

UZASADNIENIE
PowodowieE. P.,M. P.iA. S.wnosili ostatecznie (k. 678) o zasądzenie na ich rzecz od pozwanej(...)wB.kwoty 803.771,08 zł wraz ze wskazanymi odsetkami tytułem odszkodowania za szkody powstałe w nieruchomości położonej przyul. (...)wR., spowodowane ruchem zakładu górniczego, rozdzielonej stosownie do udziałów w nieruchomości. W uzasadnieniu żądania podali, że są współwłaścicielami wyżej opisanej nieruchomości, na której posadowiono budynek mieszkalny. Budynek uległ uszkodzeniu na skutek eksploatacji górniczej prowadzonej przez pozwaną. Budynek wychylił się od pionu i doszło do powstania w nim licznych i poważnych uszkodzeń. Roszczenie powodów zostało zmienione w toku procesu wobec ustalenia wysokości szkody przez biegłego (k.274).
Pozwana w odpowiedzi na pozew (k.42) wniosła o oddalenie powództwa. Zakwestionowała związek przyczynowy szkód ujawnionych na nieruchomości powodów z eksploatacja górniczą pozwanej. Stanowisko ostatecznie wyrażono w piśmie z 14.04.2023 r.(k.745). Ponadto strona pozwana zakwestionowała daty od których powodowie żądali odsetek .
Sąd ustalił co następuje:
Powodowie są współwłaścicielami nieruchomości położonej przyul. (...)wR.(k.9), na której posadowiono budynek mieszkalny. Pozwana prowadziła eksploatację w rejonie tej nieruchomości powódki. Na nieruchomość oddziaływały wpływy działalności górniczej pozwanej(opinia biegłego z zakresu geologii i górnictwa k. 71) .W budynku nastąpiło wychylenie od pionu oraz liczne pęknięcia i zarysowania przegród poziomych i pionowych budynku, w otoczeniu wystąpiła deformacja chodników i wjazdu do garażu oraz deformacja ogrodzenia.
Łączny bilans szkody dla całej nieruchomości wynosi 803.771,08 zł(opinia z zakresu budownictwa, k.274 ) i stanowi o wysokości szkody. Takiej kwoty zażądali powodowie i taką ujęto w wyroku, rozdzielając ją stosownie do udziału w nieruchomości zgodnie ze zmodyfikowanym żądaniem pozwu.
Dowody: dokumenty złożone do akt oraz opinie biegłegoL. G.k.76-158 i biegłegoA. K.k. 179-614.
Opisany stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów, które uznał za wiarygodne i wystarczające do ustalania stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sprawy. Pozwana nie wniosła zastrzeżeń do opinii biegłegoA. K., podając, że z opinii wynika, że naprawa budynku powinna polegać na rektyfikacji oraz naprawie pozostałych uszkodzeń niezwiązanych z wychyleniem budynku ponieważ koszty naprawy są niższe niż wartość odtworzeniowa budynku(k.663).
W tych warunkach Sąd nie dopatrzył się podstaw do dalszego uzupełniania złożonych w sprawie opinii biegłych lub dopuszczania dowodów z opinii innych biegłych.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 144 ust 1 ustawy prawo geologiczne i górniczewłaściciel nie może sprzeciwić się zagrożeniom spowodowanym ruchem zakładu górniczego, który jest prowadzony zgodnie z ustawą. Może on jednak żądać naprawienia wyrządzonej tym ruchem szkody, na zasadach określonych ustawą.
Nieruchomość powodów położona jest na terenie górniczym i objęta była zasięgiem wpływów górniczych. Odpowiedzialność przedsiębiorcy za skutki eksploatacji górniczej ma charakter odpowiedzialności deliktowej, a do naprawiania szkód będących następstwem eksploatacji zgodnie zart. 145 ustawy prawo geologiczne i górniczemają zastosowanie przepisykodeksu cywilnego.
Zważywszy na stopień zniszczeń jakie nastąpiły w budynku powodów, jego aktualny zły stan techniczny wywołany tymi zniszczeniami, stopień wychylenia budynku od pionu, koszty przywrócenia do stanu poprzedniego, które w praktyce zbliżone są do wartości odtworzeniowej budynku, Sąd uznał, że żądanie naprawienia szkody poprzez zasądzenie na rzecz powodów kwoty kosztu rektyfikacji budynku i naprawy pozostałych szkód jest uzasadnione.
Wartość ta oszacowana została przez biegłego zgodnie zart. 362 § 2 k.c.wedle cen aktualnych na chwilę składania opinii na kwotę 803.771,08 zł. Powodowie ostatecznie domagali się zasądzenia na ich rzecz kwoty takiej kwoty zł i taką kwotę w oparciu o przepisart. 144 ust. 1p.g.g. zasądzono na ich rzecz, stosownie do udziałów (art.207 kc).
O odsetkach orzeczono w oparciu o przepisart. 481 § 1 k.c., przy czym odsetki od kwoty pierwotnego żądania zasądzono od dnia następnego pod dniu doręczenia odpisu pozwu. W zakresie zmienionego żądania odsetki zasądzono od dnia następnego pod dniu doręczenia pełnomocnikowi pozwanej odpisu pisma ze zmianą powództwa (k.721) co nastąpiło miesiąc po doręczeniu odpisu opinii biegłego (k.634) mając na uwadze stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach wyrażone w sprawie I ACa 361/18 str. 5 uzasadnienia wyroku z dnia21.12.2020 r.( sprawa I Cgg 4/16 tut. Sądu).
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzieart. 98 k.p.c.i zobowiązano pozwaną do zwrotu poniesionych przez powodów kosztów procesu w całości; są to koszty zastępstwa prawnego w kwocie 5400 zł dlaE. P.i w kwotach po 3600 zł dla pozostałych powodów zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm.), ustalone zgodnie z par.19 rozporządzenia licząc od pierwotnych żądań. Na podstawie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych pobrano nieuiszczone koszty sądowe od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa. Na koszty sądowe złożyły się opłata od pozwu oraz od pisma rozszerzającego powództwo oraz wynagrodzenia biegłych(k.160, k.630).
.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2023-05-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Trojanowski
legal_bases:
- art. 144 ust 1 ustawy prawo geologiczne i górnicze
- art. 362 § 2 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Elżbieta Leszczewska
signature: I Cgg 43/23
```