You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 369/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Dariusz Piotrowski
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2021 r. sprawy:
K. S.
c.H.iH. z domu S.
ur. (...)wK.
oskarżonej o to, że:
w dniu 28 maja 2021r. wC.gm.S.groziła swojemu synowiM. C.uszkodzeniem ciała, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadniona obawę, że będzie spełniona, przy czym czynu tego dokonała w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazana za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart.190§1 kkw zw. zart.64§1 kk

I
OskarżonąK. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.190§1 kkw zw. zart.64§1 kkskazuje ją, zaś na podstawieart.190§1 kkwymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart.41a§1 kkorzeka wobec oskarżonej zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymM. C., zakaz zbliżania się do pokrzywdzonegoM. C.na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów oraz nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymM. C.na okres 3 (trzech) lat, przy czym nakaz opuszczenia lokalu obowiązuje od dnia uprawomocnienia się wyroku,

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) złote tytułem wynagrodzenia za udział w charakterze kuratora małoletniegoM. C., w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 157,32 (sto pięćdziesiąt siedem i 32/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

IV
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 369/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. S.

w dniu 28 maja 2021r. wC.gm.S.groziła swojemu synowiM. C.uszkodzeniem ciała, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadniona obawę, że będzie spełniona, przy czym czynu tego dokonała w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazana za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart.190§1 kkw zw. zart.64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
grożenie w dniu 28 maja 2021 r. wC.gm.S.przez oskarżonąK. S.M. C.uszkodzeniem ciała – wbiciem noża w rękę na jego szkodę,

2
wzbudzenie w pokrzywdzonym uzasadnionej obawy, że groźba oskarżonej zostanie spełniona (poinformowanie o zajściu ojca, wezwanie policji na interwencję)

Zeznania pokrzywdzonegoM. C.
Zeznania świadków:
A. C. (1)
A. C. (2)
D. C.
B. S.
E. D.
S. R.
S. J.
P. B.
Informacje zGminnego Zespołu (...)wS.

152,12-13
151v,16v
152
151v,6
153,42-43
152v,46-47
152v,49
152,54v
20
68-115

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. S.

w dniu 28 maja 2021r. wC.gm.S.groziła swojemu synowiM. C.uszkodzeniem ciała, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadniona obawę, że będzie spełniona, przy czym czynu tego dokonała w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazana za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart.190§1 kkw zw. zart.64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
nie wypowiadania gróźb uszkodzenie ciała wobec pokrzywdzonego

wyjaśniania oskarżonej z postępowania przygotowawczego

34

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.2

Zeznania pokrzywdzonegoM. C.

Sąd dał im wiarę i przyjął za wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Pokrzywdzony podał, że matka najpierw bez powodu uderzyła go, a następnie groziła mu nożem. Przestraszył się i pobiegł do ciotki, gdzie był jego ojciec. Oświadczył, że boi się matki, która cały czas mu grozi.
Przedstawiona przez niego wersja zderzenia została potwierdzona relacjami pozostałych świadków.

1.1.1-1.1.2

Zeznania świadków
A. C. (1)
A. C. (2)
D. C.
B. S.
E. D.
S. R.
S. J.
P. B.

Sąd dał im wiarę. Ich relacje są zbieżne i logiczne.
Wymienieni nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia, jednak ich relacje układają się w logiczną całość.
A. C. (1)zeznał, że gdy wszedł do mieszkaniaM.i matka szarpali się o telefon.M.chciał zadzwonić na policję, ponieważ matka miała go uderzyć i grozić mu nożem. Świadek zeznał również, że matka od kilku dni ich wyzwała i że brat boi się matki.
A. C. (2)zeznał, że nie był świadkiem zdarzenia, aleM.przekazał mu , że matka mu groziła. Zarówno on, jak i brat boją się matki, która zachowuje się agresywnie.
D. C.zeznał, że kiedy to się wydarzyło był u siostryB. S., syn przybiegł zapłakany i powiedziała, że matka go uderzyła i wymachiwała w jego kierunku nożem. Kazał synowi wezwać policję, ale oskarżona uciekła przed przyjazdem policji. Okoliczności przez niego podane potwierdziłaB. S..
P. B., który przybył na miejsce interwencji, zeznał, że oskarżonej wówczas już nie było, natomiast zgłaszającyM. C.podał, że matka uderzyła go młotkiem i groziła mu, że wbije mu nóź w rękę.
E. D.,S. R.,S. J.potwierdziły, iż zostały o takim zdarzeniu poinformowane przez ojca pokrzywdzonego.

1.1.1-1.1.2

Informacje zGminnego Zespołu (...)wS.

sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśniania oskarżonej

Sąd nie dał im wiary, bowiem są sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Żaden ze świadków nie potwierdził przedstawionej przez niej wersji zdarzenia.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowaniem polegającym na grożeniu pokrzywdzonemu uszkodzeniem ciała (wbiciem noża w rękę) czyli popełnieniem przestępstwa na jego szkodę oskarżona wyczerpała znamiona czynu zart. 190§1 kk. Na realność gróź wskazuje uprzednie zachowanie oskarżonej, wszyscy domownicy zgodnie zeznali, że wymieniona była agresywna i pokrzywdzony jej się bał.
Przypisanego czynu dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazaną za umyślne przestępstwo podobne, bowiem ostatnio została skazana wyrokiem SR w Kętrzynie z dnia 03.01.2019 r. w sprawie II K 430/18 za czyn zart. 207§1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywała od 26.02.2020 r. do 23.10.2020 r. Działała zatem w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64§1 kk.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

I
II

I
I

Kara- 4 miesiące pozbawienia wolności
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i znaczny stopień winy: agresywne, nacechowane złą wolą, nieustępliwe zachowanie wobec osoby najbliższej - syna,
- skutki zachowania - brak poczucia bezpieczeństwa pokrzywdzonego we własnym domu, utrzymujący się nadal strach o własne bezpieczeństwo,
- dotychczasowy naganny sposób życia, uprzednia karalność, w tym za przestępstwo z użyciem przemocy i groźby jej użycia (k.59,60, 118-119)
- działanie w warunkach recydywy
Okoliczności łagodzące:
- brak
Środek karny- zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym oraz zbliżania się do niego na odległości mniejszą niż 50 m oraz nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym na okres 3 lat – pełni funkcje prewencyjną
Ma przede wszystkim na celu uniemożliwienie kontynuowania oskarżonej dotychczasowego zachowania oraz ochronę pokrzywdzonego.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III
IV

zgodnie zart. 29 ust 2 ustawy Prawo o adwokaturzezasądzono na rzecz adw.M. K.kwotę 684 zł tytułem wynagrodzenia za udział w charakterze kuratora małoletniegoM. C.ustalonego na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3, §20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
zgodnie z treściąart. 624§1 kpkzwolniono oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżona nie pracuje.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-11-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 190§1 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 369/21
```