You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1264/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2014r. wS.
odwołaniaM. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 10 września 2013 r. Nr(...)
w sprawieM. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

I
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeM. C.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 marca 2013r. do dnia 14 stycznia 2016r.

II
zasądza od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzeczM. C.kwotę 60,00 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 1264/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 września 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuM. C.prawa do dalszej wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ Komisja Lekarska ZUS nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy. W związku z tym pozwany organ rentowy przyjął, iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych wart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.), tj. brak u niego niezdolności do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyM. C., który wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości zarzucając, iż jest niezdolny do pracy od ponad 22 lat, ma częste bóle głowy i problemy z pamięcią, choruje na padaczkę, leczy się w Poradni Neurologicznej, lekarze nie rokują jego powrotu do pracy. Domagał się również zasądzenia na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Do odwołania załączył dokumenty medyczne (k.2-7 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, argumentując, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i uwzględnienie odwołania (k.8-9 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyM. C.,ur. (...), był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 29 lutego 2012r. (decyzja organu rentowego o ponownym ustaleniu renty k.200 a.r.). W dniu 7 lutego 2012r. złożył wniosek do ZUS o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k.204 a.r.).
Decyzją z dnia 16 kwietnia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuM. C.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ Komisja Lekarska ZUS nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy.
Na skutek odwołania od decyzji Sąd Okręgowy w Siedlcach postanowieniem z 19 kwietnia 2013r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych celem ponownego rozpoznania i umorzył postępowanie.
Przy ponownym rozpoznaniu wniosku w toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS rozpoznała u ubezpieczonego: organiczne zaburzenia osobowości, padaczkę w wywiadzie, nadciśnienie tętnicze. W ocenie komisji lekarskiej ZUS ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (k.60 a.l., k.18 tom II a.r.). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 10 września 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k.19 tom II a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy wywołał opinię biegłych lekarzy: neurologa, psychiatry, psychologa i kardiologa. W swojej opinii biegli wymienionych specjalności stwierdzili u badanego nadciśnienie tętnicze, napadowe migotanie przedsionków, padaczkę, organiczne zaburzenia osobowości i zachowania. W ocenie biegłych ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy nadal na 2 lat od daty badania przez biegłych, tj. do dnia 14 stycznia 2016r. Brak podstaw do uznania całkowitej niezdolności do pracy (k.14-18, 26 a.s.).
Organ rentowy wniósł zastrzeżenia do opinii psychiatry i psychologa domagając się wywołania opinii innych biegłych tej specjalności (k. 31-33 a.s.).
Przewodniczący Komisji Lekarskich przy II Oddziale ZUS wW.kwestionował opinię psychologa i psychiatry wskazując, że ubezpieczony ma wykształcenie podstawowe i pracował jako portier. Z przyczyn neurologicznych nie ma przeciwwskazań do pracy na poziomie „zero” z wyłączeniem prac przeciwwskazanych w przypadku padaczki – na wysokości, przy maszynach w ruchu, przy urządzeniach w wysokiej temperaturze, nad akwenami wodnymi, pracy wymagającej obsługi pojazdów mechanicznych. Biegły psychiatra nie wykazał naruszenia sprawności w stopniu, który powodowałby niezdolność do pracy zgodnej z poziomem kwalifikacji. Ubezpieczony może podjąć pracę fizyczną z uwzględnieniem przeciwwskazań.
Na rozprawie w dniu 22 grudnia 2014r. ubezpieczony popierał odwołanie. Wskazał, że ma wykształcenie podstawowe, nie jest nigdzie zatrudniony, od 1991r. jest uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy i nigdzie nie pracował. Wnosił o oddalenie wniosku ZUS o powołanie innych biegłych psychiatry i psychologa.
Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innych biegłych psychologa i psychiatry, uznając, że sporna okoliczność jest już dostatecznie wyjaśniona.
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonegoM. C.jest uzasadnione.
Zdaniem Sądu Okręgowego opinia biegłych neurologa, psychiatry, psychologa i kardiologa stanowi miarodajny i obiektywny dowód aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonego.
Podkreślić należy, iż ubezpieczony od 1991r. do 2012r. był uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy. Komisja Lekarska ZUS nie wykazała, aby stan zdrowia ubezpieczonego uległ poprawie od tego czasu. Stwierdzone u ubezpieczonego dysfunkcje organiczne(...)sprowadzają częściową niezdolność do pracy, gdyż nie powinien obsługiwać urządzeń w ruchu ani pracować na wysokości. Punktem odniesienia w ocenie zdolności do pracy jest treśćart. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.). Przepis ten stanowi, że częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
W świetle opinii biegłych sądowych, zwłaszcza lekarza psychiatry i psychologa, nie budzi wątpliwości, zdaniem Sądu, fakt, iż zespół schorzeń psychiatrycznych i psychologicznych stwierdzonych u wnioskodawcy, ogranicza jego zdolność do pracy zgodnie z kwalifikacjami.
W tej sytuacji Sąd przyjął, że zaistniały przesłanki do zmiany zaskarżonej decyzji i z mocyart. 47714§ 2 kpc, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpcoraz§ 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013r., poz. 461).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-12-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 98 kpc
- § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 1264/13
```