You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 3/12

POSTANOWIENIE
Dnia 05 stycznia 2012 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSA Edward Stelmasik
Sędziowie:SSA Andrzej Krawiec (spr.)
SSA Witold Franckiewicz

Protokolant: Aldona Zięta
przy udziale prokuratora Prok. Apel. Ludwika Uciurkiewicza
po rozpoznaniu w sprawieM. G.
ściganego na podstawie europejskiego nakazu aresztowania z§ 127, 128 ustęp 1cyfra 4, 129 cyfra 1 i 130 trzeci i czwarty przypadek austriackiegokodeksu karnego
zażalenia wniesionego przez obrońcę ściganego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 16 grudnia 2011 r. ( sygn. akt III Kop 176/11, I ENA-UE 4/11) w przedmiocie dalszego stosowania tymczasowego aresztowania
po wysłuchaniu prokuratora
na podstawieart. 437§1 k.p.k.orazart.275§1 i 2 k.p.kiart.277§1 k.p.k

p o s t a n a w i a
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylić zastosowany wobec ściganegoM. G.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania i w miejsce tego środka zastosować wobecM. G.:
- dozór Policji połączony z obowiązkiem zgłaszania się do właściwej dla miejsca zamieszkania ściganego jednostki Policji dwa razy w tygodniu;
- zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportu.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Legnicy postanowieniem z dnia 16 grudnia 2011 r. przedłużył wobec ściganegoM. G.stosowanie tymczasowego aresztowania do dnia 31 marca 2011 r.
Zażalenie na to postanowienie wniosła obrończyni ściganego, zarzucając:
„I. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia – w postaciart. 607k § 3 k.p.k., a polegającą na postanowieniu o stosowaniu tymczasowego aresztowania wobecM. G.na okres przekraczający maksymalny okres tymczasowego aresztowania w trybie w/w przepisu;
II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na jego treść, polegający na:
- błędnym uznaniu, że termin zakończenia toczących się przeciwkoM. G.postępowań przed Sądem Okręgowym w Legnicy o sygn. akt: III K 96/09 oraz Prokuratury Apelacyjnego we Wrocławiu o sygn. akt Ap V Ds. 24/09 jest precyzyjnie ustalony, podczas gdy z analizy okoliczności dotyczących w/w postępowań wynika, że nie są znane terminy ich prawomocnego zakończenia, zaś analiza zakresu przedmiotowych spraw prowadzi do jednoznacznego wniosku, że terminy te są odległe i trudno je precyzyjnie określić, a zatem dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania wobecM. G.powoduje stosowanie izolacyjnego środka zapobiegawczego przez czas wykraczający poza rozsądne granice w rozumieniu art. 5 ust. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności;
- błędnym uznaniu, żeM. G.przed zatrzymaniem ukrywał się, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika jedynie, iżM. G.w chwili zatrzymania podał nieprawdziwe dane osobowe, a nie ma natomiast żadnego dowodu wskazującego na to, jakobyM. G.ukrywał się.”
Podnosząc powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodzić się należy z argumentami autora zażalenia, iż na obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do przedłużenia wobec ściganegoM. G.środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.
Ścigany postanowieniem z dnia 18 października 2011r. sygn. akt III Kop 176/11 I ENA –UE4/11 został przekazany na terytorium Republiki Austriackiej w celu przeprowadzenia postępowania karnego prowadzonego na terytorium tego kraju. Jednocześnie postanowieniem tym odroczono przekazanieM. G.do czasu zakończenia postępowania karnego prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Legnicy o sygn. akt III K 96/09 i w Prokuraturze Apelacyjnej we Wrocławiu sygn. akt: Ap V Ds 24/09l. W dniu 15 grudnia 2011r. przed Sądem Okręgowym zapadł wyrok uniewinniającyM. G.w sprawie o sygn. akt III K 96/09,a postępowanie w Prokuraturze toczy się do dnia dzisiejszego. Od momentu zatrzymania wobec ściganego stosowane jest tymczasowe aresztowanie w związku z wystąpieniem wobec niego przez władze austriackie z ENA.
Obrona w zażaleniu powołuje się naart. 607 k § 3 kpk, w myśl którego łączny okres stosowania tymczasowego aresztowania w przedmiocie ENA nie może przekroczyć 100 dni.
Z akt sprawy wynika, że ścigany został zatrzymany w dniu 22.09.2011r. Tak więc setny dzień aresztu upłynął z dniem 30.12.2011r.
W orzecznictwie jak i w doktrynie podkreśla się, że łączny okres stosowania tymczasowego aresztowania w związku z postępowaniem w przedmiocie wykonania europejskiego nakazu aresztowania nie może przekroczyć 100 dni,przy czym termin ten obejmuje również okres odroczenia wykonania postanowieniao przekazaniu osoby ściganej(Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 czerwca 2010 r. II AKz 408/10 KZS 2011/7-8/78, Lex 1017306 oraz glosa aprobująca Bartosza Barana – EPS 2011/6/46).
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu aprobuje powyższe stanowisko judykaturyi doktryny. Powołany wyżejart. 607 k § 3 kpkzd. 2zawiera bezwzględne czasowe ograniczenie możliwości stosowania tymczasowego aresztowania w toku procedury związanej z przekazaniem osoby ściganej na podstawie ENA ( 100 dni). Wprowadzenie tego maksymalnego terminu stanowi zabezpieczenie podstawowych praw jednostki pozbawianej wolności, przed podjęciem prawomocnej decyzjiw przedmiocie wykonania ENA.
W celu zabezpieczenia procedury związanej z przekazaniem ściganegoM. G.władzom austriackim Sąd Apelacyjny zastosował wobec niego środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji oraz zakazu opuszczania kraju połączonego z zatrzymaniem paszportu.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2012-01-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Witold Franckiewicz
- Andrzej Krawiec
- Edward Stelmasik
legal_bases:
- § 127, 128 ustęp 1
- art. 607k § 3 k.p.k.
recorder: Aldona Zięta
signature: II AKz 3/12
```