You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:I C 769/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lipca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Hajduk

Protokolant:

Monika Atałap

po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 roku w Gliwicach
sprawy z powództwaA. D.,B. B. (1),J. N.
przeciwko(...)wZ.

o uchylenie uchwał

1
uchyla uchwały pozwanej(...)wZ.(...)z dnia 19 czerwca 2019r., nr(...)z dnia 19 czerwca 2019r., nr(...)z 26 czerwca 2021 i nr(...)z 26 czerwca 2021r.

2
zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 1160zł (tysiąc sto sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postepowania

SSO Wojciech Hajduk
IC 769/21 UZASADNIENIE
PowodowieA. D.,B. D.iJ.D.N.w pozwie przeciwko pozwanej(...)wZ.domagali się uchylenia uchwał: nr(...)i nr(...)z 19.06.2021 oraz nr(...)i nr(...)z 26.06.2021.
W żądaniu ewentualnym wnieśli o ustalenie nieistnienia ww. uchwał.
Uzasadnili, że wspólnota liczy 4 członków. Powodowie są członkami wspólnoty. Nie zostali zawiadomieni o zebraniu 19.06.2021 Nie zostały im doręczone projekty uchwal, nie znane jest im uzasadnienie ich podjęcia. Powoduje to naruszenie przepisów o zwoływaniu zebrań, podejmowaniu uchwał i liczeniu głosów. Uchwały naruszają zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną i ich interesy. Wątpliwości budzą wielkości udziałówA. P.iG. W.. Informacje o uchwałach podają ich udziały na 51.79%, a drugim razem 51,80%. Wg planu gospodarczego powierzchnia wspólnoty to 453,49m kw. Wg rachunkufirmy (...)lokalB. B. (1)zajmuje powierzchnię 117,70m.kw co stanowi 25,95% nieruchomości. W księdze wieczystej lokalB. B. (1)ma 158,78m.kw. Wątpliwe jest czy głosy policzono poprawnie. Od momentu powstania wspólnoty czynności zarządu pełniła nieodpłatnieB. B. (1), uchwały były podejmowane jednomyślnie. Z tej przyczyny wydawanie środków na podmiot zewnętrzny jest zbędne i niegospodarne. Uchwała zezwalająca na modernizację instalacji stanowi zbędny wydatek, bardziej potrzebne jest remontowanie kominów i remont dachu. Wspólnota dysponuje kwotą około 30.000zł do zaciągnięcia kredytu nie jest potrzebna pomoc zewnętrznego podmiotu
Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, że uchwały przyjęto prawidłowo. Na ich podstawie zarząd w osobachG. W.iA. P.podpisał umowę o zarządzanie zespółka (...). Powodowie mieli możliwość uczestniczenia w zebraniu, informację wywieszono na klatce schodowej z zachowaniem ustawowego terminu, przepisy nie nakładają obowiązku doręczania przed zebraniem projektów planowanych uchwał. Udział właścicieli w nieruchomości wspólnej wynika z Księgi wieczystej. Wspólnota zdecydowała się na zewnętrznego profesjonalnego zarządcę, bo czynności wykonywane przezB. B. (1)były niezadowalające i wykonywane nieprawidłowo, a posiadanie takiego zarządcy jest dzisiaj normą. Dokonanie modernizacji instalacji elektrycznej było pilne bo zagrażało bezpieczeństwu, nie ma przeszkód by powodowie zwrócili się do zarządcy o remont dachu.
USTALENIA FAKTYCZNE
Pozwana wspólnota składa się z 4 lokali, których właścicielami sąG. W.,A. P.,B. B. (1)oraz w odniesieniu dolokalu (...)współwłaścicielami sąA. D.iJ. N.. Od momentu powstania wspólnoty czynności związane z zarządzaniem nieruchomością wspólną pełniłaB. B. (1), zarządzała jej finansami, prowadziła rozliczenia. Od 2005r. w zarządzaniu pomagał jejA. P.. Od 2017r. nie zorganizowano żadnego zebrania właścicieli. Z dniem 1.01.2020r. na skutek zmiany przepisu art. 20ust1ustawy o własności lokali, którego nowe brzmienie nadał art. 7 pkt 3 ustawy z 13.06.2019r. o zmianie ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości oraz niektórych innych ustaw, pozwana przekształciła się w tzw. dużą wspólnotę
Od dłuższego czasu właściciele lokali pozwanej wspólnoty nie potrafili się porozumieć co do koniecznych remontów w tym naprawy kilkudziesięcioletniej instalacji elektrycznej w klatce schodowej, naprawy kominów czy dachu.B. B. (1)nie wyrażała zgody na zainstalowanie ogrzewania gazowego w lokalachA. P.iG. W..

    [zeznania świadkaM. P.k-139-140; zeznania powodów k-141-144 i członków zarządu pozwanejA. P.iG. W.k-144-145]. W 2021r.A. P.iG. W., którzy łącznie dysponowali udziałami 51,8% w nieruchomości wspólnej, uzyskali informację, że mogą uchwalić zmiany w zarządzaniu wspólnotą, zlecić zarząd firmie zewnętrznej. Wywiesili informację o planowanym zebraniu właścicieli lokali w dniu 19.06.2021r, na które powodowie nie przyszli

    [zgodne zeznania stron]. W dniu 19.06.2021r podjęto uchwały(...)oraz(...).
Uchwała(...)dotyczyła:
-wyrażenia zgody na modernizację instalacji elektrycznej części wspólnej budynku z doprowadzeniem nowych przewodów do lokali mieszkalnych na kwotę do 20.000zł
-upoważnienia zarządu do podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do uzyskania stosownych pozwoleń od właściwych organów administracyjnych i nadzoru budowlanego, przeprowadzenia przetargu, negocjacji lub innej formy wyboru wykonawcy wymienionych w § 1 prac remontowych, dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane w rozumieniuart. 3 pkt. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 Prawo Budowlaneoraz do zawarcia umów w imieniu wspólnoty mieszkaniowej na wykonanie prac remontowych, o których mowa w § 1 mniejszej uchwały. W przypadku przekroczenia kwoty wymienionej w §1 o więcej niż 10% Zarząd Wspólnoty jest zobowiązany uprzednio do uzyskania akceptacji właścicieli lokali w formie uchwały.
Za jej przyjęciem głosowaliA. P.iG. W., posiadający 51,8% udziałów w nieruchomości wspólnej

    [uchwała(...)k-54; odpisy KW powodów k-72 i 64, których udziały wynoszą 2430/10000 dlaB. B.oraz 2390/10000 dlaA. D.iJ. N.- łącznie udział powodów wynosi 48,2% ].
Uchwała(...)obejmowała zmianę sposobu sprawowania zarządu nieruchomością wspólną, odwołanie dotychczasowego zarządu i przekazanie zarządzania wspólnotą mieszkaniowąfirmie (...)w dniu 01.08.2021r. z pełną dokumentacją prowadzoną przez Zarząd Wspólnoty oraz poprzednich zarządców. Za uchwałą głosowaliA. P.iG. W.[uchwała(...)k-58].
W dniu 26.06.2021 w trybie indywidualnego zbierania głosów podjęto uchwały nr(...)i(...).
Uchwała(...)dotyczyła zlecenia z dniem 01.08.2021 r.(...)przyul. (...)wZ.firmie (...) Sp. z o.o.wZ., ustaleniu wynagrodzenia zarządcy w wysokości 1.10 zł/m powierzchni użytkowej miesięcznie, udzieleniuG. W.iA. P.pełnomocnictwa do podpisania umowy w imieniu wspólnoty z nowym zarządcą[uchwała(...)k-52].
Uchwała(...)obejmowała przyjęcie planu gospodarczego na 2021r., ustalenie zaliczki na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną 4,86zł/m.kw, upoważnienie zarządcy do odpowiednich zmian w opłatach w przypadku podwyższenia przez dostawców cen za świadczone usługi takie jak: dostawa energii cieplnej dla potrzeb ogrzewania lokali i podgrzania wody, dostawa zimnej wody i odprowadzanie ścieków, wywóz nieczystości stałych i inne do zawarcia z wykonawcą umowy na roboty objęte niniejszą uchwałą. Oby dwie zostały uchwalone głosamiA. P.iG. W.[uchwała k-55].
Na podstawie uchwały(...)z 19.06.2021r.I. W.przeprowadził wymianę instalacji elektrycznej. Wykonanie prac zleciłG. W., po rozeznaniu cen usług w internecie[zeznania świadkaI. W.k-141].
W dniu 4.08.2021 w trybie indywidualnego zbierania głosów podjęto uchwałę o wyborze zarządu wspólnoty w osobachG. W.iA. P.. Uchwałę podjęto ich głosami[uchwała k-59].
ROZWAŻANIA PRAWNE
Zgodnie zart.25 ust 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r.o własności lokalitermin do zaskarżenia uchwał jest 6 tygodniowy od podjęcia na zebraniu lub powiadomienia o podjęciu w trybie indywidualnego zbierania głosów. Termin został dochowany. Pierwsze zaskarżone uchwały podjęto 19.06.2021, pozew nadano 29.07.2021r.
Pozwana wspólnota posiada 4 lokale. Z dniem 1.01.2020 przekształciła się z tzw. małej wspólnoty mieszkaniowej w dużą wspólnotę (art. 20 ust1 ustawy o własności lokali). Zgodnie zart. 20 ust 1u.w.l. jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych jest większa niż trzy, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna. Należy podkreślić, że zarząd wykonywany przez samych współwłaścicieli w tzw. Małej wspólnocie jest określany mianem bezpośredniego właścicielskiego (art. 19uwl). Uregulowanie dotyczące zarządzania małą wspólnotą jest kompletne nie stosuje się do niego reguł zart. 20u.w.l. i nast. Właściciele lokali w małej wspólnocie mogą jednak ten ustawowy sposób zarządu zmienić, co wymaga zawarcia umowy o zmianie sposobu zarządu i w tym trybie mogą np. postanowić, że do zarządu nieruchomością zastosowanie będą miały przepisyustawy o własności lokaliregulujące zarząd nieruchomością wspólną. Mogą postanowić również, że zarząd nieruchomości sprawowany będzie przez organ, jakim jest zarząd wspólnoty mieszkaniowej. Taka decyzja musi jednak pochodzić od wszystkich właścicieli, wymaga zawarcia umowy o sposobie zarządu według zasad wynikających zart. 18 ust. 1 ustawy o własności lokalico oznacza, że winna mieć formę aktu notarialnego pod rygorem nieważności (SN 7.10.2009 IIICZP 60/09)
W sprawie nie wykazano w jakim trybie powódkaB. B. (1)iA. P.. zarządzali nieruchomością wspólną do 2020r, nie powołano się na żaden dokument o ustanowieniu zarządu. Należy więc uznać, że do 2020r. wspólnota działała w oparciu o przepisyart. 199kci nast. w zw. zart. 19u.w.l., a nadto, że po zmianie treściart. 20 ust.1uwl z dniem 1.01.2020r. nie dopełniła obowiązku wyboru zarządu i do 4.08.2021 funkcjonowała bez tego organu. Odnosząc się do poszczególnych uchwał należy wskazać, że nie można ich uznać za zgodnymi z przepisami prawa.
Uchwała nr(...)19.06.2021 wyrażała zgodę na modernizację instalacji elektrycznej części wspólnej budynku z zastrzeżeniem by remont nie przekroczył 20.000zł, upoważniła zarząd do uzyskania pozwoleń, przeprowadzenia przetargu, negocjacji lub innych form wyboru wykonawcy i do zawarcia umowy. Zarzut naruszenia zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną i naruszenia interesów pozostałych właścicieli jest uzasadniony. Udzielenie zgody na uznaniowe działania zarządu przy wydatkowaniu środków wspólnoty, bez koniecznej i racjonalnej weryfikacji wydatków, bez wcześniejszej weryfikacji ofert, bez przedstawienia dokumentacji finansowej, zakresu koniecznych prac i ich oszacowania stanowi naruszenie zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, narusza interesy właścicieli, którzy muszą pokryć te koszty i stanowi przejaw braku dbałości o finanse. Uchwała taka nie pozwala na weryfikację, czy ustalona górna granica kosztów remontu nie jest istotnie zawyżona. Ponadto nie przeprowadzono dyskusji nad koniecznymi remontami nieruchomości wspólnej, ich harmonogramem i zakresem. Uchwałę podjęto z inicjatywy dwóch właścicieli lokali, w czasie gdy we wspólnocie nie działał zarząd. Powoduje to, że żądanie uchylenia uchwały jest uzasadnione.
Uchwała(...)z 19.06.2021 odwoływała dotychczasowy zarządu (którego nie było) oraz o zmieniała sposób zarządu nieruchomością wspólną i powierzała go osobie prawnej -firmie (...). W świetle art. 18 ust 1 u.w.l. ustanowienie takiego sposobu zarządu nieruchomością wspólną poprzez powierzenie go osobie prawnej może nastąpić w dwóch sytuacjach, a mianowicie:
-w umowie o ustanowieniu odrębnej własności pierwszego lokalu[w razie sukcesywnego wyodrębniania dalszych lokali dotychczasowy sposób zarządu nieruchomością wspólną odnosi skutek także do każdego kolejnego nabywcy lokalu];
-w umowie zawartej w formie aktu notarialnego przez właścicieli poszczególnych lokali.
Jest więc oczywiste, że uchwała w swoim brzmieniu jest sprzeczna z art. 18 ust 1 uwl.
Uchwała(...)z 26.06.2021 zlecała zarządzanie nieruchomością wspólnąfirmie (...), udzielała pełnomocnictwaG. W.iA. P.do podpisania umowy o zarządzanie. Przepisyustawy o własności lokalinie wykluczają możliwości powierzenia przez dużą wspólnotę czynności zarządu innej osobie[w tym osobie prawnej]w trybie przepisówkodeksu cywilnego. W takiej sytuacji powierzenie tych czynności będzie miało miejsce na mocy oświadczenia wolizarządu wspólnoty[wybranego uprzednio zgodnie z art. 20 ustawy], które to oświadczenie powinno szczegółowo określać zakres uprawnień zarządcy. W takiej sytuacji osoba, której powierzy się wykonywanie tych czynności będzie zarządcą w rozumieniukodeksu cywilnego, a nie zarządem w rozumieniu art. 18 ust 1 i art.20 ustawy. Jednakże takie ustanowienie zarządcy zawsze będzie czynnością zarządu wspólnoty[w rozumieniuart. 22 ustawy o własności lokali]. Uchwała nie można zlecić zarządzania nieruchomością ani udzielić pełnomocnictwa do składania oświadczeń woli w imieniu wspólnoty innym osobom niż członkowie zarządu. Składanie oświadczeń należy do organu wspólnoty jaki jest zarząd. Tym samym uchwała jest sprzeczna z ww. przepisemart. 22uwl.
Uchwała(...)z 26.06.2021 określiła zaliczkę na pokrycie kosztów zarządu oraz plan gospodarczy z uwzględnieniem zarządcy-zarządu (osoby prawnej), który jak wyżej omówiono, został ustanowiony z naruszeniem przepisów prawa(obejmuje więc koszty, które nie powinny obciążać właścicieli), nadto upoważniła nieprawidłowo ustanowionego zarządcę do dokonywania zmian w opłatach w sytuacji podwyższenia cen usług. Narusza więc przepisy art. 21ust 1u.w.l. w zw. z art. 22 ust 1-3 u.w.l.,
W świetle powyższego na mocy art. 25 ust 1 uwl w pkt 1 wyroku uchylono zaskarżone uchwały w pkt 2 zasądzono od pozwanej na rzecz powodów kwotę 1160zł tytułem kosztów postępowania (opłatę od pozwu i wynagrodzenie pełn.§8ust1 pkt1 w zw z §20 Rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie)
.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2022-07-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Hajduk
legal_bases:
- art. 3 pkt. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 Prawo Budowlane
- art.25 ust 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r.o własności lokali
- art. 20 ust.1
recorder: Monika Atałap
signature: I C 769/21
```