You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 350/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. wS.
odwołaniaS. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 29 marca 2017 r. Nr(...)
w sprawieS. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeS. G.prawo do emerytury od dnia 1 marca 2017 roku.
Sygn. akt IV U 350/17

UZASADNIENIE
Decyzją z 29 marca 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, odmówiłS. G.prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. nie osiągnął 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a także nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia od 6.01.1976r. do 30.04.1993r. w(...) Zakładach (...), ponieważ w przedłożonym świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 30.04.1993r. pracodawca nie określił rodzaju wykonywanej pracy (nie przytoczył treści pozycji określającej charakter wykonywanej pracy zgodnie z rozporządzeniem) – brak informacji, czy praca na stanowisku mechanika samochodowego wykonywana była w kanałach remontowych. Ponadto wskazano, że wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy nie został uzupełniony pracą w gospodarstwie rolnym rodziców wnioskodawcy, tj. nie uwzględniono okresu od 1.10.1971r. do 31.12.1975r. z uwagi na rozbieżności pomiędzy oświadczeniem ubezpieczonego a zeznaniami świadków.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłS. G., wnosząc o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury w związku z pracą w warunkach szczególnych. Wskazano, że ubezpieczony pracował jako mechanik w kanałach remontowych. Wraz z odwołaniem został złożony wniosek o ponownie rozpoznanie sprawy i zaliczenie okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 28.09.1972r. do 31.12.1975r. na podstawie przedłożonych dokumentów.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy decyzją z dnia 18 maja 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.uchylił decyzję z 29 marca 2017r. w części dotyczącej ogólnego stażu pracy poprzez uwzględnienie pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy przyjął za udowodniony okres składkowy i nieskładkowy uzupełniony pracą w gospodarstwie rolnym w łącznym wymiarze 25 lat. Ubezpieczonemu odmówiono prawa do emerytury ze względu na brak wykazania na dzień 1 stycznia 1999r. okresu 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W odpowiedzi na odwołanie od decyzji z dnia 29 marca 2017r. organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i podnosząc, że odwołanie w zakresie uznania pracy w warunkach szczególnych oraz przyznania prawa do emerytury jest nieuzasadnione.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyS. G.,ur. (...), w dniu 13 marca 2017r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. We wniosku tym wskazał, że nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (wniosek o emeryturę k.l-3v a.e.). Decyzją z dnia 18 maja 2017r. na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy ostatecznie przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999r. okresy składkowe i nieskładkowe uzupełnione okresem pracy w gospodarstwie rolnym w łącznym wymiarze 25 lat, w tym 22 lata, 11 miesięcy i 20 dni okresów składkowych oraz 6 dni okresów nieskładkowych. Do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono żadnego okresu zatrudnienia, w tym nie uwzględniono okresu pracy od 6.01.1976r. do 30.04.1993r. w(...) Zakładach (...), gdyż w przedłożonym świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 30.04.1993r. pracodawca nie określił rodzaju wykonywanej pracy – brak jest informacji, czy praca wykonywana przez ubezpieczonego na stanowisku mechanika samochodowego była realizowana w kanałach remontowych. Z uwagi na brak wymaganego ustawą co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania prawa do emerytury.
S. G.był zatrudniony w(...) Zakładach (...)Zakładzie Usług (...)wW.w okresie od 6.01.1976r. do 30.04.1993r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych. W trakcie zatrudnienia w dniu 20.09.1983r. korzystał z urlopu bezpłatnego (świadectwo pracy k. 21 akt organu rentowego za wnioskiem o ustalenie kapitału początkowego). W okresie od 26.04.1976r. do 14.04.1978r. pełnił służbę wojskową (zaświadczenie k. 11 akt organu rentowego za wnioskiem o ustalenie kapitału początkowego). Pracodawca wystawił ubezpieczonemu świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 30.04.1993r., w którym powołał się na prace wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzewymienione w dziale XIV poz. 16 pkt 2 wykazu stanowiącego załącznik do Zarządzenia Nr 64 Ministra Komunikacji z dnia 29.06.1983r. (świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k.17 a.e.). Pracę mechanika samochodowego ubezpieczony wykonywał w kanale remontowym przy naprawach pojazdów samochodowych, głównie samochodów ciężarowych. Przyul. (...)wW., gdzie znajdował sięZakład Usług (...), były warsztaty samochodowe. Ubezpieczony dokonywał napraw samochodów ciężarowych i autobusówmarki S.,J.,A., a także czasami samochodów dostawczych typuŻ.iN., będących w posiadaniu pracodawcy. Naprawiał przeważnie zawieszenia, sprzęgła, hamulce, podwozia. Praca w kanale remontowym zajmowała ubezpieczonemu około 6 godzin dziennie, pozostały czas to były inne prace poza kanałem (zeznania świadkówD. P.iT. K.k.13 a.s.; wyjaśnienia i zeznania ubezpieczonego k. 12v i 13v a.s.).
Po ponownym rozpoznaniu sprawy przez organ rentowy i wydaniu decyzji z dnia 18 maja 2017r., w której ZUS uznał za udowodnione 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych uzupełnionych pracą w gospodarstwie rolnym, jedyną kwestią sporną pozostawała okoliczność wykazania przez wnioskodawcę na dzień 1 stycznia 1999r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek w dniu 28 września 2016r., spełnił przesłankę ogólnego stażu ubezpieczenia wykazując 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych uzupełnionych pracą w gospodarstwie rolnym, jak również nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe, oparte na spójnych zeznaniach świadków – współpracowników ubezpieczonegoD. P.iT. K.oraz samego ubezpieczonego, jak również świadectwach pracy zawartych w aktach organu rentowego, dało podstawy do uznania, że w okresie od 6.01.1976r. do 30.04.1993r. będąc zatrudnionym w(...) Zakładach (...)Zakładzie Usług (...)wW.S. G.świadczył wyłącznie pracę mechanika samochodowego, a czynności naprawcze w przeważającym zakresie wykonywał w kanałach remontowych. Wówczas ubezpieczony naprawiał samochody ciężarowe, autobusy i czasami samochody dostawcze, będące w posiadaniu zakładu pracy. Zeznania świadków i ubezpieczonego oceniono jako logiczne, w całości wiarygodne oraz korespondujące ze świadectwami pracy zawartymi w aktach organu rentowego. W ocenie Sądu czynności wykonywane okazjonalnie przez ubezpieczonego poza kanałem obejmujące – jak zeznali świadkowie – 20% lub 10-15% czasu pracy w ciągu jednego dnia roboczego, były nierozerwalnie związane z pracami wykonywanymi w kanale. Nie budzi bowiem wątpliwości, że naprawy pojazdów samochodowych w zakresie zawieszenia, sprzęgła, hamulców, podwozia przeprowadzone w kanale remontowym wymagają późniejszego sprawdzenia skuteczności i prawidłowości przeprowadzonej naprawy już poza kanałem. Abstrahując od powyższego prace wykonywane poza kanałem miały charakter incydentalny i nie wpłynęły na okoliczność, że ubezpieczony w przeważającym zakresie wykonywał czynności naprawcze samochodów ciężarowych i autobusów w kanale remontowym. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że średnio w kanałach remontowych spędzał około 6 godzin dziennie. Co za tym idzie, prace wykonywane przez ubezpieczonego w w/w zakładzie pracy odpowiadają rodzajowo pracom wykonywanym w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych wymienionym w wykazie A, dziale XIV poz. 16 załącznika do w/wrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Pracodawca w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 30.04.1993r. powołał się na prace zawarte w w/w pozycji załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów, co także pośrednio wskazuje na wykonywanie przez ubezpieczonego prac mechanika samochodowego w kanałach remontowych. Ubezpieczony udowodnił zatem ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Całokształt okoliczności sprawy dał podstawy do uznania, że w dniu złożenia wniosku o emeryturę ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki przyznania prawa do świadczenia emerytalnego zawarte wart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z przepisamirozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart.47714§ 2 kpc, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałS. G.prawo do emerytury od dnia 1 marca 2017r., tj. od miesiąca złożenia wniosku o emeryturę.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-10-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 350/17
```