You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 322/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Jan Steraniec
Protokolant st. sekr. sąd. Aneta Sawlewicz-Szydlik
bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 22 sierpnia, 05 października i 18 października 2017 roku sprawy:J. M.s.S.iJ. z domu W.,urodz. (...)wP.
obwinionego o to, że:
w dniu 18 stycznia 2017 r. o godzinie 13:50 na trasieD.-D., woj.(...)- (...), kierując samochodem markiM.onr rej. (...)spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował należytej ostrożności podczas manewru wymijania się z pojazdem m-kiM.onr rej. (...)kierowanego przezW. M.w skutek czego doszło do zderzenia się pojazdów przednimi lewymi narożnikami aut,
tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 kw w zw. z 23 ust. 1 pkt 1 PRD

I
obwinionegoJ. M.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia,

II
na podstawieart. 118 § 1 kpwkoszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
J. M.został obwiniony o to, że w dniu 18 stycznia 2017 r. o godzinie 13.50 na trasieD.–D., woj.(...)- (...)kierując samochodem markiM.onr rej. (...)spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował należytej ostrożności podczas manewru mijania się z pojazdem markiM.onr rej. (...)kierowanego przezM. W., w skutek czego doszło do zderzenia się pojazdów przednimi lewymi narożnikami aut tj. o popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 kw.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala na wywiedzenie przekonania graniczącego z pewnością, że w oznaczonym czasie i miejscu zarówno obwinionyJ. M.kierujący samochodem osobowym markiM., jak równieżM. W.kierujący autobusem markiM.przewożący dzieci szkolne mieliby dopuścić się naruszenia jakichkolwiek zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a tym bardziej aby którykolwiek z nich nie dochował zasad ostrożności przy podejmowanym manewrze mija się obu pojazdów. Zachowanie kierujących obu pojazdami, sposób poruszania i przemieszczania samochodów oraz podejmowane przez kierujących manewry należy ocenić jako poprawne i właściwe.
Za przyczyny prowadzące do kolizji samochodów tj. zderzenia się swoimi lewymi narożnikami należało przyjąć warunki drogowe; wąska jezdnia (około 3,6 metra szerokości) w połączeniu z gabarytami obu pojazdów w zakresie ich szerokości, łuk drogi z poboczem przechodzącym w głęboki rów po obu stronach jezdni, co zagrażało możliwości zjazdu obu samochodów maksymalnie na swoje prawe pobocza bez obawy na sunięcie się (przewrócenie na bok) do rowu i do tego zły stan utrzymania jezdni, prowadzącej przez pagórkowaty teren, która była oblodzona, ze znajdującymi się na niej śniegiem bez możliwości jednoznacznego odniesienia do jej krawędzi i pobocza, co uniemożliwiało w miarę maksymalne i do tego bezpieczne zjechanie na pobocze. Przy czym należy mieć na uwadze, że oba pojazdy w chwili mijania się, poruszały się z prędkością rzędu kilkunastu km/h, a więc w zasadzie lapidarnie określając toczyły się.
Powyższe, jednoznaczne ustalenia poczynione przez Sąd wynikają z całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci; treści wyjaśnień obwinionegoJ. M.kierującego samochodem osobowymM.z k. 13, 33v, 39 i 43v, treści zeznań świadkaM. W.kierującego autobusem markiM.z k. 43v-44, treści zeznań świadkaJ. Ł.bezpośrednio przed kolizją poruszającego się swoim samochodem osobowym za autobusem z k. 34, częściowo treść zeznań świadkaR. O.– funkcjonariusza policji przeprowadzającego interwencję na miejscu kolizji z k. 33v-34, szkic sytuacyjny z k. 18, zdjęcia z miejsca kolizji przedstawiające warunki drogowe i pokolizyjne usytuowanie pojazdów z k. 37 i 38, protokoły oględzin pojazdów z k. 9 i 10.
Powyższe okoliczności i ustalenia faktyczne doprowadziły do stwierdzenia, iż obwinionyJ. M.nie dopuścił się zarzucanego mu wykroczenia i dlatego został uniewinniony od jego popełnienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-10-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jan Steraniec
legal_bases:
- art. 118 § 1 kpw
recorder: st. sekr. sąd. Aneta Sawlewicz-Szydlik
signature: II W 322/17
```