You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 632/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Adamek-Rogowska
Protokolant: Aneta Bącal
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2015r. wK.
sprawy z powództwa(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoK. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 7 942,73 zł (siedem tysięcy dziewięćset czterdzieści dwa i 73/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.11.2014r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1 500,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 632/15

UZASADNIENIE
Powód(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoK. K.kwoty 7 942,73 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.11.2014r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu żądania twierdził, że w dniu 22.06.2007r. pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda umowę o przyznanie limitu kredytowego. Z przyjętego na siebie zobowiązania w zakresie jego spłaty nie wywiązał się, umowa została wypowiedziana, a wierzytelność przysługująca bankowi z tego tytułu została przelana na podstawie umowy z dnia 27.06.2014r., na rzecz powoda.
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 20.11.2014 r. przekazano sprawę do rozpoznania tut. Sądowi, stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.
PozwanyK. K.nie kwestionował twierdzeń pozwu, ani wysokości zadłużenia. Podniósł, iż nie jest w stanie go spłacić z uwagi na sytuację finansową i rodzinną. Otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1650 zł brutto, pomaga finansowo chorej matce, ma przy tym dużo zaległości finansowych.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 22.06.2007 r. pomiędzy pozwanymK. K.a(...) Bankiem S.A.- poprzednikiem prawnym(...) Bankiem (...) S.A.- została zawarta umową przyznania limitu kredytowego na kwotę 5000 zł, na okres 1 roku, z automatycznym przedłużeniem na kolejne roczne okresy, o ile nie zostałaby wypowiedziana przez kredytobiorcę bądź nie zaszłyby inne przyczyny przewidziane w regulaminie wykluczające taką możliwość. Spłata limitu kredytowego miała następować w okresach miesięcznych, w wysokości i terminach określonych w wyciągu z rachunku
(dowód: umowa kredytu –k.27-28)
Przysługująca z tytułu zawartej z pozwanym umowy wierzytelność została przelana na podstawie umowy z dnia 27.06.2014r., przez(...) Bank (...) S.A.- następcę prawnego(...) Banku S.A.- na rzecz powoda(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW..
Dowód: umowa przelewu wierzytelności k.29-42
Zadłużenie pozwanego wynikające z zawartej umowy wynosi 7 942,73 zł.
Okoliczność bezsporna.
Sąd zważył, co następuje:
Poczynione w sprawie ustalenia nie budzą wątpliwości. Pozwany nie kwestionował faktu zaciągnięcia kredytu i niewypełnienia ze swoje strony obowiązków wynikających z jego spłaty zgodnie z zawartą umową, ani też wysokości zadłużenia. Z tych względów powództwo na podstawieart. 720 §1 k.c.iart.510 § 1 k.c.podlegało uwzględnieniu.
Postanowienie o kosztach procesu wydano na podstawieart.98 § 1 k.p.c.(300 zł z tytułu opłaty sądowej - 1200 zł z tytułu zastępstwa procesowego).
Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2015-10-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Adamek-Rogowska
legal_bases:
- art. 720 §1 k.c.
- art.98 § 1 k.p.c.
recorder: Aneta Bącal
signature: I C 632/15
```