You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1476/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Wojciech Arczyński
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 roku
sprawyM. S.
oskarżonego o przestępstwo zart. 226 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju
z dnia 22 września 2014 roku sygn. akt II K 344/14

I
zmienia zaskarżony wyrok i na zasadzieart. 46 § 1 kkorzeka odM. S.na rzecz pokrzywdzonegoD. O.zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 300 (trzysta) złotych;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza odM. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków poniesionychw postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IX Ka 1476/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Busku – Zdroju wyrokiem z dnia 22 września 2014 roku sygn. akt. II K 344/14 uznał oskarżonegoM. S.winnym tego, że w dniu 28 czerwca 2014 roku wB., w woj.(...)używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji wB.aspirantaD. O.podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych i kwalifikując ten czyn jako występek zart. 226 § 1 kkna mocy tegoż przepisu w związku zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość 1 stawki dziennej grzywny na kwotę 15 złotych; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 220 zł tytułem kosztów sądowych.
Apelację od tego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Busku – Zdroju zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 46 § 1 kk, wskutek nie orzeczenia przez Sąd Rejonowy w Busku – Zdroju zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonegoD. O.w kwocie 300 złotych, pomimo tego, że pokrzywdzony w dniu 28 czerwca 23014 roku złożył wniosek o orzeczenie przez Sąd zadośćuczynienia w tej kwocie i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku zapłatę na rzecz pokrzywdzonego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 300 złotych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelację uznać należy za zasadną.
Nie budzi wątpliwości prawidłowość poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń dotyczących okoliczności będącego przedmiotem osądu zdarzenia i analiza dowodów będąca podstawą tych ustaleń. Za prawidłową również uznać należy ocenę prawną czyni oskarżonego i orzeczenie traktujące o wymierzonej karze zasadniczej. Skarżący żadnego z tych elementów nie kwestionuje.
Apelacja zasadnie zauważa, iż pokrzywdzonyD. O.złożył w terminie przewidzianym przepisemart. 49a kpkwniosek o zasądzenie na jego rzecz od oskarżonego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 300 zł. Wniosek ten został złożony na etapie postępowania przygotowawczego, a więc przed pierwszym przesłuchaniem pokrzywdzonego na rozprawie głównej. Słusznie także skarżący zauważa, iż w myśl przepisuart. 46 § 1 kkobowiązkiem Sądu jest uwzględnienie tak złożonego wniosku i zasądzenie zadośćuczynienia, co oznacza, że nie zasądzając zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego Sąd Rejonowy postąpił wbrew wymogom cytowanego przepisu. Dla samej zasady zasadności zadośćuczynienia nie ma w tym przypadku żadnego znaczenia, że pokrzywdzony jest policjantem którego cechuje wysoka odporność psychiczna na ustalone w sprawie zachowanie oskarżonego. Ponieważ żądana przez pokrzywdzonego kwota w okolicznościach rozpatrywanego przypadku nie jest wygórowana i nie pozostaje w dysproporcji do natężenia złej woli wynikającego z zachowania oskarżonego Sąd Okręgowy w żądanej wysokości zadośćuczynienie zasądził uwzględniając tym samym wniosek apelacji.
Z tych przyczyn na zasadzieart. 437 § 1 kpkzaskarżony wyrok został zmieniony, a wydatki za postępowanie odwoławcze zostały zasądzone na zasadzieart. 626 § 1 art. 627 kpk.
SSO Wojciech Arczyński
MĆ

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-12-22'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Wojciech Arczyński
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 626 § 1 art. 627 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 1476/14
```