You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ga 41/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Barbara Frankowska
Sędziowie: SO Anna Walus-Rząsa
SR del. Marta Zalewska ( spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:J. P.
przeciwko :R. O.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt V GC 187/13

I
oddala apelację,

II
zasądza od pozwanegoR. O.na rzecz powodaJ. P.kwotę 1.200 zł ( jedne tysiąc dwieście złotych ) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt VI Ga 41/14

Uzasadnienie wyroku z dnia 27.03.2014 r.
PowódJ. P.wniósł o zapłatę od pozwanegoR. O.kwoty 27.180,00 zł z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot, wskazując, iż pozwany na poczet dostawy i sprzedaży oleju napędowego, wynikających z umowy z dnia 19.03.2012 r. wpłacił kwotę 12.000,00 zł, pozostała do zapłaty kwota z dwóch faktur.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, zaprzeczył twierdzeniom strony powodowej, zarzucił, iż wystawienie i doręczenie faktury nie jest dowodem należytego wykonania umowy. Zarzucił brak wezwania do zapłaty. Wskazał , iż zawarł z powodem ustne porozumienie, zgodnie z którym nastąpiło przedłużenie terminu płatności faktur z uwagi na trudną sytuację finansową pozwanego. Wniósł o skierowanie stron do mediacji.
Sąd Rejonowy w Krośnie po przeprowadzeniu postępowania dowodowego oraz pominięciu dowodu z zeznań stron w dniu 25.06.2013 r. wydał wyrok, w którym uwzględnił powództwo w całości oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda w całości koszty procesu. Uzasadniając wyrok wskazał, iż sprzeciw jest wewnętrznie sprzeczny, gdyż z jednej strony pozwany zaprzecza sprzedaży i dostawie towaru, z drugiej strony powołuje się na przedłużenie terminu płatności. Fakt sprzedaży towaru oraz dostawy wynika z umowy sprzedaży z dnia 19.03.2012 r. i dokumentu WZ. W rozważaniach prawnych sąd rejonowy wskazał, iż na podstawieart. 302 § 1 kpcpominął dowód z przesłuchania stron, brak było podstaw do odroczenia rozprawy z uwagi na brak zaświadczenia od lekarza sądowego, a zarzuty pozwanego nie zostały udowodnione.
Wapelacjipozwany zarzucił naruszenie prawa materialnego i sprzeczność ustaleń faktycznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego i na tej podstawie wniósł o uchylenie wyroku do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów na swoją rzecz za obydwie instancje. W uzasadnieniu zarzucił m.in., iż powód nie wykazał, że suma podana w wekslu jest tożsama z kwota określoną w zobowiązaniu. Sąd zaniedbał czynności, czym uniemożliwił pozwanemu skuteczną obronę, w tym pominął istotny dla sprawy dowód z przesłuchania stron.
Wodpowiedzi na apelacjępowód wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego, podtrzymując swą dotychczasową argumentację.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanego była bezzasadna. Sąd rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w oparciu o materiał dowodowy w postaci pisemnej umowy sprzedaży oraz dokumentów WZ, które to w zakresie swej wiarygodności nie budziły wątpliwości sądu. Pozwany nie został pozbawiony prawa do obrony poprzez pominięcie dowodu z zeznań stron, skoro pozwany mimo prawidłowego wezwania na rozprawę nie stawił się i nie przedłożył przy tym zaświadczenia od lekarza sądowego (art. 2141kpc). Skutkowało to pominięciem dowodu z zeznań stron zgodnie zart. 302 § 1 kpc. Dodatkowo wskazać należy , iż wniosek dowodowy z zeznań stron został zgłoszony przez powoda, zatem pozwany nie mógł skutecznie zarzucać sądowi, iż doszło do pozbawienia go prawa do obrony w procesie w postaci pominięcia tegoż dowodu. Niezrozumiałym dla sądu odwoławczego był natomiast zarzut dotyczącyprawa wekslowego, jako że sprawa nie opierała się na zobowiązaniu wekslowym.
Z tych względów apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na mocyart. 385 kpc. O kosztach postępowania apelacyjnego sąd orzekł na podstawieart. 108 kpcw zw. zart. 98 § 3 kpc, na które to koszty złożyło się minimalne wynagrodzenie radcy prawnego strony wygrywającej proces w postępowaniu II instancji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2014-03-27'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Barbara Frankowska
- Marta Zalewska
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 302 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
signature: VI Ga 41/14
```