You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:I C 96/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwaA. C.
przeciwkoCentrum (...) sp. z o.o.z siedzibą wG.
o zapłatę

I
Zasądza od strony pozwanejCentrum (...) sp. z o.o.z siedzibą wG.na rzecz powódkiA. C.kwotę 675,00 zł (sześćset siedemdziesiąt pięć złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1.07.2015 r do dnia zapłaty,

II
Zasądza od strony pozwanejCentrum (...) sp. z o.o.z siedzibą wG.na rzecz powódkiA. C.kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

SSR Wojciech Langer
Sygn. akt I C 96/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 25 lipca 2016r.
PowódkaA. C.domagała się odCentrum (...) sp. z o.o.z siedzibą wG.zapłaty kwoty 675 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 1 lipca 2015r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że strona pozwana zawarła z powódka w dniu 8 czerwca 2015r. umowę zlecenia opiekuna szkolenia, za co powódka wystawiła rachunek, złożyła też oświadczenie dla potrzeb społecznych i przekazała swoje dane zgodnie z wymogami zleceniodawcy.
Strona pozwanaCentrum (...) sp. z o.o.z siedzibą wG.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów, przyznając, że doszło do zawarcia umowy, dodając, że nie uchyla się od płatności, jednak brak zapłaty powódce nie jest zaplanowany i celowy. Strona pozwana wskazała, że była podwykonawcą innego podmiotu i nie sama nie uzyskała jeszcze własnych należności, o czym informowano powódkę.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
Centrum (...) sp. z o.o.z siedzibą wG.zawarło w dniu 8 czerwca 2015r. umowę zlecenia zA. C., w której ta ostatnia miała wykonywać obowiązki opiekuna szkolenia, zleceniobiorca podał przy tym swoje dane i podpisał oświadczenie dla potrzeb ubezpieczenia społecznego.A. C.za wykonane prace wystawiła rachunek na kwotę brutto 800 zł, z czego do wypłaty należne było 675 zł.A. C..
Dowody:
Umowa: k. 5-7; rachunek: k. 8; dane zleceniobiorcy: k. 9;
Centrum (...) sp. z o.o.z siedziba wG.nie otrzymało należności od swoich kontrahentów, w ramach projektu, w których opiekunem szkolenia byłaA. C., o czym była ona informowana mailowo.
Dowody:
korespondencja przedłożona przez stronę pozwaną: k. 35-39;
Powyższe okoliczności były w zasadzie bezsporne. Sąd ustalił je na podstawie przedłożonych przez strony dokumentów.
Sąd zważył co następuje.
Ż.powódki jest w pełni zasadne. Nie ulega wątpliwości, żeA. C.wywiązała się z umowy jaką zawarła z pozwaną spółką, wystawiła też za to rachunek. Strona pozwana, na mocy zawartej umowy, zobowiązana była do zapłacenia tego rachunku. Nie zwalniają jej z tego obowiązku problemy związane z własnymi kontrahentami i współwykonawcami. Powódka nie może ponosić negatywnych konsekwencji tego typu zdarzeń. MiędzyA. C.iCentrum (...) sp. z o.o.została zawarta umowa, która nie była w żaden formalny sposób uwarunkowana spełnieniem świadczeń przez podmioty trzecie, z umowy tej pozwana spółka się nie wywiązała. Dlatego też Sąd zasądził od pozwanej spółki żądaną kwotę, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 lipca 2015r. do dnia zapłaty, a także na podstawieart. 98 § 1 kpckwotę 30 zł tytułem zwrotu poniesionych przez powódkę kosztów postępowania.

SSR Wojciech Langer

G.(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
K.(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-07-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Langer
legal_bases:
- art. 98 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Beata Tokarska
signature: I C 96/16
```