You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 214/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Agnieszka Połyniak

Protokolant :

Magdalena Telesz

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 roku
sprawyD. C.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 7 stycznia 2013 roku, sygnatura akt II K 930/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie III jego dyspozycji eliminuje § 1 zart. 73 kk;

II
w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 214/13

UZASADNIENIE:

Wyrokiem z dnia 7 stycznia 2013r. Sąd Rejonowy w Kłodzku, w sprawie o sygn. akt II K 930/12, uznałD. C.za winnego tego, że w dniu 20.01.2012r. wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przy dokonywaniu transakcji wymiany sprzętu elektronicznego wprowadziłD. K.w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy zamiany kontrolera markiN.na dwa odtwarzacze CDmarki P.i w ten sposób doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy stanowiących dopłatę za w/w sprzęt elektroniczny w kwocie 300 złotych czym działał na szkodęD.K., zam.U., tj. czynu zart. 286§1 k.k.i za to na podstawie tego przepisu wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata (art. 69§1 k.k.iart. 70§2 k.k.), zaś na podstawieart. 73§1 i 2 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Nadto na podstawieart. 72§2 k.k.zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 300 złotych w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku.
Z wyrokiem tym nie pogodził się Prokurator Prokuratury Rejonowej w Słupsku, który zaskarżył orzeczenie na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze i zarzucił na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 73§1 k.k.polegająca na jego niesłusznym zastosowaniu jako podstawy orzeczenia dozoru kuratora w pkt III zaskarżonego wyroku.
Formułując ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie §1 z podstaw prawnej orzeczonego dozoru kuratora w pkt III zaskarżonego wyroku z uwagi na fakt, że oskarżony jest sprawcą młodocianym i winien mieć w takim przypadku zastosowanie wyłącznie§2 art. 73 k.k.oraz o utrzymanie wyroku w pozostałym zakresie bez zmian.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:

Rację ma skarżący, iż podstawą orzeczenia dozoru kuratora wobec oskarżonego, który jest sprawcą młodocianym w rozumieniuart. 115§10 k.k., winien być wyłącznie przepisart. 73§2 k.k.Skoro zatem powołany została także jako podstawa prawna tego środka probacjiart. 73§1 k.k., który w zaistniałej sytuacji uznać należy za zbędny, zasadnym było jego wyeliminowanie.
W tym też zakresie sąd odwoławczy dokonał korekty zaskarżonego wyroku.
Mając na uwadze powyższe orzeczono, jak na wstępie.
Z uwagi na wynik postępowania odwoławczego oraz wskazany kierunek zaskarżenia i sytuację materialną i majątkową oskarżonego, orzeczono o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-04-24'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Połyniak
legal_bases:
- art. 73§1 i 2 k.k.
- art. 438 pkt 1 k.p.k.
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 214/13
```