You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 9/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Adamek-Rogowska
Protokolant: Justyna Ferenc
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 października 2015 r. wK.
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibąK.
przeciwkoTowarzystwu (...)wW.,Towarzystwu (...)wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...)wW.na rzecz strony powodowej(...) Sp. z o.o.z siedzibąK.kwotę 6 100,00 zł (sześć tysięcy sto 00/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.05.2012 r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...)wW.na rzecz strony powodowej kwotę 409,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
oddala powództwo wobecTowarzystwa (...)wW.;

V
zasądza od strony powodowej na rzecz pozowanegoTowarzystwa (...)wW.kwotę 1 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. I C 9/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.kwoty 2 895,88 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami procesu.
W uzasadnieniu żądania twierdziła, że dnia 7 sierpnia 2011r. w miejscowościP.na trasieJ.–S., pojazd powódki brał udział w zdarzeniu drogowym z udziałem samochoduS., kierowanego przezŁ. Ł., z którego winy doszło do kolizji. Sprawca zdarzenia posiadał ubezpieczenie z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej. Pojazd powódki uległ ponadto uszkodzeniom w kolizji z samochodemF., kierowanym przezM. D., szkody związanej z tą kolizją powódka dochodzi w odrębnym postępowaniu. Powódka zgłosiła szkodę u pozwanego(...) S.A., który przyjął odpowiedzialność za szkodę, wypłacił odszkodowanie w kwocie 756,09 zł. Powódka, nie zgadzając się z wysokością odszkodowania zleciła sporządzenie prywatnej opinii rzeczoznawcy , który ustalił szkodę na sumę 4 851,27 zł. Powołując się na prywatną opinię, powódka domagała się dopłaty wynikającej z prywatnej opinii. W odpowiedzi pozwany wypłacił uzupełniającą kwotę odszkodowania w wysokości 1199,33 zł.
Strona pozwana(...) SAwniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. Zarzuciła, iż wypłacone powódce odszkodowanie jest adekwatne do poniesionej przez nią szkody.
Kolejnym pozwem z 24.04.2012r.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.wniosła o zasądzenie odTowarzystwa (...)wW.kwoty 12 786,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania twierdziła, że dnia 7 sierpnia 2011r. w miejscowościP.na trasieJ.–S., pojazd powódki brał udział w zdarzeniu drogowym z udziałem samochoduF., kierowanym przezM. D., z którego winy doszło do kolizji. Sprawca zdarzenia posiadał ubezpieczenie z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanegoTowarzystwa (...). Powódka zgłosiła szkodę u pozwanego, który ustalił swoją odpowiedzialność za przedmiotową szkodę, jednakże z powodu braku szczegółowo wypełnionego druku zgłoszenia szkody poinformował powódkę, że musi zawiesić postępowanie likwidacyjne.
PozwaneTowarzystwo (...)wW.wniosło o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. Zarzucając, że powództwo jest przedwczesne, podniosło że powódka oraz jej pełnomocnik byli wielokrotnie wzywani do uzupełnienia druku zgłoszenia szkody o niezbędne oświadczenia i dokładny opis zdarzenia umożliwiający wyjaśnienie niezbędnych okoliczności, jednak bezskutecznie, stąd postępowanie likwidacyjne zostało zawieszone.
Na podstawieart.219 k.p.c.Sąd połączył obydwie sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 sierpnia 2011r.Ł. W.wyjechał samochodem markiV. (...)należącym do powódki(...) Sp. z o.o.zeS.. W miejscowościP., na trasieJ.–S., kierujący samochodem markiF. (...).D.nie dostosował prędkości do warunków jazdy, stracił panowanie nad swoim pojazdem i uderzył w bok pojazdu, którym poruszał sięŁ. W..Ł. W.wysiadł z samochodu, aby wezwać policję. Wówczas doszło do kolejnego zderzenia.M. D., który poruszał się samochodem markiS. (...), także nie dostosował prędkości do warunków jazdy i uderzył w lewy przedni błotnik samochodu powódki. Przybyli na miejsce zdarzenia funkcjonariusze policji ustalili, iż do pierwszego zderzenia doszło z winy kierującego samochodemF. (...).D., a do drugiego z winy kierującego samochodem markiS. (...).Ł.i ukarali sprawców mandatami karnymi.
Dowód: zeznania świadkaŁ. W.k.154-155, notatki informacyjne o zdarzeniach drogowych Komendy Miejskiej Policji wJ.k.11, k.62
Kierujący samochodem markiF. (...).D.posiadał ubezpieczenie z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanegoTowarzystwa (...). Kierujący pojazdem marki samochoduS. (...).Ł.posiadał ubezpieczenie z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanego(...) S.A.Powódka zgłosiła szkodę u pozwanego(...) S.A., który wypłacił powódce tytułem odszkodowania łącznie sumę 1 955,39 zł.
Następnie szkoda została zgłoszona wTowarzystwie (...), który wszczął postępowanie likwidacyjne, a następnie je zawiesił przyjmując, że powódka nie przedstawiła należycie wypełnionego druku zgłoszenia szkody ani nie udzieliła niezbędnych informacji umożliwiających wyjaśnienie okoliczności zdarzenia i rozmiaru szkody.
okoliczności bezsporne
Wartość samochodu powódkiV. (...), rok produkcji 1995 na dzień szkody, przed jej wyrządzeniem wynosiła 9 300 zł brutto. Wartość tego pojazdu po kolizji z samochodemF.wynosiła 3 200 zł brutto. Będąca wynikiem kolizji z samochodemF. (...)szkoda w samochodzie powódki miała charakter szkody całkowitej. Koszt naprawy uszkodzeń wynikających z kolizji z samochodemF.przy użyciu części oryginalnych wynosił 13 296,53 zł, przy użyciu części alternatywnych 12 891,70 zł.
Wartość samochodu powódki po kolizji z samochodemS. (...)wynosiła 1400 zł brutto. Koszt naprawy uszkodzeń wynikających z kolizji z samochodemS. (...)przy użyciu części oryginalnych wynosił 4 167,67 zł, przy użyciu części alternatywnych 1957,04 zł. Także w tym przypadku szkoda miała charakter szkody całkowitej.
Dowód: opinia biegłegoP. B.z 15.09.2013r. – k. 224-274, ustne wyjaśnienia biegłego k.344-346, opinia uzupełniająca biegłego k.356-362
Sąd zważył, co następuje:
Ustalony powyżej stan faktyczny w części bezsporny, w pozostałym zakresie znajdował podstawę w zeznaniach świadkaŁ. W., notatkach o zdarzeniach drogowych przybyłych na miejsce kolizji funkcjonariuszy policji, a ponadto w zakresie wartości szkody, kosztów naprawy pojazdu powódki - opinii biegłego sądowegoP. B.. Dowody te wzajemnie się potwierdzały i uzupełniały, nie było podstaw aby odmówić im wiarygodności. Opinia biegłegoP. B.z 15.09.2013r. w powiązaniu z ustnymi wyjaśnieniami biegłego i opinią uzupełniającą co do wartości szkody, kosztów naprawy pojazdu powódki także zasługiwała na uwzględnienie.
Do pierwszego uszkodzenia pojazdy powódki doszło w następstwie kolizji z samochodemF. (...). Będąca wynikiem tej kolizji szkoda w samochodzie powódki miała charakter szkody całkowitej. Jak wynika z opinii biegłego, bezpośrednio przed szkodą wartość samochoduV. (...)wynosiła 9 300 zł brutto. Koszt naprawy uszkodzeń wynikających z kolizji z samochodemF.przy użyciu części oryginalnych wynosił 13 296,53 zł, przy użyciu części alternatywnych 12 891,70 zł. Znacznie przewyższał on zatem wartość pojazdu przed szkodą. Zgodnie zart.363 § 1 k.c.naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu. Z tych względów w przypadku szkody całkowitej szkoda w samochodzie powódki powinna być ustalona metodą różnicową, jako różnica wartości samochodu przez i po szkodzie. Wartość pojazdu powódki po szkodzie, jak wynika z opinii biegłegoP. B., wynosiła 3 200 zł, wartość szkody zatem odpowiada sumie 6 100 zł (9300-3200).  Kierujący samochodem markiF. (...).D., z którego winy doszło do kolizji, posiadał ubezpieczenie z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanegoTowarzystwa (...). Żądanie powódki co do kwoty 6100 zł podległo w stosunku do tego pozwanego uwzględnieniu na podstawie art.34 ust.1, art.36 ust.1 ustawy z 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i(...) Biurze (...)(Dz. U. nr 124, poz.1492 ze zm.) w zw. zart.436 k.c.Dalej idące powództwo zaś jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.
W krótkim odstępie czasowym pojazd powódki uległ kolejnej kolizji, zawinionej przez kierującego samochodemS. (...).Ł.. Skoro taka była sekwencja zdarzeń, że już uprzednia kolizja z samochodemF.spowodowała w pojeździe powódki szkodę całkowitą i w rezultacie nieopłacalność naprawy, to faktu tego nie można pomijać. W konsekwencji także w przypadku kolizji z pojazdemS.naprawa pojazdu powoda była nieopłacalna, a jego wartość w momencie poprzedzającym tę kolizję odpowiadała kwocie 3200 zł tj. sumie jako pojazd powódki przedstawiał po kolizji z samochodemF.. Wartość samochodu powódki po kolizji z samochodemS. (...)wynosiła 1400 zł brutto. Wartość szkody odpowiada zatem kwocie 1800 zł ( 3200 -1400). Jednocześnie można zauważyć, że koszt naprawy uszkodzeń wynikających z kolizji z samochodemS. (...)przy użyciu części oryginalnych, które według powoda powinny być uwzględniane przy ustalaniu wartości szkody, wynosił 4 167,67 zł i także czynił naprawę nieopłacalną. Pozwany(...) S.A., u którego kierujący pojazdemS. (...).Ł.posiadał ubezpieczenie z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, wypłacił powódce tytułem odszkodowania łącznie sumę 1 955,39 zł , a zatem szkoda poniesiona przez powódkę w następstwie tej kolizji została pokryta. Z tych względów powództwo w stosunku do pozwanegoTowarzystwa (...)- następcy prawnego pozwanego(...) S.A.- podlegało oddaleniu.
Należy przy tym zauważyć, iż naprawienie szkody w konsekwencji wymienionego rozstrzygnięcia oznacza, iż tytułem pokrycia szkody w obu kolizjach, powódka uzyskuje sumę 8 055,39 zł, co zważywszy, że pojazd po obu szkodach przedstawiał wartość 1400 zł, przed szkodą 9300 zł pozwala w pełni pokryć poniesioną szkodę, dochodzone zaś przez powódkę obu pozwami odszkodowania odpowiadają sumie 15682,38 zł, co przy uwzględnieniu sumy wypłaconej przez pozwanego(...) S.A.- 1955,39 zł, odpowiada kwocie 17 637,77 zł, stanowiącej prawie dwukrotność wartości samochodu powódki przed szkodą.
Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie o kosztach procesu w stosunku do pozwanegoTowarzystwa (...)wydano na podstawieart.100 k.p.c., zasądzając je proporcjonalnie do uwzględnionych stanowisk stron [( 640 zł opłata sądowa +2417 zł koszty zastępstwa procesowego + 1000 zł zaliczki na biegłego = 4057 zł x47,70 % = 1935,18) –(2417 zł koszty zastępstwa procesowego pozwanego + 500 zł z tytułu zaliczki =(...),59 x52,30 %) =409,59 zł].
Postanowienie o kosztach procesu na rzecz pozwanegoTowarzystwa (...)wydano na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.(600 zł tytułem zastępstwa procesowego + 1000 zł tytułem zaliczki na biegłego).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2015-10-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Adamek-Rogowska
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art.363 § 1 k.c.
recorder: Justyna Ferenc
signature: I C 9/15
```