You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1043/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaS. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia(...)r. Nr(...)-SER-(...)
w sprawieS. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoS. K.do stałej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia(...)r.
Sygn. akt: IV U 1043/13UZASADNIENIE
Decyzją z(...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłS. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od(...)wskazując, że u wymienionej nie stwierdzono niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłS. K.wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Wskazał, że cierpi na padaczkę, ma krytycznie zwężoną prawą tętnicę szyjną, choruje również na nadciśnienie tętnicze. Mimo regularnego przyjmowania leków ataki padaczki powtarzają się i nigdy nie wiadomo kiedy nastąpi kolejny. Przez 26 lat pracował jako elektromonter, ale obecny stan zdrowia nie pozwala mu na pracę przy urządzeniach elektrycznych (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z(...)., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę wskazanej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyS. K.uprawniony był do renty z tytułu cześciowej niezdolności do pracy do(...)(decyzja o ustaleniu prawa do renty z(...)k.27-28 akt rentowych). W dniu 22 kwietnia 2013r.S. K.wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.31 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 6 czerwca 2013r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 6(...). k.33 akt rentowych).
Na skutek wniesienia przez ubezpieczonego sprzeciwu od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z(...). ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw od orzeczenia Lekarza Orzecznika k.34 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z(...)k.39 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z(...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z(...)k.40 akt rentowych).
Biegły lekarze z zakresu neurologii, kardiologii i psychiatrii w opinii sporządzonej na zlecenie sądu rozpoznali u ubezpieczonego padaczkę, zwężenie prawej tętnicy kręgowej bez istotnego wpływu na ukrwienie mózgu, zespół zależności alkoholowej, łagodne zaburzenia funkcji poznawczych i nadciśnienie tętnicze łagodne stwierdzając, że powyższe schorzenia, a w szczególności padaczka z napadami uogólnionymi toniczno-klonicznymi stanowi przeciwwskazanie do pracy na wysokości, przy maszynach w ruchu i wysokiej temperaturze, do prowadzenia pojazdów mechanicznych, a także do pracy w bezpośrednim kontakcie z energią elektryczną i z ostrymi narzędziami, co czyni ubezpieczonego niezdolnym do pracy zgodnej z kwalifikacjami elektromontera. Nie stanowi natomiast przeciwwskazania do pracy ostatnio wykonywanej – pracownika gospodarczego z ograniczeniami do wykonywania w/w prac. Biegli wskazali ponadto, że rozpoznawane zwężenie prawej tętnicy kręgowej bez istotnego wpływu na ukrwienie mózgu nie wpływa na zdolność ubezpieczonego do pracy, podobnie jak łagodne zaburzenia funkcji poznawczych będące następstwem zespołu zależności alkoholowej oraz łagodne nadciśnienie tętnicze (opinia biegłych neurologa, kardiologa i psychiatry k.8-9 akt sprawy).
W opinii uzupełniającej w/w biegli wskazali, że biorąc pod uwagę kwalifikacje ubezpieczonego jako elektromontera - jest on trwale częściowo niezdolny do pracy od(...). ,tj. od daty wskazanej przez Lekarza Orzecznika w pierwszym orzeczeniu z(...)uznającym ubezpieczonego za częściowo niezdolnego do pracy (uzupełniająca opinia biegłych k.21 akt sprawy i orzeczenie Lekarza Orzecznika z(...). k.13 akt rentowych).
Ubezpieczony ma wykształcenie średnie, z zawodu jest elektromonterem i w zawodzie tym pracował przez około 25 lat – do(...)(kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych oraz świadectwa pracy k.3 i 7-8 akt rentowych). W ostatnim okresie zatrudnienia, w związku ze stanem zdrowia ubezpieczony kierowany był przez pracodawcę do prac porządkowych (wyjaśnienia ubezpieczonego k.19-19v – nagarnie od minuty 19 do 16).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoS. K.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie poźniej niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia czy u ubezpieczonego istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. Sporządzona na tę okoliczność opinia (podstawowa i uzupełniająca) biegłych z zakresu neurologii, kardiologii i psychiatrii dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczony jest w dalszym ciągu osobą częściowo niezdolną do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji ,tj. do pracy na stanowisku elektromontera, przy czym jest to niezdolność trwała. W złożonej opinii biegli wskazali, że orzeczenie takie uzasadnia rozpoznane u ubezpieczonego schorzenie neurologiczne w postaci padaczki przebiegającej z napadami uogólnionymi toniczno-klonicznymi. Schorzenie to stanowi przeciwwskazanie do pracy na wysokości, przy maszynach w ruchu, w wysokiej temperaturze oraz w bezpośrednim kontakcie z energią elektryczną i z ostrymi narzędziami, a zatem w warunkach jakie są typowe dla pracy elektromontera. Analizując przedmiotową opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinia jest spójna i logiczna oraz należycie uzasadniona.
W ocenie Sądu bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy pozostaje dalsze ustalenie biegłych, że ubezpieczony może wykonywać pracę pracownika gospodarczego na poziomie „O”. Z ustaleń Sądu wynika, że w ostatnim okresie zatrudnienia ubezpieczony wykonywał taką pracę. Wynikało to jednak ze stanu jego zdrowia, a praca tego rodzaju nie jest pracą zgodną z jego kwalifikacjami. Tymczasem zgodnie z zacytowanym wyżej przepisemart.12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorzekając w kwestii niezdolności do pracy w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy należy uwzględniać kwalifikacje osoby ubiegającej się o to świadczenie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.477.14§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonemu przysługuje prawo do stałej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 czerwca 2013r. ,tj. od dnia następnego po dniu ustania prawa do renty ustalonej na okres do 31 maja 2013r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-10-09'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477.14§2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 1043/13
```