You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 515/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant:  sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniach 21.01.2022 r. i 25.02.2022 r. sprawy

R. S.

s.J.iA. z domu M.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 20 marca 2021 r. wK., wbrew przepisom ustawy, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie netto co najmniej 1001,60 grama, przekazując jąD. K. (1), przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1w zw. zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kk

D. K. (1)

s.R.iH. z domu S.
ur. (...)wB.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 20 marca 2021 r. wK., wbrew przepisom ustawy, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie netto co najmniej 1001,60 grama, odbierając ją odR. S.z przeznaczeniem do dalszej sprzedaży, przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1w zw. zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kk

II
od nieustalonego okresu czasu do dnia 20 marca 2021 r. wB., w miejscu swojego zamieszkania, wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 4,098 grama i środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie netto co najmniej 2,588 grama oraz żywicę konopi o masie netto co najmniej 3,066 grama, przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po obyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kk

I
oskarżonegoR. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpkt Ia/o i za to z mocyart. 56 ust. 1w zw. zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kkskazuje, zaś na podstawieart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) wymierza mu karę 5 (pięciu) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoD. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt IIi za to z mocyart. 56 ust. 1w zw. zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kkskazuje, zaś na podstawieart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) wymierza mu karę 5 (pięciu) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoD. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt IIIa/o i za to z mocyart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kkskazuje, zaś na podstawieart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) wymierza karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 § 1 kk,86 § 1 kkw miejsce wymierzonychD. K. (1)kar jednostkowych orzeka łączną karę 5 (pięciu) lat i 7 (siedem) miesiąca pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) orzeka od oskarżonychR. S.iD. K. (1)nawiązki po 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych na rzeczStowarzyszenia (...)PoradniP.– Konsultacyjnej wO.;

VI
na podstawieart. 70 ust. 1a i 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych odpozycji 1do 9 oraz 14 do 18 w a/o;

VII
na podstawieart. 231 § 1 kpkdowody rzeczowe zpozycji od 10 do 13wymienione w a/o złożyć do depozytu sądowego;

VIII
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 515/21

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. S.

w dniu 20 marca 2021 r. wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie netto co najmniej 1001,60 grama, przekazując jąD. K. (1), przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1w zw. zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kk

2

D. K. (1)

w dniu 20 marca 2021 r. wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie netto co najmniej 1001,60 grama, odbierając ją odR. S.z przeznaczeniem do dalszej sprzedaży, przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1w zw. zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kk
od nieustalonego okresu czasu do dnia 20 marca 2021 r. wB., w miejscu swojego zamieszkania, posiadał substancję psychotropową z grupy IIP w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 4,098 grama i środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie netto co najmniej 2,588 grama oraz żywicę konopi o masie netto co najmniej 3,066 grama, przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po obyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Przekazanie reklamówki z narkotykami przez oskarżonegoR. S.oskarżonemuD. K. (1)wK.naul. (...)i ustalenie, że obaj oskarżeni wspólnie zajmowali się obrotem narkotykiem w postaci amfetaminy 22% zapakowanej w 2 woreczki foliowe o łącznej wadze substancji 1001, 60g, ślady genetyczneR. S.na woreczkach z amfetaminą

Zeznania świadkaD. J.

23v, 522-523.

Zeznania świadkaR. B.

26v, 523-523v

Zeznania świadkaA. S.

70v, 501-501v

Protokół zatrzymaniaD. K.

1

Protokół przeszukania samochodu i znalezienie reklamówki z dwoma woreczkami amfetaminy

6-8

Protokół oględzin reklamówki z amfetaminą

27-28,29

Protokół użycia testera narkotykowego

30-33, 129-130

Zapisy monitoringów zP.i(...)z protokołem oględzin

74, 74a, 152-153,146-151

Sprawozdanie z badań kryminalistycznych

73, 186

Opinia stwierdzająca, że znalezione substancje to amfetamina

160-161, 331-335, 383-384

Badania genetyczne zewnętrznej i wewnętrznej powierzchni woreczków z amfetaminą stwierdzające obecność śladów genetycznychR. S.

352-356

Posiadanie przez oskarżonegoD. K. (1)w mieszkaniu wB.amfetaminy o masie 4,098g i ziela konopii w ilości 2,588g

WyjaśnieniaD. K. (1)

501

Protokół przeszukania mieszkaniaosk. D. K.

35-38, 123-125

Protokół użycia testera

130, 132

Protokół oględzin przedmiotów znalezionych w mieszkaniuD. K.

133-134

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. S.

w dniu 20 marca 2021 r. wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, obracali znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie netto co najmniej 1001,60 grama

2.

D. K. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Zaparkowanie przezS.samochodu, który nagle zepsuł się przyP., spotkanie na stacji paliw(...)zK.i wspólny spacer w kierunkuP., przekazanie w drodze amfetaminy przezD. K. (1)R. S.z prośbą „o upłynnienie”, początkowa zgoda na toS., rozmyślenie się i przekazanieK., że brak kupca, wzburzenieK.tym faktem, zmartwienieK.jak ma iść z partnerką na zakupy do sklepu z kurtką wypchaną narkotykami, co wzbudzi podejrzenia ochrony sklepu, w związku z tym prośba wyrażona przezK.wobecS.o pożyczenie mu reklamówki, pójście w tym celuS.do zepsutego auta, zabranie reklamówki i przekazanie jejK., powrót do zepsutego samochodu, który tymczasem odzyskał sprawność i ruszył.

WyjaśnieniaR. S.

500v-501

D. K. (1)po przyjechaniu doK.i spotkaniuR. S.i obejrzeniu jego samochodu, który ewentualnie chciał kupić, został przezS.poproszony o wyrzucenie śmieci z samochodu; w tym celuS.przekazał mu reklamówkę ze śmieciami, które wyrzucił na stacji(...); następnie „w krzaczkach” zauważył dwie paczki z substancją, która mogła być narkotykiem, zatem włożył je do reklamówki i wsiadł z tym do samochodu kierowanego przezM. C..

WyjaśnieniaD. K. (1)

80v-81, 101, 501

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadkaD. J.
Zeznania świadkaR. B.
Zeznania świadkaA. S.

Zeznania uznano za wiarygodne, gdyż są logiczne, kompletne, dokładnie ze sobą korespondujące.D. J.iR. B.obserwowali z niewielkiej odległości sytuację przekazania reklamówki przezR. S.D. K. (1)i następnie nie tracili go z pola widzenia, gdy szedł do stacji(...), gdzie wsiadł z pakunkiem do samochodu, który a skutek powiadomienia policjantów został następnie zatrzymany przezA. S.przy cmentarzu naul. (...); w środku byłD. K. (1)i ta sama reklamówka z amfetaminą.
Zeznania są zbieżne zarówno zewnętrznie (pomiędzy sobą) jak i wewnętrznie (pomiędzy składanymi w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym).

Protokół zatrzymaniaD. K.
Protokół przeszukania samochodu i znalezienie reklamówki z dwoma woreczkami amfetaminy
Protokół oględzin reklamówki z amfetaminą
Protokół użycia testera narkotykowego
Zapisy monitoringów zP.i(...)z protokołem oględzin
Sprawozdanie z badań kryminalistycznych
Opinia stwierdzająca, że znalezione substancje to amfetamina
Badania genetyczne zewnętrznej i wewnętrznej powierzchni woreczków z amfetaminą stwierdzające obecność śladów genetycznychR. S.
Protokół przeszukania mieszkaniaosk. D. K.
Protokół użycia testera
Protokół oględzin przedmiotów znalezionych w mieszkaniuD. K.

Co do tych wszystkich dowodów – uznać je należy za wiarygodne, gdyż zostały pozyskane zgodnie z przepisamikodeksu postępowania karnegoi prawidłowo wykonane. Ich moc dowodowa nie jest zakłócona z żadnego powodu. Podkreślić należy znaczenie badania DNA, które na workach z amfetaminą wykazały ślady biologiczneR. S.co jest niepodważalnym dowodem na jego pełny kontakt z narkotykami – zwłaszcza, że ślady te stwierdzono nie tylko na zewnętrznej stronie – ale i na stronie wewnętrznej, co wskazuje, że musiał mieć kontakt z woreczkiem przed zapakowaniem w nim amfetaminy.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonych:

Są wzajemnie sprzeczne, szczególnie w zakresie wejścia w posiadanie amfetaminy:R. S.wyjaśnia, że dostał ją odD. K. (1), ale szybko mu oddał, co tego wzburzyło i zmartwiło jak wejdzie do sklepu z obraniem wypiętym woreczkami narkotyków do czego może przyczepić się ochrona, dlatego poprosiłS.o pożyczenie reklamówki na narkotyki, co tenże zrobił
Z koleiK.wyjaśnił, że narkotyki znalazł w krzakach już po rozstaniu się zeS.. Co do reklamówki to nie wyjaśnił, że prosił o niąS.; przeciwnie tamten dał mu ją samorzutnie z prośbą o wyrzucenie znajdujących się w niej śmieci, typu butelki różnego rodzaju, co uczynił przy(...)i potem dopiero znalazł w krzakach narkotyki.
Sprzeczność obu wersji jest oczywista na pierwszy, mówiąc potocznie, rzut oka i nie ma potrzeby dalszego omawiania tej kwestii. Dodać tylko można, że obie wersje wskazują na duże umiejętności konfabulacji obu oskarżonych, a także na poczucie humoruD. K. (1)przypadkiem znajdującego leżące w krzaczkach narkotyki w znacznej ilości i wsadzającego je do samochodu; w poczuciu humoru nie ustępuje mu współoskarżony, któremu auto psuje się na komendę i na komendę naprawia i który barwnie opisuje prośbęK.o pożyczenie reklamówki na 2 woreczki amfetaminy, gdyż nie chce iść do sklepu z wypchaną narkotykami odzieżą, bo może to wzbudzić podejrzenia ochrony. No, w wersjiK.narkotyki pojawiają się później. Słowem – wyjaśnienia będące przejawem nieudolnej, i to bardzo, linii obrony.
Natomiast za wiarygodne należy uznać wyjaśnieniaD. K.odnośnie posiadania substancji psychotropowej z grupy IIP w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 4,098 grama i środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie netto co najmniej 2,588 grama oraz żywicę konopi o masie netto co najmniej 3,066 grama, gdyż rzeczy te znaleziono w trakcie przeszukania w jego miejscu zamieszkania.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. S.

II, III

D. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 56 ust. 1w zw. zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kk– to kwalifikacja prawna skazania obu oskarżonych za czyn wymieniony wpkt. I i II.Podzielić należy pogląd prokuratora zawarty w a.o. , że oskarżeni dopuścili się przestępstwa polegającego na wprowadzeniu do obrotu znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy. Zgodnie ze wskazanym wyrokiem SA we Wrocławiu z dnia 22.05.2018r. II AKa 98/18 uczestniczenie w obrocie należy rozumieć jako korelat wprowadzenia do obrotu. Jest to przyjęcie w jakiejkolwiek formie, odpłatnie czy nieodpłatnie, środków odurzających przez osobę niebędącą konsumentem w celu dalszego przekazania innym osobom. Co do przyjęcia znacznej ilości – zgodnie z wyrokiem SA we Wrocławiu z 14.11.2018r. IIAKa 251- jeśli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych wustawie o zapobieganiu narkomaniijest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to ilośćznaczna. W konkretnym przypadku zabezpieczona amfetamina mogła posłużyć do wytworzenia niemal 1000 pojedynczych porcji zatem bardzo dużej ilości, przy czym nie ma tu większego znaczenia, że amfetamina była słabej jakości, gdyż zawierała tylko 22% substancji czynnej.
DodatkowoD. K. (1)dopuścił się przestępstwa zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. zart. 64 § 1 kkz uwagi na posiadanie substancji psychotropowej z grupy IIP w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 4,098 grama i środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie netto co najmniej 2,588 grama oraz żywicę konopi o masie netto co najmniej 3,066 grama.
Obaj oskarżeni czynu tego dokonali w ciągu pięciu lat po obyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne.

☐

1.5
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.6
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.7
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.8
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S.

I

I

Kara 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, mimo swej surowości jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu i spełnia wymogi w zakresie indywidualnego i ogólnego oddziaływania. Jej wymiar odzwierciedla znaczną ilość narkotyków wprowadzanych do obrotu przez oskarżonego oraz jego dotychczasową karalność za przestępstwa tego samego rodzaju co obecnie warunkowało skazanie w warunkachart. 64§1 kk. Zresztą, mimo surowości i tak pozostaje karą w dolnych granicach możliwego zagrożenia karą pozbawienia wolności.

D. K. (1)

I, II

II, III, IV

Identyczne przesłanki, jak oskarżonegoR. S.dotyczą takżeD. K. (1), włączając to warunki recydywy zart. 64§1 kk. Dodatkowo wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn polegający na posiadaniu substancji odurzających. Jako karę łączną wymierzono mu 5 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S.,D. K. (1)

V

I, II, III

Orzeczenie nawiązki jest obowiązkowe w konkretnym przypadku, jest wysokość odniesiono do znacznej ilości amfetaminy wprowadzanej do obrotu.

VI, VII

I, II, III

Orzeczono przepadek przedmiotów stanowiących przedmiot przestępstw, natomiast pozostałe przedmioty złożono do depozytu sądowego.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Brak dochodów i składników majątkowych po stronie obu oskarżonych uzasadniały zwolnienie ich z ponoszenia sądowych kosztów postępowania w całości, co obejmuje też postępowanie przygotowawcze.

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2022-02-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 70 ust. 1a i 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 64 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
signature: II K 515/21
```