You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 40/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2021 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:
PrzewodniczącySSO Krystyna Szczechowicz
Ławnicy:Stanisław Żokowski, Lidia Sobiepan
Protokolantst. sekr. sąd. Joanna Kulesza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piszu Patrycji Zielińskiej
po rozpoznaniu w dniach: 16.06.2021 r., 17.06.2021 r., 06.09.2021 r., 14.10.2021 r.
sprawy:

1
W. O.

synaA.iJ. z domu W.
ur. (...)wP.

I
oskarżonego o to, że:

w dniu 05 lipca 2020 r., około 04.20 wO.przyul. (...), woj.(...)- (...), usiłował spowodować u pokrzywdzonegoD. K.ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu w ten sposób, że zadawał pokrzywdzonemu wielokrotnie i z dużą siłą uderzenia pięścią w głowę oraz twarz, w łącznej liczbie trzynastu uderzeń, w następstwie których pokrzywdzony upadł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na obronną postawę pokrzywdzonego i interwencję podjętą przez osobę trzecią, która powstrzymała go od zadawania pokrzywdzonemu kolejnych uderzeń, powodując uD. K.obrażenia ciała w postaci wieloodłamowego złamania kości nosa, stłuczenia prawego ramienia i lewego kolana z otarciami naskórka, które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni;
to jest o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt. 2k.k. w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

2
I. E. (1)

synaK.iT. z domu C.
urodzonego (...)wP.

II
oskarżonego o to, że:

w dniu 05 lipca 2020 r. około godz. 04.20 wO.przyul. (...), woj.(...), spowodował u pokrzywdzonegoD. K.ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu w ten sposób, iż jednokrotnie uderzył pokrzywdzonego z dużą siłą pięścią w głowę, w następstwie którego to uderzenia pokrzywdzony stracił przytomność i przewrócił się na podłoże, doznając obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z sińcem i otarciem naskórka w okolicy skroniowo – ciemieniowej prawej, złamaniem kości ciemieniowej i skroniowej prawej, ostrym krwiakiem nadtwardówkowym, obrzękiem mózgu i ciasnotą śródczaszkową
tj. o czyn zart. 156 § 1 pkt. 2 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoW. O.uznaje za winnego tego, że w dniu 05 lipca 2020 r., około 04.20 wO.przyul. (...), woj.(...)- (...), działając z zamiarem bezpośrednim spowodowania średniego uszczerbku na zdrowiu zadałD. K.wielokrotnie i z dużą siłą uderzenia pięścią w głowę oraz twarz powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci wieloodłamowego złamania kości nosa, stłuczenia prawego ramienia i lewego kolana z otarciami naskórka, które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni, tj. przestępstwa zart. 157 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 1 k.k.skazuje go i wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuW. O.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 lipca 2020 r., godz. 12:15 do dnia 8 lipca 2020 r., godz. 12:05;

III
oskarżonegoI. E. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 05 lipca 2020 r. około godz. 04.20 wO.przyul. (...), woj.(...), przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiuD. K.i godząc się na to zadał mu jednokrotnie uderzenie z dużą siłą pięścią w głowę, po którym pokrzywdzony przewrócił się, a następnie uderzył głową w asfaltową powierzchnię jezdni przez co doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z sińcem i otarciem naskórka w okolicy skroniowo – ciemieniowej prawej, złamaniem kości ciemieniowej i skroniowej prawej, ostrym krwiakiem nadtwardówkowym, obrzękiem mózgu i ciasnotą śródczaszkową, co stanowiło chorobę realnie zagrażającą życiu, a dodatkowo następstwem doznanych urazów jest stwierdzony u pokrzywdzonego zez rozbieżny naprzemienny, oczopląs rotacyjny obu oczu i zaburzenia pola widzenia okiem lewym tj. czynu zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.i za to na podstawieart. 156 § 1 pkt 2 k.k.skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuI. E. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 lipca 2020 r., godz. 12:10 do dnia 8 lipca 2020 r., godz. 12:10;

V
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.nakazuje zwrócićD. K.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 2-11 na k. 464 akt sprawy, zapisane w Księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 18/21;

VI
na podstawieart. 231 § 1 k.p.k.nakazuje złożyć do depozytu sądowego dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 1 na k. 464 akt sprawy, zapisany w Księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 18/21;

VII
na podstawieart. 46 § 2 k.k.zasądza na rzecz pokrzywdzonegoD. K.od oskarżonegoW. O.nawiązkę w wysokości 15 000 (piętnaście tysięcy) zł, a od oskarżonegoI. E. (1)nawiązkę w wysokości 20 000 (dwadzieścia tysięcy) złotych;

VIII
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza solidarnie od oskarżonychW. O.iI. E. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoD. K.kwotę 2692,27 (dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt dwa 27/100) złotych, tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika,

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 40/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

W. O.

w dniu 05 lipca 2020 r., około 04.20 wO.przyul. (...), woj.(...)- (...), działając z zamiarem bezpośrednim spowodowania średniego uszczerbku na zdrowiu zadałD. K.wielokrotnie i z dużą siłą uderzenia pięścią w głowę oraz twarz powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci wieloodłamowego złamania kości nosa, stłuczenia prawego ramienia i lewego kolana z otarciami naskórka, które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni, tj. przestępstwa zart. 157 § 1 k.k.

2

I. E. (1)

w dniu 05 lipca 2020 r. około godz. 04.20 wO.przyul. (...), woj.(...), przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiuD. K.i godząc się na to zadał mu jednokrotnie uderzenie z dużą siłą pięścią w głowę, po którym pokrzywdzony przewrócił się, a następnie uderzył głową w asfaltową powierzchnię jezdni przez co doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z sińcem i otarciem naskórka w okolicy skroniowo – ciemieniowej prawej, złamaniem kości ciemieniowej i skroniowej prawej, ostrym krwiakiem nadtwardówkowym, obrzękiem mózgu i ciasnotą śródczaszkową, co stanowiło chorobę realnie zagrażającą życiu, a dodatkowo następstwem doznanych urazów jest stwierdzony u pokrzywdzonego zez rozbieżny naprzemienny, oczopląs rotacyjny obu oczu i zaburzenia pola widzenia okiem lewym tj. czynu zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W nocy 4/5 lipca 2020 roku w lokalu(...)położonym przy plaży miejskiej wO.odbywała się dyskoteka. Na tej dyskotece przebywali m.in. znający się nawzajem oskarżeniW. O.iI. E. (1)oraz pokrzywdzonyD. K.. Wskazane osoby spożywały w trakcie dyskoteki napoje alkoholowe. W pewnym momencie doszło do utarczki słownej pomiędzyW. O., aD. K., po czym mężczyźni rozeszli się. Dyskoteka zakończyła się 5 lipca 2020 r. około godz. 4:00, a jej uczestniczy zaczęli przemieszczać się w kierunku miasta.D. K.szedł wtowarzystwie (...), przy czym pokrzywdzony prowadził rower a na plecach miał założony plecak. W niewielkiej odległości za nimi szedł oskarżonyW. O., a za nim w grupie osóbI. E. (1). Około godz. 4:20 gdy wskazane osoby znajdowały się naul. (...)wO.oskarżonyW. O.nagle podbiegł do prowadzącego rowerD. K.i zadał mu uderzenie od tyłu w głowę, po czym złapał go za plecak i zadał kolejny cios. Po tych uderzeniach pokrzywdzony ciągnięty za plecak upadł, częściowo na rosnące przy chodniku krzewy.W. O.pochylił się wówczas nadD. K.i zadawał mu pięścią z dużym zamachem uderzenia w okolice głowy – łącznie jedenaście.A. O.próbował odciągnąć oskarżonego oraz nieporadnie z uwagi na stan nietrzeźwości zadawał mu ciosy. W chwili kiedy oskarżonyW. O.był zaabsorbowanyA. O.pokrzywdzonemu udało się wstać i wyprowadzić niecelny cios w kierunku oskarżonego, po czym przewrócił się.W. O.także przewrócił się. W tym momencie podbiegli dwaj nieustaleni mężczyźni, którzy odciągnęliA. O.. W tym czasieD. K.podniósł się i wybiegł na środek jezdni. Za nim pobiegłW. O., który wyprowadził w kierunku pokrzywdzonego niecelny cios, a ten taki sam w jego kierunku. NastępnieT. O.odwrócił się i zaczął iść w kierunku chodnika, a za nim szedł pokrzywdzony. Oskarżony odwrócił się, pokrzywdzony wówczas cofnął się na jezdnię. W tym momencie doD. K.stojącego na jezdni zaczął biecI. E. (1)omijając stojącego na chodnikuT. O..D. K.widzącI. E. (1)zaczął tyłem wycofywać się przed nim.I. E. (1)dobiegł do pokrzywdzonego i zadał mu zaciśniętą prawą pięścią silne uderzenie w głowę (tzw. sierpowy) w jej lewą, boczną powierzchnię (okolice ucha i skroni). Po tym ciosie pokrzywdzony bezwładnie upadł na jezdnię (dosłownie runął) uderzając prawą stroną głowy o asfalt. Leżącego na jezdni, nieprzytomnego i niedającego oznak życia pokrzywdzonegoI. E. (1)z pomocą innej nieustalonej osoby przeciągnął na pobliski trawnik, po czym oddalił się z miejsca zdarzenia. Widząc zaistniałą sytuacjęW. N.telefonicznie wezwała pogotowie ratunkowe. Przybyły na miejsceZespół (...)przetransportowałD. K.bezpośrednio doSzpitala (...)wP..

1.1
zeznania świadkaM. S.

504, 86v.

1.2 zeznania świadkaD. K.

496-498, 330-331

1.3 zeznania świadkaK. S.

541v.-542, 81-82

1.4 zeznania świadkaA. O.

542, 212v.-213

1.5 zeznania świadkaK. G.

542v.543, 356-357

1.6 zeznania świadkaJ. Ł.

543, 45, 178-179

1.7 częściowo zeznania świadkaD. J.

503, 25-26

1.8 zeznania świadkaW. N.

263-264, zapis 265

1.9 opinia psychologiczna dot. mał.W. N.

349

1.10 zapis nagrania z monitoringu miejskiego

166

1.11 protokół oględzin zapisu z monitoringu miejskiego

90-97

1.12 materiał poglądowy do oględzin miejsca zdarzenia

6-21

1.13 protokół zatrzymania rzeczyD. K.

46-48

1.14 częściowo wyjaśnieniaW. O.

495

1.15 częściowo wyjaśnieniaI. E. (1)

495v.-496

2
WSzpitalu (...)wP.pokrzywdzony w trybie pilnym i ze wskazań życiowych poddany został zabiegowi operacyjnemu usunięcia krwiaka podtwardówkowego - kraniotomii. Z uwagi na stan zdrowiaD. K., zagrażający bezpośrednio jego życiu i zdrowiu oraz występujące ponowne krwawienie pokrzywdzony został przetransportowany kolejno do placówki medycznej o wyższym stopniu referencyjności, tj. do 1(...)z(...)wL.- Filia wE.na Oddział Anestezjologii i Intensywnej Terapii, gdzie ponownie poddany został zabiegowi operacyjnemu - rewizji kraniotomii.D. K.był hospitalizowany w 1(...)z(...)wL.- Filia wE.w okresie od 6 lipca 2020 r. do 13 lipca 2020 r., gdzie uzyskano stopniowo poprawę stanu jego zdrowia. Następnie pokrzywdzony z uwagi na to, iż wymagał leczenia usprawniającego w okresie od 3 sierpnia 2020 r. do 31 sierpnia 2020 r. przebywał naOddziale (...) Sp. z o.o.

2.1 dokumentacja medycznaD. K.

103,106,174, 249, 259, 338, 339, 351

2.2
zeznania świadkaB. K.

500

2.3
zeznania świadkaA. W.

382-383

2.4
zeznania świadkaE. S.

386-387

3
OskarżonyW. O.zadając pokrzywdzonemuD. K.łącznie 13 uderzeń zaciśniętą pięścią w głowę i okolicę głowy, spowodował u niego wieloodłamowe złamanie kości nosa, którego skutkiem było naruszenie czynności narządów jego ciała na okres powyżej siedmiu dni w rozumieniuart. 157 § 1 k.k.

OskarżonyI. E. (1)uderzając pokrzywdzonego ręką zaciśniętą w pięść i powodując upadek na twarde podłoże, spowodował uD. K.stłuczenie głowy z sińcem i otarciem naskórka w okolicy skroniowo- ciemieniowej prawej, ostrym krwiakiem nadtwardówkowym, obrzękiem mózgu i ciasnotą śródczaszkową, co skutkowało wystąpieniem u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniuart. 156 § 1 pkt 2 k.k.
Nadto następstwem doznanych urazów jest stwierdzony u pokrzywdzonego zez rozbieżny naprzemienny, oczopląs rotacyjny obu oczu i zaburzenia pola widzenia okiem lewym.

3.1 protokół oględzinD. K.wraz z płytą

220-222

3.2 opinia pisemna i ustna biegłego z zakresu medycyny sądowej

392-397, 498-499

3.3 opinia sądowo – lekarska Zakładu ds. Opiniowania Wydziału Lekarskiego(...)wO.

544-549

4
W. O.iI. E. (1)zostali zatrzymani w dniu 5 lipca 2020 r. odpowiednio o godz. 12:15 i 12:10. W trakcie wykonanej czynności oględzinI. E. (1)ujawniono niewielkie zaczerwieniania w okolicy paliczków prawej dłoni, wymieniony nie posiadał innych zewnętrznych obrażeń ciała. Podczas oględzinW. O.nie ujawniono żadnych zewnętrznych obrażeń na jego ciele.

4.1 protokół zatrzymaniaI. E. (1)

53-54

4.2 protokół zatrzymaniaW. O.

70

4.3 protokół oględzinI. E. (1)

56-57

4.4
protokół oględzinW. O.

72-73

5
W. O.był karany sądownie wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 20 października 2020 roku, sygn.. akt II K 468/20 za czyn zart. 190 § 1 k.k.na karę grzywny.

Oskarżony jest zatrudniony jako sprzedawca na stacji paliw płynnych i gazu wPHU (...)Stacja PaliwJ. M.wM.i z tego tytułu osiąga wynagrodzenie w wysokości około 2100 zł netto.

5.1 dane o karalności

430

5.2 odpis wyroku

405

5.3 wywiad środowiskowy

425-426

5.4 wyjaśnienia oskarżonego

494v.

6
I. E. (1)nie był dotychczas karany sądownie. Oskarżony zatrudniony jest w firmie budowlanej i z tego tytułu osiąga dochód w wysokości około 2500 zł. miesięcznie.

6.1 dane o karalności

401

6.2 wyjaśnienia oskarżonego

494v.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. O.

nie ma dowodów na to, że oskarżony miał zamiar spowodowania u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej

544-549

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

1.1.zeznania świadkaM. S.

świadek jest osobą obcą zarówno dla pokrzywdzonego jak i oskarżonych. Zeznawał tylko to, co było mu wiadome.

1.2 zeznania świadkaD. K.

brak podstaw, by kwestionować zeznania świadka. Sąd nie znalazł żadnych okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności jego zeznań. Świadek podał tylko to co pamiętał

1.3 zeznania świadkaK. S.

świadek zeznała tylko to, co jej wiadome, przedstawiła w sposób obiektywny przebieg zdarzenia na tyle na ile je zapamiętała. Zeznania te korespondują z zapisem monitoringu miejskiego

1.4 zeznania świadkaA. O.

brak podstaw, by kwestionować zeznania świadka. Sąd nie znalazł żadnych okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności jego zeznań. Świadek podał tylko to co pamiętał z uwagi na swój stan nietrzeźwości.

1.5 zeznania świadkaK. G.

świadek jest osobą obcą zarówno dla pokrzywdzonego jak i oskarżonych, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności jego zeznań. Zeznawał tylko to, co było mu wiadome.

1.6 zeznania świadkaJ. Ł.

zeznania są logiczne i spójne korespondują z pozostałymi dowodami

1.7
zeznania świadkaD. J.

w zakresie jakim mają oparcie w innych dowodach w szczególności w zapisach monitoringu miejskiego.

1.8 zeznania świadkaW. N.

świadek zeznała tylko to, co jej wiadome, przedstawiła w sposób obiektywny przebieg zdarzenia na tyle na ile je zapamiętała. Zeznania te korespondują z zapisem monitoringu miejskiego.

1.9 opinia psychologiczna dot. mał.W. N.

jest pełna, jasna i niesprzeczna.

1.10 zapis nagrania z monitoringu miejskiego

dowód, którego treść strony nie kwestionowały

1.11 protokół oględzin zapisu z monitoringu miejskiego

dokument sporządzony przez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do jego wiarygodności;

1.12 materiał poglądowy do oględzin miejsca zdarzenia

dokument sporządzony przez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do ich wiarygodności;

1.13 protokół zatrzymania rzeczyD. K.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.14 częściowo wyjaśnieniaW. O.

w zakresie w jakim mają oparcie w zapisach monitoringu miejskiego

1.15 częściowo wyjaśnieniaI. E. (1)

w zakresie w jakim mają oparcie w zapisach monitoringu miejskiego - co do faktu uderzenia pokrzywdzonegoD. K.

1.1.2

2.1 dokumentacja medycznaD. K.

dowód bezsporny, strony go nie kwestionowały

2.2 zeznania świadkaB. K.

zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i mają oparcie w innych dowodach, w szczególności w dokumentacji medycznej i opinii biegłych

2.5
zeznania świadkaA. W.

zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i mają oparcie w innych dowodach, w szczególności w dokumentacji medycznej

zeznania świadkaE. S.

zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i mają oparcie w innych dowodach, w szczególności w dokumentacji medycznej

1.1.3

3.1 protokół oględzinD. K.wraz z płytą

dokument sporządzony godnie zKPKprzez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do jego wiarygodności;

3.2 opinia pisemna i ustna biegłego z zakresu medycyny sądowej

jasne, logiczne i wydane zostały w sposób zgodny z zasadami wiedzy fachowej

3.3 opinia sądowo – lekarska Zakładu ds. Opiniowania Wydziału Lekarskiego(...)wO.

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

1.1.4

4.1 protokół zatrzymaniaI. E. (1)

dokument sporządzony godnie zKPKprzez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do jego wiarygodności;

4.2 protokół zatrzymaniaW. O.

dokument sporządzony godnie zKPKprzez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do jego wiarygodności;

4.3 protokół oględzinI. E. (1)

dokument sporządzony godnie zKPKprzez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do jego wiarygodności;

4.4
protokół oględzinW. O.

dokument sporządzony godnie zKPKprzez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do jego wiarygodności;

1.1.5

5.1 dane o karalności

dokument sporządzony przez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do ich wiarygodności;

5.2 odpis wyroku

dokument sporządzony przez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do ich wiarygodności;

5.3 wywiad środowiskowy

dokument sporządzony przez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do ich wiarygodności;

5.4 wyjaśnienia oskarżonego

w tym zakresie mają oparcie w innych dowodach

1.1.6

6.1 dane o karalności

dokument sporządzony przez organ do tego uprawniony i żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń co do ich wiarygodności;

6.2 wyjaśnienia oskarżonego

w tym zakresie mają oparcie w innych dowodach

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

zeznania świadkaD. J.

w zakresie jakim nie mają oparcia w innych dowodach w szczególności zapisach z monitoringu świadek wyraźnie z uwagi na łączące go relacje z oskarżonymW. O.chciał przedstawić go w jak najlepszym świetle. Choć sam przyznał z jednej strony, że do spotkań pomiędzy nim a oskarżonymW. O.dochodziło sporadycznie to jednak wypowiada się o oskarżonym w aspekcie jego życia rodzinnego i zawodowego jakby byli wręcz w codziennych relacjach.

wyjaśnienia oskarżonegoW. O.

w zakresie w jakim nie mają oparcia w innych dowodach w szczególności w zapisie z monitoringu miejskiego nie zasługują na wiarę. Należy wskazać, że Sąd dysponował wskazanym zapisem, którego jakość pozwala na niebudzące wątpliwości ustalenie przebiegu zdarzenia. Możliwe było nawet policzenie ilości uderzeń zadanych przez oskarżonego. Widoczny był sposób ich zadania i czynności jakie wykonywał oskarżony. Wyjaśnienia oskarżonego, zatem który twierdził, że uderzył pokrzywdzonego jeden raz z otwartej ręki, po czym obaj zaczęli się szarpać i przewrócili się w krzaki są tylko przyjętą linią obrony. Nie można dać im wiary w świetle tego co jest widoczne na nagraniu z monitoringu. Wyjątkowo w niniejszej sprawie tak naprawdę dowody z osobowych źródeł stanowiły tylko uzupełnienie tego, co sąd mógł ustalić w oparciu o przedmiotowy zapis z monitoringu.

wyjaśnienia oskarżonegoI. E. (1)

W zakresie w jakim twierdził, iż uderzenie w głowę pokrzywdzonego było przypadkowe -„to tak wyszło” (k.496) jest sprzeczne z zapisami monitoringu miejskiego. Na nagraniu wyraźnie widać jakD. K.widzącI. E. (1)zaczął tyłem wycofywać się przed nim. Oskarżony dobiegł do pokrzywdzonego i zadał mu zaciśniętą prawą pięścią silne uderzenie w głowę (tzw. sierpowy) w jej lewą, boczną powierzchnię (okolice ucha i skroni). Cios przy tym był wyraźnie wymierzony w głowę.

zeznania świadkaA. A.

nie wniosły niczego istotnego do sprawy, świadek nie ma wiedzy na temat zdarzenia objętego niniejszym postępowaniem

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął, że oskarżonyI. E. (1)wyczerpał znamiona zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.działając z zamiarem ewentualnym. Jak słusznie wskazał Sąd Apelacyjny w Białymstoku „postać ciężkiego uszczerbku ciała wymieniona wart. 156 § 1 pkt 1 lub 2 k.k., nie musi być sprecyzowana w świadomości sprawcy. Dlatego też postać zamiaru sprawcy może zbliżać się do konstrukcji zamiaru ogólnego (dolus generalis) - czyli zamiaru wyrządzenia istotnego uszczerbku w dobrostanie sprawcy. Właśnie przy umyślnych uszkodzeniach ciała przyjmuje się zamiar ogólny, który obejmuje faktycznie powstałe następstwa zadanych umyślnie obrażeń. Oskarżony nie musiał mieć świadomości dokładnego obrazu wszystkich następstw swojego działania. (Wyrok SA w Białymstoku z 29.06.2020 r., II AKa 72/20, LEX nr 3052772).
"Godzenie się", będące istotą zamiaru ewentualnego, to akceptacja stanu rzeczy objętego znamionami przedmiotowymi, które sprawca może zrealizować. "Godzenie się" przybiera postać różnego rodzaju stanów obojętności sprawcy wobec tego, co czyni lub co może z jego zachowań wyniknąć. W tym przypadku chodzi bowiem o przeżycie psychiczne, które da się zwerbalizować następująco: "dopuszczam taką możliwość", "wszystko mi jedno, czy to nastąpi, czy nie", "lepiej żeby nie nastąpiło, ale jeśli nastąpi, to trudno" (zob. R. Dębski, J. Giezek, Z. Jędrzejewski, T. Kaczmarek, V. Konarska-Wrzosek, J. Lachowski, Ł. Pohl, A. J. Szwarc, R. Zawłocki (w:) Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności. System Prawa Karnego, tom 3, pod red. R. Dębskiego, Warszawa 2013, s. 556, wyrok SN z 4.12.2018 r., II KK 104/18, LEX nr 2586256).
Podkreślić należy, że pokrzywdzony był już osłabiony po wielokrotnym zadaniu mu ciosów w głowę przez oskarżonegoW. O., co widział i obserwował oskarżonyI. E. (1). Oskarżony uderzając z dużą siłą w głowę osłabionego pokrzywdzonego, powodując przy tym jego upadek na asfaltową jezdnię, musiał nie tylko przewidywać, ale również godzić się na spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Siła uderzenia zadana z zamachu była tak duża, że pokrzywdzony dosłownie runął na ziemię bezwładnie. W tej sytuacji nie może budzić wątpliwości, że oskarżony przewidywał możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiuD. K.. Każdy dysponujący normalnym doświadczeniem życiowym człowiek ma świadomość, że uderzenie w newralgiczną część ciała, jaką niewątpliwie jest głowa z dużą siłą, może spowodować chorobę realnie zagrażającą życiu. (Tak: wyrok SA w Białymstoku z 11.02.2020 r., II AKa 221/19, LEX nr 3052771, wyrok SA w Białymstoku z 14.01.2021, II AKa 142/20).
Nadto jak wynika z opinii sądowo – lekarska Zakładu ds. Opiniowania Wydziału Lekarskiego(...)wO.oraz zeznańD. K.iB. K.następstwem doznanych urazów jest stwierdzony u pokrzywdzonego zez rozbieżny naprzemienny, oczopląs rotacyjny obu oczu i zaburzenia pola widzenia okiem lewym. Z opinii sądowo lekarskiej wynika, że stwierdzony u pokrzywdzonego zez rozbieżny naprzemienny, oczopląs rotacyjny obu oczu i zaburzenia pola widzenia okiem lewym z dużym bądź bardzo dużym prawdopodobieństwem mają charakter pourazowy. Powyższe koresponduje z zeznaniami wskazanych świadków, którzy jednoznacznie wskazali, że u pokrzywdzonego po doznanych urazach na skutek uderzenia go przez oskarżonegoI. E.i upadku na jezdnię nastąpiły wyraźne problemy ze wzrokiem. Świadkowie ci podali te okoliczności jeszcze przed badaniemD. K..

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął, że oskarżonyW. O.działając z zamiarem bezpośrednim spowodowania średniego uszczerbku na zdrowiu zadałD. K.wielokrotnie i z dużą siłą uderzenia pięścią w głowę oraz twarz powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci wieloodłamowego złamania kości nosa, stłuczenia prawego ramienia i lewego kolana z otarciami naskórka, które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni, tj. przestępstwa zart. 157 § 1 k.k.
Z zamiarem bezpośrednim mamy do czynienia wówczas gdy sprawca w danych okolicznościach chce dokonać przypisanego mu przestępstwa. Chęć tą wyraża aspekt woluntatywny i łączy się z aspektem intelektualnym, czyli ma świadomość realizacji danego typu czynu zabronionego i chce go popełnić. Nie chodzi tu o przewidywanie realizacji znamion czynu zabronionego i godzenie się na to, co jest przynależne zamiarowi ewentualnemu. Ustalenia dotyczące zamiaru nie mogą wyłącznie opierać się na fragmentarycznych faktach wiążących się ze stroną wykonawczą, lecz powinny być wnioskiem koniecznym, wynikającym z analizy całokształtu przedmiotowych i podmiotowych okoliczności zajścia. O zamiarze oskarżonego świadczy długotrwałe, wielokrotne, metodyczne zadawanie urazów, głównie w głowęD. K.. Dobrowolnie nie zaprzestał zadawania uderzeń, a doszło do tego tylko dzięki interwencjiA. O.oraz ucieczce pokrzywdzonego na jezdnię. Oskarżony zatem chciał spowodować u pokrzywdzonego średni uszczerbek na zdrowiu. Należy wykluczyć, że pokrzywdzony doznał wieloodłamowego złamania kości nosa w innych okolicznościach aniżeli w czasie zdarzenia z udziałem oskarżonego.
W ocenie sądu w świetle opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej i widocznego wyraźnie na zapisie monitoringu przebiegu zdarzenia brak podstaw do przyjęcia, że usiłował nawet z zamiarem ewentualnym spowodować u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu. Oskarżony po dwukrotnym uderzeniu pokrzywdzonego złapał go za plecak i przewrócił w miejsce gdzie znajdowały krzewy i tam zadawał mu dalsze uderzenia. Jak wynika z opinii biegłego nie było zagrożenia powstania dalej idących skutków na zdrowiu pokrzywdzonego niż te, których doznał.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. O.

I

I

Sąd wziął pod uwagę w szczególności bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu skierowanego przeciwko zdrowiu, na co niewątpliwy wpływ ma charakter i rodzaj naruszonego dobra chronionego prawem, jakim jest właśnie zdrowie ludzkie, będące jedną z najwyższych wartości. Oczywistym więc jest, że jego społeczna szkodliwość była bardzo wysoka i miała nadrzędne znaczenie dla wymiaru orzeczonej kary. Uwzględniono także stopień nasilenia agresji ze strony oskarżonego, fakt że był inicjatorem zajścia. Uwzględniono również jako okoliczność obciążającą to, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu gdy toczyło się postępowanie o inny czyn (zart. 190 § 1 k.k.), za który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 20 października 2020 r., sygn. II K 468/20. Istotnej okoliczności łagodzącej sąd się nie dopatrzył. W ocenie Sądu tylko kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze spełni swoje cele wychowawcze tak jak i zapobiegawcze, w pełni czyniąc przy tym zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Jednocześnie kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego, uwzględniając jednak społeczną szkodliwość przypisanego mu czynu. Kara w niższym wymiarze byłaby niewspółmierna, choćby z uwagi na rodzaj naruszonego dobra i skutki zdarzenia, a w wyższym wymiarze mogłaby przynieść skutek odwrotny do zamierzonego, bo bardziej demoralizujący, aniżeli resocjalizujący.

I. E. (1)

III

III

Sąd wziął pod uwagę w szczególności bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu skierowanego przeciwko zdrowiu, na co niewątpliwy wpływ ma charakter i rodzaj naruszonego dobra chronionego prawem, jakim jest właśnie zdrowie ludzkie, będące jedną z najwyższych wartości. Oczywistym więc jest, że jego społeczna szkodliwość była bardzo wysoka i miała nadrzędne znaczenie dla wymiaru orzeczonej kary. Jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz jego stosunkowo młody wiek. W ocenie sądu orzeczona kara w najniższym wymiarze spełni swoje cele. Kara ta czyni zadość postulatowi kary zasłużonej i sprawiedliwej, bo uwzględnia stopień winy oskarżonego i stopień szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu, wyrażający się rodzajem i charakterem naruszonych dóbr prawnych, a jednocześnie w sposób prawidłowy realizują cele, o jakich mowa wart. 53 § 1 i § 2 k.k.

W. O.

VII

I

Na podstawieart. 46 § 2 k.k.zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoD. K.nawiązkę w wysokości 15 000 zł. Określając wysokość nawiązki sąd uznał, że będzie ona stanowiła pewną wymierną rekompensatę dla pokrzywdzonych z doznaną od oskarżonego krzywdę, ból i cierpienie, z którym to się wiązało.

I. E. (1)

VII

III

Na podstawieart. 46 § 2 k.k.zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoD. K.nawiązkę w wysokości 20 000 złotych. Określając wysokość nawiązki sąd uznał, że będzie ona stanowiła pewną wymierną rekompensatę dla pokrzywdzonych za doznaną od oskarżonego krzywdę, ból i cierpienie oraz za skutki, które dotychczas odczuwa.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. O.

II

I

na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemuW. O.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 lipca 2020 r., godz. 12:15 do dnia 8 lipca 2020 r., godz. 12:05;

I. E. (1)

IV

III

na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemuI. E. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 lipca 2020 r., godz. 12:10 do dnia 8 lipca 2020 r., godz. 12:10;

W. O.
I. E. (1)

V

I i III

na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.nakazano zwrócićD. K.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 2-11 na k. 464 akt sprawy, zapisane w Księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 18/21 albowiem są już zbędne dla postępowania.

VI

I i III

na podstawieart. 231 § 1 k.p.k.nakazano złożyć do depozytu sądowego dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 1 na k. 464 akt sprawy, zapisany w Księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 18/21 albowiem nie jest wiadomym komu należy zwrócić zabezpieczoną na miejscu zdarzenia skarpetkę typu stopka.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

na podstawieart. 627 k.p.k.zasądzono solidarnie od oskarżonychW. O.iI. E. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoD. K.kwotę 2692,27 (dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt dwa 27/100) złotych, tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika. Odnośnie stawki wynagrodzenia w związku z tym, że oskarżyciel posiłkowy nie określił ich wysokości, określono je przyjmując minimalne stawki według zasad określonych w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). Zasądzono także zwrot kosztów dojazdu pełnomocnika do siedziby sądu. Sąd uznał wydatki pełnomocnika w postaci kosztów podróży za zasadne natomiast nie uznał za takowe kosztów noclegu przed rozprawą mając na uwadze czas w jakim odbywały się rozprawy i odległość jaką miał do pokonania pełnomocnik.

IX

na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.sąd zwolnił oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, uznając że z uwagi na ich sytuację majątkową i rodzinną nie będą w stanie pokryć tych kosztów.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2021-10-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krystyna Szczechowicz
- Lidia Sobiepan
- Stanisław Żokowski
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt 1 lub 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Joanna Kulesza
signature: II K 40/21
```