You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1308/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 września 2015 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Marzena Studzińska
Protokolant: Paulina Szkutnik
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015 r. w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwaH. K.
przeciwkoU.wW.
o zapłatę

I
powództwo oddala;

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1 217,00 złotych (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu

Sygn. akt I C 1308/13

UZASADNIENIE
PowódH. K.wniósł o zasądzenie od strony pozwanejU.z siedzibą wW.kwoty 6 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 lipca 2013 roku do dnia zapłaty, ustalenie odpowiedzialności strony pozwanej za skutki wypadku z dnia(...)roku oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podał, że w dniu(...)roku doszło do wypadku komunikacyjnego, wskutek którego został poszkodowany. Wskazał także, iż w wyniku powyższego zdarzenia doznał skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa, urazu głowy i klatki piersiowej. Podniósł, że utrzymujące się u niego bóle głowy, karku i odcinka szyjnego kręgosłupa uniemożliwiają mu swobodny ruch głową, a napięcie mięśni karku powoduje dodatkowy ból i cierpienie oraz utrudnia wykonywanie czynności życia codziennego. Ponadto powód wskazał, że zażywa leki przeciwbólowe, które osłabiają jego kondycję psychofizyczną. Podniósł także, iż po wypadku stał się osobą nerwową, zmęczoną i odczuwa lęk przed poruszaniem się pojazdami mechanicznymi. Wskazał również, że zgłosił szkodę stronie pozwanej, która odmówiła mu wypłaty zadośćuczynienia.
W odpowiedzi na pozew strona pozwanaU.z siedzibą wW.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podała, że z protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadu przy pracy, sporządzonego przez(...) S.A.wK.Oddział wW.wynika, iż brak jest możliwości ustalenia wiarygodnego powodu zjechania przez powoda z prawego pasa drogi na lewy pas, z uwagi na podawanie przez niego sprzecznych informacji. Strona pozwana wskazała, że bezspośrednio po wypadku powód stwierdził (w rozmowie telefonicznej z dyspozytorem(...)K.): « mieliśmy wypadek wG., wysokczyła sarna z rowu, wystraszyłem się, szarpnąłem kierownicę i uderzyłem w drzewo « , natomiast po dwóch dniach od wypadku powód przekazał zespołowi powypadkowemu następującą informację : « zobaczyłem nadjeżdżąjace z naprzeciwka auto znajdujące się na moim pasie ruchu, chcąc uniknąć zderzenia czołowego zjechałem na lewo». Podała również, że z notatki urzędowej policji wynika, że powód zjechał na przeciwległy pas ruchu i uderzył w drzewo». Wskazała, że powód zgłosił roszczenie za pośrednictwem(...) S.A., żadając kwoty 30 000 zł tytyułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Podkreśliła również, że odmówiła wypłaty odszkodowania z uwagi na brak podstaw prawnych, bowiem okoliczności w jakich doszło do powstania szkody nie uzasadniają odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, a w konsekwencji nie uzasadniają odpowiedzialności strony pozwanej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódH. K.pracował jako elektromonter pogotowia energetycznego(...) S.A.Oddział wW..
W dniu(...)roku, w ramach wykonywanej pracy, powód wraz zT. K.(był pod wpływem alkoholu) jechali służbowym samochodem markiL. (...),nr rej. (...)doG., celem rozwieszenia ogłoszeń o zaplanowanych przerwach w dostawie energii elektrycznej. Przed miejscowościąG., kierujący ww. pojazdem powód zjechał na lewą stronę jezdni i stracił panowanie nad pojazdem w wyniku czego czołowo uderzył tymże pojazdem w drzewo. W następstwie uderzenia pojazd kierowany przez powoda przewrócił się na lewą stronę. Powód wykonał powyżej opisany manewr z uwagi na to, iż na drogę, przed prowadzonym przez niego pojazdem wybiegło zwierzę - sarna.
Bezpośrednio po powyższym zdarzeniu powód telefonicznie poinformował dyspozytora(...) S.A.w Rejonie DystrybucjiK.o zaistniałym wypadku i jego przyczynach, tj. iż na jezdnię „wtargnęła” sarna, w wyniku czego, aby uniknąć zderzenia ze zwierzęciem szarpnął kierownicę i stracił panowanie nad pojazdem. Poinformował również dyspozytora, iż o zdarzeniu została powiadomiona policja i wezwano pogotowie ratunkowe.
/

dowód

: notatka informacyjna o zdarzeniu z 17.04.2012 r., k. 8; notatka urzędowa z 21.01.2012 r., k. 38;protokół nr (...), k. 35 – 36 , 37; notatka członka zespołu powypadkowego z 23.01.2015 r., k. 61; zeznania świadkaA. K., k. 117; zeznania świadkaA. S., k. 62; zeznania świadkaM. K., k. 69/
Bezpośrednio po zdarzeniu powód iT. K.zostali przewiezieni przez pogotowie ratunkowe do Szpitalnego Oddziału Ratunkowego(...)wP., gdzie po przeprowadzeniu badań diagnostycznych, w tym rtg, u powoda stwierdzono skręcenie i naderwanie odcinka szyjnego kręgosłupa oraz stwierdzono powierzchowny uraz powłok głowy. Badanie rtg kręgosłupa wykazało również zniesienie lordozy szyjnej. Powodowi zalecono noszenie kołnierza ortopedycznego przez okres 7 – 10 dni oraz dalszą kontrolę w poradni chirurgicznej. Po czym tego samego dnia powód został wypisany ze szpitala.
/

dowód

: karta informacyjna leczenia szpitalnego z 21.01.2012 r.  zawarta  w aktach szkody strony pozwanej o nrPL (...)
Z uwagi, iż do zdarzenia z dnia 21 stycznia 2012 roku doszło w trakcie wykonywania obowiązków pracowniczych, a pasażer pojazdu uczestniczącego w wypadku –T. K.zgłosił wypadek przy pracy, został powołany zespół powypadkowy, który miał ustalić przyczyny i okoliczności zdarzenia z dnia(...)roku.
Powód nie zgłosił pracodawcy, że uległ wypadkowi w czasie pracy.
Powód po powyższym wypadku nie przebywał na zwolnieniu lekarskim.
Po zdarzeniu z dnia(...)r. powód odczuwa dolegliwości bólowe ze strony kręgosłupa, a nadto drętwieją mu ręce dlatego też został poddany rehabilitacji.
Przed zdarzeniem powód leczył się na dolegliwości bólowe stawów oraz nadciśnienie.
/

dowód

: przesłuchanie stron – w części dotyczącej zeznań powoda, k. 117; zeznania świadkaJ. M., k. 70; zeznania świadkaM. K., k. 69/
Powód zgłosił szkodę stronie pozwanej, która odmówiła wypłaty odszkodowania z uwagi na brak podstaw prawnych. Pismem z dnia 21 sierpnia 2013 r. powód wezwał stronę pozwaną do zapłaty w terminie 7 dni kwoty 30 000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z należnymi odsetkami.
/

dowód:

wezwanie do zapłaty z 21.08.2013 roku; pismo z 22.07.2013 r.; pismo z 01.02.2013 r. zawarte  w aktach szkody strony pozwanej o nrPL (...)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że w dniu(...)roku w okolicach miejscowościG.doszło do zdarzenia drogowego, w którym poszkodowany został powódH. K.kierujący samochodem markiL. (...),nr rej. (...). Podkreślić przy tym należy, iż w toku sprawy ustalono, że powyższe zdarzenie miało inny przebieg niż ten wskazany przez powoda, zgodnie z którym powód jadąc w stronęG.(koło miejscowościG.) na łuku drogi wykonał nagły manewr kierownicą z uwagi, że jego pasem ruchu jechał inny pojazd markiV. (...), w wyniku czego samochód prowadzony przez powoda zjechał z drogi i uderzył w drzewo.
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o zeznania świadków, tj. dyspozytoraA. K. (2), do którego powód zadzwonił bezpośrednio po zdarzeniu i poinformował go o przebiegu i skutkach wypadku oraz świadkówM. K. (2),J. M. (2)iA. S. (2), a które Sąd uznał za spójne i w pełni wiarygodne wynika, że przyczyną zdarzenia drogowego z(...)r. było wtargnięcie zwierzęcia - sarny - na drogę przed pojazd markiL. (...), który prowadził powód. Przede wszystkim wskazać należy, iż z zeznań świadkaA. K. (2)wynika, że bezspośrednio po wypadku powód zadzwonił do tegoż świadka (wówczas dyspozytora(...) S.A.w Rejonie DystrybucjiK.) i poinformował go o zaistniałym wypadku i jego przyczynach, tj. iż na jezdnię „wtargnęła” sarna, w wyniku czego, aby uniknąć zderzenia ze zwierzęciem szarpnął kierownicę i stracił panowanie nad pojazdem. Taki przebieg zdarzeń potwierdzili również pozostali świadkowie, tj.M. K. (2)iJ. M. (2)(członkowie powołanego zespołu powypadkowego, którzy odsłuchali przebieg ww. rozmowy). Dodać przy tym należy, że dopiero po przybyciu na miejsce zdarzenia funkcjonariuszy policji, powód wskazał jako przyczynę wypadku okoliczność, że jadący z naprzeciwka samochód zjechał na jego pas ruchu, wobec czego on, w celu uniknięcia kolizji, wykonał nagły manewr i stracił panowanie nad samochodem. Sąd nie dal wiary zeznaniom powoda w powyżej opisanym zakresie z uwagi na to, że są one sprzeczne z tym co sam powód podał w nagrywanej rozmowie telefonicznej zA. K. (2), która odbyła się bezpośrednio po zdarzeniu. Nie bez znaczenia jest też okoliczność, że powód nie zgłosił pracodawcy wypadku przy pracy, a bezpośrednio pod zdarzeniu z(...)roku wrócił do pracy (nie korzystał ze zwolnienia lekarskiego).
Wobec powyższego brak jest podstaw do przyjęcia odpowiedzialności za zdarzenie z dnia(...)r. przez stronę pozwaną -U.z siedzibą wW., gdyż stosownie do treściart. 98 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. 2013. 392) do zadań Funduszu należy zaspokajanie roszczeń z tytułu ubezpieczeń obowiązkowych, o których mowa wart. 4 pkt 1 i 2, w granicach określonych na podstawie przepisówrozdziałów 2 i 3, za szkody powstałe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na osobie, gdy szkoda została wyrządzona w okolicznościach uzasadniających odpowiedzialność cywilną posiadacza pojazdu mechanicznego lub kierującego pojazdem mechanicznym, a nie ustalono ich tożsamości.
W przedmiotowej sprawie okoliczności takie nie zachodzą, bowiem w toku sprawy ustalono, iż do zdarzenia z dnia 21 stycznia 2012 roku doszło w ten sposób, że powód zjechał na lewą stronę jezdni i stracił panowanie nad pojazdem w wyniku czego czołowo uderzył tymże pojazdem w drzewo, gdyż przed prowadzony przez niego pojazd wybiegło zwierzę - sarna. Wobec tego brak jest podstaw do przyjęcia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego lub kierującego pojazdem mechanicznym, których tożsamości nie ustalono, a co za jako bezzasadne należy ocenić żądanie naprawienia szkody, skierowane przez powoda do strony pozwanej (o czym orzeczono jak w pkt I wyroku).
Z uwagi na brak odpowiedzialności strony pozwanej za skutki zdarzenia z dnia(...)roku Sąd oddalił także wniosek dowodowy powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu ortopedii.
O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o przepisart. 98 § 1 i 3 kpc,art. 99 kpcw związku z§ 2 ust. 1 i 2 § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, zasądzając od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1 217 zł (w tym kwotę 1 200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego przez pełnomocnika będącego radcą prawnym i kwotę 17 zł tytułem opłaty kancelaryjnej od pełnomocnictwa).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2015-09-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marzena Studzińska
legal_bases:
- art. 98 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,
  Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 § 1 i 3 kpc
- § 2 ust. 1 i 2 § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
  z urzędu
recorder: Paulina Szkutnik
signature: I C 1308/13
```