You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I Ns 534/19 (I Ns 171/20)

POSTANOWIENIE
Dnia 08 lutego 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Janusz Supiński
Protokolant:Katarzyna Kucharska
po rozpoznaniu w dniu 18.01.2022 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z wnioskuP. W.,J. S.
o stwierdzenie nabycia spadku poJ. W.

1
Stwierdza, że spadek poJ. W.

zmarłym dnia 20.08.2019 r. wG.
ostatnio stale zamieszkałym wG.
na podstawie testamentu holograficznego z dnia 15.06.2015r. oraz ustawy
z dobrodziejstwem inwentarza nabyli:

-

kuzynJ. S.s.F.iF.w 176625/195552 części

bratanicaE. B.c.E.iI.w 6309/195552 części

bratanekT. W.s.E.iI.w 6309/195552 części

syn bratankaP. W.s.L.iM.w 2103/195552 części

syn bratankaR. W.s.L.iM.w 2103/195552 części

córka bratankaA. K.c.L.iM.w 2103/195552 części.

2
Ustala, że zainteresowani ponoszą koszty postępowania we własnym zakresie.

3
Nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Giżycku) od:

a
wnioskodawcyJ. S.kwotę 1.726,40 zł

b
uczestniczki postępowaniaE. B.kwotę 125,96 zł

c
uczestnika postępowaniaT. W.kwotę 125,96 zł

d
wnioskodawcyP. W.kwotę 41,99 zl

e
uczestnika postępowaniaR. W.kwotę 41,99 zł

f
uczestniczki postępowaniaA. K.kwotę 41,99 zł

tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.
Sygn. akt I Ns 534/19 (I Ns 171/20)

UZASADNIENIE
Wnioskodawca –P. W.– wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poJ. W.na podstawie ustawy.
Wnioskodawca –J. S.– wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poJ. W.na podstawie testamentu.
Postanowieniem z dnia 27.05.2020r. obie w/w sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania.
Sąd ustalił co następuje:
SpadkodawcaJ. W.zmarł w dniu 20.08.2019 r. wG.. Ostatnio stale zamieszkiwał wG.. W chwili śmierci był osobą rozwiedzioną, bezdzietną. Rodzice spadkodawcy zmarli przed nim. Posiadał trzech braci:

⚫

E. W. (1), zmarłego w roku 2009r, pozostawiając troje dzieciE. B.,T. W.iL. W., który zmarł w roku 2013 pozostawiając troje dzieci:R. W.,P. W.iA. K.

E. W. (2), zmarłego przed rokiem 2009, bezdzietnego

S. W., zmarłego przed spadkodawcą, bezdzietnego.

Spadkodawca pozostawił dwa testamenty: z dnia 28.10.2013r. i 15.06.2015r. Oba testamenty spadkodawcy zawierają rozrządzenie testatora na wypadek śmierci, obejmujące jedynie lokal mieszkalny, należący doJ. W.. W obu testamentach wskazano jako spadkobiercęJ. S..
Żaden ze spadkobierców (ani testamentowych ani ustawowych) nie składał oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku. Żadna z w/w osób nie była uznana przez sąd za niegodnego dziedziczenia, ani nie zrzekała się dziedziczenia.
dowód: zapewnienie spadkowe k 69
akty stanu cywilnego k 3, 8, 51, 66
testament k 51
W skład spadku poJ. W.wchodzą lokal mieszkalny położony wG.ul. (...)o wartości 196.250 zł oraz udział do 1/3 części w nieruchomości położonej w miejscowościJ.gminaK.o wartości 21.030 zł.
dowód: odpis kw k 96-101
opinia biegłejK. P.k 116-217
Sąd zważył co następuje:
Bezspornym w sprawie jest ustalony stan faktyczny. Wynika on bowiem tak z dokumentów, w szczególności aktów stanu cywilnego, jak i twierdzeń zainteresowanych.
W tej sytuacji bezspornym jest, że spadkodawca pozostawił dwie nieruchomości, zaś rozrządzeniem testamentowym objął jedynie jedną z nich tj. lokal mieszkalny.
Zgodnie zart. 926 kcpowołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. Dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą. Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, dziedziczenie ustawowe co do części spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał do tej części spadkobiercy albo gdy którakolwiek z kilku osób, które powołał do całości spadku, nie chce lub nie może być spadkobiercą.
„Dziedziczenie, jako takie, ma za przedmiot zawsze całość spadku, natomiast nie jest konieczne, aby całość spadku była dziedziczona na podstawie takiego samego tytułu powołania do spadku. Z treściart. 926 § 3oraz zart. 959 KCwynika, że na podstawie testamentu może dojść do dziedziczenia całości albo jedynie części spadku, a tym samym, że możliwe jest dziedziczenie po danym spadkodawcy częściowo na podstawie ustawy, a częściowo na podstawie testamentu. Polski system prawny nie przejął zatem znanej z prawa rzymskiego zasady nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest. Spadkobiercą ustawowym i testamentowym może być ta sama osoba, ponieważ powołanie do części spadku w testamencie nie pozbawia spadkobiercy ustawowego powołania do dziedziczenia z ustawy, chyba że testator w testamencie taką możliwość wyłączy (E. Niezbecka, w: Kidyba, Komentarz KC, t. IV, 2015, s. 52; podobnie J. Ciszewski, J. Knabe, w: Ciszewski, Komentarz KC, 2014, s. 1562) [...] Powołanie w testamencie spadkobiercy co do części spadku oznacza powołanie do części ułamkowej spadku (zob. m.in. E. Niezbecka, w: Kidyba, Komentarz KC, t. IV, 2015, s. 52; J. Kremis, w: Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC, 2014, s. 1679; E. Skowrońska-Bocian, J. Wierciński, w: Gudowski, Komentarz KC, t. IV, 2013, s. 51). Testator jest władny autonomicznie określić zakres spadku, którym chce rozrządzić poprzez testament. Spadkobierca może zatem dziedziczyć spadek albo w całości, albo w ułamkowej części (np. 3/5 spadku). W prawie polskim dopuszczalne jest powołanie spadkobiercy lub spadkobierców jedynie do całego spadku albo do jego ułamkowej części, a nie do dziedziczenia poszczególnych składników spadku (zob. post. SN z 19.10.2000 r., II CKN 505/00,L.; post. SN z 8.9.1975 r., III CRN 218/75, OSNCP 1976, Nr 9, poz. 200; post. SN z 16.4.1998 r., I CKU 20/98,L.) [...] Pierwszeństwo ustawodawca przyznaje dziedziczeniu testamentowemu. Istotne jest, aby na moment otwarcia spadku istniał ważny testament, z którego wynika powołanie do dziedziczenia jedynie części spadku i który nie został odwołany w zakresie ustanowienia spadkobiercy. Dziedziczenie ustawowe co do części spadku nastąpi wówczas, gdy nie doszło do skutecznego ustanowienia w testamencie spadkobierców co do całości spadku albo też osoby powołane z testamentu nie chcą lub nie mogą dziedziczyć i nie ustanowiono dla nich substytutów na podstawieart. 963–964 KC” [takM. G.(red.),Kodeks cywilny. Tom III. Komentarz.Art. 627–1088. Wyd. 3,W.2022}.
Na gruncie niniejszej sprawy wskazać zatem należy, że skoro spadkodawca zawarł w obu testamentach jednobrzmiące rozrządzenie, w którym powołał do spadku w zakresie nieruchomości lokalowej wnioskodawcęJ. S., zaś oba testamentyJ. W.nie zawierają rozrządzenia co do drugiej z nieruchomości, to zachodzi dziedziczenie częściowo testamentowe i częściowo ustawowe. I tak udział spadkowyJ. S.został ustalony w postaci ułamka, gdzie w liczniku znajduje się wartość lokalu mieszkalnego położonego wG., zaś w mianowniku – łączna wartość spadku pozostawionego przezJ. W.. Podstawą zaś dziedziczeniaJ. S.jest testament późniejszy, czyli z dnia 15.06.2015r. Z kolei pozostała część spadku tj. udział spadkodawcy w nieruchomości położonej wJ.podlega dziedziczeniu ustawowemu. Znajdą zatem zastosowanie przepisyart. 932 § 4 i 5 kc, przy dostrzeżeniu oczywiście, że w dniu otwarcia spadku żaden z braci spadkodawcy już nie żył, a jedynieE. W. (1)pozostawił zstępnychE. B.iT. W.. Trzecie dzieckoE. W. (1)wprawdzie również w dacie otwarcia spadku nie żyło, ale pozostawiło swoich zstępnych –R. W.,P. W.iA. K.. Umożliwiło to ustalenie udziałów spadkobierców ustawowychJ. W., oczywiście z uwzględnieniem faktu ich dziedziczenia jedynie części spadku. W efekcie dokonania obliczeń matematycznych i sprowadzenia ułamków do wspólnego mianownika, Sąd, na podstawieart. 926 § 3 kc,art. 932 § 4 i 5 kc, orzekł jak w pkt 1 postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł po myśliart. 520 § 1 kpc. Jednocześnie, mając na uwadze fakt wydatkowania w toku postępowania ze środków budżetowych kwoty 2.104,29 zł na pokrycie kosztów sporządzenia opinii przez biegłąK. P. (2), należało rozliczyć tę sumę. Zgodnie bowiem z dyspozycjąart. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28.07. 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2010, Nr 90, poz.594), kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Działając na tej podstawie Sąd obciążył zainteresowanych obowiązkiem zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kwoty 2.104,29 zł rozkładając ją stosunkowo adekwatnie do udziału poszczególnych osób w spadkobraniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-02-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 932 § 4 i 5 kc
- art. 520 § 1 kpc
- art. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28.07. 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: I Ns 534/19
```