You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1461/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Marzena Studzińska
ProtokolantKarina Kostyra
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015 roku w Kłodzku
na rozprawie sprawy
z powództwa(...)z siedzibą wW.przeciwkoS. L.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanegoS. L.na rzecz strony powodowej(...)z siedzibą wW.kwotę 6 305 zł (sześć tysięcy trzysta pięć złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 19 listopada 2013 roku,
II. dalej idące powództwo oddala,
III. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1 064,34 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,
IV. nakazuje uiścić pozwanemu na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 314,28 zł tytułem części brakującej opłaty od pozwu,
V. nakazuje ściągnąć tytułem części brakującej opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kłodzku od strony powodowej z zasądzonego roszczenia kwotę 73,72 zł.
Sygn. akt I C 1461/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)z siedzibą wW.wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanegoS. L.kwoty 7754,93 zł (obejmującej należność główną – 3609,90zł, odsetki naliczane przez pierwotnego wierzyciela - 3609,90 zł, opłaty windykacyjne – 327 zł, koszty poniesione przez poprzedniego wierzyciela – 28 zł) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 3 lipca 2013 roku od kwoty 3609,90 oraz odsetkami ustawowymi o od dnia 3 lipca 2013 roku od kwoty 4143,03, a także o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu podała, że 18 lutego 2008 roku pozwany zawarł z(...) Bank S.A.umowę kredytu. Wskazała także, iż z dniem 1 czerwca 2012 roku(...) Bank S.A.zmienił nazwę na(...) Bank S.A.Strona powodowa podniosła, że z uwagi na rażące naruszenie umowy kredytu pierwotny wierzyciel wypowiedział pozwanemu powyższą umowę oraz wezwał go do spłaty zaległych należności. W uzasadnieniu pozwu podała również, że pozostała do spłaty należność została zbyta w drodze umowy cesji wierzytelności zawartej pomiędzy stroną powodową i(...)S.A. z siedzibą wW.. Wskazała, że poinformowała pozwanego o cesji wierzytelności pismami z dnia 8 marca 2012 roku i 10 kwietnia 2012 roku oraz wezwała go do zapłaty zaległości. Pozwany nie uregulował zadłużenia w wyznaczonym terminie.
Postanowieniem z 4 października 2013 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i w związku z tym przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kłodzku.
W odpowiedzi na pozew pozwanyS. L.przyznał, że zaciągnął kredyt w(...) Banku S.A.Wskazał także, iż zaprzestał spłaty tegoż zobowiązania z uwagi na brak środków.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 18 lutego 2008 roku pozwanyS. L.zawarł z(...) Bankiem S.A.z siedzibą wK.umowę o kredyt gotówkowy. Zgodnie z § 1 powyższej umowy wyżej wymieniony Bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 4125,19 zł z przeznaczeniem na cele konsumpcyjne na okres od 18 lutego 2008 roku ze spłatą do 20 lutego 2011 roku.

/dowód

: umowa o kredyt gotówkowy, k. 45-49/
Z dniem 4 stycznia 2010 roku(...) Bankiem S.A.z siedzibą wK.został przejęty przez(...) Bankiem S.A.z siedzibą wW..
/dowód: wyciąg z rejestru przedsiębiorców(...) Bankiem S.A., k. 32-41 /
Na skutek wniosku, złożonego przez(...) Bank S.A.wK., postanowieniem z dnia 23 października 2009 roku wydanym w sprawie sygn. akt I Co 3164/09 Sąd Rejonowy w Kłodzku nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez(...) Bank S.A.przeciwko dłużnikowiS. L.dnia 11 września 2009 roku, na mocy którego dłużnik powinien wierzycielowi zapłacić kwotę 4418,03 zł z odsetkami od dnia 12 września 2009 roku od kwoty 3609,90 zł według zmiennej stopy procentowej, która to stopa na dzień sporządzenia tytułu wynosiła 20 % w stosunku rocznym oraz od dnia 12 września 2009 roku od kwoty 317,72 z ustawowymi odsetkami według z ograniczeniem odpowiedzialności do kwoty 8250,38 zł wraz z kosztami postępowania w kwocie 127 zł.

/dowód:

bankowy tytuł egzekucyjny, k. 66; postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23 października 2009 roku, k. 67/
Postanowieniem z dnia 29 września 2010 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S.umorzył - w zakresie należności wierzyciela(...) Bank S.A.- postępowanie egzekucyjne (sygn. akt Km 7619/09), wszczęte na podstawie powyższego tytułu wykonawczego, przy czym umorzenie nastąpiło wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
/dowód: postanowienie o umorzeniu postępowania z dnia 29 września 2009 roku zawarte w aktach sprawy egzekucyjnej, prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuH. S., k. 68/
W dniu 8 maja 2008 roku(...) Bank S.A.z siedzibą wW.i(...)wW.zawarły umowę sprzedaży wierzytelności, na mocy której Bank przeniósł na stronę powodową wierzytelność przysługującą mu wobec pozwanego z tytułu umowy o kredyt gotówkowy z dnia 18 lutego 2012 roku. Przedmiotem sprzedaży była wierzytelność obejmująca należność główną w kwocie 3609,90 oraz skapitalizowane odsetki w wysokości 2695, 10 zł.
/dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 8 maja 2012 roku z załącznikiem, k. 24-3/
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało w przeważającej części na uwzględnienie.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika jednoznacznie , iż pozwanyS. L.zawarł w dniu 18 czerwca 2008 roku z(...) Bank S.A.z siedzibą wK.umowę o kredyt gotówkowy, o czym świadczą dowody z dokumentów w postaci umowy o kredyt gotówkowy, bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 11 września 2009 roku, postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23 października 2009 roku wydane w sprawie sygn. akt I Co 3164/09 o nadaniu klauzuli wykonalności ww. bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
Zgodnie z przepisemart. 509 kc, wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią /przelew/ chyba, że sprzeciwiałoby się to ustanie zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania , zaś z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. W okolicznościach niniejszej sprawy przeniesienie wierzytelności nastąpiło zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, brak przesłanek wyłączających możliwość cesji wierzytelności, zaś w wyniku przelewu z dnia 8 maja 2008 roku – w rozumieniuart. 509 kc– przeszły na nabywcę ,tj. stronę powodową wszystkie uprawnienia przysługujące dotychczasowemu wierzycielowi czyli(...) Bank S.A.z siedzibą wW.(następcy prawnemu(...) Bank S.A.z siedzibą wK.). Strona powodowa wykazała również, iż przedmiotem powyżej opisanej umowy sprzedaży wierzytelności była wierzytelność przysługująca od pozwanegoS. L.. Wprawdzie wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie korzysta z przymiotu dokumentu urzędowego (vide: wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11.07.2011r. w sprawie P1/10) niemniej jednak zebrany materiał dowodowy potwierdził istnienie zadłużenia pozwanego , a tym samym zasadność powództwa strony powodowej która, zdaniem Sądu zgodnie z przepisemart. 6 kcudowodniła roszczenie, należy również dokonać oceny żądania powoda w powiązaniu wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu z pozostałym materiałem dowodowym.
Mając na uwadze wszystkie przedstawione wyżej okoliczności i zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał za zasadne roszczenie strony powodowej do kwoty 6305 zł obejmującą należność główną w kwocie 3609,90 zł , uznająca również potwierdzenie co do wysokości w aktach sprawy sygn. I Co 3164/09, odsetki naliczane przez wierzyciela pierwotnego w wysokości 2695,10 zł. Sąd uwzględnił odsetki naliczone przez wierzyciela pierwotnego w ww. kwocie, gdyż taka ich wysokość została oznaczona na dzień cesji tj. 27 kwietnia 2012 roku w załączniku do umowy sprzedaży wierzytelności.
Dodać przy tym należy, iż wbrew twierdzeniom strony powodowej, pozwany nie uznał właściwie w toku procesu roszczenia dochodzonego pozwem, gdyż w odpowiedzi na pozew z dnia 2 kwietnia 2014 roku /na którą powołuje się strona pozwana, k.71/ i na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 roku pozwany przyznał jedynie, że zaciągnął kredyt u pierwotnego wierzyciela, tj. w(...) Banku S.Aoraz, że z uwagi na trudną sytuację finansową zaprzestał jego spłaty. Wskazał także, iż ma świadomość, że długi trzeba spłacać.
Wobec powyższego powództwa w zakresie dalej idącego żądania podlegało, na podstawieart. 471 kcw zw. zart. 6 kc, oddaleniu jako nieudowodnione /pkt. II wyroku/. Wskazać w tym miejscu należy na przepisart.6 k.c.stanowiący, iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strona powodowa nie przedstawiła Sądowi dowodów na podstawie, których żąda odsetek umownych od dnia wniesienia pozwu w wysokości czterokrotności stopy lombardowej od niespłaconej kwoty kapitału oraz skapitalizowanych odsetek umownych od dnia cesji do dnia wniesienia pozwu, a nie stanowi takiego wykonania wykaz podpisany przez pełnomocnika strony pozwanej, dołączony do pozwu /k. 51/. Strona powodowa nie dołączyła także Tabeli Opłat i Prowizji, o której mowa w umowie zawartej pomiędzy stronami procesu, a zatem nie wyjaśnił na jakiej podstawie i z czego wynika żądanie pozwu do zasądzenia kwoty 327 zł tytułem opłat windykacyjnych naliczonych przez poprzedniego wierzyciela oraz kwoty 28 zł tytułem kosztów poniesionych przez poprzedniego wierzyciela.
Sąd uwzględnił odsetki ustawowe od dnia 19 listopada 2013 roku, a nie od dnia wniesienia pozwu, gdyż strona powodowa nie wykazała aby skutecznie wezwała pozwanego do zapłaty, gdyż nie dołączyła potwierdzenia odbioru wezwania z dnia 10 kwietnia 2012 roku przez pozwanego, a zatem uznać należy, że pozwany takiego wezwania nie otrzymał. Zatem dopiero równoznaczne z wezwaniem będzie doręczenie pozwanej odpisu pozwu, co w sprawie miało miejsce w dniu 19 listopada 2013 roku. Wobec tego należało uwzględnić odsetki od dnia doręczeniu pozwu, czyli od 19 listopada 2013 roku i w pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu – w oparciu o przepisart. 455 kcw zw. zart. 481 kc.
Orzeczenie o kosztach, jak w pkt III wyroku, oparto na przepisachart. 100 zd. 1 kpcw zw. zart. 98 § 1 i 3 kpciart. 109 § 1 i 2 kpc. Strona powodowa poniosła koszty procesu w kwocie 1314 zł (w tym koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1217 zł – stosownie do§ 2 ust. 1 i § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu., opłata od pozwu - 97 zł). Przy ustalaniu kosztów procesu, należnych stronie powodowej Sąd nie uwzględnił opłaty manipulacyjnej dla dostawcy usług płatności w kwocie 1,75 zł, gdyż pełnomocnik strony powodowej nie przedstawił dowodu, z którego wynikałoby, że wydatek taki został przez niego poniesiony. Wobec powyższego przyjęto, że żądanie strony powodowej zostało uwzględnione w 81 %. Zatem koszty procesu, należne stronie powodowej wynoszą 1064,34 zł.
Orzeczenie w pkt I V wyroku oparto na przepisieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w zw. zart. 100 zd. 1 kpciart. 98 § 1 kpc, obciążając pozwanego 81 % brakującej opłaty od pozwu, tj. kwotą 314,28 zł.
Orzeczenie w pkt V wyroku oparto na przepisieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w zw. zart. 100 zd. 1 kpciart. 98 § 1 kpciart. 130(3)§1 zd. 2 kpc, obciążając stronę powodową 19 % brakującej opłaty od pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2015-03-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marzena Studzińska
legal_bases:
- art. 481 kc.
- art. 130(3)§1 zd. 2 kpc
- § 2 ust. 1 i § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
  z urzędu
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Karina Kostyra
signature: I C 1461/13
```