You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 299/17

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017 roku

    Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim - VII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Mariusz Wieczorek
Protokolant: Anna Krawczyńska
w obecności Prokuratora  - Adama Zarzyckiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2017 roku sprawy:
D. P.,urodzonego (...)wP., synaJ.iG. z domu B.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu(...)wB.z dnia 17 listopada 2003 roku w sprawie(...)za przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełnione w dniu 26 maja 2003 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. Wyrok uprawomocnił się w dniu 5 maja 2004 roku. Kara grzywny i kara pozbawienia wolności zostały wykonane;

II
Sądu(...)wP. (...)z dnia 25 września 2007 roku, w sprawie(...)za przestępstwa:

a) zart. 278 § 1 i 5 kki in. popełnione w dniu 25 kwietnia 2007 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
b) zart. 291 § 1 kki in. za czyn popełniony w kwietniu 2007 roku na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
za które orzeczono karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 4 października 2007 roku. Kara pozbawienia wolności została wykonana.

III
Sądu(...)wP. (...)z dnia 25 sierpnia 2008 roku, w sprawie(...), za przestępstwo zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk, popełnione w dniu 3 lutego 2008 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 (dwóch) lat oraz grzywnę w ilości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych. Wyrok uprawomocnił się w dniu 2 września 2008 roku. Kara grzywny została wykonana.

IV
Sądu(...)wP.z dnia 21 października 2008 roku, w sprawie(...)za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w dniu 16 lipca 2008 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 (pięciu) lat oraz grzywnę w ilości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych. Wyrok uprawomocnił się w dniu 7 listopada 2008 roku. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2011 roku, w sprawie(...)zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności. Kara grzywny i kara pozbawienia wolności zostały wykonane;

V
Sądu(...)wP. (...)z dnia 4 stycznia 2011 roku, w sprawie(...)za przestępstwa:

a) zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w okresie od dnia 6 września 2010 roku do dnia 8 września 2010 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
b) zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkza czyn popełniony w okresie od dnia 6 września 2010 roku do dnia 8 września 2010 na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
za które orzeczono karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat. Ponadto orzeczono grzywnę ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych. Wyrok uprawomocnił się w dniu 12 stycznia 2104 roku. Kara grzywny została wykonana. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 roku, w sprawie(...)zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. W zakresie kary pozbawienia wolności wyrok został objęty wyrokiem łącznym Sądu(...)wP. (...)z dnia 14 stycznia 2013 roku, w sprawie(...)

VI
Sądu(...)wP. (...)z dnia 22 czerwca 2011 roku w sprawie
(...)za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 23 grudnia 2010 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 6 lipca 2011 roku. Kara pozbawienia wolności została wykonana. Wyrok został objęty wyrokiem(...)Sądu(...)wP. (...)z dnia 14 stycznia 2013 roku, w sprawie(...)

VII
Sądu(...)wP. (...)z dnia 7 maja 2012 roku w sprawie(...)za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 29 kwietnia 2011 roku na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 15 maja 2012 roku. Kara pozbawienia wolności została wykonana;

VIII
Wyrokiem(...)Sądu(...)wP.z dnia 14 stycznia 2013 roku w sprawie(...)na karę łączną 1 (jednego) roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, obejmującą wyroki opisane w punktach V i VI niniejszego wyroku. Wyrok uprawomocnił się w dniu 1 lutego 2013 roku. Kara łączna pozbawienia wolności została wykonana;

IX
Sądu(...)wP. (...)z dnia 15 września 2015 roku, w sprawie(...)za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w dniach 3 i 4 lutego 2015 roku na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w sprawie w dniach od 4 lutego 2015 roku do 5 lutego 2015 roku. Wyrok uprawomocnił się w dniu 17 listopada 2015 roku. Kara pozbawienia wolności została wykonana;

X
Sądu(...)wP. (...)z dnia 23 listopada 2016 roku, w sprawie

(...)za przestępstwa:

a) zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 2 kkpopełnione pomiędzy 9 a 12 października 2015 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
b) zart. 157 § 1 kkpopełniony w dniu 23 października 2015 roku na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
c) zart. 157 § 2 kkpopełniony w dniu 23 października 2015 roku na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
za które orzeczono karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 24 grudnia 2016 roku. Kara pozbawienia wolności będzie wykonywana od dnia 4 kwietnia 2017 roku do dnia 2 kwietnia 2018 roku.

    XI.Sądu(...)wP. (...)z dnia 26 kwietnia 2017 roku w sprawie

(...)za przestępstwo zart.281 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 10 marca 2015 roku na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 05 maja 2017 roku. Kara pozbawienia wolności będzie wykonywania w okresie od dnia 22 kwietnia 2018 roku do dnia 20 czerwca 2019 roku.

    XII.Sądu(...)wP. (...)z dnia 21 lipca 2017 roku w sprawie

(...)za przestępstwo zart.281 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 05 grudnia 2016 roku na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 29 lipca 2017 roku. Kara pozbawienia wolności będzie wykonywania w okresie od dnia 20 czerwca 2019 roku do dnia 18 sierpnia 2020 roku.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1
na podstawieart. 85 § 1, 2, 3 k.k.,art. 86 § 1 k.k., orzeczone w punkachX,XIiXIIkary pozbawienia wolności łączy i wymierza skazanemuD. P.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 577 kpkpoczątek kary łącznej określa na dzień

    04 kwietnia 2017roku, a na poczet orzeczonej wpunkcie pierwszymkary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie Sądu(...)wP. (...)sygn. akt(...)od dnia 04 kwietnia 2017 roku;

3
na podstawieart. 576 § 1 kpkwyroki opisane w punktachX,XIiXIIw części dotyczącej orzeczenia o karze pozbawienia wolności uznaje za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu;

4
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX;

5
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. J.kwotę295,20 zł(dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skazanemu przez obrońcę ustanowionego z urzędu

6
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VII K 299/17

UZASADNIENIE
W dniu 01 czerwca 2017 rokuA. (...)wP.poinformował w trybieart. 12b kkw, iż mogą zachodzić warunki do wydania wyroku łącznego wobec skazanegoD. P..
Na rozprawie sam skazanyD. P.złoży wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego jego kilka wyroków Sądu(...)wP.W uzasadnieniu wniosku skazany wniósł o skumulowanie mu tych kar, środków karnych, zastosowanie stanu prawnego po 1 lipca 2015 roku.
(dowód: wniosek skazanego k.2).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
D. P.został skazany prawomocnymi wyrokami:

XI
Sądu(...)wB.z dnia 17 listopada 2003 roku w sprawie(...)za przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełnione w dniu 26 maja 2003 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. Wyrok uprawomocnił się w dniu 5 maja 2004 roku. Kara grzywny i kara pozbawienia wolności zostały wykonane;

XII
Sądu(...)wP. (...)z dnia 25 września 2007 roku, w sprawie(...)za przestępstwa:

a) zart. 278 § 1 i 5 kki in. popełnione w dniu 25 kwietnia 2007 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
b) zart. 291 § 1 kki in. za czyn popełniony w kwietniu 2007 roku na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
za które orzeczono karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 4 października 2007 roku. Kara pozbawienia wolności została wykonana.

XIII
Sądu(...)wP. (...)z dnia 25 sierpnia 2008 roku, w sprawie(...), za przestępstwo zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk, popełnione w dniu 3 lutego 2008 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 (dwóch) lat oraz grzywnę w ilości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych. Wyrok uprawomocnił się w dniu 2 września 2008 roku. Kara grzywny została wykonana.

XIV
Sądu(...)wP.z dnia 21 października 2008 roku, w sprawie(...)za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w dniu 16 lipca 2008 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 (pięciu) lat oraz grzywnę w ilości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych. Wyrok uprawomocnił się w dniu 7 listopada 2008 roku. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2011 roku, w sprawie(...)zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności. Kara grzywny i kara pozbawienia wolności zostały wykonane;

XV
Sądu(...)wP. (...)z dnia 4 stycznia 2011 roku, w sprawie(...)za przestępstwa:

a) zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w okresie od dnia 6 września 2010 roku do dnia 8 września 2010 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
b) zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkza czyn popełniony w okresie od dnia 6 września 2010 roku do dnia 8 września 2010 na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
za które orzeczono karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat. Ponadto orzeczono grzywnę ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych. Wyrok uprawomocnił się w dniu 12 stycznia 2104 roku. Kara grzywny została wykonana. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 roku, w sprawie(...)zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. W zakresie kary pozbawienia wolności wyrok został objęty wyrokiem łącznym Sądu(...)wP. (...)z dnia 14 stycznia 2013 roku, w sprawie(...);

XVI
Sądu(...)wP. (...)z dnia 22 czerwca 2011 roku w sprawie
(...)za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 23 grudnia 2010 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 6 lipca 2011 roku. Kara pozbawienia wolności została wykonana. Wyrok został objęty wyrokiem(...)Sądu(...)wP. (...)z dnia 14 stycznia 2013 roku, w sprawie(...);

XVII
Sądu(...)wP. (...)z dnia 7 maja 2012 roku w sprawie(...)za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 29 kwietnia 2011 roku na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 15 maja 2012 roku. Kara pozbawienia wolności została wykonana;

XVIII
Wyrokiem(...)Sądu(...)wP.z dnia 14 stycznia 2013 roku w sprawie(...)na karę łączną 1 (jednego) roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, obejmującą wyroki opisane w punktach V i VI niniejszego wyroku. Wyrok uprawomocnił się w dniu 1 lutego 2013 roku. Kara łączna pozbawienia wolności została wykonana;

XIX
Sądu(...)wP. (...)z dnia 15 września 2015 roku, w sprawie(...)za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w dniach 3 i 4 lutego 2015 roku na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w sprawie w dniach od 4 lutego 2015 roku do 5 lutego 2015 roku. Wyrok uprawomocnił się w dniu 17 listopada 2015 roku. Kara pozbawienia wolności została wykonana;

XX
Sądu(...)wP. (...)z dnia 23 listopada 2016 roku, w sprawie

(...)za przestępstwa:

a) zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 2 kkpopełnione pomiędzy 9 a 12 października 2015 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
b) zart. 157 § 1 kkpopełniony w dniu 23 października 2015 roku na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
c) zart. 157 § 2 kkpopełniony w dniu 23 października 2015 roku na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
za które orzeczono karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 24 grudnia 2016 roku. Kara pozbawienia wolności będzie wykonywana od dnia 4 kwietnia 2017 roku do dnia 2 kwietnia 2018 roku.

    XI.Sądu(...)wP. (...)z dnia 26 kwietnia 2017 roku w sprawie

(...)za przestępstwo zart.281 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 10 marca 2015 roku na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 05 maja 2017 roku. Kara pozbawienia wolności będzie wykonywania w okresie od dnia 22 kwietnia 2018 roku do dnia 20 czerwca 2019 roku.

    XII.Sądu(...)wP. (...)z dnia 21 lipca 2017 roku w sprawie

(...)za przestępstwo zart.281 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 05 grudnia 2016 roku na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 29 lipca 2017 roku. Kara pozbawienia wolności będzie wykonywania w okresie od dnia 20 czerwca 2019 roku do dnia 18 sierpnia 2020 roku.

     (dowód: informacje o pobytach i orzeczeniach k.3-9, 32-38, 40-45, 59-66; odpis postanowienia(...)k.10-12, karta karna k. 15-16, 55-58,odpisy wyroków w sprawie(...)k.26-27, opinia o skazanym k.30-31, pismo skazanego k.47, 67-71, akta sprawy(...)akta sprawy(...))

SkazanyD. P.ma przeciętną opinię z zakładu karnego. Karę odbywa warunkach w systemie zwykłym, jego zachowanie jest właściwe, nie był nagradzany ani karany dyscyplinarnie. Jest zatrudniony nieodpłatnie od czerwca 2017r. przy obsłudze kuchni i jednostki. Nie jest uczestnikiem struktur podkultury przestępczej. Czas wolny spędza na oglądaniu telewizji i zajęciach własnych. Nie stosowano środków przymusu bezpośredniego, nie odnotowano zachowań agresywnych, w tym tendencje autoagresywnych. Nie wymaga specjalistycznych oddziaływań. Odnośnie popełnionych czynów jest mało krytyczny.
Skazany aktualnie w warunkachA. (...)w dniu 10.07.2017 roku zawarł związek małżeński. Po opuszczeniu jednostki penitencjarnej ma zamiar zatrudnić się w prywatnej firmie jako pomocnik hydraulika.
(dowód: opinia o skazanym k. 30, kserokopia zaświadczenia k.70, kserokopia aktu małżeństwa k.71)

Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:
Wniosek skazanego był generalnie zasadny.
Z dniem 1 lipca 2015 roku na podstawie Ustawy z dnia 20. 02. 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. (Dz. U. Z 2015 roku nr 396)art. 85§1 kkotrzymał brzmienie -jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Zaś stosownie do treści art. 19 ust. 1 w/w ustawy przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej.
Należy jednak zauważyć, że zasady orzekania kary łącznej w wyroku łącznym w kształcie wyżej wskazanym, znajdują zastosowanie do kar prawomocnie orzeczonych przed datą nowelizacji, o ile zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dacie 01.07.2015 roku (art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. poz.396). Lektura karty karnej skazanego oraz odpisów wyroków wskazuje, że co do skazanego zachodzą przesłanki opisane w art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Tym samym odnośnie skazanego należało zastosować reguły obowiązujące od dnia 01 lipca 2015 roku. Bowiem wyroki w sparwach:(...),(...),(...)i(...)uprawomocniły się, bądź zostały już wydane po dniu 01 lipca 2015 roku.
Na wstępie należy podnieść, iż poczynając od 1 lipca 2015 roku warunki pozytywne wymiaru kary łącznej przedstawiają się w ten sposób:
- wielość przestępstw (dwa lub więcej, poza objętymi orzeczeniami o jakich mowa wart. 114a kk) oraz zbieg kar rozumiany jako wymierzenie kar jednorodzajowych oraz innych, które z woli ustawodawcy podlegają łączeniu (art. 85 § 1 kk);
- kary wymierzone za opisane w§ 1 art. 85 kkprzestępstwa podlegają łączeniu węzłem kary łącznej o ile podlegające wykonaniu w całości albo w części (art. 85 § 2 kk), z odstępstwem na rzecz kar pozbawienia wolności orzeczonych z warunkowym zawieszeniem ich wykonania (odesłanie zawarte w nowymart. 85 § 2 kk-„z zastrzeżeniemart. 89",).
W sytuacji łączenia ,,po nowemu” Sąd mógł rozważać połączenie kar, które podlegają wykonaniu, a więc ze spraw opisanych w punktach odX-XII. Pozostałe wyroki z pozycji I-IX nie podlegały łączeniu, gdyż kary pozbawienia wolności w tych sprawach zostały już wykonane. Tym samym analizie poddano kar pozbawienia wolności z punktów X-XII.
W tej sytuacji biorąc nawet pod uwagę to, że granicę dolnych widełek stanowić będzie w tym przypadku kara wymierzona w pkt X co będzie dla skazanego bardziej korzystne mając na uwadze to, kiedy ma zakończyć odbywanie wszystkich kar.
Generalnie przy orzekaniu kary łącznej mogły mieć zastosowanie różne systemy: system kumulacji, polegający na podsumowaniu (skumulowaniu) kar wymierzonych za zbiegające się przestępstwa; system absorpcji (pochłaniania), według którego najsurowsza z kar wymierzonych staje się karą łączną; system redukcji, w którym karę wynikającą z sumy kar jednostkowych obniża się (redukuje) według przyjętego kryterium (np. ustawodawczej górnej granicy danego rodzaju kary, przyjętej zasady nadzwyczajnego zaostrzenia), wreszcie system asperacji (podwyższenia), w którym najwyższa kara jednostkowa podlega zaostrzeniu w przyjęty przez ustawodawcę sposób.
Zgodnie zart. 86 § 1 kkdolną granicę kary łącznej wyznacza najwyższa z kar wymierzonych za jedno z pozostających w zbiegu przestępstw. Górną granicę kary łącznej tworzą dwa kryteria: suma kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa oraz wskazany wyraźnie w ustawie maksymalny wymiar kar poszczególnego rodzaju.
Mając na uwadze to, że skazany mimo młodego wieku był już kilkakrotnie karany i nie zmienił swojego zachowania, w dalszym ciągu dopuszczał się przestępstw o znacznej społecznej szkodliwości to brak było podstaw do zastosowania wobec niego zasady pełnej absorpcji. Byłaby to dla niego nagroda. Co więcej nawet aktualny pobyt w jednostce penitencjarnej nie zmobilizował go do zmiany swojego zachowania. Skazany ma przeciętną opinię, pozostaje bezrefleksyjny, prawie bezkrytyczny do popełnionych przez siebie przestępstw, które to szczegółowo jest opisane w opinii znajdującej się w aktach sprawy. Mając jednocześnie na uwadze to, że obecnie w zakładzie karnym zachowuje się regulaminowo i nie identyfikuje się z podkulturą przestępczą, należało rozważyć jak dłuższy pobyt jest potrzeby, aby doszło do skutecznej jego resocjalizacji. W ocenie Sądu kara łączna2 latpozbawienia wolności jest tu adekwatna i sprawiedliwa. Skazany i tak zyskuje na wymierzeniu kary łącznej w takim rozmiarze aniżeli miałby odbywać wszystkie kary po kolei - łącznie3 lat i 4 m-ce. Orzeczenie w/w kary łącznej pozwoli skazanemu, staranie się o wcześniejsze warunkowe przedterminowe zwolnienie przez Sądem Penitencjarnym. Sąd z urzędu zaliczył skazanemu okresy już odbywanej kary w sprawie(...).
Obrońcy z urzędu zostało zasądzone stosowne wynagrodzenie.
Na podstawieart. 624 § 1 kpki na podstawieart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) Sąd zwolnił skazanego z kosztów sądowych i od opłaty, uznając, iż skazany nie pracując w zakładzie karnym nie osiąga dochodów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-09-27'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Mariusz Wieczorek
legal_bases:
- art. 85 § 1, 2, 3 k.k.
- punkcie pierwszym
- art. 12b kkw
- art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Krawczyńska
signature: VII K 299/17
```