You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 92/21 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2023 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska

po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2023 roku
sprawy z powództwa(...) S.A.weW.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powoda(...) S.A.weW.kwotę 4 470,90 zł (cztery tysiące czterysta siedemdziesiąt złotych 90/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty 3 978,90 zł od dnia 1 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 492,00 zł od dnia 4 maja 2021 roku do dnia zapłaty.

2
kosztami postępowania w całości obciąża pozwaneTowarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW., pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt I C 92/21 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.weW.domagał się zasądzenia od pozwanego ubezpieczycielaTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.na jego rzecz kwoty 4 470,90 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 3 978,90 zł od dnia 1 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 492,00 zł od dnia 4 maja 2021 roku do dnia zapłaty, tytułem dodatkowego odszkodowania za uszkodzenia pojazdu w zdarzeniu z dnia 30 stycznia 2021 roku a także zwrotu kosztów zleconej ekspertyzy rzeczoznawcy.
Dnia 30 czerwca 2021 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Głubczycach wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
PozwaneTowarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.wniosło sprzeciw od tego nakazu zapłaty oraz wniosło o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 30 stycznia 2021 roku miało miejsce zdarzenie drogowe, w wyniku którego samochód osobowy markiK. (...)nr rej. (...)uległ uszkodzeniu. Samochód sprawcy kolizji posiadał polisę OC wTowarzystwie (...) S.A.z siedzibą wW.. Właściciele pojazduJ. P.iB. P.zgłosili temu ubezpieczycielowi szkodę w pojeździe w związku z czym podjęte zostało postępowanie likwidacyjne.
Ubezpieczyciel w ramach postępowania likwidacyjnego szkody sporządził kalkulację kosztów naprawy określając ich wysokość finalnie na kwotę 12 420,97 zł i taka kwota odszkodowania zostałaJ. P.iB. P.wypłacona przez ubezpieczyciela. W dniu 26 lutego 2021 rokuJ. P.iB. P.dokonali przelewu wierzytelności z tytułu odszkodowania za szkodę w pojeździe markiK. (...)nr rej. (...)z dnia 30 stycznia 2021 roku na rzeczfirmy (...). W wyniku kolejnych cesji wierzytelność ta została nabyta przez powoda(...) S.A.weW..
Według opinii biegłego sądowegoS. K.koszt naprawy samochodu osobowego markiK. (...)nr rej. (...)w firmie naprawczej w klasieO.będącej autoryzowanym przedstawicielem producenta z zastosowaniem najwyższych standardów technologii oraz koszt oryginalnych części podlegających wymianie wyniósłby kwotę 19 537,10 zł.
/ dowód: niesporne oraz dokumenty k. 11 – 42 i 61 - 88, zeznania świadkaJ. P.k. 219, zeznania świadkaB. P.k. 219 oraz opinia biegłegoS. K.k. 112 -137, 173 – 178 i 240 /
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo wytoczone przez powoda(...) S.A.weW.zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodówz dokumentów oraz akt likwidacji szkody, których strony nie kwestionowały, a także na podstawie opinii biegłegoS. K., która została sporządzona przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie zawodowe w zakresie techniki motoryzacyjnej. Sąd uznał ją za jasną, spójną i rzetelną.
Podstawą zgłoszonego przez powoda(...) S.A.weW.roszczenia jest odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu nienależytego wywiązania się ze zobowiązania wynikającego z umowy ubezpieczenia tj. przepisart. 471 k.c.w związku z przepisemart. 822 k.c.
Zgodnie zart. 822 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia. Jednocześnie zgodnie z treściąart. 34 ust.1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia, odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej. Ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych objęta jest odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem mechanicznym w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej wyrządziła szkodę w związku z ruchem tego pojazdu (art. 35).
Zgodnie zart. 361§1 k.c.zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła.
Przepisart. 361 § 2 k.c.stanowi natomiast, że w powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje starty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenia stanu poprzedniego, bądź też przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu. Z kolei treśćart. 363 § 2 k.c.nakazuje, w przypadku naprawienia szkody w pieniądzu, ustalenie odszkodowania według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili (art. 363 § 1 k.c.).
Zdaniem Sądu w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy odpowiedzialność pozwanego ubezpieczycielaTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.z tego tytułu wobec powoda(...) S.A.weW., którego nabył wierzytelność z tytułu odszkodowania za szkodę, nie może budzić żadnych wątpliwości. Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest bowiem fakt, iż sprawca zdarzenia z dnia 30 stycznia 2021 roku, w wyniku którego uszkodzeniu uległ samochódK. (...)nr rej. (...)posiadał ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej u tego właśnie ubezpieczyciela.
Według wyliczeń biegłegoS. K.koszt naprawy samochodu osobowego markiK. (...)nr rej. (...)w firmie naprawczej w klasieO.będącej autoryzowanym przedstawicielem producenta z zastosowaniem najwyższych standardów technologii oraz koszt oryginalnych części podlegających wymianie wyniósłby kwotę 19 537,10 zł. Naprawienie szkody następuje według wyboru poszkodowanego i ma on prawo skorzystać z zakładów naprawczych stosujących najwyższe standardy.
W tym stanie rzeczy należy przyjąć, iż decyzja ubezpieczyciela przyznającaJ. P.iB. P.odszkodowanie jedynie w kwocie 12 420,97 zł nie zaspokaja w pełni roszczenia z tytułu należnego odszkodowania.
Zdaniem Sądu, skoro ubezpieczyciel przyjmuje na siebie ryzyko świadczenia odszkodowania w przypadku powstania szkody, na której zaistnienie nie ma wpływu, to ryzyko to należy do natury stosunku ubezpieczeniowego.
19 537,10 zł /wartość szkody / -  12 420,97 zł / wypłacone odszkodowanie / = 7 116,13 zł / należne pełne odszkodowanie /

7 116,13 zł + 492,00 zł = 7 608,13 zł
Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd zasądził od pozwanego ubezpieczycielaTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powoda(...) S.A.weW.dochodzoną pozwem kwotę 4 470,90 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 3 978,90 zł od dnia 1 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 492,00 zł od dnia 4 maja 2021 roku do dnia zapłaty. Sąd oprócz kwoty należnego dodatkowego odszkodowania zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot poniesionych przez niego kosztów zleconej ekspertyzy rzeczoznawcy.
Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisuart. 98 k.p.c.Szczegółowego wyliczenia tych kosztów dokona referendarz sądowy po uprawomocnieniu się zapadłego orzeczenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głubczycach
date: '2023-05-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Chruszczewski
legal_bases:
- art. 361 § 2 k.c.
- art. 34 ust.1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska
signature: I C 92/21
```