You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 354/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Lucyna Gurbin

Protokolant:

stażysta Żaneta Szlachcikowska

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 roku
sprawy z powództwaJ.K.
przeciwko(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...)wW.
o zapłatę
O R Z E K Ł:

I
Zasądzić od pozwanego na rzecz powódkiJ.K.następujące kwoty:

a) 200 zł netto (słownie: dwieście złotych) tytułem wynagrodzenia za miesiąc lipiec 2015 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.08.2015 r. do dnia zapłaty;
b) 800 zł netto (słownie osiemset złotych) tytułem wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy za miesiąc lipiec 2015 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.08.2015 r. do dnia zapłaty;

II
Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 50 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona.

III
Nadać wyrokowi w punktach Ia-Ib rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
PowódkaJ.K.wniosła pozew przeciwkoC- (...) Sp. z o.o.wW.o zapłatę wynagrodzenia za 5 dni pracy w miesiącu lipcu 2015r w wysokości 200 zł netto, z odsetkami ustawowymi od dnia 11 sierpnia 2015r do dnia zapłaty. Powódka od 6 lipca 2015 do 5 sierpnia 2015 przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z tym domagała się zapłaty zasiłku chorobowego w wysokości 800 zł netto, z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powódka wskazywała, że zatrudniona była u pozwanego do dnia 11 lipca 2015r na podstawie umowy o pracę.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, żespółka C- (...) Sp. z o.o.obecnie działa pod nazwą(...) Sp. z o.o.w likwidacji. Z uwagi na likwidację sklepu, pozwana przygotowała wypowiedzenie umowy o pracę w trybieart. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownikaz zachowaniem 2 -tygodniowego okresu wypowiedzenia. Tym samym powódka przestała pracować w dniu 11 lipca 2015r. według pozwanego powódka w niniejszym postępowaniu dochodzi wynagrodzenia za 5 dni pracy w miesiącu lipcu oraz zasiłku chorobowego za okres pozostawania na zwolnieniu lekarskim. Pozwany wskazywał, że z uwagi na trudną sytuację finansową, spółka została postawiona w stan likwidacji i jest zarządzana przez likwidatora. Pozwany podnosił, że na chwilę obecną likwidator nie dysponuje żadną dokumentacją, lecz zgodnie z jego wiedzą wszystkie zobowiązania pozwanej związane z wypłatą wynagrodzeń dla pracowników zostały uregulowane. Z uwagi na fakt braku dokumentacji pozwany wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanej w charakterze strony. Odnosząc się do zasiłku chorobowego za okres od 6 lipca do 5 sierpnia 2015r pozwany wskazywał, iż od dnia 11 lipca 2015r nie była zatrudniona u pozwanej i pozwany nie podpowiada za wypłatę zasiłku chorobowego.
Sąd zważył i ustalił co następuje:
PowódkaJ.K.była pracownikiem pozwanego na podstawie umowy o pracę, która to umowa o pracę została wypowiedziana w trybieart. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, zachowaniem okresu wypowiedzenia. Okres zatrudnienia upłynął 15 sierpnia 2015r (dowód: oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z dnia 27 czerwca 2015r k. 7, umowa o pracę z dnia 9 grudnia 2014r k.5 oraz akta sprawy IVP 286/15). Powódka pracowała w sklepie pozwanego wG..
Sąd z urzędu ustalił, żeC- (...) Sp. z o.o.została wykreślona i wpisanaSpółka (...) Sp. z o.o.w likwidacji z siedzibą wW.na podstawie aktu notarialnego z 22 czerwca 2015r – zmiany umowy spółki (wydruk z Internetowego Monitora Sądowego i Gospodarczego). Powyższych zmian nie kwestionował pozwany w odpowiedzi na pozew, albowiem przedłożył również KRS wyłącznie dot.(...) Sp. z o.o.w likwidacji. Pozwany nie przedłożył żadnego dowodu na potwierdzenie dokonania zapłaty wynagrodzenia za pracę i wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy na rzecz powódki. Istotnym jest podkreślenie, że w imieniu pozwanej odpowiedź została złożona przezV. K., który figuruje w KRS jako likwidator. Jednocześnie należy zauważyć, że wypowiedzenie umowy o pracę podpisałV. K.jako prezes zarząduC- (...) Sp. z o.o.wW.. Sąd pominął dowód z zeznań pozwanego w charakterze strony, albowiem pozwany został wezwany do osobistego stawiennictwa. Wezwanie zostało doręczone skutecznie (zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania k. 23), pozwany nie stawił się na termin rozprawy w dniu 22 października 2015r.
Przesłuchanie pozwanego jest wyłącznie uzupełniającym dowodem który Sąd przeprowadza, jeżeli nie zostały wyjaśnione istotne fakty dla rozstrzygnięcia sprawy. Pozwany nie stawił się wezwany do osobistego stawiennictwa i pouczony o skutkach niestawiennictwa. Ponadto należy zauważyć, że obecny likwidator był dla powódki pracodawcą, ponieważ zawierał zarówno umowę o pracę jak i ją wypowiadał dlatego był właściwym organem do posiadania dokumentacji dotyczącej potwierdzenia wypłaty wynagrodzenia powódce. Na marginesie Sąd zaznacza, że przed tut. Sądem toczy się szereg postępowań o zapłatę przeciwko pozwanemu, które to pozwy zostały złożone przez pracowników zatrudnionych wG..
Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd zasądził na rzecz powódki wynagrodzenie dochodzone pozwem.
W sprawie sygn. akt IVP 286/15 powódka potwierdziła, że pozwany wydał jej nowe świadectwo pracy z datą ustania stosunku pracy na dzień 15 sierpnia 2015r tj. okres uwzględniający w całości okres niezdolności do pracy powódki.
O kosztach orzeczono po myśliart. 98 k.p.c.i108 k.p.c.Sąd na ogólnych zasadach obciążył opłatą od pozwu stosownie doart. 113 ustęp 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnychobciążając pozwanego kwotą 50,00 zł. Wysokość opłaty stosunkowej Sąd ustalił w oparciu o treśćart. 13 ustęp 1w zw. zart. 21 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zgodnie zart. 4772§ 1 k.p.c.Sąd nadał z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności w części nie przekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2015-10-22'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Lucyna Gurbin
legal_bases:
- art. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy
  z przyczyn niedotyczących pracownika
- art. 98 k.p.c.
- art. 113 ustęp 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: stażysta Żaneta Szlachcikowska
signature: IV P 354/15
```