You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 670/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 17 września 2013 roku

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Marzena Sznajderska
Protokolant:Maja Zając

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 roku we Wrocławiu
sprawy z powództwaM. K.
przeciwko(...) Bank S.A.weW.
- o stwierdzenie nieważności umów

I
stwierdza nieważność umowy pożyczki nr PG\(...)zawartej w dniu 18 listopada 2009 roku oraz umowy pożyczki powtórnej nr NP\(...)zawartej w dniu 2 lipca 2010 roku pomiędzy powodemM. K.a stroną pozwaną(...) Bank S.A.weW.;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda koszty postępowania w całości oraz obciąża stronę pozwaną obowiązkiem uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego(...)) nie uiszczonych kosztów sądowych pozostawiając szczegółowe wyliczenie kosztów postępowania referendarzowi sądowemu.

Sygnatura aktI C 670/12

UZASADNIENIE
PowódM. K.wystąpił z powództwem przeciwko stronie pozwanej(...) Bank S.A.weW.o stwierdzenie nieważności umowy pożyczki – europożyczka na karcieV.zawartej w dniu 18 listopada 2009 roku. Powód wskazał, iż od wielu lat jest poważnie chory psychicznie i cierpi na chorobę afektywną dwubiegunową (psychozę maniakalno – depresyjną). Umowa zawarta została w fazie maniakalnej choroby i powód nie był świadomy co uczynił. W fazie maniakalnej choroby powód nie wie co się z nim dzieje, nie ma rozeznania i nie rozumie posunięć własnych i posunięć innych osób, nie zdaje sobie sprawy ze znaczenia i skutków własnego postępowania. Powód o swojej chorobie poinformował stronę pozwaną doręczając jej dokumentację medyczną.
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości zarzucając, iż po stronie powoda brak jest interesu prawnego, albowiem przedmiotowa umowa została zapłacona w całości w drodze pożyczki powtórnej, którą powód zawarł ze stroną pozwaną w dniu 2 lipca 2010 roku. Powód w żaden sposób nie wykazał, iż w okresie składania oświadczenia woli znajdował się w stanie wyłączającym w sposób zupełny świadomość. Potwierdzeniem świadomego powzięcia przez powoda decyzji o zawarciu umowy pożyczki PG\(...)jest zawarcie przez powoda pożyczki powtórnej, co jest dowodem na działanie powoda z dostatecznym rozeznaniem co do faktu zaciągnięcia zobowiązania kredytowego i obowiązku jego spłaty. Wobec faktu wywiązywania się przez powoda z zawartej umowy brak jest podstaw do przyjęcia, iż powód w tym okresie znajdował się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli. Oceniając zachowanie powoda po zawarciu umowy pożyczki należy przyjąć, iż powód miał pełną świadomość, co do faktu dokonywanych przez niego czynności prawnych oraz ich skutków.
Pismem z dnia 31 sierpnia 2012 roku powód rozszerzył powództwo domagając się dodatkowo stwierdzenia nieważności umowy zawartej ze stroną pozwaną w dniu 2 lipca 2010 roku. Powód zawarł powtórną umowę pożyczki w fazie maniakalnej choroby. Powód, wobec nasilenia się objawów jego choroby psychicznej, które doprowadziło do przymusowego umieszczenia go w szpitalu psychiatrycznym, był całkowicie nieświadomy swoich czynów i nie zdawał sobie sprawy ze znaczenia skutków własnego postępowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

PowódM. K.zawarł ze stroną pozwaną(...) Bank S.A.weW.w dniu 18 listopada 2009 roku umowę pożyczki nr PG\(...)oraz w dniu 2 lipca 2010 roku umowę pożyczki powtórnej nr NP\(...). Na mocy postanowień umowy nr NP\(...)udzielona pożyczka pomniejszona została o kwotę 1 318,45 zł stanowiącą całkowite zadłużenie z tytułu umowy nr PG\(...).
dowód: umowa pożyczki nr PG\(...), k. 4,
umowa pożyczki powtórnej nr NP\(...), k. 33 – 35

Powód cierpi na chorobę afektywną dwubiegunową, która zdiagnozowana została w roku 1999. U powoda występują po sobie ze zmiennymi okresami remisji fazy depresyjne i maniakalne. Fazy depresyjne charakteryzują się obniżeniem nastroju, spowolnieniem psychoruchowym, poczuciem niskiej wartości, beznadziejności, spłycenia emocjonalnego. Fazy maniakalne charakteryzują się podniesieniem nastroju, przyspieszeniem napędu, brakiem krytycyzmu względem choroby i jej objawów, poczuciem wyższości, nadmierną przedsiębiorczością, silnym napędem do działania i nadaktywnością w tym także podejmowaniem nieprzemyślanych decyzji finansowych, działaniem w sposób ryzykowny i nieprzemyślany, nie liczeniem się z konsekwencjami i brakiem poczucia odpowiedzialności. W fazie maniakalnej choroby powód zaprzestawał zażywania leków. w związku ze stanem zdrowia u powoda ustalono umiarkowany stopień niepełnosprawności.
dowód: orzeczenie z 13.04.2012 r., k. 9,
dokumentacja medyczna powoda, k. 5, 62 – 110, 115 – 133, 142 – 145, 153 – 166,
zaświadczenie lekarskie z 12.10.2010 r., k. 4 akt III RNs 484/10, SR w Zielonej Górze
zeznania świadkaK. K., k. 229, 230,
przesłuchanie powoda, k. 231, 232,

Powód był wielokrotnie hospitalizowany psychiatrycznie z ustalonym rozpoznaniem zaburzeń schizoaktywnych. W okresie od dnia 5 lipca 2010 roku do dnia 23 lipca 2010 roku powód przebywał na leczeniu wWojewódzkim Szpitalu (...)dla Nerwowo i Psychicznie(...)wC..
W październiku 2010 roku powód znajdował się w fazie maniakalnej choroby i wymagał leczenia w szpitalu psychiatrycznym.
dowód: dokumentacja medyczna powoda, k. 5, 62 – 110, 115 – 133, 142 – 145, 153 – 166,
zaświadczenie lekarskie z 12.10.2010 r., k. 4 akt III(...), SR w(...)
zeznania świadkaK. K., k. 229, 230,
przesłuchanie powoda, k. 231, 232,

Przed Sądem Rejonowym w(...)toczyło się pod sygnaturą akt III(...)postępowanie w przedmiocie umieszczenia powoda w szpitalu psychiatrycznym. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2010 roku Sąd zezwolił na umieszczenie powoda w szpitalu psychiatrycznym bez jego zgody.
dowód: postanowienie SR w(...)z 13.12.2010 r. w sprawie o sygn. akt III(...)

Powód będąc pod wpływem choroby psychicznej zarówno w listopadzie 2009 roku, jak i w lipcu 2010 roku nie był w stanie świadomie i swobodnie podejmować jakichkolwiek decyzji w tym także finansowych.
dowód: opinia biegłego sądowego lekarza psychiatręS. S.k. 239 – 242,

Sąd zważył, co następuje

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Powództwo wytoczone przez powoda w niniejszej sprawie znajduje swoje oparcie procesowe w treściart. 189 k.p.c.Z treści tego przepisu wynika, iż powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Zgodnie z treściąart. 82 k.c.nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego, chociażby nawet przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych.
U powoda zdiagnozowano chorobę afektywną dwubiegunową podczas, której występują naprzemiennie fazy maniakalne i depresyjne. Fazy maniakalne charakteryzują się u powoda podniesieniem nastroju, przyspieszeniem napędu, brakiem krytycyzmu względem choroby i jej objawów, poczuciem wyższości, nadmierną przedsiębiorczością, silnym napędem do działania i nadaktywnością w tym także podejmowaniem nieprzemyślanych decyzji finansowych, działaniem w sposób ryzykowny i nieprzemyślany, nie liczeniem się z konsekwencjami i brakiem poczucia odpowiedzialności, zaś fazy depresyjne obniżeniem nastroju, spowolnieniem psychoruchowym, poczuciem niskiej wartości, beznadziejności, spłycenia emocjonalnego. W związku z dolegliwościami psychicznymi powód od roku 1999 poddaje się leczeniu, które wielokrotnie kończyło się jego hospitalizacją. Jedna z hospitalizacji powoda miała miejsce w okresie od dnia 5 lipca 2010 roku do dnia 23 lipca 2010 roku, a zatem rozpoczęła się zaledwie 3 dni po zawarciu umowy pożyczki powtórnej nr NP\(...). Okoliczność ta w ocenie Sądu wskazuje, iż powód w chwili zawierania ze stroną pozwaną umowy pożyczki powtórnej mógł znajdować się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli.
Stan zdrowia powoda był również przedmiotem badania w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w(...)pod sygnaturą akt III(...). Jak ustalił we wskazanym postępowaniu biegły sądowy, powód w październiku 2010 roku znajdował się w fazie maniakalnej swojej choroby i wymagał hospitalizacji. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2010 roku Sąd Rejonowy w(...)zezwolił na umieszczenie powoda w szpitalu psychiatrycznym bez jego zgody.
W celu ustalenia, czy powód w czasie zawierania przedmiotowych umów tj. w dniach 18 listopada 2009 roku oraz 2 lipca 2010 roku działał samodzielnie i w pełni świadomie, przeprowadzono dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu psychiatrii. Biegły sądowyS. S.ustalił, iż powód w dniach zawierania ze stroną pozwaną umów PG\(...)oraz nr NP\(...)nie był w stanie świadomie i swobodnie podejmować jakichkolwiek decyzji w tym także finansowych. Złożona w niniejszej sprawie przez biegłego sądowego opinia jest pełna, jasna i wewnętrznie spójna. Sporządzona została rzetelnie przez osobę dysponującą fachową wiedzą i doświadczeniem zawodowym, w oparciu o zgromadzoną w sprawie dokumentację medyczną powoda i po bezpośrednim jego przebadaniu. Biegły sądowy wykorzystał zatem wszystkie dostępne źródła, mogące stanowić podstawę dla sporządzenia opinii.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2010 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt II CSK 147/10 stan wyłączający świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli nie oznacza całkowitego zniesienia świadomości. Wystarczające jest istnienie takiego stanu, który powoduje brak rozeznania, niemożność rozumienia posunięć własnych i posunięć innych osób oraz niezdawanie sobie sprawy ze znaczenia i skutków własnego postępowania. Należało zatem uznać, iż w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki wskazane w treściart. 82 k.c.
Sąd postanowił oddalić wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego sądowego, albowiem opinia która została przez biegłego sądowego sporządzona w niniejszej sprawie w pełni wyczerpuje wytyczne wskazane zarówno w postanowieniu o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego sądowego, jak i w zleceniu sporządzenia opinii, zaś ustalenia zawarte przez biegłego sądowego w treści sporządzonej przez siebie opinii były wystarczające do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Mając powyższe na względzie należało orzec, jak w punkcie I sentencji wyroku.
Powództwo zostało uwzględnione w całości, zatem orzeczenie o kosztach oparto na treściart. 98 § 1 k.p.c., na mocy którego strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Ponieważ powód zwolniony został od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, zastosować należało art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 roku, nr 167, poz. 1398 ze zmianami), który stanowi, że kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu.
Natomiast zgodnie z treścią art. 83 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, poprzez odpowiednie zastosowanie art. 113 tejże ustawy.
Na mocyart.108 § 1 k.p.c.sąd może rozstrzygnąć jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-09-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marzena Sznajderska
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 82 k.c.
recorder: Maja Zając
signature: I C 670/12
```