You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 921/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Elżbieta Kwaśniewska
Protokolant st. sekr. sąd. Karina Drytkiewicz
w obecności oskarżyciela publicznego-
po rozpoznaniu w dniach 6.12.2017r. , 10 stycznia 2018 roku
sprawyA. R. (1),s.B.iB.zd.B.,ur. (...)wK.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 20 marca 2015 r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 złotychfirmę (...)z/s wK.w ten sposób, że posługując się uprzednio podrobionym przez nieustaloną osobę zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie PHU (...)wprowadził w błąd upoważnionego przedstawiciela wymienionej firmy co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, a następnie po zawarciu umowy pożyczki nie podjął spłaty należności powodując straty w kwocie 1000 zł na szkodę(...) Sp.z o.o.przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności wymierzonej za umyślne przestępstwo podobne przez Sąd Rejonowy w Kaliszu w sprawie o sygn. VIIK 584/12
tj. o czyn . zart.286§1 kk. iart.270§ 1kk. w zw. zart. 11§2 kk. w zw. zart.64 § kk

1
oskarżonegoA. R. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tą zmianą, iż czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kar pozbawienia wolności powyżej 6 miesięcy wymierzonych za umyślne przestępstwo podobne przez Sąd Rejonowy w Kaliszu w sprawach o sygn. II K 504/11 i VII K 584/12 i z tą zmianą, iż wypełnia on znamiona przestępstwaart. 286§1 kk. iart.270§ 1kk. w zw. zart. 11§2 kk. w zw. zart.64 § 1kkw zw. zart.4§1 kki za to na podstawieart. 286 §1 kkw zw. zart. 11§3 kki w zw. zart.4§1 kkwymierza oskarżonemu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart.46§1 kkw zw. zart.4§1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz(...) Sp.z o.o.wB.kwoty 1000,00 (jednego tysiąca 00/100) złotych ;

3
na podstawieart.230§2 kpkzwraca(...) Sp.z o.o.wB.dowody rzeczowe zapisane pod numerami Drz.880-886/17 ( k. 151);

4
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 921/17

UZASADNIENIE
W dniu 20 marca 2015 roku do miejsca zamieszkania oskarżonegoA. R. (1)wK., przyul. (...)przyszedł pracownikfirmy (...) OddziałwK.K. P.. Oskarżony wyraził wolę uzyskania pożyczki gotówkowej w wysokości 1 000 złotych na okres 30 dni.
W celu zawarcia umowy oskarżony okazał się dowodem osobistym o nr(...)i wskazał kontaktowy numer telefonu -(...). Oskarżony własnoręcznie podpisał dokumenty związane z udzieleniem pożyczki, w tym wniosek o udzielenie pożyczki oraz przedłożył zaświadczenie o uzyskiwanych wfirmie (...)dochodach z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę od dnia 1 marca 2014 roku na stanowisku spawacza w wysokości 2 800 złotych miesięcznie, opieczętowane i podpisane nazwiskiem właściciela firmy z siedzibą w(...)–Z. M..
Po pozytywnej weryfikacji, polegającej, m.in. na internetowym ustaleniu, czy wskazana na umowie o pracę firma istnieje, oskarżonemu została udzielona pożyczka w 1000 złotych. Pomimo upływu terminu spłaty określonego w umowie oskarżonyA. R. (1)nie zwrócił pożyczki, a wezwany telefonicznie do dokonania spłaty oświadczył, że tego nie zrobi.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)k.139-140; zeznania świadkówR. K.k. 3-6,K. P.k. 54-55; oryginały dokumentacji pożyczkowej k. 47-49 ;opinia biegłego z zakresu badań dokumentów k. 80-96; zawiadomienie o przestępstwie k. 3-34
OskarżonyA. R. (1)nie był nigdy zatrudniony wfirmie PHU (...). Podpisy o brzmieniu(...)na przedłożonych przez oskarżonego kopiach umowy o pracę oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach nie są autentycznymi podpisami właścicielafirmy (...), nie zostały także nakreślone przez oskarżonego. Zostały nakreślone przez inną nieustaloną osobę.
( dowód: zeznania świadkaZ. M.k. 40-41; protokół pobrania materiału porównawczego k. 43,75; wzory pisma ręcznego k. 44, 76; opinia biegłego z zakresu badań dokumentów k. 80-96; postanowienie o wyłączeniu materiałów k. 144 )
OskarżonyA. R. (1)ma 40 lat, jest żonaty, posiada na utrzymaniu jedno dziecko. Był wielokrotnie karany, w tym za czyny przeciwko mieniu. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 20 października 2011 roku w sprawie II K 504/11 oskarżonyA. R. (1)został skazany za czyn zart.286§1 kkw zw. zart.64§1 kkna karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 16 lutego 2012 r. w spawie IV Ka 17/12. Oskarżony odbywał wymierzoną tym wyrokiem karę w okresie od 17 marca 2014 roku do dnia 17 października 2014 roku.
Wobec oskarżonego Sąd Rejonowy w Kaliszu orzekł także wyrokiem łącznym z dnia 27 lutego 2013 roku w spawie VII K 584/12, a karę łączną ( która nie objęła skazania w sprawie II K 504/11)A. R. (1)odbywał w okresie od 18 grudnia 2012 roku do dnia 16 czerwca 2013 roku. Obecnie oskarżonyA. R. (1)odbywa karę pozbawienia wolności i nie pracuje .
( dowód : karta karna k. 100-103; odpis wyroków w sprawach II K 504/11 k. 112, VII K 1079/10 k. 116, VII K 581/13 k. 118, VII K 584/12 k. 120, VII K 31/10 k. 122, II K 247/08 k. 124-125,informacja NOE-SAD k. 126 ; obliczenie kary w sprawie VII K 584/12 k. 108 akt dołączonych ; wyrok w sprawie II K 504/11 k. 348, wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu k. 376 oraz obliczenie kary k. 396 akt dołączonych )
OskarżonyA. R. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, odmawiając złożenia wyjaśnień. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym przede wszystkim nie budząca wątpliwości pod względem fachowości i rzetelności opinia biegłego z dziedziny badania dokumentówR. D., uzupełniona rzeczowymi zeznaniami świadkaZ. M.potwierdza okoliczność iż oskarżony przedłożył do zawarcia umowy pożyczki podrobiony przez nieustaloną osobę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie PHU (...). Opinia biegłego była jasna w treści i nie kwestionowana przez strony, natomiast zeznania świadkaZ. M.konkretne i wiarygodne.
Także uzupełniające się, choć nie identyczne, zeznania świadkówR. K.iK. P.pozwoliły na dokonanie ustaleń w zakresie okoliczności dotyczących zawarcia przez oskarżonego w dniu 20 marca 2015 roku umowy z pokrzywdzonym. Zeznania tych świadków w znacznej mierze opierały się na treści dołączonych w sprawie dokumentów.
Zeznania wskazanych wyżej świadków Sąd ujawnił w trybieart. 392§2 kpkuznając, że obecność świadków na rozprawie nie jest niezbędna i wobec braku sprzeciwu obecnego oskarżyciela.
W toku prowadzonego postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ocenę wiarygodności zgromadzonych dokumentów.
Sąd zważył, co następuje :
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na uznanie, iż oskarżonyA. R. (1)swoim działaniem polegającym na tym, że w dniu 20 marca 2015 roku wK.w celu uzyskania pożyczki gotówkowej posłużył się uprzednio podrobionym przez nieustaloną osobę zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie PHU (...)i przedłożył go przedstawicielowifirmy (...) Sp.z o.o.doprowadzając tę firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, zrealizował znamionaart.286§1 kkiart.270§1 kkpozostających w zbiegu kumulatywnym (art.11§2 kk).
OskarżonyA. R. (1)działał w pełni świadomie i zamiarem kierunkowym wprowadzenia przedstawiciela firmy udzielającej pożyczek w błąd, co do zamiaru i realnych możliwości wywiązania się ze spłaty zobowiązania i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego. Oskarżony miał pełną świadomość zarówno faktu, iż nigdy nie był zatrudniony w firmie Z.M.i nie uzyskiwał z tego tytułu żadnych dochodów, jak również tego, że bez okazania tego rodzaju, istotnego dla oceny możliwości dokonania spłaty pożyczki dokumentu, jego wniosek nie zostałby uwzględniony. Przy tym uwagę zwraca okoliczność, iż dla uwiarygodnienia swojej sytuacji materialnej i zawodowej oskarżony przedłożył także kopię umowy o pracę, z treści której wynikało, że zatrudnienie ma charakter stały i trwa już od roku. Posłużenie się tego rodzaju dokumentem poprzedzone było niewątpliwie podjęciem przez oskarżonego świadomych starań w zakresie jego zdobycia ( dokument zawierał dane oskarżonego), co wskazuje na kierunkowy zamiar działaniaA. R.. Na taką ocenę zamiaru oskarżonego wpływa także okoliczność, iżA. R. (1)nie dokonał spłaty nawet części udzielonej mu pożyczki.
Działanie oskarżonego było podyktowane chęcią uzyskania korzyści majątkowej dla siebie. W dniu zawarcia umowy oskarżonemu przekazano w gotówce kwotę 1000 złotych, którejA. R.nie zamierzał zwrócić, powiększając tym samym aktywa swojego majątku.
Zarzucanego czynu oskarżonyA. R. (1)dokonał przed upływem 5 lat od odbycia kar pozbawienia wolności w łącznym wymiarze powyżej 6 miesięcy za przestępstwa przeciwko mieniu ( oskarżony zakończył odbywanie kary 7 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie II K 504/11 w dniu 17 października 2014 roku, a zatem około 5 miesięcy przed datą popełnienia zarzucanego mu obecnie czynu). Biorąc pod uwagę dokonane w sprawie dokładne ustalenia w zakresie orzeczonych kar i ich odbycia Sąd dokonał zmiany opisu czynu i sprecyzował kwestię dotyczącą kwalifikacji prawnej zart.64§1 kk.
Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako duży. Oskarżony rozmyślnie godził w cudze mienie. W sprawie Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. Z kolei na niekorzyść oskarżonego przemawia jego uprzednia wielokrotna karalność (w zakresie nie wpływającym na ocenę działania w warunkach recydywy zart.64§1 kk).
W sprawie nie ujawniły się żadne okoliczności, które mogłyby wpływać na zmniejszenie stopnia zawinienia oskarżonego -A. R. (1)nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej, a jego zachowanie było podyktowane chęcią szybkiego wzbogacenia się.
Nie uszło uwadze Sądu, iż w przedmiotowej sprawie ustawa obowiązująca w chwili popełnienia czynu była inna niż obowiązująca w chwili orzekania. Zważywszy na kwestię regulacji odnoszącej się do możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary, o co wnosił oskarżony i do czego Sąd winien był się odnieść, ustawą względniejszą w tym zakresie była ustawa obowiązująca w czasie popełnienia czynu. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd zastosował w niniejszej sprawieart. 4§1 kk.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd wymierzając oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności baczył, aby orzeczona kara nie przekroczyła stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Jednocześnie kara ta jest w ocenie Sądu dostatecznie dolegliwa, choć oscyluje ona w dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
Pomimo zastosowania w sprawieart.4 §1 kkSąd nie znalazł argumentów na przyjęcie wobec oskarżonegoA. R. (1)pozytywnej prognozy pozwalającej na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Pomimo uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu ( w tym na kary z warunkowym zawieszeniem, których wykonanie następnie zarządzano) i odbywanie kar pozbawienia wolności ( skutkujące m.in. przyjęciem działania w warunkachart.64§1 kk) oskarżony nie skorzystał z szansy i ponownie popełnił kolejne przestępstwo. Jak wynika z treści karty karnej k. 102 dokonał tego oczekując na rozstrzygnięcie w przedmiocie odroczenia uprzednio zarządzonej kary pozbawienia wolności w sprawie VII K 1079/10 ( postanowienie o odroczeniu zapadło w dniu 23 marca 2015 roku), co wskazuje na lekceważący stosunek oskarżonego do norm prawnych i nie daje gwarancji, iż pozostając na wolnościA. R.będzie przestrzegał norm prawnych.
Na podstawieart. 46 § 1 kkw zw, zart.4 §1 kkSąd zasądził od oskarżonegoA. R. (1)na rzecz pokrzywdzonejD.Sp. zo.o. wB.kwotę 1000 zł, ponieważ oskarżony nie zwrócił udzielonej mu pożyczki.
Na podstawieart.230§2 kpkSąd zwrócił pokrzywdzonemu zbędne w postępowaniu dowody rzeczowe zapisane pod numerem Drz.880-886/17 ( k. 151 akt) .
Na podstawieart. 624 kpkzwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, bowiem oskarżony odbywa obecnie karę pozbawienia wolności i ich poniesienie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2018-01-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Kwaśniewska
legal_bases:
- art. 286 §1 kk
- art. 392§2 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Karina Drytkiewicz
signature: II K 921/17
```