You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 164/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2019 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Jasiński
Protokolant: Joanna Czyżewska
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.
przeciwko(...) Spółce komandytowejz siedzibą wK.
o zwolnienie spod egzekucji

I
oddala powództwo;

II
zasądza od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na rzecz(...) spółki komandytowejz siedzibą wK.kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 164/19

UZASADNIENIE
Powódka(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.pozwem przeciwko(...) Spółce komandytowejz siedzibą wK.wniosła o zwolnienie od egzekucji ruchomości w postaci: komputeramarki D. (...), komputera z literą S brak oznaczenia koloru czarnego, komputeramarki D. (...)T.(...), które zostały zajęte w trakcie postępowania egzekucyjnego, toczącego się przed Komornikiem Sądowym działającym przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuP. K.w sprawie o sygn. akt KM(...)a także o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu. Jednocześnie wniosła o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuP. K.w sprawie o sygn. akt KM(...)
W uzasadnieniu powódka wskazała, że przedmiotowe ruchomości stanowią jej własność i wchodziły w skład systemu zarządzania Symfonia – Symfonia Forte, zakupionego przezF. M., prowadzącego działalność gospodarczą podfirma (...), poprzednika prawnego powódki.
W odpowiedzi na pozew pozwana(...) Spółka komandytowaz siedzibą wK.wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na rzecz pozwanej kosztów procesu.
Uzasadniając swoje stanowisko pozwana wskazała, że powódka utraciła status osoby trzeciej w rozumieniuart. 841§ 1 k.p.c., ponieważ jest ona dłużnikiem z tego samego stosunku prawnego, którego dotyczy egzekucja. W dniu 26 marca 2019 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku nadał klauzulę wykonalności na akt notarialny Rep. A nr(...)o poddaniu się egzekucji przeciwko powódce. Zatem pozwana dysponuje tytułem wykonawczym przeciwko stronie powodowej i może przeciwko niej prowadzić egzekucję.
W piśmie procesowym z dnia 26 lipca 2019 r. powódka podniosła, iż pozwana uzyskała tytuł egzekucyjny dopiero po wytoczeniu powództwa, zatem na dzień wniesienia pozwu było ono zasadne, z tego też względu wniosła o uwzględnienie roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 sierpnia 2017 r.(...) Spółka komandytowaz siedzibą wK.zawarł z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS., następcą prawnym Komers(...)F. M.z siedzibą wS.umowę pożyczki na kwotę 3.000.000 zł z terminem zwrotu do dnia 1 lutego 2018 r. Zabezpieczeniem spłaty był akt notarialny z dnia 1 sierpnia 2017 r. Repertorium A(...), sporządzony przez notariuszaK. B., w którym(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.(jako pożyczkobiorca) orazE. M.(jako poręczyciel) poddali się egzekucji co do obowiązku zapłaty na rzecz wierzyciela należności wynikających z ww. umowy pożyczki do kwoty 4.000.000 zł. Wierzyciel został uprawniony do wystąpienia o nadanie klauzuli wykonalności do dnia 1 lutego 2021 r.
/bezsporne, nadto: odpis umowa pożyczki –k. 75-78, odpis oświadczenia o poręczeniu –k. 79, odpis aktu notarialnego –k. 80-84, wydruk KRS powódki –k. 6-11/
W postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuP. K.w sprawie o sygn. akt KM(...)przeciwkoE. M., na podstawie tytułu wykonawczego aktu notarialnego z dnia 1 sierpnia 2017 r. Repertorium A nr(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 5 września 2018 r., postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 27 sierpnia 2018 r. sygn. akt XII 1 Co 1235/18, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 5 września 2018 r., w dniu 14 grudnia 2018 r. dokonano zajęcia ruchomości, będących we władaniu dłużnika: komputeramarki D. (...), komputera z literą S brak oznaczenia koloru czarnego, komputeramarki D. (...)T.(...).
/bezsporne, nadto: kopia zawiadomienia osoby trzeciej o zajętych ruchomościach –k. 23/
Zajęte w postępowaniu egzekucyjnym o sygn. akt KM(...)ruchomości wchodziły w skład systemu zarządzania Symfonia – Symfonia Forte, zakupionego przez poprzednika prawnego powódki- Komers(...)F. M.z siedzibą wS..
/bezsporne, nadto: kopia faktury VAT –k. 21, kopia zamówienia –k. 21 verte-22 verte/
Z wniosku wierzyciela(...) Spółki komandytowejz siedzibą wK.Komornik Sądowy działający przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuP. K.w sprawie o sygn. akt KM(...)wszczął postępowanie egzekucyjne również przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na podstawie tytułu wykonawczego aktu notarialnego z dnia 1 sierpnia 2017 r. Repertorium A nr(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 28 marca 2019r., postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 26 marca 2019 r. sygn. akt XII 1 Co 1235/18, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 28 marca 2019 r.
/bezsporne, nadto: doręczenie wierzycielowi korespondencji w postępowaniu egzekucyjnym Km(...)z dnia 16 maja 2019 r. –k. 120, zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym Km(...)z dnia 16 maja 2019 r. –k. 121-121 verte, wezwanie do uiszczenia zaliczki na wydatki gotówkowe w postępowaniu egzekucyjnym Km(...)z dnia 16 maja 2019 r.- k. 122/
Sąd zważył, co następuje:
Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie, Sąd oparł się na dokumentach przywołanych w części uzasadnienia ustalającej stan faktyczny.
Powództwo podlegało oddaleniu.
Powódka w sprawie niniejszej wystąpiła z żądaniem zwolnienia od egzekucji ruchomości w postaci: komputeramarki D. (...), komputera z literą S brak oznaczenia koloru czarnego, komputeramarki D. (...)T.(...).
Podstawą żądania zwolnienia przez powódkę zajętych przedmiotów spod egzekucji był przepisart. 841 k.p.c.
Zgodnie zart. 841 § 1 k.p.c.osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Zgodnie natomiast z przepisemart. 841 § 3 k.p.c.powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
Powództwo ekscydencyjne, zwane też interwencyjnym, przewidziane w przywołanym wyżej przepisie jest środkiem merytorycznej obrony osoby trzeciej, której prawa przez wszczęcie egzekucji zostały naruszone. Zatem powództwo to zmierza do zwolnienia od egzekucji określonego przedmiotu, w tym kwoty pieniędzy uzyskanej ze sprzedaży danego przedmiotu. Podstawą wytoczenia powództwa o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji jest zatem naruszenie prawa osoby trzeciej (takiego jak np. własność, użytkowanie wieczyste, wierzytelności, rachunki bankowe i inne prawa majątkowe), z którego wierzyciel nie ma prawa zaspokoić swojej wierzytelności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie ulega w ocenie Sądu wątpliwości, iż termin do wytoczenia powództwa przez powódkę został zachowany. Okoliczność ta była niesporna, jak również fakt, iż ruchomości podlegające zajęciu w toku czynności egzekucyjnych stanowiły jej własność.
Dla dopuszczalności powództwa wart. 841 § 1 k.p.c.wymagane jest, aby powód był osobą trzecią, niewymienioną jako dłużnik w tytule wykonawczym, a ponadto nie powinno toczyć się przeciwko niemu dane postępowanie egzekucyjne, w którym doszło do zajęcia przedmiotu, które narusza jego prawa. W doktrynie i orzecznictwie wyrażane jest stanowisko, zgodnie z którym o dopuszczalności - a tym samym o potrzebie - wytoczenia takiego powództwa nie decyduje jedynie subiektywny stan świadomości konkretnej osoby o zgodności egzekucji z treścią tytułu wykonawczego, ale jej obiektywna pozycja w stosunku do toczącego się postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z tą koncepcją osobą trzecią w rozumieniuart. 841 § 1 k.p.c.jest wyłącznie osoba, przeciwko której, jako dłużnikowi egzekwowanemu, nie toczy się określona egzekucja (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 października 1995 r., sygn. akt III CZP 143/95, opubl. OSNC 1996, z. 2, poz. 24).
Powódka w niniejszej sprawie wskazywała, iż na dzień wniesienia pozwu pozwana nie wystąpiła przeciwko niej z wnioskiem o wszczęcie postepowania egzekucyjnego, co nastąpiło dopiero w toku postępowania sądowego. Powyższe pozostawało w sprawie bezsporne. Zważyć jednak należy na treśćart. 316 § 1 k.p.c.zgodnie z którym po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy; w szczególności zasądzeniu roszczenia nie stoi na przeszkodzie okoliczność, że stało się ono wymagalne w toku sprawy.
Nie budziło wątpliwości, że w chwili zamknięcia niniejszej sprawy, jak wynika z pism Komornika Sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuP. K., wydanych sprawie o sygn. akt KM 83/18 w dnia 16 maja 2019 r., powódka jest dłużnikiem wymienionym w tytule wykonawczym, a także dłużnikiem egzekwowanym przeciwko któremu nadal toczy się postępowanie egzekucyjne. Tym samym utraciła przymiot osoby trzeciej, a w konsekwencji legitymację do wystąpienia z powództwem opartym naart. 841 § 1 k.p.c.Powyższa przeszkoda procesowa wyklucza zatem dopuszczalność uwzględnienia takiego powództwa, bowiem przesłanki te muszą być spełnione zarówno w chwili jego wytoczenia, jak i w dacie zamknięcia rozprawy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocyart. 841 § 1 k.p.c.a contrario orzekł jak w pkt I wyroku.
Sąd w pkt II wyroku orzekł o kosztach procesu na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, uznając powódkę za stronę przegrywającą proces w całości, a w konsekwencji zobowiązaną do zwrotu pozwanej na jej żądanie celowych kosztów obrony, na które złożyły się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 270zł, ustalone w oparciu o przepis § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. Nr 265).
Sygn. akt I C 636/17

ZARZĄDZENIE
Dnia 4 października 2018 r.

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2019-09-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Marek Jasiński
legal_bases:
- art. 841 § 1 k.p.c.
recorder: Joanna Czyżewska
signature: I C 164/19
```