You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 246/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska
Protokolant Alina Kędzia
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. w Kaliszu
odwołaniaF. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 2 stycznia 2015r i 19 lutego 2015 r. Nr(...)
w sprawieF. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o emeryturę

1
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 19 lutego 2015 r. znak(...)w ten sposób, że przyznajeF. W.emeryturę od(...).

2
umarza postępowanie w przedmiocie decyzji z dnia 2 stycznia 2015r.

3
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.na rzeczF. W.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.02.2015r., (uchylającą równocześnie wcześniejszą decyzję z dnia 02.01.2015r.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych wO.odmówiłF. W.przyznania emerytury wcześniejszej dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach, gdyż nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach.
Uznano, że udowodnił tylko 12 lat 6 miesięcy i 6 dni pracy szczególnych warunkach, a nie zaliczono pracy wzakładzie (...)na przestrzeni od 01.09.1978r. do 21.12.1981r. w okresach wymienionych w świadectwach pracy w szczególnych warunkach na stanowiskach dekarza i malarza, uznając że pracodawca powołał się na nieaktualne przepisy resortowe i odwołał się do wykazu C, który został skreślony, zatem praca na stanowiskach tam ujętych nie jest pracą w szczególnych warunkach.
Odwołanie od tej decyzji wniósł do SąduF. W.domagając się przyznania wcześniejszej emerytury dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach w oparciu o zeznania świadków, podnosząc, że w okresie zatrudnienia wzakładzie (...)od pracował stale na stanowisku malarza na wysokości albo dekarza, co zaliczone było przez zakład pracy do stanowisk pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
F. W.urodził się w dniu (...),, z zawodu jest malarzem (w dniu 26.06.1971r. ukończył naukę w(...) Szkole Zawodowej (...)wP.).
W dniu 02.05.1977r. podjął zatrudnienie wPrzedsiębiorstwie (...)(które przekształciło się później w(...)) na stanowisku malarza konstrukcji stalowych.
(k 9 akt osobowych).
W opinii z dnia 20.12.1979r. podano, że od oczątku zatrudniony był w(...)antykorozyjnym(K 18 akt osobowych)
Z pisma dotyczącego przesunięcia pracownika z dnia 30.09.1978r. wynika, że pracował w(...)-(...)(k 10 akt osobowych).
W okresie od 18.09.1978r. do 12.10.1978r. odwołujący się odbył kurs dekarzy, a 1 11.1978r. ukończył kurs budowy i montażu rusztowań typu(...). (dowód- zaświadczenia k 11 i 12 akt osobowych).
W późniejszym czasie na przestrzeni od 25.02.1980r. do 31.12.1981r. odwołujący się pracował jako dekarz na budowach eksportowych w RFN, od 1.01.1982r. do 28.02.1982r. korzystał z urlopu bezpłatnego. (świadectwo z 22.02.1982r. k 18 akt osobowych)
W aktach osobowych znajdują się skierowane do działu kadr pisma nazwane „ zgłoszenie wykonywania pracy w szczególnych warunkach”. Oba są bez daty, odwołujące się do wykazu C załącznika do zarządzenia nr3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z 30.03.1985r.
Jedno – podpisane przez mgr inż.A. K., dotyczy pracy odwołującego się w okresie od 01.09.1978r. do 24.02.1980r. na stanowisku malarza konstrukcji stalowych na wysokości, a drugie podpisane przezJ. H.– prokurenta –dyrektora Zakładu Handlu Zagranicznego za okresy pracy na stanowisku dekarza. (od 25.02.1980r. do 02.12.1980r. od 01.02.1981r. do 06.08.1981r., od 12.08.1981r. do 31.10.1981r. i od 09.11.1981r. do 21.12.1981r. – k 49 i 52 a.o.),
W oparciu o dane w tych zgłoszeniach pracodawca(...)wydał dwa świadectwa pracy w dniu 10.03.1997r. – dołączone do akt ZUS)
Organ rentowy odmówił uznania tych okresów, gdyż powołano się w nich na nieaktualne przepisy branżowe oraz dlatego, że podano stanowiska z działu C, który jest skreślony w całości.
Z urzędu wiadome jest Sądowi, że obecniezakład (...)nie istnieje, a poprzednio, gdy odwołujący się podejmował tam zatrudnienie nosił nazwęPrzedsiębiorstwo (...).
Przez cały okres swego istnienia zakład zajmował się wykonywaniem prac remontowo-budowlanych na obiektach przemysłowych, głównie przemysłu ciężkiego. Budowano też nowe obiekty z konstrukcji stalowych produkowanych w siedzibie zakładu. Nadto zakład pośredniczył w wysyłaniu pracowników na kontrakty zagraniczne.
Na podstawie zeznań świadkaW. N., który był przełożonym odwołującego się podczas wykonywania robót w antykorozyjnych na obiektach przemysłowych usytuowanych wT.,T. (1)itp. Sąd ustalił, że odwołujący się wykonywał tam stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę malarza konstrukcji stalowych na wysokości. Dotyczyło to jego pierwszego okresu pracy w zakładzie, od 02.05.1977r. do 24.02.1980r., o tym bowiem, że od samego początku odwołujący się pracował w(...)antykorozyjnym świadczy również treść opinii z dnia 20.12.1979r. znajdująca się w aktach osobowych.
W ramach brygady malarskiej tzw. antykorozyjnej zajmował się malowaniem konstrukcji metalowych. Były to konstrukcje zwykle w remontowanych obiektach.
Z racji rozpoznawania podobnych praw wiadome jest Sądowi, że w przypadkach odnawiania należało w pierwszej kolejności oczyścić powierzchnię poprzez piaskowanie pod ciśnieniem. Praca przy oczyszczaniu wiązała się z wielkim zapyleniem. Po oczyszczeniu powierzchnię malowano najpierw minią, a później dopiero właściwą farbą. Zawsze były to konstrukcje w obiektach przemysłowych; fabryki, huty, elektrownie, co wymagało używanie farb z mocnym utwardzaczem.
Malowanie odbywało się nie na powietrzu, ale w halach, w pomieszczeniach zamkniętych. Praca ta narażała na nieustanne działanie oparów chemicznych z minii i farb oraz pyłu i hałasu podczas piaskowania.
Oprócz tego praca odbywała się na znacznych wysokościach, pracowano na rusztowaniach ustawionych na suwnicach, a remonty wykonywano głównie w porze nocnej gdy nie odbywała się zasadnicza produkcja na remontowanych halach przemysłowych. W 1980r. z uwagi na braki w zaopatrzeniu w farby ograniczono ilość prac malarskich konstrukcji . Odwołujący się odbył kurs dekarski, co umożliwiło mu wyjazd na kontrakt do RFN.
(dowód- zeznania świadkaW. N.z rozprawy w dniu 10.06.2015r., świadectwo o odbyciu kursu, umowy o pracę w RFN w aktach osobowych)
Co do pracy na stanowisku dekarza wykonywanej w okresach wymienionych w drugim ze świadectw pracy w szczególnych warunkach - Sąd ustalił, że świadczona była w prywatnej firmie dekarskiej(...), która wykonywała zlecenia dla indywidualnych podmiotów. Odwołujący się pracując jako dekarz na dachach rozmaitych obiektów zajmował się wymianą pokryć dachowych głównie z papy, lub innych materiałów. Praca była wykonywana stale w pełnym wymiarze czasu pracy na terenie RFN i nie miała powiązania ze specyfiką produkcji macierzystego zakładu pracy.
(dowód- zeznania świadkaA. Ś.z rozprawy w dniu 10.06.2015r. oraz zeznania tego świadka i odwołującego się złożone w sprawie VU 551/11).
Zeznania wymienionych wyżej świadków są w ocenie Sądu wiarygodne i stanowią przekonujący dowód charakteru czynności wykonywanych przez odwołującego się oraz w świetle dokumentacji z akt osobowych stanowią jej uzupełnienie.
Dodatkowym potwierdzeniem charakteru pracy odwołującego się mogą być też pisma zakładu pracy skierowane do działu kadr, a nazywane zgłoszeniem wykonywania pracy w szczególnych warunkach gdzie zarówno pracę dekarza jak i malarza konstrukcji stalowych na wysokości uznano za pracę w szczególnych warunkach, choć słusznie ZUS zarzucił, że uczyniono to z powołaniem na wadliwą podstawę prawną.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art.184 ust.1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. Nr 162 poz.1118)ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948r.przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32-34, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (01.01.1999r.) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzna oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 .

Stosownie do treści ust.2 w aktualnym brzmieniu emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do OFE albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa.
Zgodnie z art.32 ust.1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. Nr 162 poz.1118) ubezpieczonym urodzonym przed 1.01.1949r. będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionym w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 37 pkt. 1 czyli (obniżonym o 5 lat od podstawowego).
Stosownie do ust.4 tego przepisu wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust.2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych tj.rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zmianami).
Emerytura przysługuje na tych zasadach pracownikom, którzy spełniają łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek emerytalny 60 lat dla mężczyzn i mają okres składkowy i nieskładkowy wymagany do emerytury, w tym co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach.
Ponadto, jak wynika z treści § 2 cytowanego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywanastale i w pełnym wymiarzeczasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Definicję ustawową „ pracy w szczególnych warunkach” zawiera art.32 ust 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Zgodnie z tym przepisem za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Praca taka to ta, w której pracownik w sposób znaczny jest narażony na niekorzystne dla zdrowia czynniki. Np. praca w narażeniu na hałas ponadnormatywny, praca w zapyleniu, w oparach chemicznych, w wysokich temperaturach lub zmiennych warunkach atmosferycznych. Pracę taką pracownik musi wykonywać stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Motyw przyświecający ustawodawcy w stworzeniu instytucji przewidzianej w art.32 w/w ustawy opiera się na założeniu, że praca wykonywana w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przyczynia się do szybszego obniżenia wydolności organizmu i osoba taka ma prawo do wcześniejszej emerytury niż pozostali ubezpieczeni.
Biorąc pod uwagę specyfikęzakładu (...)w zakresie dotyczącym prac budowlanych i remontowych wykonywanych w terenie (to jest poza siedzibą zakładu gdzie konstrukcje stalowe były produkowane) - zdaniem Sądu praca odwołującego się odpowiada pracy na stanowisku malarza konstrukcji stalowych na wysokości – wykaz A dział V poz. 6 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983r.
Wprawdzie dział ten dotyczy budownictwa, ale taka była też pierwotna przynależność branżowa zakładu, skoro w czasie podejmowania zatrudnienia przez odwołującego się nosił nazwęPrzedsiębiorstwo (...).
Podobnie praca na stanowisku dekarza winna być dokonana z odwołaniem do działu budownictwa, gdyż wykonywana była na rzecz typowego zakładu dekarskiego, a zakład macierzysty(...)tylko pośredniczył w uzyskaniu kontraktu. Stanowisko dekarza ujęte jest w wykazie A dział V poz.9.cyt. wykazu.
W ocenie Sądu okresy zatrudnienia od 02.05.1977r. do 24.12.1980r. na stanowisku malarza konstrukcji oraz od 25.02.1980r. do 21.12.1980r., od 02.01.1981r. do 06.08.1981r., od 12.08.1981r. do 31.10.1981r. i od 09.11.1981r. do 21.12.1981r. na stanowisku dekarza stanowią wystarczające uzupełnienie do 15 lat pracy w szczególnych warunkach (dotąd ma zaliczone 12 lat 6 miesięcy i 6 dni.)
Poza sporem jest, żeF. W.udowodnił staż ogólny ubezpieczeniowy wymagany do przyznania emerytury wcześniejszej (27 lat, 9 miesięcy i 25 dni okresów składkowych i nieskładkowych).
Wiek 60 lat odwołujący się osiągnął w dniu(...).
Wniosek o emeryturę złożony został w dniu 15.07.2014r.
W tym stanie rzeczy Sąd przyznał odwołującemu się prawo do emerytury wcześniejszej od daty ukończenia 60 lat życia, gdyż jest to data spełnienia ostatniego z warunków do emerytury wcześniejszej.
Zaskarżona decyzja z dnia 19.02.2015r. podlegała więc zmianie i zgodnie zart.47714§2 kpcorzeczono jak w pkt.1 wyroku.
Umorzenie postępowania w przedmiocie uchylonej decyzji z dnia 02.01.2015r. – o czym mowa w pkt 2 wyroku – wynika z treściart. 355§1 kpc,
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono w pkt.3 wyroku na podstawieart. 108§ 1 kpci98 kpc.
Zgodnie z§ 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U.02.163.1348 ze zm.) stawka minimalna w sprawie z ubezpieczenia społecznego wynosi 60 zł, a biorąc pod uwagę nakład pracy pełnomocnika odwołującego się Sąd zasądził od ZUS zwrot kosztów w wysokości podwójnej stawki minimalnej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2015-06-10'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Nowakowska
legal_bases:
- art. 108§ 1 kpc
- § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Alina Kędzia
signature: V U 246/15
```