You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II AKa 297/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2010 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Jolanta Śpiechowicz

Sędziowie

SSA Grażyna Wilk
SSO del. Piotr Pośpiech (spr.)

Protokolant

Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tadeusza Trzęsimiecha
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2010 r. sprawy
wnioskodawczyniA. N.
- w przedmiocie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z represjonowania wnioskodawcy za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego -
na skutek apelacji pełnomocnika
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2010 r.
sygn. akt. IV Ko 217/08

1
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

2
zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Gliwicach) na rzecz pełnomocnika wnioskodawczyniA. N.– adw.I. L.– Kancelaria Adwokacka wG.kwotę 146,40 (sto czterdzieści sześć, 40/100) złotych w tym 22 % podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym;

3
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II AKa 297/10

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 16.06.2010 r. (sygn. akt IV Ko 217/08) zasądził od Skarbu Państwa na rzeczA. N.zd.N., córkiD.iW.,ur. (...)wK., kwotę 25.000 zł. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z wykonania w okresie od 2.12.1983 r. do 31.07.1984 r. postanowienia Prokuratora Prokuratury Wojewódzkiej wK.z dnia 3.12.1983r. — sygn. akt 2 Ds. 103/83 o tymczasowym aresztowaniu wraz z ustawowymi odsetkami od dnia prawomocności wyroku. Zasądził ponadto od Skarbu Państwa na rzecz adwokatI. L.kwotę 120 zł. wraz z podatkiem VAT - łącznie 146,40 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik wnioskodawczyni, zaskarżając go w części dotyczącej zasądzenia na rzecz wnioskodawczyni zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od daty prawomocności wyroku, a nie zgodnie z żądaniem wnioskodawczyni, czyli zasądzeniem ustawowych odsetek od żądanej kwoty od daty złożenia wniosku. Zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez zasądzenie żądanej kwoty bez ustawowych odsetek od dnia złożenia wniosku, a tylko od dnia uprawomocnienia się wyroku. Podnosząc ten zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez odmienne orzeczenie co do istoty sprawy i zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni kwotę 25.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia złożenia wniosku. Wnioskował także o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu za drugą instancję, gdyż koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części.
Sąd apelacyjny zważył, co następuje:
Zarzut podniesiony w apelacji pełnomocnika, a tym samym wniosek w niej zawarty, nie zasługiwał na uwzględnienie. Skarżący w najmniejszym stopniu nie wykazał, aby organ orzekający w I instancji dopuścił się naruszenia przepisów prawa materialnego (zresztą nie wskazał których dokładnie norm prawa), co pozwalałoby na zmianę zaskarżonego wyroku lub jego uchylenie. W konsekwencji sąd odwoławczy orzekł o utrzymaniu w mocy orzeczenia, a apelację skarżącego uznał za oczywiście bezzasadną.
Przedmiotem zaskarżenia pełnomocnik uczynił jedynie część wyroku sądu okręgowego, która odnosiła się do kwestii ustawowych odsetek. Wspomniany organ, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 10.12.1991 r. sygn. akt I KZP 35/919 (publ. OSNKW 1992/3-4/26) uznał mianowicie, że odsetki związane z zadośćuczynieniem za krzywdę wynikłą z faktu tymczasowego aresztowaniaA. N.przynależą się jedynie od dnia prawomocności tego orzeczenia. Z treści pisemnego uzasadnienia można wnioskować, że sąd I instancji zaakceptował w całej rozciągłości prezentowane tam argumenty przemawiające za takim właśnie stanowiskiem. Własny pogląd w tym zakresie starał się przedstawić w środku odwoławczym pełnomocnik wnioskodawczyni, ale uczynił to w sposób zupełnie nieprzekonywujący. Mało wnikliwe i nazbyt lakoniczne wywody nie mogły podważyć ugruntowanej w tym zakresie praktyki orzeczniczej oraz koncepcji prezentowanych w doktrynie prawa karnego.
Skarżący za punkt wyjścia swoich rozważań uczyniłart. 8 ust. 3 ustawy z dnia 23.02.1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego(Dz. U. nr 34 poz. 149 z późn. zm.). Z treści tego przepisu wynika zaś, że w postępowaniu o odszkodowanie i zadośćuczynienie mają odpowiednie zastosowanie przepisyrozdziału 58 kodeksu postępowania karnego, z wyjątkiemart. 555. Z kolei przepisart. 558 kpkw zakresie nieunormowanym przepisami postępowania karnego odsyła w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie do przepisówkodeksu postępowania cywilnego. W oparciu o te uregulowania pełnomocnik starał sie wykazać, że w takich sprawach mają zastosowanie przepisy zart. 481 § 1 kciart. 455 kc, co uzasadnia zasądzenie odsetek za zadośćuczynienie od daty złożenie wniosku.
Powyższy sposób dochodzenia przez skarżącego swoich racji zawiera zasadniczy błąd, gdyż zbędne było odwoływanie się do treści art. 8 ust. 3 cyt. ustawy orazart. 558 kpk. Wspomniane przepisy regulują jedynie kwestie proceduralne związane z tokiem postępowania w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Rozstrzygają o tym, że sąd prowadzi postępowanie jak postępowanie karne, choć jego przedmiotem nie jest kwestia odpowiedzialności karnej sprawcy czynu zabronionego, a posiłkowo stosuje przepisy cywilnego procesu. W żadnej mierze nie dają one jednak podstaw do wywodzenia na ich podstawie o kwestiach materialnoprawnych dot. m.in. zasad ustalania szkody i krzywdy, określenia wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia, a także zasądzenia odsetek. O tym, że roszczenia zawarte w cyt. ustawie orazrozdziale 50 kpksą roszczeniami cywilnoprawnymi przesądza sama ich istota, na co wskazuje dotychczasowe orzecznictwo. „Roszczenia o odszkodowanie i zadośćuczynienie, o których mowa wart. 8 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego(Dz. U. Nr 34, poz. 149 ze zm.), mają charakter cywilnoprawny", (uchwała SN z dnia 28.10.1993 r. sygn. akt I KZP 21/93 publ. OSNKW 1993/11-12/67).
Reasumując te część rozważań należy jeszcze raz podkreślić, że analiza przepisów zawartych w ustawie z 1991 r. oraz wrozdziale 50 kodeksu postępowania karnegoprowadzi do wniosku, że przepisami tymi ukształtowane zostały dwa szczególne roszczenia, których cechy powodują, że mają one charakter cywilnoprawny. Z tego więc względu roszczenia te uznać należy za instytucje prawa cywilnego materialnego. Natomiast fakt, że mogą być one dochodzone tylko w szczególnym trybie postępowania przed sądem karnym, według reguł określonych w tym rozdziale, sprawia, że ten szczególny tryb postępowania uznać trzeba za instytucję prawa karnego procesowego, co jednak nie może zmienić oceny obu typów roszczeń odszkodowawczych (z ustawy z 1991 r. oraz zart. 552 § 1 k.p.k.) jako wyłącznie cywilnoprawnych To z kolei pozwala stwierdzić, że przepisy prawa cywilnego materialnego mają zastosowanie do rozważanych tu roszczeń odszkodowawczych i jest to pogląd powszechnie akceptowany. W żadnej jednak mierze powyższe rozważania nie świadczą o słuszności stanowiska skarżącego co do daty od jakiej należy przyznać odsetki.
Odnosząc się w tym miejscu do istoty żądania zawartego w apelacji należy zauważyć, żeart. 481 kciart. 455 kcw tego typu sprawach muszą uwzględniać specyfikę spraw o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Na ten temat pisał już w pisemnym uzasadnieniu sąd okręgowy. Jego stanowisko, będące powtórzeniem stanowiska Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 1993 r. sygn. akt I KZP 35/91, jest jak najbardziej przekonywujące i w związku z tym aktualne. Jedynie dla porządku należy powtórzyć, że odszkodowanie i zadośćuczynienie dochodzone w trybie ustawy 23 lutego 1991 r., jak również dochodzone w trybie przewidzianym wrozdziale 50 kpk, zachowuje szereg odrębności w stosunku do zasad obowiązujących przy dochodzeniu roszczeń na podstawie przepisów prawa cywilnego. Skarb Państwa nie jest stroną w takich postępowaniach i dopiero prawomocne orzeczenie sądowe daje wnioskodawcy prawo żądania wypłaty, a zatem z tą chwilą roszczenie staje się wymagalne. Jest oczywiste, że sąd orzekający czy prokurator biorący udział w postępowaniu nie występują w charakterze organu reprezentującego Skarb Państwa jako dłużnika. Zgłoszenie wniosku o przyznanie odszkodowania (art. 554 § 1 k.p.k.) nie jest więc wezwaniem do zapłaty w rozumieniu prawa cywilnego materialnego, ale czynnością procesową inicjującą rozpoznanie sprawy.
Prowadzi to do przyjęcia wniosku, że ustawodawca, wyłączając cywilno­prawny tryb dochodzenia omawianych roszczeń, ukształtował je w ten sposób, że dopiero wykonalne orzeczenie sądu, wydane w postępowaniu przewidzianym wrozdziale 50 kpkstaje się podstawą do wypłaty należności. Orzeczenie wydane w tym postępowaniu staje się wykonalne dopiero po uprawomocnieniu się. Dopiero z tą chwilą można przyjąć, że Skarb Państwa powinien spełnić świadczenie. Należy więc uznać, że z właściwości zobowiązania Skarbu Państwa do wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia przewidzianego wrozdziale 50 kodeksu postępowania karnegoi przepisie art. 8 ust. 1 cytowanej ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. wynika, że "terminem spełnienia świadczenia" (art. 455 k.c.) jest uprawomocnienie się orzeczenia o zasądzeniu odszkodowania.
W tym zakresie można już mówić o utrwalonym orzecznictwie. Oprócz wspomnianej już uchwały Sądu Najwyższego z dnia 10.12.1991 r. sygn. akt I KZP 35/91 wypowiadał się też Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 29 kwietnia 1991 r. sygn. V KRN 475/90 i sygn. akt V KRN 477/90 (nie publ.), ale też Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 19.06.1996 r. sygn. akt II AKz 202/96 (publ. KZS 1996/5-6/82), Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 10.06.1992 r. sygn. akt II AKz 35/92 (publ. KZS 1992/3-9/145), Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 4.10.2007 r. sygn. akt II Aka 148/07 (publ. KZS 2007/10/60) oraz Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 15.01.2008 r. sygn. akt II AKa 247/07 (publ. Prok.i Pr.-wkł. 2009/10/54).Cytowane zatem przez pełnomocnika postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17.01.1990 r. sygn. akt 148/09 prezentuje nieaktualne stanowisko judykatury, które nigdy później nie znalazło swojego powtórzenia.
Powyższe rozważania świadczą o oczywistej bezzasadności apelacji, która nie dawała żadnych podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku.
Sąd zasądził na rzecz pełnomocnika wnioskodawcy wynagrodzenie tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym w kwocie wynikającej z treści § 14 ust. 6 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ...
Na podstawieart. 13 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiegokosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2010-10-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Pośpiech
- Grażyna Wilk
- Jolanta Śpiechowicz
legal_bases:
- art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 23.02.1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych
  wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
- rozdziału 58 kodeksu postępowania karnego
- art. 481 § 1 kc
recorder: Agnieszka Przewoźnik
signature: II AKa 297/10
```