You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 251/17
PR Ds.549.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Elżbieta Lewandowska
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Klaudia Szczepkowska
w obecności Prokuratora Rejonowego w Nidzicy Arkadiusza Szulca
po rozpoznaniu dnia 21 grudnia 2017 roku, 22 lutego 2018 roku i 22 marca 2018 roku
wN.sprawyŁ. T.
urodz. (...)wO., synaM.iW. z d. K.,
oskarżonego o to, że w okresie od 16 listopada 2013 roku do 21 listopada 2013 roku w miejscowości(...), gm.J.iD.woj.(...)- (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.wW.w ten sposób, że pod pozorem zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pośrednictwem infolinii skontaktował się z pracownikiemfirmy (...)obecnie(...) S.A., gdzie w rozmowie wprowadził go w błąd co do tożsamości osoby zawierającej usługę telekomunikacyjną i zawarł na daneJ. R.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)i w ten sposób wyłudził usługi telekomunikacyjne i zakupiony w promocyjnej cenie aparat telefonicznymarki S. (...)G. (...)o nr(...)o łącznej wartości 3.507,76 złotych, a następnie odebrał od kuriera przedmiotowy aparat telefoniczny składając podpisy na wymienionej umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych ifakturze VAT nr (...)jakoJ. R., czym działał na szkodę(...) S.A.iJ. R.,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1kk.
o r z e k a:

I
OskarżonegoŁ. T.uznaje za winnego tego, że w okresie od 16 listopada 2013 roku do 21 listopada 2013 roku w miejscowości(...), gm.J.iD.woj.(...)- (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.wW.w ten sposób, że w celu zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pośrednictwem infolinii skontaktował się z pracownikiemfirmy (...)wW.obecnie(...) S.A.wW.i podczas rozmowy wprowadził go w błąd co do tożsamości osoby zamawiającej usługę telekomunikacyjną, zawierając umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)na daneJ. R.i w ten sposób wyłudził usługi telekomunikacyjne oraz zakupiony w promocyjnej cenie aparat telefonicznymarki S. (...)G. (...)o nr(...)o łącznej wartości 3.507,76 złotych, a następnie odebrał od kuriera nabyty aparat telefoniczny, składając podpisy na wymienionej umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych ifakturze VAT nr (...)jakoJ. R., czym działał na szkodę(...) S.A.wW.iJ. R., to jest popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to skazuje go z mocy tych przepisów, wymierzając na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkkarę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoŁ. T.obowiązek naprawienia szkody w kwocie 3.507,76 (trzy tysiące pięćset siedem złotych siedemdziesiąt sześć groszy) na rzecz(...)z siedzibą wW..

III
Na mocyart. 44 § 2 kkorzeka przepadek przedmiotów w postaci:

a
umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)z dnia 16 listopada 2013 roku na nazwiskoJ. R.– k. 69 akt sprawy,

b
faktury VAT (...)z dnia 16 listopada 2013 roku – k. 70 akt sprawy,

c
kserokopii polecenia przelewu kwoty 59,00 złotych, na odbiorcęC.

P.przez zleceniodawcęJ. R.– k. 71 akt sprawy.

II
Na zasadzieart. 230 § 2 kpkorzeka zwrot:

a
Wójtowi GminyJ.oryginałów wniosków o wydanie dowodów osobistych oraz oryginałów wniosków o utracie dowodu osobistego na nazwiskoŁ. T.– k. 534 akt sprawy,

b
Dyrektorowi Powiatowego Urzędu Pracy wN.oryginałów karty rejestracyjnej bezrobotnego, zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego na nazwiskoŁ. T.oraz oświadczeniaŁ. T.– k. 555 akt sprawy.

III
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2015 r., poz. 615 ze zm.) oraz § 4 ust. 1-3, § 17 ust. 2 pkt. 3, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej wN.adw.S. S.kwotę 826,56 (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy), w tym kwotę 154,56 (sto pięćdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt sześć groszy) podatek VAT, tytułem opłaty za obronę oskarżonegoŁ. T.pełnioną z urzędu w postępowaniu sądowym.

IV
Na zasadzieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ orazart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 251/17
PR Ds. 549.2016

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W 2013 roku operator(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.(obecnie(...) S.A.z siedzibą wW.) prowadził sprzedaż usług telekomunikacyjnych za pośrednictwem telesprzedaży. Odbywało się to w ten sposób, że klient za pośrednictwem infolinii kontaktował się z pracownikiemfirmy (...) Sp. z o. o.wW.i deklarując wolę zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz nabycia aparatu telefonicznego po cenie promocyjnej podawał niezbędne dane personalne przyszłego abonenta i adres zamieszkania, a następnie przygotowana umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych i aparat telefoniczny był przesyłany pod wskazany adres, przy czym doręczyciel po weryfikacji danych adresata odbierał podpis klienta na umowie i doręczał aparat telefoniczny oraz zwracał umowę operatorowi.
W miesiącu listopadzie 2013 roku oskarżonyŁ. T.zamieszkały w miejscowości(...), gm.J.postanowił skorzystać z procesu telesprzedaży w celu uzyskania aparatu telefonicznego. W dniu 16 listopada 2013 roku oskarżonyŁ. T.telefonicznie skontaktował się z pracownikiemfirmy (...)wW.i zadeklarował wolę nabycia aparatu telefonicznego oraz zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, podając imię i nazwisko przyszłego abonenta -J. R.i inne dane częściowo zbieżne z danymi personalnymiJ. R.. Z datą 16 listopada 2013 roku została sporządzona umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)na okres 24 miesięcy pomiędzy(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.a abonentemJ. R.zamieszkałymulica (...),(...)-(...) D., posiadającym dowód osobisty seria i nr(...). Ponadto z datą 16 listopada 2013 roku została sporządzonafaktura VAT (...)na nazwiskoJ. R.zamieszkałegoulica (...),(...)-(...) D.na zakup telefonu komórkowegomarki S. (...)G. (...)na kwotę 1,00 złotych, nabywanego po cenie promocyjnej, którego rzeczywista cena wynosiła 3.079,00 złotych. Powyższa umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, faktura VAT oraz aparat telefonicznymarki S. (...)G. (...)o nr(...)zostały przesłane za pośrednictwem firmy kurierskiej(...) Sp. z o.o.wW.na wskazany adres abonenta.
W dniu 21 listopada 2013 rokuT. S., świadczący usługi dlafirmy (...)i doręczający przesyłki na terenie miastaD., doręczył przygotowaną umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz fakturę VAT oskarżonemuŁ. T., który na trzeciej stronie umowy powyżej nrPESEL (...)w pozycji „imię ___ nazwisko ____” wykonał podpis(...)oraz na fakturze VAT w pozycji „Osoba upoważniona do odbioru towaru” wykonał podpis(...), a także przekazał oskarżonemu aparat telefoniczny. Umowa i faktura VAT za pośrednictwem firmy kurierskiej(...) Sp. z o.o.wW.zostały zwrócone operatorowi. W dniu 22 listopada 2013 roku na podstawie zawartej umowy nastąpiła aktywacja numeru(...).
W związku z brakiem jakichkolwiek płatności za świadczone usługi telekomunikacyjne w dniu 23 stycznia 2014 roku numer abonencki 501 194 533 został wyłączony.
OskarżonyŁ. T., który nigdy nie miał zamiaru wywiązania się z postanowień umowy z(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW., spowodował straty w łącznej kwocie 3.507,76 złotych, w tym w kwocie 479,76 złotych z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz w kwocie 3.078,00 złotych z tytułu wydanego mu aparatu telefonicznego (różnica między ceną rzeczywistą a promocyjną). Do abonenta kierowane były wezwania do zapłaty oraz rozwiązanie umowy, lecz żadna faktura nie został uregulowana i w efekcie wierzytelność w dniu 05 września 2014 roku została przeniesiona przez(...) S.A.wW.na rzecz(...)z siedzibą wW..
Nabywca wierzytelności skierował czynności windykacyjne wobecJ. R., który nigdy nie zawierał umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.(obecnie(...) S.A.z siedzibą wW.), ani też nigdy nie zamieszkiwał wD., zaś o rzekomym zawarciu umowy z(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.dowiedział się w dniu 10 lutego 2016 roku, gdy otrzymał korespondencję zfirmy (...) S.A.z siedzibą weW..
Dowody: zeznania świadków:J. R.k. 5-5v, 48v-49, 519v-520, częściowoT. S.k. 218v-219, 520-520v,M. M.k.176-177,M. P.k.163-164,A. K.k.207-208,M. S.k.227-228, dokumenty i korespondencja dotycząca wierzytelności k. 6-11, 19-26, 28-30, 42-43, pismo(...) S.A.z kopią umowy, faktury i dowodu wpłaty na CyfrowyP.k.31-35, pismo(...) S.A.z oryginałem umowy, faktury i kopią dowodu wpłaty na CyfrowyP.68, 69-71, pismo(...) S.A.z zawiadomieniem o cesji wierzytelności k. 37-38, kopie dokumentów zfirmy (...) S.A.k. 167-173, pismo(...) S.A.k. 74-75, pismo z CyfrowegoP.k. 79, opinie biegłych k. 245-253, 297-304, 598-606.
OskarżonyŁ. T.był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów. Z opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, iżŁ. T.aktualnie nie cierpi na chorobę psychiczną, czy upośledzenie umysłowe. Biegli rozpoznali u oskarżonego zaburzenia osobowości. Jednakże oskarżony mógł rozpoznać znaczenie czynu oraz pokierować swoim postępowaniem. Nadto biegli stwierdzili, że w aktualnym stanie zdrowia psychicznego oskarżony jest zdolny do udziału w postępowaniu karnym oraz do prowadzenia obrony w sposób w miarę samodzielny i rozsądny.
Dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k. 416-419.
OskarżonyŁ. T.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i odmówił składania wyjaśnień (wyjaśnienia k. 314-314v, 519).
Sąd zważył, co następuje:
Stanowisko oskarżonego odnośnie zarzucanego mu przestępstwa nie zasługuje na podzielenie. Przeczą mu zeznania świadków, dokumenty oraz kategoryczne opinie biegłych sądowych z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów.
ŚwiadekJ. R.stanowczo stwierdził, iż nie nigdy zawierał umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.(obecnie(...) S.A.wW.) na numer(...)i o istnieniu takiej umowy oraz o cesji wierzytelności po raz pierwszy dowiedział się z pisma otrzymanego w dniu 10 lutego 2016 roku. Jednoznacznie również wskazał, że umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych na numer(...)w listopadzie 2013 roku została zawarta na abonenta o danychJ. R., podczas gdy jego nazwisko brzmiR.oraz tylko część danych ujętych w treści umowy odpowiada jego osobie, w szczególności błędnie wskazano serię jego dowodu osobistego. Kategorycznie zakwestionował wykonanie przez siebie podpisów na umowie oraz fakturze VAT wystawionej za nabyty aparat telefoniczny po cenie promocyjnej.
Z kolei świadekT. S., który świadczył usługifirmie (...)i rozwoził przesyłki na terenieD., zeznał, iż doręczał przesyłkę zawierającą umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i potwierdził, że na drugiej karcie w dolnej części umowy znajduje się jego podpis oraz dwukrotnie wpisane zostały przez niego dwie ostatnie cyfry w PESEL-u.
Natomiast nie sposób dać wiarę relacjomT. S., iż odbiorcę przesyłki i osobę podpisującą doręczaną przez niego umowę weryfikował na podstawie dowodu osobistego orazJ. R.musiał być obecny przy odbieraniu przesyłki i musiał mieć jego dowód osobisty, gdyż z dowodu osobistego spisywał dwie ostatnie cyfry PESEL-u do umowy. Wprawdzie na rozprawie nieco łagodził uprzednio podawaną jako stanowczo przestrzeganą procedurę doręczania przesyłek, utrzymując, iż nie pamięta czy PESEL został mu podany przez odbierającego przesyłkę, czy sprawdzał go w dowodzie osobistym, ale musiały zgadzać się pierwsze cyfry PESEL-u, skoro wpisał ostatnie cyfry i przekazał przesyłkę. Ponadto stwierdził, iż doręczając przesyłkę interesowało go imię, nazwisko i PESEL odbiorcy. Należy jednak zauważyć, iż doręczana wówczas przezT. S.przesyłka była adresowana naJ. R., a więc osobę nieistniejącą, zaś dowód osobisty, z którego miał spisywać dwie ostatnie cyfry PESEL-u, choć był zgodny z numerem dowodu osobistegoJ. R.oraz miał PESEL zgodny z PESEL-emJ. R., to jednak nie zgadzało się oznaczenie serii dowodu z dowodem osobistymJ. R..
Zeznania świadkówM. M.iM. P.opierały się głównie na danych zawartych w dokumentach sporządzonych na okoliczność świadczenia usług telekomunikacyjnych na numer(...)oraz danych dotyczących nieregulowania należności za usługi i aparat telefoniczny przez abonenta. Z kolei zeznania świadkówA. K.iM. S.potwierdziły, że wymienieni nie mieli żadnego związku z doprowadzeniem(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie umowy na nazwiskoJ. R..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówJ. R.,M. M.,M. P.,A. K.,M. S.orazT. S.w zakresie wyżej wskazanym, które są zbieżne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonych dokumentach. Świadkowie ci są osobami obcymi wobec sprawcy i nie sposób znaleźć powód, dla którego mieliby składać nieobiektywne zeznania. Z kolei zeznaniomT. S., co do weryfikacji odbiorcy przesyłki i osoby podpisującej doręczane dokumenty, nie można nadać waloru wiarygodności z przyczyn wyżej już omówionych.
Natomiast zeznania świadkówR. N.,K. G.,K. K.iM. N., znających oskarżonegoŁ. T., nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, gdyż nie pamiętali oni, aby spotkali się z oskarżonym w listopadzie 2013 roku, którego dnia i w jakich okolicznościach.
Sąd podzielił opinię biegłego z zakresu badania dokumentówK. B.z dnia 23 czerwca 2016 roku, która wykluczyła, abyJ. R., konsekwentnie utrzymujący, iż nie zawierał umowy o z(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.nr(...)z dnia 16 listopada 2013 roku, wykonał podpisy(...)na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)z datą 16 listopada 2013 roku na nazwiskoJ. R.orazfakturze VAT (...)z datą 16 listopada 2013 roku na nazwiskoJ. R.. Ponadto powyższa opinia wykluczyła również, aby na wymienionych dokumentach podpisy(...)wykonaliA. K.orazT. S., którzy także stanowczo negowali swoją ingerencję w te dokumenty.
Natomiast spostrzeżenia biegłegoK. B., poczynione przy okazji wykonywania opinii z zakresu badania dokumentów – pisma ręcznego, iż złożone podpisy na
na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)z datą 16 listopada 2013 roku na nazwiskoJ. R.orazfakturze VAT (...)z datą 16 listopada 2013 roku na nazwiskoJ. R.wykazują duże podobieństwo do cech pisma ręcznegoŁ. T., następnie po badaniach potwierdzone przez tego biegłego w sporządzonej opinii z dnia 31 sierpnia 2016 roku, zostały w pełni potwierdzone, po przeprowadzeniu badań na podstawie ponownie pobranych prób pisma ręcznego odŁ. T.oraz materiału bez wpływowego, w kolejnej opinii z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów z dnia 01 marca 2018 roku sporządzonej przez biegłegoC. M.. Biegły ten w sposób kategoryczny stwierdził, że zapis o treści(...)w pozycji /imię_____ nazwisko _____/ na stronie trzeciej Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej z(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.nr(...)z dnia 16 listopada 2013 roku oraz podpis(...)w pozycji /Osoba upoważniona do odbioru towaru/ nafakturze VAT nr (...)z dnia 16 listopada 2013 roku zostały nakreślone przezŁ. T..
Sąd podzielił pisemne opinie z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów biegłegoK. B.z dnia 23 czerwca 2016 roku oraz biegłegoC. M.z dnia 01 marca 2018 roku, które są fachowe, pełne i jasne. Wymienione opinie nie pozostawiają żadnych wątpliwości kto jest wykonawcą podpisów(...)na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)orazfakturze VAT (...)i nie były kwestionowane przez oskarżonego oraz jego obrońcę.
W świetle poczynionych, na podstawie zebranego materiału dowodowego, ustaleń nie budzi wątpliwości fakt, że odbiorcą przesyłki odT. S., zawierającej dokumenty w postaci umowy, faktury oraz aparatu telefonicznegomarki S. (...)G. (...), był oskarżonyŁ. T., który wprowadzając w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości przyszłego abonenta oraz nabywcy aparatu telefonicznego od początku nie miał zamiaru wywiązania się z postanowień umowy i Sąd uznał, iż dają one podstawę do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu przestępstwa oszustwa z podrobieniem dokumentów, to jest przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, albowiem w okresie od 16 listopada 2013 roku do 21 listopada 2013 roku w miejscowości(...), gm.J.iD.woj.(...)- (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.wW.w ten sposób, że w celu zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pośrednictwem infolinii skontaktował się z pracownikiemfirmy (...)wW.obecnie(...) S.A.wW.i podczas rozmowy wprowadził go w błąd co do tożsamości osoby zamawiającej usługę telekomunikacyjną, zawierając umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)na daneJ. R.i w ten sposób wyłudził usługi telekomunikacyjne oraz zakupiony w promocyjnej cenie aparat telefonicznymarki S. (...)G. (...)o nr(...)o łącznej wartości 3.507,76 złotych, a następnie odebrał od kuriera nabyty aparat telefoniczny, składając podpisy na wymienionej umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych ifakturze VAT nr (...)jakoJ. R., czym działał na szkodę(...) S.A.wW.iJ. R.. Sąd uzupełnił kwalifikację prawną zarzucanego oskarżonemu czynu o przepisart. 270 § 1 kk, gdyż nie odpowiadała ona opisowi tego czynu, co też zauważył na rozprawie prokurator.
Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu przestępstwo Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu – sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania aparatu telefonicznego działał w przemyślany sposób, wykorzystując dostępny system telesprzedaży usługi połączony z nabyciem aparatu po cenie promocyjnej, podał inne dane osoby abonenta, po czym odebrał przesyłkę przesłaną przez operatora na podany przez siebie adres i podrobił podpisy na przesłanych dokumentach; wyrządził znaczną szkodę i w efekcie doprowadził do tego, że konsekwencje jego działania dotknęłyJ. R.; uprzednią kilkukrotną karalność oskarżonego na moment orzekania, przede wszystkim za przestępstwa przeciwko mieniu oraz z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i skazania na karę pozbawienia wolności (k. 316-318, 479-480, 507-508) oraz postępującą demoralizację oskarżonego, o czym świadczy popełnianie kolejnych przestępstw i nie wyciągania wniosków z orzeczonych kar, a także jako okoliczność łagodzącą młody wiek oskarżonego – 22 lata.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemuŁ. T.bezwzględną karę pozbawienia wolności w wymiarze adekwatnym do stopnia społecznej szkodliwości czynu i jego winy – pkt. I wyroku. Orzekł również obowiązek naprawienia szkody na rzecz podmiotu, który nabył wierzytelność od operatora(...) S.A.z siedzibą wW.– pkt. II wyroku. Nadto orzekł w przedmiocie dokumentów zabezpieczonych na potrzeby niniejszego postępowania – pkt. III i pkt. IV wyroku.
Z uwagi na to, że oskarżony korzystał z pomocy obrońcy wyznaczonego mu z urzędu Sąd przyznał adw.S. S.opłatę za pełnioną obronę, w myśl przepisów wymienionych w pkt. V wyroku. Natomiast mając na względzie sytuację materialną oskarżonego, który obecnie pozbawiony jest wolności w innej sprawie, zwolnił go od kosztów sądowych – pkt. VI wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

(...)
(...)

3
(...)

16.04.2018 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nidzicy
date: '2018-03-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Lewandowska
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 230 § 2 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: p.o. sekr. sąd. Klaudia Szczepkowska
signature: II K 251/17
```