You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 568/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2018 roku
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Hausman
Protokolant:  Weronika Góralska
w obecności Prokuratora: Adam Kwaśnik
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2018 r. sprawy karnej:

K. M.

s.M.,J. z domu G.,ur. (...)I.,pesel: (...),
zam.(...)-(...) R.ul. (...), obywatelstwa polskiego, karana,

o to, że:
w okresie od 25 maja 2017 roku do 5 kwietnia 2018 roku na terenie Polski działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem dokonała przywłaszczenia pieniędzy poprzez nieuprawnione wielokrotne dokonywanie wypłat z bankomatów za pomocą posiadanej karty kredytowej swojego pracodawcy tj.firmy (...), czym spowodowała traty w łącznej wysokości 26300 zł, na szkodę(...) Sp. z o. o.wG.
tj. o czyn zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 12 kk

orzekł:

I
OskarżonąK. M.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. przestępstwa zart. 284 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za czyn ten na mocyart. 284 § 1 kkskazuje ja na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 69 § 1 kk,70 § 1 kki72 § 1 pkt 4 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 ( dwóch) lat próby zobowiązując oskarżoną do wykonywania pracy zarobkowej.

III
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżona do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.wG.kwoty(...)(dwadzieścia sześć tysięcy trzysta) złotych.

IV
Zasadza od Skarbu Państwa Kasy Sądu Rejonowego wG.na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataR. S.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych + 23% VAT tytułem poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

V
Zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 568/18
(zakres pisemnego uzasadnienia ograniczono na podstawieart. 422 § 2 KPKz uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie dotyczy wyłącznie rozstrzygnięcia o karze i innych środkach)

UZASADNIENIE
Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona oskarżonej jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej. Zważywszy na fakt, iż wymiar tej kary oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości.
W aktach sprawy znajdują się dwie karty karne co do oskarżonej. Z karty karnej na k.51 akt wynika, że oskarżona była już karana i skazana na karę pozbawienia wolności. Ta karta karna pochodzi z dnia 17 kwietnia 2018r. Natomiast na k. 43 akt jest karta karna, z której wynika, że oskarżona była karana jeden raz i wymierzono jej karę grzywny. Ta karta karna jest z dnia 25 kwietnia 2018r. Zważywszy na fakt, że ta karta karna była wystawiona później Sąd uznał ją za miarodajną i przyjął, żeK. M.nie była dotychczas skazywana na karę pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu okoliczności sprawy oraz postawa oskarżonej pozwalają na wysnucie przypuszczenia, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie ona przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Dlatego też wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono. Ponieważ oskarżona nie pracuje Sąd uznał za stosowne nałożenie na nią takiego obowiązku. Obowiązek ten pomoże oskarżonej w naprawieniu szkody.
Ponieważ szkoda wyrządzona przestępstwem nie została dotychczas naprawiona Sąd zobowiązał oskarżoną do jej naprawienia w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-09-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Hausman
legal_bases:
- art. 284 § 1 k.k.
- art. 422 § 2 KPK
recorder: Weronika Góralska
signature: II K 568/18
```