You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 42/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant:    st.sekr.sądowy Jerzy Stępień

po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
odwołaniaE. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 5 grudnia 2012 roku nr(...)/(...)(...)
w sprawieE. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o rentę

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej sięE. K.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 października 2012 r. na okres osiemnastu miesięcy.

Sygn. akt IVU 42/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 21 maja 2013 roku

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 5 grudnia 2012 r. odmówiłE. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 29.11.2012 r. została uznana za zdolną do pracy.
E. K.w odwołaniu od tej decyzji domagała się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Na uzasadnienie podniosła, iż stan jej zdrowia nie pozwala jej pracować, a zaskarżona decyzja jest wadliwa. Wnosiła o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych sądowych lekarzy celem ustalenia jej rzeczywistego stanu zdrowia.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
E. K.urodzona w dniu (...), z wykształceniem podstawowym, pracowała jako sprzedawca. Odwołująca od 01.05.1993 r. do 31.08.2000 r. pobierała rentę początkowo rentę inwalidzką drugiej grupy, a następnie rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. W okresie od 01.09.2000 r. do 31.01.2008 r. i od 30.04.2008 r. do 30.09.2012 r. pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
/okoliczności bezsporne/
Odwołująca w dniu 13.09.2012 r. złożyła wniosek o rentę.
/dowód: wniosek z dnia 13.09.2012 r. –k. 318 ar czII/

Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia uE. K.niezdolności do pracy zarobkowej w rozumieniuart. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 162 poz. 1118 z późń zm.) i jej stopnia, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu neurologii, chirurgii, interny i kardiologii.

Biegli sądowi na podstawie wyników badań i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej stwierdzili, że odwołująca choruje na:
- obustronny zespół bólowy stawów barkowych na podłożu zmian zwyrodnieniowych z ograniczeniem ruchomości prawego stawu barkowego,
- stan po leczeniu operacyjnym lewego stawu barkowego i zespołu cieśni nadgarstka lewego,
- chorobę zwyrodnieniową stawów kolanowych z ograniczeniem ruchomości,
- chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa z wielopoziomowymi dyskopatiami C5-C6 i L5-S1,
- przewlekły zespół bólowy kręgosłupa,
- nadciśnienie tętnicze pierwotne, łagodne.
Z powodu rozpoznanych schorzeń oraz stopnia ich nasilenia biegli uznali odwołującą za częściowo niezdolną do pracy zarobkowej na okres 18 miesięcy od daty ustania dotychczasowych świadczeń. Częściowa niezdolność do pracy trwa nieprzerwanie. Nie rokuje odzyskania zdolności do pracy nawet po przekwalifikowaniu.
Jak wynika z uzasadnienia opinii, u odwołującej stwierdza się obustronny zespół bólowy stawów barkowych na podłożu zmian zwyrodnieniowych z ograniczeniem ruchomości prawego stawu barkowego, po leczeniu operacyjnym lewego parku. Badanie USG stawów barkowych wykonane w dniu 28.03.2013 r. potwierdziło zaawansowane zmiany zwyrodnieniowe w stawie barkowym prawym z uszkodzeniem stożka rotatorów i zmianami zapalnymi. W czasie badania neurologicznego stwierdza się ograniczenia ruchomości w stawie barkowym prawym , z bolesnością przy ruchach, potwierdzone w wynikach badań obiektywnych i jednoznacznie wskazuje to na aktywny proces chorobowy naruszający sprawność ruchową barku. Odwołująca po operacji zespołu cieśni nadgarstka lewego, z zanikiem mięśni kłębu kciuka lewego z umiarkowaną dysfunkcją lewej dłoni. Choroba zwyrodnieniowa stawów kolanowych przebiega z ograniczeniem ruchomości miernego stopnia. Przewlekły zespół bólowy kręgosłupa na podłożu zmian zwyrodnieniowych dyskopatycznych z wypuklinami tarcz międzykręgowych na poziomie L4/L5 i L3/4 z upośledzeniem ruchomości oraz nawrotami rwy kulszowej w wywiadzie. Zgłaszane przez odwołującą dolegliwości podmiotowe znajdują potwierdzenie w wynikach obiektywnych badań dodatkowych i przeprowadzonym badaniu. U odwołującej stwierdza się schorzenia, które naruszają sprawność organizmu w stopniu powodującym częściową niezdolność do pracy.
/dowód : opinia sądowo-lekarska – k.8-9 as/

Wydaną w tym zakresie opinię biegłych sądowych Sąd uznał za trafną i dostatecznie wyjaśniającą przedmiot sporu, gdyż została wydana przez specjalistów z tego rodzaju schorzeń na jakie choruje odwołująca, po wnikliwej analizie aktualnych wyników badań oraz zebranej aktach sprawy dokumentacji lekarskiej. Opinia biegłego w ocenie Sądu spełnia wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych wart. 278 kpciart. 285 kpc, a także wRozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14.12.2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracyw związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.
Żadna ze stron nie kwestionowała opinii biegłych.
Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane przez strony postępowania.

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieE. K.od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 5 grudnia 2012 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługuje na uwzględnienie.
W myślart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U., Nr 162.,poz 1118, z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:
- jest niezdolny do pracy,
- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Stosownie do dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. W myśl dyspozycji ustępu 3 powołanego artykułu, częściowo niezdolną jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z dotychczasowym poziomem kwalifikacji.
Równocześnie zgodnie z treścią art. 13 powołanej ustawy, przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia, jak też możność wykonywania dotychczasowej pracy, względnie możność przekwalifikowania zawodowego. Dalej w myśl ustępu 3 cytowanego artykułu, trwałą niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy, zaś gdy rokowania takie istnieją, orzeka się okresową niezdolność do pracy.
Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy ubezpieczona ze względu na stan zdrowia jest niezdolna do pracy, czy też jest zdolna do pracy, jak to wynika z zakwestionowanej opinii komisji lekarskiej i wydanej na jej podstawie decyzji ZUS.
Sąd w oparciu o opinię biegłych lekarzy neurologa, chirurga, internisty i kardiologa sporządzoną na podstawie wyników badań i dokumentacji medycznej stwierdził u ubezpieczonej istnienie przesłanek uzasadniających przyjęcie, iżE. K.z uwagi na obecne schorzenia tj. obustronny zespół bólowy stawów barkowych na podłożu zmian zwyrodnieniowych z ograniczeniem ruchomości prawego stawu barkowego, stan po leczeniu operacyjnym lewego stawu barkowego i zespołu cieśni nadgarstka lewego, chorobę zwyrodnieniową stawów kolanowych z ograniczeniem ruchomości, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa z wielopoziomowymi dyskopatiami C5-C6 i L5-S1, przewlekły zespół bólowy kręgosłupa spełnia warunek w postaci częściowej niezdolności do pracy okresowo na okres 18 miesięcy od 01.10.2012 r. tj. od ustania pobierania dotychczasowych świadczeń w wykonywanym zawodzie sprzedawcy, pracownika fizycznego i jednocześnie nie rokuje zdolności do przekwalifikowania zawodowego z uwagi na wiek, wykształcenie i stan zdrowia. Odwołująca zgłosiła wniosek o rentę w dniu 13.09.2012 r., ale do dnia 30.09.2012 r. pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy i dlatego na podstawie art. 100 ust. 2 powołanej ustawy Sąd przyznał jej świadczenie od dnia 01.10.2012 r.
Pozostałych warunków z art. 57 ust. 1 ustawy organ rentowy nie kwestionował.
W niniejszym przypadku odwołująca spełnia przesłanki zart. 12, 13 i 57 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.) orazart. 47714§2 kpcnależało orzec jak sentencji wyroku i zmienić zaskarżoną decyzję z dnia 5 grudnia 2012 r. przyznającE. K.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 01.10.2012 r. na okres 18 miesięcy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2013-05-21'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 278 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Jerzy Stępień
signature: IV U 42/13
```