You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 20 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 706/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sądowy – stażysta Izabela Męczkowska
po rozpoznaniu dnia 20 lutego 2020 r.
sprawyJ. T.córkiP.iK.,ur. (...)wO.
oskarżonej o czyn zart. 157 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 15 marca 2019 r.    sygn. akt II K 59/18
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł opłaty za postępowanie odwoławcze oraz 50 zł tytułem zryczałtowanych kosztów tego postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 706/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w(...)z dnia 15 marca 2019r.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

J. T.

karalność sądowa

zapytanie o karalność

195

2.1.1.2.

J. T.

stan majątkowy

informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych

194

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

zapytanie o karalność

dowód bezsporny - oskarżona nie karana sądownie

2.1.1.2

informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych

brak deklaracji podatkowych za 2018r.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obraza przepisów postępowania poprzez danie wiary pokrzywdzonemu oraz świadkomA. P.iA. K. (1), a odmowie wiarygodności odmiennym depozycjomA.iT. B.orazŁ. R.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z zeznańA.iT. B.wynika, że spotkali przy wejściu do klatki schodowej oskarżoną, jednakże było to przed zdarzeniem stanowiącym przedmiot postępowania. Nie miał więc Sąd Rejonowy podstaw, by przydawać wagi temu dowodowi. ŚwiadekŁ. R.- interweniujący w sprawie jako funkcjonariusz Policji, nie widział pokrzywdzonego w dniu zajścia, bowiem nie otworzono mu drzwi mieszkania zajmowanego przez konkubinę -A. P.. Jego zatem zeznanie z rozprawy, iż "raczej takich obrażeńu oskarżyciela nie widział" (k. 131) nie odnoszą się do dnia zdarzenia, a okresu późniejszego, kiedy toM. T. (1)"przychodził poA. P.do pracy" (tamże). Trafnie zatem przyjął Sąd I instancji, że zeznania świadkaR.nie mają znaczenia dla ustaleń faktycznych w sprawie. Pomijając już kwestię sprawności pamięci świadka (nie rozpoznał też i osoby oskarżonej), w świetle treści zaświadczenia lekarskiego wystawionego w dniu zdarzenia (k. 3 akt D - 1243/17) utrzymywanie przez skarżącą, iżŁ. R.miał nie widzieć udokumentowanych tam obrażeń twarzy pokrzywdzonego razi dowolnością.
Irrelewantna dla rozstrzygnięcia w sprawie jest podnoszona przez autorkę apelacji dysproporcja sił fizycznych pomiędzy zwaśnionymi małżonkami. Doznane przezM. T. (2)obrażenia ciała zostały utrwalone w dokumentacji fotograficznej, potwierdzone przez lekarza w tym samym dniu, kiedy doszło do zajścia, zaś zdaniem bezstronnego, nie zainteresowanego rozstrzygnięciem w sprawie biegłego, mogły one powstaćw okolicznościach opisanych przez pokrzywdzonego. W tym stanie rzeczy danie przez Sąd wiary obserwatorce zajścia -A. K. (2)(zamiennie określanej w uzasadnieniu orzeczenia jakoK.), nie może być potraktowane w kategoriach naruszenia zasad wynikających z przepisuart. 7 kpk. Kolejny zaś argument środka odwoławczego, iżA. P.nie widziała zdarzenia nie pozostaje w sprzeczności z dokonanymi przez Sąd ustaleniami faktycznymi.

Wniosek

uniewinnienie oskarżonej

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

z powodów wyżej przytoczonych

3.2.

obraza przepisuart. 170§1 kpkpoprzez oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z badania wariografem oskarżonej oraz pokrzywdzonego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zgodnie z treściąart. 199a kpkstosowanie środków technicznych mających na celu kontrolę nieświadomych reakcji organizmu możliwe jest wyłącznie za zgodą osoby badanej - tu pokrzywdzonego. Zgodnie też z utrwalonym w orzecznictwie poglądem badanie takiew postępowaniu sądowym dopuszczalne jest wyłącznie w sytuacji przesłuchania osoby występującej poza swą rolą procesową (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29.01.2015r. I KZP 25/14 Lex nr 1621318). Odmowa zatem oddalenia wniosku dowodowego podlega ochronie prawa procesowego

Wniosek

uniewinnienie

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

z powodów wyżej przytoczonych

3.3.

obraza prawa materialnego poprzez warunkowe umorzenie postępowania pomimo istnienia wątpliwości co do winy oskarżonej

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przyznanie winy przez oskarżoną nie jest warunkiem koniecznym do zastosowania przepisuart. 66 kk. Sąd może orzec o warunkowym umorzeniu postępowania, jeśli uzna, że okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27.11.2003r. w sprawie V KK 301/03, Lex nr 82450). W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy wyczerpująco uzasadnił okoliczności wskazujące na zawinienie oskarżonej i zapadła decyzja nie może być oceniana w kategoriach obrazy prawa materialnego.

Wniosek

uniewinnienie oskarżonej

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

z powodów wyżej przytoczonych

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wina oskarżonej

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, wyczerpał też (z zastrzeżeniem nie przeprowadzenia dowodu niedopuszczalnego z mocy ustawy - por. pkt 3.2) inicjatywę dowodową stron. Wszechstronnie, z zachowaniem obiektywizmu i poszanowaniem zasad logiki oraz doświadczenia życiowego, uzasadnił podjętą decyzję procesową. Trafności rozstrzygnięcia nie dezawuują argumenty środka odwoławczego, co wykazano w pkt. 3.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

obciążono oskarżoną kosztami sądowymi postępowania odwoławczego

- w wyniku nie uwzględnienia wniesionej przez nią apelacji (art. 636§3 kpk).

PODPIS

Zenon Stankiewicz

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżona

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

warunkowe umorzenie postępowania

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2020-02-20'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 157 § 2 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sądowy – stażysta Izabela Męczkowska
signature: VI Ka 706/19
```