You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1111/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia23 listopada 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Protokolant Agnieszka Sobolewska
przy udziale Wojciecha Braziewicza Prokuratora Prokuratury RejonowejwT.
po rozpoznaniu w sprawie:

1
S. G.ur. (...)wT.

synaA.iG.
oskarżonego o czyn zart. 63 ust. 3w zw. zart. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r.o przeciwdziałaniu narkomaniioraz czyn zart. 165 § 1 pkt 2 k.k.iart. 160 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § k.k.przy zast.art. 12 k.k.

2
M. C.ur. (...)wT.

córkiJ.iI.
oskarżonej o czyn zart. 165 § 1 pkt 2 k.k.iart. 160 § 1 k.k.w zw. zart. 11§ k.k.przy zast.art. 12 k.k.

3
D. K.ur. (...)wL.

córkiZ.iS., ,
oskarżonej o czyn zart. 165 § 1 pkt 2 k.k.iart. 160 § 1 k.k.w zw. zart. 11§ k.k.przy zast.art. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 28 czerwca 2016r. sygn. akt II K 401/16
na podstawieart. 439 § 1 pkt 4 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach jako rzeczowo właściwemu.
Sygn. akt VI Ka 1111/16

UZASADNIENIE
S. G.oskarżony został o to, że:

I
w dniu 29 grudnia 2015 roku wT.wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci marihuany o masie netto 0,35 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

to jest o czyn zart. 62 ust. 3w zw. zart. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

II
w grudniu 2015 roku wT.w lokalu(...)działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wprowadził do obrotu szkodliwe dla zdrowia substancje w postaci tzw. „dopalaczy”, czym sprowadził niebezpieczeństwo dla zdrowia i życia wielu osób, narażając je na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu

to jest o czyn zart. 165 § 1 pkt 2 kkiart. 160 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki przy zast.art. 12 kk
M. C.oskarżona została o to, że:

III
w okresie od maja 2015 roku do lipca 2015 roku wT., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wprowadziła do obrotu szkodliwe dla zdrowia substancje w postaci tzw. „dopalaczy”, czym sprowadziła niebezpieczeństwo dla zdrowia i życia wielu osób, narażając je na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu

to jest o czyn zart. 165 § 1 pkt 2 kkiart. 160 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki przy zast.art. 12 kk
D. K.oskarżona została o to, że:

IV
w okresie od maja 2015 roku do sierpnia 2015 roku wT., w lokalu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wprowadziła do obrotu szkodliwe dla zdrowia substancje w postaci tzw. „dopalaczy”, czym sprowadziła niebezpieczeństwo dla zdrowia i życia wielu osób, narażając je na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu

to jest o czyn zart. 165 § 1 pkt 2 kkiart. 160 § 1 kkw zw. zart. 12 kki przy zast.art. 11 § 2 kk
Wyrokiem z dnia 28 czerwca wydanym w sprawie sygn. akt II K 401/16 w trybieart. 335 § 1 k.p.k.Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach:

1
uznał oskarżonegoS. G.za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu wpkt I, który wyczerpuje znamiona występku zart. 62 ust. 3w zw. zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na mocyart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kk– wymierzył mu karę ograniczenia wolności w rozmiarze 2 miesięcy, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

2
uznał oskarżonegoS. G.za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu wpkt II, który wyczerpuje znamiona występku zart. 165 § 1 pkt 2 kkiart. 160 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki przy zast.art. 12 kki za to na mocyart. 165 § 1 pkt 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zast.art. 37a kkw zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kk– wymierzył mu karę ograniczenia wolności w rozmiarze 5 miesięcy, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

3
na mocyart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 i 3 kkpołączył kary ograniczenia wolności orzeczone wyżej wpkt od 1 do 2i w ich miejsce wymierzył oskarżonemuS. G.jedną karę łączną  w wysokości 7 miesięcy ograniczenia wolności,  polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

4
na mocyart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczył oskarżonemuS. G.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 29.12.2015r. godz. 12:35 do godz. 15:18 uznając karę za wykonaną w zakresie 2 dni;

5
na mocyart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa środka odurzającego w postaci marihuany wymienionych w pkt 1 wykazu dowodów rzeczowych na k. 246 akt i zarządził jego zniszczenie;

6
oskarżonąM. C.uznał za winną popełnienia opisanego wyżej czynu wpkt III, który wyczerpuje znamiona występku zart. 165 § 1 pkt 2 kkiart. 160 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki przy zast.art. 12 kki za to na mocyart. 165 § 1 pkt 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zast.art. 37a kkw zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kk– wymierzył jej karę ograniczenia wolności w rozmiarze 6 miesięcy, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40) godzin w stosunku miesięcznym;

7
na mocyart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczył oskarżonejM. C.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 25.02.2016r. godz. 06:20 do godz. 13:28 uznając karę za wykonaną w zakresie 2 (dwóch) dni;

8
oskarżonąD. K.uznał za winną popełnienia opisanego wyżej czynu wpkt IV, który wyczerpuje znamiona występku zart. 165 § 1 pkt 2 kkiart. 160 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki przy zast.art. 12 kki za to na mocyart. 165 § 1 pkt 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zast.art. 37a kkw zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kk– wymierzył jej karę ograniczenia wolności w rozmiarze 6 miesięcy, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym;

9
na mocyart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczył oskarżonejD. K.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 10.03.2016r. godz. 06:45 do godz. 10:00 uznając karę za wykonaną w zakresie 2 dni;

10
na mocyart. 624 kpkw zw. zart. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżoneM. C.iD. K.od obowiązku uiszczenia kosztów i opłat sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, a na mocyart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoS. G.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty, a na mocyart. 627 kpkobciążając go wydatkami postępowania w sprawie w wysokości 80 złotych.

Orzeczenie powyższe zaskarżone zostało w całości apelacją wywiedziona przez prokuratora.
Oskarżyciel publiczny na podstawieart. 427 § 1 i 2 k.p.k.oraz powołując się naart. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.zarzucił orzeczenie przez sąd niższego rzędu w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu, tj. orzeczenie przez sąd rejonowy w sprawie należącej do właściwości sądu okręgowego.
Stawiając powyższy zarzut w oparciu o przepisart. 439 § 1 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sądowi okręgowemu jako sądowi I instancji.
Apelacja prokuratora okazała się skuteczna, a podniesiony w niej zarzut oraz końcowy wniosek - w pełni zasługiwał na uwzględnienie.
Wyrok niniejszy zapadł z naruszeniem przepisów postępowania stanowiącym bezwzględną przesłankę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt 4 k.p.k..
Niesporne jest w niniejszej sprawie, że oskarżyciel publiczny postawił oskarżonymS. G.,M. C.iD. K.zarzut popełnienia czynu zart. 165 § 1 pkt 2 k.k.pozostającego w zbiegu zart. 160 § 1 k.k.. Pomimo takiego zakwalifikowania czynu, w sytuacji gdy sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy był sąd okręgowy, prokurator na etapie postępowania przygotowawczego błędnie zastosował instytucję dobrowolnego poddania się karze, a następnie mylnie skierował akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wraz z wnioskiem o skazanie w trybieart. 335 k.p.k..
Podkreślić należy, iż niezależnie od wadliwego skierowania aktu oskarżenia przez prokuratora, to sąd jest zobligowany do badania z urzędu swej właściwości i to na każdym etapie postępowania (art. 35 § 1 k.p.k.).
Oczywiste jest, że rozpoznając sprawę o zarzucone oskarżonym przestępstwo zakwalifikowane zart. 165 § 1 pkt 2 k.k.pozostającego w zbiegu zart. 160 § 1 k.k., sąd pierwszej instancji naruszył przepisy o właściwości rzeczowej.
Orzeczenie wydane przez sąd niższego rzędu w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu dotknięte jest uchybieniem stanowiącym bezwzględną przesłankę odwoławczą skutkującą uchyleniem zaskarżonego wyroku na podstawieart. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Z tych też względów Sąd Okręgowy, uznając apelację za zasadną w stopniu oczywistym, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach jako sądowi pierwszej instancji - zgodnie z właściwością rzeczową.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-11-23'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
legal_bases:
- art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk
- art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w
  sprawach karnych
recorder: Agnieszka Sobolewska
signature: VI Ka 1111/16
```