You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII K 1476/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 sierpnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

Protokolant

st.sekr.sądowy Stanisława Bosek

po rozpoznaniu w dniach 22 listopada 2019r., 31 stycznia 2020r., 02 lipca 2020r., 20 sierpnia 2020r. sprawy:

1
D. M.(M.)

s.W.iM.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 03 marca 2019 roku wC.wspólnie i w porozumieniu zM. R.orazŁ. S.wziął udział w pobiciuS. B.używając wobec niego przemocy fizycznej w postaci uderzania rękami po głowie, a przez to narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k., a czynu tego dopuścił się umyślnie, przed upływem 5 (pięciu) lat od odbycia co najmniej 6 (sześciu) miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. a to czyn zart. 282 k.k.w zw. zart. 12 kkwymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 22 czerwca 2010 roku w sprawie o sygnaturze akt III K 123/10 w wysokości 01 (jednego) roku, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, a następnie zarządzono jej wykonanie postanowieniem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 18 lipca 2011 roku w sprawie o sygnaturze akt III Ko 944/11, którą odbywał w okresie od 19 stycznia 2012 roku do 23 lutego 2012 roku, 26 lutego 2012 roku do 18 marca 2012 roku, 18 czerwca 2013 roku do 24 marca 2014 roku oraz za czyn zart. 223 § 1 k.k.w zb. zart. 224 § 2 k.k.w zb. zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 536/12 w wysokości 01 (jednego) roku i 06 (sześciu) miesięcy, którą odbywał w okresie od 30 stycznia 2015 roku do 25 stycznia 2016 roku

tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

2
Ł. S.(S.)

s.M.iK.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:

II
w dniu 03 marca 2019 roku wC.wspólnie i w porozumieniu zM. R.orazD. M.wziął udział w pobiciuS. B.używając wobec niego przemocy fizycznej w postaci uderzania rękami po głowie, a przez to narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.,

tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.

3
M. R.(R.)

s.D.iE.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:

III
w dniu 03 marca 2019 roku wC.wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.orazD. M.wziął udział w pobiciuS. B.używając wobec niego przemocy fizycznej w postaci kopania go po całym ciele, a przez to narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 §1 k.k.,

tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.
IV. w dniu 03 marca 2019 roku wC.groziłJ. B. (1)pobiciem jej, a groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.
1. uznaje oskarżonegoD. M.za winnego tego, że w dniu 03 marca 2019 roku wC.działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.orazŁ. S.wziął udział w pobiciuS. B.używając wobec niego przemocy fizycznej w postaci uderzania rękami po głowie i kopania po całym ciele, przez co naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 536/12 za umyślne przestępstwo podobne zart. 223 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.i zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.w zw. zart. 12 k. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawiania wolności, którą odbywał w okresie od 30 stycznia 2015 roku do 25 stycznia 2016 roku czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na mocyart. 158 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
2. uznaje oskarżonychŁ. S.iM. R.za winnych tego, że w dniu 03 marca 2019 roku wC.działając wspólnie i w porozumieniu zD. M.wzięli udział w pobiciuS. B.używając wobec niego przemocy fizycznej w postaci uderzania rękami po głowie i kopania po całym ciele, przez co narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k., czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.i za to na mocyart. 158 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37a kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 24.06.2020r. w zw. zart. 4 § 1 kkwymierza im kary grzywny w wysokości po 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej co do oskarżonegoŁ. S.stanowi kwotę 30 zł (trzydzieści złotych), zaś co do oskarżonegoM. R.stanowi 50 zł (pięćdziesiąt złotych);
3. na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.uniewinniaM. R.od popełnienia czynu szczegółowo opisanego wpkt. IV, tj. czynu zart. 190 § 1 k.k.i w tym zakresie na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami procesu obciąża Skarb Państwa i zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoM. R.kwotę 756 zł (siedemset pięćdziesiąt sześć złotych) z tytułu jego obrony przez adwokata;
4. na mocyart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuŁ. S.na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie od dnia 03 marca 2019r. do dnia 05 marca 2019r. tj. 3 dni, przy przyjęciu że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny i uznaje karę grzywny za wykonaną do 6 (sześciu) stawek dziennych;
5. na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonychD. M.,Ł. S.iM. R.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoS. B.solidarnie kwotę 1.344 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery złote) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie;
6. na podstawie art.art. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się:
- od oskarżonegoŁ. S.wydatki w wysokości 91,45 zł (dziewięćdziesiąt jeden złoty czterdzieści pięć groszy) oraz opłata w wysokości 240 zł (dwieście czterdzieści złotych)
- od oskarżonegoM. R.wydatki w wysokości 91,45 zł (dziewięćdziesiąt jeden złoty czterdzieści pięć groszy) oraz opłata w wysokości 400 zł (czterysta złotych);
7. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoD. M.w całości od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.
Sędzia
Sygn. aktIII K 1476/19

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 1476/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. M.

W dniu 03 marca 2019 roku wC.działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.orazŁ. S.wziął udział w pobiciuS. B.używając wobec niego przemocy fizycznej w postaci uderzania rękami po głowie i kopania po całym ciele, przez co naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 536/12 za umyślne przestępstwo podobne zart. 223 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.i zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.w zw. zart. 12 k. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawiania wolności, którą odbywał w okresie od 30 stycznia 2015 roku do 25 stycznia 2016 roku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
1. W dniu 3 marca 2019r. około godziny 22.00 na terenie skateparku wC.doszło do utarczki słownej pomiędzy oskarżonymM. R.aP. B.. Następnie doszło między nimi do kontaktu fizycznego. Obecny na miejscuD. B. (1)próbował rozdzielić szarpiących się mężczyzn, ale zadzwonił po pomoc doŁ. S., który przybył na miejsce. W wyniku tego zdarzeniaM. R.doznał powierzchownego urazu głowy, stłuczenia łokcia lewego oraz stłuczenia klatki piersiowej. NastępnieM. R.,D. B. (1)iŁ. S.odeszli z tego miejsca, po drodze spotkali rodzicówP. J.B.iS. B.oraz jego siostręJ.. Doszło między nimi do wymiany wzajemnych pretensji i złośliwości. Potem mężczyźni udali się w rejon przystanku autobusowego, gdzie kontynuowali utarczkę słowną zP. B.i jego bratemD. B. (2)odnośnie przebiegu zdarzenia na skateparku. Po opuszczeniu przystanku autobusowegoM. R.wraz zŁ. S.postanowili udać się do miejsca zamieszkania rodzinyB..M. R.zadzwonił po wsparcie do kolegówD. M.iŁ. B., którzy do nich niezwłocznie dołączyli.

odpis wyroku SRw. R.w sprawie III K 1259/19 wraz z uzasadnieniem
zeznaniaD. B. (1)
częściowo wyjaśnieniaM. R.
częściowo wyjaśnieniaŁ. S.

k.324-329
k. 35-36, k. 275-276
k. 40v-41, k. 272
k. 46, k. 272

2
2. Oskarżeni przyszli pod blok, w którym zamieszkiwała rodzinaB.i zaczęli wyzywać wulgarnie jej członków. Na zewnątrz wyszłaJ.B., która ze szkolnych lat znałaM. R.. Doszło między nimi do wulgarnej awantury słownej i wzajemnych wyzwisk. W pewnym momencie na zewnątrz wyszłaJ. B. (1)z synemD.. Kobieta próbowała uspokoić sytuację, jednak bezskutecznie, gdyż też wdała się w polemikę słowną z obecnymi na podwórzu mężczyznami.

zeznania świadkaS. B.
zeznania świadkaJ. B. (1)
zeznania świadkówJ.B.iD. B. (2)
zeznania świadkówD. B. (1)iJ. B. (2)

k. 24-25, 273-273v
k. 10-11, 274-274v
k. 32-33, 164, 275,
k. 310v-311v
k. 35-36, 275v-276,
k. 176-177, 276-276

3
3.S. B.słysząc odgłosy awantury dobiegające z podwórka także zdecydował się wyjść na zewnątrz. Gdy znalazł się na podwórzu również wdał się w polemikę słowną z obecnymi tam osobami. W pewnym momencieŁ. S.dobiegł do niego, uderzył go w tył głowy, a następnie dołączyli do niegoM. R.iD. M.. Oskarżeni przewrócili pokrzywdzonego na ziemię i zaczęli go kopać po całym ciele. Każdy z nich aprobował zachowanie pozostałych oskarżonych i miał świadomość niebezpiecznego charakteru zajścia. Swoim zachowaniem narazili pokrzydzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.Napastników odS. B.starały się odciągnąć jego dzieci, aJ. B. (1)wezwała policję.

4
Interweniujący policjanci na miejscu dokonali zatrzymaniaŁ. S.iD. M..

zeznania świadkaS. B.
zeznania świadkaJ. B. (1)
zeznania świadkówJ.B.iD. B. (2)
zeznania świadkówD. B. (1)iJ. B. (2)
zeznania świadkówK. P.,K. H.
notatki urzędowe
protokoły zatrzymaniaŁ. S.,D. M.
protokoły badania stanu trzeźwościD. M.,Ł. S.
tablica poglądowa nr 1, 2 i 3

informacja odspółki (...) S.A.z siedzibą wW.
informacja odspółki (...) S.A.z siedzibą wW.

informacja od spółki P4 sp. z o.o. z siedzibą wP.

informacja odspółki (...)

k. 24-25, 273-273v
k. 10-11, 274
k. 32-33, 164, 275
k. 310v-311
k. 35-36, k. 275v-276,
k. 176-177, k. 276
k. 372v
k. 1, 63, 73, 115
k. 2-3, 6-7
k. 8 ,9
k. 64, 66, 68, 160-161, 162-163, 183
k. 97-103, 129-130
k. 119
k. 122-123
k. 131-151, 166-175, 186

4. W wyniku zdarzeniaS. B.doznał wielomiejscowych powierzchniowych urazów głowy, żuchwy z obrzękiem w jej okolicy, klatki piersiowej, lewego łuku żebrowego i jamy brzusznej po stronie lewej z pourazowymi dolegliwościami bólowymi, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni.

dokumentacja medycznaS. B.
opinia lekarska z 20.03.2019r.

k. 14, 28
k. 71

5.D. M.był wcześniej wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa podobne z użyciem przemocy, przeciwko życiu i zdrowiu. Przypisanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 536/12 za umyślne przestępstwo podobne zart. 223 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.i zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.w zw. zart. 12 k. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawiania wolności, którą odbywał w okresie od 30 stycznia 2015 roku do 25 stycznia 2016 roku

karta karna
odpis wyroku SRw. R.sygn. III K 1433/18
odpis wyroku SRw. R.sygn. III K 123/10

odpis postanowienia SRw. R.sygn. III Ko 944/11

odpis postanowienia SOw. G.sygn. V Kzw 301/11

odpis wyroku SRw. R.sygn. IX K 536/12

odpis wyroku SRw. R.sygn. III K 778/18
informacja z Centralnego Zarządu Służby Więziennej

k. 330-332
k. 88
k. 90
k. 91
k. 92
k. 94-95
k. 96
k. 124-127

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----

-----------------

---------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

5
-------------------------

6

7

-------------------

-------------

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

częściowo wyjaśnienia oskarżonychM. R.iŁ. S.

Sąd dał wiarę tej części wyjaśnień, w których oskarżeni opisywali początkowy fragment zajścia, do którego doszło na terenie skateparku pomiędzyM. R.aP. B., podejmowane przez nich dalsze działania mające na celu wzięcie odwetu za wcześniejszy incydent, w tym wezwanie na miejsceD. M.. Znajduje to potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym i jest zgodne z zasadami logicznego rozumowania.

2, 3

zeznania świadkaS. B.

Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadka, który opisał przebieg zdarzenia – atak na swoją osobę - w taki sposób w jaki go zapamiętał. Sąd przy tym miał na względzie bardzo dynamiczny przebieg zajścia, co niewątpliwie rzutowało na stopień szczegółowości relacji. Zaznaczył, że najbardziej agresywnymi napastnikami byliŁ. S.iD. M., a pierwszy cios, w okolice szczęki, zadał mu właśnieŁ. S.. Następnie do ataku przystąpili pozostali oskarżeni i kiedy upadł na ziemię, był kopany przez wszystkich oskarżonych.

2, 3

zeznania świadkaJ. B. (1)

Zeznania świadka były logiczne i spójne, nakreśliła zaobserwowany przez siebie przebieg wydarzeń, w których także uczestniczyła. Odniosła się do zachowania poszczególnych napastników i podjętych przez nich działań.

2, 3

zeznania świadkówJ.B.iD. B. (2)

Sąd ocenił zeznania świadków jako wiarygodne gdyż przedstawili oni ze szczegółami to co spostrzegli, wskazując konkretnie kto atakował ich ojca.J.B.zaznaczyła, że pierwszym, który uderzyłS. B.byłŁ. S.. Brak jest podstaw do kwestionowania zeznań tych świadków.

1, 2, 3

zeznania świadkówD. B. (1)iJ. B. (2)

Zeznania świadków sąd ocenił za wiarygodne, choć nie widzieli przebiegu całego zdarzenia. Ich zeznania pokrywały się też z wersją wydarzeń nakreśloną przez pozostałych świadków aczkolwiek nie umknęło uwagi sądu, że świadkowie ci próbowali przedstawiać oskarżonych w bardziej korzystnym świetle niż to miało miejsce w rzeczywistości.

3

zeznania świadkówK. P.,K. H.

Sąd nie znalazł podstaw by kwestionować wiarygodność funkcjonariuszy policji, którzy nakreślili przebieg interwencji z udziałem oskarżonych podjętej w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.

3

notatki urzędowe

Dokumenty urzędowe brak podstaw do kwestionowania.

3

protokoły zatrzymaniaD. M.Ł. S.

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do ich kwestionowania.

3

protokoły badania stanu trzeźwościD. M.Ł. S.

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do ich kwestionowania.

4

dokumentacja medycznaS. B.

Brak podstaw do kwestionowania.

3

tablica poglądowa nr 1, 2 i 3

Brak podstaw do i kwestionowania.

4

opinia lekarska

Brak podstaw do kwestionowania ustaleń co do charakteru obrażeń jakich doznał pokrzywdzony. Opinia została sporządzona rzetelnie, a wnioski w niej zawarte są jasne i spójne.

5

karta karna

Dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania.

5

odpisy wyroków SRw. R.w sprawach o sygn. III K 1433/18, III K 123/10, IX K 536/12, III K 778/18, IX K 1999/10, III K 1259/19

Dokumenty urzędowe.

5

odpis postanowienia SRw. R.sygn. III Ko 944/11, odpis postanowienia SOw. G.sygn. V Kzw 301/11

Dokumenty urzędowe.

3

informacja odspółki (...) S.A.z siedzibą wW.

Brak podstaw do kwestionowania.

3

informacja odspółki (...) S.A.z siedzibą wW.

Brak podstaw do kwestionowania

3

informacja od spółki P4 sp. z o.o. z siedzibą wP.

Brak podstaw do kwestionowania

5

informacja z Centralnego Zarządu Służby Więziennej

Dokument urzędowy, brak podstaw do kwestionowania

3

informacja odspółki (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.

Brak podstaw do kwestionowania

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2, 3

wyjaśnieniaD. M.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego gdyż przedstawiał siebie wyłącznie jako obserwatora całego zajścia, który chciał jedynie rozdzielićS. B.iŁ. S.. Takiej wersji przeczą stanowcze zeznania wyżej wskazanych świadków:S. B.,J. B. (1),J.B.,D. B. (2). Zdaniem sąduM. R.zadzwonił po wsparcie doD. M., gdyż ten był znany w środowisku lokalnym jako osoba bezwzględnie stosująca przemoc, o czym świadczy jego uprzednia karalność za brutalne przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu. Trudno bezkrytycznie przyjąć, żeD. M.chciał załagodzić istniejący spór, skoro z relacji świadków wynika, że był najbardziej agresywny.

2, 3

częściowo wyjaśnienia oskarżonychM. R.iŁ. S.

Sąd nie dał wiary tej części wyjaśnień oskarżonych, w której zaprzeczali aby wzięli udział w pobiciuS. B.gdyż cała sytuacja została sprowokowana przez rodzinęB.. Nie dał sąd wiary również tej części, w której zaprzeczali aby w pobiciu wziął udziałD. M., gdyż on tylko odciągałŁ. S.od pokrzywdzonego. Za zupełnie kuriozalne sąd uznał stwierdzenie jakobyD. M.interweniował gdyż chciał załagodzić konflikt.

2, 3

zeznaniaP. B.

Jego zeznania należy uznać za nieprzydatne do ustalenia stanu faktycznego gdyż stwierdził, że nie pamięta czy na miejscu zdarzenia widział oskarżonych.

2, 3

zeznaniaŁ. B.

Nie kojarzył okoliczności zajścia, mimo iż był wtedy na miejscu. Nie zauważył aby doszło do pobicia pokrzywdzonego przez oskarżonych, którzy są jego znajomymi. Celem jego zeznań była ochrona znanych mu osób, czyli oskarżonych. Nie korelowały one w żaden sposób ze zwartym i wiarygodnym materiałem dowodowym – szczególnie z relacją pokrzywdzonego i jego najbliższych.

3

zeznania świadkówD. C.,P. L.

Z uwagi na upływ czasu oraz dużą ilość przeprowadzanych interwencji świadkowie – policjanci, nie kojarzyli już sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania. Kojarzyli oskarżonych z innymi, nie powiązanymi ze sprawą czynnościami. Tym samym ich zeznania były nieprzydatne do ustalenia stanu faktycznego.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

D. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem tak podmiotowe, jaki przedmiotowe znamiona ustawowe występku z zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
W dniu 03 marca 2019 roku wC.wspólnie i w porozumieniu zM. R.orazŁ. S.wziął udział w pobiciuS. B.używając wobec niego przemocy fizycznej w postaci uderzania rękami po głowie i kopania po całym ciele, przez co naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 536/12 za umyślne przestępstwo podobne zart. 223 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.i zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.w zw. zart. 12 k. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawiania wolności, którą odbywał w okresie od 30 stycznia 2015 roku do 25 stycznia 2016 roku.
Bez wątpienia zachowanie oskarżonego naraziło pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk. Przestępstwo przewidziane wart. 158 § 1 k.k.polega na czynnej napaści przynajmniej dwóch sprawców na jedną osobę lub napaść grupy osób na inną grupę. Podmiotem przestępstwa zart. 158 kkmoże być każdy, kto w jakikolwiek sposób bierze udział w pobiciu, niezależnie przy tym od tego, jaki jest jego osobisty udział w zdarzeniu. Odpowiedzialność za udział w pobiciu ma bowiem charakter wspólnej odpowiedzialności biorących udział w takim zdarzeniu, przy czym sprawca musi mieć świadomość niebezpiecznego charakteru zajścia. Przesłanką odpowiedzialności za przestępstwo zart. 158 § 1 kkjest sam niebezpieczny charakter bójki lub pobicia, z którego wynika narażenie człowieka na niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia bez względu na to czy doszło do naruszenia czynności określonych organów ciała pokrzywdzonego. Istotnym jest, aby niebezpieczeństwo skutku było realne. Na niebezpieczny charakter bójki lub pobicia mogą wskazywać takie okoliczności zdarzenia jak sposób zadawania uderzeń, ich siła, kierunek i umiejscowienie, użycie niebezpiecznych przedmiotów przy zadawaniu ciosów.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-------------------

----------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------------------------

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

----------------

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------

☐

3.4
Umorzenie postępowania

---------------

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------------------------------------

☐

3.5
Uniewinnienie

-----------------

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.D. M.

1

1

Czyn przypisany oskarżonemu jest przez niego zawiniony w stopniu znacznym, gdyż w momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające jego winę. Oskarżony jest człowiekiem dojrzałym, a jego rozwój intelektualny i emocjonalny, jak i doświadczenie życiowe są w ocenie Sądu wystarczające, aby przyjąć, że miał świadomość, że bierze udział w pobiciu człowieka, przez co naraża go na niebezpieczeństwo utraty zdrowia czy nawet życia.
Czyn oskarżonego charakteryzował się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Za powyższym przemawiała analiza okoliczności podmiotowych i przedmiotowych. Wśród przesłanek podmiotowych wskazać należy działanie w zamiarze bezpośrednim. Motywem działania oskarżonego był odwet związany z wcześniejszym zachowaniem syna pokrzywdzonego, co zasługuje na wysoce negatywną ocenę.
Wśród okoliczności przedmiotowych wskazać należy na sposób i okoliczności popełnionego przestępstwa - użycie przemocy wobec pokrzywdzonego poprzez jego nagłe zaatakowanie, zadawanie uderzeń rękami i kopanie po całym ciele. Jednocześnie Sąd miał na względzie świadomość oskarżonego, że tożsame uderzenia i kopnięcia zadawane są pokrzywdzonemu również przez współoskarżonych, a więc ze zdwojoną siłą.
Sąd miał na względzie również uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym popełnienie czynu w warunkachart. 64 § 1 kk.
Wymierzona kara izolacyjna jest koniecznym, a zarazem wystarczającym środkiem, aby uzmysłowić oskarżonemu naganność jego postępowania i wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego, przy jednoczesnym uwzględnieniu stopnia jego winy i społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Tylko taka kara spełni swoje cele zapobiegawcze, zwłaszcza w zakresie prewencji indywidualnej. Uzmysłowi mu konieczność przestrzegania norm prawnych i zapobiegnie ponownemu popełnieniu przez niego przestępstw. Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, popełniającym kolejne przestępstwa, bez poczucia norm i zasad. Czyn będący przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest kolejnym przestępstwem, jakiego się dopuścił oskarżony z użyciem przemocy i to w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 k.k.co świadczy o tym, że wcześniej orzekane i wykonane wobec niego kary nie zmieniły jego postawy wobec dóbr chronionych prawem.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--------

--------------

---------------

------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------------------

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawieart. 627 kpkzasądzono od oskarżonychD. M.,Ł. S.iM. R.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoS. B.solidarnie kwotę 1.344 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery złote) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.

7

Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonegoD. M.w całości od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, mając na uwadze jego trudną sytuację osobistą i materialną.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2020-08-20'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal
legal_bases:
- art. 156 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Stanisława Bosek
signature: III K 1476/19
```