You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 15/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2020 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Izabela Bejger
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ----------------
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2020 roku
sprawyP. F.
synaM.iK. (...)z domuG. (...)

urodz. (...)wG. (...)

    oskarżonego o to, że:I. w dnu 13 listopada 2019 roku wG. (...)przyul. (...)działając przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi inne niż włókniste w ilości 0,08 grama netto
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
II. w dnu 13 listopada 2019 roku wG. (...)będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu 62 ng/ml oraz(...)w stężeniu 11,2 ng/ml i jego metabolitu tj.(...)– (...)w stężeniu 36 ng/ml we krwi prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym markiB.onr rej. (...)

tj. o przestępstwo zart. 178a §1 kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoP. F.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I wniosku, tj. przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuprzeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

II
uznaje oskarżonegoP. F.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II wniosku, tj. przestępstwa zart. 178a §1 kki za to na mocyart. 178a §1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

III
na mocyart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;

IV
na mocyart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta(...));

V
na mocyart. 85 §1 kkiart. 86 §1 i 2 kkw miejsce jednostkowych kar grzywny wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

VI
na mocyart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru zielonego o wadze 0,08 grama netto przechowywanego w Laboratorium Kryminalistycznym Komendy Wojewódzkiej Policji wB., zarządzając jego zniszczenie;

VII
na mocyart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci zawiniątka foliowego z którego wysypano susz roślinny koloru zielonego o wadze 0,08 grama netto, szklanej lufki z plastikowym korkiem znajdujących się na karcie nr 36 akt.

VIII
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140,00 (stu czterdziestu) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie, w kwocie 795,47 (siedemset dziewięćdziesiąt pięć złotych czterdzieści siedem groszy).

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 15/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.1.1

P. F.

I. w dniu 13 listopada 2019 roku wG. (...)przyul. (...)działając przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi inne niż włókniste w ilości 0,08 grama netto tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
II. w dniu 13 listopada 2019 roku wG. (...)będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu 62 ng/ml oraz(...)w stężeniu 11,2 ng/ml i jego metabolitu tj.(...)– (...)w stężeniu 36 ng/ml we krwi prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym markiB.onr rej. (...)tj. o przestępstwo zart. 178a §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

P. F.

I
II
III
IV
V
VI
VII

I
II
III
IV
V
VI
VII

Sąd uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I wniosku, tj. przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, na mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuprzeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych.
Sąd uznając oskarżonegoP. F.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II wniosku, tj. przestępstwa zart. 178a §1 kk, na mocyart. 178a §1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych.
Sąd na mocyart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. W ocenie Sądu orzeczony zakaz spowoduje u skazanego refleksję co do konieczności poszanowania i przestrzegania prawa w przyszłości. Złamanie orzeczonego zakazu skutkować będzie odpowiedzialnością karną z uwagi na treść przepisuart. 244 kkprzewidującego sankcję za niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. Jego orzeczenie było obligatoryjne.
Na mocyart. 43a § 2 kksąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wysokość świadczenia leży w możliwościach płatniczych oskarżonego a jednocześnie będzie dla niego dolegliwością związaną z naruszeniem prawa. Jego orzeczenie było obligatoryjne.
Sąd w miejsce jednostkowych kar grzywny wymierzył oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych.
W ocenie sądu tak kary jednostkowe, jak i kara łączną, trafnie oddają stopień winy i społeczną szkodliwość czynówP. F.. Wymierzając je sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kkbiorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze kary. Jako okoliczności łagodzące sąd wziął pod uwagę, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wykazał skruchę oraz fakt jego dotychczasowej niekaralności Kara łączna grzywny w przekonaniu sądu jest adekwatna do całokształtu ocenianego zachowania oskarżonego. Jej wysokość została uzgodniona przez prokuratora z oskarżonym. Zdaniem sądu zaproponowana przez prokuratora kara nie jest surowa, ale jednocześnie dotkliwa dla oskarżonego, tak aby przyniosła efekty.
Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru zielonego o wadze 0,08 grama netto przechowywanego w Laboratorium Kryminalistycznym Komendy Wojewódzkiej Policji wB., zarządzając jego zniszczenie
Sąd na mocyart. 44 § 2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci zawiniątka foliowego z którego wysypano susz roślinny koloru zielonego o wadze 0,08 grama netto, szklanej lufki z plastikowym korkiem znajdujących się na karcie nr 36 akt.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

Sąd zasądzając oskarżonemuP. F.karę za czyn zarzucany mu w punkcie I wniosku, tj. przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, na mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuprzeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych. Jednakże zgodnie z przepisemart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii– kto wbrew przepisom ustawy posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Wobec tego sąd orzekając oskarżonemu karę grzywny za wyżej wyśnione przestępstwo winien wskazać, iż ma tutaj zastosowanie przepisart. 37a kk, zgodnie z którym jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności. Sąd omyłkowo nie wskazał, iż orzeka karę na podstawie przepisuart. 37a kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140,00 (stu czterdziestu) złotych tytułem opłaty sądowej i obciążył go wydatkami poniesionymi w sprawie, w kwocie 795,47 zł.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
date: '2020-10-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Izabela Bejger
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 343,
recorder: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska
signature: II K 15/20
```