You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 2083/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale:
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. R.(R.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaK. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 24 października 2013 r. Znak(...)

oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IX U 2083/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24.10.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuK. R.(R.) prawa do emerytury pomostowej, gdyż nie udowodnił 15 -letniego okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach, o których mowa wart. 4 ust. 5-6 Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowychi nie ukończył wieku 60 lat.
Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji nie zgodził się ze stanowiskiem organu rentowego i domagał się ustalenia, iż wykonuje pracę w szczególnym charakterze od dnia 5 maja 1987r. jako strażak w Zakładowej Straży Pożarnej przy Elektrowni wR..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jakw zaskarżonej decyzji. Ponadto podniósł, że ubezpieczony nadal pozostaje w stosunku pracy.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 10.10.2013r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
Ubezpieczony od 5.05.1987r. do nadal jest zatrudniony w(...) S.A.OddziałwR..
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień złożenia wniosku 37 lat, 10 miesięcy i 28 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 4 lata, 7 miesięcy i 27 dni pracy w szczególnych warunkach/charakterze.
Decyzją z dnia 24.10.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej, gdyż nie udowodnił on15- letniego okresu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach/ charakterze,  nie ukończył wieku 60 lat i nie rozwiązał stosunku pracy z(...) S.A.Oddział wR..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego dotyczących ubezpieczonego i przedłożonych dokumentów z jego akt osobowych.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i przekonywujący, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. (Dz.U. z 2008r. Nr 237, poz. 1656) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art.5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

-

urodził się po dniu 31.12.1948r.;

ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

udowodnił okres składkowy i nieskładkowy w łącznym wymiarze co najmniej 25 lat;

przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS;

po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3;

nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia prawa do emerytury pomostowej w myśl przepisówustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2008r. Nr 237, poz. 1656)
Warunkiem nabycia uprawnień do emerytury pomostowej, według cytowanego art. 4 tej ustawy, jest spełnienie określonych przesłanek stażowych oraz nieprzystąpienie do OFE i rozwiązanie stosunku pracy.
Zgodnie z aktualnym i bogatym orzecznictwem sądowym wszystkie te przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z dnia 24.10.2012r. (sygn. akt: III AUa 803/12) wskazał, iż sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, przedmiot żądania (sporu) jest określony treścią decyzji organu rentowego, od której odwołanie wszczyna postępowanie przed sądem, co oznacza, że przedmiotem oceny sądu w sprawie dotyczącej przyznania emerytury, jest prawo do tego świadczenia, nie zaś poszczególne przesłanki, od spełnienia których przepisy prawa uzależniają przyznanie tego świadczenia/OSA 2013/4/106-113/.
Przepisy prawa ubezpieczeń społecznych mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących. Instytucja wcześniejszej emerytury podlega ścisłej wykładni. Przesłanki nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów o emeryturach pomostowych muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak choćby jednego z tych warunków powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych(tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 11.09.2012r., III AUa 440/12; wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26.04.04.2012r., sygn. akt III AUa 252/12).
Istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo. Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub części warunków powstania prawa do świadczenia nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego. Niespełnienie przez pracownika ustawowych warunków koniecznych do przyznania świadczenia powoduje wydanie decyzji odmownej. Wydanie takiej decyzji następuje również wtedy, gdy pracownik nie spełnia chociażby jednego z ustawowych warunków niezbędnych do przyznania świadczenia(wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26.09.2012r. sygn. akt: III AUa 502/12).
Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika w sposób jednoznaczny i niekwestionowany, że ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy, i nadal jest pracownikiem(...) S.A.Oddział wR.oraz nie ukończył wymaganego ustawą wieku emerytalnego 60 lat.
Według oceny Sądu, który w pełni podziela wyżej wskazane orzecznictwo, z uwagi na brak rozwiązania stosunku pracy i nie ukończenia wieku 60 lat, bezprzedmiotowym stało się ustalanie, czy ubezpieczony wykonywał pracę w szczególnych charakterze w(...) S.A.Oddział wR..
Z tego powodu Sąd oddalił wnioski dowodowe o przesłuchanie wskazanych przez ubezpieczonego świadków na okoliczność jego pracy w szczególnych charakterze.
Ustalając że, ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy i nie ukończył wymaganego ustawą wieku 60 lat, Sąd stwierdził, że ubezpieczony nie spełnia łącznie wszystkich warunków niezbędnych do przyznania emerytury pomostowej na podstawieustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.
W konsekwencji powyższego Sąd z mocyart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego jako nieuzasadnione.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-03-10'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art. 4 ust. 5-6 Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- art.477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 2083/13
```