You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1733/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2016 roku
Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie
Wydział IV
w składzie:
Przewodniczący SSO Marzena Górczyńska-Bebłot
Protokolant Oliwia Rajewska
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 roku w Częstochowie
sprawyA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wC.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.
z dnia 23 października 2015 roku Nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 1733/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 października 2015 roku nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuA. K.przeliczenia wysokości emerytury, wskazując że okres jego zatrudnienia wFabryce (...)wC.od dnia 15 marca 2000 roku do dnia 30 maja 2004 roku oraz okres pobierania zasiłku przedemerytalnego, nie stanowią pracy równorzędnej z górniczą w rozumieniu przepisuart. 50c ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. z 2015 roku, poz.748).
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłA. K., domagając się jej zmiany, poprzez uznanie okresu, w którym pobierał zasiłek przedemerytalny oraz okresu zatrudnienia wFabryce (...)jako pracy równorzędnejz górniczą.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, że w dniu 31 sierpnia 1999 roku zlikwidowano Przedsiębiorstwo(...)wC., w którym był zatrudniony. Po utracie pracy od dnia 2 września 1999 roku pobierał zasiłek przedemerytalny, a następnie w okresie od 15 marca 2000 roku do 30 maja 2004 roku był zatrudniony wFabryce (...)wC..W dalszej kolejności odwołujący podniósł, że zgodnie z art. 50c ust. 2 pkt 2 ustawy emerytalnej, za pracę równorzędną z górniczą uważa się zatrudnienie przy innych pracach, nie dłuższe niż 5 lat, do których pracownicy wykonujący prace górnicze określone w ust. 1 i w pkt 1 i 2 przeszli w związku z likwidacją kopalni, zakładu górniczego, przedsiębiorstwa lub innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4. Zdaniem ubezpieczonego podstawą zastosowania tego przepisu jest istnienie związku funkcjonalnego przejścia do innej pracy z utratą pracy górniczej, a jego ratio legis ma na celu umożliwienie górnikom dopracowania lat pracy celem uzyskania świadczenia górniczego – uprawnień emerytalnych. Nadto odwołujący powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2013 roku, I UK 157/13, zgodniez którym przejście do pracy u kolejnego (drugiego i następnego) „nie górniczego” pracodawcy pozostaje wówczas w związku z likwidacją kopalni, zakładu górniczego, przedsiębiorstwa i innego podmiotu w rozumieniu art. 50c ust. 2 pkt 2 ustawy emerytalnej, gdy pracownik traci swoje pierwsze „nie górnicze” zatrudnieniez przyczyn od niego niezależnych (niedotyczących pracownika).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc iż w niniejszej sprawie pomiędzy likwidacją kopalni a podjęciem przez ubezpieczonego nowego zatrudnienia nie istnieje związek funkcjonalny i czasowy, gdyż nie wykazano, aby skorzystał on z programu restrukturyzacyjnego realizowanego przez likwidowane przedsiębiorstwo. Powyższe, zdaniem organu rentowego, potwierdza fakt zarejestrowania się przez odwołującego w Powiatowym Urzędzie Pracy i pobierania przez niego zasiłku przedemerytalnego.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
A. K.urodził się w dniu (...). W dniu 23 marca 2012 roku ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę (ponowny). Wnioskodawca w okresie:

1
od 1 września 1967 roku do 20 czerwca 1970 roku i od 15 lipca 1970 roku do 19 marca 1972 roku był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wC., przy czymw pierwszym z w/w okresów jako uczeń praktycznej nauki zawodu;

2
od 20 listopada 1972 roku do 17 marca 1973 roku był zatrudnionyw(...) Przedsiębiorstwie (...)wC.;

3
od 1 kwietnia 1972 roku do 31 sierpnia 1972 roku był zatrudnionyw Przedsiębiorstwie(...)wB.;

4
od 10 maja 1973 roku do 15 kwietnia 1976 roku był zatrudniony wSpółdzielni (...) OddziałwC., w tym od 24 października 1973 roku do 16 października 1975 roku odbywał zasadniczą służbę wojskową;

5
od 5 lipca 1976 roku do 31 lipca 1987 roku był zatrudniony wZakładach (...)wC.;

6
od 4 sierpnia 1987 roku do 30 czerwca 1994 roku był zatrudnionyw Przedsiębiorstwie(...)wC., w tym w okresie od 13 lipca 1989 roku do 31 grudnia 1989 roku pracował na kontrakcie zagranicznymw WRL, na który został skierowany przezPrzedsiębiorstwo (...)wC.;

7
od 1 lipca 1994 roku do 31 sierpnia 1999 roku był zatrudnionyw Przedsiębiorstwie(...)wC.;

8
od 2 września 1999 roku do 14 marca 2000 roku pobierał zasiłek przedemerytalny;

9
od 15 marca 2000 roku do 30 maja 2004 roku był zatrudniony wFabryce (...)wC..

Decyzją z dnia 19 kwietnia 2012 roku nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 18 kwietnia 2012 roku, tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1979 roku do 2003 roku, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalając na 138,13%. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 34 lat, 8 miesięcy i 27 dni, tj. 416 miesięcy oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 1 roku, 7 miesięcy i 28 dni, tj. 19 miesięcy.
Decyzją z dnia 7 czerwca 2013 roku nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.przeliczył wysokość emeryturyA. K., poczynając od dnia 18 kwietnia 2012 roku, tj. od daty przyznania świadczenia. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranychz całego okresu ubezpieczenia od 1979 roku do 2003 roku, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalając na 138,13%. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 23 lat, 7 miesięcy i 20 dni, tj. 283 miesięcy, okresy nieskładkowe w wymiarze 1 roku, 7 miesięcy i 28 dni, tj. 19 miesięcy oraz okresy górnicze w wymiarze 11 lat, 1 miesiąca 7 dni, tj. 219,6 miesiąca (okresy pracy górniczej uwzględniono według przeliczników: 67 miesięcy x 1,8 = 120,6 miesiącai 66 miesięcy x 1,5 = 99 miesięcy)
W dniu 29 września 2015 roku ubezpieczony złożył wniosek o ponowne obliczenie emerytury z uwzględnieniem okresów pobierania zasiłku przedemerytalnegoi zatrudnienia wFabryce (...)wC.jako pracy równorzędnej z pracą górniczą, w wyniku rozpoznania którego organ rentowy wydał zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z dnia 23 października 2015 roku.
(v. akta rentowe)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny jest między stronami niesporny,a spór sprowadza się wyłącznie do dokonania jego właściwej oceny prawnej.
Zgodnie zart. 50b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku, poz. 748 ze zm.),przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej uwzględnia się okresypracy górniczej ipracy równorzędnej z pracą górniczą, będące okresami składkowymi lub nieskładkowymi w rozumieniu ustawy, z tym że okresy pracy górniczej i pracy równorzędnej z pracą górniczą uwzględnia się, jeżeli praca ta wykonywana była co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy.
W myśl art. 51 ust. 1 ustawy emerytalnej,przy ustalaniu wysokościgórniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e, stosuje się,z zastrzeżeniem ust. 2, następujące przeliczniki:
1)1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy;
2)1,8 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50d;
3)1,4 za każdy rok pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 1-3 i 5-9, wykonywanej częściowo na powierzchni i częściowo pod ziemią;
4)1,2 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego, w kopalniach otworowych siarki oraz w przedsiębiorstwach i innych podmiotach wykonujących roboty górnicze dla kopalń siarki i węgla brunatnego.
Nadto zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy emerytalnej,przy ustalaniu wysokościemerytur innych niż określone w art. 51 stosuje się następujące przeliczniki:
1)1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,
2)1,8 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią, o której mowa w art. 50d ust. 1,
pod warunkiem wykonywania takiej pracy co najmniej przez 5 lat, z zastrzeżeniem ust. 2.
W niniejszej sprawie niesporne jest, żeA. K.nie pobiera emerytury górniczej, ale emeryturę „zwykłą”, przy ustaleniu wysokości której uwzględniono wszystkie okresy wykonywania przez niego pracy górniczej, przeliczając je według wskaźników określonych w cytowanym powyżej przepisie art. 52 ust. 1 ustawy emerytalnej, tj. 67 miesięcy według przelicznika 1,8, co daje 120,6 miesiąca oraz 66 miesięcy według przelicznika 1,5, co daje 99 miesięcy – łącznie 219,6 miesiąca.
Jednocześnie z brzmienia przywołanych powyżej przepisów art.art. 50b, 51 ust. 1 oraz 52 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychjednoznacznie wynika, że okresy pracy równorzędnejz górniczą uwzględnia się wyłącznie przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej,a nie przy ustalaniu jej wysokości, jak również nie uwzględnia się ich przy ustalaniu wysokości emerytury innej niż górnicza.
Warto w tym miejscu zauważyć, iż w przywołanym przez ubezpieczonego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2013 roku, I UK 157/13 (OSNP 2015/1/16) wskazano jedynie, że przejście do pracy u kolejnego (drugiego i następnego) „nie górniczego” pracodawcy pozostaje wówczas w związku z likwidacją kopalni, zakładu górniczego, przedsiębiorstwa i innego podmiotu w rozumieniuart. 50c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdy pracownik traci swoje pierwsze „nie górnicze” zatrudnienie z przyczyn od niego niezależnych (niedotyczących pracownika). Zważyć jednak należy, że przedmiotem sporu w powyższej sprawie było prawo do emerytury, a nie wysokość tego świadczenia. W tezie tegoż wyroku czy też w jego uzasadnieniu nie został natomiast wyrażony pogląd, aby okresy pracy równorzędnej z pracą górniczą miały jakikolwiek wpływ na ustalanie wysokości świadczenia.
Jednocześnie zgodnie z poglądem Sądu Apelacyjnego w Katowicach wyrażonymw wyroku z dnia 5 grudnia 2013 roku, III AUa 416/13 (LEX nr 1487614), a który to pogląd Sąd Okręgowy w pełni podziela i przyjmuje za własny, okresy zatrudnieniaw urzędach górniczych przy pracach związanych z wykonywaniem czynności inspekcyjno-technicznych w kopalniach nie stanowią już od 1 stycznia 2007 roku pracy górniczej.Są to jedynie okresy pracy równorzędnej z pracą górniczą, a zatem przy ustalaniu wysokości górniczej emerytury nie stosuje się wobec nich przeliczników, o których mowa wart. 51 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 rokuo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Mając na uwadze powyższe, w niniejszej sprawie nie było potrzeby badania, czy okresy pobierania przez ubezpieczonego zasiłku przedemerytalnego od 2 września 1999 roku do 14 marca 2000 roku oraz zatrudnienia wFabryce (...)wC.od 15 marca 2000 roku do 30 maja 2004 roku faktycznie są okresami pracy równorzędnymi z pracą górniczą, albowiem nawet jeśli by tak przyjąć, to i tak nie miałoby to żadnego wpływu na wysokość emerytury odwołującego.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oraz przepisów powołanych w treści uzasadnienia, oddalił odwołanieA. K.jako bezzasadne.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2016-01-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marzena Górczyńska-Bebłot
legal_bases:
- art. 50b, 51 ust. 1 oraz 52 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Oliwia Rajewska
signature: IV U 1733/15
```