You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ca 3462/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący -SSO Ewa Cylc
SędziowieSO Bożena Miśkowiec
SO Beata Gutkowska (spr.)
Protokolantsekr. sądowy Grażyna Dwórznik
po rozpoznaniu w dniu9 kwietnia 2013 r.w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. G.
przeciwkoB. K.
o ustalenie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt II C 98/11

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

Sygn. akt V Ca 3462/12

UZASADNIENIE
PowódZ. G.wniósł o ustalenie, żeB. K., na podstawieart.299 k.s.h., ponosi odpowiedzialność za wierzytelność(...) Spółki AkcyjnejwP.wobec powoda wynikającą z wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 2 października 2009 roku w sprawie I C 651/09. Powód wniósł również o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
PozwanyB. K.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2011 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie oddalił powództwo i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd Rejonowy ustalił, iżB. K.w okresach od 1 stycznia 2009 roku do 29 października 2009 roku oraz od 9 listopada 2010 roku pełnił funkcję prezesa zarządu(...) Spółki AkcyjnejwP.. Wyrokiem z dnia 2 października 2009 roku w sprawie I C 651/09 Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu zasądził od(...) Spółki AkcyjnejwP.na rzeczZ. G.4086,57 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 maja 2000 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1630,63 zł a także kwotę 286 zł tytułem kosztów sądowych. Egzekucja prowadzona na wniosek powoda przeciwko tej spółce okazała się bezskuteczna.
W swych rozważaniach Sąd Rejonowy jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia wskazałart. 189 k.p.c.Dokonując oceny interesu prawnego powoda w ustaleniu odpowiedzialności pozwanego za zobowiązanie spółki Sąd meriti uznał, że nie posiada on takowego, bowiem ma on możliwość wystąpienia przeciwko pozwanemu z powództwem silniejszym, tj. o zapłatę, gdzie przesłanką uwzględnienia tego powództwa będzie ustalenie odpowiedzialności pozwanego za zobowiązania spółki wobec powoda. W tamtym właśnie postępowaniu powód powinien wykazać fakt odpowiedzialności pozwanego za zobowiązania wskazanej spółki.
Z uwagi zatem na brak interesu prawnego w wytaczaniu powództwa opartego naart. 189 k.p.c.powództwo należało oddalić.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.

Powyższy wyrok w całości zaskarżył powódzarzucając mu wadliwość podstawy orzeczenia poprzez nie uwzględnienie zmiany żądania pozwu i podstaw je uzasadniających będącej wynikiem naruszenia przepisów postępowania, a toart. 193 § l k. p. c.co skutkowało wydaniem wyroku bez rozważenia w sposób bezstronny i wszechstronny wniosków i twierdzeń przedstawionych przez powoda w piśmie z dnia 2 listopada 2011 r.; naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 235 pkt l k.p.c., poprzez zaniechanie wyjaśnień, które nie zostały w formalny sposób dopuszczone i przeprowadzone na rozprawie co narusza ogólne reguły postępowania dowodowego w zakresie bezpośredniości, jawności, równości stron i kontradyktoryjności; naruszenieart. 189 k.p.c.w związku zart. 45 ust l i art. 8 ust 2 KonstytucjiR, gdyż powód posiada interes w wystąpieniu z takim żądaniem przeciwko konkretnej jednostce. Nie jest przy tym konieczne, aby strony procesu były podmiotami stosunku prawnego, którego dotyczy żądanie gdyż powód mógł wystąpić poprzez modyfikacje powództwa z innej podstawy prawnej o to, iż pozwany ponosi odpowiedzialność za nie spełnienie świadczenia na rzecz powoda .
Skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 2 listopada 2011 r. powód zmodyfikował swoje roszczenie (k.50 – 68). Wskazał na inną podstawę prawna dochodzonego roszczenia - na podstawieart. 415 kcw związku zart. 21 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze- nakazujące złożenie wniosku o upadłość spółki w ciągu 14 dni od zaistnienia przesłanek do ogłoszenia upadłości oraz na podstawieart. 479 kshw związku z podaniem fałszywych danych w wymaganym przez prawo zapewnieniu. Wnosił również o powołanie dowodu z przesłuchania stron w osobach Prezesa Spółki i Rady Nadzorczej co do rzeczywistej kondycji spółki, a także wniósł o dopozwanie innych osób. Pismo to wpłynęło do Wydziału w dniu 7 listopada 2011 r. , jednakże do akt podłożono je dopiero w dniu 3 stycznia 2012 r.
W związku z tym wydając orzeczenie w tej sprawie w dniu 24 listopada 2011 r., Sąd Rejonowy nie wziął po uwagę treści tego pisma, (co wynika również z uzasadnienia zaskarżonego wyroku), przez co nie rozpoznał istoty sprawy.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku, o kosztach postępowania postanawiając na podstawieart. 108 § 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2013-04-09'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Ewa Cylc
- Bożena Miśkowiec
- Beata Gutkowska
legal_bases:
- art.299 k.s.h.
- art. 193 § l k. p. c.
- art. 45 ust l i art. 8 ust 2 Konstytucji
- art. 415 kc
- art. 21 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze
recorder: sekr. sądowy Grażyna Dwórznik
signature: V Ca 3462/12
```