You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII C 282/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Renata Kopala
Protokolant: Jolanta Bober
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 grudnia 2015r. wR.
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą weW.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.
przeciwkoSamodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki ZdrowotnejWojewódzkiemu Szpitalowi (...)z siedzibą wR.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powodów(...) S.A.i(...) Sp. z o.o.solidarnie kwotę:

a
3.398,49 zł (trzy tysiące trzysta dziewięćdziesiąt osiem złotych czterdzieści dziewięć groszy) tytułem należności głównej z ustawowymi odsetkami od dnia 01 lipca 2015 roku do dnia zapłaty;

b
16.201,83 zł (szesnaście tysięcy dwieście jeden złotych osiemdziesiąt trzy grosze) tytułem należności odsetkowej;

c
w pozostałym zakresie postępowanie umarza;

d
zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 20.298 zł (dwadzieścia tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt osiem złotych) tytułem części opłaty od pozwu oraz kwotę 7.217 zł (siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia:
Sygn. akt II C 282/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 01 lipca 2015r. powodowie:(...) S.A.z siedzibą weW.i(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.wnosili o zasądzenie od pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki ZdrowotnejWojewódzkiego Szpitala (...)wR.kwoty 408.082,26 zł z odsetkami ustawowymi w wysokości i od dat wskazanych na k-2-5 pozwu. Powodowie wskazali, że na podstawie łączących strony szeregu umów dostarczyli pozwanemu wyroby farmaceutyczne o łącznej wartości 402.559,70 zł zgodnie z fakturami wyszczególnionymi w pozwie. Odbiór towaru i data jego dostarczenia były potwierdzane przez pozwanego na poszczególnych fakturach. Pomimo upływu terminu płatności wskazanego na poszczególnych fakturach i wezwania do zapłaty pozwany nie uregulował do dnia wniesienia pozwu dochodzonego zobowiązania. Powód wskazał, że domaga się odsetek ustawowych liczonych od 61. dnia od dnia dostarczenia faktur VAT pozwanemu, bowiem termin zapłaty za dostarczony towar wynosił 60 dni od dostarczenia faktury. Nadto pozwany opóźniał się również z zapłatą za inne faktury i na podstawie noty odsetkowej powodowie obciążyli go kwotą 5.522,56 zł tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie. Nota ta stanowiła wezwanie do zapłaty. Od należności wynikającej z noty odsetkowej powodowie żądali odsetek ustawowych od dnia wniesienia pozwu.
Pismem z 10 września 2015r. (k-91) powodowie cofnęli pozew co do kwoty 361.310,33 zł tytułem należności głównej wraz z zrzeczeniem się roszczenia, podtrzymując swoje żądania co do zasądzenia odsetek ustawowych należnych od pierwotnej wartości przedmiotu sporu i kosztów procesu liczonych od pierwotnej wartości przedmiotu sporu (tj. od kwoty 408.083,26 zł). Zmodyfikowane roszczenie powodów obejmowało zasądzenie od pozwanego kwoty 46.777,93 zł z odsetkami ustawowymi wskazanymi na k-2-5 pisma. Przyczyną cofnięcia pozwu co do części należności był fakt, iż pozwany 20 sierpnia 2015r. uregulował należności w kwocie 50.820,53 zł, a 31 sierpnia 2015r. uregulował należności w kwocie 310.489,80 zł.
W piśmie procesowym z 19 października 2015r. (k-315) powodowie cofnęli pozew co do kwoty 43.373,34 zł wraz z zrzeczeniem się roszczenia, podtrzymując żądanie co do należności głównej w kwocie 3.398,49 zł (wynikającej z noty odsetkowej) oraz zasądzenia odsetek ustawowych należnych od wartości przedmiotu sporu określonej na kwotę 405.958,19 zł. Wskazali, że kwota 3.398,49 zł jest kwotą zmodyfikowanej noty odsetkowej, bowiem, co słusznie podniósł pozwany, nota odsetkowa została obliczona na zasadzie odsetek ustawowych, a nie podatkowych, w związku z czym kwota noty odsetkowej to 3.398,49 zł, a nie jak w pozwie 5.522,56 zł. Nadto powodowie zmodyfikowali roszczenie odsetkowe, wskazując datę końcową naliczania odsetek.
Pozwany w odpowiedzi na pozew (k-298) zarzucił, że:
- zapłacił powodom kwotę 34.717,52 zł w dniu 19 maja 2015r. przed wytoczeniem powództwa,
- zapłacił kwotę 50.820,53 zł w dniu 20 sierpnia 2015r.
- zapłacił kwotę 314.399,84 zł w dniu 31 sierpnia 2015r.
- zapłacił kwotę 4.031,86 zł w dniu 10 września 2015r.
Nadto wskazał, że powód nieprawidłowo naliczył odsetki za opóźnienie w zapłacie w wysokości ustawowej, a winny o być odsetki podatkowe, co spowodowało nieprawidłowe skapitalizowanie i doliczenie do wartości przedmiotu sporu w ramach not odsetkowych odsetek obliczonych na zasadach ogólnych.
Na rozprawie w dniu 25 listopada 2015r. pełnomocnik pozwanego przyznał, iż obecnie istnieje dług wynikający jedynie z noty odsetkowej w kwocie 3.398,49 zł i wnosił, by powód odsetki wskazane w piśmie procesowym z 19 października 2015r. skumulował i wskazał w jednej kwocie. Nadto przyznał, iż przed wytoczeniem powództwa pozwana zapłaciła ok. 10% dochodzonej kwoty.
Powodowie zobowiązani przez Sąd wyliczyli odsetki opisane w piśmie procesowym
z 19 października 2015r. wskazując, że kwota tych odsetek wynosi 16.201,83 zł.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Bezsporny między stronami jest fakt, że strony łączył szereg umów na zakup produktów farmaceutycznych i że powodowie dostarczyli pozwanemu wyroby farmaceutyczne o wartości 402.559,70 zł. Treści umów ani przedstawionych faktur pozwany nie kwestionował. Strona powodowa wzywała pozwanego do uiszczania zaległości . Wystawił tez notę odsetkową z uwagi na uiszczenie należności po terminie. Pozwany dużą część należności wynikającą z faktur zapłacił po wniesieniu pozwu, a przed wniesieniem pozwu uiścił na rzecz powodów kwotę 34.717,52 zł w dniu 19 maja 2015r. Pozostałą należność główną, którą wskazano w pozwie pozwany uiszczał w dniach: 20 sierpnia 2015r. (50.820,53 zł), 31 sierpnia 2015r. (314.399,84 zł) i 10 września 2015r. (4.031,86 zł).
Dowód: umowy wskazane w pozwie -k. 223-280, faktury –k.37-223, ,wezwanie do zapłaty –k. 11, nota odsetkowa z dnia 20 marca 2015 –k. 181 , przelew płatności związanych z nota odsetkową z dnia 20 marca 2015 roku–k.222 korekta noty odsetkowej –k. 322 przelewy dotyczące zapłaty z poszczególnych faktur –k. 306-310
Do tych części należności głównej, które pozwany spłacał powodowie sukcesywnie cofali pozew i zrzekali się roszczenia. Niezapłacona pozostała należność wynikająca z noty odsetkowej, którą początkowo powodowie określili na kwotę 5.522,56 zł, obliczając opóźnienie w zapłacie faktur w wysokościodsetek ustawowych, a następnie skorygowali ją o kwotę 2.124,07 zł, przyznając zasadność zarzutu pozwanego zastosowania niewłaściwej stawki odsetek ustawowych w miejsce budżetowych. Zgodnie bowiem z art. 8 ustawy z 8 marca 2013r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, gdy dłużnikiem w transakcjach handlowych jest podmiot publicznych (a takim jest pozwany) wierzycielowi bez wezwania przysługują odsetki w wysokości odsetek za zwłokę określanej na podstawieart. 56 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa. Ostatecznie do zapłaty pozostała należność zmodyfikowanej noty odsetkowej(3.398,49 zł) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, a nadto należność z tytułu odsetek za nieterminowe uiszczanie faktur. Pozwany nie kwestionował wysokości zmodyfikowanej noty odsetkowej, w związku z czym Sąd zasądził na rzecz powodów kwotę 3.398,49 zł wraz z odsetkami ustawowymi, które należne są powodom od dnia wniesienia pozwu zgodnie zart. 482 § 1 kc.
Wskazać należy, co wynika ze specyfikacji przedstawionej w piśmie z 19 października 2015r.,a także z pierwotnie obliczonej noty odsetkowej, że nota odsetkowa nr(...)-012-024-(...)obejmowała należności zapłacone 23 października 2014r., zatem należności z faktur wskazanych w pozwie, które pozwany uiszczał w okresie od 19 maja do 10 września 2015r. nie zostały ujęte w tej nocie. W kolejnym piśmie dnia 19 października 2015 roku ograniczającym żądanie pozwu (k-315 i nast.) powodowie szczegółowo określili od jakich kwot i w jakich terminach domagają się odsetek z tytułu opóźnienia z zapłatą należności. Z wyliczenia tego wynika, że odsetki te obejmują kwoty uiszczane w dniach 19 maja 2015r., 20 sierpnia 2015r., 31 sierpnia 2015r. i 10 września 2015r. (k-316-319). Kwoty wskazane w tym piśmie (k. 316-320) pokrywają się z należnościami wskazanymi w pozwie i są udokumentowanymi fakturami do pozwu dołączonymi według załączonej specyfikacji (k.12-14) zatem zarzut pozwanego, że kwestionuje wysokość odsetek, bo strona powodowa nie wskazała szczegółowego wyliczenia odsetek od każdej z faktur i nie ma możliwości sprawdzenia prawidłowości wyliczenia skapitalizowanych odsetek nie polega na prawdzie. Pozwany nie kwestionował dat zapłaty poszczególnych kwot wynikających z pisma z dnia 19 października 2015 roku. Analiza sporządzonej listy należności z numerami faktur dołączonych do pozwu oraz kwot wskazanych w piśmie z dnia 19 października przy zachowaniu takiej samej kolejności poszczególnych należności pozwala przypisać każdą kwotę do poszczególnej faktury. Jedyną niedokładnością w zestawieniu dat wymagalności odsetek i daty zapłaty – z pisma z dnia 19 października jest to, że powodowie zawarł tam daty dostarczenia poszczególnych faktur a nie daty początkowe naliczania odsetek (61 dzień po dostarczeniu pozwanemu faktury VAT). Po przeliczeniu tych należności z kart 316-320 według wskazanych tam dat: początkowej (daty dostarczenia faktury) i końcowej (data zapłaty), przy zastosowaniu stawki odsetek podatkowych (8% w stosunku rocznym) skapitalizowana należność odsetkowa wynosi 22.351,67 zł . Strona powodowa natomiast w wykonaniu zobowiązania sądu co do skapitalizowania odsetek wskazał kwotę 16. 201,83 zł. Ta rozbieżność wynika z prawidłowego przyjęcia przez powodów – przy wyliczaniu skapitalizowanych odsetek nie dat dostarczenie faktury ale terminu 60+1 jako pierwszego dnia zwłoki po 60tym dniu wymagalności. Zatem mimo błędnego określenia daty początkowej w piśmie z dnia 19.10.2015 - skapitalizowanie odsetek przy przyjęciu 8% stawki odsetkowej zostało dokonane prawidłowo. Takie terminy początkowe obliczania należności odsetkowej są zgodne ze wskazaniami dat z pozwu i kolejnych pism powodów, a w szczególności pisma z dnia 10.09.2015 roku. Przy przyjęciu jako daty początkowej pierwszego dnia po dniu wymagalności faktury – tak jak wskazano to w pozwie i daty końcowej jako daty faktycznej zapłaty poszczególnych należności skapitalizowana kwota odsetek to 16.201,83 i taką kwotę tytułem skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w płatności należności wskazanych w pozwie Sąd zasądził w punkcie 1b wyroku.
W pozostałym zakresie ponieważ powód cofnął pozew z zrzeczeniem się roszczenia i zgoda pozwanego na cofnięcie nie była konieczna Sąd umorzył postępowanie w myślart. 203 §1 kpcw związku zart. 355 kpc.
Zgodnie zart. 100 kpcSąd może na jedną ze stron wyłożyć obowiązek zwrotu wszystkich kosztów jeżeli przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swojego żądania. Roszczenie powodów w stosunku do pierwotnego żądania 408.083 zł było niezasadne jedynie w9%albowiem pozwany zapłacił z należności głównej przed wytoczeniem powództwa jedynie kwotę 34.717,52 zł, a nadto nota odsetkowa była błędnie wyliczona w zakresie kwoty 2.124, 07 zł. Z tych przyczyn Sąd obciążył w całości pozwanego kosztami postępowania. Na koszty te składają się opłata od pozwu w kwocie 20.298 zł – liczona zgodnie z wnioskiem powodów od kwoty 405.958,19 zł (k. 315) oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 7200 zł zgodnie z§6 pkt. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2013 r. poz. 490 oraz z 2015 r. poz. 617 i 1078) powiększone o opłatę od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-12-21'
department_name: II Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Renata Kopala
legal_bases:
- art. 56 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
- art. 482 § 1 kc.
- art. 203 §1 kpc
- §6 pkt. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Jolanta Bober
signature: II C 282/15
```