You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 216/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy dlaW.Pragi Południe w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Iwona Wierciszewska
Protokolant: Magdalena Borkowska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 08.04.2014 r.
sprawy
M. C., c.R.iE.z d.S.,ur. (...)wO.
oskarżonej o to, że:
I. W dniu 07 sierpnia 2013 r. wW.w(...)OddzialeBanku (...)z siedzibą wW.przyul. (...), w celu uzyskania kredytu gotówkowego w kwocie 120 000 przedłożyła pracownikowi w/w banku podrobione dokumenty w postaci dziesięciu sztuk elektronicznych wydruków potwierdzeń przelewów wykonanych w okresie od 08 lutego 2013 r. do 19 lipca 2013 r. na rzecz Urzędu Skarbowego oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z prowadzonego przez(...) Bank S.A.rachunku bankowego o numerze(...)dlafirmy (...), podczas gdy w rzeczywistości transakcje te nigdy nie były faktycznie wykonane, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wskazanego powyżej wsparcia finansowego,
tj. o przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.

orzeka

I
OskarżonąM. C.uznaje za winna popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 297 § 1 k.k.skazuje ją i wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres 3 (trzech) lat próby;

III
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 270 (dwustu siedemdziesięciu) złotych, w tym 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt III K 216/14

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 sierpnia 2013r. w(...)OddzialeBanku (...)z siedzibą wW.oskarżonaM. C.złożyła wniosek o przyznanie jej kredytu gotówkowego w wysokości 120000 złotych ( k. 23). Wraz z wnioskiem oskarżona załączyła dziesięć sztuk elektronicznych wydruków potwierdzeń przelewów wykonanych w okresie od 8 lutego do 19 lipca 2013r. na rzecz Urzędu Skarbowego oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z prowadzonego przez(...) Bank S.A.rachunku bankowego o numerze(...)dlafirmy (...). Celem dokonania weryfikacji złożonego przez oskarżoną wniosku o kredyt gotówkowyBank (...)zwrócił się do(...) Bank S.A.o potwierdzenie wykonania przez oskarżoną wyżej wymienionych przelewów i uzyskał informacją, iż zrachunku (...)dlafirmy (...)nie wykonano przelewów których potwierdzenia złożyła oskarżona ( k. 23, k. 45-53). W związku z tym w dniu 16 września 2013r.Bank (...)z siedzibą wW.złożył do Prokuratury Rejonowej dlaW.P.wW.zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa ( k. 1-3). Oskarżona w toku przesłuchania w ramach czynności postępowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu.

Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu przyznanie się oskarżonej do zarzucanego jej przestępstwa znajduje potwierdzenie w zebranym przez Prokuratora materiale dowodowym.
Z zeznań świadkaM. L., pracownikaBanku (...), jednoznacznie wynikają okoliczności popełnionego przez oskarżoną przestępstwa. Sąd dał wiarę tym zeznaniom, który wiedzę o zdarzeniu powziął w związku w wykonywanymi czynnościami pracowniczymi, w sposób logiczny i spójny przedstawił przebieg zdarzenia oraz czynności jakie następnie podjął w wyniku złożenia przez oskarżoną wniosku kredytowego wraz z dokumentacją, mającą stanowić podstawę do jego przyznania przez bank.
Wśród dowodów ze źródeł nieosobowych na plan pierwszy wysuwają się dowody w postaci dokumentacji bankowej, a zwłaszcza historii operacji bankowych z(...) Bank S.A.oraz dokumentacji z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ich analiza daje podstawę do uznania szczerości przyznania się przez oskarżonej do popełnienia zarzuconego jej czynu oraz do ustalenia okoliczności popełnienia przestępstwa. Oceniając wszystkie zgromadzone w sprawie dowody, przyjąć należy, iż wina oskarżonej w świetleart. 297§1 kk, nie może budzić żadnych wątpliwości.
W związku z tym, że okoliczności popełnienia przestępstwa nie budziły wątpliwości, a nadto postawa oskarżonej wskazywała, że cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy, Sąd uwzględnił wniosek prokuratora złożony w trybieart. 335 k.p.k.a uprzednio uzgodniony z oskarżoną o wymierzenie oskarżonej kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby.  Bezspornym bowiem jest, że oskarżona składając w dniu 7 sierpnia 2013r. w oddzialeBanku (...)wW.wniosek o kredyt gotówkowy w kwocie 120000 złotych posłużyła się podrobionymi dokumentami w postaci dziesięciu sztuk elektronicznych wydruków potwierdzeń przelewów wykonanych w okresie od 08 lutego 2013 r. do 19 lipca 2013 r. na rzecz Urzędu Skarbowego oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z prowadzonego przez(...) Bank S.A.rachunku bankowego o numerze(...)dlafirmy (...), podczas gdy w rzeczywistości transakcje te nigdy nie były faktycznie wykonane, a w /w dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wskazanego powyżej wsparcia finansowego, czym wyczerpała znamiona czynu zabronionego opisanego dyspozycjąart. 297 § 1 k.k.
Przy wymierzaniu oskarżonej zawnioskowanej przez prokuratora w akcie oskarżenia kary Sąd miał na uwadze wszystkie dyrektywy określone wart. 53 k.k., bacząc by orzeczona kara była współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej, jak również stopnia społecznej szkodliwości jego czynu.
WymierzającM. C.karę zasadniczą 1 roku pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości i zawinienia jej czynu. Na wymiar kary wpływ niewątpliwie mieć musiała również uprzednia niekaralność oskarżonej i wiek , co świadczy iż przedmiotowe zdarzenie było rzeczywiście incydentem w jej życiu. Mimo tych łagodzących okoliczności, Sąd nie stracił jednak z pola widzenia faktu, że oskarżona podjęła działania, które godziły w prawidłowość, rzetelność obrotu prawnego związanego z bezpieczeństwem obrotu gospodarczego, co zdaniem Sądu przemawiało za koniecznością jej ukarania.
W ocenie Sądu tak orzeczona wobec oskarżonej kara spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej w sposób prawidłowy wdrażając oskarżoną do przestrzegania obowiązującego porządku prawnego.
Na podstawieart. 627 § 1 kpkSąd obciążył oskarżoną kosztami postępowania, nie znajdując jakichkolwiek przesłanek do chociażby częściowego zwolnienia od obowiązku ich uiszczenia.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
date: '2014-04-08'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Iwona Wierciszewska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
- art. 627 § 1 kpk
recorder: Magdalena Borkowska
signature: III K 216/14
```