You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 468/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2013 r.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Maciej Dubrowski
Protokolant: Ewelina Pługowska
na rozprawie po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013 r. w Zgorzelcu sprawy
z powództwa(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego wW.
przeciwkoA. G.
o zapłatę

powództwo oddala

UZASADNIENIE
Powód(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW.w dniu 18-05-2012r. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoA. G.o zapłatę kwoty 700,91 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że na podstawie umowy cesji nabył odfirmy (...). zoo prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu wystawionych faktur z zgodnie z zawartą umową, a kwota dochodzona pozwem wynika z wyciągu z ksiąg funduszu z dnia 10-05- 2012r.
Postanowieniem z dnia 21-06-2012r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachodni wL.o sygn. VI Nc-e 815782/12 uchylił nakaz zapłaty z dnia 21-06-2012r w całości i przekazał rozpoznanie sprawy do tutejszego Sądu. (k. 12)
Powód w uzupełniając pozew do wymogów postępowania uproszczonego podtrzymał pozew w całości argumentując, identycznie jak elektronicznym postepowaniu upominawczym.
Pozwany na rozprawie w dniu 06-06-2013r. i 11-07-2013r nie stawił się i nie złożył też odpowiedzi na pozew.
Powód zobowiązany do wyjaśnienia przyczyn pozwania osoby fizycznej w miejsce osoby prawnej z którą poprzednik zawarł umowę zignorował wezwanie sądu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 08-06-2012r(...)zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z abonentem EuroB.Sp. zooA. G.wŁ.posiadający nr Regon(...)iNIP (...)umowę w imieniu spółki podpisałA. G..
[dowód: umowa k- 29]
Aneksem z dnia 20-01-2010r umowę przedłużono na dalszą okres 12 miesięcy.
[dowód: aneks k- 30]
W ramach świadczonych usług powstało zadłużenie wysokości nominalnej 633,42 zł powiększone o zapadłe odsetki do kwoty łącznej 700,91 zł.
[dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu – k. 19]
Umową z dnia 02-02-2012 roku(...). zoo wW.zbyła swoje wierzytelności wobec EuroB.Sp. zooA. G.wŁ.na rzecz(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW..
[dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu – k. 19]

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako nieuzasadnione i nieudowodnione, należało oddalić.
Warunkiem bowiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi [art. 509 kc]. Pozew natomiast nie zawierał ani nie wskazywał żadnego dowodu na istnienie zobowiązań pozwanegoA. G.wobec(...). zoo wW..
Z dołączonego do pozwu wyciągu z ksiąg rachunkowych Funduszu wynika, iż został on wystawiony na wierzytelność powstałą w ramach prowadzonej przez obie strony działalności gospodarczej. Wyciąg więc nie utracił mocy prawnej dokumentu urzędowego [art. 194 Ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych(Dz. U. z dnia 28 czerwca 2004 r.)] (por. wyrok TK z dnia 11 lipca 2011 r. r., P 1/10) Z wyciągu wynika bezspornie, iż wierzytelność Funduszowi przysługuje wobec EuroB.Sp. zooA. G.wŁ.czyli osobie prawnej a nie pozwanemuA. G.osobie fizycznej.
Powód, zastępowany przez zawodowego pełnomocnika, nie powołał się w pozwie na jakiekolwiek przekształcenie podmiotowe po stronie dłużnika. Nie wynika ono też z dołączonych do pozwu dokumentów. Powód również nie powołuje się na solidarną albo subsydiarną odpowiedzialność pozwanego -osoby fizycznej -wraz ze spółką którą reprezentował przy zawieraniu umów z pierwotnym wierzycielem.
W przypadku nie podjęcia obrony przez pozwanego stosownie doart. 339 § 2 k.p.c.w którym określono podstawę faktyczną wyroku zaocznego, sąd - jeżeli nie ma uzasadnionych wątpliwości - zobligowany jest do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej (tj. twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych) za zgodną z prawdą bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 7094).
W tej konkretnej sprawie należy uznać, iż pozew nie opiera się na materialno-prawnej podstawie rozumianej jako indywidualno-konkretna norma prawna wynikająca z określonego stosunku obligacyjnego, z którego wynika obowiązek świadczenia przez pozwanego, określonego zobowiązania pieniężnego. Oczywisty zaś jest brak legitymacji biernej pozwanego w tym procesie.
Braki, niedokładności, przemilczenia w zakresie podstawy faktycznej i prawnej pozwu obciążają powoda reprezentowanego z resztą przez zawodowego pełnomocnika. [art 6 k.c.i3 k.p.c.]
Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości na okoliczność cesji wierzytelności oraz na okoliczność istnienia dochodzonej wierzytelności, gdyż opinia biegłego w tym zakresie była zbędna i nieprzydatna zmierzając w zasadzie do oceny prawnej nieprzedłożonych w sprawie dokumentów księgowych- co jest również niedopuszczalne. Na marginesie należy zauważyć, iż powód przedłożył faktury, z których wynikało zadłużenie innego podmiotu niż pozwany.
Mając powyższe na uwadze roszczenie powoda jako co do zasady bezzasadne albo nieudowodnione podlegało oddaleniu.
. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
date: '2013-07-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maciej Dubrowski
legal_bases:
- art. 509 kc
- art. 194 Ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych
- art. 339 § 2 k.p.c.
recorder: Ewelina Pługowska
signature: I C 468/13
```