You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1819/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny
Przewodniczący SSR Karol Dryjański
Protokolant Sekr. Sąd. Marta Matusiak
po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2019 r. w Koninie
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. S.
przeciwkoA. S. (1)
o odwołanie darowizny

1
oddala powództwo;

2
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Koninie) na rzecz radcy prawnegoK. N.kwotę 4.428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych) z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powódce;

3
nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

SSR Karol Dryjański
Sygn. akt I C 1819/17

UZASADNIENIE
Z. S.wniosła o odwołanie darowizny nieruchomości:

1
położonej w miejscowościB., gminaR., oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), o powierzchni 1,3200 ha, dokonanej na podstawie § 2 umowy darowizny z dnia 24.11.2009 r., rep. A nr(...),

2
oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), o powierzchni 0,0250 ha, dokonanej na podstawie § 2 umowy darowizny z dnia 24.11.2009 r., rep. A nr(...).

Ponadto powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powódka podniosła, że przedmiotowe nieruchomości podarowała wraz z mężem pozwanemu na podstawie umowy z dnia 24.11.2009 r. W umowie zastrzeżono na rzecz powódki dożywotnią bezpłatną służebność osobistą polegającą na prawie korzystania z całego parteru domu mieszkalnego, ogrzanego i oświetlonego, ze wspólnym wejściem i korytarzem, gwarancją swobodnego poruszania się po całym obejściu przedmiotowej nieruchomości oraz opiekę i pielęgnowanie w razie choroby i na starość. Powódka wskazała, że pozwany zaczął następnie nadużywać alkoholu, wulgarnie odnosić się do darczyńców, nie zajmował się podarowanymi nieruchomościami, a po śmierciK. S. (1)zachowanie pozwanego jeszcze się pogorszyło. Ponadto powódka zarzuciła, że pozwany nie płaci rachunków związanych z utrzymaniem domu i nie wykonuje żadnych prac w obejściu, przy tym nie interesuje się sytuacją powódki.Z. S.podniosła, że sama musi kupować opał.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
PozwanyA. S. (1)jest synem powódkiZ. S.iK. S. (1).
dowód: bezsporne
K. S. (1)był właścicielem nieruchomości:

1
położonej w miejscowościZ., gminaR., o powierzchni 0,2000 ha, oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), objętej prowadzoną przez Sąd Rejonowy wK.księgą wieczystą (...),

2
położonych w miejscowościachZ.iB., gminaR., o łącznej powierzchni 5,5700 ha, oznaczonychnumerami geodezyjnymi (...), objętych prowadzoną przez Sąd Rejonowy wK.księgą wieczystą (...),

3
położonych w miejscowościachZ.iB., gminaR., o łącznej powierzchni 4,8458 ha, oznaczonychnumerami geodezyjnymi (...)(zabudowanej domem pobudowanym około 1998 r. o powierzchni użytkowej 200 m(

    2), oborą ze stodołą o powierzchni 250 m(

    2)oraz garażami),(...)
(...),(...)(...)i(...), objętych prowadzoną przez Sąd Rejonowy wK.księgą wieczystą (...),

4
położonej w miejscowościZ., gminaR., o powierzchni 3,7648 ha, oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), objętej prowadzoną przez Sąd Rejonowy wK.księgą wieczystą (...).

K.iZ.małżonkowieS.byli do wspólności ustawowej właścicielami nieruchomości położonej w miejscowościB., gminaR., o powierzchni 1,3200 ha, oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), dla której Sąd Rejonowy wK.prowadziksięgę wieczystą (...).
W dniu 24.11.2009 r. doszło do zawarcia umowy darowizny, rep. A Nr(...), na podstawie której:

a

K. S. (1)podarowałA. S. (1)gospodarstwo obejmujące nieruchomości opisane wyżej w punktach 1 – 4 wraz z inwentarzem i wyposażeniem przedmiotowego gospodarstwa, w tym ciągnikU.MF 235 onumerze rejestracyjnym (...), ciągnikU.onumerze rejestracyjnym (...)oraz przyczepę(...)onumerze rejestracyjnym (...),

b
K.iZ.małżonkowieS.podarowaliA. S. (1)nieruchomość położoną w miejscowościB., gminaR., o powierzchni 1,3200 ha, oznaczonąnumerem geodezyjnym (...), dla której Sąd Rejonowy wK.prowadziksięgę wieczystą (...).

W § 6 umowyA. S. (1)ustanowił na opisanej wyżej nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), o powierzchni 0,4300 ha, na rzeczK.iZ.małżonkówS.dożywotnią i bezpłatną służebność osobistą polegającą na prawie korzystania z całego parteru domu, ogrzanego i oświetlonego, ze wspólnym wejściem i korytarzem, swobody poruszania się po obejściu przedmiotowej nieruchomości oraz opieki w razie choroby i na starość.
dowód: umowa z dnia 24.11.2009 r. k. 5 - 8
K.iZ.małżonkowieS.mieszkali na opisanej wyżej nieruchomości położonej wZ., oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), pod adresem(...). Pozwany mieszkał tam do czerwca 2015 r.
Pozwany spierał się z ojcem co do sposobu prowadzenia gospodarstwa. W jednym wypadku pozwany uderzył ojca. Była to reakcja na popchnięcieZ. S.przezK. S. (1).
K. S. (1)zmarł 12.03.2015 r. Dotychczas nie przeprowadzono postępowania o stwierdzenie nabycia spadku po nim.
Pozwany jeszcze za życia ojca sprzedawał nieruchomości otrzymane na podstawie umowy z dnia 24.11.2009 r. Wynikało to z konieczności spłaty kredytu, który zaciągnął razem z ojcem na potrzeby prowadzenia gospodarstwa, pokrycie kosztów związanych bieżącym prowadzeniem gospodarstwa oraz z utrzymaniem domu. Część środków pozwany przeznaczył na pokrycie kosztów swojego wesela. Pozwany sprzedawał nieruchomości za zgodą swych rodziców.
dowód: odpis skrócony aktu zgonu k. 58, zeznaniaZ. S.k. 60, 80, 137,A. S. (1)k. 60, 80 – 81, 137,A. S. (2)k. 104 – 105,M. K.k. 130 – 131,K. S. (2)k. 131,E. B.k. 131 - 132
Nieruchomość położona miejscowościB., w gminieR., oznaczonanumerem geodezyjnym (...), została przez pozwanego sprzedana w dniu 12.05.2015 r. za kwotę 12.000 zł.
dowód: bezsporne
W czerwcu 2015 r. pozwany zamieszkał z przyszłą żoną w lokalu przyulicy (...)wK.. Pozwany iK. S. (2)wyprowadzili się z domu wZ.na żądanie powódki.Z. S.podejrzewała pozwanego, że jego zamiar wyremontowania domu jest związany z tym, że pozwany zamierza sprzedać nieruchomość zabudowaną domem wZ..
W dniu 25.07.2015 r. pozwany zawarł małżeństwo zK. S. (2). Na pokrycie związanych z tym kosztów przeznaczył środki ze sprzedaży nieruchomości otrzymanych na podstawie umowy z dnia 24.11.2009 r.
Od sierpnia 2017 r. pozwany wyjeżdża do pracy w Niemczech.
Po wyprowadzeniu się pozwanego zZ.powódka nie zgłaszała mu, że czegokolwiek potrzebuje. Pozwany początkowo nie pomagał jej, wskutek czego powódka zgłosiła się po pomoc do(...)wR.. Z kolei pozwany chcąc zwolnić się z obowiązku opieki nad powódką sporządził pisemne oświadczenie o zrzeczeniu się darowizny. Z czasem pozwany zaczął oferować powódce pomoc, jednak powódka nie przyjęła tej pomocy. Pozwany oferował wymianę drzwi i okien, chciał wyremontować całe mieszkanie. Kupił dwie toalety i wstawił drzwi do kotłowni w domu wZ..
W styczniu 2019 r. pozwany wymienił drzwi w domu wZ..
Pozwany pozostaje w kontakcie zA. S. (2), którą pyta o sytuację matki. Powódka nie chce rozmawiać z pozwanym.
dowód: zeznaniaA. S. (1)k. 60, 80 – 81, 137, notatka służbowa k. 88, zeznaniaS. J.k. 103,A. S. (2)k. 104 – 105,M. K.k. 130 – 131,K. S. (2)k. 131,E. B.k. 131 - 132
Z. S.nadal zamieszkuje pod adresem(...). W czerwcu 2015 r. zamieszkała z nią córkaA. S. (2)z dwojgiem swych dzieci.
dowód: zeznaniaZ. S.k. 60, 80, 137,A. S. (2)k. 104 - 105
Od 01.07.2015 r. w stosunku doA. S. (1)nie były przeprowadzane interwencje policyjne pod adresem(...). Pod tym adresem były przeprowadzane interwencje policyjne w dniach 29.07.2015 r., 22.05.2017 r., 04.11.2017 r. i 28.11.2017 r., jednak wszystkie te interwencje dotyczyłyA. D.– ojca dzieciA. S. (2).
dowód: informacja z(...)Policji wR.k. 66, zeznaniaA. S. (2)k. 104 - 105
W dniu 31.05.2017 r. pełnomocnik powódki skierował do pozwanego oświadczenie o odwołaniu darowizny nieruchomości opisanej w akcie notarialnym z dnia 24.11.2009 r., powołując w piśmie jako przyczynę rażącą niewdzięczność pozwanego.
dowód: pismo z dnia 31.05.2017 r. k. 9
Z. S.ma 56 lat.
Powódka jest zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Na nodze ma założoną protezę. Wymaga korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, przez co rozumie się korzystanie z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych świadczonych przez sieć instytucji pomocy społecznej, organizacje pozarządowe oraz inne placówki.
Powódka mieszka wZ.w budynku znajdującym się na nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...). W tym samym budynku zamieszkujeA. S. (2)(córka powódki) z dwojgiem swoich dzieci w wieku 4 i 2 lat.
Powódka jest rencistką, a wysokość świadczenia, które pobiera z tego tytułu wynosi 854 zł miesięcznie.
Odległość od domu pod adresem(...)do sklepu spożywczego wynosi 3 km. Przystanek znajduje się około 0,5 km od posesji, w której mieszka powódka.
A. S. (2)pobiera świadczenie wychowawcze i alimenty na dzieci. Łącznie pobiera 1.500 zł miesięcznie.
Powódka ponosi bieżące koszty utrzymania obejmujące:

a
opłaty z energię elektryczną średnio w kwocie 137,11 zł miesięcznie,

b
opłaty za telefon w kwocie 70,28 zł,

c
opłaty za wodę średnio w kwocie 39,82 zł miesięcznie,

d
koszty zakupu węgla średnio w kwocie 73,33 zł miesięcznie.

Z. S.nadal sprzeciwia się remontowi domu wZ., który zamierza przeprowadzić pozwany.
dowód: orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 16, historia rachunku k. 17, decyzja w sprawie ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego k. 18, decyzja z dnia 10.03.2017 r. k. 19, faktury k. 20 – 22, potwierdzenie wpłaty k. 23, dokument dostawy k. 24, 25, zeznaniaZ. S.k. 60, 80, 137, notatka służbowa k. 88, zeznaniaM. K.k. 130 – 131,K. S. (2)k. 131,E. B.k. 131 - 132
A. S. (1)ma 27 lat. Jest żonaty, ma jedno dziecko w wieku 2 lat. Pozwany przebywając w Polsce mieszka żoną i dzieckiem oraz z dzieckiem swojej żony z poprzedniego związku w wieku 6 lat, a także z teściami i bratem żony.
Pasierb pozwanego ma problemy kardiologiczne i neurologiczne oraz chirurgiczne. Córka pozwanego ma problemy z jelitami. Pozwany ma problemy z kręgosłupem. BratK. S. (2)ma krwiaka w głowie.
Pozwany pracuje w Niemczech i zarabia 6 EURO za godzinę, przy czym pracuje od poniedziałku do niedzieli po 10 – 11 godzin dziennie. Żona pozwanego obecnie nie pracuje zarobkowo. Pobiera alimenty na syna w kwocie 600 zł miesięcznie.
dowód: zeznaniaA. S. (1)k. 60, 80 – 81, 137,M. K.k. 130 – 131,K. S. (2)k. 131
Sąd dał wiarę zeznaniomS. J., były bowiem spójne i logiczne, a pozostały materiał dowodowy nie dał podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności. Dodać należy, żeS. J.nie jest powiązana rodzinnie ze stronami.
Sąd dał wiarę zeznaniomA. S. (2), były bowiem spójne i logiczne, znalazły przy tym potwierdzenie w zeznaniach pozwanego, zaś pozostały materiał dowodowy nie dał podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności. Zaznaczyć należy, żeA. S. (2)od 2015 r. zamieszkuje zeZ. S.i ma stałą możliwość obserwowania relacji panujących między stronami.
Sąd nie dał wiary zeznaniomM. K.w części, w której wynikało z nich, żeA. S. (1)nie podpisywał oświadczenia o zrzeczeniu się gospodarstwa. Ta część zeznańM. K.była sprzeczna z zeznaniamiS. J.. W pozostałym zakresie sąd uznał zeznaniaM. K.za wiarygodne, w tej części jej zeznania znalazły bowiem potwierdzenie w zeznaniachA. S. (1),A. S. (2)iK. S. (2), a pozostały materiał dowodowy nie dał podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności w tej części.
Sąd nie dał wiary zeznaniomK. S. (2)w części, w której wynikało z nich, że pieniądze ze sprzedaży nieruchomości pozwany w połowie przekazywał swoim rodzicom. Ta część zeznańK. S. (2)nie znalazła potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym. W pozostałym zakresie sąd uznał zeznaniaK. S. (2)za wiarygodne, w tej części znalazły bowiem potwierdzenie w zeznaniachA. S. (1),A. S. (2)iM. K., a pozostały materiał dowodowy nie dał podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności w tej części.
Sąd nie dał wiary zeznaniomE. B.w części, w której wynikało z nich, że pieniądze ze sprzedaży nieruchomości nie zostały przeznaczone na pokrycie wcześniejszych długów związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, ta część zeznańE. B.była bowiem sprzeczna z zeznaniamiA. S. (1),K. S. (2)iM. K.orazA. S. (2). Sąd nie dał również wiary zeznaniomE. B.w części, w której stwierdziła, że powódka jest obecnie poniżana i popychana. Ta część zeznańE. B.w szczególności nie znalazła potwierdzenia w zeznaniachA. S. (2), należy przy tym dodać, żeE. B.nie mieszka już wZ.od 2010 r., co więcej jej relacje o stosowaniu przemocy wobec powódki nie znalazły potwierdzenia w informacji z(...)Policji wR.. W pozostałym zakresie sąd uznał zeznaniaE. B.za wiarygodne, w tej części nie były bowiem zasadniczo sprzeczne z zeznaniami pozostałych osób przesłuchiwanych w sprawie.
Sąd nie dał wiary zeznaniomZ. S.w części, w której wynikało z nich , że została pobita przezK. S. (2). Ta część zeznańZ. S.nie znalazła potwierdzenia w zeznaniach pozostałych osób przesłuchiwanych w sprawie, nie potwierdziły ich również informacje z(...)Policji wR.. Sąd nie dał również wiary zeznaniom powódki w części, w której wynikało z nich, że celem umowy darowizny z dnia 24.11.2009 r. było przeniesienie przez pozwanego nabytych nieruchomości na rzecz jego sióstr. Okoliczność ta nie wynika z treści umowy z dnia 24.11.2009 r., należy przy tym zwrócić uwagę, że małżonkowieS.mieli możliwość dokonania darowizny nie tylko na rzecz pozwanego. Sąd nie dał również wiary zeznaniomZ. S.w części, w której wynikało z nich jakoby pozwany borykał się z nałogiem alkoholowym i zażywał narkotyki, ta część zeznań powódki nie znalazła bowiem potwierdzenia nie tylko w zeznaniach pozwanego, lecz również w zeznaniachA. S. (2). Sąd nie dał również wiary zeznaniomZ. S.w części, w której wynikało z nich, że pozwanego nie było w domu wZ.od 2015 r. Ta część zeznań powódki budzi wątpliwości w świetle zeznańA. S. (1)iA. S. (2). Sąd nie dał również wiary zeznaniom powódki w części, której stwierdziła, że postępowanie spadkowe poK. S. (1)odbyło się. Ta okoliczność nie znalazła potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, a powódka w innej części swych zeznań stwierdziła, że nie było postępowania o stwierdzenie nabycia spadku po nim. W pozostałym zakresie sąd uznał zeznaniaZ. S.za wiarygodne, w tej części były bowiem spójne i logiczne, a pozostały materiał dowodowy nie dał podstaw do zakwestionowania zeznań powódki w tej części.
Sąd dał wiarę zeznaniomA. S. (1), były bowiem spójne, logiczne i konsekwentne, znalazły przy tym potwierdzenie w zeznaniachA. S. (2),M. K.iK. S. (2), a pozostały materiał dowodowy nie dał podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności.
Dokumenty w oparciu o które sąd ustalił powyższy stan faktyczny nie budziły wątpliwości sądu, nie były również kwestionowane przez strony.

Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 898 § 1 kcdarczyńca może odwołać darowiznę nawet już wykonaną, jeżeli obdarowany dopuścił się względem niego rażącej niewdzięczności.
Z kolei zart. 899 § 2 kcwynika, że spadkobiercy darczyńcy mogą odwołać darowiznę z powodu niewdzięczności tylko wtedy, gdy darczyńca w chwili śmierci był uprawniony do odwołania albo gdy obdarowany umyślnie pozbawił darczyńcę życia lub umyślnie wywołał rozstrój zdrowia, którego skutkiem była śmierć darczyńcy.
Darowizna nie może być odwołana po upływie roku od dnia, w którym uprawniony do odwołania dowiedział się o niewdzięczności obdarowanego (art. 899 § 3 kc).
Powództwo wniesione przezZ. S.dotyczyło:

1
nieruchomości położonej w miejscowościZ., gminaR., oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)(zabudowanej domem pobudowanym około 1998 r. o powierzchni użytkowej 200 m2, oborą ze stodołą o powierzchni 250 m2oraz garażami), objętej prowadzoną przez Sąd Rejonowy wK.księgą wieczystą (...),

2
nieruchomości położonej w miejscowościB., gminaR., o powierzchni 1,3200 ha, oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), dla której Sąd Rejonowy wK.prowadziksięgę wieczystą (...).

Nieruchomość opisana wyżej w punkcie 1 w czasie zawarcia umowy darowizny z dnia 24.11.2009 r. nie była przedmiotem prawa własnościZ. S.. Nieruchomość ta należała do majątku osobistegoK. S. (1)i została podarowana pozwanemu wyłącznie przezK. S. (1).
Darczyńca zmarł 12.03.2015 r., zatem jedyną podstawą odwołania darowizny mógł byćart. 898 § 2 kc.
Powódka nie wykazała jakoby wystąpiły jakiekolwiek okoliczności uzasadniające odwołanie darowizny przewidziane w powołanym wyżej przepisie.Z. S.nie wykazała nawet, że jest spadkobierczyniąK. S. (1). Dotychczas nie zostało przeprowadzone postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku poK. S. (1), nie został również sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia po nim. Dodać należy, że powołane przez powódkę dla uzasadnienia powództwa okoliczności, polegające na wyprzedawaniu przez pozwanego podarowanych mu nieruchomości oraz braku zaangażowania pozwanego w pracy w gospodarstwie podarowanym mu przez ojca, a także w opiekę nad rodzicami według twierdzeń powódki zaistniały do czerwca 2015 r., to jest do czasu, gdy pozwany wyprowadził się w domu wZ.. W konsekwencji stwierdzić należy, że nawet w razie wykazania przez powódkę jej prawa do spadku poK. S. (1)jej żądanie należałoby uznać za spóźnione w świetleart. 899 § 3 kc.Dodać należy, że wcześniejsze powództwoZ. S.przeciwkoA. S. (1)o rozwiązanie umowy przekazania gospodarstwa rolnego zostało wytoczone przed Sądem Okręgowym wK.w dniu 22.08.2016 r., to jest również po upływie roku od śmierciK. S. (1).Z. S.,K. S. (1)iA. S. (1)mieszkali razem do czasu otwarcia spadku poK. S. (1).
Powódka była natomiast zK. S. (1)współwłaścicielką do wspólności ustawowej opisanej wyżej nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...).
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że nieruchomość ta została w dniu 12.05.2015 r. sprzedana przez pozwanego i w dniu wytoczenia powództwa w niniejszej sprawie stanowiła już przedmiot własności osób trzecich.
Ponadto w ocenie sądu nie sposób uwzględnić twierdzeń powódki, że pozwany dopuścił się względem darczyńców rażącej niewdzięczności.
Pozwany nie zaprzeczał, że nie opiekuje się powódką i nie ponosi opłat bieżących związanych z nieruchomością wZ., jak również kosztów zakupu opału związanych z korzystaniem z domu znajdującego się na tej nieruchomości, należy jednak zwrócić uwagę, że to powódka wygoniła pozwanego z domu wZ., a następnie odmawiała przyjęcia pomocy oferowanej jej przez pozwanego. Co więcej powódka unika komunikowania się z pozwanym. Pomimo tego pozwany wymienił drzwi w tym domu, sfinansował też zakup toalet. Dodać przy tym należy, że decyzja powódki o usunięciu pozwanego z domu wZ.była motywowana nieuzasadnioną obawą, że zamierzony przez pozwanego remont jest planowany w celu sprzedaży nieruchomości, na której znajduje się ten dom. Obawa ta była nieuzasadniona, co wynika z zeznańA. S. (1)iK. S. (2), należy nadto zwrócić uwagę, że obecnie pozwany przebywając w Polsce mieszka w lokalu powierzchni 36 m2, w którym zamieszkuje 7 osób, ma zatem motywację do wyremontowania domu wZ.w celu zamieszkania w nim. Obawy powódki o to, że pozwany może usunąć ją z domu wZ.są tym bardziej nieuzasadnione, że powódka ma dożywotnią służebność osobistą polegającą między innymi na prawie korzystania z całego parteru domu i swobody poruszania się po obejściu przedmiotowej nieruchomości.
Relacje pozwanego z rodzicami były konfliktowe, nie sposób jednak uznać, że ze strony pozwanego przybrały one postać rażącej niewdzięczności. Wyniki postępowania dowodowego nie dały podstaw do uznania, że pozwany stosował przemoc wobec rodziców (z wyjątkiem jednej sytuacji, w której uderzyłK. S. (1)stając w ten sposób w obronie powódki). Z kolei z informacji z(...)Policji wR.wynikało, że interwencje na posesji pod adresem(...)były spowodowane zachowaniemA. D..
Podnoszone przez powódkę rozczarowanie rodziców pozwanego wyprzedawaniem przez niego nieruchomości objętych umową z dnia 24.11.2009 r. i brakiem zaangażowania pozwanego w prowadzenie gospodarstwa budzi wątpliwości w sytuacji, gdy niemal wszystkie te nieruchomości zostały sprzedane przez pozwanego do maja 2015 r., a pierwsze powództwo przeciwko pozwanemu zostało wytoczone dopiero w sierpniu 2016 r. Dodać należy, że część środków ze sprzedaży otrzymanych nieruchomości pozwany przeznaczył na spłatę długów związanych z nabytym gospodarstwem. Nie sposób również uznać za prawdopodobne, że pozwany nie spełnił woli rodziców nie przekazując otrzymanych nieruchomości swoim siostrom. W sytuacji gdyby w czasie umowy darowizny z dnia 24.11.2009 r.K.iZ.małżonkowieS.mieli zamiar przenieść swoje prawa do nieruchomości na rzecz innych swoich dzieci niż pozwany, mogli to uczynić lub zobowiązać pozwanego w umowie do świadczenia na rzecz jego sióstr.
W ocenie sądu nie sposób również stawiać pozwanemu zarzutu, że używa alkoholu lub narkotyków. Zarzuty te podnoszone przez stronę powodową nie znalazły potwierdzenia w zeznaniach pozwanego,K. S. (2),M. K.iA. S. (2).
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawieart. 898 § 1 oraz art. 899 § 2 i 3 kcorzekł jak w punkcie 1 wyroku.
Postanowieniem z dnia 25.10.2017 r. sąd zwolnił powódkę od kosztów sądowych w całości i ustanowił dla niej pełnomocnika z urzędu, którym został wyznaczony radca prawnyK. N..
Pełnomocnik powódki wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Opłata za czynności pełnomocnika z urzędu będącego radcą prawnym przy wartości przedmiotu sporu oznaczonej przez powódkę na 60.000 zł wynosi 3.600 zł (§ 8 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu), a należność ta powiększona o 23% podatku VAT (zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia) wynosi 4.428 zł.
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w punkcie 2 wyroku.
O nieuiszczonych kosztach sądowych w pozostałym zakresie sąd orzekł w punkcie 3 wyroku, na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu.
SSR Karol Dryjański

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Koninie
date: '2019-01-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Karol Dryjański
legal_bases:
- art. 898 § 1 oraz art. 899 § 2 i 3 kc
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Sekr. Sąd. Marta Matusiak
signature: I C 1819/17
```