You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1341/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaH. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 18 listopada 2015 r. Znak:(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1 września 2015r.,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt: IX U 1341/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18.11.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuH. G.(G.) prawa do emerytury wobecnie udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury z obniżonego wieku, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu pracy od dnia 01.08.1985r. do dnia 31.03.1987r. wFabryce (...)osobowych(...)wŻ., gdzie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako szlifierz przy szlifowaniu wyrobów metalowych oraz po sprecyzowaniu przed Sądem okresu pracy od dnia 08.11.1974r. do dnia 31.01.1975r. na stanowisku konserwatora maszyn i urządzeń przeróbki mechanicznej węgla wKWK (...), gdzie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych przedkładając świadectwo potwierdzające taką pracę.Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczynjak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 22.09.2015r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 25 lat,składkowych, nieskładkowych, uzupełniających w tym 14 lat, 7 miesięcy i 22 dni pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze w szczególnych warunkach (tj. 03.02.1975r. – 27.04.1976r., 28.04.1976r.-15.04.1978r., od 16.04.1978r.-18.07.1978r., 03.04.1987r.-26.04.1992r., 01.05.1992r.-17.12.1992r., 19.12.1992r.-31.12.1998r.).
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE.
(dowód: dokumentacja akt organu rentowego)
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
W okresie od dnia 08.11.1974r. do dnia 31.01.1975r. ubezpieczony zatrudniony był wKWK (...)na stanowisku ślusarza w OddzialeP.Mechanicznej(...), płuczki, sortowni.Pracę j.w. ubezpieczony świadczył w pełnym wymiarze czasu pracy.
Do obowiązków ubezpieczonego należała konserwacja i naprawa maszyn i urządzeń w tym oddziale.Prace ubezpieczonego poległy na naprawie sit, napędów, taśmociągów. Urządzenia powyższe były wyłączone na czas naprawy, przy trwającej pracy oddziału.
Ubezpieczony na rozprawie z dnia 11.10.2016r. przedłożył świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym została potwierdzona praca ubezpieczonego od dnia 08.11.1974r. do dnia 31.01.1975r. w szczególnych warunkach na stanowisku konserwatora maszyn i urządzeń w OddzialeP.Mechanicznej(...).
Ubezpieczony w okresie od dnia 01.08.1985r. do dnia 31.03.1987r. zatrudniony był wFabryce (...)w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku szlifierza.
Ubezpieczony do pracy został przyjęty na stanowisko szlifierz – tokarz, jednak faktycznie wykonywał pracę tylko w charakterze szlifierza.
Ubezpieczony pracę świadczył w tzw. narzędziowni. Był to rząd pomieszczeń, boksów, w których znajdowały się takie urządzenia jak: szlifierki, frezarka, tokarka. Były 2 szlifierki, 1 tokarka i 1 frezarka.
Narzędzia, które pracowały na hali były zanieczyszczone, dlatego ubezpieczony robił regenerację tych narzędzi przez oszlifowanie, np. dokonywał szlifowania głowic dla celów produkcji. Poprzez szlifowanie narzędzia osiągały właściwe rozmiary i kształty.
Ubezpieczony szlifował narzędzia wykonane przez tokarza, po szlifowaniu narzędzia były ostrzone, zdarzało się, że również ubezpieczony czasem ostrzył narzędzia.Ubezpieczony pracował tylko jako szlifierz, gdy była wystarczająca ilość tokarzy i frezerów.
Ubezpieczony pracował w zapyleniu, powstałym w wyniku szlifowania.
Szlifierze i ostrzarze z tytułu pracy otrzymywali mleko.
(dowód: dokumentacja akt osobowych ubezpieczonego, dokumentacja przedłożona przez ubezpieczonego dotycząca zatrudnienia ubezpieczonego w okresie spornym, wymiaru czasu pracy, k. 3-4, 17-18 akt, świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 20.04.2016r.,k. 87 akt, świadectwa pracy dotyczące świadkówR. K. (1)iR. K. (2), k. 5-6, k.19-20 akt, zeznania świadkaJ. D.- protokół elektroniczny z dnia 08.03.2016r., k. 34 akt, zeznania świadków:R. K. (2)R. K. (3)- odezwa Sądu Rejonowego w Mławie-protokół przesłuchania świadków, k. 61-63 akt, zeznania ubezpieczonego - elektroniczny protokół z dnia 11.10.2016r., k.90 akt sprawy).
Sąd uznał zeznania powyższych świadków oraz zeznania ubezpieczonegoza wiarygodne, gdyż są one logiczne, spójne, wzajemnie się potwierdzają i znajdują potwierdzenie w powołanej przez Sąd dokumentacji.
Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za kompletny, wiarygodny i mogący stanowić podstawę dokonania ustaleń faktycznych.
Strony nie wniosły o uzupełnienie postępowania dowodowego.
Przy ocenie materiałów sprawy Sąd kierował się zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną wart. 233 § 1 kpc. Sąd oparł się na danych wynikających z dokumentacji akt organu rentowego, dokumentacji akt osobowych oraz na zeznaniach powołanych w sprawie świadków.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 748) w związkuz§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik -mężczyzna, który wykonywał pracew szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli:

-

ukończył wiek 60 lat,

na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodniłco najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

W myśl § 2 ust. 1 powołanego Rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Bezspornym było, że ubezpieczony ukończył 60 lat, na dzień 01.01.1999r. posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat, nie jest członkiem OFE.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat.
Zdaniem Sądu ubezpieczony spełnia sporny warunek j.w., po zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych obu spornych okresów pracy tj. od dnia 08.11.1974r. do dnia 31.01.1975r. wKWK (...)i od dnia 01.08.1985r. do dnia 31 marca 1987r. wFabryce (...), kolejno z wykazu prac w warunkach szczególnych wymienionych wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), w wykazie A dziale I pkt. 5 –przeróbka mechaniczna węgla i dziale III poz. 78 – szlifowanie lub ostrzenie wyrobów i narzędzi metalowych.
Za takim przyjęciem odnośnie okresu od dnia 08.11.1974r. do dnia 31.01.1975r. przemawia świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych, niekwestionowane przez organ rentowy, jak również zeznania ubezpieczonego wskazujące jednoznacznie na pracę wykonywaną w warunkach szczególnych, wiarygodne na tle powołanego świadectwa pracy, przy braku dowodów na okoliczność przeciwną.
Za przyjęciem pracy w warunkach szczególnych w okresie od dnia 01.08.1985r. do dnia 31 marca 1987r. przemawiają zasadniczo zgodne w swej treści zeznania słuchanych na tę okoliczność świadkówR. K. (1)iR. K. (2), zeznania ubezpieczonego, które Sąd uznał za wiarygodne jako rzeczowe, logiczne i mające odzwierciedlenie w zebranej w sprawie dokumentacji, uznając, iż drobne nieścisłości w zeznaniach nie przeczą takiemu przyjęciu, gdy powołane zeznania wskazują na wykonywanie prac szlifierskich i w nieznacznym zakresie prac polegających na ostrzeniu wyrobów i narzędzi, przy braku dowodów na okoliczność przeciwną.
Skoro ubezpieczony ukończył 60 lat., a na dzień 01.01.1999r. posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat, nie jest członkiem OFE, nadto udowodnił wymagany 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych, to spełnia na podstawie cytowanych na wstępie przepisów, warunki do przyznania prawa do emerytury od  miesiąca złożenia wniosku.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd w pkt. 1 wyroku na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 1 września 2015r. zgodnie z uregulowaniem art. 129 ustawy emerytalnej.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł w pkt. 2 wyroku na podstawie 98kpcw związku z § 2 ust. 1i 2 w związku z§ 12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst. jedn. Dz. U. 2013r. Poz. 461).
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-10-11'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art. 233 § 1 kpc
- 'art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach '
- § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- § 12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1341/15
```