You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1189/19

1.1.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman
Protokolant:  Weronika Góralska
w obecności Prokuratora: Mirosław Gąska
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2020 r. sprawy karnej:

S. D. (1),

synaR.iD. z d. M.,urodzonego (...)wG.,zam.G.,ul. (...),PESEL: (...), obywatelstwa polskiego, karanego
oskarżonego o to, że:
w dniu 21 października 2019 r. około godziny 22.00 wG.przyul. (...)dokonał umyślnego zniszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)W. (...)poprzez celowe uderzenie nim o jezdnię oraz zdeptał obuwiem, powodując straty w wysokości 600 złotych na szkodęM. F.
tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k.

orzekł:

I
OskarżonegoS. D. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, iż jest to występek o charakterze chuligańskim, tj. przestępstwa z art. 288 § 1 kk w zw. art. 57a § 1 kk i za czyn ten po myśli art. 57a § 1 kk, a na mocy art. 288 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejM. F.kwoty 600 (sześciuset) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 21 października 2019r.

III
Obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 70 ( siedemdziesięciu ) złotych i wymierza tytułem opłaty 120 ( sto dwadzieścia) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1189/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. D. (1)

w dniu 21 października 2019 r. około godziny 22.00 wG.przyul. (...)dokonał umyślnego zniszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)W. (...)poprzez celowe uderzenie nim o jezdnię oraz zdeptał obuwiem, powodując straty w wysokości 600 złotych na szkodęM. F.
tj. czyn z art. 288 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 21 października 2019r. ok. godz. 22.00 oskarżonyS. D. (1)był pasażerem samochodu markif. (...)kierowanego przezK. K. (1). W pojeździe był jeszcze chłopak kierującejM. M. (1). Na prośbę swojego chłopakaK. K.podjechała na pętlę tramwajową przyul. (...)wG., by tam wysadzić oskarżonego. W okolicy pętli przed maską samochodu przeszedłW. F. (1), na którego zatrąbiłM. M. (1).W. F. (1)rozmawiał przez telefon komórkowy. GdyK. K.zatrzymała samochód oskarżonyS. D. (2)wysiadł z niego i poszedł doW. F. (1)i bez żadnego powodu uderzył go w twarz.W. F. (1)wypadł z ręki telefon komórkowymarki S. (...). Oskarżony podniósł ten telefon, rzucił nim o ziemię a następnie przydeptał nogą. W wyniku tego telefon , który był wartości 600 zł został zniszczony całkowicie zarówno fizycznie, jak i technicznie.

wyjaśnienia oskarżonego

30-31

zeznaniaW. F.

1-3

zeznaniaK. K.

21-23

zeznaniaM. M.

33-34

kopie dokumentów

4-8

protokół, fotografie

12-15

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego choć lakoniczne to znajdują potwierdzenie w zeznaniach wszystkich świadków. Brak jest podstaw, by kwestionować wiarygodność oskarżonego.

zeznaniaW. F.

Zeznania te są jasne i logiczne. Brak podstaw, by kwestionować wiarygodność świadka. W zestawieniu z pozostałymi zeznaniami te zeznania tworzą przebieg zdarzenia, który znalazł odzwierciedlenie w faktach uznanych za udowodnione.

zeznaniaK. K.

uwagi jakW. F.

zeznaniaM. M.

uwagi jakW. F.

kopie dokumentów

Brak podstaw, by kwestionować ich prawdziwość.

protokół, fotografie

Brak podstaw do kwestionowania rzetelności i prawdziwości tych dowodów.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony rzucając telefonem o ziemie, a następnie depcząc go dokonał zniszczenia przedmiotu o wartości przekraczającej 500 zł. Tym samym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 288§1 kk. Czyn oskarżonego ma charakter chuligański, albowiem oskarżony dokonał umyślnego zniszczenia cudzej rzeczy. Działał przy tym publicznie - jak wynika z zeznań świadków na pętli były inne osoby - oraz bez żadnego powodu.W. F. (1)w żadne sposób oskarżonego nie prowokował. Tym samym oskarżony okazał rażące lekceważenie porządku prawnego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. D. (1)

I

I

Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na dolną granicę ustawowego zagrożenia oraz treść art. 57a§1 kk nie można mówić o rażącej surowości. Należy zauważyć, że oskarżony był już niejednokrotnie karany, w tym za czyn z art. 288§1 kk. Poza tym praktycznie zawsze jego przestępcze zachowanie wiązało się z jakąś formą przemocy. Te okoliczności, w ocenie Sądu, przemawiają przeciwko zastosowaniem przepisów, które pozwalałyby na wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszej rodzajowo. Z uwagi na treść art. 69§1 kk Sąd nie rozważał warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

S. D. (1)

II

II

Ponieważ szkoda wyrządzona przestępstwem nie została naprawiona Sąd nałożył na oskarżonego taki obowiązek.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Oskarżony pracuje, jest osobą stosunkowo młodą mającą możliwości zarobkowe i dlatego też Sąd uznał, że uiszczenie przez niego kosztów postępowania i opłaty nie będzie stanowić zbytniej dolegliwości.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2020-03-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Tomasz Hausman
legal_bases: []
recorder: Weronika Góralska
signature: II K 1189/19
```