You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 38/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Elblągu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący : SSO Marek Omelan
Protokolant : st. sekr. sąd. Kamila Kajut

przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Elblągu Jerzego Adamowskiego

po rozpoznaniu wniosku skazanegoD. B.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na podstawieart. 572 k.p.k.,art. 626 §1 k.p.k.,§2 ust. 3 i §14 ust.5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348)

postanawia :

I
umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego;

II
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. S.kwotę 147,60 zł, zawierającą podatek od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu;

III. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi w całości.

UZASADNIENIE
D. B.wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki zapadłe w sprawach :

1
Sądu Okręgowego w Elblągu zdnia 10 czerwca 1999 roku,sygn. II K 215/98 za popełnione w dniu 30 maja 1998r. przestępstwo zart. 148 § 1 k.k. z 1969r.na karę 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego w Elbląguz dnia 12 września 2011 roku, sygn. II K 1040/11 za popełniony w dniu 21 stycznia 2011 roku i w dniu 18 lutego 2011r. ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z 13 czerwca 2012r. powyższą karę zamieniono na karę pozbawienia wolności w wymiarze 270 dni,

3
Sądu Rejonowego w Elbląguz dnia 25 kwietnia 2012 rokusygn. II K 259/12 za popełnione w okresie od dnia 30 grudnia 2011 roku do dnia 04 stycznia 2012 roku przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych każda po 10 zł. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z 06 sierpnia 2012r. wskazaną wyżej karę grzywny zamieniono na 8 miesięcy pracy społecznie użytecznej w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, przyjmując , że dziesięć stawek dziennych grzywny jest równoważnych miesiącowi pracy społecznie użytecznej z zaokrągleniem do pełnego miesiąca

4
Sądu Rejonowego w Elbląguz dnia 21 stycznia 2013 roku, sygn. II K 1379/12 za popełnione w dniu 30 lipca 2012 roku przestępstwo zart. 157 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 569 § 1 kpkwydanie wyroku łącznego jest możliwe wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej.
Karę łączną natomiast, w myślart. 85 kk., sąd może orzec jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Analiza okoliczności ujawnionych w toku postępowania pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały warunki do wydania wyroku łącznego.
Zgodnie z chronologią orzeczeń, jakie zapadły wobecD. B.pierwszym wyrokiem, który został wobec niego wydany był wyrok z dnia 10.06.1999 r. w sprawie II K 215/98 Sądu Okręgowego w Elblągu. Kolejne jednostkowe skazanie Sądu Rejonowego w Elblągu w sprawach II K 1040/11, II K 259/12 oraz II K 1379/12 dotyczyły przestępstw popełnionych odpowiednio 21.01.2011 r., 18.02.2011 r., 30.12.2011 r., do 04.01.2012 r., oraz 30.07.2012 r.
Każde z tych przestępstw zaistniało więc po dacie wydania wyroku w sprawie II K 215/98 Sądu Okręgowego w Elblągu.
Nie ma też podstaw do wydania wyroku łącznego w innych konfiguracjach.
Kolejny wyrok wobecD. B.zapadł w dniu 12.09.2011 r. w sprawie II K 1040/11 Sądu Rejonowego w Elblągu. Żadne z przestępstw, które były przedmiotem osądu w sprawach II K 259/12 oraz II K 1379.12 nie zostało popełnione przed tą datą.
Podobnie rzecz się ma jeśli chodzi o następny wyrok z dnia 25.04.2012 r. w sprawie II K 259/12 Sądu Rejonowego w Elblągu, ponieważ czyn za jakiD. B.został skazany w następnej sprawie tj. II K 1379/12 również został popełniony po tej dacie.
W tych warunkach skoro przesłanki, o których mowa wart. 569 § 1 kpkiart. 85 kk. nie zostały spełnione, dlatego w oparciu o przepisart. 572 kpkSąd Okręgowy postanowił jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2013-04-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Omelan
legal_bases:
- art. 626 §1 k.p.k.
- §2 ust. 3 i §14 ust.5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 148 § 1 k.k. z 1969r.
- art. 286 § 1 k.k.
recorder: st. sekr. sąd. Kamila Kajut
signature: II K 38/13
```