You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 236/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogna Kuczyńska (spr.)
Sędziowie: SSO Leszek Grzesiak
SSO Ewa Opozda-Kałka

Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 roku
sprawyE. G.
oskarżonego o przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.przy zast.art. 91 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 9 grudnia 2013 roku sygn. akt XII K 632/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
kosztami procesu związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa.

IX Ka 236/14

UZASADNIENIE
E. G.został oskarżony o to, że:
I. w okresie od 14 kwietnia 2012r do 28 kwietnia 2012r wJ.Z.gm.P., w krótkich odstępach czasu, dwukrotnie kierował groźby pozbawienia życia wobecJ. S., co wzbudziło w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia i tak:
- w dniu 14 kwietnia 2012r wJ.Z.gm.P.kierował groźby pozbawienia życia wobecJ. S., co wzbudziło w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia;
- w dniu 28 kwietnia 2012r wJ.Z.gm.P.kierował groźby pozbawienia życia wobecJ. S., co wzbudziło w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia;
to jest o przestępstwo zart. 190 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 91 § 1 kk
II. w okresie od 14 kwietnia 2012r do 12 kwietnia 2012r wJ.Z.gm.P., w krótkich odstępach czasu dwukrotnie kierował groźby pozbawienia życia wobecZ. Ś., co wzbudziło w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia i tak:
- w dniu 14 kwietnia 2012r wJ.Z.gm.P.kierował groźby pozbawienia życia wobecZ. Ś., co wzbudziło w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia;
- w dniu 28 kwietnia 2012r wJ.Z.gm.P.kierował groźby pozbawienia życia wobecZ. Ś., co wzbudziło w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia;
to jest o przestępstwo zart. 190 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 91 § 1 kk
Wyrokiem z 9 grudnia 2013r Sąd Rejonowy w Kielcach na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkpostepowanie przeciwkoE. G.o przestępstwa zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkumorzył a kosztami sądowymi w trybieart. 632 pkt 2 kpkobciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy Kielce-Zachód wK.zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonegoE. G.. Na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpkprokurator zarzucił:

I
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego wyrok i mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnej ocenie przez Sąd I instancji zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego i mylnym uznaniu, że czyny, których dopuścił sięE. G.cechują się znikomym stopniem ich społecznej szkodliwości, gdyż zachowania oskarżonego były wynikiem wieloletniego konfliktu istniejącego pomiędzy stronami, w czasie którego oskarżony i pokrzywdzone zachowywały się wobec siebie w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego i w sposób sprzeczny z prawem, poprzez kierowanie słów obelżywych, podczas gdy prawidłowa ocena postępowaniaE. G.– będącego osobą agresywną wobec swoich sióstr, które w dniu 14.04.2012r i 28.04.2012r wykonywały prace polowe i to on jako pierwszy skierował wobec nich słowa obelżywe i groźby pozbawienia życia, co wzbudziło u pokrzywdzonych – z uwagi na jego agresywne zachowanie- uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione i w połączeniu z uprzednio zgłaszanymi przez pokrzywdzone skargami na postepowanieE. G.i prowadzonym postępowaniem przygotowawczym o sygn.. 3 Ds. 1036/09 Prokuratury rejonowej Kielce-Zachód wK.o czyny zart. 157 § 2 kk,art. 190 § 1 kkpozwala na ustalenie, że pokrzywdzone istotnie obawiały się zachowaniaE. G., który każdorazowo prowokował zdarzenia i spowodował już uprzednio obrażenia ciała pokrzywdzonych, które naruszyły czynności narządów ich ciała na czas trwający nie dłużej niż 7 dni, przy czym to on, a nie pokrzywdzone kierowały groźby pozbawienia życia, oraz działanie jego było celowe, zmierzające do wywołania u pokrzywdzonych uczucia strachu, a w związku z tym zachowanie oskarżonego cechuje się znacznym stopniem społecznej szkodliwości;

II
Obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia a toart. 7, 167, 366 § 1 kpk– polegającą na nieprzeprowadzeniu wszystkich dowodów niezbędnych w sprawie i niewyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności sprawy, poprzez pominięcie przez Sąd I instancji dowodu z akt sprawy 3 Ds. 1036/09 Prokuratury Rejonowej Kielce–Zachód wK., albowiem akta tegoż postepowania mają istotne znaczenie dla niniejszego postepowania i zaprezentowania sposobu analogicznego postepowaniaE. G.wobec pokrzywdzonych, który jest agresywny wobec nich, co uzasadnia, że groźby kierowane wobec nich są realne nie stanowią czynu o znikomym stopniu ich społecznej szkodliwości, skoro w dniu 17.09.2009r spowodował uZ. Ś.iJ. S.obrażenia ciała, które spowodowały naruszenie ich czynności narządów ciała na czas trwający nie dłużej niż 7 dni.

W konkluzji prokurator wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie odwoławczej Prokurator Okręgowy poparł apelację z wyjątkiem zarzutu zawartego w pkt 2.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie zaznaczyć trzeba, że prokurator w apelacji nie kwestionował tych ustaleń faktycznych w sprawie, które dotyczyły przebiegu zdarzeń objętych zarzutami aktu oskarżenia. Ustalenia te są prawidłowe, oparte na materiale dowodowym sprawy. Nie budzi również wątpliwości ocena prawna zachowania oskarżonego i kwestia wyczerpania przez niego znamion czynów zabronionych zart. 190 § 1 kk.
Prokurator kwestionował w apelacji wnioski Sądu Rejonowego co do oceny stopnia szkodliwości społecznej czynów oskarżonego. Orzekając w tym zakresie Sąd Rejonowy uwzględnił okoliczności wymienione wart. 115 § 2 kpk. Przede wszystkim sąd uwzględnił sposób i okoliczności popełnienia tych czynów oraz motywację oskarżonego. Prokurator wywodził, że spór pomiędzyE. G.a pokrzywdzonymi związany z postępowaniem o stwierdzenie nabycia spadku nie może stanowić usprawiedliwienia dla oskarżonego. Jednak prokurator pominął, że sąd I instancji wziął pod uwagę nie tylko sam fakt istnienia sporu majątkowego. Jak stwierdził Sąd Rejonowy w czasie tego konfliktu oskarżony i pokrzywdzone zachowywali się wobec siebie w sposób nie tylko sprzeczny z zasadami współżycia społecznego, ale także w sposób sprzeczny z prawem (kierowanie słów wulgarnych i obelżywych). Przedmiotem konfliktu jest nieruchomość wchodząca do masy spadkowej po ojcu oskarżonego i pokrzywdzonych. Oskarżony wypowiadał groźby opisane w akcie oskarżenia pod adresem pokrzywdzonych w związku z uprawą przez nie spornej działki, na co on nie wyrażał zgody. Te okoliczności zdarzeń ustalone i uwzględnione przez Sąd Rejonowy, w tym zachowanie pokrzywdzonych nie były kwestionowane przez skarżącego a zostały pominięte w apelacji.
Sprawa 3 Da(...)Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód wK.nie wnosi do sprawy żadnych okoliczności. Powołując się na tę sprawę prokurator stwierdził jedynie, że prokuratura nadzorowała postępowanie przygotowawcze w sprawie o czyny zart. 157 § 2 kk,art. 190 § 1 kkpopełnione na szkodęZ. Ś.IJ. S., gdzie osoba podejrzewaną byłE. G.a „powyższe postępowanie” było także przedmiotem rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Kielcach na mocy postanowienia z 5.01.2010r o sygn.. XII Kp 24/10. Podnosząc te argumenty skarżący pominął istotny fakt, a mianowicie, że postanowieniem z 23.10.2009r prokurator umorzył dochodzenie w sprawie o przestępstwo zart. 157 § 2 kkna szkodęZ. Ś.iJ. S.– wobec braku w czynie znamion przestępstwa ściganego z oskarżenia publicznego, a o przestępstwo zart. 190 § 1 kkna szkodę w/w pokrzywdzonych – wobec braku wymaganego wniosku o ściganie pochodzącego od uprawnionej osoby. W świetle powyższego rozstrzygnięcia nie można podzielić stanowiska prokuratora co do znaczenia tego postepowania dla ustaleń w niniejszej sprawie, a zwłaszcza poruszanego w apelacji zachowaniaE. G.wobec sióstr w dniu 17.09.2009r. Znamienne, że prokurator w apelacji nie skorzystał z inicjatywy dowodowej i nie wnosił o przeprowadzenie dowodu z powołanych akt przez sąd odwoławczy. Nic nie stało na przeszkodzie, aby, jeżeli prokurator wcześniej, w czasie postepowania przed Sądem Rejonowym dostrzegał tak istotne znaczenie sprawy 3 Ds. 1036/09, złożył odpowiedni wniosek dowodowy, albo chociaż poinformował sąd o takiej sprawie. Zasada określona wart. 366 kpknie zwalnia stron od podejmowania czynności w sprawie.
Reasumując – ocena dowodów przeprowadzona przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa. Sąd Rejonowy rozważył wszystkie istotne okoliczności, o których mowa wart. 115 § 2 kpki wywiódł trafne wnioski co do oceny stopnia szkodliwości społecznej czynów oskarżonego. Skarżący w sposób bardzo wybiórczy odniósł się do dowodów i ustaleń w sprawie.
W tym stanie rzeczy – na podstawieart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Apelację, ze względu na treść zarzutów i ich argumentację, należało uznać za oczywiście bezzasadną.
O kosztach procesu za II instancję orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpk.

    SSO L. Grzesiak   SSO B. Kuczyńska   SSO E. Opozda-Kałka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-04-10'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bogna Kuczyńska
- Leszek Grzesiak
- Ewa Opozda-Kałka
legal_bases:
- art. 190 § 1 k.k.
- art. 7, 167, 366 § 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 236/14
```