You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 1186/22

1

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lutego 2023 r.

4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

1Przewodniczący:

1SSO Ewa Rusin

1Protokolant:

1Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2023 r.
6sprawyD. S.
7synaF.iM. z domu F.
8urodzonego (...)wN.
9oskarżonego zart. 288 § 1 k.k.iart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 § 1 k.k.
10na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
11od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
12z dnia 9 grudnia 2022 r. sygnatura akt II K 997/22
14uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 1186/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 grudnia 2022r. sygn. akt II K 997/22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obrazy przepisów postępowania, która miała wpływ na jego treść, a to ar. 387§ 1 i 2 kpkpoprzez uwzględnienie wniosku oskarżonegoD. S.złożonego na rozprawie i wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego oraz orzeczenie wobec w.w środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości na rzeczM. A.i(...)przyul. (...)reprezentowanej przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wN.w sytuacji, gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynikało, iż pokrzywdzeni uzyskali odszkodowanie od(...) S.A.oraz(...) S. A.(...)

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oczywiście trafnie apelujący zakwestionował prawidłowość procedowania, poprzedzającą wydanie zaskarżonego wyroku.
Ustawowe warunki uwzględnienia wniosku oskarżonego o skazanie w trybieart. 387 kpkjednoznacznie określają przepisy ujęte w jego § 1, § 2 i § 3.
O ile ustawowe zagrożenie karą za czyn najsurowiej zagrożony, kwalifikowany zart. 288 § 1 kk( do 5 - lat pozbawienia wolności ) daje oskarżonemu możliwość złożenia takiego wniosku, to powinnością sądu orzekającego jest weryfikacja wymienionych w § 2 warunków, nie wykluczając - w myśl§ 3 - uzależnienia uwzględnienia wniosku od dokonania we wniosku wskazanej przez siebie zmiany.
Otóż sąd może uwzględnić wniosek o wydanie wyroku skazującego, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości; uwzględnienie wniosku jest możliwe jedynie wówczas,gdy nie sprzeciwia się temu prokurator, a także pokrzywdzony należycie powiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o możliwości zgłoszenia przez oskarżonego takiego wniosku ( podkr. SO).
Kompletu wymienionych wymogów proceduralnych niestety sąd I instancji nie spełnił. Brak w aktach sprawy dowodu powiadomienia o rozprawie w dniu 9 grudnia 2022r. i pouczenia o możliwości zgłoszenia przez oskarżonego wniosku w trybieart. 387 kpkwszystkich pokrzywdzonych, tj.(...) S.A.oraz(...) S. A.(...).
Uchybienie to decyduje co do zasady o wadliwości wyrokowania. Niezależnie od powyższego przekłada się także na prawidłowość orzeczenia o naprawieniu szkody.
Nie dostrzegł sąd I instancji, że pokrzywdzonyM. A.otrzymał od ubezpieczyciela(...) S. A.(...)kwotę stanowiącą równowartość wyrządzonej przestępstwem szkody tj. 11 726,64 złotych zaś drugi pokrzywdzony Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)reprezentowana przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wN.otrzymała od ubezpieczyciela(...) S.A.kwotę 1500 złotych, rekompensującą część szkody ( k. 64 akt).
Wypada także nadmienić, iż wedleart. 49 § 3 kpkza pokrzywdzonego uważa się zakład ubezpieczeń w zakresie, w jakim pokrył szkodę wyrządzoną pokrzywdzonemu przez przestępstwo lub jest zobowiązany do jej pokrycia.
W zaistniałych okolicznościach procesowych zaskarżony wyrok nie mógł się ostać.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Stwierdzona obrazaart. 387 kpkmająca wpływ na treść wyroku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie wystąpiły.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Stwierdzona obrazaart. 387 kpk, mająca wpływ na treść wyroku.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Należy poczynić jednoznaczne ustalenia i uwzględnić przy wyrokowaniu wysokości szkód zrekompensowanych pokrzywdzonym przez ubezpieczycieli, mając na uwadzeart. 49 § 3 kpk.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6

Koszty Procesu

7

PODPIS

SSO Ewa Rusin

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie w całości

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

0.11.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☐

Zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2023-02-01'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- SSO Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 288 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 2 k.p.k.
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 1186/22
```