You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Kz 125/13
Dnia 14 maja 2013r. POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Toruniu w IX Wydziale Karno Odwoławczym
w składzie: Przewodnicząca : S.S.O. Marzena Polak (spr.)
S.S.O. Mirosław Wiśniewski
S.S.O. Rafał Sadowski
Protokolant - Starsza Sekr. Sąd. Ewa Tylmanowska

przy udziale: Przedstawiciela Urzędu Skarbowego:W.
W.

    po rozpoznaniu w sprawieZ. S.iM. K.

oskarżonych o czyn zart 107 par. 1 kksw zw zart 6 par. 2 kks;
zażalenia oskarżyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu
sygn. akt VIII K 1693/12 z dnia 21 marca 2013 r.
w przedmiocie: umorzenia postępowania;
na podstawieart. 437 kpk
POSTANOWIŁ:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przeciwkoZ. S.iM. K.przekazać Sądowi Rejonowemu w Toruniu, celem jej merytorycznego rozpoznania.

UZASADNIENIE:
Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, po analizie całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja zawarta w zażaleniu była w stanie zdyskredytować zasadność zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy - wbrew wywodom skarżącego - jak najbardziej miał prawo rozważać możliwość skierowania sprawy na posiedzenie w przedmiocie umorzenia postępowania. Zarzuty zażalenia, dotyczące tej kwestii, nie są zasadne. Jednakże, w ocenie Sądu Okręgowego, niniejsza sprawa karna winna podlec rozpoznaniu na rozprawie, a orzeczenie winno zapaść po przeprowadzeniu postępowania dowodowego. Dotyczy to, przede wszystkim, kluczowej kwestii jaką jest przedmiot śledztwa prowadzonego wP. A. w. B.w sprawie o sygn akt(...)o czyny zart 271 kk- przeciwko ekspertom z(...)i(...), wydającym opinie techniczne, dotyczące automatów objętych zarzutem aktu oskarżenia w niniejszej sprawie. Konieczne jest ustalenie czy opinie te nie stanowią poświadczenia nieprawdy, a jeżeli stanowią, to czy oskarżeni mieli wpływ na ich treść, lub mieli świadomość ich wadliwości. Od powyższej kwestii, w istotnym stopniu, zależy ocena istnienia po stronie oskarżonych, odpowiedzialności karnej za popełnienie zarzucanych im czynów. Sposób, w jaki zostaną dokonane owe ustalenia, zależy od Sądu Rejonowego.
Ponadto, nie można nie zauważyć złożonej przez obrońcę do akt prywatnej opinii rzeczoznawcy. Ową opinię należało potraktować jako istotne źródło dowodowe, które - zgodnie z procedurą karną - należy zweryfikować. Możliwe jest to jedynie na rozprawie. Powyższe ma również istotne znaczenie dla ustalenia odpowiedzialności karnej oskarżonych.

Zatem, w ocenie Sądu Okręgowego, umorzenie postępowania - na obecnym etapie - należało potraktować jako przedwczesne. Przeprowadzone i uzupełnione postępowanie dowodowe pozwoli wydać prawidłowe rozstrzygniecie, które może podlec ewentualnej kontroli instancyjnej.
W związku z powyższym, należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-05-14'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mirosław Wiśniewski
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art 107 par. 1 kks
- art. 437 kpk
- art 271 kk
recorder: Starsza Sekr. Sąd. Ewa Tylmanowska
signature: IX Kz 125/13
```