You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 436/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący: SSR Dominika Kurczewska

Protokolant:  Damian Kotarski

po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa małoletniegoK. K.reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawowąK. Ł.
przeciwkoS. K.
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoS. K.tytułem alimentów na rzecz małoletniegoK. K.kwotę po 600- (sześćset) zł miesięcznie, poczynając od 28 czerwca 2013 r., płatne do dnia 15-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, do rąk ustawowej przedstawicielki małoletniego powoda –K. Ł.;

II
oddala dalej idące powództwo;

III
nakazuje pozwanemu aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60.- zł tytułem opłaty sądowej;

IV
wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.-

Zarządzenie :

1
zakreślić w rep ;

2
tyt. wyk. doręczyć powódce ;

3
kal. 21 dni .-

W., dnia 8 października 2013 r. r.
.....................................................
podpis Sędziego

UZASADNIENIE
K. Ł.działająca jako przedstawiciel ustawowy małoletniegoK. K.pozwem z dnia 28 czerwca 2013r . wniosła o zasądzenie od pozwanegoS. K.na rzecz małoletniego alimentów w kwocie po 800,00zł miesięcznie, płatnych z góry do rąk matki małoletniego do dnia 15-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat. Powódka wniosła nadto o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu przedstawicielka małoletniego powoda podniosła, iż syn pozostaje pod jej wyłączną opieką . Pozwany od czasu wyprowadzenia się z domu w sierpniu 2010 r dawał na utrzymanie małoletniego po 700-800 zł , sporadycznie kupował ubrania lub zabawki. Od stycznia 2012r płacił po 550zł, zaś od maja 2012r po 500zł nieregularnie. Małoletni ma obecnie 6 lat i chodzi do przedszkola, uczy się dodatkowo języka angielskiego, uczęszcza na karate, kurs plastyczny, basen, zajęcia logopedyczne. Od września małoletni rozpocznie naukę w klasie 0 w szkole nr 68 weW., w klasie objętej programemP.Loco, gdzie czesne wynosi 350zł miesięcznie, wyżywienie 150zł miesięcznie, wpisowe 200zł. Książki będą kosztowały 142zł, wyprawka szkolna 100zł, ubezpieczenie 55zł, ksero 20zł, katechizm 12 zł. .Koszty utrzymania małoletniego wynoszą 1450zł miesięcznie. Pozwany pracuje w rodzinnym interesie swoich rodziców, prowadzi firmę. Przedstawicielka ustawowa pracuje dziale administracyjnym korporacji , płaci 1000zlkredytu mieszkaniowego miesięcznie, czynsz wynosi 423zł, prąd 55zł. Zarabia 3800zł brutto.
Na rozprawie w dniu 08 października 2013r pozwany uznał powództwo do kwoty po 500zł miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny istotny dla rozstrzygnięcia:

MałoletniK. K.ur. (...)pochodzi z nieformalnegozwiązku (...).

(

dowód:

odpis skrócony aktu urodzeniaK. N.(...), k - 6).

Małoletni zamieszkuje wraz z matką i jej partnerem w mieszkaniu kupionym na kredyt. Koszt spłaty kredytu to 1000zł miesięcznie, czynsz 430zł miesięcznie, prąd 55zł miesięcznie. Miesięczne usprawiedliwione potrzeby małoletniego wynoszą około 1200zł. Małoletni obecnie uczęszcza do klasy zero, w klasie objętej programemP.Loco, gdzie czesne wynosi 350zł miesięcznie, wyżywienie 140zł miesięcznie, wpisowe 200zł.Miesięczne koszty uczęszczania małoletniego na basen wynoszą 35zł. Książki kosztowały 142zł,wyprawka 100zł, ubezpieczenie 55zł na rok. Pozostałe koszty wyżywienia małoletniego to kwota 300zl na miesiąc poza obiadami, ubiór ok.150zł miesięcznie, witaminy 25 zł, ubezpieczenie 55zł na rok. Matka małoletniego jest zatrudniona na stanowisku starszego specjalisty wfirmie (...)i zarabia średnio 2770zł miesięcznie.
(dowód: :przesłuchanie przedstawicielki ustawowej małoletniego k. 49,wraz z zapisem audio-wideo, , potwierdzenie przelewów k.9-14, zaświadczenie o zarobkach k-37).
Do września 2013r małoletni uczęszczał do przedszkola, gdzie odpłatność miesięczna wynosiła360- 484zł, wraz z rytmiką. Uczęszczał też na zajęcia plastyczne, których koszt wynosił 25 zł miesięcznie, zajęcia karate 30zł miesięcznie, rada rodziców 50 zł na cztery miesiące, język angielski 84 zł miesięczne.
(dowód: :przesłuchanie przedstawicielki ustawowej małoletniego k. 49,wraz z zapisem audio-wideo, potwierdzenie przelewów k.9-14, dowody wpłat k-36).
Pozwany mieszka sam w domu stanowiącym własność jego rodziców. Ponosi jedynie odpłatność za ogrzewanie, ok. 2000zł rocznie. Na żywność wydaje ok. 150zł miesięcznie, gdyż żywi się u babć, na ubiór wydaje 300zł miesięcznie. Jest z wykształcenia magistrem ekonomii, do 2011r pracował wC.-Coli, gdzie zarabiał ok. 2700zl brutto, plus premia. Obecnie prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, polegającą na dostarczaniu produktów spożywczych do klientów indywidualnych i firm. Firma współpracuje z firmą jego rodziców, którzy prowadzą 5 sklepów. Czasami pozwany pomaga w otwarciu i zamknięciu sklepu rodziców. Uzyskuje dochód w postaci 50% marży która wynosi 18%,. plus koszty dostarczenia przesyłki. Średnio miesięcznie ma ok. 50-100 zamówień. Koszty działalności to ok. 1000zł.
Pozwany wydaje ok. 100zł miesięcznie na siłownię i 100 zł miesięcznie na gimnastykę korekcyjną dla siebie. Jeździe samochodemt..
(dowód: :przesłuchanie pozwanego 49,wraz z zapisem audio-wideo)

Sąd zważył, co następuje:

Żądanie zasługiwało na uwzględnienie w części.
Zgodnie z treściąart.133§1 kriorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Podstawą powyższego żądania był przepisart. 135 § 1 kro, zgodnie z którym zakres świadczeń alimentacyjnych jest wyznaczany z jednej strony przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, z drugiej zaś - przez możliwości majątkowe i zarobkowe zobowiązanego. Usprawiedliwione potrzeby to potrzeby, których zaspokojenie zapewni uprawnionemu odpowiedni do jego wieku i uzdolnień prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy.
Sąd oszacował usprawiedliwione potrzeby małoletniego na kwotę 1200 zł.
Dokonując powyższych wyliczeń Sąd wziął pod uwagę w szczególności wyrażoną niejednokrotnie w doktrynie i orzecznictwie zasadę, iż od chwili urodzenia się dziecka, rodzice obowiązani są zapewnić mu utrzymanie na takiej samej stopie, na jakiej sami żyją. „Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumieć należy potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu - odpowiedni do jego wieku i uzdolnień - prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają zarobki i dochody, jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody. Dzieci mają prawo do równej z rodzicami stopy życiowej, niezależnie od tego, czy żyją z nimi wspólnie, czy też oddzielnie” (teza IV uchwały SN z dnia 16 grudnia 1987 r. w sprawach alimentacyjnych).
Dokonując ustaleń w zakresie potrzeb małoletniego, Sąd uznał, iż tylko część wskazanych przez matkę małoletniego potrzeb ma charakter usprawiedliwionych. W tym zakresie kierował się zasadą, że rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, Sąd z jednej strony brał pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Powyższe bowiem będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego do alimentacji modelu konsumpcji.
Przedstawicielka ustawowa powoda w piśmie inicjującym niniejsze postępowanie określiła usprawiedliwione potrzeby małoletniego na kwotę ok. 1500 zł szczegółowo wyliczając ich przeznaczenie. Powyższe zostało w części zakwestionowane przez pozwanego, który twierdził konsekwentnie przez cale postepownaia, iż potrzeby te są zawyżone.
Po rozważeniu stanowiska stron w tym przedmiocie i skonfrontowaniu go z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, Sąd oszacował te potrzeby na poziomie 1 200 zł miesięcznie. Za usprawiedliwione uznał i to w wysokości podanej przez przedstawicielkę ustawową potrzeby zakresie wyżywienia( obiady 140zł plus wyżywienie w domu 300zł miesięcznie), których łączny koszt kształtuje się na poziomie 340 zł miesięcznie oraz koszty mieszkaniowe przypadające na małoletniego- 143zł czynsz , 18 zł prąd, wydatki szkole: czesne za szkołę 350zł , wpisowe 200zł na rok (16zł miesiąc), basen 35 zł, 142 zł książki na rok (11 zł miesięcznie ), 100zł wyprawka szkolna, (8 zł na rok), 25 zł miesięcznie witaminy, 55zł ubezpieczenie na rok, ubranie 150zł miesiąc, przy czym Sąd uznał iż wskazana przez przedstawicielkę ustawową kwota 200zł miesięcznie, jest zawyżona.
Bezspornym między stronami jest, że pozwany kupuje synkowi niekiedy ubrania i zabawki, czynią to także dziadkowie. Sąd uznał, że dodatkowa kwota 150 zł na ten cel zaspokoi potrzeby małoletniego. Małoletni powód winien mieć również zaspokojone potrzeby w postaci zakupu koniecznych witamin, suplementów diety, leków oraz zabawek.
W niniejszej sprawie przedstawicielka ustawowa powoda chciała wykazać, że stopa życiowa pozwanego oraz jego możliwości zarobkowe, są znacznie wyższe niż jej.
Analiza materiału dowodowego wykazała jednak, że oboje żyją na podobnym poziomie finansowym.
K. Ł.pracuje zawodowo, zarabia 2700zł netto. Spłaca kredyt mieszkaniowy, co pochłania znaczną część jej dochodów.
Pozwany natomiast w większej mierze korzysta ze wsparcia swojej rodziny.Mieszka sam w domu stanowiącym własność jego rodziców. Ponosi jedynie odpłatność za ogrzewanie, ok. 2000zł rocznie, 166zł miesięcznie. Na żywność wydaje ok. 150zł miesięcznie, gdyż żywi się u babć, na ubiór wydaje 300zł miesięcznie. Prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, polegającą na dostarczaniu produktów spożywczych do klientów indywidualnych i firm. Firma ta współpracuje z firmą jego rodziców, którzy prowadzą 5 sklepów. Czasami pozwany pomaga w otwarciu i zamknięciu sklepu rodziców. Uzyskuje dochód w postaci 50% marży która wynosi 18%,. plus koszty dostarczenia przesyłki. Średnio miesięcznie ma ok. 50-100 zamówień. Koszty działalności to ok. 1000zł. Przyjmując zatem, że koszt dostarczenia przesyłki to ok. 20zł, zaś średnie zakupy ok. 150zł, dochód pozwanego to 1000zł plus koszty dostawy 1500, łącznie ok. 2500zł, bez kosztów działalności. Zauważyć należy ,że pozwany pomaga także rodzicom , którzy prowadzą własne sklepy. Zatem przyjąć należy, iż pozwany osiąga dochód ok. 1500zł na czysto, po odliczeniu kosztów prowadzenia działalności (1000zł), przy minimalnych kosztach utrzymania się : 166zł gaz, 150zł jedzenie ,100zł siłownia, 100zł gimnastyka korekcyjna, ubranie 300zł. łącznie 816zł. Stać go więc na to by partycypować w połowie kosztów utrzymania małoletniego powoda, zwłaszcza że wcześniej łożył dobrowolnie alimenty w wyższej kwocie, nie wykazując przy tym co spowodowało, iż obecnie płaci mniej. Zauważyć także należy, iż pracując wC.-Coli uzyskiwał dochód w wysokości 2700zł brutto.
Powyższe rozważania wykazują ponad wszelką wątpliwość, że możliwości zarobkowe obojga rodziców powoda są na porównywalnym poziomie.Wynika z nich również, że istotnym elementem wpływającym na poprawę sytuacji materialnej pozwanego, jest pomoc jaką w tym zakresie uzyskuje od swoich rodziców.
Oczywistym jest, że ustalając wysokość obowiązku alimentacyjnego, jakim ma być obciążony zobowiązany, Sąd nie uwzględnia tylko środków finansowych faktycznie uzyskiwanych przez niego, ale jego obowiązkiem jest zbadanie jakie ten zobowiązany ma możliwości zarobkowe.
W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że można pozwanemu postawić zarzut, że nie wykorzystuje swoich możliwości zarobkowych całości, zwłaszcza w kontekście wcześniej uzyskiwanych dochodów z tytułu pracy zarobkowej. .
Oceniając powyższe przez pryzmat obowiązku alimentacyjnego pozwanego, Sąd doszedł do przekonania, iż po pierwsze oboje rodzice powoda osiągają podobne dochody, po drugie, iż możliwości zarobkowe pozwanego pozwalają mu na łożenie na rzecz jego małoletniego syna alimentów w wysokości 600 zł miesięcznie. Z uwagi na ustalenie, że usprawiedliwione potrzeby małoletniego kształtują się na poziomie około 1200 zł miesięcznie, pozwany winien uiszczać tytułem alimentów kwotę 600 zł, to pozostała część tych potrzeb winna być zaspokajana przez matkę. Tym samym Sąd w pkt I wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600 zł tytułem alimentów, oddalając żądanie w pozostałym zakresie.
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na treściart. 100 kpc.
W oparciu o przepisart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.wyrokowi wpunkcie Inadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Zarządzenie:

1.
odnotować;

2.
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu;

3.
kal. 14 dni;

.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
date: '2013-10-08'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Dominika Kurczewska
legal_bases:
- art. 135 § 1 kro
- art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.
recorder: Damian Kotarski
signature: III RC 436/13
```