You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygnatura akt III K 688/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 listopada 2017 r
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Fryderyk Kwiatek
Protokolant: Anna Mendelska
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 r
sprawy
D. S.
synaS.,I.zd.B.
urodzonego (...)wW.
podejrzanego o to, że:
w dniu 9 sierpnia 2017 r wW.znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził pojazd mechaniczny markiT. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym,
tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

I
na podstawieart. 66§1 kkiart. 67§1 kkpostępowanie wobec podejrzanegoD. S.o czyn opisany w części wstępnej wyroku tj. występek zart. 178 a § 1 kkwarunkowo umarza na okres roku próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw zart. 39 pkt 3 kkorzeka wobec podejrzanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku;

III
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw zart. 39 pkt 7 kkorzeka od podejrzanego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1500 (tysiąca pięćset ) złotych;

IV
zasądza od podejrzanego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 40(czterdzieści) złotych oraz wymierza mu opłatę w wysokości 100

( stu) złotych.

V
zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty oraz od poniesienia wydatków powstałych od chwili wszczęcia postępowania, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III K 688/17

UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Stosownie do wniosku podejrzanegoD. S.Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do omówienia kwestii związanych z warunkowym umorzeniem postępowania i jego konsekwencjami.
PodejrzanyD. S.mieszka wS., ale pracuje w(...)wL.i wW., dlatego korzystanie z samochodu jest dla niego znaczącym udogodnieniem. W dniu 9 sierpnia 2017 roku podejrzany kierował samochodemT. (...)nr rej. (...). Dzień wcześniej wypił kilka piw. Policjanci zatrzymali podejrzanego i poddali go badaniu. Wynik badania, tj. 0,27 mg alkoholu na litr wydychanego powietrza, uzyskany o godzinie 7:44, wskazywał na to, że podejrzany pozostawał w stanie nietrzeźwości kiedy jechał wspomnianym samochodem.
Dowód:- wyjaśnienia podejrzanegoD. S.k. 11-12
- protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości k. 2, 3
Podejrzany ma 48 lat. Wyuczył się zawodu elektronika. Utrzymuje troje małoletnich dzieci. Jedyne źródło dochodu podejrzanego stanowi wynagrodzenie za pracę w wysokości 3000 zł. Podejrzany nie był karany za przestępstwa. W toku postępowania nie ujawniły się wątpliwości co do jego poczytalności.
Podejrzany przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i podał, że w dniu 8 sierpnia 2017 roku wypił kilka piw, a następnego dnia czuł się na tyle dobrze, że zdecydował się jechać samochodem. W toku postępowania przygotowawczego podejrzany wnosił o warunkowe umorzenie postępowania i zapewniał o gotowości zabezpieczenia wykonania świadczenia pieniężnego. Na posiedzeniu podejrzany potwierdził gotowość poddania się rygorom środka probacyjnego i wniósł o uwzględnienie wniosku Prokuratora zabiegającego o warunkowe umorzenie postępowania na okres roku próby, nałożenie świadczenia pieniężnego w kwocie 1500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej a także o orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku.
Dowód:- wyjaśnienia podejrzanegoD. S.k. 11-12
- informacja o karalności k. 14.

Sąd zważył nadto, co następuje:
Mając na względzie jasne i spójne wyjaśnienia podejrzanego składane w toku postępowania i wynik badań stanu trzeźwości przeprowadzonych przy okazji kontroli Sąd przyjął sprawstwo i winę podsądnego, uznając, że jedno i drugie nie pozostawiało najmniejszych wątpliwości co do kierowania przez podejrzanego, pozostającego w stanie nietrzeźwości, pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym.
Podejrzany wyczerpał znamiona występku stypizowanego wart. 178a § 1 k.k.Ustalenia poczynione w oparciu o wymienione dowody prowadziły do przyjęcia, że obniżenie sprawności psychomotorycznej kierującego, spowodowane pozostawaniem w stanie nietrzeźwości, i oceniane przez pryzmat zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego, bliskiej stężenia stanowiącego najniższą wartość decydującą o przestępczym charakterze takiego zachowania, wywołało stan zagrożenia dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, które z całą pewnością nie było znaczne. Sąd miał na względzie dojrzały wiek podejrzanego i rozeznanie umożliwiające co najmniej przeciętne rozumienie przepisówustawy Prawo o ruchu drogowym. Z akt sprawy nie wynikało, by podejrzany działał w warunkach wyłączających swobodę, ani by do kierowania samochodem przymuszała go jakakolwiek życiowa potrzeba, której nie mógł zaspokoić w innym czasie. Skoro tak, oczywiste było, że podejrzany nie musiał jechać samochodem, nawet jeśli u podstawy jego decyzji leżało niezweryfikowane przekonanie o dobrym samopoczuciu. Podejrzany, jak każdy kierowca, który kiedykolwiek spożywał alkohol, powinien liczyć się z tym, że jeśli zostanie zatrzymany straci możność kierowania samochodem, nawet jeśli miałby „jedynie” popełnić wykroczenie. Przekonanie o zdolności do kierowania samochodem nie mogło być w tych okolicznościach w żadnej mierze usprawiedliwione. Podejrzany podjął opisane ryzyko i liczył się z konsekwencjami naruszenia prawa, zakładając (jak się okazało nie bez racji) że upośledzenie jego sprawności psychomotorycznej nie będzie znaczne. W tym świetle również stopień winy nie był znaczny, a to także przemawiało za warunkowym umorzeniem postępowania.
Sąd miał na względzie, że dotychczasowe zachowanie podejrzanego, niekaranego za przestępstwa, nie mogło być przedmiotem jakichkolwiek zastrzeżeń. Podejrzany jest osobą w dojrzałym wieku, cieszącą się stabilizacją, jaką daje regularne uzyskiwanie wynagrodzenia za pracę. W toku postępowania nie ujawniły się okoliczności świadczące o permanentnym lekceważeniu prawa, uzależnieniu od alkoholu czy utrzymywaniu kontaktów z osobami ujawniającymi takie skłonności. Podejrzany jest przeciętnym adresatem norm prawnych i jako taki nie wydaje się gotowy do ich ponownego naruszenia. Z całą zatem pewnością rezygnacja ze skazania i położenie nacisku na wychowawcze walory wolnościowego oddziaływania karnoprawnego nie wpłynie negatywnie na zachowanie podejrzanego, nie stworzy pozoru bezkarności i nie skłoni go do popełnienia kolejnego czynu zabronionego. Przyznanie się do sprawstwa i zapewnienie o szczerym żalu dodatkowo przemawiały za przyjęciem najmniej dolegliwego sposobu oddziaływania karnoprawnego. Podejrzany utrzymuje troje dzieci i podejmuje trud zaspokajania swoich potrzeb życiowych na podstawowym poziomie. Przedmiotowy incydent był jednostkowym aktem naruszania prawa i jako taki nie znamionował zaawansowania demoralizacji. Skoro tak, oczywiste było, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez potrzeby wymierzenia kary. Z tych przyczyn Sąd na podstawieart. 66 § 1 k.k.iart. 67 § 1 k.k.warunkowo umorzył postępowanie na okres roku próby, przyjmując, że minimalny okres próby będzie wystarczający do oceny trafności pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Sąd miał na uwadze efektywność wolnościowego sposobu oddziaływania i w myślart. 67 § 3 k.k.nałożył na podejrzanego świadczenie pieniężne w wysokości 1500 zł i orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku. Sąd miał na uwadze aktualną sytuację materialną podejrzanego, w szczególności wysokość dochodu stanowiącego jedyne źródło utrzymania podejrzanego i trojga jego dzieci. Dochód ten nie jest wysoki, dlatego jego uszczuplenie związane z wykonaniem rzeczonego świadczenia krótkotrwale obniży poziom życia podejrzanego i utrzymywanych przez niego osób. Mimo że przepisart. 67 § 3 k.k.nie statuuje obowiązku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, Sąd uznał za właściwe, by zastosować taki środek. Zakaz prowadzenia pojazdów powinien być realnie dolegliwy i powodować dokuczliwości zdolne trwale zniechęcić sprawcę do popełniania przestępstw. Sąd miał na względzie, że stopień społecznej szkodliwości i stopień winy nie były znaczne, dlatego zdecydował o zastosowaniu rzeczonego środka w najkrótszym możliwym wymiarze. Z drugiej strony Sąd miał na uwadze, że podejrzany umyślnie, bez wyraźnej przyczyny, kierował samochodem, mimo że miał powody, by przyjąć, że nie pozwalał mu na to stan, w jaki wprawił się dzień wcześniej. Perspektywa doświadczenia dolegliwości związanych z korzystaniem z komunikacji zbiorowej (z którą zresztą podejrzany musiał się liczyć, kiedy krytycznego dnia wsiadał do samochodu) i utrudnienia związane z wykonywaniem pracy stanowią naturalne konsekwencje orzeczenia przedmiotowego środka.
Mając na uwadze zapewnienia podejrzanego co do źródła i wysokości dochodów Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.obciążył go powinnością poniesienia kosztów sądowych, na które złożyły się wydatki w kwocie 40 zł, stanowiące zryczałtowaną należność za doręczenie pism procesowych, oraz opłata w wysokości 100 zł, ustalona zgodnie zart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2017-11-07'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Fryderyk Kwiatek
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Mendelska
signature: III K 688/17
```