You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1006/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 października 2016 roku

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Bogusław Glinka

Protokolant: Joanna Bobrowska

po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 roku na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank S.A.wW.
przeciwkoZ. B.
o zapłatę 35 586,38 zł

I
zasądza od pozwanejZ. B.na rzecz powoda(...) Bank S.A.wW.kwotę35 586,38 zł(trzydzieści pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt sześć złotych trzydzieści osiem groszy) ;

II
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę1 826,52 złtytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank S.A.wW.w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniósł o zasądzenie od pozwanejZ. B.kwoty 35 586,38 zł wraz kosztami procesu. Na uzasadnienie żądania wskazał, że strony w dniu 21.04.2015 r. zawarły umowę kredytu nr(...), a pozwany nie wywiązała się z przyjętego na siebie zobowiązania terminiwego dokonywania spłat rat określonych w umowie, wobec czego powód wypowiedział umowę stawiajac cała należność w stan wymagalności. Pozwana nie spłaciła wymagalnej wierzytelności, a powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych banku stwierdzający zadłużenie pozwanej na dzień 18 maja 2016 r., na które składa się należność główna 32 802,31 zł oraz skapitalizowane odsetki umowne za okres korzystania z kapitału od 11.09.2015 r. do 05.04.2016 r. w kwocie 1631,15 zł i odsetki za opóźnienie za okres od 11.09.2015 r. do 18.05.2016 r. w kwocie 873,86 zł, a także opłaty i prowizje w kwocie 279 zł. Powód wskazał, że nie dochodzi przysługujących mu dalszych odsetek umownych i ustawowych za opóźnienie za okres od sporządzenia pozwu.
W dniu 17.06.2016 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, pod sygn. akt VI Nc-e 827503/16, stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania Sadowi Rejonowemu w Dzierżoniowie.
Powód w zakreślonym terminie uzupełnił braki formalne pozwu oraz pozew w trybieart. 50537§ 1 k.p.c
Pozwana nie wniosła odpowiedzi na pozew, a na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. przyznała okoliczności faktyczne pozwu i uznała powództwo, usprawiedliwiając zaprzestanie spłaty kredytu przejściowymi kłopotami zdrowotnymi.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 213 § 2 k.p.c., sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjnym pozwanego, który nie tylko uznaje samo żądanie powoda, ale i to, że uzasadniają je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne i godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie (por. M. Jędrzejewska, [w:] T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska,Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze, tom 1, Warszawa 2002, s. 467).
W niniejszej sprawie pozwana uznała żądanie pozwu i Sąd jest związany tym uznaniem. Znajduje ono uzasadnienie w łączącym strony stosunku prawnym umowie kredytu konsolidacyjnego nr(...). Instytucja umowy kredytu została uregulowana wart. 69 i nast. prawa bankowego. Tym samym żądanie pozwu znajdowało swoją podstawę faktyczną w umowie kredytu, a podstawę prawną w umowie kredytu i w powołanych przepisach regulujących ten stosunek prawny. Z powyższych regulacji wynika podstawowy obowiązek kredytobiorcy polegający na spłacie kredytu w sposób i terminach określonych w umowie, czego pozwana nie czyniła, co uzasadniało wypowiedzenie umowy i wymagalność roszczenia w całości.
Mając powyższe na względzie Sąd uwzględnił powództwo w całości w pkt I sentencji wyroku.
Orzeczenie o kosztach procesu, zawarte wpunkcie IIoparte zostało o treśćart. 98 k.p.c.ustanawiającym odpowiedzialność za wynik sporu. Ponieważ pozwana przegrała spór obowiązana jest zwrócić poniesione przez powoda koszty, na które składają się: opłata sądowa 1780 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł i koszty notarialnego poświadczenia dokumentów 29,52 zł, łącznie 1826,52 zł. Powód wprawdzie wnosił o zasądzenie jeszcze zwrotu „innych kosztów 4,45 zł”, jednak nie wykazał ich celu i faktu poniesienia, wobec czego nie mogły zostać uwzględnione w zasądzonych do zwrotu kosztach.
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawieart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c., bowiem zasądzone roszczenie zostało uznane przez pozwaną.
Mając powyższe argumenty na względzie Sąd orzekł jak sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2016-10-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Bogusław Glinka
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 69 i nast. prawa bankowego
recorder: Joanna Bobrowska
signature: I C 1006/16
```