You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 588/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Beata Bielska

Protokolant:

sekretarz sądowy Sylwia Wójcik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 października 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaJ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia03.07.2015r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
J. S.wniósł odwołanie od decyzji(...) OddziałuwP.z dnia 03.07.2015r.,  przyznającej mu od 12.06.2015r. prawo do emerytury w oparciu oart. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu wskazał, że nie zgadza się z wysokością emerytury, gdyż jest ona niższa od dotychczas pobieranej przez niego emerytury wcześniejszej.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że decyzją z dnia 24.11.2009r. przyznano mu od 13.10.2009r. prawo do wcześniejszej emerytury na podstawieart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W dniu 05.06.2015r. odwołujący złożył ponowny wniosek o emeryturę w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, tj. co najmniej 65 lat i 5 miesięcy. W wyniku rozpatrzenia powyższego wniosku decyzją z dnia 03.07.2015r. przyznano mu emeryturę od dnia 12.06.2015r. Zdaniem ZUS emeryturę obliczono zgodnie z art. 26 w/w ustawy. W przypadku odwołującego kwota składek zaewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wynosi 96621,29zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosi 443779,17zł, suma kwot pobranych emerytur wynosi 154235,84zł, średnie dalsze trwanie życia wynosi 212,10 m-cy, a wyliczona kwota emerytury wynosi 1820,67zł [(96621,29 + 443779,17) - 154235,84] / 212,10 = 1820,67zł. Ponieważ świadczenie to okazało się mniej korzystne od emerytury wcześniejszej, zawieszono jego wypłatę.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Decyzją z dnia 24.11.2009r.(...) OddziałwP.przyznałJ. S.(ur. (...)), poczynając od dnia 13.10.2009r., prawo do wcześniejszej emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ponieważ odwołujący wiek uprawniający do emerytury z art. 184 ustawy osiągnął w 2009r., wysokość emerytury ustalono się według zasad określonych w art. 183 tej ustawy:
- w części na dotychczasowych zasadach, tj. w myśl art. 53 i art. 56 ustawy,
- w części na nowych zasadach, tj. w myśl art. 26 i art. 26a ustawy.
Wysokość emerytury obliczonej zgodnie z art. 53 wyniosła 1951,88zł a obliczonej zgodnie z art. 26 wyniosła 2052,61zł. Dokonano też obliczenia wysokości świadczenia zgodnie z art. 183 w/w ustawy. Wobec osiągnięcia wieku uprawniającego do emerytury w roku 2009, wysokość emerytury od 13.10.2009r. wyniosła:
- 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy, tj. 1561,50zł,
- 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy, tj. 410,52zł. Łącznie emerytura wyniosła 1972,02zł. Ponieważ wysokość emerytury obliczona zgodnie z art. 26 była wyższa niż wysokość emerytury obliczonej zgodnie z art. 183, ZUS podjął wypłatę świadczenia w wysokości obliczonej zgodnie z art. 26.
Następnie decyzją z dnia 05.02.2010r. do emerytury ustalono odwołującemu ekwiwalent za deputat węglowy kolejowy w kwocie 93,51zł. Kolejną decyzją z dnia 19.11.2010r. dokonano ponownego przeliczenia emerytury od 01.12.2010r. Wysokość emerytury odwołującego, obliczona wg art. 183 wyniosła: (83380,43 +424930,51)/247,30 = 2055,44zł a po waloryzacji 2063,72zł.
W dniu 05.06.2015r.J. S.złożył wniosek o emeryturę w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Po jego rozpoznaniu zaskarżoną decyzją z dnia 03.07.2015r. ZUS w oparciu o art. 24 w/w ustawy przyznał ubezpieczonemu emeryturę od dnia 12.06.2015r. Jej wysokość obliczono w oparciu o art. 26 w/w ustawy. Ponieważ świadczenie to wyniosło 1820,67zł i było mniej korzystne od emerytury wcześniejszej, dlatego ZUS zawiesił jego wypłatę. Od decyzji z dnia 03.07.2015r.J. S.wniósł odwołanie.
Organ rentowy decyzją z dnia 03.07.2015r. dokonał także przeliczenia przysługującej odwołującemu emerytury wcześniejszej. Obliczona ponownie wysokość emerytury na podstawie art. 53 nie uległa zmianie i wyniosła 1951,88zł. W związku z różnicą w kwocie zwaloryzowanego kapitału początkowego, który na dzień wydania decyzji wynosił 425040,69zł, wzrosła kwota wyliczonej emerytury obliczonej zgodnie z art. 26 i wyniosła 2053,06zł. Emerytura z uwzględnieniem wszystkich obowiązujących waloryzacji od 2010r. przysługuje odwołującemu w kwocie 2450,95zł brutto.
Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie była prawidłowość decyzji ZUS z dnia 03.07.2015r., przyznającejJ. S.od 12.06.2015r. prawo do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym i wyliczającej jej wysokość w oparciu oart. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychna kwotę 1.820,67zł.
Z akt rentowych odwołującego wynika, że w dniu 03.07.2015r. została też wydana decyzja, przeliczającą wcześniejszą emeryturę odwołującego, przyznaną mu w oparciu o art. 184 w/w ustawy. Z oświadczeniaJ. S.złożonego na rozprawie w dniu 07.10.2015r. i z treści odwołania wynika jednak, że odwołuje się on od decyzji przyznającej mu emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym w kwocie 1.820,67zł.
Odwołujący nie zgadzając się z tą decyzją podnosił jedynie, iż jest ona zbyt niska, nie potrafił podać jednak żadnych merytorycznych argumentów na poparcie tej tezy. Podnosił jedynie, iż emerytura w powszechnym wieku emerytalnym powinna być wyższa od emerytury wcześniejszej, przyznanej mu decyzją z dnia 24.11.2009r.
W ocenie Sądu odwołanie od decyzji z dnia 03.07.2015r. nie jest zasadne.
J. S.urodził się w dniu (...), dlatego w jego przypadku powszechny wiek emerytalny wynosi co najmniej 65 lat i 8 miesięcy (art. 24 ust. 1b pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych). Zaskarżoną decyzją przyznano mu emeryturę od dnia(...), tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Zauważyć przy tym trzeba, że wydając decyzję uwzględniono odwołującemu cały wskazywany przez niego staż pracy i zarobki, określone w Rp-7. Odwołujący był zatrudniony tylko w jednymzakładzie – (...)(k. 31a.e.).
Zgodnie z art. 25 ust. 1 w/w ustawy, podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego wart.173-175oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniemust. 1a i 1b oraz art. 185.
Przy ustalaniu podstawy obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, dla osoby, która miała ustalone prawo do emerytury częściowej na podstawie art. 26b, nie uwzględnia się kwot zwiększeń składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego określonego w art. 173-175, uzyskanych w wyniku waloryzacji kwartalnej, o której mowa w art. 25a, przeprowadzonej w celu obliczenia emerytury częściowej (art. 25 ust. 1a).
Jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisówart. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2014 r. poz. 191 i 1198 oraz z 2015 r. poz. 357), podstawę obliczenia emerytury, o której mowa wart. 24, ustaloną zgodnie zust. 1, pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne (art. 25 ust. 1b).
Przepis art. 26 w/w ustawy stanowi natomiast, że emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach a średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach.
Jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny, o którym mowa w art. 24 ust. 1a i 1b oraz w art. 27 ust. 2 i 3 (art. 26 ust. 6).
Powyższe przepisy zostały przez ZUS zastosowane prawidłowo.
Z treści zaskarżonej decyzji wynika, że:
- kwota składek zaewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wynosi 96621,29 zł,
- kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosi 443779,17 zł,
- suma kwot pobranych emerytur wynosi 154235,84 zł,
- średnie dalsze trwanie życia wynosi 212,10 m-cy,
- wyliczona kwota emerytury wynosi w związku z tym 1820,67 zł.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS podał sposób obliczenia emerytury: [(96621,29 + 443779,17) - 154235,84] / 212,10 = 1820,67zł.
Należy zauważyć, żeJ. S.nie kwestionował żadnej z w/w kwot, przyjętych do obliczenia emerytury. Kwota składek zaewidencjonowanych na koncie wynika z dokumentacji znajdującej się w ZUS, odwołujący nie miał zastrzeżeń do przeprowadzonej waloryzacji składek. Waloryzacja jest przeprowadzana w sposób określony w art. 25 i 25a. Suma kwot pobranych emerytur również wynika z dokumentacji wewnętrznej ZUS w postaci poleceń przelewów.
Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 26 marca 2015r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn, dla osób w wieku 65 lat i 8 miesięcy (wiek w dacie przyznawania emerytury) wynosi ono 212,10.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż wysokość emerytury odwołującego została w decyzji z dnia 03.07.2015r. wyliczona prawidłowo, dlatego odwołanie w tym zakresie zostało oddalone.
Na marginesie zauważyć należy, że emerytura przyznana odwołującemu decyzją z dnia 03.07.2015r. nie musi być wyższa od już wypłacanej mu emerytury wcześniejszej. Są one obliczone wg innych zasad.J. S.pobiera emeryturę przyznaną w oparciu oart. 184, która jest wyliczana wg zasad określonych wart. 183 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. w części na dotychczasowych zasadach, tj. w myśl art. 53 i art. 56 ustawy, a w części na nowych zasadach, tj. w myśl art. 26 i art. 26a ustawy, przy czym wobec osiągnięcia wieku uprawniającego do emerytury w roku 2009 wysokość emerytury wynosiła: 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 i 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 26. Odwołujący nie kwestionował jednak decyzji z dnia 03.07.2015r., przeliczającej mu od 01.06.2015r. emeryturę wcześniejszą, a jego zarzuty dotyczyły decyzji przyznającej mu emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym, która została wyliczona prawidłowo.
Z tych względów w oparciu oart. 47714§ 1 kpcorzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-10-07'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Beata Bielska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.
- art. 477
recorder: sekretarz sądowy Sylwia Wójcik
signature: III U 588/15
```