You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1621/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2015r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący-Sędzia SO Anna Kuczyńska
Sędziowie: Sędzia SO Dorota Stawicka-Moryc (spr.)
Sędzia SR del. Małgorzata Dasiewicz-Kowalczyk
Protokolant: Elżbieta Biała
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wW.

przeciwkoN. W.iA. W.
o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu
z dnia 23 maja 2014r.
sygn. akt IX C 292/14

I
oddala apelację;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanych 2154 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 1621/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 maja 2014 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia oddalił powództwo(...)
Wojciechowskiemu.
Powyższe rozstrzygnięcie oparł na następujących ustaleniach faktycznych:
W dniu 28 lipca 2005r.N. W.(nosząca wówczas nazwiskoS.), zawarła z(...) Bank S.A.z siedzibą wK.umowę kredytu nr(...). Kredytodawca udzielił kredytobiorcy pożyczki w wysokości 19.726,93 CHF, na okres od 28 lipca 2005r. ze spłatą do 25 lipca 2010r. Pożyczka została udzielona na zakup samochodu markiM. (...), rok produkcji 2000. W dniu 28 lipca 2005r.,A. W.zawarł umowę poręczenia doumowy nr (...)zawartej miedzy(...) Bank S.A.z siedzibą wK., aN. W., zobowiązując się do spłaty zobowiązania z kredytobiorcą solidarnie. W dniu 30 września 2011r. została zawarta umowa warunkowa sprzedaży wierzytelności pomiędzy(...) Bank S.A.z siedzibą wW.a(...)z siedzibą wW.. W dniu 12 stycznia 2012r. między tymi samymi stronami zawarty został aneks do ww. umowy. Strony ustaliły w warunkowej umowie sprzedaży wierzytelności z dnia 30 września 2011r. oraz w aneksie do tej umowy z dnia 12 stycznia 2012r., co następuje:(...) Bank S.A.z siedzibą wW.przelała na rzecz(...)z siedzibą wW.wierzytelności o łącznej wartości 146.945.625,50zł tytułem należności głównej oraz w wysokości 177.157.618,30zł tytułem odsetek, a także 424.469,77zł tytułem opłat i prowizji; umowa była jednocześnie umową przekazania bazy danych, a dane dotyczące wierzytelności i dłużników zostały przekazane na płycie CD - § 9 ust. 3 umowy przelewu sprzedaży; cedent miał przekazać cesjonariuszowi sukcesywnie – niezwłocznie po dniu przeniesienia, zaś przeniesienie całości dokumentacji miało nastąpić do 90 dni pod dnia przeniesienia; jako dzień przeniesienia wierzytelności strony ustaliły 12 stycznia 2012 r.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód. Zaskarżając go w całości, wniósł o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w całości oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za pierwszą i drugą instancję. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicieart. 227 i art. 233 k.p.c.poprzez wydanie wyroku bez rozważenia w sposób bezstronny i wszechstronny twierdzeń przedstawianych przez Powoda, nadto przez dowolną i selektywną ocenę dowodów i w konsekwencji dokonanie ustaleń sprzecznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, poprzez stwierdzenie, że a) w umowie warunkowej sprzedaży wierzytelności z dnia 30 września 2011 roku jak i aneksowi do niej - w kontekście skutecznego przelewu wierzytelności a rzecz Powoda - nie można przypisać wiążącego charakteru, bowiem Powód nie wykazał by nastąpiło ziszczenie się wszystkich wskazanych w § 5 warunkowej umowy przelewu warunków zawieszających, podczas gdy z dokumentu złożonego do akt sprawy w odpisie uwierzytelnionym przez występującego w sprawie pełnomocnika profesjonalnego - radcę prawnegoAneksu nr (...)do warunkowej umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 30 września 2011 roku, zawartego w dniu 12 stycznia 2012 roku wynika, iż w § 1 ust. 1 strony zgodnie postanowiły, iż zdarzenie wymienione w ppkt. l)-4) zastępują na gruncie Umowy warunki, o których mowa w § 5 umowy i uznają je za spełnione, b) w umowie warunkowej sprzedaży wierzytelności z dnia 30 września 2011 roku jak i aneksowi do niej - w kontekście istnienia po stronie pozwanej zobowiązania dochodzonego prawem - nie można przypisać wiążącego charakteru, bowiem nie wynika z niej, by jej przedmiotem była wierzytelność przysługująca(...) Bank S.A.wobec Pozwanych, podczas gdy z dokumentu złożonego do akt sprawy w odpisie uwierzytelnionym przez występującego w sprawie pełnomocnika profesjonalnego - radcę prawnego, wyciąg z listy wierzytelności - Załącznik nr 4 wynika jednoznacznie, iż wolą stron umowy przelewu była objęta również wierzytelności dotycząca Pozwanych; c) powód nie dołączył do pozwu załączników do umowy przelewu wierzytelności, które precyzują konkretną wierzytelność i dłużnika, w tym dłużnika i wierzytelność dochodzona w niniejszym postępowaniu; d) pismo opatrzone tytułem „ wyciąg z listy wierzytelności - Załącznik nr 4" nie stanowi dokumentu bowiem nie zostało opatrzone podpisem, stąd w ocenie sądu nie może stanowić dowodu na okoliczność przejścia wierzytelności na rzecz Powoda; e) pominięcie dowodu z dokumentu prywatnego - wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu i w konsekwencji pozbawienie go wiarygodności i mocy dowodowej, pomimo, iż jako dowód z dokumentu prywatnego podlega ocenie jak inne dowody, tj. naruszenieart. 245 k.p.c.; f) pominięcie dowodu z dokumentu umowy kredytu nr(...)z dnia 28 lipca 2005 roku złożonego do akt sprawy wraz z pozwem dla wykazania, źródła powstania zobowiązania pozwanych; g) pominięciu przez Sąd powołanego przez stronę powodową dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach postępowania prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków Bartosza Borkowskiego w sprawie km 3671/08 w szczególności postanowienia o umorzeniu prowadzonego przeciwko Pozwanym postępowania egzekucyjnego w okresie od 2008 roku do 2 listopada 2010 roku; h) uznaniu za wiarygodne twierdzeń Pozwanych zwłaszcza w kontekście całkowitej spłaty wierzytelności z tytułu umowy kredytu nr(...)na podstawie porozumienia z 2007 roku, podczas , gdy strona powodowa wniosła o dołączenia akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko Pozwanym tytułem dochodzenia ww. wierzytelności w okresie od 2008 roku do 2 listopada 2010 roku, a więc po rzekomym zawarciu porozumienia. Apelujący zarzucił również naruszenieart 217 § 1 k.p.c.poprzez oddalenie wniosków dowodowych strony powodowej zgłoszonych w piśmie procesowym z dnia 1 kwietnia 2014 roku, a stanowiących odpowiedź na twierdzenia strony pozwanej zawarte w sprzeciwie od nakazu zapłaty, zwłaszcza w kontekście zarzutu przedawnienia roszczenia. Nadto zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 6 k.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w okolicznościach niniejszej sprawy i błędne przyjęcie, iż strona powodowa nie udowodniła podstawy faktycznej swego żądania, pomimo, iż jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego Powód wykazał za pomocą dowodów z dokumentów przeniesienie na jego rzecz wierzytelności dochodzonej pozwem, jako materialnoprawnej przesłanki niezbędnej dla uwzględnienia powództwa, co w ocenie sądu nie były wystarczające w świetle rozkładu ciężaru dowodowego w sprawie i w konsekwencji powództwo zostało oddalone.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Okręgowego Sąd I Instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, które Sąd Odwoławczy przyjmuje za własne. Wyprowadzone z tego stanu faktycznego przez Sąd Rejonowy wnioski co do bezzasadności powództwa również są uzasadnione i zostały poparte właściwą argumentacją prawną.
Podstawowym i przesądzającym już w istocie o zaistnieniu podstaw do oddalenia powództwa, a co za tym idzie także apelacji, w niniejszej sprawie jest argument o braku wykazania przez powoda następstwa prawnego w wyniku umowy przelewu wierzytelności z dnia 30 września 2011 r. Powód wykazał bowiem co prawda, że umowa przelewu wierzytelności pomiędzy nim a(...) Bankiem S.A.została w tym dniu zawarta, jednak w żaden sposób nie udowodnił, że była nią objęta wierzytelność w stosunku do pozwanych w wysokości dochodzonej pozwem.
Dowodem na tę okoliczność niewątpliwie nie może być bliżej nie oznaczony wydruk z komputera, opisany jako „wyciąg z listy wierzytelności - załącznik nr 4” do umowy przelewu wierzytelności z dnia 30 września 2011 r. Wyciąg z załącznika nie odzwierciedla bowiem całego dokumentu i nie pozwala ustalić nawet, że jest to fragment jakiegokolwiek dokumentu. Nie zawiera żadnych podpisów, parafek, czy też pieczęci, które pozwoliłyby to zweryfikować. Nie jest on również w ocenie Sądu Okręgowego odpisem dokumentu, potwierdzonym przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego radcą prawnym w rozumieniuart. 129 § 2 k.p.c.Przepis ten przewiduje bowiem potwierdzenie za zgodność odpisu dokumentu w formie i o treści identycznej z oryginałem, a nie daje uprawnienia do nadawania jakiemukolwiek wydrukowi charakteru dokumentu tylko dlatego, że został potwierdzony za zgodność przez radcę prawnego. Skoro więc przedłożony wykaz transakcji z uwagi na brak jakichkolwiek podpisów, parafek, pieczęci nie może być oceniony jako dokument, to nie może być też mowy o istnieniu jakiegokolwiek dokumentu, którego odpis mógłby zostać potwierdzony za zgodność. Nie może być zatem dowodem na fakt, że opisana w nim wierzytelność stanowiła przedmiot przelewu na podstawie umowy z dnia 30 września 2011 r. Takim dowodem mógłby być w ocenie Sądu Okręgowego jedynie załącznik, złożony nawet w odpisie (kserokopii) potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika strony –radcę prawnego – występującego w niniejszej sprawie.
Podkreślić należy, iż ciężar dowodu w zakresie wykazania przejścia uprawnień na powoda w wyniku przelewu wierzytelności obciążał powoda na podstawieart. 6 k.c.w zw. zart. 232 k.p.c.Rzeczą powoda, będącego podmiotem profesjonalnym i działającego w procesie z profesjonalnym pełnomocnikiem było w związku z powyższym takie zgromadzenie i przygotowanie dokumentów dotyczących przelewu wierzytelności (w razie potrzeby już na etapie zawierania umowy stron i jej formy), aby było możliwe dokonanie niezbędnych ustaleń w sprawie lub złożenie innych wniosków dowodowych, które potwierdzałyby w sposób nie budzący wątpliwości fakt przelewu wierzytelności i jej wysokość.
Również złożony przez stronę powodową wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego na dzień 27 października 2013 r. nie może stanowić dowodu na fakt nabycia w drodze przelewu wierzytelności wobec pozwanej w kwocie stwierdzonej tym wyciągiem, w sytuacji, gdy pozwana zaprzecza takim faktom. Księgi funduszu zgodnie zart. 194 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnych(Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) księgi rachunkowe funduszu sekurytyzacyjnego, wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzone pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym oraz wszelkie wystawione w ten sposób oświadczenia zawierające zobowiązania, zwolnienie z zobowiązań, zrzeczenie się praw lub pokwitowanie odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych oraz stanowią podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych i rejestrach publicznych. Moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa wust. 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym (ust.2). Powyższy przepisart. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnychzostał dodany w wyniku nowelizacji poprzedzonej orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego i obowiązuje od dnia 20 lipca 2013 roku. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 lipca 2011 r. ( P 1/10, OTK-A 2011, nr 6, poz. 53), uznał, żeart. 194u.f.i. w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny zart. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji RPoraz nie jest niezgodny zart. 20 Konstytucji RP. W wykonaniu obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku TK z dnia 11 lipca 2011 r. (P 1/10) z dniem 20 lipca 2013 r. znowelizowanoustawę o funduszach inwestycyjnychpoprzez dodanie w jejart. 194 ust. 2przesądzającego, że moc prawna dokumentów urzędowych w postaci ksiąg rachunkowych, wyciągów z tych ksiąg oraz oświadczeń, o których mowa wust. 1, nie obowiązuje w postępowaniu cywilnym. Dokumenty wskazane wust. 1komentowanego przepisu nie korzystają z przywilejów wynikających z domniemania prawdziwości i domniemania autentyczności właściwych dokumentom urzędowym przewidzianych w szczególności wart. 252 k.p.c.(przeniesienie ciężaru dowodu na zaprzeczającego prawdziwości dokumentu),art. 333 § 2 k.p.c.(rygor natychmiastowej wykonalności) orazart. 485 § 1 k.p.c.(podstawa wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym).
Wobec powyższego, w obecnym stanie prawnym do oceny prawnej mocy dowodowej wyciągów z funduszu sekurytyzacyjnego nie mają zatem zastosowania przepisy prawa cywilnego stanowiące, iż dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 § 1 kpc) a strona, która zaprzecza prawdziwości dokumentu urzędowego albo twierdzi, że zawarte w nim oświadczenia organu, od którego dokument ten pochodzi, są niezgodne z prawdą, powinna okoliczności te udowodnić (art. 252 kpc.). Do wykazania skuteczności nabycia wierzytelności w świetle prawa cywilnego oraz do wykazania istnienia wierzytelności w razie zaprzeczenia przez pozwanych jej istnieniu, konieczne jest więc przedstawienie przez fundusz odpowiednich dowodów.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, że strona powodowa nie wykazała w niniejszej sprawie, iż na mocy umowy z dnia 30 września 2011 r. nabyła wierzytelność w stosunku do pozwanej w wysokości dochodzonej pozwem i posiada legitymację czynną w sprawie.
Wskazać jednocześnie należy, że nawet przy przyjęciu, iż materiał dowodowy zgromadzony w sprawie pozwalałby na uznanie co do zasady, że umową powyższą strona powodowa nabyła wierzytelność w stosunku do pozwanych wynikającą z umowy kredytu z dnia 28 lipca 2005 r., to nie została udowodniona przez stronę powodową wysokość zadłużenia pozwanych w stosunku do(...) Banku S.A., która miała być przedmiotem przelewu wierzytelności. Jedynym dowodem na okoliczność wysokości zobowiązania pozwanej nie mógł być bowiem wyciąg z ksiąg funduszu, z przyczyn wskazanych już wyżej, ani bankowy tytuł egzekucyjny, nawet jeśli została mu nadana klauzula wykonalności przez sąd. Ponadto zwrócić należy uwagę dodatkowo, że brak wykazania faktu i daty wypowiedzenia pozwanej umowy kredytu ma istotne znaczenie dla ustalenia wysokości wierzytelności głównej oraz należności odsetkowej, która mogła być przedmiotem ewentualnego przelewu wierzytelności w dniu 30 września 2011 r.
Strona powodowa nie wykazała w niniejszej sprawie zgodnie zart. 6 k.c.w zw. zart. 232 k.p.c., kiedy doszło do wypowiedzenia pozwanej umowy kredytu, gdyż nie złożyła ani pisma wypowiadającego umowę, nie mówiąc już o dowodzie jego nadania i doręczenia pozwanej. Nie sposób więc ustalić w oparciu o zaoferowany materiał dowodowy, czy umowa kredytu rzeczywiście została pozwanej wypowiedziana i kiedy, a co za tym idzie czy i kiedy cała należność objęta tą umową stała się wymagalna i czy wobec tego istniała w chwili zawierania umowy przelewu wierzytelności pomiędzy stroną pozwaną a(...) Bankiem S.A.w dniu 30 września 2011 r. Zważywszy z kolei na brak złożenia przez powoda załącznika nr 1 do umowy w postaci harmonogramu spłat nie sposób ustalić, które raty i w jakiej wysokości były wymagalne na dzień dokonywania przelewu wierzytelności.
Sąd Odwoławczy dodatkowo wskazuje, że powodowi nie przysługiwało prawo powoływania się na uchybienia przepisom postępowania, albowiem nie wniósł o wpisanie zastrzeżeń do protokołu, zaś w apelacji nie wykazał (ani nawet nie wspomniał), że nie zgłosił ich bez swojej winy.
Z tych względów należało uznać, że zaskarżone orzeczenie jest trafne i odpowiada prawu, a wywiedziona przez stronę powodową apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2015-03-25'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Dasiewicz-Kowalczyk
- Dorota Stawicka-Moryc
- Anna Kuczyńska
legal_bases:
- art. 227 i art. 233 k.p.c.
- art. 6 k.c.
- art. 194 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnych
- art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji RP
recorder: Elżbieta Biała
signature: II Ca 1621/14
```