You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 96/15

POSTANOWIENIE

Dnia 15 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka
Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. W.
przeciwkoA. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. akt V GC 426/13 upr
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił apelację powoda z dnia 29 grudnia 2014 r. jako złożoną po upływie terminu.
Sąd ustalił co następuje:
W dniu 13 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy ogłosił wyrok w sprawie z powództwaA. W.przeciwkoA. M..
Wnioskiem złożonym w dniu 23 czerwca 2014 r. powód zwrócił się o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem.
Przesyłka zawierająca wyrok z uzasadnieniem została wysłana do powoda i awizowana była w dniu 11 lipca 2014 r. i 21 lipca 2014 r. nie podjęto jej w terminie do 29 lipca 2014 r.
Przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia.
W dniu 23 października 2014 r. powód zwrócił się o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgodnie z wnioskiem z dnia 18 czerwca 2014 r.
Wyrok z uzasadnieniem powód otrzymał 15 grudnia 2014 r. a apelację złożył 29 grudnia 2014 r.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd odrzucił apelację jako złożoną po terminie. W uzasadnieniu Sąd wywiódł, że wobec skutecznej dwukrotnej awizacji przesyłki w dniu 11 sierpnia 2014 r, nastąpiła tzw. fikcja doręczenia, a zatem apelacja jest spóźniona i podlega odrzuceniu.
Powtórny wniosek o wydanie wyroku z uzasadnieniem Sąd potraktował jako wniosek o wydanie odpisów dokumentów.
Sąd zważył co następuje:
Zażalenie powoda nie może zostać uwzględnione.
Zgodnie zart. 139 § 1 kpcw razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. pismo pocztowe należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczane w inny sposób – w urzędzie właściwej gminy, umieszczając zawiadomienia o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w nadawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem gdzie i kiedy pismo pozostawiono, wraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie 7 dni od dnia umieszczenia zawiadomiona. W przypadku bezskutecznego upływu terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć.
Jak ustalono wyżej, przesyłka do powoda była awizowana dwukrotnie.
Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że tzw. fikcja doręczenia nastąpiła w dniu 11 sierpnia 2014 r. (po dwukrotnej awizacji).
Powód nie wykazał, aby niedoręczenie przesyłki nastąpiło na skutek okoliczności, uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia apelacji.
W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i Sąd orzekł jak w sentencji na podstawieart. 397 § 1 i 2 kpcorazart. 385 kpc.

ZARZĄDZENIE
(...)
1)(...)
2)(...)
R..

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-04-15'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Michalina Sanecka
legal_bases:
- art. 397 § 1 i 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Halina Ramska
signature: VI Gz 96/15
```