You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1442/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 maja 2016 roku
Sąd Okręgowyw Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Chaciński
Protokolant p.o prot. Ludomir Bień
po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 roku w Lublinie
sprawyM. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaM. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 17 lipca 2015 roku znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaM. B.prawo do emerytury od dnia(...)roku.
VII U 1442/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 lipca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłM. B.prawa do emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił 15 letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych. Organ rentowy nie uwzględnił okresu pracy od 1 stycznia 1980 r. do 31 października 1995 r. wSpółdzielni (...)wN.na stanowisku kierownika stacji obsługi samochodów. W ocenie organu rentowego praca na tym stanowisku nie może być kwalifikowana jako dozór inżynieryjno - techniczny na oddziałach i wydziałach w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie.
Z decyzją ta nie zgodził się wnioskodawca. Wniósł odwołanie. Wskazał, że jego praca polegała na ciągłym dozorze nad pracownikami.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił co następuje.
M. B.urodził się (...)W dniu(...)złożył wniosek o emeryturę. Jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu Państwa (wniosek k.1-4).
Wnioskodawca legitymuje się 25 letnim okresem składkowym i nieskładkowym (z uwzględnieniem okresów pracy w gospodarstwie rolnym).
Z dniem 1 stycznia 1990 r. powierzono wnioskodawcy stanowisko kierownika stacji obsługi wSpółdzielni (...)wL.Oddziale wN.(a.o. k.10).
M. B.podpisał obszerny zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności. W jego części szczegółowej wskazano, że kierownik stacji obsługi kieruje całością prac naprawczych prowadzonych przez stację obsługi. W szczególności:
- zapewnia warunki i zabezpiecza racjonalną gospodarkę majątkiem spółdzielni,
- organizuje i nadzoruje prace naprawcze taboru własnego i gospodarczego w sposób zapewniający realizację planowanego wskaźnika gotowości technicznej,
- odpowiada za celowość i zasadność zatrudnienia pracowników zaplecza technicznego w godzinach nadliczbowych,
- sporządza i weryfikuje zlecenia za pracę w godzinach nadliczbowych,
- odpowiada za właściwe wykonywanie czasu pracy pracowników zaplecza technicznego,
- potwierdza w kartach pracy zgodność wykonanej pracy(czasu naprawy) faktycznie z zapisami w kartach pracy,
-nadzoruje właściwe wykorzystanie urządzeń stacji obsługi zgodnie ze swoim przeznaczeniem oraz pełnej sprawności technicznej,
- rozdziela pracę monerom zgodnie z potrzebami na podstawie otrzymanych zleceń naprawczych z działu technicznego i przestrzega przepisów obsług technicznych,
- prowadzi wśród monterów instruktaż odnośnie sposobu jakości wykonania prac naprawczych,
- zgłasza służbom dyspozytorskim o potrzebie wykonania legalizacji liczników i właściwego zabezpieczenia przeniesienia napędu w pojazdach po naprawach,
- nadzoruje przestrzeganie dyscypliny pracy i wykorzystanie czasu pracy przez kierowców czasowo zatrudnionych w stacji obsługi przy naprawach pojazdów,
-czuwa nad właściwym wykorzystaniem i gospodarką częściami zamiennymi,
- na podstawie zlecenia naprawy wypisuje części zamienne z magazynu i dopilnowuje, aby były wmontowane do naprawianego pojazdu a części wymontowane zwracane do magazynu i przekazane do regeneracji,
- na uszkodzenia zespołów, podzespołów sporządza komisyjne protokoły stanu technicznego z udziałem kontroli technicznej z wnioskami do dyrekcji co do przyczyny powstania uszkodzenia, stopnia winy osób odpowiedzialnych oraz sposobu usunięcia uszkodzenia,
- przewodniczy komisji weryfikacyjnej w comiesięcznych przeglądach części zużytych wymontowanych z pojazdów i ich kwalifikacji do regeneracji lub złomowania,
- odpowiada za ład i porządek, stan bhp i p.poż w stacji obsługi oraz aby wszystkie prace naprawcze prowadzone były zgodnie z wymogami bhp,
- dopilnowuje, aby użytkowanie i stan techniczny urządzeń znajdujących się w stacji obsługi były zgodne z przepisami bhp,
- udziela instruktażu na stanowisku pracy nowo przyjętym pracownikom,
- zgłasza na bieżąco o występujących brakach części zamiennych i wyposażenia stacji obsługi,
Stacja Obsługi mieściła się wN.. Do 1990 r. wN.istniał oddziałSpółdzielni (...)z siedzibą wL.. W 1990 Oddział ten przekształcił się w samodzielną spółdzielnię.
W stacji obsługi były trzy kanały naprawcze. Naprawiane były samochody ciężarowe, przyczepy, koparki, dźwigi, autokary. Taki stan rzeczy trwał do 1984-1985 r, kiedy to wybudowano budynek administracyjny i dobudowano wiatę. W wiacie były cztery podnośniki i akumulatorownia. Wnioskodawcy podlegali mechanicy, elektrycy i tokarz łącznie około 15 osób. Praca była dwuzmianowa, na każdej zmianie był brygadzista. Na jednej zmianie pracowało około 8 mechaników i jeden elektryk.M. B.pracował na jedną zmianę. Realizując zakres czynności wnioskodawca przyjmował zgłoszenia awarii od kierowców, sporządzał zlecenie naprawy ustalał zakres prac, rozdzielał pracę. Następnie nadzorował i kontrolował wykonanie naprawy. W razie spiętrzenia prac sam wykonywał czynności mechanika, wypisywał dokument rw celem pobrania części z magazynu. Zaopatrzeniem w części zajmował się dział techniczny, ale zdarzało się, że wnioskodawca także jeździł po zakup części. Polegali wnioskodawcy pracownicy wypełniali karty pracy. Wnioskodawca je weryfikował i przekazywał te karty do działu techniczno - eksploatacyjnego. Naliczaniem płac zajmował się referent. Były prowadzone książki pojazdów, gdzie odnotowywano wymianę ogumienia i naprawy. Adnotacji tych dokonywał referent, a wnioskodawca wpisy te potwierdzał.M. B.udzielał instruktażu stanowiskowego nowo zatrudnionym pracownikom. Wnioskował także o kary, nagrody i premie.
Z dniem 1 listopada 1995 r. powierzono wnioskodawcy obowiązki wiceprezesa Zarządu Spółdzielni (angaż z dnia 10 listopada 1995 r. – a.o.).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie w/w dokumentów, zeznań świadków:M. Z.(k.25,26v),W. W.(k.26,26v),M.;Ł.(k.41v),M. S.(k.42,k.42v) oraz dowodu z przesłuchania wnioskodawcy(k.40v, 41, 42v).
Przystępując do oceny dowodów osobowych należy stwierdzić, że przesłuchani świadkowie to osoby obce dla wnioskodawcy. Pracowali wspólnie z wnioskodawcą. Świadkowie opisali warunki pracy wnioskodawcy potwierdzając charakter wykonywanej pracy i panujące warunki. Zeznania powyższe(poza drobnymi rozbieżnościami usprawiedliwionymi upływem czasu) są spójne, korespondują zasadniczo z dowodem z przesłuchania wnioskodawcy oraz z dokumentami znajdującymi się w aktach osobowych W związku z powyższym Sąd zeznania świadków obdarzył wiarą.
Zgromadzone w aktach sprawy dokumenty zasługiwały na obdarzenie ich wiarą jako autentyczne i niekwestionowane przez strony.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Odwołanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2004 roku, Nr 39, poz. 353), zwanej dalej ustawą FUS, mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Zgodnie z§ 2 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr8, poz. 43 ze zm.) okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których pracaw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Według § 3 cytowanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia", uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia. Natomiast § 4 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Jednocześnie, przepis art. 1 § 2 rozporządzenia stanowi, że właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B.
W oceni Sądu Okręgowego sporne zatrudnienie stanowiło dozór inżynieryjno-techniczny, o jakim mowa w dziale XIV, pozycji 24 wykazu A
W okresie zajmowania funkcji kierownika stacji obsługi ubezpieczony większość czasu pracy spędzał na hali naprawczej, na bieżąco dozorując naprawy samochodów, dźwigów i koparek. Poza tym zajmował się czynnościami związanymi z tym dozorem ( przyjmowanie zleceń, wydawanie druków rw, udzielanie instruktażu stanowiskowego, sporządzanie protokołów stanu technicznego).
W odniesieniu do powyższego warto przytoczyć pogląd, wyrażony przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku, a stanowiący wyraz ugruntowanej wykładni (uzasadnienie wyroku tego Sądu z 27.05.2014 r., III AUa 1958/13 wraz z powołanym tam orzecznictwem), że przy kwalifikowaniu pracy zgodnie z pkt 24 działu XIV wykazu nie ma znaczenia, ile czasu zajmuje osobie dozorującej wykonywanie prac organizacyjnych i towarzyszących (sporządzenie dokumentacji, nanoszenie na niej zmian, czy też wykonywanie innych czynności nie związanych bezpośrednio z dozorem). Nie można przez ten pryzmat dokonywać oceny czy praca była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ważne jest jedynie to, czy istnieje relacja funkcjonalna między obowiązkami pracownika a koniecznością sprawowania bieżącego dozoru. Funkcjonalnie ze sprawowanym nadzorem były powiązane czynności wnioskodawcy polegające na weryfikacji czasu pracy poświęconego na naprawy, w tym pracy w godzinach nadliczbowych wnioskowanie o premie, nagrody czy też kary dyscyplinarne.,
Zdaniem Sądu Okręgowego całość zgromadzonego w przedmiotowym postępowaniu wiarygodnego materiału dowodowego przemawia za uznaniem, że od 1 sierpnia 1988 roku do 31 października 1995 roku (15 lat 9 miesięcy i 25 dni). wnioskodawca wykonywał pracę wskazaną w wykazie A w dziale V rozporządzenia, poz. 24.
Jak wynika zatem z powyższych ustaleńM. B.legitymuje się ogólnym stażem pracy 25 lat, ma ukończone(...)lat życia, złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody skarbu państwa udowodnił staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat, 9 miesięcy i 25 dni. Tym samym spełnione są wszelkie przesłanki ustalenia mu prawa do emerytury od dnia(...)roku, tj. od daty złożenia wniosku o emeryturę.
Z tych względów Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i na mocy wyżej wskazanych przepisów orazart. 47714§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2016-05-18'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Chaciński
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- '§ 2 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych '
- art. 477
recorder: p.o prot. Ludomir Bień
signature: VII U 1442/15
```