You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt V GC 678/15 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dzierżoniów, dnia 1 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie V Wydział Gospodarczy w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSR Bogdan Jurgiewicz
Protokolant:  Dorota Magdziarczyk
po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2016 r. w Dzierżoniowie na rozprawie sprawy
z powództwa(...)wK.
przeciwkoM. F.
o zapłatę 3 014,03zł

I
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 3.014,03zł (trzy tysiąc czternaście złotych trzy grosze) z odsetkami ustawowymi od dnia 9 marca 2015r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 717zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje stronie powodowej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie kwotę 62zł tytułem brakującej opłaty od pozwu.

Sygnatura akt: V GC 678/15upr

UZASADNIENIE
(...)wK.pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 9 marca 2015r., skierowanym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie, domagał się zasądzenia odM. F.kwoty 3.014,03zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 9 marca 2015r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Uzasadniając roszczenie strona powodowa wskazała, że w grudniu 2014r. nabyła od(...) S.A.wW.wierzytelność w stosunku do pozwanego, wynikającą z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Wierzytelność ta obejmowała kwotę zaległości głównej wynikającej z 12 faktur rozliczeniowych (2.695,67zł) i skapitalizowaną sumę odsetek ustawowych (318,36zł). Wezwanie do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem pozostało bezskuteczne.     W stosunku do tak określonego roszczenia Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 13 kwietnia 2015r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (VI Nc-e(...)).       Pozwany zaskarżył w/w nakaz zarzucając brak podstaw faktycznych i prawnych dla uwzględnienia powództwa.       Postanowieniem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 6 lipca 2015r. sprawę przekazano do rozpoznania tut. Sądowi.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. F., prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)w okresie lat 2013-2014 związany był z(...) S.A.wW.umową o świadczenie usług telekomunikacyjnych, gdzie jego numer klienta oznaczała liczba 6.(...).
(Dowód: - umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 21.05.2009r., k. 52-55 akt,
-Warunki oferty promocyjnej, k. 102-116 akt,
-Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych, k. 117-124 akt)
W grudniu 2014r.(...)wK.nabył od(...) S.A.wierzytelność względem pozwanego wynikającą ze wskazanej umowy w kwocie 3.014,03zł, z czego 2.695,67zł stanowiła suma należności wynikających z niezapłaconych faktur nr:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)i(...), a kwota 318,36zł stanowiła wartość skapitalizowanych odsetek.
(Dowód: - wykaz niezapłaconych faktur, k. 34 akt,
-umowa przelewu wierzytelności z dnia 16.12.2014r., k. 47-51 akt,
-faktura vat nr (...), k. 56 akt,
-rozliczenia zbiorcze, k. 57-60, 62-65, 67-70, 72-75, 77-81, 83-87, 89-92, 94-98 akt,
-faktura korygująca nr(...), k. 61 akt,
-faktura vat nr (...), k. 66 akt,
-faktura korygująca nr(...), k. 71 akt,
-faktura vat nr (...), k. 76 akt,
-faktura vat nr (...), k. 82 akt,
-faktura vat nr (...), k. 88 akt,
-faktura korygująca nr(...), k. 93 akt,
-nota księgowa nr (...), k. 99 akt,
-nota księgowa nr (...), k. 101 akt)
W lutym 2015r. pozwanego wezwano do uregulowania zaległej należności głównej wraz z odsetkami ustawowymi pod rygorem sądowego dochodzenia roszczeń.
(Dowód: - wezwanie do zapłaty z dnia n23.02.2015r., k. 33 akt)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało ba uwzględnienie. Bezspornym w sprawie był fakt istnienia stosunku cywilnoprawnego pomiędzy pozwanym, a(...) S.A.wW., opartego o umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Sporna okazała się zasadność domagania się przez stronę powodową jako wierzyciela wtórnego zapłaty zaległości wynikającej z tej umowy w świetle ogólnego zarzutu pozwanego o braku podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia powództwa. Analiza całości materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie dała podstawę do dokonania przez Sąd oceny, że całkowita bierność dowodowa pozwanego przyczyniła się w znacznej mierze do uwzględnienia powództwa. W postępowaniu cywilnym Sąd każdorazowo orzeka w granicach twierdzeń i zarzutów stron, a przede wszystkim w granicach zaproponowanego przez nie materiału dowodowego. Strona powodowa przedstawiła szereg dokumentów na poparcie swoich twierdzeń, w tym umowę łączącą pozwanego z operatorem telefonii komórkowej, faktury źródłowe, wezwanie do zapłaty jak i umowę cesji wierzytelności. Z kolei pozwany poprzestał w procesie na gołosłownym i nader ogólnym stwierdzeniu o braku podstaw faktycznych i prawnych dla uwzględnienia pozwu. W piśmie procesowym z dnia 23 listopada 2015r. (k. 130 akt) pozwany oświadczył, że jest w stanie wykazać zasadność swego stanowiska, jednak na rozprawie w dniu 1 lutego 2016r. podał on, że nie składa żadnych wniosków dowodowych. Skoro zatem pozwany nie dowodził w żaden sposób nieważności powołanej umowy, okoliczności jej wygaśnięcia badź rozwiązania, czy wreszcie zaspokojenia roszczeń objętych pozwem, Sąd na podstawieart. 230 k.p.c.w zw. zart. 6 k.c.dał wiarę wszelkim twierdzeniom strony powodowej, zwłaszcza że materiał dowodowy uprawdopodobniał je w wysokim stopniu. W konsekwencji powyższego na podstawieart. 750 k.c.w zw.art. 6 k.c.iart. 509 k.c.orzeczono jak w pkt I wyroku. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na zasadzieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.przyjmując, ze strona powodowa wygrała niniejszy spor w całości. Pozwanego obciążono obowiązkiem zwrotu kosztów procesu poniesionych przez stronę powodową, na które złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 100zł i koszty zastępstwa prawnego w kwocie 617zł na podstawieRozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2016-02-01'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Bogdan Jurgiewicz
legal_bases:
- art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
- art. 750 k.c.
recorder: Dorota Magdziarczyk
signature: V GC 678/15
```