You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 909/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Agnieszka Połyniak

Protokolant :

Agnieszka Kaczmarek

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 14 stycznia 2015 roku
sprawyJ. B.
synaA.iK.z domuM.,urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 177§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 26 września 2014 roku, sygnatura akt II K 689/14
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż do podstawy wymiaru kary grzywny orzeczonej wobecJ. B.w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda przyjmuje nadtoart. 58 § 3 kk;
II. wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygnatura akt IV Ka 909/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia26 września 2014r. Sąd Rejonowy w Świdnicy uznałJ. B.za winnego popełnienia czynu zart. 177§1 k.k.polegającego na tym, że w dniu 30 maja 2014 roku wŚ., województwie(...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powodując nieumyślnie wypadek, w ten sposób, że kierując naul. (...)samochodem ciężarowym markiN. (...)onr rej. (...), wykonując manewr cofania, nie zachował obowiązku szczególnej ostrożności i naszytej obserwacji drogi, nie ustąpił pierwszeństwa przechodzącej za pojazdem pieszejB. D., w która uderzył tyłem pojazdu, w konsekwencji czego piesza doznała obrażeń ciała w postaci złamania nasad dalszych obu kości przedramienia prawego z przemieszczeniem odłamów oraz rany tłuczonej prawego łuku brwiowego, skutkujących rozstrojem zdrowia na okres powyżej siedmiu dni, tj. o czyn zart. 177 § 1 kki za to na podstawieart. 177§1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda, zaś na podstawieart. 46§1 k.k.orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejB. D.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 1000 złotych oraz obciążył go kosztami sądowymi, tj. wydatkami w wysokości 150 złotych oraz wymierzył opłatę w kwocie 50 złotych.
Z rozstrzygnięciem tym nie pogodził się Prokurator Prokuratury Rejonowej w Świdnicy, który zaskarżył wyrok na korzyść oskarżonego, zarzucając na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 58 § 3 kk, polegającą na jego nie zastosowaniu, mimo zaistnienia przesłanek i wymierzeniu wobec oskarżonego kary grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych za popełnienie występku zart. 177 § 1 kk, podczas gdy wymierzenie wobec oskarżonego powyższej kary możliwe jest jedynie przy zastosowaniuart. 58 § 3 kk.
Podnosząc powyższe zarzuty i powołując się na przepis zart. 437 § 1 i 2 kkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie przepisuart. 58 § 3 kkjako podstawy wymiaru kary obok przepisuart. 177 § 1 kk.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się słuszna.
Prokurator, występując z wnioskiem o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, w trybieart. 335§1 k.p.k., uzgodnił z oskarżonymJ. B., iż za występek, którego się dopuścił, wymierzona mu zostanie kara grzywny, przy zastosowaniuart. 58§3 k.k., ponieważ dla sprawcy czynu zart. 177§1 k.k.ustawodawca nie przewidział kary zasadniczej innego rodzaju aniżeli kara pozbawienia wolności.
W tych okolicznościach, sąd meriti, akceptując wniosek, winien był w podstawie wymiaru kary wskazać próczart. 177§1 k.k.także przepisart. 58§3 k.k., czego nie uczynił.
W tej sytuacji istotnie doszło do obrazy prawa materialnego, tj.art. 58§3 k.k., na skutek nie zastosowania tego przepisu, mimo stwierdzenia przez sąd a quo podstaw do jego zastosowania i zmiany rodzaju kary na nieizolacyjną.
Z tych też względów konieczne było uzupełnienie podstawy wymiaru kary orzeczonej zaskarżonym wyrokiemJ. B., poprzez dodanie właśnie pominiętej podstawy wymiaru kary grzywny dla sprawcy czynu zart. 177§1 k.k.
Z uwagi na wynik postępowania odwoławczego, kierunek zaskarżenia, orzeczono o wydatkach związanych z tym postępowaniem, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-01-14'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Połyniak
legal_bases:
- art. 437 § 1 i 2 kk
- art. 438 pkt 1 k.p.k.
recorder: Agnieszka Kaczmarek
signature: IV Ka 909/14
```