You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:I C 409/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Przybylska

Protokolant:

sekretarz sądowy Sandra Bień

po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 roku w Gliwicach
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.
przeciwkoD. K.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

SSO Barbara Przybylska
Sygn. akt I C 409/19

UZASADNIENIE
Powód(...)wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejD. K.kwoty 87 466,65 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 25.05.2016r. oraz kosztów procesu.
Na uzasadnienie swojego roszczenia powód wskazał, że 23.03.2016r. strony zawarły umowę kredytu na miarę. Pozwana nie wywiązywała się z postanowień umowy, wobec czego powód wypowiedział umowę, a całe zadłużenie stało się wymagalne.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając że nie zaciągała kredytu, nie podpisywała umowy, a uczyniły to osoby trzecie, które uwięziły pozwaną i zabrały jej dowód tożsamości. Ponadto zarzuciła przedwczesność powództwa, jako że wypowiedzenie umowy nie zostało pozwanej doręczone; przedawnienie roszczenia w zakresie rat należnych przed 16.05.2016r.; błędne wyliczenie odsetek.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaD. K.nie posiadała konta bankowego, kart kredytowych, nie zawierała umowy o prowadzenie rachunku bankowego, nie zaciągała pożyczek ani kredytów bankowych. W 2016r. osoby trzecie zaproponowały pozwanej zaciągnięcie pożyczki. Po jej odmowie zabrano jej dowód osobisty. Po pewnym czasie zaczęła otrzymywać pisma z banku, na które nie reagowała, będąc przekonaną, że nie posiada żadnych zobowiązań wobec banków.
Poprzednik prawny powoda(...)dysponował dokumentem umowy kredytu na miarę, datowanej na 23.03.2016r., w którym jako dane kredytobiorcy widniało imię i nazwisko pozwanej. Dokument ten oraz załączniki zostały podpisane imieniem i nazwiskiem pozwanej. Autorem tych podpisów nie była pozwanaD. K..
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dowodów z przesłuchania pozwanej (k. 104,105), dokumentów z akt PR1 Ds. 1167.2019 Prokuratury Rejonowej(...)(k. 279 – 297) potwierdzonych za zgodność z oryginałem dokumentów umowy o kredyt na miarę z 23.03.2016r. (k. 85 - 89).
Zeznania pozwanej zarówno w niniejszym postępowaniu, jak i w toku postępowania karnego, konsekwentnie wskazują na brak jakichkolwiek czynności związanych z zawieraniem umów bankowych. Okoliczność tę potwierdza opinia grafologiczna, przeprowadzona w toku dochodzenia Ds. 1167.2019, jednoznacznie negująca, by podpisy pod umową stanowiącą podstawę żądania pozwu zostały nakreślone przez pozwaną.
Strona powodowa pomimo zobowiązania, nie przedłożyła oryginału dokumentu umowy. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w szczególności zgłoszony przez pozwaną wniosek o przeprowadzenie dowodu opinii grafologicznej, na podstawieart. 129 § 4 kpcsąd zobowiązał powoda do przedłożenia oryginału umowy, stanowiącej podstawę żądania. Strona powodowa tego zobowiązania nie wykonała, co skutkowało pominięciem dowodu z tejże umowy (ze skutkiem domniemania przyznania nieautentyczności podpisu –art. 233 § 2 kpc) oraz w konsekwencji – pominięciem dowodu z opinii grafologicznej. Sąd w tej sytuacji oparł się na pozostałych dowodach, w tym dowodach przeprowadzonych w postępowaniu karnym.
Tym samym strona powodowa, na której spoczywał ciężar dowodu nie wykazała podstaw swego roszczenia ani co do zasady, ani co do wysokości.
Nadmienić należy, że nie jest wystarczającą podstawą żądania załączony oryginał wyciągu z ksiąg banku. Wyciąg stanowi dokument prywatny – a zatem zgodnie zart. 245 k.p.c.stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Dokumenty prywatne nie korzystają z domniemania, iż ich treść jest zgodna ze stanem rzeczywistym, i - jakkolwiek dokument prywatny stanowi pełnoprawny środek dowodowy, który sąd orzekający może uznać za podstawę swoich ustaleń faktycznych, a następnie wyrokowania – to w niniejszej sprawie treść wynikająca z wyciągu została skutecznie podważona przez pozwaną.
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu. Powód nie tylko nie wykazał, by rzeczywiście doszło do zawarcia umowy kredytu z pozwaną, nie wykazał też, aby kwotę - jak twierdzi udzielonego przez niego kredytu - jej przekazał.
Z powodu niewykazania roszczenia zbędne było odnoszenie się do pozostałych zarzutów pozwanej – kwestii przedwczesności, przedawnienia oraz prawidłowości wyliczenia należności.
Wobec powyższego Sąd z braku podstaw zart. 69 prawa bankowegooddalił powództwo z powodu nieudowodnienia roszczenia, tak co do zasady jak i co do wysokości.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., zasądzając od powoda na rzecz pozwanej zgodnie zart. 122kpckoszty zastępstwa procesowego z urzędu według stawki określonej w § 2 pkt 6 Rozp. MS z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2020-12-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Barbara Przybylska
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 69 prawa bankowego
recorder: sekretarz sądowy Sandra Bień
signature: I C 409/19
```