You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 457/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Teresa Kołbuc
Sędziowie:SO Monika Kośka
SO Beata Piwko (spr.)
Protokolant: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. S.
przeciwkoA. S.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach
z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. III RC 229/12

zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) w całości i alimenty należne odZ. S.na rzeczA. S.ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z 26 lipca 2011 roku w sprawie(...)3381/10 obniża z dniem 27 czerwca 2013 roku do kwoty po 300 (trzysta) złotych miesięcznie; oddala powództwo i apelację w pozostałej części; znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego.

II Ca 457/13 Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Starachowicach wyrokiem z 8 listopada 2012r. orzekł, że obowiązek alimentacyjnyZ. S.wobecA. S.ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z 26 lipca 2011roku wygasł.
Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana nie znajduje się w niedostatku, jej zarobki „jak na warunki(...)” nie są niskie, a ponadto otrzymała od swojego ojca 70000zł. Skoro mieszkający z pozwana syn jest osobą dorosłą, to także powinien partycypować w kosztach utrzymania mieszkania.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego wniosła pozwana, która zarzuciła naruszenie przepisów postepowaniaart.233§1kpc, a w konsekwencji sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią materiału dowodowego poprzez przyjęcie, ze pozwana nie pozostaje w niedostatku.
Podnosząc powyższe skarżąca wnosiła o zmianę zaskarżonego orzeczenia i oddalenie powództwa, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja zasadna jest częściowo.
Trafne są zarzuty skarżącej.
Art. 365 § 1 k.p.c.wyposaża prawomocne formalnie orzeczenie w moc wiążącą, która w odniesieniu do sądów oznacza, że podmioty te muszą przyjmować, iż dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak to stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu (prawomocność materialna). W niniejszej sprawie oznacza to, że podstawą orzeczenia o alimentach należnych na rzeczA. S.w wyroku Sądu Okręgowego w sprawie(...), był art. 60§1k.r.o. ( istnienie niedostatku po stronie skarżącej).
W wypadku alimentów zasądzonych przez sąd, podstawą powództwa zart. 138 k.r.o.może być tylkozmianastosunków, o ile zmiana taka nastąpiłaby po uprawomocnieniu się wyroku, którym zasądzono na rzecz osoby uprawnionej alimenty. W tego typu sprawach należy zawsze ustalić czy zmiana taka nastąpiła. Sąd rejonowy co prawda ustala jak wyglądała sytuacja materialna i rodzinna każdej ze strony w dacie orzekania przez Sąd Okręgowy o alimentach oraz ustala tę sytuację na datę orzekania w niniejszej sprawie, jednakże nie dokonuje porównania tych sytuacji w płaszczyźnieart.138k.r.o. Do prawidłowego orzekania w tej sprawie konieczne było ustalenie czy sytuacja materialna pozwanej uległa poprawie na tyle, że porównując ją do tej jaka istniała w dacie orzekania o alimentach, pozwala na przyjęcie, że pozwana nie już w niedostatku. Dokonując porównania o jakim mowa wyżej Sąd okręgowy ustalił, że zarobki powódki uległy zmniejszeniu (obecnie zarabia 1695,04zł, a zarabiała 1822,80zł). Dochód powoda z tytułu emerytury wzrósł ( uzyskiwał 1990zł, a obecnie 2090zł). Jedyną zmienną w dochodach stron jest to, że pozwany został pozbawiony dodatkowego źródła dochodu. Jeśli chodzi o 70000zł jakie „otrzymała” pozwana od ojca, to po pierwsze nie można mówić , że była to darowizna skoro pieniądze te są równowartością części jej majątku, jaki posiadała także w dacie orzekania przez SO w sprawie o separację, po drugie pieniądze te zostały przeznaczone na spłatę długów. Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu Okręgowego brak jest podstaw do uwzględnienia powództwa w całości. Analiza w powyższym zakresie doprowadza do wniosku, że stan niedostatku po stronie pozwanej nadal istnieje.
Zmiana orzeczenia w przedmiocie alimentów może polegać zarówno na orzeczeniu wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, jak i na zmianie wysokości wypłacanych alimentów. W ocenie Sądu II instancji zmiana stosunków polegająca na utracie źródła dodatkowego dochodu pozwanego uzasadnia obniżenie alimentów na rzecz pozwanej do kwoty po 300zł miesięcznie o czym Sąd okręgowy orzekł na podstawieart.386§1kpc.
W pozostałej części apelacja nie jest zasadna.Art.232kpcstanowi, że to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Oznacza to, że zgodnie z zasadą kontradyktoryjności ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania cywilnego. To one, a nie sąd są wyłącznym dysponentem toczącego się postępowania i one wreszcie ponoszą odpowiedzialność za jego wynik. Przedstawienie przez stronę dowodu w celu wykazania określonych twierdzeń o faktach sprawy, z których wywodzi ona korzystne dla siebie skutki, nie jest jej prawem czy obowiązkiem procesowym, lecz ciężarem procesowym, wynikającym i zagwarantowanym przepisami prawa, przede wszystkim w jej własnym interesie. To interes strony, jakim jest wygranie procesu, nakazuje jej podjąć wszelkie możliwe czynności procesowe w celu udowodnienia przedstawionych twierdzeń o faktach; strony nie można zmusić do ich podjęcia.
Twierdzenia pozwanej o dodatkowych dochodach powoda związanych z pracą poza granicami kraju, czy tez w kwiaciarni nie zostały poparte żadnym dowodem.
Reasumując dalej idąca apelacja jako niezasadna uległa oddaleniu na podstawieart.385kpc. O kosztach postępowania apelacyjnego, mając na uwadze wynik sporu pomiędzy stronami, Sąd okręgowy orzekł na podstawieart.100kpc.

SSO B.Piwko SSO T.Kołbuc SSO M.Kośka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-06-27'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Monika Kośka
- Teresa Kołbuc
- Beata Piwko
legal_bases:
- Art. 365 § 1 k.p.c.
- art. 138 k.r.o.
recorder: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska
signature: II Ca 457/13
```