You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 64/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Grzegorz Król
Protokolant:st. sekr. sąd. Iwona Wójcik
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2019 r. sprawy karnej
D. L.c.J.iR.zd.K.
ur. (...)wN.
oskarżonej o to, że:
w dniu 19 września 2017 roku wN.przyulicy (...)oferowała do sprzedaży perfumy oznaczone podrobionymi znakami towarowymiC.,G.,C. D.działając na szkodęfirmy (...),G. G. (1)S.p.A.,P.C. D.reprezentowanych przezKancelarię (...).G.& Wspólnicy Sp. k. z siedzibą wW.
tj. o przest. zart. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej
I.uznaje oskarżonąD. L.za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia stanowiącego przest. zart. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłoweji za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza jej karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych – tj. karę grzywny w kwocie 1.500 (tysiąc pięćset) złotych,
II.na mocyart. 46 § 1 kkorzeka oskarżonejD. L.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-C. (...)kwoty 2.010 (dwa tysiące dziesięć) złotych
-G. G. (1)S.p.A kwoty 520 (pięćset dwadzieścia) złotych,
-P.C. D.kwoty 1.320 (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia) złotych
III.na mocyart. 306 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowejorzeka wobec oskarżonejD. L.przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci:

1
pudełka kartonowego koloru białego bez napisu z zawartością szklanego flakonu koloru bezbarwnego o pojemności 100 ml, z naniesionym napisemD.H., wypełnionego w całości płynem koloru słomkowego,

2
pudełka kartonowego koloru białego z naniesionym napisemD.S.z zawartością szklanego flakonu koloru ciemnego o pojemności 100 ml, z naniesionym napisemS.D., wypełnionego w całości płynem koloru bezbarwnego,

3
pudełka kartonowego koloru białego z naniesionym napisemG. P., z zawartością szklanego flakonu koloru bezbarwnego o pojemności 100 ml, z naniesionym napisemG. P., wypełnionego w całości płynem koloru słomkowego,

4
pudełka kartonowego koloru białego z naniesionym napisemC. P.z zawartością szklanego flakonu koloru bezbarwnego z srebrną obwódką o pojemności 100 ml, z naniesionym napisemC. C., wypełnionego w całości płynem koloru jasnoróżowego,

5
pudełka kartonowego koloru białego z naniesionym napisemC. P.z zawartością szklanego flakonu koloru bezbarwnego z srebrną obwódką o pojemności 100 ml, z naniesionym napisemC. C., wypełnionego w całości płynem koloru jasnozielonego,

6
pudełka kartonowego koloru białego z naniesionym napisemG. E.deT.z zawartością szklanego flakonu koloru bezbarwnego o pojemności 100 ml, z nakrętką koloru białego, z naniesionym napisemG. E., wypełnionego w całości płynem koloru żółtego,

opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/952/17/P pod pozycjami od 1 do 6, przechowywanych w magazynie dowodów rzeczowychK.wN.- poprzez zniszczenie,
IV.na zasadzieart. 27 kpkzasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycieli posiłkowychC. (...),G. G. (1)S.p.A. iP.C. D.reprezentowanych przezKancelarię (...).G.& Wspólnicy sp. k. z siedzibą wW.kwotę 2.880 (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
V.na zasadzieart. 627 kpkzasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci częściowych wydatków w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych i na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwalnia ją od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w postaci dalszych wydatków i opłat.
Sygn. akt II K 64/19

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 13 maja 2019 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W sierpniu 2017 r. przedstawiciel właścicieli marek perfumC.,G.iC. M.K., działając w ramach kancelarii prawnej zauważył na portalu(...)informacje zawierającą ofertę sprzedaży perfum oznaczonych powyższymi znakami towarowymi oraz innych firm. Nawiązał on kontakt ze sprzedawcą poprzez podany numer telefonu i umówił się na spotkanie w dniu 19 września 2017 r. jednocześnie zawiadamiając funkcjonariuszyK.wN.. Na umówione spotkanie przyjechała oskarżonaD. L., która zaoferowała do sprzedaży kosmetyki oznaczone podrobionymi znakami towarowymiC.,G.iC. D..
/

dowód –

zeznaniaD. K.k. 196, k. 10-11/
W tym samym momencie interwencję podjęli funkcjonariusze Policji i w samochodzie, którym przyjechała oskarżona zabezpieczyli szereg kartonowych pudełek wraz ze szklanymi naczyniami wypełnionymi płynem, w tym sześć opatrzonych znakami towarowymiC.,G.iC. D..
/

dowód –

zeznaniaD. K.k. 196, k. 10-11, protokół przeszukania k. 2-5/
Znaki towaroweC.,G.iC. D.były podrobione – nie były to oryginalnie naniesione znaki towarowe na produkty, które zwykle oznaczają lecz na wyroby pozorujące oryginalne marki.
/

dowód –

zeznaniaD. K.k. 196, k. 10-11/
Oznaczenie towarów podrobionymi znakami towarowymi powodowało szkody ich właścicieli w wysokości –C.w kwocie 2.010 złotych,G.kwocie 520 złotych iC. D.w wysokości 1320 złotych.
/

dowód –

zeznaniaD. K.k. 196, k. 10-11/
OskarżonaD. L.słuchana w postępowaniu przygotowawczym (k. 21) nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i odmówiła składania wyjaśnień. Przed Sądem oskarżona nie stawiła się – zawiadomienie o terminie rozprawy nie zostało podjęte, w związku z czym uznano, że została prawidłowo zawiadomiona o czynnościach procesowych.
W ocenie Sądu stanowisko oskarżonej wobec postawionego jej zarzutu nie może zostać podzielone. Jest ono sprzeczne nie tylko z wiarygodnym materiałem dowodowym w postaci zeznań świadkaD. K.ale także z niepodważalnymi wynikami przeszukania. Zabezpieczono wówczas szereg falkonów z perfumami, które znajdowały się w samochodzie oskarżonej. Jest zatem wnioskiem jedynym i możliwym, że oskarżona nimi dysponowała w określonym celu, tj. sprzedaży. Natomiast zeznania świadka (k. 11) wskazują jednoznacznie, iż znaki towarowe jakim oferowane produkty były opatrzone są podrobione. Wskazał przy tym na konkretne okoliczności wskazujące na taki stan rzeczy jak niska jakość wykonania czy brak oryginalnych oznaczeń producenta w postaci numerów seryjnych. Takimi zaś oznaczone jest każde oryginalne opakowanie. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania wiarygodności tych zeznań i uczynił z nich podstawę ustaleń faktycznych. Świadek opisał wydarzenia, w których sam uczestniczył, opisał przebieg samodzielnie wykonywanych czynności oraz wyjaśnił dlaczego znaki towarowe są podrobione. Wiedza świadka znajduje oparcie w posiadanym doświadczeniu zawodowym i zajmowaniu się ochroną znaków towarowych z ramienia pokrzywdzonych, jak również w dokumentacji w postaci protokołów przeszukania, opisu rzeczy znalezionych w jego toku.

Sąd zważył, co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni uzasadnia przypisanie oskarżonej popełnienie czynu zarzucanego aktem oskarżenia. OskarżonaD. L.w dniu 19 września 2017 r. wN.przyul. (...)oferowała do sprzedaży perfumy oznaczone podrobionymi znakami towarowymiC.,G.iC. D., działając na szkodęfirm (...),G. G. (1)S.p.A,P.C. D.– reprezentowanych przezKancelarię (...).G.& Wspólnicy z siedzibą wW.. Czynem tym zrealizowała znamiona przestępstwa określonego wart. 305ust.Prawa własności przemysłowej. Przepis ten odnosi się do dokonywania obrotu towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, zarejestrowanymi znakami towarowymi, których dana osoba nie ma prawa używać. Natomiast przez obrót w rozumieniu niniejszego przepisu należy rozumieć każdy jego etap – co w niniejszej sprawie materializowało się jako oferowanie do sprzedaży takich przedmiotów w dniu zdarzenia.
Czyn ten jest zawiniony oraz społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy. Oskarżona jest osobą dorosłą, jej poczytalność nie budzi wątpliwości, podobnie jak świadomość bezprawności podejmowanych czynności. Podrobienie znaków towarowych na opakowaniach sprzedawanych produktów było łatwo dostrzegalne, więc świadomość oskarżonej, że handluje tak oznaczonymi towarami jest niezaprzeczalna. Ponadto na fakt, iż co najmniej godziła się na taki stan rzeczy wskazuje sposób prowadzonej sprzedaży – w formie obwoźnej. Jest charakterystyczne, że towary oznaczone znanymi markami perfum, o zasięgu globalnym sprzedawane zwykle są w miejscach i oprawie właściwej do prestiżu jakimi się cieszą – zaś sprzedaż oskarżonej (z samochodu) jest jednoznacznym wskazaniem, że znaki towarowe na produktach zostały podrobione.
Oskarżona swoim działaniem godziła w prawidłowość obrotu gospodarczego, którego bardzo istotną częścią jest handel dobrami o uznanych markach. Jej zachowanie było także wymierzone w prawa do znaków towarowych orazprawo własności przemysłowej. Ponadto czyn oskarżonej był o tyle szkodliwy społecznie, że podważał wieloletnie starania pokrzywdzonych w budowie pozycji na rynku i to międzynarodowym. Z drugiej strony społeczna szkodliwość czynu limitowana jest wysokością szkody, która nie była znaczna.
W konsekwencji czyn oskarżonej stanowił przestępstwo określone wart. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej. Uznając oskarżoną za winną jego popełnienia Sąd wymierzył jej karę 150 stawek dziennych grzywny, ustając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych – tj. karę grzywny w kwocie 1.500 złotych. W ocenie Sądu kara o charakterze finansowym będzie najbardziej adekwatna do charakteru popełnionego przestępstwa, które wszak było ukierunkowane na osiągniecie korzyści majątkowej i to kosztem praw majątkowych innych osób. Jako okoliczność o charakterze łagodzącym Sąd wziął pod uwagę młody wiek oskarżonej jej wcześniejszą niekaralność. Zdaniem Sądu konieczność poniesienia finansowych skutków bezprawnego postępowania winno skutecznie powstrzymać oskarżoną przed podobnymi działaniami w przyszłości oraz wystarczająco skutecznie uzmysłowi jej nieopłacalność przestępczego procederu, co dodatkowo łączy się ze środkiem kompensacyjnym w postaci obowiązku naprawienia szkody. W ocenie Sądu ustalona liczba stawek dziennych grzywny odzwierciedla wyżej wymienione okoliczności mające wpływ na stopień zawinienia oraz społeczną szkodliwość czynu oraz jest adekwatna do wysokości wyrządzonej szkody.
Sąd nadto na mocyart. 306 ust. 2 Prawa własności przemysłowejorzekł przepadek zabezpieczonych przedmiotów opatrzonych podrobionymi znakami towarowymi, co było naturalną konsekwencją ustalenia, iż przedmioty te służyły do popełnienia przestępstwa.
Na zasadzieart. 627 kpkzasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonych podmiotów kwotę 2.880 złotych – co obejmuje koszt pełnomocnika reprezentującego pokrzywdzonych w roku dochodzenia, pierwszego postępowania przed sądem I instancji, w toku postępowania odwoławczego oraz w niniejszym postępowaniu zakończonym w pierwszym terminie rozprawy.
Na tej samej podstawie prawnej zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w postaci częściowych wydatków w kwocie 50 złotych, zaś od pozostałych kosztów oskarżona zastała zwolniona z uwagi na sytuację materialną oraz wysokość kary grzywny oraz obowiązku naprawienia szkody.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2019-05-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Król
legal_bases:
- art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej
- art. 46 § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Iwona Wójcik
signature: II K 64/19
```