You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 100/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2014r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział II Karnyw składzie:
Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska
Protokolant: Ewelina Zachilska

po rozpoznaniu w sprawie o czyny zart. 191 § 1 k.k.
na skutek zażaleniaP. S.
w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 465 § 2 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić zażaleniaP. S.z dnia 26 lutego 2014r. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej wD.z dnia 17 lutego 2014r. w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2014r. Prokurator Prokuratury RejonowejwD.w sprawie(...)odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie zmuszania do określonego zachowania w okresie od 17 stycznia do 10 lutego 2014r. wB.przez nieustaloną osobę polegającego na wymianie zamków w drzwiach wspólnego mieszkania i nie wpuszczaniu do niego w/w domownika tj. o czyn zart. 191 § 1 k.k.z uwagi na brak znamion czynu zabronionego;
PokrzywdzonyP. S.nie zgadzając się z decyzją Prokuratora zaskarżył zażaleniem z dnia 26 lutego 2014r. przedmiotowe postanowienie wnosząco uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do wyjaśnienia wszystkich okoliczności.
W uzasadnieniu złożonego środka zaskarżenia pokrzywdzonyP. S.wskazał, iż nie wyjaśniono wszystkich istotnych okoliczności sprawy poprzez brak przesłuchania osób znających rzeczywisty stan sprawy, naruszenie zasady obiektywizmu poprzez danie wiary wersjiD. S..
We wniosku z dnia 13 marca 2014r. Prokurator Rejonowy wD.zwróciła się o nieuwzględnienie zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że zachowania będące przedmiotem postępowania nie zawierały znamion ustawowych czynu zabronionego zart. 191 § 1 k.k.
W ocenie Sądu analiza akt sprawy wskazuje jednoznacznie, iż decyzja procesowa podjęta przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej wD.w dniu 17 lutego 2014r. o odmowie wszczęcia postępowania jest w pełni zasadna.
Przede wszystkim podnieść należy, że w toku czynności sprawdzających ustalono, żeP. S.mieszkał wraz z żoną we wspólnym mieszkaniu naul. (...)wB.. W dniu 9 kwietnia 2013r. przed Sądem Okręgowym wŚ.zapadł wyrok rozwodowy a w sprawie o sygn. akt(...)Sąd Rejonowy wD.orzekł o eksmisji pokrzywdzonego ( wyrok jest nieprawomocny).
W dniu 13 stycznia 2014r. pokrzywdzony sam wyprowadził się z mieszkania i zabrał najpotrzebniejsze rzeczy. W dniu 17 stycznia 2014r. zastał wymienione zamki w drzwiach, a do mieszkania wpuścił go syn. Ponownie udał się do mieszkania w dniu 28 stycznia 2014r. i wówczas również został wpuszczony do mieszkania przez byłą żonę.
Rozpytana była żona pokrzywdzonego potwierdziła fakt, iż wymieniła jedenz zamków w drzwiach z obawy przed awanturami ze strony byłego męża, nie utrudnia mu jednak wejścia do mieszkania, nie zabrania mu przychodzenia po jego rzeczy, ani pozostawania w mieszkaniu.
Z informacji uzyskanych od syna pokrzywdzonegoD. S. (1)wynika, że ojciec na początku roku wyprowadził się do swoich rodziców, czasami przychodzi po swoje rzeczy, a matka nie utrudnia mu wejścia. W przeszłości dochodziło do awantur, ojciec znęcał się nad matką, za co dostał wyrok i w obawie przed nim matka zmieniła zamek w drzwiach.
W ocenie Sądu, w toku czynności sprawdzających nie dopuszczono się żadnych błędów konsekwencją, których mogłoby być uchylenie zaskarżonego postanowienia,a zebrany materiał dowodowy nie jest wystarczający dla wszczęcia postępowania przygotowawczego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia i całkowicie podzielając pogląd Prokuratury, Sąd uznał, że zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2014-04-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Adriana Skorupska
legal_bases:
- art. 191 § 1 k.k.
- art. 465 § 2 k.p.k.
recorder: Ewelina Zachilska
signature: II Kp 100/14
```