You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 1267/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  st. sekr. sądowy Izabela Jagmin
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.
przeciwkoR. B.
o zapłatę
Izasądza od pozwanegoR. B.na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.kwotę 1.083,07zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt trzy złote i 07/100) z ustawowymi odsetkami od 14 stycznia 2015r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanegoR. B.na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.kwotę 227,00 zł ( dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 180,00 (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE
PowódI.Wierzytelności z siedzibą weW.wniósł w dniu 14 stycznia 2015 r. pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoR. B.o zapłatę kwoty 1083,07 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
W dniu 28 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, w sprawie o sygn. akt VI Nc-e75179/15, wydał nakaz zapłaty, zaś postanowieniem z dnia 4 marca 2015 r., wobec skutecznego wniesienia sprzeciwu, przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.
(pozew - k. 2-4v, nakaz zapłaty - k. 5, postanowienie r. - k. 9v)
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód usunął braki formalne pozwu w trybieart. 50537 § 1 k.p.c.i wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 1083, 07 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 14 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zawarł z(...) SAV.(...). w dniu 30 grudnia 2011 r. umowę obowiązkowego ubezpieczenia, na podstawie której wystawiona zostałapolisa nr (...)i ustalono składkę roczną na kwotę 798 zł, jednakże składki wymagalnej w dniu 15.4.2012r pozwany nie zapłacił. Powód wskazał również, że wierzytelność z tytułu w/w umowy nabył od(...) SAV.(...)na podstawie umowy cesji z dnia 2 stycznia 2015 r. oraz że na żądaną kwotę składają się również skapitalizowane odsetki wyliczone od kwoty należności głównej od dnia następującego po dniu wymagalności do dnia wniesienia pozwu.
(pozew - k. 2-4v, pismo k. 16v)
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że nigdy nie zawierał umowy ubezpieczenia OC. Pozwany podnosił także, że nigdy nie otrzymał odpisu pozwu, podniósł zarzut przedawnienia
(sprzeciw - k. 6v-8)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30.12.2011 r. na skutek braku wypowiedzenia doszło do wznowienia umowy ubezpieczenia obowiązkowego OC samochodu osobowego(...)07E2 międzyR. B., a(...) SAV.(...)o nr KM-(...)-A-K1 . W wyniku tego naliczono składkę za okres od 1.12.2011 r do 1.12.2012r w wysokości 798 zł płatną do 15.4.2012r.
(polisa- k. 19)
W dniu 2 stycznia 2015 r. zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności, na podstawie której fundusz nabył wierzytelność przysługującą(...) SAV.(...)w stosunku doR. B.z tytułupolisy nr (...)w kwocie łącznej 1083, 07 zł, w tym należność główna w kwocie 798 zł i odsetki w kwocie 285, 07 zł.
(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z załącznikiem nr 1 - k. 20-26)
Pismem z dnia 14 stycznia 2015 r.I.Wierzytelności z siedzibą weW.zawiadomiłR. B.o przelaniu na ich rzecz wierzytelności z tytułu OC w kwocie 1249,64 zł.
(niesporne, nadto zawiadomienie o przelewie wierzytelności - k. 17)
Pismem z dnia 14 stycznia 2015 r.I.Wierzytelności z siedzibą weW.- wezwałR. B.do zapłaty kwoty 1293, 64 zł, w tym należności głównej w kwocie 798 zł i odsetek w kwocie 285, 64 zł wyliczonych na dzień 14 stycznia 2015 r.
(niesporne, nadto wezwanie do zapłaty z dowodem nadania - k. 18)

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie była przez nie kwestionowana, a nadto nie budzą one wątpliwości Sądu co do swojej autentyczności i prawdziwości, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności.
Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych o nr KM-(...)-A-K1 zawartą między stronami w dniu 30 grudnia 2011 r. i wskazywał, że pozwany nie uiścił należności z tytułu raty składki w kwocie 798 zł i skapitalizowanych odsetek naliczonych za okres od dnia 17.4 2012r do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu. w kwocie 285,07 zł. Podstawę prawną żądania powoda stanowił więcart. 805 § 1 k.c.
Jednocześnie powód wskazywał, że wierzytelność dochodzoną pozwem nabył na podstawie umowy o przelew wierzytelności, zgodnie zart. 509 k.c.
Pozwany kwestionował fakt zawarcia z powodem przedmiotowej umowy i zarzucał przedawnienie roszczenia powoda. Pozwany podnosił również, że zfirmą (...)nie łączył go żaden stosunek prawny .
Wobec powyższych zarzutów pozwanego Sąd w pierwszej kolejności badał kwestę przedawnienia.
Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
W tej sprawie termin ten wynosi trzy lata, albowiem roszczenie to jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Jeśli wymagalność składki wypadła w dniu 15.4.2012r, to trzy lata mijają w dniu 15.4.2015r, a pozew złożono 14.1.2015r- więc przed upływem okresu przedawnienia.
Zasadność zarzutu braku legitymacji procesowej po stronie powoda, a więc prawa powoda do występowania z przedmiotowym powództwem przeciwko pozwanemu, nie została potwierdzona ,a zarzut ten był najdalej idący po kwestii przedawnienia i warunkował dalsze merytoryczne rozpoznanie sprawy. W ocenie Sądu powód wykazał swoją legitymację procesową do występowania w niniejszej sprawie z roszczeniem przeciwko pozwanemu. Powód przedłożył bowiem poświadczoną za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego umowę sprzedaży wierzytelności z dnia 2 stycznia 2015 r., z treści której wynika, że powód nabył wierzytelność wobec pozwanego wynikającą z polisy w kwocie łącznej 1083, 07 zł której zapłaty powód domaga się w niniejszej sprawie. Cesja przedmiotowej wierzytelności została więc dokonana zgodnie z treściąart. 509 § 1 k.c., w wyniku czego na powoda przeszły wszelkie prawa i obowiązki związane z tą wierzytelnością, w tym również roszczenie o zapłatę odsetek (art. 509 § 2 k.c.), a zatem to powodowi - od dnia przelewu wierzytelności - przysługuje wobec pozwanego roszczenie o zapłatę w/w kwoty. Powód jest więc uprawniony do występowania w niniejszej sprawie jako strona, a zarzut pozwanego dotyczący braku legitymacji procesowej po stronie powoda uznać należało za chybiony.
Przechodząc do kolejnych zarzutów pozwanego wskazać należy po pierwsze, iż pozwanego bezspornie łączyła z poprzednikiem prawnym powodafirmą (...)umowa OC stanowiąca podstawę żądań powoda. Umowa ta została zawarta między pozwanym a ubezpieczycielem, co potwierdzają w szczególności wydruki danych z polisy na k 19 akt. Z dokumentów przedłożonych przez powoda po przekazaniu sprawy do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej pozwanego z elektronicznego postępowania upominawczego, a więc po zapoznaniu się przez powoda z treścią zarzutów pozwanego, wynika, że w dniu 30 grudnia 2011 r. powód wystawił dokument polisy potwierdzający zawarcie umowy ubezpieczenia OC o nr KM-(...)-A-K1 na okres ubezpieczenia od dnia 1 grudnia 2011 r. do dnia 1 grudnia 2012 r. oraz że umowa ta stanowiła wznowienie(art. 28 ust. 1 i ust. 1a ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(tj. Dz.U. z 2013 r., Nr 392)
W ocenie Sądu wskazane działanie poprzednika powoda związane z przedłużeniem umowy ubezpieczenia OC w trybie art. 28 ust. 1 w/w ustawy pozwalają na uznanie, iż powód w sposób wykazał zasadność swojego żądania opartego na umowie ubezpieczenia OC zawartej z pozwanym, zaś zarzuty podnoszone przez pozwanego okazały się w tym zakresie bezzasadne.
Podsumowując powyższe rozważania, Sąd w punkcie I wyroku, na podstawieart. 805 § 1 k.c.w zw. zart. 28 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 392 ze zm.) w zw. zart. 6 k.czasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II wyroku, na mocyart. 100 k.p.c.w zw. z § 6 pkt. 2 w zw. z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490), zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów, obciążając nimi pozwanego proporcjonalnie do wyniku postępowania. Powód poniósł koszty procesu w kwocie łącznej 227,00 zł, na którą składają się: 30,00 zł opłaty sądowej od pozwu, 180,00 zł kosztów zastępstwa procesowego i 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Roszczenie powoda uwzględnione zostało w 100 %, a zatem taką część kosztów Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda, w tym kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
sowego;

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2015-10-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Kokowska-Kuternoga
legal_bases:
- art. 50537 § 1 k.p.c.
- art. 805 § 1 k.c.
- art. 28 ust. 1 i ust. 1a ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,
  Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Izabela Jagmin
signature: I 1 C 1267/15
```