You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XVI GC 3114/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2015 r.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wW.XVI Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Chała-Małkowska
Protokolant: Emil Ruciński
Po rozpoznaniu: w dniu 30 września 2015 roku wW.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoT. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoT. K.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 492,81 (dwa tysiące czterysta szesnaście 02/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 10 grudnia 2013 roku, solidarnie zD. B., wobec którego o obowiązku zapłaty orzeczono prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, wydanym przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wW.XVI Wydział Gospodarczy z dnia 30 sierpnia 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt XVI GNc 5210/13;

II
w pozostałej części, w zakresie odsetek ustawowych od dnia 30 lipca 2013 roku do dnia 09 grudnia 2013 roku, powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanegoT. K.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 107 (sto siedem) złotych tytułem zwroty kosztów procesu, w tym kwotę 77 (siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, solidarnie zD. B., wobec którego o obowiązku zapłaty orzeczono prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, wydanym przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wW.XVI Wydział Gospodarczy z dnia 30 sierpnia 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt XVI GNc 5210/13.

IV

V

VI

VII

Sygn. akt XVI GC 3114/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 09 sierpnia 2013 r. powódka(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wniosła o zasądzenie od pozwanych solidarnieT. K.,A. R.,D. B.kwoty 492,81 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 30 lipca 2013 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanych solidarnie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, iż na mocy umowy przelewu wierzytelności nabyła od(...) sp. z o.o.wW.wierzytelność wobec(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. Wierzytelność została stwierdzona prawomocnym tytułem wykonawczym. Powódka wskazała, iż roszczenie znajduję swoją podstawę w subsydiarnej odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (pozew k. 3-6).
W dniu 30 sierpnia 2013 r. tutejszy Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym pod sygn. akt XVI GNc 5210/13, nakazując pozwanym zapłatę dochodzonej pozwem kwoty. Nakaz zapłaty uprawomocnił się w stosunku do pozwanegoD. B.(nakaz zapłaty k. 44, zarządzenie k. 85).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty wniesionym przez pozwanegoT. K.w dniu 06 grudnia 2013 r. pozwany zaskarżył nakaz zapłaty w całości, zażądał oddalenia powództwa oraz zasądzenia od powoda kosztów procesu według norm przepisanych, zarzucając nieprawidłowe oznaczenie strony pozwanej oraz odwołanie pozwanego z funkcji członka zarządu z dniem 17 maja 2005 r. W uzasadnieniu pozwany podniósł, że wobec złożenia rezygnacji z funkcji wiceprezesa zarządu(...) sp. z o.o.z powodów zdrowotnych, nie może ponosić odpowiedzialności za zobowiązania w/w spółki. Wskazał również, że o rezygnacji poinformował Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XIX Wydział Gospodarczy KRS. Postanowieniem z dnia 30 maja 2005 r. wezwał(...) sp. z o.o.do złożenia wniosku o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców wraz z załącznikiem dotyczącym zmiany w składzie organu uprawnionego do reprezentacji. Spółka dnia dzisiejszego nie podjęła kroków w celu wykreślenia pozwanego z rejestru. (k. 65-67).
Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. wobec nieprawidłowego wykonania przez pełnomocnika powódki zarządzenia z dnia 31 lipca 2014 r. Sąd zawiesił postępowanie w stosunku do pozwanegoA. R.na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.(postanowienie k. 100-101).
W replice na sprzeciw pozwanego powódka, w pismach z dnia 15 czerwca i 14 lipca 2015 r. wskazała, iż fakt złożenia przez pozwanego rezygnacji z funkcji nie zwalania tegoż z odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązania spółki, bowiem relewantną dla powstania tej odpowiedzialności jest chwila powstania podstawy zobowiązania, a w czasie, kiedy zobowiązania powstały, pozwany był członkiem zarządu. Powódka zaznaczyła, iż pozwany nie wykazał istnienia żadnej przesłanki egzoneracyjnej wyłączającej jego odpowiedzialność, a dysponowanie przez powódkę postanowieniem o bezskuteczności egzekucji z majątku spółki stanowi wystarczającą podstawę dla wystąpienia z roszczeniem w stosunku do członków zarządu (pisma pełnomocnika powódki z dnia 15 czerwca (k. 108-111) i 14 lipca 2015 r. (k. 118-121).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nakazem zapłaty z dnia 24 stycznia 2005 r. wydanym w sprawie XIV GNc 7620/04 Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wW., XIV Wydział Gospodarczy zobowiązał(...) sp. z o.o.wW.do zapłaty na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 2 542,00 zł tytułem należności głównej wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 30 grudnia 2003 r. oraz kwoty 50,90 zł tytułem kosztów procesu. Niniejszy nakaz zapłaty postanowieniem z dnia 06 kwietnia 2005 r. został zaopatrzony w klauzulę wykonalności. (bezsporne; poparte: nakaz zapłaty wraz z klauzulą wykonalności k. 30-31).
Egzekucja prowadzona przez Komornika Sądowego Rewiru XIX przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia wW.na podstawie wskazanego tytułu wykonawczego w sprawie KM(...)została umorzona postanowieniem z dnia 20 marca 2007 r. wobec bezskuteczności dalszej egzekucji. Egzekucja z rachunku bankowego okazała się częściowo skuteczna. Innych składników majątku dłużnika nie ustalono a wierzyciel ich nie wskazał. Wobec powyższego Komornik Sądowy umorzył postępowanie na podstawieart. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.Komornikowi Sądowemu udało się wyegzekwować kwotę 2 106,09 zł. Komornik sądowy ustalił koszty postępowania egzekucyjnego na kwotę 318,91 zł Koszty te poniósł dłużnik. (bezsporne; poparte:postanowienie Komornika Sądowego k. 32)
W dniu 10 grudnia 2012 r.(...) sp. z o.o.wW.zawarła z(...) sp. z o.o.wW., umowęprzelewu wierzytelności nr (...), której przedmiotem była wierzytelność określona w załączniku do umowy, przysługująca(...) sp. z o.o.wW.wobec(...) sp. z o.o.wW.(bezsporne; poparte:umowa przelewu wierzytelności k. 25-27, załącznik do umowy k. 28-29).
W czasie powstania zobowiązań członkiem zarządu(...) sp. z o.o.wW.byłT. K.. W dniu 17 maja 2005 r.T. K.poinformował Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XIX Wydział Gospodarczy KRS, iż ze względów zdrowotnych rezygnuje z pełnienia funkcji członka zarządu(...) sp. z o.o.wW.. Jednocześnie zwrócił się z wnioskiem o dokonanie odpowiedniej zmiany w rejestrze. Postanowieniem z dnia 30 maja 2005 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XIX Wydział Gospodarczy KRS w sprawie o sygn . Wa XIX Ns-Rej.KRS (...)wszczął z urzędu postępowanie o złożenie przez(...) sp. z o.o.wW.wniosku o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców oraz wezwał w/w spółkę do złożenia takiego wniosku, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia pod rygorem wymierzenia grzywny przewidzianej w przepisachk.p.c.Spółka nie dopełniła nałożonego na niej obowiązku. (bezsporne; poparte: pismo pozwanego z dnia 17 maja 2005 r. k. 68, postanowienie k. 69, odpis pełny(...) sp. z o.o.k. 21-24).
(...) sp. z o.o.wW.skierowała doT. K.ostateczne wezwanie do zapłaty kwoty 492,81 zł na podstawieart. 299 k.s.h.wobec bezskutecznej egzekucji z majątku(...) sp. z o.o.wW.. Wezwanie zostało skierowane na adres siedziby dłużnej spółki ujawniony w rejestrze KRS(dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty k. 34-35).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów przestawionych przez strony, które nie były kwestionowane, a Sąd nie znalazł podstaw by czynić to z urzędu. Dokumenty te uznał dokumenty za wiarygodne i stanowiące podstawę ustaleń faktycznych Sądu.
Sąd zważył, co następuje:
Powódka wywodzi swoje roszczenie z umowy przelewu wierzytelności zawartej z(...) sp. z o.o.wW., a zatem na podstawieart. 509 k.c.W związku z tym istnienie, wysokość i wymagalność roszczenia objętego pozwem zależało od istnienia, wysokości i wymagalności wierzytelności przysługującej cedentowi. Powyższe okoliczności zostały wykazane przez powódkę poprzez załączony do pozwu nakaz zapłaty z dnia 24 stycznia 2005 r. wydanym w sprawie XIV GNc 7620/04 przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wW., XIV Wydział Gospodarczy, w którym zobowiązał(...) sp. z o.o.wW.do zapłaty na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 2 542,00 zł tytułem należności głównej wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 30 grudnia 2003 r. oraz kwoty 50,90 zł tytułem kosztów procesu. Przedmiotowy nakaz został zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 06 kwietnia 2015 r. Wskazać należy, że Sąd wydając na rzecz pierwotnego wierzyciela nakaz zapłaty uznał za wymagalne zobowiązania dłużnej spółki. Wobec powyższego w przekonaniu Sądu powódka wykazała wysokość i wymagalność dochodzonego roszczenia. Powódka załączyła do pozwu umowę przelewu wierzytelności dochodzonej pozwem. Nie budziło wątpliwości, że powyższa umowa została skutecznie zawarta i dotyczyło istniejącego roszczenia wobec dłużnej spółki.
Powódka w niniejszej sprawie korzysta z trybu subsydiarnego zaspokojenia zobowiązania, który ustanawiaart. 299 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych(Dz. U. Nr 94, poz. 1037, dalej:k.s.h.). Zgodnie z brzmieniem wskazanego przepisu, jeżeli egzekucja przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki.
Przesłankami odpowiedzialności przewidzianej wart. 299 § 1 k.s.h.są istnienie określonego zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w czasie, w którym dana osoba była członkiem zarządu spółki (a więc niepowstałego później) oraz bezskuteczność egzekucji tego zobowiązania przeciwko spółce, czy to w czasie pozostawania przez tę osobę członkiem zarządu, czy to już po jej odwołaniu z zarządu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2011 r., II CSK 571/10, LEX nr 847124).
W zakresie wykazania powyższych okoliczności obowiązują ogólne reguły rozkładu ciężaru dowodu. Stosownie doart. 6 k.c.ciężar ich udowodnienia spoczywa na powodzie, gdyż to on wywodzi z nich skutki prawne w postaci odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki.
Przepisart. 299 k.s.h.nie określa odpowiedzialności członków zarządu jako odpowiedzialności za dług spółki czy za niespełnione świadczenia wynikające z zobowiązania spółki, lecz jako odpowiedzialność „za zobowiązania” spółki. Oznacza to, że stosownie do wymienionego przepisu odpowiedzialność ponoszą osoby będące członkami zarządu spółki w czasie istnienia zobowiązania, a ściślej rzecz ujmując – w czasie istnienia podstawy tego zobowiązania. Objęcie odpowiedzialnością danego członka zarządu wszystkich zobowiązań spółki, których podstawa istnieje w czasie sprawowania przez niego funkcji, a więc także zobowiązań jeszcze wtedy niewymagalnych, jest uzasadnione tym, że ogłoszenie upadłości, o które członek zarządu powinien wystąpić w celu przeciwdziałania bezskuteczności egzekucji, spowodowałoby wymagalność także zobowiązań niemających dotychczas takiej cechy (art. 91 Prawa upadłościowego i naprawczego, tak uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2008 r., III CZP 143/07, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2010 r., V CSK 248/09). Zgodnie z innym zapatrywaniem członek zarządu ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spółki istniejące w czasie pełnienia przez niego funkcji, o ile w tym czasie wystąpiły przesłanki upadłości, a nie zgłoszono wniosku o jej ogłoszenie (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2010 r., V CSK 172/10, LEX nr 677904, wyrok SN z dnia 15 czerwca 2011 r., V CSK 347/10).
Powód wykazał istnienie wierzytelności w stosunku do(...) sp. z o.o.wW.oraz bezskuteczność egzekucji tej wierzytelności. Okoliczności te wynikają z przedłożonych przez powódkę dokumentów w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy wW.XIV Wydziału Gospodarczego z dnia 24 stycznia 2005 r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nadaną postanowieniem z dnia 06 kwietnia 2005 r. oraz postanowieniem z dnia 20 marca 2007 r. Komornika Sądowego Rewiru XIX przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia wW.umarzającego postępowanie w sprawie KM(...)wobec bezskuteczności dalszej egzekucji. Egzekucja z rachunku bankowego okazała się częściowo skuteczna. Komornikowi Sądowemu udało się wyegzekwować kwotę 2 106,09 zł. Już w tym miejscu zaznaczyć należy, iż w postępowaniu zart. 299 k.s.h.wierzyciel winien legitymować się tytułem egzekucyjnym przeciwko Spółce, zaś dłużnik nie może bronić się zarzutami nieistnienia długu przeciwko Spółce. O ich istnieniu i wysokości decyduje i przesądza tytuł wykonawczy, którym legitymuje się powód w niniejszym postępowaniu.
Odpowiedzialność członków zarządu jest odpowiedzialnością ustawową i wynika bezpośrednio zart. 299 k.s.h., ale jest to odpowiedzialność subsydiarna, gdyż uzupełnia ona odpowiedzialność spółki w ten sposób, że gdy egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, dopiero wówczas można sięgnąć do majątku członków zarządu. Posiłkowy charakter odpowiedzialności oznacza też, że nie można zaspokoić się z majątku członków zarządu, jeżeli nie wykorzystano drogi sięgnięcia do majątku spółki i egzekucja w rzeczywistości nie była bezskuteczna (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2003 r., I CK 160/02, „Monitor Prawniczy” 2003, nr 23, s.(...)i n. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2005 r., V CK 129/05, „Monitor Prawniczy” 2005, nr 20, s. 972). Ustalenie przewidzianej wart. 299 § 1 k.s.h.przesłanki bezskuteczności egzekucji może nastąpić na podstawie każdego dowodu, z którego wynika, że spółka nie ma majątku pozwalającego na zaspokojenie wierzyciela (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2003 r., V CKN 416/01, OSNC 2004, nr 7-8, poz. 129). Wystarczającym środkiem dowodowym, za pomocą którego wierzyciel może wykazać bezskuteczność egzekucji z majątku spółki przysługującej mu wierzytelności jest niewątpliwie postanowienie komornika o umorzeniu postępowania (art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.). Dokument ten stwierdza bowiem, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2011 r., IV CSK 335/10, Biul. SN 2011, nr 4, poz. 10).
Postępowanie egzekucyjne, wszczęte przeciwko(...) sp. z o.o.wW., zostało umorzone postanowieniem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia wW.postanowieniem z dnia 20 marca 2007 r. wobec stwierdzenia bezskuteczności dalszej egzekucji. Powyższe spełnia przesłanki pojęcia bezskuteczności egzekucji, pod którym należy rozumieć przede wszystkim sytuację, w której prawnie zorganizowane działania organów egzekucyjnych, mające na celu zadośćuczynienie interesom wierzyciela (wierzycieli), które znalazły odzwierciedlenie w tytule wykonawczym, nie doprowadziły do spełnienia świadczenia przez dłużnika.
Należy zatem uznać, iż przesłanka bezskuteczności egzekucji zobowiązania z majątku spółki została spełniona. Pozwany nie kwestionował niewykazania przez powódkę tej okoliczności. Nadto nie powołał choćby jednego składnika majątku, jakim Spółka dysponuje i z którego Komornik mógłby prowadzić egzekucję. Nie dostarczył materiału dowodowego uprawdopodobniającego możliwość wyposażenia majątku spółki w aktywa, które w sposób łatwościągalny mogłyby stanowić zaspokojenie dla roszczeń wierzyciela. W tym zakresie Sąd podziela zapatrywanie wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2009 r. (V CSK 460/08), w którym SN stwierdził, iż„wymaganie bezskuteczności egzekucji do całego majątku spółki z o.o. nie może być rozumiane schematycznie; nie ma potrzeby kierowania egzekucji do tych składników majątku spółki, z których uzyskanie zaspokojenia jest w istniejących okolicznościach faktycznych nierealne”.
Okolicznością zwalniającą pozwanego z odpowiedzialnością za zobowiązania Spółki nie jest również fakt jego oświadczenie o rezygnacji z funkcji członka zarządu z dnia 17 maja 2005 r. Odpowiedzialność związana z bezskutecznością egzekucji określonego zobowiązania w stosunku do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponoszą osoby będące jej członkami zarząduw czasie istnienia zobowiązania(w. SN z dnia 28 lutego 2008 r., III CZP 143/07). Decydująca jest zatem data powstania zobowiązania a nie nawet jego wymagalność. Bezsporne jest natomiast w sprawie, iż pozwany pełnił funkcję Prezesa Zarządu na pewno od dnia 06 stycznia 2003 r. W tym czasie powstały zobowiązania(...) sp. z o.o.wW.w stosunku do pierwotnego wierzyciela, których wysokość została potwierdzona nakazu zapłaty Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy wW.XIV Wydziału Gospodarczego z dnia 24 stycznia 2005 r. (wskazana data wymagalności roszczeń 30 grudnia 2003 roku k. 30). Zatem bez znaczenia pozostaje data 17 maja 2005 roku – złożenia oświadczenia o rezygnacji z funkcji członka zarządu Spółki. Do tego czasu powstały bowiem zobowiązania wynikające z załączanego przez powoda tytułu wykonawczego.
Przedstawiona analiza stanu faktycznego uzasadnia przypisanie członkowi zarząduT. K.odpowiedzialności za zobowiązaniaspółki (...) sp. z o.o.wW.na podstawieart. 299 k.s.h.Przedstawiwszy tytuł egzekucyjny w postaci nakazu zapłaty powódka wykazał fakt istnienia wierzytelności oraz jej wysokość. Spełniona została także przesłanka sprawowania funkcji członka zarządu w określonym czasie. Konkluzja ta jest zasadna zarówno w myśl koncepcji zakładającej, iż relewantnym dla oceny istnienia odpowiedzialności członka zarządu jest związek czasowy między momentem powstania zobowiązania a pełnieniem przez niego tej funkcji, jak i w oparciu o założenie, zgodnie z którym odpowiedzialnością członka zarządu są objęte zobowiązania wymagalne w chwili zaistnienia przesłanek ogłoszenia upadłości ukonstytuowanychart. 11 prawa upadłościowego i naprawczego. Wykazanie tych okoliczności tj. braku niewypłacalności Spółki w czasie pełnienia przez nich funkcji członków zarządu, spoczywa natomiast na pozwanych. Pozwany nie wykazał w niniejszym postępowaniu żadnej okoliczności wyłączającej jego odpowiedzialność za zobowiązania Spółki. Pozwany wskazał jedynie, że wobec rezygnacji z funkcji członka zarządu nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania spółki. Nie ma to żadnego znaczenia w sprawie, bowiem jak już wskazano w czasie powstania zobowiązania pełnił funkcję wiceprezesa zarządu.
Zgodnie zart. 455 k.p.c.dłużnik jest zobowiązany do zapłaty na żądanie wierzyciela zobowiązania bezterminowego. Poprzez wezwanie następuje przekształcenie zobowiązania bezterminowego w terminowe. Powódka wzywała pozwanego do zapłaty przed procesem. Wezwania kierowało na adres siedziby(...) sp. z o.o.wW.ujawniony w KRS. Nie załączyła jednak zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższego odbioru przez pozwanego. Sam pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty wskazał, że o roszczeniu dowiedział się z treści pozwu. Wobec powyższego, to doręczenie odpisu pozwu wraz z nakazem zapłaty należy potraktować jako wezwanie do zapłaty, przyznając jeszcze czas 14 dni na dobrowolne spełnienie świadczenie. Doręczenie to nastąpiło w dniu 25 listopada 2013 r. (k. 64) + 14 dni – termin na spełnienie świadczenia przypadł na dzień 09 grudnia 2013 r. Odsetki za opóźnienie należą się zatem od dnia następnego czyli 10 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty. W zakresie pozostałej części odsetek, Sąd powództwo oddalił.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.statuującym zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, oraz§ 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Z racji tego, iż powód jedynie nieznacznie uległ żądaniu pozwu, w zakresie części odsetek, co nie miało wpływu na wartość przedmiotu sporu, Sąd obciążył kosztami procesu w całości stronę przegrywającą czyli pozwanego. Sąd zasądził od pozwanegoT. K., solidarnie z pozwanymD. B.na rzecz powódki koszty procesu w wysokości 107 zł w tym 77 zł kosztów zastępstwa procesowego. Na koszty procesu poniesione przez powódkę składa się opłata od pozwu w kwocie 30 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powódki ustalone na kwotę 60 zł na podstawie § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) wraz z kwotą 17 zł kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W związku z powyższym, orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2015-09-30'
department_name: XVI Wydział Gospodarczy
judges:
- Joanna Chała-Małkowska
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
- art. 299 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
- art. 509 k.c.
- art. 91 Prawa upadłościowego i naprawczego
- § 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Emil Ruciński
signature: XVI GC 3114/14
```