You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IX C 5/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 23 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie IX Wydział Egzekucyjny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Arkadiusz Grzelczak
Protokolant:  Joanna Górska
po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r.S.
sprawy z powództwaB. O.
przeciwkoE. M.
- zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji (art. 841 i 842 kpc)
oddalić  powództwo

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 09 stycznia 201r.B. O.wniosła przeciwkoE. M.pozew o zwolnienie od egzekucji zajętego przez Komornika SądowegoP. M.w sprawie o sygn. akt KMP 195/09 ruchomości w postaci samochoduM. (...)onr rej (...)oraz o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż ruchomość nabyła 17 sierpnia 2016r odM. P..
Pozwana na rozprawie nie uznała powództwa.
W uzasadnieniu podała, że wierzycielem jest jej syn i zachodzi brak legitymacji procesowej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pismem z dnia 15 marca 2007r pozwana w imieniuO. K.złożyła do Komornika SądowegoP. M.wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowiM. L.wraz z wnioskiem o zajęcie m.in. mienia ruchomego. Podstawą postępowania egzekucyjnego jest tytuł wykonawczy – ugoda sądowa z dnia 03 marca 2006r w sprawie VIII RC 68/06.
Okoliczność bezsporna a nadto dowód:
- wniosek o  wszczęcie  egzekucji - k  1 akt  Kmp  195/09
W dniu 17 marca 2014r asesor komorniczyA. K.zajął ruchomość samochódM. (...)onr rej (...). W tym też dniu zwrócił się do StarostwaP.o dokonanie zastrzeżenia w rejestrze samochodu o zakazie sprzedaży wobec zajęcia. W dniu 25 marca 2014 dokonano zastrzeżenia.
W dniu 17 03 2014 zawiadomiono dłużnika o zajęciu a w dniu 02 04 2014 wezwano do wydania samochodu.
Okoliczność bezsporna a nadto dowód:
-  zajęcie - k . 23 akt  Kmp  195/09 tom II
-  zastrzeżenie - k . 24 i 28 akt  Kmp  195/09 tom II
-  doręczenie zajęcia i wezwanie do  wydania - k . 22 i 29 akt  Kmp  195/09 tom II
W dniu 13 lipca 2016rM. P.poinformowała komornika, iż w dniu 01 kwietnia 2014r nabyła samochód markiM.od dłużnika. Komornik pismem z dnia 16 lipca 2016r poinformował o możliwości wytoczenia powództwa w trybieart. 841 kpc. Pismem z dnia 25 lipca 2016rM. P.poinformował komornika, iż wnosi o umorzenie egzekucji z zajętego samochodu i zobowiązuje się do zapłaty 3 500zł lub 4 000 złotych .
Pismem z dnia 28 listopada 2016rM. O.poinformowała komornika, iż sprzedała samochód w dniu 17 sierpnia 2016r BacieO..
Okoliczność bezsporna a nadto dowód:
-  pismo z dnia 13 07 2016 r - k . 95 akt  Kmp  195/09 tom II
-  umowa sprzedaży z 01 04 2014 r - k . 96 akt  Kmp  195/09 tom II
-  pismo z dnia 16 07 2016 r - k . 100 akt  Kmp  195/09 tom II
-  pismo z dnia 25 07 2016 r - k . 101 akt  Kmp  195/09 tom II
-  pismo z  dnia 28 11 2016r  - k. 118 akt  Kmp  195/09 tom II
-  umowa sprzedaży  z 17 08 2016 - k . 123 akt  Kmp  195/09 tom II

Są d zważył, co następuje:

Powództwo okazało się niezasadne.
Podstawę prawną wytoczonego powództwa stanowił art.art. 841 § 1 k.p.c., który stanowi, żeosoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Zgodnie z§3tego artykułupowództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
Bierna legitymacja (po stronie pozwanej) służy wierzycielowi bądź wierzycielom, na rzecz których komornik dokonał zajęcia składnika majątku osoby trzeciej, a jeżeli dłużnik przeczy prawom tej osoby - należy pozwać również dłużnika. Wówczas po stronie wierzyciela i dłużnika występuje współuczestnictwo konieczne (por. postanowienie SN z dnia 25 listopada 1977 r., IV CZ 133/77).
Zgodnie z art.art. 65.§ 1. kpc- zdolność do czynności procesowych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne, o których mowa wart. 64 § 11.
§ 2. Osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność procesową w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie.
Natomiast wedługart. 66. kpc- osoba fizyczna niemająca zdolności procesowej może podejmować czynności procesowe tylko przez swego przedstawiciela ustawowego.
Jak wynika z tytułu wykonawczego wierzycielem jest małoletniO. K.a przedstawicielem ustawowymE. M.wobec powyższego pozwanym powinien być małoletni a nie jego przedstawiciel ustawowy.
Z tego też względu powództwo powinno zostać oddalone

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2017-03-23'
department_name: IX Wydział Egzekucyjny
judges:
- Arkadiusz Grzelczak
legal_bases:
- art. 841 § 1 k.p.c.
recorder: Joanna Górska
signature: IX C 5/17
```