You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 27/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska
Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu –A. J.
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu sprawy
K. S.((...)),s.A.iM.z domuK.,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od dnia 8 października 2013 r. do dnia 30 stycznia 2014 r. wO., przyul. (...), wsalonie (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zD. D., doprowadził P4 Sp. z o. o. z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1707,61 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania wynikającego z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i zawierającumowę nr (...), w ramach której otrzymał do użytku telefon komórkowy LGS. (...), zakupiony za kwotę 1 zł w ofercie promocyjnej „F. S.( 40 )" którego cena poza promocją wynosiła kwotę 1259 zł, a następnie korzystając z aktywowanej karty SIM, nie dokonał płatności za wykorzystane usługi telekomunikacyjne na kwotę 449, 61 zł, działając na szkodę P4 sp. z o.o. z siedzibą wW.w łącznej kwocie 1707, 61 zł

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

2
w dniu 29 października 2013 r. wZ.k.O., przyul. (...)wsklepie (...) S.A.(M.), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu na zakup towarów i usług, wspólnie i w porozumieniu zD. D., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.w kwocie 5.003,35 zł, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika sklepu, upoważnionego do zawierania umów kredytowych co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz poprzez złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia o zatrudnieniu i dochodachK. S.wfirmie (...) sp. z o. o.z siedzibą wD., oraz poprzez przedłożenie uprzednio podrobionych przezD. D.trzech potwierdzeń przelewów bankowych wynagrodzenia z w/w firmy, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, zawierając jednocześnie umowę kredytu na zakup towarów/usług nr(...)na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telefonum-ki S. (...)oraz maszynki do golenia „ZELMER, a także ubezpieczenia iusługi (...), działając na szkodę(...) Bank (...) S.A.w kwocie 3.393,90 zł

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 297 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk

3
w okresie od dnia 3 listopada 2013 r. do dnia 30 stycznia 2014 r. wO., przyul. (...), wsalonie (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zD. D., doprowadził P4 Sp. z o. o. z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2331,03 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania wynikającego z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i zawierającumowę nr (...)w ramach której otrzymał do użytku dotowany w ofercie promocyjnej(...)O. (...)dla Abonentów 89,90 zł (24 raty)” telefon komórkowy – tabletmarki S. (...)G. (...).1 3G, którego cena poza promocją wynosiła kwotę 2179 zł, a następnie korzystając z aktywowanej karty SIM, nie dokonał płatności za wykorzystane usługi telekomunikacyjne na kwotę 152,03 zł, działając na szkodę P4 sp. z o.o. z siedzibą wW.w łącznej kwocie 2331,03 zł

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

4
w dniu 17 grudnia 2013 r. wO.przyul. (...)m3, wfirmie (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zD. D., doprowadził(...) S.K.A. z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700 zł, w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki w w/w kwocie złożył wniosek o pożyczkę nr(...)wprowadzając w błąd pracownika w/w biura upoważnionego do zawierania umów na rzecz(...) S.K.A. co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i posiadanej zdolności kredytowej, oraz poprzez złożenie nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w kwocie 1630 zł wfirmie (...) Sp. z o. o.z siedzibą wD., zawierającumowę pożyczki (...)i działając na szkodę(...) S.K.A. z siedzibą weW.w kwocie 700 zł

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

1
Uznaje oskarżonegoK. S.za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 1, 3-4 części wstępnej wyroku, które zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, tj. występków zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkoraz zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
uznaje oskarżonegoK. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkprzy zast.art. 297 § 1 kkiart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 91 §2 kkwymierzone oskarżonemuK. S.w punktach 1-2 wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoK. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat,

5
na podstawieart. 46 §1 kkorzeka wobec oskarżonegoK. S.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonego P4 sp. z o.o. z siedzibą wW.poprzez zapłatę kwoty 1989,32 (jeden tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt dziewięć 32/100) zł,

6
na podstawieart. 63 §1 kkzalicza oskarżonemuK. S.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w dniach 16-17 stycznia 2014 r.,

7
na podstawieart. 624 §1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonegoK. S.w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-05-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marcelina Mietelska
legal_bases:
- art. 70 §1 pkt 1 kk
- art. 624 §1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Stażysta Magdalena Nowicka
signature: II K 27/15
```