You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI GC 956/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 18 października 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Wójcik-Wojnowska
Protokolant:Przemysław Badurka
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. w Szczecinie na rozprawie
sprawy z powództwaA. P.
przeciwkoS. P.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt. XI GC 956/16
Sprawa rozpoznawana w postępowaniu zwykłym.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 29 marca 2016 roku powódkaA. P.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoS. P.kwoty 32.436,12 zł ze sprecyzowanymi w umowie odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazała, że pozwany zawarł z Syndykiem Masy Upadłości(...) spółki z o. o.umowę najmu części nieruchomości. Przedmiot umowy został pozwanemu wydany, następnie strony zawarły co do tej nieruchomości ponowna umowę, powodująca wygaśniecie wcześniejszej. Pozwany nie wpłacił kaucji zgodnie z postanowieniami umowy, wobec czego pismem z 17.08.2015 r. wynajmujący rozwiązał umowę najmu w trybie natychmiastowym. Zgodnie z umową po wygaśnięciu umowy pozwany był zobowiązany zwrócić jej przedmiot pod rygorem naliczenia kar umownych zgodnie z § 9 ust 2 umowy w wysokości 300% stawki czynszu dziennego brutto za każdy dzień opóźnienia w wydaniu. W dniu 15 października 2015 roku Syndyk Masy Upadłości(...) spółki z o. o.i powódka zawarli umowę sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, wobec czego powódka wstąpiła w miejsce wynajmującego do umowy najmu i obciążyła pozwanego karami umownymi.
Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 czerwca 2015 r. Syndyk Masy Upadłości(...) spółki z o. o.zawarł zeS. P.umowę najmu części nieruchomości położonej wS.przyul. (...)(165m2). Czynsz wynosić miał 800 zł netto.
10 lipca 2015 r. została zawartaumowa nr (...)dotycząca tej samej nieruchomości, ale opiewająca na powierzchnię 339,4m2 i czynsz 2500 zł netto miesięcznie. Stosownie do § 11 najemca miał w terminie 7 dni od dnia podpisania umowy wpłacić na rzecz wynajmującego kaucje w wysokości 1-miesięcznego czynszu brutto – 3075 zł. W razie niewpłacenia kaucji wynajmujący mógł rozwiązań umowę ze skutkiem natychmiastowym. W § 9 postanowiono, że w terminie 7 dni od zakończenia umowy najemca zobowiązany jest do protokolarnego zwrotu przedmiotu umowy; w przypadku niedotrzymania przez najemcę wskazanego terminu najemca zobowiązał się zapłacić wynagrodzenie w wysokości 300% stawki czynszu dziennego brutto za każdy dzień opóźnienia.
Niesporne, a nadto umowy k. 19-29
Pozwany nie zapłacił kaucji, wobec czego pismem z 17.08.2015 r. wynajmujący rozwiązał umowę najmu w trybie natychmiastowym.
Niesporne, nadto pismo k. 66
W dniu 15 października 2015 roku Syndyk Masy Upadłości(...) spółki z o. o.i powódka zawarli umowę sprzedaży przedmiotowej nieruchomości
Niesporne, nadto umowa k. 30-38
Powódka wystawiła pozwanemu noty obciążeniowe na podstawie § 9 pkt 2 umowy najmu z 10.7.2015 r. : trzykrotnie na kwoty 9.225 zł (za listopad, grudzień 2015 r. i styczeń 2016 r.) oraz na(...),12 za okres od 16.10 do 31.10.2015 r.
Niesporne, nadto notykk. 11-17
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo nie jest uzasadnione.
Powódka, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, wskazała w pozwie, jako okoliczność uzasadniającą żądanie zapłaty, fakt zawarcia umowy najmu przez Syndyka Masy Upadłości(...) spółki z o. o.i pozwanego oraz wstąpienie powódki do tej umowy w wyniku nabycia nieruchomości. Roszczenie wywodzone było z zapisów umowy najmu, przewidujących obowiązek zapłaty kary w wysokości 300% czynszu w razie niewykonania obowiązku zwrotu przedmiotu umowy po jej zakończeniu. Podstawę prawną powództwa stanowią więc przepisy o karze umownej. Zgodnie zart. 483 § 1 k.c.w umowie można zastrzec, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy.
Strona pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew i nie stawiła się na rozprawie, wobec czego Sąd, na podstawieart.339 § 1 k.p.c.wydał wyrok zaoczny na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie zart. 339 § 2 kpcwydając wyrok zaoczny przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. Przyjęcie za prawdziwe faktów opisanych w pozwie nie zwalnia jednak Sądu z oceny prawnej przytoczonych faktów.
W niniejszej sprawie powódka uzasadniała prawo do dochodzenia na swoją rzecz kar umownych przewidzianych w umowie między pozwanym a syndykiem tym, że wstąpiła do umowy najmu poprzez kupno nieruchomości. Sam fakt zawarcia umowy sprzedaży nie budzi wątpliwości, tym bardziej, że jej zawarcie potwierdza złożony do sprawy dokument. Wątpliwości wzbudziła natomiast data zawarcia owej umowy w kontekście twierdzeń powódki o czasie wypowiedzenia umowy najmu przez Syndyka i skutki prawne dokonania opisanych w pozwie czynności w opisanej tam kolejności.Art. 678.§ 1 k.c.stanowi, że w razie zbycia rzeczy najętejw czasie trwania najmunabywca wstępuje w stosunek najmu na miejsce zbywcy; może jednak wypowiedzieć najem z zachowaniem ustawowych terminów wypowiedzenia. W niniejszej sprawie, jak wynika z twierdzeń pozwu, popartych złożonym na rozprawie oświadczeniem syndyka, umowę rozwiano ze skutkiem natychmiastowym w sierpniu 2015 r., natomiast powódka nabyła nieruchomość w październiku 2015 r. Oznacza to, że umowa najmu najpierw wygasła, a dopiero potem powódka nabyła nieruchomość. Powódka nie mogła więc wstąpić w stosunek najmu stosownie do treściart. 678 § 1 k.c., skoro zakłada on takie wstąpienie w razie zbycia przedmiotu najmu w czasie trwania umowy. Skoro zaś umowa wygasła i powódka nie mogła stać się jej stroną, to nie może również skutecznie żądać zapłaty kar umownych, przewidzianych tą umową.
Dodać należy, że pozew zawiera stwierdzenie o zawarciu aneksu w dniu 16 października 2015 roku, jednakże w samym pozwie nie wskazano, kto miałby być stroną owego aneksu, samego aneksu nie przedstawiono, a pełnomocnik powoda na rozprawie wskazał, że prawdopodobnie był to aneks między syndykiem a powódką. Taki aneks nie mógł jednak rodzić żadnych skutków dla pozwanego, jeśli nie był on jego stroną, ponadto niemożliwe jest zawarcie aneksu do umowy, która wygasła 2 miesiące wcześniej – chyba, że strony w międzyczasie zawarły porozumienie zakładające dalsze obowiązywanie umowy, ale to z kolei nie wynika z twierdzeń pozwu, a nadto takie porozumienie zwalniałoby pozwanego z obowiązku zwrotu przedmiotu najmu i także uniemożliwiało naliczanie kar umownych.
Postawa faktyczna indywidualizuje zgłoszone żądanie. Dokładne jej określenie jest o tyle istotne, że sąd nie może zmienić podstawy faktycznej powództwa. Sądowi nie wolno zasądzić czegokolwiek na podstawie innego stanu faktycznego niż ten, który jest podstawą powództwa. Takie stanowisko zajął też Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 2 maja 1957 roku, OSN 1958, Nr 3, poz. 72 . Dlatego też nie można było przyjąć, że podstawą faktyczną dochodzonego roszczenia po wygaśnięciu umowy najmu może być bezumowne korzystanie z nieruchomości przez pozwanego, gdyż pozew nie zawierał żadnych twierdzeń w tym zakresie.
Z powyższych względów powództwo oddalono.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2016-10-18'
department_name: XI Wydział Gospodarczy
judges:
- Aleksandra Wójcik-Wojnowska
legal_bases:
- art. 483 § 1 k.c.
- art.339 § 1 k.p.c.
recorder: Przemysław Badurka
signature: XI GC 956/16
```