You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 192/12WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 13 sierpnia 2012 r.Sąd Rejonowy w Prudniku III Wydział Rodzinny i Nieletnichw składzie następującym:Przewodniczący: SSR Aleksandra Ciąglewicz-MiśtaProtokolant:  st. prot. sąd. Joanna Serafin
po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2012 r. w Prudnikuna rozprawiesprawy z powództwa mał.K. S. (1)zastępowanego przezK. S. (2)przeciwkoK. S. (3)o podwyższenie alimentówIZasądza od pozwanegoK. S. (3)na rzecz mał. powodaK. S. (1)alimenty w kwocie po 450,00zł (czterysta pięćdziesiąt złotych 00/100) miesięcznie, płatne do rąk matki dzieckaK. S. (2), poczynając od dnia 13 czerwca 2012roku, do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, w miejsce alimentów ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Prudniku z dnia 18 grudnia 2008r. w sprawie IIIRC 344/08 w kwocie po 300,00zł miesięcznie;IIW pozostałym zakresie powództwo oddala;IIIOdstępuje od obciążania pozwanego kosztami postępowania obciążając nimi Skarb PaństwaIVWyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.Sygn. akt III RC 192/12UZASADNIENIEK. S. (2), działając jako przedstawiciel ustawowy mał. powodaK. S. (1), pozwem z dnia 6 czerwca 2012 r. domagała się podwyższenia alimentów zasądzonych od pozwanegoK. S. (3)na rzecz mał. powoda, ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Prudniku z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt III RC 344/08, z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty po 800 zł miesięcznie, płatnych do rąk matki dziecka do dnia 15 każdego miesiąca, poczynając od dnia 1 czerwca 2012r. z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. PonadtoK. S. (2)domagała się zasądzenia od pozwanego na rzecz małoletniego powoda do jej rąk kosztów procesu wg norm przepisanych.Uzasadniając swoje stanowisko matka powoda wskazała, że obecnie małoletniK.ukończył 7 lat i uczęszcza do szkoły, co wiąże się ze znacznymi wydatkami. Podniosła, że koszt utrzymania małoletniego dziecka wynosi 1.245,50 zł miesięcznie, stąd też zasadnym wydaje się podniesienie alimentów do kwoty 800 zł miesięcznie, aby w pełni zapewnić byt małoletniemu dziecku.Podczas rozprawy w dniu 13.08.2012r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości.Sąd ustalił następujący stan faktyczny:Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Prudniku w dniu 18 grudnia 2008 r. w sprawie sygn. akt III RC 344/08 pozwanyK. S. (3)zobowiązał się do płacenia na rzecz małoletniegoK. S. (1)alimentów w kwoce po 300 zł miesięcznie, płatnych do rąk matkiK. S. (2), poczynając od dnia 15 listopada 2008 r. do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiącaz góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.(dowód: ugoda z dnia 18.12.2008r. – akta tut. Sądu III RC 344/08)W tym czasie małoletniK. S. (1)miał 4 lata, chodził do przedszkola.K. S. (2)wraz z mał. powodem zamieszkiwała wraz ze swoimi rodzicami. Zobowiązała była do ponoszenia części miesięcznych kosztów utrzymania domu za siebie i syna.K. S. (2)wówczas pracowała, zarabiała kwotę 1750 zł brutto.W tym czasie pozwanyK. S. (3)pracował, zarabiał 867 zł netto.(dowód: odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego – k. 4 akt IIIRC 344/08,zaświadczenia o zarobkach – k. 19, 20 w/w akt,przesłuchanieK. S. (2)– k. 17)Od września br. małoletni powód uczęszczać będzie do drugiej klasy szkoły podstawowej wD.. We wrześniu 2011 r. matka małoletniego powoda wydała na jego potrzeby kwotę 581,00 zł tj. podręczniki szkolne180,00 zł, podręczniki do języka angielskiego – 50,00 zł, podręczniki do języka niemieckiego – 30,00 zł, przybory szkole (zeszyty, wyprawka) – 25,00 zł.Na miesięczne koszty utrzymania małoletniegoK.składają się koszty wyżywienia, środków czystości, odzieży, podręczników i przyborów szkolnych, strojów i sprzętu sportowego. Do tego dochodzą koszty związane z wyjściem mał. powoda do kina, na basen, zakupem książek, zabawek, materiałów edukacyjnych, wyjazdami raz w roku na wakacje.MałoletniK. S. (1)jest dzieckiem zdrowym.(dowód: przesłuchanieK. S. (2)- k. 17)Od 1 sierpnia 2012 r. matka powoda nie pracuje, zarejestrowania jest w PUP, aktywnie poszukuje pracy. Śledzi oferty pracy, składała też podania o pracę, ale nie otrzymała żadnej oferty. Pracodawca wypowiedział jej umowę o pracę z powodu trudności ekonomicznych firmy.K. S. (2)jest zmuszona korzystać z pomocy finansowej swoich rodziców, z którymi nadal zamieszkuje w ich domu.(dowód: wypowiedzenie umowy o pracę - k. 11,przesłuchanieK. S. (2)- k. 17)Pozwany nie utrzymuje kontaktu z małoletnim powodem, regularnie przekazuje alimenty.(okoliczność bezsporna)Aktualnie pozwany mieszka z obecną żoną i ich wspólnym 4-letnim dzieckiem oraz 12-letnim synem żony z poprzedniego związku, na które żona otrzymuje alimenty w kwocie 300,00 zł. Rodzina mieszka w wynajętym domu, którego czynsz wynosi 600,00 zł miesięcznie, do tego dochodzą opłaty za media.Pozwany pracuje jako mechanik, magazynier i sprzedawca za minimalnym wynagrodzeniem (1.500 zł brutto). Jego żona obecnie przebywa na zwolnieniu lekarskim i pobiera zasiłek choroby w wysokości 634,00 zł. Rodzina otrzymuje zasiłek rodzinny z pomocy społecznej w wysokości 150,00 zł. Innych pomocy materialno-finansowych nie otrzymują.(dowód: zaświadczenie o zarobkach - k. 12,decyzje OPS 2 szt.- k. 14, 15,umowa najmu - k. 16przesłuchanieK. S. (3)- k. 17)Sąd zważył, co następuje:Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.Przepisart. 96 kronakłada na rodziców obowiązek troski o fizycznyi duchowy rozwój dziecka. Zaś wedleart. 133 § 1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Stosownie do dyspozycjiart. 135 § 1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Przez ustawowe określenie "możliwości zarobkowe i majątkowe" rozumieć z kolei należy nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych [

      Z. Krzemiński, Alimenty i ojcostwo. Komentarz, Oficyna, 2008, wyd. III].Wysuwane przez przedstawicielkę ustawową małoletniego powoda żądanie zmiany wysokości należnych alimentów swoją podstawę znajdujew treściart. 138 kro, zgodnie z którym, w razie zmiany stosunków, można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Warunkiem stosowania regulacji prawnej przewidzianej wart. 138 krojest zaistnienie zmiany stosunków, czyli zmiany polegającej na istotnym zwiększeniu się albo zmniejszeniu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.W rozpoznawanej sprawie dla określenia wysokości alimentów była przede wszystkim ocena usprawiedliwionych potrzeb samego małoletniego powoda.W chwili zawartej w dniu 18 grudnia 2008r. ugody małoletni powód miał 4 lata, uczęszczał do przedszkola. Obecnie małoletniK.uczęszcza do szkoły podstawowej wD., od września br. rozpocznie naukę w drugiej klasie. W ubiegłym roku matka małoletniego wydała na jego potrzeby związane z rozpoczęciem nauki kwotę 581 zł.W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że sytuacja małoletniego powoda uległa zmianie, albowiem wzrosły nie tylko potrzeby materialne w zakresie szkolnictwa (zakup podręczników, pomocy naukowych), lecz także te więsze potrzeby wynikają z etapu życia w jakim się znalazł, a mianowicie okresu intensywnego wzrostu, generującego zwykle większe wydatki niż w przypadku dzieci w wieku przedszkolnym.Nie bez znaczenia pozostaje upływ czasu i spadek wartości pieniądza na przestrzeni czterech lat od czasu poprzedniego orzekania o alimentach.Analizując zaś status życiowy inicjującej w imieniu małoletniego powoda niniejsze postępowanieK. S. (2), uznać należy, iż jej sytuacja życiowa pogorszyła się z uwagi, iż obecnie nie pracuje. W 2008 r.K. S. (2)miała pracę, zarabiała 1750 zł brutto. Podkreślić należy, że matka małoletniego cały czas pozostawała w zatrudnieniu, do czasu jej zwolnienia z dniem 1 sierpnia 2012 r. Już od chwili wypowiedzenia (29 czerwca 2012 r.) aktywnie poszukuje pracy, składa swoje oferty, nie lekceważy swoich możliwości zarobkowych i wyraża tym chęć utrzymania finansowego siebie i dziecka.Możliwości finansowe pozwanegoK. S. (3)ocenić należało jako korzystne, pomimo, iż jak wykazał, pobiera minimalne wynagrodzenie. Zdaniem Sądu uzyskiwanie niskiego wynagrodzenia nie jest przesłanką zwalniającą jego od świadczenia alimentacyjnego. Podkreślić należy, iż możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji ocenia się nie według faktycznie uzyskiwanego dochodu, ale według tego, jakie dochody może on osiągnąć przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. Z tych względów należało stwierdzić, iż pozwany powinien czynić starania o uzyskanie większego dochodu poprzez np. podjęcie dodatkowego zatrudnienia. Zwrócić należy uwagę, że pozwany posiada zawód – jest mechanikiem, wobec czego jest w stanie świadczyć potrzebne usługi i czynić starania o utrzymanie małoletniego.Dodać również należy, że wynagrodzenie powoda wzrosło o około 30%. Już z tego powodu alimenty powinny zostać zwaloryzowane o podobną wartość. Niezależnie od tego, należało mieć na względzie dodatkowe potrzeby dziecka związane z rozpoczęciem edukacji szkolnej i intensywnym wzrostem.Mając więc na uwadze zdarzenia i ustalenia opisane wyżej, jak również zważając na fakt, iż potrzeby małoletniego powoda wzrosły, Sąd podniósł wysokość alimentów do kwoty po 450 zł miesięcznie. Kwota ta zdaniem Sąduz jednej strony zaspokoi podstawowe potrzeby małoletniego powoda, a z drugiej mieści się w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.Na podstawieart. 481 § 1 i 2 kcSąd zasądził od pozwanego na rzecz małoletniego powoda ustawowe odsetki na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat świadczenia.Orzekając o kosztach Sąd oparł się na dyspozycjiart. 102 kpc.Nadanie wyrokowi w pkt IV rygoru natychmiastowej wykonalności znajduje uzasadnienie w treściart. 333 § 1 kpc.Mając powyższe na uwadze i powołane wyżej przepisy orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Prudniku
date: '2012-08-13'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Aleksandra Ciąglewicz-Miśta
legal_bases:
- art. 133 § 1 kro
- art. 481 § 1 i 2 kc
- art. 333 § 1 kpc
recorder: st. prot. sąd. Joanna Serafin
signature: III RC 192/12
```