You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: XU-639/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.
w składzie:

Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar
Protokolant:  Grażyna Mazurkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 21 listopada 2013r. weW.
sprawy z odwołaniaD. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
z dnia 25 lipca 2013r. znak:(...)
w sprawieD. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
ozasiłek chorobowy
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.i przyznaje wnioskodawczyniD. T.prawo do zasiłku chorobowego za okres od 28 czerwca 2013r. do 24 lipca 2013r. i nadal.

Sygn. akt X U 639/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.decyzją z 25 lipca 2013r. odmówił ubezpieczonejD. T.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 28 czerwca 2013r. do 24 lipca 2013r. i nadal.
Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiart.1 ust.1 i art. 4 ust. 1 pkt 11 i ust.2 ustawy z 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa– Dz. U. z 2010r. Nr, 77 poz. 512 ze zm., zgodnie z którym zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Zgodnie z art.4 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, w przypadku ubezpieczenia dobrowolnego. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że podstawą odmowy przyznania zasiłku chorobowego za w/w okres jest fakt iż wnioskodawczyni przedłożyła zwolnienie lekarskie za okres od dnia 28 czerwca 2013r. do 24 lipca 2013r. i nadal, a od dnia 01 marca 2013r. nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Ponadto strona pozwana nie wyraziła zgody na przywrócenie terminu do opłacenia składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za okres od marca do maja 2013r. wskazując, że przywrócenie terminu płatności ma charakter wyjątkowy i może być stosowane w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
We wniesionym od tej decyzji odwołaniu wnioskodawczyni wnosiła o jej zmianę, gdyż od początku prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej były opłacane składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, od 01 marca 2013r. został popełniony „czeski” błąd przy ustalaniu wysokości należnych składek. Wnioskodawczyni uiszczała kwotę składek w wysokości 1267 złotych, a zobowiązana była uiszczać kwotę 1276 złotych.
Strona pozwana w udzielonej odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie jako niezasadne z uwagi na fakt, że powódka w w/w okresie nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawczyniD. T.z zawodu nauczyciel, od 01 marca 2013r. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą. Z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności wnioskodawczyni podlegała ubezpieczeniu społecznemu oraz przystąpiła do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Składki na ubezpieczenie społeczne w tym na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe wnioskodawczyni opłacała osobiście. Każdorazowo była przekazywana kwota 1267,00 złotych tytułem należnych składek. Wnioskodawczyni po trzymiesięcznym okresie zorientowała się, że kwota uiszczanych składek została zaniżona o kwotę 9 złotych, gdyż winna wynosić 1276 złotych. Niezwłocznie uregulowała powstałą niedopłatę i wyjaśniła stronie pozwanej przyczyny zaistniałej nieprawidłowości. Od pracownika strony pozwanej otrzymała informację o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do opłacenia składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe. Strona pozwana w dniu 14 sierpnia 2013r. nie wyraziła zgody na opłacenie składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe po terminie za okres od marca do maja 2013r. Zdaniem strony pozwanej warunkiem podlegania ubezpieczeniu dobrowolnemu jest opłacanie składek w terminie i w prawidłowej wysokości. Wnioskodawczyni składki za miesiąc marzec, kwiecień i maj 2013r. uiściła w nieprawidłowej wysokości i ubezpieczenie to ustało od 01 marca 2013r. Przywrócenie terminu płatności ma charakter wyjątkowy i może być stosowane w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
Wnioskodawczyni w dniu 28 czerwca 2013r. wystąpiła do strony pozwanej z roszczeniem o wypłatę zasiłku chorobowego za okres od 28 czerwca 2013r. do 24 lipca 2013r. Strona pozwana zaskarżoną decyzją odmówiła prawa do świadczenia, gdyż wnioskodawczyni podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 01 czerwca 2013r. i nie legitymuje się 90 dniowym nieprzerwanym okresem nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego.

Dowód: 1) akta zasiłkowe strony pozwanej.
2) przesłuchanie wnioskodawczyni - k.13 as.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni zasługuje na uwzględnienie z następujących powodów:
Zasadą, stosownie doart.6 ust.1 ustawy z 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa– Dz.U. Nr z 2010r. Nr, 77poz. 512ze jest, że zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Tytułem tego ubezpieczenia jest zatrudnienie lub inna działalność, których podjęcie rodzi obowiązek ubezpieczenia chorobowego lub uprawnienie do objęcia tym ubezpieczeniem na zasadach dobrowolności w rozumieniu przepisówustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Wnioskodawczyni od 01 marca 2013r.r. z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej podlegała ubezpieczeniom społecznym oraz przystąpiła do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Wnioskodawczyni każdorazowo uiszczała kwotę 1267 złotych tytułem należnych składek na ubezpieczenie społeczne, w tym na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe. Po stwierdzeniu pomyłki wnioskodawczyni niezwłocznie uregulowała powstałą niedopłatę i wystąpiła do strony pozwanej z wnioskiem o przywrócenie terminu do opłacenia składki na ubezpieczenie. Składki na ubezpieczenie za miesiące marzec, kwiecień i maj 2013r. zostały opłacone w terminie lecz w zaniżonej wysokości, a strona pozwana nie wyraziła zgody, na opłacenie po terminie składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe. Strona pozwana przyjęła bowiem, ze przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może być stosowane w szczególnie uzasadnionych przypadkach, ale nie wskazała o jakie przypadki chodzi.
Sąd analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy doszedł do przekonania iż opłacenie składki na ubezpieczenie społeczne w tym na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiące marzec, kwiecień i maj 2013r. nastąpiło z przyczyn niezależnych od wnioskodawczyni i spowodowane zostało wprowadzeniem nieprawidłowej kwoty poprzez „czeski” błąd we wskazaniu kwoty należnych składek. Wnioskodawczyni sama opłaca składki na ubezpieczenie społeczne i po zorientowaniu się w nieprawidłowości w przekazywaniu kwoty natychmiast uregulowała powstałą niedopłatę. Nie może więc strona pozwana twierdzić, że wnioskodawczyni z wnioskiem o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu zgłosiła dopiero w czerwcu 2013r. w momencie wpłacenia składki w prawidłowej wysokości. Wnioskodawczyni do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego przystąpiła od 01 marca 2013r. i nie składała ponownego wniosku o podleganie temu ubezpieczeniu. Istotnie ma rację strona pozwana twierdząc, że przywrócenie terminu do opłacenia składki na ubezpieczenie ma charakter wyjątkowy i może być stosowane w szczególnie uzasadnionych przypadkach. „Szczególne przypadki” nie mogą być jednak dowolne lub wybiórcze. Zdaniem Sądu taki szczególny przypadek zachodzi w niniejszej sprawie. Wnioskodawczyni bowiem uiszczała składkę na ubezpieczenie społeczne w terminie, a jedynie na skutek czeskiego błędu nieprawidłowo wskazała kwotę składek. Po zorientowaniu się o zaistniałym błędzie uregulowała niedopłatę niezwłocznie i wyjaśniła stronie pozwanej przyczyny nieprawidłowości.
W sprawie nie sporne jest, że od dnia 28 czerwca 2013r. wnioskodawczyni była niezdolna do pracy i niezdolność ta trwała do dnia 24 lipca 2012r. i nadal.
Zgodnie z art. 14 ust. 1 i ust. 2 pkt. 2 ustawy systemowej – objęcie dobrowolnymi ubezpieczeniami społecznymi i chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tymi ubezpieczeniami, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony.
Ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz chorobowe, o których mowa w ust. 1, ustają od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki należnej na to ubezpieczenie – w przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność i osób z nimi współpracujących, w uzasadnionych przypadkach zakład, na wniosek ubezpieczonego , może wyrazić zgodę na opłacenie składki po terminie.
Zdaniem Sądu wnioskodawczyni od dnia 01 marca 2013r. wyraziła chęć podlegania ubezpieczeniom społecznym i dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej i tylko na skutek błędu doszło do nieprawidłowego uiszczenia składki na to ubezpieczenie za miesiące marzec, kwiecień i maj 2013r. Zdaniem Sądu wnioskodawczyni od 01 marca 2013. podlegała ubezpieczeniom społecznym w tym dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej i spełniła warunki do przyznania prawa do zasiłku chorobowego za okres od 28 czerwca 2013r do 24 lipca 2013r, i nadal.
Dlatego też na podstawieart. 47714§ 2 KpcSąd, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawczyni prawo do zasiłku chorobowego za okres od 28 czerwca 2013r do 24 lipca 2013r, i nadal.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-11-21'
department_name: X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Bonczar
legal_bases:
- art.1 ust.1 i art. 4 ust. 1 pkt 11 i ust.2 ustawy z 25 czerwca 1999r. o świadczeniach
  pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 477
recorder: Grażyna Mazurkiewicz
signature: X U 639/13
```