You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1684/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Iwona Nowak

Protokolant:

Wioleta Potrząsaj

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. P.(P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaJ. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 20 lipca 2016 r. Znak(...)
oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 1684/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20.07.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwR.odmówił ubezpieczonemuJ. P.(P.) ponownego ustalenia wysokości emerytury w trybieart. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu po przyznaniu prawa do emerytury.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od tej decyzji, w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji, podnosił, iż otrzymuje emeryturę, dlatego podlega ubezpieczeniu społecznemu, co zaprzecza wydanej decyzji.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko jak w decyzji z dnia 20.07.2016r., wskazując na bezzasadność odwołania.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Ubezpieczony był zatrudniony wKWK (...)od 25.01.1974r. do 29.05.1998r.
Organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej od dnia 30.05.1998r., tj. od zaprzestania pobierania zasiłku chorobowego, gdy wskazany zasiłek ubezpieczony pobierał od 5.01.1998r. do 29.05.1998r., tj. do ustania zatrudnienia wKWK (...).
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (WWPW), został ustalony z lat 1/1984-12/1988, wyniósł 255,41 %, dlatego został ograniczony do 250%.
Podstawa wymiaru świadczenia została ustalona w wysokości 2868,23 zł (WWW 250% x kwota bazowa 1147,29 zł).
W dniu 11.07.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury, do wniosku nie załączył żadnej nowej dokumentacji płacowej.
Decyzją z dnia 20.07.2016r., omówioną na wstępie, organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego na podstawieart. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

(dowód: dokumentacja akt organu rentowego)
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje.
Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania ubezpieczonego.
Prawidłowo organ rentowy w zaskarżonej decyzji odmówił ubezpieczonemu prawa do przeliczenia emerytury z mocy 110 austawy z  dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. 2015r., poz. 748).
Jak wynika z treściart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemart. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającąw całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa wart. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza j.w. 250%, a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.
Przytoczony wyżej przepis prawny wymaga, aby zostały wskazane okresy ubezpieczenia przypadające w części lub w całości po przyznaniu prawa do emerytury.
Taka okoliczność w przypadku ubezpieczonego nie została spełniona.
Bezspornym w sprawie jest, iż ubezpieczony do dnia 29.05.1998r. był zatrudniony wKWK (...), a od dnia 30.05.1998r. nabył prawo do emerytury górniczej. Po przyznaniu przez organ rentowy prawa do emerytury górniczej ubezpieczony nie podejmował dalszego zatrudnienia, które stanowiłoby podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne.
Wbrew temu, co twierdzi ubezpieczony, okres pobierania jakiegokolwiek świadczenia emerytalno-rentowego, wypłacanego przez organ rentowy, nie jest okresem podlegania ubezpieczeniu społecznemu, nie stanowi tytułu do pobierania i opłacania składek z emerytury na ubezpieczenia społeczne: emerytalne, rentowe. Ze świadczenia emerytalnego, na podstawie obowiązujących przepisów ubezpieczeniowych, pobiera się jedynie składki zdrowotne i podatek. Emerytura, jako świadczenie, nie stanowi podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne.
Ustalając zatem, iż ubezpieczony prawo do emerytury górniczej nabył od dnia 30.05.1998r. Sąd stwierdził, iż ubezpieczony po przyznaniu prawa do emerytury górniczej przez organ rentowy nie pozostawał w zatrudnieniu, nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu, co powoduje, iż brak jest podstaw do przeliczenia emerytury w myśl art. 110 a ustawy emerytalnej.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego nie znajdując podstaw prawnych do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-12-12'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Nowak
legal_bases:
- art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Wioleta Potrząsaj
signature: IX U 1684/16
```