You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 583/13
1 Ds. 1334/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2014r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział II Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant:  Agnieszka Chmielowiec
przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 06 maja 2014 r. i 17 czerwca 2014r.
sprawyŁ. W.(W.)
synaA.iE.z d.Ś.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że
W dniu 24 lipca 2013 roku na drodze publicznej pomiędzy miejscowościamiB.–M.nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że jadąc w kierunkuM.jako kierujący samochodem ciężarowymm-ki S.nr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności i skręcając z prawego pasa na lewe pobocze nie udzielił pierwszeństwa przejazdu jadącemu z naprzeciwka motocyklemm-ki K.nr rej. (...)S. K.powodując zderzenie się pojazdów skutkiem czegoS. K.doznał obrażeń ciała w postaci złamania kości żeber VII i VIII po stronie prawej oraz wieloodłamowego złamania kości udowej i piszczelowej lewej, które to naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej dni siedmiu,

tj. o przestępstwo zart. 177 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoŁ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że doznane przez pokrzywdzonegoS. K.w wyniku wypadku, wieloodłamowe złamanie lewej kości udowej i piszczelowej, skutkowało powikłaniami w postaci opóźnienia zrostu kości oraz usztywnienia stawu kolanowego lewego i stanowi ciężką chorobę długotrwałą, tj. popełnienia przestępstwa zart. 177 § 2 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoŁ. W.środek karny w postaci zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS. K.kwoty 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych);

IV
na podstawie 624§ 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.zwalnia częściowo oskarżonegoŁ. W.od ponoszenia kosztów sądowych - w zakresie wydatków sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę sądową w wysokości 180 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 24 lipca 2013r. pokrzywdzonyS. K.jechał zL.doW., prowadząc własny motocyklm-ki K.onr. rej. (...). Po wyjechaniu zM.,S. K.poruszał się drogą w kierunku miejscowościB..
Dowód:
zeznania świadkaS. K., k. 26, 151 – 152.
W tym samym czasie do pokrzywdzonego zbliżał się z naprzeciwka samochód ciężarowym-ki S.nr rej. (...), który prowadził oskarżonyŁ. W.. Pojazd oskarżonego typu wywrotka, przewoził około 30 ton gruzu i kierował się do bazy znajdującej się przed miejscowościąM.. W momencie dojeżdżania do miejsca wysypania ładunkuŁ. W.prowadził swój pojazd z prędkości około 50 km/h i stopniowo ją zmniejszał.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. W., k. 39, 44 – 45, 150 – 151,
wydruki z tachografu, k. 16,
opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowegoK. F., k. 59 – 66.
Po wyjechaniu z zakrętu na prosty odcinek drogi,S. K.znajdował się około 200 metrów od wjazdu, do którego kierował sięŁ. W.. W tym czasie jadący z naprzeciwka pojazd oskarżonego był około 48 metrów przed tym zjazdem.
Dowód:
zeznania świadkaS. K., k. 26, 151 – 152,
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego wraz ze szkicem i materiałem poglądowym, k. 4 – 6, 19,
opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowegoK. F., k. 59 – 66.
S. K.widząc zbliżający się do niego samochód ciężarowy, jechał motorem z prędkością około 70 km/h.
Dowód:
zeznania świadkaS. K., k. 26, 151 – 152,
opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowegoK. F., k. 59 – 66.
Ł. W.nie zauważył jadącego z przeciwka motocykla i po wyhamowaniu swojego pojazdu do prędkości kilku km/h rozpoczął skręt w lewo do wjazdu na teren bazy.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. W., k. 39, 44 – 45, 150 – 151,
opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowegoK. F., k. 59 – 66.
Gdy samochód ciężarowym-ki S.zaczął wjeżdżać na lewy pas ruchuS. K.był od niego oddalony o około 36 – 40 m. Pokrzywdzony zaczął gwałtownie hamować i szarpnął motorem w prawą stronę, lecz mimo to udało mu się uniknąć zderzenia. Uderzył on lewym bokiem w okolicę prawego przedniego narożnika kabiny samochodu ciężarowego, ustawionego w poprzek, na jego pasie ruchu.
Dowód:
zeznania świadkaS. K., k. 26, 151 – 152,
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. W., k. 39, 44 – 45, 150 – 151,
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego wraz ze szkicem i materiałem poglądowym, k. 4 – 6, 19,
protokół oględzin pojazdum-ki S.nr rej. (...), k. 6 – 7,
protokół oględzin pojazdum-ki K.nr rej. (...), k. 8 – 9,
opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowegoK. F., k. 59 – 66.
Po wypadkuŁ. W.wysiadł z pojazdu i udał się doS. K., leżącego na jezdni oraz wezwał telefoniczniePogotowie (...).
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. W., k. 39, 44 – 45, 150 – 151.
Do wypadku doszło około godz. 17.00, w miejscu poza terenem zabudowanym, gdzie obowiązywało ograniczenie prędkości do 90 km/h. W tym czasie panowały dobre warunki drogowe, było słonecznie, jezdnia była sucha, nie występowały opady atmosferyczne. ZarównoŁ. W.jak iS. K.byli trzeźwi
Dowód:
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego wraz ze szkicem i materiałem poglądowym, k. 4 – 6, 19,
protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym, k. 3,
opinia z badań krwi na zawartość alkoholu, k. 49 - 50.
W wyniku zaistniałego wypadkuS. K.doznał wielofragmentowego, śródstawowego, otwartego złamania końca dalszego i trzonu kości udowej lewej, złamania przezkrętarzowego kości udowej lewej, otwartego złamania trzonu kości piszczelowej lewej oraz złamania żeber VII i VIII po stronie prawej.
Dowód:
karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia 23.08.2013r., k. 28 – 29,
opinia sądowo – lekarska z dnia 01.09.2013r. biegłegoR. P., k. 32 – 33,
opinia sądowo – lekarska z dnia 02.06.2014r. biegłegoM. W., k. 174 – 179.
Złamania kończyny dolnej lewej pokrzywdzonego skutkowały powikłaniami w postaci opóźnienia zrostu kości oraz usztywnienia stawu kolanowego lewego, co stanowi ciężką chorobę długotrwałą w rozumieniuart. 156 § 1 pkt 2 k.p.k.
Dowód:
opinia sądowo – lekarska z dnia 02.06.2014r. biegłegoM. W., k. 174 – 179,
kserokopia dokumentacji lekarskiej pokrzywdzonego, k. 134 – 149, 154 – 172.
S. K.w dniu 24 lipca 2013r. został przyjęty naOddział (...)Urazowej i(...)Ręki(...) Szpitala (...)weW., gdzie na lewą kończynę dolną założono mu początkowo stabilizator zewnętrzny. W dniu 26 lipca 2013r. pokrzywdzony przeszedł leczenie operacyjne – repozycję otwartą i stabilizację złamania końca dalszego i trzonu kości udowej lewej (śruby ciągnące i płyta(...)) oraz repozycję zamkniętą i stabilizację złamania końca bliższego kości udowej lewej (D.S.). Następnie w dniu 08 sierpnia 2013r. uS. K.został wykonany kolejny zabieg operacyjny: otwarta repozycja i stabilizacja trzonu kości piszczelowej lewej za pomocą metalowej płyty i śrub. W dniu 23 sierpnia 2013r. pokrzywdzony został wypisany z(...) Szpitala (...)weW.z zaleceniem m.in. dalszego leczenia w poradni ortopedycznej i chodzenia z pomocą kul bez obciążania kończyny dolnej lewej przez okres 10 – 12 tygodni.
Dowód:
karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia 23.08.2013r., k. 28 – 29,
kserokopia dokumentacji lekarskiej pokrzywdzonego, k. 134 – 149, 154 – 172.
W okresie od 07 stycznia 2014r. do 28 stycznia 2014r.S. K.przebywał na Oddziale(...)Ogólnoustrojowej SPZOZZespołu (...)wJ.. Przy przyjęciu stwierdzono u pokrzywdzonego m.in.: chód utykający z kulą łokciową na wyprostowanym kolanie, stopę w ustawieniu końskim z ograniczeniem zgięcia grzbietowego, uogólniony obrzęk całej kończyny dolnej lewej, znacznie pogrubiały staw kolanowy lewy ze zgięciem wynoszącym 20 stopniu oraz pełnym wyprostem. Przeprowadzone badanie radiologiczne wykazało uS. K.opóźniony zrost piszczeli do ewentualnej operacji oraz ubytki częściowe w kośćcu w miejscu złamania uda lewego. Podjęte kompleksowe leczenie rehabilitacyjne w zakresie lewej kończyny dolnej pokrzywdzonego przyniosło początkowe efekty.S. K.został wypisany do domu przed ukończeniem pełnego cyklu usprawniania z zaleceniem dalszego leczenia pod kierunkiem lekarza rodzinnego i ortopedy – traumatologa.
Dowód:
kserokopia dokumentacji lekarskiej pokrzywdzonego, k. 134 – 149, 154 – 172.
W okresie od dnia 18 kwietnia 2014r. do 11 maja 2014r.S. K.uczestniczył w rehabilitacji leczniczej w(...) Sp. z o.o.gdzie przechodził szereg zabiegów usprawniających. W czasie leczenia nie uzyskano poprawy w zakresie lewej kończyny dolnej pokrzywdzonego – noga w dalszym ciągu pozostawała obrzęknięta, kolano lewe bez zgięcia, słaba ruchomość w lewym stawie skokowym, konieczność poruszania się z dwoma kulami.S. K.został wypisany z placówki celem dalszego leczenia w miejscu zamieszkania.
Dowód:
kserokopia dokumentacji lekarskiej pokrzywdzonego, k. 134 – 149, 154 – 172.
ObecnieS. K.kontynuuje leczenie lewej kończyny dolnej, która dotąd się nie zrosła, ma zaplanowany zabieg nadkruszenia kości. Od czasu wypadku pokrzywdzony uczęszcza na psychoterapię.
Dowód:
zeznania świadkaS. K., k. 26, 151 – 152,
kserokopia dokumentacji lekarskiej pokrzywdzonego, k. 134 – 149, 154 – 172,
kserokopia akt szkodowych nr szkody(...)– załącznik do akt sprawy.
W związku z ograniczeniami w poruszaniu sięS. K.zamieszkuje z opiekunem – matką, która pomaga mu w codziennej egzystencji. Przed wypadkiem pokrzywdzony pracował wfirmie (...)wR.jako specjalista ds. marketingu i handlu. Uzyskiwał miesięcznie około 2.500 zł
Dowód:
zeznania świadkaS. K., k. 26, 151 – 152,
kserokopia akt szkodowych nr szkody(...)– załącznik do akt sprawy.
Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wL.orzeczeniem z dnia 26 listopada 2013r. uznałS. K.za osobę niepełnosprawną w stopniu znacznym, począwszy od dnia 24 lipca 2013r.
Dowód:
orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, k. 139.
Orzeczeniem z dnia 18 grudnia 2013r. lekarz orzecznik(...).U S.A., stwierdził uS. K.w wyniku wypadku z dnia 24 lipca 2013r. stały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 44 %.
Dowód:
kserokopia akt szkodowych nr szkody(...)– załącznik do akt sprawy.
Decyzją z dnia 15 stycznia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przyznałS. K.świadczenie rehabilitacyjne za okres od 22 stycznia 2014r. do 20 lipca 2014r.
Dowód:
decyzja z dnia 15.01.2014r., k. 148.
Z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu prowadzonego przezŁ. W.,(...) S.A.wŁ.wypłaciło do tej poryS. K.zadośćuczynienie w wysokości 40.000 zł za ból i cierpienie doznane w wyniku przedmiotowego wypadku komunikacyjnego oraz odszkodowanie w łącznej kwocie 5.263,92 zł z tytułu poniesionych kosztów leczenia, rehabilitacji i zniszczonej odzieży.
Dowód:
decyzja wypłaty odszkodowania z dnia 18.12.2013r., k. 110,
kserokopia akt szkodowych nr szkody(...)– załącznik do akt sprawy.
OskarżonyŁ. W.ma 33 lata, jest kawalerem, posiada troje dzieci, na które łoży alimenty w łącznej wysokości 1050 zł miesięcznie. Oskarżony posiada wykształcenie wyższe – technik ekonomista, jest zatrudniony na pół etatu wfirmie (...)weW., z miesięcznym wynagrodzeniem zasadniczym 850 zł brutto. Utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę i oszczędności.Ł. W.posiada dobrą opinię u pracodawcy, angażuje się społecznie w opiekę nad zwierzętami. Nie był karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. W., k. 39, 44 – 45, 150 – 151,
notatka urzędowa w trybieart. 213 § 1 k.p.k., k. 51,
oświadczenieTowarzystwa (...)w Polsce z 05.09.2013r., k. 98,
kserokopia umowy o pracę, k. 01.04.2014r., k. 132,
opinia o pracowniku, k. 133,
informacja Krajowego Rejestru Karnego, k. 52,
OskarżonyŁ. W.przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których opisał jego okoliczności.Ł. W.wyraził skruchę za popełniony czyn i przeprosił pokrzywdzonego.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając stan faktyczny w sprawie sąd oparł się na wiarygodnych zeznaniach świadkaS. K., jak też wyjaśnieniach oskarżonegoŁ. W.przyznającego się do zarzucanego mu czynu. Ponadto sąd wziął pod uwagę dowody o charakterze materialnym, wymienione na pierwszej części uzasadnienia, co do których prawidłowości i rzetelności nie ma jakichkolwiek zastrzeżeń. W tym zakresie szczególnie istotne znacznie miała opinia sporządzona przez biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowegoK. F., jak również opinie biegłych z zakresu medycyny sądowej –R. P.iM. W..
Dokonując oceny przedstawionych powyżej dowodów, sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonegoŁ. W.w zakresie przypisanego mu czynu zart. 177 § 2 k.k.nie budzą wątpliwości.
Punktem wyjścia dla ustalenia odpowiedzialności karnej oskarżonego, było stwierdzenie naruszenia przez niego zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym.Ł. W.dokonał tego przekroczenia w sposób nieumyślny, poprzez niezachowanie należytej ostrożności podczas zmiany kierunku ruchu. W sytuacji w jakiej znalazł się oskarżony, skręcając w lewo na pobocze drogi, był obowiązany zachować szczególną ostrożność zgodnie zart. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym. Na oskarżonym spoczywał wymóg takiego wzmożenia uwagi aby wykonać ten manewr w sposób bezpieczny dla innych uczestników ruchu. Przede wszystkim winien prowadzić należytą obserwację przedpola jazdy, co pozwoliłoby mu zauważyć nadjeżdżający z naprzeciwka jednośladS. K.oraz udzielić mu pierwszeństwa przejazdu. Jak wynika z całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oskarżony uchybił ciążącemu na nim obowiązkowi, w rezultacie czego nie spostrzegł pokrzywdzonego i przecinając jego tor jazdy, doprowadził do zderzenia pojazdów.
Konsekwencją wypadku spowodowanego przez oskarżonego było doznanie przezS. K.obrażeń ciała m.in. w zakresie jego lewej kończyny dolnej, skutkujące u pokrzywdzonego ciężką chorobą długotrwałą w rozumieniuart. 156 § 1 pkt 2 k.k.Dokonując powyższego ustalenia sąd dokonał odmiennej oceny niż pierwotnie przyjęta w akcie oskarżenia. Zdaniem sądu pozostawało to w pełni uzasadnione, wziąwszy pod uwagę całość dokumentacji lekarskiej pokrzywdzonego oraz wydaną na jej podstawie opinię przez biegłego z zakresu medycyny sądowej -M. W.. W tym wypadku bowiem biegły sformułował wnioski końcowe swojej opinii po upływie wystarczająco długiego czasu od wypadku i w oparciu o dokumentację medyczną sporządzoną w toku całego, długotrwałego procesu leczniczegoS. K., co umożliwiało mu kompleksową i całościową ocenę obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego. W tym zakresie wskazać należy, że potrzebę weryfikacji pierwotnej oceny obrażeń w zakresie lewej kończyny dolnejS. K., podnosił w swej opinii również biegłyR. P., który sporządził ją w krótkim czasie po wypadku.
Przyjmując zaistnienie u pokrzywdzonego w wyniku wypadku ciężkiej choroby długotrwałej, sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemu w akcie oskarżenia i przypisał mu w wyroku popełnienie występku zart. 177 § 2 k.k.
Czyn oskarżonego był zawiniony. Nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę.
Sąd wymierzającŁ. W.karę za przypisane mu przestępstwo baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego.
Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był znaczny, na co wpływa przede wszystkim rodzaj i charakter dobra naruszonego przestępstwem, jak również konsekwencje jakie z niego wynikły dla zdrowia pokrzywdzonego.Ł. W.na skutek niedochowania zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym doprowadził bowiem do wypadku, w którym pokrzywdzonyS. K.doznał poważnych obrażeń ciała, skutkujących dla niego istotnym pogorszeniem sytuacji życiowej. Oceniając z kolei zawinienie po stronie oskarżonego sąd miał na uwadze, to że naruszenie przez niego zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, skutkujące zaistniałym wypadkiem było nieumyślne i nie miało charakteru rażącego. Ponadto sąd przy wymiarze kary oskarżonemu miał na uwadze wyrażoną przez niego w toku rozprawy skruchę jak i to, że pokrzywdzony przyjął jego przeprosiny. Mając powyższe na uwadze sąd uznał za zasadne wymierzenieŁ. W.kary pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i ustalił ją na 7 miesięcy co stanowi zdaniem sądu sankcję o charakterze adekwatnym.
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoŁ. W.kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stosownie do dyspozycjiart. 69 § 2 k.k., zawieszając wykonanie kary, sąd wziął pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, a przede wszystkim dotychczasowy sposób życia oskarżonego, który nie był karany za przestępstwa.
W pkt III wyroku sąd orzekł wobec oskarżonegoŁ. W.środek karny w postaci zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS. K.kwoty 10.000 zł. Wydając wskazane rozstrzygnięcie miał na uwadze treśćart. 46 § 1 k.k.zgodnie z którym „w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o przedawnieniu roszczenia oraz możliwości zasądzenia renty nie stosuje się.
Uwzględniając wniosek pokrzywdzonego o zasądzenie od oskarżonego na jego rzecz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, sąd uznał, że dotychczas otrzymana przezS. K.z tego tytułu kwota od T.U.(...) S.A., nie wyczerpuje całości przysługującego mu roszczenia. Jak ustalono w toku postępowania, pokrzywdzony w wyniku wypadku spowodowanego przezŁ. W.doznał poważnych obrażeń ciała, które w istotny sposób pogorszyły jego sytuację życiową., doprowadzając do jego znacznej niepełnosprawności. W ocenie sądu zarówno doznany przez pokrzywdzonego 44 procentowy uszczerbek na zdrowiu, jak też rozmiar cierpienia i ujemnych konsekwencji wynikających dla niego z wypadku drogowego z dnia 24 lipca 2013r., przemawiają za zasadzeniem na jego rzecz od oskarżonego wnioskowanej kwoty 10.000 zł. W tym zakresie kwota ta, uzupełniając 40.000 zł, otrzymane dotychczas przez pokrzywdzonego z tytułu zadośćuczynienia, nie przekracza z pewności jego roszczeń z tytułu doznanej krzywdy. Orzekając wobecŁ. W.środek karny wskazany wart. 46 § 1 k.k.sąd miał na uwadze to, że mimo iż pojazd, którym się on poruszał posiadał polisę OC, to nie wyłącza to jego odpowiedzialności odszkodowawczej, znajdującej podstawę wart. 445 § 1 k.c.W tym wypadku bowiem pokrzywdzony ma prawo żądać zapłaty tak o zakładu ubezpieczeń jak i sprawcy, który po spełnieniu świadczenia może wystąpić z roszczeniem regresowym wobec ubezpieczyciela, w którym była wykupiona polisa OC pojazdu uczestniczącego w wypadku.
Wydając orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 k.k., sąd nie znalazł podstaw do orzeczenia od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego jedynie częściowego zadośćuczynienia. W tym wypadku bowiem treść powołanego przepisu, wskazuje iż, przy zadośćuczynieniu za doznaną krzywdę – odmiennie niż przy naprawieniu szkody (majątkowej), nie ma możliwości orzeczenia tego świadczenia jedynie w części.
Rozstrzygając w zakresie kosztów procesu sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia wydatków sądowych, obciążając go jednocześnie opłatą sądową w wysokości 180 zł. Sąd uznał, że oskarżony jest w stanie częściowo ponieść koszty procesu bez niezbędnego uszczerbku dla swojego utrzymania, ma do tego wystarczające możliwości zarobkowe.
Sąd w wyroku nie zawarł omyłkowo rozstrzygnięcia o kosztach procesu należnych oskarżycielowi posiłkowemu od oskarżonego, wobec czego orzekł o tym w dniu 05 sierpnia 2014r. odrębnym postanowieniem, w trybieart. 626 § 2 k.p.k.
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2014-06-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
- art. 156 § 1 pkt 2 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym
- art. 445 § 1 k.c.
recorder: Agnieszka Chmielowiec
signature: II K 583/13
```