You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X GC 339/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 lutego 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy
w następującym składzie
PrzewodniczącySSO Katarzyna Żymełka
Protokolant Joanna Gołosz
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. w Gliwicach

na rozprawie

sprawy z powództwaZwiązku (...)wW.
przeciwkoR.S.
o ochronę praw autorskich
1) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.140,13 (dwa tysiące sto czterdzieści 13/100) zł z ustawowymi odsetkami od kwot:
- od kwoty 200,82 (dwieście 82/100) zł od dnia 13 maja 2011 r.;
- od kwoty 302,88 (trzysta dwa 88/100) zł od dnia 26 czerwca 2011 r.;
- od kwoty 302,88 (trzysta dwa 88/100) zł od dnia 27 września 2011 r.;
- od kwoty 302,88 (trzysta dwa 88/100) zł od dnia 28 grudnia 2011 r.;
- od kwoty 82,97 (osiemdziesiąt dwa 97/100) zł od dnia 13 maja 2011 r.;
- od kwoty 315,90 (trzysta piętnaście 90/100) zł od dnia 27 marca 2012 r.;
- od kwoty 315,90 (trzysta piętnaście 90/100) zł od dnia 25 czerwca 2012 r.;
- od kwoty 315,90 (trzysta piętnaście 90/100) zł od dnia 25 września 2012 r.;
2) oddala powództwo w pozostałym zakresie;
3) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 407 (czterysta siedem) zł tytułem kosztów procesu.
/-/ Katarzyna Żymełka
0.a.UZASADNIENIE
0.b.PowódZwiązek (...)wW.(dalej:(...)) domagał się zasądzenia od pozwanegoR.S.kwoty 2.140,13 zł tytułem opłat za odtwarzanie fonogramów
0.c.Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew.
0.d.Na rozprawie w dniu pozwany wskazał, że kwestionuje zawarcie umowy z powodem. Podał, że odtwarzał utwory w hotelu. Podniósł, że uzgodnił z powodem zawarcie ugody, zgodnie z którą zapłaci powodowi należność główną bez ustawowych odsetek.
0.f.Sąd ustalił, co następuje:
(...)jest Stowarzyszeniem zrzeszającym producentów fonogramów i wideogramów.(...)za zezwoleniem Ministra Kultury jest organizacją zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi w zakresie praw do fonogramów i wideogramów, w tym do pobierania wynagrodzenia m. in. za ich odtwarzanie..
Pomiędzy(...)i pozwanym została zawartaumowa nr (...), na podstawie której pozwany został zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia za odtwarzanie fonogramów i programów muzycznych, do których zarządzanie zostało powierzone(...)jako organizacji zbiorowego zarządzania, zgodnie zustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r.Umowa obejmowała odtwarzanie przez pozwanego legalnie wprowadzonych do obrotu fonogramów i wideogramów muzycznych w Hotelu naP.wT.przyul. (...)za miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 102,60 zł (82,08 zł z uwzględnieniem rabatu). Strony ustaliły, że stawka wynagrodzenia podlega waloryzacji w okresach rocznych, liczonych na dzień 1 stycznia każdego roku, począwszy od 1 stycznia 2012 r., stosowanie do średniorocznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych publikowanego przez GUS. Stawka wynagrodzenia z uwzględnieniem rabatu miała zastosowanie pod warunkiem zapłaty przez pozwanego wynagrodzenia w okresach kwartalnych do 21 dnia pierwszego miesiąca okresu, którego dotyczy rozliczenie. Umowa została zawarta od dnia 1 marca 2011 r. na czas nieokreślony. Wszelkie zmiany umowy wymagały formy pisemnej pod rygorem nieważności.
0.g.(...)wystawił pozwanemu faktury VAT za odtwarzanie fonogramów zgodnie zumową nr (...)za okres od 1 kwietnia 2011 r. do 30 listopada 2012 r. Faktury VAT, za wyjątkiem faktury VAT za okres od 1 kwietnia 2011 r. do 31 maja 2011 r., były wystawiane za poszczególne kwartały.
0.h.Pozwany był wzywany do dobrowolnej zapłaty należności dochodzonej pozwem.
0.i.(dowód: umowa wraz z załącznikiem, faktury VAT, wezwania do zapłaty, potwierdzenie odbioru k. 15-27)
0.j. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych dokumentów, których treść nie była kwestionowana.
0.k. Sąd zważył:
0.l.Strony łączyła umowa, na podstawie której powód domagał się zapłaty wynagrodzenia za odtwarzanie przez pozwanego fonogramów i wideogramów muzycznych w Hotelun. (...)P.wT.. Pozwany nie kwestionował, że odtwarzał fonogramy i wideogramy muzyczne w Hotelun.
P.wT.. Pozwany jedynie zakwestionował zawarcie umowy z powodem. Przy czym pozwany w żaden sposób nie uzasadnił tego zarzutu ani też nie złożył wniosków dowodowych na jego poparcie. Zarzut ten okazał się niezasadny. Do akt sprawy została złożonaumowa nr (...), na podstawie której pozwany został zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia za odtwarzanie fonogramów i programów muzycznych w Hotelun.P.wT.. Zarówno umowa oraz załącznik do umowy, który określa stawki wynagrodzenia zostały podpisane przez obie strony (w tym pozwanego). Obok podpisu pozwanego dodatkowo znajduje się pieczątka. Do pozwanego dotarło również wezwanie do zapłaty, co do którego pozwany się nie ustosunkował.
0.m.Pozwany wskazał, że zamierza zawrzeć z powodem ugodę, na podstawie której zapłaci należność główną dochodzoną pozwem bez ustawowych odsetek. Już samo to twierdzenie pozwanego wskazuje na to, że nie kwestionował on dochodzonej należności.
0.n. Pozwany nie zgłosił żadnych zarzutów ani co do wysokości należności, ani też co do terminu jej wymagalności. Wysokość dochodzonych należności za 2011 r. wynikała wprost z treści załącznika doumowy nr (...), w której zostało wskazane wynagrodzenie. Pomimo braku zapłat przez pozwanego wynagrodzenia w uzgodnionym w umowie terminie, powód obciążał pozwanego wynagrodzeniem w wysokości 82,08 zł, tj. z uwzględnieniem rabatu, za każdy miesiąc 2011 r., przy czym wysokość wynagrodzenia od kwietnia 2011 r. podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast za kolejne miesiące 2012 r. wysokość wynagrodzenia wynosiła 85,61 zł, wobec jego waloryzacji.
0.o. Sąd mając na uwadze treść łączącej strony umowy oraz treść faktur VAT w zakresie terminu zapłaty przez pozwanego wynagrodzenia, oddalił powództwo co do ustawowych odsetek za opóźnienie w zapłacie części dochodzonych kwot. Sąd miał bowiem na uwadze, że terminy płatności wskazane na fakturach VAT wypadały w niedzielę (dzień ustawowo wolny od pracy), a zatem zgodnie zart. 115 k.c.jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, termin upływa dnia następnego.
0.p. Mając powyższe na uwadze Sąd zasądził dochodzone wynagrodzenie na podstawieustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r.O ustawowych odsetkach orzekł na podstawieart. 481 k.c.
Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu stanowiłart. 100 k.p.c.Powód w nieznacznej części uległ swemu żądaniu i Sąd włożył na pozwanego obowiązek zwrotu kosztów poniesionych przez powoda. Na koszty poniesione przez powoda złożyły się:
- opłata od pozwu 30 zł,
- opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł,
- wynagrodzenie adwokata 360 zł. Wysokość zasądzonego wynagrodzenia ustalił Sąd w oparciu o § 2 ust. 1 i § 11 ustęp 1 punkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1348).
Łącznie kwota 407 zł.
SSO Katarzyna Żymełka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-02-04'
department_name: X Wydział Gospodarczy
judges:
- Katarzyna Żymełka
legal_bases:
- art. 115 k.c.
- art. 100 k.p.c.
recorder: Joanna Gołosz
signature: X GC 339/14
```