You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 349/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Muszyński
Protokolant: Ewa Gonerska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia- Stare Miasto Małgorzaty Kalecińskiej
po rozpoznaniu w dniach 18.03.2015 r., 01.04.2015 r., 17.06.2015 r., 31.08.2015 r., 30.09.2015 r., 12.10.2015 r., 26.10.2015 r., 16.11.2015 r., 07.12.2015 r., 05.01.2016 r., 20.01.2016 r., 24.02.2016 r., 15.03.2016 r., 06.04.2016 r., 20.04.2016 r. 10.05.2016r., 02.06.2016 r., 14.06.2016 r., 23.06.2016 r., 01.07.2016 r.
sprawy

1

M. S.

urodzonego (...)wO.
synaR.iM.z domuK.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 10 lutego 2010 r. do 20 sierpnia 2013 r. weW.oraz wD.udzielił pomocyR. J. (1),K. H. (1),K. G. (1),P. R.,P. G.,K. W.,K. H. (2),D. D. (1),K. K. (1),G. S. (1),M. B. (1)i innej osobie, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania w doprowadzeniu oraz usiłowaniu doprowadzeniaBanku (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 336.316,76 zł. w ten sposób, że w związku z zajmowanym stanowiskiem doradcy klienta, mając istotny wpływ na wynik decyzji o udzieleniu kredytów i pożyczek, tj. będąc osobą upoważnioną do przyjmowania i weryfikowania przedkładanych przez klientów banku dokumentów dotyczących ich zdolności kredytowej oraz do podpisywania w imieniu banku umów kredytów i pożyczek w zamian za korzyść osobistą w postaci możliwości nieodpłatnego korzystania z należącej doR. J. (1)siłowni, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków w tym zakresie w ten sposób, że przyjął i wprowadził do bankowego systemu komputerowego wnioski kredytowe, wiedząc, że dołączone do nich dokumenty w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu poświadczają nieprawdę i doprowadził do podpisania umów kredytu na łączną kwotę 127.412,76 zł., w ten sposób, że:

- w dniu 10 lutego 2010 r. przyjął odK. H. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 24.575 zł.,
- w dniu 12 lutego 2010 r. przyjął odK. G. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w okresie od 26 lutego do 13 kwietnia 2010 r. przyjął odP. R.wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 20.550 zł.,
- w okresie od 12 kwietnia 2010 r. do 8 lutego 2011 r. przyjął odP. G.wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy o kartę kredytową z limitem w wysokości 1.000 zł.,
- w dniu 25 sierpnia 2010 r. przyjął odK. W.wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy o kartę kredytową z limitem w wysokości 5.000 zł.,
- w okresie od 23 września do 5 listopada 2010 r. przyjął odK. H. (2)wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...), wniosek o limit w rachunku bieżącym oraz wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 25.711,50 zł.
- w okresie od 25 października do 23 listopada 2010 r. przyjął odD. D. (1)wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 14.783,63 zł.
- w okresie od 3 do 13 sierpnia 2012 r. przyjął odK. K. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)o i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 10 czerwca 2013 r. przyjął odG. S. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w okresie od 18 do 27 czerwca 2013 r. przyjął odM. B. (1)wniosek o kredyt w wysokości o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)oraz potwierdził zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 35.792,63 zł.
- w okresie od 2 lipca do 20 sierpnia 2013 r. weW.przyjął od innej osoby, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania wniosek o kredyt o numerze(...)oraz(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
tj. o czyn zart. 296 a § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

II
w okresie od 3 grudnia 2012 r. do 24 lipca 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie nie mniejszej niż 277.072,26 zł., w ten sposób, że będąc doradcą klienta, mając istotny wpływ na podejmowane decyzje o udzieleniu kredytów i pożyczek, tj. będąc osobą upoważnioną do przyjmowania i weryfikowania przedkładanych przez klientów banku dokumentów dotyczących ich zdolności kredytowej oraz do podpisywania w imieniu banku umów kredytów i pożyczek przyjął i wprowadził do bankowego systemu komputerowego wnioski kredytowe, wiedząc, że dołączone do nich dokumenty w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu poświadczają nieprawdę lub są sfałszowane oraz usiłował w ten sposób doprowadzić wskazany bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie nie mniejszej niż 392.264,45 zł., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywne decyzje kredytowe, a w tym:

- w dniu 3 grudnia 2012 r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 24.000 zł w ten sposób, że przyjął odS. N.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 4 grudnia 2012 r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 28.068 zł., w ten sposób, że przyjął odM. N.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej,
- w dniu 18 grudnia 2012 r. po uprzednim sfałszowaniu zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.”, sporządził i wprowadził do systemu komputerowego wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoR. T.usiłując doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.500 zł.
- w dniu 1 lutego 2013 r. usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.940,75 zł., w ten sposób, że sporządził i wprowadził do systemu komputerowego wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoS. W.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.”,
- w dniu 4 lutego 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniuM. R. (1)i inną osobą, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł. w ten sposób, że przyjął od nich wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoT. P. (1)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wfirmie (...) sp. z o.o.”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w okresie od 8 do 14 lutego 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 65.000 zł. w ten sposób, że przyjął odA. Ł.wniosek o kredyt o numerze(...)wiedząc, że przedłożone dokumenty w postaci deklaracji podatkowych PIT-36 i PIT/B za rok 2011 i 2012 oraz zaświadczenia ZUS o niezaleganiu w opłacaniu składek ubezpieczenia społecznego i US o niezaleganiu w podatkach, są sfałszowane,
- w dniu 8 lutego 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000 zł w ten sposób, że przyjął odJ. Ł.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 22 lutego 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.,A. H.iZ. P.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000 zł, w ten sposób, że przyjął odZ. P.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 1 marca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zM. R. (1)i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000 zł, w ten sposób, że przyjął odA. S. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę zaciągnięcia zobowiązania kredytowego przezA. S. (1),
- w dniu 4 marca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.,A. H.iZ. W.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000 zł, w ten sposób, że przyjął odZ. W.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w okresie od 13 marca do 5 kwietnia 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.,A. H.iM. D.doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 23.712 zł. w ten sposób, że przyjął odM. D.wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o limit w rachunku bieżącym o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 22 marca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zJ.A.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.000 zł, w ten sposób, że przyjął odJ.A.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 10 maja 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iM. R. (2)usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.514,10 zł., w ten sposób, że przyjął odM. R. (2)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 28 maja 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.000 zł. w ten sposób, że przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoŁ. W.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 4 czerwca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł. w ten sposób, że wprowadził do systemu komputerowego banku wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoM. M. (2)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wfirmie (...) sp. z o.o.”, wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w okresie od 5 do 10 czerwca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.000 zł., oraz doprowadził wskazany Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 16.373 zł, w ten sposób, że przyjął odB. B. (1)wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w dniu 27 czerwca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iG. S. (2)usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.000 zł., w ten sposób, że przyjął odG. S. (2)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w okresie od 2 lipca do 1 sierpnia 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.500 zł., oraz doprowadził wskazany Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 19.881,50 zł. w ten sposób, że przyjął odP. W.wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w okresie od 3 do 31 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.800 zł., oraz doprowadził wskazany Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 30.559,50 zł. w ten sposób, że przyjął odJ. W.wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...), wniosek o limit w rachunku bieżącym o numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w okresie od 4 do 5 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iA. S. (2)doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.034 zł. w ten sposób przyjął odA. S. (2)wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument, poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w okresie od 4 do 5 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iS. Z.doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.478,10 zł. w ten sposób, że przyjął odS. Z.wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w okresie od 9 do 10 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iR. P.doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.373 zł. w ten sposób, że przyjął odR. P.wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w dniu 11 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł. w ten sposób, że przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoS. K.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w okresie do 11 lipca 2013 r. weW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej działając wspólnie i w porozumieniu zM. T.,P. W.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.881,50 zł., w ten sposób, że przyjął odM. T.wniosek o kredyt i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej,
- w dniu 15 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł. w ten sposób, że przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoA. D.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 16 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.i inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.000 zł., w ten sposób, że przyjął odB. B. (2)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził weryfikację zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 16 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iP. P. (1)doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.110,25 zł. w ten sposób, że przyjął odP. P. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej,
- w dniu 17 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iM. P.doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.618,75 zł. w ten sposób, że przyjął odM. P.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej,
- w dniu 18 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iG. B. (1)doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.864,50 zł. w ten sposób, że przyjął odG. B. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej,
- w dniu 19 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iD. K.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.800 zł, w ten sposób, że przyjął odD. K.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 23 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.700 zł. w ten sposób, że przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoŁ. C.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 28 maja 2013 r., działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.i inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 70.000 w ten sposób, że przyjął odJ. Ł.wniosek o kredyt wiedząc, że przedłożone dokumenty w postaci deklaracji podatkowych PIT-36 i PIT/B za rok 2011 i 2012 oraz zaświadczenia ZUS o niezaleganiu w opłacaniu składek ubezpieczenia społecznego i US o niezaleganiu w podatkach, są sfałszowane,
- w dniu 24 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000 zł. w ten sposób, że przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoM. K. (2)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

III
w dniu 25 marca 2013 r. weW.doprowadziłA. O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.000 zł., w ten sposób, że wprowadził w błądŁ. K.iM. R. (1), co do możliwości uzyskania kredytu przezA. O.na podstawie posiadanego przez nią zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)podając im nieprawdziwe informacje, iż podjął dodatkowe niezgodne z prawem zabiegi w celu pozytywnego rozpoznania wniosku o kredyt w wysokości 19.881,50 zł. o numerze(...)oraz wniosku o kartę kredytową z limitem w wysokości 1.000 zł. o numerze(...),

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

2

M. D.

urodzonego (...)weW.
synaM.iE.z domuM.
oskarżonego o to, że:

IV
( wg a/o VII) - w okresie od 13 marca do 5 kwietnia 2013 r. weW., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. S.,A. H.iG. H.doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 23.712 zł., w ten sposób, że:

- w trakcie składania w dniu 13 marca 2013 r. wniosku o kredyt w wysokości 18.712 zł. o numerze(...)przedłożył sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...),
- w trakcie składania w dniu 5 kwietnia 2013 r. wniosku o kartę kredytową z limitem w wysokości 2.000 zł. o numerze(...)przedłożył sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...),
- w trakcie składania w dniu 5 kwietnia 2013 r. wniosku o limit w rachunku bieżącym w wysokości 3.000 zł. o numerze(...)przedłożył sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...),
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

M. P.

urodzonego (...)wK.
synaA.iD.z domuK.
oskarżonego o to, że:

V
(wg a/o XXV) - w dniu 17 lipca 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. S.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 14.618,75 zł. w ten sposób, że w trakcie składania wniosku o kredyt o numerze(...)przedłożył sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...),

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

3

K. Z. (1)

urodzonego (...)wR.
synaJ.iM.z domuM.
oskarżonego o to, że:

VI
(wg a/o XXXVI) - w okresie od 17 do 19 czerwca 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim prowadzeniu w błąd do co swojej sytuacji majątkowej, doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że w celu uzyskania limitu kredytowego w rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowym o numerze(...)0000 0001 1984(...)w wysokości 100.000 zł. złożył sfałszowane zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i wysokości zarobków wprzedsiębiorstwie (...), a następnie podpisał umowę o limit w rachunku bieżącym o numerze(...)i wykorzystał przyznany mu limit do wysokości 13.644,47 zł,

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

4

G. H.

urodzonego (...)wO.
synaJ.iU.z domuW.
oskarżonego o to, że:

VII
(wg a/o XXXVII) - w dniu 8 lutego 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. S.i inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 19.881,50 zł., w ten sposób, że poleciłJ. Ł.złożenie wniosku o kredyt i przedłożenie sfałszowanego zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowną decyzję kredytową,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

VIII
(wg a/o XXXVIII) - w dniu 28 maja 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. S.i inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 70.000 zł., w ten sposób, że poleciłJ. Ł.złożenie wniosku o kredyt o numerze i przedłożenie sfałszowanych dokumentów w postaci deklaracji PIT-36 i PIT/B za rok 2012 oraz nieprawdziwego pisemnego oświadczenia co do wysokości dochodu osiąganego z prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą(...), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowną decyzję kredytową,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

IX
(wg a/o XXXIX) - w dniu 17 czerwca 2013 r. weW.udzielił pomocyK. Z. (1)w doprowadzeniuBanku (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100.000 zł. w ten sposób, że wiedząc o zamiarze uzyskania przez niego limitu kredytowego w rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowym o numerze(...)0000 0001 1984(...), dostarczył mu sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków osiąganych z tytułu zatrudnienia wprzedsiębiorstwie (...)

tj. o przestępstwo określone wart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

X
(wg a/o XL) - w dniu 22 lutego 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. S.,A. H.,Z. P.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 19.881,50 zł., w ten sposób, że dostarczył innej osobie uprzednio sfałszowane przezA. H.zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobkówZ. P.wfirmie (...), w celu przekazania go wymienionemu, a następnie przedłożenia podczas składania wniosku o kredyt o numerze(...), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowną decyzję kredytową,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XI
(wg a/o XLI) - w okresie od 13 marca 2013 r. do 5 kwietnia 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniuM. S.,A. H.iM. D.doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 23.712 zł., w ten sposób, że dostarczyłM. D.uprzednio sfałszowane przezA. H.zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), w celu przedłożenia go podczas składania:

- w dniu 13 marca 2013 r. wniosku o kredyt w wysokości 18.712 zł. o numerze(...)
- w dniu 5 kwietnia 2013 r. wniosku o kartę kredytową z limitem w wysokości 2.000 zł. o numerze(...)
- w dniu 5 kwietnia 2013 r. wniosku o limit w rachunku bieżącym w wysokości 3.000 zł. o numerze(...),
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

XII
(wg a/o XLII) - w okresie do 4 marca 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zA. H.,M. S.iZ. W.usiłował doprowadzićBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 19.881,50 zł., w ten sposób, że dostarczyłZ. W.uprzednio sfałszowane przezA. H.zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), w celu przedłożenia go podczas składania wniosku o kredyt o numerze(...), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowną decyzję kredytową,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

5

A. H.z domuA.

urodzoną (...)wO.
córkęF.iD.z domuK.
oskarżoną o to, że:

XIII
(wg a/o XLIII) - w dniu 17 czerwca 2013 r. weW.udzieliła pomocyK. Z. (1)w doprowadzeniuBanku (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100.000 zł. w ten sposób, że wiedząc o zamiarze uzyskania przez niego limitu kredytowego w rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowym o numerze(...)0000 0001 1984(...), przedstawiając się jako sekretarka zatrudniona wprzedsiębiorstwie (...)potwierdziła w rozmowie telefonicznej z dyrektorem 7Oddziału (...) SAR. M. (1)fakt zatrudnieniaK. Z. (1)we wskazanym przedsiębiorstwie oraz wystawienia zaświadczenia o jego zatrudnieniu i wysokości zarobków, podczas gdy w rzeczywistościK. Z. (1)nie był zatrudniony wprzedsiębiorstwie (...), zaś przedłożone zaświadczenie było sfałszowane,

tj. o przestępstwo określone wart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

XIV
(wg a/o XLIV) - w okresie od 21 do 22 lutego 2013 r. w nieustalonym miejscu działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. S.,G. H.,Z. P.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłowała doprowadzićBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 19.881,50 zł., w ten sposób, że wypełniła zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobkówZ. P.wfirmie (...)w celu przedłożenia go przez wymienionego trakcie składania wniosku o kredyt o numerze(...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowną decyzję kredytową,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

XV
(wg a/o XLV) - w okresie od 1 do 4 marca 2013 r. w nieustalonym miejscu działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. S.,Z. H.iZ. W.usiłowała doprowadzićBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 19.881,50 zł., w ten sposób, że wypełniła zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobkówZ. W.wfirmie (...)w celu przedłożenia go przez wymienionego trakcie składania wniosku o kredyt o numerze(...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowną decyzję kredytową,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

XVI
(wg a/o XLVI) - w okresie od 1 marca do 5 kwietnia 2013 r. w nieustalonym miejscu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. S.,G. H.iM. D.doprowadziłaBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 23.712 zł., w ten sposób, że wypełniła zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobkówM. D.wfirmie (...)w celu przedłożenia go przez wymienionego:

- w trakcie składania w dniu 13 marca 2013 r. wniosku o kredyt w wysokości 18.712 zł. o numerze(...),
- w trakcie składania w dniu 5 kwietnia 2013 r. wniosku o kartę kredytową z limitem w wysokości 2.000 zł. o numerze(...),
- w trakcie składania w dniu 5 kwietnia 2013 r. wniosku o limit w rachunku bieżącym w wysokości 3.000 zł. o numerze(...)
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

6

K. G. (1)

urodzonego (...)weW.
synaJ.iC.z domuK.
oskarżonego o to, że:

XVII
(wg a/o LI ) - w dniu 12 lutego 2010 r. wD.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zR. J. (1)i inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 19.550 zł., w ten sposób, że w trakcie składania wniosku o kredyt o numerze(...)przedłożył sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)” , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną decyzję kredytową,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k..

7

A. S. (2)

urodzonego (...)weW.
synaJ.iE.z domuC.
oskarżonego o to, że:

XVIII
(wg a/o LII) - w okresie od 4 do 5 lipca 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 15.034 zł. w ten sposób:

- w trakcie składania w dniu 4 lipca 2013 r. wniosku o kredyt w wysokości 14.034 zł. o numerze(...)przedłożył sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...),
- w trakcie składania w dniu 5 lipca 2013 r. wniosku o kartę kredytową z limitem w wysokości 1.000 zł. o numerze(...)przedłożył sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...),
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

8

P. W.

urodzonego (...)wO.
synaW.iM.z domuW.
oskarżonego o to, że:

XIX
(wg a/o LIII) - w okresie od 2 lipca do 1 sierpnia 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. S.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 9.500 zł., oraz doprowadził wskazany bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 19.881,50 zł. w ten sposób, że:

- w trakcie składania w dniu 2 lipca 2013 r. wniosku o kredyt w wysokości 19.881,50 zł. o numerze(...)przedłożył sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...),
- w trakcie składania w dniu 1 sierpnia 2013 r. wniosku o kredyt w wysokości 9.500 zł. o numerze(...)przedłożył sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...),
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

XX
(wg a/o LIV) - w okresie od 10 do 11 lipca 2013 r. weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. T.,M. S.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 19.881,50 zł., w ten sposób, że sfałszował zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)i dostarczył jeM. T., a następnie polecił mu złożenie wniosku o kredyt o numerze(...),

tj. o czyn zart.286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

*****

I
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w okresie od 10 lutego 2010 r. do 08 lutego 2011 r. wD.działając wspólnie i w porozumieniuzR. J. (1)doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 91.620,13 zł. w ten sposób, że w związku z zajmowanym stanowiskiem doradcy klienta, mając istotny wpływ na wynik decyzji o udzieleniu kredytów i pożyczek, tj. będąc osobą upoważnioną do przyjmowaniai weryfikowania przedkładanych przez klientów banku dokumentów dotyczących ich zdolności kredytowej oraz do podpisywania w imieniu banku umów kredytów i pożyczek, w zamian za korzyść osobistą w postaci możliwości nieodpłatnego korzystania z należącej doR. J. (1)siłowni, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków w ten sposób, że przyjął i wprowadził do bankowego systemu komputerowego wnioski kredytowe, wiedząc, że dołączone do nich dokumenty w postaci zaświadczeń oraz oświadczeń o zatrudnieniu poświadczają nieprawdę oraz usiłował w ten sposób doprowadzić wskazany bank do rozporządzenia mieniem i nie mniejszej niż 92.700,00 zł w ten sposób, że:

- w dniu 10 lutego 2010 r. przyjął odK. H. (1)wniosek o kredyto numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 24.575 zł.,
- w dniu 12 lutego 2010 r. przyjął odK. G. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w okresie od 26 lutego do 13 kwietnia 2010 r. przyjął odP. R.wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 20.550 zł.,
- w okresie od 12 kwietnia 2010 r. do 8 lutego 2011 r. przyjął odP. G.wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o kredyto numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniui wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy o kartę kredytową z limitem w wysokości 1.000 zł.,
- w dniu 25 sierpnia 2010 r. przyjął odK. W.wniosek o kredyto numerze(...), wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,a następnie doprowadził do podpisania umowy o kartę kredytową z limitemw wysokości 5.000 zł.,
- w okresie od 23 września do 5 listopada 2010 r. przyjął odK. H. (2)wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...), wniosek o limit w rachunku bieżącym oraz wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 25.711,50 zł.
- w okresie od 25 października do 23 listopada 2010 r. przyjął odD. D. (1)wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 14.783,63 zł,
tj. popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 296a § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1k.k. iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) zł;

II
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w okresie od 3 sierpnia 2012 r. do 20 sierpnia 2013 r. weW.oraz wD.działając wspólniei w porozumieniu zR. J. (1),E. S.,Ł. K.oraz innymi osobami doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 155.339,23 zł. w ten sposób, że w związku z zajmowanym stanowiskiem doradcy klienta, mając istotny wpływ na wynik decyzjio udzieleniu kredytów i pożyczek, tj. będąc osobą upoważnioną do przyjmowania i weryfikowania przedkładanych przez klientów banku dokumentów dotyczących ich zdolności kredytowej oraz do podpisywania w imieniu banku umów kredytów i pożyczek, w zamian za korzyść osobistą w postaci możliwości nieodpłatnego korzystania z należącej doR. J. (1)siłowni oraz korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 12.000 zł, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków w ten sposób, że przyjął i wprowadził do bankowego systemu komputerowego wnioski kredytowe, wiedząc, że dołączone do nich dokumenty w postaci zaświadczeń oraz oświadczeń o zatrudnieniu poświadczają nieprawdę oraz usiłował w ten sposób doprowadzić wskazany bank do rozporządzenia mieniem znacznej wartości nie mniejszej niż 447.140,75 zł w ten sposób, że:

- w okresie od 3 do 13 sierpnia 2012 r. przyjął odK. K. (1)wnioseko kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)oi potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 3 grudnia 2012 r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 24.000 zł. w ten sposób, że przyjął odS. N.wnioseko kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 4 grudnia 2012 r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 28.068 zł., w ten sposób, że przyjął odM. N.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej,
- w dniu 18 grudnia 2012 r. po uprzednim sfałszowaniu zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.”, sporządziłi wprowadził do systemu komputerowego wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoR. T.usiłując doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.500 zł.
- w dniu 1 lutego 2013 r. usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.940,75 zł., w ten sposób, że sporządził i wprowadził do systemu komputerowego wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoS. W.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)sp.z o.o.”,
- w dniu 4 lutego 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniuM. R. (1)i inną osobą, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł. w ten sposób, że przyjął od nich wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoT. P. (1)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wfirmie (...) sp. z o.o.”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 1 marca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zM. R. (1)i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000, w ten sposób, że przyjął odA. S. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę zaciągnięcia zobowiązania kredytowego przezA. S. (1),
- w dniu 10 maja 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iM. R. (2)usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.514,10 zł., w ten sposób, że przyjął odM. R. (2)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 28 maja 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.000 zł. w ten sposób, że przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoŁ. W.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osobywFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 4 czerwca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł. w ten sposób, że wprowadził do systemu komputerowego banku wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoM. M. (2)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osobywfirmie (...) sp. z o.o.”, wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 10 czerwca 2013 r. przyjął odG. S. (1)wniosek o kredyto numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniui wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w okresie od 18 do 27 czerwca 2013 r. przyjął odM. B. (1)wnioseko kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytowąo numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)oraz potwierdził zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 35.792,63 zł.
- w dniu 27 czerwca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iG. S. (2)usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.000, w ten sposób, że przyjął odG. S. (2)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w okresie od 2 lipca do 20 sierpnia 2013 r. weW.przyjął od innej osoby, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania wniosek o kredyto numerze(...)oraz(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”, wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w okresie od 4 do 5 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iA. S. (2)doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.034 zł. w ten sposób przyjął odA. S. (2)wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wnioseko kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument, poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w okresie od 4 do 5 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iS. Z.doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.478,10 zł. w ten sposób, że przyjął odS. Z.wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w okresie od 9 do 10 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iR. P.doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.373 zł. w ten sposób, że przyjął odR. P.wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w dniu 11 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł. w ten sposób, że przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoS. K.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 15 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł. w ten sposób, że przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoA. D.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 16 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.i inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.000 zł., w ten sposób, że przyjął odB. B. (2)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził weryfikację zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 16 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iP. P. (1)doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.110,25 zł. w ten sposób, że przyjął odP. P. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej,
- w dniu 17 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iM. P.doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.618,75 zł. w ten sposób, że przyjął odM. P.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej,
- w dniu 18 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iG. B. (1)doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.864,50 zł. w ten sposób, że przyjął odG. B. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej,
- w dniu 19 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.iD. K.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.800 zł w ten sposób, że przyjął odD. K.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,
- w dniu 23 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.700 zł. w ten sposób, że przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoŁ. C.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 24 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000 zł. w ten sposób, że przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoM. K. (2)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
tj. popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 296a § 1 i art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 297 § 1k.k. iart. 296a § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) zł;

III
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w okresie od 8 lutego 2013 r. do 01 sierpnia 2013 r. weW.oraz wD.działając wspólniei w porozumieniu zG. H.,A. H.oraz innymi osobami doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 177.407,50 zł. w ten sposób, że przyjął i wprowadził do bankowego systemu komputerowego wnioski kredytowe, wiedząc, że dołączone do nich dokumenty w postaci zaświadczeń oraz oświadczeń o zatrudnieniu poświadczają nieprawdę oraz usiłował w ten sposób doprowadzić wskazany bank do rozporządzenia mieniem nie mniejszej niż 166.300 złw ten sposób, że:

- w okresie od 8 do 14 lutego 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniuzG. H.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 65.000 zł. w ten sposób, że przyjął odA. Ł.wniosek o kredyt o numerze(...)wiedząc, że przedłożone dokumenty w postaci deklaracji podatkowych PIT-36i PIT/B za rok 2011 i 2012 oraz zaświadczenia ZUS o niezaleganiu w opłacaniu składek ubezpieczenia społecznego i US o niezaleganiu w podatkach, są sfałszowane,
- w dniu 8 lutego 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000,00 zł w ten sposób, że przyjął odJ. Ł.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 22 lutego 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.,A. H.iZ. P.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000,00 zł,w ten sposób, że przyjął odZ. P.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 4 marca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.,A. H.iZ. W.usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000,00 zł, w ten sposób, że przyjął odZ. W.wniosek o kredyto numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniui wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w okresie od 13 marca do 5 kwietnia 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.,A. H.iM. D.doprowadziłBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 23.712 zł. w ten sposób, że przyjął odM. D.wniosek o kredyto numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o limit w rachunku bieżącym o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 22 marca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu zJ.A.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.000, 00 zł, w ten sposób, że przyjął odJ.A.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,
- w dniu 28 maja 2013 r., działając wspólnie i w porozumieniu zG. H.i inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 70.000 w ten sposób, że przyjął odJ. Ł.wniosek o kredyt wiedząc, że przedłożone dokumenty w postaci deklaracji podatkowych PIT-36 i PIT/B za rok 2011 i 2012 oraz zaświadczenia ZUSo niezaleganiu w opłacaniu składek ubezpieczenia społecznego i USo niezaleganiu w podatkach, są sfałszowane,
- w okresie od 5 do 10 czerwca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniuz innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.000, oraz doprowadził wskazany Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 16.373 zł w ten sposób, że przyjął odB. B. (1)wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wnioseko kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w okresie od 2 lipca do 1 sierpnia 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniuzP. W.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.500 zł., oraz doprowadził wskazany Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw łącznej kwocie 19.881,50 zł. w ten sposób, że przyjął odP. W.wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kredyto numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniui wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w okresie od 3 do 31 lipca 2013 r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania usiłował doprowadzićBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.800 zł., oraz doprowadził wskazany Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 30.559,50 zł. w ten sposób, że przyjął odJ. W.wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kartę kredytową o numerze(...), wniosek o limit w rachunku bieżącymo numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych;
- w okresie do 11 lipca 2013 r. weW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej działając wspólnie i w porozumieniu zM. T.,P. W.i innymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania doprowadziłBank (...) SAweW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.881,50 zł., w ten sposób, że przyjął odM. T.wniosek o kredyt i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej,
tj. popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1k.k. iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) zł;

IV
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku,tj. popełnienia przestępstwa z art.art. 286 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza mu karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
uznaje oskarżonegoM. D.za winnego czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwazart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart.12 k.k.i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VI
uznaje oskarżonegoM. P.za winnego czynu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 286 §1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolnościoraz50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

VII
uznaje oskarżonegoK. Z. (1)za winnego czynu opisanegow pkt VI części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu zA. H.iG. H.,tj. popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw.zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VIII
uznaje oskarżonegoG. H.za winnego popełnienia czynów opisanego w pkt VII – XII części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że czynu opisanego w pkt IX dopuścił się wspólnie i w porozumieniuzA. H.iK. Z. (1), przy czym każdy z czynówwpunktach VII, VIII, X, XIIwypełnił znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., każdy z czynów wpunktach IX, XIwypełnił znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.w zw. zart.12 k.k., uznając, że stanowią one ciąg przestępstw i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu za tak opisany ciąg przestępstw karę2 (dwóch) lat pozbawienia wolnościigrzywny w liczbie 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wymiar jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

IX
uznaje oskarżonąA. H.za winną popełnienia czynów opisanych w pkt XIII - XVI części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że czynu opisanego w pkt XIII dopuściła się wspólnie i w porozumieniuzK. Z. (1)iG. H.tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., każdy z czynów zpunktów XIV i XVwypełnił znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw.zart. 12 k.k., czyn zpunktu XVIwypełnił znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw.zart. 12 k.k., uznając, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza jej za tak opisany ciąg przestępstw karę1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościorazgrzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

X
uznaje oskarżonegoK. G. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw.zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościorazgrzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę10 (dziesięciu) zł;

XI
uznaje oskarżonegoA. S. (2)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVIII części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu zE. S.iM. S., tj. popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolnościorazgrzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

XII
uznaje oskarżonegoP. W.za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt XIX – XX części wstępnej wyroku, przy czym każdy z czynów opisanych w pkt XIX wypełnił znamiona przestępstwazart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., każdyz czynów opisanych w pkt XX wypełnił znamiona zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., uznając, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu za tak opisany ciąg przestępstw karę1 (jednego) roku pozbawienia wolnościorazgrzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

XIII
na podstawieart. 85 § 1 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. S.w miejsce kar jednostkowych wymierzonych w pkt I - IV części dyspozytywnej wyroku, karę łączną3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) zł;

XIV
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.(w brzmieniu przed1 lipca 2015 r.) przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonych kar pozbawienia wolności:

- wobec oskarżonegoM. D.na okres próbylat2 (dwóch),
- wobec oskarżonegoK. Z. (1)na okres próbylat 2 (dwóch),
- wobec oskarżonegoK. G. (1)na okres próbylat 2 (dwóch),
- wobec oskarżonegoP. W.na okres próbylat 2
(dwóch),
- wobec oskarżonejA. H.na okres próbylat 3 (trzech),

XV
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 2 k.k.(w brzmieniu przed 1 lipca 2015 r.) przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonych kar pozbawienia wolności:

-wobecA. S. (2)na okres próbylat 3 (trzech);
-wobecM. P.na okres próbylat 3 (trzech),

XVI
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonychM. P.iA. S. (2)w okresie próby pod dozór kuratora;

XVII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonym na poczet wymierzonych kar, okresy ich pozbawienia wolności w sprawie:

-M. S.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia5 marca 2014 r. godz. 6:40 do 22 grudnia 2014 r.,
-M. D.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności, okres zatrzymania w dniu 11 marca 2014 r., na wypadek zarządzenia jej wykonania,
-M. P.na poczet wymierzonej kary grzywny, okres zatrzymania w dniu 29 maja 2014 r., przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny,
-K. Z. (1)na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności, okres zatrzymania od dnia 12 listopada 2013 r. godz. 10:30 do 13 listopada 2013 r. godz. 12:38, na wypadek zarządzenia jej wykonania,
-G. H.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności, okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 5 marca 2014 r. godz. 8:50 do 25 lipca 2014 r.,
-A. H.na poczet wymierzonej kary grzywny, okres zatrzymania od 5 marca 2014 r. godz. 8:55 do 6 marca 2014 r. godz. 12:30, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny,
-K. G. (1)na poczet wymierzonej kary grzywny, okres zatrzymania w dniu 30 września 2014 r., przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny,

XVIII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.(w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r.) przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., orzeka od oskarżonegoM. S.obowiązek naprawienia szkody w części:

- w kwocie 3.361,29 złotych na rzecz(...) S.A.co do czynu opisanego w punkcie drugim części dyspozytywnej wyroku, solidarnie zA. S. (2),
-w kwocie 8.544,56 złotych na rzecz(...) S.A.co do czynu opisanego w punkcie drugim części dyspozytywnej wyroku, solidarnie zP. P. (1),wobec którego orzeczono obowiązek bieżącego spłacania rat zaciągniętego kredytu wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt III K 355/14;
-w kwocie 14.215,20 złotych na rzecz(...) S.A.co do czynu opisanego w punkcie drugim części dyspozytywnej wyroku, solidarnie zS. Z.,wobec której orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 maja 2015 r, sygn. akt III K 64/15;
-w kwocie 18.868,32 złotych na rzecz(...) S.A.co do czynu opisanego w punkcie trzecim części dyspozytywnej wyroku, solidarniezP. W.orazM. T.,wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 maja 2015 r, sygn. akt III K 64/15;
-w kwocie 26.532,63 złotych na rzecz(...) S.A.co do czynu opisanego w punkcie drugim części dyspozytywnej wyroku, solidarnie zM. N.,wobec której orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt V K 887/15;

XIX
na podstawieart. 46 § 1 k.k.( w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r.) przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., orzeka od oskarżonegoA. S. (2)obowiązek naprawienia szkody w części w kwocie 3.361,29 złotych na rzecz(...) S.A.co do czynu opisanego w punkcie jedenastym części dyspozytywnej wyroku, solidarnie zM. S.;

XX
na podstawieart. 46 § 1 k.k.( w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r.) przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., orzeka od oskarżonegoP. W.obowiązek naprawienia szkody w części w kwocie 18.868,32 złotych na rzecz(...) S.A.co do czynu opisanego w punkcie dwunastym części dyspozytywnej wyroku, solidarnie zM. S.orazM. T., wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 maja 2015 r, sygn. akt III K 64/15;

XXI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonychM. D.iK. Z. (1)od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa;

XXII
na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 633 k.p.k.zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe na nich przypadające, w tym wymierza im opłaty:

-M. S.w kwocie 1600 zł,
-M. P.w kwocie 280 zł,
-A. H.w kwocie 500 zł,
-K. G. (1)w kwocie 280 zł,
-A. S. (2)w kwocie 380 zł,
-P. W.w kwocie 380 zł
-G. H.w kwocie 900 zł .
SSO Zbigniew Muszyński
Sygn. akt. III K 349/14

UZASADNIENIE
Na podstawie zabranego w sprawie materiału dowodowego ustalono następujący stan faktyczny:
M. S.jest mieszkańcemO.. Od 15.03.1999 r. do końca 2013 r. był zatrudniony w(...) S.A.Do końca października 2012 r. pracował wOddziale (...) S.A.wD.. Od listopada 2012 r. podjął pracę w 32Oddziale (...) S.A.weW.przyulicy (...). Zatrudniony był kolejno na stanowiskach: kasjer, opiekun klienta, uniwersalny doradca klienta, doradca klienta, starszy doradca klienta oraz doradca biznesowy. W okresie objętym aktem oskarżenia zajmował stanowisko starszego doradcy klienta, a następnie doradcy biznesowego. Do jego obowiązków pracowniczych należało pozyskiwanie klientów w celu sprzedaży produktów(...) S.A., w tym kredytów bankowych. Zadaniem oskarżonego w tym względzie było skompletowanie niezbędnej dokumentacji kredytowej obejmującej m.in. okoliczność zatrudnienia oraz wysokość osiąganych dochodów przez klienta, a następnie ich weryfikacja. Do jego obowiązków należało także potwierdzenie zatrudnienia klienta w rozmowie telefonicznej z jego pracodawcą. W przypadku pozytywnej weryfikacji dostarczonej dokumentacji wprowadzał dane z wniosku kredytowego do systemu teleinformatycznego i oczekiwał na decyzję kredytową. Po nadesłaniu pozytywnej decyzji przez właściwą komórkę organizacyjną(...) S.A.wraz ze swoim bezpośrednim przełożonym podpisywali z klientem umowę kredytu. Oprócz wynagrodzenia zasadniczego oskarżony otrzymywał prowizję uzależnioną od realizacji planu sprzedażowego. Prowizja przysługiwała za każdy sprzedany produkt banku. W tym czasieM. S.otrzymywał kwoty od 700 zł - 1000 złz tytułu prowizji za sprzedaneprodukty .. (...)przypadku niezrealizowania założonego planu pracownik spotykał się z negatywnymi konsekwencjami w postaci obowiązku sporządzenia planu naprawczego, a w dalszej kolejności wypowiedzenia umowyo pracę. Presja ze strony przełożonych spowodowała, żeM. S.poszukiwał rozmaitych sposobów pozyskiwania klientów. Jednym z nich było pozostawienie ulotek w siłowni(...)Siłownia wO.przyulicy (...), której właścicielem był kolegaM. R. (3)J..
Dowód:
- częściowe wyjaśnienia oskarżonegoM. S.k. 1769-1773,
- zeznania świadkaB. G.k. 1861-1864, 6425-6427,
- dokumentacja związana z zatrudnieniem oskarżonegoM. S.i procedurami bankowymi k. 1947-2029.

    1. Ustalenia dotyczące(...)R. J. (1)

M. S.w celu pozyskania jak największej liczby klientów postanowił wejść w układ ze swoim kolegąR. J. (1). Mężczyźni poznali się jeszcze za czasów szkoły średniej. Byli rówieśnikami i mieszkaliwO..R. J. (1)od dnia 28.12.2006 roku do dnia 10.03.2014 roku prowadził działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wO.przyulicy (...). Prowadzona przez niego działalność gospodarcza nie przyniosła spodziewanych dochodów.Z uwagi na trudną sytuację materialną postanowił on uzyskać pieniądze poprzez wyłudzanie kredytów i pożyczek od(...) S.A., gdzie zatrudniony był oskarżonyS.. Jako pracownik banku znał wewnętrzną procedurę(...) S.A.udzielania pożyczek i kredytów oraz sposób weryfikacji dostarczanej przez klientów dokumentacji. Znał sposoby weryfikacji zarówno zdolności kredytowej klienta, jaki prawdziwości dostarczanej przez niego dokumentacji. Posiadał także wiedzęz zakresu procedury sprawdzania prawidłowości obsługi kredytu oraz sposobu wyłaniania niespłacanych pożyczek. ZadaniemR. J. (1)było pozyskiwanie osób, które zawierały z bankiem umowy kredytowe w oparciuo nieprawdziwe zaświadczenia o zatrudnieniu w jego siłowni. W rzeczywistości nie zatrudniał on żadnego pracownika, czego miał pełną świadomośćM. S.. Oskarżony był nie tylko jego dobrym kolegą, lecz także stałym klientem jego siłowni. Korzystając z siłowni wiedział, że klientów obsługuje wyłącznie właściciel klubu i nie było tam innych zatrudnionych osób.R. J. (1)pozyskiwał tzw. „słupów” w swojej siłowni. Nawiązywał znajomość z poszczególnymi klientami siłowni, a następnie opowiadał im o swoich problemach finansowych. Prosił ich o pomoc finansową, która polegała na przekazaniu mu pieniędzy z uprzednio wyłudzonego kredyt. Wystawiał tym osobom fikcyjne zaświadczenia o zatrudnieniuw swojej siłowni.M. S.instruował go, jakie kwoty zarobków należy wpisać w zaświadczeniu, aby uzyskać kredyt w określonej wysokości.R. J. (1)przywoził potencjalnych klientów do banku, gdzie pracował oskarżony. Podchodził do jego stanowiska razem z kredytobiorcą lub instruował klienta, do którego banku miał się udać i u którego doradcy klienta złożyć wniosek o kredyt. NastępnieM. S.korzystając z posiadanej wiedzy na temat procedury banku przyjmował wniosek kredytowy z niezbędnymi załącznikami. Potwierdzał zatrudnienie klienta uR. J. (1)w rozmowie telefonicznej z właścicielem siłowni, a następnie wprowadzał dane klienta do systemu bankowego i oczekiwał na decyzję właściwej komórki organizacyjnej. W przypadku negatywnej decyzji kredytowej nie dochodziło zawarcia umowy z bankiem. Po uzyskaniu informacjio pozytywnej decyzji kredytowej oskarżonyS.podpisywał umowęz klientem, a następnie przedkładał ją swojej przełożonej w celu złożenia drugiego podpisu w imieniu banku. Po wypłaceniu pieniędzy z kasy kredytobiorcy przekazywali pieniądze w całości lub w znacznej częściR. J. (1), który zobowiązywał się do spłacania kredytu. Mimo składanych obietnic nie spłacał on kredytów zaciągniętych przez klientów jego siłowni.M. S.uczestnicząc w tym procederze uzyskiwał lepsze wyniki sprzedażowe, co z kolei przekładało się na wysokość premii. Dodatkowo mógł, zgodnie z umową, bezpłatnie korzystaćz siłowniR. J. (1). Mężczyźni wpłacali z uzyskanych pieniędzy trzy pierwsze raty kredytu. W ten sposóbM. S.zabezpieczał wszystkie zainteresowane osoby (w tym siebie) przed wykryciem przestępstwa ze strony właściwej komórki(...) S.A.

W okresie od lutego 2010 r. do sierpnia 2013 r.R. J. (1)nakłonił jedenaście osób do złożenia wniosku o kredyt:

1
W dniu 10 lutego 2010 r.K. H. (1)udała się wspólniezR. J. (1)doOddziału (...)wD.w celu uzyskania kredytu.M. S.przyjął od niej wniosek o kredyto numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniui wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)”. Wymieniona podpisała tego dnia umowę o kredyt gotówkowy na kwotę 24.575 zł., a nadto uzyskała limit na karcie kredytowej, z którego później jednak nie skorzystała. Po wyjściu z placówki banku, przekazała całą sumę pieniędzyR. J. (1), który zobowiązał się spłacać kredyt. Początkowo przekazywał pieniądze na poczet rat kredytu.Z czasem jednakK. H. (1)musiała spłacać kredytz własnych środków.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaK. H. (1)k. 4919-4921, 6275,
- częściowe wyjaśnienia oraz zeznaniaR. J. (1)k. 3725-3727, 6395-6397,
- dokumentacja bankowa k. 4899-4915.

2
K. G. (1)mieszkał wO.i utrzymywał się z prac dorywczych. Z uwagi na trudną sytuację materialną przyjął propozycję swojego kolegiD. B., który zaoferował mu załatwienie kredytu wraz ze swoim kolegąR. J. (1). W dniu 12 lutego 2010 r.D. B.iR. J. (2)przyjechali poK. G. (1)białymV. (...).R. J. (1)wypełnił zaświadczenie o zatrudnieniuK. G. (1)w swojej siłownii zawiózł go wraz zD. B.tego samego dnia do oddziałubanku (...) S.A.wD.. Polecił mu podejść w banku bezpośrednio do mężczyzny, który był doradcą klienta w tym oddziale, a nie do pracujących tam kobiet.R. J. (1)zaznaczył, że pracownik banku był jego kolegą.K. G. (2)miał się ubiegać o jak najwyższą kwotę kredytu. Z uzyskanej kwoty miał zatrzymać dla siebie kwotę 2.000 zł,a resztę pieniędzy miał przekazaćD. B.iR. J. (1). W banku, zgodnie z instrukcjąR. J. (1), podszedł do jedynego obsługującego mężczyzny i powiedział, że ubiega się o kredyt.M. S.odpowiedział mu wówczas ściszonym głosem, że już o tym wie. Kredytobiorca przedłożył mu swój dowód osobisty oraz sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu w siłowniR. J. (1). Złożył jednocześnie wniosek o przyznanie kredytuw wysokości 19.550 zł. Z uwagi na inne zobowiązania finansowe otrzymał negatywną decyzję kredytową. Następnie wyszedł z banku i wsiadł do samochodu, w którym czekali na niegoD. B.iR. J. (1). Wtedy mężczyźni oświadczyli, że już wiedzą o negatywnej decyzji kredytowej.

Dowód:
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoR. J. (1)k. 3725-3727,
- częściowe zeznania świadkaR. J. (1)k. 6395-6396,
- wyjaśnienia podejrzanegoK. G. (2)k. 5378-5380,
- dokumentacja bankowa k. 5373-5374.

3
P. R.udał się w dniu 26.02.2010 r. do banku wD.i złożył wniosek o kredyt w kwocie 20.000 zł.M. S.przyjął od klienta wniosek o numerze(...)i sfałszowane zaświadczenieo zatrudnieniu. Nie zadawał przy tym klientowi żadnych pytań. Nigdzie też przy nim nie dzwonił. Kredytobiorca podpisał umowę o kredyt i wypłacił 20.000 zł. Następnie wrócił do domu i zgodnie z umową pożyczyłR. J. (1)kwotę około 5.000-6.000 zł., z czego ten oddał mu jedynie kwotę 1.500 zł. W dniu 03.03.2010 rokuP. R.złożył w tej samej placówce banku wniosek o kartę kredytową z limitem 1.000 zł o numerze(...). W tym celu także posłużył się sfałszowanym zaświadczeniemo zatrudnieniu w siłowniR. J. (1).

Dowód:
- wyjaśnienia podejrzanegoP. R.k. 4883-4885,
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoR. J. (1)k. 3725-3727,
- częściowe zeznania świadkaR. J. (1)k. 6395-6396,
- potwierdzenie wpłaty x 4 k. 4876-4879,
- dokumentacja bankowa k. 3694-3647.

4
W kwietniu 2010 rokuP. G.zgodził się pomócR. J. (1)i w dniu 12.04.2010 roku złożył wniosek o kredyt w Oddziale(...)wD..M. S.iP. G.znali się z siłowni. Mimo że ich znajomość nie była bliska, oskarżony miał pełną świadomość, żeP. G.nigdy nie był zatrudniony przezR. J. (1). Często ćwiczyli wspólnie na siłowni, a także utrzymywali kontakty towarzyskie. Oskarżony przyjął odP. G.wniosek o kredyt wraz z zaświadczeniem o zatrudnieniuw siłowniR. J. (1)na stanowisku pracownika recepcji wiedząc, że dokumenty poświadczają nieprawdę. Następnie odnotował na sfałszowanym zaświadczeniu o zatrudnieniu informację o pozytywnej weryfikacji zatrudnienia zR. J. (1)i przyjął wniosek o nr(...).P. G.dowiedział się o negatywnej decyzji nie od pracownika banku, lecz odR. J. (1), który uprzednio zostało tym fakcie poinformowany przez oskarżonegoS.. Po jakimś czasieR. J. (1)zaproponowałP. G., aby ponownie spróbował złożyć wniosek o kredyt. Wszystko przebiegało podobnie jak przy pierwszym wniosku. Wniosek o nr(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)wypełniłR. J. (1)i ponownie sfałszował zaświadczenie o zatrudnieniu. W dniu 17.08.2010 rokuM. S.przyjął wnioski wrazz zaświadczeniem o zatrudnieniu i poświadczył o pozytywnej weryfikacji.P. G.ponownie otrzymał telefon odR. J. (1), że kredytu nie otrzymał, ale prawdopodobnie zostanie przyznany limit na karcie kredytowej. Tak jak przy wcześniejszych próbach uzyskania pieniędzy oskarżony i tym razem przyjął zaświadczenie o zatrudnieniui odnotował informację o jego pozytywnej weryfikacji wiedząc, że jest sfałszowane.P. G.otrzymał limit na karcie kredytowejw wysokości 1.000 zł i przekazał całośćR. J. (1), który zobowiązał się zwrócić całą kwotę. W lutym 2011 roku wymieniony kredytobiorca ponownie złożył wniosek o kredyt o nr(...)według tego samego schematu. Decyzja banku była jednak negatywna i z tego powodu nie doszło do zawarcia umowy.

Dowód:
- wyjaśnienia podejrzanegoP. G.k. 4747-4749,
- częściowe zeznania świadkaP. G.k. 6273-6274,
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoR. J. (1)k. 3725-3727,
- częściowe zeznania świadkaR. J. (1)k. 6395-6396,
- dokumentacja bankowa k. 3551-3564.

5
W dniu 25.08.2010 rokuR. J. (1)przyjechał doK. W.i razem pojechali doOddziału (...)wD.. Na miejscu, pracownikbanku (...)czekał na klientaz wypełnionymi dokumentami. Kredytobiorca podpisał się pod wnioskiemo kredyt i sfałszowanym zaświadczeniem o zatrudnieniu w siłowniR. J. (1). Oskarżony przyjął od niego wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)” wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy o kartę kredytową z limitem w wysokości 5.000 zł. Z uwagi na negatywną decyzję banku nie doszło do podpisania umowy kredytu.

Dowód:
- wyjaśnienia podejrzanegoK. W.k. 4855-4857,
- zeznania świadkaK. W.k. 6391-6392,
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoR. J. (1)k. 3725-3727,
- częściowe zeznania świadkaR. J. (1)k. 6395-6396,
- dokumentacja bankowa k. 3565-3570.

6
W dniu 23.09.2010 rokuR. J. (1)iK. H. (2)wspólnie pojechali doOddziału (...)wD.. Na miejscuR. J. (1)ustalał wszystkie szczegóły zM. S..K. H. (2)okazał dowód osobisty, natomiastJ.przedłożył sfałszowane zaświadczenie o jego zatrudnieniu w swojej siłowni, ponieważ oświadczenie o zatrudnieniu w restauracji było niewystarczające. Tego dnia oskarżony przyjął odK. H. (2)wniosek o kredyt o numerze(...), wniosek o udzielenie limitu kredytowego w rachunku osobistym o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniui wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)” wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdęi doprowadził tym samym do podpisania z nim umowy na łączną kwotę 6.000 zł. z uwagi na pozytywną decyzję banku w zakresie karty kredytowej oraz limitu na koncie osobistym. Wniosek o kredyt został rozpatrzony negatywnie. Następnie w dniu 05.11.2010 rokuK. H. (2)ponownie złożył wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 17.000 zł przedkładając sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu w siłowniR. J. (1). Tym razem decyzja banku była pozytywna i ostatecznie kredytobiorca zawarł umowę kredytu na kwotę 19.711,50 zł.

Dowód:
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoR. J. (1)k. 3725-3727,
- częściowe zeznania świadkaR. J. (1)k. 6395-6396,
- wyjaśnienia podejrzanegoK. H. (2)k. 4945-4947,
- zeznania świadkaK. H. (2)k.6318-636319,
- dokumentacja bankowa k. 3571-3586.

7
W dniu 25.10.2010 rokuR. J. (1)iD. D. (1)udali się wspólnie doOddziału (...)wD.. Razem podeszli do stanowiskaM. S.. Kredytobiorca przedłożył sfałszowane zaświadczenieo zatrudnieniu w siłowniJ.. Oskarżony przyjął od klienta wniosek o kredyt o numerze(...)wraz z zaświadczeniemo zatrudnieniu i bez uprzedniej weryfikacji zatrudnienia zamieścił adnotację na zaświadczeniu o jego pozytywnej weryfikacji. Następnie wprowadził wniosek do systemu bankowego i następnego dnia doszło do zawarcia umowy kredytowej na kwotę 14.783,63 zł. W dniu 02.11.2010 rokui 23.11.2010 rokuD. D. (1)złożył kolejne dwa wnioski o kartę kredytową o numerze(...)oraz(...)z limitem po 1.000 zł, jednak z uwagi na negatywną decyzję banku, nie doszło do zawarcia umowy.

Dowód:
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoR. J. (1)k. 3725-3727,
- częściowe zeznania świadkaR. J. (1)k. 6395-6396,
- dokumentacja bankowa k. 3587-3595, k. 3615-3619.

8
M. S.przyjął w dniu 03.08.2012 roku odK. K. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)” wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę. Do podpisania umowy nie doszłoz powodu negatywnej decyzji kredytowej. Następnie w dniu 13.08.2012 rokuK. K. (1)ponownie złożył wniosek o kredyt w tym samym banku, ale tak jak za pierwszym razem do podpisania umowy nie doszłoz uwagi na negatywną decyzję banku.

Dowód:
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoR. J. (1)k. 3725-3727,
- częściowe zeznania świadkaR. J. (1)k. 6395-6396,
- wyjaśnienia podejrzanegoK. K. (1)k. 4709-4711,
- częściowo zeznania świadkaK. H. (1)k. 6275-6276,
- dokumentacja bankowa k. 3596-3598.

9
W dniu 10.06.2013 rokuR. J. (1)przyjechał zM. S.w godzinach wieczornych doG. S. (1)w celu zgromadzenia niezbędnej dokumentacji do uzyskania kredytu. Ten znał wcześniej oskarżonego jedynie z widzenia, ćwiczyli na tej samej siłowniwO..M. S.wypełnił wniosek o kredyt w samochodzie w oparciu o dowód osobistyG. S. (1), aR. J. (1)przedłożył zaświadczenie o jego zatrudnieniu w swojej siłowni. Kredytobiorca podpisał wniosek i dowiedział się, że ma zaczekać na telefon w sprawie kredytu.M. S.przyjął od niego wnioseko kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)” wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę. Z uwagi na negatywną decyzje banku nie doszło do zawarcia umowy kredytu.

Dowód:
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoR. J. (1)k. 3725-3727,
- częściowe zeznania świadkaR. J. (1)k. 6395-6396,
- wyjaśnienia podejrzanegoG. S. (1)k. 4772-4773,
- zeznania świadkaG. S. (1)k. 6390-6391,
- dokumentacja bankowa k. 3531.

10
W dniu 18.06.2013 rokuR. J. (1)zawiózłM. B. (1)doOddziału (...)weW.przyulicy (...), gdzie pracowałM. S.. Wspólnie podeszli do jego stanowiska. Wszystkie szczegóły z pracownikiem banku omawiałR. J. (1). Kredytobiorca podpisał wniosek kredytowy oraz sfałszowane zaświadczenieo zatrudnieniu.R. J. (1)iM. S.sprawiali wrażenie, że się nie znają. W sposób oficjalny rozmawiali o szczegółach kredytu.J.potwierdził, że kredytobiorca u niego pracuje i potrzebuje pieniędzy na remont mieszkania. Powiedział też, że chodzi o jak najwyższą kwotę kredytu. Oskarżony przyjął wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...), potwierdził zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)” wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę i wprowadził dane do systemu banku. Decyzja banku była pozytywna i jeszcze tego samego dnia doszło do zawarcia dwóch umów kredytowych na łączną kwotę 20.881,50 zł. Następnie w dniu 27.06.2013 rokuM. S.przyjął wnioseko kredyt o numerze(...)oraz potwierdził zaświadczenieo zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)” wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej na kwotę 14.911,13 zł. Jeszcze przed uruchomieniem środków z kredytu oskarżony dokonał przelewu w kwocie 557,60 zł z rachunkuM. B. (1)na rachunek swojej karty kredytowej. W dniu 21.10.2013 roku oskarżony poprosił koleżankę z pracyO. P., aby dokonała wpłaty na rachunekM. B. (1), a następnie wypłaciła 300 zł z tego rachunku bez dyspozycji klienta, która została następnie uzupełniona.

Dowód:
-częściowe wyjaśnienia oskarżonegoM. S.k. 1769-1773, 1833-1834,
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoR. J. (1)k. 3725-3727,
- częściowe zeznania świadkaR. J. (1)k. 6395-6396,
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoM.k. 4646-4647, 4653-4656,
- zeznania świadkaO. P.k. 1865-1867, 6428-6429,
- dokumentacja bankowa k. 3521-3530, k. 3532-3543, 4622-4638.

11
W dniu 02.07.2013 r.M. S.przyjął odM. B. (2)wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 14.034 zł oraz sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu w siłowniR. J. (1). Następnie potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniui wysokości zarobków wfirmie (...)R. J. (1)” wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę. Nie doszło jednak do zawarcia umowy, z uwagi na negatywną decyzję kredytową. Wymieniony podjął kolejną próbę zaciągnięcia kredytu w dniu 20.08.2013 r. Tego dnia oskarżony przyjął od niego wniosek o numerze(...)na kwotę 14.870 zł oraz sfałszowanie zaświadczenieo zatrudnieniu w siłowni(...). Decyzja banku i tym razem była odmowna.

Dowód:
- zeznania świadkaM. B. (2)k. 6588-6589,
- częściowe wyjaśnienia podejrzanegoR. J. (1)k. 3725-3727,
- częściowe zeznania świadkaR. J. (1)k. 6395-6396,
- dokumentacja bankowa k. 3544-3546 oraz k. 3549-3550.
2. Ustalenia dotyczące(...) sp. z o.o.
Ł. K.jest mieszkańcemO.i poznałM. S.około 10 lat wcześniej. Ćwiczyli na tej samej siłowni wO..W 2012 rokuŁ. K.pojechał z żoną doOddziału (...)wD., ponieważ chcieli wziąć kredyt. Spotkali tam oskarżonego, który poinformował ich o swoich przenosinach do oddziału banku w pobliżuGalerii (...)weW.i może pomóc przy ewentualnych kredytach dla osób nieposiadających zdolności kredytowej. Pomoc miała polegać na tym, żew przypadku niskich dochodów miał on podjąć określone działania, aby taka osoba dostała kredyty. Zaznaczył przy tym, że w zamian za załatwienie kredytu bierze od 10% do 20% wartości kredytu dla siebie oraz odpowiednią kwotę na poczet trzech pierwszych rat. Powiedział także, że byłoby dobrze, jeśli kredytobiorca zapłaciłby kolejne dwie raty, a następnie on pomoże sporządzić odpowiednie pismo o utracie pracy przez kredytobiorcę, co doprowadzi do zawieszenia spłaty. Podczas rozmowy oskarżony iŁ. K.wymienili się numerami telefonów. Tego dnia wziął on kredyt na żonę u innego pracownika banku wD.. W tym czasie prowadził działalność gospodarczą pod nazwą(...)Ł. K.. Nawiązał on współpracę zM. S.. Mężczyźni umówili się, żeŁ. K.będzie przyprowadzał mu klientów posługujących się nieprawdziwym zaświadczeniem o zatrudnieniu wfirmie (...). Świadek instruował potencjalnych kredytobiorców, że mają w banku podejść do jedynego pracującego tam mężczyzny i wypełnić potrzebne dokumenty.
Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaŁ. K.k. 2648-2652, 2769-2770, 6356-6357,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaM. R. (1)k. 2405-2409, 2410-2411a,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...).
W opisany wyżej sposóbŁ. K.namówił następujące osoby do ubiegania się o kredyt:

1
W dniu 3 grudnia 2012 r.M. S.przyjął odS. N.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.” wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę. Kredytobiorca na skutek upośledzenia umysłowego miał trudności ze złożeniem podpisu we wskazanych miejscach. Z uwagi na negatywną decyzję kredytową nie doszło do zawarcia z nim umowy kredytowej.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaŁ. K.k. 2648-2652, 2769-2770, 6356-6357,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaM. R. (1)k. 2405-2409, 2410-2411a,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),
- zeznania świadkaM. N.k. 6554-6555,
- dokumentacja bankowa k. 2343.

2
W dniu 4 grudnia 2012 r.Ł. K.przywiózł do oddziału banku siostręS. M.N.. Tego dniaM. S.przyjął od niej wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.” wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej na kwotę 28.068 zł.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaŁ. K.k. 2648-2652, 2769-2770, 6356-6357,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaM. R. (1)k. 2405-2409, 2410-2411a,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),
- zeznania świadkaM. N.k. 6554-6555,
- dokumentacja bankowa k. 2345-2347, 2350-2351.

3
W dniu 18 grudnia 2012 r.M. S.wypełnił poszczególne rubryki oświadczenia o zatrudnieniu na nazwiskoR. T., pod którym podpisała się inna osoba używając nazwiska(...). Następnie oskarżony wprowadził do systemu komputerowego wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoR. T.na kwotę 8.500 zł. Nie doszło do podpisania umowy kredytowej z uwagi na negatywną decyzję kredytową.

Dowód:
- częściowo zeznania świadkaR. T.k. 6588-6589,
- informacja z systemu(...)k. 6597-6597,
- oświadczenie o zatrudnieniu k. 2353,
- opinia grafologiczna k. 5316-5328.

4
W dniu 1 lutego 2013 r.M. S.sporządził i wprowadził do systemu komputerowego wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoS. W.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.”, jednakże ostatecznie nie doszło do zawarcia umowy kredytowej.

Dowód:
- zeznania świadkaS. W.k. 6588-6589,
- informacja(...) S.A.k. 2341.

5
W dniu 4 lutego 2013 r.Ł. K.udał się wraz z kolegąM. R. (4)doOddziału (...)weW.przyulicy (...), aby uzyskać kredyt na sfałszowany dowód osobisty na nazwiskoT. P. (1).M. R. (1)dał przedmiotowy dokumentŁ. K., który sam poszedł do stanowiskaM. S.. ToŁ. K.złożył wniosek o kredyt na nazwiskoT. P. (1)i wystawił zaświadczenie o jego zatrudnieniu w swojejfirmie (...). Oskarżony przyjął wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoT. P. (1)oraz sfałszowane zaświadczenie od kolegi wiedząc, że poświadcza nieprawdę oraz żeŁ. K.posługuje się sfałszowanym dowodem osobistym.M. S.potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osobywfirmie (...) sp. z o.o.” i wprowadził dane do systemu banku. Nie doszło jednak do podpisania umowy kredytu z uwagi na negatywną decyzję ze strony banku.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaŁ. K.k. 2648-2652, 2769-2770, 6356-6357,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaM. R. (1)k. 2405-2409, 2410-2411a,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)-6430,
- opinia grafologiczna k. 2871-2884
- dokumentacja bankowa k. 2354-2355,
- kserokopia dowodu osobistego n nazwiskoT. P. (1)k. 2806.

6
M. R. (1)był mieszkańcemO..A. S. (1)poznał przezG. Z., która skontaktowała się z nim telefonicznie w lutym 2013 roku i powiedziała, że jej znajomaA. S. (1)miała problemy finansowe. PoprosiłaM. R. (1)o pomoc w zaciągnięciu pożyczki. Ten wiedział od samegoŁ. K., że wraz zM. S.załatwiają kredyty osobom, które nie mają zdolności kredytowej. Po telefonieG. Z.M. R. (1)udał się do znajomegoŁ. K.i przekazał informację, że zgłosiła się kobieta, która szuka pomocy przy uzyskaniu kredytu.A. S. (1)uzyskała od swojego pracodawcy zaświadczenie o zatrudnieniu, lecz jej zarobki były za niskie, aby uzyskać kolejną już pożyczkę. W dniu 01.03.2013 rokuM. R. (1)iŁ. K.zawieźli ją do banku weW.. Towarzyszyła imG. Z.. Po drodzeŁ. K.zadzwonił doM. S.i poinformował go, że przyjdzie do niego koleżanka w sprawie kredytu i ma ją obsłużyć. Rozmawiali jak zawsze szyfrem, aby utrudnić ujawnienie przestępczego procederu.Ł. K.poinstruowałA. S. (1), że ma podejść w banku doM. S., który był jedynym pracującym tam mężczyzną. W samochodzieŁ. K.wypełnił i wręczyłA. S. (1)zaświadczenieo zatrudnieniu wfirmie (...)i wyjaśnił, że jak uda się uzyskać kredyt, to będzie musiała im oddać połowę kwoty. Miała to być zapłata za pomoc przy jego załatwieniu. Kobieta udała się do banku wraz zG. Z.. Podeszły do oskarżonego, przedłożyła dowód osobisty oraz zaświadczeniao zatrudnieniu zarówno od swojego pracodawcy, jak i sfałszowane przezŁ. K..A. S. (1)powiedziała, że chciałaby zaciągnąć kredyt.M. S.przyjął od klientki zaświadczenia i wykonał telefon do jej pracodawcy. Ostatecznie jednak nie doszło do zawarcia umowy kredytu z uwagi na inne zobowiązania finansowe kredytobiorcy.M. S.zaproponował jej pożyczkę w kwocie 3.000 zł, ale odmówiła. Oskarżony przyjął odA. S. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...) sp. z o.o.” wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę.

Dowód:
- zeznania świadkaM. R. (1)k. 2405-2409, 6429-6430,
- zeznania świadkaA. S. (1)k. 2360-2363, 6490-6491,
- wniosek o kredytA. S. (1)k. 2356,
- zeznaniaA. O.k. 2366-2372, 2777-2780, 6393-6394,
- zaświadczenia o zatrudnieniuA. S. (1)k. 2357-2358,
- zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa k. 2340-2342.

7
W dniu 25 marca 2013 r.Ł. K.iM. R. (1)przywieźli dobanku (...). Kobieta posiadała zaświadczenie o zatrudnieniu od swojego pracodawcy. Wymieniona złożyła tego dnia wniosek o kredyto numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową z limitem w wysokości 1.000 zł o numerze(...)w oparciu o zgodne z prawdą oświadczenieo zatrudnieniu i osiąganych dochodach wfirmie (...).M. S.przekazał wówczasŁ. K.iM. R. (1), że zaświadczenie pracodawcyA. O.było niewystarczającei musiał podrobić dokument, aby kobieta uzyskała kredyt. Informacja ta nie była prawdziwa. W rzeczywistościA. O.uzyskała kredyt zgodnie z prawem. JednakżeŁ. K.iM. R. (1)przekazali jej nieprawdziwą informację uzyskaną odM. S.i zażądali od kobiety kwotę stanowiącą połowę uzyskanego kredytu w zamian za pomoc w zawarciu umowy. Oskarżony zażądał natomiast wyższej kwoty niż zwykle dla siebie z uwagi na to, że jak twierdził, zmuszony został do sfałszowania dokumentu.

Dowód:
- wyjaśnieniaŁ. K.k. 2648-2652,
- wyjaśnieniaM. R. (1)k. 2406-2409, 2410-2411, 6429-6430,
- zeznaniaA. O.k. 2366-2372, 2777-2780, 6393-6394,
- zeznaniaA. S. (1)k. 2360-2363, 6490-6491,
- dokumentacja bankowa k. 2782a-2782k.

8
W dniu 4 czerwca 2013 r.M. S.wprowadził do systemu komputerowego banku wniosek o kredyt o numerze(...)na nazwiskoM. M. (2)i potwierdził fakt weryfikacji sfałszowanego zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wfirmie (...)sp.z o.o.”, mimo że ten nigdy nie był w oddziale banku. Z uwagi na negatywną decyzję kredytową nie doszło do zawarcia umowy.

Dowód:
- zeznania świadkaM. M. (2)k. 2864-2866,
- zaświadczenie o zatrudnieniu k. 2873.

    3. Ustalenia dotycząceP.orazO.

A.iJ. Ł.pochodzą z niewielkiej miejscowościJ.. Od dziecka znająA. H., która także wychowała się w tej miejscowości. Współpracowali ze sobą także na stopie zawodowej.A. H.prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą(...)W ramach prowadzonej działalności zajmowała się sprzedażą detaliczną oleju silnikowego. Towar kupowała odJ. Ł.. W dniu 31.01.2013 rokuA. Ł.udzielił jej pełnomocnictwa do reprezentowaniaP. J.Ł.we wszystkich sprawach związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Z tej samej miejscowości pochodził mążA. G.H., który także znał braciŁ.. W lutym 2013 roku za namowąG. H.A. Ł.postanowił wziąć kredyt na zakup auta. Kredyt miał zostać udzielony na podstawie nieprawdziwych dokumentów poświadczających kondycję finansowąP. A.Ł..G. H.wskazał w tym celu bank weW., w którym pracował jego kolega -M. S..J. Ł.udał się do banku. Był toOddział (...)weW.przyulicy (...).M. S.przyjął odA. Ł.wniosek o kredyt o numerze(...)wiedząc, że przedłożone dokumenty w postaci deklaracji podatkowych PIT-36 i PIT/B za rok 2011 i 2012 oraz zaświadczenia ZUSo niezaleganiu w opłacaniu składek ubezpieczenia społecznego i US o niezaleganiu w podatkach są sfałszowane. Tym samym oskarżony doprowadził swoim działaniem do zawarcia umowy kredytu zA. Ł.w kwocie 65.000 zł. Wymieniony spłacił zaledwie trzy raty kredytu i z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności zaprzestał dalszego ich spłacania.
J. Ł.został zwolniony z aresztu śledczego w dniu 25.01.2013 roku. W tym okresie znajdował się w trudnej sytuacji finansowej, ponieważ nie był nigdzie zatrudniony. Poprosił brata o wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniuwfirmie (...). W dniu 08.02.2013 r. za namowąG. H.zdecydował się wziąć kredyt uM. S.zatrudnionegow Oddziale(...)weW..G. H.poinstruował go dokładnie, gdzie ma się udać. Powiedział, że w banku obsługują same kobiety i jeden mężczyzna i to właśnie do niego należy się udać.J. Ł.miał podpisać umowę kredytu na kwotę 20.000 zł. Dla siebie miał zatrzymać kwotę 3.000 zł,a resztę miał zabraćG. H..M. S.wiedział, że pojawi się klient o takim nazwisku i będzie chciał kredyt na kwotę 20.000 zł na zaświadczenieo zatrudnieniu zfirmy (...). Tego dnia oskarżony przyjął odJ. Ł.wniosek o kredyt i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany. Oskarżony w rzeczywistości nie zweryfikował zatrudnienia klienta. Ostatecznie nie doszło jednak do zawarcia umowy z uwagi na negatywną decyzję kredytową.
W dniu 28 maja 2013 r.,J. Ł.udał się doBanku (...)weW.przyulicy (...)i postanowił ubiegać się o kredyt na działalność gospodarczą w kwocie 70.000 zł., także w oparciu o sfałszowaną dokumentację.M. S.przyjął od niego wniosek o kredyt wiedząc, że przedłożone dokumenty w postaci deklaracji podatkowych PIT-36 i PIT/B za rok 2012 oraz oświadczenia o osiągniętym przychodzie w okresie od 01.01.2013 r. do 30.04.2013 r. są sfałszowane. Do zawarcia umowy nie doszło z uwagi na negatywną decyzję banku.
Dowód:
- częściowo wyjaśnienia podejrzanegoJ. Ł.k. 86-90, k. 100-103 oraz k. 192-193,
- częściowo zeznania świadkaJ. Ł.k. 6358-6359,
- częściowo wyjaśnienia podejrzanegoA. Ł.k. 503-506 oraz 699-700,
- częściowo zeznania świadkaA. Ł.k. 6359-6360,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. H.k. 1044-1046, 1066-1067, 1231-1232, 6236-6238,
- wyjaśnienia oskarżonejA. H.k. 1037-1038, 1191-1192, 6237-6238,
- dokumentacja bankowa k. 30, 352, 374-379-396, 397-398,
- dokumentacja urzędu skarbowa k. 420-472,
- pismo ZUS k. 478-482.
G. H.znałM. S.zO.. Podobnie jakR. J. (1)iŁ. K.współpracował zM. S.przy wyłudzaniu kredytów w oparciu o nieprawdziwe zaświadczenia oraz oświadczeniao zatrudnieniu i osiąganych dochodach. Jego zadaniem było pozyskiwanie potencjalnych kredytobiorców. W tym celu nawiązywał kontakt w rozmaity sposóbz kredytobiorcami. Jego żona -A. H.wystawiała zaświadczeniao zatrudnieniu tym osobom nafirmę (...).G. H.dostarczał pozyskanym klientom sfałszowane zaświadczenie i instruował, do którego banku mieli się udać. Wskazywał, że mają się udać do jedynego obsługującego tam mężczyzny, którym był oskarżony.G. H.informował telefonicznieM. S., że przyjdzie do niego osoba ubiegająca się o kredyt w oparciuo sfałszowane zaświadczenie. W przypadku pozytywnej decyzji kredytowej klient wypłacał pieniądze w kasie banku zaraz po podpisaniu umowy i wychodził z banku. W pobliżu banku zawsze czekał na niegoG. H., który pobierał z tych pieniędzy umówione wynagrodzenie za nieprawdziwe zaświadczenie o zatrudnieniu. Część z tych pieniędzy przekazywałM. S.. W ten sposóbG. H.namówił na kredyt następujące osoby:

1
Z. P.miał zaciągnąć kredyt i podzielić się zG. H.pieniędzmi w ten sposób, że faktyczny kredytobiorca miał zatrzymać dla siebie kwotę 5.000 zł. Mężczyźni pojechali w dniu 22.02.2013 r. doW.do banku. Przedtem jednak udali się naul. (...)wO..G. H.wziął odZ. P.dowód osobisty i wszedł do jednego z mieszkań przyulicy (...). Po kilku minutach wrócił ze sfałszowanym zaświadczeniemo zatrudnieniuZ. P.wfirmie (...). Następnie mężczyźni pojechali razem autobusem doW.naPlac (...).M. S.bez zadawania jakichkolwiek pytań wypełnił wnioseko kredyt, zaśZ. P.go podpisał. Ostatecznie nie doszło do podpisania umowy, ponieważ przełożona oskarżonego zweryfikowała klienta pod kątem zadłużenia ze skutkiem negatywnym.Z. P.widniał w bazie BIK, co stanowiło istotna przeszkodę w zawarciu umowy kredytowej. Następnie kredytobiorca wyszedł z banku i poinformowałG. H., że nie dostał kredytu. Oskarżony się zdenerwował i wypomniał koledze, że jest mu winien 2.000 zł za załatwienie zaświadczenia o zatrudnieniu. Poinstruował go także, że w razie prowadzenia postępowania karnego ma się do niczego nie przyznawać i ma powiedzieć, że nic nie wie w sprawie.

Dowód:
- wyjaśnienia podejrzanegoZ. P.k. 1409-1411,
- dokumentacja bankowa k. 397-398.

2
W marciu 2013 rokuM. S.przyjął odZ. W.wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany.Z uwagi jednak na odmowną decyzję kredytową nie doszło do zawarcia umowy.M. S.zadzwonił doG. H.i poinformował goo negatywnej decyzji. KiedyZ. W.wyszedł z banku,G. H.już nie było.

Dowód:
- zeznania świadkaZ. W.k. 1393-1395,
- wniosek o kredytZ. W.wraz z zaświadczeniem o zatrudnieniu k. 354, 398.

3
M. D.był mieszkańcemW..Z.2013 roku nie pracowałi potrzebował pieniędzy. Umieścił w związku z tym ogłoszenie na portalu internetowymG., z którego treści wynikało, że poszukiwał osoby, która pomoże załatwić mu kredyt na dowód osobisty. Skontaktował się z nimG. H., który załatwił mu sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu. Powiedział mu także, że może się ubiegać o kredyt w wysokości 25.000 złi z tej kwoty miał oddaćG. H.kwotę 10.000 zł.M. D.udał się zgodnie z instrukcją oskarżonego do wskazanego bankui podszedł do stanowiskaM. S., który przyjął od niego wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany. Nie wykonał także telefonu do pracodawcy wbrew wewnętrznej procedurzeBanku (...). Kredytobiorca podpisał następnie umowę kredytową i wypłaciłw kasie całą kwotę kredytu. Po wyjściu z banku podszedł doG. H.i poinformował go, że otrzymał kredyt, ale w niższej kwocie. Ten zażądał od niego zapłaty za pomoc przy uzyskaniu kredytu w wysokości 5.000 zł.M. D.zapłaciłG. H.żądaną sumę pieniędzy i wrócił do domu. Wkrótce otrzymał pismo zBanku (...)z ofertą kolejnych produktów bankowych. W dniu 05.04.2013 r. udał się ponownie do tej samej placówkiBanku (...)weW.i podpisał zM. S.kolejne dwie umowy o kartę kredytową oraz o ustanowienie limitu na rachunku bankowym. Oskarżony przyjął odM. D.wniosek o kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o limitw rachunku bieżącym o numerze(...)i podpisał w imieniu(...) S.A.umowę z klientem w oparciu o sfałszowane oświadczenie o zatrudnieniui wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany. Kredytobiorca spłacił zaledwie kilka pierwszych rat kredytu.

Dowód:
- wyjaśnienia podejrzanegoM. D.k. 698-701,
- umowa o kredyt wraz z harmonogramem spłat kredytu oraz certyfikatem ubezpieczenia k. 355-359,
- wniosek o udzielenie kredytu k. 361,
- umowa o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty kredytowej k. 361-363,
- wniosek o wydanie karty kredytowej k. 364,
- oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 365,
- umowa o limit kredytowy k. 367,
- wniosek o udzielenie limitu kredytowego na koncie osobistym k. 370,
- zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 399,
- kopie materiałów ujawnionych w toku przeszukaniaM. D.k. 694-694e.

4
J. A.był uzależniony od narkotyków i hazardu. W związku z tym był stałym klientem salonu gier przyulicy (...)weW., gdzie został namówiony do wyłudzenia kredytu przez nieznanego mu mężczyznę, który współpracował zG. H.. Mężczyzna ten zawiózł go w dniu 22.03.2013 r. wraz z inną osobą terenowym samochodem doGalerii (...).J. A.udał się do wskazanego przez nichOddziału (...) S.A.i zgodnie z ich instrukcją podszedł do stanowiskaM. S., który wiedział, że przyjdzie kolejny klient ze sfałszowanym zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach. W dniu 22 marca 2013 r. oskarżony przyjął odJ.A.wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 12.000 zł i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany. Nie wykonał także telefonu do pracodawcy klienta wbrew procedurze wewnętrznej banku. Nie doszło jednak do zawarcia umowy kredytowej z uwagi na negatywną decyzję kredytową. KiedyJ. A.wrócił na parking, mężczyźni już wiedzieli, że nie otrzymał kredytu.

Dowód:
- częściowo wyjaśnienia podejrzanegoJ.A.k. 714-717, 725-728,
- zeznania świadkaJ.A.k. 6270-6272,
- wniosek o kredyt k. 499,
- zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 366.

5
W okresie od 5 do 10 czerwca 2013 r.M. S.przyjął odB. B. (1)wniosek o kredyt o numerze(...), wnioseko kartę kredytową o numerze(...)oraz wniosek o kredyt o numerze(...). Następnie potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany i wprowadził wnioski kredytowe do systemu teleinformatycznego. Na skutek tych działań doprowadził do podpisania umów kredytowych zB. B. (1)w łącznej kwocie 18.373 zł.

Dowód:
- dokumentacja bankowa k. 71-78, 310-313,
- zawiadomienie(...) S.A.o podejrzeniu popełnienia przestępstwa k. 68-70.

6
P. W.pochodzi z miejscowościJ., gdzie poznałJ. Ł.iG. H.. W dniu 02.07.2013 r. podszedł do stanowiskaM. S.i przedłożył sfałszowane zaświadczenieo zatrudnieniu i zarobkach oraz dowód osobisty. Oskarżony przyjął od niego wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej w kwocie 19.881,50 zł. NastępnieP. W.pomógł koledze -M. T.w uzyskaniu kredytu. Wymienieni znali się z siłowniwO.. Razem trenowali także wklubie (...)weW..M. T.dał swój dowód osobistyP. W.,a cztery dni później otrzymał od niego zaświadczenie o zatrudnieniu wfirmie (...), które sam wypełnił.P. W.skierował kolegę do oddziału(...) S.A.weW.kołoGalerii (...). Miał podejść do stanowiska obsługiwanego przez jedynego pracującego tam mężczyznę w wieku około 30 lat.M. S.przyjął odM. T.wniosek o kredyt i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany,a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej na kwotę 19.881,50 zł. Kredytobiorca otrzymał kwotę 15.000 zł, ponieważ około 4.000 zł miało stanowić ubezpieczenie kredytu. Całą pobraną w kasie kwotę przekazał dwie godziny późniejP. W., który dał mu z tej kwoty 3.000 zł. Według ustaleń pieniądze te miały być przeznaczone na spłatę jednej raty kredytu. Zobowiązanie nie zostało w pozostałym zakresie spełnione. W dniu 01.08.2013 r.P. W.ponownie ubiegał sięo kredyt w tym samym oddziale banku. Tego dnia także podszedł do stanowiskaM. S.i złożył wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 9.500 zł. Oskarżony potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, lecz nie doszło do zawarcia umowy kredytowej z uwagi na negatywną decyzję banku.P. W.spłacił trzy raty kredytu. W pozostałym zakresie nie wypełnił zobowiązania. W dniu 03.07.2013 r. wniosek o kredyt złożyłJ. W..M. S.przyjął od niego wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na kwotę 26.559,50 zł. Następnie w dniu 15.07.2013 r. przyjął od niego wnioseko limit w rachunku bieżącym o numerze(...)i oświadczenieo zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej na kwotę 4.000 zł. W dniu 31.07.2013 r.J. W.ponownie ubiegał się o kredyt w oddziale(...) S.A.weW.przyulicy (...). OskarżonyS.przyjął od niego wówczas wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 9.800 złi oświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany, jednakże nie doszło do podpisania umowy.

Dowód:
- częściowo wyjaśnienia podejrzanegoP. W.k. 231-233, 237-238,
- wyjaśnienia podejrzanegoM. T.k. 198-201, 203-205,
- zeznania świadkaM. T.k. 6316-6318,
- opinia grafologiczna k. 1151-1174,
- dokumentacja bankowa k. 314-347.
K. Z. (1)był znajomymG. H.. W czerwcu 2013 r. udał się do OddziałuBanku (...)weW., w którym pracował znany muR. M. (1), w celu wyłudzenia kredytu. Rok wcześniej oskarżony kupił od niego nieruchomość.K. Z. (1)przedłożył pracownikowi banku sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wprzedsiębiorstwie (...). W celu potwierdzenia zatrudnieniaR. M. (1)zadzwonił do wskazanej firmy. Telefon odebrałaA. H.. Kobieta przedstawiła się jako sekretarka i potwierdziła fakt zatrudnieniaK. Z. (1)wfirmie (...). W ten sposóbK. Z. (1)uzyskał limit kredytowy w rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowym o numerze(...)0000 0001 1984(...)w wysokości 100.000 zł. Ostatecznie wykorzystał przyznany mu limit do wysokości 13.644,47 zł, a następnie zwrócił przyznaną mu kwotę limitu.
Dowód:
- częściowe wyjaśnienia oskarżonegoK. Z. (1)k. 747-748, 6241-6243,
- częściowe wyjaśnienia oskarżonegoG. H.k. 1044-1046, 1066-1067, 1231-1232, 6236-6237,
- częściowe wyjaśnienia oskarżonejA. H.k. 1037-1038, 1191-1192,6237-6238,
- częściowe zeznania świadkaR. M. (1)k. 820-822, 6422-6424,
- odpis aktów notarialnych 773-778,
- dokumentacja bankowa k. 745a,(...)- (...),(...)-6250,
- dokumentacjaY.k. 119-139, 1685, 1690.
4. Ustalenia dotycząceFirmy Handlowo Usługowej (...)
E. S.prowadziła działalność gospodarczą pod nazwąFirma Handlowo Usługowa (...). Przedmiotem jej działalności było doradztwo finansowe. W maju 2013 r. firma znalazła się w trudnej sytuacji finansowej. Wrazz partneremG. R.nie mieli pieniędzy na opłatę za wynajem mieszkania. Wymieniona wystawiła wówczas zaświadczenie o zatrudnieniu brata swojego partnera -M. R. (2), aby zorientować się, czy na tej podstawie uzyska kredyt.W dniu 10 maja 2013 r.M. R. (2)udał się doBanku (...)weW.przyulicy (...), ponieważ w tym banku posiadał rachunek oszczędnościowy. Został obsłużony przezM. S., który przyjął od niego wnioseko kredyt o numerze(...)na kwotę 6.900 zł., przyjął i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...).Podczas tej transakcji oskarżony nie wiedział, że przedłożone zaświadczenie jest sfałszowane. Z uwagi na zaległość na rachunku bankowymM. R. (2)nie otrzymał kredytu. Widząc możliwość wyłudzenia kredytówE. S.poszła doM. S.i zapytała o możliwość współpracy, która miała polegać na kierowaniu do niego swoich klientów w celu uzyskania kredytu. Po kilku dniach oskarżony zadzwonił do niej, umówili się na spotkanie w banku, podczas którego zgodził się na współpracę.E. S.zapytała, jak będą postępowaćz klientami, którzy nie mają zdolności kredytowej. Oskarżony odpowiedział wówczas, że wszystkim się zajmie. Polecił kobiecie wystawianie takim klientom sfałszowanych zaświadczeń o zatrudnieniu w jej firmie. Umotywował swoją propozycję tym, że zaświadczenia zostają w oddziale banku i nie są przekazywane do centrali. Zaznaczył przy tym, że będzie musiał telefonować do niej, aby upozorować weryfikację zatrudnienia klienta. Oskarżony zastrzegł podczas spotkania, że za każdy udzielony kredyt będzie pobierał kwotę 2.000 zł i to niezależnie od wysokości kredytu.E. S.zgodziła się na taki układ. Klientów pozyskiwała poprzez ogłoszenia na portalach internetowychG..pl lub Tablica.pl, a także z polecenia innych osób.
Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- wyjaśnienia podejrzanegoM. R. (2)k. 5261-5263,
- wniosek o kredytM. R. (2)k. 4387,
- zaświadczenie o zatrudnieniuM. R. (2)k. 4388.
W opisany wyżej sposóbE. S.namówiła do ubiegania się o kredyt w oparciu o wystawione przez siebie zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach następujące osoby:

1
w dniu 27.06.2013 r.E. S.wystawiłaG. S. (2)zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...), a następnie zaprowadziła go dobanku (...) S.A.M. S.przyjął od kredytobiorcy tego dnia wniosek o kredyto numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- dokumentacja bankowa k. 162-165, 4451-4452, 4453-4454.

2
S. Z.wiosną 2013 r. umieściła w Internecie ogłoszenie, w którym wskazała chęć ubiegania się o pożyczkę. Skontaktowała się z nią telefonicznieE. S.i powiedziała, że załatwiła jej kredyt w wysokości 14.000 zł,z czego część pieniędzy miała być przeznaczona dla niej. Uprzedziła przy tymM. S., że przyjdzie do niego klientka o tym nazwisku. W dniu 05.07.2013 r.E. S.zaprowadziła ją doOddziału (...) S.A.przyulicy (...). Obie kobiety weszły do oddziału banku. Klientka okazała dowód osobisty, a następnieM. S.przyniósł już wypełniony wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 16.000 zł oraz wnioseko kartę kredytową o numerze(...)z limitem 2.000 zł, potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie przedłożył jej do podpisu umowyi pokazał, w których miejscach potrzebny jest jej podpis. Zapytał się jedynie klientki, czy kwota się zgadza. Kobieta wypłaciła w kasie kwotę, tj. 14.876,09 zł i udała się zE. S.do pobliskiej kawiarni, gdzie podzieliły się pieniędzmi.E. S.przekazałaM. S.z tej kwoty 2.000 zł.

Dowód:
- wyjaśnienia podejrzanejS. Z.k. 5207-5210,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- dokumentacja bankowa k. 4417-4427.

3
A. S. (2)w 2013 r. był pracownikiem Urzędu Gminy wL.. Na skutek uzależnienia od hazardu popadł w długi i potrzebował pieniędzy. Kolega z pracy o imieniuK.przekazał mu kontakt doE. S.. Przyjechał doW.w umówionym terminie, tj. 05.07.2013 r. WBanku (...)przyulicy (...)była z nimE. S.. Zaświadczenieo zatrudnieniu kobieta wypełniła i podpisała nazwiskiemA. S. (2).M. S.dzień wcześniej wprowadził dane do systemu z wnioskuo kartę kredytową i polecił koleżance z pracy wprowadzenie danych dotyczących wniosku o kredytA. S. (2). W dniu 05.07.2013 r. przyjął od niego wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę.A. S. (2)podpisał się jedynie we wskazanych przez doradcę miejscach,a następnie pobrał z kasy kwotę 10.798,36 zł. Po wyjściu z banku przekazałE. S.2.500 zł za załatwienie kredytu. Ta z kolei przekazała kwotę 2.000 zł zgodnie z ustaleniamiM. S..E. S.zapewniła kredytobiorcę, że kredyt był całkowicie legalny i wszystko będzie dobrze, jeśli ten kredyt spłaci.

Dowód:
- wyjaśnienia podejrzanegoA. S. (2)k. 5404-5408,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- dokumentacja bankowa k. 4391-4401.

4
R. P.przebywał w noclegowni wK.przyulicy (...). Latem 2013 roku jego znajoma –D. G.namówiła go na zawarcie umowy kredytowej z(...) S.A.W dniu 10.07.2013 r. pojechali razem taksówką doW.. Po drodze znajoma wyjaśniła mu, że dostanie kredyt w wysokości 14.000 zł., z czego będzie jej musiał oddać kwotę 3.000 zł oraz 4.000 zł dlaE. S., która wypisała zaświadczenieo zatrudnieniu. Kredyt miała spłacićD. G..E. S.zaprowadziła kredytobiorcę do stanowiskaM. S., który przedłożył gotową dokumentację do podpisu. Oskarżony przyjął odR. P.wniosek o kredyt o numerze(...)oraz wniosek o kartę kredytową o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę,a następnie doprowadził do podpisania umów kredytowych na łączną kwotę 17.373 zł. Kredytobiorca wypłacił tego dnia w kasie banku pieniądze i podzielił się zgodnie z umową zD. G.iE. S.. Do dnia dzisiejszego nie została zapłacona ani jedna rata kredytu.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- wyjaśnienia podejrzanegoR. P.k. 5125-5127,
- zeznania świadkaR. P.k. 6392-6393,
- dokumentacja bankowa k. 4402-4412.

5
W dniu 16 lipca 2013 r.E. S.wystawiłaB. B. (2)zaświadczenie o zatrudnieniu wFirmie Handlowo – Usługowej (...).M. S.przyjął odB. B. (2)wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 16.000 zł i potwierdził weryfikację zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę. Do zawarcia umowy ostatecznie nie doszło z uwagi na negatywną decyzję ze strony banku.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- dokumentacja bankowa k. 4428-4429.

6
P. P. (1)udał się w lipcu 2013 r. naulicę (...)weW.do biura, które udzielała tzw. „chwilówek”. Nie uzyskał jednak kredytu, ponieważ nie miał skończonych 21 lat. W tym momencie podeszła do niego pracująca tamE. S.i powiedziała, że ma znajomego, który pracuje w bankui załatwi dla niego kredyty na innych zasadach. Wzięła od klienta dowód osobisty i wypisała zaświadczenie o zatrudnieniu go w swojej firmie. Następnie zadzwoniła doM. S.i poinformowała go, że przyjdzie za 10 minut z klientem. Poprosiła by ten na nich czekał. Poinstruowała następnie klienta, żeby w banku nic nie mówił, ponieważ pracownik banku wie, na jakich zasadach ma zostać udzielony ten kredyt.E. S.weszła doBanku (...)przyulicy (...)weW.wraz z klientem. Podeszli razem doM. S.. Kobieta wręczyła mu zaświadczenie i mrugnęła do niego okiem, aby zasygnalizować, że jest to kolejny klient ze sfałszowanym zaświadczeniem. W dniu 16 lipca 2013 r. oskarżony przyjął odP. P. (1)wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniui wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej w kwocie 11.110,25 zł. Kredytobiorca wypłacił następnie kwotę kredytu i spotkał się zE. S.. Zgodnie z jej żądaniem dał jej 5.000 zł za pomoc przy jego uzyskaniu. Kobieta powiedziała mu przy tym, że jest to kwota do podziału pomiędzy niąa pracownikiem banku. Kredyt miała spłacaćE. S..

Dowód:
- wyjaśnienia podejrzanegoP. P. (1)k. 5096-5068,
- zeznania świadkaP. P. (1)k. 6315-6316,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- protokół przeszukania mieszkaniaP. P. (1)wraz z ujawnioną dokumentacją bankową k. 5083-5093,
- dokumentacja bankowa k. 4430-4436.

7
W dniu 17 lipca 2013 r.M. P.przyjechał doW.i spotkał sięzE. S.. Poszli do kawiarni w pobliżuGalerii (...), gdzie wymieniona kobieta wypisała mu zaświadczenie o zatrudnieniu w swojej firmie na podstawie danych z jego dowodu osobistego. Następnie zaprowadziła klienta pod oddziałBanku (...)przyulicy (...)i pokazała przez szybęM. S.. Powiedziała, że ma się do niego skierować,a ten pracownik banku już o wszystkim wie. Oskarżony przyjął od kredytobiorcy wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, po czym doprowadził do podpisania umowy kredytowej na kwotę 14.618,75 zł. Kredytobiorca wypłacił pieniądze w kasie banku i spotkał się ponownie zE. S.. Wręczył jej zgodnie z umową kwotę 4.000 zł. Wtedy zapytała go, czy nie chciałby, aby to ona spłacała kredyt. Musiałby jednak dać jej kolejne 4.000 zł.M. P.zgodził się i dał jej łącznie kwotę 8.000 zł. AniM. P.ani teżE. S.nie zapłacili do dnia dzisiejszego nawet jednej raty kredytu.

Dowód:
- wyjaśnienia podejrzanegoM. P.k. 4603-4605,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- wyjaśnienia podejrzanejS. Z.k. 5207-5210,
- dokumentacja bankowa k. 4437-4443.

8
W dniu 18 lipca 2013 r.G. B. (1)pojechał razem zE. H.doW.. W samochodzie był także jej syn oraz nieznana młoda dziewczyna z chłopakiem. Niedalekobanku (...)spotkali sięzE. S., która wskazała klientowi, że ma wejść do banku przyulicy (...)i podejść do stanowiska po prawej stronie. Zgodnie ze wskazaniem podszedł on doM. S.wyłącznie z samym dowodem osobistym. Oskarżony wypisał niezwłocznie wniosek o kredyt. Dopiero wówczas kredytobiorca dowiedział się, o jaką kwotę kredytu się ubiega. Oskarżony przyjął od niego wniosek o kredyt o numerze(...)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę, a następnie doprowadził do podpisania umowy kredytowej na kwotę 12.864,50 zł. Kredytobiorca wypłacił następnie gotówkę i udał się z pieniędzmi do kawiarni, w której czekałyE. S.iE. H.. Z otrzymanych pieniędzy zapłaciłE. S.kwotę 5.000 zł za załatwienie kredytu. Umówili się, że będą spłacać kredyt wspólnie - każdy swoją część.

Dowód:
- wyjaśnieniaG. B. (1)k. 5230-5232, 6313-6314,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaD. K.k. 5112-5114, 6424-6425,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- dokumentacja bankowa k. 4444-4450.

9
W dniu 19 lipca 2013 r.D. K.pojechała doW.zE. H., jej chłopakiem oraz dwoma mężczyznami. PodGalerią (...)spotkali się zE. S., która wypisała zaświadczeniao zatrudnieniuD. K.i dwóch mężczyzn, z którymi jechała samochodem.D. K.weszła do banku razem zE. S.i podeszły doM. S.. Pracownik banku rozmawiał wprawdzie zE. S.w sposób oficjalny, lecz sprawiali przy tym wrażenie, jakby się dobrze znali. NastępnieE. S.wyszła, zaśD. K.złożyła wniosek o kredyt. Oskarżony przyjął od niej wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 14.969,60 zł i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument poświadcza nieprawdę. Do zawarcia umowy ostatecznie nie doszło z powodu negatywnej decyzji banku. Kredytobiorca zalegał bowiem z opłatami za telefon i w związku z tym bank odmówił podpisania z nim umowy kredytowej. Następnie o kredyt starali się dwaj mężczyźni, którzy również przyjechalizK.zE. H.. Jeden z nich otrzymał decyzję negatywną ze strony banku. Drugi mężczyzna -G. B. (1)otrzymał kredyt i podzielił się pieniędzmi zE. S..

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaD. K.k. 5112-5114, 6424-6425,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- wyjaśnienia oraz zeznaniaG. B. (2)k. 5230-5232, 6313-6315,
- dokumentacja bankowa k. 4444-4450.
E. S.wystawiła ponadto w czerwcu i lipcu 2013 r. szereg zaświadczeń o zatrudnieniu innych osób, na podstawie których próbowała uzyskać kredyt przy pomocyM. S.:

1
W dniu 28 maja 2013 r.M. S.przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 18.000 zł na nazwiskoŁ. W.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniui wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- dokumentacja bankowa k. 162-163.

2
W dniu 11 lipca 2013 r.M. S.przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 15.000 zł na nazwiskoS. K.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- dokumentacja bankowa k. 4413-4414.

3
W dniu 15 lipca 2013 r.M. S.przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 15.000 zł na nazwiskoA. D.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- dokumentacja bankowa k. 4451-4452.

4
W dniu 23 lipca 2013 r.M. S.przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 10.700 zł na nazwiskoŁ. C.i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczeniao zatrudnieniu i wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- dokumentacja bankowa k. 4453-4454.

5
W dniu 24 lipca 2013 r.M. S.przyjął odE. S.wniosek o kredyt o numerze(...)na kwotę 17.000 zł na nazwiskoM. K. (2)i potwierdził fakt weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniui wysokości zarobków tej osoby wFirmie Handlowo – Usługowej (...)wiedząc, że przedłożony dokument jest sfałszowany.

Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- dokumentacja bankowa k. 164-165,
- opinia grafologiczna k. 5438-5480.
M. S.przyjął wyżej wymienione wnioski o kredyt odE. S., mimo że klienci nie przyszli osobiście do banku, a zaświadczenia były wypisywane przezE. S.w banku w jego obecności. Weryfikacja zatrudnienia fikcyjnych klientów polegała na tym, że wymieniona kobieta wychodziła z banku po to, aby oskarżony w tym czasie mógł do niej zadzwonić i potwierdzić zatrudnienie. Nie doszło jednak do zawarcia umów na wymienione wyżej nazwiskaz uwagi na negatywne decyzje banku.
Dowód:
- wyjaśnienia oraz zeznaniaE. S.k. 4985-4992, 5035-5041, 6555-6557,
- wyjaśnieniaM. K. (2)k. 5425-5427,
- wyjaśnieniaS. K.k. 5066-5067,
- opinia grafologiczna k. 5438-5480.
W dniu 02.10.2013 r. Komenda Miejska Policji weW.Wydział do(...)z Przestępczością Gospodarczą poinformowała Departament Zapobiegania Przestępstwom FinansowymBanku (...)o powzięciu informacji, że grupa osób zawarła z tym bankiem szereg umów kredytowych w oparciu o sfałszowane zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach wfirmach (...)orazP.(...)A. Ł.. W odpowiedzi na tę informację(...)złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa i przekazał posiadaną dokumentację bankową.
Dowód:
- pismoK.weW.z dnia 02.10.2013 r. k. 112,
- zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa k. 68-70, 2340-2342.
W toku postępowania przygotowawczego dokonano szereg czynności zmierzających do ujawnienia obszernej dokumentacji bankowej.Bank (...) S.A.przekazał dokumentację, z której wynika, że doszło do zawarcia szeregu umów kredytowych na podstawie sfałszowanego zaświadczenia o zatrudnieniu w firmach:(...)SiłowniaR. J. (1),Firmie Handlowo – Usługowej (...),(...) sp. z o.o.,O.(...)J. Ł.orazP.-O.A. Ł.. Zabezpieczono także sfałszowaną dokumentację skarbową. Oprócz skutecznie zawartych umów, ujawniono i zabezpieczono także szereg wniosków kredytowych, gdzie w oparciu o zaświadczenia o zatrudnieniu w/w firm ostatecznie nie doszło do zawarcia umowy z bankiem. Wspólnym mianownikiem przedmiotowej dokumentacji był ten sam pracownik banku -M. S.. Z adnotacji znajdujących się na zabezpieczonych dokumentach wynika, że dokonał pozytywnej weryfikacji zatrudnienia każdego z tych klientów. Podpisał także wraz ze swoją przełożoną wszystkie ujawnione umowy. Dokumentacja wskazuje ponadto, że w czerwcu 2013 r. zostały wykonane dwa przelewy z rachunku należącego doM. B. (1)iJ. G.na rachunek karty kredytowejM. S.. Z dokumentacji przekazanej przez(...) S.A.wynika także, żeM. S.obsługiwał klienta posługującego się sfałszowanym dowodem osobistym na nazwiskoT. P. (1).
Dowód:
- dokumentacja bankowa k. 71-78, 159-165, 310-370, 374-401, 404, 1729-1732, 2343-2358, 2781-2782k,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...),
- dokumentacja skarbowafirm (...)orazP. A.Ł.k. 405-472, 5516-5527, 5552,
- pismo ZUS k. 478-482,
- dokumentacja księgowa prowadzona przezBiuro (...)k. 1449-1684,
- kserokopia dowodu osobistego na nazwiskoT. P. (1)k. 2806.
Dokumentacja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych potwierdziła, że klienci posługujący się w banku zaświadczeniami o zatrudnieniu w firmach:(...)SiłowniaR. J. (1),Firmie Handlowo – Usługowej (...),(...) sp. z o.o.,O.oraz(...)(...)nie zostali zgłoszeni jako pracownicy do ZUS.
Dowód:
- pismo ZUS k. 2603-2607.
W toku śledztwa przeprowadzono ponadto szereg czynności przeszukania osób oraz miejsc zamieszkania tych osób, które posługiwały się w banku sfałszowanym zaświadczeniem o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach oraz które te zaświadczenia wystawiały. W toku tych czynności ujawniono i zabezpieczono szereg dokumentacji bankowej, która potwierdziła zawarcie umów kredytowych przez te osoby oraz zaleganie ze spłatą zobowiązań kredytowych.
Dowód:
- protokoły przeszukania osób oraz ich miejsca zamieszkania k. 7-14, 39-43, 214-215, 489-490, 492-495, 689-693, 752-758, 994-997, 999-1003, 1024-2027, 1403-1406, 1750-1757, 2381-2386, 2787-2791, 2856-2859, 2901-2922, 3651-3656, 4598-4599, 4617-4621, 4680-4684,4720-4725, 4757-4763, 4832-4838, 4869-4875, 4894-4898, 4936-4939, 4953-4960, 5054-5056, 5081-5085, 5103-5107, 5120-5121, 5171-5172, 5365-5368,
- dokumentacja ujawniona w toku przeszukania k. 15-38, 44-56, 497-498, 694-694e, 776-786, 2387-2388, 2595-2598, 2815-1832, 4622-4642, 4685-4706, 4726-4744, 4764-4768, 4839-4851, 4876-4879, 4899-4915, 4970-4975, 5058-5062, 5086-5093, 5176-5204.
Przeprowadzona w toku postępowania przygotowawczego opinia grafologiczna z dnia 10.09.2014 r. wykazała, że poszczególne rubryki zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...)z dnia 10.07.2013 r. na nazwiskoM. T.wypełniłP. W.. Badanie nie wykazało, kto wypełnił poszczególne rubryki zaświadczeńfirmy (...)na nazwiskaP. W.,J. W.,J. A.,B. B. (1),J. Ł.orazK. Z. (1). Biegły wykluczył, aby poszczególne rubryki tych zaświadczeń wypełniły osoby, których to zaświadczenie dotyczyło lubA. H.,G. H.,P. W.,J. W.,J. Ł.,A. Ł.czy teżI. W..
Dowód:
- opinia grafologiczna k. 1151-1174.
W opinii grafologicznej z dnia 18.08.2014 r. biegły ustalił, żeŁ. K.wypełnił poszczególne rubryki zaświadczanie o zatrudnieniu i zarobkachT. P. (1)współce (...). Nie wypełnił natomiast poszczególnych rubryk zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach współce (...).
Dowód:
-opinia grafologiczna k. 2871-2884.
Przeprowadzone w dniu 23.08.2014 r. badanie graficzno-porównawcze pisma ręcznego wykazało, żeM. B. (1)podpisał własnoręcznie dyspozycję przelewu kwoty 557,60 zł z dnia 27.06.2013 r. na rachunek karty kredytowejM. S.. Również dyspozycja wpłaty kwoty 1000 zł z dnia 21.10.2013 r. została przez niego własnoręcznie podpisana. Podpis pod dyspozycją wypłaty kwoty 300 złz rachunku bankowego należącego doM. B. (1)z dnia 21.10.2013 r. został także przez niego nakreślony.
Dowód:
- opinia grafologiczna k. 5297-5309.
Opinia grafologiczna z dnia 29.08.2014 r. potwierdziła, żeR. T.nie złożył podpisu pod oświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach na swoje nazwisko, zaś poszczególne rubryki oświadczenia zostały wypełnione przezM. S..
Dowód:
- opinia grafologiczna k. 5316-5328.
Biegły z zakresu grafologii i badań dokumentów stwierdził na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego, żeM. M. (2)nie złożył prawdopodobnie podpisu pod wnioskiem kredytowym na nazwiskoM. M. (2)nr(...). Sposób nakreślenia tego podpisu biegły ocenił jako nienaturalny. Natomiast podpis pod zaświadczeniem o zatrudnieniu na to samo nazwisko został nakreślony przezM. M. (2). Z opinii wynika także, żeM. K. (2)nie złożyła podpisu pod wnioskiem kredytowym na swoje nazwisko w dniu 24.07.2013 r. oraz pod zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym przezFirmę Handlowo-Usługową (...). W ocenie biegłegoŁ. W.prawdopodobnie nie złożył podpisu pod wnioskiem kredytowym na swoje nazwisko z dnia 28.05.2013 r. oraz pod zaświadczeniem o zatrudnieniui zarobkach wystawionym przezE. S.. Nieczytelny podpis pod wnioskiem kredytowym na nazwiskoR. T.z dnia 18.12.2012 r. nie został zakwalifikowany do badania ze względu na brak możliwości wyodrębnienia odpowiedniej ilości bezspornych cech osobniczych z uwagi na nienaturalny sposób kreślenia podpisu oraz jego krótką formę graficzną.
Dowód:
- opinia grafologiczna k. 5438-5480.
Na podstawie przeprowadzonych w dniu 19.05.2014 r. badań graficzno-porównawczych pisma ręcznego biegły ustalił, żeA. H.wypełniła poszczególne rubryki zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...)na nazwiska:Z. P.,Z. W.orazM. D..
Dowód:
- opinia grafologiczna k. 5466-5480.
Analiza połączeń telefonicznych aparatów znajdujących się w(...)(...)weW.wykazała, że w okresie od 01.10.2012 r. do 31.12.2013 r. zostały zarejestrowane liczne połączenia wychodzące na numery telefonówfirm (...),A. Ł.,Ł. K.orazR. J. (1). Z analizy połączeń wynika także, że w dniu 18.06.2013 r. w(...)(...)weW.zostało wykonane jedno połączenie z telefonu przypisanego doR. M. (1).
Dowód:
- pismo(...) S.A.k. 816,
- wykaz połączeń telefonicznych k. 1844-1952.
Z dokumentacji przedłożonej przez operatora telekomunikacyjnegoY.wynika, że w umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych adres korespondencyjny oraz dane do kontaktu należą doG. H.. Przedmiotowa umowa dotyczyła numeru telefonufirmy (...). Podczas przeszukaniaA. P.zabezpieczyła faktury wystawione naG. H.przezfirmę (...).
Dowód:
- dokumentacja przedłożona przezY.k. 119-139,
- faktury vat k. 1015-1016.
M. S.posiada jedno pełnoletnie dziecko. Ma wykształcenie wyższe i jest z zawodu technikiem-ekonomistą. Obecnie nie pracuje. Do końca 2013 r. pracował w(...) S.A.na stanowisku doradcy biznesowego. Posiada mieszkanie w kredycie oraz samochód osobowy markiH. (...)o wartości 16.000 zł. Nie był wcześniej karany. Oskarżony nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.
Dowód:
- protokół przesłuchania podejrzanego k. 1769-1770,
- karta karna k. 1794-1795, 6653.
M. D.ma(...)i mieszka na stałe weW.przyulicy (...). Ma wykształcenie niepełne średnie i nie posiada wyuczonego zawodu. Jest kawalerem, bezdzietny. Nie ma zatrudnienia i pozostaje na utrzymaniu rodziny. Nie posiada majątku o większej wartości. W przeszłości nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Oskarżony był wcześniej karany:
- wyrokiem Sądu Rejonowego dla(...)z dnia 12.09.2008 r., sygn. akt V K 927/08 za czyn zart. 222 § 1 k.k.na karę grzywny 100 stawek dziennych po 40 zł;
- wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 15.03.2011 r., sygn. akt XII K 1131/10 za czyny zart. 288 § 1 k.k.,art. 157 § 2 k.k.,art. 190 § 1 k.k.na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, grzywnę 40 stawek dziennych po 10 zł z obowiązkiem naprawienia szkody i nawiązką na rzecz pokrzywdzonego. Wykonanie kary pozbawienia wolności zostało zawieszone na okres próby 2 lat.
Dowód:
- protokół przesłuchania podejrzanego k. 698-699,
- karta karna k. 706a-706-c, 6644-6646.

M. P.
ma(...), jest bezdzietnym kawalerem i mieszka wK.. Ma wykształcenie podstawowe i nie posiada wyuczonego zawodu. Nie posiada stałego zatrudnienia, utrzymuje się z pracy dorywczej w(...). Osiąga z tego tytułu dochód w wysokości ok. 1200 zł miesięcznie. Nie posiada żadnego majątku. Nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. W przeszłości nie był karany.
Dowód:
- protokół przesłuchania podejrzanego k. 4603-4604,
- karta karna k. 4607, 6650.

K. Z. (1)
mieszka weW.. Ma wykształcenie średnie i nie posiada wyuczonego zawodu. Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą -(...). Jest właścicielem samochodu osobowego markiM.o wartości ok. 10.000 zł Żyje w konkubinacie i posiada z tego związku jedno dziecko w wieku(...)na swoim utrzymaniu. Leczył się psychiatrycznie i neurologicznie z powodu urazu głowy w sierpniu 2012 r. Biegli psychiatrzy stwierdzili, że stan zdrowia oskarżonego nie miał wpływu na jego poczytalność w chwili zdarzenia. W ocenie biegłych tempore criminis oskarżony nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia zarzucanego mu czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Biegli rozpoznali natomiast u niego organiczne zaburzenia osobowości. W ocenie biegłych demonstrowane zaburzenia pamięci przez oskarżonego nie mają podłoża chorobowego i są skutkiem jego postawy. Oskarżony nie był wcześniej karany sądownie.
Dowód:
- protokół przesłuchania podejrzanego k. 747-748,
- opinia sądowo-psychiatryczna k. 804-810,
- karta karna k. 815, 6652.
G. H.mieszkał przed tymczasowym aresztowaniem wO.z żonąA. H.i synami w wieku(...). Ma wykształcenie średnie i nie posiada wyuczonego zawodu. Przed tymczasowym aresztowaniem nie miał stałego zatrudnienia, utrzymywała go żona oraz inne osoby z rodziny. W przeszłości leczył się psychiatrycznie i neurologicznie z powodu niepsychotycznych zaburzeń emocjonalnych o charakterze nerwicowym, nie był natomiast leczony odwykowo. Biegli psychiatrzy stwierdzili, że oskarżony nie jest chory psychicznie i nie był chory psychicznie w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu. Wcześniejsze leczenie psychiatryczne nie ma w ocenie biegłych znaczenia dla oceny poczytalności oskarżonego. Biegli stwierdzili, że tempore criminis nie miał zniesionej aniw znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia zarzucanych mu czynów i pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony nie był w przeszłości karany sądownie.
Dowód:
- protokół przesłuchania podejrzanego k. 1044-1045,
- karta karna k. 1056-1058,6673,
- opinia sądowo-psychiatryczna k. 1259-1261.

A. H.
jest mężatką. Ze związku małżeńskiego posiada(...). Ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest(...). Prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest(...). Osiąga z tego tytułu dochód w wysokości 2.000-3.000 zł. Nie posiada majątku o większej wartości. Na jej utrzymaniu pozostają dzieci oraz mąż. Oskarżona nie była wcześniej karana sądownie. Leczyła się psychiatrycznie i neurologicznie.
Dowód:
- protokół przesłuchania podejrzanej k. 1037-1038,
- informacja zK.k. 1033, 6615.

K. G. (1)
ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest(...). Jest rozwiedziony, ojcem(...). Nie posiada stałego zatrudnienia, utrzymuje się z prac dorywczych. Uzyskuje z tego tytułu dochód w wysokości 2.000 zł. miesięcznie. Nie posiada majątku o większej wartości. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.
Dowód:
- protokół przesłuchania podejrzanego k. 5378-5379.

P. W.
ma(...). Jest rozwiedziony i posiada dziecko w wieku(...), które pozostaje na jego utrzymaniu. Z zawodu jest(...). Utrzymuje sięz prac dorywczych, z których osiąga dochód w wysokości 1.500 zł miesięcznie. Nie posiada majątku o większej wartości. W przeszłości nie był karany sądownie i nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.
Dowód:
- protokół przesłuchania podejrzanego k. 231-232,
- informacja zK.k. 249 a,(...).

A. S. (2)
ma(...). Posiada wykształcenie średnie i nie posiada wyuczonego zawodu. Pracuje na terytorium(...)jako(...). Osiąga z tego tytułu dochód w wysokości 1.400 euro. Nie posiada majątku o większej wartości.W przeszłości nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.W przeszłości był karany:
-wyrokiem Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 24.08.2012 r., sygn. akt II K 364/12, za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.na karę1 roku pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania orzeczonej kary na okres próby lat 4,
-wyrokiem Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 23.02.2013 r., sygn. aktII K 2331/12 za przestępstwa zustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4.
Dowód:
- protokół przesłuchania k. 5404-5405,
- karta karna k. 5408a-5408c,(...)- (...).
M. S.konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Podczas pierwszego przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że nigdy nie przyjął żadnej korzyści majątkowej i nie chciał nikogo oszukać. Wyjaśnił, że kontakt zA. Ł.miał przezB. G.- ówczesną dyrektor oddziału banku, w którym był zatrudniony.W ramach udzielonego kredytuA. Ł.rola oskarżonego sprowadzała się do wprowadzenia danych z dokumentów do systemu bankowego. Odbył także standardową wizytę u klienta wO.w celu potwierdzenia faktycznego wykonywania działalności gospodarczej. Wyjaśnił, że biuro znajdowało się przyulicy (...), natomiast działalność faktycznie była prowadzonaw miejscu zamieszkania. W szopie znajdowały się beczki z olejem i części samochodowe. Podczas wizyty oskarżony nie zauważył żadnego pracownika. Wraz ze swoją przełożoną -B. G.poprosiliA. N., aby polecałM. S.innym klientom. Następnie w banku zaczęli pojawiać się klienci, którzy posługiwali się zaświadczeniem o zatrudnieniu wfirmie (...). Oskarżony wyjaśnił, że za każdym razem działał zgodnie z procedurą banku i sprawdzał firmę w rejestrze(...), a następnie potwierdzał zatrudnienie telefonicznie uA. Ł.lub jego brata. Następnie o kredyt na swoją firmę starał się u niegoJ. Ł.. Kredyt nie został mu udzielony z uwagi na wcześniejsze zadłużenie. Wyjaśnił, że nie znał wcześniej braciŁ.,a znajomość ta nie miała charakteru towarzyskiego. Podał nadto, że kredyty te były początkowo spłacane i nie wiedział, że nie były prawidłowo obsługiwane. Po przeprowadzonej kontroli w banku przez DepartamentF.okazało się, że nie są spłacane kredyty udzielonefirmom (...),T. P. (2)orazR. J. (1)i ich pracownikom. Został następnie zmuszony do złożenia wypowiedzenia umowy o pracę. OdnośnieR. J. (1)oskarżony wyjaśnił, że znał go od około 20 lat i korzystał z prowadzonej przez niego siłowni. Zostawiał tam swoje wizytówki i ulotki bankowe. Widywał także pracownikówR. J. (1). Oskarżony wiedział, że te kredyty nie były prawidłowo obsługiwane, ponieważ osobiście telefonował do klientów z informacją o zadłużeniu. Usprawiedliwił wówczas tę sytuację przypadkowym brakiem szczęścia. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że znałŁ. K.zO.i widział się z nim 4-5 razy w ciągu ostatnich dwóch lat. Wiedział, że do banku wD.przychodzili po kredyt jego pracownicy, ponieważ przedkładali zaświadczenie o zatrudnieniu w jego firmie. Oskarżony znał równieżG. H.zO., ale jak wynika z jego relacji, nie utrzymywali kontaktów towarzyskich. Dopytywał się w banku o kredyt hipoteczny dla kuzynki. Znał żonęG. H.jedynie z widzenia i nie wiedział, że była pełnomocnikiem firm braciŁ.. Stwierdził, że nie znał osobiścieE. S.. Poznał ją telefonicznie podczas weryfikacji zatrudnienia. Nie znał takżeM. R. (1). Oświadczył, że zeznania świadków na temat przyjmowania pieniędzy przez oskarżonego z udzielonych kredytów są kłamstwem i pomówieniami. Wyjaśnił, że znałM. B. (1). Był on pracownikiemR. J. (1)i brał u niego kredyt. Pożyczył także od oskarżonego pieniądze, które oddał przelewem bankowym na jego rachunek (k. 1769-1773).
Podczas posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania wyjaśnił, że nie znał tych ludzi, wiedział tylko o niektórych, a jego „głupota i naiwność jest potężna” (k. 1782-1784).
Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 13.05.2014 r. oskarżony podtrzymał dotychczas złożone wyjaśnienia i dodał, że nie groziłE. S.i nie brał od niej żadnych pieniędzy. Także wyjaśnieniaŁ. K.ocenił jako niezgodne z prawdą. Jak wynika z jego relacji, nie polecił nikomu wypisywania zaświadczeń i nie przyjmował pieniędzy za udzielone kredyty (k. 1833-1834).
W dniu 12.11.2014 r.M. S.podtrzymał wcześniej złożone wyjaśnienia i nie przyznał się także do zarzutu oszustwa na szkodęA. O.. Wyjaśnił, że nie pamięta klienta o nazwiskuR. T.i nie sfałszował jego dokumentacji. Zgodnie z jego relacją wypełnianie poszczególnych rubryk w formularzach było normalną praktyką pracowników banku. Klient mógł także przynieść do banku już wypełniony i podpisany wniosek kredytowy. Wyjaśnił, że znał z widzeniaM. R. (1). Podkreślił, że ze strony przełożonych był stały nacisk na wyniki sprzedaży, przez co był codziennie rozliczany z ilości sprzedanych produktów bankowych. Premia była uzależniona od realizacji planu sprzedażowego, zaś pracownicy, którzy nie realizowali planów, byli z czasem zwalniani. Wobec tego oskarżony rozdawał klientom ulotki, prosił znajomych o polecanie i podsyłanie klientów, a nawet spotykał się z klientami po godzinach pracy. Wyjaśnił, że jego rolą było przede wszystkim pozyskanie klienta oraz sprawdzenie, czy dana firma istniejei czy zatrudnia określonego pracownika, a następnie wprowadzenie danych do systemu, przygotowanie dokumentacji i przekazanie jej szefowej. Oświadczył, że nie miał wpływu na decyzję kredytową, o tym decydował automatycznie system lub centrum analiz kredytowych. Środki do wypłaty akceptowała w systemie przełożona oskarżonego, natomiast umowy podpisywali wspólnie (k. 2332-2334).
Podczas składania wyjaśnień przed Sądem na rozprawie głównejM. S.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i podtrzymał dotychczas złożone wyjaśnienia. Oskarżony wyjaśnił, że nie sugerował klientom starającym się o kredyt, aby wpisywali wyższe kwoty wynagrodzenia w celu uzyskania kredytu. Nigdy nie uzależniał składanych wniosków kredytowych od osobistych korzyści majątkowych, a tym bardziej w zamian za nieodpłatne korzystanie z siłowniR. J. (1). Korzystał z siłowni nieodpłatnie z uwagi na pomoc, jaką udzielił koledze podczas remontu siłowni. Nie wiedział o tym, że przedkładane przez klientów zaświadczenia o zatrudnieniu są nieprawdziwe, ponieważ pracodawcy potwierdzali telefonicznie zatrudnienie tych osób.W przypadku pozytywnej decyzji kredytowej drukował automatycznie wygenerowaną przez system umowę i przedkładał ją klientowi, który parafował każdą stronęi podpisywał się pod umową na ostatniej stronie w jego obecności. Następnie oskarżony przynosił swojej przełożonejB. G.podpisaną przez klienta umowę w celu podpisania jej w imieniu banku. Ta sama procedura obowiązywała również przy umowach o kartę kredytową lub limit na rachunku klienta. Wyjaśnił, że ilość pracowników oraz wysokość ich zarobków w siłowniR. J. (1)nie wzbudziły jego podejrzeń. Dodał, że w banku funkcjonuje tzw. kalkulator zdolności kredytowej, gdzie na podstawie wprowadzonych danych można wstępnie określić, czy klient posiada zdolność kredytową (k. 6232-6236).
M. D.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że na początku 2013 roku potrzebował pieniędzy, lecz nigdzie nie pracował i żaden bank nie chciał udzielić mu kredytu. Wobec tego umieścił ogłoszenie w Internecie na portalu gumtree.pl. W treści ogłoszenia wskazał, że poszukuje osoby, która pomoże mu w załatwieniu kredytu na dowód osobisty. W odpowiedzi na ogłoszenie skontaktował się z nim mężczyzna, który zaproponował w tej sprawie spotkanie. Podczas okazania rozpoznał osobęG. H.. Nieznany mu wówczas mężczyzna wręczył mu zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach i powiedział, że może dostać kredyt na kwotę 25.000 zł.G. H.wskazałM. D.bank kołoGalerii (...)weW., do którego oskarżony miał wejść i udać się prosto do jedynego pracującego tam mężczyzny. Powiedział przy tym, że pracownik został poinformowany o jego wizycie w banku. Po wyjściu zbanku (...)miał oddać kwotę 10.000 złG. H.. W jego ocenieM. S.rzeczywiście wiedział, że taki klient jak on przyjdzie, ponieważ o nic go nie pytał. Wprowadził jedynie dane do systemu i poinformował o możliwości udzielenia kredytu w wysokości 18.712 zł. Nie wykonał w tym czasie żadnego połączenia telefonicznego, jedynie odbierał połączenia przychodzące. Z uwagi na uzyskanie niższej kwoty kredytu niż planowanaG. H.zażądał ostatecznie kwoty 5.000 zł. Następnie oskarżony otrzymał propozycję ze strony banku na inne produkty kredytowe. Wobec tego pojechał ponownie do banku i podpisał kolejne dwie umowy kredytowe zM. S.. Wyjaśnił, że początkowo spłacił 4-5 rat, ale zaprzestał z powodu utraty pracy. Pieniądze uzyskane z kredytu wydatkował na spłatę wcześniejszych zobowiązań, imprezy oraz na zakup butów (k. 698-700).
M. P.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony wyjaśnił, że w lipcu 2013 roku uzyskał od znajomejS. Z.kontakt do kobiety, która pomagała załatwić kredyt poprzez wystawienie nieprawdziwego zaświadczenia o zatrudnieniu. Umówił się z tą kobietą na spotkanie weW., w kawiarni wypisała mu zaświadczenie o zatrudnieniuM. P.w swojej firmie. Poinstruowała następnie oskarżonego o możliwości uzyskania kredytuw maksymalnej kwocie 12.000 zł. Wskazała przez szybę, do którego pracownika należy podejść w banku. Kobieta powiedziała, że ten pracownik o wszystkim wiei tylko zadzwoni do niej w celu potwierdzenia zatrudnienia. Jak wyjaśnił oskarżony, doradca klienta przyjął od niego dowód osobisty i zaświadczenie o zatrudnieniu,a następnie wprowadził potrzebne dane do systemu. Zapytał jedynie o jaką kwotę kredytu klient chce się ubiegać i wykonał telefon w celu potwierdzenia zatrudnienia do kobiety, która wystawiła zaświadczenie. W jego ocenie pracownik banku telefonował tylko dlatego, aby nie wzbudzić podejrzeń siedzących obok pracownic banku. Po wypłaceniu pieniędzy udał się do kawiarni, gdzie czekała na niego kobieta, która wystawiła mu wcześniej zaświadczenie. Umówili się, że to ona będzie spłacać kredyt w zamian za zapłatę kwoty 8.000 zł. Oskarżony wręczył kobiecie umówioną kwotę i nie miał z nią więcej kontaktu (k. 4603-4605).
K. Z. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Podczas składania wyjaśnień na etapie postępowania przygotowawczego oświadczył, że nie rozumie przedstawionych mu zarzutów. Wyjaśnił, że nie starał się o żaden kredyt, nie znaA.aniJ. Ł.i nigdy u nich nie pracował. Posiadał rachunek w(...) S.A.Po okazaniu dokumentacji wyjaśnił, że to może być jego podpis, ale żadnego kredytu nie otrzymał. W banku dostawał wiele dokumentów do podpisania. Nie pamiętał, czy znaR. M. (1)i czy coś od niego kupował. Oświadczył wówczas, że ma kłopoty z pamięcią na skutek pobicia(k. 747-748).
Oskarżony podtrzymał przed Sądem złożone wcześniej wyjaśnienia. Zakwestionował swój podpis pod okazanym mu zaświadczeniem o zatrudnieniu. Wyjaśnił, że nie wie, w jaki sposób na jego rachunku bankowym znalazła się kwota 100.000 zł. Pieniądze zostały zwrócone, kiedy się o nich dowiedział po 6-7 miesiącach. Wyjaśnił, że nie pamięta, czy zna dyrektora oddziałuBanku (...), w którym ma rachunek. Oświadczył, że leczy się psychiatrycznie, neurologicznie, laryngologicznie i okulistycznie. Korzysta także z pomocy psychologa. Wyjaśnił ponadto, że znaG. H.(k. 6241-6243).
G. H.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Podczas składania wyjaśnień w toku postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że nie nakłaniałJ. Ł.do wzięcia kredytu i nie dał żadnego zaświadczeniaK. Z. (1). Znał braciŁ., ponieważ jego rodzice mieszkają wJ., a jego żona kupuje olej odJ. Ł.. Wyjaśnił, że nie ma wiedzy, aby rachunki za telefon przychodziły na jego adres.K. Z. (1)jest jego kolegą, ale nie wie czyŁ.go zna. Oskarżony nie potrafił wyjaśnić, dlaczego na zaświadczeniuK. Z. (1)o zatrudnieniu wfirmie (...)jest adnotacja dyrektora banku, że rozmawiał zA. H.. Nie wiedział, że żona jest pełnomocnikiemJ. Ł., wiedział jedynie, że pomagała mu podczas zakładania działalności gospodarczej. Podał, że nie znaM. S.. Znał natomiast braciW.zJ.. Oskarżony wyjaśnił, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest użytkownikiem pojazdu markiI.(k. 1044-1046).
Podczas posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania wyjaśnił, że nie był w żadnym banku, nie brał żadnego kredytu i nie ma z tą sprawą nic wspólnego (k. 1066-1067).
Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 25.07.2014 roku nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że nie przekazywał nikomu zaświadczeń o zatrudnieniu od braciŁ.i nie wiedział, że jego żona takie zaświadczenia wystawiała (k. 1231-1232).
G. H.podtrzymał przed Sądem złożone wcześniej wyjaśnieniai wskazał, że w tamtym okresie nie znałM. S.z nazwiska, a jedyniez widzenia i nie wiedział, w którym banku pracuje. Wyjaśnił, że nie miał żadnego kontaktu z dokumentami, które są wskazane w zarzutach. W okresie objętym zarzutami mieszkał wO.i nie działał na terenieW., a zBankiem (...)nic go nie łączyło. Nigdy też nie był w placówce z wymienionymiw zarzutach osobami (k. 6236-6237).
A. H.nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Podczas pierwszego przesłuchania w charakterze podejrzanej wyjaśniła, że znałaA. Ł.od dziecka, bowiem pochodzą z tej samej miejscowości. Pomagała jedynieA. Ł.w założeniu działalności gospodarczej. Wyjaśniła, że nie współpracowała zA. Ł., lecz z firmą jego brata -J. Ł.. Dodała także, że nie potwierdzała zatrudnieniaK. Z. (1)(k. 1038-1039).
Podczas przesłuchania w dniu 18.07.2014 r. nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i oświadczyła, że nie wypisała żadnego z zaświadczeń, które zostały wskazane w zarzutach (k. 1191-1192).
Oskarżona nie przyznała się przed Sądem do popełnienia zarzucanych jej czynów i podtrzymała wcześniej złożone wyjaśnienia. Oświadczyła, że znałaM. S.tylko z widzenia. Nie przypominała sobie, aby wypełniała zaświadczenie i nikt do niej nie dzwonił z banku w celu potwierdzenia zatrudnienia(k. 6237-6238).
K. G. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w okresie objętym zarzutem nie miał pieniędzy i jego kolegaD. B.zaproponował mu załatwienie kredytu. Przyjechał do niego z mężczyzną, który wystawił w samochodzie dla oskarżonego zaświadczenie o zatrudnieniu w swojej siłowni. Następnie zawiózł go wraz zD. B.jeszcze tego samego dnia do banku wD.i poinstruował oskarżonego, aby podszedł do konkretnej osobyw banku - jego kolegi i ubiegał się o jak najwyższą kwotę kredytu. Oskarżony miał dla siebie zostawić kwotę 2.000 zł, a pozostałą część pieniędzy miał oddaćD. B.i mężczyźnie, który wystawił mu zaświadczenie o zatrudnieniu. Wszedł do banku sam i skierował się do jedynego pracującego tam mężczyzny. Wręczył mu zaświadczenie oraz dowód osobisty i powiedział, że chce się ubiegać o kredyt. Jak wynika z relacji oskarżonego, pracownik banku odpowiedział mu półgłosem, że o tym wie. Ostatecznie doradca klienta poinformował go, że nie otrzyma kredytu z uwagi na wcześniejsze zadłużenie. Pracownik banku nie telefonował nigdzie w tym czasie, natomiast jakK. G. (1)wyszedł z banku i wsiadł do samochodu, toD. B.i mężczyzna wystawiający zaświadczenie już wiedzieli, że nie otrzymał kredytu (k. 6379-5380).
A. S. (2)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podczas składania wyjaśnień w dniu 31.10.2014 r. oświadczył, że w czasie objętym zarzutem uprawiał hazard i miał długi. Kolega z pracy o imieniuK.powiedział mu, że znał kobietę o imieniuE., która pomagała w załatwieniu kredytu. Wysłał jej kopię dowodu osobistego, a następnie otrzymał informację zwrotną o możliwości uzyskania kredytu. W umówionym dniu pojechał doW.i poszedł do bankuz paniąE.. Musieli zaczekać, ponieważ kredytu miał udzielić konkretny pracownik banku i akurat w tym momencie obsługiwał innych klientów. Wyjaśnił, że paniE.miała już przygotowane wszystkie dokumenty. Oskarżony miał się nie odzywaćw banku i jedynie złożyć swój podpis we wskazanych miejscach. Pracownik banku rozmawiał tylko z paniąE., kazał oskarżonemu zachować spokój i pokazał,w którym miejscu należy się podpisać. Oświadczył, że uzyskał tego dnia kredytw wysokości 10.000 zł i po wyjściu z banku dał paniE.umówione 2.500 zł. Kobieta poinformowała go, że wszystko jest zgodne z prawem i jak spłaci kredyt, to będzie wszystko dobrze. Oskarżony oświadczył, że spłaca kredyt i nie działał wobec tego na szkodę banku (k. 5404-5408).
P. W.początkowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Podczas pierwszego przesłuchania w dniu 30.04.2014 r. w toku postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że w okresie objętym zarzutami potrzebował pieniędzy. Pracował wówczas jako ochroniarz w dyskotece wK.. Poznał tam mężczyznę o pseudonimie(...), który sprawiał wrażenie zamożnego. Mężczyzna ten zaproponował mu załatwienie kredytu.(...)przywiózł zgodnie z umową potrzebny dokument do klubu i poinstruował go, gdzie ma się udać w celu uzyskania kredytu. Oskarżony zgodnie z instrukcją pojechał doW.do banku obokGalerii (...)i skierował się do określonego pracownika. Wręczył pracownikowi banku sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i dowód osobisty. Bankowiec wykonał telefon w celu potwierdzenia zatrudnienia,a następnie doszło do podpisania umowy kredytowej.P. W.wyjaśnił, że otrzymał wówczas kwotę 15.500 zł. Pieniądze wydał w całości i nikomu nie zapłacił za pomoc przy udzieleniu kredytu. Trzy tygodnie później oskarżony poprosił(...)o kolejne sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu, ale tym razem nie udało się zawrzeć umowy kredytu. I tym razem(...)nie domagał się zapłaty za udzieloną pomoc.P. W.oświadczył, że znałJ. Ł., ponieważ pochodzą z jednej wioski. Jednakże to nieJ. Ł.dostarczył mu zaświadczenie. Spłacił trzy pierwsze raty kredytu, a następnie zaprzestał, ponieważ nie miał pieniędzy. Znał takżeG. H.zJ.. Oskarżony przyznał ponadto, że załatwił od(...)zaświadczenie o zatrudnieniu dla kolegi -M. T., który następnie wziął na siebie kredyt i przekazał oskarżonemu resztę pieniędzy, czyli kwotę 12.000 zł.M. T.zgodnie z umową zostawił dla siebie kwotę 2.000 zł, natomiast kredyt miał spłacaćP. W.. Przyznał ponadto, że na jego prośbę(...)dostarczył sfałszowane zaświadczenie dla jego brata -J. W.(k. 231-233).
Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 09.10.2014 r. oskarżony nie zgodził się z wnioskami biegłego grafologa i oznajmił, że biegły się pomylił. Wyjaśnił, że niczego nie podpisywał. Zgodnie z jego relacjąM. T.zatrzymał dla siebie kwotę 3.000 zł, a resztę wręczył oskarżonemu i mieli spłacić wspólnie kredyt, każdy swoją część.P. W.nie wywiązał się z tego zobowiązania, ponieważ nie miał na to pieniędzy. Chciał spłacić kredyt z dochodów uzyskiwanych z prac dorywczych (k. 237-128).
Oskarżony nie przyznał się przed Sądem do popełnienia zarzucanych mu czynów. Oświadczył, że wprawdzie składał odczytane mu wyjaśnienia, lecz od początku się nie przyznawał do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił przed Sądem: „Ja tylko dostałem dokumenty i tyle (…) Ja nie usiłowałem wyłudzić tych kredytów.” (k. 6238-6239).

Sąd zważył, co następuje:
Wina i sprawstwo oskarżonych nie budzą wątpliwości.
Ustalony stan faktyczny zdaniem Sądu w pełni oddaje wiarygodnośći kolejność wydarzeń w zakresie przypisanym oskarżonym czynów. Celem ustalenia czy oskarżeni złożyli wiarygodne wyjaśnienia Sąd odniósł się do całości zebranychw sprawie dowodów.
W niniejszej sprawie linia obrony oskarżonegoM. S.zmierzała w kierunku wykazania, że świadkowie go pomawiają. Sąd pragnie zwrócić uwagę, że sam fakt zmiany statusu oskarżonych na świadków nie zmienia wartości dowodowej relacji tych osób. Treść pomówienia winna być oceniana według tych samych reguł dowodowych co każde zeznania świadków oraz wyjaśnienia oskarżonych. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów powszechnych dla uprawdopodobnienia popełnienia czynu w stopniu o którym mowa wart. 249 § 1 k.p.k.nie jest wymagana określona ilość czy rodzaj dowodów. Nawet, gdy jedynym dowodem wskazującym na popełnienie zarzucanych oskarżonemu czynów są wyjaśnienia współpodejrzanego, należy stwierdzić, że choć dowód z pomówienia współpodejrzanego winien być oceniony z dużą dozą ostrożności, nie oznacza to, by nie był to dowód wystarczający dla realizacji przesłanki o jakiej mowa wart. 249 § 1 k.p.k.(zob. postanowienie SA w Lublinie z dnia 13 maja 2009 r., sygn. AKz 272/09,LEX nr 513120).
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się zarówno na wyjaśnieniach oskarżonychM. D.,M. P.orazK. G. (1), którzy przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów, jak i na wyjaśnieniach oskarżonychA. S. (2)iP. W., którzy wprawdzie nie przyznali się do ich popełnienia, lecz odtworzyli precyzyjnie przebieg przestępnego procederu. Wziął pod uwagę także szeroko zgromadzoną dokumentację bankową oraz opinie grafologiczne. Sąd jedynie w niewielkiej części oparł się na wyjaśnieniach oskarżonychM. S.,A. H.orazG. H., uznając je w znacznej części za niewiarygodne.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoM. D., które znajdują potwierdzenie w dokumentacji bankowej oraz opinii grafologicznej. Sąd w pełni dał im wiarę z uwagi na ich spójność i logikę zdarzeń. Wiarygodność tych wyjaśnień podkreśla także fakt, że oskarżony ten przedstawił sposób działaniaM. S.tożsamy z wyjaśnieniamiM. P.,K. G. (1),A. S. (2),P. W., a także z zeznaniami świadków występujących w sprawie. Co więcej, oskarżony rozpoznał podczas czynności okazaniaG. H.. Opinia grafologiczna potwierdza jedynie prawdziwość relacjiM. D..
Za wiarygodne Sąd uznał także wyjaśnieniaM. P.. Przedstawiony przez oskarżonego przebieg zdarzenia w pełni koresponduje z zeznaniami świadkaE. S., dokumentacją bankową i prezentuje ten sam sposób działaniaM. S.co wyjaśnieniaM. D.,K. G. (1),A. S. (2),P. W.oraz wielu świadków. WyjaśnieniaM. P., w których przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, nie budząw ocenie Sądu żadnych wątpliwości.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniomK. G. (1), który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony w sposób logiczny i spójny opisał przebieg zdarzenia wskazując, podobnie jak oskarżeniM. D.iM. P.oraz wielu świadków, żeM. S.działał wspólnie i w porozumieniu z osobami, które wystawiały kredytobiorcom sfałszowane zaświadczeniao zatrudnieniu. Wyjaśnienia oskarżonego nie budzą także wątpliwości w przedmiocie wystawienia zaświadczenia o zatrudnieniu, ponieważ w pełni korespondująz zeznaniami świadkaR. J. (1)oraz zgromadzoną w toku śledztwa dokumentacją bankową.
Nie budziły wątpliwości Sądu także wyjaśnieniaA. S. (2), pomimo braku przyznania się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu. Przedstawił on okoliczności zawarcia umowy kredytowej z bankiem w sposób tożsamy z zeznaniami świadkaE. S.oraz zbieżny z dokumentacją bankową. Wyjaśnienia jego tworzą zatem logiczną całość. Brak przyznania się do popełnienia zarzuconego oskarżonemu czyny wynika w ocenie Sądu z jego błędnego przekonania o niewypełnieniu swoim zachowaniem znamion czynu zabronionego. Subiektywne przekonanie o tym, że nie popełnił żadnego przestępstwa nie miało wpływu w ocenie Sądu na wiarygodność jego wyjaśnień.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniomP. W., w których przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów w części dotyczącej faktu zawarcia umowy kredytowej przez oskarżonego, jego brataJ. W.orazM. T.. Sąd oparł ustalenia faktyczne na jego wyjaśnieniach takżew przedmiocie otrzymania od innej osoby instrukcji co do konkretnej placówki bankui pracownika, który następnie obsługiwał ww. mężczyzn. Sąd natomiast uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w zakresie uzyskania zaświadczeńo zatrudnieniu i osiąganych dochodach od mężczyzny o pseudonimie(...)oraz w części dotyczącej podziału pieniędzy pochodzących z umowy kredytowejM. T.. Oskarżony wyjaśnił, że znałJ. Ł., lecz zaświadczenieo zatrudnieniu w jego firmie otrzymał od nieznanego wcześniej mężczyznyo pseudonimie(...). Wyjaśnienia jego w tej części są sprzeczne z opinią grafologiczną, z której wynika, że toP. W.wypełnił poszczególne rubryki zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodachM. T.. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie miały zdaniem Sądu na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej. Co więcej, podczas przesłuchania w dniu 30.04.2014 r. wyjaśnił on, żeM. T.zatrzymał dla siebie kwotę 2.000 zł,a następnie w dniu 09.10.2014 r. zmienił w tej części swoje wyjaśnienia i oświadczył, żeM. T.z uzyskanego kredytu zachował dla siebie kwotę 3.000 zł. Sąd w tym zakresie dał wiarę relacjiP. W., która jest zbieżnaz zeznaniami świadkaM. T.. Świadek przyznał, że zatrzymał dla siebie kwotę 3.000 zł. W kontekście zebranych dowodów Sąd nie dał natomiast wiary wyjaśnieniomP. W.w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Za niewiarygodne w znacznej części Sąd uznał wyjaśnieniaM. S., który nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów. Sąd oparł ustalenia faktyczne w oparciu o jego wyjaśnienie jedynie w zakresie faktów dotyczących zatrudnienia, warunków pracy i płacy oskarżonego oraz wykonywanej pracy w(...) Banku (...) S.A.wD.oraz weW.przyulicy (...). Sąd uznał także za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegow części dotyczącej procedur bankowych, ponieważ informacje te są zbieżnez zeznaniami pracowników banku oraz zgromadzoną w tym przedmiocie dokumentacją. Sąd uznał za wiarygodne także wyjaśnienia w części dotyczącej znajomości zR. J. (1),Ł. K.,G. H.,M. B. (1)orazM. R. (1)iA. H.. W przedmiocie popełnienia przezM. S.zarzuconych mu czynów jego wyjaśnienia Sąd uznał za niewiarygodne, ponieważ są sprzeczne z resztą materiału dowodowego, zasadami logiki oraz doświadczeniem życiowym. Przedstawiona przez oskarżonego relacja pozostaje w opozycji z wyjaśnieniamiM. D.,M. P.,K. G. (1),A. S. (2),P. W.oraz wielu świadków, w szczególności z zeznaniamiE. S.iŁ. K.. Sprzeczne z zasadami logiki oraz doświadczeniem życiowym ocenił Sąd twierdzenie oskarżonego, że to pech zadecydował o tym, że tak wielu jego klientów nie spłacało swoich zobowiązań wobec banku. Za niewiarygodne uznał także Sąd wyjaśnienia oskarżonego w przedmiocie braku wiedzy na temat zatrudnianych pracowników przezR. J. (1),A. Ł.,Ł. K.orazE. S.. Oskarżony wyjaśnił, że korzystał często z siłowniR. J. (1), który był jego kolegą. Przebywając na siłowni oskarżony dostrzegł brak pracowników. Nielogiczne są zatem jego wyjaśnienia,w których podał, że ilość pracownikówR. J. (1)nie wzbudziła w nim podejrzeń. Co więcej, oskarżony odbył rutynową wizytę w miejscu wykonywania działalności gospodarczej przezA. Ł.. Wyjaśnił, że w szopie znajdowały się oleje oraz narzędzia i to było faktyczne miejsce wykonywania działalności. Podczas swojej wizyty nie zauważył żadnego pracownika. Sąd nie dał zatem wiary wyjaśnieniom oskarżonego i w tym zakresie, że ilość zatrudnianych przezA. Ł.pracowników nie wzbudziła w nim żadnych wątpliwościi nie mógł wiedzieć, że zaświadczenia klientów są sfałszowane skoro pracodawcy potwierdzali ich zatrudnienie. Jego relacja jest w tym względzie z goła odmienna od zeznań świadkówE. S.orazŁ. K., którzy jasno wskazali, żeM. S.otrzymywał część pieniędzy uzyskanych z kredytów udzielonych na podstawie sfałszowanych zaświadczeń o zatrudnieniu. Także wielu kredytobiorców dostrzegło, żeM. S.doskonale wiedział o tym, że jego klienci posługują się sfałszowanymi zaświadczeniami. Wyjaśnienia oskarżonegow tym zakresie wynikały w ocenie Sądu z przyjętej przez niego linii obrony.
Za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonegoG. H.. Są bowiem sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym,w szczególności z wyjaśnieniamiM. D.oraz wielu świadków,w szczególności z zeznaniamiJ.A.. Co więcej, z dokumentacji przekazanej przezfirmę (...)wynika, że to oskarżony wraz ze swoją żoną użytkowali numer telefonu, pod którymM. S.weryfikował zatrudnienie osób posługujących się zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmach braciŁ.. Rachunki za telefon przychodziły na ich adres zamieszkania, zaśw umowie jako numer do kontaktu z klientem został wskazany numer telefonuG. H.. Sąd zatem uznał jego wyjaśnienia za niewiarygodne. Jego rolaw przestępnym procederze była istotna.
Sąd nie dał wiary także wyjaśnieniomA. H., która nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Są nielogiczne i niespójne, a w dodatku sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. W szczególności opinia grafologiczna wykazała, że to oskarżona wypełniała poszczególne rubryki zaświadczeń o zatrudnieniu w firmach braciŁ.. Ponadto świadekR. M. (1)zeznał, że podczas weryfikacji zatrudnieniaK. Z. (1)rozmawiał z nią, która przedstawiła się jako sekretarka i potwierdziła fakt zatrudnieniaK. Z. (1). W świetle całości materiału dowodowego należało ocenić wyjaśnienia oskarżonej jako niewiarygodne i zmierzające jedynie do uniknięcia odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwa.
Sąd nie dał wiary także wyjaśnieniom oskarżonegoK. Z. (1), który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jego wyjaśnienia są sprzeczne m.in. z aktem notarialnym z 30.07.2012 r., z którego wprost wynika, że nabył odR. M. (1)nieruchomość niespełna rok przed tym, jak wymieniony świadek przyznał mu w imieniu banku limit na rachunku bieżącym w oparciuo sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu. Wobec jego wyjaśnień, że nie pamięta czy znaR. M. (2), Sąd nie dał im wiary. Oskarżony ten zasłaniał się podczas składania wyjaśnień niepamięcią na skutek doznanych urazów. Mając na względzie jego dokumentację medyczną oraz opinię biegłych psychiatrów Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom w przedmiocie niepamięci co do zawarcia umowy z bankiem o limit na rachunku bieżącym oraz posługiwanie się sfałszowanym zaświadczeniemo zatrudnieniu. W ocenie Sądu relacja oskarżonego wynika jedynie z przyjętej przez niego linii obrony.
W celu ustalenia stanu faktycznego uwzględnione zostały wiarygodne zeznania świadkaJ.A., który rozpoznałG. H.składając wyjaśnienia w charakterze podejrzanego. Wyjaśnił wówczas, że został poinstruowany, do którego stanowiska miał podejść w banku. W jego ocenie pracownik banku musiał o wszystkim wiedzieć, ponieważ świadek był wówczas wychudzony i zaniedbany, zatem nie mógł sprawiać wrażenia osoby pracującej. Po wyjściu zbanku (...)poszedł do samochodu mężczyzn, z którymi przyjechał. Z jego relacji wynika, że mężczyźni wiedzieli już, że kredyt nie został przyznany. Sąd uznał także za wiarygodne zeznaniaM. B. (1), który zeznał, żeR. J. (1)był z nim w banku podczas zawierania umowy kredytoweji rozmawiał zM. S.w sposób oficjalny, udając, że się nie znają. Ustalając stan faktyczny Sąd częściowo oparł swoje ustalenia o relacjęP. G.. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom składanym w charakterze podejrzanego na etapie postępowania przygotowawczego. Wyjaśnił wówczas, żeM. S.był jego kolegą i z całą pewnością wiedział, żeR. J. (1)nie zatrudniał go. Wyjaśnił także, że toR. J. (1)zadzwonił do niego po kilku dniach z informacją o negatywnej decyzji kredytowej. Na podstawie jego relacji Sąd ustalił w sposób bezsporny, żeM. S.miał pełną świadomość, żeR. J. (1)nie zatrudniał w swojej siłowniP. G.. Sąd natomiast nie dał wiary odmiennym zeznaniom świadka złożonym przed Sądem. W ocenie Sądu relacja przedstawiona podczas pierwszego przesłuchania niejako na „świeżo” jest autentyczna i zasługuje na uwzględnienie. Zeznania złożone przed Sądemw charakterze świadka zostały złożone półtora roku później, po prawomocnym skazaniuP. G.przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu za przedmiotowe zdarzenie. Składając zatem zeznania przed Sądem w niniejszej sprawiew charakterze świadka przedstawił wersję zdarzenia korzystną dla swojego kolegiM. S.. Ustalając stan faktyczny Sąd uwzględnił wiarygodne zeznaniaK. H. (1). ToR. J. (1)powiedział jej, że ma kolegę w banku, więc nie będzie problemu z kredytem. Z jej relacji wynika nadto, że toR. J. (1)załatwiał wszelkie formalności w banku zM. S., świadek podała jedynie swoje dane i podpisała się we wskazanych miejscach. Sądw znacznej mierze dał wiarę zeznaniomK. K. (1). Za niewiarygodne Sąd uznał zeznania świadka złożone przed Sądem w zakresie rozmowyM. S.zR. J. (1). Podczas pierwszego przesłuchaniaw charakterze podejrzanegoK. K. (1)podał, że mężczyźni swobodnie rozmawiali i zwracali się do siebie po imieniu. Podczas składania zeznańw charakterze świadka przed Sądem (po znacznym upływie czasu) zmienił swoją relację wskazując, że mężczyźni rozmawiali ze sobą oficjalnie. Doświadczenie życiowe oraz zasady logiki doprowadziły Sąd do przekonania, że świadek lepiej pamiętał szczegóły podczas pierwszego przesłuchania, krótko po zdarzeniu. Sąd dał wiarę zeznaniomP. R.złożonym przed Sądem. Świadek zmienił przed Sądem częściowo swoje zeznania w zakresie podziału pieniędzy pomiędzy nim aR. J. (1)oraz w zakresie ilości umów kredytowych. Zeznania złożone przed Sądem korespondują z zeznaniamiR. J. (1)i w związku z tym Sąd dał im wiarę. Nie uwzględnił jednocześnie w tym zakresie wyjaśnieńP. R.złożonych w toku postępowania przygotowawczego. W celu ustalenia stanu faktycznego uwzględnione zostały wiarygodne zeznania świadkaP. P. (1), który w sposób spójny i logiczny przedstawił, żeE. S.zadzwoniła do pracownika banku i uprzedziła, że przyjdzie za 10 minut z klientem. Następnie po uzyskaniu kredytu zażądała w zamian za pomoc kwoty 5.000 zł. PowiedziałaP. P. (1), że jest to kwota do podziału pomiędzy nią a pracownikiem banku. Sąd dał wiarę wyjaśnieniomŁ. K.złożonym na etapie postępowania przygotowawczego, w których wskazał, żeM. S.zaproponował współpracę w zakresie załatwiania kredytów. Jak wyjaśnił wówczas podejrzanyŁ. K.: „pomocS.miała polegać na tym, że jak ktoś miał za niskie zarobki, to on miał to jakoś tak zrobić, żeby mimo tego dostał kredyt. Powiedział, że bierze za to od 10 do 20 % plus kwotę na spłatę pierwszych trzech rat (…) żeby nie było wyłudzenia (…) a potem on miał pomóc napisać pismo, że ta osoba utraciła pracę i żeby zawiesić spłatę”. Na podstawie wyjaśnieńŁ. K.Sąd ustalił także sposób i miejsce przekazywania pieniędzyM. S.oraz fakt jego współdziałania zG. H.w przestępczym procederze. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym przezJ. Ł.jedynie w zakresie okoliczności usiłowania wyłudzenia przez niego kredytu w dniu 8 lutego 2013 r. W pozostałym zakresie jego relacja jest niewiarygodna wobec sprzeczności ze zgromadzonymw sprawie materiałem dowodowym. Za wiarygodne Sąd uznał zeznaniaG. S. (1), który podał, żeM. S.iR. J. (1)przyjechali do niegow godzinach wieczornych i wypełniali dokumenty w samochodzie. Jak wynikaz relacji świadka,M. S.nie poinformował go bezpośrednioo negatywnej decyzji banku, lecz za pośrednictwemR. J. (1). Sąd dał ponadto wiarę zeznaniomA. O., która podczas czynności okazania rozpoznałaM. R. (1)i zeznała, że dała mu pieniądze w kwocie około 9.000 zł. Na podstawie jej zeznań Sąd ustalił, żeM. R. (1)przyjął pieniądze odA. O.w zamian za pomoc przy załatwieniu kredytu i wręczył część z tych pieniędzyM. S.. Sąd oparł ustalenia faktyczne o zeznaniaR. J. (1)w części dotyczącej jego przyznania się do zarzuconych mu czynów. Sąd natomiast nie dał wiary jego zeznaniom w zakresie braku wiedzyM. S.na temat posługiwania się przez kredytobiorców sfałszowanymi zaświadczeniami o zatrudnieniu wfirmie (...). Informacja ta jest bowiem sprzeczna z relacją tych kredytobiorców, zaś w ocenie Sądu zeznaniaR. J. (1)w tym zakresie miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej przez jego kolegę -M. S..
Za wiarygodne Sąd uznał zeznania świadkaE. S., która w sposób logiczny oraz korespondujący z całością materiału dowodowego podała, że przyprowadzała doM. S.kredytobiorców, którzy nie mieli zdolności kredytowej. W celu wyłudzenia kredytu wystawiała ona zaświadczenia o zatrudnieniu dla tych osób, zaśM. S.ułatwiał uzyskanie pozytywnej decyzji kredytowej, przyjmując sfałszowane zaświadczenia od klientów oraz potwierdzającz nią fikcyjne zatrudnienia telefonicznie. W zamian za udzielanie kredytów w oparciu o fikcyjne zatrudnienieM. S.otrzymywał po 2.000 zł za każdy udzielony kredyt bez względu na jego wartość. Zeznała także, że uprzedzała goo tym, że przyjdzie klient posługujący się zaświadczeniem o zatrudnieniu w jej firmie. Na podstawie zeznań świadkaSąd ustalił także, że w trakcie procedury weryfikacji zatrudnieniaM. R. (2)M. S.nie wiedział, że klient posłużył się sfałszowanym zaświadczeniem. Porozumienie w zakresie współpracy świadkazM. S.przy wyłudzaniu kredytów nastąpiło dopiero po tym zdarzeniu.E. S.została prawomocnie skazana wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 24 września 2015 r. Jej zeznania korespondują z zeznaniami kredytobiorców, jak i z dokumentacją bankową. Sądw związku z powyższym wysoko ocenił ich wartość dowodową. W tym miejscu Sąd zauważył, że mimo tak dokonanej oceny, nieprawidłowo przypisał oskarżonemuM. S.popełnienie przestępstwa wspólnie zE. S.iM. R. (2)w dniu 10 maja 2013r. Czyn ten, wchodzący w skład przestępstwa ciągłego w pkt II części dyspozytywnej wyroku, winien być z niego wyeliminowany. Omyłka wyniknęła z przeoczenia z uwagi na bardzo dużą liczbę zarzutów i ich wzajemne powiązanie między oskarżonymi. Nie wpływa ona jednak na kwalifikację prawną czynu ani nie ma przełożenia na obowiązek naprawienia przez oskarżonego szkody. Jedynie wartość usiłowania wyłudzenia mienia w pkt II części dyspozytywnej wyroku winna być ustalona na kwotę nie mniejszą niż 439.626,65 zł.
W celu ustalenia stanu faktycznego uwzględnione zostały wiarygodne zeznania świadków wraz z wyjaśnieniami, które złożyli w charakterze podejrzanychw toku postępowania przygotowawczego:G. B. (1),M. R. (2),M. T.,K. H. (2),S. Z.,Z. W.,K. W.,J. W.,R. P.,M. K. (2),G. S. (1),Z. P.,M. R. (1),D. K.,P. P. (1)orazM. M. (2). Treść zeznań wyżej wymienionych świadków jest logiczna, zborna i koresponduje z całością materiału dowodowego.
Za wiarygodne Sąd uznał zeznania świadków:M. R. (1),A. D.,A. B.,A. O.,K. K. (5),P. K.,K. Z. (2),E. W.,K. S.,A. S. (1),M. N.,M. B. (2)orazS. W.. Zeznania tych świadków znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym, a ponadto są logiczne i spójne. Na podstawie zeznań pracowników firmy telekomunikacyjnejY.Sąd ustalił, żeA. H.była obecna podczas montażu usług telekomunikacyjnych numeru telefonufirmy (...). Podczas podpisania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zostało przedłożone pełnomocnictwoA. Ł.do reprezentowania interesów jego firmy przezA. H.. Na podstawie zeznań pracownikówfirmy (...)Sąd ustalił, że rzeczywistym użytkownikiem numeru telefonu wskazanego na pieczątcefirmy (...)byłaA. H.orazG. H.. ZeznaniaR. M. (1)oraz dokumentacja przedłożona przezfirmę (...)jedynie potwierdzają prawdziwość relacji wskazanych świadków.
Sąd uwzględnił także zeznania świadkaM. Z., który zeznał, że nigdy nie pracował uŁ. K.i nie starał się o kredyt.
Sąd dał także wiaręS. K., która zeznała, że nie składała wniosku o kredyt. Informacja ta jest zbieżna z zeznaniami świadkaE. S..
Budując stan faktyczny Sąd oparł swoje ustalenia o zeznania świadkaB. G., która była przełożonąM. S.w okresie objętym zarzutami. Na podstawie jej zeznań Sąd ustalił procedurę obowiązującą w banku w zakresie udzielania kredytów oraz obowiązki doradcy klienta w zakresie weryfikacji dokumentacji. Sąd ustalił ponadto, że wypełnianie poszczególnych rubryk wnioskuo kredyt przez doradcę klienta nie było normalną praktyką.
Za wiarygodne Sąd uznał także zeznania pracownikabanku (...), która zeznała, że na polecenieM. S.dokonała wypłaty z rachunkuM. B. (1)bez dyspozycji klienta.
Za niewiarygodne Sąd uznał zeznaniaD. D. (1)oraz wyjaśnieniaA. Ł.złożone w postępowaniu przygotowawczym. Relacja tych świadków jest niespójna i sprzeczna z całością materiału dowodowego.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaR. T., który zeznał, żew okresie, kiedy został złożony wniosek kredytowy na jego nazwisko, był pozbawiony wolności. Z informacji(...)wynika wprost, żeR. T.w grudniu 2012 roku nie był pozbawiony wolności. Wobec tego jego zeznania Sąd uznał za niewiarygodne.
Sąd w znacznej części uwzględnił zeznania świadkaR. M. (1). Sąd nie dał świadkowi wiary jedynie w zakresie jego znajomości zK. Z. (1). Jak wynika z odpisu aktu notarialnego rok przed zdarzeniem byli stronami umowy sprzedaży nieruchomości. Sąd zatem nie dał wiaryR. M. (2), że nie znał wcześniejK. Z. (1). W pozostałym zakresie zeznania świadka zasługują na uwzględnienie.
Sąd nie dał wiary zeznaniomS. N.iJ. P.. Relacja tych świadków jest sprzeczna z zeznaniamiM. N.,Ł. K.iM. R. (1), które Sąd uznał za wiarygodne.
Ustalając stan faktyczny Sąd uwzględnił opinie sądowo-psychiatryczne oraz opinie grafologiczne. W oparciu o opinię grafologiczną Sąd ustalił, żeA. H.wypełniała poszczególne rubryki zaświadczeń o zatrudnieniufirmy (...). Sąd ustalił także w oparciu o opinię grafologiczną, żeM. S.wypełnił poszczególne rubryki zaświadczenia o zatrudnieniu na nazwiskoR. T., zaś pod zaświadczeniem nie podpisał się aniR. T., aniM. S.. Sąd ustalił ponadto, żeP. W.wypełnił poszczególne rubryki zaświadczenia o zatrudnieniu dlaM. T..W oparciu o opinię grafologiczną Sąd ustalił, żeM. B. (1)podpisał się własnoręcznie pod zleceniami transakcji. Opinie przeprowadzone w przedmiotowej sprawie są jasne i pełne, a ponadto zawierają rzeczowe konkluzje ze wskazaniem przesłanek, którymi kierowali się biegli przy ich wydaniu. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, iż opinie zostały wydane w oparciu o wiedzę specjalistyczną, Sąd wysoko ocenił ich wartość dowodową. Sporządzone w sprawie opinie sądowo-psychologiczne oraz grafologiczne stanowiły podstawę do poczynienia ustaleń faktycznych.
Sąd nie skorzystał natomiast przy ustalaniu stanu faktycznego z opinii biegłych z zakresu informatyki. Odczytane dane z zabezpieczonych komputerów oskarżonych nie zawierały istotnych dla sprawy informacji i tym samym nie przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego.
Sąd oparł ustalenia faktyczne na dowodach z dokumentów w postaci licznych protokołów, dokumentacji bankowej, informacji banku, dokumentacji przedłożonej przezfirmę (...), informacji z rejestru(...), bazy(...)oraz(...), dokumentacji księgowej, dokumentacji skarbowej, dokumentacji związanejz zatrudnieniemM. S.w(...) S.A., dokumentacji zabezpieczonej podczas przeszukania, a także kserokopii dowodu na nazwiskoT. P. (1). Dokumenty te zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie budzą wątpliwości. Zgromadzone w sprawie dokumenty wrazz materiałami poglądowymi nie budziły zastrzeżeń co do ich autentycznościi wiarygodności. Sąd uwzględnił całość ujawnionej na rozprawie i zaliczonej w poczet materiału dowodowego dokumentacji.
Budując stan faktyczny Sąd nie skorzystał z danych odczytanychz zabezpieczonych w toku śledztwa telefonów oraz wykazów połączeń, jak i ze sprawozdania z analizy kryminalnej. Brak jest bowiem danych umożliwiających analizę tego materiału. Sąd nie uwzględnił ponadto dokumentacji bankowej na nazwiskoP., ponieważ materiał ten nie ma związku z zarzucanymi oskarżonym czynami w niniejszej sprawie. Sąd zważył, iż zarówno dane odczytanez zabezpieczonych telefonów i komputerów wraz ze sprawozdaniem z analizy kryminalistycznej, jak i dokumentacja bankowaP. P. (2)nie mają żadnej wartości dowodowej.
Sąd nie oparł swoich ustaleń także o notatkęM. S.orazO. P., które sporządzili jako pracownicy banku z uwagi na zakaz dowodowy zastępowania wyjaśnień oskarżonych oraz zeznań świadków zapiskami oraz notatkami. Zgodnie z przepisemart. 174 k.p.k.dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub zeznań świadka nie wolno zastępować treścią pism, zapisków lub notatek urzędowych. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem nie wolno dokonywać ustaleń sprzecznych z wyjaśnieniami oskarżonego, czy zeznań świadka na podstawie treści notatki urzędowej, ponieważ prowadziłoby to do zastąpienia ich zeznań treścią notatki (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. aktII AKa 119/14, LEX nr 1500822).
Kwalifikacja prawna czynów
W kontekście powyższych ustaleń Sąd uznał, że oskarżeni wyczerpali swym zachowaniem znamiona przypisanych im czynów.
Zgodnie z treścią przepisuart. 286 § 1 k.k.przestępstwo oszustwa polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Działanie sprawcy, określone w tym przepisie jako doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, sprowadza się do trzech wymienionych w tym przepisie sposobów: wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu, wyzyskanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jeżeli chodzi o dwa pierwsze sposoby działania, to zawsze przy ich stosowaniu warunkiem zrealizowania skutku jest błąd po stronie pokrzywdzonego. Może to być błąd co do osoby, błąd co do rzeczy, błąd co do zjawiska lub zdarzenia. W sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego fałszywe wyobrażenie (rozbieżność między rzeczywistością), zaś w przypadku wyzyskania błędu ta rozbieżność już istnieje, a sprawca nie koryguje jej, lecz korzysta z tego błędu dla uzyskania przez siebie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji majątkowej (por. wyrok SNz 2 grudnia 2002 roku, IV KKN 135/00). Wprowadzenie w błąd może przejawiać sięw najrozmaitszych formach. Może zostać dokonane słowem, pismem, gestem lubw jakikolwiek inny sposób. Może polegać na podjęciu przez sprawcę określonego działania, na przykład złożeniu określonego oświadczenia, dokumentów stwierdzających nieprawdę lub sfałszowanych. Takie też działania podejmowali oskarżeni posługując się sfałszowanymi zaświadczeniami lub oświadczeniamio zatrudnieniu i osiąganych dochodach. Zaświadczenia zostały wystawione osobom, które nigdy nie pracowały w firmie wskazanej w zaświadczeniu. Zarówno kredytobiorcy, osoby wystawiające zaświadczenia, jak iM. S.wprowadzali w ten sposób w błądBank (...). Wprowadzenie w błąd było na tyle istotne, iż dotyczyło okoliczności warunkujących udzielenie kredytu.W przeciwnym razie nie doszłoby do zawarcia umów kredytowych. Wystawiając nieprawdziwe zaświadczenie i potwierdzając zatrudnienie osób, które nigdyu danego pracodawcy nie były zatrudnione,A. H.wypełniła swym zachowaniem znamię wprowadzenia w błąd. PodobnieG. H.wręczając kredytobiorcom owe zaświadczenia posługiwał się nimi. Sami kredytobiorcy przedkładali sfałszowane zaświadczenia w banku bądź składali fałszywe oświadczenia i tym samymK. G. (1),M. D.,M. P.,K. Z. (1),P. W.iA. S. (2)wyczerpali swym zachowaniem znamię przestępstwa oszustwa. TakżeM. S.wprowadził w błądBank (...)poprzez świadome przyjęcie od klientów banku sfałszowanych zaświadczeń bądź oświadczeń i posłużenie się nimi w dalszej procedurze kredytowej. Przedkładając swojej przełożonej zaświadczenia i oświadczenia posługiwał się nimi w celu wprowadzenia w błądBanku (...). Tym samym oskarżeni w ramach tych czynów kreowali fałszywy obraz rzeczywistości za pomocą dokumentów stwierdzających nieistniejący stan faktyczny (fakt rzeczywistego zatrudnienia i uzyskiwania dochodu). Każdy z oskarżonych dążąc swym zachowaniem do wyłudzenia kredytu nie miał zamiaru spełnienia zobowiązania. Spłacenie trzech pierwszych rat kredytu było charakterystyczne dla niemal wszystkich kredytów i miało na celu jedynie ominięcie procedury typowania nieprawidłowo obsługiwanych kredytów i tym samym uniknięcie odpowiedzialności karnej za wyłudzone kredyty. Po stronie oskarżonych istniał bezpośredni zamiar kierunkowy popełnienia przestępstwa oszustwa - działali w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej. Po stronie kredytobiorców korzyść majątkowa stanowiła uzyskaną kwotę kredytu. Następnie dochodziło do podziału pieniędzyi przekazania umówionej wcześniej kwoty osobie, która pomogła załatwić kredyt,a następnie w niektórych transakcjach dochodziło kolejno do przekazania części kwotyM. S.. Oskarżony uzyskiwał ponadto premię od swojego pracodawcy w związku z osiąganymi wynikami sprzedażowymi. Co więcej, w zamian za swój udział w wyłudzaniu kredytów mógł bezpłatnie korzystać z siłowniR. J. (1).
Przedmiotem oszustwa jest mienie w szerokim tego słowa znaczeniu, czyli rzeczy ruchome, nieruchomości i wszelkie prawa majątkowe. Natomiast "niekorzystne rozporządzenie mieniem" należy rozumieć jako wszelkie działania powodujące niekorzystne zmiany w majątku pokrzywdzonego. Dla istoty tego przestępstwa nie jest istotne, czy w chwili zawierania umowy sprawca nie miał zamiaru zapłacić za uzyskane świadczenie. Wystarczające jest ustalenie, że pokrzywdzony nie zawarłby umowy, gdyby wiedział o okolicznościach, które były przedmiotem wprowadzenia go w błąd przez sprawcę (zob. wyrok SN z dnia 2 października 2015 r., sygn. III K 148/15, LEX nr 1816561). Wystąpienie szkody nie jest zatem warunkiem koniecznym niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Niekorzystność nie oznacza bowiem konieczności wyrządzenia rzeczywistej szkody. O tym czy doszło do "niekorzystnego rozporządzenia mieniem" decyduje brak oczekiwanego efektu w zamian za to "rozporządzenie mieniem". O niekorzystności rozporządzenia mieniem przesądza zatem ocena rozporządzenia z punktu widzenia interesów pokrzywdzonego (zob. wyrok SN z 2 października 2015 r., sygn.III KK 148/15, LEX nr 1816561; wyrok SA w Katowicach z 25 września 2015 r., sygn. II AKa 299/15, LEX nr 1950316; wyrok SA w Warszawie z 21 sierpnia 2015 r., sygn. II Aka 193/15, LEX nr 1843228).
Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie pozostawia najmniejszych wątpliwości co do tego, iż zachowanie oskarżonych sprowadzało się do wytworzenia w świadomości pokrzywdzonych fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości i rozporządzenia mieniem w oparciu o tenże uświadomiony i zarazem nieprawdziwy obraz rzeczywistości.
Strona podmiotowa przestępstwa oszustwa polega na umyślności. Sprawca swym działaniem dąży do osiągnięcia celu w postaci korzyści majątkowej. Wymagana jest więc szczególna postać zamiaru bezpośredniego kierunkowego (dolus directus coloratus). Zamiar bezpośredni winien obejmować zarówno cel, jaki sposób działania zmierzający do zrealizowania tego celu. Istotą przestępstwa określonego wart. 286 § 1 k.k.jest obejmowanie przez sprawcę swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko wprowadzenia w błąd (względnie wyzyskania błędu), ale także doprowadzenia pokrzywdzonego w ten sposób do niekorzystnego rozporządzania mieniem z jednoczesną wolą wypełnienia tych znamion tego przestępstwa (zob. wyrok SN z dnia 4 czerwca 2009 r., WA 16/09, Prok. i Pr.-wkł. 2009, Nr 11–12, poz. 8, por. także wyrok SN z dnia 11 lutego 2009 r., III KK 245/08, Prok. i Pr.-wkł. 2009, nr 6, poz. 15). W przypadku formy zjawiskowej pomocnictwa do tego przestępstwa sprawca może działać również z zamiarem ewentualnym (zob. wyrok SN z dnia 27 marca 2013 r., III KK 308/12, LEX nr 1308127).
Zamiar sprawcy oszustwa obejmuje dwa elementy. Pierwszy element to wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu czy niezdolności należytego pojmowania przedsiębranego działania, drugi natomiast polega na chęci osiągnięcia korzyści majątkowej w następstwie jednego ze sposobów opisanego działania. Konieczne jest przy tym wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy sposobem działania, przyjętym w konkretnym stanie faktycznym, a dyspozycją majątkową pokrzywdzonego (por. Z. Kukuła, glosa..., WPP 2011, nr 3, s. 63 i n.).
Motywacją oskarżonych była niewątpliwie chęć osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd nie miał wątpliwości co do wystąpienia po stronie oskarżonych zamiaru bezpośredniego kierunkowego. Zachowanie oskarżonych miało bowiem na celu osiągnięcie tej korzyści. Zarówno wystawianie nieprawdziwych zaświadczeń, posługiwanie się nimi, namawianie potencjalnych kredytobiorców do złożenia wniosku o kredyt, jak i omijanie procedury banku miały na celu uzyskanie pieniędzy.
Działając na szkodęA. O.M. S.wypełnił znamiona zarówno strony podmiotowej, jak i przedmiotowej przestępstwa oszustwa. Oskarżony wprowadził pokrzywdzoną w błąd przekazując nieprawdziwą informację, że nie uzyska kredytu w oparciu o zaświadczenie pracodawcy. Jego celem było doprowadzenie pokrzywdzonej do przekonania, że otrzymała kredyt na skutek jego przestępnego działania. W rzeczywistościA. O.podpisała zgodną z prawem umowę kredytową, a następnie podzieliła się pieniędzmi z kredytu z osobami, które przekonały ją, że pieniądze pochodzą z przestępstwa. CelemM. S.było otrzymanie niejako „wynagrodzenia” za pomoc w wyłudzeniu kredytu.
Sąd przypisałM. S.w pkt II części dyspozytywnej wyroku usiłowanie popełnienia przestępstwa zart. 286 § k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.z uwagi na usiłowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. Zgodnie z definicją legalną zawartą wart. 115 § 5 k.k.mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 złotych. Nie budzi wątpliwości kwalifikacja prawna przypisana w pkt IV części dyspozytywnej wyroku, tj. popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.
W kwestii pozostałych czynów oskarżeni swoim działaniem wypełnili ponadto znamiona przestępstwa oszustwa kredytowego stypizowanego wart. 297 § 1 k.k.Strona przedmiotowa występku określonego wart. 297 § 1polega na przedłożeniu przez sprawcę – działającego w celu uzyskania dla siebie lub dla kogo innego określonych w przepisie świadczeń – sfałszowanego dokumentu albo nierzetelnego pisemnego oświadczenia dotyczącego okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania określonego świadczenia pieniężnego, instrumentu płatniczego lub zamówienia. Przestępstwo określone wart. 297 § 1może popełnić każdy podmiot zdolny do ponoszenia odpowiedzialności karnej, w tym pracownik instytucji przyznającej jedno z wyłudzanych świadczeń (A. Michalska-Warias, komentarz do art. 297 Kodeksu karnego [w:] T. Bojarski (red.), A. Michalska-Warias, J. Piórkowska-Flieger, M. Szwarczyk,Kodeks karny. Komentarz,Lex 2016).
Oskarżeni w celu uzyskania kredytu, posłużyli się uprzednio podrobionymi dokumentami. Przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.należy do grupy przestępstw abstrakcyjnego zagrożenia i jest ono dokonane nawet, gdy kredyt w ogóle nie został przyznany, jak też, gdy był przyznany i nie wiązał się on dla banku z niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, a więc gdy nie są spełnione znamiona usiłowania lub dokonania przestępstwa oszustwa. Sprawca przestępstwa zart. 297 § 1 k.k.ponosi odpowiedzialność za samo wprowadzenie w błąd co do okoliczności istotnej m.in. do uzyskania kredytu, co nie znaczy przecież, iż gdy to wprowadzenie w błąd spowodowało niekorzystne rozporządzenie mieniem i było dokonane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie poniesie on odpowiedzialności także za oszustwo określone wart. 286 § 1 k.k.Pomiędzy przepisamiart. 297 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.zachodzi rzeczywisty zbieg. Warunkiem przypisania sprawcy przestępstwa zart. 297 § 1 k.k.kumulatywnej odpowiedzialności zart. 286 § 1 k.k.jest brak zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w chwili jego powstania. Istotny jest zatem z góry powzięty zamiar niespłacenia kredytu jużw chwili przedkładania sfałszowanej dokumentacji. Działanie w celu uzyskania kredytu nie jest tożsame z działaniem w celu uzyskania korzyści majątkowej (zob. wyrok SA w Katowicach z 23 sierpnia 2013 r., sygn. II AKa 262/13, LEX nr 1366070). Zbędna jest natomiast kumulatywna kwalifikacja prawna przestępstwa zart. 297 § 1 k.k.orazart. 270 § 1 k.k., jeżeli kredytobiorca posługujący się sfałszowanym dokumentem nie brał udziału w jego sfałszowaniu. Dopiero w sytuacji, gdy przedkłada uprzednio podrobiony przez siebie dokument, należy przyjąć kumulatywną kwalifikację przestępstwa zart. 297 § 1 k.k.orazart. 270 § 1 k.k.(zob. wyrok SA w Katowicach z 6 grudnia 2012 r., II AKa 426/12, LEX nr 1298143).
Mając na uwadze powyższe wszyscy oskarżeni wypełnili swym zachowaniem znamiona występku zart. 297 § 1 k.k.Każdy z oskarżonych działał bowiem w celu uzyskania kredytu od pokrzywdzonegoBanku (...)w oparciuo sfałszowane zaświadczenia bądź oświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach.
Zgodnie z treścią przepisuart. 13 § 1 k.k.usiłowanie występuje, gdy sprawca w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje. Do znamion usiłowania należy zamiar popełnienia czynu, zachowanie zmierzające bezpośrednio do dokonania przestępstwa oraz jednoczesny brak jego dokonania. Nie ulega wątpliwości, że sprawcy działali w zamiarze bezpośrednim oszustwa, co zostało wyżej omówione. Wymóg ustawodawcy, aby sprawca zmierzał w sposób bezpośredni do dokonania przestępstwa stanowi podstawową przesłankę rozgraniczenia usiłowania i przygotowania. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego należy przyjąć, że sprawca zmierza do dokonania przestępstwa w sposób bezpośredni, gdy oceniając jego działanie z punktu widzenia jego zamiaru można stwierdzić, iż działanie to przechodzi w ostatnią fazą urzeczywistnienia tego zamiaru /wyrok SN z dnia 23 października 1967 r., III KR 113/67, OSP 1970, z. 3, poz. 65/. Oskarżeni zastosowali środki zmierzające bezpośrednio do dokonania oszustwa. Nie zawsze jednak mimo posłużenia się sfałszowanym zaświadczeniem lub oświadczeniem o zatrudnieniu i osiąganych dochodach doszło do zawarcia umowy kredytowej. W stosunku do czynów, które nie zakończyły się udzieleniem kredytu, Sąd przypisał oskarżonym usiłowanie oszustwa. Sąd nie miał bowiem wątpliwości, że jedynym powodem, dla którego nie wystąpił skutek w postaci zawarcia umowy kredytowej była negatywna decyzja ze strony banku. Oskarżeni swoim zachowaniem dążyli natomiast do dokonania oszustwa i dopiero ostatnia faza czynu zadecydowała niezależnie od woli sprawców o braku skutku w postaci rozporządzenia mieniem.
Przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.popełnia osoba, która w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. W przepisie tym określone są więc trzy czynności wykonawcze: „podrabia", „przerabia", „używa". Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem „dokument jest podrobiony wówczas, gdy nie pochodzi od tej osoby, w której imieniu został sporządzony" (zob. także wyrok SN z dnia 5 marca 2003 r.,III KKN 165/01, OSNwSK 2003, poz. 516). Przerobienie dokumentu polega natomiast na nieuprawnionym wprowadzeniu zmiany do dokumentu autentycznego. Z kolei użycie polega na posłużeniu się dokumentem w związku z jego przeznaczeniem.
W oparciu o opinie grafologiczne Sąd ustalił, żeP. W.orazA. H.podrobili zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...). Wypełnili bowiem własnoręcznie poszczególne rubryki zaświadczeń nieprawdziwymi informacjami oraz w imieniufirmy (...). Z koleiM. S.wypełnił poszczególne rubryki wniosków kredytowych, pod którymi nie podpisała się osoba, której wniosek dotyczył. Co więcej, z pełną świadomością pochodzenia sfałszowanych zaświadczeń przedkładanych przez kredytobiorców używał ich następnie w celu dopełnienia procedury i doprowadzenia do podpisania umowy pomiędzy bankiem a kredytobiorcą. Mając na uwadze powyższe Sąd przypisał wyżej wymienionym oskarżonym popełnienie przestępstwazart. 270 § 1 k.k.
Sąd przypisał ponadtoM. S.popełnienie przestępstwazart. 296a § 1 k.k.w stosunku do czynów opisanych w pkt I-II części dyspozytywnej wyroku. Strona przedmiotowa czynu stypizowanego wart. 296a § 1 k.k.polega na żądaniu lub przyjmowaniu korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicyw zamian za podjęcie wymienionych w przepisie zachowań. Jest to przestępstwo indywidualne, które może popełnić jedynie osoba, która pełni funkcję kierownicząw jednostce organizacyjnej wykonującej działalność gospodarczą lub pozostaje z nią w stosunku pracy, umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Oskarżony był w okresie objętym zarzutami w stosunku pracy zBankiem (...) S.A.Nie ulega zatem wątpliwości, iż był jednym z podmiotów określonych w treści przepisuart. 296a § 1 k.k.Sąd ustalił, że przyjął on odE. S.w zamian za niedopełnienie ciążących na nim obowiązków kwotę nie mniejszą niż 12.000 zł. Oskarżony działał tym samym na szkodę swojego pracodawcy- (...) S.A.Będąc zobowiązanym do weryfikacji przedłożonej przez klientów dokumentacji świadomie przyjmował tę dokumentację od kredytobiorców i wykorzystywał ją w dalszej procedurze kredytowej. W zamian za podejmowanie tych działań uzyskiwał określone korzyści. W przypadku kredytobiorców posługujących się zaświadczeniem bądź oświadczeniem o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w siłowniR. J. (1), oskarżony w zamian za ułatwienie uzyskania kredytu mógł bezpłatnie korzystać z jego siłowni. Z kolei w przypadku klientówE. S.iŁ. K.M. S.przyjmował określoną kwotę pieniędzy. OdE. S.otrzymał po 2.000 zł za każdy udzielony kredyt. Natomiast odŁ. K.otrzymywał kwoty po 10-20 % wartości kredytu. Sąd ustalił także, żeM. S.nie przyjmował pieniędzy odG. H..
Sąd zmienił kwalifikację prawną czynów zarzucanychM. S.,G. H.iA. H., kwalifikowanych jako pomocnictwo na współsprawstwo. Uznał, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu czynów opisanych w pkt I części wstępnej wyroku wspólnie i w porozumieniuz innymi osobami. Istota działania wspólnie i w porozumieniu sprowadza się do rzeczywistego współdziałania w samym wykonaniu poprzez określony podziału ról. Nie ma przy tym znaczenia, czy sprawcy określili podział ról wcześniej, czy teżw trakcie wypełniania znamion czynu zabronionego. Istotne jest natomiast, aby każdy ze współsprawców obejmował swoim zamiarem cały zespół znamion czynu zabronionego. Nie ulega najmniejszych wątpliwości, że w przedmiotowej sprawieM. S.działał w ramach porozumienia. Porozumienie to przejawiało się na różne sposoby. Porozumienie zE. S.iŁ. K.zostało wyrażone wprost podczas ustalania warunków współpracy i sposobu podziału pieniędzy. W przypadkuR. J. (1), oskarżony jako klient siłownii dobry kolega zdawał sobie sprawę z tego, żeR. J. (1)nikogo nie zatrudniał w swojej siłowni, a jego działalność nie przynosiła żadnych dochodów. Przyjęcie i wprowadzenie zatem do systemu komputerowego banku zaświadczeńo zatrudnieniu kredytobiorców w siłowniR. J. (1)oznaczało, iż w sposób dorozumiany oskarżony dążył do tego samego celu coR. J. (1)oraz kredytobiorca. Jego rola była natomiast na tyle istotna w popełnieniu przestępstwa, że Sąd nie podzielił stanowiska prokuratora i odrzucił konstrukcję pomocnictwa na rzecz współsprawstwa. W ocenie Sądu rolaM. S.była wręcz kluczowa. Bez jego udziału w procederze nie doszłoby do popełnienia przestępstw przypisanych oskarżonym. Znajomość przez niego procedury banku przy udzielaniu kredytów doprowadziła do wykorzystania przezM. S.jej słabych punktów. Jako pracownik banku nie tylko przyjmował sfałszowane zaświadczania, lecz także wykonywał fikcyjne telefony w celu potwierdzenia zatrudnienia i wpłacał trzy pierwsze raty kredytu po to, aby nie doszło do wykrycia przestępnego procederu. Dla rozróżnienia współsprawstwa od pomocnictwa istotne jest działanie w ramach określonego podziału ról. Współsprawcą jest nie tylko osoba, która realizuje całość lub część znamion czynu zabronionego, lecz także osoba, której działanie stanowi istotny wkład w realizacji przestępstwa (zob. wyrok SN z dnia 8 grudnia 2011, sygn.II KK 162/11, OSNKW 2012/3/28, Prok. I Pr. wkł. 2012/5/1, Biul. SN 2012/3/20-21, wyrok SO w Koszalinie z dnia 24 września 2013 r., sygn. V Ka 456/13, LEX nr 1715461).Pomocnik natomiast nie uczestniczy w popełnieniu przestępstwa, jedynie ułatwia swoim działaniem jego popełnienie(zob. wyrok SA w Krakowie z 3 lutego 2015, sygn. II AKa 190/14, KZS 2015/3/56, Prok. I Pr.- wkł. 2015/10/24). Wspólniei w porozumieniu zM. S.działali takżeA. H.iG. H..G. H.miał za zadanie pozyskiwanie potencjalnych kredytobiorców, wręczanie im sfałszowanego zaświadczenia o zatrudnieniu, które wystawiałaA. H., a następnie dopilnowanie, aby potencjalny kredytobiorca udał się do banku, a konkretnie doM. S., po czym przekazał mu umówioną część pieniędzy z uzyskanego kredytu. Wskazani oskarżeni mieli pełną świadomość wspólnego wykonywania czynu zabronionego, a więc przynajmniej wiedzieli o sobie i zdawali sobie sprawę, że podejmowana czynność składa się na realizację wspólnie wykonywanej całości przedsięwzięcia. W ocenie Sądu fakt działania przez oskarżonych wspólnie i w porozumieniu nie budzi wątpliwości. OskarżeniA. H.orazG. H.w celu popełnienia przestępstwa korzystali z numeru telefonu przypisanego dofirmy (...).A. H.była obecna podczas montażu sprzętu, zaśG. H.otrzymywał na swoje nazwisko faktury odfirmy (...). Nie budzi zatem wątpliwości fakt działania wskazanych oskarżonych wspólnie i w porozumieniu. Bez ich aktywnego udziału niemożliwe było zrealizowanie przestępnego procederu.
M. D.działał wspólnie i w porozumieniu zG. H., który wręczył mu sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu i poinstruował go, do którego banku ma się udać w celu uzyskania kredytu. Poinformował go także, żeM. S.wie o jego osobie, starającej się o kredyt. OskarżonyM. D.zdawał sobie sprawę, że działa z pracownikiem banku w celu osiągnięcia tego samego celu. W tym samym celu otrzymał także sfałszowane zaświadczenie. Mając świadomość, że elementem przestępstwa jest posłużenie się sfałszowanym zaświadczeniem o zatrudnieniu, oskarżony ten działał także wspólniei w porozumieniu zA. H.. DziałanieA. H.było zbyt doniosłe dla przestępczego procederu, aby można było uznać jej działanie jako udzielenie pomocy. Wskazani oskarżeni wypełnili wspólnie znamiona przypisanych im czynów.
M. P.działał wspólnie i w porozumieniu zE. S.orazM. S.. Porozumienie oraz podział ról pomiędzy oskarżonymaE. S.nastąpiło wprost w czasie ich rozmowy.E. S.wypisaław obecności oskarżonego zaświadczenie o zatrudnieniu i pokazała przez szybę, do którego pracownika banku oskarżony ma się udać.M. P.domyślił się, że pracownik banku zachowuje pozory prawidłowego wykonywania przez siebie obowiązków pracowniczych w związku z obecnością innych pracowników banku. Można zatem przyjąć, że zawarli porozumienie w sposób dorozumiany.
K. Z. (1)działał wspólnie i w porozumieniu zG. H.iA. H.. Przedłożył bowiem sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniuwfirmie (...), na którym znajdowała się pieczątka firmy z numerem telefonu. Jak wynika z dokumentacji przedłożonej przezfirmę (...)oraz z zeznań pracowników tej firmy, numer telefonu kontaktowy został podany doG. H.- kolegiK. Z. (1). W rzeczywistości numer telefonufirmy (...)obsługiwałaA. H., która posiadała ponadto pełnomocnictwoJ. Ł.. Potwierdzając telefonicznie zatrudnienieK. Z. (1)A. H.dążyła wspólnie zG. H.iK. Z. (1)do osiągnięcia wspólnego celu.
K. G. (1)działał wspólnie i w porozumieniu zR. J. (1), który wręczył mu sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu w swojej siłowni. Nie ulega zatem wątpliwości, że w ramach uzgodnionego podziału ról oskarżeni wspólnie wypełnili znamiona przestępstwa oszustwa.
A. S. (2)działał wspólnie i w porozumieniu zM. S.orazE. S.. ZE. S.zawarł porozumienie wprost, uzgadniając podział ról. Oskarżony zorientował się w banku, żeM. S.współpracuje zE. S., ponieważ czekali aż skończy obsługiwać innych klientów, aby do niego podejść. Bankowiec uzgadniał wszystko zE. S., a kredytobiorcy wskazał jedynie miejsca, w których należało się podpisać. W związku z tym dążył wspólnie zE. S.oraz w sposób dorozumiany zM. S.do uzyskania kredytu.
P. W.posłużył się zaświadczeniem o zatrudnieniu wfirmie (...), który udzielił pełnomocnictwaA. H.. Na zaświadczeniu znajdowała się pieczątka z numerem telefonu, którym posługiwała się w rzeczywistościA. H., zaś pracownikom firmy komunikacyjnej został podany do kontaktu numer telefonuG. H.. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że w ramach porozumienia oskarżeni działali wspólnie. Odnośnie kredytuM. T.biegły grafolog wskazał, żeP. W.wypełnił poszczególne rubryki tego zaświadczenia. Sam oskarżony przyznał także, że dostarczył koledze zaświadczenie. Nie ulega zatem wątpliwości, żeP. W.wypełnił swym zachowaniem znamiona przestępstwa oszustwa wrazzM. T..
Sąd nieco inaczej ocenił także przestępstwo ciągłe zarzucaneM. S.. Dokonał oceny z uwzględnieniem doktryny i orzecznictwa obowiązującego w tym przedmiocie. Uznał, że niektóre czyny popełnione były w zbyt dużej odległości czasowej (np. 2 lata), przez co nie mogły tworzyć przestępstwa ciągłego.
Analizującmodus operandioskarżonych Sąd uznał, że w sprawie doszło do aktualizacji w sprawie konstrukcji czynu ciągłego. Do przypisania tej formy popełnienia czynu konieczne jest bowiem na podstawieart. 12 k.k.łączne spełnienie następujących warunków: 1) dopuszczenie się co najmniej dwóch zachowań,2) z góry powzięty zamiar sprawcy, 3) krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi zachowaniami. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zamiar oskarżonych istniał już przed podjęciem pierwszego z nich, względnie w chwili podejmowania pierwszego zachowania miał już zamiar popełnienia wszystkich zindywidualizowanych, co najmniej w ogólnym zarysie, zachowań, składających się na czyn ciągły.
Z kolei ciąg przestępstw jest odmianą zbiegu rzeczywistego przestępstw rozumianego jako popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw (Kardas,

    Przestępstwo..., s. 324; Zalewski,

    Przestępstwo..., s. 82; Dąbrowska-Kardas, Kardas,

    Czyn..., s. 115-116; Zoll,

    Problem..., s. 61; Kulik, glosa do uchwały SN z dnia 19 sierpnia 1999 r., s. 143). Możliwe jest przyjęcie ciągu przestępstw, gdy jedno przestępstwo zostało popełnione jednym zachowaniem, a inne - w warunkach czynu ciągłego zart. 12 k.k.(Kardas (w:) Zoll I, s. 1157). Wykorzystanie takiej samej sposobności przy popełnieniu każdego z przestępstw składających się na ciąg zachodzi w razie wykorzystywania przez sprawcę tej samej powtarzającej się sytuacji czy okazji do popełnienia przestępstwa. O tym, czy sprawca popełnił czynz wykorzystaniem takiej samej sposobności, decydują kryteria obiektywne związanez czasem, miejscem, sytuacją, cechami pokrzywdzonego lub sprawcy (Gałązka (w:) Grześkowiak, Wiak, s. 591).
W przypadkuG. H.iA. H.sposobność do popełnienia przestępstwa związana była nierozerwalnie z wystawianiem sfałszowanych zaświadczeń o zatrudnieniu, namawianiu innych osób do zaciągnięcia zobowiązania i wykorzystywaniem wiedzy oraz zajmowanego stanowiska przezM. S.w związku z wykonywaną przez niego pracą w banku. Z koleiP. W.w niewątpliwie krótkim odstępie czasu, w oparciuo sfałszowane zaświadczenia na tę samą firmę dokonał dwóch oszustw. Jego zachowanie także wyczerpało znamię takiej samej sposobności.
Sąd nie przyjął natomiast konstrukcji ciągu przestępstw w przypadkuM. S.z uwagi na brak spełnienia poszczególnych przesłanek. Opisany w pkt IV części dyspozytywnej wyroku czyn nie spełnia przesłanki takiej samej sposobności w stosunku do pozostałych czynów. Oskarżony w tym przypadku przyjął bowiem prawdziwe zaświadczenie o zatrudnieniuA. O., nie zaś sfałszowane, tak jak to miało miejsce przy popełnieniu pozostałych czynów. Co więcej oszustwo zostało dokonane na jej szkodę a nie na szkodę banku. Sposobność oskarżonego w ramach tego czynu powstała dopiero na skutek długotrwałej działalności w ramach wyłudzania kredytów, nie zaś z samego faktu zajmowania stanowiska doradcy klienta. Z kolei usiłowanie popełnienia oszustwaw typie kwalifikowanym z pkt II części dyspozytywnej wyroku uniemożliwia przyjęcie ciągu z pozostałymi przestępstwami popełnionymi w typie podstawowym. Brak spełnienia przesłanki krótkich odstępów czasu uniemożliwił z kolei utworzenie konstrukcji ciągu przestępstw pomiędzy czynem opisanym w pkt I części dyspozytywnej wyroku a czynem opisanym w tej części w pkt III. Zgodniez ugruntowanym orzecznictwem za krótkie odstępy czasu uważa się okres do kilku miesięcy (zob. wyrok SA w Katowicach z dnia 9 maja 2002 r., II AKa 118/02, KZS 2002, z. 11, poz. 57, Kardas [w:] Zoll I, s. 1163).
Przestępstwa przeciwko mieniu naruszają własność, uznawaną w świetleKonstytucjiza podstawowe i nienaruszalne prawo każdej jednostki. Z tego względu zasługują na szczególne potępienie i stosowanie w przypadku ich popełnienia surowych sankcji. Zachowanie oskarżonegoM. S.było szczególnie naganne ze względu na fakt, że godziło w prawidłowość funkcjonowania obrotu gospodarczego, przez co było jednoznacznie i istotnie społecznie szkodliwe.
Wymierzając oskarżonym karę Sąd miał na względzie wszystkie dyrektywy jej wymiaru, a w szczególności zawarte wart. 53 k.k.Jak wynika zart. 53 § 1 i 2 k.k., Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawczei wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzebyw zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę Sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranieo naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. Podkreślenia wymaga fakt, że dyrektywy wymiaru kary są objęte zasadą swobodnego sędziowskiego uznania /zob. postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2011 r., III KK 335/10, LEX nr 736755/.
Sąd miał również na uwadze dyrektywę społecznego oddziaływania kary. Wskazać trzeba, iż dyrektywa ta, ujęta jako kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, związana jest ściśle z dyrektywą stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz dyrektywą stopnia winy. Należy przy tym podkreślić, iż realizacja tych dwóch dyrektyw stanowi jeden z warunków skutecznego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Tylko bowiem kara sprawiedliwa, współmierna do stopnia społecznej szkodliwości konkretnego czynu, a przy tym wymierzona w granicach winy sprawcy, może mieć pozytywny wpływ na społeczeństwo /por. Zofia Sienkiewicz (w:) A. Wąsek, Kodeks Karny. Komentarz, t. II, Gdańsk 1999/. Okoliczność nieuchronności ukarania z punktu widzenia społecznego oddziaływania kary jest szczególnie istotna /zob. wyrok SA w Gdańsku z dnia 27 września 2012 r.,II AKa 307/12, LEX nr 1236130/.
Pojęcie „stopień społecznej szkodliwości” nie jest ogólnikiem wykorzystywanym dla uzasadnienia dowolnych ocen. Jest to tzw. kategoria ogólna,a to ocena wynikająca z objętych nią przesłanek. Pojęcie to wyraża łączną miarę czynu przestępczego, obejmującą jego elementy przedmiotowe (społeczną szkodliwość) i podmiotowe (rodzaj zamiaru, motywy i pobudki działania sprawcy). Uwzględnianie stopnia społecznej szkodliwości czynu oznacza uwzględnianie poziomu ujemnej wagi ocenianego czynu.
W kontekście powyższych okoliczności Sad uznał, że wobecM. S.iG. H.jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze. Wobec pozostałych oskarżonych uznał, że karą wystarczającą będzie kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd wymierzając oskarżonym kary zważył na całokształt okoliczności dotyczących ich osoby.
M. S.dopuścił się przestępstw z winy umyślnej, w zamiarze bezpośrednim. Wymierzając oskarżonemu karę za przestępstwa opisane w pkt. I-IV części dyspozytywnej wyroku Sąd miał na względzie postać zamiaru sprawcy oraz stopień szkodliwości jego czynu. Oskarżony ten pełnił zasadniczą i najważniejszą rolę w przestępczym procederze. Był tym ogniwem, bez którego ten proceder nie mógłby funkcjonować. Jako pracownik banku wykorzystał wiedzę zdobytą podczas wykonywanej pracy, działając na szkodę banku. Dopuszczał się oszustw przez długi okres czasu – ponad 3 lata. W przypadku czynu popełnionego na szkodęA. O.dopuścił się oszustwa na szkodę klientki banku. Podejmował także działania mające na celu udaremnienie ujawnienia tak dużej skali przestępstw. Wpłacając bowiem pierwsze trzy raty kredytu próbował zatrzeć ślady i nie dopuścić do wykrycia popełnionych przestępstw. Stopień winy limituje wymiar kary zgodniez treściąart. 53 § 1 k.k.
Za okoliczność obciążającą Sąd uznał brak skruchy ze strony oskarżonego, nie przeprosił pokrzywdzonych, nie podjął jakichkolwiek kroków w kierunku naprawienia wyrządzonej szkody.
Z kolei za okoliczności łagodzące Sąd uznał brak uprzedniej karalności.
Mając na uwadze powyższe Sąd zmodyfikował kwalifikacje prawną i wymierzyłM. S.:

I
za czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 296a § 1 k.k.iart. 13 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.karę1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 zł,

II
za czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.art. 270 § 1 k.k.iart. 296a § 1 k.k.iart. 13 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 296a § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.i. w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 zł,

III
za czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 zł,

IV
za czyn zart. 286 § 1 k.k.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

WymierzającM. S.kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, wagę naruszonego dobra prawnego oraz możliwości finansowe oskarżonego.
Sąd orzekł na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wobec oskarżonegoM. S.w miejsce kar jednostkowych karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 300 stawek dziennych, ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 zł. Orzekając karę łączną pozbawienia wolności Sąd zastosował zasadę absorpcji. W tym względzie podzielił stanowisko, iż zasadę pełnej absorpcji zastosować można wówczas, gdy albo wszystkie czyny wykazują bardzo bliską więź podmiotową i przedmiotową, albo gdy orzeczone za niektóre z czynów kary są tak minimalne, że w żadnym stopniu nie mogłyby rzutować na karę łączną, albo też, gdy istnieją jakieś szczególne okoliczności dotyczące osoby oskarżonego (por. wyrok Sądu ApelacyjnegowK.z dnia 8 marca 2001 r., II A Ka 59/2001,Prokuratura i Prawo- dodatek 2002/3, poz. 21, a także nadal aktualny wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29.04.1974 r.,Biuletyn SN1974, Nr 9-10, poz. 112).
Sąd miał na uwadze z jednej strony bliską więź podmiotową i przedmiotową czynów, a z drugiej strony bliskość czasową popełnionych przestępstw.
Sąd wymierzyłM. D.za czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu jest to kara odpowiednia do stopnia winy, społecznej szkodliwości oraz rodzaju naruszonego dobra. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do popełnienia przestępstwa i ujawnienie istotnych okoliczności sprawy.
M. P.Sąd wymierzył za czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł. Sąd miał na uwadze fakt, żeM. P.jest młodociany. Z tego powodu wymierzając mu karę Sąd miał przede wszystkim na uwadze jej wychowawczy charakter. Sąd oddał oskarżonego obligatoryjnie w okresie próby pod dozór kuratora.
Sąd wymierzyłK. Z. (1)za czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat.
Sąd wymierzyłG. H.za ciąg przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz z art.art. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.w zw. zart.12 k.k.karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł. Sąd miał na względzie istotną rolę oskarżonegow przestępczym procederze, działał w sposób przemyślany i zaplanowany. Działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej. Współpracował z oskarżonymM. S., a jego rola polegała na wyszukiwaniu potencjalnych klientów banku. Wykorzystywał naiwność innych osób – potencjalnych kredytobiorców, wprowadzając ich w błąd. Inkasował za to pieniądze. Z dokumentacji przekazanej przezfirmę (...)wynika, że to oskarżony wraz ze swoją żoną użytkowali numer telefonu, pod którymM. S.weryfikował zatrudnienie osób posługujących się zaświadczeniemo zatrudnieniu w firmach braciŁ.. Rachunki za telefon przychodziły na ich adres zamieszkania, zaś w umowie jako numer do kontaktu z klientem został wskazany numer telefonuG. H.. Jego zachowanie cechuje się znaczną społeczną szkodliwością. Aktualny brak karalności sądowej stanowi niewątpliwie okoliczność łagodzącą dla wymiaru kary, jednak nie w takim stopniu, aby warunkowo zawiesić jej wykonanie. Zdaniem Sądu jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności odniesie wobec oskarżonego swe cele wychowawcze i zapobiegawcze.
Sąd wymierzyłA. H.za ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.orazzart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw.zart. 12 k.k.karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościz warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł. Za okoliczność łagodzącą Sąd uznał brak uprzedniej karalności oraz dotychczasowy tryb życia. Wymierzona oskarżonej kara odzwierciedla stopień winy, wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu oraz wagę naruszonego dobra prawnego.
Sąd wymierzył oskarżonemuK. G. (1)za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) zł.
Sąd wymierzyłA. S. (2)za czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł. Oskarżony jest osobą młodocianą. W związku z tym Sąd oddał oskarżonego obligatoryjnie w okresie próby pod dozór kuratora. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara czyni zadość dyrektywom wymiaru kary i uwzględnia jej wychowawczy charakter.
Sąd wymierzyłP. W.za ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oraz zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) zł.
Sąd pragnie nadmienić, że przy warunkowym zawieszeniu wykonania kar pozbawienia wolności zastosował przepisart. 69 § 1 k.k.obowiązujący przed 1 lipca 2015r., albowiem jest one względniejszy dla oskarżonych.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonym na poczet orzeczonych kar okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.
Pełnomocnik pokrzywdzonegoBanku (...) S.A.złożyła przed rozpoczęciem przewodu sądowego wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w kwocie 308.023,29 zł. Zgodnie z dyspozycjąart. 46 § 1 k.k.w przypadku złożenia wniosku Sąd obligatoryjnie orzeka obowiązek naprawienia szkody. Pojęcie szkody należy rozumieć jako uszczerbek majątkowy. Naprawienie szkody, o którym obejmuje wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd orzekając obowiązek naprawienia szkody uwzględnia ewentualne dotychczasowe jej pokrycie, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia (wyrok SN z dnia 29 marca 2011 r., III KK 392/10, LEX nr 794161). Warunkiem orzeczenia obowiązku naprawienia szkody jest zatem jej istnieniew chwili orzekania. Sąd Okręgowy ustalił rozmiar szkody w oparciu o pisemną informację pełnomocnika pokrzywdzonego banku. W piśmie uzupełniającym z dnia 08.02.2016 r. (data wpływu) pełnomocnik pokrzywdzonego banku wskazał wysokość przeterminowania poszczególnych kredytów. Sąd Okręgowy nie uwzględnił jedynie kwoty 94.999 zł, ponieważ dotyczy kredytu, nie będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Sąd nie orzekł ponadto obowiązku naprawienia szkody w przedmiocie kredytuJ. W., przeciwko któremu nie zapadł prawomocny wyrok skazujący oraz w przedmiocie kredytuM. D., który wskazał, że otrzymał korespondencję od firmy windykacyjnej. Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody jest bowiem możliwe jedynie w przypadku skazania za przestępstwo,z którego wynikła szkoda. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody w części odM. S.: w kwocie 3.361,29 złotych solidarnie zA. S. (2),w kwocie 8.544,56 złotych solidarnie zP. P. (1),wobec którego orzeczono obowiązek bieżącego spłacania rat zaciągniętego kredytu wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2015r., sygn. akt III K 355/14, w kwocie 14.215,20 złotych na rzecz(...) S.A.solidarnie zS. Z.,wobec której orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 maja 2015 r, sygn. akt III K 64/15, w kwocie 18.868,32 złotych na rzecz(...) S.A.solidarniezP. W.orazM. T.,wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 maja 2015 r, sygn. akt III K 64/15, w kwocie 26.532,63 złotych solidarnie zM. N.,wobec której orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt V K 887/15. Sąd orzekł ponadto od oskarżonegoA. S. (2)obowiązek naprawienia szkody w części w kwocie 3.361,29 złotych solidarniezM. S.oraz od oskarżonegoP. W.w części w kwocie 18.868,32 złotych co do czynu opisanego w punkcie dziesiątym części dyspozytywnej wyroku, solidarnie zM. S.orazM. T., wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 maja 2015 r, sygn. akt III K 64/15.
W przypadku orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, Sąd zastosował przepisart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r., albowiem jest on względniejszy dla oskarżonych.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonychM. D.iK. Z. (1)od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Sąd uznał, że ich uiszczenie byłoby dla oskarżonych zbyt uciążliwe z uwagi trudną sytuację materialną.
Na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 633 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe im przypadające, w tym wymierzył im opłaty:
-M. S.w kwocie 1600 zł,
-M. P.w kwocie 280 zł,
-A. H.w kwocie 500 zł,
-K. G. (1)w kwocie 280 zł,
-A. S. (2)w kwocie 380 zł,
-P. W.w kwocie 380 zł,
-G. H.w kwocie 900 zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2016-07-06'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Muszyński
legal_bases:
- art. 296a § 1 i art. 13 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Ewa Gonerska
signature: III K 349/14
```