You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 951/17 upr.
Dnia 21 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Agnieszka Poręba
Protokolant  st. sekr. sąd. Katarzyna Chochla
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2017 r. wN.
sprawy z powództwa(...) S.A.wŁ.
przeciwkoR. W.
o zapłatę

I
zasądza odR. W.na rzecz(...) S.A.wŁ.kwotę 376,33 (trzysta siedemdziesiąt sześć 33/100) złotych z ustawowymi odsetkami od 9 listopada 2016 roku do dnia zapłaty,

II
zasądza odR. W.na rzecz(...) S.A.wŁ.kwotę 107 (sto siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 951/17 upr.
Z/

1
(...)

2
(...)

2017-11-21(...)
Sygn. akt I C 951/17 upr

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 21 listopada 2017 roku
Strona powodowa(...) S.A.wŁ.w pozwie wniesionym w dniu 09.11.2017 roku do Sądu Rejonowego w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniosła o zapłatę od pozwanegoR. W.kwoty 376,33 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 09.11.2016 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa podniosła, iż w jej towarzystwie ubezpieczeń została zawarta umowa ubezpieczenia pojazdu pozwanego na kres od 31 maja 2013 roku do 30 maja 2014 roku. Kwota składki ubezpieczeniowej wynosiła 294 złote, zaś kwota odsetek od niezapłaconej składki wynosi 82,33 złotych.
W dniu 06.03.2017 roku (k. 4/2) Referendarz Sądu Rejonowego w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, jednak z uwagi na niemożność doręczenia nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 14.06.2017 roku Referendarz uchylił nakaz zapłaty i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Nowym Sączu według właściwości (k. 6/2).
Pozwany na rozprawie w dniu 21 listopada 2017 roku wniósł o oddalenie powództwa. Podał, iż nie ma prawa jazdy od października 2012 roku i nie wie na jakiej podstawie osoba trzecia ubezpieczyła jego samochód.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany był właścicielem pojazdu markiA. R.146nr rej (...). W październiku 2012 roku pozwany stracił uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi, orzeczono mu również dozór elektroniczny. Podczas tego dozoruR. W.przebywał uM. B., której oddał samochód do używania. W dniu 31 maja 2013 rokuM. B.na polecenieR. W., jako jego pełnomocnik, zawarła umowę ubezpieczenia OC pojazdu pozwanego u strony powodowej z okresem ubezpieczenia do 30 maja 2014 roku. Przy ubezpieczeniu uiściła pierwszą ratę składki, druga miała być płatna w kwocie 295 złotych.
Pozwany nie uiścił drugiej raty składki w kwocie 295 złotych. Pismem z dnia 2.12.2014 rokuTowarzystwo (...)zwróciło się do pozwanego o zapłatę zaległej składki, jednak bezskutecznie.
Dowód: polisa - k. 17, wezwanie do zapłaty - k. 16, zeznanie pozwanego na rozprawie w dniu 21.11.2017 -k. 38
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach dołączonych do pozwu, w szczególności umowie polisy oraz zeznaniach pozwanego, które w ocenie sądu były wiarygodne.

Sąd zważył co następuje:
Powództwo okazało się uzasadnione
Strona powodowa formułowała żądanie o zapłatę składki obowiązkowego ubezpieczenia OC pojazdów mechanicznych. Poza sporem było, że druga rata składki nie została uiszczona.
M. B.działała przy umowie ubezpieczenia jako pełnomocnik właściciela w związku z czym za ubezpieczającego i ubezpieczonego należało uznać pozwanego. W związku z powyższym to pozwany był zobowiązany do zapłaty składki ubezpieczeniowej.
Zgodnie zart. 808 § 2 k.c.roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu.
Skoro pozwany był osobą ubezpieczającą pojazd by także zobowiązany do zapłaty drugiej raty składki. Poza sporem było, iż druga rata składki nie została opłacona.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
O kosztach procesu orzeczono na zasadzieart. 98 k.p.c.i zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty złożył się koszt wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 90 złotych oraz 17 złotych opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

ZARZĄDZENIE
1/(...)
2/(...),
3/(...)
N., 7.12.2017 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2017-11-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Poręba
legal_bases:
- art. 808 § 2 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Chochla
signature: I C 951/17
```