You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt.VII Ka 832/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogumił Hoszowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Graczyk
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Danuty Monczyńskiej (del. do Prok.(...).)
po rozpoznaniudnia 14 października 2015 roku w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze
sprawyK. K.ur. (...)wK.synaS.
oskarżonego zart. 178a§1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Żarach
z dnia 23.06.2015 r. sygn. akt II K 632/15
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Żarach do ponownego rozpoznania.
SSO Bogumił Hoszowski
VII Ka  832/15

UZASADNIENIE
K. K.został oskarżony o to, że: w dniu 30 marca 2015 roku w ruchu lądowym wL.woj.(...), będąc wcześniej prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, kierował samochodemV. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 0, 43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a§1 i 4 kk.
W akcie oskarżenia prokurator zawarł wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy w trybieart. 335 §1kpk.
Sąd Rejonowy w Żarach w dniu 23 czerwca 2015 roku uwzględnił wniosek prokuratora skazanie oskarżonego bez przeprowadzania postępowania dowodowego uznając, że okoliczności popełnienia czynów nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, iż cele postępowania zostaną osiągnięte.
OskarżonegoK. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178a§ 1 i 4 kki za to na podstawieart. 178a§4kkw zw. zart. 58§3kkiart. 4§1kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, przyjmując, iż jedna stawka wynosi 10 złotych.
Na podstawieart. 44§ 2kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat.
Na podstawieart. 63§2kkna poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30.03.2015r. do dnia 23.06.2015r. i nadal.
Nadto zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 124,41 zł i wymierzył 150 zł opłaty.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się oskarżyciel publiczny zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zarzucił:

⚫

obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 343§1 i 7 kpkw zw. zart. 335§1 kpk(w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 roku), polegającą na uwzględnieniu przez Sąd I instancji sprzecznego z wymogami prawa wniosku prokuratora o wydanie wyroku na posiedzeniu bez przeprowadzenia rozprawy, następstwem czego było naruszenie przepisu prawa karnego materialnego – a toart. 58§4kk(w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 roku), wobec wymierzeniaK. K., oskarżonemu o popełnienie czynu zart. 178a§1 i 4 kk, kary grzywny przy zastosowaniuart. 58§3kk(w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 roku) podczas gdy obowiązujący w chwili wydania wyroku przepisart. 58§4kk(w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 roku), wykluczał możliwość wymierzenia takiej kary sprawcy czynu zart. 178a§4kk.

Stawiając powyższy zarzut strażacy wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie odwoławczej prokurator podtrzymał żądanie apelacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

:
Apelacja oskarżyciela publicznego zasługiwała na uwzględnienie.
W opinii Sądu Okręgowego, Sąd orzekający w sprawie rozważył wszystkie dowody i okoliczności ujawnione w toku posiedzenia i w oparciu o nie poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne. Ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy dokonana została z uwzględnieniem reguł sformułowanych wart. 4, art. 5 i art. 7 kpk.
Sąd I instancji, orzekając na posiedzeniu w trybieart. 343 § 1-6 k.p.k., jest związany treścią uzgodnień pomiędzy oskarżonym i prokuratorem, poczynionych na podstawieart. 335 § 1 k.p.k., i nie może wydać innego wyroku niż skazujący i orzec innej kary lub środka karnego od uzgodnionych przez strony. Rozpoznając zaś wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kary lub środka karnego bez przeprowadzenia rozprawy, Sąd nie może się uchylić od zbadania sprawy zarówno pod kątem ustaleń faktycznych i zawinienia,a także zastosowanych przepisów prawa materialnegoi w sytuacji dostrzeżenia jakichkolwiek wad propozycji oskarżyciela publicznego nie tylko nie może wniosku takiego uwzględnić, ale zobligowany jest treściąart. 343 § 7 k.p.k.skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych, chyba że w toku posiedzenia prokurator za zgodą oskarżonego dokona modyfikacji wniosku w kierunku przez sąd postulowanym-/ vide: wyrok SN z dnia 22.08.2013r., II KK 199/13,Prok.i Pr.-wkł. 2013/11/7, LEX/.
W sprawie będącej przedmiotem zaskarżenia Sąd I instancji w dniu 23 czerwca 2015 roku na posiedzeniu uwzględnił wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, mimo iż wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335§1 kpkzawierał wadę prawną. Prokurator wniósł o wymierzenie oskarżonemu za występek zart. 178a§ 1 i 4 kk, uzgodnionej z nim, kary grzywny przy zastosowaniuart. 58§3kk. Zgodnie z brzmieniem powołanego przepisu, jeżeli przestępstwo zagrożone było karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd mógł orzec zamiast kary pozbawienia wolności karę grzywny albo karę ograniczenia wolności do lat 2, w szczególności jeżeli orzekał równocześnie środek karny.
Sąd orzekający badając wniosek prokuratora pod kątem zastosowanych przepisów prawa materialnego uczynił to pobieżnie. Poza wszelkimi rozważaniami Sądu pozostawał wówczas obowiązujący przepisart. 58§4 kk, który wykluczał stosowanie przepisu § 3 wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a§4kk(oskarżonego), o czym oskarżyciel publiczny ustalając z oskarżonymK. K.propozycję kary zapomniał/k. 16 akt/.
Sąd orzekający winien w tym przypadku zgodnie z treściąart. 343§7 kpk(w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r.) nie uwzględnić wniosku Prokuratora Rejonowego w Żarach o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335§1kpki skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych.
Sąd Najwyższy wielokrotnie podnosił, że nie zyskuje aprobaty sposób procedowania sądów sprowadzający się do bezkrytycznego akceptowania wniosków prokuratorskich o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy. Skazanie bez przeprowadzenia rozprawy musi zostać poprzedzone gruntownymi badaniami wszystkich kryteriów dopuszczalności takiego wniosku. Skierowanie wniosku prokuratora w trybieart. 335 § 1 kpknie zwalnia bowiem sądu od obowiązku kontroli jego formalnej i materialnej poprawności.
Sąd I instancji uwzględniając błędny wniosek prokuratora o skazanie w trybieart. 335§1kpkdopuścił się obrazy przepisuart. 343§7 kpkoraz obrazy prawa materialnego -art. 58§4kk.
Ustawą z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy- Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z 20 marca 2015r., poz. 396), która weszła w życie 1 lipca 2015r. przepisart. 58§3 i 4 kkzostał uchylony. Ustawodawca wprowadził natomiast możliwość fakultatywnego orzeczenia kary ograniczenia wolności lub grzywny zamiast pozbawienia wolności, jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat (art. 37a kk). Jednak zastosowanie przepisuart. 37a kkw miejsce uchylonegoart. 58§3kkwiązałoby się ze stosowaniem nowych przepisów (oblig orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych –art. 42§3kk, oraz oblig orzeczenia świadczenia pieniężnego w wysokości co najmniej 10.000 zł-art. 43a§2kk), co nie jest już korzystne dla oskarżonego. Poza tym byłoby to złamaniem konsensualnego trybu rozpoznania sprawy, gdzie wszelkie zmiany wymagają wcześniejszego uzgodnienia przez strony.
Mając powyższe na uwadze Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Żarach do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Zielonej Górze
date: '2015-10-14'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bogumił Hoszowski
legal_bases:
- art. 178a§ 1 i 4 kk
- art. 4, art. 5 i art. 7 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Graczyk
signature: VII Ka 832/15
```