You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 10/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodnicząca: S S.R. Kinga Grzegorczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Miller
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. W.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę 6270 złotych

1
zasądza od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczJ. W.kwotę 6270 (sześć tysięcy dwieście siedemdziesiąt) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 23 stycznia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

2
zasądza od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczJ. W.kwotę 2417 (dwa tysiące czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

3
nakazuje pobrać od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi kwotę 1248,90 (tysiąc dwieście czterdzieści osiem 90/100) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 10/16

UZASADNIENIE
W dniu 4 grudnia 2015 r.J. W.wystąpiła z pozwem przeciwko(...) S.A.wW.o zapłatę kwoty 5500 zł tytułem dalszego częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty. Ponadto wniosła o zasądzenie od strony pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pełnomocnik powódki w uzasadnieniu pozwu wskazał, że w dniu 13 czerwca 2014 r. doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego powódka doznała obrażeń ciała. Sprawca zdarzenia był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.(...)odmówiło powódce wypłaty żądanych świadczeń.
[pozew k.2-3]
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 r. Sąd zwolnił powódkę od kosztów sądowych w całości.
[postanowienie k.37]
Pełnomocnik strony pozwanej wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powódki na rzecz(...)zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Podniósł, że wypadek z dnia 13 czerwca 2014 r. nie spowodował u powódki trwałych następstw, wobec czego żądanie zadośćuczynienia nie jest zasadne.
[odpowiedź na pozew k.43-44]
Pismem z dnia 20 października 2016 r. pełnomocnik powódki rozszerzył powództwo o kwotę 770 zł tytułem odszkodowania za poniesione koszty opieki osób trzecich wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, że od dnia 1 stycznia 2016 r. odsetki mają charakter odsetek ustawowych za opóźnienie. W uzasadnieniu pełnomocnik powódki wskazał, że zgodnie z opinią biegłego neurologa powódka musiała korzystać z pomocy innych osób przez miesiąc w wymiarze godziny dziennie, a przez następnych 5 miesięcy wymagała pomocy okazjonalnie, co daje podstawy do przyjęcia wymiaru koniecznej opieki w wysokości 2 godzin tygodniowo.
[pismo k.117-118]
Odpis pisma pełnomocnika powódki z dnia 26 października 2016 r. został doręczony pełnomocnikowi strony pozwanej w dniu 16 listopada 2016 r.
[dowód doręczenia k.136]

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23 czerwca 2014 r. doszło do wypadku komunikacyjnego z udziałemJ. W.. Sprawca zdarzenia -M. A.posiadała w tej dacie ubezpieczenie w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej.
[okoliczność bezsporna]
Następnego dnia powódka zgłosiła się doWojewódzkiej (...)wŁ.– Poradni(...)Urazowo-Ortopedycznej. Zalecono jej noszenie kołnierza Schantza oraz dalsze leczenie u lekarza POZ i ortopedy. Powódka kontynuowała leczenie wMiejskiej Przychodni (...)i w poradni neurologicznej. Po otrzymaniu skierowania na zabiegi fizjoterapeutyczne odbyła również serię takich zabiegów.
[dowód: dokumentacja medyczna k.22-31 odwr.]
W wyniku wypadku z 13 czerwca 2014 r. powódka doznała skręcenia kręgosłupa w odcinku szyjnym. Posiada również zmiany dyskopatyczne zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego.
[dowód: opinia biegłego chirurga ortopedy k.84-86, opinia biegłego neurologa k.105-106]
Z ortopedycznego punktu widzenia wypadek z dnia 13 czerwca 2014 r. nie spowodował u powódki trwałego uszczerbku na zdrowiu. Przez pierwsze 10-14 dni po wypadku dolegliwości bólowe powódki były średnie, a następnie zmniejszały się. Leczenie ortopedyczne powódki było prawidłowe i zakończyło się 1 października 2014 r. Mogła zachodzić konieczność stosowania leków przeciwbólowych, których koszt wyniósł 20–30 zł miesięcznie. Dalszego leczenia powódka nie wymaga. Skutki wypadku mogły powodować konieczność pomocy osób trzecich przez 2 tygodnie w wymiarze 1 godziny dziennie. Rokowania co do stanu zdrowia powódki są dobre. Zgłaszane obecnie przez powódkę dolegliwości są spowodowane schorzeniem samoistnym – zmianami zwyrodnieniowymi kręgosłupa szyjnego i nie mają związku przyczynowo-skutkowego z wypadkiem z 13 czerwca 2014 r.
[dowód: pisemna opinia biegłego chirurga ortopedy k.84-86]
Z neurologicznego punktu widzenia po wypadku z dnia 13 czerwca 2014 r. powódka była leczona z powodu przemijających powikłań korzeniowych przez okres nie przekraczający 6 miesięcy. Doznany uraz spowodował wystąpienie u powódki długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 2 %. Cierpienia fizyczne były umiarkowane do 2 tygodni po urazie, a w następnym okresie do około 5 miesięcy po urazie zmniejszały się. W związku z wypadkiem powódka musiała korzystać z pomocy osób trzecich przy wykonywaniu prac fizycznych przez pierwszy miesiąc w wymiarze godziny dziennie, a w następnym okresie do 5 miesięcy po urazie tylko okazjonalnie przy wykonywaniu ciężkich prac fizycznych. Koszt leczenia wyniósł 30 zł w pierwszym miesiącu po zdarzeniu, zaś w następnym okresie do 5 miesięcy po urazie 20 zł miesięcznie. Rokowanie co do zdrowia powódki jest dobre. Obecnie nie stwierdza się objawów uszkodzenia korzeni rdzeniowych szyjnych.
[dowód: pisemna opinia biegłego neurologa k.105-106, pisemna opinia uzupełniająca biegłego neurologa k.127]
W związku z wypadkiem powódka nie korzystała ze zwolnienia lekarskiego. Ma pracę siedzącą. Musiała częściej niż zwykle zmieniać pozycję, wstawać, przejść się. Podczas pisania na komputerze odczuwała dolegliwości w prawej ręce. Przez 3-4 tygodnie nosiła kołnierz ortopedyczny, który zakładała na czas pracy. Nie spała w nim. Przez miesiąc po wypadku korzystała z pomocy swojego chłopaka w sprzątaniu i zakupach, zaś zaraz po wypadku również przy ubieraniu się. Powódka do chwili obecnej leczy się neurologicznie i uczęszcza na rehabilitację, która polega na wzmocnieniu odcinka szyjnego kręgosłupa oraz zmniejszeniu dolegliwości bólowych. Między seriami rehabilitacji powódka ćwiczy sama w domu. Odczuwany przez nią ból jest uciążliwy. Cały czas zażywa przepisane leki przeciwbólowe i przeciwzapalne. Przed wypadkiem powódka była osobą zdrową. Obecnie nie może swobodnie pływać ani biegać. Otrzymała wskazówki, w jaki sposób powinna pływać. Nie może pokonywać już tak długich dystansów.
[dowód: zeznania powódki e-protokół 00:03:32-00:15:23 CD k.143]
W toku postępowania likwidacyjnego strona pozwana wypłaciła powódce 1716,83 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu w wyniku wypadku z dnia 13 czerwca 2014 r.
[dowód: decyzja k.56]
W dniu 19 sierpnia 2014 r. powódka zgłosiła stronie pozwanej szkodę na osobie. Decyzją z dnia 15 września 2014 r.(...)odmówiło wypłaty świadczenia.
[dowód: decyzja k.19-20, zgłoszenie szkody k.52-53 odwr. i 57, pismo k.98]
Pismem datowanym 30 listopada 2014 r., które wpłynęło do(...)5 grudnia 2014 r., powódka sprecyzowała, że dochodzi kwot: 15000 zł z tytułu zadośćuczynienia i 336 zł z tytułu zwrotu kosztów opieki. Strona pozwana odmówiła zmiany stanowiska w sprawie.
[dowód: pisma k.21-21 odwr. i 66-66 odwr. oraz k.33]
Koszt jednej godziny za usługi opiekuńcze w okresie od marca 2014 r. do chwili obecnej w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej wŁ.wynosi 11 zł w dni robocze i 22 zł w dni wolne od pracy.
[dowód: pismo MOPS wŁ.k.119]

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 822 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia.
W rozpoznawanej sprawie strona pozwana nie kwestionowała zasady swej odpowiedzialności. Podnosiła jednak, że roszczenie jest bezzasadne z uwagi na brak trwałych następstw zdarzenia szkodzącego w zdrowiu powódki.
Zgodnie z treścią przepisuart. 445 § 1 k.c.w zw. zart. 444 § 1 zd. 1 k.c.w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem przez „odpowiednią sumę” należy rozumieć kwotę pieniężną, której wysokość utrzymana jest w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa oraz dostosowana jest do okoliczności konkretnego wypadku. Sąd musi uwzględnić wszystkie okoliczności danego zdarzenia, a zwłaszcza rodzaj obrażeń i rozmiar związanych z nimi cierpień fizycznych i psychicznych, stopień kalectwa, poczucie nieprzydatności, konieczność korzystania ze wsparcia bliskich. Zadośćuczynienie powinno bowiem spełniać funkcję kompensacyjną (tak m. in. Sąd Najwyższy w wyroku z 17.09.2010 r., II CSK 94/10, publ. Rzeczposp. PCD 2010/220/3 oraz w wyroku z 5.12.2006 r., II PK 102/06, publ. OSNP z 2008 r., nr 1-2, poz. 11).
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności z opinii biegłych lekarzy, które ostatecznie nie były kwestionowane przez żadną ze stron, wynika, że w wyniku wypadku z dnia 13 czerwca 2014 r. powódka doznała skręcenia kręgosłupa w odcinku szyjnym. Biegli ocenili wyłącznie następstwa przedmiotowego wypadku. Z ortopedycznego punktu widzenia powódka nie doznała trwałego uszczerbku na zdrowiu, natomiast z neurologicznego punktu widzenia, ze względu na leczenie przemijających powikłań korzeniowych, doznała 2 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
W tym miejscu należy podkreślić, że wystąpienie uszczerbku na zdrowiu, jego charakter i rozmiar nie są decydujące dla przyznania zadośćuczynienia, mają jedynie charakter pomocniczy.
Przez pierwsze 2 tygodnie po wypadku powódka odczuwała średnie dolegliwości bólowe, które następnie do 5 miesięcy po urazie zmniejszały się. W tym czasie powódka przyjmowała leki przeciwbólowe. Leczenie ortopedyczne powódki było prawidłowe i zakończyło się 1 października 2014 r. Obecnie nie stwierdza się u powódki uszkodzenia korzeni rdzeniowych szyjnych. Rokowania co do stanu zdrowia powódki są dobre. W związku z wypadkiem z dnia 13 czerwca 2014 r. powódka nie wymaga już dalszego leczenia, a zgłaszane przez nią obecnie dolegliwości spowodowane są schorzeniem samoistnym – zmianami zwyrodnieniowymi kręgosłupa szyjnego i nie mają związku przyczynowo-skutkowego z przedmiotowym wypadkiem.
Na rozmiar krzywdy powódki wpływ miała również konieczność podjęcia przez powódkę rehabilitacji. Nie bez znaczenia dla negatywnych odczuć powódki związanych z wypadkiem pozostaje również konieczność korzystania przez miesiąc z pomocy partnera przy wykonywaniu zwykłych czynności takich jak ubieranie się czy prace domowe oraz odczuwane w pracy zawodowej dolegliwości fizyczne. Nadto w ocenie Sądu znaczącą niedogodność powodowało noszenie kołnierza ortopedycznego oraz ograniczenie w wykonywaniu cięższych prac fizycznych przez okres do 5 miesięcy po wypadku.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że dochodzona z tytułu zadośćuczynienia kwota 5500 zł jest adekwatna do rozmiaru krzywdy, jakiej powódka doznała w związku z wypadkiem z dnia 13 czerwca 2014 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki z tytułu zadośćuczynienia kwotę 5500 zł.
Zgodnie zart. 444 § 1 k.c.w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i poglądami doktryny do kosztów podlegających kompensacie w myśl komentowanego przepisu należą wszelkie koszty wywołane uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia. Będą to więc wszelkie niezbędne i celowe wydatki, niezależnie zasadniczo od tego, czy podjęte działania przyniosły poprawę zdrowia (tak m. in. Sąd Najwyższy w wyroku z 9.01.2008 r., II CSK 425/07, Mon. Praw. 2008, nr 3, s. 116). Zaznaczyć również trzeba, że fakt, iż opiekę nad poszkodowaną sprawowały bliskie jej osoby nie pozbawia powódki prawa do żądania odszkodowania w zakresie kosztów, które musiałaby ponieść z tego tytułu.
W rozpoznawanej sprawie powódka dochodziła odszkodowania w kwocie 770 zł z tytułu zwrotu kosztów opieki osób trzecich w związku z przedmiotowym wypadkiem. Pełnomocnik powódki wskazał, że w pierwszym miesiącu po wypadku było to 30 godzin, a w ciągu następnych 5 miesięcy – 40 godzin.
Ze sporządzonych w toku niniejszego procesu opinii biegłych lekarzy sądowych, w szczególności neurologa, wynika, że w związku z wypadkiem z 13 czerwca 2014 r. powódka wymagała pomocy osób trzecich łącznie przez pięć miesięcy, przy czym przez pierwszy miesiąc w wymiarze jednej godziny dziennie, a przez następne cztery miesiące okazjonalnie przy wykonywaniu ciężkich prac fizycznych. Można zatem przyjąć, że przez ostatnie cztery miesiące opieka ta wynosiła łącznie 2 godziny tygodniowo. Zgodnie z pismem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wŁ.z dnia 12 sierpnia 2015 r. koszt jednej godziny za usługi opiekuńcze od marca 2014 r. wynosi 11 zł w dni robocze i 22 zł w dni wolne od pracy. Należnego powódce odszkodowanie z tego tytułu wynosi zatem 814 zł [(30 dni × 1 godzina × 11 zł) + (22 tygodnie × 2 godziny × 11 zł)]. Powódka dochodziła z tego tytułu jednak tylko 770 zł, a zatem na podstawieart. 321 § 1 k.p.c.Sąd zasądził na jej rzecz od strony pozwanej kwotę 770 zł tytułem odszkodowania za zwrot kosztów opieki osób trzecich.
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 k.c.w zw. zart. 817 k.c.Powódka zgłosiła stronie pozwanej swoje roszczenia w piśmie z dnia 19 sierpnia 2014 r. Żądanie zasądzenia odsetek ustawowych od zasądzonych kwot od dnia 23 stycznia 2015 r. jest zatem zasadne.
O kosztach postępowania w pkt 2 wyroku Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.statuującego odpowiedzialność stron za wynik procesu. Sąd uwzględnił powództwo w całości, a zatem strona pozwana zobowiązana jest do zwrotu na jej rzecz poniesionych kosztów procesu w kwocie 2417 zł, na które składają się: 2400 zł – koszty zastępstwa procesowego i 17 zł – opłata od pełnomocnictwa.
W pkt 3 wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 113 cyt. ustawy o kosztach sądowych (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 623). Z uwagi na to, że strona pozwana przegrała proces w całości, Sąd nakazał od niej pobrać na rzecz Skarbu Państwa z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych kwotę 1248,90 zł, na którą złożyły się: 275 zł – opłata od pozwu, 934,90 zł – wynagrodzenia biegłych sądowych za wydane w sprawie opinie wydatkowane tymczasowo z funduszy Skarbu Państwa oraz 39 zł – opłata od rozszerzonej części powództwa).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2017-02-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kinga Grzegorczyk
legal_bases:
- art. 444 § 1 zd. 1 k.c.
- art. 321 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Monika Miller
signature: I C 10/16
```