You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 321/16
PR Ds. 667.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Elżbieta Lewandowska
Protokolant: sekretarka Milena Borowska
w obecności Prokuratora Rejonowego w Nidzicy Arkadiusza Szulca
po rozpoznaniu dnia 23 lutego 2017 roku i 23 marca 2017 roku wN.sprawy

1
D. L.urodz. (...)wŁ.,

synaR.iS. z d. S.,
oskarżonego o to, żeI. w dniu 18 października 2015 roku o godzinie 04.15 - 04.30 koło miejscowościŻ.gm.N.woj.(...)- (...)wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód markiH. (...)onr rej. (...)koloru bordowego rok prod. 1996 o wartości 2.500 złotych na szkodęD. K., a następnie porzucił pojazd uszkodzony i otwarty, co spowodowało niebezpieczeństwo jego utraty,
tj. o przestępstwo zart. 289 § 2 kk.
II.w dniu 18 października 2015 roku o godzinie 04.15 - 04.30 nadrodze publicznej nr (...)koło miejscowościN.gm.N.woj.(...)- (...), kierował samochodem markiH. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym kolejno na 0,33 mg/l i 0,33 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk.

2
M. N. (1)urodz. (...)wN.,

synaJ.iM. z d. C.,
oskarżonego o to, żeI. w dniu 18 października 2015 roku o godzinie 04.15 - 04.30 koło miejscowościŻ.gm.N.woj.(...)- (...)wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód markiH. (...)onr rej. (...)koloru bordowego rok prod. 1996 o wartości 2.500 złotych na szkodęD. K., a następnie porzucił pojazd uszkodzony i otwarty, co spowodowało niebezpieczeństwo jego utraty,
tj. o przestępstwo zart. 289 § 2 kk.
o r z e k a:

I
OskarżonegoD. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw:

1
opisanego wpkt. Izart. 289 § 2 kki za to skazuje go z mocyart. 289 § 2 kkna karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
opisanego wpkt. IIzart. 178a § 1 kki za to skazuje go z mocyart. 178a § 1 kkna karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na zasadzieart. 85 § 1 i § 2 kkorazart. 86 § 1 kkwymierza oskarżonemuD. L.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

III
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoD. L.środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat.

IV
Na mocyart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

V
OskarżonegoM. N. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 289 § 2 kki za to skazuje go z mocyart. 289 § 2 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

VI
Na zasadzieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ orazart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 321/16
PR Ds. 667.2016

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 października 2015 roku około godziny 21:00 pod domM. O.samochodem markiH. (...)onr rej. (...)koloru bordowego, rok produkcji 1996, wartości 2.500,00 złotych, przyjechałD. K.. Zabrał onM. O.i jeździli po okolicznym terenie, zaś około godz. 23:00 pojechali do miejscowościO., skąd zabrali siostrę właściciela pojazduA. K. (1). Następnie wszyscy udali się samochodem, którego kierowcą byłD. K., doN.dosklepu (...). TamM. O.kupił kilka piwmarki T.w puszkach, papierosy i napój energetycznymarki T., którego przekazałD. K.. NatomiastM. O.iA. K. (1), siedząc na tylnej kanapie, spożywali piwa.
Będąc w samochodzie przedsklepem (...)wN.w nocy 18 października 2015 roku o godzinie 02:39:41 na telefonM. O.o numerze 799 064 622 zadzwonił z telefonu o numerze 516 093 536 oskarżonyM. N. (1), który poinformował swojego rozmówcę, że przebywa u niego kolegaD. L.i poprosił, aby zawieźć go zŻ.do domu wŁ.– połączenie trwało 69 sekund. Po tej rozmowie i wypiciu przez pasażerów zakupionego piwaD. K.wraz z kolegą i siostrą pojechał na stację paliw w miejscowościW.. TamM. O.zakupił czteropak piwamarki T.i udali się go miejscowościŻ.. W mieszkaniuM. O.zakupione piwo spożywali on iA. K. (1), a w między czasieM. N. (1)o godzinie 03:05:14 po raz drugi zadzwonił doM. O.– połączenie trwało 15 sekund.D. K.z siostrą i kolegą pojechał na przystanek autobusowy w miejscowościŻ., gdzie oczekiwaliM. N. (1)orazD. L., którzy byli po wpływem alkoholu. Mężczyźni wsiedli do samochodu na tylną kanapę, aM. O.zajął miejsce na przednim fotelu pasażera obok kierowcy i udali się w kierunku miejscowościŁ., drogą wskazywaną przezM. O.przez lasu i pola. Po przejechaniu około 1,5 – 2 km, kierujący pojazdem markiH. (...)usłyszał odgłosy dobiegające z tyłu samochodu i zatrzymał się. Z pojazdu wysiedliD. K.iM. O.. Właściciel stwierdził, iż poluzowała się śruba mocująca zderzak i zawołał siostrę, aby pomogła i przyświecała telefonem komórkowym.D. K.iM. O.byli schyleni i naprawili mocowanie tylnego zderzaka, aA. K. (1)przyświecała im telefonem brata i na prośbę właściciela pojazdu podała mu kombinerki, znajdujące się w kieszeni przednich drzwi od strony kierowcy. Natomiast oskarżeni cały czas przebywali wewnątrz samochodu. Po pewnym czasie oskarżonyD. L.bez wysiadania z samochodu przesiadł się na fotel kierowcy, a oskarżonyM. N. (1)w taki sam sposób przesiadł się na przedni fotel pasażera. Oskarżeni zamknęli drzwi samochodu od wewnątrz iD. L.uruchomił silnik pojazdu. Słysząc odgłos uruchomionego silnikaM. O.dobiegł jeszcze do drzwi od strony kierowcy, ale nie mógł ich otworzyć i zaraz oskarżeni odjechali w kierunkuŁ.. Po przejechaniu około 100 metrów kierujący zatrzymał samochód, a wtedy przebywający poza pojazdem pobiegli w jego kierunku. GdyD. K.,M. O.iA. K. (1)dobiegali, oskarżeni otworzyli szyby i śmiali się, po czym odjechali. ZdenerwowanyD. K.około godziny 04:30 zadzwonił na Policję celem zgłoszenia kradzieży pojazdu, lecz funkcjonariuszP. O. (1), który pełnił służbę zastępcy dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wN., nie mógł się z nim porozumieć i wówczas zgłoszenia kradzieży pojazdu markiH. (...)dokonałaA. K. (1), która jednocześnie poinformowała policjanta, że kierujący pojazdemD. L.jest nietrzeźwy. NastępnieD. K.,M. O.iA. K. (1)poszli pieszo doŻ.i oczekiwali w mieszkaniuM. O.na przyjazd patrolu Policji. W tym czasie zdenerwowanyD. K.wypił u kolegi kilka piwmarki T.o pojemności 0,5 litra.
W związku ze zgłoszeniem funkcjonariuszP. O. (1)skierował doŻ.patrol wskładzie (...). Funkcjonariusze Policji jadącdrogą nr (...)w kierunkuS., w rejonie skrzyżowania z drogą prowadzącą w lewo doŁ., koło miejscowościN., po prawej stroniedrogi nr (...), ujawnili poszukiwany pojazd markiH. (...)koloru bordowego, stojący w rowie przodem skierowany doN.. Był on pozostawiony w rowie otwarty i w stanie uszkodzonym. W odległości około 50 metrów od tego samochodu w kierunkuN.poboczem szliD. L.iM. N. (1)– oddalali się od pojazdu – zaś w pobliżu nie było innych osób. Funkcjonariusze z patrolu zatrzymali oskarżonych i po ich wylegitymowaniu potwierdzili tożsamość poszukiwanych osób oraz sprawdzili ich stan trzeźwości na urządzeniu alko blow, które zasygnalizowało stan nietrzeźwości czerwonym kolorem. Po przewiezieniu do Komendy Powiatowej Policji wN.zatrzymani zostali zbadani na urządzeniu stacjonarnym Alkometr A2.0. Przeprowadzone badania uD. L.wykazały o godz. 05:03 – 0,33 mg/l i o godz. 05:04 – 0,33 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś uM. N. (1)wykazały o godz. 05:05 – 0,12 mg/l i o godz. 05:10 – 0,11 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.
Około godz. 06:20 funkcjonariuszowi PolicjiP. O. (1)udało się skontaktować telefonicznie zD. K.i poinformował go o odnalezieniu pojazdu i zatrzymaniu sprawców. NastępnieA. K. (1)zadzwoniła do ojca i poprosiła go o przyjazd doŻ.oraz zawiezienie ich doN.. Z kolei patrol Policji wskładzie (...), po przewiezieniu oskarżonych do Komendy Powiatowej Policji wN., ponownie udał się na miejsce postoju samochodu markiH. (...). Wkrótce podjechał tam pojazd, z którego wysiedliD. K.,M. O.orazA. K. (1)i podeszli do policjantów.D. K.iM. O.zostali przewiezieni do Komendy Powiatowej Policji wN.radiowozem, zaśA. K. (1)udała się tam samochodem ojca. Wszyscy zostali poddaniu badaniu stanu trzeźwości i uD. K.badania wykazały o godz. 06:40 – 0,81 mg/l, o godz. 07:14- 0,78 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, uM. O.badania wykazały o godz. 06:44 – 0,53 mg/l, o godz. 06:46 – 0,52 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, a uA. K. (1)badania wykazały o godz. 06:50 – 0,42 mg/l, o godz. 06:51 – 0,45 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.
Z zapisów w zatrzymanym odM. O.telefonie komórkowym marki C-S.wynika, że numer(...), należy do oskarżonegoM. N. (1)i w dniu 18 października 2015 roku ujawniono z tym numerem połączenie przychodzące o godz. 02:39, połączenie nieodebrane o godz. 03:02 i połączenie przychodzące o godz. 03:04.
Dowody: częściowo wyjaśnienia oskarżonych:D. L.k.72, 238v-239,M. N. (1)k.239-239v, zeznania świadków:D. K.k. 27v-28, 249v,A. K. (2)k. 13v-14, 249v-250,M. O.k.16v-17, 167v, 250-250v,A. Ż.k. 56v, 162v, 239v-240,P. O. (2)k.52v, 240, protokołu badania alkomatem k. 4-7, protokół oględzin miejsca ujawnienia pojazdu wraz z dokumentacją fotograficzną k. 8-10, 40-49, protokół oględzin telefonu k.20-21, protokół zatrzymania rzeczy k. 18-19, 22, pokwitowania k.23, dane operatora sieci k.140-160, protokół oględzin bilingów k. 171-188.
OskarżonyD. L.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw. W postępowaniu przygotowawczym podał, że wraz zM. N. (1)na stopa dojechał zŻ.doW., gdyżP.- siostraM. N. (1)zaprosiła ich na imprezę do lokalu(...). Natomiast zW.szli na pieszo i wN.mijali samochód zgadujący się w rowie, a około 200 metrów dalej zatrzymał ich patrol Policji i zostali przewiezieni do Komendy Powiatowej Policji wN.. Wyjaśnił, że nie pamięta, z kim jechał na stopa i o której godzinie, ale jechała starsza kobieta. Tamtego dnia spożywał wódkę zM. N. (1)i nie był w samochodzieD. K., jak również w samochodzieD. K.nie przebywał współoskarżony. Podał, że nie wie, do której godziny otwarta jest(...), bo nigdy tam nie był, a tego dnia miał udać się tam po raz pierwszy.
Na rozprawie stwierdził, że to, co powiedziałD. K.nie jest prawdą, a obciąża ich, bo nie chce stracić prawa jazdy. Tamtego dnia ani on, aniM. N. (1)nie widzieli się zD. K.. W dniu 18 października 2015 roku około godziny 20:00 spotkał się zM. N. (1)wŻ.i koło lasu pili piwo. Potem chcieli potańczyć i pieszo szli do dyskoteki(...)wN., gdyż byli przekonani, że będzie jeszcze otwarta. Wcześniej był w tym lokalu raz, czy dwa i uznał, że warto tam pójść. KołoW.około godz. 03:00 zabrali się na stopa z kobietą, która podwiozła ich samochodem markiO. (...)tuż koło skupu złomu wN.i tam wysiedli, gdyż ona jechała do domu i skręca w lewo. Dalej szli pieszo i przy skupie złomu, który zlokalizowany jest na początkuN., po prawej stronie, zatrzymał ich patrol policji i zostali przewiezieni do Komendy Powiatowej Policji wN., a następnie zostali zwolnieni dopiero po około 24 godzinach. Zostali zatrzymani na głównej drodze odS.i od momentu opuszczenia samochodu, którym podwiozła ich kobieta, przeszli około 300-350 metrów. Było wtedy ciemno i nie było żadnego pojazdu, tylko jakieś światła świeciły się z tyłu. Przyznał, że tamtego dnia wypił maksymalnie 6 piw i innego alkoholu nie spożywali. Tego dnia, ani tej nocy nie kontaktował się zD. K., ani zM. O.. Podał, iż w dniu zdarzeniaD. K.znał od około 5 miesięcy i spotykali się dwa razy w miesiącu. Nie kontaktowali się telefonicznie, gdyż rzadko posiadał telefon komórkowy. Wyjaśnił, iż nie miał przed tym zdarzeniem żadnego konfliktu zD. K.i byli w dobrych relacjach. W tamtym czasie nie miał prawa jazdy i nigdy nie zdawał na prawo jazdy. Następnie stwierdził, że mógł zapomnieć, że tamtego dnia pił wódkę i do(...)szedłem pierwszy raz. Dopuszczał też możliwość, że wtedy w rowie leżał samochód, ale nie zwracał uwagi (wyjaśnienia k.72, 238v-239).
OskarżonyM. N. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Podał, iż tamtego dnia przyszedł do niego doŻ.około 20:00D. L., kupili sobie piwo i udali się w stronęM., gdzie wypili piwo. Potem mieli ochotę pojechać na imprezę i poszli w stronę miejscowościB.. Podwiozła ich jakaś kobieta, a gdy wysiedli z samochodu i szli pieszo, to za torami wN.mijał ich jakiś bordowy samochód. Po wyjściu na główną drogę prowadzącą doN.kołosalonu (...)zatrzymał ich patrol Policji. Podał, że wielokrotnie pytali o powód zatrzymania, ale nie uzyskali informacji i zabrano ich do komendy, gdzie byli badani na alkomacie. Nie dotarli wówczas na imprezę, w której chcieli uczestniczyć. Przed tym dniem dobrze znałD. K.orazM. O.i nie mieli żadnych konfliktów między sobą. Wyjaśnił, że nie dzwonili do siebie, bo nie miał numeru telefonu doD. K.iM. O.. W tamtym czasie miał telefon komórkowy, chyba w sieciO., ale już nie korzysta z niego i nie pamięta numeru. Podał, iż tamtej nocy nie dzwonił doM. O., bo nie miał numeru jego telefonu. Nie potrafił wskazać, dlaczego wskazują na niego, że jechał samochodemD. K.. Wskazał, że powodem tego może być chęć obciążenia kogoś innego. Podał, że nie miał i nie mam prawa jazdy, gdyż nigdy nie zdawał egzaminu. Wyjaśnił, że w samochodzieD. K.markiH. (...)siedział, gdy jego właścicielem był kolega zŻ.. Natomiast od czasu, gdy właścicielem pojazdu jestD. K.nie jeździł z nim tym samochodem, a tylko raz siedział w pojeździe kilka dni przed zdarzeniem, gdy stał on koło sklepu. Dodał, że(...)zazwyczaj otwarta jest do godziny 05:00 i przed tym zdarzeniem był w tym lokalu. Nie potrafił wytłumaczyć, dlaczegoD. K.iM. O.wskazują, że tamtego dnia siedział w samochodzieD. K.i odjechał nim (wyjaśnienia k.239-239v).
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonychD. L.iM. N. (1)jedynie w niewielkim zakresie można uznać za wiarygodne. Obaj przyznali, iż tamtego wieczoru wŻ.spożywali alkohol, a następnie pewien odcinek drogiŻ.-N.(okolicaN.) pokonali samochodem, po czym szli pieszo doN.i przedN.zastali zatrzymani przez funkcjonariuszy Policji, a następnie przewiezieni do Komendy Powiatowej Policji wN., poddani badaniu stanu trzeźwości i osadzeni. W tej części relacje oskarżonych korespondują z zeznaniami świadków oraz wynikami badania stanu ich trzeźwości.
Natomiast nie sposób podzielić twierdzeń obu oskarżonych, iż w nocy i nad ranem 18 października 2015 roku nie widzieli się zD. K.,M. O.iA. K. (1)orazM. N. (1)nie kontaktował się telefonicznie zM. O., zaś część drogi doN.jechali samochodem, którym kierowała nieznana im kobieta, po czym po opuszczeniu jej samochodu, gdyż jechała w innym kierunku, doN.szli pieszo. W tym zakresie wyjaśnieniom oskarżonych przeczą zeznania świadków, wyniki oględzin rzeczy, dane operatora sieci oraz protokół oględzin bilingów. Zdaniem Sądu wersje prezentowane przez oskarżonych stanowią realizowane przez nich linie obrony, ukierunkowane na uniknięcie odpowiedzialności karnej.
ŚwiadkowieD. K.,M. O.orazA. K. (1)zgodnie i konsekwentnie zeznali, iż w nocy 18 października 2015 roku po rozmowie telefonicznejM. N. (1)zM. O., na prośbę pierwszego z wymienionych w ramach przysługi, po godzinie 03:00, odwoziliD. L.do domu doŁ.pojazdem markiH. (...), którym kierowałD. K.i jechał z nim równieżM. N. (1). Zgodnie stwierdzili, że niedaleko za miejscowościąŻ., z uwagi na dochodzące z tyłu pojazdu odgłosy, wysiedli z samochodu i usuwali awarię, zaś w pojeździe pozostali na tylnej kanapie przewożeni pasażerowie. Jednoznacznie zeznali, żeD. L.iM. N. (1)nie opuszczając samochodu przesiedli się przednie fotele, przy czym na fotelu za kierownicą usiadłD. L.i odjechali bez zgody właściciela pojazdu w kierunkuŁ.. Zgodnie też wskazywali, że kierujący pojazdemD. L.był wówczas w stanie nietrzeźwości oraz, że od razu o kradzieży pojazdu została zawiadomiona Policja. Okoliczności podawane przez wymienionych świadków potwierdzili funkcjonariusze PolicjiP. O. (1), pełniący wtedy służbę zastępcy dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wN.iA. Ż., pełniąc tamtej nocy służbę w patrolu, który jadąc na miejsce doŻ., ujawnił w rowie porzucony otwarty i uszkodzony pojazd, zgłoszony jako utracony oraz dwóch mężczyzn oddalających się od niego w kierunkuN., którymi okazały się osoby wskazane jako sprawcy zaboru pojazdu. Z relacjami świadków korespondują wyniki oględzin pojazdu porzuconego w rowie, wyniki oględzin zatrzymanego odM. O.telefonu komórkowego oraz dane operatora sieci i wyniki oględzin połączeń między użytkownikami numerów(...).
Zeznania przesłuchanych świadków Sąd uznał za zasługujące na przyznanie im waloru
wiarygodności, bowiem są wzajemnie zbieżne i z pozostałym materiałem tworzą spójną całość. Wymienieni świadkowie są osobami zupełnie obcymi wobec oskarżonych, za wyjątkiemA. K. (1)w stosunku doD. L.i Sąd nie znalazł powodu, aby ich relacjom odmówić wiarygodności tym bardziej, że sami oskarżeni utrzymywali, iż zD. K.,M. O.orazA. K. (1)nie mieli żadnych konfliktów.
Natomiast wykonane na potrzeby niniejszej sprawy opinie z zakresu osmologii oraz z zakresu genetyki sądowej śladów zabezpieczonych w pojeździe markiH. (...)nie dały jednoznacznych wyników.
W świetle powyższego, Sąd uznał, iż poczynione na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalenia dają podstawę do przypisania popełnienia przestępstw:

1
oskarżonemuD. L.:

a
zart. 289 § 2 kk, gdyż w dniu 18 października 2015 roku o godzinie 04.15 - 04.30 koło miejscowościŻ.gm.N.woj.(...)- (...)wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód markiH. (...)onr rej. (...)koloru bordowego rok prod. 1996 o wartości 2.500 złotych na szkodęD. K., a następnie porzucił pojazd uszkodzony i otwarty, co spowodowało niebezpieczeństwo jego utraty,

b
zart. 178a § 1 kk, albowiem w dniu 18 października 2015 roku o godzinie 04.15 - 04.30 nadrodze publicznej nr (...)koło miejscowościN.gm.N.woj.(...)- (...), kierował samochodem markiH. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym kolejno na 0,33 mg/l i 0,33 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.

2
oskarżonemuM. N. (1)zart. 289 § 2 kk, gdyż w dniu 18 października 2015 roku o godzinie 04.15 - 04.30 koło miejscowościŻ.gm.N.woj.(...)- (...)wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód markiH. (...)onr rej. (...)koloru bordowego rok prod. 1996 o wartości 2.500 złotych na szkodęD. K., a następnie porzucił pojazd uszkodzony i otwarty, co spowodowało niebezpieczeństwo jego utraty.

Wymierzając oskarżonym kary za przypisane im przestępstwa Sąd wziął po uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu – sprawcy działali wobec znanej im osoby, która zdecydowała się odwieźć w nocy nietrzeźwegoD. L.do domu, na prośbę jego kolegi, wykorzystali moment opuszczenia pojazdu przez kierującego w celu naprawy samochodu, aby mógł kontynuować jazdę i dokonali jego zaboru, a jadąc doN.w następstwie zjechania przez kierującego z nawierzchni jezdni do rowu, porzucili otwarty i uszkodzony samochód; ponadtoD. L.nie posiadając uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, naruszył nakaz bezwzględnej trzeźwości podczas kierowania pojazdem mechanicznym na drodze publicznej - uprzednią karalność obu oskarżonych za różne przestępstwa, w tym na kary pozbawienia wolności i postępującą ich demoralizację, o czym świadczy popełnienie kolejnego przestępstwa wkrótce po zapadnięciu wyroku w poprzedniej sprawie –D. L.popełnił przestępstwa objęte niniejszą sprawą niecały miesiąc po zapadnięciu wyroku o sygn. akt II K 124/15 za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, aM. N. (1)popełnił przestępstwo objęte niniejszą sprawą po upływie pięciu miesięcy od zapadnięcia wyroku o sygn. akt XII K 59/15 za przestępstwo zart. 279 § 1 kk– k.78-79, 82-83, 110-112, 219, 221 - oraz jako okoliczności łagodzące młody wiek obu oskarżanych.
Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonym za przypisane im przestępstwa kary pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowego zagrożenia oraz oskarżonemuD. L.karę łączną pozbawienia wolności, którę są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów i ich winy – pkt. I, pkt. II i pkt. V wyroku. W stosunku do oskarżonych nie zachodzą podstawy do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych kar pozbawienia wolności z uwag na fakt, iż w czasie popełnienia przestępstw byli już skazani na karę pozbawienia wolności.
OskarżonyD. L.popełnił przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji –art.178a § 1 kkzamieszczony został wrozdziale XXI Kodeksu karnego– przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji – jechał drogą publiczną w terenie niezabudowanym w stanie nietrzeźwości.
W myślart. 2 pkt. 17, 20 i 40 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.) oskarżony był uczestnikiem ruchu drogowego, który kierował pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym markiH. (...), a nadto przewoził pasażera w godzinach nocnych, nie mając uprawnień do kierowania tego rodzaju pojazdem. W tych okolicznościach Sąd, na podstawieart. 42 § 2 kk, orzekł środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na najkrótszy okres za tego rodzaju czyn – pkt. III wyroku.
Mając na uwadze fakt przypisania oskarżonemu popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 kk, stosownie do treściart. 43a § 2 kk, orzekł obligatoryjne świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej – pkt. IV wyroku.
Orzekł także o kosztach sądowych w niniejszej sprawie, zwalniając od ich uiszczenia obu oskarżonych, z uwagi na uzyskiwanie przez nich niskich dochodów - pkt. VI wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

(...)

3
(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nidzicy
date: '2017-03-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Lewandowska
legal_bases:
- rozdziale XXI Kodeksu karnego
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 624 § 1 kpk
- art. 2 pkt. 17, 20 i 40 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowym
recorder: sekretarka Milena Borowska
signature: II K 321/16
```