You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II K 1048/23
(...)-4. Ds 870.2023

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 sierpnia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia Tomasz Żuchowski
Protokolant st.sekr.sądowy Monika Grączewska

po rozpoznaniu dnia 30 sierpnia 2023 r.
sprawy

R. K.s.A.iG.z domuD.ur. (...)wC.

oskarżonego o to, że:
w dniu 8 marca 2023 roku około godziny 22:50 wC., przyul. (...), kierował wobecD. D. (2)groźby pozbawienia życia w postaci wypowiedzenia słów(...), co wzbudziło u niego uzasadnioną obawę ich spełnienia

tj. o czyn zart. 190 § 1 kk

orzeka:

I.uznajeoskarżonegoR. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 190 § 1 kki za to na podstawieart. 190 § 1 kkiart. 34 § 1 a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierza karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;
II. na podstawieart. 41 a § 1 kkiart. 41 a § 4 kkorzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się w każdej formie z pokrzywdzonymD. D. (2)i zakazu zbliżania się do tej osoby na odległość mniejsza niż 25 (dwadzieścia pięć) metrów na okres 2 (dwóch) lat;

    III. na podstawieart. 63 § 3 kkna poczet orzeczonego środka karnego w punkcie II wyroku zalicza okres stosowania środka zapobiegawczego zastosowanego na mocy postanowienia(...)(...)wT.w sprawie(...)z dnia 15 marca 2023 r. polegającego na zakazie kontaktowania się z pokrzywdzonymD. D. (2)oraz zbliżania się do tej osoby na odległość mniejszą niż 25 metrów od dnia 15 marca 2023 r. do dnia 30 sierpnia 2023 r.;
IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem opłaty i obciąża go wydatkami w wysokości 70 (siedemdziesiąt) zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1048/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. K.

OskarżonyR. K.w dniu 8 marca 2023 r. około godz.22.50 wC., przyul. (...)kierował wobecD. D. (2)groźby pozbawienia życia w postaci wypowiedzenia słów :(...), co wzbudziło u niego uzasadnioną obawę ich spełnienia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. K.to sąsiad i kuzynD. D. (2). W dniu 10 maja 2022 r.D. D. (2)składał zeznania w sprawieR. K., sygn. akt(...)Sądu Rejonowego w Toruniu oskarżonego o popełnienie przestępstwa zart. 207 § 2 kki inne. Po złożeniu tych zeznań w dniu 21 lutego 2023 r. żona oskarżonego przesłała na kontoW. W.partnerkiD. D. (2)informację, iż : "R.tej sprawy nie zostawi, zresztą wiesz jaki on jest". W dniu 8 marca 2023 r. około godz. 22.50D. D. (2)poszedł dosklepu (...)wC.przyul. (...). W sklepie był już oskarżony. Po wyjściu ze sklepu pokrzywdzony usłyszał od oskarżonego słowa(...). W tym czasie w pobliżu nie było innych osób. Mężczyźni byli od siebie w odległości kilku metrów. Oskarżony ma przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym. Pokrzywdzony obawiał się spełnienia tej groźby.

zeznania świadkaD. D. (2)

k.1-2, 81 v

zeznania świadkaW. W.

k. 7-8, 82

wydruk wiadomości

k. 3-4, 82

kserokopia protokołu rozprawy w sprawie(...)Sądu Rejonowego w Toruniu

k. 74-76,82

R. K.był kilkakrotnie karany sądownie. Ostatni raz wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie II K 66/17 z dnia 30 sierpnia 2017 r. zart 279 § 1 kkna karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

karta karna

k. 26-28,82

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaD. D. (2)

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonegoD. D. (2). Jego zeznania są spójne i konsekwentne. Brak podstaw do przyjęcia, iż zmierzał do bezpodstawnego oskarżeniaR. K.o zachowania, które nie miały miejsca. Świadek przyznał bowiem, iż wcześniej nie miał z nim żadnych konfliktów.

zeznania świadkaW. W.

W. W.to partnerka oskarżonego. Nie była na miejscu zdarzenia. Przebieg zajścia znała jedynie z relacji pokrzywdzonego. Co istotne przyznała, iż pokrzywdzony bezpośrednio po zajściu był zdenerwowany i przestraszony zdarzeniem z udziałem oskarżonego.

wydruk wiadomości

Dokument nadesłany przez żonę oskarżonegoW. W..

kserokopia protokołu rozprawy w sprawie II K 392/22 Sądu Rejonowego w Toruniu

Dokument urzędowy.

karta karna

Dokument urzędowy.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoR. K.

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego jemu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień ( k. 21-22, 81 akt). Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego albowiem pozostawały w sprzeczności z twierdzeniami świadkówD. D. (2)orazW. W., które stanowiły podstawę do dokonania ustaleń faktycznych w sprawie. W ocenie Sądu oskarżony miał pretensje do pokrzywdzonego w związku z złożonymi przez niego zeznaniami w sprawie o sygn. akt(...)Sądu Rejonowego w Toruniu. To było powodem skierowania groźby pozbawienia życia.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przechodząc do rozważań prawnych należy wskazać, iż dla zrealizowania znamion czynu zabronionego zart. 190 § 1 kkkonieczne jest skierowanie wobec pokrzywdzonej zapowiedzi popełnienia przestępstwa na jej szkodę. Oskarżony skierował słowa ty kurwo już nie żyjesz. Groźba ta musi przy tym wzbudzać w pokrzywdzonego odczucie uzasadnionej obawy, że jej spełnienie jest realne, przy czym sprawca nie musi mieć realnego zamiaru jej spełnienia. Przedmiotem ochrony czynu zabronionego wart. 190 § 1 kkjest wolność człowieka przed obawą popełnienia przestępstwa na jego szkodę lub szkodę osoby mu najbliższej. Przestępstwo zart. 190 § 1 kkjest przestępstwem materialnym, jego skutkiem jest więc uzasadniona obawa adresata groźby, że będzie ona spełniona. Zatem wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawę do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć, obiektywna musi być tylko groźba (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2002 r., IV KKN 508/99, źródło LEX). Nie jest też konieczne, aby grożący miał w rzeczywistości zamiar zrealizowania groźby. Jest to bowiem przestępstwo przeciwko wolności. Groźba musi faktycznie wzbudzić obawę jej spełnienia, lecz także obawa ta musi być uzasadniona, innymi słowy - zobiektywizowana. O spełnieniu tej przesłanki warunkującej odpowiedzialność (poza subiektywnym odbiorem groźby u pokrzywdzonego) zart. 190 § 1 kkmożna mówić wtedy, gdy przeciętny człowiek o porównywalnych do ofiary cechach osobowości, psychiki, intelektu i umysłowości, w porównywalnych warunkach uznałby tę groźbę za realną i wzbudzającą obawę. Przekładając te uwagi na grunt niniejszego postępowania w ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, iż zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonego wzbudziło u niego obawę, że groźba ta zostanie spełniona. Pokrzywdzony składał przecież zeznania w sprawie dotyczącej znęcania się przez oskarżonego nad swoją żoną. Wiedział o stosowaniu przemocy oskarżonego w stosunku do żony.D. D. (2)miał zatem podstawy do obawy przed realizacją wypowiedzianej groźby. Oskarżony miał także przewagę fizyczną, Skutkiem zachowania oskarżonego było zawiadomienie organów ścigania.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

I.

I.

Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary Sąd przyjął fakt uprzedniej karalności. Zdaniem Sądu zasadne było w przypadku oskarżonego za przypisane przestępstwo zart. 190 § 1 kkwymierzenie kary 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Kara ograniczenia wolności jest karą pośrednią pomiędzy grzywną i niewysoką karą pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem lub bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Stanowi ona realną dolegliwość dla oskarżonego. W ocenie Sądu konieczne byłoby orzeczenie kary bezwzględnej pozbawienia wolności w związku z przypisaniem oskarżonemu przestępstwa świadczącego o znacznej demoralizacji sprawcy , co nie miało miejsca w realiach sprawy. Oskarżony ostatni raz był karany bowiem 7 lat temu. Należy pamiętać, iż osadzenie oskarżonego w warunkach zakładu karnego naraziłoby społeczeństwo na wysokie koszty jej utrzymania, grożąc zarazem jego dalszą demoralizacją. Orzeczona kara ograniczenia wolności zawiera określoną dolegliwość. Sankcja ta zawiera w sobie wszystkie elementy kary, a więc spełnia cel restrybutywny (nieodpłatna praca)  oraz cele prewencyjne (efekt edukacyjny pracy, praca na cele charytatywne, integracja przestępcy ze społeczeństwem i społeczeństwa z przestępcą) - a pozbawiona jest wad kary pozbawienia wolności (kontakt sprawcy ze środowiskiem więziennym, jego podkultura, brak stygmatyzacji bycia więźniem i często związany z tym efekt odrzucenia tak w środowisku zawodowym, jak i rodzinnym). Zdaniem Sądu wymierzona kara w wymiarze 4 miesięcy ograniczenia wolności w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele kary.

R. K.

II.

I.

W celu zapewnienia poczucia bezpieczeństwa pokrzywdzonemu Sąd w oparciu oart. 41 a § 1 kkiart 41 a § 4 kkorzekł środek karny w postaci zakazu kontaktowania się przez oskarżonego z tą osobą w każdej formie i zbliżania się do tej osoby na odległość mniejszą niż 25 metrów na okres 2 lat.

R. K.

III.

I.

Na podstawieart 63§ 3 kkobligatoryjnie zaliczono na poczet orzeczonego środka karnego zaliczono okres rzeczywistego stosowania środka zapobiegawczego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

O opłacie orzeczono na podstawieart 2 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r., Nr 49 ze zm.), zaś o wydatkach w oparciu oart. 627 kpk.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2023-08-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Tomasz Żuchowski
legal_bases:
- art. 34 § 1 a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art 2 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Monika Grączewska
signature: II K 1048/23
```