You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 616/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu17 kwietnia 2018 r. w Gliwicach
sprawyI. M.
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym na podstawie umowy zlecenia
na skutek odwołaniaI. M.oraz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia14 lutego 2017  r.nr(...)

1
oddala odwołania;

2
zasądza od odwołującychI. M.oraz(...)Spółkiz ograniczoną odpowiedzialnością wG.solidarnie na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.kwotę 3 600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 616/17

UZASADNIENIE
Decyzją z 14 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, żeI. M.jako zleceniobiorca u płatnia składek(...) Sp. z o.o.wG.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 2 września 2002 roku do 31 października 2003 roku. Ponadto ZUS określił podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Z uzasadnienia decyzji wynika, żeI. M.został zgłoszony przez płatnika składek(...) Sp. z o.o.wG.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia w okresie od 2 września 2002 roku do 31 października 2003 roku jedynie do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego. W ocenie organu rentowego nie spełniał warunków do wyłączenia z ubezpieczeń społecznych jako zleceniobiorca.
Obaj adresaci zaskarżonej decyzji wnieśli od niej odwołania.
Płatnik składek wniósł o uchylenie decyzji i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Podniósł zarzut przedawnienia, ponadto wskazał, żeI. M.został zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego jako zleceniobiorca omyłkowo, był prezesem zarządu zatrudnionym na podstawie mianowania.
I. M.w odwołaniu wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Podniósł zarzut przedawnienia oraz wskazał, że podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników od 1 września 2002 roku.
W odpowiedziach na odwołania, ZUS wniósł o ich oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wniósł także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od odwołujących na jego rzecz według norm przepisanych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W spornym okresieI. M.był prezesem zarządu(...) Sp. z o.o.wG.. W związku z tym został zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu umowy zlecenia. Pracę wykonywał w siedzibie płatnika. W toku postępowania przedłożył zaświadczenie KRUS z 8 marca 2017 roku, że podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od 1 września 2002 roku.
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie: akt Zakładu Ubezpieczeń Społecznych; przesłuchania stron ( karta 39-40).
Sąd dał wiarę przeprowadzonym dowodom.
Sąd pominął dowód z przesłuchaniaI. M.wobec jego nieusprawiedliwionego niestawiennictwa na rozprawie w Sądzie Okręgowym w Krośnie.
Sąd zważył, co następuje:
odwołania nie zasługują na uwzględnienie.
Przepisart. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz. U. 2015, poz. 121) daje organowi rentowemu podstawy do prowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie prawidłowości zgłaszania i przebiegu ubezpieczeń społecznych, co jednoznacznie sprowadza się do badania rzeczywistej treści tytułu podlegania tym ubezpieczeniom (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 19 stycznia 2012r. III AUa 1539/11).
Objęcie obowiązkiem ubezpieczeń społecznych (emerytalnym, rentowymi i wypadkowym) osób fizycznych wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie zkodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia, wynika z przepisówustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz. U. 2015, poz. 121), tj.:art. 6 ust. 1 pkt 4;art. 12 ust. 1;art. 13 pkt 2 oraz art. 36 ust. 1(obowiązek płatnika składek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych i wyrejestrowania). Podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe zleceniobiorców stanowi przychód, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych jeżeli w umowie zlecenia albo w innej umowie o świadczenie usług, do której stosuje się przepisyk.c.o zleceniu, określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo (art. 18 ust. 1 i 3 oraz art. 20 ust. 1u.s.u.s.).
Zgodnie zart. 21 ust 1, 2c ustawy z dnia 6 lutego 1997 roku o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym(Dz.U. z 1997r., nr 28, poz. 153) i art. 23 ust 1 i 7 ustawy z dnia 2 stycznia 2003 roku o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2003r., nr 45, poz. 391) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne osób wykonujących pracę na podstawie umowy zlecenia stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób. Zgodnie zart. 53 ust 1 pkt 1 a, art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu(Dz.U. z 2003r., nr 58, poz.514) obowiązkowe składki na Fundusz Pracy ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe opłaca się za okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych. Po myśliart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 roku o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy(Dz.U. z 2002r., nr 9, poz.85) składkę na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustala się od wypłat stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe
W toku postępowania odwołujący płatnik składek nie przedłożył żadnej dokumentacji dotyczącej zatrudnieniaI. M.. Nie przedłożył także dokumentów dotyczących jego stosunku korporacyjnego. Z przesłuchania stron wynika natomiast, że odwołująca spółka nie posiada żadnej wiedzy co do tego na jakiej podstawie był zatrudnionyI. M.. SamI. M.nie stawił się celem przesłuchania i sąd pominął dowód z jego zeznań. W tej sytuacji skoro organ rentowy dysponował jedynie zgłoszeniemI. M.do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu umowy zlecenia w okresie od 2 września 2002 roku do 31 października 2003 roku, dokonanym przez odwołującą się spółkę, należało uznać, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Nie zostały wykazane żadne okoliczności skutkujące brakiem podlegania ubezpieczeniom społecznym przezI. M.z tytułu umowy zlecenia. Nie było taką okolicznością podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników przezI. M.ponieważ zgodnie z przepisemart. 16 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2017r., poz. 2336) rolnik i domownik, który podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu nie podlega ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu rolników.
Twierdzenie odwołującej, że zgłoszenie do ubezpieczenia zdrowotnego zostało dokonane omyłkowo też nie zostało wykazane.
Brak było także podstaw do uwzględnienia odwołań od decyzji określających podstawę wymiaru składek. ZUS określił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Zgodnie z przepisemart. 83 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychzakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności:
1)zgłaszania do ubezpieczeń społecznych;
2)przebiegu ubezpieczeń;
3)ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek;
3a)ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek;
4)ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych;
5)wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
Zgodnie z przepisamiart. 17 i art. 46 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychdo podstawowych obowiązków płatnika składek na ubezpieczenia społeczne należy obliczanie, pobieranie i wpłacanie składek do ZUS, ale i zgłaszanie do ubezpieczenia osób, z którymi wiążą się płatnika obowiązki oraz przekazywanie do ZUS deklaracji rozliczeniowych i imiennych raportów miesięcznych. Z przepisów tych nie wynika aby organ rentowy miał obowiązek wydawania decyzji w określonej kolejności i aby warunkiem koniecznym do wydania decyzji określającej podstawę wymiaru składek było uprawomocnienie się decyzji stwierdzającej podleganie ubezpieczeniom społecznym danej osoby z określonego tytułu. W wyroku z dnia 8 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie III AUa 2715/13, LEX 1515347 stwierdził, że wydanie przez ZUS decyzji wymiarowej, bez poprzedzenia jej decyzją o objęciu ubezpieczeniem społecznym nie może być uznane za błędne i nie dyskwalifikuje zaskarżonej decyzji o wymiarze składek. Sąd Okręgowy podziela ten pogląd.
Sąd nie uwzględnił zarzutu przedawnienia albowiem zaskarżona decyzja nie jest decyzją wymierzającą składki i zobowiązującą do ich zapłaty. Nie istnieje żaden termin na wydanie decyzji o podleganiu ubezpieczeniom i podstawie wymiaru składek.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznając odwołania za bezzasadne na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku.
O kosztach zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących odwołań od decyzji o podleganiu ubezpieczeniom orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.i § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015r., poz. 1804).
(-) SSO Patrycja Bogacińska – Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-04-17'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 18 ust. 1 i 3 oraz art. 20 ust. 1
- art. 21 ust 1, 2c ustawy z dnia 6 lutego 1997 roku o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym
- art. 53 ust 1 pkt 1 a, art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu
  i przeciwdziałaniu bezrobociu
- art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 roku o ochronie roszczeń pracowniczych
  w razie niewypłacalności pracodawcy
- art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 616/17
```