You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 1199/15

POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Żywicki
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Karwacka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r.,
sprawy z wnioskuM. F.,
z udziałemR. K.,M. K.,A. S.,V. K.,O. K.,
o stwierdzenie nabycia spadku poG. K.,

I
stwierdza, że spadek poG. K.zmarłej w dniu 02.09.2015r. wO., ostatnio stale zamieszkałej wO., na podstawie testamentu notarialnego z dnia 05.08.2014r. (Rep.A nr(...)) nabyli z dobrodziejstwem inwentarza: wnukM. K.(synW.iP.) oraz wnuczkaO. K.(córkaW.iP.) w udziałachpo 1/2każde z nich;

II
nie obciąża wnioskodawcy ani uczestników kosztami postępowania poniesionymi tymczasowo przez Skarb Państwa.

SSR Piotr Żywicki
Sygn. akt I Ns 1199/15

UZASADNIENIE
WnioskodawcaM. F.wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poG. K.zmarłej w dniu 02.09.2015r. wO.ostatnio stale zamieszkałej wO.(k. 2-3).
Uczestnicy poparli wniosek, przy czymR. K.iA. S.kwestionowali ważność sporządzonego przez spadkodawczynię testamentu notarialnego z dnia 05.08.2014r. wskazując, że spadkodawczyni sporządziła go pod wpływem błędu, namowy i strachu ze strony uczestniczkiV. K.. Dodatkowo wskazali, ze względu na stan zdrowia spadkodawczyni nie była ona w pełni świadoma podjętych czynności (k. 35, k. 42-66).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
SpadkodawczyniG. K.zmarła w dniu 02.09.2015r. wO., gdzie przed śmiercią ostatnio zamieszkiwała. W chwili śmierci była zamężna z uczestnikiemR. K.. Miała dwoje dzieci, tj. uczestniczkiA. S.iV. K.. Innych dzieci, w tym pozamałżeńskich i przysposobionych nie miała. Nikt spadku nie odrzucał, nie zrzekał się dziedziczenia, nie został uznany za niegodnego dziedziczenia. Pozostawiła dwa testamenty, tj. pierwszy własnoręczny z dnia 28 lipca 2010r. oraz drugi notarialny z dnia 05.08.2014r.
(dowód: odpis skrócony aktu zgonu k. 4, odpisy aktów USC uczestników k. 5, zapewnienie spadkowe k. 34-35)
W dniu 28 lipca 2010r. spadkodawczyni w testamencie własnoręcznym powołała do spadku swoje wnuki w osobieM. K.iO. K.. Osoby te powołała także co całości spadku testamentem sporządzonym cztery lata później w formie aktu notarialnego z dniu 05.08.2014r. przed notariuszemK. S..
(dowód: testament k. 32-33, k.151-153)
Sąd zważył co następuje:
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, oraz zeznaniach świadków, którym dano wiarę. Za prawdziwe uznano także zapewnienie uczestników postępowania.
Wprawdzie uczestnicy kwestionowali ważność testamentu notarialnego, jednakże okoliczności przez nich powoływane (tj. działanie spadkodawczyni pod wpływem błędu, strachu, namowy oraz brak świadomości działania spadkodawczyni) nie zostały udowodnione. Przesłuchani w sprawie świadkowie twierdzeń tych nie potwierdzili. W świetle dowodu z opinii biegłego psychiatry wynika wprawdzie, że stan zdrowia spadkodawczyni, która wymagała opieki i idąca za tym sytuacja zależności mogła mieć wpływ na swobodę podjęcia przez nią decyzji i wyrażenia woli w testamencie (k. 314). Jednakże w ocenie sądu wpływ ten był czysto hipotetyczny. Uczestnicy bowiem nie udowodnili faktu, że wpływ taki rzeczywiści zaistniał i skutkował ograniczeniem swobody podjęcia rzez spadkodawczynię decyzji. Biegły z zakresu neurologii wskazał jedynie na okoliczności, które utrudniały kontakt ze spadkodawczynią, jednakże wykluczył aby jej stan zdrowia miał wpływ na swobodne i świadome wyrażenie przez nią swojej woli (k. 378).
Nie bez znaczenia była także fakt, że uczestnicy kwestionowali jedynie ważność drugiego ze sporządzonych przez spadkodawczynię testamentów. Tymczasem jego treść w zasadniczych kwestiach jest powtórzeniem treści zawartych w niekwestionowanym przez nich testamencie własnoręcznym, sporządzonym cztery lata wcześniej. Okoliczność ta również przemawia za tym, że spadkodawczyni w dniu 05.08.2014r. przed notariuszem wyraziła swoją wolę w sposób jasny, swobodny i bez jakichkolwiek wpływów osób trzecich.
Tym samym w oparciu oart. 925 kc,art. 926 §1 kc,art. 941 kcoraz950 kcnależało orzec, jak w pkt I postanowienia.
Zwalniając uczestników od ponoszenia kosztów sądowych na które składały się wydatki poczynione tymczasowo przez Skarb Państwa Sąd miał na uwadze fakt, że schorzenia spadkodawczyni mogły rodzić u nich uzasadnione wątpliwości co ważności sporządzonego testamentu. Tym samym na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych […] należało orzec, jak w pkt II postanowienia.
SSRP. Ż.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2018-01-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Żywicki
legal_bases:
- art. 926 §1 kc
recorder: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Karwacka
signature: I Ns 1199/15
```