You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 42/11

POSTANOWIENIE
Dnia 17 lutego 2011r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Kinstler
Protokolant: Joanna Kulpińska
bez udziału Prokuratora
na posiedzeniu
po rozpoznaniu wnioskuP. S.
w sprawie o wydanie wyroku łącznego
z urzędu
w przedmiocie właściwości
na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.

postanawia
uznać się niewłaściwym rzeczowo i przekazać sprawę według właściwości Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Śródmieścia Wydziałowi II Karnemu celem rozpoznania wniosku o wydanie wyroku łącznego.

UZASADNIENIE
SkazanyP. S.wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków w sprawie sygn. akt 1410/09 i w sprawie sygn. akt VII K 634/10 oraz Sądu Okręgowego z dnia 5 stycznia 2011 roku w sprawie sygn. akt IV Ka 1190/10.
Z ustaleń wynika (k. 8), iż wymieniony we wniosku skazanego wyrok Sądu Okręgowego w sprawie IV Ka 1190/10 zapadł w następstwie rozpoznania apelacji od wyroku wydanego w I instancji przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieściaw sprawie sygn. akt II K 719/10.
Skazany zatem wskazał wyroki, które w pierwszej instancji zapadły przed sądami rejonowymi. Sąd zbadał z urzędu, czy wobec skazanego zapadł inny wyrok, nie wymieniony w jego wniosku, a wydany przez tutejszy Sąd Okręgowy jako sąd I instancji uzasadniający jego właściwość rzeczową. Analiza danych zawartych w Informacjiz Krajowego Rejestru Skazanych (tzw. karcie karnej) dotyczącej skazanego wskazuje, że zapadły wobec niego inne orzeczenia, niemniej jednak wszystkie zostały wydanew pierwszej instancji przez wymienione tam Sądy Rejonowe.
Zgodnie zart. 569 § 1 k.p.k.właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Właściwość sądu okręgowego uzasadniona jest, jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu (art. 569 § 2 k.p.k.). Z zapisów w karcie karnej wynika, że w przypadku skazanegoP. S.sytuacja taka nie wystąpiła. Z uwagi na to, że ostatni z wyroków został wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia w sprawie sygn. II K 719/10, Sąd – zgodniez dyspozycjąart. 35 § 1 k.p.k.w zw. zart.569 § 1 k.p.k.– przekazał sprawę do rozpoznania temu sądowi jako właściwemu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2011-02-17'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Beata Kinstler
legal_bases:
- art. 569 § 1 k.p.k.
recorder: Joanna Kulpińska
signature: III K 42/11
```