You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 403/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2019r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2019r. wS.
odwołaniaS. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 26 kwietnia 2018 r. Nr(...)
w sprawieS. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoS. K.do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 01 kwietnia 2018r. do 31 marca 2019r.
Sygn. akt IV U 403/18UZASADNIENIE
Decyzją z 26 kwietnia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłS. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 kwietnia 2018r. wskazując, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłS. K.wnosząc o jej zmianę i ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Zaskarżonej decyzji zarzucił błędną ocenę stanu jego zdrowia i stwierdzenie, że stopień naruszeń sprawności jego organizmu nie pociąga za sobą częściowej niezdolności do pracy. Dla wykazania swoich twierdzeń wniósł o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych z zakresu kardiologii, gastrologii, ortopedii i okulistyki. Podniósł, iż w dalszym ciągu jest niezdolny do pracy, a jego stan zdrowia nie uległ poprawie od czasu poprzedniego orzeczenia. Nadal cierpi na zespół bólowy kręgosłupa w przebiegu wielopoziomowej dyskopatii, bóle kolan z zaawansowaną chorobą zwyrodnieniową, a także schorzenia kardiologiczne i gastrologiczne (odwołanie k.2-6 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 23 kwietnia 2018r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.7-7v akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyS. K.ur. (...), był uprzednio ,tj. od 13 maja 2011r. do 31 marca 2018r. uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (okoliczności niesporne akta rentowe). W ostatnim okresie ,tj. od 1 października 2017r. do 31 marca 2018r., podstawę prawną powyższego stanowiła decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 4 października 2017r. (decyzja z 4 października 2017r. ustalająca prawo ubezpieczonego do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1 października 2017r. do 31 marca 2018r., k.110 akt rentowych za wnioskiem z 28 sierpnia 2017r.).
W dniu 27 lutego 2018r. ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.113-114 akt rentowych). Rozpoznając ten wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 19 marca 2018r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (orzeczenie lekarza orzecznika z 19 marca 2018r. k.116 akt rentowych). Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika, ubezpieczony skierowany został na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 23 kwietnia 2018r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia lekarza orzecznika k.118 akt rentowych – tom dokumentacji medycznej i orzeczenie komisji lekarskiej z 23 kwietnia 2018r. k.118 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 26 kwietnia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (decyzja z 26 kwietnia 2018r. k.119 akt rentowych).
Ubezpieczony posiada wykształcenie zasadnicze zawodowe ślusarz – mechanik (wywiad zawodowy k.121 akt rentowych – tom dokumentacji medycznej). Ubezpieczony w latach 1980-1987 pracował w zawodzie ślusarza i hartownika, a także jako zestawiacz wyrobów spirytusowych (świadectwo pracy z 23 kwietnia 1987r. wystawione przez(...)Zakład Produkcji (...)wS.k.7-8 akt rentowych oraz świadectwo pracy z 23 maja 1987r. wystawione przezWytwórnię (...)wS.k.9-10 akt rentowych). W okresie od 26 maja 1987r. do 31 października 2010r.S. K.był zatrudniony wZakładzie (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.na stanowiskach tokarza i hartownika (świadectwo pracy z 31 października 2010r. wystawione przezZakład (...) Sp. z o.o.wS.k.11-13 akt rentowych). Wówczas ubezpieczony był pracującym brygadzistą na hartowni i ocynkowni. Jego praca polegała m.in. na obsłudze pieców hartowniczych oraz cynkowaniu detali (wyjaśnienia ubezpieczonego k. 37v akt sprawy).
Ubezpieczony cierpi na chorobę zwyrodnieniowo –dyskopatyczną oraz zespół bólowy kręgosłupa L-S, chorobę zwyrodnieniową stawów kolanowych, uszkodzenie łąkotki przyśrodkowej kolana prawego, nadwzroczność obu oczu, nadciśnienie tętnicze, a także chorobę niedokrwienną serca. Od 7 lat ubezpieczony leczy się z powodu przewlekłego zapalenia żołądka, choroby refleksowej przełyku oraz choroby wrzodowej. W czerwcu 2015 r. ubezpieczony przeszedł leczenie operacyjne łąkotki przyśrodkowej kolana lewego, natomiast w sierpniu 2018r. wykonano u niego artroskopię prawego stawu kolanowego. Po operacji został przyjęty na Oddział Rehabilitacji Dziennej, jednakże nie przechodził żadnych zabiegów fizjoterapeutycznych z uwagi na niską tolerancję wysiłku. Aktualnie występują u niego ograniczenie ruchomości rotacyjnej kręgosłupa szyjnego oraz zmniejszenie czucia powierzchni na stopach (zwłaszcza prawej i podudzi). Ubezpieczony wymaga intensywnej diagnostyki i leczenia, jednakże rokuje powrót do pracy. W konsekwencji jest on nadal, tj. od 1 kwietnia 2018r. do 31 marca 2019r. osobą częściowo niezdolną do pracy ,tj. niezdolną do wykonywania pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami ,tj. w charakterze hartownika oraz brygadzisty w oczyszczalni (opinia biegłej z zakresu medycyny pracyL. M.k.57-58 akt sprawy oraz częściowo opinia biegłych z zakresu kardiologii, gastrologii, ortopedii, neurologii i okulistyki k.21-24 akt sprawy).

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoS. K.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2016r. poz. 887 ze zm.), renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonego istnieje w dalszym ciągu niezdolność do pracy, a jeżeli tak to jakiego stopnia. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu schorzeń, na które cierpi ubezpieczony, a zatem kardiologa, gastrologa, ortopedy, neurologa, okulisty, a także lekarza medycyny pracy. Opinia ostatnio wymienionego specjalisty dała podstawy do uznania, że ubezpieczony jest nadal ,tj. od 1 kwietnia 2018r. osobą częściowo niezdolną do pracy, a przewidywany okres trwania tej niezdolności to 31 marca 2019r. Podkreślić należy, że spośród złożonych opinii tylko w opinii biegłej z zakresu medycyny pracy w osobieL. M.znajduje się wprost stwierdzenie, że z powodu rozpoznanych u ubezpieczonego schorzeń, z których wiodące są schorzenia narządu ruchu jest on nadal ,tj. od 1 kwietnia 2018r. częściowo niezdolny do pracy. Takie ustalenie biegłej należy uznać za prawidłowe, gdyż biegła ta – w odróżnieniu od pozostałych biegłych – orzekając u ubezpieczonego dalszą częściowa niezdolność do pracy kierowała się, zgodnie z ustawową definicją, kwalifikacjami ubezpieczonego. I tak biegła stwierdziła, że skoro ubezpieczony przez ostatnich 26 lat, a zatem przez przeważający okres swojej aktywności zawodowej, był zatrudniony jako pracujący brygadzista na hartowni i ocynkowni, to z uwagi na rozpoznane u niego schorzenia narządu ruchu w postaci choroby zwyrodnieniowo–dyskopatycznej oraz zespołu bólowego kręgosłupa L-S, choroby zwyrodnieniowej stawów kolanowych, a także uszkodzenia łąkotki przyśrodkowej kolana prawego nie jest on w dalszym ciągu zdolny do wykonywania tej pracy. Pozostali biegli nie tylko nie odnieśli się w swoich ocenach do kwalifikacji ubezpieczonego, ale ponadto nie wskazali na czym polega poprawa stanu zdrowia ubezpieczonego sygnalizując jedynie, że poprawa taka może nastąpić w przyszłości ,tj. po planowanej operacji kolana prawego (biegli kardiolog, gastrolog, ortopeda, neurolog i okulista orzekali jeszcze przed planowanym na sierpień 2018r. leczeniem operacyjnym ubezpieczonego - opinia biegłych k.21-24 akt sprawy). Nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony mimo przeprowadzonej artroskopii kolana prawego wymaga dalszej rehabilitacji. Resumując, kierując się ustaleniami opinii biegłej z zakresu medycyny pracy Sąd stwierdził, że ubezpieczony jest nadal ,tj. od 1 kwietnia 2018r. częściowo niezdolny do pracy, a przewidywany okres trwania tej niezdolności to 31 marca 2019r. (vide: opinia biegłej z zakresu medycyny pracyL. M.k.57-58 akt sprawy).
Zdaniem Sądu, nie ma podstaw do podważania merytorycznej wartości opinii biegłej z zakresu medycyny pracy. Jak wynika z opinii biegłej, stan zdrowia ubezpieczonego po wykonanej artroskopii kolana prawego znacząco nie poprawił się. Ubezpieczony nadal wymaga intensywnej diagnostyki oraz leczenia, jednakże rokuje powrót do pracy (k.58 akt sprawy). W tym czasie również nie doszło do zmiany poziomu kwalifikacji ubezpieczonego. Dlatego też zasługuje na podzielenie twierdzenie biegłej o tym, iż ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy, tj. niezdolny do pracy zgodniej z poziomem posiadanych kwalifikacji. W tym stanie rzeczy, sporna okoliczność istnienia u ubezpieczonego niezdolności do pracy została dostatecznie wyjaśniona i nie zasługiwał na uwzględnienie zgłoszony razem z zarzutami do w/w opinii wniosek ZUS o przeprowadzenie dowodu z opinii innego zespołu biegłych z zakresu ortopedii i kardiologii (zastrzeżenia organu rentowego k.66,68 akt sprawy).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2019-02-11'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 403/18
```