You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 23/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia8 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący  SSO Marcin Mierz
Sędziowie SSO Kazimierz Cieślikowski
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak (spr.)

Protokolant Agata Lipke

przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r.

sprawyŁ. T.ur. (...)wL.,
synaJ.iG.
oskarżonego zart. 244a kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 23 października 2013 r.    sygnatura akt VII K 494/13

na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę prawną rozstrzygnięcia z punktu 3 wskazujeart. 73 § 1 kk;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 23/14

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 8 kwietnia 2014r.

Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia 23 października 2013r., w sprawie o sygn. VII K 494/13, uznał oskarżonegoŁ. T.za winnego tego, że działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu w dniach 25 lutego 2013r., 3 marca 2013r., 15 marca 2013r., 6 kwietnia 2013r. i 14 kwietnia 2013r. wZ.nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 19 sierpnia 2009r., sygn. akt VII W 1563/09, w związku z zakazem wstępu na imprezę masową obowiązku osobistego stawiennictwa we właściwym dla miejsca zamieszkania Komisariacie Policji w czasie trwania impresy masowej w postaci meczu piłki nożnej z udziałem klubu sportowego(...), tj. popełnienia występków, z których każdy wyczerpuje ustawowe znamiona przestępstwa zart. 244a § 1 kki za to przestępstwa na mocyart. 244a § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkskazał go na jedną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Nadto na mocyart. 73 § 2 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, na mocyart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązał go do kontynuowania pracy zarobkowej oraz zasądził od oskarżonego stosowne koszty sądowe.

Od niniejszego wyroku apelację na niekorzyść oskarżonego wywiódł Prokurator, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, a konkretnie formułując zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a toart. 73 § 1 i 2 kkpolegającą na błędnym zastosowaniu w pkt 3 zaskarżonego wyrokuart. 73 § 2 kkjako podstawy prawnej oddania oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego zamiast przepisuart. 73 § 1 kk.
Stawiając taki zarzut Prokurator wniósł o zmianę w pkt 3 zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie dozoru kuratora sądowego wobec oskarżonego na podstawieart. 73 § 1 kk.

Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną.

Ma rację skarżący, że Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnego, która polega na wadliwym jego zastosowaniu w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych.
Zgodnie z treściąart. 73 § 1 kkzawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, sąd może w okresie próby oddać skazanego pod dozór kuratora lub osoby godnej zaufania, stowarzyszenia, instytucji albo organizacji społecznej, do której działalności należy troska o wychowanie, zapobieganie demoralizacji lub pomoc skazanym, po myśli zaś§ 2tegoż przepisu dozór jest obowiązkowy wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, sprawcy określonego wart. 64 § 2 kk, a także wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych.
Niewątpliwie oskarżonyŁ. T.w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów miał ukończone 21 lat, a w czasie orzekania przez Sąd w pierwszej instancji miał ukończone 24 lata; nie był zatem sprawcą młodocianym w rozumieniuart. 115 § 10 kk. Nadto nie przypisano mu działania w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 2 kk, ani też czynu popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych.
Wskazanie zatem w pkt 3 zaskarżonego wyroku przepisuart. 73 § 2 kkjako podstawy prawnej oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego stanowiło obrazę prawa materialnego i skutkować musiało zmianą zaskarżonego wyroku w tym zakresie poprzez przyjęcie, iż podstawę tę stanowi przepisart. 73 § 1 kk(co zresztą przyznał Sąd orzekający w pisemnych motywach swojego rozstrzygnięcia, podając nadto tam omyłkowoart. 72 kkzamiastart. 73 kk).
W pozostałym zakresie wyrok Sądu meriti utrzymano w mocy, w pełni akceptując przeprowadzoną przez ten Sąd ocenę dowodów, poczynione w jej efekcie ustalenia faktyczne oraz rozstrzygnięcie o karze, która przystaje do stopnia społecznej szkodliwości czynów i stopnia winy, uwzględniając cele kary.
Ze względów słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-04-08'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Peteja-Żak
- Kazimierz Cieślikowski
- Marcin Mierz
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Agata Lipke
signature: VI Ka 23/14
```