You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1595/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant – st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:M. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 4 maja 2016 r., znak:(...)(...)
w sprawie:M. P.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ustalenie kapitału początkowego
Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.do uwzględnienia przy obliczeniu podstawy wymiaru kapitału początkowego ubezpieczonegoM. P.jego wynagrodzeń uzyskanych w Przedsiębiorstwie Usługowo – Produkcyjnym Spółce z o.o.(...)z siedzibą wB.:
- w roku 1990 w wysokości 6 000 000 zł
- w roku 1991 w wysokości 20 650 000 zł;
IInie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn.akt VIU 1595/16

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 4 maja 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.ustalił kapitał początkowy dla ubezpieczonegoM. P.w punkcie piątym rzymskim tej decyzji organ rentowy wskazał, iż do ustalenia wartości kapitału początkowego zakład nie uwzględnił dochodu, dochodów z roku 1990 w kwocie 6 milionów złotych i 1991 w kwocie 20 milionów 650 tysięcy złotych z uwagi na brak podpisu na RP- 7 z dnia 19 kwietnia 2003 roku. W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez zaliczenie do obliczenia wartości kapitału początko..., podst..., początkowego wynagrodzeń wskazanych właśnie w punkcie piątym zaskarżonej decyzji. Do odwołania ubezpieczony dołączył oświadczenie swoje potwierdzające jego zatrudnienie w latach 1990-91 wprzedsiębiorstwie (...). Oświadczenie złożone przezW. J.ówczesnego członka zarządu i dyrektora spółki. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje. UbezpieczonyM. J..
[Ubezpieczony 00:02:44.978]
P..
[Przewodniczący 00:02:46.248]
Przepraszam. UbezpieczonyM. P.zatrudniony był wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno - Usługowym (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.na podstawie umowy o pracę z dnia 31 grudnia 1990 roku w pełnym wymiarze czasu pracy na czas nieokreślony z wynagrodzeniem miesięcznym milion dwieście tysięcy złotych. Wcześniej zawarł też z tym samym pracodawcą umowę o pracę z dnia 31 sierpnia 1990 roku zatrudniającą go od 1 września 1990 roku na stanowisku zaopatrzeniowca w pełnym wymiarze czasy pracy na czas nieokreślony z wynagrodzeniem miesięcznym 800 tysięcy złotych. Pracodawca ten Przedsiębiorstwo Usługowo - Produkcyjne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...)z siedzibą wB.w dniu 19 kwietnia 2003 roku wystawiło ubezpieczonemu zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wskazujące, że w 1990 roku uzyskał on wynagrodzenie u w tej spółce przychód świadczeń pieniężnych ze stosunku pracy w kwocie 6 milionów złotych to były jeszcze kwoty przed denominacją a w roku 1991 w kwocie 20 milionów 650 tysięcy złotych. Zaświadczenie o pod, to pod..., to popisane opatrzone zostało pieczątkami głównej księgowejA. B.i dyrektoraW. J.z tym, że odręczny podpis złożyła tylko główna księgowa a w wyniku niedopatrzenia dyrektorW. J.podpisu na tym dokumencie nie złożył. Stąd zakwestionował go organ rentowy przy wydawaniu decyzji o ustaleniu kapitału początkowego. Na podstawie dowodów z zeznań świadkaM. J., przepraszam...
[Ubezpieczony 00:05:33.488]
W..
[Przewodniczący 00:05:33.888]
W. J.oraz dowodów z dokumentów złożonych przez tego świadka i z wypłat deklaracji podatkowych, deklaracji ZUS dotyczących między innymi powoda jak również dowodów z umów o pracę, innych dokumentów zawartych w aktach osobowych ubezpieczonego oraz aktach osobowychA. B.Sąd Okręgowy ustalił, iżA. B.rzeczywiście była zatrudniona jako główna księgowa a rzeczywiste wynagrodzenia uzyskane przez powodaM. P.w okresie zatrudnienia współce (...)odpowiadały wynagrodzeniom wskazanym w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu zakwestionowanym przez organ rentowy. Wszystkie dokumenty spójnie wskazywały na wysokość tych wynagrodzeń i na otrzymywanie przez ubezpieczonego wynagrodzeń zasadniczych oraz premii dlatego wystąpiła podstawa do zmiany zaskarżonej decyzji. Wskazać, bowiem należy, że zgodnie zartykułem 174 ustępem 3 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychtekst jednolity Dziennik Ustaw z 2016 roku pozycja 887 podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych wartykule 15, 16,17 ustęp 1 i 3oraz wartykule 18. Z tym, że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed 1 stycznia 1999 roku. Odesłanie do wymienionych przepisów oznacza, że zasady ustalania podstawy wymiaru kapitału początkowego są takie same jak zasady ustalania podstawy wymiaru rent i emerytur. Wskazać również należy, że w dniu 23 listopada 2011 roku weszło w życieRozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 rokuw sprawie postępowania o świadczenia emerytalno rentowe Dziennik Ustaw z 2011 roku numer 237 pozycja 1412. Zgodnie z paragrafem 42 tego rozporządzenia co do wniosków... Zgodnie z paragrafem 20 tego rozporządzenia zaświadczenia zakładów pracy wystawione według wzoru ustalonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych albo legitymacja ubezpieczeniowa zawierają, stanowią dowody, są środkami dowodowymi stwierdzającą, stwierdzającymi wysokość zarobków. Należy także podkreślić, że wysokość zarobków, których pochodną jest podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia, na ubezpieczenie społeczne jest faktem mającym istotne znaczenie przy ustalaniu kapitału początkowegoartykuł 227 Kodeksu postępowania cywilnegoi może być przed Sądem udowadniana wszelkimi środkami dowodowymi przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego. Tak wyroki Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 1996 roku II URN 3/95 OSNAPiUS z 1996 roku numer 16 pozycja 239 z dnia 14 czerwca 2006 roku I UK 115/06. Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izby Pracy z 2007 roku numer 17, 18 pozycja 257 z 8 sierpnia 2006 roku w sprawie I UK 27/06 OSNP z 2007 roku numer 15, 16 pozycja 235. W ocenie Sądu Okręgowego dokumenty zebrane w aktach sprawy jako dowody wskazywały jednoznacznie, iż ubezpieczony właśnie takie wynagrodzenie jakie było wskazane w zaświadczeniu o wynagrodzeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu uzyskał. Dlatego na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegow związku zartykułem 174 oraz 15, 16, 17 ustęp 1 i 3 oraz artykułem 18 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychSąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w punkcie pierwszym wyroku. W punkcie drugim wyroku Sąd nie znalazł podstaw, aby obciążyć organ rentowy odpowiedzialnością za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, albowiem organ rentowy miał w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym fazę postępowania sądowego podstawy do wątpliwości co do mocy dowodowych i wiarygodności zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu skoro mimo przystawienia pieczątki nie było to zaświadczenie w wyniku niedokładności pracodawcy zaopatrzone podpisem osoby dyrektora spółki. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2016-12-01'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykułem 174 oraz 15, 16, 17 ustęp 1 i 3 oraz artykułem 18 Ustawy o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- artykuł 227 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1595/16
```