You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 324/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 sierpnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Sanoku I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Dziewulski
Protokolant: st. sekr. sądowy Bogusława Obłój
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018r. w Sanoku na rozprawie
sprawy z wniosku :
G. P.
z udziałem:
K. M. (1),R. B.,M. M. (1),J. M. (1),D. M. (1),D. M. (2),
A. R.,A. D.,E. M.,M. M. (2)
o stwierdzenie nabycia spadku poK. M. (2),S. M.iW. M.
p o s t a n a w i a
I. s t w i e r d z i ć, że spadek poK. M. (2)zmarłym w dniu 17 sierpnia 2009r. wS., ostatnio przed śmiercią zamieszkałym wD.na podstawie ustawowego porządku dziedziczenia wprost nabyli:
- wdowaS. M.w 5/20 częściach
- córkaG. P.zd.M.c.K.w 3/20 częściach
- synK. M. (1)s.K.w 3/20 częściach
- córkaR. B.c.K.w 3/20 częściach
- synW. M.s.K.w 3/20 częściach
- wnukM. M. (1)s.J.w 1/20 części
- wnuczkaJ. M. (1)c.J.w 1/20 części
- wnukD. M. (1)s.J.w 1/20 części

    II. s t w i e r d z i ć, że spadek poW. M.zmarłym w dniu 8 listopada 2015r. wS., ostatnio przed śmiercią zamieszkałym wD.na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli:
- wdowaD. M. (2)w 4/16 częściach
- córkaA. R.c.W.w 3/16 częściach
- córkaA. D.c.W.w 3/16 częściach
- córkaE. M.c.W.w 3/16 częściach
- synM. M. (2)c.W.w 3/16 częściach
III.s t w i e r d z i ć, że spadek poS. M.zmarłej w dniu 30 listopada 2015r. wS., ostatnio przed śmiercią zamieszkałej wD.na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli:
- córkaG. P.zd.M.c.K.w 12/60 częściach
- synK. M. (1)s.K.w 12/60 częściach
- córkaR. B.c.K.w 12/60 częściach
- wnukM. M. (1)s.J.w 4/60 częściach
- wnuczkaJ. M. (1)c.J.w 4/60 częściach
- wnukD. M. (1)s.J.w 4/60 częściach
- wnuczkaA. R.c.W.w 3/60 częściach
- wnuczkaA. D.c.W.w 3/60 częściach
- wnuczkaE. M.c.W.w 3/60 częściach
- wnukM. M. (2)s.W.w 3/60 częściach
IV.o r z e c, iż każda ze stron ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Sygn.akt I Ns 324/15

UZASADNIENIE

Postanowienia z 7 sierpnia 2018r.
W dniu 17 sierpnia 2015 roku do Sądu Rejonowego w Sanoku w wpłynął wniosekG. P.,S. M.iK. M. (1)o stwierdzenie nabycia spadku poK. M. (2). Jako uczestników wskazanoR. B.,W. M.,M. M. (1),J. M. (1)iD. M. (1). W uzasadnieniu podano, iżK. M. (2)zmarł nie pozostawiając testamentu a jego spadkobiercy ustawowi to żona, czworo dzieci oraz troje wnuków poJ. M. (2)synuK., który zmarł przed ojcem. 20 listopada 2015 roku wniosek został rozszerzony o stwierdzenie nabycia spadku poW. M., który zmarł 8 listopada 2015 roku. Jako spadkobierców wskazanoD. M. (2)- wdowę oraz czworo dzieciA. A.,E.iM.. W dniu 4 grudnia 2015 roku ponownie rozszerzono wniosek tym razem o stwierdzenie nabycia spadku poS. M.wskazując, iż następuje w tym przypadku dziedziczenie ustawowe na rzecz dzieciG. P.,K. M. (1),R. B.oraz wnuków po synuJ. M. (3)M.,J. M. (1)iD. M. (1)zaś poW. M.(obaj synowie zmarli przed spadkodawczynią)A. R.,A. B.,E. M.iM. M. (2). Na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 roku Sąd wezwał do udziału w sprawie o charakterze uczestnikówA. B.,D. M. (2),E. M.,A. R.iM. M. (2). Na tejże rozprawie przedstawiono wniosek także w rozszerzonej części. Obecni uczestnicy a toK. M. (1)iD. M. (1)przyłączyli się do wniosków. Na rozprawie Sąd uzyskał informację, iż zmarłaS. M.pozostawiła testament notarialny, w którym powołała do dziedziczenia synaW. M.. Sąd dokonał otwarcia i ogłoszenia testamentu. Spadkobiercy ustawowi poW. M.wnieśli o jego uwzględnienie. Pozostali wnioskodawcy i uczestnicy sprzeciwili się dziedziczeniu testamentowemu. Na rozprawie 7 sierpnia 2018 roku wnioskodawczyniG. P.podtrzymała żądanie wniosku wycofując jednak wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poW. M.. Takie stanowisko poparłaR. B.zaśA. B.wniosła o rozpoznanie wniosku i stwierdzenia nabycia spadku po wszystkich tych osobach. UczestnikK. M. (1)wnosił o odroczenie rozprawy wskazując, iż złożył pismo procesowe, z którym Sąd powinien się zapoznać i wyznaczyć kolejną rozprawę. W dniu 22 marca 2016 roku Sąd zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy 1 C 38 / 16, która została zainicjowana przezK. M. (1)o stwierdzenie niegodności dziedziczeniaW. M.. Po ustaniu przyczyny zawieszenia Sąd podjął postepowanie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

K. M. (2)zmarł 17 sierpnia 2009 roku wS.a przed śmiercią stale mieszkał w miejscowościD.. W chwili śmierci był żonaty zeS. M.i pozostawił dzieciG. P.,R. B.,K. M. (1)iW. M.. Miał też synaJ. M. (2),który zmarł przed nim w 2005 roku a jego dzieci toM. M. (1),J. M. (1)iD. M. (1).K. M. (2)nie miał innych dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych nie pozostawił testamentu. Nikt z uczestników nie składał oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku poK. M. (2)ani nie zrzekał się po nim dziedziczenia.W. M.zmarł 8 listopada 2015 roku wS.a przed śmiercią stale mieszkał w Długiem. W chwili śmierci był żonaty zD. M. (2)i pozostawił dzieci:M. M. (2),A. R.,A. B.iE. M.. Nie miał innych dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych. Nie pozostawił testamentu. Zadne z spadkobierców nie składało oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po spadkodawcy ani nie zrzekało się o nim dziedziczenia.S. M.zmarła 30 listopada 2015 roku wS.a przed śmiercią stale mieszkała wD.. W chwili śmierci była wdową. Pozostawiła dzieci:G. P.,K. M. (1),R. B.. a Przed nią zmarł synJ. M. (2)pozostawiając dzieci:M.,J.iD.oraz synW. M.pozostawiając dzieciM.,A. A.iE.. Spadkodawczyni nie miała dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych. Żaden ze spadkobierców nie składał oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku ani nie jest zarzekał się dziedziczenia. Spadkodawczyni sporządziła testament notarialny w dniu 18 października 2004 roku w kancelarii notarialnej mgrE. K., w którym to testamencie powołała swojego synaW. M.do całości spadku. W dniu 12 stycznia 2016 do Sądu Rejonowego wS.wpłynął pozewK. M. (1)przeciwkoG. P., dzieciomW. M.A. A.B.,E. M.,M. M. (2)i inn. o stwierdzenie niegodności dziedziczeniaW. M.. 29 marca 2017 roku Sąd Rejonowy wS.w sprawie powyższej 1 C(...)oddalił powództwoK. M. (1)zaś Sąd Okręgowy wK.wyrokiem z 27 marca 2018 roku w sprawie 1 Ca(...)oddalił apelację. Wyrok jest prawomocny.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych do sprawy przede wszystkim skróconych odpisów akt zgonu ,małżeństwa, urodzenia, testamentu ,zapewnień spadkowych i dokumentów z akt sprawy 1 C(...)w szczególności wniosku i wyroków. Wskazany materiał dowodowy w zakresie w jakim odzwierciedla ustalenia stanu faktycznego jest wiarygodny gdyż wzajemnie się uzupełnia i nie zawiera sprzeczności. W większości stanowią go dokumenty urzędowe, których prawdziwość nie budzi wątpliwości. Zapewnienia spadkowe są zgodne. Ustalając stan faktyczny co do kręgu spadkobierców innych istotnych okoliczności Sąd nie miał więc żadnych wątpliwości.
Sąd zważył co następuje:
W pierwszej kolejności należy stwierdzić iż na podstawieart. 670 k.p.c.Sąd z urzędu bada kto jest spadkobiercą w szczególności bada czy spadkobierca pozostawił testament. Pomimo więc złożonego wniosku o wycofanie sprawy i cofnięcie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku poW. M.Sąd z urzędu przeprowadził postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku poK. M. (2),W. M.iS. M.. Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne Sąd stwierdził ,iż spadek poK. M. (2)dziedziczą zgodnie zart. 931 Kcmałżonek a więcS. M.oraz dzieci. Zgodnie z § 2 cytowanego artykułu udział spadkowy który przypadałJ. M. (2), a który nie dożył otwarcia spadku, przypada jego dzieciom w częściach równych. Stąd więc w oparciu o powołany przepis orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. Podobnie sytuacja ma się do stwierdzenia nabycia spadku poW. M.. W tym przypadku jego spadkobiercy to żona i dzieci ,którzy dziedziczą na podstawie ustawy przy zastosowaniu powołanego przepisu a o czym Sąd orzekł jak w pkt II postanowienia. Odnośnie dziedziczenia poS. M.Sąd uznał , iz złożony przez uczestników testament ,w którymS. M.powołała do spadkuW. M.utracił swoją moc z chwilą śmierciW. M.. Zgodnie bowiem zart. 927 § 1 k.p.c. KCnie może być spadkobiercą osoba fizyczna która nie żyje w chwili otwarcia spadku, a z taką sytuacją mamy właśnie do czynienia w niniejszym postępowaniu. SpadkobiercaW. M.zmarł przedS. M.i w tej sytuacji nie może dziedziczyć na podstawie testamentu a skoro nie sporządzono nowego testamentu ma miejsce dziedziczenie ustawowe. W związku z powyższym poS. M.zgodnie z powołanymart. 931 § 1 i 2 kodeksu cywilnegospadkobiercami są żyjące dzieci i wnuki a to dzieciJ. M. (2)iW. M., które dziedziczą udziały swoich nieżyjących rodziców w odpowiednich częściach. Powyższe odzwierciedla orzeczenie jak w pkt III postanowienia. Dodać należy , iż orzeczenie dotycząceK. M. (2)zapadło, także , na podstawie w przepisu oart. 1015 § 2 kodeksu cywilnegow brzmieniu sprzed 18 października 2015 roku zaś związku z faktem , iż śmierćW. M.iS. M.nastąpiła po nowelizacji przedmiotowego przepisu a więc po 18 października 2015 roku w tym przypadku zastosowany został przepis w nowym brzmieniu.
Odnosząc się do zarzutówK. M. (1)dotyczących przede wszystkim niegodności dziedziczeniaW. M., Sąd stwierdził ,iż nie ma jakichkolwiek dowodów na to , iż spadkobiercaW. M.został uznany za niegodnego. Przeczy temu rozstrzygnięcie sprawy 1 C(...). Złożone przed ostatnią rozprawą pismo, nie zawiera żadnych konkretnych i merytorycznych zarzutów , informacji czy dowodów ,które mogłyby zmienić stan faktyczny w taki sposób by miało to wpływ na ustalony w postanowieniu porządek dziedziczenia. Orzeczenie o kosztach w przedmiotowym postępowaniu wydano w oparciuart. 520 § 1 k.p.c.( pkt IV ).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Sanoku
date: '2018-08-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Dziewulski
legal_bases:
- art. 927 § 1 k.p.c. KC
- art. 931 § 1 i 2 kodeksu cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Bogusława Obłój
signature: I Ns 324/15
```