You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 1000/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: sekr. sądowy Kamila Dubicka
przy udziale oskarżyciela publicznego asp. szt. Joanny Śmilgin - Lis
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r.
sprawyT. K.,ur. (...)wO., synaB.iJ.z domuB.
obwinionego z art. 119§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt IX W 2084/16
I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że w miejsce kary 10 dni aresztu na podstawie art.119§1 kw i art.21§1 kw orzeka wobec obwinionegoT. K.karę 1 ( jednego ) miesiąca ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 ( czterdziestu ) godzin i w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia obwinionego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sygn. akt VII Ka 1000/16

UZASADNIENIE
T. K.został obwiniony o to, że:
- w dniu 19 stycznia 2016 r. o godz. 8.47 wO.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży towaru o łącznej wartości 43,92 zł na szkodę(...) S.A.;
- w dniu 24 stycznia 2016 r. o godz. 12.00 wO.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży towaru o łącznej wartości 78,93 zł na szkodę(...) S.A.
tj. za wykroczenia z art. 119 § l k.w.
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem zaocznym z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie IX W 2084/16

I
obwinionegoT. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. skazał go na karę 10 dni aresztu;

II. na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzekł wobec obwinionego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S. A.kwoty 43,92 złotych;
III. na podstawieart. 624 § l k.p.k.w zw. zart. 119 k.p.w.zwolnił obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.
Powyższy wyrok nieformalną apelacją zaskarżył obwiniony w zakresie kary. Wniósł o zmianę kary aresztu na karę grzywny lub pracę społeczno-użyteczną.
W uzasadnieniu wskazał, że przyznaje się do popełnienia wykroczenia i zdaje sobie sprawę, że źle zrobił.
Wyjaśnił, że nie stawił się na rozprawie w Sądzie Rejonowym ponieważ wyjechał za granice do pracy. Od pewnego czasu zmienia swoje życie. Nie chce już kraść. Chce żyć uczciwie, pracować i nie wstydzić się tego co robi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługiwała na częściowe uwzględnienie.
Na wstępie zauważyć należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, czemu dał wyraz w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Przedstawiony w nich tok rozumowania jest zgodny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego i w żadnym wypadku nie wykracza poza granice przyznanej Sądowi swobody. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody rozstrzygnięcia o winie obwinionego, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację.Sąd Okręgowy w pełni podziela argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
W pełni zasadnie Sad I instancji swoje ustalenia oparł na relacjiŁ. W.albowiem jego zeznania w pełni korespondują z wnioskami płynącymi z analizy nagrania z monitoringu (k .18) oraz są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie (notatki urzędowe, zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia). Co więcej sam obwiniony przyznawał, że dopuścił się popełnienia wykroczeń.
W konsekwencji dopuszczenie się przezT. K.przypisanych mu czynów nie może budzić żadnych wątpliwości i zostało udowodnione przeprowadzonymi przez Sąd Rejonowy dowodami.
Zasługuje natomiast na podzielenie postulat obwinionego w zakresie złagodzenia orzeczenia o karze
Na tle dokonanej oceny dowodów i opartych na niej ustaleń faktycznych, stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie o karze jawi się jako orzeczenie rzeczywiście zbyt surowe. Mieć bowiem na uwadze należy wszystkie okoliczności niniejszej sprawy i związany z tym faktyczny ładunek społecznej szkodliwości czynów przypisanych obwinionemu. Według Sądu Okręgowego tak prowadzenie postępowania sądowego jak i orzeczenie kary ograniczenia wolności jest wystarczające dla osiągnięcia wszystkich celów postępowania. Sąd wziął pod uwagę niewielką wartość skradzionych przez obwinionego przedmiotów oraz fakt, że obwiniony zrozumiał swoje naganne zachowanie i postanowił je zmienić, podjął pracę. Oczywiste jest, że w żaden sposób nie można usprawiedliwiać jego zachowania, jednakże w ocenie Sadu Okręgowego nie wymaga ono orzeczenia kary aresztu.
W konsekwencji uznać należy, że tak ukształtowane orzeczenie o karze jednego miesiąca ograniczenia wolności połączonej z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin jest adekwatne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez obwinionego oraz uwzględnia wszystkie aspekty jego bezprawnego zachowania. Winno ono również spełnić wobec wymienionego cele określone w art. 33 k.w., w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa. Według Sądu Okręgowego pozwoli ono uświadomić obwinionemu, że jego zachowanie nie było prawidłowe i zapobiegnie podobnym jego działaniom w przyszłości.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że w miejsce kary 10 dni aresztu na podstawie art. 119 § 1 i k.w. i art. 21 § 1 k.w. orzeczono wobec obwinionegoT. K.karę jednego miesiąca ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze 40 godzin. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy -art.437 § 2 k.p.k.w zw. zart.109 § 1 k.p.w.
Na podstawieart. 119 k.p.w.w zw. zart.624 § 1 k.p.k.zwolniono obwinionego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawia za tym jego sytuacja osobista i majątkowa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2016-11-03'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 624 § l k.p.k.
- art.109 § 1 k.p.w.
recorder: sekr. sądowy Kamila Dubicka
signature: VII Ka 1000/16
```