You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 189/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2021r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Jaszczuk

Protokolant:

st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2021 r.
sprawyM. G.
oskarżonej zart. 212 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 29 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 441/19

I
zmienia wyrok w ten sposób, żeM. G.uniewinnia od czynu zarzucanego i przypisanego;

II
stwierdza, że wydatki tego postępowania ponosi oskarżycielka prywatnaA. W..

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 189/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 29 grudnia 2020 r., sygn. II K 441/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----

-

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------------

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Zarzut

1.

1. Obraza przepisów postępowania karnego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, mianowicieart. 410 kpkw zw. zart. 2 § 2 kpk,art. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpk, poprzez :
a) rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości w sprawie na niekorzyść oskarżonejM. G.;
b) oparcie orzeczenia i winie oskarżonejM. G.z pominięciem korzystnych dla niej zeznań świadkaW. S.wskazujących na:
- możliwość korzystania z laptopa i komputera przez różne osoby;
- braku możliwości obserwowania z pokoju, który zajmowała świadek iA. S. (1)tego, co dzieje się w pokoju obok, tj. tam, gdzie oskarżona miała dokonać wpisu na portalu;
- umiejętnościP. S.w samodzielnym dokonywaniu wpisów na portalach oraz korzystaniu przez niego z facebooka wcześniej od oskarżonej;
c) przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów w odniesieniu do:
- zeznań świadkaA. S. (1)pomimo, że nie znajdują one potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym, nawet w treści smsów napisanych przez tego świadka, a nadto świadek ten pozostaje w konflikcie z oskarżoną;
- zeznań pokrzywdzonejA. W., dotyczących twierdzenia, że skoro oskarżonaM. G.rozmawiała telefonicznie z pokrzywdzonąA. W.w dniu 30 października 2017 r., to konsekwencją tej rozmowy było dokonanie przez oskarżona wpisu na portalu internetowym w dniu 6 listopada 2017 r., chociaż nie potwierdza tego żaden dowód w sprawie;
d) pominięciu w ocenie Sądu, że pokrzywdzonaA. W.jest znajomą byłej żonyP. S.A. S. (2)i faktycznie miała wiedzę na temat sprzedawanych nieruchomości, których spadkobiercą był takżeP. S., a informacje te nie mogły być przekazaneA. S. (2)z innych źródeł;
2.Błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na:
a) przyjęciu, iż na portalu internetowym dokonano wpisu używając czasownika w rodzaju żeńskim, tj. „doświadczyłam”, podczas gdy zapis ten był dokonany w rodzaju męskim „doświadczyłem” i „sprzedałem”;
b) przyjęciu, że wpis na portalu został umieszony przez oskarżonąM. G.iP. S.wspólnie i w porozumieniu, chociaż nie potwierdza tego żaden dowód w sprawie;
c) przyjęciu, że oskarżona umieściła wpis na portalu, ponieważ była zaangażowana emocjonalnie w sprawę rozwodowąP. S..

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonej i przytoczona na poparcie podniesionych zarzutów argumentacja, w konfrontacji z całokształtem materiału dowodowego, okazała się zasadna, wobec czego na uwzględnienie zasługiwał jej najdalej idący wniosek o uniewinnienieM. G.od zarzucanego jej czynu. Zarzucane wpkt 2apelacji błędy w ustaleniach faktycznych, miały charakter tzw. „błędów dowolności” wynikających z obrazyart. 7 kpk, dlatego też, przy tożsamej argumentacji skarżącego, również Sąd Okręgowy zarzuty te omówił w jednej rubryce.
Przechodząc do zasadniczej części rozważań, podkreślenia wymaga, iż w ocenie Sądu Okręgowego, w przedmiotowej sprawie brak było kategorycznych dowodów, których ocena spełniająca wymogiart. 7 kpki nie pozostawiająca pola do rozważań na gruncieart. 5 § 2 kpk, prowadziłaby do wniosku, iż to oskarżona – a nieP. S., który przyznał się do zamieszczenia przedmiotowego wpisu, dopuściła się zarzucanego jej czynu. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie wychwycił w wystarczającym stopniu niejasności i niespójności twierdzeń i okoliczności zdarzenia wskazywanych przez przesłuchiwanych w tej sprawie świadków, w szczególnościA. S. (1)iW. S.. Konflikty rodzinne, sprawa rozwodowa rodziców i cała związana z tym otoczka, przejawiająca się m.in. kwestią wspólnego zamieszkiwania stron i innymi postępowaniami sądowymi z udziałemP. S., jego byłej żony i obecnej partnerkiM. G.winna warunkować po stronie Sądu I instancji podejście do twierdzeń w/w dziewcząt, zajmujących w dniu zdarzenia z a/o jeden pokój, z dużą większą dozą ostrożności i krytycyzmu. Obrońca oskarżonej słusznie zwrócił uwagę, iż zeznaniaA. S. (1)pozostawały niespójne nawet z jej osobistą korespondencją sms zA. W.. Z treści wiadomości z k. 82 wprost wynika, żeA. S. (1)o wpisie dowiedziała się po jakimś czasie i że to napisałaM.(G.) ze swoją córkąW. S., przy czym ta ostatnio wymieniona temu zaprzecza. ZeznaniaA. S. (1), dotyczące osobistej obserwacji tego, jak oskarżona wraz z córką zamieściła przedmiotowy wpis, zawierają skrajności i niespójności, których w świetleart. 7 kpki powyższej wiadomości nie da się pogodzić. Raz jeszcze przypomnieć należy, iż do zamieszczenia przedmiotowego wpisu przyznał sięP. S.. OskarżonaM. G.od początku kwestionowała swoją winę twierdząc, że wie, kto umieścił tę opinię, a ostatecznie wskazałaP. S.. Opis czynu zarzucanego oskarżonej w prywatnym akcie oskarżenia dotyczy jej samodzielnego działania, w zaskarżonym wyroku – wspólnie z ustaloną osobą, przy czym z uzasadnienia wyroku I instancji wynika wspólne działanie oskarżonej zP. S.(rubryka 1.1 fakt 3), a nie jak zeznałaA. S. (1), na której zeznaniach Sąd Rejonowy oparł wyrok skazujący, wspólnie zW. S.. Sąd I instancji do opisu czynu z a/o dodał zatem kluczowy element, przy jednoczesnym braku oparcia poczynionych ustaleń w zgromadzonych dowodach, które ocenił pozytywnie. Taki tok rozumowania nie był ani logiczny, ani spójny. Sąd Rejonowy nie pochylił się również w wystarczającym stopniu nad próbą wyjaśnienia niespójności co do szczegółów zdarzenia, nie rozważył z czego mogły one wynikać, w konsekwencji, nie podjął także próby wyjaśnienia przyczyn różnic w przekazach o umieszczeniu wpisu wskazanego w akcie oskarżenia. Przyznanie sięP. S.do winy w związku z umieszczeniem wpisu w sieci Internet zostało ze strony Sądu I instancji ocenione w sposób nader lakoniczny, bez odniesienia się do możliwych rzeczywistych intencji tegoż świadka. Samooskarżenie jako specyficzny dowód, przy poczynieniu ustaleń faktycznych pozostających z nim w sprzeczności, wymaga takiego stanu zgromadzonych dowodów, który nie pozostawia wątpliwości odnośnie sprawstwa innej osoby aniżeli świadomie i bez nacisków przyznający się do winy. W przedmiotowej sprawie mnogość nasuwających się pytań i wątpliwości, odnośnie rzeczywistego przebiegu inkryminowanego zdarzenia popełnionego na szkodęA. W., nie pozwała na wydanie wyroku skazującego oskarżonąM. G.. Zamieszczenie wpisu na portalu dotyczącym opinii o prowadzonej przez kogoś działalności gospodarczej tak, jak w przypadku pokrzywdzonej w zakresie obrotu nieruchomościami, nie należy do czynności skomplikowanych technicznie. W świetle zasad racjonalnego rozumowania osoba, która na co dzień korzysta z ogólnodostępnych portali, np. Allegro, gdzie również wystawia się oceny kontrahentów, nie powinna mieć trudności ze sformułowaniem opinii na innym portalu. Mnogość dostępnych witryn internetowych w zakresie ocen internautów dotyczących różnego rodzaju działalności przeczy zasadności nadania przez Sąd Rejonowy nadmiernego znaczenia okoliczności w postaci braku zapamiętania przezP. S.nazwy tego konkretnego portalu, w którym miał on zamieścić wpis. ZeznaniaA. W.dotyczyły jedynie domysłów tegoż świadka i jej osobistej opinii, kto mógł zamieścić oczerniający ją wpis w Internecie. Przekonanie świadka wynikało z uprzedniej rozmowy telefonicznej z oskarżoną, a następnie zostało wsparte zeznaniamiA. S. (1). Dla możliwości poczynienia ustaleń faktycznych, kluczowych dla kwestii winy konkretnej osoby, miały one jednak mocno ograniczoną przydatność. Stanowczość zeznańA. S. (1)odnośnie osoby, która dokonała zamieszczenia tegoż wpisu, odnotowana przez Sąd Rejonowy w pisemnych motywach wyroku, zweryfikowana przez Sąd Odwoławczy przez pryzmatart. 7 kpk, właściwie nie istniała, co omówiono już powyżej. Wprawdzie świadek podkreśla, że konflikt zM. G.i ojcemP. S.nie ma wpływu na treść zeznań, to należy w to wątpić szczególnie, jeśli prześledzić wypowiedziA. S. (1)na k.129v i powody, dla których wyprowadziła się do matki.
W ocenie Sądu II instancji, we wniesionej apelacji przedstawiono bezzasadną sugestię, zgodnie z którą do komputera w domuP. S.iM. G.dostęp miała nieograniczona liczba osób i w związku z tym każdy mógł tego dokonać. Brak było jednak możliwości rozstrzygnięcia tej kwestii i wątpliwości, kto rzeczywiście tego dokonałstrictepomiędzy konfiguracjami:M. G.sama,M. G.iW. S.razem,M. G.wspólnie i w porozumieniu zP. S., czy też samP. S., co warunkowało po stronie Sądu ferującego wyrok konieczność sięgnięcia po przepisart. 5 § 2 kpki zasadęin dubio pro reo.Skazanie powinno być wolne od wątpliwości, a te w dalszym ciągu w przedmiotowej sprawie istniały i istnieją i nie da się ich rozstrzygnąć. Męska forma czasownikowa wskazana w podpunkcie a) zarzutu błędu w ustaleniach, to kolejny argument na korzyść oskarżonej, niemniej jednak, w ocenie Sądu Okręgowego, ani nie wyklucza ani nie potwierdza płci sprawcy przestępstwa. W ten sytuacji trudno uznać ten błąd za mający wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. Emocjonalne zaangażowanie oskarżonej w sprawę rozwodowąP. S.pozostawało faktem, analogicznie jak powyższa okoliczność, samo w sobie ani nie potwierdzało w sposób pewny, ani nie wykluczało sprawstwa oskarżonejM. G.. W toku postępowania sądowego wyczerpano wszelkie źródła dowodowe, aby ustalić rzeczywistego autora wpisu oczerniającego pokrzywdzonąA. W.i prawdziwość linii obrony oskarżonej. W konsekwencji powyższego, w ocenie Sądu Okręgowego, w składzie orzekającym w tej sprawie, jedynym właściwym rozstrzygnięciem w tej sytuacji winien być wyrok uniewinniający. Dlatego też, Sąd Odwoławczy zaskarżony wyrok zmienił w ten sposób, że uniewinniłM. G.od czynu zarzucanego jej i przypisanego.

- o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonejM. G.od popełnienia zarzucanego jej czynu, ewentualnie
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Stwierdzając zasadność zarzutów obrońcy oskarżonej, Sąd Okręgowy wydał rozstrzygnięcie zgodnie z najdalej idącym wnioskiem – tj. uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

-------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, żeM. G.uniewinniono od czynu zarzucanego jej i przypisanego.

Zwięźle o powodach zmiany

Ze względu na zasadność wniesionej apelacji, Sąd Okręgowy podjął najdalej idącą ingerencję w zaskarżone orzeczenie.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawieart. 632 pkt 1 kpkSąd Okręgowy stwierdził, że wydatki tego postępowania poniesie oskarżycielka prywatnaA. W..

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2021-05-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Jaszczuk
legal_bases:
- art. 212 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak
signature: II Ka 189/21
```