You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2041/14-upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Tadeusz Dereń
ProtokolantMagda Biernat
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2014 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoJ. W.
o zapłatę kwoty 3582,05 zł

I
oddala powództwo,

II
zasądza od strony powodowej(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz pozwanejJ. W.kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 2041/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wniosła pozew do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie o zasądzenie od pozwanejJ. S.kwotę 3582,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu podała , że pozwany był studentem wW.wW.w związku z zawartą umową o świadczenie usług edukacyjnych o których mowa w ustawie o szkolnictwie wyższym z 1990r. Pozwany uzyskał status studenta zobowiązując się do uiszczania opłat za zajęcia dydaktyczne w tym czesne. Wysokość oraz termin płatności tych opłat określone zostały w akcie prawnym w/w uczelni ustalającym sposób ponoszenia tych opłat. Pozwany zaprzestał regulowania należnych opłat względem uczelni. Powstała w ten sposób wierzytelność względem pozwanego uczelnia przelała na rzecz powoda na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 27.05.2010r. Powód występuje z nowym powództwem gdyż w poprzednim postępowaniu przeciwko pozwanemu cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia , a postępowanie zostało umorzone, zaś zgodnie z nowym orzecznictwem roszczenia o opłaty za studia przedawniają się z upływem lat 10. Zaległość pozwanego obejmuje 1900 zł tytułem czesnego o terminie płatności 20.02.2007r. i 1682,05 zł skapitalizowane odsetki zgodnie zart. 482 kc.Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 31.03.2014r. w/w Sądu nakazano pozwanej zapłacić na rzecz strony powodowej kwotę 3582,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28.02.2014r. i kosztami procesu w kwocie 642 zł .
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana zaskarżyła nakaz w całości wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego podnosząc , że zgodnie z umową uczelnia powinna skreślić pozwaną z listy studentów przed dniem 20.02.2007r. gdyż pozwana nie zaliczyła I semestr jesienno- zimowy 2006/2007 i nie podeszła do sesji egzaminacyjnej co uniemożliwiało kontynuowanie studiów. Skreślenie pozwanej z listy studentów nastąpiło dopiero w dniu 26.11.2007r. Domaganie się zapłaty za semestr wiosenno- letni 2007r. jest bezpodstawne, gdyż pozwana nie przystąpiła do zajęć w II semestrze. Status studenta nie rodzi skutków zobowiązaniowych do wnoszenia opłaty za II semestr w którym pozwana nie brała udziału gdyż regulamin uniemożliwiał kontynuację studiów. Pozwana nie udowodniła , aby pozwana wniosła o ponowne powtarzanie semestru czy też roku akademickiego. Postanowieniem z dnia 9.06.2014r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowym w Kłodzku.
W wyniku postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15 września 2006r. pozwanaJ. S.( obecnie po zawarciu związku małżeńskiegoJ. W.) zawarła zW.wW.umowę „o studiowaniu” na podstawie której pozwana w semestrze jesienno-zimowym roku akademickiego 2006-2007 podjęła studia na wydzialeP., jako studia magisterskie, zaoczne. Pozwana zobowiązała się do ponoszenia opłat związanych ze studiami w tym wpłaty czesnego, którego wysokość i terminy wpłat regulowało zarządzenie kanclerza uczelni. Pozwana w sesji egzaminacyjnej semestru pierwszego zdała tylko dwa egzaminy , nie podchodząc do pozostałych egzaminów , i z tego powodu nie zaliczyła pierwszego semestru. Pozwana nie przystąpiła również do zajęć drugiego semestru, rezygnując z kontynuowania dalszej nauki.
/dowód: - przesłuchanie pozwanej k 59-verte;
- status uczelni k-11;
- umowa z dnia 15.09.2006r. k-19;
- zarządzenie kanclerza uczelni k-22;
- kopia indeksu k-43-45 akta SR w Nysie sygn.. akt(...);
- karta egzaminacyjna k-46 w/w akt/
Decyzją dziekanaW.wW.z dnia 26.11.2007r. pozwana została skreślona z listy studentów z powodu niezaliczenia semestru.
/dowód: decyzja dziekana nr(...)z dnia 26.11.2007r. k-27/.
Na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 27 maja 2010r. strona powodowa nabyła odW.wW.wierzytelności – w tym w stosunku do pozwanej z tytułu opłat za studia. Pismem z dnia 12.02.2014r pozwana została zawiadomiona o cesji wierzytelności i wezwania do zapłaty kwoty 3571,77 zł.
/dowód: - umowa sprzedaży wierzytelności k-23
- wezwanie do zapłaty k-25/.
Pismem(...)wW.z dnia 30.11.2009r. pozwana została poinformowana , że w związku z zaistniałą pomyłką zadłużenie nie istnieje i działania prowadzone przez(...)F. M.K.(...)zostały zakończone.
/ dowód: - przesłuchanie pozwanej k-50 verte.;
- kopia pisma(...)z 30.11.2009r. k-50 akt SR w Nysie(...)/.
Na rozprawie w dniu 3 listopada 2014r. pozwana podniosła zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia.
/dowód: - przesłuchanie pozwanej k- 59 verte/.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 19.08.2011r. w sprawie sygn.(...)umorzono postępowanie przeciwko pozwanej z uwagi na cofnięcie pozwu przez stronę powodową.
/dowód: - akta SR w Nysie sygn.(...)- postanowienie z dnia 19.08.2011r./.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako bezzasadne podległo oddaleniu i to z kilku powodów. Przede wszystkim wskazać należy , iż zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie potwierdził , że pozwana nie zaliczyła pierwszego semestru jesienno- zimowego roku akademickiego 2006/2007 (zdając tylko dwa egzaminy) oraz nie przystąpiła do zajęć drugiego semestru, rezygnując z dalszego kontynuowania studiów. Zgodnie zatem z zawartą przez pozwaną umową z dnia 15.09.2006r. zW.wW.oraz przepisami regulaminu studiów pozwana winna być skreślona z listy studentów zaraz po pierwszym semestrze , z powodu jego niezaliczenia , a w związku z tym nie mogła być obciążona opłatą czesnego za drugi semestr tym bardziej, że pozwana nie usprawiedliwiała nieobecności na egzaminach i nie wnosiła o ponowne powtarzanie roku (strona powodowa tego nie wykazała). Przepisy regulaminu studiówW.wW.precyzowały przypadki skreślenia z listy studentów min. w wypadku nieuzyskania zaliczenia semestru (§34 regulaminu w aktach SR w Nysie(...)/.
Nadto pozwana na rozprawie w dniu 3.XI.2014r. podniosła zarzut przedawnienia dochodzonych przez stronę powodową roszczenia, który należało uwzględnić. Ustawa z dnia 11 lipca 2014r. (Dz U. 2014r. 1198) o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw , zmieniający ustawę z dniem 1.10.2014r. został dodany przepis art. 160a przez art. 1 pkt. 105 w/w ustawy , który stanowi w ust. 7 , że roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat . Z kolei przepis art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. stanowi , że do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne , o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy , o której mowa w art. 1 , zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 , o której mowa w art. 1 , w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Wobec powyższego przepis art. 160a ust.7 w/w ustawy stosuje się również do umowy zawartej przez pozwaną zW.wW.( strona powodowa wskazała , że umowa ta została zawarta w oparciu o przepisy ustawy z dnia 27.05.2005r. – Prawo o szkolnictwie wyższym – tekst jednolity Dz. U. z 2012. 57 z ze zm.)co skutkuje przedawnieniem się roszczeń z umowy z upływem trzech lat.
Niewątpliwie więc, w okolicznościach niniejszej sprawy , gdy pozwana została skreślona z listy studentów w listopadzie 2007r. a tym samym została rozwiązana umowa z dnia 15.09.2006r., nastąpiło przedawnienie roszczeń wynikających z tej umowy.
Skutecznie podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia powoduje , że roszczenie nie może być skutecznie dochodzone i dotyczy to nie tylko roszczenia głównego ale i odsetek za opóźnienie. Jednocześnie wskazać należy , że strona powodowa nie wskazała aby nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia (art. 123§1 kcw zw. zart. 6 kc) jak również nie wykazała by opóźnienia w dochodzeniu roszczenia spowodowane zostało postępowaniem pozwanej , a tym samym brak jest podstaw do uznania aby zgłoszony zarzut przedawnienia w sprawie był nadużyciem prawa, o którym mowa wart. 5 kc.
Również sama cesja (przelew) wierzytelności oraz wezwanie dłużnika do zapłaty nie powoduje przerwania biegu przedawnienia.
Natomiast wznowienie postępowania w sprawie sygn.(...)Sądu Rejonowego w Nysie jest skutkiem cofnięcia pozwu przez stronę powodową ( wówczas działającą jako(...)F. M.K.(...)z/s wW.co wynika z dołączonego przez powoda odpisu z rejestru przedsiębiorców) zaś cofnięcie pozwu niweczy- zgodnie zart. 203§2 kpc– wszelkie skutki , jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa , w tym przerwę biegu przedawnienia zart. 123 kcpoprzednio dochodzonego roszczenia.
Mając powyższe na uwadze oraz uwzględniając podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia za skuteczny względem strony powodowej , Sąd powództwo oddalił.
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 kpcw związku z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. nr 163 poz. 1349 ze zm.) i kwota 617 zł. obejmuje koszty zastępstwa ( §6 pkt. 3 w/w rozporządzenia) w wysokości 600 zł i 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-11-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Dereń
legal_bases:
- art. 123§1 kc
- art. 203§2 kpc
recorder: Magda Biernat
signature: I C 2041/14
```