You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 690/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski
SSO Henryk Haak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z wnioskuI. M.
z udziałemS. M.,A. M.,M. P.,A. S.,E. W.,A. W.
o dział spadku i zniesienie współwłasności
na skutek apelacji uczestnika postępowaniaS. M.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 4 lipca 2013r. sygn. akt I Ns 131/12
p o s t a n a w i a:

I
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchyla punkt 3 tego postanowienia,

II
zasądzić od wnioskodawczyniI. M.na rzecz uczestnika postępowaniaS. M.kwotę 1700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

II Ca 690/13

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniI. M.wystąpiła o zniesienie współwłasności i dokonanie działu spadku po zmarłymJ. M..
Sąd Rejonowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. dokonał działu spadku poJ. M.i zniesienia współwłasności między stronami w ten sposób, że prawo odrębnej własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wK.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadziksięgę wieczystą nr (...)przyznaćI. M., a własność samochodu osobowegomarki C.nr rej (...)przyznaćA. M.. Zasądził również odI. M.na rzecz uczestnikaS. M.kwotę 9.843,75 zł tytułem spłaty, a od uczestnikaA. M.na rzeczS. M.kwotę 75 zł tytułem spłaty. Spłatę należna uczestnikowiS. M.odI. M.Sąd rozłożył na 10 rat; pierwsza płatna w wysokości 843,75 zł w terminie do dnia 30 miesiąca następującego po miesiącu , w którym uprawomocniło się orzeczenie, a kolejne raty w kwocie po 1000 zł płatne po upływie terminu 3 miesięcy od terminu płatności poprzedniej raty wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat. Orzekł również o kosztach postępowania. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach:
Spadek poJ. M.nabyli żonaI. M.w 4/16 częściach, dzieciS. M.,M. P., iA. M.każde w 3/16 częściach oraz wnukiA. S.,E. W.,A. W.każde w 1/16 części.
W skład spadku wchodzi udział zmarłego w opisanym wyżej mieszkaniu i samochodzie. Uczestnicy zgodzili się ze sposobem podziału i wysokością należnych spłat. Sporna jest tylko zasadność rozłożenia spłaty należnej uczestnikowi odI. M.na stosowne raty. Sąd uznał rozłożenie tak zasądzonej kwoty na raty określone w postanowieniu za w pełni zasadne i uwzględniające interesy obu stron.
Apelacjęod tego postanowienia wniósł uczestnik postępowaniaS. M.zaskarżając je w części, w której Sąd rozłożył zasądzone świadczenie na raty. Zarzucił, że Sąd nie wziął pod uwagę, że z zeznań wnioskodawczyni wynika, że jest ona w stanie jednorazowo spłacić uczestnika.
Wnioskodawczyni wniosła o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
W pojęciu oznaczeniasposobuuiszczenia spłat lub dopłat będzie mieścić się określenie, czy tego rodzaju należności maja być płatne jednorazowo czy w ratach. W postępowaniu o dział spadku i zniesienie współwłasności zagadnienie to regulujeart. 212 § 3w zw. zart. 1035 k.c.Decydując się na system ratalny sąd powinien oznaczyć liczbę i wysokość rat. Raty mogą być określone w jednakowej wysokości lub mogą się różnić. Oznaczenie wysokości i częstotliwości rat uzależnione jest okoliczności danej sprawy.Terminuiszczenia spłat lub dopłat dotyczy zarówno należności zasądzonej jednorazowo, jak i należności rozłożonej na raty. Przy określaniu terminu płatności spłaty lub dopłaty oznaczonej jednorazowo można wskazać dzień uprawomocnienia się postanowienia działowego albo odleglejszy dzień Termin uiszczenia należności z tytułu spłat lub dopłat mogą być różne w stosunku do każdego z uprawnionych spadkobierców. W razie rozłożenia dopłaty i spłaty na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu.
Oznaczenie terminu i sposobu uiszczenia spłat lub dopłat zależy zasadniczo od możliwości płatniczych zobowiązanego spadkobiercy i potrzeb spadkobiercy uprawnionego do ich otrzymania. Sąd powinien właściwie wyważyć sprzeczne racje miedzy interesem osoby zobowiązanej a interesem osoby uprawnionej. Oprócz sytuacji majątkowej podmiotów zobowiązanych i uprawnionych należy w szczególności uwzględnić ich sytuację osobista i rodzinną. Ocena ta powinna zatem dotyczyć uzasadnionych interesów uczestników oraz ich sytuacji życiowej (por. Andrzej Stępniak,Postępowanie w sprawach o dział spadku, Warszawa 201, s. 364).
W niniejszej sprawie wnioskodawczyniI. M.zeznała, że ma odłożone pieniądze na spłatę. Odłożyła kwotę około 10.000 zł. Wprawdzie wniosła o rozłożenie spłaty na raty, na okres trzech lat ale to tylko dlatego iż spodziewała się, że odłożona kwota nie wystarczy jej na zrealizowanie spłat a wtedy musiałby jej pomócA. M.. W tej sytuacji należy uznać, że Sąd Rejonowy nie miał podstaw aby te niewysoką spłatę rozłożyć na 10 rat płatnych przez okres trzech lat. Taka decyzja Sądu I instancji narusza słuszny interes uczestnika. Należy dodatkowo zwrócić uwagę, że wnioskodawczyni pobiera emeryturę w wysokości 1792 zł miesięcznie netto, co umożliwia jej na bieżąca zaspokajać swoje potrzeby i przeznaczenie oszczędności na spłatę nie podważy podstaw jej egzystencji.
Mając na uwadze powyższe należało, zgodnie zart. 386 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-03-20'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Marian Raszewski
- Henryk Haak
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 1035 k.c.
- art. 386 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 690/13
```