You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 829/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lipca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Karolina Wołoszczuk
Protokolant  Maja Foremny
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2015 roku wŚ.
sprawy z powództwa(...) Bank (...) SAweW.
przeciwkoE. C.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanejE. C.na rzecz powoda(...) Bank (...) SAweW.kwotę 741,64 zł (słownie: siedemset czterdzieści jeden złotych sześćdziesiąt cztery grosze) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 463,58 zł od dnia 19.02.2015 roku do dnia zapłaty,
II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 51,92 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,
III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Bank (...) SAz siedzibą weW.wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanejE. C.kwoty 741, 64 zł z odsetkami umownymi obliczonymi w stosunku rocznym według czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od kwoty 463, 58 zł od dnia 19 lutego 2015r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu strona powodowa podała, że w dniu 01 lipca 2010r. udzieliła pozwanej limitu kredytowego, która zobowiązana była spłacać w ratach w wysokości wskazanej w comiesięcznym wyciągu. Pomimo wezwań i monitów pozwana nie wywiązała się z obowiązku spłaty należności, w związku z czym, po upływie terminu, do którego pozwana była zobowiązana uregulować zadłużenie, całość zadłużenia stała się wymagalna. Powód dochodzi należności objętych pozwem na podstawie wyciągu z dnia 18 lutego 2015r., na które składają się kwoty: 463,58 zł tytułem należności głównej, 79, 71 zł tytułem odsetek za okres od dnia 01 lipca 2010r. do dnia 18 lutego 2015r., 198,35 zł tytułem opłat, prowizji i opłat za prowadzenie rachunku oraz dalsze odsetki naliczane od dnia 19 lutego 2015r. do dnia zapłaty, obliczone od kwoty należności głównej według zmiennej stopy procentowej wyznaczonej jako czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym.
Sąd Rejonowy w Lublinie uznał brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 01.07.2010r.(...) Bank (...) SAz siedzibą weW.iE. C.zawarli umowę o przyznaniu limitu kredytowego i umowę o wydanie i korzystanie z karty kredytowejV.Castorama Nr(...), na mocy którejE. C.otrzymała prawo do zadłużania się w limicie kredytowym rachunku karty do kwoty 600 zł. Do obsługi karty oraz limitu uruchomiony został rachunek kredytowy, a pozwana zobowiązana była do wpłacania na rachunek zobowiązania wymaganej minimalnej spłaty w terminie wskazanym na wyciągach, przesyłanych w miesięcznych odstępach. Umowa o przyznanie limitu kredytowego została zawarta na okres 1 roku, zaś umowa o wydanie i korzystanie z karty kredytowej na okres 3 lat. Jako, że pozwana nie wypowiedziała umowy, podlegała ona automatycznemu przedłużaniu. Wobec niewywiązywania się pozwanej z umowy, na rachunku karty kredytowej powstało zadłużenie, które na dzień 18 lutego 2015r. stanowiło łącznie 741,64 zł, w tym: 463,58 zł tytułem należności głównej, 79, 71 zł tytułem odsetek za okres od dnia 01 lipca 2010r. do dnia 18 lutego 2015r., 198,35 zł tytułem opłat, prowizji i opłat za prowadzenie rachunku.
Pismem z dnia 24.10.2014r.(...) Bank (...) SAz siedzibą weW.wypowiedziałE. C.z 30-dniowym okresem wypowiedzenia, umowę o limit kredytowy i kartę z dnia 01 lipca 2010r., w związku z brakiem wymaganej spłaty minimalnej za okres co najmniej 2 miesięcy i wezwał pozwaną do spłaty zadłużenia w terminie 30 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego i skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Powyższe pismoE. C.otrzymała w dniu 21.11.2014r.
Dowód:
- wydruk z rachunku pozwanejE. C.k. 18-23;
- pismo powoda z dnia 24.10.2014r. ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru wezwania k. 26, 28a;
- wyciąg z ksiąg banku z dnia 18.02.2015r.- k. 25;
- umowa o przyznanie limitu kredytowego i o wydanie i korzystanie z karty kredytowej- k. 16-17
- regulamin przyznawania i korzystania z limitu kredytowego wraz z tabelą opłat i prowizji- k. 24, 27.

Sąd zważył co następuje
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Stan faktyczny sprawy ustalony na podstawie dokumentów bankowych był bezsporny pomiędzy stronami. Pozwana na rozprawie w dniu 08 lipca 2015r. przyznała fakt istnienia swojego zobowiązania oraz wysokość zadłużenia wnosząc o wydanie wyroku zgodnego z żądaniem pozwu.
Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r prawo bankowe(Dz. U.2015, 128j.t.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Stosownie zaś do treściart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011r. o usługach płatniczych(Dz.U.2014.873 j.t.) przez usługi płatnicze rozumie się działalność polegającą na wykonywaniu transakcji płatniczych w ciężar środków pieniężnych udostępnionych użytkownikowi z tytułu kredytu. Z kolei w myśl art. 2 pkt 15ab cytowanej ustawy karta kredytowa to kartę płatnicza umożliwiająca wykonywanie transakcji płatniczych w ciężar środków pieniężnych udostępnionych użytkownikowi z tytułu kredytu.
Mając powyższe na uwadze, a nadto fakt, że pozwana uznała powództwo, którym Sąd jest związany (art. 213 § 2 kpc) na podstawie wyżej powołanych przepisów orazart. 481 kciart. 482 kcSąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na koszty procesu poniesione przez stronę powodową składają się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 30 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 zł oraz 4, 92 zł tytułem opłaty notarialnej (pkt II wyroku).
Jako, że pozwana na rozprawie w dniu 08 lipca 2015r. uznała żądanie pozwu Sad stosownie do treściart. 333 § 1 pkt 2 kpcwyrokowi w pkt I tj. zasądzającemu roszczenie nadał rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-07-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Karolina Wołoszczuk
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r prawo bankowe
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011r. o usługach płatniczych
- art. 333 § 1 pkt 2 kpc
- art. 481 kc
recorder: Maja Foremny
signature: I C 829/15
```