You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 57/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2019 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaZ. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
o zasiłek chorobowy

I
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.w sprawie(...)w ten sposób, iż uznaje, że niezdolności do pracy z powodu choroby od 14.03.2018 roku do 05.09.2018 roku i od 10.09.2018 roku do 07.12.2018 roku nie stanowiły jednego okresu zasiłkowego i przyznaje powódceZ. C.prawo do zasiłku chorobowego za okres wskazany w zaskarżonej decyzji;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.na rzecz powódkiZ. C.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

UZASADNIENIE
PowódkaZ. C.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wW.z dnia 13.12.2018r. , którą organ rentowy ustalił, iż niezdolności do pracy powódki z powodu choroby od 14.03.18r. do 5.09.2018r. i od 10.09.2018r. do 07.12.2018r. stanowiły jeden okres zasiłkowy i odmówił powódce prawa do zasiłku chorobowego od 16.09.18r. do 7.12.2018r. W uzasadnieniu powódka szeroko opisała przyczyny niezdolności w każdym z tych okresów, rozróżniając niezdolność z powodu depresji i z powodu bóli kręgosłupa oraz przyczyny, dla których po ustaniu niezdolności do pracy z powodów psychiatrycznych skorzystała z sanatorium. Podniosła, iż pomiędzy niezdolnościami do pracy miała miejsce przerwa, niezdolności spowodowane były różnymi chorobami, wobec czego wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie kosztów procesu według norm przepisanych.
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania Jako podstawę decyzji wskazanoart. 8,9 ust.1 i 2i inneustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(t.j. DZU z 2017r. , poz. 1368) i podniesiono, iż z dniem 15.09.2018r. powódka wykorzystała okres zasiłkowy. W dalszej części uzasadnienia przytoczono okoliczności przemawiające, zdaniem organu rentowego, za zaliczeniem okresów niezdolności do pracy powódki do jednego okresu zasiłkowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaZ. C.była niezdolna do pracy z powodu depresji po stracie bliskich osób(F43) od 14 marca 2018 roku do 5 września 2018r. Pod koniec leczenia, tj.od połowy sierpnia 2018r. powódka wychodziła z leczenia farmakologicznego aż do całkowitego odstawienia leków. Z dniem 5 września 2018r. odzyskała zdolność do pracy. Nawroty nie zdarzyły się, nie korzystała od tej daty z pomocy psychiatry.
Dowód:
akta ZUS ( w załączeniu)
zaświadczenia o niezdolności do pracy k. 7-12
zaświadczenie lekarskie o odzyskaniu zdolności do pracy od 6.09.18r. k. 14
orzeczenie lekarskie nr(...)k.15
zeznania powódki e- protokół k. 50
W okresie niezdolności do pracy z powodów F43 powódka była orzekana w sprawie potrzeby rehabilitacji leczniczej przez lekarza orzecznika ZUS, który stwierdził potrzebę rehabilitacji leczniczej w zakresie psychosomatycznym w systemie stacjonarnym.
Dowód:
orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 15 czerwca 2018r. k. 13
Wobec nasilających się bóli kręgosłupa powódka stała się niezdolna do pracy (M47) od 10 września 2018r.
Dowód:
dokumentacja lekarska k. 16-23
zeznania powódki e- protokół k. 50
W trakcie tej niezdolności powódka uzyskała informację o skierowaniu do(...) Oddziału (...)wW. Z.. w ramach prewencji orzeczonej przez orzecznika 15 czerwca 2018r. W obawie, aby w przyszłości nie przekreślić sobie szans na uzyskanie sanatorium, powódka nie odmówiła, ale pojechała na leczenie, które miało miejsce od 13.10.2018r. do 4.11.2018r. Stąd jako kod niezdolności do pracy- mimo iż niezdolność do pracy była z przyczyny kręgosłupa- wpisano F43. Na miejscu poinformowała lekarza prowadzącego, iż jej niezdolność z powodów psychosomatycznych ustała, natomiast zaczęły się problemy z kręgosłupem- plan pobytu w sanatorium został powódce zorganizowany pod potrzeby leczenia schorzenia kręgosłupa.
Dowód:
zeznania powódki e- protokół k. 50
informacja o przebytej rehabilitacji leczniczej k. 27-28
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o wszystkie zgromadzone w sprawie dowody albowiem uzupełniały się one wzajemnie dając pełny obraz stanu faktycznego, który w niniejszej sprawie nie wymagał wiadomości specjalnych. W sposób nie budzący zdaniem sądu wątpliwości została wyjaśniona kwestia symbolu F43 w trakcie leczenia schorzeń kręgosłupa, a fakt odzyskania przez powódkę zdolności do pracy z przyczyn psychosomatycznych potwierdziły zebrane w sprawie dowody( zaświadczenie lekarskie, orzeczenie lekarskie, dokumentacja medyczna, zeznania powódki)
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 6.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwazasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Zgodnie z art.8 powołanej ustawy zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby lub niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2 - nie dłużej jednak niż przez 182 dni(…) . Zgodnie z art. 9. 1. do okresu, o którym mowa w art. 8, zwanego dalej "okresem zasiłkowym", wlicza się wszystkie okresy nieprzerwanej niezdolności do pracy, jak również okresy niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2.
2. Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni.
Jak wynika z materiału dowodowego powódka w sensie medycznym od dnia 10.09.2018r. cierpiała na zupełnie inną chorobę niż w poprzednim okresie zasiłkowym, który- jak potwierdzają zebrane w sprawie dowody zakończył się odzyskaniem przez powódkę zdolności do pracy5.09.2018r. A skoro tak- zgodnie z powołanym przepisem na podstawieart. 47714§ 2 kpcsąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji.
O kosztach procesu na podstawieart. 98 kpcw związku z§ 2ust.2w zw. z §11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2019-04-19'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 6.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 98 kpc
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV U 57/19
```