You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 265/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Wiesław Ruszała
Protokolant:  sekr. sądowy Renata Walczak-Wójcik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krośnie del. do Prokuratury Okręgowej w Krośnie –Moniki Kaszubowicz
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 roku
sprawyZ. W.s.R.iH.,ur. (...)w m.W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 26 maja 2017 roku, sygn. aktII K 93/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lesku do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Lesku rozpoznawał sprawęZ. W., oskarżonego o to, że w okresie od 21 do 22 grudnia 2015 r. w miejscowościH., woj.(...), prowadząc działalność gospodarcząZakład (...)wG.przyul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.reprezentowana przezJ. G.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pustakówS.-S.w ilości 60 palet w ten sposób, że trzykrotnie wysłał za pośrednictwem poczty elektronicznej e-mail z adresu(...)podrobione potwierdzenia dokonania przelewu pieniędzy na rachunek bankowyfirmy (...) Sp. z o.o.tytułem zakupu pustakówS.-S., na podstawie których zlecono wydanie ww. towaru, czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z/s wH.w łącznej kwocie 18.726,90 zł,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Sąd Rejonowy w Lesku wyrokiem z dnia 26 maja 2017 r. sygn. akt II K 93/16:

I
uznał oskarżonegoZ. W.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.i na podstawieart. 33 § 2skazał go na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, przy przyjęciu jednej stawki na kwotę 10 zł;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w części, przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.H.147 kwoty 18.726,90 zł;

III
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, w kwocie 100 zł oraz opłatę sądową w kwocie 450 zł.

Powyższy wyrok zaskarżył w całości apelacją obrońca oskarżonego, opierając apelację na zarzucie naruszenia przepisów postępowania mającym wpływ na treść orzeczenia, tj.:

1
art. 117 § 2 k.p.k.w zw. zart. 117 § 2a k.p.k., poprzez nieuwzględnienie wniosku o zmianę terminu rozprawy z uwagi na chorobę oskarżonegoZ. W., w sytuacji gdy była ona potwierdzona, zgodnie z wymogami powołanego przepisu, zaświadczeniem lekarza sądowego Nr(...);

2
art. 388 k.p.k.poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z przesłuchania oskarżonegoZ. W.na rozprawie i przyjęcie, że przyznanie się do zarzutu stawianego mu aktem oskarżenia nie budziło wątpliwości , w sytuacji gdy w toku postępowania przygotowawczego odmówił on składania wyjaśnień.

W oparciu o ww. zarzut obrońca oskarżonego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego, podnosząca zarzut naruszenia prawa oskarżonego do obrony, poprzez nieuwzględnienie wniosku o odroczenie terminu rozprawy z uwagi na chorobę oskarżonego, potwierdzoną zaświadczeniem lekarza sądowego, jest w pełni uzasadniona, w konsekwencji czego niezbędnym jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Wnioskiem z dnia 17 maja 2017 r. obrońca oskarżonegoZ. W.zwrócił się mianowicie o zmianę terminu rozprawy wyznaczonej na dzień 26 maja 2017 r. z uwagi na chorobę oskarżonego, potwierdzoną dołączonym do wniosku zaświadczeniem lekarza sądowego nr(...)z dnia 16 maja 2017 r.
Sąd I instancji na rozprawie w dniu 26 maja 2017 r., pomimo niestawiennictwa oskarżonego oraz jego obrońcy, nie uwzględnił wniosku o odroczenie rozprawy, uznając iż udział oskarżonego na rozprawie nie jest obowiązkowy, a o terminie kolejnej rozprawy oskarżony został zawiadomiony, podobnie jak prawidłowo zawiadomiony został o terminie rozprawy obrońca.
Tymczasem, zgodnie zart. 117 § 2 k.p.k., czynności nie przeprowadza się, jeżeli osoba uprawniona nie stawiła się, a brak dowodu, że została o niej powiadomiona, oraz jeżeli zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że niestawiennictwo wynikło z powodu przeszkód żywiołowych lub innych wyjątkowych przyczyn, a także wtedy, gdy osoba ta usprawiedliwiła należycie niestawiennictwo i wnosi o nieprzeprowadzanie czynności bez jej obecności, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Nadto, wg § 2a ww. przepisu, usprawiedliwienie niestawiennictwa z powodu choroby oskarżonych, świadków, obrońców, pełnomocników i innych uczestników postępowania, których obecność była obowiązkowa lub którzy wnosili o dopuszczenie do czynności, będąc uprawnionymi do wzięcia w niej udziału, wymaga przedstawienia zaświadczenia potwierdzającego niemożność stawienia się na wezwanie lub zawiadomienie organu prowadzącego postępowanie, wystawionego przez lekarza sądowego.
Artykuł 117 § 2 k.p.k.ma natomiast charakter gwarancyjny dla stron uprawnionych do wzięcia udziału w czynności procesowej. Argumentująca minori ad maius,należy przyjąć, iż odstąpienie od przeprowadzenia czynności procesowej staje się tym bardziej konieczne, gdy osoba uprawniona usprawiedliwiła w sposób prawem przewidziany swoją nieobecność obiektywną niemożnością stawienia się w czasie i miejscu wyznaczonym przez organ procesowy ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2016 r., sygn. V KK 134/16,LEX nr 2152410).
W realiach niniejszej sprawy wniosek obrońcy oskarżonego o odroczenie terminu rozprawy z uwagi na chorobę oskarżonego spełniał wymogi wykazywania usprawiedliwionego jego niestawiennictwa, a zatem winien on był zostać uwzględniony.
Jego treść bowiem poparta została zaświadczeniem lekarskim wystawionym przez lekarza sądowego, zgodnie z którymZ. W.nie mógł się stawić na rozprawę w dniu 26 maja 2017 r. przed Sądem Rejonowym w Lesku z powodu choroby o symbolu F33.1 ( pod symbolem tym w Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych ICD – 10 występują zaburzenia depresyjne nawracające – epizod depresyjny umiarkowany), a przewidywalny termin zdolności oskarżonego do stawienia się na zawiadomienie wskazano jako następujący dopiero po upływie dwóch miesięcy.
W tej sytuacji błędnie Sąd Orzekający zignorował wniosek obrońcy o odroczenie terminu rozprawy z uwagi na nieobecność oskarżonego spowodowaną jego chorobą, potwierdzoną zaświadczeniem lekarskim lekarza sądowego.
W przypadku powstania wątpliwości co do rzetelności albo prawdziwości przedłożonego zaświadczenia o niezdolności oskarżonego do stawienia się na termin rozprawy, możliwych zwłaszcza w sytuacji, gdy oskarżony składając wyjaśnienia w toku dochodzenia odmiennie przedstawiał stan swojego zdrowia ( k. 200/2 ), Sąd I instancji mógł dopuścić dowód z biegłego sądowego w celu weryfikacji wskazanego wyżej zaświadczenia, czego on jednak nie uczynił.
Zamiast tego Sąd arbitralnie uznał, iż udział oskarżonego na rozprawie nie jest obowiązkowy, a o terminie rozprawy został on prawidłowo zawiadomiony.
W sytuacji jednak, gdy oskarżony nie składał jeszcze wyjaśnień przed Sądem, a będąc słuchanym w postępowaniu przygotowawczym przyznał się wprawdzie do popełnienia zarzucanego mu czynu, lecz odmówił składania wyjaśnień, zapowiadając natomiast ich złożenie przed sądem, nie uwzględnienie wniosku obrońcy o odroczenie terminu rozprawy, do którego dołączono zaświadczenie lekarskie wystawione przez lekarza sądowego, stwierdzające niemożność udziału oskarżonego w rozprawie, niewątpliwie naruszyło prawo oskarżonego do obrony.
Oskarżony, nawet przyznający się do popełnienia zarzucanego mu czynu, mógł bowiem w czasie przesłuchania przed sądem ujawnić okoliczności mogące co najmniej wpływać na wymiar kary, jaka miała mu zostać wymierzona, a ujawnienie przez niego faktu częściowego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego wpłynąć mogło także na odmienne ukształtowanie w wyroku orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody zart. 46 § 1 k.k.
Mając powyższe uchybienia na uwadze Sąd Odwoławczy, uznając zaskarżony wyrok za przedwczesny, na zasadzieart. 437 § 2 k.p.k.,438 pkt 2 k.p.k.,,art. 449 k.p.k.iart. 456 k.p.k., uchylił ten wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Lesku do ponownego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2017-09-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wiesław Ruszała
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- Artykuł 117 § 2 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: sekr. sądowy Renata Walczak-Wójcik
signature: II Ka 265/17
```