You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 597/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 sierpnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Charuza (spr.)

Sędziowie

SSA Robert Kirejew
SSA Karina Maksym

Protokolant

Ewelina Polok

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Tomasza Majosa
po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2020 roku sprawy
1)G. K.s.B.iA.,ur. (...)wC.
oskarżonego zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.i inne;
2)P. K.s.M.iB.,ur. (...)wC.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.i inne;
3)G. W.s.J.iJ.,ur. (...)wC.
oskarżonego zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.i inne;
4)M. S.s.A.iA.,ur. (...)wO.
oskarżonego zart. 56 § 2 k.k.s.iart. 76 § 2 k.k.s.iart.62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.przy zast.art. 6 § 2 k.k.s.i inne;
5)D. L.s.H.iW.,ur. (...)wC.
oskarżonego zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.i inne;
6)T. B.s.G.iG.,ur. (...)wC.
oskarżonego zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.i inne;
7)W. M.s.C.iJ.,ur. (...)wZ.
oskarżonego zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart.273 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.i inne
na skutek apelacji obrońców oskarżonych i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Pierwszego Urzędu Skarbowego wC.
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 31 maja 2019 roku, sygn. akt II K 236/17

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- odnośnie do oskarżonegoG. K.(punkt 9 wyroku) w miejsce wskazania na punkt 9 umieszcza odwołanie do punktu 8 wyroku,
- odnośnie do oskarżonegoP. K.na podstawieart. 33 § 1 k.k.s.w związku zart. 8 § 2 k.k.s.orzeka środek karny w postaci ściągnięcia na rzecz Skarbu Państwa równowartości pieniężnej korzyści majątkowej w kwocie 10 984 (dziesięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt cztery) złote, osiągniętej przez oskarżonego z przestępstwa skarbowego przypisanego w punkcie 12 zaskarżonego wyroku,
- odnośnie do oskarżonegoG. W.jako podstawę wymiaru kary za przestępstwo przypisane w punkcie 16 zaskarżonego wyroku w miejsce przepisuart. 273 § 3 k.k.przyjmuje przepisart. 271 § 3 k.k.;

2
w pozostałej części zaskarżony wyroku utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za II instancję w kwotach:

- 2340 (dwa tysiące trzysta czterdzieści) złotych od oskarżonegoG. K.,
- 2580 (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt) złotych od oskarżonegoP. K.,
- 1980 (jeden tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt) złotych od oskarżonegoG. W.,
- 2180 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) złotych od oskarżonegoM. S.,
- 1440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych od oskarżonegoD. L.,
- 1780 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt) złotych od oskarżonegoT. B.,
- 1020 (jeden tysiąc dwadzieścia) złotych od oskarżonegoW. M.
oraz obciąża oskarżonych wydatkami postępowania odwoławczego po1/7 części każdego z nich.
SSA Karina Maksym SSA Marek Charuza  SSA Robert Kirejew

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 597/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

7

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17.

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Apelacja obrońcy oskarżonegoG. K.- zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Odnośnie do uwag skarżącego mających wspierać przedstawiony zarzut błęduw ustaleniach faktycznych, zauważyć wypada, że zastrzeżenia te w istocie zmierzają do wykazania błędnej oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
I tak wykonywanie na rzecz firmy oskarżonegoG. K.pewnych prac przez firmę pomawiającego go współoskarżonegoK. J., nie wyklucza tego, że usługi budowlane wskazane w tzw. kosztowych fakturach faktycznie nie były wykonywane.
Z kolei drukowanie tych faktur mogło się odbyć przy wykorzystaniu innego komputera należącego do oskarżonegoG. K.niźli ten, który został poddany oględzinomw toku postępowania przygotowawczego.
Sąd orzekający dokonując oceny materiału dowodowego odniósł się także do wyjaśnień nieprzyznającego się do winy oskarżonegoG. K., a odrzucając te wyjaśnienia swe stanowisko stosownie uzasadnił - strony 26 - 28 uzasadnienia zaskarżonego wyroku.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność uwag skarżącego obrońcy oskarżonegoG. K.uczyniła niezasadnymi wnioski tego skarżącego.

3.2.

Apelacja obrońcy oskarżonegoG. K.- zarzut rażącej niewspółmierności kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd orzekający rozważając problem wymiaru kary, odpowiednio uwzględnił uregulowanie przez oskarżonegoG. K.ciążących na nim zobowiązań wobec Urzędu Skarbowego.
Orzeczona oskarżonemu kara łączna roku pozbawienia wolności przy warunkowym zawieszeniu jej wykonania na trzyletni okres próby, a także kara łączna130 stawek dziennych grzywny w wysokości po 90 złotych stawka, nie odbiegają na niekorzyść tego oskarżonego od kar wymierzonych w tej sprawie innym oskarżonym.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność uwag skarżącego obrońcy oskarżonegoG. K.uczyniła bezzasadnym wniosek o złagodzenie kary temu oskarżonemu.

3.3.

Apelacja obrońcy oskarżonegoP. K.- zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 167 k.p.k.w zw. zart. 170 § 3 k.p.k.w zw. zart. 94 § 1 k.p.k.,art. 410 k.p.k.,art. 4, 5 § 2 i 7 k.p.k.).

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty skarżącego ocenić należał jako bezzasadne.
Choć istotnie, wbrew normieart. 170 § 3 k.p.k., sąd orzekający nie wydał postanowienia odnośnie wniosku dowodowego obrońcy o zobowiązanie dyrektora Izby Administracji Skarbowej wK.do przedłożenia akt wskazanej sprawy administracyjnej, to jednak w realiach przedmiotowej sprawy uchybienie to nie mogło mieć wpływu na treść zaskarżonego wyroku. Kluczowym problemem w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego nie jest bowiem to, czy oskarżony w sposób rzetelny pod względem formalnym składał deklaracje podatkowe, ale czy rozpatrywane faktury VAT dokumentowały prace faktycznie wykonane przez współoskarżonegoK. J.. Poprawność formalna dokumentacji przedkładanej przez oskarżonegoP. K.była wszakże warunkiem osiągnięcia przezeń przestępczego celu, zatem do poczynienia ustaleń faktycznych w tym przedmiocie nie było niezbędne zapoznanie się tak przez sąd orzekający jak i odwoławczyz aktami powołanej sprawy administracyjnej.
Osoby z kręgu pracowników firmy oskarżonegoP. K.przesłuchane zostaływ toku rozpatrywanego postępowania sądowego, a ich relacje oceniono zgodnie z regułązart. 7 k.p.k.- o czym przekonuje lektura spełniającego kryteria zart. 424 § 1 k.p.k.uzasadnienia zaskarżonego wyroku.
Podstawę wyroku stanowił przy tym całokształt okoliczności właściwie ujawnionych w toku rozprawy głównej - w tym materiałów w postaci zarejestrowanych rozmów telefonicznych współoskarżonegoK. J.. Zaznaczyć trzeba, że dostęp do tych materiałów, jedynie pierwotnie będących materiałami niejawnymi, miały wszystkie strony przedmiotowego postępowania. Nie doszło zatem w toku rozpatrywanego postępowania do obrazy wskazanego w apelacji normyart. 410 k.p.k.
Nie doszło również do obrazy pozostałych norm postępowania przywołanych w apelacji obrońcy - tj.art. 4, 5 § 2 oraz 7 k.p.k., albowiem sąd orzekający rozważył wszystkie istotne dla kwestii odpowiedzialności oskarżonego okoliczności, a w sprawie tej nie pojawiły się takie wątpliwości, które nakazywałyby sięgnięcie po regułę zart. 5 § 2 k.p.k.
Jak już wspomniano, Sąd Okręgowy wartościował dowody nie wykraczając poza granice swobodnej oceny określone wart. 7 k.p.k., a przedmiotem jego oceny stały się także wyjaśnienia oskarżonego nie przyznającego się do stawianych mu zarzutów (strona 28 - 29 pisemnych motywów wyroku).
Stosowne znaczenie nadano wyjaśnieniom współoskarżonegoK. J., a ocena jego relacji właściwie nawiązywała i do charakteru działalności gospodarczej jakąon prowadził , akcentowanej w motywach apelacji.
Odpowiednio oceniono również zeznania świadkówA. M.,T. G.,R. W.iE. Z.. Sąd orzekający przypisując niewielki znaczenie relacjom tych świadków, wskazał racje które zadecydowały o takiej ocenie (str. 41 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Zwięzłość tej oceny nie może przemawiać za jej nietrafnością , a skarżący, poza przywołaniem fragmentów zeznań świadków, nie przedstawił okoliczności, które czyniłyby błędną argumentację sądu orzekającego.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność uwag skarżącego uczyniła nietrafnymi wnioski zawarte w apelacji.

3.4.

Apelacja obrońcy oskarżonegoP. K.- zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na bazie zasadniczo poprawnie przeprowadzonego postępowania, w tym i odpowiedniej oceny zgromadzonych dowodów, dokonano celnych ustaleń faktycznych. Ustalenia te znajdują odpowiednie wsparcie w treści powołanych dowodów.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność stawianego zarzutu uczyniła bezzasadnym wniosek skarżącego o uniewinnienie oskarżonegoP. K..

3.5.

Apelacja obrońcy oskarżonegoG. W.- zarzut obrazy przepisów prawa materialnego (art. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Do obrazy przepisów prawa materialnego zasadniczo dochodzi wtedy, gdy na bazie poprawnych ustaleń faktycznych niewłaściwie zastosowano unormowania prawa materialnego. Jednakże skarżący, formułując zarzut obrazy przepisówart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., w istocie zarzuca brak poczynienia przez sąd orzekający ustaleń faktycznych co do zamiaru kierującego poczynaniami oskarżonego. Tymczasem z opisu odpowiedniego czynu przypisanego oskarżonemu wynika, żeG. W.działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - pkt 16 wyroku w którym odwołano się do opisu czynu zawartego w pkt VIII aktu oskarżenia. Także w tej części uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w której omówiono problem kwalifikacji prawnej przestępstwa popełnionego przez oskarżonego (str. 50 uzasadnienia), nawiązano do zawierającego znamię działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej opisu czynu z pkt VIII aktu oskarżenia. Odpowiednio zatem odczytując uwagi skarżącego, w tym zakresie zarzut apelacji oceniono jako bezzasadny.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Konsekwencją nietrafności zarzutu apelacji, jest bezzasadność wniosków skarżącegoo uniewinnienie oskarżonego lub uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Dokonano jedynie korekty podstawy prawnej wymiaru kary za przestępstwo popełnione przez oskarżonego - w miejsceart. 273 § 3 k.k.powołując stosownyart. 271 § 3 k.k.-o czym jeszcze poniżej.

3.6.

Apelacja obrońcy oskarżonegoG. W.- zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 410 k.p.k.w zw. zart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.).

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew zdaniu skarżącego, nie doszło w przedmiotowej sprawie do obrazy wymienionychw zarzucie norm postępowania karnego. Podstawę zaskarżonego wyroku był, zgodniez zasadą zart. 410 k.p.k., całokształt okoliczności odpowiednio ujawnionych na rozprawie. Wszystkie istotne dowody zostały przez sąd orzekający ocenione zgodnie z wymogami określonymi wart. 7 k.p.k., a uzasadnienie zaskarżonego wyroku sporządzono wedle reguł zart. 424 § 1 k.p.k.
Odrzucenie przez sąd I instancji jako niewiarygodnych wyjaśnień oskarżonego, zostało rzetelnie umotywowane ( str. 29 - 32 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Akcentowane w apelacji zeznania świadkaJ. T.z dnia 6 lutego 2019 r.,w których dystansuje się on od zarzutów stawianych współoskarżonemuK. J., w rzeczywistości nie przynoszą ważkich informacji w zakresie czynów zarzuconych oskarżonemuG. W.. Z kolei szeroko cytowany w apelacji świadekR. W., w swych zeznaniach zawarł swe spostrzeżenia odnośniedo współpracyfirmy (...)z firną oskarżonegoP. K., zatem relacje tego świadka nie mogą mieć prostego przełożenia na stosunki łącząceK. J.z oskarżonymG. W..
Podkreślić wypada, że kluczowe znaczenie w przedmiotowej sprawie miały wyjaśnienia współoskarżonegoK. J.. Ich ocena dokonana przez sąd orzekający (str. 24 - 26 pisemnych motywów zaskarżonego wyroku), nie budzi krytycznych uwag.
Poza uwagę sądu I instancji nie pozostały i te wyjaśnienia oskarżonegoK. J.z rozprawy, w których wycofał on się ze swych pierwotnych twierdzeń co do wystawiania faktur na rzecz firmy oskarżonegoG. W.. Argumenty przedstawione przez sąd orzekający, świadczące o niewiarygodności tych zmienionych wyjaśnieńK. J., a zwracające uwagę na jego dobrą znajomość firmy oskarżonegoG. W.i idącą w ślad za tym niemożność pomylenia tej firmy z inną, w niczym nie wykraczają poza granice swobodnej oceny dowodów. To, że nie wszyscy świadkowie potwierdzili treść wyjaśnień tegoż oskarżonego, nie umknęło uwadze sądu orzekającego,a skarżący nie przedstawił racji, które nakazywałyby odrzucić stanowisko Sądu Okręgowego.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność zarzutów apelacji co do obrazy przepisów postępowania, uczyniła niezasadnymi wnioski apelacji.

3.7.

Apelacja obrońcy oskarżonegoG. W.- zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Jak to już wyżej wskazano, sąd orzekający przeprowadził pozbawione braków postępowanie sądowe. Właściwa ocena wszystkich istotnych dowodów przyniosła poprawne ustalenia faktyczne co do wszystkich czynów przypisanych oskarżonemuG. W.. Ustalenia te mają odpowiednie wsparcie w treści dowodów powołanych przez sąd orzekający.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ponieważ zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się niezasadny, brak warunków do podzielenia wniosków apelacji.

3.8.

Apelacja obrońcy oskarżonegoG. W.- zarzut obrazy prawa materialnego w odniesieniu do pkt 17 wyroku (art. 56 § 2 k.k.s.,art. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na bazie poprawnych ustaleń faktycznych, dokonano trafnej kwalifikacji poczynań oskarżonego także w zakresie przypisanego mu przestępstwa skarbowego.
Nawiązując do uwag skarżącego stwierdzić trzeba, że wszakże u podstaw przestępczych poczynań oskarżonego leżało przedstawianie Urzędowi Skarbowemu tzw. kosztowych faktur VAT. Zatem nie można mieć wątpliwości co do świadomości jego poczynań ukierunkowanychna narażenie Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatku VAT.
Charakter działań oskarżonego nie stanowił sugerowanej przez skarżącego postaci zjawiskowej pomocnictwa. Oskarżony działał bowiem wspólnie i w porozumieniu z wystawcą przedmiotowych faktur - współoskarżonymK. J.. Zgodnie z ustalonym podziałem ról dostarczał onK. J.informacje potrzebne do wystawienia faktur, a następnie składał je do Urzędu Skarbowego oraz płaciłK. J.ustaloną kwotę od każdej faktury. Nie można więc przyjąć, że poczynania oskarżonegoG. W.stanowiły z jego strony li tylko pomoc w popełnieniu przestępstwa skarbowego przez inną osobę.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność zarzutu uczyniła nietrafnymi odpowiednie wnioski apelacji.

3.9.

Apelacja obrońcy oskarżonegoD. L.- zarzut obrazy prawa procesowego (art. 7 k.p.k.)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd orzekający, wbrew zdaniu skarżącego, dokonał oceny wszystkich dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy w sposób w niczym niewykraczający poza granice swobodnej oceny określone wart. 7 k.p.k.
Uwagi naprowadzone w apelacji sprowadzają się do przypomnienia wersji zdarzeń przedstawionej przez oskarżonego nieprzyznającego się do stawianych mu zarzutów, a także zeznań świadkaM. D.mówiącego o tym, że określone prace zostały wykonane podczas remontu budynków szkolnych.
Wszystkie te okoliczności zostały wzięte pod uwagę przez sąd orzekający (str. 32 - 33 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) , a naprowadzone racje nie budzą krytycznych uwag.
Dodać do tego należy treść ujawnionej rozmowy telefonicznej między oskarżonymD. L.i spokrewnionym z nimK. J., podczas której to rozmowy była mowa właśnie o wystawieniu tzw. faktury kosztowej VAT ( k. 132 - 133 t. I ), a interpretacja tej rozmowy prezentowana w motywach apelacji odbiega od jej rzeczywistej treści.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność zarzutów apelacji uczyniła niezasadny wniosek skarżącego o uniewinnienie oskarżonego.

3.10.

Apelacja obrońcy oskarżonegoD. L.- zarzut błęduw ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wskazana wyżej właściwa ocena dowodów odnoszących się do czynów zarzuconych oskarżonemuD. L., uczyniła w pełni poprawnymi ustalenia faktyczne poczynione przez sąd orzekający.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ponieważ zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest zarzutem chybionym, brak warunków do uznania za zasadny wniosek o uniewinnienie oskarżonego.

3.11.

Apelacja obrońcy oskarżonegoD. L.- zarzut obrazy prawa materialnego (art. 271 § 1 i 3 k.k.orazart. 273 k.k.,art. 56 § 2 k.k.s.,art. 76 § k.k..s. iart. 62 § 2 k.k.s.).

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na bazie poprawnych ustaleń faktycznych dokonano stosownej kwalifikacji prawnej działań oskarżonego, a pogląd skarżącego, że działania te nie wyczerpują znamion przypisanego oskarżonemu przestępstwa i przestępstwa skarbowego nie jest wsparty odpowiednią argumentacją.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność zarzutu czyni takowym i wniosek skarżącego o uniewinnienie oskarżonego.

3.12.

Apelacja obrońcy oskarżonegoT. B.- zarzut obrazy prawa procesowego (art. 5 § 2 k.p.k.)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W przedmiotowej sprawie nie ujawniły się niedające się usunąć wątpliwości, które nakazywałyby sięgnąć po zasadę zart. 5 § 2 k.p.k., o czym świadczy treść rozważań sądu orzekającego co do odpowiedzialności oskarżonegoT. B.(str. 34 - 35 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Ponieważ z treści zarzutu wynika, że skarżący w istocie kwestionuje poprawność oceny dowodów przeprowadzonej przez sąd orzekający, odnosząc się już do uwag naprowadzonych w motywach apelacji zauważyć trzeba, że choć oskarżonyT. B.osobiście miał poznać pomawiającego go współoskarżonegoK. J.dopiero w toku postępowania przygotowawczego, nie stoi to na przeszkodzie uznaniu wyjaśnień tego ostatniego za wiarygodne. Pośrednikiem w ich kontaktach miała być bowiem inna osoba, a charakter przestępczych poczynań związanych z obrotem fakturami VAT, nie wymagał aby oskarżeni ci mieli między sobą bezpośrednią styczność.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność zarzutu czyni bezzasadnym wnioski skarżącego o uniewinnienie oskarżonego lub uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

3.13.

Apelacja obrońcy oskarżonegoT. B.- zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz wskazanyw motywach apelacji zarzut rażącej niewspółmierności kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Odpowiednia ocena wszystkich dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia w przedmiocie czynów zarzuconych oskarżonemu, przyniosła poprawne ustalenia faktyczne w tym zakresie. Wszystkie te ustalenia maja wsparcie w treści odpowiednich dowodów, a apelacja nie zawiera racji nakazujących krytyczną ocenę rozważań sądu I instancji.
Nietrafne są także twierdzenia skarżącego odnoszące się do jego zdaniem rażąco surowej kary wymierzonej oskarżonemuT. B..
I tej kwestii sąd orzekający poświęcił stosowną uwagę (str.54 - 55 motywów zaskarżonego wyroku), odpowiednie znaczenie nadając wszystkim okolicznościom mającym znaczenie przy określaniu wymiaru kar pozbawienia wolności i grzywny.
Oskarżonemu temu wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania zaledwie na dwuletni okres próby, zatem mając na względziei to, że oskarżony ten ostatecznie zapłacił Urzędowi Skarbowemu należny podatek VAT, nie sposób tej kary uznać za rażąco surową.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ponieważ zarzuty oceniono jako nietrafne, bezzasadny jest i wniosek o uniewinnienie oskarżonego bądź też uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Odnośnie kary skarżący nie przedstawił wniosku w jakim kierunku oczekiwałby korekty zaskarżonego wyroku.

3.14.

Apelacja obrońcy oskarżonegoW. M.- zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 4 i 7 k.p.k.)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew zdaniu skarżącego, w toku rozpatrywanego postępowania nie doszło do uchybień polegających na obrazie wskazanych norm postępowania.
Sąd orzekający, o czym przekonuje lektura uzasadnienia zaskarżonego wyroku, dokonał zgodnej z zasadą zart. 7 k.p.k.oceny wszystkich dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia kwestii odpowiedzialności oskarżonegoW. M., w tym i wyjaśnień samego oskarżonego nieprzyznającego się do stawianych mu zarzutów oraz przypomnianychw apelacji zeznań świadkówK. K.,M. O.,M. A.iB. M.(str. 35 - 37, 40 uzasadnienia wyroku sądu I instancji ).
Okoliczność, że pomawiający oskarżonegoW. M.współoskarżonyK. J.wykonywał w ramiach swej firmy prace budowlane, nie wyklucza tego, że działając w porozumieniu z osk.W. M.wystawił na rzecz jego firmy jednątzw. kosztową fakturę VAT.
Poza uwagę sądu orzekającego nie pozostał fakt zmiany wyjaśnień przez współoskarżonegoK. J.(str. 24 - 25 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Z celnie wskazanych przyczyn, jako wiarygodne w zakresie czynu zarzuconego oskarżonemuW. M., przyjęto wyjaśnieniaK. J.z początkowej fazy postępowania przygotowawczego potwierdzone przezeń na rozprawie.
To, że oskarżony zaprzeczył, aby świadekK. K.miał mu przekazywać fakturę VAT, nie może świadczyć o niewiarygodności wyjaśnień współoskarżonegoK. J.konsekwentnie pomawiającego oskarżonegoW. M..
Okoliczność, że proste prace określone w tzw. kosztowej fakturze VAT mogły zostać faktycznie wykonane przez inne osoby, nie podważa oceny sądu orzekającego, że nie wykonała ich firma oskarżonegoK. J., na co zasadnie zwrócił uwagę sądI instancji (str. 55 - 56 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność zarzutu prowadzi do niezasadności wniosku skarżącego o uniewinnienie oskarżonego bądź uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

3.15.

Apelacja obrońcy oskarżonegoW. M.- zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przeprowadzone zgodnie z normami procedury karnej postępowanie sądowe doprowadziło do poczynienia poprawnych ustaleń faktycznych w przedmiocie czynów zarzuconych oskarżonemuW. M..
Brak jest przy tym podstaw do przyjęcia, aby działania oskarżonego nie były motywowane chęcią osiągnięcia przezeń korzyści majątkowej. Co prawda korzyść ta, w porównaniu choćby z niektórymi pozostałymi oskarżonymi występującymi w tej sprawie, w przypadku oskarżonegoW. M.nie była zbyt wygórowana, to jednak poza motywacją majątkową nie sposób dopatrzeć się innych przyczyn kierujących jego przestępczymi poczynaniami.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ponieważ nietrafny okazał się zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, niezasadnesą wsparte i na tym zarzucie wnioski ujęte w pisemnej apelacji.
Nawiązując do przedstawionego na rozprawie odwoławczej wniosku o warunkowe umorzenie postępowania w stosunku do oskarżonegoW. M., zważywszy na jego niezaprzeczalne działanie z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, nie budzi zastrzeżeń przyjęta kwalifikacja prawna przypisanego mu przestępstwa zart. 271 § 3 k.k.Konsekwencją przewidzianego w tej normie zagrożenia karą pozbawienia wolności do 8 lat, jest niemożność skorzystania z instytucji zart. 66 § 1 k.k.
Dodać wypada, że czyny oskarżonego cechowały się zdecydowanie wyższym niż znikomym stopniem społecznej szkodliwości. Kara pozbawienia wolności została mu wymierzonaw dolnym ustawowym zagrożeniu, przy warunkowym zawieszeniu jej wykonania na najkrótszy dwuletni okres próby, i jest to najłagodniejsza kara orzeczona wszystkim oskarżonym występującym w tej sprawie.

3.16.

Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w części dotyczącej oskarżonegoG. W.- zarzut obrazy prawa materialnego (art. 33 § 1 k.k.s)

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd orzekający niezasadnie zaniechał orzeczenia obligatoryjnego środka karnego przewidzianego wart. 33 § 1 k.k.s., w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z przypisanego mu w pkt 17 zaskarżonego wyroku przestępstwa skarbowego.
To, że na zasadzieart. 8 § 2 k.k.s.w razie tzw. idealnego zbiegu przestępstwa i przestępstwa skarbowego wykonaniu podlega tylko najsurowsza z kar - w przypadku oskarżonegoG. W.kara pozbawienia wolności wymierzona mu na podstawieart. 271 § 3 k.k.(pkt 16 wyroku), nie stoi na przeszkodzie wykonaniu środka karnego orzeczonego tylko na mocy jednego ze zbiegających się przepisów.
PonieważG. W.dopuścił się także przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 k.k.i inne ( pkt 17 zaskarżonego wyroku), obligatoryjne było orzeczenie wobec niego środka karnego przewidzianego wart. 33 § 1zd. drugiek.k.s.
Co prawda oskarżony zapłacił już należności wynikające z decyzji podatkowej Urzędu Skarbowego wC.w której zakwestionowano prawo do odliczenia podatku VATz będących przedmiotem przestępstwa skarbowego faktur VAT, jednakże decyzja ta nie obejmowała dwóch pozostałychfaktur VAT (nr (...)z dnia 13 stycznia 2015 r.i nr(...)z dnia 20 marca 2015 r.), także będących przedmiotem przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 k.k.s.. i inne.
W tej sytuacji nietrafny jest pogląd sądu orzekającego, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie od oskarżonego wskazanej kwoty (str. 57 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), albowiem oskarżonemu przypisano popełnienie przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów, a do znamion tego przestępstwa nie należy wyrządzenie szkody, która mogłaby podlegać naprawieniu w trybieart. 46 k.k.Jak to bowiem przypomniano na wstępie tej części rozważań, oskarżonemu przypisano również popełnienie przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 k.k.s.i inne, zatem obligatoryjne było orzeczenie wobec niego środka karnego na podstawieart. 33 § 1 k.k.s.

Wniosek

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Trafność zarzutu oskarżyciela posiłkowego uczyniła zasadnym jego wniosek o orzeczenie wobec oskarżonegoG. W., na mocyart. 33 § 1 k.k.s., środka karnegow postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej w kwocie 10 984 złotych.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcia o winie i karze odnoszące się do wszystkich oskarżonych.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Bezzasadność zarzutów przedstawionych w apelacjach obrońców oskarżonych

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Orzeczenie wobec oskarżonegoG. W.środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości korzyści pieniężnej uzyskanej z przypisanego mu przestępstwa skarbowego z pkt 17 wyroku.
Zmiana podstawy wymiaru kary za przestępstwo przypisane oskarżonemuG. W.w pkt 16 zaskarżonego wyroku - w miejsce przepisuart. 273 § 3 k.k.powołano stosowny przepisart. 271 § 3 k.k.

Zwięźle o powodach zmiany

Zasadność zarzutu apelacji oskarżyciela posiłkowego - Urzędu Skarbowego wC.oraz potrzeba skorygowania nie dość precyzyjnej podstawy wymiary kary za jednoz przestępstw.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na zasadzieart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 2, 3 i 5oraz art.ust. 1 ustawyo opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego, w tym opłaty za II instancję.

7

PODPIS

SSA Karina Maksym SSA Marek Charuza  SSA Robert Kirejew

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoG. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowiez dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoP. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowiez dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoG. W.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowiez dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

4

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoT. B.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowiez dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

5

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoD. L.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowiez dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

6

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoW. M.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowiez dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

7

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowiez dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2020-08-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Charuza
- Robert Kirejew
- Karina Maksym
legal_bases:
- art. 271 § 1 i 3 k.k.
- art. 56 § 2 k.k.s.
- art. 4, 5 § 2 oraz 7 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2, 3 i 5
recorder: Ewelina Polok
signature: II AKa 597/19
```