You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 224/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Płaczek
Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik

po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 15 stycznia 2013 roku nr(...)
w sprawieM. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o rentę socjalną

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującejM. M.rentę socjalną od 1 listopada 2012 roku do 31 października 2013 roku.

Sygn. akt IV U 224/13

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 2 września 2013 r.

Decyzją z dnia 15 stycznia 2013 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłM. M.prawa do renty socjalnej. Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji powołał przepisart. 4 ust 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej(Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268). W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż odwołująca nie spełnia warunku nabycia prawa do tego świadczenia w postaci całkowitej niezdolności do pracy, bowiem orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 10 stycznia 2013 r. ubezpieczona nie została uznana za całkowicie niezdolną do pracy.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosłaM. M.domagając się jej zmiany i przyznania jej prawa do renty socjalnej. Odwołująca podkreśliła, że z powodu przewlekłej choroby sprawność organizmu została trwale uszkodzona , co nie pozwala jej na podjęcie jakiejkolwiek pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, a w szczególności to , że w świetle orzeczenia komisji lekarskiej ZUS odwołująca nie spełnia przesłanki całkowitej niezdolności do pracy.

Bezspornym w niniejszej sprawie było, żeodwołującaM. M.urodzona (...), z wykształceniem średnim , nigdy jednak nie pracowała.
W okresie od dnia 1 października 2003 r. do dnia 31 października 2012 r. ubezpieczona pobierał rentę socjalną. W dniu 19 września 2012 r. ponownie wystąpiła z wnioskiem o rentę socjalną. Lekarza orzecznika ZUS w orzeczeniu z dnia 19 października 2012 r. stwierdził, iż ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolny do pracy. Komisji lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 10 stycznia 2013 r. podtrzymała wyrażone przez lekarza orzecznika ZUS stanowisko.

Sąd ustalił ponadto następujący stan faktyczny sprawy:

U odwołującej się stwierdzono schizofrenię paranoidalną , z powodu której od wielu lat leczy się i wielokrotnie była hospitalizowana. Mimo leczenia u ubezpieczonej utrzymują się wyraźnie i nasilone objawy psychotyczne : urojenia odsłonięcia i odczytywania myśli, przekonanie o telepatycznej łączności z sąsiadem, urojenia oddziaływania. Obecnie odwołująca się jest w czynnym procesie psychotycznym . Ma trudności w formułowaniu bardziej złożonych planów, w zestawianiu różnych informacji , rozwiązywaniu problemów wymagających reorganizacji posiadanej wiedzy. Z powodu choroby psychicznej – schizofrenii ubezpieczona jest nadal całkowicie niezdolna do pracy na okres od 1.11. 2012r. do 31.10.2013r.

Dowód: - opinia biegłego lekarza psychiatryA. M.-Z.z dnia 18.06.2013r. .- k. 12-13,

Sąd w całości podzielił opinię biegłej sądowej specjalisty psychiatry uznając, iż opinia ta zawiera kompleksową i wyczerpującą ocenę stanu zdrowia psychicznego odwołującej. Sąd podzielił wnioski opinii odnośnie dalszej okresowej całkowitej niezdolności odwołującej do pracy . Podkreślić należy, iż opiniująca w sprawie biegła swoje ustalenia i wnioski wywiodła po szczegółowej analizie całości dokumentacji medycznej oraz badaniu ubezpieczonej. Opinia ta została wydana przez kompetentnego i doświadczonego biegłego lekarza psychiatrę , jest przekonywująca, logicznie i merytorycznie umotywowana , a ponadto nie była podważana przez same strony postępowania .

Sąd zważył, co następuje:
Istota sporu w niniejszej sprawie opierała się na ustaleniu, czy i w jakim stopniu odwołującaM. M.ze względu na stan zdrowia jest niezdolna do pracy, a zatem czy spełnia nadal przesłanki przyznania prawa do renty socjalnej przewidzianejustawą z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej(Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268).
Stosownie do art. 4 ust. 1 powołanej wyżej ustawy - renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:
1)przed ukończeniem 18 roku życia;
2)w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej- przed ukończeniem 25 roku życia;
3)w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.
Z kolei ust. 2 cytowanego przepisu statuuje, iż osobie, która spełnia warunki określone w ust. 1, przysługuje:
- renta socjalna stała - jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest trwała;
- renta socjalna okresowa - jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest okresowa.
Ponadto w myślart. 5 ustawy o rencie socjalnej- ustalenie całkowitej niezdolności do pracy dokonywane jest na zasadach i w trybie określonych wustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227ze zm. ). Zgodnie z dyspozycją art. 12 ust. 1 tej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest natomiast osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy (stosownie do ust 2). Zgodnie z ust. 3 powołanego przepisu częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do pracy zgodnie z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Sąd ustalił , opierając się na przekonywującej opinii biegłej z zakresu psychiatrii, iż odwołująca jest nadal całkowicie niezdolna do pracy na okres 1 roku od daty wstrzymania mu świadczeń rentowych, tj. od dnia 1 .11 2012 r. z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało w warunkach określonych w art. 4 ust. 1 powołanej wyżej ustawy.
Wobec powyższego uznać należało, iż odwołanie od zaskarżonej decyzji ZUS jest zasadne. Reasumując , na mocy powołanych wyżej przepisów prawa materialnego iart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonej rentę socjalną na dalszy okres od dnia 1 listopada 2012 r. do dnia 31 października 2013 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2013-09-02'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dariusz Płaczek
legal_bases:
- art. 4 ust 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik
signature: IV U 224/13
```