You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 2200/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2019 roku
Sąd Rejonowy w Rybniku VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Justyna Wyrwas – Oliwkiewicz
Protokolant: st. sekr. sądowy Aldona Fojcik
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2019 roku w Rybniku
na rozprawie
sprawy z powództwaT. S.(S.)
przeciwkoTowarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powodaT. S.kwotę 691,00 zł (sześćset dziewięćdziesiąt jeden złotych 00/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 21 listopada 2018 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 317,00 zł  (trzysta siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

sędzia Justyna Wyrwas – Oliwkiewicz
Sygn. akt VI GC 2200/18

UZASADNIENIE
W dniu 30 listopada 2018 roku powódT. S.wystąpił przeciwko pozwanemuTowarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.z pozwem o zapłatę kwoty 691,00 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 14 października 2017 roku oraz zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu podał, że apelacja adwokata, który reprezentował powoda w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu, I Wydział Cywilny, sygn. akt I C 1538/15 została odrzucona jako spóźniona, ponieważ adwokat uchybił terminowi na wniesienie wniosku o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Powód żądał odszkodowania za wyrządzoną szkodę od pozwanego jako ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej sprawcy szkody. Na dochodzona kwotę składały się: 91,00 zł opłaty sądowej od apelacji oraz 600,00 zł kosztów postępowania odwoławczego. (k. 3-4v)
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów procesu. Zarzucał, że nawet gdyby apelacja nie została odrzucona, to powód nie wykazał, by była zasadna. Podnosił, że przeciwnie, sąd drugiej instancji oddaliłby ją z uwagi na okoliczności sprawy, zatem koszty procesu w drugiej instancji tak musiałby zostać poniesione przez powoda. Podał, że na powodzie zasadniczo ciąży ryzyko że sprawa może zostać rozstrzygnięcia na jego niekorzyść, zatem powinien liczyć się z poniesieniem ewentualnych kosztów związanych z rozstrzygnięcia dla niego negatywnym. Pozwany zakwestionował datę początkową żądania odsetek wskazując, że powinny rozpocząć swój bieg od dnia wyrokowania. (k. 29-32)
Sąd ustalił, co następuje:
PowódT. S.wniósł przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.pozew o zapłatę kwoty 1.817,81 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 11 lutego 2013 roku. W dniu 29 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim I Wydział Cywilny, sygn. akt I C 1538/15 oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W powyższym postępowaniu powód reprezentowany był przez pełnomocnika - adwokataS. L.(dalej jako adwokat).(dowód: wyrok z 29 lipca 2016 roku k. 9-11, pełnomocnictwo k. 8)
W dniu 9 sierpnia 2016 roku adwokat złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku z 29 lipca 2016 roku z uzasadnieniem, który został doręczony mu 30 sierpnia 2016 roku.(dowód: wniosek powoda k. 77 akt I C 1538/15, zwrotne potwierdzenie odbioru k. 81 akt I C 1538/15)
W dniu 13 września 2016 roku adwokat wniósł apelację od wyroku z 29 lipca 2016 roku, w której zaskarżył wyrok w całości i wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zasądzenie kwoty 1.817,81 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 11 lutego 2013 roku oraz zwrot kosztów postępowania apelacyjnego. Powód uiścił opłatę od apelacji w kwocie 91,00 zł.(dowód: apelacja k. 83-85 akt I C 1538/15, potwierdzenie transakcji k. 12)
Postanowieniem z 21 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy, sygn. akt X Ga 503/16 odrzucił apelację powoda i zasądził od powoda na rzecz(...) Spółki Akcyjnejkwotę 600,00 zł tytułem kosztów w postępowaniu odwoławczym. W uzasadnieniu wyroku sąd odwoławczy wskazał, że apelacja została odrzucona jako spóźniona, gdyż spóźniony był wniosek adwokata o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku pierwszej instancji. Tygodniowy termin do jego wniesienia upływał 5 sierpnia 2016 roku, a wniosek został złożony 9 sierpnia 2016 roku .(dowód: postanowienie z 21 kwietnia 2017 roku z uzasadnieniem k. 13-15)
W okresie od 1 stycznia 2016 roku do 31 grudnia 2016 roku adwokat ubezpieczony był od obowiązkowej odpowiedzialności cywilnej adwokatów u pozwanego.(dowód: certyfikat potwierdzenia ubezpieczenia k. 16)
Szkoda została zgłoszona pozwanemu 12 września 2017 roku. Początkowo powód domagał się naprawienia szkody w łącznej kwocie 4.016,81 zł, w tym, 1.817,81 zł (tytułem należności głównej, której domagał się w sprawie I C 1538/15), 91,00 zł (tytułem opłaty sądowej od pozwu), 91,00 zł tytułem opłaty sądowej od apelacji), 800,00 zł (tytułem zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego), 17,00 zł (tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa), 1.217,00 zł (tytułem kosztów przegranego procesu)(dowód: akta szkody na płycie CD k. 60: wydruk formularza zgłoszenia szkody z oświadczeniem i załącznikami k. 80-892)
Pismem z 15 września 2017 roku pozwany odmówił przyjęcia odpowiedzialności za zgłoszoną szkodę, podając, że dla stwierdzenia jej powstania należałoby założyć, że w przypadku gdyby złożona przez adwokata apelacja do wyroku nie została odrzucona, to sprawa zakończyłaby się rozstrzygnięciem korzystnym dla powoda, tj. zasądzającym roszczenie w całości. Pozwany wskazał, że w jego ocenie wyrok Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z 29 lipca 2016 roku był orzeczeniem merytorycznie poprawnym, został oparty o opinię biegłego, której powód nie kwestionował i nie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo by apelacja powoda mogłaby zostać merytorycznie uwzględniona nawet w przypadku przyjęcie jej terminowego wniesienia.(dowód: akta szkody na płycie CD k. 60: wydruk decyzji z 15 września 2017 roku k. 97)
Pismem z 15 listopada 2018 roku powód zmodyfikował swoje wcześniejsze żądanie i wezwał pozwanego do wypłaty odszkodowania w kwocie 691,00 zł za nienależyte wykonanie zobowiązania przez adwokata. Podnosił, że na skutek zawinionego zaniedbania adwokata, polegającego na uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, powód poniósł rzeczywistą szkodę w postaci poniesienia opłaty od odrzuconej apelacji i kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym. (dowód: wezwanie do zapłaty k. 17)
Decyzją z 21 listopada 2018 roku pozwany odmówił spełnienia świadczenia podtrzymując wcześniejsze stanowisko, że apelacja od wyroku z dnia 29 lipca 2016 roku prawdopodobnie nie zostałaby uwzględniona, nawet gdyby została wniesiona w terminie. Ponadto wskazał, że koszty sądowe i obowiązek ich zwrotu wiążą się z ryzykiem wniesienia apelacji obciążającym powoda, a nie jego pełnomocnika.(dowód: wezwanie do zapłaty k. 17, decyzja pozwanego k. 18)
Na podstawie art. 2352§ 1 pkt 2 i 5 sąd pominął wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu motoryzacji na okoliczność ustalenia czy wartość szkody, której dotyczyła sprawa I c 1538/15 przekracza wysokość odszkodowania ustaloną przez sąd, gdyż okoliczność ta nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie, przeprowadzenie ww. dowodu w takiej sytuacji zmierzałby jedynie do przedłużenia postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie przeważającej części.
Podstawę swojego roszczenia powód oparł naart. 822 k.c.zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia.
Bezsporne było objęcie ochroną ubezpieczeniową adwokata w okresie zdarzenia i odrzucenie apelacji wniesionej przez adwokata jako spóźnionej. Strony nie zgadzały się co do tego czy istnieje adekwatny związek przyczynowy pomiędzy powstaniem kosztów, a działaniem sprawcy szkody.
Pozwany zarzucał, że powód powinien liczyć się z ryzykiem poniesienia kosztów w razie nie uwzględnienia apelacji. Oczywistym jest, że powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika musi liczyć się z ewentualnymi kosztami postępowania w razie przegrania sprawy. Jednak, sprawca szkody działał w ramach odpowiedzialności kontaktowej profesjonalisty (art. 471 k.c.) i jego działania należy określać z punktu widzenia tego, czy w toku postępowania sądowego zachował on odpowiednią staranność zawodową. Zgodnie zart. 355 § 2 k.c.należytą staranność dłużnika w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności. Niewątpliwie należyta staranność adwokata – profesjonalisty nie zostaje zachowana, gdy wniesiona przez niego apelacja zostaje odrzucona jako spóźniona. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2013 roku, sygn. akt V CSK 210/12 wniesienie przez adwokata skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań (w niniejszej sprawie apelacji) jest równoznacznie z niezachowaniem należytej staranności zawodowej w rozumieniuart. 355 § 2 k.c.Sytuacja taka może prowadzić do powstania szkody dla reprezentowanej przez adwokata strony, która obejmowała będzie koszty poniesione wszczęciem postępowania odwoławczego.
W niniejszej sprawie apelacja została odrzucona z uwagi na to, że adwokat złożył wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem 9 sierpnia 2016 roku, podczas gdy termin do wniesienia wniosku upłynął w 5 sierpnia 2016 roku, a więc apelacja wniesiona 13 września 2016 roku była spóźniona. Między poniesionymi przez powoda kosztami postępowania odwoławczego w kwocie 691,00 zł, a zachowaniem sprawcy szkody zachodził zatem adekwatny związek przyczynowy.
Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne oraz rozważania prawne, na podstawie przywołanych przepisów sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 691,00 zł tytułem odszkodowania za nienależyte wykonanie zobowiązania przez sprawcę szkody. Na zasądzoną kwotę złożyło się 91,00 zł opłaty od odrzuconej apelacji i 600,00 zł kosztów postępowania odwoławczego zasądzonych od powoda na rzecz pozwanego w postanowieniu Sądu Okręgowego w Gliwicach o odrzuceniu apelacji.
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.zasądzając je od 21 listopada 2018 roku tj. od daty wydania ponownej decyzji odmownej przez pozwanego. Jak wskazano w wyroku Sądu Najwyższego z 6 lipca 1998 roku (sygn. akt III CKN 315/18,OSNC 2000/2/31, Pr.Gosp. 2000/1/1, Biul.SN 1999/10/6, M.Prawn. 1999/12/44) „z chwilą wypłacenia kwoty ustalonej przez ubezpieczyciela obowiązek wypowiedzenia się odnośnie do tego, czy jest ona odpowiednia, powraca do wierzyciela (poszkodowanego, uprawnionego z ubezpieczenia OC). Od chwili zgłoszenia przez niego żądania dalszych roszczeń zakład pozostaje w opóźnieniu, o ile oczywiście roszczenia te będą uzasadnione”. Pierwotną decyzję odmawiającą wypłaty odszkodowania w kwocie 4.016,81 zł pozwany wydał 15 września 2017 roku i powód nie kwestionował jej aż do 15 listopada a2018 roku, kiedy wystąpił z ponownym żądaniem zapłaty, ograniczając je do kwoty 691,00 zł. Decyzją z 21 listopada 2019 roku ponownie odmówił przyjęcie odpowiedzialności, w związku z czym przyjąć należało, że od tej daty pozwany zostawał w opóźnieniu w spełnieniu świadczenia.
W pozostałym zakresie (tj. zadania odsetek za okres od 14 października 2017 roku do 20 listopada 2018 roku) sąd oddalił powództwo jako bezzasadne.
O kosztach procesu postanowiono na mocyart. 100 zd. 2w zw. zart. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy i na podstawie § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie. Pozwany przegrał spór, zatem winien zwrócić powodowi koszty procesu w kwocie 287,00 zł, na którą składały się: 30,00 zł opłaty od pozwu, 270,00 zł wynagrodzenia pełnomocnika oraz 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

SSR Justyna Wyrwas- Oliwkiewicz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2019-11-19'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- sędzia Justyna Wyrwas – Oliwkiewicz
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Aldona Fojcik
signature: VI GC 2200/18
```