You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 2502/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 października 2019r.
Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Mariola Majer-Świrska
Protokolant: Adrianna Bilewicz
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2019r. w Lubinie
na rozprawie
sprawy z powództwaM. G.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 917,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

III
nakazuje powódce, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 684,50 zł tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 2502/18

UZASADNIENIE
PowódkaM. G.w pozwie z 26 czerwca 2018 r. skierowanym przeciwko stronie pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.wniosła o zapłatę kwoty 2 000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 7 listopada 2017 r. do dnia zapłaty, kwoty 33,90 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów leczenia oraz zasądzenia na rzecz powodów od strony pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że 23 marca 2016 r. wP., kiedy wracała z pracy do domu była pasażerką busa, w który uderzył autobus. W chwili zdarzenia powódka stała w środku pojazdu oczekując na zakup biletu, poczuła silne uderzenie po czym upadła na podłogę. Została przewieziona karetką do przychodni wP., gdzie stwierdzono uraz odcinka szyjnego i założono kołnierz ortopedyczny. Powódka chodziła na rehabilitację. Miała problemy przy wykonywaniu czynności dnia codziennego a dolegliwości bólowe spowodowały pogorszenie się stanu psychicznego.
W toku likwidacji szkody ubezpieczyciel decyzją z 6 listopada 2017 r. wypłacił powódce kwotę 1 600 zł tytułem zadośćuczynienia.
W dniu 17 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w Lubinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił powództwo w całości.
W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Strona pozwana zanegowała zarówno roszczenie powódki co do wypłaty zadośćuczynienia jak i zwrotu kosztów leczenia, gdyż faktura przedłożona przez powódkę była nieczytelna przez co strona pozwana nie mogła zweryfikować jaki zakup został udokumentowany i czy miał on związek z leczeniem powódki.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Po zakończonej pracy 23 marca 2016 r.M. G.udała się na dworzec autobusowy wP.. Kiedy weszła do busa i kupowała bilet, w tył pojazdu uderzył autobus, który po prostu stoczył się i pchnął busa.
Powódka poczuła uderzenie, a następnie straciła równowagę upadając między siedzenia w busie. Autobus kilkakrotnie pchnął busa, powodując tym samym szarpanie znajdujących się w nim pasażerów. Powódce po opuszczeniu pojazdu zaczęło się kręcić w głowie oraz poczuła silniejszy ból w okolicach szyi, który narastał.
Powódka została zabrana karetką pogotowia do przychodni wP.. Po wykonaniu zdjęć rtg stwierdzono naciągnięcie więzadeł w odcinku szyjnym. Powódce założono kołnierz ortopedyczny i skierowano ją do poradni specjalistycznej celem rehabilitacji.
Powódka po wypadku miała bóle kręgosłupa szyjnego, odczuwała drętwienie kończyn. Stosowała rehabilitację, głównie masaże oraz magnetronik. Na zwolnieniu lekarskim przebywała około 1 miesiąca. Przed zdarzeniem z 23 marca 2016 r. powódka nie leczyła się na kręgosłup. Ponadto była aktywna fizycznie tj. lubiła tańczyć i chodzić na ćwiczenia. Po wypadku powódka uczęszcza na zumbę, rozciąganie i callanetics. Powódka podała, że przed zdarzeniem była uśmiechnięta i pełna energii, a później czuła się psychicznie zdruzgotana. Po powrocie do pracy nie potrafiła w niej przesiedzieć 8 godzin, gdzie wcześniej nie miała z tym problemu. Pracuje wP., gdzie dojeżdża zC.samochodem albo busem. Powódka cały czas ma obawy, że może się coś zdarzyć. Jest nerwowa, rozdrażniona, odczuwa bóle głowy i szumy w uszach.
Dowód:
- karta wypadku w drodze do pracy lub z pracy z dnia 18.04.2016 r., k. 10-10v;
- karta informacyjna(...)Centrum Usług (...)z dnia 23.03.2016 r., k. 11;
- opinia lekarska z dnia 23.03.2016 r., k. 12;
- skierowanie do poradni specjalistycznej oraz kserokopie historii choroby, k. 13-22;
- zaświadczenie KPP wP.z dnia 31.05.216 r., k. 23;
- wyrok nakazowy Sądu Rejonowego W Lubinie z dnia 14.09.2016 r. w sprawie osygn. akt II W 1017/16, k. 24;
- przesłuchanie powódkiM. G., e-protokół z dnia 29.11.2018 r., k. 54-55;
W toku likwidacji szkody strona pozwana(...) S.A.wW.na mocy decyzji z 6 listopada 2017 r. przyznała na rzeczM. G.kwotę 1 600 zł tytułem zadośćuczynienia. Ubezpieczyciel nie przyznał zwrotu kosztów leczenia, ponieważ przedstawiona przez powódkę faktura była nieczytelna.
Dowód:
- decyzja strony pozwanej z dnia 06.11.2017 r., k. 26.
Powódka na skutek zdarzenia z 23 marca 2016 r. doznała skręcenia szyjnego odcinka kręgosłupa, który to uraz nie spowodował uszkodzeń anatomicznych w obrębie układu kostno-stawowego, więzadłowego czy mięśniowego. Odniesione podczas wypadku obrażenia nie skutkują następstwami ze strony układu kostno-stawowego nie pozostawiły trwałego ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Przebyte skręcenie szyjnego odcinka kręgosłupa nie rzutuje na aktywność życiową powódki. Rokowania na przyszłość dotyczące następstw wypadku z 23 marca 2016 r. są pomyślne.
Dowód:
- opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii urazowej i ortopedii dr n. med.J. S.z dnia 25.04.2019 r., k. 62-63.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu w całości.
W sprawie bezspornym było, że 23 marca 2016 r. doszło do zdarzenia, w wyniku którego poszkodowanaM. G.doznała skręcenia szyjnego odcinka kręgosłupa.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy powódka zasadnie żąda zasądzenia od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 2 000 zł tytułem dalszego zadośćuczynienia oraz zwrotu kosztów leczenia w wysokości 33,90 zł.
Strona pozwana nie kwestionowała swojej odpowiedzialności odszkodowawczej co do zasady, natomiast nie zgodziła się z wysokością roszczeń zgłoszonych przez powódkę, wskazując że w toku postępowania likwidacyjnego wypłaciła na rzecz powódki kwotę 1 600 zł, która była adekwatna do doznanych obrażeń.
W myślart. 445 § 1 k.c.w zw. zart. 444 § 1 k.c.sąd może przyznać poszkodowanemu w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Krzywda w rozumieniu tego przepisu to szkoda niemajątkowa, ujmowana jako cierpienie fizyczne, a więc ból i inne dolegliwości oraz cierpienia psychiczne, to jest ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi. Przyznanie zadośćuczynienia ma przede wszystkim na celu złagodzenie tych cierpień, przy czym jego wysokość nie może być dowolna i musi uwzględniać stopień doznanej krzywdy.
W niniejszej sprawie podkreślenia wymaga, że zadośćuczynienie na podstawieart. 445 § 1 k.c.stanowi naprawienie krzywdy jako szkody niematerialnej, wywołanej uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia. W związku z tym same uciążliwości i przykrości, odczuwane przez poszkodowanego, nie uzasadniają przyznania zadośćuczynienia. Wymagane jest zaistnienie uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. Za równoznaczne z rozstrojem zdrowia nie mogą być uznane ujemne przeżycia, czy nawet stres (vide: wyrok SA w Poznaniu z dnia 09 lipca 2003 r., I ACa 396/03). Przyznanie przez sąd zadośćuczynienia uzależnione jest zatem od wystąpienia krzywdy, będącej następstwem uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. W świetle powołanychart. 445 k.c.w zw. zart. 444 k.c.– jeżeli nie doszło do uszkodzenia ciała lub nie nastąpił rozstrój zdrowia – brak podstaw do zasądzenia ww. świadczenia. Ustawa wymaga czegoś więcej niż stwierdzenia ujemnych przeżyć psychicznych. (vide: A. S., Zadośćuczynienie za szkodę niemajątkową, B. 1999, s. 167).
W postępowaniu likwidacyjnym strona pozwana uznała swoją odpowiedzialność za sprawcę kolizji i na podstawie przedłożonych dokumentów wypłaciła na rzecz powódki kwotę 1 600 zł tytułem zadośćuczynienia. Odmówiła zwrotu kosztów leczenia, gdyż przedstawiona przez powódkę faktura była nieczytelna i mimo informacji od strony pozwanej powódka nie przedłożyła wyraźnego rachunku.
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, a także opinii biegłego sądowego z zakresu chirurgii urazowo-ortopedycznej dr n. med.J. S., Sąd doszedł do przekonania, że wypłacona przez ubezpieczyciela kwota zadośćuczynienia w wysokości 1 600 zł na rzecz powódki była odpowiednia i w pełni rekompensowała doznaną przez nią krzywdę.
Zasada rozkładu ciężaru dowodu skonkretyzowana w treściart. 6 k.c.przewiduje, że ten, kto powołując się na przysługujące mu prawo, żąda czegoś od innej osoby, obowiązany jest udowodnić fakty uzasadniające to żądanie. Do osoby występującej z pozwem należy udowodnienie faktów pozytywnych, które stanowią podstawę powództwa, gdyż z faktów tych wywodzi ona swoje prawo. Do przeciwnika natomiast należy wykazanie okoliczności niweczących to prawo lub uniemożliwiających jego powstanie. W ocenie Sądu ciężarowi temu powódka nie sprostała. Nie wykazała zasadności swojego roszczenia tj. dopłaty zadośćuczynienia w wysokości wskazanej w pozwie.
Powódka twierdziła, że była zdruzgotana psychicznie natomiast jak podała, nie kontynuuje i nie korzysta z pomocy psychologa czy psychiatry, stąd wniosek o opinię biegłego psychiatry był zbędny do rozstrzygnięcia sprawy. Ponadto mimo kolizji drogowej powódka nadal korzystała z jazdy busem, a nawet jeździła samochodem. Powódka uczęszcza na zumbę, rozciąganie czy zajęcia callanetics, a zatem nie wykazała żeby jej stan fizyczny był na tyle zły, aby musiała zrezygnować z aktywności fizycznej. Poza tym, jak podała jej leczenie polega na zażywaniu tabletek przeciwbólowych.
Biegły sądowy w swojej opinii podał, że uM. G.nie wystąpił żaden uszczerbek na zdrowiu a doznany uraz skręcenia szyjnego odcinka kręgosłupa nie miał wpływu na aktywność życiową powódki. Biegły ustalił uszczerbek na poziomie 0%.
Sąd ocenił w/w opinię biegłego sądowego jako wiarygodną i przydatną do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem została sporządzona w sposób fachowy i rzetelny, zgodnie ze wskazaniami specjalistycznej wiedzy. Ponadto żadna ze stron nie wniosła do tych opinii zastrzeżeń, co pozwala przyjąć, że strony zgodziły się z wnioskami sformułowanymi przez biegłego.
Sąd nie dopuścił dowodu z opinii biegłego psychiatry jak wyżej zauważył, uważając go za zbędny dla rozstrzygnięcia sprawy i zmierzający do przedłużenia postępowania. Wobec powyższego Sąd uznał, że dolegliwości bólowe powódki – podawane subiektywnie przez nią samą, powodowały, co najwyżej, umiarkowane dolegliwości bólowe i dyskomfort w związku z ograniczeniami ruchowymi szyi i dyskomfort psychiczny. Przyjmując nawet, że każdej kolizji towarzyszą ujemne przeżycia i emocje oraz stres, to raz jeszcze należy podkreślić, że wypłacone zadośćuczynienie w wysokości 1 600 zł jest odpowiednie, a dalsze żądanie powódki subiektywne, nieudowodnione i bezzasadne. Również żądanie zwrotu kosztów leczenia w wysokości 33,90 zł nie zostało przez powódkę udowodnione, gdyż przedłożona przez nią faktura jest nieczytelna i nie można z niej wywnioskować czego dotyczy.
Dlatego też Sąd oddalił powództwoM. G.w całości.
O kosztach procesu Sąd orzekł jak w pkt II sentencji wyroku zgodnie z treściąart. 98 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W niniejszej sprawie na koszty procesu poniesione przez stronę pozwaną złożyły się: opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz kwota 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
W pkt III sentencji wyroku, na podstawieart. 83 ust. 2w związku zart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(jedn. tekst: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) zobowiązano powódkę– jako przegrywającą sprawę - do pokrycia wydatku w postaci wynagrodzenia biegłego, tymczasowo uiszczonego ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie w wysokości 684,50 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubinie
date: '2019-10-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Mariola Majer-Świrska
legal_bases:
- art. 445 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
- art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Adrianna Bilewicz
signature: I C 2502/18
```