You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 2551/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Chaciński
Protokolant starszy protokolant Anna Łempicka
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 roku w Lublinie
sprawyE. Ł.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK.
o zwrot nienależnie pobranego świadczenia
na skutek odwołaniaE. Ł.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wK.
z dnia 15 kwietnia 2014 roku znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, żeE. Ł.nie jest zobowiązana do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od 01 lutego 2014 roku do 28 lutego 2014 roku w kwocie(...)złotych ((...)
VII U 2551/14

UZASADNIENIE
Decyzją z 15 kwietnia 2014 r., znak(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK., na podstawieart. 138 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) zobowiązałE. Ł.do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1 lutego 2014 r. do 28 lutego 2014 r. w kwocie(...)gr (decyzja – k. 512 akt emerytalnych).
E. Ł.w odwołaniu od powyższej decyzji domagała sięjej zmiany poprzez ustalenie, iż nie jest zobowiązana do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od 1 lutego 2014 r. do 28 lutego 2014 r. (k. 5 - 6 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (k. 5 - 5 v. a. s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 22 stycznia 2014 r. zmarłaZ. K.która miała przyznane prawo do świadczenia emerytalno-rentowego (k. – 506 a.e.).
Po śmierci uprawnionejE. Ł.podjęła czynności organizacyjne pochówku zmarłej w skutek czego poniosła koszty. W toku niniejszego procesu wnioskodawczyni złożyła do akt sprawy dokumenty z których wynika, iż w związku z organizacją pogrzebuZ. K., poniosła koszty w łącznej wysokości(...)zł (faktura VAT nr (...),faktura VAT nr (...),rachunek nr (...)oraz dwa zaświadczenia wydane przez proboszcza ParafiiN.J.wS.).

E. Ł.w dniu 24 lutego 2014 r. złożyła wniosek doBanku (...) S.A.wB.o wypłatę środków z rachunku zmarłejZ. K.. Do powyższego wniosku skarżąca dołączyła zaświadczenia o wykupieniu grobowca na kwotę(...)zł, oryginał zaświadczenia o pokryciu kosztów związanych z pogrzebem na kwotę(...)zł,fakturę VAT nr (...)za usługi pogrzebowe na kwotę(...)zł,fakturę VAT nr (...)za usługi pogrzebowe na kwotę(...)zł orazrachunek nr (...)za wieniec i stroik na kwotę(...)zł (wniosek – k. 27 a.s.).
Wobec powyższegoBank (...)dokonał przelewu na numer rachunku bankowego wnioskodawczyni (bezsporne).
W dniu 24 lutego 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wezwałBank (...)wB.do zwrotu kwoty świadczeń przekazanych na rachunek w banku lub spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej za miesiące następujące po miesiącu w którym nastąpiła śmierć świadczeniobiorcy tj. do zwrotu kwoty(...)zł (wezwanie – k. 509 a.e.).
W związku z powyższym wezwaniemBank (...)poinformował organ rentowy, iż nie dokonał zwrotu świadczenia z uwagi na fakt, iż przedmiotowa kwota została zwrócona osobie uprawnionej –E. Ł.z tyt. zwrotu kosztów pogrzebu (pismo – k. 510 a.e.).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o wyżej przytoczone dowody z dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana przez strony. Sąd nie dopatrzył się w tychże dokumentach okoliczności mogących podważyć ich autentyczność z urzędu, przez co zostały one obdarzone wiarą w całości.
Zgodnie z treściąart. 55 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz. U. z 2015 r. poz. 128 j.t.) w przypadku śmierci posiadacza rachunku oszczędnościowego, rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego lub rachunku terminowej lokaty oszczędnościowej bank jest obowiązany wypłacić z tych rachunków kwotę wydatkowaną na koszty pogrzebu posiadacza rachunku osobie, która przedstawiła rachunki stwierdzające wysokość poniesionych przez nią kosztów - w wysokości nieprzekraczającej kosztów urządzenia pogrzebu zgodnie ze zwyczajami przyjętymi w danym środowisku.
Organ rentowy w uzasadnieniu swojej decyzji powoływał się na treść przepisuart. 138 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z którego wynika, iż osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu, zaś za nienależnie pobrane świadczenia w rozumieniuust. 1uważa się również świadczenia wypłacone z przyczyn niezależnych od organu rentowego osobie innej niż wskazana w decyzji tego organu.
Mając na uwadze realia niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż przedmiotowa kwota została prawidłowo zwrócona osobie uprawnionej –E. Ł.z tyt. zwrotu kosztów pogrzebu. Skarżąca składając wniosek doBanku (...) S.A.wB.o wypłatę środków z rachunku zmarłejZ. K., udokumentowała, iż poniosła koszty związane z pogrzebem posiadaczki rachunku oszczędnościowego. ZatemBank (...)stosując się do treści przepisu zart. 55 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowewinien był wypłacić kwotę wydatkowaną na koszty pogrzebu osobie uprawnionej tj. wnioskodawczyniE. Ł..
Pobranie spornego świadczenia przez wnioskodawczynię miało zatem podstawę prawną. Świadczenie to nie może być w związku z tym kwalifikowane jako nienależnie pobrane w rozumieniu art.138 ust.1 pkt 3 w/w ustawy.
Z tych względów Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i na mocy wyżej wskazanych przepisów orazart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-05-27'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Chaciński
legal_bases:
- art. 138 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 55 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 477
recorder: starszy protokolant Anna Łempicka
signature: VII U 2551/14
```