You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 11/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Marta Czapska
w obecności oskarżyciela Prokuratora Anny Krysińskiej
po rozpoznaniu dnia 16 stycznia 2015 r. , 12 marca 2015 r., 29 kwietnia 2015 r. , 18 czerwca 2015 r. , 18 sierpnia 2015 r. i 24 września 2015 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :

1
R. M., s.Z.iJ.z d.K.,ur. dnia (...)wW.,

2
M. M., s.A.iG.z d.W.,ur. dnia (...)wP.,

oskarżonych o to, że :
w dniu 16 lipca 2013 roku wR., gm.N.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym sprawcą dokonali zhurtowni (...)zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3500 zł na szkodęK. S.a także piły spalinowejmarki S., elektrycznej pilarki łańcuchowej , metalowej tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzech prostowników elektrycznych oraz dwóch drewnianych nóg do stołu w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3100 zł na szkodęS. S.
tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.

1
OskarżonegoR. M.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 16 lipca 2013 roku wR., gm.N.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. M.oraz z 2 nieustalonymi sprawcami dokonali zhurtowni (...)zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodęK. S.to jest popełnienia czynu zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.skazuje , zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.wymierza mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 ( dziesięciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie;

2
OskarżonegoM. M.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 16 lipca 2013 roku wR., gm.N.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. M.oraz z 2 dwoma nieustalonymi sprawcami dokonali zhurtowni (...)zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodęK. S.to jest popełnienia czynu zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.skazuje , zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.wymierza mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 8 ( ośmiu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwadzieścia ) godzin miesięcznie;

3
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.nakłada na oskarżonychR. M.iM. M.obowiązek częściowego naprawienia szkody przez zapłatę solidarnie na rzeczK. S.kwoty 2000 zł ( dwa tysiące złotych ) ;

4
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataK. P.kwotę 885,60 zł ( osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoR. M.pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

5
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataP. Ż.kwotę 885,60 zł ( osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoM. M.pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

6
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonychR. M.iM. M.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 11/14

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. S.prowadził w miejscowościR., gminaN.woj.(...)hurtowni (...)której właścicielem była jego córkaK. S..
W dniu 16 lipca 2013 rokuS. S.w godzinach rannych mimo iż znajdował się pod znacznym wpływem alkoholu otworzył hurtownie . W godzinach 08.00-09.00 do hurtowni tej przyjechał celem zrobienia zakupówP. S., który stwierdził iżS. S.śpi w pomieszczeniu hurtowni , będąc pod znaczymy wpływem alkoholu . Po obudzeniuS. S.P. S.umówił się z nim że przyjedzie wieczorem celem zrobienia zakupów.P. S.zwrócił uwagęS. S.by ten zamknął hurtownie wobec faktu iż znajduje się pod wpływem alkoholu .
W dniu 16 lipca 2013 roku około godziny 17.00-18.00 do miejscowościR., gminaN.woj.(...)dohurtowni (...)samochodem markiV. (...)nr rej. (...)będącego własnościąJ. M.przyjechali oskarżeniR. M.,M. M.oraz dwóch nieustalonych mężczyzn . Następnie oskarżeniR. M.iM. M.działając wspólnie i w porozumieniu z 2 nieustalonymi sprawcami, korzystając z faktu iżS. S.spał będąc w stanie nietrzeźwości w budynku hurtowni , dokonali zaboru w celu przywłaszczenia terenuhurtowni (...)materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej .(...)te załadowali na skrzynię załadunkową samochodu markiV. (...)nr rej. (...). Podczas wykonywania tej czynności pod hurtownie przyjechałP. S., którego oskarżonyR. M.poinformował iż przewożą towar z hurtowni na zlecenieS. S.. Po pewnym czasie zanim oskarżeniR. M.iM. M.oraz 2 nieustaleni mężczyźni zdołali odjechać z terenu hurtowni do hurtowni przyjechałaB. S.- żonaS. S..B. S.została poinformowana przez oskarżonych żeS. S.wie o tym że biorą materiały budowalne z hurtowni. Po stwierdzeniu przezB. S.iżS. S.śpi w budynku hurtowni będąc pod wpływem alkoholu,B. S.spisała na kartce jakie materiały budowlane znajdowały się na skrzyni załadunkowej numer rejestracyjny samochodu oraz dane osobowe i adresowe jakie podał jej jeden ze sprawców , który przedstawił się jakoM. Z.. Na tej kartce podpisał się jeden ze sprawców ( k. 6 ) . Następnie oskarżeniR. M.iM. M.wraz z dwoma nieustalonymi mężczyznami odjechali z terenu hurtowni . W wyniku działania oskarżonych powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodęK. S.( k. 233-236 )
J. M.właścicielka samochodu markiV. (...)nr rej (...)jest siostrą oskarżonegoR. M.i w dniu zdarzenia była konkubiną oskarżonegoM. M..
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego nie można ustalić kto dokonał w dniu 16 lipca 2013 r. w miejscowościR., gminaN.woj.(...)z terenuhurtowni (...)zaboru w celu przywłaszczenia piły spalinowejmarki S., elektrycznej pilarki łańcuchowej , metalowej tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzech prostowników elektrycznych oraz dwóch drewnianych nóg do stołu w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3100 zł na szkodęS. S.( k. 233-236 ) .
R. M.ma ukończone 35 lat , jest żonaty , ma utrzymaniu 3 dzieci , bezrobotny, był karany ( k. 249-250 ) , nie leczy się odwykowo ani psychiatrycznie .
M. M.ma ukończone 39 lat , jest kawalerem , ma utrzymaniu 2 dzieci, pracuje dorywczo i uzyskuje dochód w wysokości 2000 zł , nie był karany ( k. 248 ) , nie leczy się odwykowo ani psychiatrycznie .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : zeznaniom świadków :B. S.( k. 29v-30, k. 55v , k. 77-78 i k. 81-82, k. 209-210 ),K. S.( k. 34v i k. 208-209 ),S. S.( k. 2 k. 83-84 i k. 85-86 ) ,R. W.( k. 52v-53 , k. 271 , k. 79-80 ) iP. S.( k. 50v-51 , k. 140 , k. 141- 142 , k. 143-144 , k. 158 v i k. 279-280 ) , protokołu przeszukania ( k. 10-12, i k. 25-26 ) ,tablicy poglądowej ( k. 54 ) , protokołów okazania ( k. 75-76, k. 77-78, k. 79-80, k. 81-82, k. 83-84 i k. 85-86 ) , danych osobo-poznawczych ( k. 114 i k. 115 ) ,kart karnych ( k. 125-127, k. 129-131, k. 128-139 , k. 248 i k. 249-250 ) , protokołów okazania ( k. 141-142 i k. 143-144 ) , kopii kalendarza ( k. 159 ) i opinii biegłego ( k. 233-236 ) oraz częściowo zeznań świadkaJ. M.( k. 23v-24 i k. 224-225 ) .
R. M.iM. M.stanęli pod zarzutem, iż w dniu 16 lipca 2013 roku wR., gm.N.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym sprawcą dokonali zhurtowni (...)zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3500 zł na szkodęK. S.a także piły spalinowejmarki S., elektrycznej pilarki łańcuchowej , metalowej tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzech prostowników elektrycznych oraz dwóch drewnianych nóg do stołu w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3100 zł na szkodęS. S.to jest popełnienia czynuart. 278 § 1 k.k..
OskarżonyR. M.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznała się do zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 108 i k. 207 ) .
OskarżonyM. M.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznała się do zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 113 i k. 207) .
Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków :B. S.,K. S.,S. S.,R. W.iP. S.jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .
Z zeznań świadkaB. S.wynika iż w dniu 16 lipca 2013 r. gdy wróciła z pracy około godziny 17.00. -18.00 na terenie składu budowalnego będącego własnością jej córkiK. S.a prowadzonego przez jej mężaS. S.zastała czterech nieznajomych mężczyzn którzy ładowali towar do samochodu. Mężczyźni ci poinformowana ją iż jej mążS. S.wie o tym , że biorą materiały budowalne z hurtowni. Z dalszych zeznań świadkaB. S.wynika iż po stwierdzeniu że jej mąż śpi w budynku hurtowni będąc pod wpływem alkoholu spisała na kartce jakie materiały budowlane znajdowały się na skrzyni załadunkowej tego samochodu oraz jego numer rejestracyjny oraz dane osobowe i adresowe jakie podał jej jeden ze sprawców . Na tej kartce podpisał się jeden ze tych mężczyzna . Następnie osoby te odjechały z terenu hurtowni . Z dalszych zeznań świadkaB. S.wynika iż od męża dowiedziała się iż oprócz materiałów budowlanych tego dnia zginęły również rzeczy należące do niego ( k. 29v-30, k. 55v , k. 209-210 ) . W toku okazania świadekB. S.rozpoznała oskarżonychM. M.iR. M.jako osoby które dokonały kradzieży z terenu hurtowni ( k. 77-78 i k. 81-82 ) .
Z zeznań świadkaK. S.właścicielkihurtowni (...)wR.wynika iż to jej ojciecS. S.prowadził tą hurtownie i zajmował się obsługa klientów , zaś o przebiegu zdarzenia z dnia 16 lipca 2013 roku wie z relacji rodziców . ŚwiadekK. S.wskazała iż materiały budowalne jakie zostały skradzione z jej hurtowni zostały wskazane na fakturze oraz nie jest w stanie określić czy rzeczy skradzione jej ojcu były nowe czy używane ( k. 34v i k. 208-209 ) .
Natomiast z zeznań świadkaS. S.wynika iż nie był świadkiem kradzieży rzeczyhurtowni (...)wR., gdyż w czasie tego zdarzenia spał na terenie hurtowni, zaś o przebiegu zdarzenia wie z relacji swojej żonyB. S.. ŚwiadekS. S.wskazał jednak w swoich zeznaniach jakie materiały budowalne zostały skradzione z terenu hurtowni w oparciu spis tych materiałów załadowany na samochód sprawców kradzieży jaki dokonała jego żona . ŚwiadekS. S.wskazał iż tego dnia z terenu hurtowni zginęły również należące do niego piła spalinowamarki S., elektryczna pilarka łańcuchowa , metalowe tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzy prostownik elektryczne oraz dwie drewnienie nogi do stołu o łącznej wartości 3100 zł ( k. 2 ) . W toku okazania świadekS. S.nie rozpoznał żadnych osób jako sprawców tej kradzieży ( k. 83-84 i k. 85-86 ) . Należy wskazać iż świadekS. S.zmarł w dniu 09 sierpnia 2014 r. ( k. 211-212 ) .
Z zeznań świadkaR. W.wynika iż widział jak w dniu zdarzenia trzech mężczyzn na terenie tej hurtowni ładowało do zielonego busa wełnę mineralną . Z dalszych zeznań tego świadka wynika iż po chwili na teren hurtowni przyszłaB. S., która ci mężczyźni poinformowali że robią to za wiedząS. S.( k. 52v-53 i k. 271 ) .W toku okazania świadekR. W.nie rozpoznał żadnych osób jako sprawców tej kradzieży ( k. 79-80 ).
Natomiast z zeznań świadkaP. S.wynika iż w dniu zdarzenia przyjechał w godzinach około godziny 08.00 - 09.00 do tej hurtowni wR.celem zrobienia zakupów. ŚwiadekP. S.podniósł iż po wejściu na teren hurtowni stwierdził żeS. S.śpi w pomieszczeniu hurtowni , będąc pod znaczymy wpływem alkoholu . Po obudzeniuS. S.umówił się z nim że przyjedzie wieczorem celem zrobienia zakupów. NastępnieP. S.zwrócił uwagęS. S.by ten zamknął hurtownie wobec faktu iż znajduje się pod wpływem alkoholu . Z dalszych zeznań tego świadka wynika że jak popołudniu przejeżdżał koło tej hurtowni zobaczył na jej terenie samochód i 3-4 osoby które ładowały do tego samochodu deski . Gdy podszedł pod bramę hurtowni jeden z tych mężczyzn poinformował go iż robią to na zlecenieS. S.. Z dalszych zeznań świadkaP. S.wynika że po spisaniu numeru rejestracyjnego samochodu tych mężczyzn odjechał ( k. 50v-51 , k. 140 , k. 158 v i k. 279-280 ) . W toku okazania świadekP. S.rozpoznała oskarżonegoR. M.jako osobę która dokonała kradzieży z terenu hurtowni ( k. 141- 142 , k. 143-144 ).
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie których sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.
Natomiast jeżeli chodzi o zeznania świadkaJ. M.- siostry oskarżonegoR. M.i ówczesnej konkubiny oskarżonegoM. M., które jest właścicielką samochodu markiV. (...)nr rej (...)to zasługuje na wiarę tylko ta część w której świadek stwierdził iż samochód ten pożyczała oskarżonym , którzy często z niego korzystali . W tym zakresie zeznania świadkaJ. M.są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondują z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadkówB. S.( k. 29v-30, k. 55v , k. 77-78 i k. 81-82, k. 209-210 ) iP. S.( k. 50v-51 , k. 140 , k. 141- 142 , k. 143-144 , k. 158 v i k. 279-280 )  w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Nie zasługuje na wiarę natomiast pozostała część zeznań świadkaJ. M.zwłaszcza co do faktu iż w dniu 16 lipca 2013 roku samochód markiV. (...)nr rej (...)w godzinach 16.00 -21.00. był zaparkowany na podwórku pod jej domen i nikt z niego nie korzystał . W tym zakresie zeznania świadkaJ. M.są niejasne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowania na uwolnienie oskarżonych od odpowiedzialności za popełniony czyn . Należy wskazać iż z zeznań świadkówB. S.( k. 29v-30, k. 55v , k. 77-78 i k. 81-82, k. 209-210 ) iP. S.( k. 50v-51 , k. 140 , k. 141- 142 , k. 143-144 , k. 158 v i k. 279-280 ) wynika kategorycznie iż około godziny 18.00. w dniu 16 lipca 2013 roku samochód markiV. (...)nr rej (...)znajdował się na tereniehurtowni PHU (...)w miejscowościR.gminaN.i został wykorzystany do kradzieży materiałów budowalnych z terenu tej hurtowni . Fakt ten potwierdził pośrednio w swoich zeznaniach świadekR. W.( k. 52v-53 ) . Należy wskazać iż świadkowieB. S.iP. S.spisali w dniu zdarzenia numer rejestracyjny tego samochodu to jest(...)( k. 6 i k. 159 ) . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadkaJ. M.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej biegłego z zakresu wyceny ruchomościA. P.( k.233- 236 ) jako dokładnej , logicznej , jasnej i fachowej . Biegły w swojej opiniiwskazał sposób sporządzenia opinii i zastosowane metody badawcze.  Z opinii biegłego wynika iż wartość na dzień 16 lipca 2013 r. rzeczy ruchomych będących własnościąK. S.( opisanych w tabeli – k. 235-236 pod poz. 1-6 ) to 4251,92 zł, natomiast rzeczy ruchomych będących własnościąS. S.( opisanych w tabeli – k. 235-236 pod poz. 7-12 ) to 3100 zł.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyR. M.w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 16 lipca 2013 roku wR., gm.N.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. M.oraz z 2 nieustalonymi sprawcami dokonali zhurtowni (...)zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodęK. S.to jest popełnienia czynu zart. 278 § 1 k.k.
OskarżonyM. M.w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 16 lipca 2013 roku wR., gm.N.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. M.oraz z 2 dwoma nieustalonymi sprawcami dokonali zhurtowni (...)zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodęK. S.to jest popełnienia czynu zart. 278 § 1 k.k..
Przepisart. 278 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Rodzajowym przedmiotem ochrony przepisówart. 278 § 1 k.k.jest mienie, którym według prawa cywilnego jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 k.c.). Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego wart. 278 § 1 k.k.jeśli ściśle przez ten przepis określone i polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej (właściciela, posiadacza lub dzierżyciela) i objęcie we własne władanie. Chodzi tutaj o faktyczne władztwo nad rzeczą, które w wyniku zaboru zostaje wbrew woli posiadacza naruszone. W swych konsekwencjach jednak zabór taki godzi w prawo własności, gdyż sprawca zaboru działa w celu przywłaszczenia zabranej rzeczy, tj. włączenia jej do swego stanu posiadania lub bezprawnego rozporządzenia nią na rzecz innej osoby. Należy podkreślić, że stanowiący istotę kradzieży zabór następuje bezprawnie, bez żadnej ku temu podstawy i bez zgody właściciela lub osoby, której mienie (rzecz) zabrano (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1998 r., IV KKN 98/98, Orz. Prok. i Pr. 1999, nr 7-8). Dla zrealizowania znamienia skutku przestępstwa kradzieży muszą więc zostać przesądzone łącznie dwa elementy. Po pierwsze, fakt pozbawienia przez sprawcę osoby uprawnionej władztwa nad rzeczą. Po wtóre, objęcie tej rzeczy przez sprawcę we władanie. O wielkości skutku ( szkody ) wywołanego działaniem przestępnym decyduje tylko sama wartość zabranych rzeczy lub pieniędzy. Nie wlicza się do tej wartości odsetek od sumy pieniędzy. Liczy się tylko bowiem szkodę rzeczywistą, a nie zysk spodziewany, chociażby jego osiągnięcie graniczyło z pewnością. Do wartości zaboru nie można wliczać utraconych a spodziewanych przez poszkodowanego zysków (lucrum cessans), taka postać szkody nie jest bowiem szkodą rzeczywistą (damnum emergens) ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 1994 r., II Akr 128/93, KZS 1994, z. 4, poz. 16 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 września 1992 r., II Akr 201/91, KZS 1992, z. 10, poz. 12 ). Kradzież jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym, którego można się dopuścić się jedynie w zamiarze bezpośrednim - w celu przywłaszczenia (animus rem sibi habendi). Cel przywłaszczenia oznacza zamiar postąpienia z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem ( włączenia do swego stanu posiadania, sprzedaży, zużycia, podarowania innej osobie, a nawet porzucenia - por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2000 r., V KKN 406/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 4 ). Jako że przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.należy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej. Konieczne jest zatem działanie sprawcy z tzw. dolus coloratus. Celem działania sprawcy musi być włączenie rzeczy do majątku sprawcy, objęcie jej w posiadanie lub postępowanie z nią jak z własną. Wyklucza to możliwość popełnienia tego przestępstwa z zamiarem wynikowym. ( tak Komentarz do art. 278 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. ) .
W powyższej sprawie oskarżeniR. M.iM. M.wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego zart. 278 § 1 k.k.opisanego w pkt. 1 i 2 wyroku gdyż w dniu 16 lipca 2013 roku wR., gm.N.woj.(...)działając wspólnie z 2 nieustalonymi sprawcami dokonali zhurtowni (...)zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej . W wyniku działania oskarżonych powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodęK. S.. Należy zauważyć iż z opinii biegłego z zakresu wyceny ruchomościA. P.( k.233- 236 ) wynika  iż wartość na dzień 16 lipca 2013 r. rzeczy ruchomych będących własnościąK. S.( opisanych w tabeli – k. 235-236 pod poz. 1-6 ) to 4251,92 zł .
OskarżeniR. M.iM. M.działali w zamiarze bezpośrednim w celu przywłaszczenia i postąpienia z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :B. S.( k. 29v-30, k. 55v , k. 77-78 i k. 81-82, k. 209-210 ) iP. S.( k. 50v-51 , k. 140 , k. 141- 142 , k. 143-144 , k. 158 v i k. 279-280 ) zakresie jakim Sąd dał im wiarę.Należy wskazać iż z zeznań tych świadków wynika kategoryczne iż to oskarżeni popełnili czyn opisany w pkt. 1 i 2 wyroku .
Jeżeli chodzi o czyn zarzucony oskarżonymR. M.iM. M.polegający na dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia w dniu 16 lipca 2013 r. zhurtowni (...)w miejscowościR.piły spalinowejmarki S., elektrycznej pilarki łańcuchowej , metalowej tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzech prostowników elektrycznych oraz dwóch drewnianych nóg do stołu w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3100 zł na szkodęS. S.nie można stwierdzić iż to oskarżeni dokonali kradzieży tych rzeczy . Należy wskazać że z zeznań świadkaB. S.wynika iż spisała wszystkie rzeczy załadowane przez sprawców kradzieży do samochodu markiV. (...)nr rej. (...)i były to materiały budowalne . Dodatkowo należy wskazać że z zeznań świadkówR. W.iP. S.wynika iż sprawcy tej kradzieży ładowali do tego samochodu materiały budowlane . Ponadto z zeznań świadkaP. S.wynika iż około godziny 08.00-09.00. w dniu 16 lipca 2013 r.S. S.spał w budynku hurtowni pod wpływem alkoholu , zaś bramy do hurtowni były otwarte . Tym samym nie można na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalić kto i kiedy w dniu 16 lipca 2013 roku dokonał kradzieży piły spalinowejmarki S., elektrycznej pilarki łańcuchowej , metalowej tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzech prostowników elektrycznych oraz dwóch drewnianych nóg do stołu na szkodęS. S..
Dlatego Sąd rozstrzygnął wszelkie wątpliwości w tym zakresie których nie usunięto w postępowaniu dowodowym na podstawieart. 5 § 2 k.p.k.na korzyść oskarżonychR. M.iM. M..
Wymierzając oskarżonymR. M.iM. M.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonychR. M.iM. M.czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonych dobra oraz okoliczności działania oskarżonych . OskarżeniR. M.iM. M.naruszyli  bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudza własność. Za okoliczność obciążająca Sąd uznał również fakt iż oskarżonyR. M.był już karany ( k. 249-250 ) .
W powyższej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia okoliczności łagodzących wobec oskarżonegoR. M.. Natomiast za okoliczność łagodząca wobec oskarżonegoM. M.Sąd uznał fakt iż nie był on dotychczas karany ( k. 248 ) .
Orzekając o karze Sąd wymierzył : oskarżonemuR. M.za czyn opisany w pkt. 1 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 ( dziesięciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie oraz oskarżonemuM. M.za czyn opisany w pkt. 2 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.karę ograniczenia wolności w wymiarze 8 ( ośmiu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie. Orzeczona wobec oskarżonychR. M.iM. M.kary ograniczenia wolności spełniają wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winny spełnić wobec oskarżonychR. M.iM. M.funkcję wychowawczą i powstrzymać ich w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawców .
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd nałożył na oskarżonychR. M.iM. M.obowiązek częściowego naprawienia szkody przez zapłatę solidarnie na rzeczK. S.kwoty 2000 zł ( dwa tysiące złotych ). Nałożenie na oskarżonych tego obowiązku częściowego naprawienia szkody ma zrealizować wobec nich cele wychowawcze i powstrzymać ich od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataK. P.kwotę 885,60 zł ( osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoR. M.pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataP. Ż.kwotę 885,60 zł ( osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoM. M.pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonychR. M.iM. M.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę wysokość dochodów oskarżonych.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2015-09-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.
- art. 44 k.c.
recorder: Marta Czapska
signature: II K 11/14
```