You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 15/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaJ. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 30 listopada 2015 roku nr(...)
w sprawieJ. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuJ. M.emeryturę od dnia(...).
Sygn. akt IVU 15/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 8 marca 2016 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 30.11.2015 r. odmówiłJ. M.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 z zm ). W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż odwołujący nie spełnia przesłanek przyznania świadczenia emerytalnego określonych w powołanej ustawie, bowiem nie udokumentował 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. organ rentowy nie zaliczył okresów zatrudnienia od 01.09.1976 r. do 28.02.1995 r. i od 01.11.1996 r. do 31.12.1998 r. jako pracy w szczególnych warunkach, gdyż przedłożone dokumenty nie pozwalają uznać w/w okresów zatrudnienia jako pracy w szczególnych warunkach.

J. M.w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany i przyznania mu emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ pracował w warunkach szczególnych w okresie zatrudnienia: w(...)wB.w likwidacji od 01.09.1976 r. do 31.12.1994 r. i od 01.01.1995 r. do 28.02.1995 r., w(...)od 01.07.1995 r. do 31.10.1996 r., w(...)od 01.11.1996 r. do nadal co zamierza wykazać zeznaniami świadków. Nie ma obecnie możliwości uzyskania świadectw pracy w szczególnych warunkach, ponieważ pracodawcy ci nie istnieją. Po uwzględnieniu tych okresów zatrudnienia legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. M.urodzony w dniu(...)r. ukończył 60 lat. Odwołujący legitymuje się wymaganym okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 28 lat, 8 miesięcy i 19 dni na dzień 01.01.1999 r. W dniu 30.10.2015 r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
/dowód: wniosek z dnia 30.10.2015 r. –k. 1-5 ar czII/
W okresie od 23.04.1974 r. do 15.04.1976 r., odwołujący odbywał zasadniczą służbę wojskową, w trakcie której uzyskał uprawnienia do prowadzenia samochodów ciężarowych i uprawnienia operatora dźwigu.J. M.w okresach 01.09.1976 r. do 31.12.1994 r. i od 01.01.1995 r. do 28.02.1995 r. pracował w(...)wB.w likwidacji w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy - operatora dźwigu. Odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o nośności pow. 3,5 tonymarki J.,K. (1),K. (2)przewoził materiały budowlane i maszyny budowlane z bazy tj. jednostki na teren budowy i z budowy na budowę oraz od przedsiębiorstw produkujących materiały budowlane na budowy. Odwołujący pracował również jako operator dźwigu zamontowanego na podwoziu samochodu ciężarowego o nośności pow. 3,5 tonymarki J.,K. (1),T.,K. (2), tj. najpierw dojeżdżał na miejsce kierując samochodem na którym był posadowiony dźwig, a następnie jako operator dźwigu przenosił za pomocą tego urządzenia różne materiały budowlane na pojazdy i dokonywał rozładunku, m.in. pracował przy rozładunku wagonów na bocznicy kolejowej wB.. Odwołujący nie jeździł u tego pracodawcy samochodami osobowymi i dostawczymi o niższym ciężarze, ponieważ tymi samochodami jeździli żołnierze odbywający zasadniczą służbę wojskową w jednostce.
/dowód: świadectwo pracy z dnia 31.12.1994 r. –k. 6 ar czI,
świadectwo pracy z dnia 25.02.1995 r. –k. 7 ar czI,
zaświadczenie(...)-k. 3 ar,
zeznania świadkaK. R.–k. 25v as,
zeznania świadkaW. S.–k. 25-26 as,
zeznania odwołującego –k. 26 as,
akta osobowe - k. 11 ar czII/

J. M.w okresie od 01.07.1995 r. do 31.10.1996 r. pracował w wymiarze pełnego etatu w(...)na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o nośności pow. 3,5 tony. Od dnia 01.11.1996 r. do nadal pracuje w(...)wK.początkowo o nr(...), a obecnie o nr(...), ale prace nadal wykonuje wK.. W(...)zawsze przewoził i przewozi samochodem ciężarowym o nośności pow. 3,5 tony materiały wybuchowe i broń na terenie kraju. Odwołujący nie jeździł u tego pracodawcy samochodami osobowymi i dostawczymi o niższym ciężarze, ponieważ tymi samochodami jeździli żołnierze odbywający zasadniczą służbę wojskową w jednostce.
/dowód: świadectwo pracy z dnia 30.10.1996 r. –k. 8 czI,
zaświadczenie z dnia 20.10.2015 r. –k. 7 ar czII,
zeznania świadkaW. S.–k. 25-26 as,
zeznania odwołującego –k. 26 as,
akta osobowe - k. 11 ar czII/
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkówK. R.iW. S., że odwołujący w okresie zatrudnienia: w(...)wB.w likwidacji w okresach 01.09.1976 r. do 31.12.1994 r. i od 01.01.1995 r. do 28.02.1995 r. był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tonymarki J.,K. (1),K. (2)i przewoził materiały budowlane i maszyny budowlane oraz pracował jako operator dźwigu zamontowanego na podwoziu samochodu ciężarowego o nośności pow. 3,5 tonymarki J.,K. (1),T., Kamaz. Nie jeździł samochodami o niższej ładowności. Zeznania te korespondują z zeznaniami odwołującego i dostępną dokumentacją pracowniczą.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaW. S.z których wynika, że odwołujący trakcie zatrudnienia w(...)w okresie od 01.07.1995 r. do 31.10.1996 r. i od dnia 01.11.1996 r. do nadal w(...)początkowo o nr(...), a obecnie o nr(...)stale i w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony jako kierowca samochodu ciężarowego o nośności pow. 3,5 tony. Nie jeździł samochodami o niższej ładowności. Zeznania te korespondują z zeznaniami odwołującego i dostępną dokumentacją pracowniczą.
Świadkowie pracowali z odwołującym na przestrzeni poszczególnych spornych okresów i dzięki temu posiadali wiedzę na ten temat. Zeznania świadków korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym i pozwalały w sposób wiarygodny ustalić rzeczywisty charakter pracy odwołującego we wskazanych okresach.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom odwołującego, ponieważ były spójne, konsekwentne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Depozycje te potwierdzały dowody z zeznań świadków i z dokumentów.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, w szczególności zalegających w aktach rentowych i aktach osobowych, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości Sądu, zarówno treść jak i forma dokumentów nie były kwestionowane prze strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich jakie należałoby uwzględnić urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego w tym wynikającego zart. 244 i art.245 kpc. Sąd uznał za wiarygodne świadectwa pracy i zaświadczenia potwierdzające zatrudnienie odwołującego z tym że uznał, iż okoliczność, że stanowisko odwołującego zostało określone jako kierowca, a nie kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony to jedynie niedokładność skoro na podstawie pozostałych dowodów Sąd ustalił, że odwołujący w spornych okresach był kierowcą samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony i operatorem dźwigu zamontowanego na podwoziu samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony.
Sąd rozważył, co następuje:
Przedmiotem postępowania było rozstrzygnięcie czyJ. M.przysługuje prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Z koleiart. 32 ust.4stanowi, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest na podstawieRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 z późn. zm.). Z §1 Rozporządzenia wynika, że jego treść stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze , wymienione w §4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia. § 2 ust.1 rozporządzenia ustala, ze za okresy uzasadniające nabycie prawa do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu uważa się okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. §4 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn;

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Kwestią sporną pomiędzy stronami było ustalenie, czyJ. M.był zatrudniony w warunkach szczególnych w okresie zatrudnienia w(...)wB.w likwidacji od 01.09.1976 r. do 31.12.1994 r. i od 01.01.1995 r. do 28.02.1995 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o nośności powyżej 3,5 tony i operatora dźwigu oraz w(...)od 01.07.1995 r. do 31.10.1996 r. i w(...)od 01.11.1996 r. do 31.12.1998 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o nośności powyżej 3,5 tony.
Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43) w § 2 ust. 2 zobowiązuje zakłady pracy do stwierdzenia okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji. Natomiast wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10, poz. 49) określone zostały środki dowodowe, które powinny być dołączone do wniosku, stwierdzające okoliczności uzasadniające przyznanie tego świadczenia (§ 4 ust. 3). W myśl § 21 ust. 1, 4 i 5 powołanego rozporządzenia środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia są pisemne zaświadczenia zakładów pracy, wydane na podstawie posiadanych dokumentów, oraz legitymacje ubezpieczeniowe, a także inne dowody z przebiegu ubezpieczenia. W przypadku zaś ubiegania się pracownika o przyznanie emerytury lub renty z tytułu zatrudnienia w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury lub renty. Wyjątek od zasady ustalonej w powołanym przepisie jest zawarty w § 22 wymienionego rozporządzenia, który przewiduje, że okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 maja 1985 r., III UZP 5/85 wyjaśnił, że w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe dopuszczalne jest przeprowadzenie przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych dowodu z zeznań świadków na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jeżeli zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Pogląd ten został rozwinięty w znowelizowanymart. 473 kpc, który stanowi, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i z przesłuchania stron. W postępowaniu przed tymi sądami okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń mogą być udowadniane wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi (por. wyr. SN z dnia 02.02.1996 r. II URN 3/95 OSNP 1996/16/239). Skoro więc w niniejszej sprawie odwołujący nie dysponował świadectwami wykonywania pracy w szczególnych warunkach w spornych okresach, zasadnym stało się ustalenie okoliczności w jakich odwołujący świadczył pracę na podstawie zeznań świadków jego zeznań oraz dowodów z dokumentów. W oparciu o nie Sąd ustalił, iż odwołujący był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w(...)wB.w likwidacji od 01.09.1976 r. do 31.12.1994 r. i od 01.01.1995 r. do 28.02.1995 r. na stanowisku kierowcy - operatora dźwigu. Odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym pow. 3,5 tonymarki J.,K. (1),K. (2)przewoził materiały budowlane i maszyny budowlane z bazy tj. jednostki na teren budowy i z budowy na budowę oraz od przedsiębiorstw produkujących materiały budowlane na budowy. Odwołujący pracował również jako operator dźwigu zamontowanego na podwoziu samochodu ciężarowego o nośności pow. 3,5 tonymarki J.,K. (1),T.,K. (2), tj. najpierw dojeżdżał na miejsce kierując samochodem na którym był posadowiony dźwig, a następnie jako operator dźwigu przenosił za pomocą tego urządzenia różne materiały budowlane na pojazdy i dokonywał rozładunku, m.in. pracował przy rozładunku wagonów na bocznicy kolejowej wB.. Odwołujący nie jeździł u tego pracodawcy samochodami osobowymi i dostawczymi o niższym ciężarze, ponieważ tymi samochodami jeździli żołnierze odbywający zasadniczą służbę wojskową w jednostce. Pracę na tych stanowiskach wykonywał w wymiarze pełnego etatu i stale. Praca na tym stanowisku operator dźwigu została zaliczona zgodnie z wykazem A dział V pkt. 3, a praca na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony została zaliczona w wykazie A dział VIII poz. 2, będącym załącznikiem dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, do prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Odwołujący od 1985 r. pracował na stanowisku pracy łączonym, ale oba stanowiska są wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
Odwołujący w okresie od 01.07.1995 r. do 31.10.1996 r. pracował w wymiarze pełnego etatu w(...)na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego pow. 3,5 tony, a od 01.11.1996 r. do 31.12.1998 r. pracował w(...)początkowo o nr(...), a obecnie o nr(...), chociaż prace wykonywał wK. (3). W(...)bez względu na jej numer porządkowy zawsze przewoził materiały wybuchowe i amunicję na terenie kraju samochodem ciężarowym o nośności pow. 3,5 tony. tj. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę zaliczoną w wykazie A dział VIII poz. 2, będącym załącznikiem dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, do prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Odwołujący nie jeździł również u tego pracodawcy samochodami osobowymi i dostawczymi o niższym ciężarze, ponieważ tymi samochodami jeździli żołnierze odbywający zasadniczą służbę wojskową w jednostce. Po uwzględnieniu wymienionych okresów zatrudnienia tj. od 01.09.1976 r. do 31.12.1994 r. , od 01.01.1995 r. do 28.02.1995 r., od 01.07.1995 r. do 31.10.1996 r. i od 01.11.1996 r. do 31.12.1998 r. odwołujący legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych określonych w wykazie A w wymiarze co najmniej 15 lat.
Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę odwołujący spełnia przesłanki do przyznania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach, wynikające z treści art. 32 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.).E. B.osiągnął bowiem wiek 60 lat ((...)r.), posiada wymagany okres zatrudnienia (ponad 25 letni okres składkowy), a przede wszystkim spełnia kwestionowaną dotąd przez organ rentowy przesłankę w postaci co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ po uznaniu mu spornych okresów pracy w warunkach szczególnych tj. od 01.09.1976 r. do 31.12.1994 r. , od 01.01.1995 r. do 28.02.1995 r., od 01.07.1995 r. do 31.10.1996 r. i od 01.11.1996 r. do 31.12.1998 r. legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. Sąd przyznał odwołującemu prawo do emerytury od dnia(...)r. tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku o emeryturę stosownie do treści art. 129 ust. 1 powołanej ustawy.
Mając na względzie powyższe orzeczono na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego iart.47714§2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2016-03-08'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 244 i art.245 kpc
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 15/16
```