You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III AUz 85/23

POSTANOWIENIE
Dnia 23 maja 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: Marta Sawińska
Protokolant: Emilia Wielgus
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyZ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
o świadczenie uzupełniające
na skutek zażaleniaZ. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 17 kwietnia 2023 r. sygn. akt VII U 452/20
postanawia:

na podstawieart. 397 § 3 kpcw zw. zart. 394 § 2 kpciart. 373 § 1 kpcodrzucić zażalenie.

Marta Sawińska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 17 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił odwołanie.
Przesyłka zawierająca odpis ww. postanowienia skierowana do odwołującej została jej doręczona w dniu 28 kwietnia 2023r. wraz ze stosownym pouczeniem.
W dniu 2 maja 2023 r. (data wysłania do sądu), a zatem w terminie 7 dni od doręczenia, odwołująca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając go w całości i wnosząc o jego uchylenie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie odwołującej podlega odrzuceniu.
Jak stanowiart. 357 § 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 r., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, pouczając przy tym stronę niezastępowaną przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia albo o tym, że postanowienie nie podlega uzasadnieniu lub zaskarżeniu.
Zgodnie zart. 357 § 21k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Z cytowanej powyżej regulacji wynika jednoznacznie, że sąd ma obowiązek doręczyć stronom wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienia, ale bez uzasadnienia. Od momentu doręczenia biegnie dla strony termin do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. W konsekwencji niezażądanie w przepisanym terminie sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym wyklucza możliwość jego zaskarżenia.
Jedynieart. 394 § 2 zd. 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 r., stanowi, że jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Chodzi tu o postanowienie, o którym mowa wart. 357 § 6 k.p.c.Stanowi on, że wydając postanowienie podlegające zaskarżeniu sąd może, według swej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, postanowić o odstąpieniu od jego uzasadnienia, jeżeli w całości uwzględnia zawarty w piśmie procesowym wniosek strony i podziela argumenty strony przytoczone na jego poparcie. W postanowieniu należy powołać to pismo. Jeżeli pismo to zostanie doręczone później niż postanowienie, termin do złożenia zażalenia biegnie od dnia doręczenia tego pisma.
W okolicznościach sprawy nie mamy jednak do czynienia z przypadkiem opisanym w§ 6 art. 375 k.p.c., tj. wydaniem postanowienia bez sporządzenia uzasadnienia. Wówczas bowiem Sąd wyraźnie zaznacza, że odstępuje od sporządzenia uzasadnienia podzielając argumenty strony przytoczone na jego poparcie w jej piśmie.
Zgodnie zart. 394 § 2 zd. 1 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 r., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Skoro zatem odwołująca pomimo doręczenia jej postanowienia z dnia 17 kwietnia 2023 r. wraz ze stosownym pouczeniem (o możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie tego postanowią, a następnie wniesienia zażalenia), nie wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 394 § 2 k.p.c.iart. 397 k.p.c.odrzucił zażalenie.

sędzia Marta Sawińska

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2023-05-23'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 394 § 2 zd. 2 k.p.c.
recorder: Emilia Wielgus
signature: III AUz 85/23
```