You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1072/13

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07 sierpnia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Wojciech Zatorski
Protokolant : Anna Włodarczak

po rozpoznaniu w dniu 07 sierpnia 2013 roku w Świdnicy

na rozprawie
sprawy z powództwa GminyŚ.Miejskiego Zarządu (...)wŚ.
przeciwkoA. K.
o eksmisję

I powództwo oddala;

II kosztami procesu obciąża powódkę.

Sygn. aktI C 10723/13UZASADNIENIE

GminaŚ.domagała się eksmisjiA. K.z jej lokalu mieszkalnego położonego przy wŚ.przyul. (...)(k.2-3), w uzasadnieniu pozwu wskazując, że mimo zajmowania mieszkania pozwany nie uiszczał regularnie opłat z tego tytułu na rzecz powódki. Ponieważ powódka wyznaczyła mu 30-dniowy termin zapłaty długu, lecz pozwany nie zareagował, wypowiedziała mu umowę najmu lokalu, a ponieważ lokalu nie opuścił powództwo eksmisyjne stało się konieczne.
Pozwany nie wdał się w spór i nie stawił się na rozprawę (k. 18).

Sąd prowadząc postępowanie dowodowe (art. 15 ust.4 ustawy o ochronie praw lokatorów…) ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwany wynajmował od Gminy lokal mieszkalny położony wŚ.przyul. (...). Ponieważ pozwany nie uiszczał opłat za w/w lokal (jego zaległości wyniosły ostatecznie 10.468,09 zł), powódka pismem z daty 16.07.2008r. wezwała go do zapłaty zaległości, informując jednocześnie, że niewywiązanie się zapłaty spowoduje skierowanie sprawy na drogę sądową celem „uzyskania wyroku nakazującego egzekucję należności” a ponadto, że „Zakład … może skorzystać z przysługującego mu prawa wypowiedzenia umowy najmu”.

Dowód:

- zestawienie zaległości - k. 11,
- umowa - k. 12-13,
- wezwanie - k. 10.

Ponieważ pozwany nadal nie regulował należności powódka wypowiedziała mu pismem z dnia 11.03.2009r. umowę najmu spornego lokalu, z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia, upływającego dnia 30.04.2009r.

Dowód:

-

Wypowiedzenie - k. 9.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 11 ust.1 i ust.2 pkt. 2 Ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnegowłaściciel lokalu mieszkalnego może wypowiedzieć stosunek prawny, na podstawie którego lokator jest uprawniony do odpłatnego korzystania z lokalu, nie później niż na miesiąc naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu za co najmniej trzy pełne okresy płatności, pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.
Oznacza to, iż dla skutecznego rozwiązania umowy najmu lokalu mieszkalnego na podstawie powołanego wyżej przepisu konieczne jest łączne zaistnienie następujących przesłanek:

-

pozostawanie przez lokatora w zwłoce z zapłatą czynszu bądź innych opłat obciążających najemcę za co najmniej trzy pełne okresy płatności;

pisemne uprzedzenie lokatora przez właściciela o zamiarze wypowiedzenia stosunku najmu i wyznaczenie lokatorowi dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności;

bezskuteczny upływ powyższego terminu;

pisemne wypowiedzenie stosunku najmu przez właściciela dokonane na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego i upływ powyższego terminu wypowiedzenia.

Pozwany istotnie nie dokonał zapłaty czynszu na rzecz powódki za okres przekraczający trzy pełne miesięczne okresy płatności, a powódka przesłała pozwanemu pismo zawierające wypowiedzenie stosunku najmu. Jednakże powódka nie dopełniła niezbędnego warunku skuteczności wypowiedzenia, jakim zgodnie z przepisem art. 11 ust. 2 pkt. 2 w/w ustawy jest wcześniejsze pisemne uprzedzenie lokatora o zamiarze dokonania wypowiedzenia oraz wyznaczenie mu dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty bieżących oraz zaległych należności. Tymczasem pismo powódki z daty 16.07.2008r. (k.10) wskazuje jako jedyny skutek braku zapłaty skierowanie sprawy na drogę sądową a ponadto informuje omożliwościskorzystania przez wynajmującą Gminę z uprawnień wynikających ze wskazanego w piśmie przepisu, nie zaś ozamiarzedokonania takiej czynności. Przepisy regulujące w/w kwestię mają charakter gwarancyjny, co wynika już z tytułu ustawy z 2001r. oraz z poszczególnych jej zapisów (w tym art. 11), wymagają zatem ścisłej interpretacji, z zakazem rozstrzygania wątpliwości na niekorzyść najemcy – mają przecież stanowić dla lokatora gwarancję zachowania jego praw, z ograniczeniem praw właściciela. Reasumując, dokonane przez powódkę wypowiedzenie nie było skuteczne, z racji braku w/w uprzedzenia o zamiarze (a nie możliwości) wypowiedzenia umowy najmu. W tym stanie rzeczy żądanie eksmisji należało uznać za niezasadne i dlatego na podstawie wskazanego przepisu orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu obciążających powódkę, jako przegrywającą spór (pkt II), orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-08-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Zatorski
legal_bases:
- art. 11 ust.1 i ust.2 pkt. 2 Ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego
- art. 98 k.p.c.
recorder: Anna Włodarczak
signature: I C 1072/13
```