You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 1637/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Suchcicka

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu15 października 2014 r. wO.
sprawy z odwołaniaA. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wW.
oskładki
na skutek odwołaniaA. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału wW.
z dnia05.08.2013r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
A. M.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału wW.z dnia 05.08.2013r., znak(...). W uzasadnieniu wskazał, że działalność gospodarczą prowadził od 2003r. Została ona przerwana w 2005r. przez wypadek w pracy, co uniemożliwiło zarabianie pieniędzy na składki ZUS. Nie wyrejestrował działalności, ale do dziś nie pracuje i nie posiada żadnych dochodów, ani majątku. Zawiadomienia o zaległościach wysyłane były na adres prowadzonej działalności wN., a właściciel wynajmowanego lokalu nigdy nie przekazał mu tej informacji. Spowodowało to powstanie zaległości. Wniósł o uchylenie decyzji.
W odpowiedzi na odwołanieZakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.wniósł o jego oddalenie podnosząc, że w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą płatnik zobowiązany był do opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne za każdy miesiąc prowadzenia działalności gospodarczej bez uprzedniego wezwania, w obowiązującym terminie i w odpowiedniej wysokości. Z ustawowo nałożonego obowiązku odwołujący się nie wywiązywał i powstało zadłużenie. Na podstawie rozliczenia konta płatnika organ rentowy decyzją z dnia 05.08.2013r. o znaku:(...)stwierdził wysokość zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek:
- na ubezpieczenie społeczne za okres 11.2004-05.2013 - w kwocie należności głównej 46.664,52 zł plus odsetki liczone na dzień 05.08.2013r. w kwocie 20.837,00 zł oraz koszty upomnienia w wysokości 88,00 zł;
- na ubezpieczenie zdrowotne za okres 05.2006-05.2013 w kwocie należności głównej 18.776,44 zł plus odsetki liczone na dzień 05.08.2013r. w kwocie 7.929,00 zł oraz koszty upomnienia w wysokości 88,00 zł;
- na Fundusz Pracy za okres od 09.2006- 05.2013 w kwocie należności głównej 3.717,31 zł plus odsetki liczone na dzień 05.08.2013r. w kwocie 1.478,00 zł oraz koszty upomnienia w wysokości 88,00 zł.
Zdaniem organu rentowego, brak dochodów z prowadzonej działalności
nie oznacza, iż ustaje obowiązek opłacania składek.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

OdwołanieA. M.nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Przedmiotem rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawie jest prawidłowość stwierdzenia w decyzji ZUS z dnia 05.08.2013r., żeA. M.jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne od listopada 2004r. do maja 2013r., ubezpieczenie zdrowotne za okres od maja 2006r. do maja 2013r. oraz na Fundusz Pracy od września 2006r. do maja 2013r. oraz dalszych odsetek naliczanych do dnia zapłaty.
Problematykę podlegania ubezpieczeniom społecznym i opłacania składek na te ubezpieczenia regulujeustawa z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U.2013.1442 j.t.), natomiast sprawy związane z podleganiem ubezpieczeniu zdrowotnemu i składką na to ubezpieczenie –ustawa z dnia 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz.U.2008.164.1027 j.t.), a kwestie dotyczące opłacania składek na Fundusz Pracy –ustawa z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz.U.2013.674 j.t.).
Stosownie do treściart. 13 pkt. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U.2013.1442 j.t.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby prowadzące działalność pozarolniczą - od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności.
Wedługart. 23 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychod nieopłaconych w terminie składek należne są od płatnika składek odsetki za zwłokę, na zasadach i w wysokości określonych wustawie z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa(Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.).
Zgodnie zart. 46 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychpłatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.
Ustawa z dnia 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychwart. 66 ust. 1 pkt 1 lit. cstanowi, że obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi lub ubezpieczeniem społecznym rolników, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą lub osobami z nimi współpracującymi, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej,
Ustawa z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracystanowi, że obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa wart. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, wynoszących w przeliczeniu na okres miesiąca, co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę, w przypadku osób, o których mowa wart. 6 ust. 2 ustawy z dnia 10.10.2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, co najmniej wynagrodzenie, o którym mowa w tym przepisie, opłacają inne niż wymienione wpkt 1 i 2osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym lub zaopatrzeniu emerytalnemu –art. 104 ust. 1 pkt 3.
W omawianej sprawie składki zostały wymierzone z tytułu prowadzenia przez odwołującego się działalności gospodarczej, kwestią zasadniczą dla oceny, czy wymierzenie tych składek było uzasadnione, było więc przesądzenie faktu prowadzenia tej działalności przez odwołującego się.Obowiązek ubezpieczenia społecznego osoby prowadzącej działalność gospodarczą wynika bowiem z przepisów prawa i nie jest uzależniony od woli ubezpieczonego lub organu rentowego (art. 13 pkt. 4 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt. 5 i art. 12 ust. 1 oraz w zw. z art. 8 ust. 6 pkt. 1 u.s.u.s.).
W celu ustalenia powyższych okoliczności Sąd przeprowadził dowody, zgodnie z wnioskiemA. M.zawartym w odwołaniu.
Z pisma z dnia 23.07.2014r. z Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miejskiego wN.wynika, żena podstawie danych zawartych w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności GospodarczejA. M.(...)zaprzestał wykonywanie działalności gospodarczej z dniem 05.09.2013 r.(k. 45 a.s.).
Z pisma z dnia 05.08.2014r. Naczelnika Urzędu Skarbowego wN.wynika, żeArkadiuszM.za lata 2009-2013 wykazał dochód w wysokości 0,00 zł.Do tegoż organu podatkowego wpłynęła informacja o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-11 za 2010r. wystawiona na rzeczA. M.w której wykazano dochód 658,02 zł (k. 49 a.s.).
Powyższe jednoznacznie wskazuje, żeA. M.zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej z dniem 05.09.2013r.,zatem w spornym okresie od listopada 2004r. do maja 2013r. jeszcze tę działalność prowadził, zatem podlegał on ubezpieczeniom społecznym, a co za tym idzie – zobowiązany był do opłacenia składek na te ubezpieczenia, a obowiązkowe podleganie ubezpieczeniom emerytalno - rentowym skutkuje podleganiem ubezpieczeniu zdrowotnemu i rodzi obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy (art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychiart. 104 ust. 1 pkt 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy).
Wymierzenie odsetek od należnych składek znajduje uzasadnienie wart. 23 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którym od nieopłaconych w terminie składek należne są od płatnika składek odsetki za zwłokę na zasadach i w wysokości określonych wOrdynacji podatkowej. Zgodnie zart. 53 § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa(Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) odsetki za zwłokę naliczane są od dnia następnego po dniu upływu terminu płatności.
W świetle powyższych okoliczności treść zaskarżonej decyzji z dnia 05.08.2013r., stwierdzającej zadłużenieA. M.w ZUS z tytułu nieopłaconych składek z działalności gospodarczej na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy jest zgodna z obowiązującymi przepisami i w związku z tym odwołanie od niej nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy podnieść, że argumentacja odwołującego się odnośnie faktycznego zaprzestania działalności gospodarczej z powodu wypadku w pracy oraz nie wyrejestrowania tejże działalności nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż działalność, która nie została wyrejestrowana z ewidencji, jest kontynuowana, tzn. nie nastąpiło zaprzestanie jej wykonywania, co oznacza, że nadal istnieje obowiązek ubezpieczeń. Przedsiębiorca winien zatem dopełnić wszelkie formalności związane zarówno z podjęciem, jak i zakończeniem prowadzenia działalności gospodarczej. W razie niezgłoszenia zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, ZUS będzie w dalszym ciągu naliczał składki na ubezpieczenie społeczne, według ostatnio złożonej deklaracji.
Na marginesie można wskazać, że ustawodawca przewidział wyjątki pozwalające na umarzanie należności z tytułu składek w uzasadnionych okolicznościach. Stanowi o tymart. 28 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Z judykatury wynika także, że o prowadzeniu działalności gospodarczej rodzącej obowiązek ubezpieczenia społecznego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 5 i art. 13 pkt 4 ustawy z 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych nie decyduje, sam w sobie, wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Art. 6 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 13 pkt 4 ustawy z 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych kreuje obowiązek podlegania osób prowadzących pozarolniczą działalność ubezpieczeniom z mocy ustawy od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14.09.2007r.,III UK 35/07,LEX nr 483284). Natomiast określenie przez samego przedsiębiorcę daty rozpoczęcia działalności gospodarczej wpisywanej do ewidencji powoduje istnienie domniemania faktycznego, że z tą datą działalność gospodarcza została podjęta i jest prowadzona aż do czasu jej wykreślenia z ewidencji. Domniemanie faktyczne ma znaczenie dowodowe i może być obalone, co oznacza, iż czasookres prowadzenia działalności gospodarczej wynikającego z wpisu do ewidencji może być korygowany, lecz czynność ta musi być powiązana z wynikami postępowania dowodowego. W takiej sytuacji ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne. Uprawdopodobnienie faktycznego zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej wymaga przedstawienia przez stronę dowodów na poparcie jej twierdzeń jak również przedstawienia przez organ dowodów przeciwnych w przypadku nieuwzględnienia twierdzeń strony.
Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie pozwala na ustalenie, żeA. M.faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej, bowiem sam odwołujący się nie przedstawił na powyższe żadnych dowodów, co więcej, nie stawiał się na rozprawy i nie zgłaszał żadnych wniosków dowodowych (poza wnioskami zawartymi w odwołaniu).
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy na podstawieart. 477 
14
          § 1 k.p.c.oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-10-15'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Suchcicka
legal_bases:
- art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych
  ze środków publicznych
- art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 10.10.2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
- art. 104 ust. 1 pkt 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
- art. 53 § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa
- "art. 477 \n          "
recorder: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 1637/13
```