You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 448/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku – I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Piotr Połczyński
Protokolant: sekretarz sądowy Justyna Przełomiec
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2021r. wG.
sprawy z powództwaM. G.,Z. J.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
ustala, że koszty procesu ponoszą powodowieM. G.iZ. J.po połowie oraz pozostawia ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

SSR Piotr Połczyński
Sygn. akt I C 448/18

UZASADNIENIE
PowodowieM. G.iZ. J.domagali się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG., na jego koszt, kwot po 20.442,50 zł na rzecz każdego z nich - tytułem odszkodowania za związane z wejściem w życie uchwały Sejmiku Województwa(...)numer 203/XVIII/16 z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...) im. (...)wG.zmniejszenie wartości należącej do nich nieruchomości - wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 9 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty.
W odpowiedzi na pozew oraz w dalszym toku procesu, domagając się oddalenia powództwa na koszt powodów, pozwany zakwestionował objęte pozwem żądania, zarzucając w szczególności, iż w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania powodowie nie doznali jakichkolwiek ograniczeń w korzystaniu z należącej do nich nieruchomości oraz nie nastąpiło obniżenie jej wartości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powodowie są współwłaścicielkami, w udziałach po 1/2, położonego wG.przyul. (...)lokalu mieszkalnego numer (...)- objętegoksięgą wieczystą (...)- wraz ze związanym z przedmiotową nieruchomością lokalową udziałem w nieruchomości wspólnej zapisanej wksiędze wieczystej (...).
/dowody: wydruk treści księgi wieczystej - k. 15-20/
Nieruchomość ta położona jest w strefie(...)obszaru ograniczonego użytkowania wprowadzonego z dniem 31 marca 2016 r. mocą uchwały Sejmiku Województwa(...)numer 203/XVIII/16 z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...) im. (...)wG.. Jest ona wykorzystywana zgodnie z jej przeznaczeniem, to jest jako nieruchomość mieszkalna.
/bezsporne/
Ze względu na rodzaj chronionego terenu w obszarze ograniczonego użytkowania wyróżniono, mocą § 4 przedmiotowej uchwały, dwie strefy, to jest – strefęA(wewnętrzną) i strefę(...)(zewnętrzną). W odniesieniu do strefy(...)obszaru ograniczonego użytkowania, w § 5 powołanej uchwały wprowadzono następujące ograniczenia w zakresie przeznaczenia terenu i korzystania z terenów: zakazano przeznaczenia terenu pod budowę szpitali, domów opieki społecznej i budynków związanych ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży, takich jak między innymi szkoły, przedszkola, internaty, żłobki, domy dziecka, jak też tworzenia stref ochronnych; zakazano lokalizowania budynków o funkcji szpitali, domów opieki społecznej i budynków związanych ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży, takich jak przykładowo szkoły, przedszkola, internaty, domu dziecka, z wyłączeniem jednak w szczególności rozbudowy, odbudowy lub nadbudowy istniejących obiektów; zakazano zmiany funkcji budynków istniejących na budynki o funkcji szpitali, domów opieki społecznej i budynków związanych ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży.
/bezsporne/
Z kolei w § 6 uchwały określone zostały wymagania techniczne dotyczące budynków zlokalizowanych w strefie ograniczonego użytkowania, przy czym w odniesieniu nieruchomości budynkowych zlokalizowanych w strefie(...)obowiązek zastosowanie zabezpieczeń zapewniających właściwy klimat akustyczny w pomieszczeniach przewidziany został wyłącznie co do istniejących budynków o funkcji szpitali, domów opieki społecznej oraz budynków związanych ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży, takich jak w szczególności szkoły, przedszkola, internaty i domy dziecka.
/bezsporne/
Związany z funkcjonowaniem lotniska im.L. W.wG.hałas jest dla powodów dokuczliwy.
/dowód: przesłuchanie powoda - k. 197 (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 14 grudnia 2018 r., od 00:03:04); przesłuchanie powódki - k. 197 (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 14 grudnia 2018 r., od 00:21:25)/
Pismem datowanym na 2 stycznia 2018 r., doręczonym pozwanemu w dniu 4 stycznia 2018 r., powodowie bezskutecznie wezwali pozwanego do zapłaty, w terminie 7 dni, kwot po 30.644,-zł na rzecz każdego z nich - jako odszkodowania z tytułu obniżenia wartości należącej do nich nieruchomości lokalowej w związku z utworzeniem powołanego obszaru ograniczonego użytkowania.
/dowody: wezwanie do zapłaty - k. 35-36; potwierdzenie odbioru – k. 37-38/
Wartość objętej pozwem nieruchomości powodów przy uwzględnieniu jej położenia w strefie(...)obszaru ograniczonego użytkowania wynosi 517.000,-zł, natomiast wartość tej nieruchomości przy założeniu położenia jej poza obszarem ograniczonego użytkowania została wyliczona przez biegłą na kwotę 505.000,-zł. Różnica wskazanych wartości, wynosząca 11.000,-zł, co stanowi zaledwie 2,32 %, mieści się zarówno w granicach błędu statystycznego, jak i jednocześnie leży w granicach kwot negocjacji, a zarazem brak jest podstaw pozwalających przyjąć, by stanowiła ona następstwo wejścia w życie uchwały Sejmiku Województwa(...)numer 203/XVIII/16 z dnia 26 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...) im. (...)wG..
/dowód: opinia biegłej - k. 204-239; pisemna uzupełniająca opinia biegłej - k. 284-289 v.; ustne uzupełniające wyjaśnienia biegłej - k. 346 (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 15 stycznia 2021 r., od 00:03:37)/
Sąd zważył, co następuje:
W oznaczonym powyżej zakresie stan faktyczny sprawy był między stronami niesporny. Został on ustalony również w oparciu o przywołane w poprzedzającej części niniejszego uzasadnienia dowody. Z kolei pozostałe dowody nie stanowiły podstawy poczynienia ustaleń w przedmiotowym zakresie z tej przyczyny, że nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Dla ustalenia, czy na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania mocą uchwały Sejmiku Województwa(...)numer 203/XVIII/16 z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...) im. (...)wG.doszło do obniżenia wartości objętej pozwem nieruchomości, miarodajna była opinia biegłej wraz z pisemną opinią uzupełniającą i ustnymi wyjaśnieniami biegłej złożonymi podczas rozprawy w dniu 15 stycznia 2021 r. Do zgłoszonych do opinii zasadniczej zastrzeżeń biegła odniosła się merytorycznie i przekonywująco w pisemnej opinii uzupełniającej. Biegła wyjaśniła nadto w szczególności, że wykazana w pisemnej opinii uzupełniającej nieznaczna różnica procentowa wartości nieruchomości przy przyjęciu jej rzeczywistego położenia w strefie(...)obszaru ograniczonego użytkowania i przy założeniu położenia jej poza tym obszarem mieści się zarówno w granicach błędu statystycznego jak i nie wykracza ponad granice kwot negocjacji oraz że nie wskazuje ona na utratę wartości przedmiotowej nieruchomości w następstwie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania.
W sprawie opiniowała biegła dysponującą fachową wiedzą specjalistyczną oraz odpowiednim doświadczeniem w reprezentowanej przez siebie dziedzinie, a wydana przez nią opinia – przy uwzględnieniu opinii uzupełniającej i ustnych wyjaśnień biegłej złożonych podczas rozprawy w dniu 15 stycznia 2021 r. – jest jasna, kompletna, pozostaje wewnętrznie niesprzeczna, zaś zaprezentowane w niej konkluzje wynikają logiczne z przesłanek, w oparciu o które zostały wyprowadzone.  Zgodnie zart. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.– Prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz. U. 2019 r., poz. 1396 ze zm.), w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę, która obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości. Koniecznymi przesłankami odpowiedzialności odszkodowawczej, przewidzianej w przywołanym unormowaniu, których kumulatywne spełnienie stanowi waruneksine qua nonuwzględnienia powództwa w niniejszej sprawie, są: wejście w życie aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, szkoda poniesiona przez właściciela nieruchomości oraz związek przyczynowy między wprowadzonym ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości, a szkodą.
Jako że objęta pozwem nieruchomość stanowi lokal mieszkalny - i tak właśnie jest wykorzystywana - usytuowany w budynku mieszkalnym znajdującym się na osiedlu mieszkaniowym, wskazania wymaga, iż uchwała Sejmiku Województwa(...)numer 203/XVIII/16 z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...) im. (...), nie wprowadza zasadniczo żadnych ograniczeń w odniesieniu do tego typu nieruchomości. Co prawda w § 5 ust. 1 lit. c) przedmiotowej uchwały zakazano zmiany funkcji istniejących budynków na budynki o funkcji szpitali, domów opieki społecznej i budynki związane ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży, jednakże powodowie nawet nie twierdzili, by planowali zmianę przeznaczenia objętej pozwem nieruchomości na jedno z wymienionych oraz by w świetle innych niż wynikające z powołanej uchwały uwarunkowań prawnych oraz zarazem w świetle uwarunkowań faktycznych związanych w szczególności z samą nieruchomością, było to w ogóle potencjalnie możliwe. Gdyby jednak nawet przyjąć, że powyższy zapis powołanej uchwały skutkował jakimś ograniczeniem w zakresie przysługującego powodom prawa własności należącej do nich, objętej pozwem nieruchomości mieszkalnej, to: po pierwsze - w świetle wskazań doświadczenia życiowego, mając na względzie mieszkaniowe przeznaczenie tej nieruchomości, należałoby uznać je za nieistotne; po drugie zaś - na gruncie rozpatrywanej sprawy nie wystąpiła w ogóle szkoda polegająca na obniżeniu wartości nieruchomości.
Biegła co prawda wyliczyła nieznaczną różnicę pomiędzy wartością nieruchomości oszacowaną przy założeniu położenia jej poza obszarem ograniczonego użytkowania (kwota 517.000,-zł) i wartością określoną przy przyjęciu jej rzeczywistego położenia jej w strefie(...)tego obszaru (kwota 505.000,-zł), to jednak wyjaśniła zarazem, iż mieści się ona zarówno w granicach błędu statystycznego, jak i nie wykracza zarazem ponad granicę kwot negocjacyjnych (co w świetle wskazań doświadczenia życiowego zasługuje w pełni na akceptację). Szczególnego zaakcentowania zatem wymaga, iż rozpatrywana w tym miejscu odpowiedzialność odszkodowawcza przysługuje nie za samo ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości (które - czego nie sposób pomijać - w okolicznościach niniejszej sprawy w ogóle nie nastąpiło), a za konkretną szkodę związaną z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości. Tymczasem w okolicznościach niniejszej sprawy nie może być w ogóle mowy o wystąpieniu po stronie powodów jakiejkolwiek szkody majątkowej. Nawet abstrahując w tym miejscu od braku ograniczeń mogących skutkować wystąpieniem szkody, wskazania wymaga, iż brak podstaw pozwalających na ustalenie, by na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania powodowie w ogóle ponieśli szkodę polegającą na obniżeniu wartości nieruchomości, bezprzedmiotowym czynił też ewentualne orzekanie w niniejszej sprawie przy zastosowaniuart. 322 k.p.c.
Brak było też podstaw pozwalających przyjąć, by poprzez wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania nastąpiło usankcjonowanie podwyższonego poziom hałasu dla położonych w strefie(...)nieruchomości o standardowych wymaganiach akustycznych. Stosownie bowiem do punktu Lp. 2 Tabeli nr 2 znajdującej się w Załączniku nr 1 dorozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku(tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r., poz. 112 ze zm.), normę prawną w zakresie dopuszczalnego poziomu hałasu pochodzącego od startów, lądowań i przelotów statków powietrznych, obowiązującą na terenach o przeznaczeniu innym niż tereny o podwyższonych wymaganiach akustycznych, w tym w szczególności na terenach zabudowy mieszkaniowej, wyznaczają odpowiednio wskaźniki: LAeqD = 60 dB oraz LAeqN = 50 dB. Tymczasem stosownie do § 4 ust. 1 uchwały Sejmiku Województwa(...)numer 203/XVIII/16 z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...) im. (...), poziomy dźwięku stanowiące podstawę wyznaczenia obszaru ograniczonego użytkowania i strefy(...)są niższe (zob. § 3 ust. 1 oraz § 4 ust. 1 uchwały). Powodowie nie dowiedli tymczasem, by faktyczne poziomy hałasu w strefie(...)przekraczały normy przewidziane w powołanymrozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku. Tym samym nie sposób też twierdzić, by wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania mogło skutkować wyrządzeniem powodom szkody związanej z usankcjonowaniem konieczności znoszenia hałasu przekraczającego dopuszczone prawem normy.
W tym stanie rzeczy, działając na podstawieart. 129 ust. 2acontrarioPrawa ochrony środowiska - w odniesieniu do żądań głównych - w zw.art. 481 § 1acontrariok.c.- co do roszczenia odsetkowego (mając na względzie, iż pozwany nie pozostaje wobec powodów w opóźnieniu ze spełnieniem dochodzonego odszkodowania w jakiejkolwiek kwocie) - w punkcie I wyroku Sąd powództwo oddalił.
Wpunkcie II, działając na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 105 § 1 zd. 2 k.p.c.oraz w zw. zart. 108 § 1 zd. 2 k.p.c., Sąd ustalił, że koszty procesu ponoszą w całości – jako przegrywające sprawę – powodowie w częściach równych, jednocześnie pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
SSR Piotr Połczyński

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2021-01-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Piotr Połczyński
legal_bases:
- art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.
- art. 105 § 1 zd. 2 k.p.c.
- 'art. 129 ust. 2 '
recorder: sekretarz sądowy Justyna Przełomiec
signature: I C 448/18
```