You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 287/20
1 Ds. 114.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 11.01.2021 r.
P. R.
synowiT.iM. z d. S.
urodz. (...)wL.
oskarżonemu o to, że
w dniu 12 grudnia 2019 roku wR.powiatu(...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiB.onr rej. (...), wykonał manewr wyprzedzania pojazdów jadących przed nim, w trakcie którego potrącił prawidłowo jadącego z naprzeciwka rowerzystęM. Z. (1), uderzając go lewym lusterkiem swojego samochodu w kierownicę roweru, w wyniku czego pokrzywdzony doznał stłuczenia ręki lewej z otarciem naskórka i niestabilności w stawie śródręczno-paliczkowym palca III ręki lewej, które to obrażenia skutkowały rozstrojem zdrowia na okres powyżej dni siedmiu

tj. o czyn zart. 177 § 1 k.k.

1
ustala, iżP. R.popełnił zarzucany mu czyn opisany w części wstępnej wyroku i uznając, iż stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.,art. 67 § 1 k.k.postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,

2
na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeka od oskarżonegoP. R.na rzecz pokrzywdzonegoM. Z. (1)nawiązkę w kwocie 4000 (czterech tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

3
na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci odłamków lusterka i obudowy wymienionych w wykazie nr I/ 29/20/P, Drz(...), dow. rzecz. 36/20 poprzez zniszczenie;

4
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. R.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty;

5
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoP. R.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoM. Z. (1)kwotę 2000 zł tytułem wydatków poniesionych w sprawie.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 287/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

P. R.

w dniu 12 grudnia 2019 r. wR.w powiecie(...)naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-kiB.onr rej. (...), wykonał manewr wyprzedzania pojazdów jadących przed nim , w trakcie którego potrącił jadącego prawidłowo z naprzeciwka rowerzystęM. Z. (1), uderzając go lewym lusterkiem swojego samochodu w kierownicę roweru , w wyniku czego pokrzywdzony doznał stłuczenia lewej ręki z otarciem naskórka i niestabilności w stawie śródręczno –paliczkowym palca III ręki lewej , które to obrażenia skutkowały rozstrojem zdrowia na okres powyżej dni siedmiu;

tj. o czyn zart. 177 §1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1 -

1
protokół oględzin pojazdu ,

2
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego,

3
wyjaśnienia podejrzanegoP. R.,

4
wyjaśnienia oskarżonegoP. R.,

5
notatki urzędowe,

6
zeznania pokrzywdzonegoM. Z. (1),

7
zeznania świadkaS. B.,

8
opinia sądowo- lekarska biegłego z zakresu chirurgii,

9
opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych

3-4
6-7
51-52
143v
1, 2, 22
24-25
59
42
82-100

Czyn nr 1
karalność

Dane o karalności oskarżonegoP. R.

75

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

P. R.

BRAK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1
protokół oględzin pojazdu ,

2
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego,

3
wyjaśnienia podejrzanegoP. R.,

4
wyjaśnienia oskarżonegoP. R.,

5
notatki urzędowe,

6
zeznania pokrzywdzonegoM. Z. (1),

7
zeznania świadkaS. B.,

8
opinia sądowo- lekarska biegłego z zakresu chirurgii,

9
opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych

Wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu, nie była kwestionowana przez oskarżonegoP. R., jego obrońcę i pełnomocnika pokrzywdzonegoM. Z. (1).
Wskazane dowody wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają tworząc jedną logiczną całość wypadku drogowego.

Czyny od 1

1
dane o karalności dot. osoby osk.P. R.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2
dane osobowe osoby osk.P. R.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Czyn nr 1–art. 177 § 1 kk.

P. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn nr 1zart. 177 § 1 kk.
Kto naruszając , chociażby nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym , wodnym , lub powietrznym , powoduje nieumyślnie wypadek , w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone wart. 157 § 1 kk.
W pierwszej kolejności należy wskazać , iż kwalifikacja prawna czynu popełnionego przez osk.P. R.nie budziła wątpliwości. Naruszył on bowiem zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-kiB.onr rej. (...), wykonał manewr wyprzedzania pojazdów jadących przed nim , w trakcie którego potrącił jadącego prawidłowo z naprzeciwka rowerzystęM. Z. (1), uderzając go lewym lusterkiem swojego samochodu w kierownicę roweru , w wyniku czego pokrzywdzony doznał stłuczenia lewej ręki z otarciem naskórka i niestabilności w stawie śródręczno –paliczkowym palca III ręki lewej , które to obrażenia skutkowały rozstrojem zdrowia na okres powyżej dni siedmiu. Podejmując manewr wyprzedzaniaP. R.winien należycie obserwować drogę w miejscu wykonywania manewru tak aby zauważyć tam innego uczestnika ruchu drogowego.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W ocenie Sądu stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przezP. R.nie był znaczy.Osk. P. R.popełnił przestępstwo nieumyślne , zagrożone stosunkowo niska karą pozbawienia wolności. Naruszenie zasad ruchu drogowego również było nieumyślne , gdyż nieprawidłowo obserwował on drogę na przeciwległym pasie ruch. PokrzywdzonyM. Z. (1)wprawdzie doznał obrażeń ciała powyżej siedmiu dni lecz były one stosunkowo niegroźne , gdyż było to stłuczenie lewej ręki z otarciem naskórka i niestabilności w stawie śródręczno –paliczkowym palca III ręki lewej. Warunkowemu umorzeniu postępowania nie sprzeciwiał się w imieniu pokrzywdzonegoM. Z.jego pełnomocnik , jak równieżosk. P. R.zgodził się na zapłatę na rzeczM. Z.satysfakcjonującej go nawiązki w kwocie 4.000 złotych.
Mając na względzie powyższe , Sąd ustalił okres próby warunkowego umorzenia postepowania na lat dwa.

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

P. R.

2.

Nawiązka w kwocie 4.000 złotych na rzecz pokrzywdzonegoM. Z. (1).

3.

Na podstawieart.44 § 1 kk. , Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci odłamków lusterka i obudowy , które były już bezwartościowe , a pochodziły z przestępstwa.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt. 4
pkt.5

OskarżonyP. R.jest osobą młodą , jeszcze uczącą się i nie posiadającą pracy, ani żadnego majątku , a drugiej strony zobowiązaną do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoM. Z. (1)łącznej kwoty w wysokości 6.000 zł. w związku z czym Sad uznał , iż istnieją podstawy do zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu właściwej opłaty.
W związku z uznaniem sprawstwa osk.P. R.zarzucanego mu czynu i warunkowym umorzeniem postępowania , Sąd na podstawieart. 627 kpk. zasądził odosk. P. R.na rzecz osk. posiłkowegoM. Z. (3)kwotę 2.000 zł. tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie.
Powyższa kwota nie przekracza ustawowych norm wynikających z treści przepisów § 11 ust. 2 pkt. 3 i § 15 ust.3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2021-01-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Joanna Gaweł - Wojciechowska
signature: II K 287/20
```