You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 240/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2023 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2023 roku sprawy
K. M.zd.M.
ur. (...)wG.
córkiK.iE.zd.S.
oskarżonej o to, że:
W dniu 14 maja 2022 roku na trasieS.-P.gm.G.znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,478 mg/l, 0,485 mg/l, 0,482 mg/l, 0,410 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy markiM. (...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

1
OskarżonąK. M.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 178a§1 kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje ją na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2
Na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu oart. 63§4 kkzalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 maja 2022 roku.

3
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych.

4
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 100 (sto) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 240/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. M.

I.  W dniu 14 maja 2022 roku na trasieS.-P.gm.G.znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,478 mg/l, 0,485 mg/l, 0,482 mg/l, 0,410 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy markiM. (...)onr rej. (...)
tj. czyn zart. 178a§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. W dniu 14 maja 2022 roku na trasieS.-P.gm.G.oskarżona prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy markiM. (...)onr rej. (...).
2. Oskarżona w tym czasie znajdowała się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,478 mg/l, 0,485 mg/l, 0,482 mg/l, 0,410 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

- wyjaśnienia oskarżonej
- zeznaniaM. H.
- wyjaśnienia oskarżonej
- zeznaniaM. H.
- protokół

k. 74v, 75
k. 75, 23
k. 74v, 75
k. 75, 23
k. 4

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

----------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1, 2
I.2

- wyjaśnienia oskarżonej
- zeznaniaM. H.
- protokół

- zasługują na wiarę, albowiem korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, który dodatkowo uzupełniają
- nie miała powodów składać obciążających siebie wyjaśnień, gdyby rzeczywiście nie była sprawcą zarzuconego jej przestępstwa
- jasne, logiczne, spójne
- brak podstaw, by je podważać zarówno w zakresie przedstwionych okoliczności co do kierowania pojazdem, jak i pozostawania wówczas pod wpływem alkoholu
- zasługują na wiarę, albowiem korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, który dodatkowo uzupełniają
- nie miał powodów zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżoną
- jasne, logiczne, spójne
- brak podstaw, by je podważać zarówno w zakresie przedstwionych okoliczności co do kierowania pojazdem przez oskarżoną, jak i pozostawania wówczas oskarżonej pod wpływem alkoholu
- dokument niekwestionowany przez strony
- uzupełnia pozostały materiał dowodowy
- brak podstaw, by podważać jego wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Punkt 1 rozstrzygnięcia wyroku - oskarżona kierowała po drodze publicznej pojazdem mechanicznym i była wówczas w stanie nietrzeźwości

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------

3.5. Uniewinnienie

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

1
2.
3.

I.

-  w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonej
- oskarżona wykazała się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa
-zachowanie oskarżonej doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy, przy czym podkreślić należy, że to zagrożenie było realne zważywszy, że oskarżona zjechała z drogi i uderzyła w drzewo
- Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżoną podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonej- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonej, która osiąga stały dochód, nie ma nikogo na utrzymaniu
- za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonej ( karta karna k. 53), przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia, pozytywną opinię w miejscu pracy
- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.
- Sąd uwzględnił wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez oskarżoną – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego
-pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonej jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć ją do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości
- w myśl postanowieńart. 63§4 kkna poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy
- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu zart. 178a§1 kk, wysokości.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

--------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

- brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego
- mając na uwadze wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonej, realne zagrożenie jakie oskarżona, jako kierowca, stworzyła dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne
- nadmienć należy, że oskarżona - jak twierdzi - skończyła spożywać alkohol po północy. Zważywszy, że badanie na stan trzeźwości przeprowadzone następnego dnia przed godz. 18.00 wskazywało, iż w organizmie oskarżonej jest jeszcze blisko 1 promil alkoholu- świadczy, żeK. M.musiała spożyć znaczne ilości alkoholu.K. M.ubiegając się o zatrudnienie w jednostce wojskowej jako żołnierz zawodowy tym bardziej ma obowiązek dawać swoim postępowaniem gwarancję tego, że jest osobą prawą, że jest wzorem do naśladowania. Tymczasem dała dowód tego, iż jest nieodpowiedzialna i lekkomyślna.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Oskarżona posiada dochody - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonej od ponoszenia kosztów sądowych -art. 627 kpk.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-02-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 33§1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Anna Rogojsza
signature: II K 240/22
```