You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 234/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Agnieszka Hreczańska-Cholewa
Protokolant:Marcin Ostolski
po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2014 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa(...)(...)(...)Fundusz(...)wW.
przeciwkoR. D.
o zapłatę
oddala powództwo.
I C 234/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)(...)(...)Fundusz(...)wW.domagała się zasądzenia od pozwanegoR. D.kwoty 90 868,84 zł wraz z ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazał, że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 27.11.2012 r. przejęła od(...) Banku S.A.wierzytelność wobec pozwanego z tytułu niespłaconego kredytu. Pozwany pomimo zawiadomienia o cesji wierzytelności i wezwania do zapłaty nie uiścił należności.
PozwanyR. D.wniósł o oddalenie pozwu.
W odpowiedzi na pozew pozwany zakwestionował zasadność powództwa co do zasady i wysokości. Podniósł także zarzut przedawnienia wierzytelności.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Bezspornym w sprawie jest, że pozwanegoR. D.łączyła z(...) Bankiem S.A.umowa o linię kredytową, z której pozwany korzystał do kwietnia 2004 r. z związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. W kwietniu 2004 r. złożył wniosek o ogłoszenie upadłości.
Bezspornym w sprawie jest także okoliczność, że strona powodowa pisemnie poinformowała pozwanego, iż na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 27.11.2012 r. nabyła od(...) Banku S.A.wierzytelność wobec pozwanego z tytułu nieuregulowanych należności.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Strona powodowa domagając się zasądzenia od pozwanego należności określonej w pozwie powołała się na fakt nabycia wobec niego wierzytelności na podstawie umowy cesji zawartej z(...) Bankiem S.A.w dniu 27.11.2012 r. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując je co do zasady i wysokości. W tych okolicznościach, na stronie powodowej, zgodnie zart. 6 k.c., zaktualizował się obowiązek udowodnienia zasadności swojego żądania. W ocenie Sądu strona pozwana nie wywiązała się należycie z tej powinności, co skutkowało oddaleniem pozwu.
Na udowodnienie sowich twierdzeń strona powodowa dołączyła do pozwu zawiadomienie o cesji wierzytelności. Pozwany nie kwestionował faktu, iż takie zawiadomienie otrzymał. Jest rzeczą oczywista, że samo zawiadomienie nie stanowi o zasadności roszczenia strony powodowej. Brak reakcji powoda na zawiadomienie także nie świadczy o uznaniu skuteczności umowy cesji wierzytelności. Nawet kwestionując uprawnienie strony powodowej do domaga się zapłaty nie miał on obowiązku złożenia przez procesem sądowym jakichkolwiek oświadczeń. Swoje zarzuty skutecznie podniósł w toku niniejszego procesu. Wobec ich treści strona powodowa winna dowieść, że skutecznie nabyła nieprzedawnioną wierzytelność wobec pozwanego. Tymczasem z treści umowy cesji wierzytelności z dnia 27.11.2012 r. nie wynika, ażeby strona powodowa nabyła wierzytelność przysługującą(...) bankowi S.A.wobec pozwanego. Jak wynika z postanowień umowy wykaz wierzytelności wchodzących w skład portfela wierzytelności nabytego przez stronę powodową został zapisany w załączniku nr(...)do umowy. Załącznik ten ma postać elektroniczną i nie został dołączony do pozwu. W tych okolicznościach należy przyjąć, że strona powodowa w ogóle nie udowodniła, że nabyła skutecznie wierzytelność wobec pozwanego. I już z tego tylko tytułu jej pozew podlegał oddaleniu. Nadto w piśmie z dnia 09.07.2014 r. strona powodowa uznała za zasadny podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2014-07-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Hreczańska-Cholewa
legal_bases:
- art. 6 k.c.
recorder: Marcin Ostolski
signature: I C 234/14
```