You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt – IX Ka 12/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13. marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Mirosław Wiśniewski
Sędziowie: S.S.O. Marzena Polak
S.S.O. Rafał Sadowski (spr.)
Protokolant – st. sekr. sąd. Magdalena Maćkiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak
po rozpoznaniu w dniu 13. marca 2014 r.
sprawyŁ. W.– oskarżonego zart. 270§1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Toruniu-Wschód,
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17. października 2013 r.,sygn. akt VIII K 1327/13,

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymiar każdej stawki dziennej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie I. tego wyroku podwyższa do kwoty 30 (trzydziestu) zł;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 12/14

UZASADNIENIE
Ł. W.został oskarżony o to, że:

1
w dniu 12 marca 2013 r. wT.przyul. (...)w biurze(...) sp. z o.o.w celu użycia za autentyczne podrobił „sprawozdanie z kontroli drogowej zawierającej wykaz kontrolny” zamieszczając w nim nieprawdziwe dane dotyczące miejsca i czasu przeprowadzenia kontroli, danych funkcjonariusza policji przeprowadzającego kontrolę oraz fałszując jego podpis i dokumentu tego do dnia 11 lipca 2013 r. jak autentycznego używał,

tj. o czyn zart. 270§ 1 kk

2
w dniu 25 czerwca 2013 r. wT.przyul. (...)w biurze(...) sp. z o.o.w celu użycia za autentyczne podrobił „sprawozdanie z kontroli drogowej zawierającej wykaz kontrolny” zamieszczając w nim nieprawdziwe dane dotyczące miejsca i czasu przeprowadzenia kontroli, danych funkcjonariusza policji przeprowadzającego kontrolę oraz fałszując jego podpis i dokumentu tego do dnia 11 lipca 2013 r. jak autentycznego używał,

tj. o czyn zart. 270§ 1 kk

3
w dniu 30 czerwca 2013 r. wT.przyul. (...)w biurze(...) sp. z o.o.w celu użycia za autentyczne podrobił „sprawozdanie z kontroli drogowej zawierającej wykaz kontrolny” zamieszczając w nim nieprawdziwe dane dotyczące miejsca i czasu przeprowadzenia kontroli, danych funkcjonariusza policji przeprowadzającego kontrolę oraz fałszując jego podpis i dokumentu tego do dnia 11 lipca 2013 r. jak autentycznego używał,

tj. o czyn zart. 270§ 1 kk

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 17 października 2013 r.(sygn. akt VIII K 1327/13) uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw zart. 270 §1 kk, i za to w myślart. 91 §1 kkna podstawieart. 270§1 kkwymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny przyjmując jedną stawkę w wysokości 10 złotych.
Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciążony został Skarb Państwa.

Od powyższego wyrokuapelację wniósł prokuratorzaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku tj.art. 343 §6 kpkpoprzez zaniechanie orzeczenia uzgodnionej z oskarżonym, w trybieart. 335§1 kpk, kary i wymierzenie mu 100 stawek dziennych po 10 złotych stawka gdy wniosek dotyczył kary 100 stawek dziennych po 30 złotych.
W związku z powyższym uchybieniem prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez podwyższenie wysokości stawki dziennej grzywny do poziomu 30 złotych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna, zaś uwzględnienie podniesionego w niej zarzutu prowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku w kwestionowanej przez skarżącego części.
Istota wyrokowania w trybieart. 343 kpkw zw. zart. 335 kpksprowadza się do wydania wyroku zgodnie z wnioskiem wynikającym z uzgodnień między oskarżonym a prokuratorem. Sąd orzekający - po uznaniu, że zachodzą warunki do orzekania bez przeprowadzania rozprawy - związany jest treścią wniosku, o którym mowa wart. 335§1 kpk. Nie może więc orzec niezgodnie z takim wnioskiem, i to nawet wówczas gdyby dokonana przez sąd orzekający zmiana byłaby dla oskarżonej korzystna.
W niniejszej sprawie prokurator wnioskował w trybieart. 335 § 1 kpko wymierzenie oskarżonemu za ciąg trzech czynów zart. 270 §1 kkkary 100 stawek dziennych grzywny po 30 złotych stawka. Sąd Rejonowy tymczasem, pomimo uwzględnienia wniosku, odmiennie określił wysokość jednej stawki grzywny przyjmując, że jest ona równoważna kwocie 10 złotych. Takie orzeczenie narusza ugodę zawartą pomiędzy prokuratorem i oskarżonym, która określała warunki dobrowolnego poddania się karze. Okoliczności sprawy przekonują, że intencją sądu meriti było wymierzenie oskarżonemu kary uzgodnionej z prokuratorem, a odmienne rozstrzygnięcie wynikało z pomyłki, do czego zresztą sąd przyznał się w uzasadnieniu wyroku. Omyłka ta, jako dotycząca merytorycznej części wyroku, nie podlegała sprostowaniu w trybieart. 105 kpki musiała zostać skorygowana w drodze zmiany wyroku w tej części.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymiar każdej stawki dziennej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie I wyroku podwyższył do kwoty 30 złotych.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany mocy. Nie wystąpiły bowiem żadne uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
Na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkSąd odwoławczy zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych należnych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, gdyż przemawiają za tym względy słuszności, gdyż postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie z uwagi na błąd sądu I instancji

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-03-13'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marzena Polak
- Mirosław Wiśniewski
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 270§ 1 kk
- art. 335 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Maćkiewicz
signature: IX Ka 12/14
```