You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

XVIII C 1171/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Michał Frajtak
rozpoznawszy w dniu: 17 sierpnia 2016 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa: S-C.Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego wW.
przeciwko:M. S.
o: zapłatę
na skutek: zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Strzelinie z 29 kwietnia 2009 roku w sprawie I Nc upr 722/09

(1
uchyla zaskarżony nakaz zapłaty;

(2
oddala powództwo;

(3
zasądza od pozwanegoM. S.na rzecz powoda S-C.Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego wW.1.265 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

Pozwem z 21 kwietnia 2009 roku1, wniesionym do Sądu Rejonowego w Strzelinie, powód S-C.Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW., reprezentowany przez radcę prawnego, domagał się zasądzenia od pozwanegoM. S.5.958,17 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, nadto kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że dochodzona kwota to wartość wierzytelności nabytej przez powoda od(...) Banku (...) spółki akcyjnejwW.. (k. 8 – 9)
Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Strzelinie z 29 kwietnia 2009 roku w sprawie I Nc upr 722/09 orzeczono zgodnie z żądaniem i rozstrzygnięto o kosztach procesu. (k. 19)
W zarzutach od nakazu zapłaty pozwany, reprezentowany przez radcę prawnego, zaskarżył nakaz w całości, wniósł o oddalenie powództwa w całości, nadto o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, przy uwzględnieniu kosztów korespondencji 4,20 zł. W uzasadnieniu wskazano, że powód nie wykazał zobowiązania, nie wiadomo jak została wyliczona kwota dochodzonego świadczenia, zgłoszono nadto zarzut przedawnienia. Podniesiono również zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Strzelinie. (k. 36 – 37)
Postanowieniem z 5 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Strzelinie przekazał sprawę tutejszemu Sądowi. (k. 46)
Do zamknięcia rozprawy 17 sierpnia 2016 roku strony nie zmieniły swoich stanowisk odnośnie przedmiotu sporu. (k. 53)

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

W sprawie nie sposób poczynić żadnych ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia. Jedynym przedstawionym przez powoda dowodem jest wyciąg z jego ksiąg rachunkowych. Jest to jednak co najwyżej dowód na to, że powód twierdzi iż przysługuje mu wierzytelność wskazana w treści wyciągu. Tyle jednak można ustalić na podstawie samego uzasadnienia pozwu. Nie ma to jednak wartości dowodowej pozwalającej obalić zaprzeczenie pozwanego.

III

Ocena roszczenia.

Powód nie wykazał w żaden sposób istnienia twierdzonej przez siebie wierzytelności, zaś pozwany przeczy twierdzeniom pozwu.
W tej sytuacji powództwo podlega oddaleniu w całości.

IV

Koszty.

Powód przegrał sprawę w całości.
Na koszty procesu pozwanego złożyło się: 1.200 zł wynagrodzenia pełnomocnika według stawek minimalnych, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz 48 zł opłaty od zarzutów (art. 98 § 3w związku zart. 99 k.p.c.). Wysokość żądanej opłaty pocztowej nie została w żaden sposób wykazana, a nie wynika z treści skasowanego znaczka pocztowego.
Powód obowiązany jest zwrócić pozwanemu całość poniesionych kosztów procesu (art. 98 § 1 k.p.c.). Wskutek omyłki pisarskiej doszło do nieprawidłowości w sformułowaniu treści dokumentu obejmującego sentencję wyroku. Jest to jednak kwestia merytorycznie doniosła, w związku z tym brak podstaw do jej sprostowania z urzędu.
1 Jeżeli inaczej nie zaznaczono, daty pism według prezentaty Sądu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2016-08-17'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- Artur Piotr Wewióra
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Michał Frajtak
signature: XVIII C 1171/16
```