You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 248/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

sekr. sąd. Dorota Moszyk

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwaF. G. (1)
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaF. G. (1)kwotę 652,75 złotych (sześćset pięćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt pięć groszy) wraz z odsetkami:

-

ustawowymi liczonymi za okres od dnia 15 października 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku,

ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie oddala powództwo;

III
zasądza od powodaF. G. (2)na rzecz pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 293,07 złotych (dwieście dziewięćdziesiąt trzy złote siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VI GC 248/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 31 sierpnia 2016 roku powódF. G. (1)domagał się zasądzenia od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwoty 2 465,94 złotych wraz z odsetkami: ustawowymi liczonymi za okres od dnia 15 października 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż pojazd markiA.onumerze rejestracyjnym (...)uległ uszkodzeniu z winy kierującego innym pojazdem, który to kierowca ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego ubezpieczyciela. Poszkodowany zlecił naprawę tego pojazdu powodowi, który po jej przeprowadzeniu wystawił fakturę na kwotę 19 024,26 złotych brutto.
Kwota dochodzona pozwem stanowi różnicę pomiędzy kosztami naprawy pojazdu a wysokością odszkodowania wypłaconego przez pozwanego pomniejszonego z tytułu weryfikacji stawek za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i lakierniczych oraz wysokości 50% podatku VAT naliczonego na fakturze za naprawę pojazdu oraz za najem pojazdu.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 03 stycznia 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 5473/16 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od powyższego orzeczenia pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.domagał się oddalenia powództwa i wskazał, że wypłacił tytułem odszkodowania za naprawę pojazdu kwotę 14 934,88 złotych netto weryfikując stawki za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i lakierniczych z kwoty odpowiednio 115/135 złotych netto do poziomu rynkowego, tj. w kwocie 95/95 złotych netto. Pozwany zakwestionował także prawo powoda do otrzymania kwoty stanowiącej 50% podatku VAT, z uwagi na okoliczność, że właścicielowi pojazdu przysługuje uprawnienie do odliczenia tego podatku w całości.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 29 maja 2015 roku doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzeniu uległ pojazd markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)stanowiący własność(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.posiadającego uprawnienie do odliczenia 100% wartości podatku VAT.
Użytkownikiem tego pojazdu był(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.posiadający uprawnienie do odliczenia 50% wartości podatku VAT.
Sprawca szkody ubezpieczony był w zakresie odpowiedzialności cywilnej w(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
niesporne, a nadto: zeznania świadkaA. G.– protokół rozprawy z dnia 07 lipca 2017 roku – k. 101-102 (zapis obrazu i dźwięku 00:01-00:07:10)
W dniu 19 listopada 2015 roku(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.zawarł z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.umowę przelewu wierzytelności przysługującej mu z tytułu ubezpieczenia OC sprawcy szkody z dnia 29 maja 2015 roku.
umowa cesji wierzytelności z polisy ubezpieczeniowej wraz z pełnomocnictwem – k. 13-18 akt
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.zlecił naprawę uszkodzonego pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)F. G. (1), którego warsztat naprawczy miał na rynku opinię rzetelnego zakładu naprawczego, a także wynajął od niego pojazd zastępczy, a następnie przeniósł naF. G. (1)wierzytelność w postaci odszkodowania z tytułu naprawy przedmiotowego pojazdu i kosztów najmu pojazdu zastępczego.
umowa o zwolnieniu z długu i przelew wierzytelności – k. 12 akt, zeznania świadkaA. G.– protokół rozprawy z dnia 07 lipca 2017 roku – k. 101-102 (zapis obrazu i dźwięku 00:01-00:07:10)
Z tytułu naprawy pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)F. G. (1)wystawił(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.fakturę numer (...)na kwotę 19 024,26 złotych brutto.
Z tytułu wynajmu pojazdu zastępczegoF. G. (1)wystawił(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.fakturę numer (...)na kwotę 1 660,50 złotych brutto.
faktury – k. 31, 30 akt, kalkulacja naprawy – k 32-37 akt
(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.przyznał i wypłacił tytułem odszkodowania za naprawę pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)kwotę 14 934,88 złotych netto weryfikując stawki za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i lakierniczych do kwoty 95/95 złotych netto oraz kwotę 1 350 złotych netto tytułem zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego. Nie uwzględniono także kwoty stanowiącej podatek VAT wykazanej w obu fakturach.
zweryfikowana kalkulacja – k. 71-77 akt, decyzja – k. 69, 70 akt
W 2015 roku zakłady naprawcze II kategorii na terenieT.wykonywały naprawy stosując stawki w kwocie 90-135 złotych netto za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i w kwocie 110-150 złotych netto za roboczogodzinę prac lakierniczych.
Celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)uszkodzonego w wyniku zdarzenia z dnia 29 maja 2015 roku wynosiły kwotę 15 432,38 złotych netto, przy uwzględnieniu stawek za prace blacharsko – mechaniczne i lakiernicze w kwocie odpowiednio 115/135 złotych netto za roboczogodzinę tych prac.
opinia biegłego sądowegoM. T.– k. 109-124 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że nie były one kwestionowane w zakresie ich mocy dowodowej przez żadną ze stron. Pozostałe dokumenty dołączone do akt nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy nowych i istotnych okoliczności. Sąd wziął pod uwagę również oświadczenia stron uwzględniając je jednakże w takim jedynie zakresie, w jakim nie były one kwestionowane przez stronę przeciwną.
Sąd oparł się także, uznając je za wiarygodne, na zeznaniach świadkaA. G., w szczególności w zakresie, w jakim świadek ten wskazywał, że dokonał wyboru warsztatu powoda, gdyż posiada on na rynku opinię rzetelnego zakładu naprawczego.
Dokonując rozstrzygnięcia kwestii spornych w niniejszej sprawie Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego w zakresie techniki motoryzacyjnej, kosztorysowania napraw pojazdów oraz wyceny wartości pojazdówM. T.. Biegły sądowy na podstawie akt sprawy wyliczył celowy i ekonomicznie uzasadniony koszt naprawy uszkodzonego pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)przywracającego ten pojazd do stanu sprzed kolizji, a także dokonał analizy stawek za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i lakierniczych stosowanych na lokalnym rynkuT.w 2015 roku.
W ocenie Sądu opinia biegłego sądowego została sporządzona wedle tezy dowodowej wysnutej przez Sąd, poza tym jest logiczna, zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy. Komunikatywność jej sformułowań pozwala na zrozumienie wyrażonych w niej ocen i poglądów, a także sposobu dochodzenia do wniosków końcowych. Nie zawiera ona również wewnętrznych sprzeczności i wykluczających się wzajemnie wniosków. Mając na uwadze, że żadna ze stron nie wniosła zastrzeżeń odnośnie zawartych w niej wniosków, Sąd również nie znalazł podstaw do podważenia jej mocy dowodowej i oparł się na niej dokonując rozstrzygnięcia sprawy, w tym podzielając wniosek biegłego sądowego co do uwzględnienia w kosztach naprawy przedmiotowego pojazdu stawek zastosowanych przez powoda, tj. w kwocie 115/135 złotych netto za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i lakierniczych, mając na uwadze, że są to stawki rynkowe.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części.
Niesporne w niniejszej sprawie było, że pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.ponosi odpowiedzialność za skutki uszkodzenia w wyniku kolizji z dnia 29 maja 2015 roku pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych wiążącej go ze sprawcą szkody.
Spór dotyczył natomiast wysokości należnego powodowiF. G. (1)odszkodowania obejmującego uzasadnione i celowe koszty naprawy przedmiotowego pojazdu, a w szczególności dotyczył stawek za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i lakierniczych oraz uwzględnienia w kwocie odszkodowania kwoty stanowiącej 50% wartości podatku VAT, gdyż ze zwolnienia w takim zakresie korzystał zlecający naprawę(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS..
Mając na uwadze zakreślony wyżej zakres sporu, w pierwszej kolejności należy wskazać, iż zasada odpowiedzialności pozwanego z tytułu przedmiotowej szkody jest uregulowana w ramach treściart. 822 § 1 k.c., zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz została zawarta umowa ubezpieczenia. Źródłem odpowiedzialności sprawcy jest z kolei treśćart. 436 § 2 k.c., który stanowi, iż w razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody, wymienione wart. 435 k.c.osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych, czyli na statuowanej przez treśćart. 415 k.c.zasadzie winy. W ramach obowiązkowego ubezpieczenia komunikacyjnego ubezpieczyciel zobowiązuje się do wypłaty odszkodowania, jakie sprawca szkody komunikacyjnej zobowiązany jest zapłacić poszkodowanemu. Poszkodowany może natomiast dochodzić roszczeń z tego tytułu bezpośrednio od ubezpieczyciela sprawcy szkody. Odpowiedzialność ubezpieczyciela wobec poszkodowanego jest więc rozpatrywana w kategoriach odpowiedzialności deliktowej, a jej zakres zależy od zakresu odpowiedzialności sprawcy szkody.
Podstawowe znaczenie dla ustalenia wysokości szkody, a tym samym zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego, będzie miała zatem treśćart. 361 § 2 k.c., ustanawiającego zasadę pełnej kompensacji szkody oraz treśćart. 363 § 1 k.c., zgodnie z którym naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru dokonanego przez poszkodowanego, poprzez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej bądź przywrócenie stanu poprzedniego.
Jak podkreślił Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 czerwca 2003 roku w sprawie o sygn. akt III CZP 32/03 (Monitor Prawniczy 2004/2/81) odszkodowanie przysługujące od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego obejmuje niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen występujących na lokalnym rynku.
Jak wskazał biegły sądowy zakłady naprawcze II kategorii, a więc kategorii, jaka została przyznana także powodowi, na terenieT.wykonywały naprawy stosując stawki w kwocie 90-135 złotych netto za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i w kwocie 110-150 złotych netto za roboczogodzinę prac lakierniczych. W tej sytuacji zatem nie było wątpliwości, że zastosowane przez powoda stawki w kwocie 115/135 złotych netto były stawkami rynkowymi.
Wobec powyższego przyjąć należy, że (jako że zakres prac i rodzaj części zamiennych użytych do naprawy był niesporny) celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)uszkodzonego w wyniku zdarzenia z dnia 29 maja 2015 roku wynosiły kwotę 15 432,38 złotych netto, przy uwzględnieniu stawek za prace blacharsko – mechaniczne i lakiernicze w kwocie odpowiednio 115/135 złotych netto za roboczogodzinę tych prac.
Odnosząc się zaś do żądania uwzględnienia w kwocie odszkodowania również 50% podatku VAT wynikającego zfaktury numer (...)(z tytułu kosztów naprawy pojazdu, tj. kwoty 1 778,69 złotych) oraz numer(...)(z tytułu najmu pojazdu zastępczego, tj. kwoty 155,25 złotych), to wskazać należy, że jest ono zasadne jedynie odnośnie kwoty 155,25 złotych.
Poza sporem pozostawało, że właścicielem pojazdu markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)jest(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.(posiadający prawo do odliczenia 100% wartości podatku VAT), zaś korzystającym z tego pojazdu jest(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.(posiadający prawo do odliczenia 50% wartości podatku VAT).
Nie budzi także w doktrynie i orzecznictwie wątpliwości, iż w takiej sytuacji w razie uszkodzenia pojazdu, poszkodowanym z tytułu kosztów naprawy tego pojazdu jest(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.jako właściciel, zaś poszkodowanym w zakresie niemożności korzystania z pojazdu (a więc z tytułu kosztów najmu pojazdu) jest korzystający, czyli(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS..
A zatem odszkodowanie przysługujące(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.jako poszkodowanemu z tytułu poniesionych kosztów najmu pojazdu zastępczego powinno obejmować także kwotę 155,25 złotych tytułem 50% podatku VAT (bo z odliczenia w takiej wysokości korzysta), służy ono bowiem pokryciu szkody wyrządzonej korzystającemu z pojazdu mającemu w tym zakresie status poszkodowanego. Natomiast w przypadku odszkodowania obejmującego koszty naprawy, poszkodowanym jak wskazano powyżej, jest(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.posiadający prawo do odliczenia 100% wartości podatku VAT, a zatem należne mu odszkodowanie z tego tytułu – kosztów naprawy – jest odszkodowaniem w kwocie netto. W takim jedynie kształcie wierzytelność z tego tytułu (kosztów naprawy) mogła zostać przeniesiona na(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS., a następnie przez ten podmiot – na powodaF. G. (1).
Pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wypłacił poszkodowanemu kwotę 14 934,88 złotych tytułem zwrotu kosztów naprawy, a zatem jest on zobowiązany do zapłaty pozostałej części odszkodowania z tego tytułu w wartości netto, tj. kwoty 497,50 złotych (15 432,38 złotych netto – 14 934,88 złotych netto), a także kwoty 155,25 złotych (tytułem 50% podatku VAT za najem pojazdu), a więc łącznie kwotę 652,75 złotych i w tym zakresie żądanie pozwu było zasadne, wobec czego w punkcie I wyroku Sąd na podstawieart. 822 § 1 i 4 k.c.w zw. z 361k.c.iart. 363 k.c.orazart. 19 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(tekst jednolity: Dz. U. z 2016 roku, poz. 2060 ze zmianami) zasądził powyższą kwotę wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia 15 października 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. Podstawę zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie stanowiłart. 481 § 1 i 2 k.c.w zw. zart. 14cytowanej powyżejustawy z dnia 22 maja 2003 roku, przy czym termin naliczenia odsetek wskazany w pozwie nie był kwestionowany przez pozwanego reprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika.
Uznając zaś dalej idące żądanie pozwu za niezasadne z przyczyn wskazanych wyżej, Sąd orzekł jak w punkcie II wyroku na podstawie powyższych przepisów stosowanycha contrario.
O kosztach procesu Sąd orzekł jak w punkcie III wyroku zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów określoną wart. 100 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c.
W niniejszej sprawie powód wygrał sprawę w 26,47%, a pozwany w 73,53%. Koszty poniesione przez powoda wyniosły 2 273,47 złotych (opłata od pozwu – 124 złotych, koszty zastępstwa procesowego – 1 200 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 złotych, wykorzystana zaliczka na poczet kosztów wynagrodzenia biegłego sądowego w kwocie 932,47 złotych). Koszty poniesione przez pozwanego wyniosły 1 217 złotych (koszty zastępstwa procesowego – 1 200 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 złotych).
Powodowi zatem należy się zwrot kosztów procesu w kwocie 601,79 złotych (26,47% z kwoty 2 273,47 złotych), zaś pozwanemu – w kwocie 894,86 złotych (73,53% z kwoty 1 217 złotych). Po skompensowaniu obu powyższych kwot powód powinien zwrócić pozwanemu kwotę 293,07 złotych, którą Sąd zasądził na jego rzecz w punkcie III wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2018-01-24'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Justyna Supińska
legal_bases:
- art. 822 § 1 i 4 k.c.
- art. 19 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 100 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Dorota Moszyk
signature: VI GC 248/17
```