You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 126/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2015 roku
Sąd Okręgowy w Krośnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSO Arkadiusz Trojanowski
Protokolant : sekr. sądowy Gabriela Szymańska-Such
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krośnie – Janusza Ohara
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2015 roku
sprawyK. L.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 178a § 4 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 20 stycznia 2015 roku, sygn. akt II K 117/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu przypisanemu oskarżonemuK. L.dopuszczenie się przestępstwa, będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dębicy o sygn. II K 720/09, za przestępstwo zart. 178a § 1 kki z kwalifikacji prawnejart. 178 § 4 kki uznaje, że oskarżonyK. L.dopuścił się przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 150 /sto pięćdziesiąt/ stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł /dwadzieścia złotych/,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, za wyjątkiem orzeczenia o opłacie,

III
zasądza od oskarżonegoK. L.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za obie instancje w kwocie 300 zł /trzysta złotych/,

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataE. N.– Kancelaria Adwokacka wL.kwotę 516,60 zł /pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy/, obejmującą podatek VAT, tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego Lesku z dnia 20 stycznia 2015r., sygn. akt II K 117/14, oskarżonyK. L.został uznany za winnego tego, iż w dniu 14 stycznia 2014r., wL., powiat(...), woj.(...), będąc w stanie nietrzeźwości - 0,96 mg/l, tj. około 1,92 promila alkoholu w organizmie, kierował samochodem osobowym markiC. (...), onr rej. (...), w ruchu lądowym, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dębicy, o sygn. II K 720/09, za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., to jest przestępstwa zart. 178 a § 1 k.k.w zw. zart. 178a § 4 k.k.
Za przypisany czyn Sąd skazał oskarżonego, na podstawieart. 178a § 4 k.k., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.iart. 43 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat, z zaliczeniem na poczet tego środka karnego okresu faktycznego zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lutego 2014r.
Nadto, Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, wymierzył mu opłatę i przyznał taryfowe wynagrodzenie obrońcy z urzędu.
Powyższy wyrok, w części dotyczącej orzeczenia o karze. zaskarżył oskarżonyK. L.zarzucając, iż jest ona wyjątkowo surowa.
Oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie mu grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł, co dałoby sumę 3000 zł – przy zastosowaniuart. 58 § 3 k.k.

Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego musiała skutkować zmianą zaskarżonego wyroku w zakresie opisu czynu, kwalifikacji prawnej oraz kary, aczkolwiek z przyczyn innych niż wskazano w treści środka odwoławczego.
Przede wszystkim należy stwierdzić, iż przy ustaleniach jakich dokonał Sąd Rejonowy, na dzień wyrokowania w pierwszej instancji kara była akceptowalna, a wyrok prawidłowy. Jednakże, w międzyczasie zmieniły się przepisy prawa materialnego dotyczące zatarcia skazania, co spowodowało, iżK. L.nie można było przypisać działania w quasi-recydywie opisanej wart. 178a § 4 k.k.W konsekwencji należało zmienić wyrok poprzez modyfikacje jego opisu, kwalifikacji prawnej oraz kary.
Od dnia 21 marca 2015r. obowiązuje nowe brzmienie przepisuart. 107 k.k.Wprowadzono m.in. nowy§ 4a, który stanowi, iż w razie skazania na grzywnę zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem roku od wykonania lub darowania kary albo od przedawnienia jej wykonania.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 27 listopada 2009r., o sygn. II K 720/09, za czyn zart. 178a § 1 k.k., skazanoK. L.na karę grzywny. Karę tą oskarżony wykonał w dniu 20 września 2009r., a zatem w myślart. 107 § 4a k.k.nastąpiło zatarcie skazania i w chwili popełnienia czynu będącego przedmiotem niniejszej sprawy, nie był on osobą karaną za czyn zart. 178a § 1 k.k.Należało zatem wyeliminować z opisu czynu fakt uprzedniego skazania wyrokiem Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 27 listopada 2009r., o sygn. II K 720/09, za czyn zart. 178a § 1 k.k.Konsekwentnie należało też usunąć z kwalifikacji prawnej przepisart. 178 § 4 k.k.
W takim stanie rzeczy należało uznać, że oskarżonyK. L.popełnił przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.i należało za nie wymierzyć na nowo karę. W sytuacji, gdy uprzedniej karalności nie wolno już brać pod uwagę jako okoliczności obciążającej, kara grzywny wydaje się adekwatna do czynu, a jej rozmiar wskazywany w apelacji spełni cele kary. Sąd zatem orzekł karę 150 stawek dziennych grzywny po 20 zł uznając, że spełni ona cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego.
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, za wyjątkiem orzeczenia o opłacie, gdyż opłata liczona jest za obie instancje, w stosunku do kary grzywny.
Podstawę prawną wyroku stanowią przepisyart. 437 § 2 k.p.k.,art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k.,art. 440 k.p.k.iart. 456 k.p.k.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono po myśliart. 636 § 1 k.p.k., a o opłacie za drugą instancję według przepisuart. 10 ust. 1w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.
O wynagrodzeniu obrońcy oskarżonego orzeczono po myśli § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu [Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.].

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2015-05-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- SSO Arkadiusz Trojanowski
legal_bases:
- art. 178 a § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Gabriela Szymańska-Such
signature: II Ka 126/15
```