You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

B., dnia 20 kwietnia 2017r.
Sygn. akt II K 136/17
PR Ds. 275/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Brzesku II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSR Zbigniew Małysa
Protokolant: Grażyna Kołodziej
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzesku: ---
po rozpoznaniu dnia: 20.04.2017r.
sprawy:

E. N.

s.S.iH.

ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:
w dniu 1 lutego 2017 roku w miejscowościS., powiatu(...), województwa(...), przy użyciu oryginalnego klucza otworzył kłódkę zabezpieczającą drzwi wejściowe do warsztatu po czym dostał się do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu
przywłaszczenia dwóch szlifierek kątowychm-ki M.o łącznej wartości 400 zł na szkodęJ. N., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kk

I
uznaje oskarżonegoE. N.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kki za to na mocyart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkprzy zastosowaniuart. 37 a kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,

III
na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. N.kwoty 400,00 (czterysta) złotych - w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienie się wyroku,

IV
na mocyart. 72 § 1 pkt 2 kkzobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonegoJ. N.- w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku,

V
na podstawieart. 44 § 2 kpkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci kłódki z trzema oryginalnymi kluczami, opisanego w rejestrze(...)pod poz. 76/17 Prokuratury Rejonowej w Brzesku, a przechowywanego w aktach sprawy,

VI
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w kwocie 100 (sto) złotych, zwalniając go od ich ponoszenia w pozostałej części.

Sygn. akt II K 136/17

UZASADNIENIE
W niniejszej sprawie w zakresie orzeczonej kary sąd stwierdza, co następuje :
Sąd uwzględnił w tej sprawie wniosek oskarżonego o dobrowolne poddanie się karze, złożony przez oskarżonego do protokołu w czasie przesłuchania. Oskarżony przyznając się do winy w zakresie czynu zart. 279 § 1 kkw związku zart. 283 kkzaproponował orzeczenie wobec niego kary w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat oraz dodatkowo nałożenie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w kwocie 400 złotych w terminie 6 miesięcy oraz obowiązku przeproszenia pokrzywdzonego.
(d. wyj. osk., k. 21-22)
Na wyznaczony termin posiedzenia oskarżony nie stawił się, podobnie jak pokrzywdzony i nie złożył żadnego dodatkowego oświadczenia.
Sąd wymierzając karę za to przestępstwo miał na uwadze z jednej strony opisany wyżej wniosek samego oskarżonego, a z drugiej strony okoliczności przestępstwa, które nie budzą żadnych wątpliwości i wartość skradzionego mienia, które jest poniżej kwoty 500 złotych. Uznając powyższe okoliczności stwierdzić należy, iż kara pozbawienia wolności w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności jest w pełni adekwatna do okoliczności czynu. Przy redakcji wyroku wdarł się błąd poprzez zbędne przywołanie treściart. 37 a kk, który nie ma zastosowania w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności.
Oskarżony nie był wcześniej karany (d. karta karna, k. 28) i z tego względu karę powyższą należało warunkowo zawiesić na okres próby proponowany przez samego oskarżonego.
Sąd nałożył obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem zobowiązując oskarżonego do wykonania tego obowiązku w terminie 6 miesięcy ( a więc okresu proponowanego przez samego oskarżonego ). Termin ten uwzględnia fakt, iż oskarżony nie ma stałego źródła zatrudnienia i w związku z czym mógłby mieć problem z natychmiastowym naprawieniem szkody. Sąd w orzeczeniu przy powoływaniu podstawy prawnej tego obowiązku powtórzył propozycję złożoną przez prokuraturę we wniosku o dobrowolne poddanie się karze. W dokumencie tym jako podstawę prawną naprawienia szkody przywołanoart. 46 § 1 kk. Skoro jednak we wniosku tym zaproponowano termin naprawienia szkody, to mamy do czynienia ze środkiem probacyjnym w rozumieniuart. 72 § 2 kk. Niewykonanie obowiązku we wskazanym terminie daje sądowi prawo do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności w trybieart. 75 § 2 kk. Ponieważ jednak wniosek prokuratury o dobrowolne poddanie się karze wyraźnie wskazywał podstawę prawną zart. 46 § 1 kk, a nie zart. 72 § 2 kk, zaś obowiązek naprawienia szkody i tak został orzeczony zgodnie z propozycją samego oskarżonego, a prokurator nie był obecny na sali rozpraw, sąd nie dokonywał w tym wniosku zmian podstaw prawnych aby nie narazić się na zarzut arbitralnych ingerencji we wnioski oskarżyciela.
Zgodnie z treścią propozycji oskarżonego i z treścią wniosku prokuratury o dobrowolne poddanie się karze, sąd dodatkowo zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego ustalając termin 14 dni do zrealizowania tego obowiązku.
Ponieważ oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, sąd jedynie częściowo obciążył go kosztami sądowymi w kwocie 100 złotych zwalniając go od kosztów sądowych w pozostałej części.

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

1
(...);

2
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzesku
date: '2017-04-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Małysa
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Grażyna Kołodziej
signature: II K 136/17
```