You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1028/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Małgorzata Michalska-Księżyk
Protokolant: sekr. sądowy Agata Drachal
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na rozprawie sprawy
z powództwa(...)S.A. z siedzibą wL.
przeciwkoP. P.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1028/15

UZASADNIENIE
(...)S.A. wL.wystąpił przeciwkoP. P.z powództwem o zapłatę kwoty 2.229,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 17.06.2015r. do dnia zapłaty.
Powód argumentował, iż w dniu 20.09.2013r. pozwany zawarł ze(...) Spółką z o. o.wW.umowę pożyczki nr (...)na kwotę 1.500 zł. Pozwany zobowiązał się do jej zwrotu wraz z odsetkami i kosztami obsługi pożyczki w łącznej wysokości 2.483,52 zł, jednakże w ustalonym terminie nie spłacił zadłużenia. W zw. z powyższym, w dniu 30.04.2014r.(...) Spółka z o. o.wW.dokonała wypowiedzenia łączącej strony umowy pożyczki, stawiając zobowiązanie pozwanego w stan natychmiastowej wymagalności.(...)S.A. wL.nabyła od(...) Spółki z o. o.wW.wierzytelność przysługującą pierwotnemu wierzycielowi wobecP. P.. Pomimo wezwań pozwanego do dobrowolnego uregulowania zadłużenia,P. P.nie spłacił należności wobec powoda.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 20.09.2013 r.P. P.zawarł ze(...) Spółką z o. o.wW.umowę pożyczki nr (...)na kwotę 1.500 zł. Jednocześnie ww. zobowiązał się do zwrotu pożyczkodawcy kwoty 2.483,52 zł, obejmującej, ponad kwotę kapitału, opłatę przygotowawczą w kwocie 80,25 zł, koszt ubezpieczenia w kwocie 142,50 zł, roczną stopę oprocentowania w kwocie 72,25 zł i opłatę za obsługę pożyczki w domu w wysokości 688,52 zł. Pismem z dnia 30.04.2014 r.(...) Spółka z o. o.wW.dokonała wypowiedzeniaP. P.umowy pożyczki nr (...), stawiając zobowiązanie pozwanego w stan natychmiastowej wymagalności.
Dowód:
wypowiedzenieumowy pożyczki nr (...),
umowa pożyczki nr (...)
W dniu 2.12.2014 r. pomiędzy(...) Spółką z o. o.wW., jako cedentem, a(...)S.A. wL., jako cesjonariuszem, doszło do zawarcia umowy sprzedaży niespornych i wymagalnych wierzytelności pieniężnych w stosunku do dłużników, wynikających z zawartych przez zbywcę umów pożyczek.
Dowód:
umowa sprzedaży wierzytelności – k 18-19
W dniu 7.01.2015 r. strona powodowa sporządziła pismo obejmujące zawiadomienie pozwanego o dokonaniu cesji wierzytelności z dnia 2.12.2014r. Pismem opatrzonym tą samą datą,(...)S.A. wL.wezwałaP. P.do zapłaty kwoty 2.178,50 zł obejmującej: kapitał w kwocie 1.454,13 zł, odsetki w wysokości 76,74 zł oraz pozostałe koszty w kwocie 647,63 zł, do dnia 21.01.2015 r., pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego.
Dowód:
pismo strony powodowej z dnia 7.01.2015. – k16,
pismo strony powodowej z dnia 17.01.2015. – k17

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić.
W myślart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, tzw.onus probandispoczywa na tym, kto przedstawia określone twierdzenia, a nie na tym, kto im przeczy. W omawianym zakresie, istotną rolę pełnią także przepisy proceduralne, kształtując zasadę tzw. kontradyktoryjności postępowania cywilnego.Art. 3 k.p.c.zobowiązuje strony do dawania wyjaśnień, co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiania dowodów.Art. 232 k.p.c.nakłada z kolei na strony obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Ciężar dowodu z reguły spoczywa na powodzie aż do momentu wykazania zasadności podnoszonego roszczenia (udowodnienia faktów będących podstawą żądania). Później, następuje jego przesunięcie na stronę pozwaną.
W ocenie sądu, strona powodowa w żaden sposób nie wykazała, iż nabyła od(...) Spółki z o. o.wW.wierzytelność przysługującą temu ostatniemu odP. P.. Przedmiotem umowy z dnia 2.12.2014 r., zgodnie z treścią jej § 1 ust. 1, były niesporne i wymagalne wierzytelności pieniężne w stosunku do dłużników, wynikające z zawartych przez zbywcę umów pożyczek. Tymczasem zaoferowany przez stronę powodową materiał dowodowy nie wykazał, iż wierzytelność przysługująca(...) Spółce z o. o.wW.wobec pozwanego także została objęta przedmiotem ww. umowy cesji (brak załącznika, o którym mowa w § 1 ust. 1 i 2 ww. umowy, szczegółowo wymieniającego wierzytelności będące przedmiotem transferu). Datowanemu na dzień 7.01.2015 r. i skierowanemu do pozwanego zawiadomieniu o cesji wierzytelności oraz datowanemu na dzień 7.01.2015 r. i skierowanemu do pozwanego przez stronę powodową wezwaniu do zapłaty nie sposób przypisać waloru dowodzącego okoliczności zawarcia przez(...) Spółkę z o. o.wW.i(...)S.A. wL.umowy przelewu wierzytelności. Nadto strona powodowa nie wykazała, iż ww. pisma zostały doręczone pozwanemu (brak zwrotnego potwierdzenia odbioru), czy też, że doszło chociażby do próby ich doręczenia (brak dowodu nadania). Tym samym nie zostało wykazanie istnienie po stroni powoda legitymacji czynnej uprawniającej do skutecznego wystąpienia z żądaniem pozwu.
W ocenie sądu, strona powodowa nie wykazała zasadności swojego roszczenia także co do wysokości. Postanowieniem z dnia 26.06.2015 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdziłbrak podstawdo wydania nakazu zapłaty i przekazał rozpoznanie przedmiotowej sprawy tut. sądowi, jako miejscowo właściwemu. W postępowaniu toczącym się przed tut. sądem(...)S.A. wL.nie zaoferowała żadnych środków dowodowych uzasadniających sposób i czasookres naliczania ustawowych odsetek za opóźnienie oraz sposób naliczania kosztów manipulacyjnych w postaci opłaty za obsługę pożyczki w domu. W tym miejscu wskazać należy, iż dokument obejmujący regulamin udzielania pożyczekjest niekompletny (zaczyna się odrozdziału IV) i nieczytelny,co nie pozwala sądowi na ustalenie, na jego podstawie, ww. istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych, w tym szczegółowych warunków umowy, zasad naliczania opłat dodatkowych jak opłata przygotowawcza, opłata za obsługę pożyczki w domu, okresu oprocentowania. W myślart. 232 k.p.c., strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Wedle zaś treściart. 233 § 1 i 2 k.p.c., sąd ocenia wiarogodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Sąd oceni na tej samej podstawie, jakie znaczenie nadać odmowie przedstawienia przez stronę dowodu lub przeszkodom stawianym przez nią w jego przeprowadzeniu wbrew postanowieniu sądu. Strona powodowa zobowiązana została zarządzeniem z dnia 22.09.2015r., doręczonym pełnomocnikowi w dniu 12.11.2015r. do dołączenia dowodów na poparcie swojego stanowiska, powód dowody te przedstawił, podlegały one ocenie sądu pod względem koniecznym dla wykazania zasadności żądania, Sąd nie ma przy tym obowiązku zobowiązywania stron do przedstawiania dowodów do momentu udowodnienia roszczenia, to strona, zwłaszcza reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, przy wniesieniu sprawy do sądu obowiązana jest do takiego udokumentowania żądania, by nie budziło ono uzasadnionych wątpliwości.
W myślart. 339 § 1 k.p.c., jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa (§ 2). Wobec ziszczenia się przesłanek wymienionych wart. 339 §1 k.p.c., przy nie wykazaniu zasadności zgłoszonego w pozwie roszczenia tak co do zasady, jak i wysokości, wyrokiem zaocznym powództwo(...)S.A. wL.należało oddalić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
date: '2016-01-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Michalska-Księżyk
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 233 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Agata Drachal
signature: I C 1028/15
```