You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1152/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Damian Czajka
Protokolant: Karolina Nesterewicz

po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwa Gminy Wrocław
przeciwkoM. K.
o zapłatę 122,40 zł

I. zasądza od pozwanejM. K.na rzecz strony powodowej Gminy Wrocław kwotę 16,00 zł (szesnaście złotych);
II. dalej idące powództwo oddala.

Sygnatura akt I C 1152/12

UZASADNIENIE
Powodowa Gmina Wrocław wniosła o zasądzenie od pozwanejM. K.122,40 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 maja 2011 r. tytułem opłaty dodatkowej za przejazd pozwanej linią komunikacji miejskiej nr 5 w dniu 2 maja 2011 r., bez waznego biletu.

Pozwana wnosząc o oddalenie powództwa w całości zarzuciła, że zapłaciła dochodzona należność, zaś dalsze czynności ze strony powodowej Gminy, bezzasadnie generują dalsze koszty.

Sąd ustalił:

W dniu 2 maja 2011 r. pozwana obciążona została przez kontrolera, wobec przejazdu bez ważnego biletu linią komunikacyjna nr 5 weW., opłata dodatkową w wysokości 122,40 zł, płatną do 17 maja 2011 r.

Dowód:
- wezwania do zapłaty (k.27-28).

Pozwana przelewem z dnia 18 maja 2012 r. uiściła na rzecz działającej na rzecz powódki(...) Sp. z o.o.weW.122,40 zł.

Dowód:
- polecenie przelewu (k.49).

Sąd zważył:

Opisany wyżej stan faktyczny sporu Sądu ustalił w oparciu o przestawione przez strony dowody w postaci dokumentów potwierdzających istnienie zobowiązani oraz fakt jego zapłaty przelewem w dniu 18 maja 2012 r.
Wobec rozbieżności pomiędzy stanowiskami strony powodowej w trakcie postępowania tj. złożenia dwóch pism w dacie 1 października 2012 r. z odmiennym sformułowaniem żądania, Sąd rozpoznał żądanie o treści wyrażonej w pozwie.
Na tej podstawie zasądził nie uiszczone odsetki ustawowe od kwoty 122,40 przypadające do dnia zapłaty, zaś żądanie dalej idące oddalił, o kosztach postępowania rozstrzygając po myśliart. 98 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2013-01-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Damian Czajka
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Karolina Nesterewicz
signature: I C 1152/12
```