You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 271/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Wojtasiński
Sędziowie SSO Włodzimierz Hilla – sprawozdawca
SSO Małgorzata Lessnau-Sieradzka
Protokolant sekr. sądowy Hanna Płaska
przy udziale Gizeli Kubickiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu dnia 27 kwietnia 2016 r.
sprawyD. K.s.Z.iM.ur. (...)wB.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 5 listopada 2015 roku  sygn. akt III K 324/15

1
uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt. I i postępowanie w tej części umarza;

2
uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt. III;

3
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

4
wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt: IV Ka 271/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 5 listopada 2015 roku (sygn. akt: III K 324/15 zapadłym wobec skazanegoD. K.orzeczono, że:
- w pkt. I. połączono karę 12 miesięcy ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie XVI K 780/12 z karą 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie III K 476/12, i orzeczono karę łączną w wymiarze roku pozbawienia wolności;
- w pkt. II. połączono kary pobawienia wolności orzeczone wyrokami w sprawach IX K 696/14 i III K 697/14, i orzeczono karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;
- w pkt. III. na poczet orzeczonej w pkt. I. kary łącznej zaliczono skazanemu rzeczywisty okres pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności w sprawie XVI K 780/12;
- w pkt. IV. umorzono postępowanie w pozostałym zakresie,
- w pkt. V. wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze łącznej w pkt. I. wyroku.
Skarżący podniósł zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 85 k.k., wskazując, że Sąd pierwszej instancji w tym zakresie wydał wyrok łączny pomimo tego, że nie zachodziły określone w tym przepisie przesłanki orzeczenia kary łącznej, albowiem jedna z podlegających łączeniu kar jednostkowych wymierzona została nie za przestępstwo, a za wykroczenie. W konkluzji domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku w pkt. I. i umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była zasadna i zasługiwała na uwzględnienie implikując rozstrzygnięcie o uchyleniu zaskarżonego wyroku w pkt. I. i umorzeniu w tym zakresie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Skarżący w pełni zasadnie podniósł, że Sądmeritinieprawidłowo ustalił, które z orzeczonych wobec skazanegoD. K.kar jednostkowych podlegają łączeniu. Przy czym, jak wynika z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku, Sąd dostrzegł owo uchybienie, a mianowicie, że postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 22 lipca 2015 roku w sprawie o sygn. Ko 507/15 czyn przypisany skazanemu wyrokiem z 15 października 2012 roku (sygn. akt III K 476/12), który wszedł w skład orzeczonej przez Sąd pierwszej instancji kary łącznej, uznany został za wykroczenie. Na skutek tego doszło do wydania wadliwego wyroku łącznego w zakresie kary łącznej orzeczonej w tymże punkcie orzeczenia. Dopiero bowiem po wydaniu wyroku łącznego, a przed sporządzeniem uzasadnienia tego wyroku, Sąda quopowziął wiadomość o wskazanym wyżej postanowieniu Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.
Obraza przepisuart. 85 k.k., którą podniósł skarżący w swojej apelacji jest, zatem oczywista. Dla porządku przypomnieć jednak należy, że przepis ten w brzmieniu stosowanym przez Sądmeriti,tj. sprzed wejścia w życie nowelizacji kodeksu karnego z 20 lutego 2015 roku, jak również obecnie, dopuszczał łączenie kar orzeczonych wyłącznie za przestępstwa, czyli czyny zabronione penalizowane na gruncieKodeksu karnego. W ocenie Sądu odwoławczego treść tego przepisu jest aż nadto jednoznaczna i nie ma konieczności argumentowania, że w związku z powyższym karą łączną nie może być objęta jednostkowa kara wymierzona przez Sąd za wykroczenie. Oznacza to, że połączenie kary pozbawienia wolności z karą 30 dni aresztu (bo na taką została zamieniona orzeczona uprzednio za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.kara ograniczenia wolności) jest w kontekście poprzedniego, jak i aktualnie obowiązującego brzmieniaart. 85 § 1 k.k.niedopuszczalne (por. m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z 1 października 2003 roku, II KK 221/03, LEX 520245738; Sąd Najwyższy w uchwale z 30 listopada 1972 roku, VI KZP 44/72, LEX 520112234).
Biorąc pod uwagę wskazane powyżej powody, Sąd odwoławczy orzekł jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2016-04-27'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Włodzimierz Hilla – sprawozdawca
- Małgorzata Lessnau-Sieradzka
- Włodzimierz Wojtasiński
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
recorder: sekr. sądowy Hanna Płaska
signature: IV Ka 271/16
```