You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 211/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 sierpnia 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2014 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaJ. G.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
w sprawie(...).(...)z dnia(...)
o ustalenie stopnia niepełnosprawności

I
odwołanie oddala.

UZASADNIENIE
PowódkaJ. G.wniosła odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia(...), który uchylił orzeczenie(...)do Spraw Orzekania Niepełnosprawności wW.z dnia(...)zaliczające powódkę do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym i ustalił uJ. G.lekki stopień niepełnosprawności. Powodując się na swój stan zdrowia oraz konieczność korzystania z zabiegów fizjoterapeutycznych, jak i okoliczność, iż od(...)miała orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności, powódka domagała się „przywrócenie” orzeczenia organu I instancji.
Strona pozwana, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności weW., nie znajdując podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia, przekazała odwołanie do rozpoznania przez Sąd wnosząc jednocześnie o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazała, że werdykt(...)do Spraw Orzekania Niepełnosprawności wW.z dnia(...)jest sprzeczny z obowiązującymi w tej materii przepisami prawa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaJ. G.,(...)pielęgniarka, uskarża się na nasilone dolegliwości bólowe kręgosłupa, w szczególności odcinka lędźwiowego, dolegliwości bólowe kolana i stóp, dolegliwości w przebiegu obecności ostrogi lewej kości piętowej, dolegliwości bólowe ramion, wędrujące dolegliwości bólowe kostne. Powódka przebyła korekcję koślawości paluchów, operację przepukliny pachwinowej prawostronnej, usuniecie kostniaka lewej zatoki szczękowej. Potwierdzono u niej niszę wrzodową dwunastnicy.

Dowód:

-

dokumentacja medyczna, k. 15-68, 77-80

Biegły sądowy ortopeda rozpoznał uJ. G.zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa, zespół bólowy kręgosłupa w wywiadzie, stan po operacji koślawości paluchów oraz ostrogę lewej kości piętowej i orzekł, że stan zdrowia powódki w zakresie schorzeń chirurgiczno – ortopedycznych uzasadnia zaliczenieJ. G.do osób o co najwyżej lekkim stopniu niepełnosprawności z symbolem 05-R, okresowo do(...)

Dowód:

-

opinia biegłego, k. 75-76

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na dowodach z dokumentów w postaci dokumentacji medycznej powódki gdyż żadna ze stron nie podważyła skutecznie ich prawdziwości i autentyczności. Ponadto stwierdzenie okoliczności istotnych dla rozpoznania sprawy wymagało wiadomości specjalnych i musiało znaleźć oparcie w dowodzie z opinii biegłego.
Zgodnie zart. 3 oraz 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych( DZ. U. z 2011 roku , nr 127 , poz. 721 ze zmianami) ustala się trzy stopnie niepełnosprawności, w zależności od tego, czy niepełnosprawny:

a
jest osobą – niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji, tj. naruszenia sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym zaspokajanie bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się i komunikację (znaczny stopień);

b
jest osobą o naruszonej sprawności organizmu niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych (stopień umiarkowany);

c
jest osobą o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne (lekki stopień niepełnosprawności).

Jak wynika z materiału dowodowego, w szczególności opinii powołanego w sprawie biegłego, powódka jest osobą niewątpliwie niepełnosprawną, jednakże brak jest podstaw, aby zaliczyć ją do osób niepełnosprawnych w stopniu wyższym niż lekki. Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowej, spójnej i wyprowadzającej logiczne wnioski końcowe. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinia ta miałyby utracić walor wiarygodnego dowodu w sprawie tym bardziej, że żadna ze stron nie złożyła zastrzeżeń do powyższej opinii, pomimo zakreślonego terminu do ich złożenia.
Opinia biegłych zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wg.art.233 § 1 kpc, lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
Wobec zatem braku podstaw do zmiany orzeczenia Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcodwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-08-25'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Habaj
legal_bases:
- art. 3 oraz 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- art.233 § 1 kpc
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV U 211/14
```