You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III C 244/15

WYROK

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, III Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Dominika Wilijewicz
Protokolant: sekr. sąd. Michał Zimnowodzki
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. D.
przeciwko(...) Zakładowi (...)na(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę kwoty 3.250 zł

1
zasądza od(...) Zakładu (...)na(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczZ. D.kwotę 650 zł (sześćset pięćdziesiąt złotych) wraz z:

a
ustawowymi odsetkami w rozumieniuart. 481 § 2 kcw brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2015 roku za okres od dnia 4 czerwca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.

b
ustawowymi odsetkami za opóźnienie w rozumieniuart. 481 § 2 kcw brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r. za okres od 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

oraz kwotę 112,60 zł (sto dwanaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów sądowych;
2. zasądza odZ. D.na rzecz(...) Zakładu (...)na(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 370,20 zł (trzysta siedemdziesiąt złotych dwadzieścia groszy) tytułem częściowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 17 marca 2015 r. powódZ. D.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) Zakładu (...)na(...) spółki akcyjnejwW.kwoty 3.250 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 4 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania.(pozew – k. 3)
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. (odpowiedź na pozew – k. 40)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 maja 2014 r. powód (pracujący jako funkcjonariusz Policji) poślizgnął się w pracy na schodach, spadł z czterech schodów i doznał urazu okolicy prawego stawu skokowego. Po zdarzeniu przewieziony został doszpitala (...). Po wykonaniu zdjęć RTG rozpoznano skręcenie prawego stawu skokowego. Zastosowano leczenie zachowawcze, nie unieruchamiano nogi w opatrunku gipsowym. Powodowi zalecono ograniczenie chodzenia do minimum, stosowanie okładów, altacet i opaskę elastyczną. Do 2 czerwca 2014 r. powód przebywał na zwolnieniu lekarskim.
Dowód:  opinia biegłego ortopedyA. W.– k. 84
zeznania powoda – k. 102
Komisja Lekarska MSW orzeczeniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. określiła uszczerbek na zdrowiu w związku z wypadkiem na 10%.
Dowód:  orzeczenie i dokumentacja lekarska powoda – k. 80
W dacie zdarzenia powód objęty był grupowym ubezpieczeniem pracowniczym typ P PLUS wraz z ubezpieczeniami dodatkowymi. Umowa ubezpieczenia zawarta została pomiędzy ubezpieczającym, tj. Komendą Wojewódzką Policji wŁ.a(...) Zakładem (...)na(...) SAwW.. Umowa potwierdzona zostałapolisą nr (...). Zgodnie z umową ubezpieczenia ubezpieczony ma prawo do świadczenia z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem w wysokości 5% sumy ubezpieczenia za 1% trwałego uszczerbku. Suma ubezpieczenia wynosi 13.000 zł.
Dowód:  polisa – k. 48
OWU – k. 50-53, 54-57
Tabela procentowa trwałego uszczerbku na zdrowiu – k. 58-63
Lekarz orzecznik(...)uznał, iż powód na skutek wypadku doznał skręcenia prawej stopy, ale bez następstw w postaci trwałego uszczerbku na zdrowiu. W związku z tym pozwany odmówił powodowi wypłaty świadczenia.
Dowód:  korespondencja między stronami – k. 64-74
Prawy staw skokowy powoda wykazuje gorszą stabilność wyłącznie w pozycji stania na palcach prawej stopy z podniesioną drugą kończyną dolną. Zakres ruchomości i obwody kończyn dolnych są w prawidłowe. Powód chodzi sprawnie, nie utyka, wykonuje prawidłowy i symetryczny przysiad. U powoda pozostaje mierny zespół bólowy stawu, tendencja do nawracania naciągnięć prawego stawu skokowego i poczucie pogorszenia sprawności. Zgłaszane przez powoda objawy mają charakter typowych następstw takiego urazu. Stały uszczerbek na zdrowiu powoda związany z przedmiotowym urazem wynosi 1% wg poz. 163a tabeli(...).
Dowód:  opinia biegłego ortopedy – k. 84-85
Powód nadal odczuwa okresowe bóle prawego stawu skokowego. Chodzi w obuwiu za kostkę, ponieważ zdarza się, że stopa „ucieka”. W młodszym wieku powód był zawodnikiem piłki nożnej. Powód ma często spuchniętą kostkę. Rano musi najpierw „rozruszać” nogę. Powód nadal jest funkcjonariuszem Policji, jest oficerem dyżurnym. Dolegliwości bólowe odczuwa np. w czasie pracy na działce, przy dłuższym chodzeniu, przy podbiegach. W pracy zakłada opaskę na prawą kostkę.
Dowód:  zeznania powoda – k. 102
Powyższy stan faktyczny ustalony został na podstawie dokumentacji lekarskiej powoda, zeznań powoda, korespondencji między stronami. Kwestie związane z uszczerbkiem na zdrowiu powoda ustalone zostały w drodze opinii biegłego ortopedy.
Sąd rejonowy  dokonał oceny dowodów i  zważył co następuje:
Roszczenie powoda jest tylko częściowo zasadne.
Powód domagał się zapłaty kwoty 3.250 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 4 czerwca 2010 r. podnosząc, iż przyznane świadczenie przez pozwanego jest rażąco zaniżone. Powód argumentował, iż lekarz orzecznik Komisji Lekarskiej MSW stwierdził u niego 10% uszczerbek na zdrowiu.
Zgodnie z treścią polisy i umową ubezpieczenia łączącą strony, za każdy stwierdzony 1% uszczerbku na zdrowiu wypłaca się 5% sumy ubezpieczenia, czyli kwotę 650 zł. Okoliczność ta nie była przedmiotem sporu między stronami. W związku z tym, zdaniem powoda, przy przyjęciu, iż uszczerbek na zdrowiu wynosi 5% (chociaż Komisja Lekarska MSW stwierdziła 10%), należne mu świadczenie winno wynieść co najmniej 3.250 zł.
Zgodnie z Ogólnymi warunkami dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem, § 16 ust. 2(...) SAdecyduje o uznaniu roszczenia z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu oraz jego stopniu (procencie) na podstawie dokumentacji, orzeczenia wskazanego przez siebie lekarza orzecznika oraz ewentualnie wyników zleconych przez siebie badań medycznych. Paragraf 18 wskazuje także, iż stopień trwałego uszczerbku ocenia się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji.
Powołany przez sąd biegły ortopedaA. W. (2)po zbadaniu powoda i po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną, stwierdził, iż u powoda występuje stały uszczerbek na zdrowiu związany z przedmiotowym urazem i wynosi on 1% wg poz. 163a tabeli(...). Swoją ocenę biegły szczegółowo uzasadnił zarówno w opinii pisemnej jak i uzupełniającej ustnej na rozprawie.
Biegły zapoznał się także z protokołem badań z Komisji Lekarskiej MSW i stwierdził, iż nie zmienia to wniosków płynących z jego opinii pisemnej. Odnosząc się do faktu, iż Komisja Lekarska MSW określiła uszczerbek na zdrowiu powoda aż na 10% biegły wskazał, iż Komisja ta w rozpoznaniu ograniczyła się jedynie do przepisania wpis od lekarza ortopedy badającego powoda po wypadku ( wskazując na cechy niestabilności stawu skokowego). Biegły natomiast szczegółowo zbadał powoda i stwierdził, że niestabilność uZ. D.jest bardzo nieznaczna. U powoda występuje niewielkie uszkodzenie więzadeł stawu skokowego. Biegły podkreślił, iż jest to bardzo nieznaczne uszkodzenie, niewielkiej części więzadeł, ujawnia się ono tylko w jednej pozycji przyjmowanej przez powoda. Natomiast sam zakres ruchów stawu jest pełny. Takie uszkodzenie może być odczuwane podczas biegania, szybkiego marszu, podnoszenia obciążenia, natomiast nie uniemożliwia tego typu czynności. Wskazana niestabilność nie powoduje także niemożności grania w piłkę nożną. Powód może wykonywać wszystkie czynności życia codziennego, ewentualnie przy niektórych czynnościach może odczuwać ból. Do większego wysiłku, jako profilaktyka przez przeciążeniem, może używać stabilizatora stawu skokowego.
Biegły w swojej ustnej opinii ustosunkował się do wszystkich wątpliwości strony powodowej. Dalsze zarzuty zgłoszone przez powoda zostały podniesione już po zamknięciu rozprawy, nie mogą być zatem uwzględnione z tego względu. Nie mniej jednak należy wskazać, iż biegły wyjaśnił, że zapoznawał się z Tabelą procentową trwałego uszczerbku na zdrowiu pozwanego (i to nie pobieżnie, jak próbował insynuować pełnomocnik powoda). Swoją ocenę biegły wydał na podstawie badania powoda, przy czym, wskazał, iż taka ocena zawsze jest w pewien sposób subiektywna, a jej wynik może się różnić nawet w wykonaniu przez specjalistów. Wyjaśnił, iż badanie, na którym oparła się Komisja Lekarska MSW dotyczyło okresu bezpośrednio po wypadku. Tymczasem oceny trwałego uszczerbku na zdrowiu, zgodnie z OWU, dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji. Ostatecznie powód nie zdołał podważyć rzetelności wydanej opinii, ani prawidłowości ustaleń dokonanych przez biegłego.
Ostatecznie sąd zasądził na rzecz powoda od pozwanego kwotę 650 zł, ustalając, iż stwierdzony w oparciu o tabelę norm procentowego uszczerbku na zdrowiu uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 1%. Ta okoliczność wynika wprost z opinii biegłego ortopedy. O niewielkim uszczerbku stwierdzonym przez ortopedę świadczą także zgłaszane przez powoda dolegliwości oraz wyniki wywiadu lekarskiego przeprowadzonego z powodem. W pozostałym zakresie zatem powództwo należało oddalić.
O należnych odsetkach sąd orzekł na podstawieart. 817 § 1 kc.Pozwany winien był od początku, prawidłowo ustalić należne świadczenie, zatem pozostaje w opóźnieniu z upływem 30 dni licząc od dnia zgłoszenia roszczenia. Jednocześnie sąd uwzględnił zmianę jaka wynika ze zmiany nazewnictwa odsetek.
O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawieart. 100 zd. 1 kpc. Powód wygrał sprawę jedynie w 20% i w tym stosunku sąd rozdzielił między stronami koszty postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2016-02-11'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Dominika Wilijewicz
legal_bases:
- art. 817 § 1 kc.
- art. 100 zd. 1 kpc
recorder: sekr. sąd. Michał Zimnowodzki
signature: III C 244/15
```