You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 996/19 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Janusz Supiński

Protokolant:

Katarzyna Kucharska

po rozpoznaniu w dniu7 listopada 2019 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)z siedzibą weW.
przeciwkoA. K.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoA. K.na rzecz powoda(...)z siedzibą weW.kwotę 3.878,04 (trzy tysiące osiemset siedemdziesiąt osiem 04/100) złotych z ustawowymi odsetkami od kwoty 4.651,04 zł od dnia 24.06.2019 r. do dnia 02.08.2019 r., od kwoty 4.201,04 zł od dnia 03.08.2019 r. do dnia 04.08.2019 r., od kwoty 4.101,04 zł od dnia 05.08.2019 r. do dnia 04.09.2019 r., od kwoty 3.878,04 zł od dnia 05.09.2019 r. do dnia zapłaty.

II
W pozostałym zakresie postępowanie umarza.

III
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.017,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 996/19 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą weW.w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu domagał się zasądzenia od pozwanegoA. K.na swoją rzecz kwoty 3.878,04 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że dochodzone pozwem roszczenie wynika z umowy cesji wierzytelności, mocą której powód przejął od pożyczkodawcy prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu zawartej przez pozwanego umowy pożyczki.
PozwanyA. K.nie kwestionował roszczenia powoda ani co do zasady, ani co do wysokości. Wskazał, że chce spłacać zadłużenie, zaległość zaś w spłacie wynika z trudności finansowych.

Sąd ustalił, co następuje:
Na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 25.04.2018 r.(...) Sp. z o.o.sprzedał powodowi wierzytelność przysługującą mu w stosunku do pozwanegoA. K., wynikającą z zawartejumowy pożyczki nr (...).
W dniu 3.08.2018 r. strony zawarły ugodę na spłatę zadłużenia, wynikającego z zawartej umowy pożyczki. Pozwany nie wywiązał się z postanowień w/w umowy.

(dowód: okoliczności bezsporne)

Sąd zważył, co następuje
Stan faktyczny przedmiotowej sprawy w ostatecznym kształcie pozostał bezsporny. Pozwany nie kwestionował posiadanego u powoda zadłużenia, ani nawet jego wysokości, wskazując, że chce spłacać zadłużenie. Owe bezsporności wynikają z zalegających w aktach dokumentów, w szczególności ugody dotyczącej spłaty zadłużenia, jak i z twierdzeń stron.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, zważywszy, że pozwany nie przeczył zasadności roszczeń powoda, ani ich wysokości, a powód ograniczył powództwo w zakresie kwoty 773,00 zł zaspokojonej przez pozwanego w toku procesu, po myśliart. 720 § 1 k.c.w zw. zart. 6 k.c.oraz na podstawieart. 203 § 4 k.p.c.w zw. zart. 355 § 1 i 2 k.p.c.należało orzec jak w pkt I i II sentencji. Zasądzone roszczenie stanowi kwota 3.878,04 zł, stanowiąca różnicę między dochodzoną przez powoda kwotą, a kwotą uiszczoną przez pozwanego w toku procesu (4.651,04 zł – 773,00 zł). Wskazać należy jedynie na marginesie, że pozwany nie przedłożył w toku sprawy dowodu na uregulowanie pozostałej części zadłużenia z tytułu z umowy kredytu, ograniczając się jedynie do twierdzeń co do zamiaru spłaty, co skutkowało uwzględnieniem powództwa w zakresie owej nieuregulowanej kwoty. O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 359 § 1 k.c., mając przy tym na uwadze ograniczenie powództwa i sprecyzowanie żądania w tymże zakresie w piśmie powoda z dnia 18.09.2019 r. (k. 32-33).
O kosztach procesu orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 § 1 k.p.c.), zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na zasądzoną kwotą składały się kwota 100 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. W związku z powyższym Sąd orzekł jak w pkt III sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-11-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 720 § 1 k.c.
- art. 355 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: I C 996/19
```