You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VP 124/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
13 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy / Okręgowy w RybnikuV Wydział
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:   SSR Wiesław Jakubiec
Sędziowie
Ławnicy:    -/-
Protokolant:st. sekr. sądowy Aldona Fojcik
przy udziale    ./.
po rozpoznaniu 13 grudnia 2019 roku w Rybniku
sprawy z powództwaM. J.
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
o ekwiwalent pieniężny za urlop, o wydanie świadectwa pracy

1
zobowiązuje stronę pozwaną(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niezwłocznego wydania powódceM. J.świadectwa pracy;

2
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 473,04 zł (czterysta siedemdziesiąt trzy złote 04/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 24 maja 2019 r. tytułem ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy za rok 2018;

3
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

4
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

5
odstępuje od obciążenia stron kosztami sądowymi.

Sygn. akt V P 124/19

UZASADNIENIE
24 maja 2019 roku powódkaM. J.wniosła przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.pozew o zapłatę kwoty 604,89 zł tytułem ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powódka zaznaczyła że przysługuje jej ekwiwalent za urlop w kwocie odpowiadającej sześciu dniom niewykorzystanego urlopu. Powódka wniosła również o nakazanie pozwanej wydania świadectwa pracy potwierdzającego jej zatrudnienie w okresie od 1 maja 2018 roku do 31 grudnia 2018 roku. Nadto, wniosła o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, iż była zatrudniona u pozwanej na stanowisku sprzątaczki, a mimo tego, że stosunek pracy ustał z dniem 31 grudnia 2018 roku, nie otrzymała świadectwa pracy.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, iż w jej ocenie roszczenia powódki są bezzasadne z uwagi na to, że od 1 stycznia 2019 roku część zakładu pracy pozwanej przeszła na mocy art. 231k.p na(...) Sp. z o.o.z siedzibą wL., a wobec tego obowiązki kadrowo-płacowe powinny być realizowane przez nowego pracodawcę.
W piśmie z 26 listopada 2019 roku powódka rozszerzyła powództwo w ten sposób, że wniosła o zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kwoty 946,08 zł tytułem ekwiwalentu za urlop wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o wydanie świadectwa pracy.
Na rozprawie 13 grudnia 2019 roku powódka sprecyzowała roszenie w ten sposób, że wniosła o wydanie świadectwa pracy oraz zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kwoty 473,04 zł tytułem ekwiwalentu za urlop, a w pozostałym zakresie cofnęła pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia.
Sąd ustalił co następuje:
PowódkaM. J.była zatrudniona u pozwanej(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na stanowisku sprzątaczki w okresie od 1 lutego 2018 roku do 30 kwietnia 2018 roku na podstawie umowy na okres próbny. Następnie, 30 kwietnia 2018 roku strony zawarły umową na czas określony obowiązującą od 1 maja 2018 roku do 30 kwietnia 2020 roku na mocy której powódka pracowała na dotychczas zajmowanym stanowisku w wymiarze ½ etatu. Stosunek pracy ustał z dniem 31 grudnia 2018 roku.
Powódka wykonywała pracę w obiektach położonych wR., a należących do(...) S.A.Na wskazanych obiektach, mocą umowy z 16 marca 2016 roku obowiązki w zakresie stałego utrzymania czystości zostały zlecone przezspółkę (...) SAspółce (...) sp. z o.o.. Pozwana świadczyła usługi sprzątania na rzeczonym obiekcie w charakterze podwykonawcy(...) Sp. z o.o.na podstawie łączącej ją zespółką (...)umowy o współpracy zawartej 1 marca 2018 roku. We wrześniu 2018 roku pozwana otrzymała odspółki (...)wiadomość, że w wyniku rozstrzygnięcia zapytania ofertowego przeprowadzonego przez(...) S.A., do świadczenia dotychczasowych usług utrzymania czystości na obiektach należących do(...) S.Azostała wybrana(...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.. W piśmie z 27 września 2018 roku(...) S.A.wypowiedziałaspółce (...)umowę z zachowaniem umownego okresu wypowiedzenia, który upłynął 31 grudnia 2018 roku. Pismem z 30 listopada 2018 roku pozwana poinformowała powódkę, iż z dniem 1 stycznia 2019 roku nastąpi przejęcie części zakłady pracy(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.. W w/w piśmie pozwana wskazała, iż od 1 stycznia 2019 roku powódka z mocy prawa stanie się pracownikiemspółki (...)z zachowaniem dotychczasowych warunków pracy i płacy bez konieczności rozwiązania umowy o pracę z dotychczasowym pracodawcą i jednocześnie bez konieczności podpisywania umowy z nowym pracodawcą. 30 listopada 2018 roku pozwana zwróciła się także dospółki (...)z prośbą o wskazania terminu i sposobu przekazania jej jako nowemu pracodawcy obowiązków kadrowych, płacowych i ubezpieczeniowych dotychczas realizowanychspółkę (...). W piśmie z 10 grudnia 2018 rokuspółka (...)poinformowała pozwaną, iż nie prowadziła rozmów w zakresie przejęcie pracowników realizujących usługi dla(...) S.A.w drodzeart. 231k.p.oraz wskazała, że na potrzeby realizacji zlecenia zatrudni pracowników we własnym zakresie, według własnych zasad zatrudniania i według własnych potrzeb. Nadto, w piśmie z 10 grudnia 2018 rokuspółka (...)wskazała, iż(...) Sp. z o.o.pozostaje nadal pracodawcą w/w pracowników i w przypadku rozwiązania umów o pracę, zobowiązana będzie do rozliczenie wszystkich świadczeń – zarówno bieżących jak i zaległych. Pozwana ponownie w pismach z 22 grudnia 2018 roku oraz z 17 stycznia 2019 roku skierowanych dospółki (...)zawarła informację o przejęciu przez nią zadań dotychczas wykonywanych przez pozwaną, a tym samym, że stała się ona nowym pracodawcą osób, którzy do 1 stycznia 2019 roku byli pracownikami pozwanej. W odpowiedzi na pisma pozwanej,spółka (...)podtrzymała stanowisko wyrażone w piśmie z 10 grudnia 2018 roku. Pismem z 18 stycznia 2019 roku pozwana przekazałaspółce (...)dokumenty pracownicze powódki wymienione w protokole zdawczo-odbiorczym.(...) Sp. z o.o.odmówiła przyjęcia dokumentacji o czym poinformowała pozwaną w pismach z 3 stycznia 2019 roku i 22 stycznia 2019 roku. Pozwana zawiadomiła Państwową Inspekcję Pracy o ciężkim naruszeniu obowiązków pracowniczych przezspółkę (...)z powodu braku realizacji przez w/w spółkę obowiązków wymaganych prawem pracy. Państwowa Inspekcja Pracy po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w piśmie z 28 lutego 2019 roku stwierdziła, że nie jest władna rozstrzygnąć przedmiotowego sporu odsyłając w tym zakresie strony na drogę postępowania sądowego.
Od 1 stycznia 2019 roku w(...) Sp. z o.o.zL.zostały zatrudnione 22 osoby, które przed w/w datą były pracownikami(...) Sp. z o.o.oraz(...) Sp. z o.o.świadczących usługi sprzątania w obiekcie(...) S.A.Powódka nie została zatrudniona przezspółkę (...)i od 1 stycznia 2019 roku nie wykonywała żadnych usług w obiekciefirmy (...) S.A.
Średnie miesięczne wynagrodzenie powódki obliczone jako ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wynosiło 1 050 zł brutto.
W 2018 roku powódka nie wykorzystała 9 dni urlopu. Wysokość przysługującego jej ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za 2018 roku wynosiło 473,04 zł brutto.
Dowód: akta osobowe powódki: umowy o pracę z: 1.02.2018r. oraz 30.04.2018r., zawiadomienie z 26.02.2018r.,

    wydruk ze strony internetowej k. 23-25v., zaświadczenie z 24.06.2019r. k.26, umowa nr(...)z 16.03.2016r. pomiędzy(...) S.A.a(...) Sp. z o.o.z zał. k.27-39, umowy o współpracy z 1.03.2018r. pomiędzy(...) Sp. z o.o.a(...) Sp. z o.o.k.40-40v., pismo z 30.11.2018r. wraz z zpo k. 41-42, pismo dospółki (...)z 30.11.2018r. k.43, pismo(...)z 10.12.2018r. k.44, pismo do(...)z 22.12.2018r. 17.01.2019r. 18.01.2019r. z protokołem zdawczo-odbiorczym k.45-49, pisma(...)z 3.01.2019r. i z 22.01.2019r. k.50-51, pismo do PIP wL.z 4.02.2019r. k.52-53, pismo PIP z 28.02.2018r. k. 54-55, pismo z 11.02.2019r. k.56, pismo z 19.02.2019r. k.57, wypowiedzenie umowy przez(...) S.A.z 27.09.2018r. k. 58, zaświadczenie z 5.06.2019r. k. 59, zaświadczenie z 10.10.2019r. k.77, przesłuchanie powódki k.81v.-82, pismo(...) Sp. z o.o.z 29.11.2019r. wraz z zał. k.94 i k. 96

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci w/w dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały, a także w oparciu o przesłuchanie powódki, które wraz z pozostałymi dowodami tworzyły spójny i logiczny obraz przedstawiający stan faktyczny sprawy. Sąd nie wziął pod uwagę dowodu z zaświadczenia z 24.06.2019r. w zakresie w jakim zawierało nieprawidłowe wyliczenie dotyczące ekwiwalentu oraz informację o zwolnieniu w związku z przejściem zakładu pracy oraz z zaświadczenia z 5.06.2019r. w granicach obejmujących wyliczenie średniego miesięcznego wynagrodzenia.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
W myślart. 171 § 1 k.p.w przypadku niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny. Zgodnie z § 3 pracodawca nie ma obowiązku wypłacenia ekwiwalentu pieniężnego, o którym mowa w§ 1, w przypadku gdy strony postanowią o wykorzystaniu urlopu w czasie pozostawania pracownika w stosunku pracy na podstawie kolejnej umowy o pracę zawartej z tym samym pracodawcą bezpośrednio po rozwiązaniu lub wygaśnięciu poprzedniej umowy o pracę z tym pracodawcą.
W myślart. 97 § 1 k.p.zd. 1w związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracy pracodawca jest obowiązany wydać pracownikowi świadectwo pracy w dniu, w którym następuje ustanie stosunku pracy, jeżeli nie zamierza nawiązać z nim kolejnego stosunku pracy w ciągu 7 dni od dnia rozwiązania lub wygaśnięcia poprzedniego stosunku pracy. Zgodnie z treściąart. 971§ 1 k.p.w przypadku niewydania przez pracodawcę świadectwa pracy pracownikowi przysługuje prawo wystąpienia do sądu pracy z żądaniem zobowiązania pracodawcy do wydania świadectwa pracy.
Z koleiart.  231§ 1 k.p.stanowi, iż w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy, z zastrzeżeniem przepisów§ 5.
O przejściu części zakładu pracy można mówić wówczas, gdy stanowi on zorganizowany zespół czynników osobowych i rzeczowych, do wykonywania zadań. Rozpatrując czy w sprawie miał zastosowanieart. 23(

    1 )§ 1 k.p.należy przede wszystkim brać pod uwagę z jakim charakterem zakładu pracy mamy do czynienia. W przypadku zakładów pracy o celach gospodarczych przy ocenie ich przejęcia w rozumieniuart. 23(

    1)§ 1 kpzasadnicze znaczenie mają elementy i uwarunkowania typu majątkowego. Właścicielem budynku i rzeczy w nim się znajdujących jest(...) SA. W związku z nowym kontraktem na usługi utrzymania czystości mającym obowiązywać od 1.01.2019 r. żaden z podmiotów ((...) SA, pozwana czy(...)sp. zo.o.) nie prowadził rozmów na temat tego co stanie z dotychczasowymi osobami wykonywującymi te usługi a m.in. będącymi zatrudnionymi u pozwanej. W przedmiotowej sprawie nie doszło do przekazania niezbędnego sprzętu, odzieży roboczej dla pracowników ani środków czystości. Nadto,spółka (...)wyraźnie w piśmie z 10 grudnia 2018 roku wskazała, iż nie ma woli przejęcia pracowników pozwanej, bo ma własną wizję wykonania tego kontraktu, w tym na potrzeby realizacji zlecenia usługi dlaspółki (...)zatrudni pracowników we własnym zakresie, według własnych zasad i potrzeb. Powódka nie rozpoczęła pracy na rzeczspółki (...). Dodatkowo z dużym wyprzedzeniem, bo już w piśmie z 27 września 2018 roku(...) S.A.wypowiedziałaspółce (...)umowę z zachowaniem umownego okresu wypowiedzenia, który upływał 31 grudnia 2018 roku. Wobec powyższego brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że w rozpatrywanej sprawie doszło do przejścia części zakładu pracy pozwanej z mocy prawa na podstawieart. 23(

    1)§ 1 k.p.Zatem wszelkie zobowiązania pracownicze wobec powódki powinna zrealizować pozwana. Nadto pozwana (powiązana osobowo z wykonawcą usług -(...)Sp. z o.o.) bezsprzecznie od początku znała zasady wykonywania kontraktu i daty jego obowiązywania, a zatem mogła właściwie przygotować warunki umów o prace jakie zawierała z pracownikami, czy ewentualnie wypowiedzeń zmieniających warunki pracy i płacy. Pozwana mimo posiadania odpowiedniego czasu beztrosko czekała na upływ terminu kontraktu, bezpodstawnie licząc (bo nie prowadząc nawet żadnych rozmów w tym zakresie z nowym wykonawcą(...)), że nowy wykonawca usługi sprzątania na obiekcie(...) SAprzejmie także jej obowiązki jako pracodawcy. Stanowisko pozwanej jest nieuprawnione, bo w okoliczność niniejszej sprawy, nie zachodzą żadne przesłanki wskazane wart. 23(

    1 )kp.
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 k.c.przyjmując, że pozwana pozostawała w zwłoce od dnia wniesienia pozwu tj. od 24 maja 2019 roku
Mając na uwadze powyższe rozważania faktyczne i prawne na podstawie przywołanych przepisów, Sąd w pkt 1 wyroku zobowiązał stronę pozwaną(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niezwłocznego wydania powódceM. J.świadectwa pracy, a pkt 2 wyroku zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 473,04 zł z odsetkami za opóźnienie od 24 maja 2019 roku tytułem ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy za rok 2018.
W związku z cofnięciem pozwu ponad kwotę 473,04 zł wraz ze zrzeczeniem się roszczenia Sąd uznając powyższe cofnięcie za dopuszczalne w myślart. 203 § 4 k.p.c., na podstawieart. 355 i art. 469 k.p.c.w pkt 3 wyroku umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
Z kolei o kosztach zastępstwa procesowego, Sąd orzekł w pkt 4 wyroku na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.i § 9 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października2015 roku w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania zasądzając od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Mając na uwadze okoliczności sprawy, a w tym subiektywne przekonania stron o słuszności ich twierdzeń, Sąd w pkt 6 wyroku na podstawieart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążania stron kosztami sądowymi.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2019-12-13'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Wiesław Jakubiec
legal_bases:
- art. 171 § 1 k.p.
- art. 481 k.c.
- art. 355 i art. 469 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Aldona Fojcik
signature: V P 124/19
```