You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 376/16
1 Ds. 273.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Judyta Kurmańska
po rozpoznaniu w dniu 20.12.2016 r.
sprawyA. H.
urodz. (...)wL.
synaZ.iW.z d.D.
oskarżonego o to, że:
w dniu 13 sierpnia2014roku wP.w powiecie(...), prowadził znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie – 1,32 mg/dm3, II badanie 1,31 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował po drodze publicznej samochodem markiF. (...)onr rej. (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnymi wyrokami:
- Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 27 września 2012 roku w sprawie II K 474/12 za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.w którym nadto orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,
- Sądu Rejonowego w Lubaniu, VII Wydziału Zamiejscowego wL.z dnia 3 września 2013 roku w sprawie VII K 388/13 za przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.w którym orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,
- Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Wydziału Zamiejscowego wL.z dnia 30 czerwca 2014 roku w sprawie II K 142/14 za przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.którym orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat,

tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonegoA. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.i w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. H.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) lat;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 i 2 Ustawy z dn. 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonegoA. H.od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygn. akt II K 376/ 15

UZASADNIENIE
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
A. H.w chwili obecnej jest czterdziestoczteroletnim mieszkańcemL., odbywającym obecnie karę czterech miesięcy pozbawienia wolności w innej sprawie.

( dowód:

dane osobowe oskarżonegoA. H.– k.89-90 i k.125

).

W przeszłościA. H.był trzykrotnie karany sądownie za kierowanie pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości.

( dowód:

zapytanie o karalność dot. osk.A. H.- k. 99 ;  odpisy wyroków sądowych - k. 6 , k. 7 i k. 8

).

W dniu 13 sierpnia 2014 r.A. H.spożywał alkohol w postaci wódki. Następnie samochodem m-ki(...)onr rej. (...)z miejscowościB.udał się do miejscowościP.w gminieL.. Tam o godz. 20.35 został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji. Przeprowadzone badanie jego trzeźwości wykazało ( pierwsze o godz. 20:40 ) 1,32 mg/dm3, oraz ( drugie o godz. 21:00 ) wykazało 1,31 mg/dm3

( dowód:

notatka urzędowa – k. 1 ; protokół użycia urządzenia kontrolno –pomiarowego do ilościowego oznaczania alkoholu w wydychanym powietrzu – k. 2 ; wyjaśnienia osk.A. H.k. – 125v

).

Jak już na wstępie uzasadnienia nadmieniono , oskarżonyA. H.był w przeszłości karany za przestępstw kierowania pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości. Mianowicie wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śl. z dnia 27.09.2012 r. sygn. akt II K 474/12 , wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym z/s wL.Śl. z dnia 03.09.2013 r. sygn. akt VII K 388/13 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym z/s wL.Śl. z dnia 30.06.2014 r. sygn. akt VII K 142/14. We wszystkich tych orzeczeniach , Sąd orzekał wobec oskarżonegoA. H.zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym odpowiednio na okresy lat trzech ( w pierwszych i drugim wyroku ) i w ostatnim , na okres lat czterech.

( dowód:

odpisy wyroków sądowych - k. 6 , k. 7 i k. 8

).

Sąd zważył co następuje:
Dokonując całościowej oceny materiału dowodowego, należy stwierdzić, iż oskarżonyA. H.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178 a § 4 kk. iart. 244 kk. w zw. zart.11 § 2 kk. w ten sposób, że :
W dniu 13 sierpnia 2014 r. wP.w powiecie(...), prowadził znajdując się w stanie nietrzeźwości ( I badanie - 1,32 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu ,II badanie - 1,31 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu ) kierował po drodze publicznej samochodem m-kiF. (...)onr rej. (...)przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnymi wyrokami :
- Sądu Rejonowego w Lwówku Śl. z dnia 27.09.2012 r. sygn. akt II K 474/12 za przestępstwo zart. 178a § 1 kk. w którym orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,
- Sądu Rejonowego w Lubaniu w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym z/s w Lwówku Śl. z dnia 03.09.2013 r. sygn. akt VII K 388/13 za przestępstwo zart. 178a § 4 kk. w którym orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,
- Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowym Wydziale Karnym z/s w Lwówku Śl. z dnia 30.06.2014 r. sygn. akt VII K 142/14 za przestępstwo zart. 178a § 4 kk. iart. 244 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. w którym orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.
W ocenie Sądu żadnej wątpliwości nie może budzić, kwalifikacja prawna zarzucanego osk.A. H.przestępstwa. Nie sposób kwestionować faktu , żeA. H.kierował przedmiotowym samochodem i znajdował się w stanie nietrzeźwości , skoro wykazało to dwukrotne badanie urządzeniem do wykrywania alkoholu w wydychanym powietrzu. Stężenie alkoholu w jego organizmie w stopniu znacznym przekraczało dopuszczalne normy. Oczywistym przy tym jest , że samochodem poruszał się po drodze publicznej. Nadto autem tym poruszał się w sposób świadomy , nie respektując powyżej opisanych orzeczeń sądowych , gdzie w każdym z nich orzekany był wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Kwalifikację w zw. zart. 11 § 2 kk. uzasadnia fakt , że czyn popełniony przez oskarżonegoA. H.wyczerpywał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej (art. 178a § 4 kk. iart. 244 kk. ).
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności zarówno obciążających, jak i łagodzących dotyczących osoby sprawcyA. H.. Z tym, że podkreślić należy, iż w ocenie Sądu w zdecydowanej większości były to okoliczności obciążające, do których należy zaliczyć:
uprzednią karalność oskarżonego w przeszłości i to karalność ( trzykrotną) właśnie za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , znaczne stężenie alkoholu w jego organizmie , popełnienie kolejnego przestępstwa zaledwie w kilka miesięcy po wcześniejszym skazaniu go za taki sam czyn.
Za jedyną zaś okolicznością łagodzącą o ocenie Sądu należało uznać to, że oskarżonyA. H.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Łącząc wyżej wymienione okoliczności z dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kk. Sąd uznał , że wymierzenie oskarżonemuA. H.na podstawieart. 178a § 4 kk. w zw. zart. 11 § 3 kk. i w zw. zart. 4 § 1 kk. kary dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności , jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonegoA. H.rolę wychowawczą i zapobiegawczą , czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Sąd wymierzył oskarżonemuA. H.karę na podstawie art.art. 178a§ 4 kk. w zw. zart. 11 § 3 kk. gdyż w przypadku kwalifikacji prawnej z 11§ 2 kk. Sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą , co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. W niniejszej zaś sprawie przepisem surowszym ( jeśli chodzi o zagrożenie karą ) jest przepisart. 178a § 4 kk.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę , że Sąd na podstawieart. 4 § 1 kk. zastosował przepisykodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym przed dniem 01.07.2015 r. jako , że czyn został popełniony w dniu 13 sierpnia 2014 r. a poprzednio obowiązujące przepisy ustawy karnej niewątpliwie były względniejsze od tych obowiązujących po 01.07.2015 r.
Niemniej jednak zważywszy, na uprzednią trzykrotną karalność osk.A. H.i to za takie same przestępstwa nie sposób było uznać, że zachodzi wobec niego pozytywna prognoza w zachowaniu się na przyszłość i skorzystania tym samym z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonanie kary pozbawienia wolności zart. 69 kk.
Wprost przeciwnie niniejsza sprawa wykazała, że proces resocjalizacji osk.A. H., nie osiągnął wobec jego osoby , swojego podstawowego celu jakim było zapobieżenie popełnienia przestępstwa przez oskarżonego w przyszłości. Mało tegoA. H.w sposób całkowicie beztroski i lekceważący nadużył zaufania Sądu , który w swoim ostatnim orzeczeniu orzekł karę pozbawienia wolności niemalże w jej najniższym wymiarze , gdy tymczasem oskarżony ten w dalszym ciągu , nic sobie z tego nie robiąc popełniał kolejne takie samo przestępstwo. Stąd też proces jego resocjalizacji musi być w dalszym ciągu kontynuowany , w warunkach zamkniętego zakładu karnego i poprzez wymierzenie kary znacznie przekraczający jej dolny próg ustawowego zagrożenia.
Na podstawieart. 42 § 2 kk. w zw. zart. 4 § 1 kk. ( z tych samych względów co powyżej w uzasadnieniu już nadmieniono ) , Sąd orzekł wobec oskarżonegoA. H.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres sześciu lat. Z jednej bowiem strony , orzeczenie takiego środka karnego było obligatoryjne , z drugiej zaś , Sąd uznał, że osobaA. H., która w taki sposób lekceważy i obowiązujące przepisy ustawy karnej i orzeczony przez Sąd zakaz , a nade wszystko porusza się samochodem w tak znacznym stanie nietrzeźwości musi być wyeliminowana z ruchu drogowego na okres kolejnych , tym razem sześciu lat.
Mając na uwadze fakt , że osk.A. H.w chwili obecnej odbywa karę pozbawienia wolności i będzie miał do odbycia kolejną karę pozbawienia wolności w niniejszej sprawie ,a jego możliwości zarobkowe w zakładzie karnym będą ograniczone są do minimum , Sąd na podstawie przepisów zacytowanych w pkt. III części skazującej wyroku zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych , obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierzył mu opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2016-12-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 i 2 Ustawy z dn. 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych
recorder: Judyta Kurmańska
signature: II K 376/16
```