You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 322/22

POSTANOWIENIE
Dnia 27 października 2022 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Magdalena Łukaszewicz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Topa
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2022 r. na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. K. (1)zastąpionego przez przedstawiciela ustawowegoM. N.
o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku
p o s t a n a w i a:
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
M. N., jako przedstawicielka ustawowa małoletniegoJ. K. (2), wniosła o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku w imieniu małoletniegoJ. K. (2)poP. N..
W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 21 maja 2021 roku dzwoniąc do sekretariatu Sądu z zapytaniem w sprawie odrzucenia spadku została poinformowana o wydanym postanowieniu w dniu 25 sierpnia 2020 roku. Przedstawicielka ustawowa małoletniego podkreśliła, że nie doręczono jej żadnego pisma, dlatego też nie dopełniła obowiązków i terminu określonego w przepisach.

Sąd ustalił, co następuje:
SpadkodawcaP. N.zmarł 11 grudnia 2019 roku wŚ.. Nie pozostawił testamentu.
W dniu 13 lutego 2020 rokuM. N., siostra zmarłegoP. N., oświadczyła przed zastępcą notarialnymB. Z., zastępcą notariuszaM. P., w siedzibę Kancelarii Notarialnej wŻ., że odrzuca spadek po bracieP. N..
W związku z powyższym do kręgu spadkobierców ustawowych poP. N.należą między innymi dzieciM. N.:P. K.oraz małoletniJ. K. (2).P. K.odrzucił spadek poP. N..
(dowód: wypis aktu notarialnego k. 4-5, odpis skrócony aktu urodzenia k. 7, odpis skrócony aktu zgonu k. 8, oświadczenieM. N.k. 17)
Postanowieniem z 25 sierpnia 2020 roku w sprawie III Nsm 339/20 Sąd Rejonowy w Kartuzach zezwoliłM. N.na dokonanie czynności prawnej przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletniegoJ. K. (2)urodzonego w dniu (...)wK., polegającej na odrzuceniu w jego imieniu spadku poP. N., synuS.iC.,urodzonym w dniu (...)wO., zmarłym w dniu 11 grudnia 2019 roku wŚ..
(dowód: odpis postanowienia z 25.08.2020r. k. 6)

Sąd zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Z treściart. 1019 § 1 k.c.wynika, że jeżeli oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku zostało złożone pod wpływem błędu lub groźby, stosuje się przepisy o wadach oświadczenia woli z następującymi zmianami:
1) uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia powinno nastąpić przed sądem;
2) spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć, czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca.
Następnie§ 2 art. 1019 k.c.stanowi, że spadkobierca, który pod wpływem błędu lub groźby nie złożył żadnego oświadczenia w terminie, może w powyższy sposób uchylić się od skutków prawnych niezachowania terminu, a § 3 w.w. przepisu statuuje, że uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku wymaga zatwierdzenia przez sąd.
Tak więc,M. N., działając w imieniu małoletniegoJ. K. (2), chcąc się uchylić od skutków prawnych nie złożenia poP. N.oświadczenia o jakim mowa wart. 1020 k.c.(oświadczenia o odrzuceniu spadku) winna wykazać, iż przedmiotowego oświadczenia nie złożyła pod wpływem błędu lub groźby.
Zgodnie zart. 1015 § 1 i 2 k.c.oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkodawca dowiedział się o tytule swojego powołania. Brak oświadczenia spadkobiercy w terminie określonym w§ 1jest jednoznaczny z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza.
Przedstawicielka ustawowa małoletniegoJ. K. (2)złożyła oświadczenie o odrzuceniu spadku poP. N.13 lutego 2020 roku i z tym dniem dowiedziała się o tytule powołania do spadku swojej syna, tym samym rozpoczął się bieg terminu do złożenia oświadczenia imieniem małoletniego i z tym dniem istniała możliwość wystąpienia do sądu rodzinnego z wnioskiem o wyrażenie zgody na złożenie stosownego oświadczenia w imieniu małoletniego.M. N.zwróciła się o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem dziecka, uzyskując je postanowieniem Sądu Rejonowego w Kartuzach z 25 sierpnia 2020 roku w sprawieI. N.339/20.
Przedstawicielka ustawowa małoletniego wskazała we wniosku, że odpis postanowienia z dnia 25 sierpnia 2020 roku o zezwoleniu na dokonanie czynności prawnej, nie został jej doręczony. Zgodnie z ustaleniamiM. N.odpis postanowienia został wysłany na jej adres zamieszkania w dniu 27 sierpnia 2020 roku i był podwójnie awizowany w dniu 31 sierpnia 2020 roku, a następnie w dniu 8 września 2020 roku.
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 136 § 1 i § 2 strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swego zamieszkania. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu.
M. N.nie wykazała, aby Sąd Rejonowy w Kartuzach w sposób nieprawidłowy dokonał doręczenia, nie udowodniła, że w jakikolwiek sposób została pozbawiona możliwości obrony swoich praw.
Ostatecznie na rozprawie przedstawicielka ustawowa nie powoływała się na to, aby w.w. oświadczenia w imieniu małoletniego o odrzuceniu spadku po bracieP. N.nie złożyła pod wpływem groźby lub błędu. Na rozprawie w dniu 27 października 2022 rokuM. N.przyznała, że niezłożenie w terminie odpowiedniego oświadczenia jest jej winą(e-protokół z 27.10.2022r. [00:00:32] k. 30).
W ocenie SąduM. N.nie pozostawała pod wpływem groźby, czy też w błędzie, który powodował niezłożenie w terminie oświadczenia w przedmiocie odrzucenia spadku. Przedstawicielka ustawowa małoletniegoJ. K. (2)miała świadomość, że jej syn wchodzi w krąg spadkobierców poP. N.. Pomimo tego, nie podjęła korespondencji kierowanej do niej z sądu, ani działań zmierzających do ustalenia stanu sprawy toczącej się przed sądem rodzinnym. Działania takie podjęła po niemalże roku od wydania postanowienia kończącego sprawę. Zdaniem sądu niezłożenie oświadczenia wynikało z niezachowania należytej staranności i nieusprawiedliwionej zwłoki z podjęciem stosownych czynności, co nie może być podstawą zatwierdzenia przez sąd uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia w terminie.
Wobec upływu sześciomiesięcznego terminu zart. 1015 § 2 k.c.małoletniJ. K. (2)utracił uprawnienie do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku.
Wobec powyższego wniosek należało oddalić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2022-10-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Magdalena Łukaszewicz
legal_bases:
- art. 1015 § 1 i 2 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Anita Topa
signature: I Ns 322/22
```