You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII RC 123/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 sierpnia 2013 r.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnichw składzie :
Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska
Protokolant : Ewelina Wołoszyn
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 sierpnia 2013 r. wB.
sprawy z powództwa małoletnichA. K. (1)iA. K. (2)reprezentowanych przez przedstawicielkęK. K.
przeciwkoW. K.
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoW. K.na rzecz małoletnich powodówA. K. (1)iA. K. (2)alimenty w kwocie po300 zł(trzysta złotych) miesięcznie, na rzecz każdego z nich, łącznie po600 zł(sześćset złotych) miesięcznie, za okres od dnia 20 marca 2012r. do 31 maja 2012r. i w kwocie po400 zł(czterysta) złotych miesięcznie, na rzecz każdego z nich, łącznie po800 zł(osiemset) złotych miesięcznie, za okres od 01 czerwca 2012r. do 12 marca 2013r., płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk matki dzieciK. K., z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
nie obciąża pozwanegoW. K.kosztami na rzecz Skarbu Państwa w postaci opłaty od pozwu, od uiszczenia której małoletni powodowie byli zwolnieni;

IV
zasądza od pozwanego na rzecz przedstawicielki ustawowej powodówK. K.kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

V
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 123/12

UZASADNIENIE
Małoletni powodowieA. K. (1)iA. K. (2)reprezentowani przez matkęK. K.w pozwie z dnia 20 marca 2012r. skierowanym przeciwkoW. K.wnieśli o zasądzenie alimentów w kwocie po 800 zł miesięcznie na rzeczA. K. (1)i po 700 zł miesięcznie na rzeczA. K. (2), poczynając od dnia 01 stycznia 2012r. W uzasadnieniu swego roszczenia matka powodów podała, że potrzeby dzieci 9-letniego syna i 4-letniej córki są duże. Syn choruje, ma tzw. szewską klatkę oraz koślawość stóp. Przynajmniej 2 razy w roku musi uczęszczać na rehabilitację oraz pływać na basenie. Dzieci mieszkają z matką, która pracuje w bibliotece za wynagrodzeniem netto 1200 zł miesięcznie. Na wyżywienie, środki higieniczne i leki matka powodów wydaje 1100 zł . Na ubrania obuwie i inne potrzeby dzieci ok. 600 zł. Pozwany pracuje jako nauczyciel i zarabia netto 2254,69 zł i otrzymuje rentę w kwocie netto 634,64 zł i zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2012r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu udzielił w sprawie zabezpieczenia w kwocie po 450 zł na każde z dzieci poczynając od dnia 27 marca 2012r. W zażaleniu na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia pozwany wniósł o uchylenie tego postanowienia w całości wskazując, że do dnia 19.08.2011r. posiadała z żoną wspólne konto, do ktorego żona miała pełne prawo. Na to konto wpływało jego wynagrodzenie w kwocie ok. 2200 zł, renta ok. 640 zł i zasiłek pielęgnacyjny 150 zł oraz wynagrodzenie żony w kwocie ok. 1100 zł. Żona swobodnie korzystała z tego konta, regulując opłaty, oraz przelewając pieniądze na konto swojej matki za opiekę nad wnukami, mimo braku takich uzgodnień. Od dnia 19.08.2011r. żona założyła własne konto, na które wpływało jej wynagrodzenie. Jednocześnie, za pomocą karty kodów dysponowała dostępem do konta pozwanego, dokonując z niego wszelkich płatności i przelewając pieniądze na swoje konto. Od lutego 2012r. pozwany odebrał żonie kartę do bankomatu i kartę kodów. Pozowany opłacał czynsz i wszystkie media. Kupował dzieciom sprzęt sportowy , słodycze, przekazywał pieniądze na lekarstwa dla dzieci, na ich basen. Pozwany wskazał, że za miesiąc luty i marzec 2012r. wydał, na czynsz, media przedszkole, basen i inne opłaty, ok. 3430 zł. O pozwie dowiedział sie dopiero w dniu 19.03.2012r.
Postanowieniem z dnia 29 maja 2012r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Gorze zmienił zaskarżone postanowienie i ustalił zabezpieczenie na kwotę po 300 zł miesięcznie na każdego z powodów.

- 2 -
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletni powódA. K. (1)ma obecnie 10 lat, aA. K. (2)5 lat. Do końca miesiąca maja 2012r. małoletni powodowie i ich matkaK. K.mieszkali razem z pozwany w mieszkaniu(...).K. K.zatrudniona jest w jakob.w pełnym wymiarze czasu pracy i jej wynagrodzenie wynosi ok. 1200 zł netto i od stycznia 2012r. nie uległo istotnym zmianom.
(dowód: zeznania powódkiK. K.k. 155, zaświadczenie o dochodachK. K.k. 5).
PozwanyW. K.zatrudniony jako(...). zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy i jego wynagrodzenie wynosiło ok. 2200 zł netto. Od 01.09.2012r. pracował na ½ etatu i miał jeszcze 3 godziny zajęć i jego wynagrodzenie wynosiło netto ok. 1600 zł. Pozwany z uwagi na swoją niepełnosprawność od urodzenia otrzymuje rentę w kwocie 493 zł miesięcznie oraz 153 zł zasiłku pielęgnacyjnego.
(dowód: zeznania pozwanegoW. K.k. 155-156).
Do dnia 19.08.2011r. powódka i pozwany posiadali wspólne konto. Na to konto wpływało wynagrodzenie powódki oraz wynagrodzenie, renta i zasiłek pielęgnacyjny pozwanego. Powódka swobodnie korzystała z tego konta, regulując opłaty i pobierając z niego pieniądze . Od dnia 19.08.2011r. powódka założyła własne konto, na które wpływało jej wynagrodzenie. Jednocześnie, za pomocą karty kodów dysponowała dostępem do konta pozwanego, dokonując z niego wszelkich płatności za mieszkanie . Od początku lutego 2012r.K. K.nie miała dostępu do konta pozwanego. Pozowany ze swego konta dokonywał wszelkich opłat za mieszkanie , łącznie ok. 800 zł miesięcznie. Opłacał przedszkole córki. Przekazywał też pewne kwoty na wyżywienie i inne zakupy. Z dniem 01 czerwca 2012r.K. K.wraz z dziećmi wyprowadziła sie z zajmowanego z mężem mieszkania.
(dowód: zeznania powódkiK. K.k. 155 i pozwanegoW. K.k. 155-156).

K. K.wraz z dziećmi zamieszkała w wynajętym 4-pokojowym mieszkaniu. Koszt wynajmu to 900 zł (czynsz i woda) , Opal na zimę (drzewo do kominka 7 m po 140 zł za metr. 300 zł miesięcznie gaz w miesiącu marcu. Powódka opłaca 100 zł miesięcznie abonamentu za(...)( w ramach promocji otrzymała telewizor za 1 zł), 39 zł internet. w okresie zimowym i 80 zł prąd. MałoletniA.z powodu swojego schorzenia korzysta z rehabilitacji w ramach NFZ. Małoletnia powódkaA. K.Od stycznia 2013r. z powodu problemów alergicznych
- 3 -
bierze leki, których koszt miesięczny to 150 zł. Razem zK. K.mieszka jej matka, która ma emeryturę w kwocie 800 zł.
(dowód: zeznania powódkiK. K.k. 155).
PozwanyW. K.mieszka sam w 2-pokojowym mieszkaniu. Opłaty za mieszkanie wynoszą ok. 800 zł miesięcznie.
(dowód: zeznania powódkiK. K.k. 155 i pozwanegoW. K.k. 155-156, historia rachunku bankowego pozwanego k. 26-81, akta Sądu Okręgowego wJ.G.IC(...)– w załączeniu).
W dniu 12.04.2012r. do Sądu Okręgowego w Jeleniej Gorze wpłynął pozewK. K.przeciwkoW. K.o rozwód. W związku z tym Sąd Rejonowy w Bolesławcu na podstawieart. 445§1 kpczawiesił postępowanie w sprawie o alimenty.
Wyrokiem z dnia 2 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Gorze rozwiązał małżeństwoK. K.iW. K.przez rozwód z winy obu stron. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmiA.iA. K. (2)powierzył matce i zobowiązał pozwanego do łożenia alimentów na rzecz małoletnich w kwocie po 400 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich. wyrok ten uprawomocni się z dniem 12 marca 2013r. Sąd ustalił, że małoletniA. K. (1), który ma 9 lat, uczęszcza do III klasy szkoły podstawowej. stwierdzono u niego klatkę piersiową lejkowo symetryczną, nie wymagającą leczenia operacyjnego. MałoletniaA.ma 4,5 roku, obecnie nie uczęszcza do przedszkola, do którego uczęszczała w 2011 i 2012r. . Matka powodów zarabiała 1180 zł netto i mieszka z dziećmi i swoja matka, która ma emeryturę w kwocie 700 zł, w wynajętym 4-pokojowym mieszkaniu. Koszt wynajmu to 900 zł (czynsz i woda) , 180 zł gaz w okresie zimowym i 80 zł prąd. Pozwany zajmuje dwupokojowe mieszkanie, zarabia netto 1616 zł. Ponadto otrzymuje rentę w kwocie ok. 500 zł. . Koszty jego utrzymania to : 700 zł za mieszkanie, 60 zł prąd, 60 zł telefon, 39 zł internet, 30 zł siłownia i 64 zł basen (rehabilitacja).
(dowód: akta Sądu Okręgowego w Jeleniej Gorze IC 498/12 – w załączeniu).

Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 133 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Z kolei zgodnie z treściąart. 135 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od
- 4 -
usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego, w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub części kosztów utrzymania i wychowania.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że powodowie:A.lat 10 iA.lat 5 nie są w stanie utrzymać się samodzielnie. Powodowie mieszkają z matką i jej matką w wynajętym 4-pokojowym mieszkaniu. Miesięczny koszt utrzymania mieszkania wynosi ok. 1200 zł. Tą kwotę należy podzielić na 4 mieszkające w tym mieszkaniu osoby, a więc na każda z nich przypada kwota ok. 300 zł miesięcznie. Dochody pozwanego to wynagrodzenie w kwocie ok. 1600 zł netto, ok. 500 zł renty i 153 zł zasiłku pielęgnacyjnego. Biorąc pod uwagę wiek powodów, ich potrzeby w zakresie wyżywienia, ubrania, środków czystości, czy wydatków szkolnych, oraz ich udział w kosztach utrzymania domu należy uznać, że miesięczny koszt utrzymania każdego z powodów wynosi ok. 800 zł miesięcznie.
Ponieważ oboje rodzice są obowiązani do ponoszenia kosztów utrzymania małoletnich dziecka, Sąd zasadził od pozwanego na rzecz każdego z małoletnich powodów alimenty w kwocie po 300 zł poczynając od dnia 20 marca 2012r. tj. od dnia wniesienia pozwu do dnia 31 maja 2012r. tj. do dnia kiedy małoletni powodowie i ich matka mieszkali razem z pozwanym i kiedy , co wynika zarówno z zeznań powódki, jaki pozwanego, to pozwany ze swoich dochodów ponosił on wszystkie opłaty za mieszkanie. Natomiast za okres od dnia 01 czerwca 2012r. tj. od momentu kiedy powodowie wraz z matką wyprowadzili sie od pozwanego, do dnia 12 marca 2013r. tj. do daty uprawomocnienia się wyroku rozwodowego, Sąd zasadził na rzecz każdego z powodów alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie.
W ocenie Sądu są to kwoty adekwatne do usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych oraz możliwości zobowiązanego. Sąd wziął pod uwagę , jak wyżej wskazane, ze do 31 maja 2012r. pozwany ponosił opłaty za mieszkanie, w którym mieszkali powodowie. Pozwanemu, którego łączny dochód wynosi ok. 2100 zł netto miesięcznie, po uiszczeniu tych alimentów pozostaje na utrzymanie kwota ok. 1300 zł. Alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie na każdego z powodów równe są alimentom w kwocie, w jakiej zostały one zasądzone przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Gorze w wyroku rozwodowym, przy takich samych potrzebach uprawnionych, jak i możliwościach majątkowych pozwanego.
Sąd oddalił powództwo ponad kwotę po 300 zł miesięcznie za okres od 20 marca 2012r. do 31 maja 2012r. i ponad kwotę 400 zł miesięcznie za okres od 01
- 5 -
czerwca 2012r. do 12 marca 2013r. uznając, że wyższe kwoty przewyższałyby możliwości zarobkowe pozwanego, który w okresie do 31 maja 2012r. ponosił dodatkowo opłaty za mieszkanie, w którym mieszkali powodowie. Sąd oddalił powództwo za okres od 01 stycznia 2012r. do 19 marca 2012r. tj. za okres przed wniesieniem pozwu, uznając, że w tym okresie strony mieszkały razem i pozwany łożył na utrzymanie rodziny.
Na podstawieart. 102 kpcSąd zwolnił pozwanego od ponoszenia kosztów sądowych.
Na podstawieart. 100 kpckierując się wynikiem postępowania Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 600 zł tytułem zwrotu połowy kosztów zastępstwa procesowego.
Na podstawieart. 333§1 pkt 1 kpcSąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bolesławcu
date: '2013-08-19'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Izabela Łukawska
legal_bases:
- art. 333§1 pkt 1 kpc
- art. 133 kro
recorder: Ewelina Wołoszyn
signature: III RC 123/12
```