You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 897/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 r. wG.sprawy z powództwaM. O.przeciwkoCentrum Medycznemu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.z udziałem interwenienta ubocznegoTowarzystwo (...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powódkiM. O.na rzecz powodaCentrum Medycznemu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.kwotę 4.817 zł (cztery tysiące osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
kosztami interwencji ubocznej obciążaTowarzystwo (...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW., uznając je za poniesione;

IV
nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciąża ostatecznie Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Gdyni.

Sygn. akt I C 897/16

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
W marcu 2013 r. u powódkiM. O.zdiagnozowano nerwiakaM.w stopie lewej.
Dowód: wynika badania USG, k. 12
Zgłosiła się do(...)wG.przyul. (...). Lekarzem prowadzącym byłT. M. (1), który zalecił jej leczenie operacyjne.
Dowód: historia choroby, k. 29-31
W dniu 20 sierpnia 2013 r. powódka została poddana zabiegowi operacyjnemu usunięcia nerwiakaM.wCentrum Medycznym (...) sp. z o.o.wG.. Zabieg przeprowadził lekarz specjalista z zakresu ortopedii i traumatologii dr n. med.T. M. (1). Po zabiegu powódka została wypisana do domu z zaleceniem kontroli w(...)wG.przyul. (...)w środę.
Dowód: karta informacyjna, k. 13
Po operacji powódka kilkakrotnie zgłaszała się do lek.T. M. (1)do w/w przychodni wG., mimo upływu kolejnych miesięcy skarżyła się na nieustający ból lewej stopy. Do pozwanej placówki z tym problemem się nie zgłaszała, uznając, że powinna dalej leczyć się u lekarza, który przeprowadził zabieg.
Dowód: historia choroby, k. 32-35
W dniu 7 stycznia 2015 r. została poddana ponownemu zabiegowi operacyjnemu stopy lewej w pozwanej placówce, tym razem zabieg przeprowadził dr n. med.P. K.(również specjalista ortopedii i traumatologii).
Dowód: karta leczenia, k. 23
Zabieg w dniu 20 sierpnia 2013 r. został przeprowadzony prawidłowo. Nie wycina się tego rodzaju zmian zmian z dużym marginesem, aby nie uszkodzić gałęzi nerwów palcowych i nie wywołać większych dolegliwości. Utrzymujące się po zabiegu dolegliwości nie były skutkiem nieprawidłowo wykonanego zabiegu, ale charakteru schorzenia oraz jego uwarunkowań. Badania statystyczne wskazują na istotną niepewność rokowań po operacyjnym usunięciu nerwiakaM., w jednym z badań 65% pacjentów nadal miało bolesność podeszwowo.
Dowód: opinia biegłegoM. K. (1), k. 131-133
Ocena dowodów
Opinię biegłegoM. K.uznano za pełną, jasną i wewnętrznie niesprzeczną. Nie była też kwestionowana przez strony.
ZeznaniaT. M.nie miały istotnej wartości dowodowej, gdyż trudno oczekiwać, że lekarz, któremu zarzuca się błąd medyczny może bezstronnie ocenić i przedstawić swoje własne postępowanie, tym bardziej, że nie istnieją żadne obiektywne rejestracje wykonanej operacji, które mogłyby potwierdzić lub wykluczyć wersję świadka. W dużej też części zeznaniaT. M.wkraczają w sferę kompetencji biegłego (opis uwarunkowań statystycznych leczenia usunięcia tego nerwiaka).
Zeznania powódki nic nie wniosły do stanu faktycznego. Fakt, że po pierwszej operacji utrzymywały się dolegliwości jest bezsporny i – biorąc pod uwagę statystyczną niepewność wyniku leczenia operacyjnego nerwiakaM.– wcale nie świadczy to w danej sytuacji o błędzie medycznym zawinionym przez pozwaną placówkę.
Zeznania osoby upoważnionej do reprezentacji pozwanego nie wniosły niczego istotnego do sprawy. Z samego faktu, żeT. M.cieszy się doskonałą opinią jako specjalista ortopeda nie wynika nic konkretnego na potrzeby niniejszego procesu, dotyczącego konkretnego faktu, a nie oceniającego całokształt sylwetki zawodowej lekarza.
Dokumentacja medyczna stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych jest przejrzysta i nie była kwestionowana przez strony. Nie ma żadnych danych wskazujących, że została ona zmanipulowana lub zawiera luki. W szczególnościT. M.po operacji z sierpnia 2013 r. skrupulatnie odnotowywał w Przychodni wG.kolejne skargi pacjentki na nieustający ból.
Kwalifikacja prawna
Zgromadzony materiał dowodowy nie wykazał, aby przeprowadzenie spornego zabiegu było wadliwe. Nie stwierdzono też żadnych innych, powiązanych ze skutkami tego zabiegu, zaniedbań ze strony pozwanej placówki. Leczenie operacyjne nerwiakaM.– jak wynika z opinii biegłego – nie daje pewnych efektów, istnieje duże (statystycznie potwierdzone) ryzyko utrzymywania się dolegliwości.
Nie stwierdziwszy więc zawinienia po stronie pozwanej placówki powództwo oddalono na mocyart. 415 k.c.a contrarioiart. 471 k.c.a contrariojako nieudowodnione (punkt I. sentencji).
Koszty
Wpunkcie II. sentencji zasądzono od przegrywającej proces powódki na rzecz pozwanego koszty procesu na mocyart. 98 § 1 k.p.c.Na koszty te składa się: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (4.800 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, w brzmieniu pierwotnym), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).
Wpunkcie III. sentencji kosztami interwencji obciążono interwenienta ubocznego na mocyart. 107 zdanie trzecie k.p.c.a contrario, gdyż udział interwenienta w sprawie nie przyczynił się w zauważalny sposób do wyniku procesu (powielono zarzuty pozwanego zawarte w odpowiedzi na pozew).
Wpunkcie IV. sentencji na mocy art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych odstąpiono od obciążania powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi, gdyż zmaga się ona z problemami zdrowotnymi (m.in. leczona na depresję), jest też osobą w złej sytuacji majątkowej i zawodowej (bezrobotna bez majątku).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2017-11-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 415 k.c.
- art. 107 zdanie trzecie k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 897/16
```