You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ka 1081/16

POSTANOWIENIE
Dnia 26 października 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Marka Słomy
po rozpoznaniu w sprawieA. K.
oskarżonego o czyn zart. 209 § 1 k.k.
zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 16 września 2016 roku sygn. akt V Ka 1081/16
w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania apelacji oskarżonego
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 września 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi pozostawił bez rozpoznania apelację wniesioną przez oskarżonegoA. K.i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. U podstaw decyzji Sądu legło ustalenie, iż oskarżony złożył apelację „wprost” po terminie przewidzianym dla tego środka odwoławczego, który wynosił 7 dni od ogłoszenia wyroku.
W zażaleniu na powyższe postanowienie oskarżony opisał swoją sytuację majątkową i odniósł się do treści złożonej apelacji, w której zapewniał, iż uzupełni brakujące wpłaty alimentów na rzeczP. K..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie.
W zaskarżonym postanowieniu Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, iż w związku z treściąart. 422 § 1 k.p.k.iart. 445 § 2 k.p.k.termin na wniesienie apelacji „wprost” upływał w niniejszej sprawie w dniu 5 maja 2016 roku, podczas gdy oskarżony wniósł swój środek odwoławczy w dniu 25 maja 2016 roku. Jednocześnie Sąd Okręgowy słusznie stwierdził, że błędne pouczenie oskarżonego przez sąd pierwszej instancji o biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i zarazem do wniesienia apelacji „wprost” od dnia doręczenia odpisu wyroku nie ma wpływu na sam bieg tego terminu. Okoliczność błędnego pouczenia może natomiast uzasadniać wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.
Oskarżony nie przedstawił żadnych argumentów mogących skutkować wzruszeniem zaskarżonego rozstrzygnięcia. We wniesionym zażaleniu ograniczył się do powołania zarzutów dotyczących wydanego w stosunku do niego wyroku skazującego za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.Kwestie związane ze zobowiązaniami alimentacyjnymi oskarżonego nie mogą jednak rzutować na ocenę zasadności zaskarżonego postanowienia o pozostawieniu apelacji bez rozpoznania, gdyż miało ono charakter formalny i spowodowane było niedotrzymaniem przez skarżącego terminu zawitego do wniesienia środka zaskarżenia. Sąd odwoławczy nie dokonywał merytorycznej oceny zachowania oskarżonego, a jedynie, wobec stwierdzenia uchybienia terminowi, był zobowiązany do podjęcia decyzji na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2016-10-26'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
legal_bases:
- art. 209 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Dorota Lerka
signature: V Ka 1081/16
```