You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 120/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Tomasz Choczaj
Protokolant: sekr. Joanna Wołczyńska - Kalus
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 roku w Sieradzu
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. B.iG. B.
przeciwkoBankowi (...) S.A.wW.
o zadośćuczynienie i odszkodowanie

1
oddala powództwo,

2
zasądza solidarnie od powodówJ. B.iG. B.na rzecz pozwanegoBanku (...) S.A.wW.kwotę 7 200,00 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Sygn. akt I C 120/15

UZASADNIENIE
PowodowieJ. B.iG. B.wnieśli o zasądzenie odBanku (...) S.A.wW.kwoty 1 500 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania za doprowadzenie do utraty zdrowia, za brak możliwości rozwoju, za naruszenie ich godności, na skutek udzieleniaim produktu kredytowego niedostosowanego do ich potrzeb oraz nieudzielenia im kolejnego kredytu potrzebnego do dokończenia inwestycji i uruchomienia pierwszego cyklu produkcyjnego.
Pozwany bank nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie orazo zasądzenie solidarnie od powodów kosztów zastępstwa prawnego.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

W dniu 05 kwietnia 2012 roku powodowie zawarli z(...)Bankiem Spółdzielczym wP., zwanym(...), umowę o kredyt odnawialny w rachunku rozliczeniowym w wysokości 180 000,00 zł, na okres36 miesięcy, z terminem spłaty kredytu wraz z odsetkami i kosztami do dnia04 kwietnia 2015 r., z przeznaczeniem na działalność związaną z produkcją rolną. Kredyt zabezpieczony był  hipoteką umowną łączną do kwoty 450 000,00 zł, ustanowioną na nieruchomości położonej w miejscowościC., gminaD.oraz na nieruchomości położonej miejscowościK., gminaD.,o powierzchni łącznej 9,3937 ha, stanowiącej własnośćG. B., dla której Sąd Rejonowy w Kole prowadziksięgę wieczystą (...), na nieruchomości położonej w miejscowościC., gminaU., o powierzchni 6,5100 ha, stanowiącej własnośćG. B., dla której Sąd Rejonowy w Łasku, Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wP., prowadziksięgę wieczystą (...)oraz na nieruchomości położonej w miejscowościC., gminaU., o powierzchni 2,7200 ha, stanowiącej własnośćG. B., dla której Sąd Rejonowy w Łasku, Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wP., prowadziksięgę wieczystą (...), a także wekslem własnym in blanco,

(dowód: umowao kredyt odnawialny - k. 60 - 63, zaświadczenie o saldzie kredytu oraz przedmiocie zabezpieczenia - k. 64)

.
Na podstawieumowy nr (...), zawartej w dniu 05 lipca 2012 rokuBank (...) S.A.z siedzibą wW.(obecnieBank (...) S.A.wW.) udzielił powodom pożyczkę dla klientów instytucjonalnych w wysokości 255 000,00 zł na dowolny cel związany z finansowaniem gospodarstwa rolnego, w tym na całkowitą spłatę kredytu odnawialnego na rachunku rozliczeniowym, udzielonego w dniu05 kwietnia 2012 roku przez(...)Bank Spółdzielczy wP.. Pożyczka została udzielona na 15 lat, na okres od 05 lipca 2012 rokudo 18 czerwca 2027 roku, miała być spłacona w ratach, począwszyod 20 grudnia 2012 r. do dnia 18 czerwca 2027 r. Została uruchomionana podstawie dyspozycji z 18 lipca 2012 r. Wysokość raty kapitału spłaty pożyczki wynosiła 1 457,00 zł (z wyjątkiem ostatniej 175 raty wyrównującej wynoszącej 1 482,00 zł). Okres karencji w spłacie rat kapitału pożyczki wynosił 6 miesięcy. Raty odsetkowe podlegały zapłacie każdego miesiąca począwszyod miesiąca wykorzystania pożyczki. Prawne zabezpieczenie spłaty pożyczki wraz z odsetkami i innymi należnościami banku stanowi hipoteka łącznado sumy 382 500,00 zł na nieruchomości położonej w: miejscowościC., gminaU., dla której Sąd Rejonowy w Łasku, Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wP., prowadziksięgę wieczystą (...), w miejscowościC., gminaU., dla której Sąd Rejonowy w Łasku, Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą

wP., prowadziksięgę wieczystą (...)orazw miejscowościC.,K., gminaD., dla której Sąd RejonowywK.prowadziksięgę wieczystą (...), a także cesja prawz polisy ubezpieczenia nieruchomości opisanej wksiędze wieczystej (...)i pełnomocnictwo do dysponowania rachunkiem bieżącym powodów,

(dowód: umowa pożyczki dla klientów instytucjonalnych k. - 88-91)

.
Powodowie skontaktowali się z poprzednikiem prawnym pozwanego banku, ponieważ zależało im na spłacie wcześniej zaciągniętego kredytuw(...)Banku Spółdzielczym wP.. Kredyty preferencyjneu poprzednika prawnego pozwanego banku nie mogły być przeznaczonena spłatę innych kredytów.(...) S.A.wW.wiedziała, że powodowie mają niedokończona budowę obory. Podczas rozmów z powodami dyrektor banku doradzała powodom, sugerowała także sprzedaż jednej z działek w celu pomniejszenia zadłużenia,

(dowód: częściowo bezsporne; zeznania świadkaM. T. (1)- k. 152 verte oraz nagranie z dnia 20 listopada 2015 roku - płyta - k. 160, minuta od 00:03:51 do 00:27:40)

.
Powodowie nie dokonali spłaty ani jednej raty kapitałowej. Pismem z dnia 20 sierpnia 2013 r. poprzednik prawny pozwanego banku wypowiedziałw/w umowę pożyczki (doręczenie pisma nastąpiło dnia 16 września 2013 roku). Łączne zadłużenie powodów na dzień 20 sierpnia 2013 roku wynosiło 263 030,19 zł. Poprzednik prawny pozwanego banku uzyskał tytuł wykonawczyi wszczął egzekucję z majątku powodów,

(dowód: częściowo bezsporne; wypowiedzenie umowy pożyczki wraz z dowodem doręczenia - k 97-98)

.
W dniu 13 sierpnia 2012 roku powodowie zawarli z Bankiem Spółdzielczym wP.umowę nr (...)o kredyt obrotowy, związany z prowadzoną przez powodów działalnością rolniczą na kwotę30 000,00 zł na okres od 13 sierpnia 2012 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku. Prawne zabezpieczenie spłaty udzielonego kredytu oraz innych związanychz kredytem należności stanowi umowa przewłaszczenia i cesja z polisy AC ciągnika rolniczego(...),nr rej. (...), o wartości 70 000,00 zł,a także pełnomocnictwo do dysponowania środkami na rolniczym rachunku bieżącym, (

dowód: umowa o kredyt obrotowy - k. 101-104)

.
Na podstawieumowy nr (...)o kredyt samochodowy, zawartej w dniu 07 listopada 2012 roku(...) Bank S.A.wW.(obecnieBank (...) S.A.wW.) udzielił powodowiG. B.na okres 84 miesięcy kredytu w wysokości 24 250,51 zł na zakup samochodu osobowego markiA. (...), raty miały być płatne począwszy od dnia 05 stycznia 2013 roku,

(dowód: umowa o kredyt samochodowy - k. 105)

.
W momencie zawierania przez strony umowy pożyczki powodowie prowadzili gospodarstwo rolne, w skład którego wchodziły nieruchomości

o łącznej powierzchni 18,6237 ha, objęte księgami wieczystymi:(...),(...)i(...). Ponadto dzierżawili użytki rolne o łącznej powierzchni 25,3976 ha. Oprócz uprawy roślin powodowie zajmowali się hodowlą bydła mlecznego, czerpali dochody

ze sprzedaży mleka oraz dopłat w ramach systemu wsparcia bezpośredniegoi dopłat z tytułu wspierania gospodarstwa na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania

, (dowód: częściowo bezsporne;  zeznania powódkiJ. B.- k. 153 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami - k.129 verte, nagranie z dnia 20 listopada 2015 roku - płyta - k. 160, minutaod 00:35:51 do 00:53:45 w zw. z nagraniem z dnia z dnia 31 lipca 2015 roku - płyta - k. 131, minuta od 00:05:45 do 00:34:25; zeznania powodaG. B.- k. 153 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami - k. 129 verte, nagranie z dnia 20 listopada 2015 roku - płyta - k. 160, minuta od 00:29:06do 00:35:45 w zw. z nagraniem z dnia z dnia 31 lipca 2015 roku - płyta - k. 131, minuta od 00:34:31 do 00:39:57;  informacja od wnioskodawcy - k. 53-59; umowa o dostawę mleka - k.65-69; decyzja w sprawie przyznania płatnościw ramach systemów wsparcia bezpośredniego - k. 70 -71 verte; decyzjaw sprawie przyznania pomocy finansowej z tytułu wsparcia gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania - k. 72 - 72 verte; notatka z wizyty u wnioskodawcy - k. 73- 74; uproszczony raport kredytowy - k. 75-80; kalkulacja rocznej nadwyżki producenta uzyskiwanej w gospodarstwie rolnym - k. 81 - 84)

.
Za pieniądze uzyskane z kredytu powodowie dokończyli budowę obory.W 2012 i 2013 roku nie kupili żadnej krowy, natomiast w 2014 roku kupili10 sztuk. Obecnie nie posiadają żadnej krowy. Nie składali w pozwanym banku wniosku o udzielenie kredytu na zakup krów. Kilku wierzycieli prowadzi przeciwko nim egzekucje na łączną kwotę około 500 000,00 zł. Powód choruje na nadciśnienie i cukrzyce. Powodowie są znerwicowani,

(dowód: częściowo bezsporne; zeznania powódkiJ. B.- k. 153 w zw.z informacyjnymi wyjaśnieniami - k.129 verte, nagranie z dnia 20 listopada 2015 roku - płyta - k. 160, minuta od 00:35:51 do 00:53:45 w zw. z nagraniem z dnia z dnia 31 lipca 2015 roku - płyta - k. 131, minuta od 00:05:45do 00:34:25; zeznania powodaG. B.- k. 153 w zw.z informacyjnymi wyjaśnieniami - k.129 verte, nagranie z dnia 20 listopada 2015 roku - płyta - k. 160, minuta od 00:29:06 do 00:35:45 w zw. z nagraniem z dnia z dnia 31 lipca 2015 roku - płyta - k. 131, minuta od 00:34:31do 00:39:57)

.
Pozwany bank jest następcą prawnymBanku (...) S.A.wW.,  (

dowód: odpis z KRS - k. 31 - 49, postanowienie - k. 50 - 50 verte)

.
Powyższy stan faktyczny w większej części jest bezsporny, gdyż został ustalony na podstawie twierdzeń stron i na podstawie dokumentównie negowane przez strony.
Sąd ustalił okoliczności związane z zawarciem umowy i z jej wykonaniem w oparciu o zeznania powodów i zeznania świadkaM. T. (2), którym dał wiarę, ponieważ są jasne i logiczne, korespondują ze sobąi pozostałym materiałem dowodowym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odnosząc się do twierdzeń powodów zawartych w pozwie, jaki podnoszonych w toku procesu, Sąd doszedł do przekonania, że powodowie domagają się zarówno zadośćuczynienia, jak i odszkodowania, w łącznej kwocie 1 500 000,00 zł. Żądanie swoje uzasadniają działaniem i brakiem działania pozwanego banku, który udzielając pożyczki, a następnie stwierdzając kłopotyz jej spłatą, nie pomógł tych kłopotów rozwiązać (przedłużyć okresu karencji, udzielić nowej pożyczki), doprowadził do zadłużenia powodów i wszczęcia przeciwko nim postępowania egzekucyjnego, co uniemożliwiło rozwójich gospodarstwa, a w następstwie naraziło na szkodę. Powodowie stwierdzili, że na skutek powyższych działań pozwany bank naruszył ich dobra osobistew postaci zdrowia i godności, gdyż stali się pośmiewiskiem ludzi i zaczęli chorować.
Dla oceny zasadności podnoszonych przez powodów roszczeń koniecznym było ustalenie, czy w istocie działalność pozwanego banku w stosunkudo powodów może stanowić podstawę do żądania zadośćuczynienia,jak i powodować odpowiedzialność odszkodowawczą banku, w myśl przepisówkodeksu cywilnego.
Podstawy prawnej odnośnie roszeń odszkodowawczych powodów, należy doszukiwać się wart. 415 k.c., który traktuje o odpowiedzialności z tytułu czynu niedozwolonego, a także wart. 487 k.c.w zw. zart. 471 k.c., które wskazująna odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonania zobowiązania.
Przesłankami odpowiedzialności deliktowej są: bezprawne działanie lub zaniechanie pozwanego, a więc każde zachowanie sprzeczne z normami prawnymi lub zasadami współżycia społecznego, wina pozwanego, szkoda rozumiana jako uszczerbek majątkowy oraz związek przyczynowy pomiędzy bezprawnym, zawinionym zachowaniem lub zaniechaniem pozwanego, a szkodą. Konieczne jest jednak, aby wszystkie w/w przesłanki zaistniały łącznie. Ciężar ich wykazania w niniejszej sprawie spoczywa na powodach (art. 6 k.c.), ponieważ to oni wywodzą korzystne dla siebie skutki prawne z opisywanych zdarzeń.
W świetle powyższego oraz w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego należy stwierdzić, że żądanie powodów dotyczące odszkodowanianie zasługuje na uwzględnienie co do zasady, a w związku z tym, równieżco do wysokości, gdyż powodowie nie wykazali, aby poprzednikowi prawnemu pozwanego banku lub samemu pozwanemu można było postawić zarzut zawinionego działania lub zaniechania, które byłoby sprzeczne z prawemlub zasadami współżycia społecznego i jednocześnie pozostawało w związku  przyczynowym z uszczerbkiem majątkowy odniesionym przez powodów – wysokością ich zadłużenia. Ponadto powodowie nie wykazali samej szkody, ogólnie podnosząc, że ich zobowiązania przekraczają 500 000,00 zł.
W tym miejscu należy zauważyć, że poprzednik prawny pozwanego banku udzielił powodom pożyczki na dowolny cel związany z finansowaniem gospodarstwa rolnego, a więc nie na konkretną inwestycję, jak próbują  wywodzić powodowie. Udzielił pożyczki również na spłatę zadłużeniaw(...)Banku Spółdzielczym wP., tak jak tego sobie powodowie życzyli. MałżonkowiB.byli tego wszystkiego świadomi, znali przeznaczenie kredytu, jego warunki, w momencie udzielania pożyczki oceniali zachowanie banku jako zgodne z prawem. Pracownicy poprzednika prawnego pozwanego banku prawidłowo ocenili sytuację powodów, wybrali produkt dostępny w banku, odpowiedni do ich zdolności kredytowej. Nie ma jakiegokolwiek dowodu na to, że(...) S.A.wW.zaoferował powodom produkt nieprzystosowany dla ich potrzeb. Cel udzielenia pożyczki został zrealizowany, wynika on z wniosku powodów. Należy też dodać, że poprzednik prawny pozwanego banku miał prawo odmówienia przedłużenia karencji spłaty pożyczki. Brak jest bowiem jakichkolwiek dowodów, z których by wynikał taki obowiązek, taka powinność, tym bardziej, że powodowie nie czynili żadnych kroków, by do tego bank przekonać, nie złożyli wniosku o restrukturyzację kredytu, więcej, zadłużali się na kolejne kwoty, których również nie spłacali. Ponadto należy zauważyć, że poprzednik prawny pozwanego banku nie udzielił dalszej pożyczki lub kredytu powodom np. na zakup krów, gdyż powodowiesię o to po prostu nie zwracali. Powodowie bowiem wiedzieli, że otrzymali pożyczkę w maksymalnej wysokości, ponadto nikt ich nie zmuszałdo dokończenia budowy obory, nikt im tego nie nakazywał. Powodowie sami podejmowali decyzję w tym względzie, a w późniejszym czasie zaciągali nowe zobowiązania, które nie były związane z hodowlą krów i produkcją mleka (kredyt na samochód). Doprowadziło to ostatecznie do utraty przez nich płynności finansowej i zdolności kredytowej, co uniemożliwiało udzielaniaim dalszych pożyczek lub kredytów.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, że poprzednik prawny pozwanego lub sam pozwany naruszyli prawo lub nadużyli prawa poprzez skierowanie swojej wierzytelności do egzekucji. Poprzednik prawny pozwanego banku miał prawo domagać się na drodze prawnej spłaty pożyczki, gdyż skutecznie ją wypowiedział wobec niespłacania jej przez powodów.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że poprzednik prawny pozwanego banku lub pozwany bank nie dopuścili się względem powodów czynu niedozwolonego, brak jest dowodu na to, że nie wykonali lub nienależycie wykonali swoje zobowiązanie, przez co wyrządzili powodom szkodę.
MałżonkowieB.domagali się także zadośćuczynienia za krzywdę powstałą wskutek braku działania lub przez działanie pozwanego banku lub jego poprzednika prawnego, która dorowadziła od utraty przez nich zdrowia. Zgodnie  z treściąart. 444 § 1 k.c.w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Natomiast zgodnie z treściąart. 445 § 1 k.c.w wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnegoza doznaną krzywdę.
Powodowie nie zgłosili dowodu na wykazanie, że za obecny stanich zdrowia odpowiada pozwany bank. Nie wykazali, by występowanie  nadciśnienia, cukrzycy, czy znerwicowania pozostawało w związku przyczynowym z jakimikolwiek bezprawnymi działaniami pozwanego lub jego poprzednika prawnego. Należy zatem stwierdzić, że nie mogą również żądać zadośćuczynienia w oparciu o treśćart. 448 k.c.w zw. zart. 24 k.c.za naruszenie dobra osobistego w postaci utraty zdrowia.
Na koniec pozostało do rozważenia, czy w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, powodowie mogą skutecznie domagaćsię zadośćuczynienia za naruszenie dobra osobistego w postaci godności osobistej. To żądanie powodowie łączą z twierdzeniem, że stalisię pośmiewiskiem ludzi, osobami bez szans na przyszłość, przeciwko którym toczy się egzekucja.
W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego można stwierdzić, że cześć, dobre imię i godność człowieka uznawane są za najważniejsze dobra osobiste. Cześć człowieka obejmuje dwa aspekty: dobre imię (cześć zewnętrzna)i godność (cześć wewnętrzna). Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka (art. 30 Konstytucji RP). Konkretyzuje się w poczuciu własnej wartości człowieka i oczekiwaniu szacunku ze strony innych ludzi. Naruszenie godności polega z reguły na ubliżeniu komuś. Naruszenie dobrego imienia polega natomiast na pomówieniu o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć tę osobę w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Może tu chodzić zarówno o rozpowszechnianie wiadomości określonej treści, która stanowi zarzut pod adresem jednostki, jak i wyrażanie ujemnej oceny jej działalności. Niejednokrotnie naruszanie czci przejawiać się będzie w obu aspektach (patrz: wyrok SN z dnia 29 października 1971 r., II CR 455/71, OSNCP 1972, Nr 4, poz. 77, z glosą E. Radomskiej,  PiP  1973, z. 6, s. 16; wyrok SN z dnia 08 października 1987 roku, II CR 269/87, OSNCP 4/89, poz. 66).
Zgodnie zart. 24 § 1 k.c.ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianychw kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny.Art. 448 k.c.stanowi,  iż w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia.
W okolicznościach niniejszej sprawy nie sposób zgodzić się z powodami, iż poprzednik prawny pozwanego lub sam pozwany bank naruszył ich godność. Przede wszystkim powodowie nie wykazali, aby pracownicy pozwanego banku lub jego poprzednika prawnego, w jakikolwiek sposób odnosili się do nich

w sposób niewłaściwy, ordynarny, lekceważący czy ubliżali im. Powodowiew swoich zeznaniach nie podali, aby którykolwiek z pracowników pozwanego banku lub jego poprzednika prawnego bezpośrednio i bezprawnie naruszyłich dobro osobiste, na które wskazują. Nie podali również konkretnych słów,czy  zachowań  naruszających to dobro. Pracownicy banku starali się pomóc powodom w ich sytuacji, radząc im, jak mogą postąpić. To, że powodowie zadłużyli się w tak wielkim stopniu i nie potrafią sobie z tym poradzić, nie jest winą pozwanego banku. Powodowie zaciągając kolejne zobowiązania, powinni mieć świadomość, iż będą musieli je kiedyś spłacić. W takim wypadku, nieudzielenie przez bank kolejnej pożyczki powodom, nie można utożsamiaćz naruszeniem dóbr osobistych. Wobec tego, twierdzenia powodów dotyczące naruszenia ich godności przez pozwany bank należy uznać za całkowicie gołosłowne i nieudowodnione.
Reasumując, powodowie nie wykazali w żaden sposób, aby pozwany bank swoim działaniem wyrządził im jakąkolwiek szkodę, czy też naruszył ich dobra osobiste, a w szczególności doprowadził do pogorszenia się ich stanu zdrowia. Dlatego Sąd orzekł, jak w punkcie 1 wyroku, oddalając powództwo w całości.
O kosztach procesu należnych pozwanej od powodów Sąd orzekł,jak w pkt 2 wyroku, na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c., gdyżJ. B.iG. B.przegrali sprawę. Na kwotę zasądzonych kosztów składa się wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 7 200,00 zł, ustalone na podstawie § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (tekst jedn. z 2013 roku, Dz. U. z 2013 r. Nr 490ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2015-11-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tomasz Choczaj
legal_bases:
- art. 444 § 1 k.c.
- art. 30 Konstytucji RP
- art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
recorder: sekr. Joanna Wołczyńska - Kalus
signature: I C 120/15
```