You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 345/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Tomasz Skowron (spr.)
Sędziowie   SO Waldemar Masłowski
SO Andrzej Wieja
Protokolant  Anna Potaczek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r.
sprawyS. W.
oskarżonego zart. 158 § 1 kkw związku zart. 57a § 1 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 5 maja 2014 r.  sygn. akt II K 1/14

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoS. W.w ten sposób, że podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary w pkt III części dyspozytywnej wyroku uzupełnia o przepisart. 69 § 4 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VIKa 345/14

UZASADNIENIE
1.K. B.oskarżony został o to, że:
Iw dniu 07 września 2013 roku wP., województwa(...), naul. (...)przysklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu zS. W.uderzając rękoma w głowę dokonali pobiciaP. K.powodując u niego obrażenia ciała w postaci: rany tłuczonej okolicy potylicznej, otarcia naskórka okolicy łopatki lewej oraz otarcia naskórka okolicy lędźwiowej prawej, powodując rozstrój zdrowia organizmu na okres poniżej dni 7-iu, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, a przy tym dopuścił się jego popełnienia, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 10.06.1996 r. sygn.. akt II K 180/96 za czyn zart. 208 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 16.03.1996 r. do 18.12.1999 r. sygn. akt II K 20/99 za czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki inne na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn. akt II K 56/99 z dnia 17.02.1999r. za czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki inne na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, które to wyroki objęto następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn. akt II K 177/00 z dnia 28.08.2000 r. i wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 19.10.1998r. do 19.10.2002r. oraz wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 122/04 z dnia 30.11.2004r. za czyn zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkna karę 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 17.07.2004r do 17.03.2009r.
tj. o czyn zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a§ 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
a nadto :
2.S. W.oskarżony został o to, że:
IIw dniu 07 września 2013 roku wP., województwa(...), naul. (...)przysklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. B.uderzając rękoma w głowę dokonali pobiciaP. K.powodując u niego obrażenia ciała w postaci: rany tłuczonej okolicy potylicznej, otarcia naskórka okolicy łopatki lewej oraz otarcia naskórka okolicy lędźwiowej prawej, powodując rozstrój zdrowia organizmu na okres poniżej dni 7-iu, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
tj. o czyn zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk
Sąd Rejonowy w Lubaniu wyrokiem z dnia 5 maja 2014 r. w sprawie IIK 1/14:

I
uznał oskarżonegoK. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 57a§ 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
uznał oskarżonegoS. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku tj. czynu zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 57a§ 1 k.k.i za to, na podstawieart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.wymierzył mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił oskarżonemuS. W.wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,

IV
na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoS. W.karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

V
na podstawieart. 57a § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoS. W.na rzecz pokrzywdzonegoP. K.nawiązkę w kwocie 700 ( siedemset ) złotych,

VI
na podstawieart. 57a § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoK. B.na rzecz pokrzywdzonegoP. K.nawiązkę w kwocie 200 ( dwieście ) złotych,

VII
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoS. W.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, a na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j.Dz.U.1983.49.223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 220 (dwieście dwadzieścia) złotych,

VIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonegoK. B.w całości od zapłaty kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, a na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j.Dz.U.1983.49.223 z późn. zm.) nie wymierzył mu opłat.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, wyrażonego wart. 69 § 4 kk, poprzez jego niezasadne niezastosowanie, w sytuacji przywołany przepis, obokart. 69 § 1 i 2 kk, stanowił obligatoryjną podstawę zastosowania wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary, albowiem czynS. W.stanowił występek o charakterze chuligańskim.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł zmianę zaskarżonego wyroku w jego pkt III, poprzez wskazanieart. 69 § 4 kk, jako podstawy zastosowania wobecS. W.dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora pomimo wadliwego sformułowania zarzutu okazała się zasadna. W niniejszej sprawie nie doszło wbrew twierdzeniom skarżącego do obrazy przepisu prawa materialnego –art.69§4 k.k.poprzez jego niezastosowanie. Przepis ten został bowiem w niniejszej sprawie zastosowany i sąd rejonowy pomimo przyjęcia wobec oskarżonegoS. W.kwalifikacji przypisanego mu czynu zart. 158§1k.k. w zw. zart.57a§1k.k. zastosował wobec niego dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd ten bowiem wskazał, iż w realiach niniejszej sprawy dopatrzył się okoliczności wskazujących na istnienie szczególnie uzasadnionego przypadku w rozumieniuart.69§4 k.k.
Błędem sądu I instancji było natomiast nie powołanie wspomnianego przepisu w podstawie prawnej zastosowanej instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Przepis ten bowiem pozwala na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach o czym wyżej była już mowa. W niniejszej sprawie zatem przypisującS. W.popełnienie występku zart.158§1 k.k.w zw. zart.57a§1 k.k., orzekając karę 7 miesięcy pozbawienia wolności i stosując instytucję warunkowego zawieszenia jej wykonania obok powołanych w pkt III części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku przepisówart. 69§1 i 2k.k. orazart. 70§1 pkt 1 k.k.powinien się znaleźćart.69§4k.k. Wskazane uchybienie ma charakter obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku –art.438 pkt 2 k.p.k.- przepis art.413§1 pkt 6 nakazuje bowiem zamieszczenie w treści wyroku zastosowanych przepisów ustawy karnej.
Z tego też powodu zaskarżony wyrok należało zmienić zgodnie z postulatem prokuratora i uzupełnić podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w pkt III części dyspozytywnej oart.69§4 k.k.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy.
Względy słuszności przemawiały za zwolnieniem oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art.624§1 k.p.k.w zw. zart. 634k.p.k. )

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-09-19'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
- Tomasz Skowron
- Andrzej Wieja
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art.438 pkt 2 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 345/14
```