You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 153/21 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2021r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Anna Gajewska
Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Zuzga
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2021r.
sprawy z powództwaA.Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.

przeciwkoM. S. (1)
o zapłatę
o r z e k a

I
Oddala powództwo.

II
Zasądza od powodaA.Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.na rzecz pozwanejM. S. (1)kwotę 1 093,91 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt trzy złote 91/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 153/21 upr

UZASADNIENIE
A.spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wytoczyła powództwo przeciwkoM. S. (1)o zapłatę kwoty 3 820,30 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że na skutek rejestracji przez pozwaną 5 lipca 2009 roku o godzinie 15:02:41 Konta Zwykłego o nazwie „marzena_sz2” powódka i pozwana zawarli umowę. Pozwana prowadziła w ramach swojego konta sprzedaż towarów na platformie. Zgodnie z regulaminem dokonanie sprzedaży towaru spowodowało naliczenie po stronie użytkownika (pozwanej) opłaty w postaci prowizji od zawarcia umowy sprzedaży.
Powódka wskazała, że użytkownik w ramach swojego konta na bieżąco widzi sumę opłat należnych powodowi od danego użytkownika w związku z korzystaniem z platformy. Powódka udostępnia użytkownikom szereg kanałów komunikacji umożliwiających wniesienie ewentualnych wątpliwości związanych z opłatami. Powódka podkreśliła, że pozwana była świadoma wysokości należnych opłat i nie kwestionowała ich.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 25 marca 2021 roku w sprawie I Nc 101/21 Sąd Rejonowym w Piszu zasądził na rzecz powódki od pozwanej całość dochodzonego roszczenia wraz z kosztami postępowania.
PozwanaM. S. (1)w terminie wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości i wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu wskazała, że jest zaskoczona przedmiotowym powództwem, gdyż nigdy nie miała żadnego konta na Allegro, nie otrzymała od Allegro żadnej korespondencji, czy też wezwania do zapłaty. Wskazała, że w 2009 roku, kiedy to miało być założone konto, nie posiadała komputera. Pozwana nie korzysta z poczty e-mail, ponieważ się na tym nie zna.
Wobec powyższego zaprzeczyła, aby była zobowiązana do zapłaty i odmówiła spełnienia roszczenia.
Pozwana wskazała, że powódka nie przedłożyła żadnych dokumentów potwierdzających legitymację bierną pozwanej, do których można byłoby się odnieść. W ocenie pozwanej powódka nie przedstawiła żadnego dowodu, że to właśnie z pozwaną zawarła umowę o świadczeniu usług elektronicznych.
Pozwana zaprzeczyła, że była świadoma wysokości należnych opłat i ich nie kwestionowała. Wskazała, że nigdy wcześniej nie była informowana o zobowiązaniu, czy wzywana do zapłaty.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 5 lipca 2009 roku na portaluA.zostało zarejestrowane konto o nazwie marzena_sz2. Do rejestracji konta doszło na podstawie danych:M. S. (1), adres Pocztowa 11,(...)-(...) B., adres e-mail(...)nr telefonu +48 510 994 610.
(dowód: wydruk rejestracji k. 52)
Aby zarejestrować konto wserwisie (...)należy w formularzu rejestracji podać swoje dane osobowe (imię, nazwisko, adres, adres e-mail, nr telefonu). Następnie należy potwierdzić rejestrację za pomocą linku, który automatycznie przesyłany jest na podany adres e-mail. W tym wypadku na adres(...)Aby w pełni aktywować konto i mieć możliwość dokonywania sprzedaży, należało w ustawieniach konta wpisać kod aktywacyjny, który zostaje przesłany drogą pocztową na wskazany w ustawieniach adres. Była to przesyłka nierejestrowana.
Na wskazanym koncie do numeru(...)przypisane są zamówienia kierowane na adresM. S. (1), a takżeM. S. (2)orazM. L..
(dowód: zeznaniaJ. K.k. 83, 91)
M. S. (1)nie ma założonej skrzynki e-mail na żadnej stronie intrnetowej.M. S. (2)to córkaM. S. (1), natomiastM. L.jest jej zięciem.M. S. (1)nie utrzymuje kontaktu z córką i zięciem od 10-11 lat. W 2009 roku pod adresemul. (...),(...)-(...) B.mieszkało pięć osób –M. S. (1), jej mąż i trzy córki, w tymM. S. (2).
(dowód: zeznania pozwanejM. S. (1)k. 107v)
Osobą płacącą prowizje naserwisie (...)na koncie marzena_sz2 w 2018 roku byłaM. S. (2).
(dowód: wydruki transakcji k. 110-114)

Sąd zważył, co następuje:
W każdej sprawie cywilnej Sąd bada między innymi czy strony mają legitymację procesową.
O istnieniu czy też braku legitymacji procesowej decyduje prawo materialne związane z konkretną sytuacją będącą przedmiotem sporu między stronami. Strona ma legitymację procesową wówczas, gdy na podstawie przepisów prawa materialnego jest uprawniona do występowania w określonym procesie cywilnym w charakterze powoda (legitymacja czynna) lub pozwanego (legitymacja bierna), to jest gdy z wiążącego strony procesu stosunku prawnego wynika zarówno uprawnienie powoda do zgłoszenia konkretnego żądania, jak również obowiązek pozwanego do jego spełnienia. Dlatego też fakty, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie (tworzące prawo podmiotowe), powinien co do zasady dowieść powód.
Legitymacja procesowa jest jedną z przesłanek materialnych, czyli okoliczności stanowiących w świetle norm prawa materialnego warunki poszukiwania ochrony prawnej na drodze sądowej. Sąd dokonuje oceny jej istnienia w chwili orzekania co do istoty sprawy (wyrokowania), a brak legitymacji procesowej – czynnej bądź biernej – prowadzi do oddalenia powództwa.
Zgodnie z treścią przepisówart. 232 k.p.c.iart. 6 k.p.c.in fine to strony mają obowiązek wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód z urzędu, ale nie ma takiego obowiązku. Jest to wyrazem zasady, iż to strony powinny być zainteresowane wynikiem postępowania oraz że to strony dysponują przedmiotem postępowania m.in. poprzez powoływanie i przedstawianie Sądowi wybranych przez siebie dowodów. W niniejszej sprawie powód całkowicie zignorował obowiązek nałożony przez cytowane przepisy. Samo zaprzeczenie okolicznościom dokonane przez stronę procesową wywołuje ten tylko skutek, że istotne dla rozstrzygnięcia sprawy stają się sporne i muszą być udowodnione. W razie ich nie udowodnienia sąd oceni je na niekorzyść strony, na której spoczywał ciężar dowodu, chyba że miał możność przekonać się o prawdziwości tych twierdzeń na innej podstawie.
Powódka, pomimo korzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, nie podołała powyższemu obowiązkowi – nie zaoferowała żadnych środków dowodowych, z których wynikałoby, iż to pozwana założyła konto, a także, że jest odpowiedzialna za powstanie na nim zaległości.
W niniejszej sprawie pozwana konsekwentnie zaprzeczała, że założyła konto naserwisie (...). Wskazywała, że nie posiada adresu e-mail, a komputer posiada dopiero od 3 lat. Pozwana zaprzeczyła również, aby kiedykolwiek posługiwała się którymkolwiek z wymienionych numerów telefonów wskazywanych przez powódkę. Natomiast powódka nie wykazała w żaden sposób, że to właśnie pozwana założyła konto. Co prawda, w serwisie widnieją dane pozwanej, jednakże powódka nie udowodniła, że wysłała pozwanej kod aktywacyjny czy też wezwanie do zapłaty, a pozwana temu zaprzeczała. Nie wykazała zatem, że pozwana miała chociażby świadomość tego, że konto istnieje. Powódka ograniczyła się w tym zakresie jedynie do gołosłownych twierdzeń. Z materiału dowodowego nie wynika, że konto w serwisie faktycznie zostało założone przez pozwaną. Należy zauważyć, że opłaty za prowizję w 2018 roku dokonywałaM. S. (2). W ocenie Sądu możliwe jest zatem, że córka pozwanej posiada wiedzę na temat przedmiotowego konta i związanych z nim opłat, jednakże powódka zignorowała możliwość wniesienia wniosku dowodowego z zeznańM. S. (2). Wskazać należy, iż sam fakt, że pozwana nie zgłosiła sprawy organom ścigania, nie może świadczyć o tym, że konto zostało przez nią założone.
Należy podkreślić, że posiadanie przez strony legitymacji czynnej i biernej w procesie jest przesłanką zasadniczą, od której istnienia uzależniona jest możliwość uwzględnienia powództwa, a jej brak, zarówno w postaci czynnej jak i biernej, prowadzi do wydania wyroku oddalającego powództwo. Wskazać należy, że legitymacja procesowa to uprawnienie do poszukiwania ochrony prawnej w konkretnej sprawie. Legitymację bierną należy wiązać z osobą pozwanego w procesie. Legitymacja bierna uzasadnia występowanie w procesie w charakterze pozwanego. Legitymacja procesowa to zatem uprawnienie konkretnego podmiotu (legitymacja czynna) do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi (legitymacja bierna) wypływająca z prawa materialnego. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 grudnia 2012 r., w sprawie III CZP 83/12 wskazał, że legitymacja materialna, a więc posiadanie prawa podmiotowego lub interesu prawnego do wytoczenia powództwa stanowi przesłankę materialną powództwa, a jej brak stoi na przeszkodzie udzieleniu ochrony prawnej. Brak legitymacji materialnej (czynnej lub biernej) skutkuje co do zasady oddaleniem powództwa. W sytuacji, gdy legitymacja materialna i procesowa zespalają się, oddalenie powództwa następuje w istocie z braku legitymacji materialnej, którego rezultatem jest także brak legitymacji procesowej, będący wtórną przyczyną oddalenia powództwa. Legitymacja procesowa jest zawsze powiązana z normami prawa materialnego.
Wobec tego, iż po stronieM. S. (1)uprawnienie do występowania w niniejszym procesie w charakterze pozwanej jest nieudowodnione, powództwo należało oddalić.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepis § 2 pkt 3) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.) orazart. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W tym przypadku jest to kwota 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz kwota 1 093,91 zł tytułem zwrotu kosztów przejazdu pełnomocnika do sądu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2021-11-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Anna Gajewska
legal_bases:
- art. 232 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Agnieszka Zuzga
signature: I C 153/21
```