You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 947/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Niezabitowski
Sędziowie  SO Dorota Niewińska
SO Dariusz Gąsowski – spr.
Protokolant – Aneta Chardziejko
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Elżbieta Korwell
po rozpoznaniu w dniu 10.04.2015 r. sprawy:
J. T.
oskarżonego o czyn zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
z powodu apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Siemiatyczach z dnia 12.11.2014 r. sygn. akt VIII K 104/14:

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną.

II
Zasądza od Skarbu Państwa na rzeczJ. T.kwotę420 [czterystu dwudziestu]złotych tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu przed sądem odwoławczym.

III
Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
J. T.został oskarżony o to, o to, że w okresie od 23 grudnia 2013 roku do 25 lutego 2014 roku wT.gminaN.z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu wielokrotnie groził pozbawieniem życiaA.iN. S., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn zart. 12 k.k.w zw. zart. 190 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 r w sprawie VIII K 104/14;

I
W ramach czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia na podstawieart. 31 § 1 k.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.umorzył postępowanie karne wobec oskarżonegoJ. T.o to, że

a
w nieustalonych bliżej dniach pomiędzy 23 grudnia 2013 roku a 25 lutego 2014 roku wT.gminaN.w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie groził pozbawieniem życiaA. S., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

b
w nieustalonych bliżej dniach pomiędzy 23 grudnia 2013 roku a 25 lutego 2014 roku wT.gminaN.w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie groził pozbawieniem życiaN. S., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

II
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoJ. T.kwotę 504 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem w sprawie obrońcy;

III
Stwierdził, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Wyrok ten, na zasadzieart. 425 § 1 i 2 kpkiart. 444 kpk, zaskarżył w części dotyczącej oskarżonegoJ. T.na jego niekorzyść prokurator i na zasadzieart. 427 § 1 i 2 kpk,art. 437 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 3 kpkzarzucił powyższemu wyrokowi:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, poprzez przyjęcie, iż brak jest podstaw do zastosowania wobecJ. T.środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym podczas, gdy wnikliwa analiza całokształtu materiału dowodowego w połączeniu ze wskazaniami wiedzy i doświadczeniem życiowym prowadzi do wniosku, iż zachodzą przesłanki określone wart. 94§ 1 kkskutkujące umieszczeniem sprawcy w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym.

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, poprzez przyjęcie, iż brak jest podstaw do zastosowania wobecJ. T.tytułem środka zabezpieczającego obowiązków i zakazów określonych wart.39pkt.2bw postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi ,zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych podczas, gdy wnikliwa analiza całokształtu materiału dowodowego w połączeniu ze wskazaniami wiedzy i doświadczeniem życiowym prowadzi do wniosku, iż zachodzą przesłanki określone wart.99§ 1kkskutkujące orzeczeniem tytułem środka zabezpieczającego obowiązków określonych wart. 39 pkt 2bz uwagi na ochronę porządku prawnego.

W rezultacie prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Oba zarzuty apelacyjne sformułowane w apelacji prokuratora okazały się być bezzasadnymi, stąd nie mogły doprowadzić do uchylenia wyroku dla przekazania sprawy do jej ponownego rozpoznania. Co więcej, przedstawiona na ich poparcie argumentacja, w realiach niniejszej sprawy, oceniona została jako bezzasadna w stopniu oczywistym.
Wbrew bowiem twierdzeniom wynikającym z uzasadnienia wspomnianego środka odwoławczego, ustalenia faktyczne, których dokonał Sąd Rejonowy, nie są obarczone żadnym błędem mogącym mieć wpływ na treść zapadłego w sprawie wyroku. Poza wszystkim podkreślenia wymaga i to, że organ rozstrzygający procedował w sposób staranny, a przy tym w całkowitej zgodzie z przepisami postępowania karnego. W rezultacie zgromadzony w takcie procesu materiał dowodowy nie zawiera luk, ale jest w pełni wystarczający do podjęcia merytorycznego rozstrzygnięcia.
Nawiązując z kolei do zarzutów sformowanych w apelacji prokuratora, przypomnieć warto, że podstawa odwoławcza oparta na treściart. 438 pkt 3) k.p.k.jest słuszna tylko wówczas:gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, nie może on natomiast sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu(w. SN z 24 marca 1975 r., II KR 355/74, OSNPG 9/1995, poz. 84), przy czym jest to aktualne jedynie przy zarzucie błędu o charakterze „dowolności”. Tego typu zarzut co do błędu w ustaleniach faktycznych to bowiem, jak zasadnie się wskazuje,nie sama odmienna ocena materiału dowodowego przez skarżącego, lecz wykazanie, jakich konkretnych uchybień w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd w dokonanej ocenie materiału dowodowego[w. SN z 22 stycznia 1975 r., I KR 197/74, OSNKW 5/1975, poz. 58].
Odnosząc powyższe do realiów przedmiotowej sprawy, zauważyć należy, że skarżący tak naprawdę nie stara się wykazać zaistnienia nieprawidłowości w rozumowaniu Sądu I instancji, ale swoją wypowiedź ogranicza do forsowania własnego punktu widzenia. Co znamienne, stanowisko apelującego, zwłaszcza w obszarze obejmującym kwestie związane z pierwszym z zarzutów procesowych, w zasadniczej mierze pokrywa się z tym co ustalił organ rozstrzygający.
Tym niemniej, wbrew temu na co wskazuje prokurator, w sprawie nie zachodzą wszystkie przesłanki określone wart. 94 § 1 k.k.przekładające się na konieczność umieszczenia sprawcy czynu w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym. Nie można bowiem zgodzić się ze skarżącym co do tego, iżJ. T.dopuścił się zachowania o znacznym stopniu społecznej szkodliwości, co z kolei wymagałoby sięgnięcia po tak dotkliwą represję karną jaką jest izolacja oskarżonego. Sądmeritibardzo słusznie zauważa, że gdyby pominąć okoliczność działania sprawcy w stanie niepoczytalności, to wobec oskarżonego w żadnym razie nie zostałaby orzeczona kara pozbawienia wolności w jej bezwzględnej postaci. Apelujący zdaje się nie dostrzegać tego, żeJ. T.jest(...)dla którego niniejszy proces to efekt pierwszego w jego życiu konfliktu z prawem. Co za tym idzie, bezprawne zachowanie jest w jego przypadku całkowitym ekscesem, czynem pozostającym w skrajnym oderwaniu od generalnej charakterystyki podsądnego. Dlatego też nie sposób dociec, i to zwłaszcza w kontekście okoliczności bezpośrednio związanych z osobą oskarżonego, jakie „wskazania wiedzy i doświadczania życiowe” - apelujący stwierdza jedynie, że takowe występują uchylając się równocześnie od ich wskazania, miałyby przesądzić o bezwzględnej potrzebie detencjiJ. T..
Decydując w kwestii słuszności żądania umieszczenia osoby w zakładzie psychiatrycznym w ramach stosowania środka zabezpieczającego Sąd I instancji w sposób całkowicie uprawniony odwołał się do zapatrywania Sądu Najwyższego wyrażonego w wyroku z dnia 05 lutego 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K.K. 252/08, LEX nr 491593, porównaj również postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt V KK 383/10. Ewidentnie trafnie podkreślono tam, żez uwagi na zasadę proporcjonalności pozbawienia wolności do wagi czynu Sąd, przed podjęciem decyzji o zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, powinien przeprowadzić swego rodzaju test przez rozważenie, jaką, gdyby nie stan niepoczytalności sprawcy czynu zabronionego, karę należałoby sprawcy, za popełnienie takiego czynu zabronionego, wymierzyć. Tylko w przypadku, gdy nie ma wątpliwości, że właściwą karą dla takiego sprawcy za popełnienie zarzucanego mu czynu [gdyby mógł ponosić odpowiedzialność karną] byłaby bezwzględna kara pozbawienia wolności, Sąd powinien podjąć decyzję o umieszczeniu takiej osoby w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. W sytuacji gdyby Sąd uznał, że karą adekwatną do wagi popełnionego czynu byłaby kara o charakterze wolnościowym, stosowanie tego środka zabezpieczającego mogą uzasadniać wyłącznie szczególne okoliczności tego czynu.
Lektura pisemnych motywów wyroku przekonuje, że Sądmeritiprzeprowadził bardzo wyczerpujący, i co równie ważne trafny wywód odnośnie tego, iż za przypisane mu zachowanieJ. T.nie został by skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności nawet w sytuacji działania w warunkach pełnej poczytalności. Argumentacja ta jest bez wątpienia skarżącemu znana, dlatego Sąd Odwoławczy czuje się zwolniony z konieczności jej przytraczania. Wystarczy zatem wskazać, iż pogląd ten zyskał pełną aprobatę instancyjną.
Ewidentnie chybionym wydaje się być również drugi z zarzutów apelacyjnych. Kontrola instancyjna wykazała, brak w niniejszej sprawie podstaw do zastosowania wobec oskarżonego środka zabezpieczającego zart. 39 pkt. 2 b k.k.w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych.
Zgodnie zart. 99§ 1 k.k.jeżeli sprawca dopuścił się czynu zabronionego w stanie niepoczytalności określonej wart. 31 § 1k.k., sąd może orzec tytułem środka zabezpieczającego obowiązek lub zakazy wymienione wart. 39 pkt 2-3, jeżeli jest to konieczne ze względu na ochronę porządku prawnego.
Z powyższego wynika, że zakazy lub obowiązek, o których mowa wyżej, mogą być użyte tylko wówczas, jeżeli jest to konieczne z uwagi na ochronę porządku prawnego.Skarżący wskazując na konieczność orzeczenia tego rodzaju ograniczeń winien zatem wykazać konkretne okoliczności zarówno dotyczące popełnionego już czynu zabronionego, jak i wynikające z aktualnej oceny sytuacji, które nakazują orzeczenie w stosunku do sprawcy wspomnianych zakazów lub obowiązków. Nie jest wystarczające w tym względzie powtórzenie samej ustawy, „że jest to koniczne ze względu na ochronę porządku prawnego”[tak: Komentarz dokodeksu karnegocz. ogólna - A. Zoll, k. 1241].
W analizowanej sprawie apelujący, ograniczył się jedynie do przytoczenia treści ustawy, co wystarczającym jest do odmowy uwzględnienia żądania zawartego w środku odwoławczym. Dodatkowo też należało dostrzec, że w realiach niniejszej sprawy istnieją okoliczności, czyniące orzeczenie takiego zakazu, jeśli nie niemożliwym, to z pewnością bardzo trudnym do wykonania, a w rezultacie niecelowym. Okolicznością taką niewątpliwie jest fakt zamieszkiwania pokrzywdzonych i oskarżonego w jednym budynku. Nadto oskarżony jest osiemdziesięciolatkiem, cierpiącym na chorobę psychiczną, wymagającą opieki i pomocy osób trzecich w wykonywaniu czynności życia codziennego. Natomiast pokrzywdzeni, jak wynika to z akt sprawy, są jedynymi osobami, które mogą mu takiej pomocy i opieki udzielić.
W tym stanie rzeczy, uznając wyrok za prawidłowy, zaskarżone rozstrzygnięcie należało utrzymać w mocy, oceniając jednocześnie wniesioną w sprawie apelację za oczywiście bezzasadną.
O kosztach obrony poniesionych przez oskarżonego w postępowaniu przed sądem odwoławczym orzeczono zgodnie z zasadami wynikającymi zart. 632 pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Ich wysokość określono na podstawie§ 14 ust. 4 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawej udzielonej z urzędu[Dz.U. z 2013 r., poz. 461].
Natomiast o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono w myślart. 636 § 1 k.p.k.obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2015-04-10'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Niezabitowski
- Dariusz Gąsowski –
- Dorota Niewińska
legal_bases:
- art. 39 pkt. 2 b k.k.
- art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
- § 14 ust. 4 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawej udzielonej z urzędu
recorder: Aneta Chardziejko
signature: VIII Ka 947/14
```