You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I Ns 172/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 05-11-2014 r.
Sąd Okręgowy wK.I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Tembłowska
Protokolant st sekr sąd Małgorzata Urban
po rozpoznaniu w dniu 05-11-2014 r. wK.
na rozprawie sprawy
z wnioskuA. M.
przy udzialeW. P.
w trybieart. 111§ 1 ustawy kodeks wyborczy
postanawia:
Oddalić wniosek.
Jolanta Tembłowska
Sygn. akt I Ns 172 /14

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. M.wniosła o nakazanie, aby osoba która dopuściła się znieważenia jej wydała oświadczenie z przeprosinami na portalu(...)Wschodniej LM.pl,na pierwszej stronie wGazecie (...), w swoimO.Wyborczym przy obwieszczeniach wyborczych oraz nawiązki na rzecz(...)miejsko-gminny wK.oraz o zwrot kosztów poniesionych w związku ze sprawą.
UczestnikW. P.wniósł o oddalenie wniosku podając , że nie jest autorem wpisów zacytowanych przez wnioskodawczynię we wniosku .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. M.iW. P.są radnymi i jednocześnie zarejestrowanymi kandydatami na radnych . W czasie poprzedniej kadencji wnioskodawczyni głosowała za decyzją o zakupie przez Gminę nieruchomości- gruntów rolnych , celem jej dalszego podzielenia , uzbrojenia i sprzedaży mieszkańcom , kierując się zaufaniem do ówczesnego Burmistrz , który mówił , że są tym zainteresowani potencjalni nabywcy. Obecnie uważa , że to był błąd i tej decyzji żałuje .Uczestnik krytykował decyzje zakupu nieruchomości W dniach 26, 28 i 29 października 2014 roku na portalu LM w temacieL.K.ukazały się wpisy osób oznaczonych jako lanserr, gość , guwernantka dotyczące wnioskodawczyni jako kandydatki na radnego . Autorzy tych wpisów nie są znani . W dniu 30 października 2014 roku o godz. 7:51 na w/w portalu ukazał się następujący wpis : „ czasem mam uczucie że śnię szkoda , że ma pani tak słabą pamięć Ile z obietnic zrealizowanych zostało, kiełbasa wyborcza ot co, a no i jeszcze wasze działki budowlane, które leżą odłogiem i które mają wpompowane nasze pieniądze- podatników jest pani jako radna „zerem”. Z uwagi na charakterystyczne zwroty w nim zawarte w ocenie wnioskodawczyni przypuszcza ona , ze jego autorem jest uczestnik . Uczestnik zaprzeczył , aby był autorem któregokolwiek z wpisów wymienionych we wniosku .
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie : kopii strony internetowej LM z przedmiotowymi wpisami k.6 – 11 ,zeznań świadkówE. K.iM. M.k. 16v zeznań wnioskodawczyni k. 17 , zeznań uczestnika k. 17 i 17 v.
Sąd zważył, co następuje:
Art.111§1 kodeksu wyborczego stanowi , że jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniuustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe(Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:
1)zakazu rozpowszechniania takich informacji;
2)przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;
3)nakazania sprostowania takich informacji;
4)nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;
5)nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;
6)nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego.
W pierwszej kolejności należy wskazać , że wnioskodawczyni nie wykazała , aby autorem jakichkolwiek wpisów zacytowanych w uzasadnieniu jej wniosku był uczestnik . Co do wpisów z 26, 27 i 29 października nie twierdziła nawet , że są one autorstwa uczestnika , podnosiła jedynie , że chciałaby aby Sąd przeprowadził stosowne postępowanie i ustalił od kogo one pochodzą . Rzeczą Sądu prowadzącego postępowanie w sprawie z wniosku w trybie art. 111 kodeksu wyborczego jest rozpoznanie w czasie zakreślonym w/w przepisem żądania , a nie poszukiwanie kto winien być uczestnikiem postepowania , gdyż taki obowiązek ciąży na wnioskodawcy ( który winien np. u właściciela portalu ustalić dane komputera z którego został dokonany wpis ). Odnośnie zacytowanego wyżej wpisu z dnia 30 października 2014 roku w ocenie Sądu wnioskodawczyni nie wykazała skutecznie , że jego autorem jest uczestnik. Powołani przez nią świadkowie nie potwierdzili tego w sposób jednoznaczny .E. K.zeznała , że nie wie kto dokonał wpisu , ale na postawie jego treści można wnioskować , że napisał go uczestnik , aW. M.podał ,że o wpisie dowiedział się od wnioskodawczyni , która przypuszcza na postawie charakterystycznych zwrotów ,że napisał go uczestnik .Wnioskodawczyni zeznała , że nie wie kto jest autorem tego wpisu ,ale jest przekonana na podstawie zwrotów w nich zawartych , że napisał go uczestnik . Powyższy materiał dowodowy nie pozwala w ocenie Sądu na dokonanie ustaleń w sytuacji złożonego przez uczestnika zaprzeczenia ,że nie jest on autorem tego wpisu Jeśliby nawet przyjąć , że wpis ten zawiera zwroty , wypowiedzi charakterystyczne dla uczestnika , to skoro są one znane i świadkom i wnioskodawczyni , a także były słyszane np. z ust uczestnika podczas obrad rady ,to nie można wykluczyć takiej sytuacji ,że ktoś świadomie ich używa próbując skierować podejrzenie na uczestnika . Mając powyższe ma uwadze Sąd uznając , że w toku niniejszego postępowania wnioskodawczyni nie wykazała , aby autorem wpisów zacytowanych w uzasadnieniu wniosku był uczestnik złożony wniosek oddalił .
Jolanta Tembłowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2014-11-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jolanta Tembłowska
legal_bases:
- art. 111§ 1 ustawy kodeks wyborczy
recorder: st sekr sąd Małgorzata Urban
signature: I Ns 172/14
```