You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 126/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący : sędzia Bartłomiej Gadecki
Sędzia: Olgierd Dąbrowski-Żegalski
Ławnicy: Stanisław Żokowski, Krystyna Chojnowska, Cezary Dybiński
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Justyna Byller
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Nidzicy Dariusza Paczkowskiego
po rozpoznaniu w dniach 8 listopada 2019 r., 18 grudnia 2019 r., 7 lutego 2020 r. i 27 lutego 2020 r.
sprawy oskarżonego
P. S. (1), s.A.iB. z domu S.,ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że:
w dniu 05 lutego 2019 r. wN., w mieszkaniu przyul. (...), działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia, dokonał zabójstwaP. S. (2)w ten sposób, że zadał mu uderzenie nożem w okolice klatki piersiowej, czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany kłutej serca penetrującej do lewej jamy opłucnej, worka osierdziowego i światła lewej komory serca powodując wstrząs krwotoczny z tamponadą worka osierdziowego i krwotokiem do lewej jamy opłucnej skutkujący jego zgonem,
tj. popełnienia przestępstwa zart. 148 § 1 k.k.

E.:R.source not foundorzeka:
I. oskarżonegoP. S. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 05 lutego 2019 r. wN., w mieszkaniu przyul. (...), działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życiaP. S. (2), dokonał jego zabójstwa w ten sposób, że zadał mu uderzenie nożem w okolice klatki piersiowej, czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej penetrującej do lewej jamy opłucnej, worka osierdziowego i światła lewej komory serca powodujące wstrząs krwotoczny z tamponadą worka osierdziowego i krwotokiem do lewej jamy opłucnej skutkujące jego zgonem, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkachart. 64 § 1 k.k.za czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i w ciągu pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności,
tj. popełnienia przestępstwa zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 i 3 k.k.i za ten czyn skazuje go, a na podstawieart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.wymierza mu karę 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem 37/19 księgi przechowywanych przedmiotów ujętych w spisie zpoz. 11 i 15;
III. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt. Ikary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 05 lutego 2019 roku, godz. 21:55 z wyłączeniem okresów od 25 lutego 2019 r., godz. 21:55 do 02 marca 2019 r., godz. 21: 55; od 04 kwietnia 2019 r., godz. 21:55 do 18 kwietnia 2019 r., godz. 21:55; od 18 kwietnia 2019 r., godz. 21:55 do 23 kwietnia 2019 r., godz. 21:55; od 6 maja 2019 r., godz. 21:55 do 05 lipca 2019 r., godz. 21:55.
IV. na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.nakazuje zwrócić dowody rzeczowe zapisane pod numerem 37/19 księgi przechowywanych przedmiotów ujęte w spisie:
-M. Z.z poz. 7, 17;
-P. S. (1)z poz. 1-6, 8,9, 10, 12, 16, 19;
-B. S.z poz. 13, 14, 18.
V. na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1513) oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5, § 4 ust. 3, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatS. S. (1)kwotę 369 zł w tym 23 % Vat (trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych) za obronę oskarżonego wykonywaną w postępowaniu przygotowawczym oraz kwotę 1180,80 zł w tym 23 % Vat (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych i 80/100 zł) tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną w postępowaniu sądowym.
VI. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 126/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. S. (1)

w dniu 05 lutego 2019 r. wN., w mieszkaniu przyul. (...), działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życiaP. S. (2), dokonał jego zabójstwa w ten sposób, że zadał mu uderzenie nożem w okolice klatki piersiowej, czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej penetrującej do lewej jamy opłucnej, worka osierdziowego i światła lewej komory serca powodujące wstrząs krwotoczny z tamponadą worka osierdziowego i krwotokiem do lewej jamy opłucnej skutkujące jego zgonem, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkachart. 64 § 1 k.k.za czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i w ciągu pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności,
tj. popełnienia przestępstwa zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 i 3 k.k.

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.P.iP. S. (1)byli bliźniakami. Mieszkali razem z matkąB. S.w mieszkaniu wN.przyul. (...).P.iP.mieli trudne charaktery, praktycznie codziennie kłócili się, nawet o drobne sprawy. Obaj nadużywali alkoholu. W czasie tych kłótni nieraz dochodziło do rękoczynów.
2. Tuż przed powstaniem uP. S. (1)zamiaru zabójstwa miała miejsce kłótnia pomiędzyP. S. (1)aP. P. (3)S.chciał oglądać film, który leciał w telewizji, natomiastP. S. (2)chciał oglądać film z pendraiwa. Bracia zaczęli się kłócić.P. S. (1)powyciągał przewody z telewizora i dekodera i nie chciał ich oddaćP. S. (3). Bracia zaczęli się bić, uderzali się nawzajem pięściami, szarpali się.
3. w dniu 05 lutego 2019 r. wN., w mieszkaniu przyul. (...),P. S. (1), będąc poczytalny, działając w zamiarze bezpośrednim, nagłym, pozbawienia życiaP. S. (2), dokonał jego zabójstwa w ten sposób, że tuż po zakończeniu szarpaniny, pobiegł do kuchni skąd wziął z szuflady nóż, po czym wbiegł do pokoju i zadałP. S. (2)uderzenie nożem w okolice klatki piersiowej, czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej penetrującej do lewej jamy opłucnej, worka osierdziowego i światła lewej komory serca powodujące wstrząs krwotoczny z tamponadą worka osierdziowego i krwotokiem do lewej jamy opłucnej skutkujące jego zgonem.
4. Po dokonaniu zabójstwaP. S. (1)wybiegł z mieszkania, pobiegł w stronęulicy (...), gdzie do studzienki kanalizacyjnej wepchnął nóż, który połamał się. Drugi nóż, który miał w kurtce wyrzucił obok przy studzience w śnieg. Następnie zadzwonił, po czym spotkał się zO. W.i powiedział jej najpierw, że w domu dźgnąłP. S. (2)nożem, a następnie powiedział, że toP.się nadział na nóż. Gdy w rozmowie telefonicznej zB. S.dowiedział się, że brat nie żyje, to chciał się zabić, ale następnie postanowił dobrowlnie oddać się w ręce Policji, przy czym postanowił, że najpierw pójdzie po rzeczy do mieszkania. Na klatce schodowej blokuP. S. (1)został zatrzymany.
5.P. S. (1)został zatrzymany w dniu 5 lutego 2019 r. o godz. 21:55. Po zatrzymaniu o godz. 22:30 stwierdzono uP. S. (1)0,30 mg/l alkoholu, a we krwi pobranej o godz. 23:40 – 0,50 promila.UP. S. (1)we krwi stwierdzono również obecność amfetaminy, którą zażył dzień przed zabójstwem, w stężeniu 75 ng/ml, a poziom ten mieści się w zakresie stężeń efektywnych, tzn. dających odczuwalne efekty dla biorcy i/lub w uchwytny sposób wpływające na sprawność psychomotoryczną człowieka.
6.P. S. (1)był karany sądownie zart. 286 § 1 k.k., zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, zart. 207 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
P. S. (1)był również karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie II K 390/09 za czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył całości w okresach: od 7.09.2009 r. – 29.10.2009 r.; 08.11.2009 r. – 20.01.2010 r.; 09.02.2010 r. – 15.04.2010 r.; 25.04.2010 r. – 19.10.2010 r.; 23.11.2010 r. – 13.08.2012 r.; 30.04.2014 r. – 08.08.2014 r.ZatemP. S. (1)zarzuconego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkachart. 64 § 1 k.k.za czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i w ciągu pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności
7.P. S. (1)urodził się (...)jest kawalerem, ma dwoje dzieci w wieku 4 i 3 lata, ma ukończone kursy w zawodzie dekarz, posadzkarz-glazurnik, przed zatrzymaniem był bezrobotny, nie miał majątku, utrzymywał się z prac dorywczych, z których osiągał dochód około 2400 zł.

1.1.zeznania świadkaB. S.
1.2. zeznania świadkaM. P.
1.3. zeznaniaM.Z.
2.1. zeznania świadkaB. S.
2.2. wyjaśnienia podejrzanego
2.3. eksperyment procesowy
3.1. zeznania świadkaB. S.
3.2. zeznania świadkaO. W.
3.3. Raport historii działania
3.4. oględziny miejsca ujawnienia noża
3.5. zatrzymanie rzeczy odB. S.
3.6. zeznania świadkaP. K. (1)
3.7. oględziny miejsca ujawnienia zwłok oraz materiał poglądowy
3.8. oględziny płyty CD nagrania z rejestratora rozmów(...)wO.z dnia 5 lutego 2019 r.
3.9. eksperyment procesowy
3.10. opinia z badań kryminalistycznych
3.11. zeznania świadkaP. K. (2)
3.12. karta medycznych czynności ratunkowych
3.13. opinie psychiatryczno-psychologiczna
3.14. wstępna opinia lekarska
3.15. oględziny zwłok z opinią oraz dokumentacja fotograficzna do sekcji zwłok
3.16. opinie uzupełniające z zakresu medycyny sądowej
4.1 oględziny miejsca ujawnienia noża
4.2. wyjaśnienia podejrzanego
4.3. eksperyment procesowy
4.4. zeznania świadkaB. S.
4.5. zeznania świadkaO. W.
4.6. opinia biegłego z zakresu informatyki
5.1 protokół zatrzymania osoby
5.2.badanie stanu trzeźwości analizatorem wydechu
5.3.sprawozdanie z przeprowadzonego badania na zawartość alkoholu etylowego
5.4. protokół pobrania krwi
5.5. sprawozdanie z przeprowadzonych badań chemiczno-toksykologicznych
6.1.odpisy wyroków w sprawach: II K 231/09,
II K 390/09, XII K 450/13, XII K 37/14, II K 99/17
6.2 karta karna
7.1. wywiad środowiskowy
7.2. dane osobozpoznawcze

1.1. k. 19v-20; 597v-598
1.2. k. 222v, 600-601
1.3. 599v-600
2.1. k. 19v-20, 598
2.2. k. 73
2.3. k. 227-229, 250
3.1. k. 19v-20, 598-598v
3.2. k. 22v;
3.3. k. 25-30
3.4. k. 31-33
3.5. k. 35-40
3.6. k. 65v-66, 602
3.7. k. 11-15 oraz 104-110, 135-139
3.8. k. 219
3.9. 227-229 i 250
3.10. 329-396
3.11. k. 442v, 601-601v
3.12. k. 2
3.13. 553-560; 596v-597
3.14. k. 54
3.15.k. 311 -314; k. 119-127
3.16. k. 636v-638v; 674-686v
4.1. k. 31-33
4.2. k. 73, k. 595v
4.3. k. 227-229, 250
4.4. k. 19v-20
4.5. 601v-602
4.6. k. 266-294
5.1. k. 6
5.2. k. 5
5.3. k. 425
5.4. k. 426
5.5. k. 419-421
6.1. k. 47, k. 48, k. 49, k. 50, k. 51-53
6.2. k. 464-465, k. 698-699
7.1. k. 165-166
7.2. k. 444

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
1.
1.
2.
2.
2.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
4.
4.
4.
4.
4.
4.
5.
5.
5.
5.
5.
6.
7.
7.

1.1.zeznania świadkaB. S.
1.2. zeznania świadkaM. P.
1.3. zeznaniaM. Z.
2.1. zeznania świadkaB. S.
2.2. wyjaśnienia podejrzanego
2.3. eksperyment procesowy
3.1. zeznania świadkaB. S.
3.2. zeznania świadkaO. W.
3.3. Raport historii działania
3.4. oględziny miejsca ujawnienia noża
3.5. zatrzymanie rzeczy odB. S.
3.6. zeznania świadkaP. K. (1)
3.7. oględziny miejsca ujawnienia zwłok oraz materiał poglądowy
3.8. oględziny płyty CD nagrania z rejestratora rozmów(...)wO.z dnia 5 lutego 2019 r.
3.9. eksperyment procesowy
3.10. opinia z badań kryminalistycznych
3.11. zeznania świadkaP. K. (2)
3.12. karta medycznych czynności ratunkowych
3.13. opinie psychiatryczno-psychologiczna
3.14. wstępna opinii lekarskiej
3.15. oględziny zwłok z opinią oraz dokumentacja fotograficzna do sekcji zwłok
3.16. opinie uzupełniające z zakresu medycyny sądowej
4.1 oględziny miejsca ujawnienia noża
4.2. wyjaśnienia podejrzanego
4.3. eksperyment procesowy
4.4. zeznania świadkaB. S.
4.5. zeznania świadkaO. W.
4.6. opinia biegłego z zakresu informatyki
5.1 protokół zatrzymania osoby
5.2.badanie stanu trzeźwości analizatorem wydechu
5.3.sprawozdanie z przeprowadzonego badania na zawartość alkoholu etylowego
5.4. protokół pobrania krwi
5.5. sprawozdanie z przeprowadzonych badań chemiczno-toksykologicznych
6.1.odpisy wyroków w sprawach: II K 231/09,
II K 390/09, XII K 450/13, XII K 37/14, II K 99/17
6.2 karta karna
7.1. wywiad środowiskowy
7.2. dane osobozpoznawcze

1.1. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dlaP.iP. S. (1);
- zeznania świadka korespondują z zeznaniami świadkaM. P.;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.
1.2. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dlaP.iP. S. (1);
- zeznania świadka korespondują z zeznaniami świadkaB. S.;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.
1.3. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome,
- nie zachodzą żadne okolicznosći, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka
2.1. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dlaP.iP. S. (1);
- zeznania świadka korespondują w tym zakresie z wyjaśnieniami oskarżonegoP. S. (1);
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.
2.2. oskarżony co do tego faktu wyjasnił tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie;
- wyjaśnienia w zakresie tego faktu korespondują z zeznaniami świadkaB. S.;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjasnień oskarżonego w zakresie tego faktu.
2.3. dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, strony go nie kwestionowały
3.1. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome (o czym świadczy np. fakt, że podał, że samego uderzenia nożem nie widział), przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dlaP.iP. S. (1);
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.
3.2. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome (nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia), przedstawił w sposób obiektywny, to co usłyszał, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dlaP.iP. S. (1);
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.
3.3. - treść dokumentu jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodoach uznanych przez sąd za wiarygodne
3.4. - dowód został przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne
3.5. - dowód został przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne
3.6. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome (nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia), przedstawił w sposób obiektywny, to co usłyszał, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dlaP.iP. S. (1);
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka
3.7. - dowód został przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne
3.8. - dowód został przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne
3.9. - dowód został przeprowadzony zgodnie zKPK, strony go nie kwestionowały. Przy czym należy nadmienić, że odrębnie omówiono w uzasadnieniu kwestię wiarygodności zeznań i wyjaśnień składanych w toku tej czynności
3.10.- dowód został przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne
3.11. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome (nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia), przedstawił w sposób obiektywny, to co usłyszał, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dlaP.iP. S. (1);
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka;
- zeznania tego świadka korespondują z zeznaniamiB. S.
3.12.treść dokumentu jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne
3.13. opinie rzetelnie sporządzone. Biegli należycie umotywowali zawarte w opiniach wnioski. Sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów, biegli zawali precyzyjne stanowisko odnośnie zadawanych im pytań. Opinie nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, w opiniach nie posłużono się nielogicznymi argumentami. Opinie są pełne, jasne i niesprzeczne.
3.14. sąd opinię podzielił, uznając ją za miarodajną i rzetelnie sporządzoną. Biegły rzetelnie wskazał na mechanizm powstania obrażeń uP. S. (2)oraz skutek zadanego ciosu nożem, a także w sposób rzetelny, kompleksowy i logiczny wytłumaczył dlaczego rana uP. S. (2)powstała w wyniku zadania ciosu nożem, a nie w wyniku przypadkowego nadziania się na nóż przez pokrzywdzonego. Biegły należycie umotywował zawarte w opini wnioski. Sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów, biegły zawał precyzyjne stanowisko odnośnie zadawanych pytań. Opinia nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, w opini nie posłużono się nielogicznymi argumentami. Opinia jest pełna, jasna i niesprzeczna.
3.15. oględziny przeprowadzone zgodnie zKPK, strony nie kwestionowały czynności oględzin, dowód z oględzin nie zawiera sprzeczności. Natomiast sąd opinię podzielił, uznając ją za miarodajną i rzetelnie sporządzoną. Biegły rzetelnie wskazał na mechanizm powstania obrażeń uP. S. (2)oraz skutek zadanego ciosu nożem, a także w sposób rzetelny, kompleksowy i logiczny wytłumaczył dlaczego rana uP. S. (2)powstała w wyniku zadania ciosu nożem, a nie w wyniku przypadkowego nadziania się na nóż przez pokrzywdzonego. Biegły należycie umotywował zawarte w opini wnioski. Sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów, biegły zawał precyzyjne stanowisko odnośnie zadawanych pytań. Opinia nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, w opini nie posłużono się nielogicznymi argumentami. Opinia jest pełna, jasna i niesprzeczne.
3.16. sąd opinie uzupełniające biegłego podzielił, uznając je za miarodajne i rzetelnie sporządzone. Biegły rzetelnie wskazał na mechanizm powstania obrażeń uP. S. (2)oraz skutek zadanego ciosu nożem, a także w sposób rzetelny, kompleksowy i logiczny wytłumaczył dlaczego rana uP. S. (2)powstała w wyniku zadania ciosu nożem, a nie w wyniku przypadkowego nadziania się na nóż przez pokrzywdzonego. Biegły należycie umotywował zawarte w opini wnioski. Sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów, biegły zawał precyzyjne stanowisko odnośnie zadawanych pytań. Opinie nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, w opiniach nie posłużono się nielogicznymi argumentami. Opinie są pełne, jasne i niesprzeczne. Biegły precyzyjnie wskazał dlaczego wersja podawana przez oskarżonego o tym, że trzymał nóż w lewej ręce nie może być - w świetle umiejscowienia obrażeń u pokrzywodznego - uznana za wiarygodną. Biegły w sposób prosty i przekonuwujący wskazał, że gdyby oskarżony trzymał nóż w lewej ręce to wtedy pokrzywodzny doznałby innych obrażeń - obrażenia byłyby z innej części ciała. Szczegółowo biegły przedstawił to w uzupełniajacej opinii ustnej na k. 685-685v.
4.1. - dowód został przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne
4.2.oskarżony co do tego faktu wyjaśnił tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie;
- wyjaśnienia w zakresie tego faktu korespondują z zeznaniami świadkaO. W.;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjasnień oskarżonego w zakresie tego faktu.
4.3. dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, strony go nie kwestionowały, nie zawiera sprzeczości
4.4.- świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dlaP.iP. S. (1);
- zeznania świadka korespondują w tym zakresie z wyjaśnieniami oskarżonego i z zeznaniami świadkaO. W.;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.
4.5.- świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dlaP.iP. S. (1);
- zeznania świadka korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego i z zeznaniami świadkaB. S.;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.
4.6. opinia pełna, jasna i niesprzeczna, strony jej nie kwestionowały
5.1. czynność przeprowadzona zgodnie zKPK, treść protokołu jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały
5.2. dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały
5.3. dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały
5.4. czynnosći przeprowadzona zgodnie zKPK, treść protokołu jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały
5.5. dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały
6.1. są to dokumenty urzędowe, treść ich jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajdują potwierdzenie w innym dokumencie urzędowym - karcie karnej
6.2. jest to dokument urzędowy, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, jego treśc znajduje potiwerdzenie w dokumentach z pkt. 6.1.
7.1.dowód został przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne
7.2.dowów został przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.3

1. wyjaśnienia podejrzanego a następnie oskarżonegoP. S. (1)(k. 72-73;
k. 85;
k. 227-229 i 250;
k. 594v-596, 686)

Biegły z zakresu medycyny sądowej rzetelnie wskazał na mechanizm powstania obrażeń uP. S. (2)oraz skutek zadanego ciosu nożem, a także w sposób rzetelny, kompleksowy i logiczny wytłumaczył dlaczego rana uP. S. (2)powstała w wyniku zadania ciosu nożem, a nie w wyniku przypadkowego nadziania się na nóż przez pokrzywdzonego. Biegły precyzyjnie wskazał też dlaczego wersja podawana przez oskarżonego o tym, że trzymał nóż w lewej ręce nie może być - w świetle umiejscowienia obrażeń u pokrzywodznego - uznana za wiarygodną. Biegły w sposób prosty i przekonywujący wskazał, że gdyby oskarżony trzymał nóż w lewej ręce to wtedy pokrzywodzny doznałby innych obrażeń - obrażenia byłyby z innej części ciała. Szczegółowo biegły przedstawił to w uzupełniającej opinii ustnej (k. 684v-686v. wraz z wydrukiem slajdów k. 674-683). Biegły należycie umotywował zawarte w opiniach wnioski. Sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów; biegły zawał precyzyjne stanowisko odnośnie zadawanych pytań. Opinie biegłego (pisemne i ustne) nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, w opiniach nie posłużono się nielogicznymi argumentami. Opinie są pełne, jasne i niesprzeczne. Zatem wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1), że nie chciał zabićP. S. (2), a obrażenia skutkujące śmierciąP. S. (2)powstały w ten sposób, żeP. S. (1)trzymał nóż w lewym ręku, aP. S. (2)złapał go za nadgarstki i przyciągnął go do siebie, co spowodowało, że nóż wbił się w ciałoP. S. (2)lub w ten sposób, żeP. S. (2)nadział się na nóż w trakcie szarpaniany, należy uznać w świetle opinii biegłego za niewiarygodne. Należy również wskazać, że świadekB. S., choć nie widziała momentu zadania ciosu, to zeznała, że gdy usłyszała brzdęk szuflady w kuchni, z którejP. S. (1)wyciągnął nóż, to od razu się odwróciła i widziała jakP.już krwawi. Zeznania te (k. 598-598v) również - choć pośrednio - wskazują, żeP. S. (1)po wyjęciu noża z szuflady z kuchni od razu wbiegł do pokoju i zadał cios nożem. Skoro świadek od razu odwrócił się po usłyszeniu brzdęku szufkady, to nie było czasu, aby między braćmi, gdyP. S. (1)miał nóż, była jeszcze jakaś szarpanina.
Należy wskazać, że w orzecznictwie słusznie wskazuje się, że w sytuacji, gdy na podstawie wyjaśnień oskarżonego nie da się w sposób nie budzący wątpliwości ustalić zamiaru sprawcy, sąd powinien sięgać do najbardziej uchwytnych i widocznych elementów działania sprawcy, to jest okoliczności przedmiotowych (post. SN z 29.3.2011 r., V KK 344/10, Prok. i Pr. Orz. 2011, Nr 10, poz. 2, s. 5), a zamiar pozbawienia życia można ustalić nie tylko na podstawie wyjaśnień sprawcy przyznającego się do winy, ale także dowodzeniem pośrednim, przy uwzględnieniu sposobu działania, jego intensywności oraz innych podobnych okoliczności (wyr. SA w Lublinie z 9.8.2012 r., II AKa 164/12, KZS 2012, Nr 11, poz. 80, s. 49). W niniejszej sprawie biorąc pod uwagę opinie biegłego z zakresu medycyny sądowej oraz lokalizację zadanej rany (zadanie ciosu nożem „prosto w serce”) nie ma żadnej wątpliwości, żeP. S. (1)zadając cios nożem w serce chciał zabićP. S. (2). Każdy pełnoletni, zdrowy psychicznie człowiek wie, że zadanie ciosu nożem w serce powoduje zgon. Zasadnie wskazuje się w doktrynie, że w niektórych przypadkach już sam sposób działania sprawcy i miejsce rażenia mogą jednoznacznie świadczyć o zamiarze; dzieje się tak w przypadku, w którym zastosowany sposób ataku nieuchronnie musi prowadzić do powstania skutku, z czego sprawca zdaje sobie zresztą sprawę (Z. Ć.,A. Z., Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego z zakresu prawa karnego materialnego za I półrocze 1986 r.,(...)1987, Nr 6, s. 47).
Jednocześnie sąd przyjął, że zamiar zabójstwa powstał uP.S.nagle. Zabójstwo nie było planowane. Zamiar zabójstwa powstał nagle, w czasie jednej z kłótni. Jak wskazuje się w orzecznictwie, zamiar nagły (dolus repentinus) powstaje raptownie bez rozważenia przez sprawcę okoliczności przemawiających za czynem i przeciwko temu czynowi (wyr. SN z 26.1.1966 r., IV KR 222/65, Legalis; zob. także K. Daszkiewicz, Zamiar nagły (dolus repentinus), Palestra 1968, Nr 4, s. 52), a zamiar taki rodzi się nieraz nieoczekiwanie, pod wpływem racjonalnego bądź nieracjonalnego impulsu (wyr. SA w Krakowie z 8.6.2010 r., II AKa 67/10, Prok. i Pr. Orz. 2011, Nr 2, poz. 22, s. 11).

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

I.

P. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dokonanie umyślnego, z zamiarem bezpośrednim zabicia człowieka wyczerpuje znamiona czynu zart. 148 § 1 KK(jak ustalonoP. S. (1)działał z zamiarem bezpośrednim, uderzył pokrzywdzonego nożem, co spowodowało śmierć pokrzywdzonego na miejscu).
Dodatkowo,  jak ustalono w pkt 1.1 .6.,P. S. (1)był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie II K 390/09 za czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył całości w okresach: od 7.09.2009 r. – 29.10.2009 r.; 08.11.2009 r. – 20.01.2010 r.; 09.02.2010 r. – 15.04.2010 r.; 25.04.2010 r. – 19.10.2010 r.; 23.11.2010 r. – 13.08.2012 r.; 30.04.2014 r. – 08.08.2014 r. (k. 48). Zatem przestępstwa zart. 148 § 1 KK(umyślnego przestępstwa przeciwko życiu) dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej jednego roku pozbawienia wolności orzeczonej za czyn zart. 280 § 1 KKw zw. zart. 64 § 1 KK. Ponownie popełnił czyn z katalogu wskazanym wart. 64 § 2 KK.  Jak słusznie wskazuje się w orzecznictwie, aby przypisać sprawcy popełnienie przestępstwa w warunkachart. 64 § 2 kksprawca ma popełnić jedno ze wskazanych wart. 64 § 2 KKprzestępstw ponownie, co oznacza to, że jedno z przestępstw, za które został skazany z zastosowaniemart. 64 § 1 KK, ma należeć do wymienionych indywidulanie lub grupowo przestępstw, określonych wart. 64 § 2 KK(zob. wyr. SA w Katowicach z 3.4.2017 r., II AKa 450/16, Prok. i Pr. Orz. 2018, Nr 3, poz. 25, s. 14; zob. także wyr. SA w Katowicach z 25.9.2015 r., II AKa 323/15, Prok. i Pr. Orz. 2016, Nr 6, poz. 22, s. 11).

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.P. S. (1)

I

I

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznego szkodliwości czynu jest znaczny.
I.2.  okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
- wielokrotna karalność, w tym dopuszczenie się przestępstwa w warunkachart. 64 § 2 KK, bowiem jak zasadnie wskazuje się w orzecznictwie popełnienie przez oskarżonego przestępstwa w warunkach recydywy świadczy z jednej strony o nieskuteczności poprzednio wymierzonej mu kary, z drugiej o głębokim zdemoralizowaniu i w tych warunkach zarówno ze względów zapobiegawczych, jak i wychowawczych kara wymierzona takiemu oskarżonemu powinna być odpowiednio surowa (wyr. SN z 26.4.1985 r., V KRN 131/85, OSNKW 1985, Nr 7-8, poz. 59, s. 17);
- powstanie zamiaru zabójstwa tuż po zakończeniu jednej z wielu kłótni z bratem o błahy powód (jaki film oglądać).
I.3. okoliczości wpływające łagodząco na wymiar kary:
- popełnienie przestępstwa z zamiarem nagłym, bowiem zasadnie wskazuje się w orzecznictwie, że nagłość zamiaru oskarżonego wyznacza stopień jego winy, zawsze niższy w przypadku zamiaru nagłego niż w przypadku przestępczych działań planowanych (wyr. SA w Krakowie z 2.3.2005 r., II AKa 33/05, Prok. i Pr. Orz. 2005, Nr 12, poz. 17, s. 12);
- chęć dobrowolnego zgłoszenia się na Policję po dokonanym czynie.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

P. S. (1)

II.
III.
IV.
V.

II.
III.
IV.
V.

II. orzeczono przepadek noża, bowiem tym nożem dokonano zabójstwa (nóż służył do popełnienia przestępstwa)
III. z uwagi na fakt, że oskarżony był zatrzymany a potem tymczasowo aresztowany należało okres ten zaliczyć na poczet orzeczonej kary z wyłączeniem okresów, w których w trakcie tymczasowego aresztowania były wobecP. S. (1)wykonywane kary z innych wyroków
IV. dowody rzeczowe zbędne dla postępowania zwrócono ich właścicielom
V. obrona była wykonywana z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym. Były 4 rozprawy. Zatem należało obrońcy zasądzić wynagrodzenie uwzględniając podatek Vat.

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uznał za okoliczność łagodzącą przeprosin oskarżonego ani żalu za czyn, bowiem tylko wtedy można by te okoliczności uznać za łagodzące, gdyby przeproszenie i żal były wyrażone za czyn dokonany, a w tej sprawie oskarżony negował dokonanie czynu.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

Jak ustalono w pkt 1.1 .7.P. S. (1)ma dwoje dzieci w wieku 4 i 3 lata, przed zatrzymaniem był bezrobotny, nie miał majątku, utrzymywał się z prac dorywczych, z których osiągał dochód około 2400 zł. Zatem z uwagi na brak majątku istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie kosztów sądowych było by dla oskarżonego zbyt uciążliwe z uwagi na powyżej wskazaną jego sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2020-02-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Olgierd Dąbrowski-Żegalski
- Krystyna Chojnowska
- sędzia Bartłomiej Gadecki
- Cezary Dybiński
- Stanisław Żokowski
legal_bases:
- art. 64 § 2 i 3 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze
- art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
recorder: p.o. sekr. sąd. Justyna Byller
signature: II K 126/19
```