You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

7.Sygn. akt II K 373/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 stycznia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Ewa Wojciechowska
Protokolant: st. sek. sąd Katarzyna Dębowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2022 r.
sprawy:

J. C.
s.W.,A. z domu K.
ur. (...)w m.B.
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 sierpnia 2021 roku wB., woj.(...), działając w celu skłonienia funkcjonariusza policji aspS. K. (1)do naruszenia przepisów prawa polegającego na odstąpieniu od nałożenia mandatu karnego za ujawnione wykroczenie drogowe w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi udzielił aspS. K. (1)korzyści majątkowej w postaci 100 złotych,
tj. o czyn zart. 229 § 1 i 3 kk

1
J. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 229§1 i 3 kki za to na podstawieart. 229 § 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

3
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie co 6 (sześć) miesięcy,

4
na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci depozytu wartościowego złożonego w NBP Oddziale Okręgowym wŁ.nr(...),

5
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 110 (sto dziesięć) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Sygnatura akt

II K 373/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. C.

W dniu 28 sierpnia 2021 roku wB., woj.(...), działając w celu skłonienia funkcjonariusza policji asp.S. K. (1)do naruszenia przepisów prawa polegającego na odstąpieniu od nałożenia mandatu karnego za ujawnione wykroczenie drogowe w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi udzielił asp.S. K. (1)korzyści majątkowej w postaci 100 złotych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 28.08.2021r. funkcjonariusze KPPB.asp.S. K. (1)i st.asp.S. S. (1)dokonywali kontroli prędkości pojazdów wB.naul. (...)przy budynku(...),
2.około godziny 18:38 asp.S. K.zatrzymał do kontroli pojazd markiV. (...)onr rej. (...), którego kierujący –J. C.przekroczył dopuszczalną prędkość o 24 km/h w terenie zabudowanym,
3.funkcjonariusz poinformował oskarżonego o popełnionym wykroczeniu i nałożeniu mandatu w kwocie 100 zł i 4 punktów karnych. Oskarżony powiedział : „załatwmy to inaczej, będzie dobrze” wyciągnął z portfela banknot 100 zł i wręczył go funkcjonariuszowiS. K., który od razu zareagował słowami informując oskarżonego, iż popełnia przestępstwo wręczenia korzyści majątkowej. Oskarżony zapytał jaka grozi mu za to kara i że już przyjmie mandat. Nie umiał wytłumaczyć swojego zachowania.
4. oskarżony został zatrzymany przez w/w funkcjonariuszy i przewieziony do KPP wB..
5.J. C.nie był dotychczas karany.
6. Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu.

Notatka
Protokół zatrzymania rzeczy
Płyta
Dane zK.
ZeznaniaS. S.
Protokół oględzin płyty
ZeznaniaS. K.

k.1
k. 8 do 10
k. 23
k. 24
k. 25v, k. 65v do 66
k. 28v do 29
k. 31v, k. 65-65v i k. 5v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 do 5

Notatka
Protokół zatrzymania rzeczy
Płyta
Dane zK.
ZeznaniaS. S.
Protokół oględzin płyty
ZeznaniaS. K.

Wszystkie te dowody zostały uzyskane w trybie procesowym, przez uprawnione podmioty, nie budziły wątpliwości i zastrzeżeń. Wyjaśnieniom oskarżonego przeczą przede wszystkim jednoznaczne, spójne i logiczne zeznania składane w toku rozprawy oraz w postępowaniu przygotowawczym przez funkcjonariuszaS. K., osoby obcej dla oskarżonego, a wykonującej czynności służbowe, niezainteresowanej w bezpodstawnym pomawianiu oskarżonego. Z zeznań jego wynika, że wyżej wymieniony zatrzymał oskarżonego do kontroli drogowej w związku tym, że oskarżony przekroczył prędkość. W momencie gdy informował oskarżonego o nałożeniu mandatu karnego w kwocie 100 zł i punktów karnych oskarżony powiedział „załatwmy to inaczej, będzie dobrze” a więc starał się poprzez słowa i gesty doprowadzić do odstąpienia do kontroli. Świadek potwierdził, iż oskarżony wręczył mu banknot 100 zł. Oskarżony następnie nie potrafił wyjaśnić swojego zachowania, poinformowany o zatrzymaniu w związku z wręczaniem korzyści majątkowej osobie pełniącej funkcję publiczną, starał się by zachowanie to nie zostało potraktowane jako przestępstwo. Zeznania świadka wskazują na intencjonalne działanie oskarżonego, który poprzez słowa i gesty starał się doprowadzić do odstąpienia od kontroli drogowej a następnie w tym samym celu wręczył banknot o nominale 100 zł funkcjonariuszowi, zachowując się przy tym w sposób, który w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego wskazuje na zamiar skłonienia funkcjonariusza do przyjęcia tych pieniędzy i odstąpienia od czynności. ZeznaniaS. K.są zbieżne z zeznaniamiS. S., który pełnił służbę wspólnie zS. K..Świadek ten wskazał, że w trakcie kontroli drogowej oskarżonego podszedł do niegoS. K.i powiedział mu, że oskarżony wręczył mu banknot o nominale 100 złotych. W ocenie tego świadka zachowanie oskarżonego wskazywało ewidentnie na usiłowanie wręczenia korzyści majątkowej w zamian za odstąpienie od kontroli drogowej zwłaszcza, iż oskarżony dopytywał tego świadka co mu za to grozi. Sąd dał wiarę tym zeznaniom, albowiem były logiczne i rzeczowe.
Dane zK., zapis z monitoringu – protokół zabezpieczenia banknotu – dowody bezsporne.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

6

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu jednak jego wyjaśnienia nie zasługiwały na uwzględnienie, gdyż były one sprzeczne ze wszystkimi pozostałymi dowodami uzyskanymi w postępowaniu przygotowawczym-zeznaniami świadków. Tłumaczenia oskarżonego sprowadzające się do stwierdzenia, że banknot o nominalne 100 złotych przypadkowo znalazł się między dokumentami, które przekazał do kontroli na żądanieS. K., są gołosłowne, zważywszy na gesty i słowa oskarżonego, jakie miały miejsce podczas przeprowadzanej kontroli drogowej jak i po niej.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.Art. 229 § 1 i 3 kk

J. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 229 § 1 i 3 kk. Oskarżony działał z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. Oskarżony dopuścił się czynu polegającego na wręczeniu korzyści majątkowej w zamian za odstąpienie przez policjanta od wykonania prawem przewidzianej czynności wystawienia mandatu i nałożenia punktów karnych za popełnione przez niego wykroczenie drogowe. Każde udzielenie korzyści majątkowej funkcjonariuszowi publicznemu, tym bardziej w celu odstąpienia przez niego od wykonania prawem przewidzianej czynności prawnej, w swej istocie skutkuje, iż taki czyn charakteryzuje znaczny stopień społecznej szkodliwości, co też miało miejsce w odniesieniu do ustalonego zachowania oskarżonego.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. C.

1 i2
3
4

1 i 2
3
4

Za przypisany sprawcy czyn Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Wymierzona kara została dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i, zdaniem sądu, spełni swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżonego. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą. Wymierzając karę Sąd uwzględnił stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sprawcy. Oskarżony dotychczas nie dopuszczał się naruszeń porządku prawnego. Stwierdzone i ustalone w niniejszej sprawie naruszenie przez niego porządku prawnego, należy traktować, jako jednostkowe zdarzenie w jego życiu. W efekcie, skutkowało to orzeczeniem wobec niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby. Okres warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności pozwoli na skontrolowanie zachowania sprawcy w tym czasie, ustalenie jego stosunku do popełnionego czynu i postępów wolnościowej resocjalizacji. Nie przesądzając o ostatecznym sposobie odbycia kary pozbawienia wolności, wystarczającą dolegliwością stanowiącą szansę na poprawę dotychczasowego zachowania będzie wymierzona kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.
Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy – co jest skutkiem wymierzenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Wobec tego, że zabezpieczony w sprawie banknot o nominale 50 złotych służył do popełnienia stwierdzonego przestępstwa, należało orzec jego przepadek.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu oart. 626§1 kpkw zw. zart. 627uznając, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych nie jest zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację majątkową .

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzezinach
date: '2022-01-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Ewa Wojciechowska
legal_bases:
- art. 229 § 1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sek. sąd Katarzyna Dębowska
signature: II K 373/21
```