You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 412/14

POSTANOWIENIE
Dnia 6 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w V Wydziale Karnym Odwoławczym w Łodzi w składzie:
Przewodniczący S.S.O. Piotr Augustyniak (sprawozdawca)
Sędziowie: S.O. Jarosław Bolek
S.O. Wojciech Janicki
Protokolant:sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udzialeProkuratoraJolanty Skowrońskiej
po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoM. J.
skazanemu za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez Prokuratora Rejonowego Łódź-Widzew
na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydane w sprawie o sygn. akt VII K 779/13
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia:

utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25.03.2014 roku, w sprawie o sygn. akt VII K 779/13, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w VII Wydziale Karnym uznałM. J.winnym popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.i za to wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, orzekł karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych, przyjmując wysokość stawki dziennej w kwocie 30 złotych oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 2 (dwóch) lat. W wyroku sąd zawarł również rozstrzygnięcie o kosztach, zgodnie z którym zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480,00 złotych tytułem kosztów sądowych.
Na powyższe rozstrzygnięcie o kosztach złożył zażalenie Prokurator Rejonowy Łódź-Widzew, zaskarżając je na podstawieart. 425 § 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.,art. 447 § 1 k.p.k.w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach sądowych na korzyść oskarżonegoM. J..
Na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 2 k.p.k.powyższemu rozstrzygnięciu prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania karnego mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 335 § 1 k.p.k.iart. 343 § 7 k.p.k.poprzez uwzględnienie na posiedzeniu wniosku prokuratora o skazanieM. J.bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu uzgodnionej z nim kary, przy jednoczesnym zasądzeniu kosztów sądowych bez uprzedniego uzyskania zgody prokuratora i oskarżonego na taką modyfikację, co powinno skutkować skierowaniem sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych.
W konkluzji prokurator, na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.,art. 437 § 2 k.p.k.oraz456 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wydanie orzeczenia zgodnego z wnioskiem sporządzonym w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje.
Zażalenie prokuratora nie jest niezasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie jest w szczególności zasadny zarzut naruszenia przez Sąd I instancjiart. 335 § 1 k.p.k.(w brzmieniu obowiązującym od dnia 9 listopada 2013 r.). Przepis ten przewiduje bowiem (in fine), że uzgodnienie pomiędzy prokuratorem i oskarżonym w zakresie treści orzeczenia o skazaniumożeobejmować również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania. Oznacza to, zdaniem Sądu Okręgowego, że jeżeli strony uzgodniły wspólne stanowisko także w kwestii rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, to prokurator może takie uzgodnienie przedstawić Sądowi wraz z wnioskiem o skazanie w trybieart. 335 § 1 k.p.k.I tylko wówczas Sąd orzekający byłby związany treścią wniosku, gdyby chciał go uwzględnić i wydać wyrok na posiedzeniu. Jeżeli jednak strony takiego rozstrzygnięcia o kosztach nie uzgodniły (jak miało to miejsce w przedmiotowej sprawie), to kwestia kosztów postępowania pozostawiona jest do uznania Sądu, który może te koszty od oskarżonego zasądzić, albo go od tychże kosztów zwolnić (w trybieart. 624 § 1 k.p.k.) w całości lub w części. I to dodatkowe rozstrzygnięcie o kosztach postępowania podlega zaskarżeniu przez stronę niezadowoloną zażaleniem na zasadach ogólnych, określonych wart. 460 k.p.k.Nie istnieje w tej sytuacji wymóg uzyskania przez Sąd „zgody stron” na rozstrzygnięcie o kosztach, gdyż kwestię tę strony świadomie wyłączyły ze swoich uzgodnień i zezwala im na to aktualne brzmienie przepisuart. 335 § 1 k.p.k.Gdyby przyjąć pogląd przeciwny, wniosek złożony przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.nie zawierający uzgodnień co do kosztów postępowania, w ogóle nie mógłby być przez Sąd rozpoznany, właśnie dlatego, że każde rozstrzygnięcie co do kosztów mogłoby być uznane za niezgodne z treścią zawartej ugody. W dodatku w sytuacji, gdy ugoda w ogóle kosztów postępowania nie dotyczyła i nie musiała dotyczyć. Podobny pogląd –Kodeks postępowania karnegoz Komentarzem red. J. Grajewski, teza 9b doart. 335 k.p.k.(LEX 2014).
Sąd rejonowy słusznie rozstrzygnął o kosztach postępowania, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480,00 złotych tytułem kosztów sądowych. Zgodnie z dyspozycjąart. 626 § 1 k.p.k.w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. Powyższa reguła związana jest z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Tak też co do istoty postąpił sąd rejonowy. Zasadą jest, że koszty sądowe ponosi ten, co je wywołał, czyli w wypadku zapadnięcia wyroku skazującego ponosi je skazany. W wyjątkowych przypadkach sąd może częściowo lub całkowicie zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych. W przedmiotowej sprawie nie występują wyjątkowe przyczyny dla których skazanego należałoby od poniesienia owych kosztów zwolnić, zwłaszcza wobec faktu iż osiąga on stałe dochody.
Sąd Rejonowy w pisemnych motywach swego wyroku poddał wnikliwej ocenie sytuację rodzinną oraz majątkową oskarżonego, w tym również w kontekście zobowiązań wynikających z wymierzonej kary grzywny. Zasadnie przyjął, że dodatkowe ponoszenie przezM. J.kosztów sądowych nie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację rodzinną i majątkową oraz że ewentualna ich egzekucja będzie skuteczna. Zatem, w ocenie sądu odwoławczego jest on w stanie ponieść koszty procesu związane z rozpoznaniem sprawy, w której był oskarżony.
Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2014-06-06'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Piotr Augustyniak
- Wojciech Janicki
- Jarosław Bolek
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 438 pkt 2 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Dorota Lerka
signature: V Kz 412/14
```