You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX K 1067/14
2 Ds 167/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Rybniku IX Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Kucal
Protokolant: stażysta Katarzyna Musiał
przy udziale Prokuratora Barbary Drewniok
po rozpoznaniu dnia 19 maja 2015r., 16 czerwca 2015r., 21 lipca 2015r., 15 września 2015r., 20 października 2015r., 8 grudnia 2015r., 12 stycznia 2016r., 26 kwietnia 2016r., 28 czerwca 2016r. sprawy:
1.S. W.
s.J.iM.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 7 sierpnia 2012 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu zG. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używając jako autentycznych dokumentów z uprzednio podrobionymi podpisamiŁ. M. (1)w postaci umowy kredytu gotówkowego(...)nr(...)- (...)i karty deklaracji(...)oraz posługując się dowodem osobistymŁ. M. (1), jego legitymacją emeryta oraz decyzją(...) OddziałwR.o waloryzacji jego emerytury wprowadził w błąd przedstawicielaBanku (...) S.A.z siedzibą wB.co do tożsamości kredytobiorcy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty zaciągniętego kredytu w kwocie 20.000,00 złotych, czym doprowadziłBank (...) S.A.z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 18.905,94 złote
tj.  o  czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II. w dniu 7 listopada 2012 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu uzyskania dla siebie pożyczki oraz osiągnięcia korzyści majątkowej, używając jako autentycznych dokumentów z uprzednio podrobionymi podpisamiŁ. M. (1)w postaci umowy prostej pożyczki gotówkowej nr(...), oświadczenia pożyczkobiorcy, deklaracji zgody, wniosku o udzielenie pożyczki i karty informacyjnej pożyczkobiorcy oraz uprzednio wykonanych kserokopii dowodu osobistegoŁ. M. (1), jego legitymacji emeryta i decyzji(...) OddziałwR.o waloryzacji jego emerytury, a ponadto przedkładając poświadczające nieprawdę pisemne oświadczenie o uzyskiwaniu dochodów z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę w(...) S.A.z siedzibą wR.wprowadził w błąd przedstawiciela(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty zaciągniętej pożyczki w kwocie 10.000,00 złotych, czym doprowadził(...) Bank S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego ż rozporządzenia mieniem w kwocie nie większej niż 10.000 złotych
tj. o  czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III. w dniu 9 stycznia 2013 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używając jako autentycznych dokumentów z uprzednio podrobionymi podpisamiŁ. M. (1)w postaci umowy prostej pożyczki gotówkowej nr(...), oświadczenia pożyczkobiorcy, deklaracji zgody, wniosku o udzielenie pożyczki z karty informacyjnej pożyczkobiorcy oraz uprzednio wykonanych kserokopii dowodu osobistegoŁ. M. (1), jego legitymacji emeryta i decyzji(...) OddziałwR.o waloryzacji jego emerytury, wprowadził w błąd przedstawiciela(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty zaciągniętej pożyczki w kwocie 10,000,00 złotych, czym doprowadził(...) Bank S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie większej niż 10.000 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
2.G. M.
c.J.iR.
ur. (...)wR.
oskarżonej o to, że:
IV. w dniu 7 sierpnia 2012 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu zS. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podrobiła podpisy swojego mężaŁ. M. (1)na umowie kredytu gotówkowegoBanku (...) S.A.(...)nr(...)- (...)i karcie deklaracji(...), a następnie używając tak podrobionych dokumentów jako autentycznych oraz posługując się dowodem osobistymŁ. M. (1), jego legitymacją emeryta oraz decyzją(...) OddziałwR.o waloryzacji jego emerytury wprowadziła w błąd przedstawiciela wymienionego banku co do tożsamości kredytobiorcy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się ze zaciągniętego kredytu w kwocie 20.000,00 złotych, czym doprowadziłaBank (...) S.A.z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 18.905,94 złote
tj. o  czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
uznaje oskarżonegoS. W.(W.) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, szczegółowo opisanego wpunkcie Iwyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za czyn ten na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł (czterdzieści złotych);

2
uznaje oskarżonegoS. W.(W.) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, szczegółowo opisanego wpunkcie IIwyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za czyn ten na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł (czterdzieści złotych);

3
uznaje oskarżonegoS. W.(W.) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, szczegółowo opisanego wpunkcie IIIwyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za czyn ten na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł (czterdzieści złotych);

4
na mocyart. 85 kk,art. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 kkłączy oskarżonemu wyżej orzeczone wpkt 1do 3 kary pozbawienia wolności i kary grzywny i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł (czterdzieści złotych);

5
na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoS. W.kary pozbawienia wolności na okres próby 5 (pięciu) lat;

6
uznaje oskarżonąG. M.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu szczegółowo opisanego wpunkcie IVwyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za czyn ten na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 2 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 zł (trzydzieści złotych);

7
na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonejG. M.kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat;

8
na mocyart. 44 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonych środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych znajdujących się na k. 115-128, k. 131-143, k. 154-158 niniejszych akt;

9
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe:

- od oskarżonegoS. W.wydatki w wysokości 5.114,72 zł (pięć tysięcy sto czternaście złotych siedemdziesiąt dwa grosze) oraz opłata w wysokości 1.500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych)
- od oskarżonejG. M.wydatki w wysokości 1.078,94 zł (jeden tysiąc siedemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze) oraz opłata w wysokości 540 zł (pięćset czterdzieści złotych).
Sygn. akt IX K 1067/14

UZASADNIENIE

S. P.w okresie od maja 2010r. do kwietnia 2013r. prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wP.. Przedmiotem działalności było pośrednictwo finansowe odnośnie pożyczek gotówkowych i tzw. „chwilówek”.S. P.podpisała umowy z(...) Bank S.A.,(...) Bank S.A.,(...) Bank S.A.,Bankiem (...) S.A.W 2011r.S. P.otworzyła filię swego biura wR.naul (...), gdzie obsługą klientów zajmowali się na zmianęD. W.iS. W.na podstawie umowy o współpracy. W biurze była zawsze tylko jedna osoba.D. W.pracowała w poniedziałki, czwartki i piątki, aS. W.we wtorki i środy. Nie byli zatrudnieni, a otrzymywali połowę prowizji z banku za udzielenie kredytu. AniS. W.aniD. W.nie posiadali uprawnień do podpisywania jakichkolwiek dokumentów związanych z udzieleniem pożyczek bądź kredytów. Po wyrażeniu chęci podpisania umowy kredytu lub pożyczki przez klienta wypełniali wniosek z danymi osobowymi oraz dołączali do niego wymagane dokumenty w postaci kopii dowodu osobistego lub zaświadczenia o zatrudnieniu albo też inne potwierdzenie uzyskiwania dochodu w postaci odcinków z emerytury lub renty. Te dokumenty były skanowane i następnie przesyłane doS. P.doP.pocztą elektroniczną, gdyż ona nie zajmowała się obsługą klientów wR., a tylko ona posiadała uprawnienia do pośredniczenia w zawarciu umowy. NastępnieS. P.dokumenty te przesyłała pocztą elektroniczną do banku w celu weryfikacji zdolności kredytowej klienta i po uzyskaniu odpowiedzi z banku udzielała albo nie udzielała kredytu. W przypadkubanku (...)posiadała w komputerze w biurze wP.zainstalowaną aplikację mobilną banku, gdzie posiadała konto użytkownika i swój login, a w przypadkuBanku (...)dokumenty przesyłała pocztą elektroniczną do Banku, a klient podpisywał umowę w placówceBanku (...)wC.przy udziale pracownika, który potwierdzał osobiście tożsamość kredytobiorcy.(...) Banku S.A.S. P.po potwierdzeniu zdolności kredytowej klienta przesyłałaS. W.formularz wniosku kredytowego oraz umowy kredytowej w wersji pdf, on drukował to i miał przekazać klientowi do podpisu. Po podpisaniu umowy przez klienta przesyłał jej oryginały umów bądź też osobiście przywoził doP.takie umowy, na ogół jeszcze tego samego dnia, w którym zostały podpisane przez klienta. NastępnieS. P.podpisywała taką umowę jako pośrednik działający w imieniu banku, wpisywała nazwę miejscowościP.z uwagi na to, że przyjmowała umowy w biurze wP.. Wypełniała też datę z dnia, w którym materiały wysyłała do banku i następnie skany umów i wniosków wysyłała przez aplikację do(...)Banku, a oryginały dokumentacji przesyłała pocztą do banku.
G. M.w latach 2011-2012 pracowała jako salowa wWojewódzkim Szpitalu (...)wR.. Uzyskiwała z tego tytułu niewielkie dochody rzędu 800-900 zł miesięcznie netto. Jej mążŁ. M. (2)był emerytem i otrzymywał emeryturę w wysokości około 3.500 zł brutto. Przekazywał żonie pieniądze potrzebne na pokrycie niezbędnych wydatków.G. M.zawsze brakowało pieniędzy na jej własne potrzeby, postanowiła więc zaciągnąć pożyczkę. Początkowo korzystała z tzw. „chwilówek” gdyż nie miała zdolności kredytowej z uwagi na niski dochód. Pożyczki w formie tzw. „chwilówek” zaciągała za pośrednictwem punktu kredytowegoM.S. P., filia wR.przyul. (...). Obsługiwana była wówczas przezS. W.i z nim załatwiała wszelkie formalności.G. M.po spłacie jednej „chwilówki” zaciągała kolejną pożyczkę. Były to kwoty rzędu kilkuset złotych.
Latem 2012r.G. M.zapytałaS. W.czy istniałaby możliwość wzięcia większego kredytu.S. W.stwierdził, że z jej dochodami nie ma szans na taki kredyt. Kiedy dowiedział się, że jej mąż otrzymuje emeryturę w wysokości około 3.000 zł zaproponował jej wzięcie kredytu na dane męża. Zapewnił ją, że wystarczy dowód osobisty męża, legitymacja emeryta i decyzja emerytalna z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wspólnie uzgodnili, że odbędzie się to bez wiedzy i udziałuŁ. M. (1).G. M.twierdziła bowiem, że jej mąż nigdy nie zaciągał kredytów i na pewno nie zgodziłby się na takie rozwiązanie.S. W.zapewniałG. M., że ma koleżankę w banku, która pomoże wszystko załatwić.G. M.dostarczyła do biura wszystkie niezbędne dokumenty, aS. W.sporządził ich kopie i oddał jeG. M.. Następnego dnia, a to 7 sierpnia 2012r. w biurze wR.S. W.przekazałG. M.do podpisu przygotowane dokumenty tj. umowę o kredyt gotówkowy(...)nr(...)- (...)oraz Kartę Deklaracji(...).G. M.do biura wR.na prośbęS. W.przywiozłaD. W., wszystkie formalności w biurze załatwiał natomiastS. W.. Kredyt miał zostać udzielony przezBank (...).G. M.w obecnościS. W.nakreśliła podpisy za męża w miejscach przeznaczonych na podpis kredytobiorcy.S. W.powiedziałG. M., żeby nikomu o tym nie mówiła, nawetD. W., z którą się wcześniej spotkała. W czasie składania podpisów przezG. M.w biurze nie było innych osób oprócz niej i oskarżonego. W ten sposób doszło do zawarcia umowy o kredyt gotówkowy(...)nr(...)- (...)zBankiem (...) S.A.PlacówkaBanku (...)wC.. Zgodnie z umową bank reprezentowałaD. M.obecnieH..D. H.współpracowała zfirmą (...)i darzyła ją zaufaniem. Wydała umowę umożliwiając kredytobiorcy złożenie na niej podpisu poza siedzibą placówki i bez jej obecności, co było odstępstwem od przyjętych zasad obowiązujących wBanku (...).
Pieniądze z kredytu w kwocie 20.000 złG. M.otrzymała przelewem na swój rachunek bankowy o numerze(...)wbanku (...) S.A.z siedzibą wW.w dniu 8 sierpnia 2012r. Tego samego dnia dokonała wypłaty pieniędzy w Oddziale Banku wR.naul. (...)i zgodnie z ustaleniami udała się do biuraS. W..S. W.poinformował ją wówczas, że 5.000 zł z tek kwoty trzeba przeznaczyć na prowizję dla banku, 3.000 zł dla jego koleżanki w banku, która zajmowała się tą sprawą i 1.000 zł dla gońca. Za swoje pośrednictwo zażyczył sobie kwotę 3.000 zł.G. M.przekazała mu łącznie 12.000 zł w gotówce.S. W.nie wręczył jej żadnego pokwitowania.
Z obawy przed mężem by nie dowiedział się o zaciągniętym na jego nazwisko kredycieG. M.jako adres do korespondencji wskazała adres swojej matki –R.,ul. (...), a cała dokumentacja kredytowa pozostała w biurze wR.. Pieniądze z kredytu, które pozostałyG. M.przeznaczyła na własne potrzeby. Zgodnie z ustaleniami co miesiąc przynosiła do biura doS. W.pieniądze na spłatę rat, aS. W.miał je wpłacać do banku. Rata wynosiła 477,37 zł. Spłata pierwszej raty przypadała na dzień 15 września 2012r.
Do dnia 17 stycznia 2013r. kredyt spłacany był regularnie z lekkim opóźnieniem. Na poczet kredytu dokonano następujących wpłat:
- 18.09.2012r. - 477,37 zł - przelew zrachunku nr (...)dokonany przez „(...)”
- 11.10.2012r. – 477,37 zł - przelew zrachunku nr (...)należący doŁ. M. (1)prowadzony w(...)/O wR.
- 19.11.2012r. – 477,37 zł - przelew zrachunku nr (...)dokonany przez „(...)”
- 20.12.2012r. – 477,37 zł - przelew zrachunku nr (...)dokonany przez „(...)”
- 17.01.2013r. – 477,37 zł - przelew zrachunku nr (...)dokonany przez „(...)”
G. M.zaprzestała dalszej spłaty kredytu z uwagi na brak środków finansowych.
Bank (...) S.A.z siedzibą wB.wystawił w dniu 19 sierpnia 2013r. bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 19.951,76 zł (należność główna), który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 24 października 2013r. Na dzień 20 grudnia 2013r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wołominie w sprawie(...)sporządził zawiadomienie o wszczęciu egzekucji na podstawie tego tytułu wykonawczego.
(wyjaśnienia oskarżonejG. M.k. 415-416, k. 484, k. 520, k. 535v-536, k. 583, k. 619, zeznaniaŁ. M. (1)k. 201, k. 490, zeznaniaS. P.k. 99-100, k. 360v, k. 491, k. 582v-583, zeznaniaD. L.k. 242-243, k. 535v, zeznaniaD. W.k. 234-235, k. 504-505, zeznaniaD. H.k. 186-187, k. 191, k. 505, zeznaniaŻ. A.k. 173-174, k. 582, dokumentacja komornicza k. 8-11, zestawienia transakcji k. 13-14, pismoBanku (...) S.A.k. 34, k. 108, k. 210, zawiadomienieBanku (...)o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa k. 152-153, oryginały dokumentacji związanej z umową kredyt gotówkowegoBanku (...) SA. k. 154-158a, kopie dokumentów k. 159-164, informacja ZUS k. 172, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego i podpisówA. S.k. 256-298, pismo(...)wraz z zestawieniem operacji k. 329-339, uzupełniająca opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego i podpisówA. S.k. 369-382, opinia biegłego grafologaR. I.k. 543-569)
S. W.dysponując kserokopiami dokumentówŁ. M. (1)zawarł bez jego wiedzy i udziału oraz bez konsultacji zG. M.jeszcze dwie pożyczki gotówkowe w(...) Bank S.A.
W dniu 7 listopada 2012r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu uzyskania dla siebie pożyczki oraz osiągnięcia korzyści majątkowej, używając jako autentycznych dokumentów z uprzednio podrobionymi podpisamiŁ. M. (1)w postaci umowy prostej pożyczki gotówkowej nr(...), oświadczenia pożyczkobiorcy, deklaracji zgody, wniosku o udzielenie pożyczki i karty informacyjnej pożyczkobiorcy oraz uprzednio wykonanych kserokopii dowodu osobistegoŁ. M. (1), jego legitymacji emeryta i decyzji ZUS Oddział wR.o waloryzacji jego emerytury, a ponadto przedkładając poświadczające nieprawdę pisemne oświadczenie o uzyskiwaniu dochodów z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę w(...) S.A.z siedzibą wR., wprowadził w błąd przedstawiciela(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty zaciągniętej pożyczki w kwocie 10.000 zł. Adres do korespondencji w umowie wskazanoŻ.,(...).G. M.nigdy nie mieszkała wŻ.ani też nikogo zŻ.nie znała.Ł. M. (2)nigdy nie był natomiast zatrudniony w(...) S.A.wR..
Kwota w wysokości 10.000 zł została przekazana zgodnie z dyspozycją uruchomienia pożyczki przelewem narachunek o numerze (...)prowadzonym w(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.dlaG. M.w dniu 9 listopada 2012r. Do rachunku nie ustanowiono żadnych pełnomocnictw,G. M.była jego jedynym dysponentem. Tego samego dnia miała miejsce transakcja wypłaty gotówkowej w kasie Oddziału Banku wR.ul. (...)w wysokości 10.000 zł.G. M.na polecenie oskarżonego wypłaciła kwotę 10.000 zł i w całości przekazała jąS. W..
Do dnia 26 marca 2015r. na rachunku zobowiązania zaksięgowano łącznie 10 uznań:
- 17.12.2012r. – 538,84 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)” w imieniuŁ. M. (1)
- 23.01.2013r. – 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)” w imieniuŁ. M. (1)
- 19.02.2013r. – 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)” w imieniuŁ. M. (1)
- 20.03.2013r. – 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)” w imieniuŁ. M. (1)
- 22.04.2013r. – 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)” w imieniuŁ. M. (1)
- 23.05.2013r. - 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)” w imieniuŁ. M. (1)
- 26.06.2013r. – 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...), wpłata w Urzędzie PocztowymR. N.1 w imieniuŁ. M. (1)(...)-(...) Ż.,(...)
- 26.07.2013r. - 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)prowadzonego przez(...) Bank (...) S.A.dlafirmy (...) S.A.z siedzibą wK.świadczącej usługi pośrednictwa w przekazach pieniężnych w imieniuŁ. M. (1)(...)-(...) Ż.,(...)
- 11.10.2013r. – 680 zł – wpłata własna dokonana przez negocjatora terenowego(...) Bank S.A.
- 20.11.2013r. – 340 zł – wpłata gotówkowa w kasie Placówki Banku,(...)R., wpłacającyG. M.,ul. (...),(...)-(...) P.
Kolejną pożyczkę w kwocie 10.000 zł wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowejS. W.zaciągnął w dniu 9 stycznia 2013r. na podstawie umowy prostej pożyczki gotówkowej nr(...)posługując się uprzednio wykonanymi kserokopiami dowodu osobistegoŁ. M. (1), jego legitymacji emeryta i decyzji ZUS Oddział wR.. Również w tej umowie adres do korespondencji wskazanoŻ.,(...)
Kwota w wysokości 10.000 zł została przekazana zgodnie z dyspozycją uruchomienia pożyczki przelewem narachunek o numerze (...)prowadzonym w(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.dlaG. M.w dniu 9 stycznia 2013r. W dniu 10 stycznia 2013r. miała miejsce transakcja wypłaty gotówkowej w kasie Oddziału Banku wR.ul. (...)w wysokości 10.261,87 zł.G. M.ponownie na polecenie oskarżonego wypłaciła kwotę pożyczki i w całości przekazała jąS. W..
Do dnia 26 marca 2015r. na rachunku zobowiązania zaksięgowano łącznie 8 uznań:
- 19.02.2013r. – 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)” w imieniuŁ. M. (1)
- 20.03.2013r. – 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)” w imieniuŁ. M. (1)
- 22.04.2013r. – 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)” w imieniuŁ. M. (1)
- 23.05.2013r. - 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)” w imieniuŁ. M. (1)
- 26.06.2013r. – 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...), wpłata w Urzędzie Pocztowym(...)w imieniuŁ. M. (1)(...)-(...) Ż.,(...)
- 26.07.2013r. - 437,10 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)prowadzonego przez(...) Bank (...) S.A.dlafirmy (...) S.A.z siedzibą wK.świadczącej usługi pośrednictwa w przekazach pieniężnych w imieniuŁ. M. (1)(...)-(...) Ż.,(...)
- 11.10.2013r. – 620 zł – wpłata własna dokonana przez negocjatora terenowego(...) Bank S.A.
- 20.11.2013r. – 320 zł – wpłata gotówkowa w kasie Placówki Banku,(...)R., wpłacającyG. M.,ul. (...),(...)-(...) P..
Do zawarcia obu umów doszło za pośrednictwem placówki(...)–S. P.,ul. (...),(...)-(...) P..S. P.występowała jako doradca kredytowy(...) Bank S.A.i przedmiotowe umowy zostały przez nią opatrzone pieczęcią i podpisem osoby działającej w imieniu banku. W przypadku obu umów bank nie weryfikował danych o zatrudnieniu i dochodzieŁ. M. (1). Pożyczki zostały uruchomione na podstawie pozytywnego wyniku weryfikacji automatycznej przeprowadzonej w bazach banku.

G. M.nie wiedziała, że środki pieniężne, które przekazałaS. W.pochodziły z zaciągniętych przez oskarżonego pożyczek w(...)Bank na dane jej męża. O tym fakcie dowiedziała się dopiero na etapie postępowania przygotowawczego. Oskarżony wykorzystując łatwowierność i zaufanie jakim darzyła goG. M., używając manipulacji, pod pozorem przekazania na jej rachunek bankowy pieniędzy polecił jej wypłatę tych środków i przekazanie mu gotówki.
O samych pożyczkach w(...)Bank zaciągniętych przezS. W.G. M.dowiedziała się dopiero wtedy gdy przyszedł do niej do domu w październiku 2013r. windykator z(...)Bank informując o istniejącym zadłużeniu. Ukryła to przed mężem i poinformowała o tymS. W., bo od razu się domyśliła, żeS. W.ma z tym coś wspólnego, gdyż kiedyś z nim rozmawiała na temat zaciągnięcia dodatkowej pożyczki aby spłacać większe raty kredytu zBanku (...).S. W.powiedział jej wówczas, że da się wszystko zrobić, tylko trzeba pospłacać parę rat z kredytu zBanku (...). Później już z nim o tym nie rozmawiała. Napisała więc sms-a doS. W., ale ten się nie przyznał, że zaciągnął pożyczki w(...)Bank. Napisała mu wówczas, że jeżeli zadłużenie w(...)Banku nie zostanie spłacone to zgłosi sprawę na Policji.S. W.napisał jej, że wszystko jest pod kontrolą. W kolejnym sms-ie napisał, że wieczorem ktoś podjedzie i zostawi jej w skrzynce pocztowej pieniądze na spłatę zadłużenia. WieczoremG. M.znalazła w skrzynce pieniądze w kwocie około 900 zł. Następnego dnia udała się do banku i dokonała wpłat na poczet obu pożyczek.
W związku z brakiem reakcji ze stronyS. W.oraz z uwagi na okoliczność, że nigdy nie podpisywała jakichkolwiek dokumentów związanych z pożyczkami z(...)Banku, gdyż o takie pożyczki nie ubiegała się, zdecydowała złożyć zawiadomienie o popełnianiu przestępstwa, w tym również przez siebie na szkodęBanku (...). Zawiadomienie złożyła w dniu 17 stycznia 2014r. i w ten sposób zainicjowała postępowanie karne.
Z uwagi na niewywiązywanie się z umów bank wypowiedziałŁ.M.umowę nr (...)w dniu 8 sierpnia 2014r., zaśumowę nr (...)w dniu 7 sierpnia 2014r.
(wyjaśnienia oskarżonejG. M.k. 415-416, k. 484, k. 520, k. 535v-536, k. 583, k. 619, zeznaniaŁ. M. (1)k. 201, k. 490, zeznaniaS. P.k. 99-100, k. 360v, k. 491, k. 582v-583, zeznaniaD. L.k. 242-243, k. 535v, zeznaniaD. W.k. 234-235, k. 504v-505, zeznaniaP. K.k. 461, k. 582, zeznaniaM. M. (3)k. 391-392, k. 582, zeznaniaM. M. (4)k. 398-399, k. 582, potwierdzenia wpłat k. 16-19, pismo(...) Bank S.A.k. 24, 113-114, 253-254, 436, korespondencja sms k. 58-95, oryginały dokumentacji związanych z umową prostej pożyczki gotówkowej nr(...)z(...)Bank k. 115-128, kopie dokumentów k. 129-130, oryginały dokumentacji związanych z umową prostej pożyczki gotówkowej nr(...)z(...)Bank k. 131-143, kopia decyzji ZUS k. 144-145, dane telekomunikacyjne wraz z protokołem oględzin k. 212-213, 215-233, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego i podpisówA. S.k. 256-298, notatka urzędowa k. 308, pismo Poczty Polskiej S.A. wraz z potwierdzeniami wpłat k. 325-327, pismo(...)wraz z zestawieniem operacji k. 329-339, 402-403, pismo(...) Bank (...)wraz z załącznikami k. 346-349, pismo(...) S.A.k. 364, uzupełniająca opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego i podpisówA. S.k. 369-382, pismo(...)k. 387-388, zestawienie należności spłat kredytu k. 463-468, opinia biegłego grafologaR. I.k. 543-569, informacja(...)wraz z kopiami potwierdzeń transakcji k. 597-599)
OskarżonyS. W.wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 23 kwietnia 2015r. prawomocnym z dniem 8 lutego 2016r. wydanym w sprawie IX K 925/13 został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.
W sprawie tej ustalono, żeS. W.działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując fakt, że dysponował danymi osobowymiS. A.wprowadził w błąd pracownika(...) Bankiem SAco do danych faktycznej osoby pożyczkobiorcy i w dniu 5 lipca 2012r. została zawarta umowa prostej pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 12.486,13 zł pomiędzy osobą przedstawiającą daneS. A.a(...) Bankiem S.A.Oskarżony użył przy tym jako autentycznych dokumentów z uprzednio podrobionymi przez nieustaloną osobę podpisamiS. A.w postaci wniosku o pożyczkę, oświadczeniu o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, które zawierało nierzetelne dane o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki dotyczące okoliczności i faktu zatrudnieniaS. A.współce (...) S.A.oraz wysokości osiąganych dochodów, deklaracji zgody oraz innych oświadczeń pożyczkobiorcy.
Kwota w wysokości 9.000 zł została przekazana zgodnie z dyspozycją uruchomienia pożyczki przelewem narachunek o numerze (...)w dniu 10 lipca 2012r.S. A.nigdy nie była właścicielem ani pełnomocnikiem wyżej wskazanego rachunku, na który przekazana została kwota pożyczki. Rachunek bankowy nr(...)prowadzony był dlaA. W., brataS. W.w(...) Banku (...) S.A.z siedzibą wW.. Rachunek został otwarty w dniu 21 kwietnia 2004r., a zamknięty został w dniu 27 lipca 2012r. W dniu 11 lipca 2012r. miała miejsce transakcja wypłaty gotówkowej w kasie Banku wC.przyul. (...)w wysokości 9.000 zł. Tego dniaA. W.na polecenie oskarżonego wypłacił kwotę 9.000 zł i w całości przekazał ją bratu.
Do dnia 7 maja 2013r. na rachunku zobowiązania zaksięgowano łącznie 8 uznań:
- 20.08.2012r. - 469,70 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 18.09.2012r. - 393,39 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 17.10.2012r. - 393,39 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 19.11.2012r. - 393,39 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 17.12.2012r. - 393,39 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 17.01.2013r. - 393,39 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 19.02.2013r. - 393,39 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 22.03.2013r. - 393,39 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
Ustalono również, że oskarżonyS. W.działając w podobny sposób, wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując ponownie fakt, że dysponował danymi osobowymiS. A.wprowadził ponownie w błąd pracownika(...) Bankiem SAco do danych faktycznej osoby pożyczkobiorcy i w dniu 20 września 2012r. została zawarta umowa prostej pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 7.400 zł pomiędzy osobą przedstawiającą daneS. A.a(...) Bankiem S.A.Oskarżony użył przy tym ponownie jako autentycznych dokumentów z uprzednio podrobionymi przez nieustaloną osobę podpisamiS. A.w postaci wniosku o pożyczkę, oświadczeniu o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, które zawierało nierzetelne dane o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki dotyczące okoliczności i faktu zatrudnieniaS. A.współce (...) S.A.oraz wysokości osiąganych dochodów, deklaracji zgody oraz innych oświadczeń pożyczkobiorcy.
Kwota pożyczki w wysokości 7.400 zł tym razem została przekazana zgodnie z dyspozycją uruchomienia pożyczki przelewem narachunek o numerze (...)w dniu 24 września 2012r.S. A.nigdy nie była właścicielem ani pełnomocnikiem wyżej wskazanego rachunku, na który przekazana została kwota pożyczki. Rachunek bankowy nr(...)prowadzony był dlaS. W.wBanku (...) S.A.z siedzibą wW.w okresie od dnia 2 kwietnia 2012r. do dnia 25 października 2012r. W dniu 24 września 2012r. oskarżony dokonał transakcji wypłaty gotówkowej w wysokości 7.400 zł w placówceBanku (...) S.A.(...)wP.ul. (...).
Do dnia 7 maja 2013r. na rachunku zobowiązania zaksięgowano łącznie 8 uznań:
- 26.10.2012r. - 348,54 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 27.11.2012r. - 323,54 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 17.12.2012r. - 323,54 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 25.01.2013r. - 323,54 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 27.02.2013r. - 323,54 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 5.04.2013r. - 323,54 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 8.04.2013r. - 323,54 zł - przelew przychodzący z rachunku zewnętrznego(...)dokonany przez „(...)”w imieniuS. A.
- 15.04.2013r. - 1 zł – wpłata gotówkowa w kasie placówki banku wS., ul.(...).
Ustalono również, żeI. S.była również klientką(...) Bank S.A.z siedzibą wW.. Za pośrednictwem punktu kredytowegoM.z siedzibą wP.należącego doS. P., filia wR.przyul. (...)zawarła dwie umowy pożyczki. Pierwszą pożyczkę zaciągnęła w dniu 01 sierpnia 2011r. na kwotę 3.000 zł, drugą w dniu 24 lutego 2012r. na kwotę 8.000 zł. Umowy zostały zawarte zbankiem (...) S.A.Oddział wP.. Z ramieniafirmy (...)w trakcie zawierania drugiej umowy pożyczkiI. S.obsługiwał oskarżonyS. W.. Procedura przedstawiała się w ten sposób, żeI. S.musiała okazać mu dowód osobisty i złożyć pisemne oświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu. Te dane wprowadzane były do systemu bankowego, a drogą elektroniczną z banku wracała oferta umowy. Zaakceptowana umowa została następnie podpisana przez pokrzywdzoną, a całą dokumentacjęS. W.zawiózł doP.do biuraS. P., która po formalnym sprawdzeniu dokumentów wysłała je pocztą do centrali banku. Pożyczka udzielona została następnego dnia przelewem na wskazany przezI. S.rachunek bankowy.
I. S.spłacała obie pożyczki na bieżąco, płacąc raty drogą elektroniczną do(...) Bank S.A.Oddział wR.. W dniu 14 marca 2013r. otrzymała za pośrednictwem wiadomości tekstowej SMS powiadomienie z(...) Banku S.Ao konieczności zapłacenia raty. W związku z tym, że miała uregulowane na bieżąco wszystkie należności postanowiła udać się do placówki banku wR.celem wyjaśnienia tej kwestii. Tam dowiedziała się, że na jej nazwisko w dniu 27 listopada 2012r. została zawarta umowa prostej pożyczki gotówkowej nr(...)w wysokości 6.600 zł Po okazaniu umowy stwierdziła, że znajdowały się na niej podpisy z jej nazwiskiem, ale ona ich nie składała, nie potrafiła zidentyfikować tego charakteru pisma. Na umowie nie zgadzał się podany adres do korespondencji, a toŻ.ul. (...)gdyżI. S.nigdy nie mieszkała wŻ.ani też nikogo zŻ.nie znała. W związku z powyższym zdecydowała się złożyć zawiadomienie o podejrzeniu popełniania przestępstwa gdyż nigdy nie podpisywała jakichkolwiek dokumentów związanych z przedmiotową pożyczką gdyż o taką pożyczkę nie ubiegała się.
W wyniku podjętych czynności ustalono, że oskarżonyS. W.działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując fakt, że dysponował danymi osobowymiI. S.wprowadził w błąd pracownika(...) Bankiem SAco do danych faktycznej osoby pożyczkobiorcy i w dniu 27 listopada 2012r. została zawarta wyżej opisana umowa na kwotę 9.156,49 zł brutto pomiędzy osobą przedstawiającą daneI. S.a(...) Bankiem SA. Oskarżony użył przy tym jako autentycznych dokumentów z uprzednio podrobionymi przez nieustaloną osobą podpisamiI. S.w postaci wniosku o pożyczkę, deklaracji zgody oraz innych oświadczeń pożyczkobiorcy. Celem udokumentowania stałych dochodów oskarżony przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie z dnia 27 listopada 2012r. opatrzone podrobionym przez nieustaloną osobę podpisemI. S., z którego wynikało, żeI. S.jest zatrudniona w firmie(...)sp. z o.o. z siedzibą wT.ul. (...)na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony w dniu 2 stycznia 2008r. na stanowisku magazyniera ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem na poziomie 2.000 zł netto. TymczasemI. S.w roku 2012 nie była zatrudniona w firmie(...)sp. z o.o. z siedzibą wT.ul. (...). Pracowała tam w okresie od 1.12.2006r. do 14.08.2009r., nigdy natomiast nie osiągała dochodów w wysokości 2.000 zł netto.
Bank nie przeprowadził telefonicznej weryfikacji miejsca zatrudnieniaI. S.. W oparciu o dane wskazane w powyższym oświadczeniu, potwierdzone własnoręcznym podpisem przez wnioskodawcę na wniosku o udzielenie kredytu oraz karcie informacyjnej, bank przeprowadził automatyczną weryfikację zdolności kredytowej w aplikacjach bankowych i uruchomił przedmiotową pożyczkę.
Kwota przeznaczona na cele konsumpcyjne w wysokości 6.600 zł została przekazana w dniu 27 listopada 2012r. zgodnie z dyspozycją uruchomienia pożyczki przelewem narachunek o numerze (...).I. S.nigdy nie była właścicielem ani pełnomocnikiem wyżej wskazanego rachunku, na który przekazana została kwota pożyczki.
Rachunek bankowy nr(...)prowadzony był dla oskarżonegoS. W.wBanku (...) S.A.z siedzibą wW.. Rachunek został założony w dniu 21 listopada 2012r., a zamknięty został w dniu 10 grudnia 2012r.
Do dnia 20 czerwca 2013r. na rachunku zobowiązania zaksięgowano łącznie 6 uznań:
- 9.01.2013r. - 350,04 zł – przelew zrachunku nr (...)dokonany przez „(...)”
- 8.02.2013r. - 288,49 zł - przelew zrachunku nr (...)dokonany przez „(...)”
- 13.03.2013r. - 288,49 zł - przelew zrachunku nr (...)dokonany przez „(...)”
- 22.03.2013r. - 1,10 zł – wpłata w kasie(...) Bank SA(...)S., ul.(...)dokonana na nazwiskoI. S.

- 3.04.2013r. - 12,10 zł - wpłata w kasie(...) Bank SA(...)S., ul.(...)dokonana na nazwiskoI. S.

- 10.04.2013r. - 288,49 zł - przelew zrachunku nr (...)dokonany przez „(...)”.
(dokumenty z akt sprawy IX K 925/13: informacja z(...)Bank k. 89-104, 175-177, informacja i dokumentacja bankowa ze sprawy IX K 1008/13 połączonej ze sprawą IX K 925/1 k. 18-66, k. 132-133 oraz k. 201-202, odpis wyroku w sprawie IX K 925/13 k. 434-435, odpis wyroku Sądu Okręgowego k. 475, uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku w sprawie IX K 925/13 k. 438-445, karta karna k. 603)
G. M.nie była dotychczas karana (karta karna k. 602)
OskarżonyS. W.w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień (k. 407v).
Na rozprawie głównej w dniu 19 maja 2015r. również nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił (k. 483-484), że wiedział tylko o kredycie wBanku (...). PaniM.przychodziła do niego i chciała załatwić kredyt na siebie. Poinformował ją, że na siebie nie otrzyma kredytu, bo ma za niskie dochody. Powiedział jej, że mogą spróbować wziąć kredyt na jej męża, żeby przyniosła mu dokumenty w postaci legitymacji emeryta i decyzji o waloryzacji oraz dowód osobisty.G. M.zadzwoniła do niego, że ma dokumenty, poinformował ją, że nie ma go w biurze wR., że jest wP.i że paniD. W.może po nią przyjechać doP.i zawieźć ją do biura. PaniG.przekazała dokumenty paniD., która zeskanowała te dokumenty i wysłała je to do paniS. P.do biura wP., bo tak zawsze było. PaniS.wysłała te dokumenty doBanku (...)z zapytaniem czy będzie jakaś oferta na męża paniG.. Po upływie 2,3 godzin paniS.otrzymała informację, że jest oferta na męża paniG.w kwocie 20.000 zł. W tym czasie on zadzwonił do paniG.poinformować ją, że jest możliwość zaciągnięcia kredytu w wysokości 20.000 zł na jej męża, ale warunek jest taki, że musi się osobiście stawić z mężem w siedzibieBanku (...)wC.. Podał paniG.adres do placówki i miała się tam udać z mężem w celu podpisania umowy. Za jeden, dwa dni paniG.przyszła do niego i powiedziała mu, że otrzymali kredyt, z tego tytułu pobrał prowizję w wysokości 1.000 zł.
Odnośnie dwóch kredytów w(...)Banku wskazał, że niczego paniG.nie załatwiał, nic o tym nie wiedział. Dowiedział się o tym od PaniS.alboD., że paniG.była z mężem i chcieli zaciągnąć kredyt wG.Banku. Widział to w zeszycie, w którym sobie zapisywali jaki kredyt i komu został przydzielony. Żadnych przelewów na konto paniG.nie robił, nie otrzymywała od niego żadnych pieniędzy. Nie pisał żadnych smsów, nie dzwonił do niej. Wskazał, że posiada tylko jeden numer(...)i tylko z tego numeru kontaktował się z paniąG.. Innych numerów telefonów nie posiadał.
Oskarżony odmówił odpowiedzi na pytania Przewodniczącej i Prokuratora.
Na pytanie obrońcy po okazaniu oskarżonemu kart 58 – 95 oskarżony wyjaśnił, że nie kierował tej treści smsów do oskarżonej. Zaznaczył, że wszystkie dokumenty trzeba było podpisać wBanku (...)wC., a dokumenty zG.Banku można było podpisać u nich w biurze lub wP.. Wcześniej oskarżona zaciągała u nich tzw. „chwilówki”. To były kwoty do 1.000 zł maksymalnie. Podał również, że wszystkie przelewy, które były robione zBankubyły przelane na konto paniG..
Po złożeniu wyjaśnień przez oskarżonąG. M.uzupełniająco wyjaśnił, że umowa zBankiem (...)nie była przy nim podpisywana, gdyż trzeba było być osobiście w placówce, żeby podpisać umowę. Zaprzeczył aby otrzymał kwotę 10. 000 zł odG. M., żadnego przelewu na jej konto nie robił. W biurze jest jedno pomieszczenie, on siedział w biurze w poniedziałki i środy, a paniD.w pozostałe dni. Dokumenty, które były skanowane wR.następnie były przesyłane doP.. Żadnych smsów nie pisał do paniM., nie przekazywał żadnych kwot do skrzynki na listy, ani na płot.
OskarżonaG. M.zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i w postępowaniu sądowym przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu.
W dniu 18 grudnia 2014r. oskarżona wyjaśniła (k. 415-416), że wzięła w biurzeS. W.kredyt na męża bez jego wiedzy. Złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa w tej sprawie ponieważ nie wytrzymywała już nerwowo tej sytuacji, a do męża przyszło wezwanie od komornika. Ponadto dowiedziała się później, żeS. W.zaciągnął jeszcze dwie pożyczki w(...)Bank na jej męża. Kiedy próbowała to wyjaśnić zS. W., wykręcał się, mówił, że to nie jest tak jak ona myśli. Wskazywała, że przed zaciągnięciem kredytu wBanku (...)chodziła do biuraS. W., które mieściło się wR.przyul. (...), gdzie załatwiała tzw. „chwilówki”. Brała pożyczki po kilka złotych i je spłacała. Wtedy nie miała zarzutów do współpracy zS. W.. Po spłaceniu jednej pożyczki brała następną, gdyż mąż zawsze skąpił jej pieniędzy, nigdy nie miała dość pieniędzy na własne wydatki. Wówczas pracowała jako salowa wWojewódzkim Szpitalu (...)wR., gdzie zarabiała około 800-900 zł miesięcznie. Przy takich dochodach mogła jedynie korzystać z tzw. „chwilówek”. Latem 2012r. przy okazji brania kolejnej chwilówki zapytałaS. W.czy istnieje możliwość wzięcia większego kredytu.S. W.stwierdził, że z jej dochodami nie ma szans na wzięcie takiego kredytu, ale zapytał o dochody męża. Kiedy dowiedział się, że mąż otrzymuje niemałą emeryturę stwierdził, że można wziąć taki kredyt na jej męża. Powiedział, że wystarczy dowód osobisty męża, legitymacja emeryta i decyzja emerytalna z ZUS. Miała przynieść te dokumenty do biura żeby je skserować. Miało się to odbyć bez wiedzy i udziału męża., jej mąż nigdy nie brał kredytów i na pewno na to by się nie zgodził. Umówiła się zS. W., że przyniesie do biura te dokumenty i spróbują załatwić ten kredyt. Podała, że przez jakiś czas nie potrafiła znaleźć tych dokumentów,S. W.dzwonił do niej zniecierpliwiony i pytał kiedy przyjdzie. Namawiał ją na wzięcie tego kredytu, twierdził, że ma koleżankę w banku, która pomoże to załatwić. Kiedy zebrała dokumenty przekazała jeS. W., on powiedział, że zrobi sobie ksero i zadzwoni do niej jak będzie już coś wiedział. Po zrobieniu kserokopii oddał jej dokumenty i pojechała do domu. Zadzwonił do niej chyba następnego dnia i znowu pojechała do jego biura. TamS. W.dał jej do podpisania dokumenty, w tym umowę zBankiem (...). Wszędzie się podpisała za męża, podpisy te składała w obecnościS. W., który doskonale zdawał sobie z tego sprawę, że podrabia podpisy męża, uzgodnili to. Twierdził, żeby się niczym nie przejmować. W pomieszczeniu, w którym załatwiali formalności nikogo nie było.S. W.powiedział, że nikomu ma o tym nie mówić nawet tej pani, którą wcześniej spotykała w biurze. Pieniądze z kredytu, tj. 20.000 zł miała dostać na swoje konto w(...). Po kilku dniach otrzymała sms-a z banku, że wpłynęły pieniądze z kredytu. Jeszcze tego samego dnia poinformowałaS. W.o wpłynięciu środków z kredytu. Powiedział, żeby przyszła do niego z tymi pieniędzmi. Wybrała chyba niecałe 20.000 zł i z tymi pieniędzmi udała się do biuraS. W.. Zaczął jej wówczas tłumaczyć, że 5.000 zł z tej kwoty trzeba przeznaczyć jako prowizję dla banku, dla siebie za pośrednictwo zażyczył sobie 3.000 zł, następne 3.000 zł dla koleżanki z banku, która zajmowała się sprawą i 1.000 zł dla jakiegoś gońca. Zostawiła mu wówczas 12.000 zł i zabrała resztę czyli niecałe 8.000 zł. Dopiero w domu zastanowiła się i doszło do wniosku, że jest to dziwne, żeby bankowi płacić prowizję już po wypłaceniu kwoty kredytu, nie miała też pojęcia co to za goniec, który miał dostać 1.000 zł.S. W.nie wręczył jej żadnego pokwitowania. W trakcie przekazywania mu pieniędzy nie było nikogo w biurze, kto mógłby potwierdzić, że przekazała mu tyle gotówki. Przyznała, że wie, że postąpiła nierozsądnie, że zgodziła się na taki układ, stwierdziła, że trafiła na cwaniaka.S. W.powtarzał jej, że mąż nie może się o tym kredycie dowiedzieć, bo wtedy on się wszystkiego wyprze, bo na wszystkich podpisach znajdują się jej podpisy. Wskazała również, że do chwili obecnej nie przyznała się mężowi do tego, nie powiedziała mu, że brała w tym udział. Odkąd mąż dowiedział się o tym kredycie ich relacje bardzo się popsuły. Dowiedział się o kredycie z pisma komornika, które przyszło na adres domowy. Przy załatwianiu kredytu specjalnie podała adres swojej matki, żeby mąż nie przejął jakiejś korespondencji. Kwotę 8.000 zł przeznaczyła na własne potrzeby. Nie dostała żadnych dokumentów z tego kredytu,S. W.miał wszystko u siebie w biurze, chodziło o to, żeby jej mąż niczego nie znalazł w domu. Umówiła się zS. W.w ten sposób, że co miesiąc będzie przynosiła do biura pieniądze na spłatę rat i tak też robiła. Rata wynosiła ponad 470 zł. Przynosiła gotówkę do biura, aS. W.miał to wpłacać do banku. Nie przekazywał jej żadnych potwierdzeń, zapewniał, że wszystko jest spłacane jak należy. Po jakimś czasie pytałaS. W.czy nie dałoby się zmniejszyć tych rat, on stwierdził, że trzeba spłacić ileś tam rat, żeby dostać następną pożyczkę, to wtedy raty się zmniejszą. Raty się jednak nie zmniejszały. Podkreśliła, że nic nie wiedziała o pożyczkach zaciągniętych na jej męża w(...)Bank. Potem już nie kontaktowała się zS. W.. Dowiedziała się o tych pożyczkach dopiero jak przyszedł do niej do domu windykator z(...)Banku, który chciał rozmawiać z jej mężem. Mąż był wówczas w pracy. Windykator zostawił jej wizytówkę i poprosił, żeby mąż się z nim skontaktował, ale ona nie powiedziała o tej wizycie mężowi. Windykator mówił o pożyczce zG.Bank wziętej na męża i na nią, tam było około 700 zł zadłużenia. Zdziwiła się i postanowiła zapytać o toS. W.. Kontaktowała się z nim przez sms-y, bo twierdził, że jest za granicą i żeby do niego nie dzwonić. Zapytała go co to ma znaczyć, że przyszedł windykator z(...)Banku. Wykręcał się tym, że to może dotyczy kredytu zBanku (...), że te banki ze sobą współpracują. Nie przyznał się do tego, że wziął te pożyczki. Powiedziała mu, że jak to zadłużenie wG.Banku nie zostanie spłacone to zgłosi sprawę na Policję. Napisał jej, że ma się nie martwić, że wszystko jest pod kontrolą. W kolejnym sms-ie napisał, że wieczorem ktoś podjedzie i zostawi jej w skrzynce na listy pieniądze na spłatę zadłużenia. Faktycznie wieczorem znalazła w skrzynce pieniądze w kwocie około 900 zł. Następnego dnia poszła do banku i wpłaciła na konta, których numery zostawił jej windykator. Podał jej na kartce stan zadłużenia i napisał na jakie konto to wpłacić. Wpłaty miała robić do 20 dnia miesiąca. Później chyba dwa czy trzy razy wpłaciła raty na te dwa konta dokonując wpłat gotówkowych w OddzialeG.Banku na rynku wR.. Trzy razy umówiła się z windykatorem i wpłacała mu pieniądze osobiście. Nie miała już potem kontaktu zS. W., z powodu braku środków zaprzestała spłaty dalszych rat w obu bankach. Jak już zostało wszczęte postępowanie karne przyszedł jeszcze raz windykator, poinformowała go, że sprawa jest zgłoszona na Policji i przekazała mu zaświadczenie z Policji. Podkreśliła, że raz była taka sytuacja, że w biurzeS. W.powiedział jej, że dokonał wpłaty kwoty 10.000 zł na jej konto, żeby był jakiś ruch na rachunku. Miała mu dać znać jak wpłyną pieniądze, potem je wypłacić i mu je przywieźć. Pojechała do swojego oddziału i wypłaciła te 10.000 zł. Kiedy podeszła pod biuroS. W.czekał na nią w samochodzie koło budynku. Przekazała mu w gotówce 10.000 zł, powiedziała, żeby sobie przeliczył i on przeliczył pieniądze. Nie dał jej żadnego pokwitowania bo twierdził, że to są pieniądze jego koleżanki, która na nie już czeka. O tym, że to były pieniądze pochodzące z pożyczki wziętej na jej męża dowiedziała się dopiero na Policji. Stwierdziła stanowczo, że to na pewnoS. W.wziął te pożyczki w(...)Bank. Mówił jej, że jak pójdzie z tym na Policję on się do niczego nie przyzna. Stwierdziła, że jest przekonana, że pomagała mu w tym inna osoba. TylkoS. W.miał dostęp do dokumentów jej męża i je skserował. Nikogo innego nie było wtedy w biurze. To jemu przekazała 10.000 zł, jak się później okazało, to były pieniądze z tej jednej pożyczki. ToS. W.załatwił, że ktoś zostawił w skrzynce na listy pieniądze na spłatę zadłużenia wG.Banku. Stwierdziła, że jest pewna że tylko raz wypłacała kwotę 10.000 zł z rachunku bankowego, ale nie pamięta czy było to w listopadzie 2012r. czy w styczniu 2013r. Była to zimna pora roku, wypłaciła dokładnie 10.000 zł w samych banknotach po 100 zł. Nie potrafiła wytłumaczyć skąd się wzięła druga kwota 10.000 zł na jej rachunku i kto mógł wypłacić 10.261,87 zł. Nie dysponowała kartą do tego rachunku, wszystko załatwiała w oddziale banku, wypłat można było dokonywać tylko w kasie, nikt nie był upoważniony do tego rachunku. Po okazaniu jej oświadczenia o osiąganych dochodach przez jej męża stwierdziła, że pierwszy raz widziała je na Policji po okazaniu przez policjanta. Była tym bardzo zdziwiona, gdyż jej mąż nigdy nie pracował w tym przedsiębiorstwie. Zaprzeczyła aby miała cokolwiek wspólnego w tym oświadczeniem.
Na rozprawie głównej w dniu 19 maja 2015r. wyjaśniła (k. 484), żeS. W.stwierdził, że ma się do niczego nie przyznawać choćby nie wiadomo co się działo. Sam oświadczył, że do niczego się nie przyzna. Podpisywała umowę w biurze u panaW., panW.kserował wszystkie dokumenty. Podpisywała umowę, która nie została jej doręczona. Jej zdaniem wszystko co mówi oskarżony to kłamstwo. Nie jeździła z mężem do żadnego banku, a wszystko załatwiała w biurze u panaS., który jeszcze próbował jej pokazywać jak sfałszować podpis męża. Znała oskarżonego wcześniej, gdyż była klientką biura, które prowadził, a w którym zaciągała tzw. „chwilówki”.
Podtrzymała w całości odczytane jej wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego.
Na wniosek Prokuratora okazano oskarżonejG. M.wydruki sms-ów z karty 58-95 i po okazaniu wyjaśniła, że te sms-y dostała od panaS. W.. Obiecał jej, że przekaże jej większą gotówkę przez jakiegoś kolegę. Miała to być kwota 30 000 zł czy 40 000 zł. Pieniądze miał jej przywieźć jego kolega na spłatę zaległości iS. W.powtarzał jej, że ma mu dać święty spokój, ale nic takiego nie miało miejsca. RazS. W.przywiózł jej 900 zł. Dał pieniądze do koperty i zawiesił na płot. Zabrała te pieniądze, a on jej napisał sms, że ją widzi, że jest w zielonej kurtce i że jest obserwowana.
Na pytanie Prokuratora stwierdziła, że nie rozmawiała z oskarżonym przez telefon. Powiedział jej, że jest zagranicą i że ma tylko pisać smsy. PanW.dał jej ten numer telefonu, żeby się z nim kontaktować. Później już nie odbierał tego telefonu jak dowiedział, się, że mąż dostał pismo od komornika. Wówczas kontakt urwał się z nim całkowicie.
Na pytanie obrońcy podała, żeS. W.stwierdził, że lepiej żeby dokumentacja z kredytu była w jego biurze, żeby nie dostał jej w swoje ręce jej mąż. Dopiero robiła ksero dokumentacji bankowej na Policji, mąż musiał mieć zaświadczenie od Policji, że sprawa jest w toku, żeby banki im przesłały wszystkie umowy. Stwierdziła, żeS. W.ją tą pożyczką oszołomił, czuła się oszołomiona, że będzie miała tyle pieniędzy dla siebie. Nie powiedział jej na początku, że będzie musiała zapłacić te poszczególne kwoty z kredytu. Dopiero się potem nad tym zastanawiała i żałowała, że takie coś zrobiła. Wskazała, że nie pamięta numeru telefonu, z którego były pisane smsy, ale ma pewność, żeS. W.pisał te smsy. Oskarżony nie podpisał się w żaden sposób, ale wiedział o całej sytuacji, wiedział o co chodzi. Zaznaczyła, że tylkoS. W.miał dokumenty jej męża, wszystko sam sobie kserował, nie było trzeciej osoby, która do rąk dostałaby dokumenty jej męża.S. W.powiedział jej, żeby nic nie mówić, nawet paniD., u której brała „chwilówki”. PaniD.miała dostęp do biura, bo udzielała je „chwilówek”. Nie widziała czy oskarżony i paniD.mają w jednym pomieszczeniu szafy.S. W.mówił żeby nikomu nic nie mówić, że to jest między nimi. Twierdził też, że wielu ludziom już tak pomógł, że załatwiał tak sąsiadce kredyt, o którym jej mąż nic nie wiedział. Przyznała, że nie posiada jakichkolwiek pokwitowań od panaS., bo jej ich nie dał. Jej zdaniem widział, że była zaskoczona, że musi tyle dać pieniędzy z tej pożyczki.
Na pytanie Sądu oskarżona wyjaśniła, że numer telefonuS. W.dostała od niego, dał jej go w biurze.S. W.dał jej tylko jeden numer telefonu i na jeden numer pisała smsy. Jak dowiedział się od niej o komorniku to urwał się kontakt, przestał odpowiadać. Innego numeru telefonu do niego nie miała.
Na rozprawie w dniu 15 września 2015r. wyjaśniła uzupełniająco (k. 520), że z obawy przed mężemS. W.podała adres do korespondencjiR.,ul. (...). Jest to adres zamieszkania jej matki, jej matka podjęła parę razy korespondencję zBanku (...). Z(...)Banku nie przychodziła tam żadna korespondencja. Stwierdziła, że nic nie mówi jej adresŻ., os.(...), nie ma żadnych znajomych wŻ., nikomu nie podawała takiego adresu, nie wie skąd wziął się taki adres.
Na rozprawie w dniu 20 października 2015r. wyjaśniła uzupełniająco (k. 535v-536), że pierwszy raz widziałaD. L., nigdy nie korzystała z jej usług, nigdy nie dokonywała płatności wŻ..
Na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016r. po okazaniu dokumentów z k. 598-599 oskarżona wyjaśniła (k. 619), że nie rozpoznaje by na okazanych dokumentach znajdowały się jej podpisy, nie jest tego pewna. Pobrała 10.000 zł, któreS. W.przelał na jej konto. Wypłaciła je „w okienku” banku, pod „okienkiem” musiała podpisywać odbiór gotówki. Zaraz zaniosła te pieniądzeS. W., który czekał w samochodzie przed swoim biurem. Podała, że nadal nie przypomina sobie wypłaty po raz drugi kwoty 10.000 zł. O pożyczce z(...)Banku dowiedziała się wtedy jak przyszedł windykator z banku i zapytał o męża. Domyśliła się, żeS. W.ma coś z tym wspólnego, bo kiedyś z nim rozmawiała, żeby dobrać dodatkową pożyczkę, żeby spłacać większe raty zBanku (...). Powiedział wtedy, że to się da wszystko zrobić, tylko żeby pospłacać parę rat zBanku (...). Później już z nim o tym nie rozmawiała. Windykator mówił, że są dwie pożyczki zG.Banku. Była pewna, że mąż nie wziął żadnej pożyczki. Spłacała pożyczki zG.Banku, bo się bałam męża, a wiedziała, że narobiła już problemu zBankiem (...). Nie wykluczyła, że jedno okazane jej potwierdzenie jest prawdziwe, bo pobrała 10.000 zł.
Zdaniem Sądu, pomimo nie przyznania się do popełnienia przestępstw, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego sprawstwo oskarżonegoS. W.nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Jego wyjaśnienia stanowią jedynie przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej za popełnione występki.
Przede wszystkim Sąd podzielił spójne, logiczne i szczere wyjaśnieniaG. M., które doprowadziły nie tylko do ujawnienia popełnionego przez nią przestępstwa, ale również do ujawnienia przestępczego procederu uprawianego przez oskarżonego. Wyjaśnienia te znalazły potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

G. M.stanowczo twierdziła, że tylko oskarżony miał dostęp do dokumentów jej męża, które mu przekazała, a które skopiował, tylko z nim załatwiała wszelkie formalności związane z kredytem wBanku (...). W tym czasie w biurze wR.nie było nikogo innego, stanowczo zaprzeczała abyD. W.z całą sprawą miała cokolwiek wspólnego. To w biurze wR., a nie w placówceBanku (...)wC.oskarżona podrobiła podpisy mężaŁ. M. (1)w obecności i za pełną aprobatąS. W.. Jak wynika z zeznańŁ. M. (1), którym Sąd dał wiarę, nie brał on żadnego udziału w zdarzeniach objętych zarzutami, nie był ani wBanku (...)wC.ani w biurze wR., w którym przyjmowałS. W.. Jego podpisy na trzech umowach ponad wszelką wątpliwość zostały podrobione i przy zawieraniu umów bezprawnie posłużono się jego danymi osobowymi. Fakt sfałszowania podpisówŁ. M. (1)został potwierdzony opiniami biegłych grafologów, którzy w sposób kategoryczny stwierdzili, że to nieŁ. M. (2)nakreślił podpisy na umowie kredytu zBanku (...)i umowach pożyczek z(...)Bank oraz dokumentach do nich dołączonych. Opinie te wykluczyły również, aby podpisy takie złożyliS. W.,S. P.,D. W.,D. L.czyG. M., ale w zakresie umów pożyczek z(...)Bank. Opinia biegłego grafologa dopuszczona na etapie postępowania sądowego potwierdziła twierdzeniaG. M., że to ona złożyła podpis o brzmieniu(...)widniejący w obrębie rubryki o nazwie „czytelny podpis KREDYTOBIORCY” na piątej stronie Umowy o Kredyt Gotówkowy(...)nr(...)- (...). Również opinia ta potwierdziła, że podpis o brzmieniu(...)widniejący w obrębie rubryki o nazwie „podpis(...)Karty Deklaracji(...)został nakreślony przezG. M..
Sąd podzielił wnioski zawarte w tych opiniach uznając je za pełne, jasne i wewnętrznie spójne.
PracownicaBanku (...)wC. D.H.również potwierdziła, że umowa kredytu będąca przedmiotem niniejszego postępowania nie została podpisana w siedzibie placówki a poza palcówką, nie doszło do podpisania umowy w jej obecności, nie identyfikowała fizycznie kredytobiorcy.
Sąd również nie znalazł podstaw by kwestionować wyjaśnieniaG. M., która podkreślała, że nie brała udziału w zaciąganiu pożyczek w(...)Bank, że stało się to poza jej wiedzą, a oskarżony w tym celu wykorzystał dane osobowe jej męża i posiadane kopie dokumentów.
Z zeznańS. P.wynika, że obsługą klientów wR.zajmowała się wyłącznieD. W.iS. W.. Obie umowy z(...)Bankiem były przygotowane w biurze wR.. Świadek stwierdziła, że prawdopodobnie umowy przygotowane zostały przezS. W., ale nie może wykluczyć, że przygotowywała jeD. W.. Podniosła również, że jej firma przestała być wiarygodna w związku z ujawnionymi przypadkami pożyczek zaciągniętych bez wiedzy klientów, w związku z czym zaprzestała prowadzenia tej działalności.
D. W.po okazaniu jej przedmiotowych umów podała, że widniejące na tych umowach podpisy nie są jej podpisami, nie widziała nigdy takich umów. Wskazywała, że kojarzyG. M.ale w związku z zaciąganiem przez nią tzw. „chwilówek”. Podniosła, żeG. M.była obsługiwana przezS. W., zaprzeczyła abyG. M.przekazywała jej jakiekolwiek dokumenty. Podała również, że ma wiedzę o tym, żeS. W.wykorzystując dane osobowe klientów zaciągał na nich kredyty, ona nigdy w tym nie uczestniczyła i nigdy tego nie widziała. W biurze przebywali na zmianę, tylko w sporadycznych sytuacjach byli tam razem. Wskazywała również, że miały miejsce takie sytuacje, że przychodziły do biura osoby i poszukiwałyS. W.w sprawie kredytu, jednak nie chciały powiedzieć o co chodzi.S. W.polecał jej te osoby informować, że go nie ma podczas gdy był obecny na miejscu.
D. L.wskazywała, że zna oskarżonegoS. W.jedynie jako klienta jejfirmy (...)finansoweD. L.”, dokonywał w jej agencji różnych opłat przez kilka lat, był mieszkańcemŻ.. Podała, że wszystkie wpłaty od klientów tytułem np. opłat za prąd, gaz, spłaty rat dokonywane są narachunek (...). Później z tego rachunku są one przelewane na rachunki ostatecznych odbiorców zgodnie z dyspozycjami klientów.
Sąd w całości podzielił zeznaniaS. P.,D. W.,D. L.uznając je za obiektywne i szczere.
Na sprawstwo oskarżonego wskazuje dobitnie analiza dokumentów ze sprawy IX K 925/13, gdzie jego wina została prawomocnie przesądzona. Pomiędzy sprawą IX K 925/13 a materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszym postępowaniu zachodzi szereg analogii.S. W.w obu sprawach wykorzystał ten sam sposób działania, użył tych samych instrumentów do popełnienia przestępstw. Będąc w posiadaniu cudzych danych osobowych zaciągał na te osoby pożyczki w identycznej formie – umowy prostej pożyczki gotówkowej w(...)Bank, następnie przez pewien czas dokonywał wpłat na poczet zaciągniętych pożyczek zasadniczo za pośrednictwemagencji (...), którejG. M.w ogóle nie znała, nie znały jej równieżS. A.iI. S.. Za pośrednictwemagencji (...)dokonywana była również spłata kredytu zBanku (...). W obu sprawach występuje również adresŻ.,(...), z którym zainteresowani nie mają nic wspólnego, jest to dla nich zupełnie obcy adres. W niniejszej sprawie oskarżony adres ten wykorzystał przy zaciągnięciu dwóch pożyczek w(...)Bank wskazując go jako adres do korespondencjiŁ. M. (1), w sprawie IX K 925/13 adres ten wykorzystał przy okazji zaciągnięcia prostych pożyczek gotówkowych nr(...)i nr(...)w(...)Bank na daneS. A., wskazując ten adres w umowach jako jej adres do korespondencji.
W sprawie IX K 925/15 zaciągając na daneS. A.umowę prostej pożyczki gotówkowej nr(...)wykorzystał rachunek bankowy swego brataA. W.prowadzony w(...) Banku (...) S.A.z siedzibą wW.. Na ten rachunek w dniu 10 lipca 2012r.wpłynęła kwota w wysokości 9.000 zł, przekazana zgodnie z dyspozycją uruchomienia pożyczki. W dniu 11 lipca 2012r. miała miejsce transakcja wypłaty gotówkowej w kasie Banku wC.przyul. (...)w wysokości 9.000 zł. Tego dniaA. W.na polecenieS. W.wypłacił kwotę 9.000 zł i w całości przekazał ją bratu.
W niniejszej sprawie w obu umowach pożyczek z(...)Banku zaciągniętych na daneŁ. M. (1)S. W.wskazał rachunek bankowyG. M., na który przekazano kwoty pożyczek.G. M.następnie na polecenieS. W.dokonała wypłat gotówki i wypłacone kwoty przekazała oskarżonemu.G. M.utrzymywała, że pamięta tylko jedną wypłatę gotówkową w oddziale swojego banku wR., jednak w świetle dokonanych ustaleń, w tym treści potwierdzeń wypłat gotówkowych, do wypłaty gotówki przez oskarżoną doszło dwukrotnie. Obie wypłaty zrealizowano w placówce banku przyul. (...)wR.. Oskarżona była jedynym dysponentem rachunku. Oskarżony z premedytacją wykorzystał w tym zakresie wyjątkową naiwność i łatwowiernośćG. M., a z drugiej strony zaufanie jakim go darzyła. Uczynił z niej swoistą ofiarę swych manipulacji.
Wbrew twierdzeniom oskarżonego o jego sprawstwie świadczą też wydruki z korespondencji sms. Mimo, że oskarżony twierdził, że nigdy nie wysyłał doG. M.takich sms-ów, ich treść w kontekście całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie świadczy o tym, że on był ich autorem, gdyż tylko on znał całą opisywaną tam sytuację.
Odnośnie zeznańŻ. A.,D. H.,M. M. (3),M. M. (4)iP. K.Sąd podzielił je w całości, nie znajdując podstaw do ich kwestionowania.
Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dowodom z dokumentów albowiem zostały sporządzone przez osoby i organy uprawnione w ramach swoich kompetencji.
Sąd uznał, że oskarżonyS. W.swoim zachowaniem opisanym w pkt I, II i III wyczerpał ustawowe znamiona zarzucanych mu przestępstw.
W dniu 7 sierpnia 2012 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu zG. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używając jako autentycznych dokumentów z uprzednio podrobionymi podpisamiŁ. M. (1)w postaci umowy kredytu gotówkowego(...)nr(...)- (...)i karty deklaracji(...)oraz posługując się dowodem osobistymŁ. M. (1), jego legitymacją emeryta oraz decyzją ZUS Oddział wR.o waloryzacji jego emerytury wprowadził w błąd przedstawicielaBanku (...) S.A.z siedzibą wB.co do tożsamości kredytobiorcy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty zaciągniętego kredytu w kwocie 20.000,00 złotych, czym doprowadziłBank (...) S.A.z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 18.905,94 złote. Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Podkreślenia wymaga, że współsprawstwo zachodzi, gdy dwie lub więcej osób, działając w porozumieniu wspólnie dokonują czynu zabronionego. Warunkiemsine qua nonwspółsprawstwa jest istnienie porozumienia, które musi nastąpić przed lub w trakcie realizacji czynu zabronionego, przy czym jego forma jest dowolna, a istotę wyczerpuje uzgodnienie popełnienia wspólnie przestępstwa. Z istoty współsprawstwa wynika, że każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność za całość uzgodnionego przestępstwa, a więc także w tej jego części, w której znamiona czynu zabronionego zostały zrealizowane zachowaniem innego lub innych współsprawców. Wskazać należy, że do przyjęcia współsprawstwa nie jest konieczne „własnoręczne” realizowanie znamion czynu zabronionego, gdyż decyduje wspólne popełnienie przestępstwa według uzgodnionego podziału ról.
W dniu 7 listopada 2012 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu uzyskania dla siebie pożyczki oraz osiągnięcia korzyści majątkowej, używając jako autentycznych dokumentów z uprzednio podrobionymi podpisamiŁ. M. (1)w postaci umowy prostej pożyczki gotówkowej nr(...), oświadczenia pożyczkobiorcy, deklaracji zgody, wniosku o udzielenie pożyczki i karty informacyjnej pożyczkobiorcy oraz uprzednio wykonanych kserokopii dowodu osobistegoŁ. M. (1), jego legitymacji emeryta i decyzji ZUS Oddział wR.o waloryzacji jego emerytury, a ponadto przedkładając poświadczające nieprawdę pisemne oświadczenie o uzyskiwaniu dochodów z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę w(...) S.A.z siedzibą wR.wprowadził w błąd przedstawiciela(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty zaciągniętej pożyczki w kwocie 10.000,00 złotych, czym doprowadził(...) Bank S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego ż rozporządzenia mieniem w kwocie nie większej niż 10.000 złotych, czym wyczerpał ustawowe znamiona czynu zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Następnie w dniu 9 stycznia 2013 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używając jako autentycznych dokumentów z uprzednio podrobionymi podpisamiŁ. M. (1)w postaci umowy prostej pożyczki gotówkowej nr(...), oświadczenia pożyczkobiorcy, deklaracji zgody, wniosku o udzielenie pożyczki z karty informacyjnej pożyczkobiorcy oraz uprzednio wykonanych kserokopii dowodu osobistegoŁ. M. (1), jego legitymacji emeryta i decyzji ZUS Oddział wR.o waloryzacji jego emerytury, wprowadził w błąd przedstawiciela(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty zaciągniętej pożyczki w kwocie 10,000,00 złotych, czym doprowadził(...) Bank S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie większej niż 10.000 złotych czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu ocenić można jako wysoki. O stopniu tym decyduje nie tylko rodzaj naruszonego nimi dobra prawnego jakim jest mienie, wiarygodność i pewność dokumentów, ale także motywy działania oskarżonego oraz sposób i okoliczności popełnienia czynów. Okoliczności przedmiotowej sprawy świadczą niezbicie, że oskarżony czynów tych dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z pełną świadomością, w sposób drobiazgowo przemyślany i zaplanowany, wykorzystując perfidnie i bezprawnie daneŁ. M. (1), które na skutek manipulacji i siły sugestii otrzymał od jego żonyG. M., którą omamił wizją posiadania większej ilości gotówki, do której nigdy nie miała dostępu. Zdaniem Sądu oskarżony wG. M.upatrywał łatwe, bezwolne źródło dochodu.G. M.ufała mu i bezkrytycznie wykonywała jego polecenie. Za każdym razem kiedy przekazywała mu gotówkę zadbał o to, bo nie było żadnych świadków.
Czyny przypisane oskarżonemu są zawinione. Można mu przypisać winę w czasie ich popełnienia albowiem uzasadnionym było w konkretnej sytuacji wymagać od oskarżonego zachowania zgodnego z normą prawną, a nie zachodziły jednocześnie przyczyny, które odmowę takiego zachowania uzasadniałyby. Można oskarżonemu zarzucić zatem, że mając możliwość wyboru postępowania, nie dał posłuchu normie prawnej.
Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze, aby nie przekraczała ona stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemu oraz spełniała swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do niego, a społeczeństwu uświadomiła konieczność respektowania norm prawnych i nieuchronność ujemnych konsekwencji ich lekceważenia.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił także właściwości i warunki osobiste oskarżonego.S. W.ma 35 lat, posiada wykształcenie zawodowe, prowadzi działalność gospodarczą, z czego osiąga miesięczny dochód w kwocie około 2.500 złotych netto, na utrzymaniu posiada dziecko w wieku około 14 miesięcy, na swoim utrzymaniu, według oświadczenia nie posiada żadnego majątku.
Mając to na względzie Sąd wymierzył oskarżonemu:
- za czyn opisany wpkt Ina mocyart. 286 § 1 kkw w zw. zart. 11 § 3 k.k.zw. zart. 33 § 2 kkkarę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 40 zł,
- za czyn opisany wpkt IIna mocyart. 286 § 1 kkw w zw. zart. 11 § 3 k.k.zw. zart. 33 § 2 kkkarę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 40 zł,
- za czyn opisany wpkt IIIna mocyart. 286 § 1 kkw w zw. zart. 11 § 3 k.k.zw. zart. 33 § 2 kkkarę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 40 zł.
Sąd wymierzając obok kary pozbawienia wolności karę grzywny kierował się potrzebą zaakcentowania nieopłacalności popełniania przestępstw w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd ustalił liczbę stawek dziennych z uwzględnieniem stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy oskarżonego. Określając wysokość jednej stawki dziennej Sąd zaś wziął pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, majątkowe oraz możliwości zarobkowe.
Biorąc pod uwagę, iż czyny przypisane oskarżonemu zostały popełnione zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z nich, przy uwzględnieniu rozpiętości czasowej pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, za które orzeczono oskarżonemu w/w kary jednostkowe podlegające łączeniu jak i rodzaju dóbr chronionych prawem, które swoim działaniem naruszył oskarżony wypełniając znamiona każdego z przypisanych mu czynów, w miejsce powyższych kar jednostkowych, wymierzył oskarżonemu na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 40 zł.
Ustalając wymiar kary łącznej Sąd uwzględnił jej prewencyjne oddziaływanie na oskarżonego.
Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia, okoliczność, że w czasie popełnienia przypisanych mu czynów nie był osobą karaną, a czyny objęte niniejszym postępowaniem pozostają w ścisłym związku czasowym z czynami prawomocnie osądzonymi w postępowaniu IX K 925/13 Sąd uznał, że w stosunku do niego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna wyrażająca się w przekonaniu, że nie popełni on ponownie przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. W związku z tak postawioną prognozą Sąd uznał, że zachodzą przesłanki do warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności. Sąd ustalił na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 kk5 letni okres próby. Okres ten pozwoli dokonać właściwej weryfikacji postawionej prognozy przyszłego zachowania się sprawcy i wdrożyć go do respektowania przyjętych w porządku prawnym zasad postępowania. Okres ten posłuży również oddziaływaniu wychowawczemu na oskarżonego oraz zweryfikuje założoną przez Sąd dodatnią prognozę kryminologiczną.
Sąd uznał, że oskarżonaG. M.swoim zachowaniem również wyczerpała ustawowe znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. W dniu 7 sierpnia 2012 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu zS. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podrobiła podpisy swojego mężaŁ. M. (1)na umowie kredytu gotówkowegoBanku (...) S.A.(...)nr(...)- (...)i karcie deklaracji(...), a następnie używając tak podrobionych dokumentów jako autentycznych oraz posługując się dowodem osobistymŁ. M. (1), jego legitymacją emeryta oraz decyzją ZUS Oddział wR.o waloryzacji jego emerytury wprowadziła w błąd przedstawiciela wymienionego banku co do tożsamości kredytobiorcy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się ze zaciągniętego kredytu w kwocie 20.000,00 złotych, czym doprowadziłaBank (...) S.A.z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 18.905,94 złote.
Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonejG. M.ocenić można jako znaczny. O stopniu tym decyduje rodzaj naruszonego nim dobra prawnego jakim jest mienie, wiarygodność i pewność dokumentów. Sposób i okoliczności popełnienia czynu wskazują jednak, że oskarżona uległa oszukańczym zabiegom i manipulacjiS. W.. Gdyby bowiem rozumowała rozsądnie, czynu tego nie dopuściłaby się. Postąpiła wyjątkowo nieroztropnie przekazując oskarżonemu dokumenty męża i podrabiając podpisy męża na dokumentach kredytowych, mając świadomość, że nie jest w stanie regulować należności wynikającej z zaciągniętego zobowiązania.
Czyn przypisany oskarżonej jest zawiniony. Można jej przypisać winę w czasie jego popełnienia albowiem uzasadnionym było w konkretnej sytuacji wymagać od oskarżonej zachowania zgodnego z normą prawną, a nie zachodziły jednocześnie przyczyny, które odmowę takiego zachowania uzasadniałyby. Można oskarżonej zarzucić zatem, że mając możliwość wyboru postępowania, nie dał posłuchu normie prawnej.
Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze, aby nie przekraczała ona stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu oraz spełniała swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do niego, a społeczeństwu uświadomiła konieczność respektowania norm prawnych i nieuchronność ujemnych konsekwencji ich lekceważenia.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił także właściwości i warunki osobiste oskarżonej.G. M.ma 51 lat, posiada wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu, utrzymuje się z prac dorywczych z dochodem około 600-700 zł netto, pozostaje na utrzymaniu męża.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd wymierzył oskarżonej za czyn opisany wpkt IVna mocyart. 286 § 1 kkw w zw. zart. 11 § 3 k.k.zw. zart. 33 § 2 kkkarę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 zł.
Sąd wymierzając obok kary pozbawienia wolności karę grzywny kierował się potrzebą zaakcentowania nieopłacalności popełniania przestępstw w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd ustalił liczbę stawek dziennych z uwzględnieniem stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy oskarżonej. Określając wysokość jednej stawki dziennej Sąd zaś wziął pod uwagę dochody sprawcy, jej warunki osobiste, rodzinne, majątkowe oraz możliwości zarobkowe.
Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonej, jej dotychczasowy sposób życia, Sąd uznał, że w stosunku do niej istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna wyrażająca się w przekonaniu, że nie popełni ona ponownie przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. W związku z tak postawioną prognozą Sąd uznał, że zachodzą przesłanki do warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności. Sąd ustalił na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 kk3 letni okres próby. Okres ten pozwoli dokonać właściwej weryfikacji postawionej prognozy przyszłego zachowania się sprawcy i wdrożyć ją do respektowania przyjętych w porządku prawnym zasad postępowania. Okres ten posłuży również oddziaływaniu wychowawczemu na oskarżoną oraz zweryfikuje założoną przez Sąd dodatnią prognozę kryminologiczną.
Na mocyart. 44 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonych środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych znajdujących się na k. 115-128, k. 131-143, k. 154-158 niniejszych akt jako że dokumenty te pochodzą z przestępstwa.
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądzono na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe:
- od oskarżonegoS. W.wydatki w wysokości 5.114,72 zł oraz opłatę w wysokości 1.500 zł
- od oskarżonejG. M.wydatki w wysokości 1.078,94 zł oraz opłatę w wysokości 540 zł.
Przy ustalaniu wysokości wydatków Sąd wziął pod uwagę ilość zarzutów stawianych oskarżonym oraz okoliczność, że jeden zarzut popełnili wspólnie i w porozumieniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2016-07-12'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Joanna Kucal
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: stażysta Katarzyna Musiał
signature: IX K 1067/14
```