You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 524/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący  SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant    Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaE. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia 29 września 2015 roku, znak: OW-(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy
I oddala odwołanie
II zasądza odE. B.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódkaE. B.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 14 lipca 2015r. przyznającej jej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległa w dniu(...)roku w wysokości należności za 7 % uszczerbku na zdrowiu. W uzasadnieniu wskazała okoliczności, które, jej zdaniem, świadczą, iż uszczerbek na zdrowiu wynosi 15%.Wniosła też o zasądzenie kosztów procesu w kwocie 6.056 zł.
Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 180 zł. W uzasadnieniu powołano materialne przepisy stanowiące podstawę decyzji oraz podniesiono, iż komisja lekarska ZUS ustaliła 7% uszczerbek na zdrowiu powódki spowodowany skutkami wypadku. Wobec tego zaskarżoną decyzją strona pozwana przyznała powódce prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie wskazanej w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan  faktyczny :
PowódkaE. B.dnia(...)roku uległa wypadkowi przy pracy.

bezsporne

W wyniku tegoż wypadku nastąpił uraz przeciążeniowy kręgosłupa lędźwiowego. U powódki występują również zminy zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego z dyskopatią L4/L5 i L5/S1 oraz zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowego na podłożu zmian zwyrodnieniowo- dyskopatycznych zaostrzony urazem przeciążeniowym. Z przyczyn ortopedycznych powódka nie doznała uszczerbku na zdrowiu. Uszczerbek na zdrowiu powódki z przyczyn neurologicznych na skutek przedmiotowego wypadku wynosi 5%.

dowód :

akta ZUS ( w  załączeniu )

dokumentacja  lekarska powódki( w aktach)

opinia biegłego  sądowegoD. R.k.48 z opinią uzupełniającą k. 75

opinia  biegłej sądowejJ. S.k.62-65

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd  zważył :
Zgodnie zart. 3 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz.1242 ze zmianami) za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz definiowany jako uszkodzenie tkanek ciała lub narządów człowieka wskutek działania czynnika zewnętrznego ( art. 2 pkt 13 powołanej ustawy). Jeśli przy tak zdefiniowanym urazie doszło do uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonemu należne jest jednorazowe odszkodowanie.( art.6 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy )
W niniejszej sprawie niesporne było, iż zdarzenie, jakiemu powódka uległa w dniu 6 stycznia 2014 roku było wypadkiem przy pracy, i że doznała uszczerbku. Zadaniem sądu było ustalenie, czy w wyniku tegoż wypadku powódka doznała uszczerbku na zdrowiu wyższego niż 7%. Na okoliczności te sąd dopuścił dowód z akt wypadkowych strony pozwanej, dokumentacji medycznej powódki oraz z opinii biegłych sądowych. Przeprowadzony dowód z tychże opinii, w tym ortopedy uzupełnianej na skutek zastrzeżeń powódki, pozwolił sądowi na ustalenie, iż w wyniku przedmiotowego wypadku, powódka doznała uszczerbku na zdrowiu w wysokości nie wyższej niż 7%, a większość dolegliwości powódki wynika z choroby samoistnej. Sąd dał wiarę tymże opiniom albowiem stanowiły one wnikliwą, rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powódki, przekonująco uzasadnioną.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcw zw. zart. 11 i 12 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych,rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania(Dz. U. z dnia 28 grudnia 2002 roku nr 234 , poz. 1974 ) oddalił odwołanie, wpunkcie IIzasądzając koszty postępowania , na podstawie obowiązującego od 1.08.15 do 31.12.15r.§11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu– DZ U nr 163 , poz. 1349 ze zm. ).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-08-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 3 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- 'art. 477 '
- §11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 524/15
```