You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1295/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska
Sędziowie:  SSO Maciej Schulz (spr.)
SSO Anna Kalbarczyk
Protokolant asystent sędziego Jakub Nasiłowski
przy udziale prokuratora Anny Radyno-Idzik
po rozpoznaniu dnia 15 stycznia 2016 r. wW.
sprawyA. W.s.T.iK.ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ wW.
z dnia 6 sierpnia 2015 r. sygn. akt VIII K 91/15
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w pkt. II zaskarżonego wyroku środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8 lutego 2015 r. do dnia 15 stycznia 2016 r.; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych w sprawie, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
SSO Maciej Schulz  SSO Małgorzata Bańkowska  SSO Anna Kalbarczyk
VI Ka 1295/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ wW.wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2015 roku w sprawie VIII K 91/15 na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.warunkowo umorzył postępowanie przeciwkoA. W.o przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.ustalając okres próby na 2 lata. Jednocześnie Sąd ten na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoA. W.zakaz prowadzenia wszelich pojazdów mechanicznych na okres lat 2 oraz świadczenie pieniężnie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000 złotych.
Powyższy wyrokw części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym zaskarżył obrońca oskarżonego. Podniósł on zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przy orzekaniu środka karnego w maksymalnej wysokości, zarzut rażącej niewspółmierności środka karnego, a także zarzut obrazy przepisów prawa materialnego tjart. 63 § 2 k.k.poprzez jego niezastsosowanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniesiona apelacja nie zasługuje na uwzględnienie w części kwestionującej wysokość oraz zakres orzeczenia środka karnego. Sąd Rejonowy wyrokując w niniejszej sprawie poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne. Sąd ten warunkowo umarzając postępowanie doszedł do słusznego wniosku, że zasadnym jest orzeczenie wobecA. W.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 2 oraz świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000 złotych. Dokonując oceny przedmiotowego orzeczenia w zaskarżonej części podkreślić należy, że za orzeczeniem tego środka w maksymalnej wysokości, jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, przemawia przede wszystkim stopień nietrzeźwości sprawcy u którego stwierdzono 1,2 promila alkoholu. Podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego okoliczności takie jak zatrzymanie oskarżonego do rutynowej kontroli, a nie w związku z wykroczeniem drogowym oraz fakt że przedmiotowe zdarzenie miało miejsce w niedzielny poranek przy mniejszym niż w dzień powszedni natężeniu ruchu - skutkowały warunkowym umorzeniem postępowania. Natomiast znaczny stopień nietrzeźwości uzasadnia orzeczenie wobecA. W.zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na maksymalny, przewidziany wart. 67 § 3 k.k.okres. Z tych samych względów niecelowym było, zdaniem Sądu Odwoławczego, ograniczenie tego środka karnego do wskazanych w apelacji obrońcy kategorii pojazdów. W ocenie Sądu Odwoławczego oskarżony powinien zostać na okres 2 lat wyeliminowany całkowicie z uczestnictwa w ruchu drogowym, jako kierujący pojazdami mechanicznymi. Zgodzić się należy ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że wymierzony środek karny powinien uświadomić oskarżonemu konieczność bezwzględnego przestrzegania trzeźwości w ruchu drogowym wynikającą zart. 45 ust.1 Prawa o ruchu drogowym. Nie można także zapominać, ze wobec warunkowego umorzenia postępowania orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych stanowić będzie obok świadczenia pieniężnego jedyną realną dolegliwość dla oskarżonego. Dolegliwość ta w ocenie Sądu Odwoławczego będzie adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz do stopnia społecznej szkodliwości czynu, jakiego się dopuścił.
Jednocześnie Sąd Odwoławczy podzielając stanowisko obrońcy dotyczące naruszeniaart. 63 § 2 k.k.(od 1 lipca 2015 rokuart. 63 § 4 k.k.), zaliczył na poczet orzeczonego w pkt. II zaskarżonego wyroku środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8 lutego 2015 r. do dnia 15 stycznia 2016 r tj. do dnia wyroku Sądu II instancji. Orzeczenie o kosztach sądowych zapadło na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-01-15'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Anna Kalbarczyk
- Małgorzata Bańkowska
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 45 ust.1 Prawa o ruchu drogowym
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: asystent sędziego Jakub Nasiłowski
signature: VI Ka 1295/15
```