You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 506/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Szawel (spr.)
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
SO Tomasz Ignaczak

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Sławomira Kierskiego
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 roku
sprawyJ. W.
oskarżonego zart. 190a§1 kk
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 25 czerwca 2013 roku     sygn. akt II K 1454/12

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.634 kpkw związku zart.627 kpk,art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

-

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce zawartego w punkcie 3 sformułowania „innymi członkami ich rodziny” wpisać(...);

w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. Z.- Kancelaria Adwokacka wT.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

zasądza od oskarżonego 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 506/13

UZASADNIENIE
J. W.został oskarżony o to, że w okresie od lipca 2012r. do 15 listopada 2012r. wT., woj.,(...), uporczywie nękałA. A. (1)i jej matkęU. A., w ten sposób, że w tym okresie podejmował liczne próby nawiązania kontaktu z nią oraz z jej najbliższymi, tj. matkąU. A.i córkąA.oraz oferował pomoc, a po jej odrzuceniu przezA. A. (1)wysyłał na portalach liczne wiadomości tekstowe typu sms, wiadomości na portalach społecznościowych typuF.,(...),G. G., w których domagał się m. in. natychmiastowego zwrotu pieniędzy, nazywając je złodziejkami i oszustkami oraz używając innych obraźliwych słów, jednocześnie grożącA. A. (1), że zniszczy jej wizerunek w miejscu zamieszkania oraz wśród znajomych, jak również grożącA. A. (3)umieszczeniem w gazecie obraźliwego ogłoszenia na jej temat, co wzbudziło u obu pokrzywdzonych uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszyło ich prywatność,
tj o czyn zart. 190a § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckimwyrokiem z dnia 25 czerwca 2013 roku w sprawie II K 1454/12 uznał oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia i na podstawieart. 190a § 1 kkwymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat;
- na podstawieart. 72 § 1 pkt 7a kkzobowiązał oskarżonego w okresie próby do powstrzymywania się od kontaktowania z pokrzywdzonymiA. A. (1)iU. A.oraz z innymi członkami ich rodziny;
- na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 zobowiązał oskarżonego w okresie próby do zaniechania wszelkiego rodzaju działań wobec pokrzywdzonychA. A. (1)iU.A., które naruszałyby ich prywatność i dobre imię;
- na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 20 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
- zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. Z.kwotę 442,80 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu;
- zasądził od oskarżonego 200 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie zwalniając go od opłaty i wydatków w pozostałej części.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i obrońcę oskarżonego.

Apelacja prokuratora wywiedziona została z podstawyart. 438 pkt 1 kpki zarzuciła wyrokowi obrazę przepisu prawa materialnego -art. 72 § 1 pkt 7a kk– poprzez nieokreślenie członków rodziny pokrzywdzonych, wobec których oskarżony pozostaje w obowiązku powstrzymywania się od kontaktowania, podczas gdy przepisart. 72 § 1 pkt 7a kknakłada na Sąd obowiązek określenia osób objętych zakazem kontaktowania się.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zobowiązanie oskarżonego do powstrzymywanie się w okresie próby od kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzonymiA. A. (1)iU. A.orazA. A. (5), a w pozostałej części o utrzymanie wyroku w mocy.
Apelacja obrońcy jak wynika z jej treści wywiedziona została z podstawyart. 438 pkt 1,2,3 i 4 kpki zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:
- obrazę przepisu prawa materialnego -art. 190a § 1 kk- przez uznanie, że oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu;
- obrazę prawa procesowego poprzez bezpodstawne uchylanie pytań obrońcy;
- błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjęcie tezy, że zgromadzone w niniejszej sprawie materiały pozwalają na stwierdzenie, iż oskarżony wypełnił swym zachowaniem znamiona czynu zart. 190a § 1 kk;
- rażącą niewspółmierność kary poprzez nieskorzystanie z instytucji umorzenia względnie warunkowego umorzenia postępowania.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego, względnie umorzenie bądź warunkowe umorzenie postępowania karnego ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Nie zasługuje na uwzględnienie apelacja obrońcy.
Nie sposób zaakceptować żadnego z zawartych w niej zarzutów.
Rozstrzygając o sprawstwie i winie oskarżonego Sąd Rejonowy wziął pod uwagę całokształt zgromadzonych i ujawnionych w sposób prawidłowy dowodów.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przekonująco wykazał, jakie konkretnie dowody doprowadziły do uznania, iż oskarżonego należy uznać za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 190a § 1 kk.
OskarżonyJ. W.wysyłając obraźliwe i niekiedy wulgarne sms-y, a także wiadomości tekstowe za pośrednictwem portali społecznościowych, wykonując telefony do pokrzywdzonychA. A. (1)iU. A.- biorąc pod uwagę tak treść komunikatów jak ich ilość - działał w zamiarze ustawicznego dręczenia, niepokojenia pokrzywdzonych.
Zachowanie takie, wbrew stanowisku apelującego, nie wskazuje, że obrane przez oskarżonego formy komunikacji z pokrzywdzonymi miały na celu odzyskanie pieniędzy.
Nie sposób czynić zarzutu Sądowi I instancji, iż dopuścił się naruszenia prawa do obrony oskarżonego w sytuacji, kiedy uchylał pytania obrońcy, próbującego dowieść, że poczucie zagrożenia jakie odniosła ze strony oskarżonego pokrzywdzonaA. A. (1)miało związek z jej udziałem w programie kulinarnym emitowanym w stacji(...). Fakt ten – jak słusznie uznał Sąd I instancji - nie miał dla sprawy żadnego znaczenia.
Poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne są prawidłowe i odpowiadają zebranemu w sprawie materiałowi dowodowemu.
Wymierzona oskarżonemu kara jest współmierna do zawinienia i nie sposób dopatrzyć się w niej cech rażącej niewspółmierności.
Odnośnie apelacji prokuratora stwierdzić należy, iż sformułowany w niej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie określenia „innych członków rodziny” zasługuje na uwzględnienie.
Rację ma skarżący, iż Sąd obejmując ochroną w sposób określony w art. 72 § 1 pkt 7a innych członków rodziny pokrzywdzonych, winien personalnie wskazać te osoby. Wymóg ten jest przewidziany głównie w kontekście stosowania się oskarżonego do określonego w powołanym przepisie zakazu. Nie mając wiedzy jakie personalnie osoby należą do rodziny pokrzywdzonych oskarżony nie mógłby w sposób odpowiedni przestrzegać tego zakazu. Poza tym brak określenia osób chronionych przez nałożenie obowiązku określonego w ww. przepisie powodowałby trudności w egzekwowaniu ewentualnej odpowiedzialności związanej z naruszeniem tego zakazu.
Mając powyższe na uwadze należało w miejsce innych członków rodziny wpisać córkęA. K. (1). W tym zakresie zaszła konieczność zmiany zaskarżonego orzeczenia.
Podstawę prawną zasądzenia na rzecz obrońcy z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej poniesionych w sprawie stanowiły przepisy§ 14 ust. 2 pkt 4, § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst jedn. Dz. U. 2013 poz. 461).
O kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym Sąd Okręgowy orzekł w oparciu o przepisy wskazane w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-10-25'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ireneusz Grodek
- Tomasz Ignaczak
- Andrzej Szawel
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 7a kk
- art. 438 pkt 1,2,3 i 4 kpk
- art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- § 14 ust. 2 pkt 4, § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez
  Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 506/13
```