You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 349/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Krzysztof Wildowicz
Protokolant:  Martyna Żywicka
po rozpoznaniu w dniach 04 grudnia i 15 stycznia 2020 r. sprawy:

1
P. S., synaM.iL.z domuB.,urodzonego (...)wB.,

2
A. W.,synaW.iH. z domu P.,urodzonego (...)wB.,

3
A. I.,synaA.iO.,urodzonego (...)wP.(U.),

oskarżonych o to, że:
w nocy 11 czerwca 2019 roku około godziny 0:30 wB.na parkingu przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu, publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, dokonali pobiciaN. J.w ten sposób, że zadawali mu uderzenia rękoma i nogami po całym ciele powodując u niego obrażenia ciała w postaci otarć na prawym łokciu, stłuczenia lewego kolana, bolesności lewego i prawego barku, podbiegnięcia krwawego oka prawego oraz stłuczenia lewej części twarzoczaszki i narażając go w ten sposób na bezpośrednie niebezpieczeństwo co najmniej średniego uszczerbku na zdrowiu,
tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.

I
oskarżonychP. S.,A. W.iA. I.w ramach zarzucanego im czynu uznaje za winnych tego, że w nocy 11 czerwca 2019 r. wB., przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, wzięli udział w pobiciuN. J.w ten sposób, że zadawali pokrzywdzonemu uderzenia rękoma i nogami po całym ciele w wyniku czegoN. J.doznał obrażeń ciała w postaci otarcia na prawym łokciu, stłuczenia lewego kolana, bolesności lewego i prawego barku, podbiegnięcia krwawego oka prawego oraz obrzęku policzka lewego, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni, narażając jednocześnie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub uszkodzenia ciała powyżej 7 dni,to jest popełnienia czynu zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.i za to na mocyart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.skazuje oskarżonychP. S.iA. W.na kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności,a oskarżonegoA. I.nakarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na mocyart. 57a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonychP. S.,A. W.iA. I.nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoN. J.w kwotach po 50 zł. (pięćdziesiąt) złotych;

III
na mocyart. 63 § 1 i § 5 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuP. S.tymczasowe aresztowanie w okresie od godziny 01:10 w dniu 11 czerwca 2019 r. do godziny 11:23 w dniu 26 czerwca 2019 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

IV
na mocyart. 63 § 1 i § 5 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuA. W.tymczasowe aresztowanie w okresie od godziny 01:10 w dniu 11 czerwca 2019 r. do godziny 15:06 w dniu 19 czerwca 2019 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

V
na mocyart. 63 § 1 i § 5 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuA. I.tymczasowe aresztowanie w okresie od godziny 08:05 w dniu 12 czerwca 2019 r. do godziny 13:40 w dniu 25 czerwca 2019 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VI
zasądza od oskarżonychP. S.iA. W.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 180 zł. (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłat oraz kwoty po 69,28 zł. (sześćdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy) tytułem pozostałych kosztów sądowych;

VII
zwalnia oskarżonegoA. I.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sędzia:

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK349/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. S.,A. I.

W nocy 11 czerwca 2019 r. wB., przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, wzięli udział w pobiciuN. J.w ten sposób, że zadawali pokrzywdzonemu uderzenia rękoma i nogami po całym ciele w wyniku czegoN. J.doznał obrażeń ciała w postaci otarcia na prawym łokciu, stłuczenia lewego kolana, bolesności lewego i prawego barku, podbiegnięcia krwawego oka prawego oraz obrzęku policzka lewego, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni, narażając jednocześnie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub uszkodzenia ciała powyżej 7 dni.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nocy 11 czerwca 2019 r., niedługo po północy,N. J.szedł wraz ze swoją konkubinąM. T.ulicą (...)wB.. Zatrzymali się przy lokaluH., gdzie spotkali znajomego -K. D.. Zaczęli z nim rozmawiać.
W pewnym momencie doN. J.podeszliA. I.,P. S.iA. W.. Działając wspólnie i w porozumieniu, bez powodu, zaczęli zadawaćN. J.uderzenia rękoma i nogami po całym ciele. W między czasie napadnięty przewrócił się na ziemię. Napastnicy kontynuowali zadawanie uderzeń.

zeznaniaN. J.

12, 215v - 216v, 327 - 327v

zeznaniaM. T.

16v - 17, 327v - 328

zeznaniaK. O.

60v - 61, 328 - 328v

zeznaniaŁ. I.

38v - 39, 336v

wyjaśnieniaP. S.

177, 326 - 326v

wyjaśnieniaA. W.

154 - 154v, 326v

wyjaśnieniaA. I.

167 - 167v

protokół oględzin miejsca

25 - 29

protokół oględzin rzeczy

221 - 228

W wyniku powyższego zdarzeniaN. J.doznał obrażeń ciała w postaci otarcia na prawym łokciu, stłuczenia lewego kolana, bolesności lewego i prawego barku, podbiegnięcia krwawego oka prawego oraz obrzęku policzka lewego, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni.

protokół oględzin osoby

19 - 24

sprawozdanie sądowo - lekarskie wraz z opinią

281

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaN. J.

Z zeznań pokrzywdzonego wynikają zarówno okoliczności bezpośrednio poprzedzające przedmiotowe zdarzenie, jak i jego przebieg, a także osoby sprawców. Relacje te korespondują z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Z tego też powodu Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Ponadto były one konsekwentne i obfitowały w szczegóły.

zeznaniaM. T.

Z zeznań świadka, podobnie jak z relacji pokrzywdzonego, wynikają okoliczności bezpośrednio poprzedzające przedmiotowe zdarzenie, jego przebieg oraz osoby sprawców. Twierdzenia w tym zakresie korespondują z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Z tego też powodu Sąd uznał zeznaniaM. T.za wiarygodne. Ponadto były one konsekwentne i obfitowały w szczegóły.

zeznaniaK. O.

W ocenie Sądu zeznania świadka, w szczególności co do wskazania przez pokrzywdzonego i jego partnerkę sprawców, były wiarygodne albowiem korespondują one z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, są spójne i konsekwentne. Podkreślić należy, że świadek wykonywał wówczas rutynowe czynności służbowe, nie znał oskarżonych ani pokrzywdzonego, a przebieg interwencji i własne spostrzeżenia zawarł w notatce urzędowej sporządzonej bezpośrednio po interwencji, której treść zbieżna jest jego późniejszymi zeznaniami.

zeznaniaŁ. I.

W ocenie Sądu zeznania świadka, w szczególności co do wskazania przez pokrzywdzonego i jego partnerkę sprawców, były wiarygodne albowiem korespondują one z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, są spójne i konsekwentne. Podkreślić należy, że świadek wykonywał wówczas rutynowe czynności służbowe, nie znał oskarżonych ani pokrzywdzonego, nie miał więc powodu by przedstawiać przebieg interwencji niezgodnie z rzeczywistością.

wyjaśnieniaP. S.

Wobec treści zeznań pokrzywdzonego,M. T.i funkcjonariuszy Policji, przyznanie się przezP. S.do popełnienia czynu na szkodęN. J.i jego wyjaśnienia w tym zakresie nie mogły budzić jakichkolwiek wątpliwości. Sąd nie doszukał się powodu, dla którego oskarżony miałby bezpodstawnie siebie obciążać.

wyjaśnieniaA. W.

Wobec treści zeznań pokrzywdzonego,M. T.i funkcjonariuszy Policji, przyznanie się przezA. W.do popełnienia czynu na szkodęN. J.i jego wyjaśnienia w tym zakresie nie mogły budzić jakichkolwiek wątpliwości. Sąd nie doszukał się powodu, dla którego oskarżony miałby bezpodstawnie siebie obciążać.

wyjaśnieniaA. I.

Wobec treści zeznań pokrzywdzonego,M. T.i funkcjonariuszy Policji, przyznanie się przezA. I.do popełnienia czynu na szkodęN. J.i jego wyjaśnienia w tym zakresie nie mogły budzić jakichkolwiek wątpliwości. Sąd nie doszukał się powodu, dla którego oskarżony miałby bezpodstawnie siebie obciążać.

protokół oględzin miejsca

W trakcie oględzin miejsca zdarzenia ujawniono tam rzeczy należące doA. I., w tym dokument jego tożsamości. Utwierdza to w przekonaniu, że oskarżony był w miejscu zdarzenia.
W ocenie Sądu omawiany dokument nie budził jakichkolwiek wątpliwości, nie był kwestionowany przez strony.

protokół oględzin rzeczy

W ocenie Sądu dokument ten nie budził jakichkolwiek wątpliwości, nie był kwestionowany przez strony.

sprawozdanie sądowo - lekarskie wraz z opinią

W ocenie Sądu opinia jest pełna, jasna i rzeczowa i dlatego Sąd uznał ją za miarodajną, zarówno w zakresie rodzaju obrażeń ciała stwierdzonych u pokrzywdzonego, mechanizmu ich powstania jak i ich charakteru.

protokół oględzin osoby

W ocenie Sądu dokument ten nie budził jakichkolwiek wątpliwości, nie był kwestionowany przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznaniaK. D.k. 35v - 36, 328v

ZeznaniaK. D.nie wniosły nic istotnego do sprawy i w żaden sposób nie przyczyniły się do jej rozstrzygnięcia. Świadek nie pamiętał ówczesnych wydarzeń, nie posiadał żadnej wiedzy o przebiegu zdarzenia.

wyjaśnieniaP. S.k. 46, 73, 130 - 130v

Podczas trzech pierwszych przesłuchań w toku postępowania przygotowawczegoP. S.nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zaprzeczał by brał udział w pobiciu pokrzywdzonego. Wyjaśnienia w tym zakresie Sąd uznał za niewiarygodne. Pozostają bowiem w sprzeczności z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie i zdaniem Sądu stanowiły one wyłącznie prezentowaną przez oskarżonego na ówczesnym etapie postępowania linię obrony. Ponadto ostatecznieP. S.wycofał się z tych wyjaśnień i w całości przyznał się do winy.

wyjaśnieniaA. W.k. 50 - 51, 75v - 76, 134 - 134v

Podczas trzech pierwszych przesłuchań w toku postępowania przygotowawczegoA. W.nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zaprzeczał by brał udział w pobiciu pokrzywdzonego. Wyjaśnienia w tym zakresie Sąd uznał za niewiarygodne. Pozostają bowiem w sprzeczności z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie i zdaniem Sądu stanowiły one wyłącznie prezentowaną przez oskarżonego na ówczesnym etapie postępowania linię obrony. Ponadto ostatecznieA. W.wycofał się z tych wyjaśnień i w całości przyznał się do winy.

wyjaśnieniaA. I.k. 82v - 83, 139 - 139v

Podczas dwóch pierwszych przesłuchań w toku postępowania przygotowawczegoA. I.nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zaprzeczał by brał udział w pobiciu pokrzywdzonego. Wyjaśnienia w tym zakresie Sąd uznał za niewiarygodne. Pozostają bowiem w sprzeczności z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie i zdaniem Sądu stanowiły one wyłącznie prezentowaną przez oskarżonego na ówczesnym etapie postępowania linię obrony. Ponadto ostatecznieA. I.wycofał się z tych wyjaśnień i w całości przyznał się do winy.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I części rozstrzygającej

P. S.,A. I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dowody zgromadzone w sprawie wykazały ponad wszelką wątpliwość, że oskarżeni w nocy 11 czerwca 2019 r. wB., przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., wzięli udział w pobiciuN. J.w ten sposób, że zadawali pokrzywdzonemu uderzenia rękoma i nogami po całym ciele w wyniku czegoN. J.doznał obrażeń ciała w postaci otarcia na prawym łokciu, stłuczenia lewego kolana, bolesności lewego i prawego barku, podbiegnięcia krwawego oka prawego oraz obrzęku policzka lewego, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni. Mając na uwadze przewagę liczebną oskarżonych, to że zadawali pokrzywdzonemu uderzenia również z głowę, a więc delikatny i bardzo ważny dla życia człowieka organ, niewątpliwym było, iżN. J.w czasie tego zdarzenia został narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub uszkodzenia ciała powyżej 7 dni.
Poza sporem było także to, że oskarżeni działali bez powodu.
W ocenie Sądu nie mogło budzić również wątpliwości to, że sprawcy działali publicznie. Z publicznością działania mamy do czynienia wówczas, gdy czyn sprawcy – z uwagi na miejsce, okoliczności lub sposób jego popełnienia – może być dostrzeżony przez większą, bliżej nieoznaczoną liczbę osób. Tak też należy ocenić czyn oskarżonych. Dopuścili się go bowiem w pobliżu otwartego lokalu gastronomicznego, w rejonie bloków mieszkalnych.
Zdaniem Sądu oskarżeni przez swoje zachowanie okazali rażące lekceważenie porządku prawnego. Ówczesne postawa oskarżonych wskazuje, że nie przywiązywali oni wagi, nie mieli szacunku do wyznaczanych przez prawo reguł postępowania.
P. S.iA. I.zachowaniem swoim wyczerpali więc wszelkie ustawowe znamiona czynu zabronionego przewidzianego wart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.,A. I.

I

czyn przypisany oskarżonym w punkcie I części rozstrzygającej wyroku

Sąd uznał, że orzeczone wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności są odpowiednie biorąc pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące, a także warunki i właściwości osobiste sprawców oraz stopień ich zawinienia i stopień społecznej szkodliwości czynu.
Okolicznością obciążającą wobecP. S.jest niewątpliwie to, że był on w przeszłości karany sądownie i to za przestępstwo tego samego rodzaju (k. 233). Okolicznością łagodzącą wobecA. I.jest to, że nie był dotychczas karany sądownie (k. 279).
Niewątpliwie występek, którego dopuścili się oskarżeni cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości i wysoki stopień winy.P. S.iA. I.dopuścili się zamachu na tak istotne dobro chronione prawem jakim jest zdrowie i życie innego człowieka. Podkreślić należy, że oskarżeni zaatakowali inną osobę mając znaczną przewagę nad ofiarą. Co więcej, spowodowali u pokrzywdzonego dość rozległe obrażenia ciała. Zauważyć również należy, że atak ukierunkowany był także na głowę pokrzywdzonego, a więc bardzo delikatny i istotny narząd. Co więcej, obaj oskarżeni mając możliwość rozpoznania faktycznego i społecznego znaczenia czynu, mając możliwość zgodnego z prawem zachowania, nie będąc przez nikogo zmuszanymi, zdecydowali się popełnić przestępstwo. Tym samym stopień ich winy jest znaczny.
Przy wymierzaniu oskarżonym kar pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę także cele prewencji indywidualnej i ogólnej, które winna spełniać te kary. Zdaniem Sądu orzeczone kary zapobiegną w przyszłości podobnym czynom oskarżonych i będą oddziaływać na nich wychowawczo, ponadto ukształtują wyobrażenie społeczeństwa o konieczność przestrzegania norm prawnych i nieuchronności kary.
Z uwagi na uprzednią karalnośćP. S.Sąd zróżnicował orzeczone kary wymierzając temu oskarżonemu karę surowszą.
W ocenie Sądu w przypadku oskarżonych i przypisanego im czynu tylko kary pozbawienia wolności spełnią cele stawiane karze. W szczególności w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej.

P. S.,A. I.

II

czyn przypisany oskarżonym w punkcie I części rozstrzygającej wyroku

Zgodnie z przepisemart. 57a § 2 k.k.w wypadku określonym w§ 1sądorzekanawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, chyba że orzeka obowiązek naprawienia szkody, obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązkę na podstawieart. 46 k.k.
Z uwagi na fakt, że Sąd nie orzekł wobec oskarżonych żadnego z określonych wart. 46 k.k.środków kompensacyjnych, zobligowany był do zastosowaniaart. 57a § 2 k.k.W ocenie Sądu nawiązki w kwotach po 50 zł. będą odpowiednie i wystarczające do osiągnięcia stawianych tej instytucji celów.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

III

W toku postępowania oskarżonyP. S.był tymczasowo aresztowany, tj. od godziny 01:10 w dniu 11 czerwca 2019 r. do godziny 11:23 w dniu 26 czerwca 2019 r. i okres ten zgodnie zart. 63 § 1 i § 5 k.k.zaliczono na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

A. I.

V

W toku postępowania oskarżonyA. I.był tymczasowo aresztowany, tj. od godziny 08:05 w dniu 12 czerwca 2019 r. do godziny 13:40 w dniu 25 czerwca 2019 r. i okres ten zgodnie zart. 63 § 1 i § 5 k.k.zaliczono na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił wniosku obrońcy oskarżonych o wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynu im przypisanegoart. 57a § 2 k.k.albowiem jak wykazano wyżej ich zachowanie wyczerpało znamiona występku o charakterze chuligańskim.
Sąd nie uwzględnił stanowiska obrońcy oskarżonych, że w zachowaniu mężczyzn brak jest znamion czynu zabronionego zart. 158 § 1 k.k.albowiem pokrzywdzony nie był narażony na wystąpienie wskazanych w tym przepisie skutków. Kwestia ta została przez Sąd omówiona we wcześniejsze części uzasadnienia. Brak było zatem podstaw, jak chciał tego obrońca oskarżony, do umorzenia postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
Mając na uwadze fakt, żeP. S.był już skazany na karę pozbawienia wolności, możliwość warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności została wyłączona (art. 69 § 1 k.k.).
Biorąc pod uwagę charakter czynu, sposób zachowania się sprawców, właściwości i warunki osobisteA. I., Sąd uznał, że w jego przypadku brak było podstaw do zastosowania instytucji przewidzianej wart. 69 k.k., tj. warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu nie zachodził tu szczególnie uzasadniony wypadek. Z dowodów zgromadzonych w sprawie wynika, że to właśnieA. I.był inicjatorem przedmiotowego zdarzenia. Tylko on oddalił się z miejsca pobicia. Dlatego też nie zasługuje na zastosowanie wobec niego omawianej instytucji.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd obciążył oskarżonegoP. S.kosztami sądowymi w całości w części go dotyczącej.
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa:
- kwotę 180 zł. tytułem opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności -art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych,
- kwotę 69,28 zł. tytułem pozostałych kosztów sądowych, na którą składają się:
a) 13,33 zł. - 1/3 ryczałtu za doręczanie wezwań i zawiadomień w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem -§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym,
b) 30 zł. - opłata za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (k. 233 - 234) - § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego,
c) 25,94 zł. - 1/3 należności biegłej (k. 282)

VII

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoA. I.w całości od zapłaty na rzecz Skarb Państwa kosztów sądowych uznając, że z uwagi na jego aktualną sytuację majątkową, ich uiszczenie było dla niego zbyt uciążliwe.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2020-01-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Wildowicz
legal_bases:
- art. 63 § 1 i § 5 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
recorder: Martyna Żywicka
signature: II K 349/19
```