You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IX Ka 599/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – S.S.O. Barbara Plewińska

Sędziowie:  S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)

S.O. Rafał Sadowski

Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Barbary Dryzner

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014r.
sprawyE. G.oskarżonej zart. 286§1 kkiart. 297§1 kkw zw. zart. 11 §2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 sierpnia 2013r.,sygn. akt II K 634/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na mocyart. 73§1 kkoddaje oskarżoną w okresie próby, określonym w pkt IV wyroku, pod dozór kuratora;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżoną z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami powstałymi w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 599/13

UZASADNIENIE
E. G.została oskarżona o to, że:
XX. w dniu 29 września 2010 r. wG.przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie i w porozumieniu zA. C.i inną osobą doprowadziła Bank(...)Oddział wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że ubiegając się o kredyt gotówkowy w kwocie 25 000 złotych, nie mając możliwości płatniczych, przedłożyła podrobione i potwierdzające nieprawdę zaświadczenie z dnia 29 września 2010 r. o zatrudnieniu w(...)wG.i zarobkach w kwocie 2053,42 złotych, czym wprowadziła pracownika banku podejmującego decyzję kredytową w błąd, co do swojego zatrudnienia oraz osiąganych dochodów i zawarłaumowę kredytową nr (...), na podstawie której udzielono jej kredytu gotówkowego w kwocie 25000 złotych, czym działała na szkodęBanku (...)wG.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Sąd Rejonowy w Grudziądzu wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2013 r.(sygn. akt. II K 634/13) uznał oskarżonąE. G.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, to jest występku zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11 § 3 kk, na mocyart. 286 § 1 kk, wymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawieart. 69 § 1 i §2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby, zobowiązując oskarżoną na mocyart. 72 § 1 pkt 4 kkdo podjęcia pracy zarobkowej w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
Oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych, a wydatkami obciążony został Skarb Państwa.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyśćE. G..
Prokurator wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku tj.art. 343 § 1 i 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpkpoprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu i wymierzenie oskarżonej kary i środków karnych odmiennych niż uzgodnione i wskazanych we wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy poprzez nie orzeczenie względem oskarżonej dozoru kuratora sądowego w sytuacji gdy oskarżona wyraziła na takie rozstrzygnięcie zgodę i wnioskowano o to w trybieart. 335 kpk.
W związku z powyższym zarzutem prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie względem oskarżonej na podstawieart. 73 §1 kkdozoru kuratora sądowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była w całości zasadna a uwzględnienie podniesionego w niej zarzutu prowadziło do zmiany wyroku w zaskarżonej części.

Prokurator - nie kwestionując ustaleń faktycznych stanowiących podstawę wyrokowania - trafnie podniósł, że Sąd Rejonowy naruszającart. 343 § 1 i 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpk, orzekł w stosunku do oskarżonej karę niezgodną z uzgodnieniem dokonanym między oskarżoną a prokuratorem.
Zaskarżony wyrok został wydany na skutek uwzględnienia wniosku prokuratora o skazanie oskarżonej bez przeprowadzenia rozprawy dlatego też sąd orzekający związany był umieszczonym w akcie oskarżenia wnioskiem, o którym mowa wart. 335 kpkzarówno co do wymiaru kary zasadniczej jak i środków karnych. Nie mógł więc orzec niezgodnie z takim wnioskiem, bowiem naruszałoby to ugodę zawartą pomiędzy prokuratorem i oskarżoną, która określała warunki dobrowolnego poddania się karze, i to nawet wówczas gdyby dokonana przez sąd orzekający zmiana byłaby dla oskarżonej korzystna.
W niniejszej sprawie prokurator w trybieart. 335 kpkwniósł o orzeczenie wobec oskarżonej kary 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby a nadto zobowiązanie oskarżonej do podjęcia pracy zarobkowej w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku oraz orzeczenie dozoru kuratora sądowego w okresie próby. Sąd Rejonowy tymczasem, pomimo uwzględnienia wniosku prokuratora, dozoru kuratora nie orzekł, czym naruszył ugodę prokuratora z oskarżonym stanowiącą podstawę wniosku złożonego na podstawieart. 335 kpk, do czego przyznał się zresztą w pisemnych motywach wyroku wskazując, że brak orzeczenia w tym przedmiocie nie był celowym zabiegiem lecz wynikał z przeoczenia.

W związku z powyższym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 73 §1 kkoddał oskarżoną w okresie próby określonym w punkcie IV wyroku pod dozór kuratora sądowego; w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymując w mocy, gdyż nie wystąpiły żadne uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.

O kosztach sądowych za drugą instancję sąd odwoławczy orzekł na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżoną z obowiązku ich uiszczenia i obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, gdyż przemawiają za tym względy słuszności, albowiem postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie z uwagi na błąd Sądu Rejonowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-02-27'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Barbara Plewińska
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 343 § 1 i 7 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 599/13
```