You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 385/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2023r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Agnieszka Karłowicz

Protokolant:

sekr. sąd. Beata Wilkowska

przy udziale Prokuratora Krzysztofa Cieplińskiego
po rozpoznaniu w dniach 28 września 2023r. i 25 października 2023 r.
sprawyM. W.
oskarżonego zart. 178a §4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 21 marca 2023 r. sygn. akt II K 704/22

zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

wydatki postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 385/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 marca 2023 roku w sprawie II K 704/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.1

M. W.

prowadzenia przez oskarżonego w ruchu lądowym po drodze publicznej samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości

Płyta CD z zapisem nagrania z Centrum Powiadamiania Ratunkowego wR.

Informacja dotycząca numeru(...)od P4 Sp. z o.o.

k. 152

k. 161

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

------------------

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1

Płyta CD z zapisem nagrania z Centrum Powiadamiania Ratunkowego wR.

Z nagrania nie wynika, aby oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, a więc dowód ten nie mógł mieć wpływu na rozstrzygniecie w kierunku żądanym przez skarżącego.

1.1

Informacja dotycząca numeru(...)od P4 Sp. z o.o.

Informacji przesłanej przez operatora wynika, że informacje dotyczące numeru telefonu zostają usunięte po upływie 12 miesięcy ich retencji.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

obrazy przepisów postępowania karnego tj.art. 7 kpk,art. 167 kpkorazart. 410 kpkmający wpływ na treść orzeczenia, poprzez zaniechanie uzyskania i przeprowadzenia z urzędu dowodów z zapisu nagrania zgłoszeniaJ. G.z dnia 9 czerwca 2022 roku na policję zdarzenia w miejscowości(...)gm. Wilga z udziałem oskarżonegoM. W., w którym wskazał, iż oskarżony prowadził w dniu 9 czerwca 2022 roku w miejscowościT.woj.(...)w ruchu lądowym pojazdM. (...)nr rej. (...)w stanie nietrzeźwości, nadto zaniechanie uzyskania i przeprowadzenia z urzędu dowodu z danych telekomunikacyjnych uzyskanych od P4 Sp. z o.o. dotyczących numeru telefonu oskarżonego - 533 116 711 celem ustalenia miejsc i czasu logowania się telefonu oskarżonego w dniu zdarzenia, które w powiązaniu z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci protokołów badań stanu trzeźwości oskarżonego, zeznań funkcjonariuszy Policji w osobachK. T.,K. L.,P. G., danych o karalności oskarżonego stanowiły dowody obciążające oskarżonegoM. W., potwierdzające jego winę,

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść i wyrażający się w błędnym przedwczesnym przyjęciu, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przez oskarżonegoM. W.zarzuconego mu czynu zart. 178a § 4 kk, w sytuacji zaniechania przeprowadzenia przez Sąd I instancji dowodów potwierdzających sprawstwo oskarżonego tj. dowodu z zapisu nagrania zgłoszeniaJ. G.z dnia 9 czerwca 2022 roku na policję zdarzenia w miejscowości(...)gm. Wilga z udziałem oskarżonegoM. W., w którym wskazał, iż oskarżony prowadził w dniu 9 czerwca 2022 roku w miejscowościT.woj.(...)w ruchu lądowym pojazdM. (...)nr rej. (...)w stanie nietrzeźwości, dowodu z danych telekomunikacyjnych uzyskanych od P4 Sp. z o.o. dotyczących numeru telefonu oskarżonego - 533 116 711 potwierdzających miejsce i czas logowania się telefonu oskarżonego w dniu zdarzenia.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wprawdzie należy zgodzić się z zarzutami prokuratora odnośnie uchybień w procesie gromadzenia materiału dowodowego przeprowadzonego w toku postępowania pierwszoinstancyjnego, jednakże po ich konwalidacji nadal brak jest wystarczających podstaw do stwierdzenia sprawstwa oskarżonegoM. W.w zakresie czynu zart. 178a § 4 kk.
Jak wynika z informacji nadesłanej przez P4 Sp. z.o.o. brak było możliwości realizacji ustaleń dotyczących numeru(...)w zakresie danych dotyczących miejsc i czasu logowania się tego numeru telefonu w dniu 9 czerwca 2022 r., albowiem zgodnie zart. 180a ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjneprzedsiębiorca telekomunikacyjny zobowiązany jest do niszczenia danych o połączeniach po upływie 12 miesięcy ich retencji i tak też w niniejszej sprawie zostało uczynione. Również z zapisu nagrania z Centrum Powiadamiania Ratunkowego wR.nie wynika jednoznacznie, aby oskarżony w chwili zgłoszenia prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości. Zapis wskazuje na obecność w pobliżu zgłaszającego mężczyzny, który jest pijany, jest on zięciem zgłaszającego, chciał wyjechać samochodem, ale zamknięto bramę, on zaś zniszczył samochód. Sam fakt bycia w stanie nietrzeźwości w miejscowościT.ok. godziny 22.00 nie pozwala na przyjęcie, że oskarżony wcześniej prowadził w tym stanie samochód.
Ponadto, wydanie wyroku uniewinniającego jest konieczne nie tylko wówczas, gdy wykazano ponad wszelką wątpliwość niewinność oskarżonego, lecz również wtedy, gdy nie udowodniono mu, że jest winny popełnienia zarzuconego mu przestępstwa, a obowiązek taki spoczywa na oskarżycielu. Wystarczy zatem, że wyjaśnienia oskarżonego, negującego tezy aktu oskarżenia zostaną uprawdopodobnione. Co więcej, wyrok uniewinniający musi zapaść jednak również i w takiej sytuacji, gdy wykazywana przez oskarżonego teza jest wprawdzie nieuprawdopodobniona, ale też nie zdołano udowodnić mu sprawstwa i winy(por. wyrok SA w Katowicach z dnia 27.01.2021 r., sygn. II AKa 274/20, LEX nr 3239903).Skazanie musi być pewne i wolne od wszelkich wątpliwości. W przekonaniu Sądu Okręgowego, takim orzeczeniem nie byłby wyrok, w którym przy stanie dowodów zgromadzonych w tej sprawie, przy argumentach podanych przez skarżącego, w postępowaniu pierwszoinstancyjnym stwierdzono by sprawstwo oskarżonego odnośnie przestępstwa zart. 178a § 4 kkzarzuconego mu w akcie oskarżenia.
Skarżący nie podniósł żadnych zarzutów dotyczących naruszeniaart. 186§ 1 kki stanowiska Sądu I instancji co do niemożności wykorzystania w tej konkretnej sytuacji procesowej zeznań świadkówK. T.,K. L.iP. G.. Sąd Okręgowy podziela w tym zakresie stanowisko Sądu I instancji i uznaje, że te dowody nie mogą być wskazane jako potwierdzające winę oskarżonego i w tym zakresie nie mogą być podstawą ustaleń faktycznych.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Garwolinie II Wydział Karny do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonegoM. W.za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa zart. 178a § 4 kki orzeczenie za ten czyn kary roku pozbawienia wolności, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, nadto orzeczenie od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 zł, zasądzenie od oskarżonego kosztów postępowania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność podniesionych zarzutów warunkowała bezzasadność wniosków, a w szczególności tego, który wskazywał na możliwość skazania oskarżonego przez Sąd II instancji, gdy Sąd I instancji wydał wyrok uniewinniający.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok utrzymano w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Bezzasadność wniesionej apelacji i brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 636 § 1 kpk. Wobec nieuwzględnienia apelacji oskarżyciela publicznego, Sąd Okręgowy przejął wydatki postępowania odwoławczego na rachunek Skarbu Państwa.

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2023-10-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Karłowicz
legal_bases:
- art. 178a §4 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 180a ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne
recorder: sekr. sąd. Beata Wilkowska
signature: II Ka 385/23
```