You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 67/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący: SSR Marta Rogozik

Protokolant:  Damian Kotarski

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2013 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa małoletniejJ. P. (1)reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawowąJ. P. (2)
przeciwkoP. J.
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoP. J.tytułem alimentów na rzecz małoletniejJ. P. (1)kwotę po 700- (siedemset) zł miesięcznie, poczynając od 1 kwietnia 2013 r., płatne do dnia 10-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, do rąk ustawowej przedstawicielki małoletniej powódki –J. P. (1);

II
oddala dalej idące powództwo;

III
koszty procesu między stronami wzajemnie znosi;

IV
nakazuje pozwanemu aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420.- zł tytułem opłaty sądowej;

V
wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.-

Zarządzenie :

1
zakreślić w rep. ;

2
tyt. wyk. doręczyć powódce ;

3
kal. 21 dni .-

W., dnia 18 kwietnia 2013 r. r.
.....................................................
podpis Sędziego

sygn. akt IIIRC 67/13

UZASADNIENIE

MałoletniaJ. P. (1)działająca przez przedstawicielkę ustawowąJ. P. (2)reprezentowana przez pełnomocnika adw.J. S.pozwem z dnia 24.01.2013r. wniosła o zasądzenie od pozwanegoP. J.alimentów w kwocie po 1100 zł miesięcznie.
Na uzasadnienie żądania podano, że małoletnia ma 5 lat, chodzi do przedszkola, pozostaje pod opieką matki, a koszt jej miesięcznego utrzymania wynosi 2500zł. Biorąc pod uwagę zarobki pozwanego powinien przyczyniać się do kosztów utrzymania córki w żądanej wysokości.
Pozwany w odpowiedzi na pozew uznał powództwo do kwoty po 700zł miesięcznie i wniósł jednocześnie o oddalenie żądania ponad uznaną kwotę.
W uzasadnieniu zarzucił, że płaci dobrowolnie na rzecz córki alimenty w wysokości 700zł, a wysokość podana przez matkę małoletniej co do kosztów utrzymania córki jest niczym nie udowodniona.
W piśmie procesowym z dnia 11.04.2013r. pozwany ograniczył swoje uznanie powództwa z kwoty po 700zł do kwoty po 500zł miesięcznie, uzasadniając zmianę swojego stanowiska w sprawie pogorszeniem się sytuacji zarobkowej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniaJ. P. (1)ur. (...)pochodzi z nieformalnegozwiązku (...)
(dowód:odpis zupełny aktu urodzenia małoletniej powódki k -7).
Rodzice małoletniej rozstali się zawierając nieformalną ugodę, że pozwany będzie łożył na rzecz córki kwotę po 700zł miesięcznie ( fakt bezsporny).
J. P. (2)mieszka z małoletnią córką wmieszkaniu (...)pokojowym stanowiącym jej własność. Na zakup tego mieszkania zaciągnęła w 2006r kredyt na kwotę 280 000zł, którą spłaca po 1600zł miesięcznie. koszt utrzymania mieszkania wynosi ok. 450zł miesięcznie
Przedstawicielka ustawowa małoletniej podjęła samodzielnie decyzję, że córka ma chodzić doNiepublicznego Przedszkola (...). Pozwany załatwił córce przedszkole publiczne, nie zgadzając się na umieszczenie dziecka w przedszkolu prywatnym. Koszt przedszkola publicznego wynosił 370-400zł miesięcznie. Średni koszt pobytu małoletniej w przedszkolu prywatnym to czesne-600zł; opłata za zajęcia dodatkowe z j angielskiego 90zł i z gliny 50zł; stawka żywieniowa 8.50zł dziennie – 170zł za 20 dni w miesiącu. Przedszkole jest czynne w godzinach od 7.00 do 17.00. Małoletnia przebywa w placówce od 7.30 do 14.30
(dowód: 1. zaświadczenie z przedszkola, k. 9;
2. zeznania przedstawicielki ustawowej powódki, k.86-87).
Małoletnia cierpi na nawracające zapalenie górnych dróg oddechowych, częste krwotoki z nosa oraz niedowagę i niskorosłość. Zachodzi u niej podejrzenie alergii.J.ma wykupiony dla siebie pakiet w(...)., za co opłata miesięczna wynosi 70zł. Matka kupuje córce witaminy za 25zł, sterydy do nosa 35zł, immunoglukon za 35 zł, tran 50zł. Łącz koszt zakupu medykamentów dla dziecka wynosi ok. 150zł miesięcznie. dziewczynka korzysta z inhalacji. Poza wydatkami przedszkolnymi na małoletnią ponoszone są miesięcznie koszty wyżywienia w kwocie 400zł, zakupu odzieży 150zł, wydatki higieniczne-35-40zł, wydatki na rozwój kulturalny 40zł, bilety MPK 15zł, wypoczynek w skali roku 500zł Łączny koszt utrzymania małoletniej wynosi ok. 1400-1500zł miesięcznie
(dowód: zaświadczenie dietetyka, k.10;
zeznania przedstawicielki ust. powódki, k.87).
J. P. (2)jest zatrudniona na umowę o dzieło jako reżyser castingu, II reżyser i realizator. Obecnie je zarobki średnio kształtują się na poziomie 6000zł netto miesięcznie
(dowód: kopie umów o dzieło, k. 11-39).
Matka małoletniej powódki oprócz mieszkania, w którym z córką zamieszkuje, jest właścicielką domu jednorodzinnego wP., koszt jego utrzymania rocznie wynosi ok. 2000zł
(dowód: zeznania przedstawicielki ust. powódki, k.87).
Pozwany prowadzi działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług fotograficznych i konstruowaniu projektów graficznych. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Jego dochód miesięczny w 2011r wyniósł 3060zł, a w 2012r dochód po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne wyniósł ok. 3000zł miesięcznie. Pozwany ponosi koszty utrzymania mieszkania, które wynajmuje w kwocie 600zł miesięcznie, a za wynajęcie płaci 900zł. Opłatę tę pozwany wrzuca do kosztów uzyskania przychodu. Mieszkanie ma 60m kw. I składa się z dwóch pokoi przy czym jeden stanowi pracownię fotograficzną.P. J.zatrudnia księgową, której płaci 150zł miesięcznie
(dowód: 1. kopia deklaracji PIT-36za 2011r., k.74, 94-99;
2. kopia inf. o wysokości opłat z dnia 20.02.13, k.78;
3. kopia harmonogramu spłat rat kredytowych z 11.12.12, k. 79;
4. zeznania pozwanego, k. 101-103).,
Pozwany jest właścicielemmieszkania (...)-pokojowego o powierzchni 35-39 m kw, spłaca zaciągnięty na jego zakup kredyt hipoteczny w kwocie 150 000zł, miesięczna rata wynosi 870zł. W mieszkaniu tym samotnie zamieszkuje matka pozwanego.P. J.nie zamieszkuje w swoim mieszkaniu, gdyż jest ono za małe na prowadzenie w nim działalności gospodarczej o takim charakterze jaką prowadzi pozwany. Oprócz mieszkania zobowiązany jest właścicielem samochodu markiO. (...)z 1999r produkcji, posiada sprzęt fotograficzny o wartości 15 000zł, innego majątku nie posiada.
Cierpi na wadę wzroku co wymaga noszenia soczewek koszt ich zakupu wraz z płynem wynosi 60zł miesięcznie. Oprócz powyższych wydatków ponosi miesięcznie koszt swojego wyżywienia w kwocie 400zł, zakup odzieży 50zł, w czasie spotkań z córką dodatkowo wydaje 100zł.
(dowód zeznania pozwanego, k.101).
Pozwany oprócz alimentów płaconych dobrowolnie od 6-tego miesiąca życia córki w kwocie 700zł miesięcznie ponosił inne koszty związane z dzieckiem, takie jak wydatki na wspólny wypoczynek, kupił córce rower za 700zł, wraz z matką dziecka w 2011r. meble dla niej za łączną kwotę 2000zł., dołożył do zakupu fotelika samochodowego. W ostatnim roku spędził urlop z małoletnią wK. D.iI.kołoK.. Ostatni przelew alimentów na małoletnią powódkę pozwany dokonał za miesiąc marzec 2013r. (fakt bezsporny)

Sąd zważył, co następuje:
Żądanie zasługiwało na częściowe uwzględnienie.
Podstawą powyższego żądania był przepisart. 135 § 1 kro, zgodnie z którym zakres świadczeń alimentacyjnych jest wyznaczany z jednej strony przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, z drugiej zaś - przez możliwości majątkowe i zarobkowe zobowiązanego. „Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumieć należy potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu - odpowiedni do jego wieku i uzdolnień - prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają zarobki i dochody, jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody. Dzieci mają prawo do równej z rodzicami stopy życiowej, niezależnie od tego, czy żyją z nimi wspólnie, czy też oddzielnie” (teza IV uchwały SN z dnia 16 grudnia 1987 r. w sprawach alimentacyjnych).
Dokonując ustaleń w zakresie potrzeb małoletniej, Sąd uznał, iż wszystkie (oprócz wydatków na przedszkole prywatne), przedstawione przez matkę małoletniej koszty utrzymania córki są usprawiedliwione, nie mniej inaczej ustalił wysokość niektórych z nich. Przyjął bowiem, że z uwagi na to, że dziewczynka nie musi chodzić do prywatnego przedszkola, na co nie wyraził zgody pozwany koszty z tym związane powinny wynosić 400zł miesięcznie, czyli w wysokości czesnego za przedszkole publiczne. Wydatki na leczenie dziecka zdaniem Sądy zostały zawyżone. Matka małoletniej w żaden sposób nie wykazała wysokości ponoszonych w tym zakresie kosztów. Mając jednak na uwadze problemy zdrowotne małoletniej, na podstawie doświadczenia życiowego Sąd wydatki w tym zakresie ocenił na 150zł miesięcznie. Także wydatki na zakup odzieży dla dziecka 5-cioletniego w kwocie 200zł miesięcznie Sąd uznał za zawyżony i ustalił ich wysokość na 150zł miesięcznie. W pozostałym zakresie koszty związane z rozwojem kulturalnym, wyżywieniem, wydatkami higienicznymi, wypoczynkiem, Sąd przyjął w wysokości określonej przez przedstawicielkę ustawową. Reasumując łączny koszt utrzymania małoletniej określony został na kwotę 1400-1500zł miesięcznie.
O wysokości alimentów decyduje – jak już zostało na wstępnie wskazane – jeszcze jedna przesłanka, tj. możliwości zarobkowe zobowiązanych.
Pozwany prowadzi działalność gospodarczą z której osiąga dochody w różnych wysokościach w skali roku i fakt niższych zarobków na początku roku nie świadczy o obniżeniu się jego dochodów w skali roku, co potwierdzają PIT-ty z ubiegłych lat. W latach 2011-2012 jego dochód netto wynosił ok. 3000zł miesięcznie. Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego, że jego sytuacja finansowa jest tak trudna, że musi korzystać z dofinansowania ze strony rodziców. Pozostaje to ponadto w sprzeczności z jego zeznaniami złożonymi w sprawie o kontakty, gdzie deklarował w styczniu 2013r. iż jego dochody brutto wynoszą 5000zł miesięcznie. Podnieść należy, że zdaniem Sąd wynajmowanie przez pozwanego mieszkania przy posiadaniu swojego własnościowego, gdzie spłaca pożyczkę hipoteczną, jest nieuzasadnione. Koszty jakie ponosi w związku z wynajmem pozwoliłyby mu na spłacanie wyższych rat zadłużenia przy zakupie mieszkania o powierzchni zaspokajającej jego potrzeby związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Określając wysokość alimentów, które mają obciążać pozwanego, Sąd wziął pod uwagę, iż ponosi on dodatkowe wydatki związane z realizowanymi dwa razy w tygodniu kontaktami z córką, przyczynia się finansowo do zakupu innych wartościowych rzecz dla dziecka, takich jak rower, meble, fotelik do samochodu, pokrywa koszty związane z wypoczynkiem, gdy dziecko pozostaje pod jego opieką.
Matka małoletniej powódki zarabia ok. 6000zł miesięcznie. Jest właścicielką domu wP., którego nie wynajmuje, pozostawiając go do swojej i rodziny dyspozycji.
Biorąc pod uwagę potrzeby małoletniej przy uwzględnieniu jej wieku i możliwości finansowe rodziców Sąd uznał, iż obydwoje powinni ponosić koszty utrzymania córki w takiej samej wysokości. Niewątpliwie matka małoletniej swój obowiązek alimentacyjny spełnia przez codzienną troskę o dziecko i jej wychowanie, niemniej jednak jej zarobki są znacznie wyższe od zarobków pozwanego, w związku tym ma możliwości przyczyniania się do kosztów utrzymania córki w podobnej jak pozwany wysokości. Zasądzona kwota zdaniem Sądu jest adekwatna do potrzeb uprawnionej i możliwości majątkowych zobowiązanych, przy przyjęciu dodatkowych kosztów jakie ponosi pozwany poza płaceniem alimentów.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w pkt I wyroku, oddalając powództwo w pozostałym zakresie (pkt. II).
Na podstawieart. 100 kpc, z uwagi na częściowe uwzględnienie powództwa koszty procesu wzajemnie zniesiono.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
W oparciu o przepisart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.wyrokowi wpunkcie Inadano rygor natychmiastowej wykonalności (pkt IV).

Z/

1
odnotować;

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron,

3
kal 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
date: '2013-04-18'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Marta Rogozik
legal_bases:
- art. 135 § 1 kro
- art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Damian Kotarski
signature: III RC 67/13
```