You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 984/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Jerzy Menzel
Sędziowie  SSO  Stanisław Jabłoński (spr.)
(...)del. do SO  Piotr Wylegalski
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale  Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r.
sprawyM. S. (1)
oskarżonego o czyn zart. 178a § 4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia
z dnia 21 czerwca 2013 r sygn. akt V K 945/12
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia do ponownego rozpoznania.
IV Ka 984/13

UZASADNIENIE
M. S. (1)został oskarżony o to, że:

w dniu 27 października 2011 roku weW., będą pod wpływem środków odurzających, tj.(...)w stężeniu 277 ng/ml,(...)w stężeniu 42 ng/ml oraz(...)o stężeniu 134 ng/ml, prowadził samochód markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych wydanemu przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków sygn. akt VII K 541/09, oraz będąc uprzednio skazany m prawomocnymi wyrokami przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia sygn. akt V K 1871/09, sygn. akt II K 395/09, sygn. akt V K 615/09, sygn. akt V K 724/09 oraz przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków sygn. akt II K 807/09,

tj. o czyn zart. 178a § 4 kk.

Wyrokiemz dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt V K 945/12 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia w V Wydziale Karnym:

I
uznał oskarżonegoM. S. (1)za winnego tego, że w dniu 27 października 2011 roku weW., będąc pod wpływem środków odurzających, tj.(...)w stężeniu 277 ng/ml we krwi,(...)w stężeniu 42 ng/ml we krwi oraz(...)o stężeniu 134 ng/ml we krwi i wbrew obowiązującemu wobec niego zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych wydanemu przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków sygn. akt VII K 541/09, oraz będąc uprzednio skazany za przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem środków odurzających prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia w sprawach o sygn. akt V K 1871/09, sygn. akt II K 395/09, sygn. akt V K 615/09, sygn. akt V K 724/09 oraz przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków w sprawie o sygn. akt II K 807/09, prowadził samochód markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, co stanowiło występek zart. 178a § 4 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) lat;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności (zatrzymania) w dniu 27 października 2011 roku;

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 708,48 złotych (w tym podatek VAT) tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym odstąpił od wymierzenia opłaty.

Apelacjęod powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego i zaskarżając wyrok w całości, na korzyść oskarżonego, zarzucił:

1
naruszenie przepisów postępowania, a toart. 7 kpkw zw. zart. 5 § 2 kpk, mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a polegające na dokonaniu jednostronnej oceny materiału dowodowego na niekorzyść oskarżonegoM. S. (1), a w szczególności na dowolnym uznaniu wyjaśnień tego oskarżonego za niewiarygodne;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, mający istotny wpływ na treść tego rozstrzygnięcia, a polegający na bezpodstawnym przyjęciu, iż oskarżonyM. S. (1)dnia 27 października 2011 r. prowadził samochód markiV. (...)onr rej. (...), podczas gdy ze swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika wniosek, że pojazd ten był prowadzony przez świadkaK. W..

Przy tak sformułowanych zarzutach obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoM. S. (1)od zarzucanego mu czynu, ewentualnie – o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego, niezależnie od podniesionych w niej zarzutów, skutkować musiała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W toku postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy uzupełnił bowiem postępowanie dowodowe dopuszczając zawnioskowany przez oskarżonego dowód z zeznań świadkaM. S. (2). Świadek ten zdarzenie z dnia 27 października 2011 r. opisał natomiast w sposób diametralnie różny od tego, co ujęte zostało w zarzucie aktu oskarżenia i co następnie ustalił Sąd pierwszoinstancyjny w oparciu o przeprowadzone w sprawie dowody. W szczególności świadek ten oświadczył, iż feralnego dnia szedł wspólnie z koleżankąI. M.i widział jak zV. (...), który stanął w zasięgu ich wzroku, wysiadł kierowca auta – wysiadł przednimi drzwiami od strony pasażera, a następnie to samo zrobiłM. S. (1), który cały ten czas siedział z tyłu, zaś auto opuścił wysiadając przez drzwi od strony kierowcy.
Jest rzeczą niewątpliwą, że w/w dowód podważa, a z całą pewnością poddaje pod wątpliwość, ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd meriti, wskazując na nowe, a przy tym istotne okoliczności faktyczne, o których wiedzy nie miał ów Sąd w dacie wyrokowania w sprawie i które wymagają rzetelnej weryfikacji. Równie niewątpliwe jest, że okoliczność powyższa -w świetle zapadłych na gruncieKodeksu postępowania karnegojudykatów- uniemożliwia Sądowi Odwoławczemu wydanie orzeczenia reformatoryjnego, bowiem stanowiłoby to naruszenie zasady instancyjności procesu określonej wart. 452 § 1 kpk(por. wyrok SA w Katowicach z dnia 16 marca 2006 r., II AKa 160/05, OSN Prok. i Pr. 2007, nr 1, poz. 34). W tym zatem stanie rzeczy Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok uchylił przekazując sprawę Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Śródmieścia do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości, czyniąc priorytetem jego rozszerzenie o przesłuchanie świadkaM. S. (2)orazI. M., tj. osoby, która wedle twierdzeńM. S. (2)była również naocznym świadkiem zdarzenia z dnia 27 października 2011 r. Następnie ogół zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd podda swobodnej ocenie i wyda wyrok, który w razie potrzeby uzasadni w sposób zgodny z treściąart. 7 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-12-03'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Stanisław Jabłoński
- Jerzy Menzel
legal_bases:
- art. 178a § 4 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Justyna Gdula
signature: IV Ka 984/13
```