You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 174/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 stycznia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska (spr.)
Sędziowie: SA – Rafał Kaniok
SO (del.) – Anna Nowakowska
Protokolant: st. sekr. sąd . Małgorzata Reingruber
przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 28.12.2021 r.
sprawy:
oskarżonych:

1
M. S./poprzednie nazwiskoP. T./ ,ur. (...)wK.s.H.iK.

osk. zart.158§2 kkw zw. zart.64§2 kk;

2
P. S.ur. (...)wW.s.J.iW.

osk. zart.158§2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 31.01. 2020 r.     sygn. akt XVIII K 154/19

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

I
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa;

II
zasądza na rzecz adw.T. B.i adw.M. O.kwoty -  Kancelarie Adwokackie wW.kwoty po 738,00 (siedemset trzydzieści osiem  
00
           / 100 ) zł w tym VAT  z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie;

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 174/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2020 roku, sygn. akt  XVIII K 154/19 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Apelacja obrońcyM. S.– zarzuty:
1.obrazę przepisów postępowania, tj.art. 170 k.p.k.,art. 202k.p.k. iart. 201 k.p.k.,art. 624§1 k.p.k.;
2. rażącej niewspółmierności kary.
Apelacja obrońcyP. S.– zarzuty:
1.obrazy art.art. 7 kpkiart.170 kpk,;
2. błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny
☐częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcyM. S.
Podniesione przez obrońcę zarzuty nie były zasadne. W punktach 1 i 2 apelacji skarżący poddał krytyce opinię psychiatryczną dotyczącą reprezentowanego przez niego oskarżonego. Zarzucając rzeczonej opinii nierzetelność, niepełność i niefachowość, obrońca jednocześnie nie wskazał przekonującej argumentacji w tym zakresie. Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, który uznał opinie sądowo- psychiatryczną za pełną, odnoszącą się do wszystkich kwestii, wewnętrznie niesprzeczną, a zatem rzetelną i fachową. Wbrew twierdzeniom obrońcy, fakt nie posiadania przez biegłych całościowej dokumentacji z wcześniejszego leczenia oskarżonego w żadnym razie nie mógł podważyć rzetelności sporządzonej przez nich opinii. Biegli dysponowali bowiem dokumentacją, którą uznali za wystarczającą do sporządzenia opinii. Ponadto obrońca nie wykazał, aby wnioskowana przez niego dokumentacja medyczna odnosząca się do wcześniejszych lat mogłaby wpłynąć na treść sporządzonej przez biegłych opinii. Co więcej wskazać należy, iż biegli rozpoznali u oskarżonego szereg zaburzeń, które jednak nie miały wpływu na jego poczytalność. Stanowisko to nie zostało skutecznie podważone przez obrońcę i zarzut w tym zakresie uznać należało za bezzasadny. W punkcie 3 apelacji obrońca zarzucił obrazęart. 170§1 pkt 4 k.p.k.w zw. zart. 9 k.p.k.iart. 167 k.p.k.poprzez oddalenie dowodu z zeznańŁ. K.. Także ten zarzut uznać należało za niezasadny. Sam skarżący przyznał, iż oskarżony nie podał dokładnych danych świadka, czym uczynił niemożliwym przesłuchanieŁ. K.. Nadto obrońca nawet nie usiłował wskazać jakie znaczenie dla rozstrzygnięci sprawy miałyby mieć zeznania tej osoby. Przecież nawet w apelacji / pkt 5/ obrońca podnosił, iż okoliczności czynu nie budziły wątpliwości a oskarżony od samego początku przyznawał się do jego popełnienia. Za niezasadne uznać należało zarzuty sformułowane w punktach 4 i 5 apelacji. Pierwszy z nich odnosił się do naruszeniaart. 624§1 k.p.k.Mając na uwadze dość młody wiek oskarżonego przypuszczać należy, iż będzie on w stanie zarobić pieniądze i uiścić zasądzone od niego koszty. W razie gdyby oskarżony z przyczyn od niego niezależnych nie był jednak w stanie ponieść tych kosztów stosowne instytucje prawa karnego wykonawczego mogą doprowadzić do ich umorzenia. Odnośnie zarzutu wskazanego w punkcie 5 apelacji- wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji rozważył wszystkie okoliczności, które mogły mieć wpływ na wymiar orzeczonej wobec oskarżonego kary. Sąd I instancji w sposób wyczerpujący uzasadnił swoje stanowisko, w tym przedstawił logiczną argumentację, z której wynika, iż uwzględnił dyrektywy zart. 53 k.k.Za zbędne uznać należało przytaczanie słusznego stanowiska Sądu I instancji, które Sąd Apelacyjny w pełni podzielił.
Apelacja obrońcyP. S.:
Zarzut wskazany w punkcie 1 apelacji a odnoszący się do braku świadomości po stronie oskarżonego w zakresie dokonania czynu nie był zasadny. Podawane przez obrońcę stwierdzenie z opinii psychologicznej, iż sprawność intelektualna jego mandanta mieści się na pograniczu upośledzenia psychicznego nie mogła skutecznie podważyć słuszności zaskarżonego wyroku. Zauważyć bowiem należy, iż poczytalność oskarżonego w trakcie zdarzenia nie została zakwestionowana. Nadto oskarżony stawił się na rozprawę apelacyjną, na której zabierał głos i w żadnym razie poziom jego wypowiedzi nie dawał podstaw do zakwalifikowania go jako osoby balansującej na pograniczu upośledzenia psychicznego. W tych okolicznościach także zarzut wskazany w punkcie 3 apelacji uznać należało za bezzasadny, gdyż sporządzona przez biegłych opinia sądowo- psychiatryczna była rzetelna, jasna i fachowa. Nadto obrońca nie wykazał, aby istniała faktyczna potrzeba jej uzupełnienia poprzez przesłuchanie biegłych. Także zarzut podniesiony w punkcie 2 apelacji nie był zasadny. Obrońca podnosił, że Sąd I instancji dokonał dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w postaci zeznańA. G.. Wbrew twierdzeniom obrońcy- Sąd I instancji dokonał profesjonalnej, a zatem pozostającej pod ochroną instytucji zart. 7 k.p.k.oceny całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Zauważyć bowiem należy, iż Sąd zobowiązany był do całościowej a przy tym obiektywnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w tym także zeznańA. G.. Sąd procedujący w przedmiotowej sprawie oceny właśnie takiej dokonał nie uchybiając przy tym instytucji zart. 7 k.p.k.Natomiast argumentacja przedstawiona przez obrońcę odnosi się jedynie do części materiału dowodowego, tj. wybiórczo wskazuje na zeznania jednego ze świadków w oderwaniu od depozycji innych osób. Wobec powyższego w sposób oczywisty stanowisko obrońcy nie mogło skutecznie zakwestionować orzeczenia Sądu I instancji.

Wnioski

o uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź o zmianę

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne .

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2
2.

zasądzono na rzecz adw.T. B.i adw.M. O.kwoty - Kancelarie Adwokackie wW.kwoty po 738,00 (siedemset trzydzieści osiem00/100) zł w tym VAT z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie;
zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa

7

PODPIS

Dorota Radlińska
Rafał Kaniok Anna Nowakowska

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoM. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt XVIII K 154/19

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒w całości

☐w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒ uchylenie

☐

zmiana

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoP. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt XVIII K 154/19

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2022-01-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Kaniok
- Dorota Radlińska
- Anna Nowakowska
legal_bases:
- art.158§2 kk
- art. 170§1 pkt 4 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd . Małgorzata Reingruber
signature: II AKa 174/20
```