You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 94/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Wałbrzych, dnia 23 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Kamil Majcher
Protokolant:Aneta Bobowska
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2015 r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaS.I. S.
przeciwko GminieW.
- o zapłatę
I oddala powództwo;
II zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 2 400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Powódka wniosła o zasądzenie od strony pozwanej kwoty 10.093 zł wraz z odsetkami. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że z jej powództwa wobecJ. M.,J. J.,E. J.został wydany wyrok eksmisyjny, w których przyznano pozwanym prawo do lokalu socjalnego, o czym strona pozwana została poinformowana. Ponadto podała, że od prawomocnego orzeczenia eksmisji powódka cały czas ponosiła stratę z powodu niemożności wynajmowania lokalu przyul. (...)i otrzymywania czynszu. Nadto podniosła, że pomiędzy stronami przed tutejszym Sądem toczyło się postępowanie o zapłatę o tożsamym stanie faktycznym, a wyrokiem z dnia 27 marca 2014 r. sygn. akt I C(...)uwzględniono powództwo co do kwoty 10.072,99 zł (odszkodowanie za niedostarczenie lokalu socjalnego), a dalej idące powództwo oddalono. Wskazała także, że w toku poprzedniego postępowania została sporządzona opinia sądowa, w której ustalono możliwy do uzyskania czynsz za okres od 15 listopada 2007 r. do 14 września 2010 r. na łączną kwotę 30.260 zł. Obecnie powódka domaga się odszkodowania w dalszej części tj. w kwocie 10.093 zł, a do zapłaty pozostaje jeszcze kwota 10.094 zł.
Nakazem zapłaty z dnia 31 października 2014 r. żądanie zostało uwzględnione w całości.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty strona powodowa wniosła o odrzucenie pozwu ewentualnie o oddalenie powództwa. Uzasadniając żądanie odrzucenia pozwu wskazała, że sprawa o odszkodowanie został już prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem tutejszego Sądu z 27 marca 2014 r. sygn. akt I C(...). Uzasadniając żądanie oddalenia powództwa podniosła zarzut przedawnienia, niewykazania istnienia normalnego związku przyczynowego pomiędzy niedostarczeniem przez stronę pozwaną lokalu socjalnego a poniesioną szkodą oraz niewykazanie wysokości poniesionej szkody.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 14 listopada 2007 r. nakazanoJ. M.,J. J.iE. J.aby opróżniły, opuściły i wydały FridzieE. F.lokal mieszkalny położony wW.przyul. (...), a także orzeczono o ich uprawnieniu do lokalu socjalnego i wstrzymano wykonanie wyroku do czasu złożenia przez GminęW.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. O powyższym wyroku GminaW.została poinformowana pismem z dnia 2 stycznia 2008 r.
Pismem z dnia 4 października 2010 r. GminaW.poinformowała FridęE. F., w której imieniu działał zarządca nieruchomości o zawarciu w dniu 14 września 2010 r. zJ. M.,J. J.iE. J.umowy najmu lokalu socjalnego.
Pomiędzy FridąE. F.i GminąW.prowadzone było przed tutejszym Sądem postępowanie w sprawie o sygn. akt I C(...)o odszkodowanie za niedostarczenie lokalu socjalnego. W toku tego postępowania została sporządzona opinia biegłego sądowego, w której ustalono możliwy do uzyskania czynsz za okres od 15 listopada 2007 r. do 14 września 2010 r. na łączną kwotę 30.260 zł.
Dowód:
- wyrok tut. Sądu z 14.07.2007 r. sygn. akt I C(...), pismo z 2.01.2008 r., pismo z 4.10.2014 r., opinia biegłego sądowego ze sprawy o sygn. akt I(...)
- okoliczności bezsporne
Lokal przyul. (...)został zdany przez osoby go zajmujące w dniu 18 października 2010 r.
Dowód:
- protokół zdawczo-odbiorczy z 18.10.2010 r. k. 41
- bezsporne
Pismem z dnia 13 października 2010 r. pełnomocnik FridyE. F.wezwał GminęW.do zapłaty kwoty 38.072 zł za 36 miesięcy z tytułu utraconych korzyści w postaci możliwego do osiągniecia czynszu z wynajmu lokalu przyul. (...).
Dowód:
- pismo z 13.10.2010 r. k. 39
- bezsporne

Sąd zważył co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu.
W sprawie ustalone powyżej okoliczności faktyczne są w istocie bezsporne, a przy tym wynikają z zebranego w sprawie materiału dowodowego, co do którego brak podstaw aby podważać jego wiarygodność. Okoliczności te przemawiają w ocenie Sądu za oddaleniem powództwa.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu powagi rzeczy osądzonej Sąd uznał ten zarzut za niezasadny gdyż powódka dochodzi innej części roszczenia niż w sprawie prowadzonej przed tutejszym sądem pod sygn. akt I C(...).
Przechodząc do zarzutu przedawnienia Sąd uznał, iż jest on zasadny co skutkowało oddaleniem powództwa.
Zgodnie zart. 117 § 1 i 2 k.c.roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu (z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie), a po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczeniemoże uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia, jednak zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne. Ponadto zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi 10 lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. W myśl zaśart. 4421§ 1 k.c.(jest on odpowiednikiem wcześniej obowiązującegoart. 442 k.c.) roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.
W niniejszej sprawie powódka domaga się od strony pozwanej odszkodowania przewidzianego wart. 18 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów(…), który stanowi, że jeżeli gmina nie dostarczyła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze od gminy na podstawieart. 417 k.c.Skoro zaś odpowiedzialność gminy za niedostarczenie lokalu socjalnego rozpatrywana jest w oparciu oart. 417 k.c., a jest to odpowiedzialność deliktowa (por. też np. uzasadnienie wyroku SN z 13.02.2014 r. V CNP 32/13, w którym wskazano, że redakcjaart. 18 ust. 5u.o.p.l. nakazuje traktować naruszenie obowiązku dostarczenia lokalu socjalnego na podstawie orzeczenia sądowego, tak jak każde niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej), to w ocenie Sądu roszczenie o odszkodowanie za niedostarczenie lokalu socjalnego przedawnia się w terminach określonych wart. 442(
    1)k.c., skoro przepis ten znajduje się w tym samym rozdziale coart. 417 k.c.Sąd w niniejszym składzie nie podziela przy tym stanowiska, na które powołuje się powódka, a wyrażonego w uzasadnieniu wyroku tutejszego Sądu z dnia 27 marca 2014r. sygn. akt I C(...)oraz wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 lipca 2014 r. sygn. akt II Ca(...)co do przedawniania się dochodzonego w sprawie roszczenia zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 118 k.c.albowiem terminy przedawnienia wskazane w tym przepisie, zgodnie z jego treścią mają zastosowanie jeśli przepis szczególny nie stanowi inaczej. Przepisem szczególnym, który inaczej reguluje kwestię przedawnienia roszczeń opartych naart. 417 k.c.jest zaśart. 442(
    1)k.c.Z uwagi na powyższe Sąd w niniejszym składzie przychyla się do tego stanowiska, w myśl którego roszczenia przeciwko gminie oparte naart. 18 ust. 5u.o.p.l. w zw. zart. 417 k.c.przedawniają się w terminach wskazanych wart. 442(
    1)k.c.(tak. np. wyrok SO we Wrocławiu z 8.01.2014 r. II Ca 1280/13; wyrok S.O. w Szczecinie 12.02.2013 r. II Ca 954/12). Wskazać przy tym należy, iż w orzeczeniach powoływanych przez powódkę nie rozważano wzajemnej relacjiart. 442(
    1)k.c.iart. 118 k.c.
W ocenie Sądu dla upływu terminu przedawnienia bez znaczenia jest wcześniejsze postępowanie sądowe prowadzone przed tutejszym sądem albowiem wbrew stanowisku powódki pozew w sprawie o sygn. I C(...)nie przerwał biegu przedawnienia co do całości roszczenia (z pisma z 13.10.2010 r. wynika, że powódka wiedziała, iż przysługuje jej roszczenie w większym zakresie – k. 39) . Wniesienie pozwu o część roszczenia powoduje bowiem, iż przerwanie biegu przedawnienia następuje jedynie w zakresie objętym powództwem (por. postanowienie SN z 17.06.2014 r. V CSK 586/13, wyrok SN z 25.11.2009 r. II CSK 259/09, wyrok SN z 10.01.2007 r. III PK 90/2006, wyrok S.A. w Katowicach z 1.02.2013 r. V ACa663/12, oraz uchwałę 7 sędziów SN z 19.10.2007 r. III CZP 58/2007, w której przyjęto, że podniesienie zarzutu potrącenia nie przerywa przedawnienia całej wierzytelności lecz jedynie do wysokości wierzytelności dochodzonej przez powoda). Przy czym wskazać także należy, iż w powołanych powyżej wyrokach S.O. we Wrocławiu z 8.01.2014 r. II Ca 1280/13 i S.O. w Szczecinie z 12.02.2013 r. II Ca 954/12 przyjęto możliwość częściowego przedawnienia się roszczeń z art. 18 ust 5 u.o.p.l.
Dla oceny zasadności zarzutu przedawnienia bez znaczenia jest zarzut, że o pełnej wysokości czynszu jaki powódka mogłaby uzyskać za przedmiotowy lokal dowiedziała się ona dopiero z opinii biegłego sądowego z dnia 30 stycznia 2013 r. gdyż roszczenie o naprawienie szkody staje się aktualne z chwilą powstania szkody, a nie uzyskania dowodów pozwalających na ustalenie jej dokładnej wysokości. Przepisart. 4421§ 1 zdanie pierwsze k.c.wiąże rozpoczęcie biegu przedawnienia z powzięciem przez poszkodowanego wiadomości o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia,a nie o zakresie szkody, czy trwałości jej następstw (zob. np. wyrok SN z 12.01.2001 r. III CKN 1071/98, wyrok SN z 10.03.1998 r. II UKN 543/97, wyrok S.A. w Gdańsku z 30.12.2014 r. III APa 37/14, wyrok S.A. w Łodzi z 15.03.2013 r. I ACa 1286/12). Podkreślenia przy tym wymaga, że powódka od samego początku mogła domagać się odszkodowania w wysokości możliwego czynszu, a więc same kwestie dowodowe na okoliczność jego wysokości nie mogą zmieniać terminu rozpoczęcia biegu przedawnienia. Skoro zaś powódka uzyskała informację o zawarciu w dniu 14 września 2010 r. umowy najmu lokalu socjalnego przez GminęW.z pisma z dnia 4 października 2010 r., a przy tym w dniu 18 października 2010 r. został sporządzony protokół zdawczo-odbiorczy (oczywiste jest, że przynajmniej w tym momencie uzyskała ona informacje o opuszczeniu jej lokalu) to niewątpliwie upłynął już 3 letni termin przedawnienia wskazany wart. 4421§ 1 k.c.Ponadto wskazać należy, iż powódka wskazując, że o pełnej wysokości czynszu jaki mogłaby uzyskać za przedmiotowy lokal dowiedziała się dopiero z opinii biegłego sądowego z dnia 30 stycznia 2013 r. pomija treść pisma z 13 października 2010 r., w którym jej pełnomocnik wezwał GminęW.do zapłaty 38.072,52 zł za okres 36 miesięcy tak więc musiała ona sobie zdawać sprawę o wysokości przysługującego jej roszczenia jednak celowo wytoczyła powództwo tylko o jego część (nawet pozwem w niniejszej sprawie powódka nie dochodzi całej reszty roszczenia tylko jego kolejnej części).
Zdaniem Sądu nie są zasadne zarzuty dotyczące sprzeczności podniesionego zarzutu przedawnienia zart. 5 k.c.Terminy przedawnienia roszczeń służą zagwarantowaniu pewności obrotu prawnego i ewentualne uznanie zarzutu przedawnienia za naruszającyart. 5 k.c.(zasady współżycia społecznego) mogłoby bowiem nastąpić tylko w razie powołania przez powódkę wyjątkowych okoliczności. Za takie okoliczności nie mogą być uznane okoliczności powołane w piśmie z dnia 23 lutego 2015 r. skoro w dacie zapoznania się przez powódkę z opinią biegłego sądowego w poprzedniej sprawie roszczenie o dochodzoną obecnie kwotę nie było przedawnione i nie było tym samym żadnych przeszkód aby czy do dokonać zmiany przedmiotowej powództwa (rozszerzyć pozew) czy też wystąpić z całkiem nowym powództwem. Wybór jednej z tych dróg prawnych nie powinien być zaś dla powódki żadnym problemem skoro w poprzedniej sprawie sądowej korzystała ona z pomocy profesjonalnego pełnomocnika procesowego (okoliczność ta jest bezsporna, a przy tym wynika z dokumentów złożonych przez powódkę z poprzedniej sprawy sądowej jak choćby opinii biegłego sądowego, która zawiera informacje o pełnomocniku powódki). Poza tym treść wezwania do zapłaty z dnia 13 października 2010 r. wskazuje, że powódka już wówczas zdawała sobie sprawę z tego, że przysługuje jej roszczenie w większym zakresie niż dochodzone w poprzedniej sprawie.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., a na zasądzoną kwotę składają się koszty zastępstwa procesowego (2.400 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2015-02-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kamil Majcher
legal_bases:
- art. 117 § 1 i 2 k.c.
- art. 18 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów
- art. 98 k.p.c.
recorder: Aneta Bobowska
signature: I C 94/15
```