You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 496/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie:

SSO Waldemar Majka SSO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale  Jolanty Siwik-Ważny Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r.
sprawyA. H.
synaW.iT.z domuD.(...)r. wW.wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionych przez skazanego i jego obrońcę
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 19 kwietnia 2016 r. sygnatura akt II K 939/15

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.z Kancelarii Adwokackiej wW.295,20 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 496 / 16

UZASADNIENIE
SkazanyA. H.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego, obejmującego orzeczone wobec niego prawomocnie kary pozbawienia wolności wyrokami Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21.06.2012r. sygn. akt II K 408/12 oraz z dnia 29.09.2015r. sygn. akt II K 471/15.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w wyroku łącznym z dnia 19 kwietnia 2016r. sygn. akt II K 939 / 15 ustalił, żeA. H.został skazany prawomocnie wyrokami :

1
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20 sierpnia 2007r., sygn. akt X K 1007/07, za czyn popełniony w dniu 15 maja 2007 r., stanowiący występek zart. 279§1kkna karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3(trzech), zarządzoną do wykonania postanowieniem tut. Sądu z dnia 19 marca 2009r. sygn. akt X Ko 106/09, odbytą w całości w okresie od 7 czerwca 2011r. do 22 stycznia 2012r.

2
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5 sierpnia 2011r., sygn. akt IIK 1088/10, za czyn popełniony w dniu 11 sierpnia 2010 r., stanowiący występek zart. 280§1kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 (pięciu), zarządzoną do wykonania postanowieniem tut. Sądu z dnia 8 października 2012r. sygn. akt II Ko 1882/12, odbytą w całości w okresie od 10 listopada 2015r. do 18 kwietnia 2016r. ;

3
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 czerwca 2012r., sygn. akt IIK 408/12, za czyn popełniony w dniu 10 lutego 2012 roku, stanowiący występek zart.13§1kkwzw. zart. 278§1kkw zw. zart. 64§1kkna karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, odbytą w całości w okresie od 13 stycznia 2013r. do 11 maja 2013r. ;

4
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 września 2015r., sygn. akt IIK 471/15, za czyn popełniony w dniu 12 kwietnia 2015 roku, stanowiący występek zart.13§1kkwzw. zart. 280§1kkiart. 157§2kkiart. 275§1kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 64§1kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonywanie rozpoczął 18 kwietnia 2016r.

Po czym :

I
na podstawieart. 572 kpkw zw. zart. 85§2kkumorzył postępowanie dotyczące połączenia kar orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt 1,2,3 i 4 części wstępnej wyroku, tj. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20 sierpnia 2007 r., sygn. akt X K 1007/07, Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5 sierpnia 2011r., sygn. akt IIK 1088/10, Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 czerwca 2012r., sygn. akt IIK 408/12, Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 września 2015r., sygn. akt IIK 471/15,

I
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

II
zwolnił skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się skazany, wnosząc apelację tzw. osobistą oraz za pośrednictwem obrońcy z urzędu.
Apelujący skazany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi obrazę prawa materialnegoart. 85 kkprzez jego niezastosowanie, tj. w odniesieniu do wszystkich dotychczasowych skazań Sądu Rejonowego w Wałbrzychu wymienionych w części wstępnej zaskarżonego wyroku, podnosząc że obowiązujące od 1 lipca 2015r. nowe zasady łączenia kar nakazują korzystne dla niego łączenie kar.
Jak należy wnioskować, apelujący domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do jej ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Natomiast obrońca skazanego zaskarżonemu wyrokowi zarzucił na podstawieart. 438 pkt 3 kpkbłąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia polegajacy na uznaniu, iż 3 z 4 wyroków zawnioskowanych do połaczenia zostały wykonane w całości, w sytuacji gdy wyrok z dnia 5 sierpnia 2011 r., sygn.akt II K 1088/10 nie został wykonany w całości i podlega łączeniu, a błąd ten w konsekwencji sutkował naruszeniemart. 85§1 i 2 kkprzez jego niezastosowanie.
Podnosząc powyższe skarżący wniósł o:

1
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji;

2
zasądzenie od Skarbu Państwa nieopłaconych w całości lub części kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Obie apelacje są bezzasadne.
Wbrew oczekiwaniom skazanego kontrola odwoławcza zdecydowanie wykazała, że Sąd I instancji prawidłowo przeanalizował możliwości połączenia poszczególnych kar pozbawienia wolności, prawomocnie wymierzonych skazanemu, wywodząc ostateczny trafny wniosek o braku podstaw zart. 85 § 1 i 2 kkdo wydania wyroku łącznego. Stosownie do tych kryteriów sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, zaś podstawą orzeczenia kary łącznej są kary wymierzone ipodlegające wykonaniu. Nadto wedle zasady z § 3 tego przepisu jasno wynika, iżjeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniuz karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Tak też sytuacja ma miejsce w układzie skazańA. H..
Niesłusznie także zarzucił apelujący obrońca brak uwzględnienia przez Sąd I instancji skazania na karę 2- ch lat pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5.08.2011r. sygn.akt II K 1088/10, jako kary – jego zdaniem - odbytej tylko w części. Jak to bowiem wynika z danych o karalności skazanego ( k. 51 akt) oraz opinii o skazanym ( k. 53) przedmiotową karęA. H.odbył w całości, tj. w okresie od 9.09.2010r. do 10.09.2010r., od 11.05.2013r. do 1.12.2014r., po czym udzielono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia, które następnie zostało odwołane i resztę karty skazany odbył w okresie od 10.11.2015r. do 18.04.2016r.
Tak więc w sytuacji skazanego wykonaniu podlega tylko jedna kara, tj. 2-ch lat pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29.09.2015r. sygn. akt II K 471/15, faktycznie wykonywana od 18.04.2016 r. Czynu, za który ją wymierzono, skazany dopuścił się w dniu 12.04.2015r. , zatem po odbyciu całości kar w sprawach X K 1007/07, II K 408/12 oraz po rozpoczęciu odbywania kary w sprawie II K 1088/10, który to układ skazań ostatecznie wyklucza możliwość wydania wyroku łącznego, obejmującego skazania w sprawach o sygn.akt II K 1088/10 i II K 471/15 (art. 85 § 3 kk).
O ile zrozumiałe są oczekiwania skazanego rychłego opuszczenia zakładu karnego, to jednak skrócenie okresu odbywania kary pozbawienia wolności w przypadku skazanego może nastąpić tylko wtedy, jeżeli spełni on kryteria dla warunkowego przedterminowego zwolnienia, o czym władny jest rozstrzygnąć sąd penitencjarny.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie § 17 pkt.5 w zw.§ 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r. poz.1801).
O wydatkach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpk. iart. 624 § 1 kpk. uznając, iż wobec odbywania długotrwałej kary izolacyjnej i braku jakiegokolwiek majątku, zasadnym jest zwolnienie skazanego od ich ponoszenia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2016-09-06'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
- Waldemar Majka SSO Elżbieta Marcinkowska
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art.13§1kkw
- art. 438 pkt 3 kpk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 496/16
```