You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 200/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 maja 2018r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia SR Andrzej Gromadzki

Protokolant:

p.o. sekretarza sądowego Żaneta Kowalska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 maja 2018 r. wK.
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoA. J.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejA. J.na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 6.085,50 zł (sześć tysięcy osiemdziesiąt pięć złotych i pięćdziesiąt groszy) wraz z odsetkami:

- umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od kwoty 5.000,00 zł (pięć tysięcy złotych) za okres od dnia 31.05.2017r. do dni zapłaty,
- ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 450,40 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych i czterdzieści groszy) za okres od dnia 31.05.2017r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 635,10 zł (sześćset trzydzieści pięć złotych i dziesięć groszy) za okres od dnia 31.05.2017r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanejA. J.na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 2.067,00zł (dwa tysiące sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
Powód,(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanejA. J.kwoty 6.085,50 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 5.000,00 zł za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi odpowiednio: od kwoty 450,40 zł za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz od kwoty 635,10 zł za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wniósł również o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu wg norm przepisanych. Podniósł, że pozwana w dniu 27.08.2016r. zawarła z(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.umowę pożyczki przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość i dokonała opłaty kwoty 1 złotego przelewem na rachunek bankowy powoda celem potwierdzenia poprawności wskazanych w umowie danych. W odpowiedzi powód przelał na rachunek bankowy strony pozwanej umówioną kwotę pieniędzy tytułem pożyczki ratalnej. Pożyczka nie została spłacona przez pozwaną, pomimo wielokrotnego wezwania do zapłaty.
W tym stanie rzeczy, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód wL.uwzględnił powództwo w całości nakazem zapłaty z dnia 22.09.2017 r., sygn. akt(...).
PozwanaA. J.wniosła w terminie sprzeciw od w/w nakazu, wobec czego sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wK.. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazała, że część żądnej kwoty została już przez nią spłacona.
W odpowiedzi na sprzeciw powód wskazał na treść umowy zwartej z pozwaną oraz przedstawił przelew potwierdzający wywiązanie się powoda z umowy pożyczki zawartej z pozwaną.
Pozwana nie złożyła żadnych dalszych pism, ani wyjaśnień we sprawie.
Sąd ustalił, co następuje:
PozwanaA. J.w dniu 27.08.2016 r., złożyła w formie elektronicznej wniosek o pożyczkę, za pośrednictwem strony internetowej powoda. Zawarła w nim oświadczenie o zapoznaniu się i akceptacji warunków umowy oraz regulaminu świadczenia usług drogą elektroniczną. W tym samym dniu doszło do zawarcia umowy, z terminem płatności w dniu 26.09.2016r. Pozwana dokonała opłaty rejestracyjnej w wysokości 1 złotego przelewem na rachunek bankowy powoda w celu zweryfikowania poprawności wskazanych we wniosku danych osobowych. Jednocześnie, w tytule przelewu pozwana złożyła oświadczenie o zgodzie na zawarcie umowy i potwierdziła rejestrację. W odpowiedzi na złożone oświadczenie woli powód przelał na rachunek bankowy pozwanej kwotę 5.000,00 zł tytułem udzielonej pożyczki.
(dowód: warunkiumowy pożyczki nr (...)– k. 19; umowa pożyczki(...)– k. 20-22v.; potwierdzenia przelewów – k. 26-27; regulamin świadczenia usług drogą elektroniczną – k. 28-28v.; nie kwestionowane).
Pożyczka nie została spłacona przez pozwaną, pomimo wystosowania wezwań do zapłaty.
(wezwania k. 23-25)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Przede wszystkim należy zauważyć, że pozwana w złożonym sprzeciwie od nakazu zapłaty nie kwestionowała faktu zawarcia ze stroną powodową umowy pożyczki na warunkach wskazanych w pozwie. Pozwana nie negowała również faktu otrzymania od strony powodowej kwoty 5.000,00 zł tytułem udzielonej pożyczki. Powyższe okoliczności znalazły dodatkowo potwierdzenie w dokumentach złożonych przez stronę powodową po przekazaniu sprawy do rozpoznania w tut. Sądzie. Podniesione przez pozwaną w sprzeciwie twierdzenia, o tym jakoby dokonała częściowej spłaty udzielonej pożyczki, nie zostały przez nią poparte żadnymi dowodami.
W tych okolicznościach Sąd dał wiarę w całości twierdzeniom pozwu, uznając jednocześnie, iż powód udowodnił istnienie, wysokość i wymagalność swojego roszczenia wobec pozwanej.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2018-05-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Gromadzki
legal_bases:
- art. 98 k.p.c.
recorder: p.o. sekretarza sądowego Żaneta Kowalska
signature: I C 200/18
```