You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt  I C 1675/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
O., dnia 10 marca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy, I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Barbara Polak
Protokolant:Grażyna Janiszyn
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. w Oleśnicy sprawy
przy udziale stron:
powód:H. I. N. S. F. I. Z.z siedzibą wK.
pozwany:J. S.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejJ. S.na rzecz strony powodowejH. I. N. S. F. I. Z.z siedzibą wK.kwotę 16.639,05 zł (szesnaście tysięcy sześćset trzydzieści dziewięć złotych 05/100) wraz z odsetkami umownymi w wysokości 4-krotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 8068,17 zł od dnia 25.06.2013r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3.249,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

III
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Z/

1
odpis wyroku dor. pełnom. strony powodowej i pozwanej z poucz. o środkach zaskarżenia

2
kal. 14 dni.

10.03.2014r.
I C 1675/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa wniosła przeciwkoJ. S.o zapłatę kwoty 16.639,05 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości stopy lombardowej NBP liczonymi co do kwoty 8068,17 zł. od dnia 25.06.2013r. W uzasadnieniu podała, iż pozwana jako kredytobiorcy(...) Bank SAnie uregulowała należności wynikającej z zaciągniętej przez nią pożyczki, w wyniku czego zgodnie z umową sprzedaży wierzytelności z dnia 07.06.2013r. powód nabył tę wierzytelność odE. B..
Pozwana nie odniosła się do żądania pozwu i nie stawiła się na termin rozprawy – co spowodowało wydanie wyroku zaocznego opartego na założeniu prawdziwości twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie (art. 339 §2 kpc). Okoliczności te zresztą znajdują pełne potwierdzenie w przedstawionej wraz z pozwem dowodach tj.: umowa o kredyt, umowa przelewu, zawiadomienie, wezwanie do zapłaty.
W konsekwencji powyższego, na podstawieart. 339 §1 kpcorzeczono w wyroku zaocznym o żądaniu głównym.
W konsekwencji powyższego Sąd wydał wyrok, którym zasądził należność w wysokości dochodzonej w pozwie przez stronę powodową W konsekwencji powyższego, orzeczono o żądaniu głównym, zgodnie z żądaniem pozwu.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpca o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 333 §1 pkt 3 kpc.
Z/
odpis dor. pełn. strony powodowej;
kal. 14 dni;
31.03.2014 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2014-03-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Barbara Polak
legal_bases:
- art. 333 §1 pkt 3 kpc
recorder: Grażyna Janiszyn
signature: I C 1675/13
```