You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 322/13

POSTANOWIENIE

Dnia 29 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anna Walus-Rząsa (przew.)
Sędziowie: SSO Anna Harmata
SSO Michalina Sanecka ( spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki z o.o.wN.
przeciwko(...) Spółce z o.o.wN.
o zapłatę
po rozpoznaniu zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt V GNc 652/13
postanawia:

I
oddalić zażalenie,

II
odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt
V GNc 652/13 Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu V Wydział Gospodarczy odrzucił zarzuty od nakazu zapłaty.
Na postanowienie to zażalenie złożył pozwany(...) Sp. z o.o.wN.który zarzucił, że pozwany uiścił opłatę od nakazu zapłaty po terminie, ponieważ nie znał przepisów i konsekwencji nie opłacenia w zakreślonym terminie opłaty sądowej.
Z tych względów wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej.
Sąd ustalił co następuje :
Powód wniósł o zasądzenie kwoty 10.800 zł. wraz z odsetkami i kosztami postępowania w postępowaniu nakazowym.
Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu V Wydział Gospodarczy nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt V GNc 652/13 zasądził od pozwanego dochodzoną należność wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Pismem z dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu wezwał pozwanego do uiszczenia opłaty sądowej od zarzutów w kwocie 40 zł. oraz do złożenia wypisu z KRS prowadzonego dla pozwanej Spółki w terminie tygodniowym od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zarzutów.
Pismo to pozwany otrzymał 21 sierpnia 2013 r, a opłatę od zarzutów pozwany uiścił w dniu 30 sierpnia 2013 r, a więc po upływie terminu tygodniowego.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji odrzucił zarzuty od nakazu zapłaty na podstawieart. 494 § 1 kpc.
Na postanowienie to pozwany złożył zażalenie.
Sąd zważył co następuje :
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej od zarzutów pismem, w którym Sąd szczegółowo określił kwotę jaką należy uiścić, termin, oraz skutki nieuiszczenia opłaty w terminie ( odrzucenie zarzutów). Do wykonania zarządzenia Sądu o uiszczenie opłaty nie była potrzebna żadna znajomość przepisów prawnych, wystarczyło tylko wykonać zarządzone czynności.
Z tych względów Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że wobec uiszczenia opłaty sądowej po upływie zakreślonego terminu, zarzuty od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym podlegają odrzuceniu.
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, to zgodnie zart. 168 § 1 kpcSąd może na jej wniosek postanowić przywrócenie terminu.
W niniejszej sprawie pozwany nie uprawdopodobnił żadnych okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty, co jest konieczne do złożenia wniosku, a wynika zart. 169 § 2 kpc.
Ponadto termin do złożenia wniosku wynosi 1 tydzień od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 169 § 1 kpc), w niniejszej sprawie najpóźniej od dnia 30 sierpnia 2013 r, gdy pozwany uiścił przedmiotową opłatę.
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie terminu, co skutkuje jego odrzuceniem (art. 171 kpc).
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1
i 2kpciart. 385 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-11-29'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Anna Walus-Rząsa (przew.)
- Anna Harmata
- Michalina Sanecka
legal_bases:
- art. 494 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Halina Ramska
signature: VI Gz 322/13
```