You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1197/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Chałoński
Sędziowie: SSO Anna Szeliga (spr.)
SSO Andrzej Ślusarczyk
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Kraski
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 roku
sprawyM. M.
oskarżonego o przestępstwa zart.286 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 16 maja 2014 roku sygn. akt II K 53/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatM. T.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu świadczoną oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych należnych za II instancję.

Sygn. akt IXKa1197)14

UZASADNIENIE
Ł. W.iM. M.oskarżeni zostali o to, że: w dniu 19 października 2011 r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w celu uzyskania kredytu doprowadzili(...) Bank (...) SAz siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.647 złotych w związku z zawarciem umowy kredytu nr(...)na zakup notebookaH.po uprzednim złożeniu w przedstawicielstwie banku wsklepie (...) SAz siedzibą wK.podrobionego uprzednio przezK. G.zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)z siedzibą wT.i wysokości uzyskiwanych dochodów, które miało istotne znaczenie dla uzyskanie wymienionego wsparcia finansowego wprowadzając tym w błąd pracowników banku co do zamiaru zwrotu uzyskanego kredytu oraz faktu zatrudnienia, czym działali na szkodę(...) Bank (...) SAz siedzibą weW., przy czymŁ. W.przedmiotowego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co m o najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie IX K 826/06, którą odbywał w kresie od 24 października 2009 r. do 29 lipca 2010 r. tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw odniesieniu do oskarżonegoM. M.zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw odniesieniu do oskarżonegoŁ. W..
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 16 maja 2014 r. w sprawie(...))14 w ramach czynu zarzucanego w akcie oskarżenia uznał oskarżonychŁ. W.iM. M.za winnych tego, że: w dniu 19 października 2011 r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz zK. G., co do którego postępowanie karne o ten czyn zostało prawomocnie zakończone wyrokiem wydanym w dniu 12 lutego 2014 r. w sprawie sygn. II K 62/14 Sądu Rejonowego w Kielcach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dlaŁ. W.kredytu na zakup notebookaH., doprowadzili(...) Bank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3.647 złotych w ten sposób, że przedłożyli w tym banku podrobione przezK. G.i dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego zaświadczenie o zatrudnieniuŁ. W.wfirmie (...).K.Z. S.z siedzibą wT.naul. (...)na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 01 października 2010 r. na czas nieokreślony z dochodem netto w wysokości 1.900 złotych na stanowisku elektromonter, podczas gdy w rzeczywistościŁ. W.w tym czasie nie był nigdzie zatrudniony, afirma (...).K.Z. S.nigdy nie istniała i pieczątka z jej danymi została wyrobiona przezK. G.w celu wykorzystywania jej do podrabiania zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach, a działając w ten sposób wprowadzili w błąd(...) Bank (...) SAco do prawdziwości złożonego zaświadczenia oraz co do zamiaru i możliwości spłaty przezŁ. W.36 rat pożyczki, której miesięczna rata wynosiła 137,78 złotych, przy czym oskarżonyŁ. W.przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2007 r., sygn.. IX K 826/06 za umyślne przestępstwo podobne zart. 280 § 1 kk, którą odbywał w okresie od 24 października 2008 r. do 29 lipca 2010 r., tj. popełnienia czynu stanowiącego w przypadku oskarżonegoM. M.przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § kk, a w przypadku oskarżonegoŁ. W.stanowiącego przestępstwo żart. 286§ 1 kkiart.297 § 1 kkart.270 § 1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawie przepisówart. 286 §l kkw zw. zart. 11§3kkwymierzył oskarżonemuM. M.karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a oskarżonemuŁ. W.karę 1 roku pozbawienia wolności. Na podstawieart. 230 § 2 kpkzwrócił(...) Bank (...) SAumowę kredytu z dnia 19 października 2011 r. z k. 68a. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. T.kwotę 723,24 tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuM. M.z urzędu. Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonychM. M.iŁ. W.od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońcaM. M., który zaskarżył wyrok w całości co do tego oskarżonego i zarzucił rozstrzygnięciu :

1
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie:art. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.,art. 410 k.p.k,art. 424 § 1 k.p.k.poprzez rażące naruszenie przez Sąd I Instancji zasady obiektywizmu, dokonanie oceny zgromadzonego materiału dowodowego w sposób wybiórczy, jednostronny i negatywny dla oskarżonego, a nadto z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów , a nawet wbrew treści przeprowadzonych dowodów i w konsekwencji przyjęcie, że oskarżony dopuścił się popełnienia przypisanego czynu w świetle całościowej i wnikliwej oceny zgromadzonego materiału dowodowego było nieuzasadnione i nie pozwalało na przypisanie oskarżonemu winy;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść polegający na ustaleniu, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu, podczas gdy prawidłowa ocena zebranego materiału dowodowego prowadzi do wniosków odmiennych.

3
jako zarzut ewentualny rażącą niewspółmierność (surowość ) orzeczonej wobec oskarżonego kary 8 miesięcy pozbawienia wolności i jej wydatne złagodzenie

W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania. Nadto wniósł o zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja obrońcy oskarżonegoM. M.nie zasługuje na uwzględnienie , a biorąc pod uwagę jakość podniesionych tam zarzutów należało uznać ją za oczywiście bezzasadną.
Kwestionując rozstrzygnięcie obrońca oskarżonego wskazuje , iż Sąd Rejonowy dokonał błędnych ustaleń faktycznych w zakresie przypisaniaM. M.popełnienia przestępstwa zart.286§1kki297§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kk, które to uchybienie było skutkiem naruszenia przepisów prawa procesowego, w zakresie oceny przeprowadzonych dowodów .
Przede wszystkim podkreślić należy , że o błędzie w ustaleniach faktycznych można mówić wówczas, gdy ocena dowodów została dokonana przez Sąd orzekający z naruszeniemart. 7kpk, tj. sprzecznie z zasadami wiedzy , logiki i doświadczenia życiowego , bądź też wówczas , gdy Sąd czynił ustalenia faktyczne w oparciu o niepełny materiał dowodowy. Skarżący nie wskazuje tego rodzaju uchybień , a argumenty które podaje jako uzasadnienie dla odmiennej oceny dowodów mają wyłącznie charakter polemiczny .
Tymczasem analiza akt sprawy niniejszej w powiązaniu z pisemnym uzasadnieniem zaskarżonego wyroku prowadzą do wniosku, że Sąd Rejonowy przeprowadził wszystkie dowody niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy niniejszej , ocenił je we wzajemnym powiązaniu ze sobą , w pisemnych motywach wyroku wskazał przyczyny dla których jedne dowody uznał za wiarygodne , a także dlaczego innym, przymiotu tego odmówił.
Tak dokonanej oceny nie można uznać za jednostronną, czy nielogiczną.
Sąd I instancji z dużą wnikliwością dokonał oceny zarówno wyjaśnień oskarżonegoŁ. W., jak też wyjaśnienia i zeznaniaK. G., a także przeanalizował dołączone do akt sprawy dokumenty . Sąd I instancji rozważył wszystkie okoliczności mające znaczenie dla poczynienia prawidłowych ustaleń. Apelacja obrońcy prócz polemiki opartej na wybiórczo wskazanych dowodach , nie przytacza żadnych argumentów , które mogłyby podważać prawidłowość rozumowania tegoż Sądu.
Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie pozwalające na przypisanieM. M.czynu zart. 286§1kkiart. 297§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kkSąd ten , poczynił głównie w oparciu o dołączoną do akt sprawy dokumentację w postaci umowy kredytowej odnoszącej się do zakupu przez oskarżonegoŁ. W.notebooka hp oraz dołączonych do nich zaświadczeń o wysokości i źródle jego dochodów , a także wyjaśnieńŁ. W.oraz wyjaśnień i zeznań świadkaK. G.. Na podstawie tych dowodów prawidłowo ustalono okoliczności zawarcia przedmiotowej umowy, a zwłaszcza fakt, iż zawierając jeŁ. W.przedłożył podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, które zostało mu dostarczone przezK. G.iM. M.. Nie ulega również wątpliwości, iż przedmiot objęty umową zostały wydany, a następnie sprzedany przezŁ. W., który część z pieniędzy w ten sposób uzyskanych przekazałM. M.iK. G.. Słusznie Sąd Rejonowy uznał, iż na wiarę nie zasługują wyjaśnieniaM. M.w których starał się wykazać, że nie miał nic wspólnego z czynem objętym zarzutem w niniejszej sprawie . Zauważyć jednak należy, że powyższe pozostaje w sprzeczności z wyjaśnieniamiK. G.złożonymi w toku postepowania przygotowawczego (k. 199-200) , w których opisał okoliczności w jakich on orazM. M.dostarczyliŁ. W.podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów , a także potwierdził fakt, iż kiedyŁ. W.nabywał w systemie ratalnym sprzęt on wraz zM. M.czekali na niego w pobliżu sklepu, następnie wspólnie udali się do lombardu by sprzedać notebooka i każdy z nich otrzymał część pieniędzy . Co prawda na rozprawieK. G.potwierdził wcześniej składane wyjaśnienia, jednak starał się tak przedstawiać okoliczności zdarzenia, by nieco umniejszyć rolęM. M.w przestępstwie, w szczególności wskazywał, że nie pamięta jaki był udział tego oskarżonego w zdarzeniach, czy znałŁ. W., nawet jeżeli brał udział w spotkaniu kiedy doszło do przekazania zaświadczenia temu oskarżonemu, toM. M.stał obok . Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy twierdzeniaK. G.zasłaniającego się niepamięcią na wiarę nie zasługują , a stanowią ewidentną próbę wsparcia linii obrony prezentowanej przezM. M.. Co istotne w sposób zbieżny z relacjamiK. G.składanymi w toku postepowania przygotowawczego okoliczności przedmiotowego zdarzenia opisałŁ. W., który przyznał się do winy i został prawomocnie skazany za ten sam czyn. Spójne i zbieżne ze sobą relacjeŁ. W.iK. G.nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że równieżM. M.brał czynny udział w przestępstwie będącym przedmiotem postepowania , zaś jego wyjaśnienia zaprzeczające powyższemu pozostają odosobnione.
Reasumując tą część rozważań stwierdzić należy , że ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy są prawidłowe , zgodne z zasadami określonymi wart. 7kpki słusznie prowadzą do wniosku, żeM. M.popełnił przestępstwo kwalifikowane zart. 286§1kkiart. 297§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kk.
Odnosząc się natomiast do wymiaru kary , stwierdzić należy , że Sąd Rejonowy rozstrzygając w tym przedmiocie kierował się dyrektywami określonymi wart.53kk, uwzględnił w wystarczającym stopniu wszystkie okoliczności wpływające na jej wymiar. Niewątpliwie stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i stopień winy są znaczne . Oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami , świadomie przedkładając nieprawdziwe zaświadczenie o zatrudnieniu godził nie tylko w pewność obrotu prawnego , ale również swoim zachowaniem doprowadził pokrzywdzony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem . Dlatego też orzeczona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna zarówno do stopnia społecznej szkodliwości , jak też stopnia winy. Słusznie również Sąd Rejonowy, biorąc pod uwagę uprzednia karalnośćM. M.uznał , że nie można postawić pozytywnej prognozy kryminalistycznej wobecM. M.. Pomimo , iż orzekano wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem , po raz kolejny naruszył on obowiązujący porządek prawny , w związku z tym nie można zasadnie uznać , iż pomimo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności nie popełni ponownie przestępstwa.M. M.swoim zachowaniem wprost wskazał na niezasadność takiego rozumowania . Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym , a zatem jedynie wymierzenie kary pozbawienia wolności, którą będzie musiał rzeczywiście odbyć pomoże wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 437§1kpkorzekł jak w wyroku.
Na podstawie §14 ust.2 pkt.4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu , który udzielał pomocy prawnej oskarżonemu w postepowaniu odwoławczym kwotę 516.60 zł tytułem wynagrodzenia .
Na podstawieart. 624§1kpkzwolnionoM. M.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, bowiem oskarżony nie pracuje, przebywa w zakładzie karnym, gdzie odbywa karę pozbawienia wolności , a zatem ich uiszczenie przez niego tych kosztów byłoby zbyt uciążliwe.
SSO Anna Szeliga SSO Marcin Chałoński SSO Andrzej Ślusarczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-11-07'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Ślusarczyk
- Marcin Chałoński
- Anna Szeliga
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 424 § 1 k.p.k.
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
signature: IX Ka 1197/14
```