You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 76/18

POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Sylwia Jaroszewska
Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Michałowska
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. w Mrągowie
na rozprawie
sprawy z powództwaS. S.
przeciwkoK. B.
o podwyższenie alimentów

postanawia

I
umorzyć postępowanie,

II
nie obciążać pozwanego kosztami sądowymi.

Sygn. akt III RC 76/18

UZASADNIENIE
S. S.działając w imieniu swojego małoletniego synaK. B.wniosła o podwyższenia alimentów z kwoty po 350 zł do kwoty po 550 zł miesięcznie od pozwanegoK. B..
W uzasadnieniu wskazała, że z od ostatniej sprawy alimentacyjnej znacznie wzrosły potrzeby dziecka . Wyrok zasądzający alimenty został wydany w dniu 07 lutego 2017 roku . Aktualnie chłopiec ma sześć i pół roku , jest uczniem klasy zerowej co generuje wydatki związane z jego utrzymaniem . Poza alimentami pozwany nie pomaga finansowo , nie kupuje dziecku żadnych rzeczy , ogranicza się do płacenia skromnych alimentów .
W odpowiedzi na pozew pozwanyK. B.wniósł o oddalenie powództwa . Wskazał , że nie stać go na płacenie alimentów w kwocie wyższej niż 350 zł miesięcznie . Podał , że powódka manipuluje faktami po to by zemścić się na nim / pismo k 20 /.
Na terminie rozprawy w dniu 14 czerwca 2018 roku strony złożyły zaświadczenia o dochodach .
Przewodnicząca nakłaniała strony do zawarcia ugody.
W toku postępowania strony doszły do porozumienia i zawarły ugodę na mocy której pozwanyK. B.zobowiązał się do łożenia na rzecz małoletniegoK. B.alimentów w kwocie po 420 zł miesięcznie płatnych do rąk matkiS. S.do 12-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 lipca 2018 roku.
Po odczytaniu ugody strony własnoręcznymi podpisami potwierdziły jej treść, oświadczając, że wyrażają zgodę na warunki zawartej ugody (vide: protokół rozprawy z 14 czerwca 2018 roku k. 27-28 ).
Stosownie do treściart. 223 § 1 k.p.c.Przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron. Osnowa ugody zawartej przed sądem powinna być wciągnięta do protokołu rozprawy i stwierdzona podpisami stron.
Ugoda sądowa ma dwoisty charakter, łączący elementy materialnoprawne i procesowe. Jest czynnością procesową dokonaną w formie przewidzianej prawem procesowym, które wiąże z tą czynnością zamierzony przez strony skutek w postaci wyłączenia dalszego postępowania sądowego co do istoty sporu i umorzenia postępowania (art. 223 k.p.c.w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.iart. 355 § 1 k.p.c.). Jednocześnie zawarte w treści ugody porozumienie co do istniejącego między stronami stosunku prawnego ma charakter zgodnego oświadczenia woli, a więc czynności prawnej zmierzającej do wywołania skutków w dziedzinie prawa materialnego. W tym zakresie zawarte przed sądem porozumienie jest ugodą w rozumieniuart. 917 k.c.(zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2005 r., sygn. akt V CK 691/04, LEX nr 177225).
Ugoda może być uznana przez Sąd za niedopuszczalną tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.).
W ocenie Sądu zawarta w niniejszej sprawie ugoda nie jest sprzeczna z prawem ani z zasadami współżycia społecznego, nie zmierza też do obejścia prawa.
Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda wyraziła zgodę na zawarcie ugody na kwotę alimentów w wysokości 420 zł miesięcznie, do czego zobowiązał się pozwany, również wyrażając zgodę na warunki ugody. Po odczytaniu ugody strony potwierdziły jej treść własnoręcznymi podpisami i nie zgłaszały żadnych zastrzeżeń.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 355 § 1w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.umorzył postępowanie w sprawie (pkt I postanowienia).
Orzeczenie o kosztach oparto na podstawieart. 100 k.p.c.nie obciążając stron kosztami postępowania (pkt. II postanowienia).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Mrągowie
date: '2018-06-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sylwia Jaroszewska
legal_bases:
- art. 223 § 1 k.p.c.
- art. 917 k.c.
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Michałowska
signature: III RC 76/18
```