You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1372/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu22 sierpnia 2018 r. w Gliwicach
sprawyS. O.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaS. O.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia24 stycznia 2018  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że poznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 13 stycznia 2018 roku;

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIIIU 1372/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 24 stycznia 2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuS. O.(O.) prawado emerytury na podstawieart.184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r.nie udowodnił 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stalei w pełnym wymiarze czasu pracy, a jedynie 14 lat, 3 miesiące i 3 dni.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji sprecyzowanym w piśmie procesowymz 9 maja 2018r. domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych oraz złożył wniosek o zasądzenie od organu rentowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu ubezpieczony wskazał, że legitymuje się wymaganym 15 – letnim okresem pracy w warunkach szczególnych w sytuacji, gdy pracę taką wykonywał takżeod 19 września 1989r. do 30 września 1994r. wPrzedsiębiorstwie (...)PWK.i wPrzedsiębiorstwie (...). W tym czasie stale i w pełnym wymiarze czasu prace wykonywał prace wymienione w wykazie A dziale V poz.1 – „ roboty wodnokanalizacyjne oraz prace przy budowie rurociągów w głębokich wykopach ”.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczynjak w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wskazał, że do pracy w warunkach szczególnych nie uwzględnił okresu od 19 września 1989r. do 31 października 1992r., ponieważ zakład pracy nie uznał takiej pracy za pracę w warunkach szczególnych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyS. O.w dniu 13 stycznia 2018r. ukończył wiek 60 lat. Legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. 25 - letnim okresem składkowym i nieskładkowym.Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
W dniu 14 grudnia 2017r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury,w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy uwzględnił okresy zatrudnienia ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie (...): od 2 czerwca 1975r. do 20 października 1984r. i od 5 listopada 1984r. do 18 września 1989r. na podstawie świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach z 13 marca 2006r., w którym podano, że ubezpieczony od 2 czerwca 1975r. do 2 października 1983r.i od 5 listopada 1984r. do 18 września 1989r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości na stanowisku cieśli wymienione w Wykazie A dziale V poz.5 pkt 1 wykazu stanowiącego załączniknr 1 do Zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z 12 sierpnia 1983r. w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.,a także okres od 3 października 1983r. do 20 października 1984r., kiedy to ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace: roboty wodno – kanalizacyjne oraz budowa rurociągów w głębokich wykopach na stanowisku pracownika robót budowlanych, wymienione w wykazie A dziale V poz.1 pkt 9.
Ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)( od 15 listopada 1991r.Spółka Akcyjna – (...)w ZR Żelbetowych )od 1 września 1973r. do 31 października 1992r. na stanowisku cieśli w pełnym wymiarze czasu pracy, przy czym: od 1 września 1973r. do 1 czerwca 1975r. był uczniem(...)dla Pracujących przy PRInż PW i pracował na podstawie zawartej umowy o naukę zawodu;od 3 października 1983r. do 20 października 1984r. pracował jako pracownik robót torowych ( brygadzista ) w ZRS.w Niemczech ( budowa prowadzona przez PRInż PW ). W okresie od 19 września 1989r. do 30 września 1994r. ubezpieczony wykonywał pracę jako robotnik budowlany ( brygadzista ) w ZR Most w Czechach na budowie prowadzonej przez PRInż.
W dniu 1 listopada 1992r. nastąpiło przekształcenieZespołu (...)będącego jednostką organizacyjną PRInż.SA – (...)wPrzedsiębiorstwo (...). – Żelbety ” Sp. z o.o. z siedzibą wR..
W okresie spornym ubezpieczony był zatrudniony na budowach prowadzonych przez Przedsiębiorstwo w Czechach. Wmiejscowości M.ubezpieczony pracował przy budowie wymiennikowni ciepła. Najpierw koparka budowała rowy pod fundament. Następnie na fundament był wylewany chudy beton. Ubezpieczony jako cieśla wraz z innymi pracownikami zajmował się szalunkiem i zbrojeniami. Były to prace wykonywanew wykopie. Potem brygada ubezpieczonego, w tym ubezpieczony stawiali ściany, które miały wysokość około 4 – 5 metrów i wreszcie przy pomocy dźwigu, kładli dach. Następnie wewnątrz budynku zajmowali się układaniem rur i ich ociepleniem. Po tym czasie na zewnątrz budynku koparki wykopywały rowy o głębokości około 3 metrów, którymi miały biec rury ciepłownicze. Ubezpieczony zajmował się w tych rowach szalowaniem korytarzy, rozprowadzał beton po wylaniu, wykonywał zbrojenie, kładł papę na betonie. Potem znowu następowało szalowanie, zbrojenie i kolejna warstwa betonu. Następnie beton był wyrównywany i na to były układane elementy, w tym rury. Na koniec rów był zasypywany przez koparkę – spycharkę. Taką pracę ubezpieczony wykonywał przez okres około roku czasu pracując częściowo w wykopach a częściowo na powierzchni. Dodatkowo pełnił funkcję brygadzisty i nadzorował pracowników, sam również wykonując wcześniej opisane prace. Jako brygadzista uzgadniał z kierownikiem jakie prace będą wykonywane, rozdzielał ludzi do pracy, pisał dniówki, przeglądał rysunki techniczne. Czynności te zajmowały mu około 15 minut w ciągu dniówki roboczej. Po roku czasu ubezpieczony wraz z brygadą przeniósł się do pracy domiejscowości P.przy wylewaniu stóp pod słupy. Wykonywane tam były wykopy, w których po odeskowaniu i zbrojeniu, ubezpieczony zajmował się montażem specjalnej skrzynki, do której już inna brygada – czeska wkładała specjalny słup. Te prace również trwały około roku czasu. Następnie ubezpieczony przeniósł się do pracy na osiedlu przy budowie kanałów, w których biegły rury i wykonywał w wykopach takie prace jak wcześniej ( szalowanie, zbrojenie betonu itd. ). W tym czasie, przez ostatnie dwa lata, ubezpieczony pracował codziennie wyłącznie w wykopach, które były głębokie na co najmniej 4 metry, a czasami nawet na 7 metrów. Dodatkowo pełnił funkcję brygadzisty wykonując czynności opisane wcześniej.
Razem z ubezpieczonym pracowaliW. T.w miejscowościM.iP., a takżeC. Ł.również w ostatnim okresie, to jest przy budowie kanałów na osiedlu.G. R.pracował z ubezpieczonym w Przedsiębiorstwie w okresie poprzedzającym okres sporny, miedzy innymi w NRD.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego i świadkówG. R.iC. Ł., umów o pracę za granicą z 1 stycznia 1994r., zaświadczenia z 28 lutego 1992r., zeznań świadkówW. T.,C. Ł.iG. R.oraz zeznań ubezpieczonego ( protokół elektroniczny z rozpraw z dnia 11 lipca 2018r. czas 00:09:58 – 01:59:34, z dnia 22 sierpnia 2018r. czas 00:01:19 – 00:45:50 ).
Odnośnie rodzaju rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego Sąd generalnie dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadków, w tym zwłaszczaW. T.iC. Ł., którzy pracowali razem z ubezpieczonym w Czechach oraz zeznaniom ubezpieczonego, gdyż były one rzeczowe, szczegółowe, logiczne, zasadniczo zgodne ze sobą, korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji.
Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonegoS. O.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity Dz. U.z 2017r., poz. 1383 ze zm.) prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po dniu31 grudnia 1948r., który:

-

ukończył 60 lat,

udokumentował do 31 grudnia 1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych,w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazieArozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonychna rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa,

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawodo świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których pracaw szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie
UbezpieczonyS. O.w dniu(...)ukończył wiek emerytalny 60 lat, legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. 25 - letnim okresem składkowym i nieskładkowym oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Okoliczność sporna w rozpoznawanej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
W wykazie A, dziale V, poz.1 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrówz dnia 7 lutego 1983r. wymienione zostały prace – „ roboty wodnokanalizacyjne oraz budowa rurociągów w głębokich wykopach”.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony w ostatnich dwóch latach spornego zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...). – Żelbety ” Sp. z o.o. z siedzibą wR.wykonywał pracę, o której mowa powyżej, a mianowicie codziennie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na osiedlu przy budowie kanałów, w których układane były rury. Zajmował się wówczas szalowaniem, zbrojeniem, wyrównywaniem betonu, pomagał przy układaniu rur w rowach. Wszystkie te czynności wykonywał wyłącznie w wykopach, które były głębokie na 4 do 7 metrów, czyli były o głębokości przekraczającej wzrost dorosłego człowieka.
Fakt, że ubezpieczony pełnił w tym czasie dodatkowo obowiązki brygadzistynie przeszkadza przyjęciu, że pracę w warunkach szczególnych wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w sytuacji, gdy czynności związane z tą funkcją miały charakter marginalny. Nadto zwrócić należy uwagę, że jako brygadzista ubezpieczony wykonywał bezpośredni dozór nad pracownikami wykonującymi pracę w wykopach, a czynności takie można zakwalifikować do pracy w warunkach szczególnych z wykazu A działu XIV poz.24. Wykonywanie przy tym przez ubezpieczonego prac administracyjnych w ramach sprawowanego dozoru nie sprzeciwia się uznaniu w/w pracy za pracę w szczególnych warunkach. Należy bowiem podkreślić, że czynności obejmujące sporządzenie dokumentacji związanej z dozorem stanowią integralną część sprawowanego dozoru. Nie ma zatem podstaw do ich wyłączania i traktowania odrębnie ( por wyrok Sądu Najwyższego z 11 marca 2009 r., sygn. akt II UK 243/08 ).
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego Sąd oparł się w szczególności na zeznaniach świadków – byłych współpracowników ubezpieczonego, a toW. T.iC. Ł.oraz zeznaniach ubezpieczonego mając na względzie fakt, że zgromadzona w sprawie dokumentacja dotycząca okresu spornego, w tym zawarta w aktach osobowych ubezpieczonego, jest stosunkowo uboga, przy czym tak zachowaną dokumentację Sąd również wziął pod uwagę.
Bez znaczenia dla rozpoznania sprawy pozostaje fakt, że ubezpieczony nie przedłożył w organie rentowym za powyższy okres sporny świadectwa pracy w szczególnych warunkach. Fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Po zaliczeniu okresu spornego do pracy w warunkach szczególnych uznanej przez organ rentowy ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 – letnim okresem takiej pracy. Zatem spełnia wszystkie konieczne przesłanki nabycia prawado dochodzonego świadczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 13 stycznia 2018r., tj. od ukończenia wieku emerytalnego 60 lat, zgodnie z art.100 ust.1 ustawy emerytalnej.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart.98 k.p.c.iart.99 k.p.c.w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2015r., poz. 1804 ze zm. ).
Zaznaczyć należy, że Sąd nie uznał za pracę w warunkach szczególnych zatrudnienia ubezpieczonego przy budowie wymiennikowni ciepła wmiejscowości M., ponieważ ubezpieczony nie wykonywał wówczas pracy w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy ( to jest codziennie i przez całą dniówkę roboczą ), bowiem jak sam przyznał, a potwierdzili to słuchani w sprawie świadkowie, pracował wówczas nie tylko w głębokich wykopach, ale także na powierzchni, w zależności od potrzeb.
Wreszcie, do pracy w warunkach szczególnych Sąd nie uwzględnił okresu pracy ubezpieczonego wmiejscowości P.przy wylewaniu stóp pod słupy w sytuacji,gdy na podstawie zeznań słuchanych w sprawie świadków i ubezpieczonego nie sposób było ustalić w wykopach o jakiej głębokości ubezpieczony pracował i stąd czy można taką pracę zaliczyć jako wykonywaną w „ głębokich wykopach ”. Zeznania świadków i ubezpieczonego we wskazanym zakresie były bowiem rozbieżne, bo świadekW. T.zeznał, że „ te prace były wykonywane na powierzchni, był kopany mały wykop pod podstawy słupów, może na głębokość 1 metra ”, świadekC. Ł.wskazywał,że wykopy pod słupy były głębsze niż rowy, w których układano rury, a więc głębszeniż 3 metry, a ubezpieczony wskazał, że wykopy te miały głębokość 3 x 3 metry.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-08-22'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art.184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.98 k.p.c.
recorder: Anna Krzyszkowska
signature: VIII U 1372/18
```