You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1041/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 sierpnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Ewa Karp
Protokolant:  Ewelina Świrta
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2014 r. w Kłodzku
sprawy z powództwaG.z siedzibą wW.

przeciwkoS. O.
o zapłatę 78,70 zł
oddala powództwo.
IC- 1041/14

UZASADNIENIE
Strona powodowaG.z siedzibą wW.wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemuS. O.o zapłatę kwoty 78,70 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że pozwanego łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) S.A.poprzednikiem prawnym strony powodowej, a strona powodowa nabyła od wierzytelność przeciwko pozwanemu w dniu 18 września 2013 roku, na która składają się zobowiązanie pozwanego wynikające z noty obciążeniowej z tytułu opłaty wyrównawczej nr(...)z dnia 16 lutego 2012 roku w kwocie 63,43 zł oraz kwota 15, 27 zł skapitalizowanych odsetek.
W dniu 5 lutego 2014 roku w sprawie o sygn. akt(...)Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
PozwanyS. O.złożył sprzeciw od opisanego powyżej nakazu, wskazując, ze UMOWA JAKA ZAWARŁ Z(...)S.A. wygasła w roku 2008 i nie może ponosić kosztów opłat za preferencyjne warunki korzystania z usługN..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyS. O.podpisał umowę zN.na świadczenie usług telefonicznych- pierwsza w dniu 2 września 2008 roku .na okres 12 miesięcy

Dowód:
- umowa K- 45,zamówienie K- 47
- przesłuchanie pozwanego k- 58
W dniu 16 lutego 2012 rokuN.wystawiła note obciążeniową na kwotę 106, 48 na nazwisko powoda.

Dowód:

- nota k- 32
Strona powodowaG.z siedzibą wW.nabyła wierzytelność na kwotę 63, 43 zł odN.i złożyła do akt bez dowodów doręczenia pozwanemu zawiadomienie o przelewie wierzytelności i wezwanie do zapłaty z datami 18 wrzesnia 2013 i 31 października 2013.
Dowód:
Wyciąg K- 27-29
Wezwanie i zawiadomienie K- 30-31
Pismem z dnia 31 sierpnia 2013 rokuN.wskazała powodowi, ze 16 grudnia otrzymała pismo z rezygnacja powoda z usług, a w dniu 14 grudnia 2011 roku powód zleciłfirmie (...)przeniesienie numeru do nowej sieci.
Dowód:
Pismo k-54-55
Pismo k- 5
W dniu 15 grudnia 2011 rokuN.jednostronnie zmieniła warunki umowy z powodem. Strony nie podpisały nowej umowy.

Dowód:
Pismo k- 48-53
Sąd w tak ustalonym stanie faktycznym zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić..
Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego – korespondencji stron, zawartej zN.umowy i umowy przelewu wierzytelności oraz przesłuchania pozwanego sprzeciw jest uzasadniony.
Zgodnie z treścią przepisuart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Strona powodowa nie wykazała, że nabyta wierzytelność przeciwko dłużnikowi w wysokości 63, 43 zł ma oparcie w umowie z poprzednikiem prawnym strony powodowej, przedstawiła jedynie wyciąg z umowy zawartej przez powoda z pierwotnym wierzycielem i notę obciążeniową oraz korespondencję – pismo do pozwanego, a nie przedstawiła dowodów doręczenia zawiadomienia o przelewie wierzytelności ani wezwania do zapłaty.
Pozwany wykazał, że zawarł zN.jedną umowę obowiązującą od 2008 roku przez 12 miesięcy oraz że złożył 14 grudnia 2011 roku zleceniefirmie (...)na przeniesienie numeru do nowej sieci.
Powyższe ustalenia nie pozwalają na uwzględnienie roszczenia w zakresie obowiązku powoda do zwrotu opłaty wyrównawczej w jakiejkolwiek wysokości, co stało się podstawa oddalenia powództwa.
.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-08-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 6 k.c.
recorder: Ewelina Świrta
signature: I C 1041/14
```