You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1305/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaA. B.(B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaA. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 8 czerwca 2016 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego na podstawieart. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoczynając od dnia 5 maja 2016r.

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych 00/1000) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 1305/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 08.06.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuA. B.(B.) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z uwagi na fakt, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu – z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskanego w części po przyznaniu emerytury oraz wynagrodzenia minimalnego za lata 1976-1981 wyniósł 234,21% , a więc jest niższy niż 250%.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury z uwzględnieniem odtworzonych przez biegłego zarobków uzyskiwanych z tytułu zatrudnienia wKWK (...)latach 1965-1981, podnosząc jednocześnie, iż nie zachowała się dokumentacja dotycząca wynagrodzeń za powyższy okres.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak
w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Od dnia 01.07.1990r. jest uprawniony do emerytury górniczej.
Po nabyciu prawa do emerytury pozostawał w zatrudnieniu do 25.10.1990r. Następnie w okresie od 27.04.1992r. do 31.12.1993r. pracował wKWK (...), od 01.02.1993r. do 16.01.2005r. w(...)w wymiarze ½ etatu oraz od 01.01.2005r. do 31.12.2006r. w(...) Sp. z o.o.
Podstawa wymiaru emerytury została ustalona z lat 1984-1986 .Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 516,01 % i został ograniczony do 250%.
W dniu 05.05.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, załączając zaświadczenie o zarobkach za lata 1982-1990 i od 1992 do 1993 wydane na podstawie dokumentacji płacowej. Ubezpieczony przedłożył również pismo zKWK (...)z dnia 15.04.2016r. w którym wskazano, że brak jest możliwości wystawienia zaświadczenia(...)za okres do 31.12.1981r.
W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Obliczony przez organ rentowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat wybranych z okresu od 1966-1993, przy przyjęciu za lata 1966-1981 wynagrodzeń
minimalnych, wyniósł 237,42%.
W toku niniejszego postępowania w oparciu o opinię biegłego z zakresu rent wyrównawczych, dopuszczoną w sprawie dla ustalenia w sposób najbardziej korzystny wskaźnika wysokość podstawy wymiaru z 20 najkorzystniejszych lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu z uwzględnieniem podstawy wymiaru przypadającej w części po przyznaniu świadczenia., przy odtworzeniu wynagrodzeń ubezpieczonego za okres od 1965-1981, na podstawie danych zawartych w aktach osobowych ubezpieczonego, w karcie zasiłkowej i w oparciu o obowiązujące w tym okresie przepisy płacowe Sąd ustalił, iż najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z lat 1971-1993 jest wyższy niż 250% i wynosi 344,44%.
Organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 10.01.2017r. zakwestionował opinię biegłego w zakresie w jakim dotyczy przyjęcia premii w wysokości 25% i 30% wynagrodzenia zasadniczego, pracy w dwie niedziele w miesiącu, dodatków: nocnego, zmianowego, szkodliwego i niebezpiecznego oraz podwójnego wynagrodzenia z Karty Górnika wobec braku dowodów na wypłatę tych składników wynagrodzenia.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o dokumentację akt emerytalnych, akt osobowych z okresu zatrudnienia ubezpieczonego wKWK (...), karty zasiłkowej oraz opinii biegłego z zakresu rent wyrównawczych mgrZ. G.z dnia 08.12.2016r. (k. 23-45).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. 2015r., poz. 748 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego (ust.1).
2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%.
3. Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia.
Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%,a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej.
Powyższe wynika jednoznacznie z opinii powołanego biegłego z zakresu rent wyrównawczych mgrZ. G., który na podstawie posiadanej dokumentacji przy uwzględnieniu obowiązujących w górnictwie przepisów płacowych odtworzył wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1965-1981, a następnie obliczył najkorzystniejszy wwpw z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu emerytury. Obliczony przez biegłego wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z lat 1971-1989,1993 wyniósł (344,44%) okazał się być wyższy od 250% . W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna, wydana w oparciu o fachową wiedzę na podstawie szczegółowej analizy przedłożonej dokumentacji oraz obowiązujących w tych okresach przepisów poza jej częścią dotyczącą premii. Rację ma organ rentowy, że błędne było przyjęcie przez biegłego jako stałego składnika wynagrodzenia premii, gdyż miała ona charakter uznaniowy.
Niemniej uwzględnienie zastrzeżeń organu rentowego nie spowoduje obniżenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru poniżej 250%. Przy przyjęciu samej stawki zasadniczej, dodatku funkcyjnego oraz ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy za lata 1971-1981 wwpw wyniesie około 284,55%, bo za poszczególne lata wskaźniki kształtują się następująco: 1971- 180,94%, 1972r.- 174,04%, 1973r. – 156,06%, 1974r. – 154,37%, 1975r. – 126,93%, 1976r. – 148,72%, 1977r. – 138,53%, 1978r. – 143,92%, 1979r. – 144,86%, 1980r. -160,87%, 1981% -215,71%, 1982- 468,15%, 1983r. – 413,92%, 1984r. – 496,23%, 1985r. – 505,43%, 1986r. – 557,23%, 1987r. – 481,31%, 1988r. – 394,59%, 1989r. – 358,81%, 1993r. – 270,47%.
Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocyart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję zobowiązując organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury zgodnie z wnioskiem ubezpieczonego. W pkt.2 wyroku Sąd na podstawieart.98 i 99 k.p.c.w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…( Dz.U. z 2015r. poz.1804) zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-03-08'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.98 i 99 k.p.c.
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1305/16
```