You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III AUa 1233/22

POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska
Protokolant: Emilia Wielgus
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyJ. F. (1),J. F. (2),J. F. (3)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o rentę rodzinną
na skutek apelacjiJ. F. (4)przedstawiciela ustawowego małoletniegoJ. F. (1), małoletniegoJ. F. (3)i małoletniejJ. F. (2)
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 10 maja 2022 r. sygn. akt VIII U 1930/21
postanawia:

na podstawieart.373 § 1 kpc

odrzucić apelację.

sędzia Marta Sawińska

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 10.05.2022 r. sygn. akt VIII U 1930/21 Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił odwołanieJ. F. (4)oraz małoletnich:J. F. (1),J. F. (3)iJ. F. (2)(reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowegoJ. F. (4)).
Pełnomocnik odwołujących w ustawowym terminie złożył wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. (k.84)
Odpis wyroku z uzasadnieniem został wysłany do pełnomocnika odwołujących r.pr.C. S.w dniu 03.06.2022 r. Korespondują jako nieodebrana (podwójne awizo) powróciła do Sądu w dniu 23.06.2022r.
W dniu 02.08.2022 r. pełnomocnik odwołujących r.pr.C. S.wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 10.05.2022r. (02.08.2022r. - data nadania przesyłki poleconej w urzędzie pocztowym – k. 106).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 373 § 1 k.p.c., Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Termin na wniesienie apelacji, po myśliart. 369 § 1 k.p.c., wynosi dwa tygodnie od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
W okolicznościach sprawy, wyrok z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi odwołujących w drodze podwójnego awizo (art. 139 § 1 k.p.c.). Zgodnie zart. 139 § 1 k.p.c.w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczane w inny sposób - w urzędzie właściwej gminy, umieszczając zawiadomienie o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w oddawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo pozostawiono, oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć. Doręczenie przewidziane wart. 139 § 1 k.p.c.oparte jest na domniemaniu, że pismo sądowe dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie zostało dokonane prawidłowo, domniemanie to jednak jest wzruszalne i może być przez stronę obalone (wyrok SN z 4.07.2002 r., I CKN 861/00, LEX nr 56892).
Dwutygodniowy termin na wniesienie apelacji upłynął z dniem 22.06.2022 r. Zatem apelacja wniesiona dopiero w dniu 02.08.2022 r.jest spóźniona i z tej przyczyny podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Jednocześnie Sąd Apelacyjny wskazuje, że w niniejszej sprawie błędnie przyjęto, że apelację wniesiono z upływem terminu, albowiem nie dostrzeżono, że odpis wyroku został doręczony na nieprawidłowy adres pełnomocnika odwołujących, który został wpisany do adresu do doręczeń; z tego też powodu doręczono także pełnomocnikowi odwołujących na błędny adres odpis postanowienia o odrzuceniu apelacji.
sędzia Marta Sawińska

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2022-12-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 373 § 1 k.p.c.
recorder: Emilia Wielgus
signature: III AUa 1233/22
```