You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 922/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Monika Nalewajk

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwaE. B.
przeciwkoG. B. (1)
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 922/18 upr.

UZASADNIENIE
PowódE. B.wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwkoG. B. (2)o zapłatę kwoty 2.175,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz zasądzenia kosztów sądowych w wysokości 30 zł. W uzasadnieniu powód wskazał, że wierzytelność dochodzona od pozwanego wynika zfaktury nr (...). Jego zdaniem dochodzona wierzytelność jest bezsporna, gdyż pozwany nie kwestionował faktury za otrzymany towar i nie spełnił świadczenia w wyznaczonym terminie.
Postanowieniem z dnia 14 maja 2018r., wydanym w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Szczytnie wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty.
PozwanyG. B. (2)nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił i zważył co następuje:
Wobec faktu, iż pozwanyG. B. (2)nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie, zaszły warunki do wydania wyroku zaocznego – zgodnie z treściąart. 339 § 1 k.p.c.Według treści § 2 wskazanego przepisu sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. W niniejszej sprawie Sąd powziął wątpliwości co do zasadności żądania powoda.
Zgodnie z przepisemart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strona powodowa winna w toku postępowania wykazać zarówno samą zasadność roszczenia jak i jego wysokość. Obligatoryjnym elementem pozwu (wniesionego czy to w postępowaniu upominawczym czy zwykłym) jest zatem wskazanie dowodów na poparcie przytaczanych w nim okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie. W związku z tym uzasadnienie pozwu musi być starannie redagowane, aby wyjaśnić sądowi wszelkie istotne okoliczności dla sprawy, w taki sposób, by można było je zweryfikować, w szczególności podstawę faktyczną żądania pozwu (jeśli umowa, to jakiego typu, kiedy zawarta, jaki był jej przedmiot), wielkość świadczeń stron, ich charakter, terminy płatności odsetek i ich stopę, terminy wymagalności, kwestię wezwania do zapłaty.
W niniejszej sprawie powód wskazywał, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z dokumentu księgowego, niekwestionowanego, a zarazem nieopłaconego przez pozwanego. Powód jednakże nie przedłożył przedmiotowej faktury, nie wskazał terminu wymagalności świadczenia, ani nawet nie wskazał, zakupu jakich towarów dokonał pozwany. W ocenie Sądu powód nie składając żadnego dowodu na potwierdzenie swoich twierdzeń, jak również lakonicznie formułując uzasadnienie pozwu, nie wykazał, że po stronie pozwanej istnieje jakakolwiek zaległości z tytułu umowy sprzedaży. Zaznaczyć przy tym należy, iż powód, po przekazaniu sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego do sądu właściwości ogólnej pozwanego, został pouczony o konieczności złożenia dokumentów zawnioskowanych w pozwie złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym jako zgłoszone dowody.
W tym stanie rzeczy powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu na podstawieart. 6 k.c.

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
3.(...)
S.,(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2018-09-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Leszek Bil
legal_bases:
- art. 339 § 1 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Monika Nalewajk
signature: I C 922/18
```