You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 383/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sójka
Protokolant: st.sekr.sądowy Monika Ćwiek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka
po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 roku
sprawyM. P.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu
z dnia 15 stycznia 2015 roku sygn. akt II K 542/14
zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że:

1
oskarżonegoM. P.w ramach zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że: w dniu 27 sierpnia 2014 roku wS.woj.(...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiO. (...)onr rejestracyjnym (...), będąc w stanie nietrzeźwości – 2,23 promila alkoholu we krwi, tj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to na podstawie tegoż przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. P.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

3
zasądza od oskarżonegoM. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 609,05 (sześćset dziewięć 06/100) złotych tytułem wydatków za obie instancje.

IX Ka 383/15

UZASADNIENIE
M. P.został oskarżony o to, że:
w dniu 27.08.2014 roku wS.woj.(...)będąc uprzednio prawomocnie skazanym przez Sąd Rejonowy w Sandomierzu sygn. akt II K 633/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny m-kiO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości 2,23 promila zawartości alkoholu we krwi
tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 kk
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015 roku w sprawie sygn. akt II K 542/14 Sąd Rejonowy w Sandomierzu orzekł:

I
uznał oskarżonegoM. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu a stanowiącego występek zart. 178a § 2 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat;

III
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych kwotę 711, 05 zł.

Apelację od wyroku tego w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonegoM. P.wywiódł jego obrońca i na podstawieart. 438 pkt 4 kpkwyrokowi temu zarzucił:
rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy mimo, że w realiach sprawy fakt przyznania się oskarżonego do zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, wyrażenie przez niego skruchy, podjęcie przez oskarżonego działań zmierzających do usunięcia przyczyn jego nagannego zachowania objętego zarzutem aktu oskarżenia w niniejszej sprawie przez poddanie się leczeniu odwykowemu uzasadnia wymierzenie mu kary pozbawienia wolności w dolnych ustawowych granicach przewidzianych dyspozycjąart. 178a § 1 k.k.
wnosząc o
złagodzenie wymierzonej oskarżonemu kary do 8 miesięcy pozbawienia wolności
ewentualnie
z ostrożności procesowej o uchylenie wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się słuszna co do zasady bowiem jej wniesienie umożliwiło zmianę wyroku na korzyść oskarżonego tak jak w sentencji.
Przestępstwo popełnione przez oskarżonego zakwalifikowane zostało w akcie oskarżenia zart. 178a § 4 kki tak przyjęto w wyroku Sądu Rejonowego. Postawę do tego rodzaju kwalifikacji prawnej stanowiło uprzednie skazanieM. P.za przestępstwo zart. 178a § 1 kkw sprawie II K 633/12 Sądu Rejonowego w Sandomierzu.
Wyrokiem tym oskarżonemu wymierzono karę 30 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, orzeczono nadto wobec oskarżonego środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym na okres 1 roku oraz świadczenie pieniężne w kwocie 200 złotych.
Z danych o karalności wynika, iż zarówno kara grzywny jak i środki karne zostały wykonane w całości.
Z dniem 21 marca 2015r. weszła w życie zmiana przepisuart. 107 § 4 kpkwprowadzona ustawą z 20 lutego 2015r. (Dz. U. z tej samej daty), która stanowiw przepisieart. 107 § 4a, iż w razie skazania na karę grzywny zatarcie skazania następuje z upływem 1 roku od wykonania tej kary.
W tej sytuacji uznać należało, że zatarcie skazania wobecM. P.w sprawie II K 633/12 SR w Sandomierzu nastąpiło przed uprawomocnieniem się wyroku w rozpoznawanej obecnie sprawie z dniem 21 marca 2015r. Jest oczywistym więc, że należało dokonać tak zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonemu jak i zmiany kwalifikacji prawnej tegoż przestępstwa i przyjąć, że stanowi ono występek zart. 178a § 1 kk. Tym samym Sąd Okręgowy orzekł nową karę w rozmiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności i środki karne tak jakw sentencji. Wysoki stan nietrzeźwości i okoliczności popełnienia czynu dają podstawę do przyjęcia iż zarówno stopień winy oskarżonego jak i stopień społecznej szkodliwości jego czynu są znaczne. Wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności i środki karne nie są surowe i wystarczająco spełnią wobec niego swą rolę tak zapobiegawczą jak i wychowawczą. Ich orzeczeniu nie sprzeciwiają się względy w zakresie prawidłowego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkorzekł co do meritum natomiast w zakresie kosztów sądowych na podstawieart. 635 kpkw zw. zart. 627 kpk.
/SSO Krzysztof Sójka/
DZ

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-05-12'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Sójka
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 438 pkt 4 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Monika Ćwiek
signature: IX Ka 383/15
```