You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 710/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 stycznia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Szawel
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
SO Tomasz Ignaczak (spr.)
ProtokolantAgnieszka Olczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 roku
sprawyA. S.
oskarżonego zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 18 października 2013 roku     sygn. akt II K 664/13

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpk,art.627 kpk,art.634 kpk,art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie o karze grzywny zawarte w punkcie 2 zaskarżonego wyroku;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonegoA. S.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoS. W.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

4
wymierza oskarżonemuA. S.300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje i zwalnia go od wydatków Skarbu Państwa poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt: IV Ka 710/13

UZASADNIENIE
A. S.został oskarżony o to, że:
w dniu 10 maja 2013 roku wT.w sposób szczegółowo opisany w zarzucie jako kierujący samochodem osobowym doprowadził do potracenia pieszejJ. W., w następstwie czego doznała ona licznych obrażeń na skutek których zmarła na miejscu, po czym zbiegł z miejsca zdarzenia, tj. o czyn zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 18 października 2013 roku w sprawie II K 664/13:

1
uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu czynu ( z drobną zmianą jego opisu ) i za to na podstawieart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł. stawka;

3
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 lat;

4
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie;

5
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoS. W.kwotę 40000 zł. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w postaci śmierci osoby bliskiej;

6
zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego 720 zł. tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie;

7
zsądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4614,62 zł. tytułem zwrotu wydatków i 400 zł. opłaty.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę i przez prokuratora.
Prokurator zaskarżył wyrok na korzyść oskarżonego, zarzucając mu obrazę prawa materialnego poprzez orzeczenie kary grzywny akcesoryjnej na podstawieart. 71 § 1 kkmimo, że wobec orzeczenia kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania nie było podstaw do takiego rozstrzygnięcia.
W konkluzji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie rozstrzygnięcia z pkt 2 wyroku o karze grzywny oraz o utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.
Obrońca zaskarżył wyrok na korzyść oskarżonego, zarzucając mu obrazę prawa procesowego poprzez jednoczesne orzeczenie kary grzywny akcesoryjnej na podstawieart. 71 § 1 kki orzeczenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. W przeciwieństwie do prokuratora obrońca dopatrzył się w tym wewnętrznej sprzeczności wyroku uniemożliwiającej jego wykonanie, tj. bezwzględnej przyczyny odwoławczej zart. 439 § 1 pkt 7 kpk.
W konkluzji obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.
Na rozprawie apelacyjnej obrońca podtrzymał swoją apelację i wnioski w niej zawarte, wniósł o nieuwzględnienie apelacji prokuratora.
Prokurator na rozprawie apelacyjnej podtrzymał swoją apelację i wnioski w niej zawarte, wniósł o nieuwzględnienie apelacji obrońcy.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego na rozprawie apelacyjnej przyłączył się do apelacji prokuratora, wniósł o nieuwzględnienie apelacji obrońcy oraz wniósł o zasądzenie od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego świadczonego w postępowaniu odwoławczym.
Oskarżony i oskarżyciel posiłkowy nie stawili się na rozprawę apelacyjną.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja obrońcy nie była zasadna, zaś apelacja prokuratora okazała się uzasadniona i spowodowała zmianę wyroku na korzyść oskarżonego.
Do wydania wyroku w przedmiotowej sprawie doszło w trybieart. 387 kpk. Strony wynegocjowały ( oprócz innych warunków) karę 2 lat bezwzględnego pozbawienia wolności. Z zapisów protokołu rozprawy ewidentnie wynika, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie była w tym procesie nawet rozważana. Niestety, doszło do błędu i obok kary bezwzględnego pozbawienia wolności wynegocjowano karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł. stawka, a Sąd Rejonowy orzekł ją na podstawieart. 71 § 1 kk. Orzeczenie to naruszało prawo karne materialne, albowiem za tego rodzaju czyn prawo karne nie przewiduje kary grzywny obok kary bezwzględnego pozbawienia wolności. Naruszenie prawa karnego materialnego miało w tej sprawie niewątpliwy wpływ na treść rozstrzygnięcia. Dlatego należało zaskarżony wyrok zmienić i uchylić zawarte w pkt 2 zaskarżonego wyroku rozstrzygniecie o karze grzywny.
Argumenty zawarte w apelacji obrońcy okazały się bezzasadne. Nie każda sprzeczność w treści orzeczenia stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą – jest nią jedynie taka sprzeczność, która uniemożliwia wykonanie orzeczenia. Może zachodzić ona wtedy, gdy w samej treści części dyspozytywnej orzeczenia występuje takie wewnętrzne „pęknięcie”, iż spełnienie jednego z zawartych w niej rozstrzygnięć musiałoby prowadzić do zignorowania innego z rozstrzygnięć (tak w postanowieniu Sądu Najwyższego - Izba Karna z 2011-12-30, IV KK 403/11, opubl: Prokuratura i Prawo rok 2012, Nr 3, poz. 14 a także por. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z 2011-05-31, II KK 19/11, opubl: Legalis).
W analizowanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Gdyby nie zauważono naruszenia prawa karnego materialnego i nie zaskarżono analizowanego wyroku, to mógłby i zapewne zostałby on wykonany ( choć byłoby to wadliwe). Po prostu, jednocześnie zostałaby wprowadzona kara pozbawienia wolności i egzekwowano by karę grzywny. Przecież prawo zna takie liczne przykłady ( grzywna zart. 33 § 2 kkjest wykonywana obok kary pozbawienia wolności, podobnie jak grzywna zart. 289 § 4 kk). Zatem nie była to sprzeczność uniemożliwiająca wykonanie wyroku. Za taką uważa się np sytuację, w której Sąd jednocześnie orzeknie o dwóch różnych wysokościach kary pozbawienia wolności i nie wiadomo, którą miał na myśli (por. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z 2013-04-11, II KK 217/12, opubl: Legalis), albo, gdy jednocześnie w sentencji wyroku uznaje oskarżonego za winnego i uniewinnia go. W niniejszej sprawie nic takiego nie ma miejsca.
Wbrew argumentom apelanta wcale nie zachodzi sytuacja, w której nie wiadomo, czy Sąd chciał orzec karę pozbawiania wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania czy też karę bezwzględnego pozbawienia wolności. Oczywiste jest, że Sąd Rejonowy chciał orzec karę bezwzględnego pozbawiania wolności ( bez warunkowego zawiązania jej wykonania) i jeszcze chciał dodatkowo wzmocnić jej dolegliwość poprzez orzeczenie obok tej kary dodatkowo kary grzywny ( i właśnie tym naruszył prawo karne materialne). Wynika to z treści wyroku - przecież w pkt 4 wyroku zalicza się okres tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej w pkt 1 kary pozbawienia wolności, gdyby Sąd chciał orzekać o karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, to zaliczyłby okres tymczasowego aresztowania na poczet grzywny. Wynika to także z analizy protokołu rozprawy zawierającego zapis negocjacji stron w ramach poddawania się oskarżonego karze w trybieart. 387 kpk, a także z uzasadnienia zaskarżonego wyroku.
Dlatego pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako słuszny i sprawiedliwy należało utrzymać w mocy.
Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych oraz wydatki poniesione przez oskarżyciela posiłkowego związane z zastępstwem procesowym.
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 634 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 420 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego świadczonego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego,Sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, przy czym podstawę zasądzenia owej opłaty, stanowią stawki minimalne określone w stosownych przepisach. Wynika to wprost z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Taki pogląd wyrażono m. in. w postanowieniu Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Karna z 2011-03-23, I KZP 1/11, opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna rok 2011, Nr 5, poz. 38, str. 1, oraz w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2009-09-30, II AKz 643/09, opubl: Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Katowicach rok 2009, Nr 4, poz. 35. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego nie złożył zestawienia wydatków, a jego wkład w rozpoznanie sprawy na etapie postępowania odwoławczego był bardzo niewielki i ograniczył się do uczestnictwa w krótkiej rozprawie apelacyjnej i przyłączenia się do stanowiska prokuratora. Uzasadnia to zasądzenie wydatków w minimalnej określonej w/w rozporządzeniem wysokości.
Sąd Okręgowy na podstawieart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 300 zł. tytułem opłaty za obie instancje.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego wydatków postępowania poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym ( ograniczających się do ryczałtu za doręczanie pism) - za takim rozstrzygnięciem przemawiają względy słuszności, wszak to nie z winy oskarżonego musiało dojść do zmiany wyroku.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-01-28'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ireneusz Grodek
- Tomasz Ignaczak
- Andrzej Szawel
legal_bases:
- art. 177 § 2 kk
- art. 439 § 1 pkt 7 kpk
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 710/13
```