You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2115/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy we Włocławku Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Orlik-Seligowska
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Rydzik
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. we Włocławku
na rozprawie sprawy
z powództwaS. B.
przeciwkoM. A. (1)
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejM. A. (1)na rzecz powodaS. B.kwotę 11.600 zł (jedenaście tysięcy sześćset złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3 marca 2015 r. do dnia zapłaty;

2
umarza postępowanie w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanejM. A. (1)na rzecz powodaS. B.kwotę 5.397 zł (pięć tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódS. B.domagał się zasadzenia od pozwanejM. A. (1)kwoty 66.600,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w zapłacie liczonymi od dnia 03 marca 2015 roku do dnia zapłaty tytułem naprawienia szkody poniesionej wskutek odstąpienia od umowy sprzedaży samochodu markiB. (...)onr rej. (...)i numerze VIN(...)zawartej z pozwaną z powodu wady prawnej tego samochodu. Na żądaną przez powoda kwotę składała się kwota 55.000,00 zł odpowiadająca kwocie dochodzonej od powoda przezH. B.(sprawa tocząca się przed Sądem Okręgowym we Włocławku o sygn. akt I C 1/15) tytułem odszkodowania za nakłady na naprawę samochodu oraz kwota 11.600,00 zł odpowiadająca możliwym kosztom procesu, jakie powód może ponieść w przypadku przegrania sprawy. Jako podstawę swojego roszczenia powód wskazałart. 574 k.c.w brzmieniu sprzed nowelizacji.
W dniu 20 stycznia 2017 roku powód ograniczył powództwo w ten sposób, iż cofnął pozew w części, to jest co do kwoty 55.000,00 zł.
W złożonej odpowiedzi na pozew pozwanaM. A. (1)wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.
Strony, aż do zamknięcia rozprawy podtrzymały swoje stanowiska.
Sąd ustalił, co następuje:
Prowadząca działalność gospodarczą w postaci sprowadzania z zagranicy i handlu samochodami używanymi podfirmą Firma Usługowa (...)wŁ.A. W.nabyła w marcu 201l roku poprzez auto komisową stronę internetową samochód ciężarowy markiB. (...)nr VIN(...). Sprzedającym był obywatel NiemiecK. P.. Nie był on właścicielem tego pojazdu, ale figurował w niemieckim dowodzie rejestracyjnym. Z dowodu tego wynikało również, że w dniu 08 lutego 201l roku pojazd ten został wycofany z ruchu. Samochód został przywieziony na teren Polski przez firmę, która specjalizowała się w tej dziedzinie, bez żadnych tablic rejestracyjnych. Nie był uszkodzony.A. W.nie sprawdzała oznaczeń tego pojazdu i został on zarejestrowany na jej nazwisko w dniu 3 marca 201l roku przez StarostęŁ.pod numerem ELE 77 MN. Zawarła również z(...) S.A.umowę ubezpieczenia OC tego pojazdu na okres od 3 marca 201l roku do 02 marca 2012 roku. Z karty informacyjnej pojazdu wynikało, że za granicą był on po raz pierwszy rejestrowany w dniu 27 maja 2009 roku pod numerem NK-(...)i miał jednego właściciela. Z uwagi na to, że miała ona problemy z instalacją pompy paliwowej w dniu 18 sierpnia 2011 roku. sprzedała ten pojazd za kwotę 52.000,00 złH. K.. Został on zarejestrowany po przedłożeniu faktury zakupu, dowodu rejestracyjnego na nazwiskoA. W.i karty pojazdu przez StarostęŁ.na jej nazwisko pod numerem ELE 44NM. Po jego nabyciuH. K.wraz z mężem pojechali nim do Chorwacji. Nie miała żadnych problemów na granicach. Po upływie około roku sprzedała sprawny i nieuszkodzony pojazd swojej znajomejM. A. (1), która zarejestrowała go na swoje nazwisko w dniu 13 sierpnia 2012r. pod numerem(...). W dniu 14 sierpnia 2012r. doszło do uszkodzenia tego pojazdu. W zgłoszeniu szkody do(...)podała, że chcąc uniknąć zderzenia z sarną uderzyła w drzewo. Uszkodzeniu uległ przód pojazdu. W sporządzonej kalkulacji szkody(...)zakwalifikowało do wymiany pokrywę przednią, kratę, zamek, przednie reflektory, szybę czołową, czujniki deszczu, lusterko zewnętrzne prawe, poduszki powietrzne kierownicy, kierownicę, kondensator, zamki pasów bezpieczeństwa wraz pasami, oponę i felgę aluminiową przednią prawą, chłodnicę wraz z wentylatorem. Kalkulacja naprawy opiewała na kwotę 41 758 zł 62 gr z VAT. Wartość pojazdu na dzień 27 września 2012 roku w stanie nieuszkodzonym(...)określiło na kwotę 146 700 zł, a w stanie uszkodzonym na kwotę 83 432 zł 50 gr. Wysokość odszkodowania określona została na kwotę 63.267 zł 50 gr.M. A. (1)pismem z dnia 27 września 2012 roku została poinformowana przez(...), że w celu ustalenia wartości pojazdu w stanie uszkodzonym został on umieszczony na specjalnej platformie internetowej, gdzie podmioty specjalizujące się w obrocie uszkodzonymi pojazdami składają oferty zakupu pojazdu. Chętnym do nabycia tego pojazdu za kwotę 72 500 zł byłR.S. B.zI., o czymM. A.została przez(...)powiadomiona.
W dniu 30 października 2012 roku prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...), której przedmiotem była sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek, nabył odM. A. (1)za kwotę 72.500,00 zł samochód markiB. (...), rok produkcji 2009, nr VIN(...). Powód po nabyciu tego pojazdu nie zarejestrował go na swoje nazwisko. Od sprzedającej otrzymał kartę pojazdu w języku polskim, dowód rejestracyjny, umowę ubezpieczenia OC i umowę, na mocy której sprzedająca nabyła ten pojazd oraz jeden kluczyk. Następnie powód w dniu 06 grudnia 2012 roku pojazd sprzedałH. B.za cenę 75.000,00 zł, w takim samym stanie jak nabył od pozwanej.
(okoliczności bezsporne)
W oparciu o postanowienie Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi z dnia 03 marca 2014 roku wydane w sprawie Ap. V Ds. 31/13 nabyty w dniu 06 grudnia 2012 roku od powoda pojazd został odebranyH. B.w dniu 29 maja 2014 roku w związku ze śledztwem prowadzonym przez Prokuraturę Apelacyjną w Łodzi, dotyczącym działania zorganizowanej grupy przestępczej zajmującej się popełnianiem przestępstw przeciwko mieniu, a w szczególności kradzieżami z włamaniem pojazdów, paserstwem, oraz przerabianiem numerów VIN i ich legalizacją. W dniu 16 czerwca 2014 roku biegły z zakresu badań mechanoskopijnychJ. S.wydał dla potrzeb prowadzonej przez Prokuraturę Apelacyjną w Łodzi sprawy opinię, z której wynikało, że znajdujący się na tabliczce znamionowej oraz na przednim wzmocnieniu prawego amortyzatora pojazdu zatrzymanegoH. B.numer identyfikacyjny VIN jest numerem podrobionym i nie został fabrycznie nadany dla tego pojazdu. Na tej podstawieH. B.pismem z dnia 30 czerwca 2014 roku poinformowała powoda o wadzie prawnej pojazdu i odstąpiła od umowy sprzedaży zawartej z powodem domagając się zwrotu ceny i wyrównania szkody związanej z poniesionymi nakładami na naprawę samochodu, łącznie 130.000,00 zł. Powód odmówił zapłaty należności, dlatego teżH. B.wniosła pozew do sądu. Postanowieniem z dnia 03 września 2015 roku Prokuratura Apelacyjna w Łodzi w sprawie Ap. V Ds. 31/13 zwróciłaH. B.zatrzymany w dniu 29 maja 2014 roku pojazd.
(dowód: postanowienie Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi z dnia 03 marca 2014 roku sygn. akt sprawy Ap V Ds. 31/13-k.17, opinia J.S.-k. 19-22, postanowienie Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi z dnia 03 września 2015 roku sygn. akt sprawy Ap V Ds. 31/13-k.17, pismoH. B.z dnia 30 czerwca 2014 roku – k.14)
Pismem z dnia 19 listopada 2014 roku powód poinformował pozwaną o wadzie prawnej pojazdu, następnie w dniu 20 lutego 2015 rokuS. B.odstąpił od umowy zawartej zM. A. (1)w dniu 30 października 2012 roku z powodu wady prawnej samochodu będącego przedmiotem umowy. W dniu 24 czerwca 2015 roku powód złożył do Sądu Rejonowego w Wieluniu wniosek o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko pozwanej w sprawie zwrotu ceny za samochód oraz zapłaty odszkodowania za szkodę poniesioną w związku z istnieniem wady prawnej. Posiedzenie w tej sprawie odbyło się w dniu 17 sierpnia 2015 roku.
(dowód: pismo powoda z dnia 19 listopada 2014 roku –k.31, pismo powoda z dnia 10 lutego 2015 roku-k.32, wniosek o zawezwania do próby ugodowej –k.34-35, protokół z rozprawy –k.37)
Wyrokiem z dnia 26 września 2016 roku Sąd Okręgowy we Włocławku zasądził od pozwanegoS. B.na rzecz powódkiH. B.kwotę 75.000,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19 września 2014 roku do dnia zapłaty, za jednoczesnymi zwrotem przez powódkę pozwanemu samochodu ciężarowego markiB. (...), o pojemności silnika(...), zarejestrowanego ostatnio pod numerem(...)oraz oddalił powództwo w zakresie poczynieniach nakładów. Ponadto w punkcie 3 orzeczenia zasądził od pozwanegoS. B.na rzecz powódkiH. B.kwotę 4.928,23 zł tytułem zwrotu części kosztów procesu oraz w punkcie 5 nakazał pobrać odS. B.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 102,77 z tytułem zwrotu części kosztów sądowych, które tymczasowo wyłożył Skarb Państwa. Orzeczenie jest prawomocne.
(wyrok Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 26 września 2016 roku akta sprawy I C 1/15)
W dniu 25 stycznia 2017 rokuH. B.przekazała samochód markiB. (...)S. B.. Wraz z autem przekazane zostały także kluczyki. Przekazująca w protokole zdawczo-odbiorczym samochodu oświadczyła, iż samochód został wyrejestrowany, dowód rejestracyjny serii DR/BAI(...)wystawiany przez Prezydenta MiastP.na w/w pojazd został zatrzymany w dniu 29 maja 2014 roku przez Prokuraturę Apelacyjną w Łodzi w postępowaniu o sygn. Ds. 31/13 a następnie zwrócony wraz z tablicami rejestracyjnymi do Urzędu MiastaP., samochód nie posiada ważnej polisy OC. Z momentem przekazania samochoduH. B.otrzymała od odbiory zapłatę należności wynikających z wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 26 września 2016 roku w sprawie o sygn. akt I C 1/15 w wysokości 92.574,26 zł. Powyższa suma obejmuje zwrot ceny (75.000,00 zł) wraz z należnymi odsetkami ustawowymi(12.646,03 zł) oraz kosztami procesu (4.928,23 zł.)
(dowód: protokół zdawczo-odbiorczy –k.88-89, dokument przelewu-k.90)

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Bezsporna było, że powódS. B.od 01 lipca 2012 roku prowadzi działalność gospodarczą podfirmą (...), której przedmiotem jest sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych oraz furgonetek i w ramach prowadzonej działalności nabył odM. A. (1)za kwotę 72.000,00 zł samochód markiB.rok produkcji 2009, nr VIN(...), który następnie sprzedałH. B..
Powód w swoim pozwie z dnia 12 sierpnia 2016 roku, zmodyfikowanym następnie pismem z dnia 20 stycznia 2017 toku domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 11.600,00 zł tytułem naprawienia szkody poniesionej wskutek odstąpienia od umowy sprzedaży przedmiotowego samochodu zawartej z pozwaną z powodu wady prawnej pojazdu. Pozwana kwestionowała, iż przedmiotowy pojazd pochodzi z kradzieży.
Kodeks cywilnyprzyznaje kupującemu roszczenie o naprawienie szkody poniesionej wskutek istnienia wady. Roszczenie to zostało odrębnie unormowane w przypadku korzystania przez kupującego z rękojmi za wady fizyczne (art. 566 k.c.) oraz z rękojmi za wady prawne (art. 574 k.c.).
Podstawą prawną żądania powoda jestart. 574 k.c.w brzmieniu obowiązującym do dnia 25 grudnia 2014 roku, gdyż umowę sprzedaży strony zawarły w dniu 30 października 2012 roku. Zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 30 maja 2014 roku o prawach konsumenta (Dz. U.2014.827), która zmieniał treśćart. 574 k.c.do umów zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Zgodnie zart. 574 k.c.jeżeli z powodu wady prawnej rzeczy sprzedanej kupujący odstępuje od umowy albo żąda obniżenia ceny, może on żądać naprawienia szkody poniesionej wskutek istnienia wady, chyba że szkoda jest następstwem okoliczności, za którą sprzedawca odpowiedzialności nie ponosi. W ostatnim wypadku kupujący może żądać tylko naprawienia szkody, którą poniósł przez to, że zawarł umowę nie wiedząc o istnieniu wady; w szczególności może on żądać zwrotu kosztów zawarcia umowy, kosztów odebrania, przewozu, przechowania i ubezpieczenia rzeczy oraz zwrotu dokonanych nakładów w takim zakresie, w jakim nie odniósł z nich korzyści, a nie otrzymał ich zwrotu od osoby trzeciej. Może również żądać zwrotu kosztów procesu.
W przedmiotowej sprawie nie ulegało wątpliwości pomimo twierdzeńM. A. (1), iż samochód markiB. (...), rok produkcji 2009, nr VIN(...), który powód kupił od pozwanej, posiadał wadę prawną, polegającą na tym, że samochód ten pochodził z kradzieży, a zatem stanowił własność osoby trzeciej. Świadczą o tym nie tylko dokumenty przedstawione przez stronę powodową w postaci: postanowienia Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi z dnia 03 marca 2014 roku sygn. akt sprawy Ap V Ds. 31/13-k.17, opinii J.S.-k. 19-22, postanowienia Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi z dnia 03 września 2015 roku sygn. akt sprawy Ap V Ds. 31/13-k.17, lecz także same ustalenia Sądu Okręgowego we Włocławku w sprawie o sygn. akt I C 1/15 i zapadłe na tej podstawie orzeczenie. Wyrokiem z dnia 26 września 2016 roku Sąd Okręgowy we Włocławku zasądził bowiem od pozwanegoS. B.na rzecz powódkiH. B.kwotę 75.000,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19 września 2014 roku do dnia zapłaty, za jednoczesnymi zwrotem przez powódkę pozwanemu samochodu ciężarowego markiB. (...), o pojemności silnika(...), zarejestrowanego ostatnio pod numerem(...). Istotne dla rozstrzygniecie przedmiotowej sprawy jest, iżS. B.odebrał przedmiotowy pojazd oraz dokonał spłaty na rzeczH. B.kwoty zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego.
Bez wątpienia więc powód poniósł szkodę z związku z wadą prawną pojazdu, gdyż poniósł koszty procesu w sprawie o sygn. akt I C 1/15 wytoczonej przezH. B.- nabywcę pojazdyB. (...), który pochodził z kradzieży. W punkcie 3 orzeczenia Sąd zasądził od pozwanegoS. B.na rzecz powódkiH. B.kwotę 4.928,23 zł tytułem zwrotu części kosztów procesu oraz w punkcie 5 nakazał pobrać odS. B.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 102,77 z tytułem zwrotu części kosztów sądowych, które tymczasowo wyłożył Skarb Państwa.
Warunkiem realizacji roszczeń z tytułu rękojmi za wady prawne rzeczy sprzedanej jest stosownie doart. 576 § 1 k.c., skorzystanie z przewidzianych ustawą uprawnień w ciągu roku od dnia wykrycia wady. Termin ten nie jest terminem przedawnienia, ale prekluzyjnym, skutkującym wygaśnięciem powyższych uprawnień niezależnie od podniesienia ewentualnego zarzutu przez zobowiązanego. Uprawnienia wykonane po jego upływie nie wywołają skutków prawnych i w konsekwencji nie spowodują powstania po stronie nabywców roszczeń o zwrot ceny i nakładów poczynionych na rzecz. Należy przyjąć, iż bieg tego terminu w przedmiotowej sprawie rozpoczął się z dniem, kiedy powód dowiedział się istnieniu wady prawnej samochodu tj. z pismaH. B.z dnia 30 czerwca 2014 roku i przed upływem rocznego terminu w dniu 20 lutego 2015 rokuS. B.odstąpił od umowy zawartej zM. A. (1). Następnie w dniu 24 czerwca 2015 roku powód złożył do Sądu Rejonowego w Wieluniu wniosek o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko pozwanej w sprawie zwrotu ceny za samochód oraz zapłaty odszkodowania za szkodę poniesioną w związku z istnieniem wady prawnej. Posiedzenie w tej sprawie odbyło się w dniu 17 sierpnia 2015 roku. Przed upływem roku od posiedzenia strona powodowa złożyła pozew w niniejszej sprawie.
Istotą regulacji rękojmi jest stworzenie szczególnej ochrony kupującego na okoliczność ujawnienia się wady przedmiotu sprzedaży. Szczególny charakter tej ochrony jest wywodzony z zasady ekwiwalentności świadczeń stron umowy sprzedaży, która polega na tym, iż świadczenia sprzedawcy i kupującego powinny być równoważne, świadczenie jednej ze stron powinno mieć co najmniej taką wartość jak świadczenie zaoferowane przez drugą stronę. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 października 2000 r. (II CKN 305/00) stwierdził, że w kwestii ciężaru dowodu co do podstawy wyłączenia odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi wymaga uwzględnienia okoliczności konkretnej sprawy i dlatego nie nadaje się do tworzenia reguł generalnych. W świetle tego orzecznictwa oraz uwzględniając aktualne brzmienieart. 754 k.c.Sąd nie podziela zapatrywania, że rozkład ciężaru dowodu powinien zawsze podlegać regule ogólnej zart. 6 k.c.i na gruncie rozpoznawanej sprawy dochodzi do wniosku, że to sprzedawca, który chce się uwolnić od odpowiedzialności powinien udowodnić, że nie ponosi odpowiedzialności.
Mając na uwadze powyższe okoliczność Sąd uznał, iż zostało udowodnione przez stronę powodową istnienie wady prawnej w samochodzie markiB. (...). Sąd uznał roszczenie powoda za zasadne i zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 11.600 zł (jedenaście tysięcy sześćset złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3 marca 2015 r. do dnia zapłaty. O odsetkach orzeczono w oparciu o przepisart. 481 k.c.
O kosztach Sąd orzekł w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu zgodnie zart. 98 k.p.c.Na gruncie niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że to pozwana jest stroną przegrywającą proces i zgodnie z powołanym wyżej przepisem to on winna ponieść wszelkie koszty postępowania na które składają się: opłata od pozwu w kwocie 580,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 4.800,00 zł (obliczone na podstawie art. 2 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych) Mając na uwadze poniesione przez powoda koszty, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.916,38 zł, o czym orzekł w pkt 2 wyroku.
W punkcie 2 wyroku Sąd umorzył postępowanie co do kwoty 55.000,00 zł z związku z cofnięciem pozwu w tym zakresie. Zważywszy, że cofnięcie powództwa nastąpiło przed doręczeniem odpisu pozwu pozwanej, przed wdaniem się w spór, Sąd nie obciążał w tym zakresie powoda kosztami procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy we Włocławku
date: '2017-06-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Orlik-Seligowska
legal_bases:
- art. 576 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Rydzik
signature: I C 2115/16
```