You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1004/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Lidia Orzechowska-Korpikiewicz
Protokolant: Anna Lasko
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2015 r. wK.
sprawy z powództwa Syndyka Masy UpadłościSpółdzielczej (...)w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wG.
przeciwkoD. S.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejD. S.na rzecz strony powodowej Syndyka Masy UpadłościSpółdzielczej (...)w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wG.kwotę 26.630,56 zł (dwadzieścia sześć tysięcy sześćset trzydzieści 56/100 złotych) wraz z odsetkami umownymi wynoszącymi czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym liczonymi od dnia 18.10.2013r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanejD. S.na rzecz strony powodowej kwotę 2756,33 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. aktI C 1004/15

UZASADNIENIE
Powód – Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa Wspólnota wG.z siedzibą wG.wniosła o zasądzenie od pozwanejD. S.w elektronicznym postępowaniu upominawczym kwoty 26.630,56 zł. z odsetkami umownymi w wysokości zmiennej stopy procentowej stanowiącej czterokrotność obowiązującej stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od dnia 07.09.2013 r. do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa prawnego w kwocie 2.400 zł. i 6,33 zł. innych kosztów.
W uzasadnieniu żądania strona powodowa twierdziła, iż 14.01.2010 r. pozwana zawarła ze stroną powodową (poprzednia nazwa : Południowo-Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa) umowę pożyczki na kwotę 40.000,00 zł. i zobowiązała się do spłaty zadłużenia w ratach. W związku z nie uregulowaniem zaległości umowa została wypowiedziana a roszczenie stało się wymagalne 03.04.2013 r. Na wymagalne roszczenie składa się kapitał w wysokości 24.505,25zł. odsetki zwykłe w wysokości 2.125,31 zł.
W sprawie był wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwana skutecznie złożyła sprzeciw i wniosła o oddalenie powództwa. Zakwestionowała żądanie pozwu zarówno co do zasady jak i wysokości, zaprzeczyła wszelkim twierdzeniom powoda o ile ich wyraźnie nie przyznała.
Pozwana wskazała, że powód swoje roszczenie wywodzi z umowy zawartej 14.01.2010 r. i zarzuciła, że zobowiązanie z tej umowy wygasło w całości w konsekwencji dokonanego odnowienia, tym samym powód nie może żądać spełnienia świadczenia z tej umowy. Bezpodstawne jest również żądanie odsetek umownych i opłat skoro umowa została wypowiedziana.
Strona powodowa po przekazaniu sprawy do tutejszego sądu w piśmie procesowym z 30.05.2014 r. podtrzymała żądanie z tym, że wskazała iż żąda odsetek umownych od 18.10 2013 r. (data wniesienia pozwu).
W odpowiedzi na sprzeciw - pismo z 04.07.2014 r. - strona powodowa odnosząc się do zarzutu wygaśnięcia umowy z 14.01.2010 r. twierdziła, że jest on niezasadny i wskazała, że strony 24.03.2013 r. zawarły, po wcześniejszym wypowiedzeniu umowy, ugodę, której przedmiotem były wierzytelności przysługujące powodowi z tytułu umowy pożyczki z 14.01.2010 r. nr(...)(pkt 1 ugody). Dalej strona powodowa podniosła, że zgodnie z pkt 19 ugody, w przypadku nieterminowej spłaty ugody, należność z tego tytułu staje się w dniu następnym należnością przeterminowaną (...) Po upływie terminu wypowiedzenia umowa ugody ulega rozwiązaniu, co oznacza postawienie umowy ugody w stan natychmiastowej wymagalności i konieczność spłaty całości zadłużenia w terminie określonym przez Kasę. Wysokość zadłużenia obliczona zostanie zgodnie z umową, o której mowa w pkt 1 ugody, z uwzględnieniem kosztów z pkt 2 oraz należności powstałych w związku z podpisaniem umowy ugody. Tym samym tracą moc postanowienia stron w przedmiocie spłaty należności na warunkach określonych w niniejszej ugodzie, a w szczególności zapisy pkt 3. Według strony powodowej pozwana nie wywiązała się z warunków ugody, pomimo terminu płatności pierwszej raty w czerwcu, dokonała zapłaty dopiero we wrześniu w wysokości 700,00 zł. i była to jedyna wpłata po zawarciu ugody. Strona powodowa zaprzeczyła by ugoda stanowiła odnowienia w rozumieniuart. 506 § 1 k.c.W myślart. 506 § 2 k.c.w razie wątpliwości poczytuje się, że zmiana treści dotychczasowego zobowiązania nie stanowi odnowienia. Zgodnie z treścią ugody jej przedmiotem była zgoda na dalsze spłacanie zadłużenia w ratach. Strona powodowa podkreśliła, że oceny czy doszło czy też nie do nowacji, można dokonać wyłącznie w oparciu o wyraźną deklaracje stron. Takiej woli po stronie powodowej nie było.
W toku procesu doszło do ogłoszenia upadłości strony powodowej i postępowanie było zawieszone a następnie podjęte z udziałem Syndyka Masy Upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowa Wspólnota w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wG..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
D. S.14.01.2010 r. zawarła z Południowo-Zachodnią Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową z siedzibą weW.umowę pożyczki (...)na kwotę 40.000,00 zł. i zobowiązała się do spłaty zadłużenia w 60 ratach wraz z umownymi odsetkami według zmiennej stopy procentowej ustalanej przez zarząd(...). W związku z nie uregulowaniem zaległości umowa została wypowiedziana pismem z 26.02.2013 r. Strony zawarły 24.04.2013 r. ugodę której przedmiotem były wierzytelności przysługujące powodowi z tytułu umowy pożyczki z 14.01.2010 r. nr(...). W ugodzie strony ustaliły iż wierzytelność objęta ugodą wynikająca z umowy z 14.01.2010 r. wynosi łącznie 25.341,62 zł. i jest wymagalna w całości. Wierzytelność składa się z: kapitału z tytułu umowy w wysokości 24.505,25zł., odsetek umownych należnych do dnia podpisania ugody w wysokości 601,33 zł., odsetek za opóźnienie należnych do dnia podpisania ugody w wysokości 235,04 zł. zł. Cała wierzytelność została rozłożona na 30 miesięcznych rat i miała być spłacona do 20.11.2015 r. Pozwana zapłaciła we wrześniu, po terminie, jedną ratę w wysokości 700,00 zł. i zaprzestała dalszych spłat.
(dowód: umowa z 14.01.2010 r. k.27,28 i regulamin k.29-35, plan spłaty k.41, wypowiedzenie umowy k.37,zestawienie operacji k.42-59, raport  spłaty. 61,rozliczenie zadłużenia k.74, ugoda z 24.04.2013 r. k.123,124, i harmonogram spłat k.125, regulamin k.128-143).
Przekształcenia po stronie powodowej nie były sporne wynikały z dołączonego wypisu z KRS i postanowienia o ogłoszeniu upadłości.
Sąd zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie zasadnicze okoliczności dotyczące zawarcia umowy pożyczki, ugody, stanu zadłużenia, wymagalności, właściwie były niesporne i wynikały z przedłożonych przez stronę powodową dokumentów niekwestionowanych przez pozwaną. Pozwana nie podnosiła w tym zakresie żadnych zarzutów, natomiast wniosła o oddalenia powództwa twierdząc, że w wyniku zawartej ugody, wierzytelności wynikające z umowy z 14.01.2010 r. wygasły w całości w konsekwencji dokonanego odnowienia.
Należy zauważyć, że w toku procesu pozwana nie zarzucała, że wywiązała się z ugody i spłaciła pożyczkę.
Wobec powyższego należało ocenić, czy istotnie doszło do nowacji o której stanowi przepisart. 506 k.c.
W myśl w/w przepisu, jeżeli w celu umorzenia zobowiązania dłużnik zobowiązuje się za zgodą wierzyciela spełnić inne świadczenie albo nawet to samo świadczenie, lecz z innej podstawy prawnej, zobowiązanie dotychczasowe wygasa. Zgodnie zart. 506 § 2 k.c.w razie wątpliwości poczytuje się, że zmiana treści dotychczasowego zobowiązania nie stanowi odnowienia.
Sąd podzielił stanowisko strony powodowej, że nie doszło do odnowienia. Zgodnie z treścią ugody jej przedmiotem była zgoda na dalsze spłacanie w ratach zadłużenia wynikającego z umowy zawartej 14.01.2010 r. W ugodzie brak wyraźnej deklaracji stron wyrażającej wolę dokonania umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy z 14.01.2010 r., wręcz odwrotnie, w pkt 19 ugody znajduje się nawiązanie do umowy będącej przedmiotem ugody, czyli tej z 14.01.2010 r. Nie zmienia tej oceny księgowy zapis dokonany przez stronę powodową w zakresie spłaty zadłużenia, gdyż jest to jedynie czynność techniczna dokonana przez jedną stronę. Za taką oceną przemawia również treśćart. 506 § 2 k.c.w/w.
Skoro nie doszło do odnowienia i pozwana nie spłaciła wierzytelności wynikających z umowy pożyczki zawartej 14.01.2010 r. roszczenie strony powodowej podlegało w całości uwzględnieniu na podstawieart. 720 § 1 k.c.Zasadność roszczenia w zakresie odsetek umownych wynika z pkt 19 ugody z 24.04.2013 r.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wydano na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.Składają się na nie: opłata skarbowa od pełnomocnictwa - 17,00 zł, opłata sądowa - 333,00 zł., koszty opłaty manipulacyjnej w elektronicznym postępowaniu upominawczym w wysokości - 6,33 zł., koszty zastępstwa prawnego w wysokości - 2.400,00 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2015-08-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Orzechowska-Korpikiewicz
legal_bases:
- art. 506 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Anna Lasko
signature: I C 1004/15
```