You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 564/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2023r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant– stażysta Marta Sugier
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 roku, 28 kwietnia 2022 roku, 23 sierpnia 2022 roku, 17 października 2022 roku, 17 lutego 2023 roku, 3 marca 2023 roku oraz 20 marca 2023 roku sprawy
T. Z. (1)
ur. (...)wZ.
synaA.iJ.zd.K.
oskarżonego o to, że:

I
W okresie od 20 sierpnia 2020 r. do 08 grudnia 2020 r. wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądW. K. (1)co do zamiaru wywiązania się z umowy o roboty budowlane dotyczącej wykonania domu z półbala przezfirmę Usługi (...),R. D.zD.U (...)J. Z.zawartą w dniu 20.08.2020 r., na poczet której przyjął w dniach 20.08.2020 r., 03.09.2020r., 17.09.2020 r. oraz 25.09.2020 r. zaliczki na łączną kwotę 30.900 zł, czym doprowadził wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi we wskazanej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 286§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

II
W okresie od 21 września 2018 r. do 12 czerwca 2019 r. w m.G. W.gm.B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądM. K. (1)co do zamiaru wywiązania się z umowy o roboty budowlane dotyczącej wykonania domku letniskowego z drewna przezfirmę Usługi (...),R. D.zD.U (...)J. Z.zawartą w dniu 21.09.2018 r., na poczet której przyjął w dniach 24.09.2018 r., 03.10.2018 r., 18.12.2018 r. oraz 25.02.2019 r. zaliczki na łączną kwotę 95.500 zł, czym doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi we wskazanej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 286§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

1
OskarżonegoT. Z. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przy czym traktuje, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 64§1 kkw zw. zart. 91§1 kkskazuje go na karę 1 roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 46§1kkorzeka wobec oskarżonegoT. Z. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczW. K. (1)30900zł (trzydzieści tysięcy dziewięćset złotych), a na rzeczM. K. (1)80000zł (osiemdziesiąt tysięcy złotych)

3
Na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych zpoz. 1-6szczegółowo opisanych na k. 1144 oraz dowodu rzeczowego w postaci 3 (trzech) plików dźwiękowych na płycie DVD; dysk twardy.

4
Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 564/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. Z. (1)

- w okresie od 20 sierpnia 2020 r. do 08 grudnia 2020 r. wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądW. K. (1)co do zamiaru wywiązania się z umowy o roboty budowlane dotyczącej wykonania domu z półbala przezfirmę Usługi (...),R. D.zD.U (...)J. Z.zawartą w dniu 20.08.2020 r., na poczet której przyjął w dniach 20.08.2020 r., 03.09.2020r., 17.09.2020 r. oraz 25.09.2020 r. zaliczki na łączną kwotę 30.900 zł, czym doprowadził wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi we wskazanej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,
- w okresie od 21 września 2018 r. do 12 czerwca 2019 r. w m.G. W.gm.B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądM. K. (1)co do zamiaru wywiązania się z umowy o roboty budowlane dotyczącej wykonania domku letniskowego z drewna przezfirmę Usługi (...),R. D.zD.U (...)J. Z.zawartą w dniu 21.09.2018 r., na poczet której przyjął w dniach 24.09.2018 r., 03.10.2018 r., 18.12.2018 r. oraz 25.02.2019 r. zaliczki na łączną kwotę 95.500 zł, czym doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi we wskazanej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- w okresie od 20 sierpnia 2020 r. do 08 grudnia 2020 r. wG., działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzenie w błądW. K. (1)co do zamiaru wywiązania się z umowy o roboty budowlane dotyczącej wykonania domu z półbala przezfirmę Usługi (...),R. D.zD.U (...)J. Z.zawartą w dniu 20.08.2020 r., na poczet której przyjął w dniach 20.08.2020 r., 03.09.2020r., 17.09.2020 r. oraz 25.09.2020 r. zaliczki na łączną kwotę 30.900 zł,
- doprowadzenie wymienionej do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi we wskazanej kwocie
- dopuszczenie się w/w czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,
- w okresie od 21 września 2018 r. do 12 czerwca 2019 r. w m.G. W.gm.B., działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzenie w błądM. K. (1)co do zamiaru wywiązania się z umowy o roboty budowlane dotyczącej wykonania domku letniskowego z drewna przezfirmę Usługi (...),R. D.zD.U (...)J. Z.zawartą w dniu 21.09.2018 r., na poczet której przyjął w dniach 24.09.2018 r., 03.10.2018 r., 18.12.2018 r. oraz 25.02.2019 r. zaliczki na łączną kwotę 95.500 zł,
- doprowadzenie wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi we wskazanej kwocie,
- dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,
-

- zawiadomienie W.E. K.
- prot. zatrzymania rzeczy odW. K.ze spisem i opisem
- wydruk z aplikacji REGON
- prot. oględzin posesji w m.G.(...)z mat. poglądowym
- prot. zatrzymania rzeczy odW. Z.ze spisem i opisem
- prot. odtworzenia zapisu na płycie dvd
- kopie z akt sprawy II K-73/20 SO w Suwałkach
- inf. ze ST wG.
-dane od(...)wG.
- dane od komornika przy SR w Bartoszycach do postępowania Km-117/21
- dane od komornika przy SR w WysokiemM.. do postępowania Km-33/21
- opinia z zakresu badań dokumentów
- prot. zatrzymania rzeczy odI. Z.
- prot. zatrzymania rzeczy odJ. M.ze spisem i opisem
- dane od komornika przy SR w Giżycku do postępowania GKm-29/21
- prot. oględzin akt sprawy IC-218/20upr SR w Giżycku
- dane od komornika przy SR w Giżycku do postępowań Km-1281/20 i in.
- prot. oględzin akt sprawy II IK-73/20 SO w Suwałkach
- kopia wyroku II K88/13 SR w Giżycku
- kopia wyroku II K-379/14 SR w Giżycku
- kopie z akt sprawy VGnc-1067/21 SR OIsztyn
- dane z BankuS.wW.
- kopie z akt sprawy INc-502/20 SR Giżycko
- kopie z akt sprawy INc-146/20 SR Giżycko
- dane od komornika przy SR w Giżycku do post. egz.
- inf. z PINB wG.
- prot. oględzin akt sprawy
INc-1148 i in. SR w Giżycku
- kopie z akt sprawy VGNc-405/21 SR Olsztyn
- kopie z akt sprawy VGNc-170/19 SO Częstochowa
- dane z(...) SA
- kopie z akt sprawy Nc-e-729739/20 SR Lublin- Zachód
- dane z ZUS wG.
- opinia z zakresu budownictwa
- kopie z akt sprawy Nc-e-1004275/20 SR Lublin- Zachód
- kopie z akt sprawy Nc-e-729739/20 SR Lublin- Zachód
- notatka urzędowa z analizy
- kopie z akt sprawy VINc-e-1930544/20 SR Lublin- Zachód
- zawiadomienieM. K.
- opinia z zakresu budownictwa
- zał. do prot. przesł. świadkaE. P.
- prot. przeszukania ze spisem i opisem
- prot. zatrzymania rzeczy odT. Z.ze spisem i opisem
- kopia umowy o roboty budowlane zawarta zA. J.- bez daty
- dane z(...) SA
- notatka urzędowa
- notatka urzędowa z zał. (kopie faktur)
- pokwitowanieJ. M.(kserokopia)
- dane osobopoznawcze
- wyrok SO w Suwałkach II K 73/20
- karta karna
- dowody rzeczowe wg. Postanowienia z dn. 25.11.2021 r.
Świadkowie:
-W. K. (1),
-J. K.
-J. M. (2)
-M. K. (1)
-U. K.
-A. J.
-D. J.
-F. R.
-D. G.
-D. W.
-A. R.
-A. K.
-E. P. (2)
-M. W.
-A. W.
-S. M.
-I. A.

k.1-6
k.21-23
k.30,123
k.85-95
k.118-120
124-125
k. 127-166
k.332-333
k.338-343
k.350
k.351
k. 365-374
k. 390-391
k. 394-396
k.401
k.405-441
k.446,581
k.448-511,518-572
k.512-514
k.515-517
k.573-577
582-583
k. 589-591
k.592-595
k. 596
k.601-619
k. 626-683
k.690-696
k.703-708
k.710-714
k.716-728
k.731
k.732-743
k.744-750
k.751-757
k.762
k.767-775
k.787-804,824-827
k. 805-823
k. 875-878
k. 921-923
k. 931-933
k.934
k.955-966
k.967
k.990-1087
k.1089
k. 1115,1126, 1129
k. 1233-1234
k. 1199-1201
k. 780
k.1165-1166
k.19
k.397-399
k.829-830
k.862-863
k. 889-890
k. 897-898
k. 1105
k. 1118-1119
k.321-323
k. 325-327
k. 444-445
k. 872-873
k. 1094
k. 1103
k.1104
k.1106

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

T. Z. (1)

- w okresie od 20 sierpnia 2020 r. do 08 grudnia 2020 r. wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądW. K. (1)co do zamiaru wywiązania się z umowy o roboty budowlane dotyczącej wykonania domu z półbala przezfirmę Usługi (...),R. D.zD.U (...)J. Z.zawartą w dniu 20.08.2020 r., na poczet której przyjął w dniach 20.08.2020 r., 03.09.2020r., 17.09.2020 r. oraz 25.09.2020 r. zaliczki na łączną kwotę 30.900 zł, czym doprowadził wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi we wskazanej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,
- w okresie od 21 września 2018 r. do 12 czerwca 2019 r. w m.G. W.gm.B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądM. K. (1)co do zamiaru wywiązania się z umowy o roboty budowlane dotyczącej wykonania domku letniskowego z drewna przezfirmę Usługi (...),R. D.zD.U (...)J. Z.zawartą w dniu 21.09.2018 r., na poczet której przyjął w dniach 24.09.2018 r., 03.10.2018 r., 18.12.2018 r. oraz 25.02.2019 r. zaliczki na łączną kwotę 95.500 zł, czym doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi we wskazanej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- nie dopuszczenie się przez oskarżonego zarzucanych mu czynów

- wyjaśnienia oskarżonego,

k. 1111-1112

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

- zawiadomienie W.E. K.
- prot. zatrzymania rzeczy odW. K.ze spisem i opisem
- wydruk z aplikacji REGON
- prot. oględzin posesji w m.G.(...)z mat. poglądowym
- prot. zatrzymania rzeczy odW. Z.ze spisem i opisem
- prot. odtworzenia zapisu na płycie dvd
- kopie z akt sprawy II K-73/20 SO w Suwałkach
- inf. ze ST wG.
-dane od(...)wG.
- dane od komornika przy SR w Bartoszycach do postępowania Km-117/21
- dane od komornika przy SR w WysokiemM.. do postępowania Km-33/21
- opinia z zakresu badań dokumentów
- prot. zatrzymania rzeczy odI. Z.
- prot. zatrzymania rzeczy odJ. M.ze spisem i opisem
- dane od komornika przy SR w Giżycku do postępowania GKm-29/21
- prot. oględzin akt sprawy IC-218/20upr SR w Giżycku
- dane od komornika przy SR w Giżycku do postępowań Km-1281/20 i in.
- prot. oględzin akt sprawy II IK-73/20 SO w Suwałkach
- kopia wyroku II K88/13 SR w Giżycku
- kopia wyroku II K-379/14 SR w Giżycku
- kopie z akt sprawy VGnc-1067/21 SR OIsztyn
- dane z BankuS.wW.
- kopie z akt sprawy INc-502/20 SR Giżycko
- kopie z akt sprawy INc-146/20 SR Giżycko
- dane od komornika przy SR w Giżycku do post. egz.
- inf. z PINB wG.
- prot. oględzin akt sprawy
INc-1148 i in. SR w Giżycku
- kopie z akt sprawy VGNc-405/21 SR Olsztyn
- kopie z akt sprawy VGNc-170/19 SO Częstochowa
- dane z(...) SA
- kopie z akt sprawy Nc-e-729739/20 SR Lublin- Zachód
- dane z ZUS wG.
- opinia z zakresu budownictwa
- kopie z akt sprawy Nc-e-1004275/20 SR Lublin- Zachód
- kopie z akt sprawy Nc-e-729739/20 SR Lublin- Zachód
- notatka urzędowa z analizy
- kopie z akt sprawy VINc-e-1930544/20 SR Lublin- Zachód
- zawiadomienieM. K.
- opinia z zakresu budownictwa
- zał. do prot. przesł. świadkaE. P.
- prot. przeszukania ze spisem i opisem
- prot. zatrzymania rzeczy odT. Z.ze spisem i opisem
- kopia umowy o roboty budowlane zawarta zA. J.- bez daty
- dane z(...) SA
- notatka urzędowa
- notatka urzędowa z zał. (kopie faktur)
- pokwitowanieJ. M.(kserokopia)
- dane osobopoznawcze
- wyrok SO w Suwałkach II K 73/20
-- karta karna
- dowody rzeczowe wg. Postanowienia z dn. 25.11.2021 r.
Świadkowie:
-W. K. (1),
-J. K.
-J. M. (2)
-M. K. (1)
-U. K.
-A. J.
-D. J.
-F. R.
-D. G.
-D. W.
-A. R.
-A. K.
-E. P. (2)
-M. W.
-A. W.
-S. M.
-I. A.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został na podstawie zebranego materiału dowodowego- dokumentów oraz wiarygodnych i kompatybilnych ze sobą zeznania słuchanych w sprawie pokrzywdzonych oraz świadków. Sąd te dowody podzielił jako niebudzące żadnych wątpliwości.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że w dniu 20.08.2020 r.T. Z. (1)zawarł zW. K. (1)umowę o roboty budowlane dot. wykonania domu z półbala, na poczet której przyjął w dniach 20.08.2020 r., 03.09.2020 r., 17.09.2020 r. oraz 25.09.2020 r. zaliczki na łączną kwotę 30.900 zł. Umowę o roboty budowlane dot. wykonania domku letniskowego z drewnaT. Z. (1)zawarł także w dniu 21.09.2018 r. zM. K. (1). Na poczet jej wykonania również przyjął w dniach 24.09.2018 r., 03.10.2018 r., 18.12.2018 r. oraz 25.02.2019 r. zaliczki na łączną kwotę 95.500 zł. Oskarżony tych okoliczności nie kwestionował. Co istotne, oskarżony nie wywiązał się w pełni z zawartych przez siebie umów, albowiem rozpoczynał wykonywanie prac budowlanych na rzecz pokrzywdzonych, a następnie nagle je przerywał na określonym etapie budowy, nie doprowadzając tym samym żadnej z budowli do końcowego etapu odbioru.
Zaakcentować należy, że zachowanieT. Z. (1)od początku było umyślne, podjęte w celu osiągnięcia określonej korzyści majątkowej. Skazany w przeszłości wielokrotnie był skazany za przestępstwa zart. 286 §1 kk, natomiast w czasie zbliżonym do czasu popełnienia czynu w przedmiotowej sprawie oskarżony dopuścił się tożsamego czynu wobec innej pokrzywdzonej, za co został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 06.07.2021 r. sygn. akt II K 73/20.
Powyższe dowodzi podobnegomodus operandioskarżonego, który zawierał umowy o roboty budowlane, domagał się uiszczania na poczet jej wykonania zaliczek, a następnie poprzez dokonywanie zakupów części materiałów budowlanych i rozpoczynania początkowego etapu budowy wzbudzał u pokrzywdzonych zaufanie co do uczciwości swoich intencji- faktycznej chęci wywiązania się z zawartej przez niego umowy- wybudowania domków.
Tymczasem zachowanie oskarżonego cechował od początku zamiar bezpośredni, albowiem wykonywał on jedynie pozorne czynności, z premedytacją zmierzające w rezultacie do dokonania przezW. K. (1)orazM. K. (1)niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem. Niewątpliwie czynności podejmowane przez oskarżonego nie miały na celu rzeczywistego wykonania umowy, a jedynie stworzenie alibi do dalszych, oszukańczych działań.
Istotnym w przedmiotowej sprawie jest także fakt, iż umowy o roboty budowlane, jakie zawarte były przez pokrzywdzonych z oskarżonym, podpisane były przezJ. Z.- matkęT. Z. (1)(lub jej pełnomocnikaI. W.), prowadzącą działalność podfirmą Usługi (...),R. D.zD.U (...)J. Z.. Niemniej jednak, jak ustalono, wszystkie czynności związane z warunkami umowy, negocjacje ceny, ustalenie przedmiotu umowy oraz zakresu wykonywania prac, ustalanie wysokości zaliczek płatnych na poczet umowy oraz przyjmowanie pieniędzy i ich kwitowanie wykonywał osobiścieT. Z. (1). Oskarżony pełnił zatem funkcję kierowniczą, wiodącą i decydującą, aJ. Z.w pozornie prowadzonej przez siebie działalności, jak wynika z akt sprawy, nie odgrywała żadnej roli.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

- wyjaśnienia oskarżonego,
świadkowie:
-I. Z. (2),
-J. Z.
-W. W.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego utrzymującego, iż nie popełnił zarzucanych mu czynów, uznając to za przyjętą przez niego linię obrony. Są gołosłowne, lakoniczne i sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowy.
ŚwiadekI. Z. (2),J. Z.orazW. W.jako osoby najbliższe skorzystały z prawa odmowy składania zeznań(k. 1171, 1173, 1194).

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

T. Z. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, żeT. Z. (1)swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego wart. 286 kk, a jego wina nie budzi wątpliwości. Wskazać należy, że przestępstwo stypizowane wart. 286§1 kkjest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga bowiem, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286§1 kknależy wykazać, żeobejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion(wyrok SN z 3.07.2007 r. II KK 327/06).Dla przypisania winy za popełnienie przestępstwa zart. 286§1 kkniezbędnym jest zatem wykazanie, że od samego początku sprawca miał zamiar doprowadzić pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (wyrok SA Gdańsk z dnia 24-08-2016II AKa 195/16),co jak wykazał, zebrany w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w niniejszym postępowaniu zaistniało.
Na zasadzieart. 91§1 kkSąd uznał, że przypisane oskarżonemu czyny stanowią ciąg przestępstw, popełniony na zasadzieart. 64§1 kk, w warunkach recydywy specjalnej.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. Z. (1)

1

1

Sąd uznając oskarżonego na winnego, wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone wart. 53 kk. Za okoliczność obciążające Sąd niewątpliwie uznał uprzednią karalność oskarżonego(k.1199-1201),który prawomocnymi wyrokami, został skazany za czyny podobne do czynu zaistniałego w przedmiotowej sprawie. Oskarżony nie przestrzegał porządku prawnego z premedytacją, wielokrotnie godząc w dobra chronione prawem, nie przyznając się do popełnienia czynu oraz nie przepraszając pokrzywdzonych.
Zachowanie podejmowane przez oskarżonego było zatem działaniem umyślnym, oszukańczym, podjętym z niskich pobudek, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, którą także uzyskał. Niewątpliwym jest, że oskarżony z działania przestępczego uczynił sposób na życie, co wymaga szczególnego potępienia.
W przypadku oskarżonego kara winna stanowić realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

T. Z. (1)

2
3

Na podstawieart. 46§1 kkSąd orzekł o obowiązku naprawienia szkody przezT. Z.poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejW. K. (1)kwoty w wysokości 30.900 zł , a na rzecz pokrzywdzonegoM. K. (1)kwoty w wysokości 80.000 zł.
Na podstawieart. 44§2 kkSąd orzekł przepadek wskazanych w wyroku dowodów rzeczowych.

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty oraz ponoszenia kosztów sądowych na zasadzieart. 624 par. 1 kpk. orazart. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-03-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 286 §1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Marta Sugier
signature: II K 564/21
```