You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Nsm 289/14

POSTANOWIENIE

Dnia 19 sierpnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Lubinie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Anna Urbańska
Protokolant: st.sekr.sądowy Beata Kosztowniak
po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2014 r. w Lubinie
na rozprawie
sprawy z wnioskuK. O.
przy udzialeP. O. (1)
o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dzieciJ.iW. O. (1)
p o s t a n a w i a:

I
zobowiązać uczestnika postępowaniaP. O. (1)do składania w każdym kolejnym roku kalendarzowym w zakładzie pracy(...) SAwL.wniosku o zakwalifikowanie małoletnichJ. O.ur. (...)orazW. O. (1)ur. (...)na jeden wyjazd kolonijny w okresie wakacji letnich oraz jeden wyjazd na zimowisko w okresie ferii zimowych, poczynając od roku szkolnego 2014/2015 bez oświadczenia o wyrażeniu zgody na pobranie z jego wynagrodzenia za pracę części opłaty za wyjazd niefinansowanej przez zakład pracy, określając, że w razie nie wykonania tego obowiązku niniejsze postanowienie zastępuje ten wniosek, z tym ustaleniem, że wnioskodawczyniK. O.będzie pokrywała część opłat za każdorazowy wyjazd małoletnich niefinansowany przez zakład pracy w terminie i na zasadach określonych przez zakład pracy,

II
oddalić dalej idący wniosek,

III
orzec, iż uczestnicy postępowania ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniK. O.wniosła o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dzieci- mał.J.iW. O. (1)poprzez zastąpienie oświadczeń uczestnika postępowaniaP. O. (1)dotyczących otrzymywania świadczeń kredkowych, paczek świątecznych, oraz wyjazdów na wakacje i zimowiska postanowieniem sądu. Nadto wniosła o orzeczenie, że należności z tytułu ekwiwalentu na pokrycie wydatków szkolnych winny być wypłacane do rąk matki dzieci-K. O..
P. O. (1)wniósł o oddalenie wniosku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniW. O. (2)iJ. O.pochodzą ze związku małżeńskiegoK. O.iP. O. (1).
Wyrokiem z dnia 03 października 2011r. Sąd Okręgowy w Legnicy w sprawie o sygn. akt I RC 757/11 rozwiązał małżeństwoK.iP. O. (1)przez rozwód z winy pozwanegoP. O. (1). Orzeczeniem ty powierzył władze rodzicielską nad małoletnimiW.iJ. O.ich matce, zaś obowiązki i uprawnienia ojca w wykonywaniu tej władzy ograniczył do ogólnego wglądu w wychowanie i wykształcenie dzieci, w szczególności do współdecydowania co do wyboru kierunku nauki, zawodu oraz sposobu leczenia w razie poważnej choroby.
Dowód: - akta Sadu Okręgowego w Legnicy w sprawie o sygn. akt IRC 757/11,
-akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. akt III RC 582/13,
-akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. akt III RC 934/12,
-przesłuchanie wnioskodawczyni, k. 18,
- przesłuchanie uczestnika postępowania, k. 18.
P. O. (1)pracuje w(...) S.AwL..
(...) S.AwL.przyznaje dla dzieci swoich pracowników ekwiwalent pieniężny na pokrycie wydatków szkolnych, tzw. świadczenie kredkowe oraz świadczenia socjalne takie jak paczki świąteczne dla dzieci oraz dofinansowanie do wypoczynku letniego i zimowego dzieci.
By otrzymać świadczenie kredkowe oraz dofinansowanie do wyjazdów na wypoczynek letni i zimowy dzieci pracownik winien złożyć stosowny wniosek. Paczki dla dzieci są wydawane pracownikowi co roku bez odrębnego wniosku.
Uczestnik postępowaniaP. O. (1)każdego roku składa w zakładzie pracy wniosek o wypłatę świadczenia kredkowego, które jest mu wypłacane.
P. O. (2)odmawia przekazywania świadczenia kredkowego na dzieci ich matce, sam chce z tych pieniędzy zaopatrzyć dzieci w przybory i materiały szkolne.
Pobiera również paczki dla dzieci, które im przekazuje.
Uczestnik składa również wnioski o wyjazdy córkiW. O. (1)na wypoczynek letni i zimowy.
Do wakacji 2014r. nie było problemów ze składaniem tego wniosku przez uczestnika postępowania. W 2014r.P. O. (1)początkowo odmówił złożenia wniosku o wyjazd na kolonie córki. Ostatecznie wniosek ten złożył po terminie. Dziecko skorzystało z wypoczynku letniego, ale tylko dlatego, iż wnioskodawczyni poprosiła pracownika zajmującego się zapisami na kolonie, by zatrzymał dla małoletniej miejsce na wyjazd.
Wnioskodawczyni i uczestnik postępowania pozostają w konflikcie, nie są w stanie porozumieć się co do wyjazdów dzieci na wypoczynek letni i zimowy refundowany przez zakład pracyP. O. (1).P. O. (1)boi się, iż będzie musiał pokryć koszty wyjazdu dzieci na wypoczynek w nierefundowanej przez zakład pracy części.
W (...) S.Adziecko pracownika ma prawo do refundacji jednego wyjazdu letniego i jednego zimowego na wypoczynek, część zapłaty za te wyjazdy, która jest nierefundowana przez zakład pracy zostaje potrącona z pensji pracownika. Istnieje jednak możliwość zapłaty tej kwoty w kasie zakładu pracy.
Dowód: - informacja(...), k. 20,23-24,
- zakładowy układu zbiorowego, k. 21-22,
- aneks, k. 25,-26,
- Regulamin, k. 27-42,
- przesłuchanie wnioskodawczyni k. 18, 44
- przesłuchanie uczestnika postępowania, k. 18.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek jest uzasadniony w części.
W niniejszej sprawie wnioskodawczyni żądała zastąpienia oświadczeń i wniosków uczestnika postępowania w przedmiocie uzyskania świadczenia kredkowego, paczek świątecznych i wyjazdów dzieci na wypoczynek letni i zimowy postanowieniem Sądu.
W sytuacji, gdy strona zobowiązana do złożenia wymaganego oświadczenia woli uchyla się od ciążącego na nim obowiązku zastosowanie ma przepisart. 64 kc.Przepis ten nie jest samoistną podstawą do kreowania obowiązku złożenia oznaczonego oświadczenia woli. Stanowi on jedynie podstawę prawną do przymusowej realizacji obowiązku, który wynika z innego źródła.
W ocenie Sądu materialnoprawna podstawa tego żądania sprowadza się do rozstrzygnięcia w przedmiocie istotnych spraw dzieci i ciążącego na rodzicach obowiązku działania zgodnego z dobrem dziecka, które nie osiągnęło jeszcze finansowej niezależności, umożliwiania mu kontynuowania nauki, rozwijania się zgodnie z wykazywanymi przez dziecko zainteresowaniami i predyspozycjami fizycznymi i osobowościowymi. Wskazać należy, iż rodzina w świetleprawa rodzinnegoto nie tylko małżonkowie, ale przede wszystkim dzieci, niezależnie od tego czy pochodzą ze związków formalnych czy nieformalnych. Podkreślić należy, iż rozwód małżonków nie powoduje ustania więzi rodzinnej między ojcem a dziećmi.
Z tego względu przedmiotową sprawę należało prowadzić jako sprawę o rozstrzygnięcie istotnych spraw dzieci.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci przesłuchania stron i dokumentów z(...)wL.jednoznacznie wynika, iż wnioskodawca corocznie składa wnioski o przyznanie świadczenia kredkowego na dzieciW.iJ. O.. Wobec tego brak jest podstaw do zastąpienia w tym zakresie jego oświadczenia woli orzeczeniem sądu.
Wskazać należy, iż ekwiwalent na pokrycie wydatków szkolnych przysługuje pracownikowi a nie jego dzieciom. Jeśli rodzic nie przeznaczy uzyskanych środków na pokrycie tych wydatków- to wówczas dziecko będzie miało roszczenie przeciwko ojcu o zwrot tego świadczenia. Brak jest podstawy prawnej do orzeczenia o wypłacie świadczenia kredkowego do rak wnioskodawczyni.
Uczestnik postępowania pobiera również paczki świąteczne z zakładu pracy, które dzieciom przekazuje. Przedmiotowe paczki są wydawane pracownikom posiadającym dzieci bez odrębnego wniosku.
Skoro do otrzymania tego świadczenia nie jest potrzebny wniosek i w tym zakresie wniosek jest nieuzasadniony. Również w przypadku paczek świątecznych brak jest odstawy prawnej do wydawania tych paczek do rąk wnioskodawczyni.
Wniosek jest uzasadniony w zakresie oświadczeń dotyczących wypoczynku letniego i zimowego dzieci.
Wprawdzie do wakacji w 2013r. uczestnik postępowania składał stosowny wniosek, ale w tym roku nie chciał posłać dziecka na kolonię. Ostatecznie małoletniaW. O. (1)skorzystała z wypoczynku dziecka, ale tylko dzięki zapobiegliwości matki, która poprosiła osobę zajmującą się przyznawaniem tego wypoczynku w zakładzie pracy wnioskodawcy o przytrzymanie miejsca i do skutku nalegała naP. O. (1), by stosowny wniosek złożył, co też po wymaganym terminie uczynił.P. O. (1)oświadczył uczestniczce, iż nie będzie składał wniosków o wypoczynek dzieci. Wskazał również, iż obawia się, że to na nim będzie spoczywał obowiązek zapłaty w zakładzie pracy nierefundowanej kwoty za wyjazdy dzieci.
Bezspornym jest, iż strony pozostają w konflikcie.
W ocenie Sądu zachowanie uczestnika postępowania jest podyktowane chęcią dokuczenia i upokorzenia wnioskodawczyni oraz odmową zapłaty za wypoczynek w części jakiej wymaga tego zakład pracy. Swym zachowaniem uczestnik postępowania naraża dzieci na niepotrzebny stres spowodowany niepewnością, czy zostaną one wysłane na wakacje i ferie czy też nie.
Wskazać należy, iż obowiązkiem rodziców jest zadbanie o właściwy wypoczynek dzieci. W ocenie SąduP. O. (1)- pracownik(...), któremu pracodawca zapewnia dofinansowanie do jednego wyjazdu dzieci w okresie wakacji i jednego w okresie ferii zimowych, winien dołożyć wszelkich starań żeby świadczenie to pozyskać, a nie działać na niekorzyść dzieci i utrudniać skorzystanie z takiego wypoczynku.
Przedstawiony przez uczestnika postępowania tok rozumowania wskazuje, iż swym zachowaniem chce jedynie zrobić na złość byłej żonie i upokorzyć ją.
W ocenie Sądu brak jest podstaw prawnych do zobowiązaniaP. O. (1)do zapłaty nierefundowanej części opłaty za wyjazdy na wypoczynek dzieci, dlatego jeśliK. O.zdecyduje Se posyłać dzieci na te wyjazdy korzystając z niniejszego orzeczenia sądu będzie musiała te brakujące opłaty pokryć z własnych środków.
Mając powyższe na uwadze sąd orzekł, iż w razie uchylania z powyższego obowiązku orzeczenie sądu zastępuje wnioski uczestnika postępowania w przedmiocie zakwalifikowania małoletnichJ.iW. O. (1)na jeden wyjazd na kolonię w okresie letnim i jeden wyjazd na zimowisko w okresie zimowym.
Dalej idący wniosek jako nieuzasadniony Sąd oddalił. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubinie
date: '2014-08-19'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Anna Urbańska
legal_bases:
- art. 64 kc.
- art. 520 § 1 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Beata Kosztowniak
signature: III Nsm 289/14
```