You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 74/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: Marta Pietrukiewicz
po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2016 r.K.na rozprawie
sprawy z powództwaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.
przeciwkoG. B.
o zapłatę
powództwo oddala.
sygn. aktI C 74/16

UZASADNIENIE
PowodowyB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, w pozwie złożonym w dniu 26.01.2016 r. ( k. 16 akt ), domagał się zasądzenia od pozwanejG. B.kwoty 5.265,72 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Wniósł też o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania. Uzasadniając żądanie wywiódł, że pozwana zobowiązana jest do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem na podstawie umowy kredytu odnawialnego nr(...)zawartej przez pozwaną w dniu 23.07.2007 r. z(...)( S.A. ) z/s wP., Oddział w Polsce.  Odnawialny limit kredytowy przewidziany umową wynosił 2.000,00 zł. Pozwana nie spłaciła zaległości powstałych z tej umowy i kredytodawca w dniu 1.06.2015 r. dokonał przelewu wierzytelności o spłatę tych należności na rzecz strony powodowej. Łączna wysokość zadłużenia pozwanej na dzień sporządzenia wyciągu z ksiąg rachunkowych powodowego Funduszu, to jest na dzień 23.12.2015 r. ( k. 3 akt ) wynosi 5.265,72 zł na którą składają się: kapitał w wysokości 3.411,11 zł , odsetki wynoszące łącznie 1.653,61 zł i koszty w kwocie 201,00 zł.
PozwanaG. B.- ustosunkowując się do żądania pozwu – zarzuciła, że nie zawierała wskazanej przez powoda umowy z dnia 23.07.2007 r., nr(...)z(...)( S.A. ) z/s wP., Oddział w Polsce. Podniosła, że strona powodowa nie wykazała żadnym dowodem, że doszło do zawarcia rzeczonej umowy. Zdaniem pozwanej, przedłożone przez powoda dokumenty funduszu sekurytyzacyjnego i umowy cesji wierzytelności z dnia 1.06.2015 r. nie stanowią dowodu na okoliczność zawarcia spornej umowy. Z ostrożności procesowej pozwana zgłosiła też zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem.
Ustalono:
PowodowyB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.prowadzi działalność inwestycyjną mającą na celu między innymi osiąganie przychodów z lokat netto Funduszu i osiąganie zysku ze sprzedaży lokat.
( dowód: wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych(...)221 na k. 7 akt i odpis KRS nr(...)na k. 9 akt )
W dniu 23.12.2015 r.B. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s wG.sporządził wyciąg ze swoich ksiąg rachunkowych, w którym stwierdził, żeG. B.zobowiązana jest do zapłaty z tytułu umowy kredytu odnawialnego nr(...)z dnia 23.07.2007 r. zawartej z(...)( S.A. ) z/s wP., Oddział w Polsce kwoty 5.265,72 zł na którą policzono: kapitał w wysokości 3.411,11 zł , odsetki wynoszące łącznie 1.653,61 zł i koszty w kwocie 201,00 zł.
( dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego na k. 3 akt i umowa kredytu na k. 12 – 13 akt )
Umową sprzedaży wierzytelności z dnia 1.06.2015 r.(...)( S.A. ) z/s wP., Oddział w Polsce przeniosła roszczenia do pozwanej z umowy kredytu nr(...)na rzeczB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s wG..
( dowód: umowa sprzedaży wierzytelności na k. 14 akt i załącznik do umowy cesji na k. 11 akt )
Sąd zważył:
Strona powodowa wyprowadzała odpowiedzialność pozwanej z umowy kredytu odnawialnego nr(...), mającej być zawartej przez pozwaną w dniu 23.07.2007 r. z(...)( S.A. ) z/s wP., Oddział w Polsce (art. 5, 69 i 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe- Dz.U.2015.128 iart. 2 Ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim- Dz.U.2001.100.1081 ). Zważyć jednak należało, iż pozwana zaprzeczyła zawarciu powyższej umowy i w takiej sytuacji, poprzestanie na przedstawieniu przez stronę powodową wyciągu z jej ksiąg rachunkowych i potwierdzonej kserokopii umowy, nie można było uznać za wystarczające do wykazania faktu zawarcia rzeczonej umowy. Zgodzić się należało z pozwaną, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego - w świetleart. 194 Ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych( Dz.U.2014.157 ) - stanowi jedynie dokument prywatny w rozumieniuart. 245 k.p.c.i potwierdza wyłącznie to, iż osoba, która go podpisała złożyła zawarte w dokumencie oświadczenie. Dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego oraz wyciągu z tych ksiąg mogą stanowić dowód jedynie tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności. Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności. Nie stanowią one jednak dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności oraz istnienia i wysokości nabytej wierzytelności. Okoliczności te, w razie ich kwestionowania przez stronę przeciwną, powinien wykazać fundusz odpowiednimi dowodami, zgodnie z ciężarem dowodu wynikającym zart. 6 k.c.( zob.: wyrok SA w Białymstoku z dnia 25 lutego 2015 r., I ACa 824/14 -Lex nr 1661137, wyrok SN z dnia 13 czerwca 2013 r., V CSK 329/12 -Lex nr 1375500, postanowienie SO w Gdańsku z dnia 12 września 2011 r., III Ca 850/11 -Lex nr 1713879i wyrok SN z dnia 13 kwietnia 2011 r., V CSK 312/10 -Lex nr 864023). Ustęp 2 cytowanego przepisu pozbawia wprost wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy prawnej dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.
Niezależnie od powyższego zważyć należało, iż materiał dowodowy nie pozwalał na przyjęcie, że zostały wykazane zarówno wysokość dochodzonego pozwem świadczenia pieniężnego, jak i jego wymagalność. Są to podstawowe kwestie w kontekście możliwości przypisania pozwanej odpowiedzialności kontraktowej w zakresie objętym żądaniem pozwu. Należy podkreślić, że wykazanie istnienia zobowiązanie o określonej treści należy do powołującego się na to zdarzenie, czyli w niniejszej sprawie - strony powodowej. Wobec kwestionowania przez pozwaną faktu istnienia stosunku zobowiązaniowego mającego być podstawą roszczenia zawartego w pozwie, na stronie powodowej spoczywał ciężar dowodowy wykazanie wszystkich jego elementów – zgodnie z ogólnymi regułami dowodowymi (art. 6 k.c.). Gdyby strona powodowa skutecznie zadośćuczyniła swojemu obowiązkowi dowodowemu, wówczas pozwana mogłaby zwolnić się z odpowiedzialności jedynie poprzez wykazanie dokonanej zapłaty (art. 462 § 1 k.c.iart. 466 k.c.).
Nabycie wierzytelności przez stronę powodową od pierwotnego wierzyciela nic nie zmienia w poruszonych wyżej kwestiach (art. 509 § 1 k.c.). Przedmiotem przelewu może być co do zasady wierzytelność istniejąca i powinna być ona w dostateczny sposób oznaczona, zindywidualizowana ( tak też E. Łętowska (w:)System prawa cywilnego, t. III, cz. 1, s. 904 ). Dotyczy to przede wszystkim wyraźnego określenia stosunku zobowiązaniowego, którego elementem jest zbywana wierzytelność wraz z oznaczeniem jej istotnych elementów ( zob.: wyrok SN z dnia 11 maja 1999 r., III CKN 423/98 - Biul. SN 2000/1/1 i wyrok SN z dnia 5 listopada 1999 r., III CKN 423/98 - OSN 2000/5/92 ). Cesjonariusz może żądać od dłużnika świadczenia tylko w rozmiarze, który przysługiwał cedentowi. W wypadku kwestionowania faktu prawnego istnienia wierzytelności dłużnik może dowodzić, że nie miało miejsca zdarzenie prawne prowadzące do powstania stosunku prawnego, z którego wynika cedowana wierzytelność.
Niewykazanie przez stronę powodową wszystkich elementów odpowiedzialności umownej pozwanej, zwłaszcza wysokości i terminu wymagalności dochodzonego pozwem świadczenia (art. 120 § 1 k.c.), nie pozwoliło wykluczyć zasadności zarzutu przedawnienia zgłoszonego przez pozwaną. Okres przedawnienia wynosił bowiem w sprawie trzy lata z tej racji, że pierwotny wierzyciel zajmował się działalnością gospodarczą (art. 118 k.c.), a należało mieć na uwadze, że umowa kredytu z której miały wynikać roszczenia(...)( S.A. ) z/s wP., Oddział w Polsce została zawarta w dniu 23.07.2007 r. W takim przypadku – niezależnie od tego co już wspomniano wyżej - na stronie powodowej spoczywał także obowiązek wykazania okoliczności skutkujących przerwą biegu przedawnienia dochodzonego roszczenia (art. 123 § 1 k.c.), czego nie uczyniła.
Nie było podstaw do odmówienia wiarygodności zeznaniom pozwanej, chociaż ich moc dowodowa była ograniczona przez znaczny stopień ogólnikowości ustnego przekazu pozwanej. Niemniej jednak – przy tym zastrzeżeniu – zeznania pozwanej pozostały dostatecznie logiczne i spójne.
Mając na uwadze ustalone w sprawie okoliczności i przywołane motywy – po myśli
art. 6 k.c.w związku zart. 69 Ustawy z dnia 29.08.1997 r. Prawo bankowe( Dz.U.2015.128 ) orazart. 118 k.c.iart. 123 § 1 k.c.– orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2016-05-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zenon Węcławik
legal_bases:
- art. 5, 69 i 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 2 Ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim
- art. 194 Ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych
- art. 245 k.p.c.
- art. 462 § 1 k.c.
recorder: Marta Pietrukiewicz
signature: I C 74/16
```