You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 776/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Piotr Witkowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016r. w Suwałkach
sprawyK. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o ustalenie
w związku z odwołaniemK. K.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 19 października 2015 r. znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt III U 776/15

UZASADNIENIE
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 19.10.2015r. stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolnikówK. K.w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego i ubezpieczenia emerytalno – rentowego od 1.01.2000r. do 31.12.2005r.
W uzasadnieniu wskazał, że z dokumentacji ubezpieczeniowejK. K.wynika, ze podlegał on ubezpieczeniu rolniczemu w okresach od 11.06.1996r. do 23.02.2012r. oraz od 1.03.2013r. do 10.04.2015r. jako rolnik prowadzący działalność rolniczą na posiadanych gruntach. Decyzją z dnia 21.04.2015r. został wyłączony z ubezpieczenia społecznego rolników od dnia 11.04.2015r., w związku z nabyciem prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy od dnia 1.01.2015r.
Zgodnie jednak zart. 39 ust. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikóww razie zmiany stanu faktycznego lub stanu prawnego, na podstawie którego wydano decyzję o ustaleniu podlegania ubezpieczeniu, wydaje się nową decyzję w tej sprawie.
W maju 2015r. wpłynęły tymczasem do Centrali KRUS wW.informacje, że w latach 1997 – 2005, kiedyK. K.ustawowo podlegał ubezpieczeniu rolniczemu w KRUS, okresowo przebywał on w USA, a obecnie pobiera amerykańskie świadczenie emerytalne. W związku z tym zostało wszczęte postępowanie w sprawie ustalenia, czyK. K.spełniał warunku do podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników w latach 1997, 1998 oraz 2002 – 2005.K. K.złożył co do tego w dniu 2.09.2015r. kopię dokumentu w języku angielskim z SSA w roku 2006 oraz kopię pisma Ambasady Amerykańskiej z dnia 16.04.2014r., która informowała, że nie pobiera on żadnych świadczeń Social Security. Dokumentów tych wcześniej jednak w KRUS nie przedstawił. Ponadto złożył oświadczenie o prawdopodobnych okresach zatrudnienia w USA, o czym wcześniej również nie informował KRUS, a w oświadczeniu złożonym w dniu 13.03.2015r. podał, że okresów pobytu i pracy w USA nie pamięta, ale nie kolidowały one z prowadzeniem działalności rolniczej o profilu roślinnym, ponieważ przypadały w okresach jesienno – zimowo – wiosennych.
W dniu 29.09.2015r. wpłynęły jednak doP.KRUS wE.dokumenty z Wydziału Świadczeń ZagranicznychP.Terenowej KRUS wN., która poinformowała, że amerykańska instytucja ubezpieczeniowa potwierdziła okres ubezpieczeniaK. K.od 1.01.1981r. do 31.12.1984r. oraz od 1.01.2000r. do 31.12.2005r. Z uzyskanych przezP.KRUS wN.informacji wynika również, że świadczeń z Social SecurityK. K.nie pobiera, ponieważ nie przedstawił zaświadczeń o zakończeniu pracy w Polsce.
W związku z tym organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 6 pkt. 1, art. 7 ust. 1 pkt. 1, art. 16 ust. 1 pkt 1 oraz art. 38 pkt 1 (w brzmieniu wówczas obowiązującym) ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu oraz emerytalno – rentowemu z mocy ustawy rolnik podlegał jeśli prowadził na własny rachunek działalność rolniczą w posiadanym na terenie Rzeczypospolitej Polskiej gospodarstwie rolnym, nie podlegał innemu ubezpieczeniu społecznemu i nie miał ustalonego prawa do emerytury lub renty.
W myśl zaś art. 6 pkt 13 tejże ustawy przez osobę podlegającą innemu ubezpieczeniu społecznemu należy rozumieć również osobę objętą innymi przepisami o ubezpieczeniu społecznym lub o zaopatrzeniu emerytalnym.
W świetle więc ujawnionych obecnie faktów tj. okresów ubezpieczenia związanych z pobytem i pracą w USA potwierdzonych przez amerykańską instytucję ubezpieczeniową, po przeprowadzeniu analizy dokumentacji zgromadzonej w aktach ubezpieczeniowych (między innymi oświadczeń składanych przezK. K., które ze względu na rozbieżności budzą zastrzeżenia) stwierdzono, żeK. K.nie spełniał wyżej wymienionych warunków do podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od 1.01.2000r. do 31.12.2005r., tj. w czasie, kiedy był objęty innymi ubezpieczeniami z tytułu pobytu i wykonywania pracy na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki.
W odwołaniu od tej decyzjiK. K.zarzucił jej nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla wydania decyzji, a w szczególności nie ustalenia czasookresu jego pobytu w USA w latach 2000 – 2005 i bezkrytyczne przyjęcie, że w wyżej wymienionych latach przebywał w USA i podlegał innemu ubezpieczeniu społecznemu w sytuacji, kiedy wyjaśnił, że jego pobyty w tych latach były sporadyczne, najczęściej przez okres kilku tygodni i nie kolidowało to z prowadzeniem jego gospodarstwa rolnego.
Wskazując to wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub poczynienie własnych ustaleń i zmianę zaskarżonej decyzji poprzez umorzenie postępowania.
W uzasadnieniu bliżej wskazał, że jego wyjazdy do USA w latach 2000 – 2005 nie były kolidujące z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, bowiem odbywały się one w okresie zimy, kiedy nie prowadził, bo nie było takiej potrzeby, robót w gospodarstwie. W roku 2000 był w USA w miesiącu grudniu. W roku 2001 przebywał w USA w miesiącu styczniu. W 2002r. przebywał w USA od 20 stycznia do 20 lutego. W roku 2003 przebywał w USA dwukrotnie, pierwszy raz w styczniu, a następnie w listopadzie i grudniu. W roku 2004 był w USA w miesiącu styczniu i lutym. W roku 2005 był w USA w miesiącu lutym. W czasie pobytu w USA podejmował pracę na zlecenie i była to praca dodatkowa, z którego wynagrodzenie nie miało wpływu na prowadzone gospodarstwo w Polsce. Oświadczył zaś w KRUS, że w trakcie pobytu w USA nie podejmował pracy na podstawie umowy o pracę ani nie prowadził własnej działalności gospodarczej. Z tytułu swojej pracy w USA podlegał ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu a nie podlegał ubezpieczeniu chorobowemu i wypadkowemu. W USA natomiast osoba wykonująca legalnie jakąkolwiek pracę przy uzyskaniu dochodu przekraczającego 3000 dolarów USA w danym roku, zgodnie z ich prawem jest zaliczana do ubezpieczenia emerytalnego za cały rok. Zaliczenie więc do ubezpieczenia emerytalnego w USA nie oznacza wcale, że przebywał tam i pracował przez cały rok. W roku 2001 w trakcie pracy na gospodarstwie w miesiącu maju uległ wypadkowi i leczył się do końca tego roku, a w zasadzie do 10.01.2002r. Dokumentacja dotycząca jego wypadku i choroby znajduje się w KRUS. Ponadto w tym okresie przeprowadzał na terenie gospodarstwa szereg inwestycji polegających na podniesieniu poziomu kultury rolnej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumenty z zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy w Suwałkach ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie nie może być uznane za uzasadnione.
Jak organ rentowy wskazał, zgodnie zart. 7 ust. 1 pkt. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, rolnik podlega z mocy ustawy ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu, jeżeli nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub nie ma ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
Zgodnie natomiast zart. 16 ust. 1 pkt. 1 i ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu rolnik podlega z mocy ustawy, chyba że podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub ma ustalone prawo do emerytury lub renty, lub ma ustalone prawo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
Z przepisów tych wynika więc, że rolnik podlega rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu, tj. wypadkowemu, chorobowemu, macierzyńskiemu i emerytalno-rentowemu, jeżeli nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty, albo nie ma ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Tymczasem odwołujący się, jako rolnik, w okresie czasu od 1.01.2000r. do 31.12.2005r. podlegał innemu ubezpieczeniu społecznemu, bo w USA, co potwierdziła placówka ubezpieczeniowa tego kraju i czemu odwołujący się w istocie swojej nie oponował. Nie mógł więc podlegać rozliczeniu ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu oraz emerytalno-rentowemu, nawet jeżeli w kraju prowadził działalność rolniczą na swoim gospodarstwie rolnym. Podleganie rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu nie jest bowiem uzależnione tylko do tego, czy posiada się użytki rolne i prowadzi się na nich działalność rolniczą, ale też od tego, czy podlega się innemu ubezpieczeniu społecznemu. Jak słusznie wskazał organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie, ubezpieczenie społeczne rolników ma charakter subsydiarny w stosunku do ubezpieczenia powszechnego. Pierwszeństwo ma ubezpieczenie określone wustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, co wprost wynika z treści art. 6 tejże ustawy oraz pośrednio z postanowieńart. 7 i 16 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Decyzje o podleganiu, jak i ustaniu ubezpieczenia, mają natomiast charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny. Potwierdzają pewien stan faktyczny, który już zaistniał. Podleganie obowiązkowi ubezpieczenia społecznego (w tym rolniczego) powstaje z mocy prawa i trwa przez cały czas spełniania ustawowych warunków. W konsekwencji decyzje organu ubezpieczeniowego, wydane w sprawach podlegania ubezpieczeniu oraz ustania ubezpieczenia, jedynie stwierdzają istnienie uwarunkowanej elementami stanu faktycznego określonej sytuacji prawnej, ale sytuacji tej nie tworzą ani nie kształtują. Moment zarówno powstania, jak i ustania obowiązku ubezpieczenia, został określony w sposób ścisły w przepisach prawa i jest niezależny od woli lub świadomości stron.
W niniejszej sprawie znajduje zastosowanie umowa o zabezpieczeniu społecznym między Rzeczypospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki z dnia 2.04.2008r. (Dz.U. Nr 46, poz. 347), która weszła w życie od 1.03.2009r., ale zgodnie z jejart. 22 ust. 2odnosi się również do stanów sprzed 1.03.2009r. Stosownie doart. 91 Konstytucji RP, ratyfikowane umowy międzynarodowe stanowią część krajowego porządku prawnego i są bezpośrednio stosowane. Umowa międzynarodowa, ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, ma przy tym pierwszeństwo przed prawem krajowym, jeżeli nie da się ono pogodzić z umową. Celem umów o zabezpieczeniu społecznym było unikanie sytuacji, w której dana osoba miałaby podlegać podwójnie ubezpieczeniom – w kraju zatrudnienia i w kraju zamieszkania. Skoro zaś odwołujący się w spornym okresie prowadził gospodarstwo rolne w Polsce, to nie mógł równocześnie podlegać ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na obszarze USA oraz ubezpieczeniu społecznemu rolników w związku z prowadzeniem działalności rolniczej w Polsce.
Zaskarżona decyzja została zatem prawidłowo wydana w celu stwierdzenia, że odwołujący się, wcześniej objęty społecznym ubezpieczeniom rolników, nie spełniał jednak warunków do objęcia go tym ubezpieczeniem.
Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy w Suwałkach na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie.
PW/bd/mmw

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2016-01-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Piotr Witkowski
legal_bases:
- art. 16 ust. 1 pkt. 1 i ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 91 Konstytucji RP
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska
signature: III U 776/15
```