You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 663/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 r. wS.
odwołaniaS. F.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 17 sierpnia 2018 r. Nr(...)
w sprawieS. F.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do emerytury pomostowej

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 663/18UZASADNIENIE
Decyzją z 17 sierpnia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowychodmówiłS. F.prawa do emerytury pomostowej wskazując, że ubezpieczony nie osiągnął wieku emerytalnego, nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat oraz po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał prac w szczególnym warunkach lub charakterze w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Organ rentowy podniósł, że ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 41 lat, 3 miesiące i 21 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 41 lat i 7 dni, a okresy nieskładkowe 3 miesiące i 14 dni, a wykazany przez ubezpieczonego okres pracy w szczególnych warunkach w rozumieniuart.4 ustawy o emeryturach pomostowychwynosi 7 lat, 11 miesięcy i 24 dni (decyzja z 17 sierpnia 2018r. k.8 akt emerytalnych).
Odwołanie od w/w decyzji złożyłS. F., reprezentowany przez pełnomocnika, zarzucając jej niezaliczenie do stażu pracy w szczególnych warunkach pracy ubezpieczonego w okresie od października 1983r. do 31 października 2008r. wZakładach (...)wW.(i w innych zakładach pracy – działających w w/w okresie pod zmieniającymi się nazwami) na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Na okoliczność rodzaju wykonywanej pracy skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków oraz z zeznań ubezpieczonego w charakterze strony, a następnie wniósł zmianę zaskarżonej decyzji i ustalenie prawa ubezpieczonego do emerytury oraz o zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów zastępstwa procesowego wg norm prawem przepisanych (odwołanie k.2-4 akt sprawy)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.8-9 akt sprawy).
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
OdwołanieS. F.podlegało oddaleniu.
Z akt emerytalnych ubezpieczonego wynika, żeS. F.urodził się w dniu (...), z wnioskiem o emeryturę pomostową wystąpił w dniu 18 lipca 2018r., a zaskarżona decyzja odmawiająca ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej wydana została w dniu 17 sierpnia 2018r. (vide: akta emerytalne z wniosku o emeryturę pomostową z 18 lipca 2018r.). Z powyższego wynika, że w dacie wystąpienia z wnioskiem o emeryturę, w dacie wydania zaskarżonej decyzji oraz w dacie zamknięcia rozprawy i wyrokowania przez Sąd Okręgowy (29 listopada 2018r.) ubezpieczony nie ukończył 60. roku życia.
Zgodnie zart.4 ustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j.: Dz.U. z 2015r., poz.965 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.,

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn,

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5-9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn,

5
przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub w art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,

6
po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3,

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Z kolei w myślart.49 ustawy o emeryturach pomostowychprawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1
po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3,

2
spełnia warunki określone w art.4 pkt 1-5 i 7 i art.5-12,

3
w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2009r.) miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3.

Z powyższych przepisów wynika, że jedną z przesłanek ustalenia prawa do emerytury pomostowej jest ukończenie przez mężczyznę ubiegającego się o prawo do takiej emerytury 60. roku życia. Poza sporem pozostaje, że ubezpieczony ani w dacie wydania zaskarżonej decyzji (17 sierpnia 2018r.), a nie w dacie orzekania przez Sąd Okręgowy (29 listopada 2018r.) nie ukończył 60. roku życia. Okoliczność ta skutkować musiała oddaleniem odwołania ubezpieczonego jako bezzasadnego. Należy podkreślić, że zgodnie zart.15 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowychprawo do emerytury pomostowej powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa. W sprawie niesporne jest, że jedną z ustawowych przesłanek nabycia prawa do emerytury pomostowej jest osiągnięcie przez mężczyznę wieku emerytalnego 60 lat, a ubezpieczony przesłanki tej nie spełnił. Niespełnienie choćby jednej przesłanki warunkującej nabycie prawa do emerytury powoduje - w myśl w/w przepisuart.15 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowych– że prawo do świadczenia nie powstaje. Podkreślić należy, że organ rentowy oraz sąd badający odwołanie od decyzji organu rentowego nie rozstrzygają o spełnieniu przez zainteresowanego tylko niektórych przesłanek nabycia prawa do emerytury - tu: w zakresie stażu pracy w szczególnych warunkach, ale wydają rozstrzygnięcie o nabyciu prawa do świadczenia lub odmowie takiego prawa, przy czym odmową skutkuje niespełnienie choćby jednej przesłanki nabycia prawa do świadczenia. Z tych przyczyn ,tj. z uwagi na niespełnienie przez ubezpieczonego przesłanki dotyczącej wieku emerytalnego Sąd oddalił wnioski ubezpieczonego o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków oraz z zeznań ubezpieczonego na okoliczność ustalenia, czy ubezpieczony legitymuje się wymaganym okresem pracy w szczególnych warunkach. W okolicznościach sprawy przeprowadzenie tych dowodów byłoby sprzeczne z zasadą ekonomii procesowej, gdyż niezależnie od wyniku tego postępowania odwołanie ubezpieczonego od decyzji z 17 sierpnia 2018r. podlegałoby oddaleniu wobec niespełnienia przesłanki dotyczącej wieku emerytalnego. Dodatkowo podkreślić należy, że postępowanie z odwołania od decyzji organu rentowego nie może być wykorzystywane do celów ustalenia określonych przesłanek nabycia prawa do emerytury – tu: przesłanki dotyczącej stażu pracy w szczególnych warunkach - niejako na przyszłość – to jest na potrzeby przyszłego wniosku o emeryturę złożonego z chwilą ukończenia przez ubezpieczonego wieku emerytalnego.
Kończąc wskazać należy, że na niedopuszczalność żądania ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia wskazywał Sąd Najwyższy m.in. w uzasadnieniu wyroku z 19 października 2010r. w sprawie II UK 108/10 (opublikowany: Lex nr 688682).
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawieart.47714§1 kpcSąd odwołanie ubezpieczonego oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-11-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.4 ustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- art.477
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 663/18
```