You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 1618/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2013 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w Legnicy

w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Urszula Stawarz

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaM. J.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę

I. zasądza od strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powodaM. J.kwotę 8.166,26 zł. (osiem tysięcy sto sześćdziesiąt sześć złotych dwadzieścia sześć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 07.12.2012 r. do dnia zapłaty;

II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.926,00 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III. nakazuje stronie pozwanej(...) Spółce AkcyjnejwW., aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Legnicy) kwotę 360 złotych tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 1618/12

UZASADNIENIE
PowódM. J.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 8.166,216 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał , że w następstwie kolizji w dniu 20.04.2012 r. uległ uszkodzeniu należący do niego samochód markiB.,nr rej. (...). Odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia ponosi strona pozwana , u której był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody. Kwota 3.853,42 zł wypłacona powodowi nie jest wystarczająca do przywrócenia auta do stanu sprzed zdarzenia.Niezależny rzeczoznawca , na zlecenie powoda ustalił wysokość kosztów naprawy auta na kwotę 11.319,68 zł , za co powód zapłacił 700 zł.
Strona pozwana(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż kosztorys sporządzony przez nią jest oparty na średnich cenach części zamiennych i roboczogodzin a zastosowanie stawek maksymalnych nie znajduje uzasadnienia w niniejszej sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 20.04.2012 r. doszło do kolizji drogowej samochodu powoda markiB.onr. rej. (...)z samochodem markiT. (...)onr. rej. (...). Sprawcą kolizji był kierowca samochoduT. (...), który był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...) S.A.wW.. Powód zgłosił pozwanemu szkodę w dniu 25.04.20121 r.Strona pozwana na posatwie decyzji z dnia 16.05.2012 r. wypłaciła powodowi tytułem odszkodowania kwotę 3.853,421 zł (bezsporne).

Powód zlecił „(...).S. G.sporządzenie kalkulacji naprawy samochodu , za która zapłacił 700 zł.
dowód:kserokopia kalkulacji wraz z fakturą k-17-27,

Całkowity koszt naprawy samochodu powoda wynosi 11.637,42 zł , z zastosowaniem części zamiennych oryginalnych ASO oraz przy uwzględnieniu cen naprawy w warsztacie nieatoryzowanym przez producenta.
dowód: opinia biegłegoA. K.k. 65-79.

Sąd zważył, co następuje :
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca zart. 822 KCi nast. sprowadza się do tego , że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim , względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia. Szczegóły tej odpowiedzialności są unormowana wustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. Nr 124, poz.1152). Według art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem , najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 tej ustawy z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie , jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę , której następstwem jest śmierć , uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia bądź też utrata , zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Odpowiedzialność tą reguluje równieżustawa z dnia 22 maja 2003 r.działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151).
Zgodnie z treściąart. 436 KCw zw. zart. 435 KCsamoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu , wyrządzoną komukolwiek chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej , za którą nie ponosi odpowiedzialności. Według zaśart. 361 § 1 KCzobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła. W myśl natomiastart. 361 § 2 KCnaprawienie szkody obejmuje straty , które poszkodowany poniósł oraz korzyści , które mógłby osiągnąć , gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego , który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek a stanem jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisuart. 361 § 2 KCwynika obowiązek pełnej kompensacji szkody. Podstawową funkcją odszkodowania jest kompensacja, co oznacza, iż odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę. Odszkodowanie przysługujące od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego obejmuje celowe , niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen występujących na lokalnym rynku
Bezspornym jest , iż w wyniku kolizji z dnia 20.04.2012 r. uszkodzeniu uległ samochód powoda , zaś podmiotem zobowiązanym do naprawienia szkody jest strona pozwana , którą ze sprawcą szkody łączyła umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej oraz to , że powodowi z tego tytułu należy się odszkodowanie.
Strona pozwana wypłaciła powodowi tytułem odszkodowania kwotę 3.853,42 złotych.
Sporna między stronami była wysokość należnego odszkodowania ponad tę kwotę. Strona pozwana uznała , że kwota ta wyczerpuje w całości roszczenie powoda a powód natomiast , że jest nie jest ona wystarczająca do przywrócenia stanu auta sprzed szkody.
W ocenie Sądu otrzymana przez powoda kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez niego szkody. Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej i wyceny wartości pojazdówA. K.ustalił , że łączny koszt brutto naprawy samochodu powoda przy zastosowaniu części zamiennych oryginalnych ASO oraz przy uwzględnieniu cen naprawy w warsztacie nieautoryzowanym przez producenta wynosi 11.637,42 zł.
W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna , sporządzona zgodnie z zasadami kosztorysowania napraw pojazdów , stąd brak jest podstaw do jej podważenia. Żadna ze stron nie zakwestionowała zresztą wartości dowodowej przedmiotowej opinii. Należy zauważyć , iż wszystkie wyceny zostały dokonane przez biegłego w renomowanym , używanym przez specjalistów systemie kosztorysowania Audatex.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał , że powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd uwzględnił również powództwo co do kwoty 700 złotych tytułem zwrotu zapłaty za fakturę VAT wystawioną za wykonanie na zlecenie powoda kalkulacji naprawy samochodu przez niezależnego rzeczoznawcę. O możliwości wliczenia takiej kwoty do sumy odszkodowania orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 18.05.2004 r. ((...), OSNC 2005/7-8/117). Jako że kosztorys dokonany przez pozwanego jest rażąco zaniżony, a powód nie posiada fachowej wiedzy do oceny jego prawidłowości , był niejako zmuszony do przejęcia obowiązków pozwanego w tym zakresie i wykonanie kalkulacji naprawy , tak by móc określić wysokość swego roszczenia.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 KPCi art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-05-22'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 361 § 1 KC
- art. 98 KPC
recorder: sekr. sądowy Urszula Stawarz
signature: VII C 1618/12
```