You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 118/16
Ds 250.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Andrzej Lewandowski
Protokolant: Piotr Pitra
Przy udziale Prokuratora: Anety Świtały
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. w Oleśnicy na rozprawie
sprawy
G. H.
synaS.iL.z domuB.
urodzonego (...)wO.
oskarżonego o to, że
w dniu 28 stycznia 2016r. wO.kierował samochodem ciężarowym markiR. (...)onr rej. (...)po drodze publicznejul. (...)będąc w stanie nietrzeźwości - 1,63  promila alkoholu w wydychanym powietrzu co odpowiada stężeniu alkoholu we krwi, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Oleśnicy, sygn. akt II K 837/13 za czyn zart. 178a § 4 k.k., a ponadto nie stosował się do decyzji nr KD.5430.448.2014 Starosty(...)z dnia 17.04.2014r. o cofnięciu uprawnień do kierowania,
tj. o czyn zart. 178a § 1 i 4 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk
******************

I
uznaje oskarżonegoG. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.iart. 180a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę8 (ośmiu) miesięcypozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio;

III
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie10000 (dziesięciu tysięcy) złotychna rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 118/16

UZASADNIENIE
W dniu 27 stycznia 2016r. oskarżonyG. H.spożywał alkohol w postaci piwa. Kolejnego dnia około godziny 14 również wypił cztery butelki piwa. Ok. godz. 20 wsiadł do samochodu markiR. (...)onr rej. (...)i udał się miejsca zamieszkania swojej matki przyul. (...)wO.. Matka mieszka około 800 metrów od oskarżonego. Razem z oskarżonym pojechała jego córka i jej chłopak.
(dowód:- wyjaśnienia oskarżonego – k. 16;
zeznania świadkaM. W.– k. 6, 17
notatka urzędowa – k. 1).
W czasie drogi został zatrzymany do kontroli, w trakcie której funkcjonariusze policji wyczuli od niego wyraźną woń alkoholu. Okazało się również, że nie posiadał przy sobie prawa jazdy i na pytanie funkcjonariuszy Policji oświadczył, że zostało mu ono cofnięte za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Na miejscu oskarżony został poddany badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie przeprowadzone o godzinie 20:13 wykazało 1,63‰ alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś kolejne przeprowadzone o godzinie 30:30 wykazało także 1,63‰ alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie, na którym prowadzono badanie oskarżonego posiadało odpowiednie świadectwo wzorcowania.
(dowód: -zeznania świadkaM. W.– k. 6, 17;
- protokół z użycia alcomatu – k. 2;
- świadectwo wzorcowania – k. 3).
OskarżonyG. H.ma wykształcenie średnie, i utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej. Jest żonaty, ze związku tego ma córkę. Decyzją starosty z dnia 17 kwietnia 2014r. cofnięto oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi od dnia 2 grudnia 2013r. do dnia 2 grudnia 2015r. podstawą wydania tej decyzji był wyrok Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 6 listopada 2013r. w sprawie II K 837/13. Wyrokiem tymG. H.został skazany za przestępstwo zart. 178a§4 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
(dowód:dane o karalności – k. 19-20;
wyjaśnienia oskarżonego – k. 16,
wyrok Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 6 listopada 2013r. k. 21-22,,
dane osobopoznawcze – k. 18).
OskarżonyB. K.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których opisał jak doszło do popełnienia przestępstwa.
Sąd dał wiarę przyznaniu się oskarżonego do winy oraz jego wyjaśnieniom, które co do zasady uznał za wiarygodne w takim zakresie, w jakim znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym sprawy.
Wyjaśnienia oskarżonego potwierdzają dowody w postaci protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu oraz zeznania świadkaM. W.. Oskarżony został dwukrotnie poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, gdzie kolejno uzyskano wysoki wynik: I: 1,63‰, II: 1,63 ‰.
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na odczytanych zeznaniach świadkaM. W., które uznał za w pełni wiarygodne. Są one spójne, konsekwentne i znajdują oparcie w dowodach w postaci protokołu użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego, wyjaśnieniach oskarżonego oraz zasadach logiki i doświadczenia życiowego. W ocenie Sądu brak jest podstaw do kwestionowania prawdziwości twierdzeńM. W., który w szczegółowy sposób opisał podejmowane przez niego czynności służbowe.
Za wiarygodne Sąd uznał dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, które zostały ujawnione na podstawieart. 394 § 2 k.p.k.Dokumenty te zostały sporządzone rzetelnie przez kompetentne osoby w ramach wykonywanych przez nie czynności, a strony w toku przewodu sądowego nie kwestionowały ich prawdziwości.
Sąd miał bezpośredni kontakt z osobowymi źródłami dowodowymi i mógł nabrać osobistego przekonania co do wiarygodności prezentowanych relacji i ugruntować w ten sposób własne przekonania odnośnie wartości poszczególnych dowodów.
Na podstawie tak zebranych i ocenionych dowodów Sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd uznał, iż zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 178a§4 k.k.iart. 180a k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.
Przepisart. 178a§4 k.k.został wprowadzony ustawą z dnia 12 lutego 2010r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska i wszedł w życie 1 lipca 2010r. Już na etapie prac legislacyjnych wskazywano na trudności w jednoznacznym określeniu charaktery tego przepisu, choćby w zakresie tego, czy stanowi on rodzaj szczególnej recydywy, czy też typ kwalifikowany przestępstwa. Choć nie jest on wzorem sztuki legislacyjnej przyjmuje się w piśmiennictwie, że wprowadzono w nim typ kwalifikowany przestępstwa zart. 178a§1 k.k.z trzema różnymi znamionami, tworzącym ów typ kwalifikowany (Mozgawa Marek (red.), Budyn-Kulik Magdalena, Kozłowska-Kalisz Patrycja, Kulik Marek- Kodeks karny. Praktyczny komentarz - Oficyna, 2010). Zgodnie z brzmieniem przepisuart. 178a§4 k.k.surowszej odpowiedzialności przewidzianej w tym przepisie podlega sprawca czynu okresowego w§1 awięc prowadzący w stanie nietrzeźwym pojazd mechaniczny w ruchu lądowym wodnym lub powietrznym jeśli był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Z treści przepisu wynika zatem, że pierwszym z alternatywnych znamion typu kwalifikowanego jest uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo zart. 178a§1 k.k.niezależnie od rodzaju kary i zakresu jej odbycia. Jest to zatem swoisty rodzaj recydywy, odmiennej od uregulowań zawartych wart. 64 k.k.Kolejnym z takich znamion jest popełnienie w stanie nietrzeźwości lub odurzenia jednego z wymienionych w przepisie przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Ostatnią z alternatyw kwalifikujących jest popełnienie czynu zart. 178a§1 k.k.w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego za przestępstwo. Jak wynika z redakcji przepisuart. 178a§4 k.k.punktem wyjścia dla rozważań o wypełnieniu znamiona kwalifikujących, wskazanych w tym przepisie jest przypisanie sprawcy realizacji znamiona czynu zart. 178a§1 k.k.
W ocenie SąduG. H.swoim zachowaniem wyczerpał wszystkie znamiona typu podstawowego, określonego wart. 178a§1 k.k.
Oskarżony znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy, czyli pojazd mechaniczny o którym mowa wart. 178a§1 kk. Zgodnie z przeprowadzonym badaniem zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiła 1,63‰. Zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego przekraczała więc wartość wyznaczającą zgodnie z treściąart. 115§16 kkstan nietrzeźwości (0,50‰ wydychanego powietrza) ponad trzykrotnie. Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w rozumieniu przepisówkodeksu karnegojest każdy pojazd drogowy czy szynowy napędzany umieszczonym w nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower (uchwała całej Izby Sądu Najwyższego z dni 28 lutego 1975r. OSNKW 1975/3-4/33 ). Oskarżony prowadził samochód markiR. (...), a więc pojazd mechaniczny w rozumieniuart. 178a§1 kk. Poprzez prowadzenie pojazdu należy rozumieć wprawianie go w ruch i nadawanie mu kierunku jazdy ( zobacz R,.A. Stefański glosa PiP 1997/2/107 - t.1- Glosa do postanowienia SN z dnia 20 maja 1996 r., II KKN 15/96).
Przestępstwo określone w art. 178a § 1 może być popełnione wszędzie tam, gdzie odbywa się ruch pojazdów. Z poczynionych przez Sąd ustaleń wynika, że oskarżony poruszał sięul. (...), która przebiega wzdłuż miejscowościO.i jest bardzo ruchliwą trasą. Zgodnie zart. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych, jest to bowiem droga zaliczona na podstawie tej ustawy do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczególnych. Oskarżony poruszał się po drodze przebiegającej przez miejscowośćO.i droga ta jest drogą publiczną w rozumieniu przepisów ustawy o drogach publicznych. Skoro poruszał się po drodze publicznej, to w oczywisty sposób prowadził pojazd w ruchu lądowym.
Oskarżony prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, znajdując się w stanie nietrzeźwości a nadto był już wcześniej skazanym za takie przestępstwo. W czasie kierowania pojazdem był już skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Oleśnicy 6 listopada 2013r. w sprawie II K 837/13 za przestępstwa zart. 178a§4 k.k.Wyczerpał w ten sposób pierwsze z alternatywnych znamion zawartych w przepisieart. 178a§4 k.k.kwalifikujących surowszą odpowiedzialność za czyn zart. 178a§1 k.k.
Znamiona strony przedmiotowej czynu zabronionego określonego wart. 178a § 4 k.k.oskarżony zrealizował umyślnie, musiał przewidywać i godzić się na popełnienie czynu zabronionego. Odpowiedzialność na podstawie tego przepisu ma bowiem miejsce zarówno wówczas, gdy sprawca ma pełną świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, jak i wtedy, gdy przewiduje, że może znajdować się w takim stanie i na to się godzi. Oskarżony, biorąc pod uwagę godzinę oraz ilość wypitego alkoholu musiał przewidywać i godzić się, że w momencie wsiadania do samochodu z zamiarem jego prowadzenia może znajdować się w stanie nietrzeźwości a pomimo to zdecydował się na prowadzenie pojazdu mechanicznego. Oskarżony miał obiektywną możliwość zachowania się zgodnego z prawem, a pomimo tego zdecydował się na prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Wina oskarżonego polegała na tym, że świadomie wprawił się w stan nietrzeźwości, a następnie zdecydował się na kierowanie pojazdem mechanicznym.
Sąd przyjął, że swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał jednocześnie znamiona przestępstwa zart. 180a k.k.Czynu tego dopuszcza sie sprawca, który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Decyzja taka zapadła w stosunku do oskarżonego w dniu 17 kwietnia 2014r. W związku z tym, że okres, na jaki pozbawiono go uprawnień przekraczała 1 rok, to w celu ich odzyskania oskarżony winien poddać się egzaminowi sprawdzającemu, czego jednak do dnia zdarzenia nie uczynił. Charakterystyczne jest to, że oskarżony nie posiadając uprawnień do prowadzenia pojazdów posiada samochód który służy mu do wykonywania prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę znowelizowany przepisart. 69§4 k.k., który pozwala na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej na podstawieart. 178a§4 k.k.jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach, co wskazuje na orzekanie co do zasady w takich sytuacjach kar bezwzględnych. Analiza okoliczności sprawy doprowadziła do wniosku, że ów szczególnie uzasadniony wypadek w przypadku oskarżonego nie zaistniał. Wręcz przeciwnie, okoliczności sprawy uzasadniały orzeczenie kary bezwzględnej nawet przy dotychczasowym brzmieniu przepisuart. 69 k.k.
W ocenie Sądu oskarżony zupełnie ignorował orzeczona wobec niego karę i pozbawienie uprawnień do prowadzenia pojazdów, wykazując zupełny brak respektu dla wyroku Sądu. Jak wynika z akt sprawy nie był powodowany żądną nagłą i nadzwyczajną sytuacją. Nie bez znaczenia na wymiar kary pozostaje również fakt, że oskarżony był już wcześniej karany za prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i łamanie zakazu prowadzenia pojazdów.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą fakt, że oskarżony kierował samochodem mimo pełnej świadomości spożywania wcześniej alkoholu i skutków jego działania. Dolny próg stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu, wyznaczający granicę stanu nietrzeźwości był w przypadku oskarżonego przekroczony ponad trzykrotnie. W ten sposób oskarżony wykazał całkowity brak poszanowania dla zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Poruszając się bowiem samochodem w stanie upojenia alkoholowego oskarżony stwarzał zagrożenie dla innych uczestników ruchu.
Wymiar kary uwzględnia także wcześniejszą karalność oskarżonego właśnie za takie same czyny. Skazany ponownie popełnił przestępstwo zart. 178§4 k.k., w nieco ponad dwa lata od poprzedniego skazania za taki sam czyn (wyrok z dnia 6 listopada 2013r.). Uwzględniając te okoliczności Sąd nie znalazł podstaw do warunkowego zawieszenia kary. Instytucja ta jest swego rodzaju dobrodziejstwem dla sprawcy i jej zastosowanie muszą uzasadniać okoliczności wymienione wart. 69§1 i 4 k.k.Przede wszystkim kara warunkowo zawieszona ma być wystarczająca dla zrealizowania celów kary a zwłaszcza zapobieżenia ponownemu popełnieniu przestępstwa. Swoim zachowaniem oskarżony w jaskrawy sposób zaprzeczył tej pozytywnej prognozie kryminalnej. Oskarżony miał już szansę dla potwierdzenia tej prognozy, przyjętej przez Sąd przy wcześniejszych skazaniach. W żaden sposób nie zweryfikował jednak swojego zachowania i ponownie popełnił takie samo przestępstwo. W ocenie Sądu kara warunkowo zawieszona nie będzie stanowić wystarczającej gwarancji, iż oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa. Oskarżony swoim zachowaniem dał wyraz zupełnego ignorowania podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym i dotyczących go orzeczeń sądowych, zakazujących mu prowadzenia pojazdów.
Wymierzona kara jest w ocenie Sądu karą sprawiedliwą i adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego i nie nosi jednocześnie znamion kary niewspółmiernie surowej
W oparciu o treśćart. 42§3 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zgodnie z dyspozycjąart. 42§3 k.k.Sąd zobligowany jest orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
Orzekając w przedmiocie środków karnych Sąd musiał mieć na względzie zmianę przepisów ustawy z dniem 18 maja 2015r. Ustawą z dnia 20 marca 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.541) wart. 43a§2 k.k.obowiązkowe orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie co najmniej 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Rozstrzygnięcie o kosztach oparto na treściart. 624 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonego od ich ponoszenia mając na uwadze jego sytuację finansową oraz rodzaj orzeczonej kary.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2016-04-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Lewandowski
legal_bases:
- art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych
recorder: Piotr Pitra
signature: II K 118/16
```