You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 514/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2018r.
Sąd Rejonowy wG.- II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Sobczak
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Formaniewicz
przy udziale Prokuratora: -
po rozpoznaniu w dniach 31 października 2017r., 27 lutego 2018r., 22 maja 2018r., 14 września 2018r. sprawy karnej
D. J.– synaJ.iJ. z domu F.,ur. (...)wG., zam.(...),(...)-(...) Ł.,PESEL (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że

w dniu 20 grudnia 2013r, wG.wsklepie (...)przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wspólnie i w porozumieniu zR. R. (1)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank S.A.weW.w kwocie 8.156,83 zł w ten sposób, iż przekazałR. R. (1)podrobione zaświadczenie o jego zatrudnieniu wfirmie PPUH (...)(...)o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, które następnieR. R. (1)przedłożył w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie kredytu wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do prawdziwości zaświadczenia i zamiaru spłaty rat i zawarłumowę kredytową nr (...)w kwocie 8.156,83 zł na zakup telewizoraP.wraz z policą i ubezpieczeniem czym działał na szkodę w/w banku,
tj. o czyn zart. 297§1 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
orzeka:
na podstawieart. 4 kkstosując przepisykodeksu karnegoobwiązujące przed dniem 1 lipca 2015r.

1
OskarżonegoD. J.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia tj. przestępstwa zart. 297§1 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to w myślart. 11§3 kki na podstawieart. 286§1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres 2 (dwóch) lat próby;

3
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoD. J.do naprawienia części szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Bank S.A.weW.kwoty(...),41 (cztery tysiące siedemdziesiąt osiem 41/100) złotych;

4
na podstawie art. 72§1 pkt 4 zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby;

5
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postepowania którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 514/15

UZASADNIENIE
W grudniu 2013 r. wŁ.R. R. (1)spotkał się zD. J., który zapytał go czy mógłby wziąć dla niego kredyt na 5-6 tysięcy na swoje nazwisko.D. J.zapewniał, że ma pieniądze bo pracuje w lesie i będzie spłacał ten kredyt, nie może jednak wziąć kredytu na swoje nazwisko ponieważ ma już kilka innych kredytów do spłaty.R. R. (1)zgodził się.D. J.zapewniłR. R. (1), że podzielą się pieniędzmi pół na pół. Jeszcze tego samego dnia udali się do kilku banków ale bez powodzenia. WówczasD. J.powiedziałR. R. (1), że „wezmą jakiś towar ze sklepu”.
W dniu 20 grudnia 2013 r.D. J.razem ze swoim ojcemJ. J. (2)iK. O., który jako jedyny spośród w/wym. posiadał prawo jazdy spotkali się wŁ.zR. R. (1).D. J.udał się zR. R. (1)naul. (...), gdzieD. P., którąR. R. (1)kojarzył jakoK.przekazałaD. J.zaświadczenie o jego zatrudnieniu w swojejfirmie PPUH (...)(...)
NastępnieD. J.,J. J. (2),K. O.iR. R. (1)pojechali dosklepu (...)przyul. (...)wG..D. J.wybrał tam telewizorP.. Następnie przekazałR. R. (1)sporządzone wcześniej zaświadczenie o zatrudnieniu w/wym.R. R. (1)przedłożył to zaświadczenie pracownicy sklepu i zawarłumowę kredytową nr (...)z(...) Bank S.A.weW.na zakup telewizora wybranego przezD. J.wraz z polisą i ubezpieczeniem. Po odebraniu telewizora mężczyźni wrócili do samochodu, gdzie czekał na nichK. O.. Wszyscy udali się do lombardu naul. (...). TamR. R. (1)sprzedał telewizor na swoje nazwisko, a uzyskane pieniądze w kwocie 2700 – 2800 zł przekazałD. J..D. J.przekazał mu z tej kwoty 100 zł, wziął całą dokumentację dotyczącą telewizora i zapewnił, że będzie spłacał kredyt. Po pewnym czasie doR. R. (1)zaczęły przychodzić upomnienia z Banku. Okazało się, że kredyt nie jest spłacany. GdyR. R. (1)przypadkowo spotkałD. J.ten zapewniał go, że będzie spłacał kredyt.
dowody: zeznaniaR. R. (1)k. 97v, 62-66, , 156, 273v – 275v, 372v – 373, zeznaniaK. O.k. 83-84, 276 – 276v, 380, zeznaniaS. S.k., 48-49, 275v – 276, zeznaniaK. D.k.6-7, 295 – 295v, 379v, dokumentacja bankowa k. 13, umowa kupna sprzedaży k. 90, opinia z zakresu badań pisma ręcznego k. 120-139;
D. J.był badany psychiatrycznie wobec zaistnienia wątpliwości co do jego poczytalności. Biegli nie znaleźli podstaw do kwestionowania jego poczytalnościtempore criminis, w rozumieniu treściart. 31§1 lub §2 kk.

    dowód: opinia sądowo – psychiatryczna k. 148-149, 245, 267, opinia sądowo – psychiatryczna ze sprawy(...)SR w(...)k. 362-365;

D. J.((...)) ma wykształcenie podstawowe, jest zatrudniony wZakładzie Usług (...)wH., z tego tytułu miesięcznie osiąga dochód około 1600 zł. Jest kawalerem, na utrzymaniu ma troje dzieci i konkubinę. W przeszłości był karany sądownie.
dowody: dane oskarżonego 108-109, karta karna k. 285- 286v, 348-348v;
D. J.nie przyznał się do zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że nie znaR. R. (1), kojarzy go jedynie ponieważ w przeszłości kładł on płytki u niego w domu, do tego woził drewno u jego siostryD.w tartaku. Nie wie jednak był on u siostry zatrudniony. Podobnie drewno u siostry woziłK. O.. Nie wystawiał zaświadczenia o zatrudnieniuR. R. (1), nie wie czy jego siostra wystawiała takie zaświadczenie, pieczątka na zaświadczeniu jest jego siostry.
Na rozprawie wyjaśnił, że wie, żeK. O.iR. R. (1)robili u jego siostry „na czarno”. Miała miejsce taka sytuacja, że 2-3 lata temu sprzedawał w lombardzie swój telewizormarki O. (...)cale i dvd. Był tam z rodzicami.
wyjaśnieniaD. J.k. 108 – 111, 371v – 372;
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoD. J.ponieważ pozostawały one w sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami świadkówR. R. (1)orazK. O.. Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować wypowiedzi w/wym. świadków nie mieli oni bowiem żadnych racjonalnych powodów aby bezpodstawnie pomawiać oskarżonego. Nawet jeżeli hipotetycznie założyć, że – jak podnosił świadekJ. R.R.miał pretensje doD. P.związane z rozliczeniami za pomoc w tartaku, to nie miał on żadnego konfliktu zD. J., na co wskazywał zresztą sam oskarżony podkreślając wręcz, że słabo zna w/wym. Do tego zarównoR. R. (1)jakK. O.ze swej strony nie wskazywali bynajmniej na nieporozumienia z siostrą oskarżonego. SamaD. P.również nie podnosiła takiej okoliczności podając w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym, żeR. R. (1)pomagał jej jedynie w zbieraniu leżyny w zamian za opał przez okres około miesiąca pod koniec 2013 r.
Oceniając wyjaśnienia oskarżonego nie można też przeoczyć, że podniesione przezR. R. (1)okoliczności odnośnie roliD. J.w wyłudzeniu kredytu na zakup telewizora w żaden sposób nie zwalniały od odpowiedzialności samego świadka.R. R. (1), opisał sytuację tak jak ją zapamiętał, nie próbował też umniejszać swojej roli w zdarzeniu. W jego późniejszych zeznaniach pojawiły się drobne nieścisłości, które jednak w cenie sądu wynikały po prosu z upływu czasu. Tym samym ustalając stan faktyczny sąd opał się przede wszystkim na wyjaśnieniach złożonych przez świadka w postępowaniu przygotowawczym ponieważ były one składane w stosunkowo krótkim czasie od zdarzenia. Twierdzenia świadka odnośnie wypełnienia zaświadczenia o zatrudnieniu przezD. P.(określaną przez niego jako(...)) nie znalazły co prawda potwierdzenia w opinii biegłego z zakresu badań pisma ręcznego (k. 120-139), nie mniej jednak oceniając zeznania świadka na wskazaną okoliczność nie można przeoczyć, że w opinii wskazano jednocześnie, iż w materiale porównawczym pobranym na potrzeby sporządzenia opinii odD. P.widoczne są deformacje poszczególnych znaków mogące świadczyć o maskowaniu własnych cech grafizmu. Do tego biegły nie wykluczył jednoznacznie, że podpis figurujący na zaświadczeniu o zatrudnieniu przedłożonym banku w polu podbitki pieczątki nie jest podpisem nakreślonym przezD. P.zaznaczając, że kategoryczne rozstrzygniecie w tym zakresie nie jest możliwe z uwagi na jakość podpisu oraz bardzo nielicznie występujące cechy indywidualne. Tym samym w ocenie sądu treść opinii nie czyni bynajmniej niewiarygodnymi zeznań świadkaR. R. (1). Nie mniej jednak z uwagi na treść zarzutów postawionych oskarżonemu jest drugorzędne dla sprawy kto faktycznie wypisał wniosek.
Odnosząc się do zeznańK. O.w nieomówionym zakresie należało podkreślić, że w/wym. nie znał nawet do końca powodów wyjazdu doG., w którym uczestniczył z oskarżonym, jego ojcem iK. O., nie miał on też wiedzy na czyje nazwisko został kupiony telewizor, opisał on jedynie to co zapamiętał z wyjazdu. Z treści jego zeznań nie wynika aby fałszywie obciążał on oskarżonego, a w szczególności aby powodem takich pomówień miały być jakieś nieporozumienia z siostrą oskarżonego. W ocenie sądu w realiach niniejszej sprawy na wiarygodność świadka nie wpływała okoliczność, że w innym postępowaniu został on skazany za czyn zart. 286§1 kki inne, gdzie miał się on posłużyć zaświadczeniem o zatrudnieniu wfirmie (...)sfałszowanym przez inną osobę.
Jako niewiarygodne jawiły się natomiast zeznaniaD. P.w zakresie, w jakim utrzymywała ona, że o zaginięciu pieczątki firmowejD.-Drew, którą przystawiono na zaświadczeniu o zatrudnieniu przedłożonym przy zawieraniu umowy kredytowej dowiedziała się dopiero po przyjeździe do niej policji (grudzień 2014 r.) czy też, że pod koniec 2014 r. sama zorientowała się, że pieczątka jej zaginęła W tym zakresie nie można przeoczyć, że do zdarzenia objętego przedmiotowym postępowaniem doszło w grudniu 2013r., do tego przed zaginięciem świadek – jak sama wskazała - miała zawsze nosić pieczątkę w swojej torebce i – jak można zakładać – skoro była to jej pieczątka firmowa – używać dość często, jeżeli nie codziennie. Do tego w sytuacji gdy zarównoJ.jak iD. J.wskazywali na konflikt międzyD. P., aR. R. (1)o należne mu wynagrodzenie, który wg. nich miał być powodem pomówienia oskarżonego, to jako nielogiczne jawiły się zeznaniaD. P., żeR. R. (1)miał sam się jej przyznać , że pieczątkę ukradła inna osoba za jego wiedzą.
Z powyższych względów sąd nie dał też wiary zeznaniomJ. J. (2). W ocenie sądu miały one na celu wyłącznie przedstawienie takiej wersji wydarzeń, która będzie jak najbardziej korzystna dla oskarżonego.
Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznaniaK. D.iS. S.. Zeznania tych osób były jasne, klarowne i wzajemnie ze sobą korespondowały i się uzupełniały. Świadkowie ci składali zeznania odnoszące się do wykonywania swoich obowiązków zawodowych.
Nie miały znaczenia dla sprawy zeznana świadkaG. M., która podała że w nieustalonym okresie matka oskarżonego prawdopodobnie w towarzystwie oskarżonego lub jego ojca kupowała telewizor w sklepie wŁ..
Sąd uznał za jasną i zupełną opinię sądowo – psychiatryczną dotyczącą oskarżonegoD. J.. Została ona sporządzona przez osoby o odpowiednim wyksztalceniu i doświadczeniu zawodowym, w oparciu o wywiad od oskarżonego.
Nie budziła wątpliwości opinia z zakresu badań pisma ręcznego i w żaden sposób nie została ona zakwestionowana.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
Zdaniem Sądu na podstawie zebranego materiału dowodowego wina oskarżonego została wykazana w sposób nie budzący wątpliwości.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż zachowanieD. J.wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 297§1 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 11§2 kkponieważ w dniu 20 grudnia 2013r, wG.wsklepie (...)przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wspólnie i w porozumieniu zR. R. (1)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank S.A.weW.w kwocie 8.156,83 zł w ten sposób, iż przekazałR. R. (1)podrobione zaświadczenie o jego zatrudnieniu wfirmie PPUH (...)(...)o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, które następnieR. R. (1)przedłożył w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie kredytu wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do prawdziwości zaświadczenia i zamiaru spłaty rat i zawarłumowę kredytową nr (...)w kwocie 8.156,83 zł na zakup telewizoraP.wraz z policą i ubezpieczeniem czym działał na szkodę w/w banku.
Wina oskarżonegoJ. J. (2)co do zarzucanego mu czynu, nie budzi żadnych wątpliwości i została, zdaniem Sądu, udowodniona w sposób dostateczny. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, w konkretnym celu – uzyskania korzyści majątkowej, będąc w pełni świadomy podejmowanych przezR. R. (1)działań mających na celu wprowadzenie w błąd pracownika sklepu co do prawdziwości zaświadczenia o zatrudnieniu i zamiaru spłaty rat za udzielony kredyt.
Do okoliczności obciążających przy wymiarze kary wobecD. J.Sąd zaliczył jego działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, uprzednią karalność oraz odegranie pierwszoplanowej roli w przestępstwie. To on bowiem inicjował wszelkie działania, uzyskał sfałszowane zaświadczenie o zatrudnieniu wreszcie uzyskane przezR. R.pieniądze ze sprzedaży telewizora przejął od niego, przekazując symboliczną kwotę 100 zł. Na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego młody wiek.
Mając na względzie wszystkie powyżej opisane okoliczności Sąd uznał, że wobec oskarżonego po zastosowaniuart. 4 §1 kk, w myślart. 11§3 kki na podstawieart. 286§1 kknależało orzec karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69§1 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkwarunkowo zawieszono na okres dwóch lat próby (pkt 1 i 2 wyroku). Sąd uznał, iż kara ta pozostawała w odpowiedniej proporcji do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, a także nie przekraczała stopnia jego winy. Powinna ona też odnieść właściwy skutek w zakresie realizacji dyrektywy prewencji indywidualnej, zarówno w jej wychowawczym jak i zapobiegawczym aspekcie. W ocenie Sądu w przypadku oskarżonego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadniająca przekonanie, że natychmiastowe wykonanie orzeczonej kary nie jest wymagane dla powstrzymania go przed popełnieniem nowego przestępstwa.
Na podstawieart. 46 § 1 kksąd zobowiązał oskarżonegoD. J.do naprawienia części szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Bank S.A.weW.kwoty(...),41 (cztery tysiące siedemdziesiąt osiem 41/100) złotych.
Na podstawie art. 72§1 pkt 4 sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. zart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia opłaty, zwolnił go także od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa. Podejmując takie rozstrzygnięcie Sąd miał na względzie okoliczność, że oskarżony osiąga niewielkie dochody, do tego ma na utrzymaniu małe dzieci.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-09-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Sobczak
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Monika Formaniewicz
signature: II K 514/15
```