You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 4/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Tomasz Skowron (spr.)
Sędziowie   SO Klara Łukaszewska
SO Andrzej Wieja
Protokolant Anna Potaczek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r.
sprawyI. S.
oskarżonego zart. 286 § 1 kki inne
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 26 września 2013 r.  sygn. akt II K 408/13

I
uchyla zaskarżony wyrok wobecI. S.w pkt V części dyspozytywnej dotyczący obowiązku naprawienia szkody i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lubaniu do ponownego rozpoznania,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VIKa 4/14

UZASADNIENIE
I. S.oskarżona została o to, że:

1
w dniu 28.01.2013r. wL.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania, doprowadziła pracownikówBanku (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 1.000 zł w ten sposób, że podając się zaA. Z.w instytucji pośredniczącej(...) sp. z o. o.złożyła jako prawdziwe poświadczający nieprawdę wniosek o zawarcie umowy, skan dowodu osobistego oraz podpisuA. Z., który miał wyrażać jej wolę zaciągnięcia kredytu, co było istotną okolicznością dla zawarciaumowy pożyczki nr (...), na podstawie której uzyskała wymienioną czym działała na szkodęBanku (...) S.A.weW., tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;

2
w miejscu i czasie jak w pkt 1 działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania doprowadziła pracowników(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 9.350,79 zł, w ten sposób, że w instytucji pośredniczącej(...) S.A.podając się zaA. Z.złożyła jako prawdziwe: poświadczający nieprawdę wniosek o zawarcie umowy, zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. Z.w „(...)Centrum Kredytowe(...)” w których podrobiła podpisy wnioskodawcy podpisując się jakoA. Z., co było istotną okolicznością dla zawarcia umowy kredytu gotówkowego o numerze(...), na podstawie której uzyskała wymienioną kwotę czym działała na szkodę(...) Bank S.A.wG., tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;

Sąd Rejonowy w Lubaniu wyrokiem z dnia 26 września 2013 r. w sprawie o sygn. akt IIK 408/13:

I
uznał oskarżonąI. S.winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
uznał oskarżonąI. S.winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył wymierzone oskarżonejI. S.kary pozbawienia wolności i wymierzył jej karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkzawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonejI. S.na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata,

V
na podstawieart. 72 § 2 kkorzekł od oskarżonejI. S.obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Bank S.A.kwoty 9.350,79 zł (dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt złotych 79/100), w terminie 1 (jednego) roku od daty uprawomocnienia się wyroku,

VI
na podstawie art. 44 § 1 i 2 orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych w postaci:

- wniosek o kredyt nr(...)A. Z.z dnia 28.01.2013r. – 2 sztuki,
- umowa kredytu gotówkowego nr(...)A. Z.z dnia 28.01.2013r.,
- dyspozycja uruchomienia kredytuA. Z.w kwocie 7.000 zł,
- oświadczenie banku i kredytobiorcy dotyczące objęcia kredytobiorcy ochroną
ubezpieczeniową jako zabezpieczenie spłaty kredytu gotówkowego,
- wzór oświadczenia o odstąpieniu od umowy kredytu,
- oświadczenie o weryfikacji numerów telefonów i źródła dochodu,
- oświadczenie o braku dodatkowego dokumentu,
- oświadczenie o wysokości uzyskiwanych dochodów z tytułu umowy o pracę,
- zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach,
- kserokopia dowodu osobistegoA. Z.,
opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 89/13 oraz
- umowy kredytu gotówkowego nr(...)A. Z.z dnia 28.01.2013r.,
- oświadczenie banku i kredytobiorcy dotyczące objęcia kredytobiorcy obroną
ubezpieczeniową jako zabezpieczenie spłaty kredytu gotówkowego,
- dyspozycja uruchomienia kredytuA. Z.w kwocie 7.000 zł,
- dowód wpłaty kwoty 338,14 zł spłata kredytu,
- dowód wpłaty kwoty 340 złA. Z.,
- wzór oświadczenia o odstąpieniu od umowy kredytu,
- zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodachA. Z.,
- pokwitowanie przyjęcia zlecenia dokonania przelewu kwoty 344,08 zł,
opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 90/13,

VII
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ustęp 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i nie wymierzył jej opłaty.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator zarzucając:

1
obrazę przepisu prawa materialnego, wyrażonego wart. 46 § 1 kk, poprzez zaniechanie orzeczenia wobecI. S.środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na podstawie przywołanego przepisu, a zobowiązanie wymienionej do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym jej w pkt II wyroku w terminie 1 roku od daty uprawomocnienia się orzeczenia, w sytuacji gdy pokrzywdzony złożył wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 kk,

2
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na jego treść, wart. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpk, mającą wpływ na treść wydanego wyroku, a polegającą na wydaniu w niniejszej sprawie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy przy jednoczesnym orzeczeniu kary w wymiarze wykraczającym poza treść wniosku prokuratora złożonego na podstawieart. 335 § 1 kpk, poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 72 § 2 kk, w sytuacji gdy we wniosku zawarto postulat orzeczenia tego obowiązku na podstawieart. 46 § 1 kkoraz poprzez orzeczenie środka karnego w postaci przepadku przedmiotów, w sytuacji gdy wniosek prokuratora takiego uzgodnienia nie zawierał.

Podnosząc powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubaniu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna.
Rzeczywiście doszło w niniejszej sprawie do wydania wyroku z obrazą przepisu prawa materialnego –art.46§1 k.k.Otóż bowiem orzekając uzgodniony z oskarżoną obowiązek naprawienia szkody sąd I instancji przyjął jako podstawęart. 72§2 k.k.( pkt V części dyspozytywnej wyroku ). Nie dostrzegł sąd meriti, iż pokrzywdzony(...) Bank (...) S.A.- złożył wniosek o naprawienie szkody wyrządzonej przez oskarżoną( zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.25v. ). W tej sytuacji orzeczenie środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na podstawieart.46§1 k.k.było obligatoryjne, a przyjęcie za podstawęart.72§2k.k. jak uczynił to sąd rejonowy w zaskarżonym wyroku jest nieprawidłowe.
W związku z tym, iż do wydania wyroku doszło w trybie konsensualnym ( na skutek złożonego wniosku na podstawie art.335§1k.p.k. ) na posiedzeniu bez udziału stron, jak również wobec nieobecności oskarżonej na rozprawie przed sądem odwoławczym nie było możliwe dokonanie zmiany podstawy prawnej orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Wobec powyższego zaskarżony wyrok w tej części należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubaniu.
Nie zasługiwał natomiast na uwzględnienie zarzut apelacji prokuratora w części kwestionującej orzeczenie środka karnego w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych w sprawie dokumentów ( pkt VI części dyspozycyjnej wyroku ), pomimo braku wniosku w tym zakresie. Rozstrzygnięcie o dowodach rzeczowych bowiem może w myśl przepisuart.420§1 k.p.k.zostać wydane na posiedzeniu bez udziału stron i w żaden sposób nie jest od woli stron postępowania zależne. Tym bardziej zatem rozstrzygnięcie może być zawarte w wyroku, a w sytuacji jak w niniejszej sprawie, gdy dotyczy tylko i wyłącznie dokumentów zabezpieczonych jako dowody w związku ze sprawą nie musi być przedmiotem uzgodnień w ramach dobrowolnego poddania się karze.
W pozostałej części zatem zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy.
Względy słuszności przemawiały za zwolnieniem oskarżonej od ponoszenia kosztów niniejszego postępowania odwoławczego (art.644§1 k.p.k.w zw.art.634 k.p.k.).
Rozpoznając ponownie sprawę sąd I instancji przeprowadzi postępowanie na zasadach ogólnych i orzeknie środek karny na właściwej podstawie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-06-24'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Skowron
- Klara Łukaszewska
- Andrzej Wieja
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ustęp 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 4/14
```