You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt II W 196/17
(...)-601-K030-(...)-Ou/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2018
Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny - w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Iwona Twardzik
Protokolant:    st.sekr.sądowy Małgorzata Imiłowska

    w obecności oskarżyciela publicznego z PIP Opole –Leszek Kinal

po rozpoznaniu dnia 24 stycznia 2018 w Brzegu

w trybie zwyczajnym

sprawyG. S.s.S.iZ.z domuS.ur. (...)wB.

obwinionego o to, że:
wB., jako osoba działająca w imieniu pracodawcy nie dopełnił obowiązku opłacenia w terminie składek na Fundusz Pracy za niżej wymienione miesiące w następujących terminach:
- sierpień 2016 r. w wysokości 13770,35 zł w okresie od 16.09.2016 r. do dnia 17.11.2016 r.
- wrzesień 2016 r. w wysokości 2606,08 zł w okresie od 17.10.2016 r. do dnia 17.11.2016 r.,
- październik 2016 r. w wysokości 476,58 zł w okresie od 16.11.2016 r. do dnia 17.11.2016 r.
tj. o czyn zart. 122 ust. 1ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyw zw. z art. 104 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy orazart. 47 ust. 1 pkt 3 ustawy osystemie ubezpieczeń społecznych

I
uznajeG. S.w ramach czynu opisanego w części wstępnej wyroku za winnego tego, że

a
w dniu 16.09.2016 jako osoba działająca w imieniu pracodawcy nie dopełnił obowiązku opłacenia w terminie składek na Fundusz Pracy za miesiąc sierpień 2016 tj. czynu stanowiącego wykroczenie zart. 122 ust. 1 pkt 1ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

b
w dniu 17.10.2016 jako osoba działająca w imieniu pracodawcy nie dopełnił obowiązku opłacenia w terminie składek na Fundusz Pracy za miesiąc wrzesień 2016 tj. czynu stanowiącego wykroczenie zart. 122 ust. 1 pkt 1ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

c
w dniu 16.11.2016 jako osoba działająca w imieniu pracodawcy nie dopełnił obowiązku opłacenia w terminie składek na Fundusz Pracy za miesiąc października 2016 tj. czynu stanowiącego wykroczenie zart. 122 ust. 1 pkt 1ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

II
na podstawie art. 39§1 k.w.odstępuje od orzekania kary

III
na podstawieart. 118§1i 3 k.p.w.iart. 119 k.p.w.w zw. zart. 627 k.p.k.iart. 5zw. zart. 21 pkt 2u.o.o.w.s.k. oraz§ 1pkt 1 i § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania […] w sprawach o wykroczeniazasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem opłaty

Sygn. akt II W 197/17

UZASADNIENIE
G. S.został obwiniony o to, że wB., jako osoba działająca w imieniu pracodawcy nie dopełnił obowiązku opłacenia w terminie składek na Fundusz Pracy za niżej wymienione miesiące w następujących terminach:
- sierpień 2016 r. w wysokości 13.770,35 zł w okresie od 16.09.2016 r. do dnia 17.11.2016
- wrzesień 2016 r. w wysokości 2606,08 zł w okresie od 17.10.2016 r. do dnia 17.11.2016
- październik 2016 r. w wysokości 476,58 zł w okresie od 16.11.2016 r. do dnia 17.11.2016
tj. o czyn zart. 122 ust. 1ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyw zw. z art. 104 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy orazart. 47 ust. 1 pkt 3 ustawy osystemie ubezpieczeń społecznych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 18 marca 2016 r. rozpoczęła działalnośćspółka (...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.(KRS nr(...)) . Jej prezesem byłG. S..
Spółka ta była spółką celową, tj. założoną tylko w celu realizacji zawartej umowy z dnia 18.03.2016 (po sprostowaniu pierwotnej daty wskazanej na 25.02.2016 ) zespółką (...) S.A.z siedzibą wR.. Na mocy zawartej umowy(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.była podwykonawcąspółki (...) S.A.z siedzibą wR.w zakresie wykonywania doręczeń i sortowania korespondencji.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.świadczyła usługi wyłącznie na rzeczspółki (...) S.A.z siedzibą wR.. Usługi miała świadczyć do I 2017 roku. Nie miała żadnych innych kontrahentów .Spółka (...)celem realizacji umowy zatrudniała pracowników na terenie całego kraju na podstawie kilkuset umów zlecenia i kliku umów o pracę.
Spółka dysponowała kontem bankowym.in. wBanku (...).K..Do dnia 02.05.2016 stan tego konta spółki był ujemny (stan konta wynosił -248 zł) . W dniu 10.05.2016 wpłynęły pieniądze odspółki (...)tytułem udzielnej pożyczki w kwocie 50.000 zł , z których środkispółka (...)niezwłocznie skierowała jeszcze w V 2016 na swój rachunek płacowy celem dokonania wypłat pracownikom .
Zgodnie z umowąC.miało otrzymywać wynagrodzenie ryczałtowe , które od kwietnia 2016 przez pierwsze 4 m-ce miało wynosić kwotę 1.950.000 zł miesięcznie . W trakcie pierwszego okresu trwania umowyspółka (...)realizowała umowę i za usługi wystawiała faktury .Od początku realizacji kontraktuspółka (...)nie regulowała na bieżąco swoich zobowiązań wobecspółki (...)., dokonując jedynie częściowych zapłat za wykonane przez(...)usługi, a to za IV 2016 zamiast w/w kwoty(...)zapłaciła tylko 1.700.000 zł ( dnia 20.05.2016) , z czego kwotę 1.551.000 zł oraz 65.000 złC.skierowała jeszcze w V 2016 na swój rachunek płacowy, przez co na koncie pozostała jej pod koniec maja 2016 kwota 94.211,48 zł Na początku VI 2016C.skierowała na swój rachunek płacowy dalsze kwoty , przez co na koncie pozostała jej na dzień 13.06.2016 kwota 519,28 zł .
Za V 2016 zamiast umówionej kwoty(...)z siedzibą wR.zapłaciła tylko 1.800.000 zł ( dnia 21.06.2016 cz.1 ) z czego kwotę 1.790.000 złC.skierowała jeszcze w VI 2016 na swój rachunek płacowy, przez co na koncie pozostała jej pod koniec czerwca 2016 kwota 10.426,28 zł .
Na początku VII 2016C.skierowała na swój rachunek płacowy dalsze kwoty z pozostałej na koncie , przez co na koncie pozostała jej na dzień 08.07.2016 kwota 269,28 zł .
Dnia 08.07.2016(...)zapłaciła cz.2 należności za V 2016 w kwocie 10.000 zł z czego kwotę 10.000 złC.skierowała niezwłocznie na swój rachunek płacowy, przez co na koncie pozostała ponowie tylko kwota 269,28 zł
Dnia 21.07.2016(...)zapłaciła należność za VI 2016 również w kwocie niższej od umówionej , a to w kwocie 1.900.000 zł , z czego kwotę tęC.skierowała niezwłocznie na swój rachunek płacowy, przez co na koncie pozostała tylko kwota 269 zł , a po dokonaniu innych drobnych opłat w dniu 02.08.2016 stan konta był ujemny i wyniósł - 887,42 zł
W dniu 05.08.2016spółka (...)zasiliła swoje główne konto z rachunku płacowego kwotą 3000 zł i dokonała 12.08.2016 zapłaty należności dla(...) SA.
Dnia 18.08.2016(...)zapłaciła cz.1 należności za VII 2016 również w kwocie niższej od umówionej , a to w kwocie 1.600.000 zł , z czego kwotę tęC.skierowała niezwłocznie na swój rachunek płacowy, przez co na koncie pozostała tylko kwota 884,57 zł , a po dokonaniu innych drobnych opłat w dniu 31.08.2016 stan konta wyniósł 562,83 zł
Dnia 01.09.2016(...)z siedzibą wR.zapłaciła cz.2 należności za VII 2016 w kwocie 40.000 zł, z czego kwotę tęC.skierowała niezwłocznie na swój rachunek płacowy, przez co po dokonaniu innych opłat w dniu 02.09.2016 stan konta był ujemny i wyniósł - 491,97 zł .
Dnia 12.09.2016(...)zapłaciła cz.3 należności za VII 2016 w kwocie 35.000 zł z czego kwotę 23.000 złC.skierowała niezwłocznie na swój rachunek płacowy, przez co w dniu 12.09.2016 stan konta wyniósł 11 508,03 zł .
We wrześniu pismem z dnia 08.09.2016 r.(...)poinformowałaspółkę (...), że - z uwagi na zakończenie współpracy z jednym ze strategicznych kontrahentów - nie posiada środków pieniężnych pozwalających na spłatę zobowiązań wobecspółki (...)w terminach określonych w umowie i na fakturach, w związku z czym zwraca się o rozłożenie pozostałego do spłaty zobowiązania w ratach i zadeklarowała dokonywanie wpłat systematycznie w terminach tygodniowych po 50.000 zł, począwszy od 21 października 2016 r. ,na(...) spółka (...)dnia 12.09.2016 wyraziła zgodę .
Wcześniej , a to w dniu 09.09.2016spółka (...)pożyczyła odspółki (...) sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.kwotę 1.000.000 zł celem uregulowania zobowiązańspółki (...)z tytułu zobowiązań pracowniczych.Spółka (...)miała dokonywać płatności w/w należności na wskazane konta pracownikówspółki (...)według listy płac. Spółka ta rozpoczęła płatności jeszcze we IX 2016 .
Z uwagi na brak wystarczających środków finansowych(...) Sp. z o.o.nie regulowała w terminie swoich zobowiązań , w tym podatkowych, na skutek czego, w dniu 08.09.2016 Urząd Skarbowy wB.wystawił tytuł egzekucyjny na zaległe podatki VAT za okres IV-VI 2016, a 14.09.2016 skierował do banku prowadzącego w/w rachunekspółki (...)zajęcie wierzytelności na kwotę łączną 1.010.765,03 zł , w tym 943.000 zł należności z tytułu podatku oraz 57.212,50 zł tytułem kosztów egzekucyjnych , 10.540,93 zł tytułem odsetek i 11.60 zł tytułem upomnienia.
Na dzień 14.09.2016 stan konta spółki wynosił 11 508,03 zł .Z kwoty tej we IX 2016 bank zrealizował płatności z tytułu w/w zajęcia egzekucyjnego , przez co na koniec września 2016 po dokonaniu drobnych płatności stan konta był ujemny i wyniósł – 78 zł .
W październiku 2016 na konto spółki nie wpłynęły żadne kwoty .Bank zrealizował płatność 150 zł z tytułu w/w zajęcia egzekucyjnego .Po dokonaniu drobnych płatności i realizacji tytułu egzekucyjnego stan konta na koniec X 2016 był ujemny i wyniósł – 934,20 zł .
Od czasu zajęcia rachunku bankowego przez US wB.na rachunek nie wpływały żadne kwoty , a należności(...) S.A.z siedzibą wR.wobec spółki wpływały na konto Urzędu Skarbowego wB.celem realizacji zajęcia .
Przezspółkę (...)nie zostały poza podatkami wobec US wB.uregulowane również zobowiązania na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych m.in. w postaci składek na Fundusz Pracy:
- za sierpień 2016 r. w kwocie 13.770,35 zł,
- za wrzesień 2016 r. w kwocie 2.606,08 zł,
- październik 2016 r. w kwocie 476,58 zł.
W dniach 17-18.11.2016 r., 24.11.2016 r. i 02.12.2016 r.(...)Inspekcja Pracy wK.przeprowadziła w miejscu przechowywania dokumentacji kadrowej i płacowejspółki (...), tj. wK.przyul. (...), kontrolę w zakresie przestrzegania przez nią jako pracodawcę przepisów prawa pracy, w tym odprowadzania składek na Fundusz Pracy.
Zaległe składki na Fundusz Pracy zostały opłacone dopiero w trakcie tej kontroli w dniu 18.11.2016 r. z środków uzyskanych na podstawie umowy pożyczki zawartej z(...) Sp. z o.o.Spółka Komandytowa wK..
W dniu 12.09.2016 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników(...) Sp. z o.o.powzięło uchwałę w przedmiocie rozwiązania spółki i otwarcia jej likwidacji. Likwidatorami spółki zostaliM. S.iG. S..

Dowód:

-

wyjaśnienia obwinionegoG. S.– k. 88-89

protokół kontroli Okręgowego Inspektoratu Pracy PIP wK.– k. 3-5

deklaracja rozliczeniowa(...) P (...)za miesiąc sierpień 2016 r. – k. 6

deklaracja rozliczeniowa(...) P (...)za miesiąc wrzesień 2016 r. – k. 7

deklaracja rozliczeniowa(...) P (...)za miesiąc październik 2016 r. – k. 8

potwierdzenia przelewów z kontaspółki (...) Sp. z o.o.Sp. komandytowa wK.na rzecz ZUS-u z dnia 18.11.2016 – k. 9-11

historia operacjispółki (...)na rachunku bieżącym - zestawienie z dnia

12.01.2017 – k 57-59

Faktury VAT –k.39-46

Wyciągi z rachunkuspółki (...)-k.47-56,60-62

pismospółki (...) S.AwR.z dnia 08.09.2016 – k. 37

odpowiedź(...) Sp.z o.o.wB.–k.38

Umowa o świadczenie usług z 25.02.2016 –k.30-33

Aneks z dnia 10.09.2016 do umowy –k. 34-35

Porozumienie z dnia 05.09.2017 w sprawie sprostowania omyłki –k.36

Umowa pożyczki –k.82-84

Zestawienie listy płac wydruk z dnia 24.07.2017 za m-ce VI 2016-I 2017 –k. 63-69,70-75

Kopia zajęcia rachunku z tytułem egzekucyjnym –k.85-86

Historia operacji za IX 2016-I 2017 na rachunku pomocniczymM.….. –k.76-81

Protokół kontroli podatkowej i zawiadomienie o przestępstwie Pismo przewodnie USB.z dnia 10.04.2017 – k.87

G. S.ma 48 lat, jest żonaty, ma 4 małoletnich dzieci. Utrzymuje się z emerytury w kwocie 2.000 zł. Dodatkowo, z tytułu pełnienia funkcji prezesa zarządu(...)sp. z o.o otrzymał za rok 2017 kwotę 50.000 zł.
Obwiniony przyznał się od popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że składki nie zostały opłacone w terminie, ponieważ w tym czasiespółka (...)nie dysponowała wystarczającymi środkami finansowymi na spłatę wszystkich swoich zobowiązań. Posiadane środki wystarczały jedynie na wypłatę wynagrodzeń pracownikom. Podał, że trudna sytuacja spółki wynikała z faktu, iż jej jedyny kontrahent nie realizował w terminie swoich zobowiązań wobec(...) Sp. z o.o.

Dowód:

-

- wyjaśnienia obwinionegoG. S.– k. 88-89

Sąd Rejonowy zważył co następuje:
W przekonaniu Sądu, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, zarówno sprawstwo, jak i wina obwinionegoG. S.co do przypisanego mu czynu zart. 122 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracynie budzą wątpliwości. Zwłaszcza ,że obwiniony przyznał , że nie dokonał płatności składek na Fundusz Pracy w ustawowym terminie .
Zgodnie zustawąo systemie ubezpieczeń społecznychpłatnik składek zatrudniający pracowników ma obowiązek do 15 dnia następnego miesiąca dokonać płatności składek za poprzedni miesiąc , w tym na Fundusz Pracy –art. art. 47 ust.1 pkt 3 w zw. z ust. 14 w/w ustawy .Zgodnie natomiastart. 122 ust. 1 pkt 1 ustawyo promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracykto nie dopełnia obowiązku opłacania składek na Fundusz Pracy lub nie opłaca ich w przewidzianym przepisami terminie podlega karze grzywny nie niższej niż 3000 zł
Dlatego wobec niekwestionowanego co do zasady faktu braku płatności Sąd uznał, że obwiniony wyczerpał poprzez swoje zaniechanie znamiona w/w wykroczenia w każdym miesiącu , w którym składka nie została opłacona . Sąd dokonał więc modyfikacji opisu czynu uznając, iż - niedopełniając obowiązku opłacenia składek na Fundusz Pracy w trzech miesiącach - obwiniony dopuścił się trzech osobnych wykroczeń, a nie jak przyjął oskarżyciel jednego.Kodeks wykroczeń( w przeciwieństwie dokodeksu karnego skarbowego) nie zna instytucji czynu ciągłego .Czyn zabroniony zart 122 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyzostaje popełniony z chwilą, gdy mija termin na uiszczenie składki na Fundusz Pracy. Ponadto, opisy czynów należało skorygować o wskazanie konkretnej daty ich popełnienia, tj. terminów płatności składek za poszczególne miesiące.
W konsekwencji w ramach zarzucanego czynu Sąd uznałG. S.za winnego tego, że

d
w dniu 16.09.2016 jako osoba działająca w imieniu pracodawcy nie dopełnił obowiązku opłacenia w terminie składek na Fundusz Pracy za miesiąc sierpień 2016 tj. czynu stanowiącego wykroczenie zart. 122 ust. 1 pkt 1ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy,

e
w dniu 17.10.2016 jako osoba działająca w imieniu pracodawcy nie dopełnił obowiązku opłacenia w terminie składek na Fundusz Pracy za miesiąc wrzesień 2016 tj. czynu stanowiącego wykroczenie zart. 122 ust. 1 pkt 1ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy,

f
w dniu 16.11.2016 jako osoba działająca w imieniu pracodawcy nie dopełnił obowiązku opłacenia w terminie składek na Fundusz Pracy za miesiąc października 2016 tj. czynu stanowiącego wykroczenie zart. 122 ust. 1 pkt 1ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

Co prawda obwiniony powoływał się na okoliczności, które uniemożliwiły mu uiszczenie powyższych należności w terminie, jednak w ocenie Sądu nie mogą one wyłączyć jego odpowiedzialności co do zasady. Dla odpowiedzialności kwestia posiadania bądź nieposiadania środków finansowych na pokrycie zadłużenia składkowego jest prawnie obojętna z punktu widzenia ponoszenia odpowiedzialności karnej za niepłacenie wspomnianych składek . Okoliczność ta miała jednak wpływ na decyzje sądu co do ewentualnej kary . Analizując wnikliwie sytuację finansową spółki Sąd uznaje ,że mimo rzeczywiście trudnej sytuacji  obwiniony mógłby przedmiotowe składki uiścić , lub podjąć starania o uzyskanie środków finansowych na ten cel. Skoro mógł znaleźć źródło finansowania znacznie większych kwot , to mógł również znaleźć źródło finansowania tych niewysokich należności , co zresztą zrobił ,ale już w trakcie kontroli . Poza tym niejednokrotnie rachunek spółki miał ujemne saldo, a na dzień płatności składki za sierpień 2016 stan konta wynosił 11358 zł ,co choćby częściowo pokryłby składkę należną za VIII 2016 w wysokości 13.770,35 zł . Wysokość składek w kolejnych miesiącach była znacznie niższa , a to 2606,08 zł i 476,58 zł .Stąd też Sąd uznaje ,że co do zasady obwiniony mógł te składki uregulować terminowo.
Odstępując w okolicznościach niniejszej sprawy od wymierzenia kary Sąd wziął przede wszystkim pod uwagę fakt, niezwłocznej zapłaty składek na Fundusz Pracy jeszcze w trakcie kontroli , niewysoką kwotę należności wyrażając jednocześnie przekonanie, że nie ma potrzeby finansowego karania obwinionego  a toczące się postępowanie i uznanie sprawstwa jest wystarczającą restrykcją za /w wykroczenia .
J.wobec uznania winy sąd obciążył obwinionego kosztami postępowania .
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2018-01-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Iwona Twardzik
legal_bases:
- art 122 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i
  instytucjach rynku pracy
- 'art. 47 ust. 1 pkt 3 ustawy o '
- art. 118§1i 3 k.p.w.
- art. 627 k.p.k.
- § 1pkt 1 i § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001
recorder: st.sekr.sądowy Małgorzata Imiłowska
signature: II W 196/17
```