You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 568/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Dorota Moszyk

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.
przeciwkoTowarzystwo (...) spółce akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoTowarzystwo (...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.kwotę 323,99 złotych (trzysta dwadzieścia trzy złote dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 19 marca 2017 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoTowarzystwo (...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.kwotę 137 złotych (sto trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
kosztami procesu w pozostałym zakresie obciąża pozwanegoTowarzystwo (...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW.uznając je za uiszczone.

Sygn. akt VI GC 568/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 14 grudnia 2017 roku powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.domagał się zasądzenia od pozwanegoTowarzystwo (...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.kwoty 323,99 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 19 marca 2017 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu – tytułem pozostałej części odszkodowania za szkodę w pojeździe markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...), do jakiej doszło w dniu 16 lutego 2017 roku na skutek kolizji drogowej z winy sprawcy posiadającego zawartą z pozwanym umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Powód wskazał, że odszkodowanie wypłacone przez pozwanego zostało zaniżone z uwagi na zweryfikowanie stawki za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i lakierniczych z kwoty 160 złotych netto do kwoty 130 złotych netto.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 05 marca 2018 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 104/18 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od powyższego orzeczenia pozwanyTowarzystwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.wniósł o oddalenie powództwa wskazując, że powód jest warsztatem blacharsko – lakierniczym wielomarkowym, nie posiadającym żadnych autoryzacji i prowadzącym działalność gospodarczą w województwie(...), zaś średnia stawka za roboczogodzinę dla warsztatów nie posiadających autoryzacji na tym obszarze wynosi 102 złotych netto – 113 złotych netto (w przypadku braku umów o współpracy), zaś dla warsztatów posiadających autoryzację danej marki pojazdów – 151 złotych netto, co związane jest z dodatkowymi kosztami otrzymania i utrzymania autoryzacji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 16 lutego 2017 roku doszło do uszkodzenia pojazdu markiM. (...)model 316 Sprinter onumerze rejestracyjnym (...)stanowiącego własność(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowej z siedzibą wS..
Sprawca zdarzenia był objęty ochroną ubezpieczeniową w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych wTowarzystwo (...) spółce akcyjnejz siedzibą wW..
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa z siedzibą wS.jest uprawniony do odliczenia podatku VAT związanego z korzystaniem z uszkodzonego pojazdu w całości.
niesporne
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa z siedzibą wS.zlecił naprawę uszkodzonego pojazdu(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP..
W dniu 28 lutego 2017 roku poszkodowany(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa z siedzibą wS.zawarł z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.umowę przelewu wierzytelności przysługującej mu z tytułu szkody zarejestrowanej pod numerem(...)-01.
umowa przelewu wierzytelności – k. 222 akt
Po wykonaniu naprawy pojazdu markiM. (...)model 316 Sprinter onumerze rejestracyjnym (...), w dniu 14 marca 2017 roku(...)samochodowy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.wystawił(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąspółce komandytowej z siedzibą wS.fakturę numer (...)na kwotę 4 841,08 złotych netto.
faktura – k. 223-224 akt, kalkulacja naprawy – k. 233-235 akt
Towarzystwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.przyznał i wypłacił łącznie tytułem pokrycia kosztów naprawy uszkodzonego w dniu 16 lutego 2017 roku pojazdu kwotę 4 517,09 złotych, dokonując zweryfikowania stawki za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i lakierniczych z kwoty 160 złotych netto do kwoty 130 złotych netto i wskazując, że jest sto średni koszt prac naprawczych na rynku lokalnym dotyczący warsztatów tej samej klasy.
niesporne, a nadto: potwierdzenie realizacji przelewu – k. 229 akt, decyzje – k. 225-226, 227, 228 akt,
Stawki stosowane w 2017 roku przezzakłady (...)kategorii na terenieT.i okolic, w tym powiatu(...), zawierały się w przedziałach: 115-180 złotych netto za godzinę prac blacharsko – mechanicznych i 130-200 złotych netto za godzinę prac lakierniczych.
częściowo opinia biegłego sądowegoP. C.– k. 500-505 akt

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie w części, w jakiej pozostawał bezsporny pomiędzy stronami, Sąd ustalił na podstawie oświadczeń stron.
Sąd uwzględnił także wyżej wymienione dowody z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Pozostałe dokumenty nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy nowych i istotnych okoliczności.
Istotne znaczenie dla rekonstrukcji stanu faktycznego w niniejszej sprawie miał dowód z opinii biegłego sądowego w zakresie techniki i mechaniki motoryzacyjnej oraz ruchu drogowegoP. C.. Powyższa opinia została sporządzona przez osobę posiadającą wiadomości specjalne z powyższego zakresu, a zatem uprawnioną do przeprowadzania badań i sporządzania opinii danego rodzaju. Wykonano ją w sposób rzetelny i obiektywny, zgodnie z zasadami wiedzy fachowej i wymogami przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego.
Pismem procesowym z datą w nagłówku „dnia 28 sierpnia 2018 roku” (data prezentaty: 2018-08-29, k. 511-516 akt) pozwanyTowarzystwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.wniósł o sporządzenie opinii uzupełniającej, wskazując, że przedstawiona przez biegłego sądowego tabela dotycząca wysokości stawek za prace naprawcze stosowane przez autoryzowane stacje obsługi i warsztaty rzemieślnicze nie została poparta żadnym dowodem, by wskazane zakłady naprawcze faktycznie stosowały określone tam stawki, a jedynie ustalona przez biegłego sądowego w rozmowach telefonicznych z niemożliwymi do ustalenia osobami. Nadto pozwany wskazał, że zakład naprawczy powoda nie uzyskał autoryzacji żadnej marki pojazdów, a stosuje ceny wyższe niż autoryzowana stacja obsługi pojazdów markiP., a więc marki premium. W tym miejscu jedynie na marginesie Sąd wskazuje, że przywołana przez pozwanego autoryzowana stacja obsługi pojazdów markiP.świadczy usługi naprawcze wW., a więc nie na lokalnym dla poszkodowanego rynku.
W uzupełniającej opinii biegły sądowy w sposób wyczerpujący opisał metodologię ustalania stawek za prace naprawcze dołączając przykładowe cenniku poszczególnych zakładów naprawczych.
Pismem procesowym z datą w nagłówku „dnia 23 października 2018 roku” (data prezentaty: 2018-10-26, k. 544 akt) pozwanyTowarzystwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.wskazał, że biegły sądowy w swojej analizie bezpodstawnie uwzględnił stawki stosowane przez autoryzowane stacje obsługi pojazdów, a winien był w analizie stawek uwzględnić jedyniezakłady (...)kategorii, gdzie średnie stawki dla tych grup są zgodne ze stawką przyjętą przez pozwanego. Nadto wskazał, że stawka zastosowana przez powoda jest stawką wyższą niż stawka stosowana przez autoryzowaną stację obsługi pojazdów marki pojazdu naprawianego ((...)S. (...)). W związku z powyższym pozwany wniósł o sporządzenie opinii uzupełniającej oraz o wskazanie, czy materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie wskazuje, by powód był zakładem typu(...)oraz czy naprawa pojazdu w niniejszej sprawie mogła zostać dokonana przez zakłady naprawcze nie posiadające autoryzacji producenta pojazdu i czy taka naprawa pozwoliłaby na przywrócenie stanu pojazdu sprzed szkody.
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 13 lutego 2019 roku Sąd oddalił powyższy wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii uzupełniającej. Jak wynikało bowiem bezsprzecznie z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w tym ustaleń biegłego sądowego zawartych w opinii podstawowej, zakład naprawczy prowadzony przez powoda nie jest autoryzowaną stacją obsługi pojazdu jakiejkolwiek marki. Jednocześnie w ocenie Sądu ustalanie przez biegłego sądowego, czy naprawa pojazdu w niniejszej sprawie mogła zostać dokonana przez zakłady naprawcze nie posiadające autoryzacji producenta pojazdu i czy taka naprawa pozwoliłaby na przywrócenie stanu pojazdu sprzed szkody, jest zbędne i pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, albowiem bezsprzecznie naprawa uszkodzonego pojazdu markiM. (...)model 316 Sprinter onumerze rejestracyjnym (...)nie odbyła się w autoryzowanej stacji obsługi pojazdów. Nadto, zważyć należało, że w niniejszej sprawie uszkodzony został pojazd markiM. (...), zaś wskazywana w piśmie pozwanego autoryzowana stacja obsługi pojazdów prowadzona przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkę komandytową z siedzibą wW.dotyczy pojazdów markiS., a nie markiM. (...).
Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że ustalając stawkę stosowaną przez zakłady naprawcze działające na lokalnym dla poszkodowanego rynku Sąd uwzględnił te stawki, które stosowane były przez zakłady naprawcze o kategorii porównywalnej do tej, jaką posiada powód (I), a zatem nie podlegały uwzględnieniu przez Sąd zarówno stawki stosowane przez autoryzowane stacje obsługi pojazdów, jak i przez zakłady naprawcze niższej kategorii, o czym szerzej w poniższej części uzasadnienia.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W niniejszej sprawie powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.domagał się zasądzenia od pozwanegoTowarzystwo (...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.kwoty 323,99 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 19 marca 2017 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu – tytułem pozostałej części odszkodowania za szkodę w pojeździe markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...), do jakiej doszło w dniu 16 lutego 2017 roku na skutek kolizji drogowej z winy sprawcy posiadającego zawartą z pozwanym umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Powód wskazał, że odszkodowanie wypłacone przez pozwanego zostało zaniżone z uwagi na zweryfikowanie stawki za roboczogodzinę prac blacharsko – mechanicznych i lakierniczych z kwoty 160 złotych netto do kwoty 130 złotych netto.
Kierując zarzuty przeciwko żądaniu pozwu pozwanyTowarzystwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.podnosił, że powód jest warsztatem blacharsko – lakierniczym wielomarkowym, nie posiadającym żadnych autoryzacji i prowadzącym działalność gospodarczą w województwie(...), zaś średnia stawka za roboczogodzinę dla warsztatów nie posiadających autoryzacji na tym obszarze wynosi 102 złotych netto – 113 złotych netto (w przypadku braku umów o współpracy), zaś dla warsztatów posiadających autoryzację danej marki pojazdów – 151 złotych netto, co związane jest z dodatkowymi kosztami otrzymania i utrzymania autoryzacji.
W niniejszej sprawie poza sporem pozostawała zasada odpowiedzialności pozwanegoTowarzystwo (...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.z tytułu przedmiotowej szkody zaistniałej w pojeździe markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w wyniku zdarzania komunikacyjnego mającego miejsce w dniu 16 lutego 2017 roku, jak również zakres czynności naprawczych, jakie należało wykonać. Sporna była jedynie wysokość stawki za prace blacharsko – mechaniczne oraz lakiernicze.
Dokonując dalszych rozważań wskazać należy, iż zasada ta jest uregulowana w ramach treściart. 822 § 1 k.c., zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz została zawarta umowa ubezpieczenia. Źródłem odpowiedzialności sprawcy jest z kolei treśćart. 436 § 2 k.c., który stanowi, iż w razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody, wymienione wart. 435 k.c.osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych, czyli na statuowanej przez treśćart. 415 k.c.zasadzie winy. W ramach obowiązkowego ubezpieczenia komunikacyjnego ubezpieczyciel zobowiązuje się do wypłaty odszkodowania, jakie sprawca szkody komunikacyjnej zobowiązany jest zapłacić poszkodowanemu. Poszkodowany może natomiast dochodzić roszczeń z tego tytułu bezpośrednio od ubezpieczyciela sprawcy szkody. Odpowiedzialność ubezpieczyciela wobec poszkodowanego jest więc rozpatrywana w kategoriach odpowiedzialności deliktowej, a jej zakres zależy od zakresu odpowiedzialności sprawcy szkody.
Podstawowe znaczenie dla ustalenia wysokości szkody, a tym samym zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego, ma przepisart. 361 § 2 k.c.ustanawiający zasadę pełnej kompensacji szkody oraz przepisart. 363 § 1 k.c., zgodnie z którym naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru dokonanego przez poszkodowanego, poprzez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej bądź przywrócenie stanu poprzedniego.
Jak podkreślił Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 czerwca 2003 roku w sprawie o sygn. akt III CZP 32/03 (Monitor Prawniczy 2004/2/81) odszkodowanie przysługujące od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego obejmuje niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen występujących na lokalnym rynku, zaś na sumę odszkodowania składają się przede wszystkim koszty przywrócenia pojazdu do stanu technicznego sprzed wypadku ustalone według części zamiennych i usług koniecznych do wykonania naprawy (Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 2002 roku, sygn. akt V CKN 1273/00, LEX numer 55515).
Uwzględnieniu podlegają zatem tylko takie koszty, które zostały poniesione w celu przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu jego technicznej używalności istniejącej przed wyrządzeniem szkody przy zastosowaniu technologicznej metody odpowiadającej rodzajowi uszkodzeń pojazdu mechanicznego. Koszty naprawy samochodu można zaliczyć do kategorii niezbędnych i ekonomicznie uzasadnionych kosztów naprawy, wyłącznie gdy odpowiadają cenom stosowanym przez usługodawców na lokalnym rynku. Należy przy tym podkreślić, że poszkodowanemu przysługuje prawo wyboru warsztatu naprawczego, któremu powierzy dokonanie naprawy uszkodzonego pojazdu i w prawie tym, w ocenie Sądu, nie może być ograniczany. Również nie sposób czynić poszkodowanemu zarzutów, że nie skorzystał on przy naprawie pojazdu z usług oferowanych przez zakłady naprawcze współpracujące z pozwanym ubezpieczycielem. Wskazać przy tym należy, iż każdy zakład naprawczy stosuje stawki ustalone indywidualnie, które wynikają z ponoszonych kosztów i ustalenia cen na takim poziomie, by móc utrzymać firmę, przy czym koszt ten zależy od wielu elementów takich jak np. położenie firmy, podaż usług, dzierżawy pomieszczeń. Nie ma zatem żadnych podstaw do tego, by uznawać tzw. stawki przeciętne, czy w jakikolwiek sposób uśrednione.
Jak wynika z treści opinii biegłego sądowegoP. C.warsztaty naprawcze o kategorii porównywalnej z warsztatem prowadzonym przez powoda wykonywały naprawy stosując stawki w kwocie 115-180 złotych netto za godzinę prac blacharsko – mechanicznych i w kwocie 130-200 złotych netto za godzinę prac lakierniczych. W tej sytuacji, mimo, że w określonym przez biegłego sądowego przedziale również mieściły się stawki przyjęte przez pozwanego (130/130 złotych netto), uwzględnić należało w kosztach naprawy przedmiotowego pojazdu stawki stosowane przez powoda w kwocie 160 złotych netto za godzinę prac blacharsko – mechanicznych i w kwocie 160 złotych netto za godzinę prac lakierniczych, albowiem powód wykazał – po myśliart. 6 k.c.– że były one stawkami rynkowymi, tj. stawki w takiej wysokości występowały na lokalnym rynku. W tej sytuacji nie ma zaś w ocenie Sądu podstaw do obniżenia zastosowanych stawek do stawek przyjętych przez pozwanego.
W niniejszej sprawie powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.domagał się w związku z naprawą uszkodzonego pojazdu kwoty 323,99 złotych tytułem różnicy między kosztami naprawy wynikającymi z wystawionej faktury w kwocie 4 841,08 złotych netto a kwotą wypłaconą przez ubezpieczyciela z tego tytułu, tj. kwotą 4 517,09 złotych netto, co wynikało z przyjęcia przez ubezpieczyciela niższej stawki za prace naprawcze, a zatem, mając na uwadze powyższe rozważania dotyczące stawek, żądanie powoda uznać należało za zasadne w całości.
Uwzględniając powyższe i uznając, iż żądanie powoda zasługuje na uwzględnienie w zakresie kwoty 323,99 złotych, Sąd na podstawieart. 822 k.c.w zw. zart. 361 k.c.w zw. zart. 481 § 1 k.c.zasadził od pozwanegoTowarzystwo (...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.kwotę 323,99 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 19 marca 2017 roku do dnia zapłaty.
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie drugim i trzecim wyroku na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c., tj. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. W oparciu o te przepisy Sąd zasądził od przegrywającego sprawę pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 137 złotych, co obejmowało opłatę sądową od pozwu w kwocie 30 złotych, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 90 złotych ustalone zgodnie z § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 roku, poz. 265).
Kosztami procesu w pozostałym zakresie Sąd obciążył pozwanego uznając je za uiszczone.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 26 marca 2019 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2019-03-20'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- SSR Justyna Supińska
legal_bases:
- art. 822 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: Dorota Moszyk
signature: VI GC 568/18
```