You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 311/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Kot
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki (spr.)
SA Edyta Gajgał
Protokolant: Anna Konieczna

    przy udziale Tomasza Błońskiego prokuratora(...)Prokuratury(...)weW.

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2021 r.
sprawy
A. M.(M.)
oskarżonego zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 258 § 1 k.k.,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.
K. P.(poprzednioM.)
oskarżonej zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.,art. 258 § 1 k.k.,art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 5 października 2020 r. sygn. akt III K 253/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej  
K. P.(poprzednioM.)
            w ten sposób, że:

a
w miejsce kar wymierzonych oskarżonejK. P.(poprzednioM.) za przypisane jej w punkcie III części rozstrzygającej wyroku przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.(opisane wpunkcie IIIczęści wstępnej), przyjmując za podstawę wymiaru kar za to przestępstwo przepisy art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k., po zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary pozbawienia wolności na podstawieart. 60 § 2 k.k.iart. 60 § 6 pkt 3 k.k.w zw. zart. 57 § 2 k.k., wymierza oskarżonejK. P.(poprzednioM.) kary: 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

b
stwierdza, że utraciły moc kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonejK. P.(poprzednioM.) w punkcie VII części rozstrzygającej wyroku;

II
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
A. M.
            w ten sposób, że:

a
w miejsce kar wymierzonych oskarżonemuA. M.za przypisane mu w punkcie VI części rozstrzygającej wyroku przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.(opisane w punkcie VI części wstępnej), przyjmując za podstawę wymiaru kar za to przestępstwo przepisy art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k., po zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary pozbawienia wolności na podstawieart. 60 § 2 k.k.iart. 60 § 6 pkt 3 k.k.w zw. zart. 57 § 2 k.k., wymierza oskarżonemuA. M.kary: 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

b
stwierdza, że utraciły moc kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonemuA. M.w punkcie VII części rozstrzygającej wyroku;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych:  
K. P.(poprzednioM.)
            i  
A. M.
            utrzymuje w mocy;

IV
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k., łączy kary jednostkowe wymierzone obojgu oskarżonym i wymierza im odpowiednio kary łączne:

a
oskarżonej  
K. P.(poprzednioM.)
              w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

b
oskarżonemu  
A. M.
              w wymiarze 1 (jednego) roku i 6  (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, zaliczając na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny – na podstawieart. 63 § 1 k.k.– okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w tej sprawie od dnia 18 lutego 2016r., godz. 07:30 do dnia 13 maja 2016r., godz. 15:15, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny;

V
na podstawieart. 69 § 1-3 k.k.orazart. 70 § 1 i 2 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonych:  
K. P.(poprzednioM.)
            i  
A. M.
            warunkowo zawiesza na okresy po 3 (trzy) lata próby;

VI
na podstawie art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orazart. 73 § 2 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k., oddając oskarżonych:  
K. P.(poprzednioM.)
            i  
A. M.
            w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązuje oboje oskarżonych w okresie próby do poddania się leczeniu odwykowemu od uzależnienia od narkotyków lub rehabilitacji w podmiocie leczniczym w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:M. W.iM. B.po 600,- (sześćset) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu odpowiednio oskarżonych:K. P.(poprzednioM.) iA. M.w postępowaniu odwoławczym oraz po 138,- (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu podatku VAT;

VIII
zwalnia oskarżonych:K. P.(poprzednioM.) iA. M.od zapłaty należnych Skarbowi Państwa kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłat za drugą instancję, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.

Bogusław Tocicki

Andrzej Kot

Edyta Gajgał

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2021-06-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogusław Tocicki
- Edyta Gajgał
- Andrzej Kot
legal_bases:
- art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 60 § 6 pkt 3 k.k.
recorder: Anna Konieczna
signature: II AKa 311/20
```