You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1714/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 lutego 2020r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Beata Chojnacka Kucharska
Protokolant  Grzegorz Kosowski
po rozpoznaniu w dniach: 24.07.2019r., 24.10.2019r., 15.11.2019r., 29.11.2019r., 28.01.2020r.
s p r a w yJ. W. (1)
synaM.iM.zd.K.
urodzonego dnia (...)wW.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 26.10.2018r. wK.na tereniesklepu (...), w miejscu publicznym, znieważyłD. R.słowami obraźliwymi nazywając ją grubą świnią, a kierując te słowa doM. D. (1)

tj. o czyn zart. 216 § 1 kk

2
w dniu 24.11.2018r. wK.na tereniesklepu (...), w miejscu publicznym, znieważyłD. R.słowami obraźliwymi mówiąc do niej, że jest wstrętną starą krową, a nazywanie ją świnią to świnię by obraził, gdyż tak wstrętnie wygląda

tj. o czyn zart. 216 § 1 kk

I
uniewinnia oskarżonegoJ. W. (1)od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku tj. występku zart. 216 § 1 kk;

II
oskarżonegoJ. W. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 216 § 1 k.k.i za to na mocyart. 216 § 1 k.k.wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

III
na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. W. (1)na rzecz pokrzywdzonejD. R.w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt 2 części wstępnej obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wysokości 1200 złotych;

IV
na mocyart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. L.kwotę 648 złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu oraz należny od tej kwoty podatek od towarów i usług w wysokości 149,04 złotych;

V
na mocyart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoJ. W. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

VI
na mocyart. 628 pkt 1 kpkzasądza od oskarżonegoJ. W. (1)na rzecz oskarżycielki prywatnejD. R.poniesione przez nią koszty procesu w postaci 300 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania prywatnoskargowego

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1714/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

J. W. (1)

w dniu 26.10.2018r. wK.na tereniesklepu (...), w miejscu publicznym, znieważyłD. R.słowami obraźliwymi nazywając ją grubą świnią, a kierował te słowa doM. D. (1)

Oskarżony w dniu 26.10.2018r. nazwałD. R.grubą świnią wypowiadając te słowa do pracownikasklepu (...). Zdarzenie miało miejsce na tereniesklepu (...)wK., ale nikt nie słyszał tych słów opróczM. D. (1).

- zeznania świadkaD. R.k. 4, k. 50-50v.,
- zeznania świadkaM. D. (1)k.59v.,
- zeznania świadkaA. G.k. 68v.,

2

J. W. (1)

w dniu 24.11.2018r. wK.na tereniesklepu (...), w miejscu publicznym znieważyłD. R.słowami obraźliwymi mówiąc do niej, że jest wstrętną starą krową, a nazywanie ją świnią, świnię by obraził, gdyż tak wstrętnie wygląda

Oskarżony w dniu 24.11.2018r. nazwałD. R.wstrętną starą krową. Powiedział, że nazywając ją świnią, świnię by obraził. Wypowiedział te słowa bezpośrednio do pokrzywdzonejD. R.. Zdarzenie miało miejsce na tereniesklepu (...)wK..

- zeznania świadkaD. R.k. 4, k. 50-50v.,
- zeznania świadkaA. G.k. 68v.,
- zeznania świadkaP. P.k. 89v.,
- częściowo zeznania świadkaI. G.k. 59v.-60,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego k.J. W. (1)k. 49v.,

2.1

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

J. W. (1)

Czyn z pkt 1 części wstępnej:
w dniu 26.10.2018r. wK.na tereniesklepu (...), w miejscu publicznym, znieważyłD. R.słowami obraźliwymi nazywając ją grubą świnią, a kierował te słowa doM. D. (1)

- nie doszło do wypowiedzi znieważających

- wyjaśnienia oskarżonego k.J. W. (1)k. 49v.,

2.

J. W. (1)

czyn z pkt 2 części wstępnej:
w dniu 24.11.2018r. wK.na tereniesklepu (...), w miejscu publicznym znieważyłD. R.słowami obraźliwymi mówiąc do niej, że jest wstrętną starą krową, a nazywanie ją świnią, świnię by obraził, gdyż tak wstrętnie wygląda

- nie doszło do wypowiedzi znieważających

- zeznania świadkaI. G.k. 59v.-60,
- wyjaśnienia oskarżonego k.J. W. (1)k. 49v.,

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.

zeznania świadkówD. R.,M. D. (1),A. G..

Zeznania wszystkich wskazanych świadków są spójne, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniają, nie zawierają żadnych sprzeczności.M. D. (1)był bezpośrednim świadkiem zdarzenia, nie pozostającym z oskarżonym w żadnym konflikcie, będącym osobą obcą dla oskarżonego i obojętną świadkowi. Nie ma więc podstaw do uznania, by celowo skierował oskarżenie przeciwkoJ. W. (1). Poinformował o treści rozmowy z oskarżonym pokrzywdzoną, a takżeA. G.. Obie przedstawiły treść zasłyszanych słów w sposób spójny.

3

2. 2.

2.

zeznania świadkówD. R.,P. P.A. G., częściowo świadkaI. G.i wyjaśnienia oskarżonego

ŚwiadkowieD. R.iP. P.to bezpośredni świadkowie słów wypowiadanych przez oskarżonego do pokrzywdzonej. Świadkowie ci w sposób spójny i konsekwentny wskazali na słowa wypowiedziane wówczas do pokrzywdzonej. Drobne różnice w ich zeznaniach dotyczące konkretnej wypowiedzi oskarżonego dowodzą jedynie, że świadkowie nie ustalili między sobą wersji zdarzenia, a zeznania ich są spontaniczne i odpowiadają temu, co świadkowie zapamiętali. Ponadto dokładne usłyszenie wypowiedzi oskarżonego utrudniało świadkowiP. P.to, że wykonywała wówczas czynności na sąsiedniej kasie, zajmowała się obsługa klientów, stąd jej uwaga nie była w pełni skupiona na tym, co działo się przy sąsiedniej kasie, gdzie znajdowała się pokrzywdzona. ŚwiadekA. G.była świadkiem ze słyszenia, który spójnie z w/w świadkami opisał zdarzenie. Relacja wszytkach trzech świadków jest spójna, a ich zeznania uzupełniają się wzajemnie. Z wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadkaI. G.wynika, że w dniu 24.11.2018r. robili zakupy wsklepie (...)i miała miejsce rozmowa z kasjerką – pokrzywdzoną, podczas ich obsługiwania jako klientów. W tym zakresie ich relacje są wiarygodne, albowiem w pełni korespondują z pozostałym pozytywnie zweryfikowanym materiałem dowodowym wskazanym powyżej.

3.1

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony zaprzeczył, by miała miejsce jakakolwiek rozmowa z pracownikiemsklepu (...)wK.M. D. (1). Powyższe pozostaje w sprzeczności z kategorycznym twierdzeniem tego świadka oraz jego reakcją na zachowanie oskarżonego tj. zwrócenie oskarżonemu uwagi, a następnie poinformowanie pokrzywdzonej i przełożonej świadka. ŚwiadekM. D. (2), jako osoba obca dla oskarżonego, nie pozostająca z nim w jakimkolwiek sporze, czy konflikcie nie miałby powodów, by pomówić oskarżonego o zachowanie, które nie miało miejsca. Zauważyć w tym miejscu wypada, że pokrzywdzona relacjonując zachowanie oskarżonego przy kasie w dniu 24.11.2018r. wskazała, że oskarżony niejako poprzez zadanie jej pytania dotyczącego jej wyglądu w porównaniu do zwierzęcia pośrednio przyznał, że wcześniej miała miejsce rozmowa ze świadkiemM. D. (1). W przeciwnym razie nie tylko oskarżony nie obraziłby ponownie pokrzywdzonej, ale wręcz temu zaprzeczył, co jednak nie miało miejsca.

2.

wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadkaI. G.

Obraźliwą wypowiedź oskarżonego słyszała zarówno pokrzywdzona, jak i siedząca przy sąsiedniej kasie świadekP. P.. Ich relacje o przebiegu tego zdarzenia są wzajemnie spójne. Uznanie zeznań w/w świadków za wiarygodne skutkowało w konsekwencji zaprzeczeniu wiarygodności relacji oskarżonego i jego znajomej – świadkaI. G.o przebiegu rozmowy z oskarżonym.

4

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

4.1

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt II

J. W. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Wypowiedzenie słów wstrętna, stara krowa, przyrównanie wyglądu pokrzywdzonej go wyglądu świni ze wskazaniem, że oskarżony obraziłby w ten sposób świnię, jest z pewnością stwierdzaniem obraźliwym, znieważającym, obrażającym godność człowieka. Wypowiedzenie słowa zostały skierowane bezpośrednio do pokrzywdzonej z zamiarem jej znieważenia.

4.2

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

4.3

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

4.4

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

4.5

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

      W zakresie czynu z pkt 1 części wstępnej:
- nie popełniono czynu w obecności pokrzywdzonej,
- nie popełniono czynu publicznie,
- nie popełniono czynu w zamiarze, by zniewaga dotarła do pokrzywdzonej
Zatem nie zostały wypełnione wszystkie znamiona czynu zabronionego zart. 216 § 1 k.k.

5

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

J. W. (1)

Pkt II

Pkt II

Kara grzywny i jej wymiar, jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości i winy, które należało ocenić jako wysokie. Oskarżony działał bez żadnego powodu, nie znając wcześniej pokrzywdzonej, pokrzywdzona w żaden sposób nie sprowokowała go do negatywnych wypowiedzi na jej temat, czyn miał miejsce w miejscu pracy pokrzywdzonej, w sklepie, w trakcie wykonywania pracy. Pokrzywdzona była zmuszona obsługiwać klienta, który ją bez powodu obraził i to kilkukrotnie podczas jednej rozmowy. Wypowiedziane przez niego słowa były wysoce obraźliwe, wyrażały pogardę wobec pokrzywdzonej. Słowa te były słyszane nie tylko przez pokrzywdzoną i inną kasjerkę ale także przez innych klientów sklepu. Wypowiedzi te były bowiem kierowane do pokrzywdzonej podniesionym głosem. Tego rodzaju uwagi co do wyglądu pokrzywdzonej były już wcześniej kierowane przez oskarżonego do innego pracownikasklepu - (...)i również bez żadnego powodu.

Pkt III

Pkt III

Zachowanie oskarżonego w czasie pracy pokrzywdzonej, publicznie, w obecności klientów sklepu i współpracownika, charakter wypowiedzianych słów, poczucie krzywdy, zawstydzenia pokrzywdzonej i jej upokorzenia, jej zdenerwowanie po zdarzeniu, przeżywanie zaistniałej sytuacji, okoliczności czynu, to wszystko zdecydowało o orzeczeniu na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wysokości 1200zł.; kwota ta zadośćuczyni upokorzeniu jakiego pokrzywdzona doznała z wyniku zachowania oskarżonego i będzie dla niej odczuwalną rekompensatą za doznaną krzywdę.

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

J. W. (1)

Pkt IV

Pkt I i II

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, a koszty obrony nie zostały choćby w części opłacone. Obrońca złożył wniosek o ich zasądzanie. Wysokość przyznanej kwoty uzasadnia ilość rozpraw z udziałem obrońcy

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

J. W. (1)

Pkt V i VI

Z uwagi na sytuację finansową oskarżonego, ograniczone wiekiem możliwości zarobkowe, brak majątku – w oparciu o te przesłanki zdecydowano o zwolnieniu oskarżonego pod ponoszenia kosztów należnych Skarbowi Państwa.
Oskarżycielka prywatna poniosła koszty postępowania – 300 zł. przy wniesieniu prywatnego aktu oskarżenia i koszty przejazdów do Sądu na rozprawy w kwocie łącznie 150 zł. Na kwotę te składa się koszt wskazany przez nią jako 30 zł. tj. jednokrotny przejazd samochodem w obie strony z jej miejsca zamieszkania do Sądu, który jest kosztem realnym. Są to koszty poniesione przez oskarżycielkę prywatną, które winien jej zwrócić oskarżony wobec treści rozstrzygnięcia o jego sprawstwie i winie.
Jako, że jest to postępowanie prywatnoskargowe nie znajduje zastosowania, w tym „odpowiednio”,art. 630 k.p.k.Sąd nie znalazł natomiast podstaw do wyłącznie częściowego obciążenia oskarżonego kosztami poniesionymi przez oskarżycielkę prywatną, a zatem zastosowaniaart. 631 k.p.k., z uwagi na to, że powodem uniewinnienia oskarżonego nie było to, że oskarżony nie wypowiedział słów znieważających pokrzywdzoną, a to, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki z przepisuart. 216 § 1 k.k.warunkujące odpowiedzialność karną, o czym mogła nie wiedzieć pokrzywdzona kierując akt oskarżania nie będąc prawnikiem i nie działając z pełnomocnikiem zawodowym.

7

Podpis

VII
oraz kosztów dojazdu do Sądu na terminy rozprawy w wysokości łącznie 150 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-02-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Beata Chojnacka Kucharska
legal_bases:
- art. 216 § 1 k.k.
- art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Grzegorz Kosowski
signature: II K 1714/18
```