You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1906/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie :
Przewodniczący : SSR Aleksandra Konkel
Protokolant: Marek Maślany
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki akcyjnejwW.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1906/15

UZASADNIENIE
Bank (...) S.A.wW.domagał się zasądzenia odM. K.kwoty 10.926,65 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 6.338,56 zł od dnia 3 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
Powód wskazał, że wierzytelność wobec pozwanego wynika z umowy pożyczki zawartej między powodem aJ. K. (1), po której spadek, na podstawie ustawy, nabyliJ. K. (2)oraz pozwany, każde z nich w ½ części spadku. Powód wzywał pozwanego do zapłaty przedmiotowej należności, jednak bezskutecznie.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 19 czerwca 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I Nc 306/15, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsk orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanyM. K.złożył sprzeciw, zaskarżając go w całości i domagając się zwrotu kosztów procesu. Pozwany wskazał, iż masę spadkową poJ. K. (1)(matce pozwanego) wchodziła nieruchomość, którą pozwany wraz z drugą spadkobierczynią,J. K. (2)(swoją siostrą) sprzedali w dniu 9 grudnia 2011 r. i podzielili się po połowie otrzymanymi od nabywcy pieniędzmi. Od tej pory pozwany nie odpowiada za długi spadkowe solidarnie ze swoją siostrą, a jedynie w stosunku do wielkości swojego udziału (1/2). Pozwany zapłacił połowę długu spadkodawczyni i powiadomił o tym fakcie powoda.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 5 września 2007 r.J. K. (1)zawarła zBankiem (...) S.A.wW.umowę szybkiej pożyczki nr(...)w wysokości 8.396,33 zł.
okoliczność bezsporna, nadto: umowa kredytu, k. 10-11.
Pożyczka nie została spłacona, na dzień 3 grudnia 2014 r. wysokość niespłaconego zadłużenia wynosiła 10.926,65 zł, w tym 6.338,56 zł należności głównej.
okoliczność bezsporna, nadto: wyciąg z ksiąg bankowych, k. 5.
W dniu 16 maja 2009 r.J. K. (1)zmarła.
okoliczność bezsporna, nadto: odpis skrócony aktu zgonu, k. 8.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, postanowieniem z dnia 8 grudnia 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt XIII Ns 2230/09, stwierdził, iż spadek po zmarłej nabyły jej dzieci –J. K. (2)iM. K., każde w ½ części spadku.
okoliczność bezsporna, nadto: postanowienie z 8.12.2009 r., k. 9.
Masę spadkową poJ. K. (1)stanowiła nieruchomość położona wG.przyul. (...)nr IV 96, dla której Sąd Rejonowy w Gdyni prowadziksięgę wieczystą nr (...).
okoliczność bezsporna
W dniu 9 grudnia 2011 r. pozwany wraz z siostrą sprzedali swoje udziały w przedmiotowej nieruchomości na rzecz(...) sp. z o. o.wG.za cenę 510.000 zł, dzieląc się nią po połowie.
okoliczność bezsporna, nadto: akt notarialny, k. 37-42
Pismem z dnia 3 grudnia 2014 r. powodowy bank wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 10.926,65 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Pozwany odebrał przedmiotowe wezwanie w dniu 18 grudnia 2014 r.
okoliczność bezsporna, nadto: wezwanie do zapłaty, k. 6; zpo, k 7.
W dniu 5 stycznia 2015 r. pozwany zapłacił na rzecz banku kwotę 5.463,33 zł stanowiącą połowę zadłużenia wynikającą z umowy pożyczki zaciągniętej przez spadkodawczynię.
okoliczność bezsporna, nadto: potwierdzenie przelewu, k. 44
Sąd zważył, co następuje:
Sąd ustalił okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy na podstawie wymienionych wyżej kopii dokumentów, których autentyczność nie była w toku procesu kwestionowana przez strony.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie był w zasadzie bezsporny, bowiem pozwany nie kwestionował faktu zaciągnięcia zobowiązania przez swojego poprzednika prawnego, ani wysokości tego zobowiązania, powód z kolei nie kwestionował faktu spłaty przez pozwanego połowy tej kwoty, nie zaprzeczył także wskazanym przez pozwanego okolicznościom, że w skład masy spadkowej po matce pozwanego wchodziła jedynie nieruchomość, jak również faktu sprzedaży tej nieruchomości i podziału – po połowie – uzyskanych środków pomiędzy dwojgiem spadkobierców.
Istota sporu sprowadzała się do ustalenia, czy pozwany odpowiada za zaciągnięte przez swoją matkę zobowiązanie solidarnie (jak chciał powód), czy też – jak twierdził pozwany – w części swojego udziału (1/2).
Zgodnie z przepisemart. 1034 kc, do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe. Jeżeli jeden ze spadkobierców spełnił świadczenie, może on żądać zwrotu od pozostałych spadkobierców w częściach, które odpowiadają wielkości ich udziałów (§ 1), natomiast od chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za długi spadkowe w stosunku do wielkości udziałów (§ 2).
Umowa o dział spadku może być zawarta w dowolnej formie np. w formie ustnej lub w sposób dorozumiany. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy przedmiotem działu spadku jest nieruchomość, wówczas taką umowę należy sporządzić w formie aktu notarialnego (art. 1037 § 2 kc).
W skład masy spadkowej poJ. K. (1)wchodziła wprawdzie nieruchomość, jednakże z momentem jej zbycia przez spadkobierców (9.12.2011 r.) masę spadkową stanowiły uzyskane ze sprzedaży środki pieniężne, któreJ. K. (2)i pozwanyM. K.podzielili pomiędzy sobą po połowie. W tym momencie dokonany został dział spadku, a w konsekwencji ustała solidarna odpowiedzialność spadkobierców za długi spadkowe.
Biorąc pod uwagę, iż udział pozwanego w spadku po matce wynosił ½, jak również fakt, iż pozwany spłacił bankowi połowę zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki, należy uznać, iż w całości spełnił on świadczenie do jakiego zobowiązany był wobec powoda – stosownie do swojego udziału w spadku.
Tym samym powództwo jako niezasadne należało oddalić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2016-06-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Aleksandra Konkel
legal_bases:
- art. 1037 § 2 kc
recorder: Marek Maślany
signature: I C 1906/15
```