You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIC 1167/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Płocku Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSO Renata Szatkowska
Protokolant: sekretarz sądowy Anna Bogacz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2014r. wP.

sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.

przeciwko(...) Szpitalowi WojewódzkiemuwC.
ozapłatę
zasądza od(...) Szpitala WojewódzkiegowC.na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 133.015,34 zł (sto trzydzieści trzy tysiące piętnaście złotych trzydzieści cztery grosze) z ustawowymi odsetkami:

⚫

od kwoty 2.424,60zł od dnia 13.12.2013r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.255,04 zł od dnia 21.12.2013r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.255,04 zł od dnia 25.12.2013r. do dnia zapłaty,

od kwoty 8.393,21 zł od dnia 25.12.2013r. do dnia zapłaty,

od kwoty 10.402,48 zł od dnia 28.12.2013r. do dnia zapłaty,

od kwoty 11.856,52 zł od dnia 01.01.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.255,04 zł od dnia 14.01.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 11.450,34 zł od dnia 16.01.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 12.257,68 zł od dnia 24.01.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 4.510,08zł od dnia 24.01.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 13.717,90 zł od dnia 24.01.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 8.042,87 zł od dnia12.02.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.255,04 zł od dnia 13.02.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 3.810,09 zł od dnia 22.02.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 14.431,53 zł od dnia 01.03.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.720,04 zł od dnia 07.03.2014r. do dnia zapłaty,

oraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek za zwłokę określonych wart. 56 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. – Ordynacja podatkowa:

⚫

od kwoty 8.748 zł od dnia 22.02.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.384,64 zł od dnia 07.03.2014r. do dnia zapłaty,

od kwoty 8.845,20 zł od dnia 07.03.2014r. do dnia zapłaty,

oraz kwotę 10.268 zł (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 1167/14

UZASADNIENIE
(...) Sp. z o.o.wW.wniosła o zasądzenie od(...) Szpitala WojewódzkiegowC.kwoty 133.015,34 zł z ustawowymi odsetkami od kwot z poszczególnych faktur oraz odsetkami umownymi za zwłokę liczonymi na podstawieart.56 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu pozwu podał, że pomimo wystosowanego do pozwanego wezwania do zapłaty nie nastąpiło spełnienie świadczenia należne z nieuregulowanych faktur VAT.
Nakazem zapłaty z dnia 8 kwietnia 2014r. wydanym w postępowaniu upominawczym, Sąd Okręgowy w Płocku zasądził powyższą kwotę wraz z żądanymi odsetkami i kosztami procesu.
W sprzeciwie pozwany zaskarżył nakaz w całości, wniósł o wyznaczenie rozprawy, na której prawdopodobnie doszłoby do zawarcia ugody między stronami, o rozłożenie zadłużenia na 12 równych miesięcznych rat i obciążenie powoda kosztami procesu, ewentualnie o nieobciążanie kosztami procesu pozwanego z uwagi na trudną sytuację finansową szpitala. Wyjaśnił, że pozostaje w opóźnieniu w realizacji zapłat na rzecz powoda, jednak wskazana sytuacja występuje bez umyślnej winy pozwanego ponieważ wpływy środków finansowych z NFZ nie wystarczają na uiszczenie bieżących należności. Podał, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, co skutkuje opóźnieniem w płatnościach. Zadłużenie szpitala, które stało się wymagalne z danych na rok 2013r. wzrosło do 36 mln złotych. Ponadto pozwany informacyjnie podał, że zawsze wykazuje dobrą wolę i realizuje swoje zobowiązania w miarę osiągalnych przez niego możliwości finansowych.
Pismem procesowym z dnia 16 czerwca 2014r. powód nie wyraził zgody na rozłożenie należności na raty.

Sąd ustalił, co następuje :

(...) Szpital WojewódzkiwC.zawarł z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.szereg umów, dotyczących dostarczania zestawów do dializ, dostawy leków do apteki szpitalnej oraz dostawy materiałów dla oddziału nefrologicznego: w dniu 25 października 2012r. o nr(...)wraz z aneksem z dnia 8 października 2013r., w dniu 23 stycznia 2013r. o nr AT-(...), w dniu 1 sierpnia 2013r. o nr AT-(...), z dnia 30 grudnia 2013r. o nr(...), z dnia 13 stycznia 2014r. o nr AT-(...). Umowy przewidywały szczegółowe zasady płatności przez szpital należności za realizację ich przedmiotu na podstawie faktur, wystawianych przez powoda, w tym termin 30 dniowy na zapłatę należności, liczony od daty wystawienia faktury ( v. umowy k. 16-21, k. 22-25, k. 26-29, k. 30-36, k. 37-40).
Powód wystawiał faktury za wykonanie poszczególnych umów (v. faktury VAT k.41-77). Pozwany nie uregulował wskazanych faktur VAT na łączna kwotę 133.015,34zł (okoliczność przyznana przez pozwanego).
Pismem z dnia 6 marca 2014r. powód za pośrednictwem swojego pełnomocnika wezwał pozwanego do zapłaty zaległości wraz z odsetkami v. pismo k.78).
Na koniec roku 2013r. aktywa pozwanego szpitala były równoważne z jego pasywami. W 2013r. pozwany był zadłużony na kwotę 36 mln zł, z czego  około 19 mln zł było stwierdzone tytułami egzekucyjnymi (v. bilans k.95). W pozwanej placówce funkcjonują 22 oddziały, na które w 2013r. przyjęto około 31,5 tysiąca osób, ponadto na 14 stanowiskach wykonano w 2013r. 11.743 dializ, zaś w poradniach specjalistycznych udzielono prawie 140.000 porad (v. dokumentacja dotycząca działalności leczniczej szpitala k.96-98). Zgodnie z raportem środków na rachunku bankowym pozwanego z dnia 4 kwietnia 2014r. szpital posiadał finanse w kwocie 3.826,99zł (v. wyciąg z rachunku bakowego k.101). W pozwanej placówce zdrowia od 2013r. toczy się spór zbiorowy z inicjatywyZwiązku Zawodowego (...), który domaga się m.in. uzupełnienia braków kadrowych w grupie pielęgniarek i położnych, wypłacenia zaległych należności i podniesienia wynagrodzenia (v. dokument żądań pracowniczych k.99-100 ).
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów w postaci: umów zawartych między stronami: z dnia 25 października 2012r. o nr(...)wraz z aneksem nr z dnia 8 października 2013r. (umowa k.16-21), z dnia 23 stycznia 2013r. o nr AT-(...)(umowa k.22-25), z dnia 1 sierpnia 2013r. o nr AT-(...)(umowa k.26-29), z dnia 30 grudnia 2013r. o nr(...)(umowa k. 30-36), z dnia 13 stycznia 2014r. o nr AT-(...)(umowa k.37-40) , faktur wystawionych przez powoda (k.41-77), wezwania do zapłaty z dnia 6 marca 2014r. (k. 78), bilansu finansowego szpitala (k.95), dokumentacji dotyczącej działalności leczniczej szpitala (k.96-98), dokumentacja odnośnie sporu zbiorowego (k. 99-100), wyciągu z rachunku bakowego (k.101).

Sąd zważył, co następuje:

Ponieważ pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, wydanego w postępowaniu upominawczym, nakaz zgodnie z postanowieniamiart. 505 §1 k.p.c.utracił moc, a sprawa podlegała rozpoznaniu na rozprawie.
Strony zawarły umowy dotyczące dostarczania zestawów do dializ, dostawy leków do apteki szpitalnej oraz dostawy materiałów dla oddziału nefrologicznego. Pozwany zobowiązał się na mocy tych umów do zapłaty wynagrodzenia powodowi za dostarczone materiały.
Pozwany nie kwestionował ani faktu zawarcia umowy, ani faktu wykonania umów przez powoda, ani też, że należności za realizację umów nie uiścił.
Z tych względów powództwo w całości uwzględniono na podstawieart. 605 k.c., także w odniesieniu do odsetek ustawowych z mocyart. 455 k.c.w zw. zart.481 k.c.oraz co do odsetek umownych na podstawie wskazanych powyżej przepisów.
Wniosek pozwanego o rozłożenie na raty należności uznano za niezasadny.Art. 320 k.p.c.wskazuje, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przepis podkreśla, iż dotyczy to jedynie szczególnych wypadków. Za szczególne wypadki w judykaturze przyjmuje się sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny dłużnika, spełnienie świadczenia byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione i narażałoby bliskie mu osoby lub samego dłużnika na niepowetowaną szkodę. Rozłożenie należności na raty ma na celu umożliwienie dłużnikowi wykonania wyroku w sposób dobrowolny. Dług pozwanego w dalszym ciągu wzrasta, ilość zobowiązań stwierdzonych tytułami egzekucyjnymi także rośnie. W kwietniu 2014r. szpital na rachunku bankowym posiadał niewielkie sumy. Sytuacja finansowa pozwanego od 2012r. nie poprawiła się. W ocenie Sądu pozwany nie wykazał możliwości spłaty zobowiązania należnego powodowi w ratach. Skoro pozwany nie reguluje należności finansowych już stwierdzonych tytułami egzekucyjnymi na kwotę ponad 19 mln zł, to jego zapewnienia o spłacie przedmiotowego świadczenia w ciągu 12 miesięcy należy uznać za niewiarygodne.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart.98 k.p.c.Na koszty te składają się : opłata od pozwu (6.651zł), wynagrodzenie pełnomocnika powoda (7.200zł), opłata skarbowa (17zł).
Sąd nie znalazł podstaw do zastosowaniaart. 102 k.p.c.i nie obciążania pozwanego kosztami procesu. Kłopoty finansowe, z którymi boryka się pozwany nie stanowią szczególnie uzasadnionego przypadku. Szpital od długiego już czasu nie reguluje swoich zobowiązań, wystawiono przeciwko niemu kilkadziesiąt nakazów zapłaty, zatem niniejsza sprawa nie jest wyjątkowa na tle funkcjonowania szpitala.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2014-11-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Renata Szatkowska
legal_bases:
- art.56 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa
- art. 505 §1 k.p.c.
- art. 605 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Anna Bogacz
signature: I C 1167/14
```