You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1044/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Małgorzata Pasek

Sędziowie:

SA Krystyna Smaga
SA Elżbieta Czaja (spr.)

Protokolant: protokolant sądowy Joanna Malena

po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. w Lublinie
sprawyT. B.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do renty rodzinnej
na skutek apelacjiT. B.
od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu
z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt VI U 337/15

oddala apelację.
Elżbieta Czaja    Małgorzata Pasek   Krystyna Smaga
Sygn. akt III AUa 1044/15

UZASADNIENIE
T. B.odwołała się od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówki Terenowej wR.z dnia 17 lutego 2015 roku odmawiającej przyznania renty rodzinnej po zmarłym mężuJ. B..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wnosił o jego oddalenie uzasadniając swoje stanowisko faktem braku spełnienia przesłanek zart. 70 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. 1998 r. Nr 162 poz. 1118 ze zm.).
Wyrokiem z dnia 24 września 2015 roku Sąd Okręgowy w Radomiu oddalił odwołanie.
Podstawą wyroku były następujące ustalenia:
Mąż wnioskodawczyniJ. B.zmarł w dniu(...)w wieku 38 lat. Wnioskodawczyni decyzją z dnia 31 stycznia 2003 r. miała wraz z synemA. B.przyznane prawo do renty rodzinnej po zmarłym w dniu(...)mężu i ojcuJ. B.. Wnioskodawczyniurodziła się w dniu (...)i w dniu śmierci męża miała 24 lata wychowywała synaA. B.ur. (...)Prawo do renty rodzinnej na siebie nabyła na podstawieart. 70 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. 1998 r. Nr 162 poz. 1118 ze zm.). Syn wnioskodawczyni nabył takie prawo w oparciu oart. 68powołanej wyżej ustawy. Po zakończeniu nauki w szkole renta rodzinna na rzecz wnioskodawczyni została wstrzymana. Zgodnie bowiem z art. 70 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wdowa ma prawo do renty rodzinnej, jeżeli wychowuje co najmniej jedno z dzieci, wnuków lub rodzeństwa uprawnione do renty rodzinnej po zmarłym mężu, które nie osiągnęło 16 lat, a jeżeli kształci się w szkole 18 lat życia, lub jeżeli sprawuje pieczę nad dzieckiem całkowicie niezdolnym do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolnym do pracy, uprawnionym do renty rodzinnej. Renta rodzinna dla wnioskodawczyni nie przysługuje również w oparciu o art. 70 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej z uwagi na to, że w chwili śmierci męża nie osiągnęła wieku 50 lat. Wieku tego nie osiągnęła również w okresie 5 lat od jego śmierci, ani też sama ani jej synA.nie są osobami niezdolnymi do pracy. Wnioskodawczyni nie osiągnęła również wieku 50 lat od zaprzestania wychowywania synaA.. Wiek 18 lat ukończył on bowiem z dniem(...)a uprawnień do renty rodzinnej pozbawiony został od dnia 1września 2006 r. decyzją z dnia 19 sierpnia 2006 r. Zaprzestanie wychowywania syna w rozumieniu art. 70 ust 1 pkt 2 ustawy emerytalnej nastąpiło z chwilą ukończenia 18 roku życia a nie z chwilą wstrzymania wypłaty renty rodzinnej dla niego. Prawa do renty rodzinnej dla dziecka wnioskodawczyni zabezpieczone są przez art. 68 ustawy emerytalnej nawet do 25 roku życia o ile kontynuuje naukę w szkole. Przesunięcie okresu wychowywania do 25 lat w sytuacji kontynuowania nauki pozostawałoby w sprzeczności z treścią art. 70 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej i czyniło górną granicę wychowywania płynną. W odniesieniu do realiów niniejszej sprawy wskazać należy iż syn wnioskodawczyni nie jest osobą niezdolną do pracy. Z akt ubezpieczeniowych KRUS wynika, że naukę podjął wZespole Szkół (...)wW./k. 4 akt KRUS/ a więc z uwagi na odległość ponad 80 kilometrów zamieszkiwał na stancji lub w internacie. Drugim miejscem nauki było Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych wC.a więc jeszcze dalej, bo w odległości ponad 170 km od miejsca zamieszkania. Także tam musiał korzystać z internatu bądź stancji. Nie zamieszkiwał więc z matką a zatem kontynuowała wychowania syna w wieku powyżej 18 lat w rozumieniu art. 70 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 powołanej wyżej ustawy emerytalnej.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 2 kpcw związkuzart. 65, 68 ust. 1 i 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity - Dz. U. z 2004 r., Nr 39, poz. 353, z późn. zm.) oddalił odwołanie.
Powyższy wyrok został zaskarżony apelacją w całości przez wnioskodawczynię. Apelacja nie zawiera skonkretyzowanych zarzutów, skarżąca podnosi, że przy wydawaniu wyroku Sąd oparł się o opinii przedstawiciela KRUS, opinie te były fałszywe i jednostronne, renta rodzinna została wstrzymana po zakończeniu nauki przez syna. Wnioskodawczyni powołuje się na trudną sytuację materialną (brak majątku i zdrowotną - przebyty nowotwór piersi i planowaną operację ).
Skarżąca wnosiła o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego.
Sąd Apelacyjny zważył.
Apelacja jest niezasadna.
Ustalenia Sądu I instancji i wyprowadzone na ich podstawie wnioski Sąd Apelacyjny podziela i przyjmuje za własne. Sprawia to, że nie zachodzi potrzeba powtarzania szczegółowych ustaleń faktycznych oraz dokonanej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku interpretacji przepisów prawa mających zastosowanie w sprawie niniejszej.
Zgodnie zart 70 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. 1998 r. Nr 162 poz. 1118 ze zm.). wdowa ma prawo do renty rodzinnej, jeżeli:
1) w chwili śmierci męża osiągnęła wiek 50 lat lub była niezdolna do pracy albo 2) wychowuje co najmniej jedno z dzieci, wnuków lub rodzeństwa uprawnione do renty rodzinnej po zmarłym mężu, które nie osiągnęło 16 lat, a jeżeli kształci się w szkole - 18 lat życia, lub jeżeli sprawuje pieczę nad dzieckiem całkowicie niezdolnym do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolnym do pracy, uprawnionym do renty rodzinnej.
Prawo do renty rodzinnej nabywa również wdowa, która osiągnęła wiek 50 lat lub stała się niezdolna do pracy po śmierci męża, nie później jednak niż w ciągu 5 lat od jego śmierci lub od zaprzestania wychowywania osób wymienionych w ust. 1 pkt 2.
Wnioskodawczyni była uprawniona do renty rodzinnej na podstawie art. 70 ust. 1 pkt 2 ustawy. Po zakończeniu przez syna nauki w szkole renta rodzinna na rzecz wnioskodawczyni została wstrzymana, - zgodnie z art. 70 ust. 1 pkt 2 ustawy wdowa ma prawo do renty rodzinnej, jeżeli wychowuje co najmniej jedno z dzieci, uprawnione do renty rodzinnej po zmarłym mężu, które nie osiągnęło 16 lat, a jeżeli kształci się w szkole 18 lat życia. Renta rodzinna dla wnioskodawczyni nie przysługuje również w oparciu o art. 70 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej z uwagi na to, że w chwili śmierci męża nie osiągnęła ona wieku 50 lat. Wieku tego nie osiągnęła również w okresie 5 lat od jego śmierci. Nie zostało też podnoszone by ona sama bądź jej synA.były osobami niezdolnymi do pracy. Wnioskodawczyni nie osiągnęła również wieku 50 lat od zaprzestania wychowywania synaA.. Wiek 18 lat ukończył on bowiem z dniem(...)
Reasumując wnioskodawczyni nie wykazała by spełniła warunki do przyznania renty rodzinnej.
Podnoszone w apelacji argumenty dotyczące złej sytuacji materialnej pozostają bez wpływu na powyższą ocenę. Jedynie ubocznie Sąd Apelacyjny zaznacza, mając na uwadze podnoszone przez wnioskodawczynie w apelacji argumenty dotyczące stanu jej zdrowia, że w świetle cytowanych przepisów ustawy, prawo do renty rodzinnej nabywa również wdowa, która stała się niezdolna do pracy po śmierci męża, nie później jednak niż w ciągu 5 lat od jego śmierci lub od zaprzestania wychowywania osób wymienionych w ust. 1 pkt 2 (w tym przypadku syna). O ile więc zdaniem wnioskodawczyni jej stan zdrowia przed datą(...), (tj. datą upływu 5 lat od uzyskania przez syna pełnoletniości) powodował niezdolność do pracy (w rozumieniu przepisów rentowych), która trwa do chwili obecnej może wykazywać tą okoliczność składając do organu rentowego ponowny wniosek wraz ze stosowną dokumentacją medyczną.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny orzekł, na podstawieart. 385 k.p.c., jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2016-04-27'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Czaja
- Krystyna Smaga
- Małgorzata Pasek
legal_bases:
- art. 65, 68 ust. 1 i 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 385 k.p.c.
recorder: protokolant sądowy Joanna Malena
signature: III AUa 1044/15
```