You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1619/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Juszczyszyn
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Justyna Kochan - Rogoż
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
powództwo oddala.
SSR Paweł Juszczyszyn
Sygn. akt I C 1619/17 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.wystąpił do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie o zasądzenie od pozwanejM. K.kwoty 360,02 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie umowy o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej pozwana była zobowiązana do zapłaty faktur wystawianych przez powoda na podstawie odczytów wskazań układu pomiarowo - rozliczeniowego. Z tytułu umowy powód wystawił pozwanemu faktury z dnia 9 grudnia 2016 r. na kwotę 65,14 zł z terminem płatności do dnia 9 stycznia 2017 r., z dnia 11 października 2016r. na kwotę 40,98 zł z terminem płatności do 27 października 2016 r. oraz z dnia 5 października 2016 r. na kwotę 244,15 zł z terminem płatności 27 października 2016r. Łączna kwota zobowiązania z tytułu wskazanych faktur oraz odsetek wynosi 360,02 zł.
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi, stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.
PozwanaM. K.na rozprawie wniosła o oddalenie powództwa w całości. Wskazała, że nie zawierała żadnej umowy z powodem i oświadczyła, że nie jest właścicielemlokalu nr (...)przyul. (...)wB..
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu powód nie wykazał bowiem, aby przysługiwało mu jakiekolwiek roszczenie w stosunku do pozwanej.
Dowodem uzasadniającym żądanie powoda miał być fakt zawarcia przez pozwaną umowy z powodem o świadczenie usługi dystrybucji energii elektrycznej.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje jednak podstaw do przyznania słuszności twierdzeniom powoda. Powód nie wykazał bowiem, by pozwana zawarła z nim umowę i by korzystała z energii elektrycznej dostarczanej przez powoda. Przede wszystkim umowę, której odpis złożono do akt, pozwanej nie podpisała i zaprzeczyła, by udzieliła komukolwiek pełnomocnictwa do zawarcia tej umowy w jej imieniu. Powód zaś nie przedstawił stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu pozwanej i nie wykazał, by takie pełnomocnictwo zostało przez pozwaną udzielone.
Bezspornie zaś ciężar dowodu faktów uzasadniających powództwo obciąża w niniejszej sprawie stronę powodową, gdyż zgodnie zart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, natomiast w myślart. 232 k.p.c., strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Wyrażona wart. 6 k.c.ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu jest regułą w znaczeniu materialnym wskazującą, kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy i przedstawione przez powoda twierdzenia wraz ze złożonymi przez niego dowodami na ich poparcie należało uznać, że zasadność twierdzeń pozwu nie została udowodniona.
Wobec tego, uznając, iż skoro powód w żaden sposób nie wykazał słuszności swojego żądania, brak jest podstaw do uwzględnienia przedmiotowego powództwa.
Z tego względu powództwo zostało oddalone w całości.
SSR Paweł Juszczyszyn

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-10-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Juszczyszyn
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Justyna Kochan - Rogoż
signature: I C 1619/17
```