You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 796/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SO Waldemar Majka
SO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant :

Agnieszka Kaczmarek

przy udziale Władysławy Kunickiej – Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 roku
sprawy skazanegoD. S.
o wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 2 sierpnia 2013 roku, sygnatura akt VI K 172/12
I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. C.z Kancelarii Adwokackiej wŚ.147,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygn.akt IV Ka 796/13

UZASADNIENIE
D. S.skazany był uprzednio poniższymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 01 lipca 2008 roku, sygn.akt VI K 467/08, za czyn zart. 278§1 kkpopełniony w dniu 29 lutego 2008 roku na karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3 (trzy ) lat próby, a następnie zarządzono do wykonania postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 29 czerwca 2009 r., sygn.akt VI Ko 810/09,

2
Sadu Rejonowego w Świdnicy z dnia 23 kwietnia 2009 roku, sygn.akt VI K 160/09, za czyn zart. 278§1 kkpopełniony w dniu 25 sierpnia 2008 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3 ( trzy) lat próby, a następnie zarządzono do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 7 stycznia 2011 roku, sygn.akt VI Ko 1349/10,

3
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 kwietnia 2010 roku, sygn.akt VI K 179/10, za czyn zart. 279§1 kkpopełniony w dniu 02 sierpnia 2009 roku na karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności, czyn zart. 279§1 kkpopełniony w czerwcu 2009 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i czyn zart. 288§1 kkpopełniony w dniu 14 lipca 2009 roku na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, przy czym tak orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 2 (dwa ) lat pozbawienia wolności,

4
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 lipca 2010 roku, sygn.akt VI K 183/10 za czyn zart. 279§1 kkpopełniony w dniu 04 lipca 2009 roku na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, czyn zart. 278§1 kkpopełniony w nocy z 3 na 4 lipca 2009 roku na karę 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i czyn zart. 279§1 kkpopełniony w nocy z 19 na 20 czerwca 2009 roku na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności, przy czym tak orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 2 (dwa ) lat pozbawienia wolności,

5
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 grudnia 2010 roku, sygn.akt VI K 932/10, za czyn zart. 278§1 i 5 kkiart. 275 kkw zw. zart. 11§2 kkpopełniony w dniu 12 marca 2010 roku na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i czyn zart. 289§1 kkpopełniony w dniu 12 marca 2010 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 1 (jeden) roku pozbawienia wolności,

6
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 07 stycznia 2011 roku, sygn.akt VI K 1197/10, za czyn zart. 278§1 kkpopełniony w dniu 01 września 2010 roku na karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

7
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 stycznia 2011 roku, sygn.akt VI K 682/10 za czyn zart. 279§1 kkpopełniony z 24 na 25 lutego 2010 roku na karę 1 ( jeden ) roku pozbawienia wolności,

8
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 lutego 2011 roku, sygn.akt VI K 1269/10 za czyn zart. 279§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkpopełniony w nocy z 13 na 14 lipca 2010 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, czyn zart. 278§1 kkpopełniony w dniu 16 lipca 2010 roku na karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, ciąg czynów zart. 279§1 kkpopełniony w nocy z 19 na 20 lipca 2010 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony w nocy z 08 na 09 marca 2010 roku na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności, przy czym tak orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 1 (jednego ) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3

( trzech ) lat próby,

9
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 czerwca 2011 roku, sygn.akt VI K 8/11, za ciąg czynów zart. 286§1 kkiart. 297§1kkw zw. zart. 11§2 kkpopełniony w dniach 27 marca 2009 roku i 14 maja 2009 roku na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności,

10
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 lutego 2013 roku, sygn.akt VI K 490/12 zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkpopełniony w dniu 4 maja 2010 roku na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.

Zaskarżonym wyrokiem łącznym, na podstawieart. 91§2 kkpołączono wskazane wyżej kary o jakich mowa wpunktach 3,4,6,7 i 9– wymierzając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.
Nadto, na mocyart. 85 kk,art.86§1 kkiart. 91§2 kkpołączono orzeczone względem skazanego kary pozbawienia wolności o jakich mowa wpunktach 5 i 10, wymierzając karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Z kolei na podstawieart. 572 kpkumorzono postępowanie w przedmiocie objęcia karą łączną skazań opisanych wyżej wpunktach 1,2 i 8.
Wyrok powyższy zaskarżyli prokurator oraz skazany.
Pierwszy ze skarżących zarzucił orzeczeniu:
Obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 85 kk, polegającą na połączeniu kar pozbawienia wolności opisanych w punkcie I w poz. 3,4,6,7 i 9 części wstępnej wyroku łącznego, tj:

-

kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 kwietnia 2010 roku, sygn.akt VI K 179/10, za czyn zart. 279§1 kk, popełniony w dniu 02 sierpnia 2009 roku, na karę łączną: 2 lat pozbawienia wolności (poz.3 części wstępnej wyroku),

kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 lipca 2010 r., sygn.akt VI K 183/10, za czyn zart. 279§1 kk, popełniony w dniu 04 lipca 2009 roku, na karę łączną: 2 lat pozbawienia wolności, (poz.4 części wstępnej wyroku),

kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 07 stycznia 2011 roku, sygn.akt VI K 1197/10, za czyn zart. 278§1 kk, popełniony w dniu 01 września 2010 roku, w wymiarze: 6 miesięcy pozbawienia wolności (poz.6 części wstępnej wyroku),

kary orzeczonej wyrokiem Sadu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 stycznia 2011 roku, sygnatura akt VI K 682/10, za czyn zart. 279§1 kk, popełniony w nocy z 24 na 25 lutego 2010 roku, na karę: 1 roku pozbawienia wolności (poz.7 części wstępnej wyroku,

kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 czerwca 2011 roku, sygnatura akt VI K 8/11, za czyn zart. 279§1 kk, popełniony w dniach: 27 marca 2009 roku i 14 maja 2009 roku, na karę: 1 roku pozbawienia wolności, (poz.9 części wstępnej wyroku), podczas gdy wskazane powyżej wyroki nie podlegały połączeniu zgodnie z treściąart. 85 kk, bowiem czyn opisany w punkcie 6, został popełniony po dacie wydania pierwszego z nieprawomocnych wyroków podlegających łączeniu, ( w dniu 01 września 2010 roku ), tj. po dniu 12 kwietnia 2010 roku.

Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Świdnicy, celem ponownego rozpoznania.
Z kolei treści osobistej apelacjiD. S.wynikają zarzuty tak tyczące obrazyart. 85 kkjak i oparcie się przy wymierzaniu kar łącznych na nieaktualnej opinii z zakładu karnego.
W konsekwencji skarżący wniósł o wydanie sprawiedliwego wyroku łącznego, zmieniając tym samym orzeczenie Sądu I instancji.

Sąd Okręgowy zważył:

Ad. apelacji prokuratora

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
I tak, o ile nie można mieć zastrzeżeń co do umorzenia postępowania w zakresie skazań o jakich mowa w punktach 1 i 2 części wstępnej orzeczenia, to należy wyrazić co najmniej wątpliwość co do sposobu łączenia pozostałych skazań jak i umorzenia postępowania co do wyroku oznaczonego numerem 8.
W szczególności oczywistym zdaje się błędne zawarcie w punkcie I części dyspozytywnej skazania oznaczonego numerem 6, a to wyroku z 7 stycznia 2011 r. w sprawie VI K 1197/10. Czyn objęty tym rozstrzygnięciem miał miejsce 1 września 2010 r., a zatem już po wydaniu wyroków opisanych w punktach 3 i 4 ( odpowiednio 12.04.10 i 27.07.10 ).
Już tylko powyższe uzasadniało uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania.
Niezależnie od powyższego Sąd Rejonowy winien zastanowić się nad możliwością połączenia kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 3,4 i 5, względnie 3 i 4 ( być może także 7 ), a odrębnie 5 i 6.
Następna możliwość to wyroki z punktów 3,4 i 7 oraz częściowo 8 i 9. Być może należy dokonać połączenia kar określonych wyrokami opisanymi w punktach 6-10. Konfiguracji i możliwości istnieje co najmniej kilka jednak nie takie jak zaprezentował Sąd I instancji.
Z uwagi na powyższe – zdecydowano jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-12-06'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
- Elżbieta Marcinkowska
- Mariusz Górski
legal_bases:
- punktach 3,4,6,7 i 9
- punktach 1,2 i 8
recorder: Agnieszka Kaczmarek
signature: IV Ka 796/13
```