You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 735/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2020r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Jaszczuk (spr.)

Sędziowie:

SSO Agata Kowalska
SSR del. Paweł Mądry

Protokolant:

stażysta Beata Wilkowska

przy udziale Prokuratora Małgorzaty Podniesińskiej
po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2020 r.
sprawyI. M.
oskarżonego zart. 291 §1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 6 czerwca 2019 r. sygn. akt II K 408/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeI. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkskazuje go:

- z mocyart. 291 § 1 kkiart. 33 § 2 kkna karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych,
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby,
- na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości przez zapłatę kwoty 147 800 (sto czterdzieści siedem tysięcy osiemset) złotych na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.z/s wS.,
II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza odI. M.na rzecz Skarbu Państwa 3180 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz 20 złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 735/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. II K 408/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---

-------------------

-------------------------------------------------------

-------------

-------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------

-------------------

-------------------------------------------------------

-------------

-------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---------------

---------------------------------

-------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----------------

---------------------------------

-------------------------------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

-

obraza przepisów prawa materialnego w postaciart. 12 kk(w brzmieniu ustalonym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 4 października 2018 r. – Dz. U. z 2018 r. poz. 2077, zmieniającej przepisyKodeksu karnegooraz niektórych innych ustaw z dniem 15 listopada 2018 r.) w zw. zart. 4 § 1 kkpolegającą na dokonaniu błędnej wykładni tego przepisu poprzez wyrażenie poglądu, że instytucja czynu ciągłego stypizowana w powyższym przepisie ma zastosowanie do przypisanego oskarżonemuI. M.występku paserstwa nieumyślnego zart. 292 § 1 kk, w sytuacji gdy przesłanką przemawiającą za uznaniem wielu zachowań za jeden czyn ciągły jest ich popełnienie z góry powziętym zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym świadczącym o umyślności działania sprawcy, co jednocześnie wyklucza możliwość przypisania mu popełnienia przestępstwa niemyślnego w formie czynu ciągłego (zarzut apelacji prokuratora)

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

-

zarzut apelacji prokuratora zasługuje na uwzględnienie;

Sąd I instancji przyjął kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu w postaci paserstwa nieumyślnego popełnionego w formie czynu ciągłego (art. 292 § 1 kkw zw. zart. 12 kk). W przypadku paserstwa nieumyślnego strona podmiotowa charakteryzuje się istnieniem nieumyślności w odniesieniu do znamienia pochodzenia rzeczy z czynu zabronionego, natomiast konstrukcja czynu ciągłego zakłada „z góry powzięty zamiar”, co przesądza o tym, iż konstrukcjaart. 12 kkznajdzie zastosowanie jedynie do zachowań objętych umyślnością (wyrok SN z dnia 26 marca 1999 r., IV KKN 28/99);

treśćart. 12 kkwyklucza możliwość konstruowania nieumyślnego czynu ciągłego (por. wyrok SN z dnia 26 marca 1999 r., IV KKN 28/99; wyrok SA w Katowicach z dnia 30 marca 2006 r., II AKa 80/06, LEX nr 191757; wyrok SN z dnia 1 lutego 2006 r., II KK 127/05; postanowienie SN z dnia 1 kwietnia 2003 r., IV KZ 9/03, OSNwSK 2003, poz. 685; wyrok SN z dnia 4 grudnia 2008 r., III KK 242/08);

mając powyższe na względzie, a także uwzględniając całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w ocenie Sądu Okręgowego zaistniała konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu i przyjęcia w tym zakresie popełnienie przestępstwa paserstwa umyślnego w formie czynu ciągłego (art. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk)

Wniosek

- o zmianę wyroku poprzez:
I. uznanie oskarżonegoI. M.za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia z dnia 28 kwietnia 2015 r. czynu zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, którego opis został zawarty w akcie oskarżenia i wymierzenie oskarżonemu za ten czyn na podstawieart. 291 § 1 kkkary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkary grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
II. warunkowe zawieszenie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoI. M.na okres 3 (trzech) lat próby;
III. orzeczenie wobec oskarżonegoI. M.na podstawieart. 46 § 1 kk(w brzmieniu ustalonym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 20 lutego 2015 r. – Dz. U. z 2015 r., poz. 396, zmieniającej przepisyKodeksu karnegooraz niektórych innych ustaw z dniem 1 lipca 2015 r.) w zw. zart. 4 § 1 kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości w kwocie 147 800 (stu czterdziestu siedmiu tysięcy ośmiuset) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

-

z uwagi na brak możliwości przypisania oskarżonemu występku paserstwa nieumyślnego zart. 292 § 1 kkpopełnionego w formie czynu ciągłego, a także mając na względzie całokształt okoliczności niniejszej sprawy, zaistniała konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu i przyjęcia w tym zakresie popełnienie przestępstwa paserstwa umyślnego w formie czynu ciągłego (art. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk)

Lp.

Zarzut

2

-

obraza przepisów prawa materialnego w postaciart. 46 § 1 kk(w brzmieniu ustalonym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 20 lutego 2015 r. – Dz. U. z 2015 r., poz. 396, zmieniającej przepisyKodeksu karnegooraz niektórych innych ustaw z dniem 1 lipca 2015 r.) w zw. zart. 4 § 1 kkpolegającą na bezpodstawnym nieorzeczeniu przez Sąd I instancji wobec oskarżonegoI. M.za czyn zart. 292 § 1 kkw zw. zart. 12 kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w kwocie 147 800 zł na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS., w sytuacji gdy przepis ten nakładał na Sąd obowiązek orzeczenia powyższego środka karnego na wniosek pokrzywdzonego w przypadku wyrządzenia przez oskarżonego szkody, niezależnie od strony podmiotowej przypisanego mu przestępstwa (zarzut apelacji prokuratora)

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

-

zarzut apelacji prokuratora zasługuje na uwzględnienie;

treść przepisuart. 46 § 1 kkobliguje Sąd do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem na wniosek pokrzywdzonego;

wniosek o naprawienie szkody został złożony przez pełnomocnika pokrzywdzonejspółki (...) Sp. z o.o.w toku postępowania przygotowawczego;

Sąd Okręgowy dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu i przyjął popełnienie przez oskarżonego przestępstwa paserstwa umyślnego w formie czynu ciągłego (art. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk);

w przedmiotowej sprawie doszło do świadomego wykorzystania szkody wyrządzonej pokrzywdzonej spółce, zatem koniecznym było orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości przez zapłatę kwoty 147 800 (sto czterdzieści siedem tysięcy osiemset) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS., uwzględniając jednocześnie dyspozycjęart. 4 § 1 kknależało uznać, iż przepisart. 46 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. jest względniejszy dla oskarżonego

Wniosek

- o zmianę wyroku poprzez:
I. uznanie oskarżonegoI. M.za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia z dnia 28 kwietnia 2015 r. czynu zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, którego opis został zawarty w akcie oskarżenia i wymierzenie oskarżonemu za ten czyn na podstawieart. 291 § 1 kkkary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkary grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
II. warunkowe zawieszenie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoI. M.na okres 3 (trzech) lat próby;
III. orzeczenie wobec oskarżonegoI. M.na podstawieart. 46 § 1 kk(w brzmieniu ustalonym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 20 lutego 2015 r. – Dz. U. z 2015 r., poz. 396, zmieniającej przepisyKodeksu karnegooraz niektórych innych ustaw z dniem 1 lipca 2015 r.) w zw. zart. 4 § 1 kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości w kwocie 147 800 (stu czterdziestu siedmiu tysięcy ośmiuset) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

-

z uwagi na zaistnienie przesłanek obligujących Sąd do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, koniecznym było orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości przez zapłatę kwoty 147 800 (sto czterdzieści siedem tysięcy osiemset) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS.

Lp.

Zarzut

3

-

obraza przepisów postępowania karnego, mająca wpływ na treść orzeczenia, w postaciart. 7 kpkoraz410 kpk, a polegająca na dokonaniu z naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodów oraz wadliwej ocenie całokształtu materiału dowodowego sprawy, a w szczególności na nieuzasadnionym przyjęciu, że oskarżonyI. M.w ramach zarzucanego mu przestępstwa zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kkwyczerpał jedynie znamiona przestępstwa paserstwa nieumyślnego zart. 292 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, podczas gdy dokonanie całościowej analizy materiału dowodowego z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, w tym dokonanie właściwej oceny dowodów w postaci zeznańT. S.,E. L.,K. M.iT. G.oraz historii transakcji z rachunku bankowego prowadzonego w Banku Spółdzielczym wB., wskazują na fakt akceptacji oskarżonego co do podejmowanych przez pracowników jego firmy transakcji zakupu części do maszynbudowlanych (...)odK. M.i tym samym na pełną świadomość oskarżonego co do przestępnego pochodzenia zakupionych części, a w konsekwencji na wyczerpaniu przez niego znamion strony podmiotowej przestępstwa paserstwa umyślnego zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk(zarzut apelacji prokuratora)

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

-

zarzut obrazy przepisów postępowania karnego w postaciart. 7 kpkoraz410 kpkzasługuje na uwzględnienie;

Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, iż Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia dotyczące okoliczności faktycznych spraw, przyjmując, iż w okresie zarzucanego czynu oskarżony nabył odK. M.nieokreśloną ilość części zamiennych do maszynmarki K.za łączną kwotę 147 800 zł, części zostały zakupione poza oficjalnym obrotem, bez uzyskania faktury czy innego dokumentu zakupu, przy czym zamówienia części odK. M.były wykonywane przezT. S., pracownikafirmy (...), zaś płatności na konto, którego faktycznym dysponentem byłK. M., dokonywała księgowa firmy oskarżonego,E. L.;

w ocenie Sądu Okręgowego Sąd I instancji z całokształtu ujawnionych w toku przewodu sądowego okoliczności, wyprowadził niewłaściwe wnioski. Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, iż Sąd I instancji nie dokonał kompleksowej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, stanowiącego podstawę faktyczną rozstrzygnięcia;

analiza całokształtu okoliczności przedmiotowej sprawy nie dała podstaw do stwierdzenia u oskarżonego nieumyślności w odniesieniu do znamienia pochodzenia rzeczy z czynu zabronionego. Świadczą o tym okoliczności takie jak konieczność uzyskania akceptacji pracodawcy do dokonania przelewów z jego osobistego konta na rachunek innej prywatnej osoby w ramach rozliczeń z prowadzonej działalności gospodarczej, liczba dokonanych przelewów, czasookres dokonywanych transakcji, lakoniczność tytułów przelewów w zestawieniu z pozostałymi operacjami bankowymi dokonywanymi na rachunku oskarżonego, jak również brak zainteresowania oskarżonego przelewami dokonywanymi z jego osobistego konta na rachunek należący do osoby fizycznej –M. W.w tak wysokich kwotach – w ocenie Sądu Okręgowego okoliczności te wskazują jednoznacznie na pełną świadomość oskarżonego co do przestępnego pochodzenia zakupionych części, a w konsekwencji wskazują na wyczerpanie przez oskarżonego znamion strony podmiotowej przestępstwa paserstwa umyślnego zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

Wniosek

- o zmianę wyroku poprzez:
I. uznanie oskarżonegoI. M.za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia z dnia 28 kwietnia 2015 r. czynu zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, którego opis został zawarty w akcie oskarżenia i wymierzenie oskarżonemu za ten czyn na podstawieart. 291 § 1 kkkary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkary grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
II. warunkowe zawieszenie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoI. M.na okres 3 (trzech) lat próby;
III. orzeczenie wobec oskarżonegoI. M.na podstawieart. 46 § 1 kk(w brzmieniu ustalonym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 20 lutego 2015 r. – Dz. U. z 2015 r., poz. 396, zmieniającej przepisyKodeksu karnegooraz niektórych innych ustaw z dniem 1 lipca 2015 r.) w zw. zart. 4 § 1 kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości w kwocie 147 800 (stu czterdziestu siedmiu tysięcy ośmiuset) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

-

w ocenie Sądu Okręgowego okoliczności przedmiotowej sprawy wskazują jednoznacznie na pełną świadomość oskarżonegoI. M.co do przestępnego pochodzenia zakupionych części, zaistniała zatem konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu i przyjęcia w tym zakresie popełnienie przestępstwa paserstwa umyślnego w formie czynu ciągłego (art. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk)

Lp.

Zarzut

4

-

obraza przepisów postępowania karnego, mająca wpływ na treść orzeczenia, w postaciart. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpk, poprzez zaniechanie wskazania w pisemnych motywach wyrokowania przez Sąd I instancji, które ze zgromadzonych w toku postępowania dowodów przemawiają za przyjęciem, że zachowanie oskarżonego w odniesieniu do strony podmiotowej znamienia przestępnego pochodzenia rzeczy, tj. części do maszyn budowlanych(...)zakupionych odK. M., charakteryzuje się nieumyślnością i w konsekwencji uzasadnia przyjęcie, że oskarżonyI. M.wyczerpał znamiona czynu zabronionego zart. 292 § 1 kkw zw. zart. 12 kkoraz polegającą na ograniczeniu się wyłącznie do stwierdzenia, że gdyby sprawca postąpił w danym układzie obiektywnych okoliczności starannie, to powziąłby przypuszczenie o przestępnym pochodzeniu rzeczy, przy jednoczesnym i wyłącznym powołaniu się przez Sąd Rejonowy na ustalone w toku przewodu sądowego enumeratywnie wskazane okoliczności, a także poprzez zaniechanie wyjaśnienia w uzasadnieniu podstawy prawnej wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu wskazania okoliczności przemawiających za przypisaniem oskarżonemu realizacji przestępstwa paserstwa nieumyślnego w formie czynu ciągłego (zarzut apelacji prokuratora)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

-

zarzut apelacji prokuratora nie zasługuje na uwzględnienie;

w kontekście powyższego zarzutu wskazać należy, iż ustawodawca nie wymaga szczególnego omówienia podstawy faktycznej i prawnej wyroku oraz rozstrzygnięcia o karze, środkach zabezpieczających i innych. Wystarczające jest zwięzłe odniesienie się do tych kwestii. W piśmiennictwie wskazuje się, że zwięzłe uzasadnienie to takie, które pełni wymagane od niego funkcje i nie czyni tego w nadmiarze ani zbyt skąpo. Nie ulega bowiem wątpliwości, że o trafności oraz sprawiedliwości orzeczenia nie decyduje przede wszystkim obszerność uzasadnienia (w: Krzysztof Eichstaedt, Komentarz aktualizowany do art. 424 Kodeksu postępowania karnego);

należy mieć na uwadze, iż w postępowaniu odwoławczym przedmiotem kontroli jest prawidłowość przeprowadzenia dowodów i kształtowanie przekonania Sądu co do ich wiarygodności przy budowaniu podstawy dowodowej wyroku, a nie sposób przedstawienia tych czynności w pisemnym uzasadnieniu wyroku. Mając powyższe na uwadze, nie sposób jest uznać zasadności zarzutu apelacji prokuratora

Wniosek

- o zmianę wyroku poprzez:
I. uznanie oskarżonegoI. M.za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia z dnia 28 kwietnia 2015 r. czynu zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, którego opis został zawarty w akcie oskarżenia i wymierzenie oskarżonemu za ten czyn na podstawieart. 291 § 1 kkkary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkary grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
II. warunkowe zawieszenie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoI. M.na okres 3 (trzech) lat próby;
III. orzeczenie wobec oskarżonegoI. M.na podstawieart. 46 § 1 kk(w brzmieniu ustalonym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 20 lutego 2015 r. – Dz. U. z 2015 r., poz. 396, zmieniającej przepisyKodeksu karnegooraz niektórych innych ustaw z dniem 1 lipca 2015 r.) w zw. zart. 4 § 1 kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości w kwocie 147 800 (stu czterdziestu siedmiu tysięcy ośmiuset) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

-

przedmiotowy zarzut apelacji prokuratora okazał się bezzasadny, jednakże wniosek zasługiwał na uwzględnienie z powodu uznania zasadności innych zarzutów apelacji prokuratora

Lp.

Zarzut

5

-

rażąca niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonegoI. M.poprzez wymierzenie za przypisany mu czyn samoistnej kary grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych, w sytuacji gdy całokształt okoliczności popełnionego przez oskarżonego przestępstwa, ocena stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu, brak podjęcia jakichkolwiek starań o naprawienie szkody wzgląd na społeczne oddziaływanie kary, cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć, a także wzgląd na motywację sprawcy, przemawiają za wymierzeniemI. M.kary surowszej (zarzut apelacji prokuratora)

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

-

zarzut apelacji prokuratora zasługuje na uwzględnienie;

w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że rażąca niewspółmierność kary występuje wtedy, gdy kara orzeczona nie uwzględnia w należyty sposób stopnia społecznej szkodliwości przypisywanego czynu oraz nie realizuje wystarczająco celu kary, ze szczególnym uwzględnieniem celów zapobiegawczych i wychowawczych. Pojęcie niewspółmierności rażącej oznacza znaczną, wyraźną i oczywistą, a więc niedającą się zaakceptować dysproporcję między karą wymierzoną, a karą sprawiedliwą (zasłużoną). Przesłanka rażącej niewspółmierności kary jest spełniona tylko wtedy, gdy na podstawie ustalonych okoliczności sprawy, które powinny mieć decydujące znaczenie dla wymiaru kary, można przyjąć, że występuje wyraźna różnica między karą wymierzoną, a karą, która powinna zostać wymierzona w wyniku prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary oraz zasad ukształtowanych przez orzecznictwo;

bezsprzecznie Sąd I instancji ma ustawowo zagwarantowaną swobodę w ferowaniu wyroku, w tym kształtowania wymiaru kary. Rolą zaś Sądu Odwoławczego jest weryfikacja, czy granice swobodnego uznania sędziowskiego, stanowiącego zasadę sądowego wymiaru kary nie zostały przekroczone;

Sąd Okręgowy, mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, uznał za zasadny zarzut prokuratora dotyczący rażącej niewspółmierności orzeczonej przez Sąd I instancji wobec oskarżonego kary poprzez wymierzenie za przypisany mu czyn samoistnej kary grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych i zmienił zaskarżony wyrok i orzeczoną wobec oskarżonegoI. M.karę zmienił na karę jednego roku pozbawienia wolności, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszając na okres 3 lat tytułem próby, orzekając jednocześnie obok kary pozbawienia wolności karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych. Ponadto, z uwagi na zaistnienie przesłanek obligujących Sąd do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, koniecznym było orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości przez zapłatę kwoty 147 800 (sto czterdzieści siedem tysięcy osiemset) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS.. W ocenie Sądu Okręgowego powyższa kara uwzględnia całokształt okoliczności popełnionego przez oskarżonego przestępstwa, stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, a także ma wzgląd na społeczne oddziaływanie kary, cele zapobiegawcze i wychowawcze

Wniosek

- o zmianę wyroku poprzez:
I. uznanie oskarżonegoI. M.za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia z dnia 28 kwietnia 2015 r. czynu zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, którego opis został zawarty w akcie oskarżenia i wymierzenie oskarżonemu za ten czyn na podstawieart. 291 § 1 kkkary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkary grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
II. warunkowe zawieszenie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoI. M.na okres 3 (trzech) lat próby;
III. orzeczenie wobec oskarżonegoI. M.na podstawieart. 46 § 1 kk(w brzmieniu ustalonym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 20 lutego 2015 r. – Dz. U. z 2015 r., poz. 396, zmieniającej przepisyKodeksu karnegooraz niektórych innych ustaw z dniem 1 lipca 2015 r.) w zw. zart. 4 § 1 kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości w kwocie 147 800 (stu czterdziestu siedmiu tysięcy ośmiuset) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

-

zasadność zarzutu apelacji prokuratora dotyczącego rażącej niewspółmierności kary orzeczonej wobec oskarżonegoI. M.karze warunkowała zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o karze

Lp.

Zarzut

6

-

naruszenieart. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,7 kpkiart. 410 kpkpoprzez dokonanie przez Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim ustaleń co do istotnych okoliczności faktycznych w sposób sprzeczny z materiałem dowodowym zebranym, a mianowicie, żeI. M.w okresie od sierpnia 2011 r. do listopada 2012 r. wS., woj.(...), wC.,B., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nabył odK. M.zatrudnionego współce (...) Sp. z o.o.na stanowisku mechanika polowego części zamienne do maszyn wykorzystywanych w budownictwie, stanowiące własność(...) Sp. z o.o.i z tego tytułu z osobistego rachunku bankowego prowadzonego przez Bank Spółdzielczy wB.jedenastokrotnie dokonał płatności w formie przelewu na kontoM. W.wW.Banku Spółdzielczym, pozostającym w dyspozycjiK. M., łącznie kwotę 147 800 zł, mimo, iż na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że części te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego na szkodę w/w Spółki, tj. że okoliczności te mogą wyczerpywać znamiona przestępstwa zart. 292 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, w sytuacji gdy:

a
nie wiadomo na jakiej podstawie Sąd I instancji przyjął, że dokonane w okresie od sierpnia 2011 r. do listopada 2012 r. z osobistego rachunku bankowego prowadzonego przez Bank Spółdzielczy wB.jedenaście płatności w formie przelewu z osobistego rachunku bankowegoI. M.prowadzonego przez Bank Spółdzielczy wB.na kontoM. W.wW.Banku Spółdzielczym na łączną kwotę 147 800 zł stanowiło nabycie odK. M.akurat części zamiennych do maszyn wykorzystywanych w budownictwie stanowiących własność(...) Sp. z o.o.; w tym zakresie Sąd I instancji nie miał żadnych dowodów, które potwierdzały takie ustalenia, co więcej są dowody przeciwne w postaci zeznań świadkówT. S.iK. M., że przedmiotowe kwoty obejmowały wynagrodzenieK. M.za tzw. fuchy po pracy w przedsiębiorstwach pozafirmą (...) Sp. z o.o.stanowiące naprawy maszyn bez potrzeby wymiany części, a ponadto świadekK. M.zeznał, iż w tamtym czasie jeszcze nie miał zarejestrowanej własnej działalności gospodarczej, jednakże wykonywał własne prace w postaci takich właśnie napraw maszyn,

b
co więcej, skoro Sąd I instancji już przyjął, iż w łącznej kwocie 147 800 zł miałyby być zakupione części do maszyn budowlanych mające stanowić własność(...) Sp. z o.o.to przecież Sąd I instancji nawet nie ustalił i nie udowodnił jakie konkretne części zamienne do maszyn wykorzystywanych w budownictwie stanowiące własność(...) Sp. z o.o.w w/w okresie miałby nabyćI. M.za łączną kwotę 147 800 zł odK. M., tymczasem żaden ze świadków w osobachB. R.,T. M.,T. G.,T. S.iE. L.nie potwierdził iż takimi zamówieniami i zakupami miałby zajmować sięI. M., a ponadto z zeznań świadkówT. S.iE. L.jednoznacznie wynika, że wszystkie zamówienia i zakupy oraz zapłaty na kwoty do 50 000 zł nie wymagały żadnych uzgodnień zI. M.,

c
do tego wszystkie płatności do kwoty 50 000 zł z osobistego rachunku bankowegoI. M.prowadzonego przez Bank Spółdzielczy wB., w tym jedenastokrotnie na łączną kwotę 147 800 zł zawartą w zarzucie dokonała w formie przelewu świadekE. L.i nie ma żadnych podstaw, aby przyjąć, iż w tym zakresieI. M.swoją wiedza obejmował takie czynności w chwili ich dokonania,

d
skoroI. M.nie dokonywał żadnych zamówień i zakupów ani też wypłat na kwoty do 50 000 zł i nie wiadomo nawet o jakie części do maszyn budowlanych może chodzić mających stanowić własnośćspółki (...) Sp. z o.o.to tym bardziej nie ma żadnych podstaw, aby przyjąć, iż w takiej sytuacjiI. M.miałby dopuścić się zarzucanego jemu czynu i do tego jeszcze działać z góry powziętym zamiarem,

e
nie ma też w sprawie żadnych na to racjonalnych i potwierdzonych dowodów, że skoro pracownicy mogli samodzielnie, tj. bez wiedzy i konsultacji zI. M.dokonywać zamówień i zapłat do kwoty 50 000 zł, w tym zapłat realizowanych z rachunku osobistego to należy zakładać, iż takie zasady funkcjonowaniafirmy (...)mogły mieć na celu z góry powziętym zamiarem dokonywanie zamówień i zakupów usług lub rzeczy z czynów zabronionych, aI. M.w dodatku miałby swoim zamiarem obejmować takie, w dodatku abstrakcyjne zdarzenia – takie ustalenia Sądu I instancji są zupełnie dowolne i do tego trzeba w tym zakresie brać pod uwagę zeznania świadkówT. S.,K. M.,T. G., iż prace często odbywały się na terenie całego kraju, które w tamtym czasie prowadziłI. M.i z oczywistych względów mając ogromny park maszynowy oraz częste naprawy związane z taką ilością maszyn to z oczywistych względów musiał cedować samodzielne podejmowanie decyzji w tym zakresie, czyli na świadkaT. S., a także naE. L.(zarzut apelacji oskarżonego)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

-

zarzut apelacji oskarżonego okazał się niezasadny;

Sąd Okręgowy skonfrontował zarzuty obrazy przepisów postępowaniaart. 4 kpk,art. 7 kpkiart. 410 kpkz przebiegiem pierwszoinstancyjnego postępowania oraz z pisemnymi motywami zaskarżonego wyroku, stwierdzając, iż wbrew twierdzeniom skarżącego, nie znalazły one potwierdzenia w realiach niniejszej sprawy;

Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, iż okoliczności takie jak konieczność uzyskania akceptacji pracodawcy do dokonania przelewów z jego osobistego konta na rachunek innej prywatnej osoby w ramach rozliczeń z prowadzonej działalności gospodarczej, liczba dokonanych przelewów, czasookres dokonywanych transakcji, lakoniczność tytułów przelewów w zestawieniu z pozostałymi operacjami bankowymi dokonywanymi na rachunku oskarżonego, jak również brak zainteresowania oskarżonego przelewami dokonywanymi z jego osobistego konta na rachunek należący do osoby fizycznej –M. W.w tak wysokich kwotach – wskazują jednoznacznie na pełną świadomość oskarżonego co do przestępnego pochodzenia zakupionych części, a w konsekwencji wskazują na wyczerpanie przez oskarżonego znamion strony podmiotowej przestępstwa paserstwa umyślnego. Podkreślić należy, iż w ocenie Sądu Okręgowego Sąd I instancji wyprowadził właściwe wnioski z zeznań świadkaT. S.(k. 540v – 542v, 873 – 874, 1001 – 1002) w zakresie w jakim wskazał, iż nie sposób dać wiarę okolicznościom związanym z możliwością swobodnego dysponowania przez pracownika oskarżonego środkami do kwoty 50 000 zł w sytuacji, kiedy środki te były przelewane z konta osobistego oskarżonego. Słusznym było także uznanie za niewiarygodne i sprzeczne z doświadczeniem życiowym twierdzeńE. L.(k. 592-593, 831-832, 1021-1072), że w zakresie dokonywanych przelewów z konta osobistego oskarżonego podejmowała samodzielne decyzje. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, iż nie sposób uznać, aby szeregowi pracownicy oskarżonego mieli możliwość swobodnej dyspozycji środkami znajdującymi się na koncie osobistym oskarżonego, nie uzyskując w tym zakresie jego akceptacji. Sytuacja taka wydaje się możliwa w przypadku dysponowania środkami z konta związanego z działalnością gospodarczą, natomiast w przypadku dysponowania środkami osobistymi nie sposób uznać tej wersji za wiarygodną. Podkreślić należy także, iż świadkowie wskazywali na nieświadomość oskarżonego, ale także jedocześnie wskazywali, że oskarżony wiedział o dokonywanych przelewach, był na bieżąco informowany o realizowanych transakcjach. Powyższe okoliczności uzasadniają stanowisko, iż oskarżony miał pełną świadomość co do pochodzenia zakupionych części;

odnosząc się do argumentów podniesionych w apelacji oskarżonego wskazać należy, iż obdarzenie wiarą w całości lub w części jednych dowodów oraz odmówienie tej wiary innym, jest prawem Sądu, który zetknął się z tymi dowodami bezpośrednio i pozostaje pod ochronąart. 7 kpk, jeżeli tylko zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi przy tym wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Reasumując, wskazać należy, iż wbrew twierdzeniom skarżącego, ze wskazanych powyżej dowodów nie wynika, iż oskarżonemuI. M.nie można przypisać sprawstwa przestępstwa paserstwa umyślnego;

odnosząc się do zarzutu obrazyart. 5 § 2 kpkpoprzez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego wskazać należy, iż niedające się usnąć wątpliwości to nie istnienie w dowodach sprzecznych wersji zdarzenia, ale brak możliwości rozstrzygnięcia między nimi przy użyciu zasady oceny dowodów. Dla oceny, czy nie został naruszony zakaz zart. 5 kpk, nie są miarodajne wątpliwości zgłaszane przez stronę, ale to, czy Sąd orzekający rzeczywiście powziął wątpliwości w tym zakresie i mimo braku możliwości usunięcia ich, rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego, albo czy były po temu powody, które Sąd pominął. Gdy zaś konkretne ustalenie faktyczne zależne jest od dania wiary tej lub innej grupie dowodów, nie można mówić o naruszeniu zasady in dubio pro reo. W realiach niniejszej sprawy nie sposób jest uznać, iż wątpliwości, jeśli w ogóle występowały, były poważne i istotne, a nie jedynie spekulacyjne oraz czy i jakie miały one znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii odpowiedzialności prawnej oskarżonego. W sytuacji jaka zaistniała w przedmiotowej sprawie, a zatem gdy dokonanie określonych ustaleń faktycznych zależne było od dania wiary tej lub innej grupie dowodów, nie można mówić o naruszeniu zasady in dubio pro reo

Wniosek

- o zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt II K 408/1 i uniewinnienie, ewentualnie wnoszę o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w całości

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

-

ze względu na bezzasadność podniesionego zarzutu, wniosek apelacyjny nie mógł zostać uwzględniony

Lp.

Zarzut

7

-

naruszenieart. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,7 kpkiart. 410 kpkpoprzez bezpodstawne uchylenie się Sądu I instancji od zbadania istotnych okoliczności faktycznych przemawiających na moją korzyść, a mianowicie Sąd I instancji bezpodstawnie uchylił się od wykazania i udowodnienia jakie konkretne części do maszyn budowlanych miałyby zostać zakupione odK. M.przy pomocy jedenastu płatności na łączną kwotę 147 800 zł w okresie objętym zarzutem, mające faktycznie stanowić własnośćspółki (...) Sp. z o.o.i czy wszystkie dokonane przelewy w liczbie jedenaście sztuk obejmowały takie części do maszyn budowlanych (zarzut apelacji oskarżonego)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

-

zarzut apelacji oskarżonego okazał się niezasadny;

konfrontując całokształt okoliczności niniejszej sprawy należy uznać, iż brak możliwości określenia ilości części zamiennych, jaka została nabyta do maszynfirmy (...)nie może w realiach mniejszej sprawy stanowić okoliczności prowadzącej do uwzględnienia wniosku oskarżonego, mając na względzie, iż nielegalna sprzedaż części zamiennych uniemożliwiała uzyskanie faktury i prawidłową ewidencję nabytych części do maszyn budowlanych

Wniosek

- o zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt II K 408/1 i uniewinnienie, ewentualnie wnoszę o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w całości

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

-

ze względu na bezzasadność podniesionego zarzutu, wniosek apelacyjny nie mógł zostać uwzględniony

Lp.

Zarzut

8

-

naruszenieart. 292 § 1 kkpoprzez:

a
przyjęcie, żeI. M.miałby dopuścić się zarzucanego jemu czynu mającego wyczerpywać znamiona tego czynu w sytuacji kiedy Sąd I instancji nie poczynił żadnych ustaleń faktycznych co do wykazania i udowodniania jakie konkretne części do maszyn budowlanych miałyby zostać zakupione odK. M.przy pomocy jedenastu płatności na łączną kwotę 147 800 zł w okresie od sierpnia 2011 r. do listopada 2012 r., mające faktycznie stanowić własnośćspółki (...) Sp. z o.o., i czy wszystkie dokonane przelewy w liczbie jedenaście sztuk obejmowały takie części do maszyn budowlanych; bowiemI. M.nie zajmując się zamówieniami i zapłatą za takie części, jeżeli nie przekraczały one kwoty 50 000 zł oraz nigdy nie prowadząc takich działań zK. M.miałbym jeszcze działać z góry powziętym zamiarem, aby dopuszczać się takich czynów zabronionych (w sprawie żaden z dowodów nie potwierdził, iż zlecałemK. M.naprawy maszyn albo też mogłem wiedzieć o zlecanych jemu naprawach),

b
jego błędną wykładnię polegającą na nieuzasadnionym przyjęciu, iż zarzucanego tego czynu zabronionego można dopuścić się niejako umyślnie „z góry powziętym zamiarem” (zarzut apelacji oskarżonego)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

-

zarzut apelacji oskarżonego okazał się niezasadny, jednak w ocenie Sądu Okręgowego okoliczności przedmiotowej sprawy wskazują jednoznacznie na pełną świadomość oskarżonegoI. M.co do przestępnego pochodzenia zakupionych części, zaistniała zatem konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu i przyjęcia w tym zakresie popełnienie przestępstwa paserstwa umyślnego w formie czynu ciągłego (art. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk);

jak już zostało powyżej wskazane, brak możliwości określenia ilości części zamiennych, jaka została nabyta do maszynfirmy (...)nie może w realiach mniejszej sprawy stanowić okoliczności prowadzącej do uwzględnienia zarzutu oskarżonego, mając na względzie, iż nielegalna sprzedaż części zamiennych uniemożliwiała uzyskanie faktury i prawidłową ewidencję nabytych części do maszyn budowlanych;

podzielić należy argument związany z przyjęciem, iż treśćart. 12 kkwyklucza możliwość konstruowania nieumyślnego czynu ciągłego. Sąd Okręgowy, mając powyższe na względzie uznał, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu i przyjęcia w tym zakresie popełnienie przestępstwa paserstwa umyślnego w formie czynu ciągłego (art. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk)

Wniosek

- o zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt II K 408/1 i uniewinnienie, ewentualnie wnoszę o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w całości

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

-

ze względu na bezzasadność podniesionego zarzutu, wniosek apelacyjny nie mógł zostać uwzględniony

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

-

wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. II K 408/18 w zaskarżonej części utrzymano w mocy w odniesieniu do winy oskarżonego

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

-

bezzasadność wniesionej apelacji oskarżonego w tym względzie i brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

-

Sąd Okręgowy zmienił rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu uznając, iż wyczerpał on dyspozycjęart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kki uwzględniając jednocześnie dyspozycjęart. 4 § 1 kkzmienił rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o karze w ten sposób, że z mocyart. 291 § 1 kkiart. 33 § 2 kkskazał oskarżonego na karę jednego roku pozbawienia wolności i kare grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych, na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres trzech lat tytułem próby. Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd Okręgowy orzekł środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości przez zapłatę kwoty 147 800 (sto czterdzieści siedem tysięcy osiemset) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS.

Zwięźle o powodach zmiany

-

z uwagi na brak możliwości przypisania oskarżonemu występku paserstwa nieumyślnego zart. 292 § 1 kkpopełnionego w formie czynu ciągłego i mając na uwadze całokształt okoliczności niniejszej spraw, w ocenie Sądu Okręgowego zaistniała konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu i przyjęcia w tym zakresie popełnienia przestępstwa paserstwa umyślnego w formie czynu ciągłego (art. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kk);

Sąd Okręgowy, mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, uznał za zasadny zarzut prokuratora dotyczący rażącej niewspółmierności orzeczonej przez Sąd I instancji wobec oskarżonego kary poprzez wymierzenie za przypisany mu czyn samoistnej kary grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych i zmienił zaskarżony wyrok i orzeczoną wobec oskarżonegoI. M.karę zmienił na karę jednego roku pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, a także dotychczasowy sposób życia wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat tytułem próby, orzekając jednocześnie obok kary pozbawienia wolności karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych;

z uwagi na zaistnienie przesłanek obligujących Sąd do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, koniecznym było orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości przez zapłatę kwoty 147 800 (sto czterdzieści siedem tysięcy osiemset) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.z/s wS.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

-

apelacja oskarżonego okazała się całkowicie bezzasadna, zatem na podstawieart. 636 § 1 kpkorazart. 8w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 3w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3180 zł opłaty oraz kwotę 20 zł tytułem wydatków postępowania odwoławczego

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2020-07-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Jaszczuk
- Agata Kowalska
- Paweł Mądry
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Beata Wilkowska
signature: II Ka 735/19
```