You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 400/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Elżbiety Reczuch Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018 r.
sprawy

1
D. B.

synaA.iE. z domu A.
urodzonego (...)weW.
oskarżonego zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

2
Ł. Ł.

synaW.iA.z domuG.
urodzonego (...)wŚ.
oskarżonego zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 190 § 1 kk,art. 226 § 1 kk,

3

M.Z.

synaD.iB. z domu O.
urodzonego (...)wŚ.
oskarżonego zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 190 § 1 kk,art. 226 § 1 kk

    na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonychD. B.iM.Z.oraz prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 29 marca 2018 r. sygnatura akt II K 609/16

I

    zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczonych względem oskarżonychM.Z.iŁ. Ł.kar łącznych ograniczenia wolności w miejsceart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.przywołujeart. 91 § 2 k.k.;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 400/18

UZASADNIENIE

D. B.,Ł. Ł.iM.Z.oskarżeni zostali o to, że:

I
w dniu 14 lutego 2016 roku wŚ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz nieustalonym mężczyzną, dokonał pobiciaG. P.w ten sposób, że uderzał w/w pięściami i kopał po całym ciele, czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci: powierzchniowego urazu głowy z bolesnością okolicy czołowej, dwóch ran na podudziu lewym, nie wymagających zaopatrzenia chirurgicznego, skutkujące rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni 7, w wyniku czego naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, doznania ciężkich obrażeń ciała, tj. o czyn zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

II
w dniu 14 lutego 2016 roku wŚ.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali pobiciaA. M., w ten sposób, że uderzyli go dwa razy z pięścią w głowę, a także uderzył w/w kilka razy po całym ciele, czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała skutkującego rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni 7, w wyniku czego narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, doznania ciężkich obrażeń ciała, tj. o czyn zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

Ł. Ł.oskarżony został nadto o to, że:

III
w dniu 14 lutego 2016 roku wŚ.woj.(...), groził pozbawieniem życia funkcjonariuszowi Straży Miejskiej wŚ.B. L., przy czym groźby te wzbudziły o pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn zart. 190 § 1 kk,

IV
w dniu 14 lutego 2016 roku wŚ.woj.(...), znieważył słowami uznanymi powszechnie za obelżywe funkcjonariusza Straży Miejskiej wŚ.B. L., podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn zart. 226 § 1 kk.

Z koleiM.Z.oskarżony został także o to, że:

V
w dniu 14 lutego 2016 roku wŚ.woj.(...), groził pozbawieniem życia funkcjonariuszowi Straży Miejskiej wŚ.B. L., przy czym groźby te wzbudziły o pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn zart. 190 § 1 kk,

VI
w dniu 14 lutego 2016 roku wŚ.woj.(...), znieważył słowami uznanymi powszechnie za obelżywe funkcjonariusza Straży Miejskiej wŚ.B. L., podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn zart. 226 § 1 kk.

Zaskarżonym wyrokiem, w ramach czynów opisanych wyżej w punktach I i IID. B.,Ł. Ł.iM.Z.uznani zostali za winnych tego, że:

1
w dniu 14 lutego 2016 roku wŚ.woj.(...), działając wspólnie i we wzajemnym porozumieniu oraz wspólnie i w porozumieniu zM. C.i innymi nieustalonymi osobami dokonali pobiciaG. P.w ten sposób, że uderzali go pięściami i kopali po całym ciele, czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo doznania ciężkich obrażeń ciała, tj. występku zart. 158 § 1 kk,

2
w tym samym miejscu i czasie, działając wspólnie i we wzajemnym porozumieniu oraz wspólnie i w porozumieniu zM. C.i innymi nieustalonymi osobami dokonali pobiciaA. M.w ten sposób, że uderzali go pięściami w głowę, a także po całym ciele, czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo doznania ciężkich obrażeń ciała, tj. występku zart. 158 § 1 kk

i kwalifikując te czyny jako popełnione w ramach ciągu przestępstw na podstawieart. 158 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkwymierzono każdemu z oskarżonych kary 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Ł. Ł.uznany został nadto za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt IIIi za to, na mocyart. 190§1 kkwymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Ł. Ł.uznany został także za winnego dokonania występku opisanego wyżej wpkt IVi za to na mocyart.226§1 kkwymierzono oskarżonemu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Poza tymM.Z.uznany został za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpkt Vi za to, na podstawieart. 190§1 kkwymierzono sprawcy karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
NadtoM.Z.uznany został za winnego dokonania czynu opisanego wyżej wpkt VIi za to , na podstawieart. 226§1 kkwymierzono sprawcy karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Zważywszy na treśćart. 85 kkiart. 86§1 kkwymierzono oskarżonymM.Z.iŁ. Ł.kary łączne po 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Wyrok powyższy zaskarżyłD. B.,M.Z.i prokurator.
Pierwszy ze skarżących zarzucił orzeczeniu (jak można domniemywać z treści jego apelacji) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a przejawiający się w uznaniu, iż zgromadzone dowody potwierdzają sprawstwo i zawinienie skarżącego podczas, gdy prawidłowa analiza faktów winna prowadzić do wniosku przeciwnego.
Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Z kolei prokurator zarzucił wyrokowi:

1
obrazę przepisów prawa materialnego, a toart.91§2 kkpoprzez jego nie wskazanie w pkt VI części dyspozytywnej wyroku jako podstawy wymiaru kary orzeczonej wobecM.Z.za czyny opisane w pkt I,III i V wyroku, podczas gdy jego zastosowanie było obligatoryjne,

2
obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 91§2 kkpoprzez jego nie wskazanie w pkt VII części dyspozytywnej wyroku jako podstawy wymiaru kary orzeczonej wobecŁ. Ł.za czyny opisane w pkt I,II i IV wyroku, podczas gdy jego zastosowanie było obligatoryjne.

W konsekwencji apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Z osobistej apelacjiM.Z.wynika natomiast zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, przejawiający się w uznaniu, iż zgromadzone dowody potwierdzają sprawstwo i zawinienie apelującego co do wszystkich przypisanych mu czynów, choć ich nie popełnił.
W efekcie skarżący wniósł o uniewinnienie go od zarzutów popełnienia wszystkich przypisanych mu zaskarżonym wyrokiem przestępstw.

Sąd Okręgowy zważył:

Jedynie apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
I tak, wbrew twierdzeniom oskarżonych Sąd I instancji po wnikliwie przeprowadzonym postępowaniu dokonał jedynie trafnych ustaleń w zakresie stanu faktycznego sprawy, a stanowisko swe przekonująco uzasadnił.
W tej sytuacji, skoro Sąd Okręgowy zgadza się z tezami Sądu Rejonowego – zbędną jest ponowna analiza faktów, gdyż byłoby to jedynie powtórzeniem trafnych, podniesionych wcześniej argumentów.
Odnosząc się zatem wyłącznie do szczegółowych zarzutów podnoszonych w obu apelacjach należy stwierdzić, że:

I
Ad. apelacjiD. B.

Skarżący w swoim środku odwoławczym ograniczył się do stwierdzenia, że zaskarża orzeczony wyrok w całości.
Nie wskazał choćby w najwęższym zakresie argumentów, które mogłyby podważyć pogląd wyrażony przez Sąd Rejonowy.
Zważywszy, że takowych argumentów nie znajduje „ z urzędu” także Sąd II instancji – należy stwierdzić, że dalsze odnoszenie się do tej apelacji jest bezprzedmiotowe.

II
Ad. apelacjiM.Z.

Pierwszym z przywołanych przez skarżącego argumentów, iż nie dopuścił się omawianych przestępstw ( a zwłaszcza nie dokonał podbicia pokrzywdzonych) jest fakt, że „nie miesza się on w bójki, zaś jego upojenie alkoholowe było na tyle duże, że nie był w stanie biegać, a co dopiero kogokolwiek bić”.
Pomijając już nawet jednoznaczne dowody zgromadzone w sprawie omawianej, a analizując dane o karalnościM.Z.oczywistym jest, że jego twierdzenia, iż jest spokojnym człowiekiem są gołosłowne, bowiem karany był uprzednio za różnego rodzaju przestępstwa, których charakter przeczy wprost słowom autora apelacji (por. k-605-606).
Prawdą natomiast jest, że w czasie dokonywania przypisanych przestępstwM.Z.był w stanie nietrzeźwym ( por.k -22). Jego krew zawierała 1,98‰ alkoholu. Nie jest to jednak stan, który uniemożliwia dokonanie pobicia, czy też dopuszczenia się gróźb lub zniewag. Przeciwnie, u wielu osób taki właśnie stan nietrzeźwości wzmaga agresję i tak właśnie było w przypadku skarżącego.
Z kolei nie jest prawdą, iż współsprawca –M. C.wyjaśnił jakobyM.Z.nie uczestniczył w pobiciuG. P..
Podczas pierwszego przesłuchania (k-44-45) stwierdził on, iż wspólnie m.in. ze skarżącym dopuścił się pobicia w rejonierestauracji (...)wŚ..
Dopiero podczas kolejnego przesłuchaniaM.Z.stwierdził (k-57-58) jedynie, iż nie jest pewnym co do udziału w pobiciu tego sprawcy.
Z kolei prawdą jest, że pokrzywdzonyG. P.w czasie zdarzenia nie odniósł poważnych obrażeń. Okoliczność ta w żadnej mierze nie wyklucza jednak, że krytycznej nocy został pobity. Po prostu miał na tyle dużo szczęścia, iż napastnicy nie spowodowali u niego ciężkich obrażeń, a co znalazło wyraz w kwalifikacji prawnej przypisanego przestępstwa.
Nie sposób z kolei twierdzić, że zeznania interweniujących funkcjonariuszy straży miejskiej są rozbieżne.
Po prostu każdy z nich zrelacjonował to co faktycznie widział i obaj mężczyźni nie starali się uzgadniać wspólnej wersji zdarzenia.
Z kolei prawdą jest, że kolejne zeznania strażnika miejskiegoB. L.w nieco odmienny sposób przedstawiały interwencję z 14 lutego 2016 r. lecz nie były to rozbieżności nader istotne, a przy tym racjonalnie zostały wytłumaczone przez przesłuchiwanego.
Najistotniejsze wydaje się w tym kontekście ostatnie stwierdzenieB. L.(k-507) kiedy to jednoznacznie potwierdził, iż osobiście zatrzymałM.Z.bezpośrednio po zdarzeniu. Stało się to wówczas, gdy oskarżony jeszcze kopał pokrzywdzonego.
Obecny przy tym przesłuchaniu apelujący nie zakwestionował prawdziwości słów świadka i tej prawdziwości nie podważają także inne zgromadzone w sprawie dowody
W tym kontekście większego znaczenia nie ma znajdujące się w aktach sprawy nagranie z monitoringu, z którego faktycznie nie sposób ocenić jednoznacznie omawianej awantury.
Znamiennym przy tym jest, żeM.Z.zaskarżył omawiany wyrok w całości, zaś praktycznie wszystkie argumenty podniesione w uzasadnieniu apelacji dotyczyły pobiciaG. P., a zatem z zasadnością przypisania pozostałych przestępstw faktycznie on nie polemizuje.
Mając na uwadze powyższe, zważywszy przy tym na ilość dokonanych przezM.Z.przestępstw i ich charakter oraz uprzednią karalność sprawcy – należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji tak co do sprawstwa i zawinienia oraz nader umiarkowanej kary nie może być uznane za krzywdzące autora apelacji.

III
Ad. apelacji prokuratora

Jak to już zauważył Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku – oczywistym jest, że skoro dwa czyny zarzucane oskarżonym potraktowano jako wchodzące w skład tzw. ciągu przestępstw określonego wart. 91§1 kk, to podstawą wymierzenia kary łącznej jestart. 91§2 kknie zaśart. 85§1kkiart. 86§1 kk.
Z tego to powodu tenże przepis przyjęto właśnie za podstawę orzeczenia kar łącznych odnośnieM.Z.iŁ. Ł..

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-07-13'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 85 § 1 k.k.
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 400/18
```