You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 3758/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwa(...)z siedzibą weW.
przeciwkoL. G.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5417 zł (pięć czterysta siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Sygn. akt I C 3758/17 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą weW.wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 50.599,87 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu swojego roszczenia wskazał, że na podstawie umowy cesji przejął odBank (...) S.A.prawa do wierzytelności z tytułu czynności bankowych związanych z zawartąumową o numerze (...). Na kwotę dochodzoną pozwem składają się: kwota 39.843,25 zł stanowiąca wartość należności głównej, odsetki w wysokości 10.756,62 zł.
PozwanyG. L.reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w odpowiedzi na pozew, wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu, w pierwszej kolejności, podniosła że roszczenie dochodzone pozwem uległo przedawnieniu, zaś roszczenie dochodzone pozwem nie zostało udowodnione ani co do zasady ani wysokości.

Sąd ustalił, co następuje:
Pozwany w dniu 19 stycznia 2004 r. zawarł zBankiem (...) S.A.umowę nr (...).
(dowód: Umowy kredytu k.32-34)
Umowa z bankiem została rozwiązana, a należność stała się wymagalna.
(dowód: bankowy tytuł egzekucyjny k. 35)
W dniu 11 października 2011 r. postanowieniem Sądu Rejonowego(...)nadano klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
(bezsporne, postanowienie k.37-38)
Na jego podstawie prowadzone było postępowanie egzekucyjne, umorzone postanowieniem Komornika z dnia 17 października 2013 r.
(wniosek i postanowienie k. 39-42)
Umową z dnia 26 listopada 2014 r. wierzyciel pierwotny zbył na rzecz powoda wierzytelność wobec pozwanego, wynikającą z w/w zawartej umowy o kredyt.
(dowód: umowa przelewu wierzytelności, dokumentacja podmiotów, wyciąg z KRS k.8-18)
Na podstawie umowy cesji wystawiony został wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego.
(dowód: wyciąg k.7)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dokumenty przedłożone przez strony, których prawdziwość i wiarygodność nie była kwestionowana.
W pierwszej kolejności podać trzeba, że Sąd w całości uwzględnił podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia.
Zgodnie z brzmieniemart. 117 § 1 k.c.z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. W kolejnym artykulekodeks cywilnywskazuje, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Zgodnie zart. 120 § 1 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.
W okolicznościach niniejszej sprawy z uwagi na prowadzoną działalność gospodarczą wierzyciela pierwotnego i jej charakter, który pozostaje w związku z łączącym strony umowy kredytu stosunkiem zobowiązaniowym, nie ulega wątpliwości, że termin przedawnienia roszczenia powoda wynosi trzy lata. Warto w tym miejscu przywołać Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 listopada 2012 r., w sprawie I ACa 674/12, w którym wskazano, że o związku roszczenia z prowadzeniem działalności gospodarczej powinny decydować okoliczności istniejące w chwili powstania roszczenia, przy czym bez znaczenia dla tej kwalifikacji pozostaje, czy roszczenie powstało w relacji obustronnie profesjonalnej, czy też profesjonalista (przedsiębiorca) występuje tylko po jednej stronie stosunku prawnego, wystarczy, iż podmiotem gospodarczym jest osoba występująca z roszczeniem.
W realiach przedmiotowego postępowania bieg przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem rozpoczął się od dnia wymagalności roszczenia, którego powód nie wykazał, jednakże które na pewno biegło w dniu wystawienia przez Bank bankowego tytułu egzekucyjnego – 27 września 2011 r.
Powód wystąpił z powództwem w dniu 26 września 2017 r. tj. ponad trzy lata po upływie terminu przedawnienia roszczenia. Toteż, na podstawie art. 117 § 2 pozwanej przysługiwało uprawnienie do uchylenia się od jego zaspokojenia, co też skutecznie uczyniła.
Wskazać też należy, że nie przerywa terminu przedawnienia postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (vide wyrok SN z 30 lipca 2003r., III CKN 363/11, Lex 82280), a przez to prowadzenie na jego podstawie egzekucji.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie przywołanych przepisów Sąd powództwo oddalił.
SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-12-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Bieńkowska-Kolarz
legal_bases:
- art. 117 § 1 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
signature: I C 3758/17
```