You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 694/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Jarosław Sobierajski (spr.)
Sędziowie SO Mirosław Wiśniewski
SO Andrzej Walenta
Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Wiesława Markowskiego
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 roku
sprawyK. E.– oskarżonej o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
A. C.– oskarżonej o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionych przez obie oskarżone
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 29 października 2013 roku sygn. akt II K 697/13

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IX Ka 694/13

UZASADNIENIE

K. E.i

A. C.
zostały oskarżone o to, że w dniu 5 czerwca 2013 roku wT.przyul. (...)w sklepie odzieżowym(...)na terenie CHP., działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu dokonały zaboru w celu przywłaszczenia czterech par spodni o łącznej wartości 529,60 zł czym działały na szkodę firmy(...),
przy czymK. E.zarzucanego czynu dopuściła się w ciągu pięciu lat od odbycia w okresie od 10.10.2011 r. do 19.06.2012 r. kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem SR wT.z dnia 26 sierpnia 2011 r. sygn. akt(...)za przestępstwo zart. 288 §1 kk,
zaśA. C.zarzucanego czynu dopuściła się w ciągu pięciu lat od odbycia w okresie od 9 lipca 2008 roku do 10 lipca 2008 r., 27 sierpnia 2008 r., do 27 listopada 2008 roku i od 2 września 2009 r., do 1 czerwca 2011 r., kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem SRW.z dnia 27 listopada 2008 r. sygn.. akt(...)za przestępstwo zart. 278 § 1 kk
- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Wyrokiem zaocznym z dnia 29 października 2013 r.Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 697/13, uznał:
- oskarżonąK. E.za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, tj. występku zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to, na podstawieart. 278 § 1 kk, wymierzył jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na mocyart. 63 § 1 kkna jej poczet okres zatrzymania od dnia 5 czerwca 2013r. do 6 czerwca 2013r.
- oskarżonąA. C.za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, tj. występku zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to, na podstawieart. 278 § 1 kk, wymierzył jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na mocyart. 63 § 1 kkna jej poczet okres zatrzymania od dnia 5 czerwca 2013r. do 6 czerwca 2013r.
Zwolnił obie oskarżone od ponoszenia opłat sądowych i wydatków poniesionych w toku postępowania, wydatkami tymi obciążając Skarb Państwa.

Wyrok ten zaskarżyłyobie oskarżone. We wniesionych środkach odwoławczych podniosły w zasadzie tożsame zarzuty. Wskazując na to, że z uwagi na zatrzymanie dzień przed rozprawą nie mogły się bronić oraz na fakt, że w innej sprawie po stwierdzeniu uzależnienia od narkotyków przyznano im obrońców oraz zaoferowano możliwość odbycia terapii odwykowej, domagały się one zmiany zaskarżonego wyroku zaocznego w części dotyczącej orzeczenia o karze poprzez warunkowe zawieszenie wykonania wymierzonych im kar pozbawienia wolności, aby mogły poddać się leczeniu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Po zapoznaniu się z całokształtem zgromadzonego materiału, treścią zaskarżonego wyroku, treścią jego uzasadnienia oraz treścią apelacji, Sąd Okręgowy stwierdził, że zaskarżone orzeczenie należy uchylić, a sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu celem jej ponownego rozpoznania.
Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że zaskarżony wyrok zaoczny wydany został z obraząart. 479 kpk, która w efekcie doprowadziła do naruszenia prawa oskarżonych do obrony (art. 6 kpk), gdyż w dniu 29 października 2013 r. przedmiotowa sprawa, prowadzona w trybie uproszczonym, rozpoznana została pod nieobecność oskarżonych i zakończona wydaniem wyroku zaocznego, pomimo że ich niestawiennictwo na rozprawie wynikało z tego, iż były one pozbawione wolności w innej sprawie. Znajdująca się w aktach na karcie 114, lecz ujawniona już po wydaniu wyroku informacja potwierdza, że oskarżone – tak, jak podkreśliły w apelacjach - w czasie prowadzenia przez sąd I instancji rozprawy głównej faktycznie pozbawione były wolności w innej sprawie – w dniu 28 października 2013 r. zostały zatrzymane w związku z podejrzeniem popełnienia kradzieży i od tego czasu przebywały w policyjnej izbie zatrzymań. Sąd orzekający nie wiedząc o tym, uznał nieobecność na rozprawie oskarżonych, które o jej terminie zostały wcześniej zawiadomione osobiście, za nieusprawiedliwioną i korzystając z możliwości przewidzianej wart. 479 § 1 kpk, postanowił prowadzić tę rozprawę pod ich nieobecność, a po odczytaniu ich wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym oraz przeprowadzeniu postępowania dowodowego - zamknął w tym dniu przewód sądowy i wydał wyrok zaoczny.
Nie ulega zatem wątpliwości, że Sąd Rejonowy rażąco - jakkolwiek nie z własnej winy - naruszyłart. 479 § 1 kpk, który uzależnia możliwość prowadzenia postępowania bez udziału oskarżonego i wydania wyroku zaocznego w postępowaniu uproszczonym od stwierdzenia, że oskarżony dobrowolnie zdecydował się na to, że nie chce korzystać z przysługującego mu uprawnienia do brania osobistego udziału w rozprawie. Z przepisów o postępowaniu uproszczonym wynika bowiem, że sąd może prowadzić rozprawę w trybie uproszczonym pod nieobecność oskarżonego jedynie wtedy, gdy nie stawił się on na nią, mimo tego, że był o niej (prawidłowo) zawiadomiony (art. 479 § 1 kpk) i gdy nieobecność ta była nieusprawiedliwiona (art. 480 kpk), a nie wtedy, gdy stawiennictwo w ogóle nie zależało od niego z racji tego, że był pozbawiony wolności (tak też wyrok SN z dnia 12 stycznia 2006 r., III KK 317/05, OSNKW 2006, nr 5, poz. 43; wyrok SN z dnia 20 lipca 2011 r., V KK 167/11, OSNKW 2011, nr 9, poz. 85; wyrok SN z dnia 12 lutego 2010 r., IV KK 443/09, LEX nr 577233; wyrok SN z dn. 21.01.2009 r., sygn. V KK 320/08). Z sytuacją taką mieliśmy zaś do czynienia właśnie w przedmiotowej sprawie. Oskarżone, które w czasie rozprawy przebywały w policyjnej izbie zatrzymań, nie mogły wyrazić swej woli co do uczestniczenia w niej osobiście (swobodnie zdecydować o uczestniczeniu bądź nieuczestniczeniu w rozprawie). To, że w chwili procedowania okoliczność ta nie była znana Sądowi Rejonowemu, nie zmienia obiektywnego faktu, iż nieobecność oskarżonych w dniu 29 października 2013 r. nie może być uznana za nieusprawiedliwioną. W tej sytuacji zarówno prowadzenie postępowania bez ich udziału, jak i wydanie wówczas wyroku zaocznego, rażąco naruszyło nie tylkoart. 479 kpk, ale i przepisart. 6 kpk, ograniczając podstawowe prawo oskarżonych do udziału w postępowaniu i realizowania obrony.
Naruszenie obowiązku zapewnienia oskarżonym możliwości osobistego uczestniczenia w rozprawie głównej i obrony na niej swoich praw i interesów trzeba ocenić jako uchybienie o charakterze rażącym. W sytuacji, gdy oskarżone nie były w ogóle reprezentowane w fazie procesu sądowego, uchybienie to mogło wywrzeć wpływ na treść wyroku.
Mając na uwadze powyższe sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sprawa winna zostać rozpoznana przez Sąd Rejonowy ponownie z respektowaniem unormowań stojących na straży uprawnień oskarżonych.
Na podstawieart. 436 kpksąd odwoławczy ograniczył zakres rozpoznania środka odwoławczego jedynie do powyższego uchybienia, bowiem rozpoznanie go w tym zakresie było wystarczające do wydania rozstrzygnięcia, zaś rozważanie pozostałych zarzutów podniesionych przez skarżące we wniesionych przez nie środkach odwoławczych byłoby przedwczesne.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-03-06'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Walenta
- Mirosław Wiśniewski
- Jarosław Sobierajski
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 479 § 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz
signature: IX Ka 694/13
```