You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 2820/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Iwona Jawor –Piszcz
Protokolant st. sekretarz sądowy Monika Zięba
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 roku w Lublinie
sprawyA. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaA. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 25 października 2017 roku znak(...)

I
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalaA. M.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 10 października 2017 roku;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.na rzeczA. M.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów procesu

Sygn. akt VIII U 2820/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 października 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., powołując się naart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych(tekst jednolity Dz.U. 2017 poz.2148 ze zm.)odmówiłA. M.prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie przedłożonej dokumentacji wnioskodawca udowodnił łączny okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 40 lat (41 lat 5 miesięcy 3 dni), zarejestrowany jest jako bezrobotny i nie odmówił bez uzasadniony przyczyny propozycji pracy zarobkowej, ale okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych musi być poprzedzony zatrudnieniem na umowę o pracę, zaś wnioskodawca był ubezpieczony jako członek Rady Nadzorczej w okresie od 1 stycznia 2015 roku do 5 lutego 2017 roku, co wyklucza możliwość przyznania świadczenia przedemerytalnego(decyzja k. 23 akt ZUS).
W dniu 28 listopada 2017 roku od powyższej decyzji odwołanie wniósłA. M., domagając się ustalenia świadczenia przedemerytalnego. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów powszechnych podniósł, iż przepisyustawy o świadczeniach przedemerytalnychnie zawierają regulacji wskazujących na konieczność bezpośredniego następstwa pobierania zasiłku dla bezrobotnych po ustaniu stosunku pracy dla uzyskania uprawnień do świadczenia przedemerytalnego(odwołanie k. 2-4).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując jak w zaskarżonej decyzji(odpowiedź na odwołanie k. 7-8 ).
Strony podtrzymały na rozprawie swoje stanowiska w sprawie(k. 238).
Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił, co następuje.
A. M.urodził się w dniu (...). Wniosek o świadczenie przedemerytalne złożył dnia 9 października 2017 roku(wniosek k. 1-3 akt ZUS).
Wnioskodawca w okresie od dnia 8 sierpnia 1979 roku do dnia 31 stycznia 2017 roku był zatrudniony w(...) Spółce z o.o.wL.. Stosunek pracy ustał w wyniku wypowiedzenia przez pracodawcę na podstawieart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(świadectwo pracy k. 6 akt ZUS ).
Wnioskodawca jest członkiem Rady Nadzorczej(...). Obecnie, od lutego 2017 roku, pełni funkcję społecznie. Za udział w posiedzeniach Rady Nadzorczej otrzymywał ryczałt w kwocie ok. 170 zł. Został zgłoszony w tego tytułu do ubezpieczeń społecznych , w którym był objęty do dnia 5 lutego 2017 roku. Za miesiąc luty 2017 roku wnioskodawca nie otrzymał z tego tytułu żadnego wynagrodzenia(zeznania wnioskodawcy k. 23v, raport ZUS k. 11 akta ZUS).
Wnioskodawca jest zarejestrowany jako bezrobotny w Urzędzie Pracy wL.od dnia 1 lutego 2017 roku(zaświadczenie z dnia 9 października 2017 r.). Przez okres od dnia 7 lutego 2017 roku do dnia 9 października 2017 roku pobierał zasiłek z tytułu pozostawania bez pracy. W okresie rejestracji nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji pracy odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej(zaświadczenie k. 9 akt ZUS).
Na podstawie posiadanej dokumentacji Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał, iż wnioskodawca udowodnił 41 lat 5 miesięcy 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o wskazane dowody z dokumentów i nie jest sporny w niniejszej sprawie .
Sąd w pełni obdarzył wiarą dowody z dokumentów, gdyż nie budziły wątpliwości, nie były kwestionowane przez strony. Zaświadczenia jakie wnioskodawca złożył w toku postępowania były wydane przez właściwe urzędy w granicach ich działania. Brak było zatem podstaw do odmówienia im waloru wiarygodności.
Sąd Okręgowy w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z treściąart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnychprawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 40 lat dla mężczyzn.
Świadczenie przedemerytalne przysługuje po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ubiegająca się o świadczenie spełnia następujące warunki:

1
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;

3
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych (art. 2 ust. 3)

4
rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, u którego pracowała co najmniej 6 miesięcy na podstawie przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

5
złożenia wniosku o prawo do świadczenia przedemerytalnego w terminie 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy zaświadczenia poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawca w dacie wydania zaskarżonej decyzji udowodnił wszystkie opisane powyżej przesłanki do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego tz.:
- jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy wL., pobierał przez okres ponad 6 miesięcy zasiłek dla bezrobotnych i w tym okresie nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych(zaświadczenie k. 9 akta ZUS),
- w dniu 9 października 2017 roku otrzymał wydane przez Powiatowy Urząd Pracy wL.zaświadczenie poświadczające 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych i tego dnia złożył wniosek o prawo do świadczenia przedemerytalnego(wniosek k. 1 akta ZUS),
- stosunek pracy z pracodawcą u którego był zatrudniony przez okres co najmniej 6-miesięcy został rozwiązany w trybie przewidzianym wustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(świadectwo pracy k. 6 akt ZUS ),
- legitymuje się stażem ubezpieczeniowym na dzień rozwiązania stosunku pracy w wymiarze co najmniej 40 lat .
Istota zaś sporu sprowadza się do zagadnienia czy obwiązujący stan prawny kreuje przesłankę - posiadania statusu pracowniczego bezpośrednio przed uzyskaniem statusu osoby bezrobotnej dla uzyskania spornego świadczenia.
Dokonując oceny prawnej w tym zakresie należy zważyć, iż ograniczanie tego rodzaju na jakie wskazuje ZUS nie wynika z żadnego przepisu powołanej ustawy. Co więcej, przepisart. 2 ust. 1omawianej ustawy stanowi, że prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje„osobie”.Ustawa zatem nie zawęża kręgu osób uprawnionych do świadczenia wyłącznie do osób podlegających ubezpieczeniu społecznemu z tytułu pozostawania w stosunku pracy. W przeciwnym wypadku w ustawie użyto by sformułowania, iż prawo do świadczenia przysługuje „pracownikom”, a nie „osobom” lub doprecyzowując - osobie objętej ubezpieczeniem społecznym w rozumieniu przepisówustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(wyrok SO w Lublinie z dnia 13.01.2009 r. sygn. akt VIII U 4301/08 niepublikowany). Z przepisówart. 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychwynika, że prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje nie tylko pracownikom, z którymi rozwiązano stosunek pracy z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, lub z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ale także osobom, które nie mogą znaleźć zatrudnienia po okresie ponad pięcioletniego pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy, a także - znajdującym się w podobnej sytuacji osobom prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą po ogłoszeniu upadłości. Podjęcie aktywności zawodowej w czasie między rozwiązaniem stosunku pracy, a nabyciem prawa do zasiłku nie stanowi przeszkody do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego. Celem unormowań zawartych wustawie o świadczeniach przedemerytalnychjest zapewnienie wsparcia socjalnego osobom, które utraciły źródło utrzymania nie ze swojej winy, a z uwagi na wiek nie są w stanie skutecznie konkurować na rynku pracy - do dnia nabycia przez te osoby uprawnień emerytalnych(postanowieni SN z dnia 30 listopada 2017 r., II UK 15/17, wyrok SN z dnia 5 kwietnia 2016 r., II UK 165/15, LEX nr 2025781 , uchwala SN z dnia 2 lipca 2013 r., III UZP 2/13 OSNP 2013/21-22/256).Wykładnia semantyczna systemowa, teleologiczna i funkcjonalna omawianych przepisów, jaką obszernie przedstawił Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 2 lipca 2013 r. (III UZP 2/13), wskazuje że „nabycie prawa do świadczenia przedemerytalnego nie zostało uzależnione od zarejestrowania się w urzędzie pracy w charakterze bezrobotnego bezpośrednio po utracie źródła utrzymania z przyczyn niezależnych od pracownika, przedsiębiorcy lub rencisty. Cytowana ustawa nie zawiera także przepisu, który pozbawiałby takie osoby prawa do świadczenia przedemerytalnego w przypadku poszukiwania nowego zatrudnienia lub jego podjęcia w okresie przed otrzymywaniem zasiłku dla bezrobotnych”(tak też  wyrok SA w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2018 r. III AUa 955/17 LEX nr 2445268).
Okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych, określonego wart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnychnie musi zatem przypadać bezpośrednio po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn wymienionych w art. 2 ust. 1 tej ustawy, a nabycie prawa i otrzymywanie zasiłku dla bezrobotnych implikuje także nabycie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Pozwala to zatem przyjąć, iż podleganie ubezpieczeniu społecznemu z tytułu członkowstwa w RN Spółdzielni Mieszkaniowej przez okres 5 dni, w okresie poprzedzającym zarejestrowanie się w Urzędzie Pracy nie wyklucza ustalenia prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Natomiast innym zagadnieniem, jakie rodzi się w realiach niniejszej sprawy jest zakres podmiotowyart. 6 ust. 1 pkt 22 i art. 13 pkt 17 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. 2017 poz. 1788 t.j. ze zm. zwanej dalej ustawą systemową),po zmianie obowiązującej od dnia 1 stycznia 2015 roku, wprowadzonej ustawą z dnia 23 października 2014 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw(Dz.U. 2014 poz. 1831),który stanowi, iż  członkowie rad nadzorczych wynagradzani z tytułu pełnienia tej funkcji, w okresie pełnienia tej funkcji podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Tytułem zatem obowiązkowego podlegania ubezpieczeniom społecznym jest nie tylko fakt bycia członkiem Rady Nadzorczej, ale pobieranie z tego tytułu wynagrodzenia, co wprost wynika z treści art. 6 ust. 1 pkt 22 ustawy systemowej zakreślając krąg podmiotowy rozważanego obowiązku. Pełnienie funkcji członka Rady Nadzorczej SM, może być nieodpłatne – bez wynagrodzenia. Powyższe wynika zart. 82ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych(Dz.U.2013.1222 t.j. ze zm.)członkowie innych niż zarząd organów spółdzielni mieszkaniowej pełnią swoje funkcje społecznie, z tym że statut może przewidywać wynagrodzenie za udział w posiedzeniach, które jest wypłacane w formie miesięcznego ryczałtu bez względu na ilość posiedzeń i nie może być większe niż minimalne wynagrodzenie za pracę, o którym mowa wustawie z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Przepisy prawa zatem jako zasadę stanowią o społeczny pełnieniu funkcji członka Rady Nadzorczej spółdzielni mieszkaniowych. W tym stanie rzeczy należy dodatkowo zakwestionować zasadność objęcia wnioskodawcy tytułem ubezpieczeniowy za luty 2017 rok skoro za ten okres wnioskodawca nie pobrał wynagrodzenia i złożył oświadczenie o społecznym pełnieniu funkcji .
Mając na uwadze powyższe i zgodnie zart. 7 ust. 1 ustawy o świadczeniu przedemerytalnymSąd ustalił wnioskodawcy prawo do świadczenia przedemerytalnego od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z dokumentami tj. od dnia 10 października 2017 roku.
Natomiast zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, która została określona wart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W niniejszej sprawie stroną przegrywającą jest Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zatem zobowiązany jest do zwrotu kosztów procesu, których wysokość ustalona została w oparciu o stan prawny obowiązujący w dniu wniesienia odwołania do Sądu tj. § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych w stawce obowiązujące w dniu wniesienia odwołania do tutejszego Sądu(Dz.U. 2018 poz. 265 tekst jednolity ze zm.).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§ 2 k.p.c.Sąd Okręgowy w Lublinie orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2018-04-24'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Jawor –Piszcz
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania
  z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
- art. 6 ust. 1 pkt 22 i art. 13 pkt 17 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o
  systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 8
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekretarz sądowy Monika Zięba
signature: VIII U 2820/17
```