You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XVIII C 1134/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 5 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Iwona Godlewska
Protokolant:st. sekr. sąd. Katarzyna Stefaniak
po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Poznaniu na rozprawie
sprawy z powództwaS. T.,
przeciwkoM. T.,(...)Bankowi Spółdzielczemu z siedzibą wP.,
- o ustalenie nieważności aktu notarialnego,

1
Oddala powództwo.

2
Zasądza od powódki na rzecz pozwanego(...)Banku Spółdzielczego kwotę 3.617zł tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu, a w pozostałym zakresie nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanych.

/-/ I. Godlewska

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 16 czerwca 2015 roku skierowanym przeciwkoM. T.oraz(...)Bankowi Spółdzielczemu z siedzibą wP., powódkaS. T.reprezentowana przez fachowego pełnomocnika wniosła o ustalenie nieważności umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 25 maja 2011 roku sporządzonej w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)między powódkąS. T.a pozwanymM. T.przed notariuszemM. M.oraz o zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Postanowieniem z dnia 28 lipca 2015 roku Sąd zwolnił powódkę od kosztów sądowych w całości.
W odpowiedzi na pozew, wniesionej w dniu 17 sierpnia 2015 roku pozwany(...)Bank Spółdzielczy z siedzibą wP.reprezentowany przez fachowego pełnomocnika wniósł o oddalenie powództwa w całości, wskazując iż ewentualne stwierdzenie nieważności umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie zawartej w formie aktu notarialnego pomiędzyS. T.iM. T.w żaden sposób nie wpłynie na sytuację prawną pozwanego, albowiem nabył on nieruchomość w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie postanowienia Sądu o przysądzeniu własności (nabycie pierwotne). Wniósł ponadto o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania sądowego, z uwzględnieniem kosztów postępowania zabezpieczającego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na pozew, wniesionej w dniu 24 sierpnia 2015 roku pozwanyM. T.reprezentowany przez fachowego pełnomocnika wniósł o oddalenie powództwa w całości, wskazując iż powódka nie ma interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie, albowiem mogłaby uzyskać skuteczniejszą ochronę swoich praw wytaczając powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz o zawieszenie postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt. 4 kpc. Wniósł ponadto o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania sądowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd oddalił wniosek o zawieszenie postępowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. T.była właścicielką nieruchomości położonej w miejscowościT., gminaP.zapisanej w KW nr(...), prowadzonej przez Sąd Rejonowy(...). W dniu 21 stycznia 2011 rokuS. T.zawarła zM. T.umowę pożyczki konsumenckiej na mocy, której udzielono jej pożyczki pieniężnej w kwocie 110.000 zł, którą zobowiązała się zwrócić w całości w terminie do dnia 25 maja 2013 roku. Celem zabezpieczenia spłaty niniejszej pożyczki strony w dniu 25 maja 2011 roku podpisały umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie powyższej nieruchomości sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...)przez notariuszaM. M., w której m.in.M. T.zobowiązał się nie zbywać ani nie obciążać nabytych aktem praw do dnia 25 maja 2013 roku.
b ezsporne
W trakcie spłaty pożyczki przez powódkęM. T.zaciągnął kredyt hipoteczny w(...)Banku Spółdzielczym z siedzibą wP.. Kredytu nie spłacił wobec czego zostało wszczęte postepowanie egzekucyjne. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy(...)Wydział(...)w sprawie o sygn. akt(...)przysądził prawo własności spornej nieruchomości, na rzecz(...)Banku Spółdzielczego z siedzibą wP..
bezsporne
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd doszedł do następujących wniosków:
Na rozprawie w dniu 8 października 2015 roku Sąd oddalił wniosek pozwanegoM. T.o zawieszenie postępowania, albowiem zawieszenie to nie wpłynęłoby na bieg postepowania w sytuacji kiedy powództwo a limine podlegało oddaleniu.
Z tego samego powodu na rozprawie w dniu 5 listopada 2015 roku Sąd oddalił wszystkie wnioski dowodowe zgłoszone przez powódkę i pozwanych – powództwo z samych twierdzeń pozwu okazało się niezasadne, zatem przeprowadzanie jakiegokolwiek postępowanie dowodowego poza dowodem z dokumentów już zgromadzonych w aktach sprawy byłoby niecelowe.

Sąd zważył, co następuje:
Powódka wnosiła o stwierdzenie nieważności aktu notarialnego, mocą której dokonała przewłaszczenia na zabezpieczenie przedmiotowej nieruchomości.
Zgodnie zart. 189 kpcpowód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Orzecznictwo Sądu Najwyższego jednoznacznie wskazuje, że interes prawny w rozumieniuart. 189 kpcz reguły nie zachodzi wtedy, gdy osoba zainteresowana może na innej drodze np. w procesie o świadczenie, o ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego, a nawet w drodze orzeczenia o charakterze deklaratywnym, osiągnąć w pełni ochronę swych praw (wyr. SN z 22.11.2002r., IV CKN 1519/00, wyr. SN z 21.01.1998r., II CKN 572/97). Kryterium interesu prawnego powoda w żądaniu ustalenia nie przesądza o dopuszczalności wytoczenia powództwa zart. 189 kpc, decyduje natomiast o tym, czy w konkretnych okolicznościach, powództwo to jest zasadne. Konsekwencją niewykazania przez powoda istnienia interesu prawnego jest oddalenie powództwa o ustalenie (wyr. SN z 6.06.1997r., II CKN 201/97, wyr. SN z 5.10.2000r., II CKN 750/99).
Wobec powyższego, Sąd w pierwszej kolejności bada, czy istnieje interes prawny powoda uzasadniający oparcie powództwa naart. 189 kpc, gdyż interes prawny jest materialnoprawną przesłanką powództwa o ustalenie.
W niniejszej sprawie – w sytuacji pierwotnego nabycia własności nieruchomości przez pozwany bank uwzględnienie powództwa nie spowodowałoby zmiany w sytuacji prawnej nieruchomości, a co za tym idzie sytuacji powódki – nabycie nieruchomości przez bank w niniejszej sprawie miało charakter konstytutywny. Zgodnie zart. 999 § 1 zd.1 kpcprawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów. Nabycie takie jest nabyciem pierwotnym, zatem uwzględnienie powództwa w niniejszej sprawie nie doprowadziłoby do wzruszenia postanowienia o przysądzeniu własności.
W związku z tym, że brak jest interesu prawnego po stronie powódki, Sąd w punkcie 1 wyroku oddalił powództwo.
O kosztach postępowania, Sąd orzekł na podstawieart. 98 i 102 kpc. Powódka wprawdzie przegrała sprawę w całości, Sąd jednak wziął pod uwagę fakt, że względy słuszności przemawiają za tym, aby nie obciążać powódki kosztami procesu w całości. Powódka bowiem niewątpliwie została poszkodowana przez działania pozwanegoM. T., w wyniku których została pozbawiona własności nieruchomości, mimo, iż nie było to jej zamiarem przy zawieraniu umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie z pozwanym. Z tego powodu Sąd nie obciążył jej nawet w części kosztami procesu związanymi z tym pozwanym. Z kolei jeśli chodzi o pozwany Bank Sąd doszedł do wniosku, że wprawdzie bank nie przyczynił się w sposób nieprawidłowy do wyzucia powódki z własności – realizował bowiem swoje wierzycielskie uprawnienia, niemniej istnieje znacząca dysproporcja możliwości finansowych banku i powódki, a wobec jej trudnej sytuacji majątkowej, obciążenie powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanego Banku w pełnej wysokości byłoby niesłuszne. Wobec tego w pukncie 2 wyroku Sąd zasądził od niej na rzecz pozwanego(...)Banku Spółdzielczego wP.kwotę 3.617zł tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu, a w pozostałym zakresie nie obciążył powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanych.
SSO Iwona Godlewska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2015-11-05'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- SSO Iwona Godlewska
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt. 4 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Stefaniak
signature: XVIII C 1134/15
```