You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 973/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia17 grudnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Krzysztof Ficek
Protokolant Dominika Koza
przy udziale Katarzyny Szołtysik Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.

po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r.
sprawyM. M.ur. (...)wB.
synaM.iW.
oskarżonego zart. 226 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 7 sierpnia 2019 r. sygnatura akt IX K 1569/17
na mocyart. 437 § 1 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. J.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 973/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2019 roku sygn. akt IX K 1569/17

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza przepisów postępowania -art.4 kpkiart.7 kpkprzez dokonanie dowolnej oceny zeznań świadkówP. K.,T. C.orazW. F..

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy ocenił zeznania świadków w sposób obiektywny z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Po raz pierwszy w sprawie świadekW. F.zeznawał dwa lata po zdarzeniu, zaś świadkowie oskarżenia w bliskiej odległości od zdarzenia. O zdarzeniu z udziałem oskarżonego poinformowali przełożonego już w dniu 22 czerwca 2017 roku. Zatem odmiennie trzeba oceniać niepamięć świadków powołaną na rozprawie odnośnie daty zdarzenia. Nie można stawiać znaku równości między zeznaniamiW. F.a zeznaniami funkcjonariuszy Służby WięziennejP. K.iT. C.. Co również ważne, oskarżony świadków na poparcie swoich słów zgłosił dopiero na rozprawie w dniu 16 maja 2018 roku (k.77v.). Wcześniej o nich nie wspominał, chociaż nie było ku temu przeszkód. Zawnioskował do przesłuchaniaW. F.iM. J.. Okazało się, że ten ostatni, wbrew pewności oskarżonego, nigdy nie przebywał w Areszcie Śledczym wG.. Nie mogło to pozostać bez wpływu na ocenę wiarygodności oskarżonego, który broniąc się chciał przesłuchania osoby, która nie mogła być świadkiem zdarzenia. To zaś nakazywało z dużą ostrożnością podejść i do relacjiW. F.. Zgodzić należało się z Sądem Rejonowym, który ocenił zeznaniaW. F.jako niewiarygodne z powodu braku logiki. Świadek stwierdził, że wszystko zaczął funkcjonariusz SW. Tymczasem i z jego zeznań wynika, że to oskarżony odłączył się od grupy na jakieś 10 metrów i poszedł pod inną celę, co stanowiło poważne naruszenie regulaminu jednostki penitencjarnej. Pokrzywdzony zeznawał, że oskarżony podbiegł do celi i zaczął kontaktować się z innym osadzonym. Nie reagował na polecenia, aby wrócił do grupy. Niekonsekwentne są też zeznaniaW. F.odnośnie tego czy oskarżony słyszał czy też nie słowo "frajer", które miał wypowiedzieć pokrzywdzony, a także czy słowa wypowiadane przez oskarżonego są obraźliwe. Zwrócić też trzeba uwagę na to, żeW. F.potwierdził słowa wypowiedziane przez oskarżonego, ale tylko te, o których ten wyjaśniał na rozprawie, a nie te, które podawał w postępowaniu przygotowawczym (zresztą oskarżony zaprzeczył, by tak w postępowaniu przygotowawczym wyjaśniał). Brak jest wiarygodnych dowodów potwierdzających, że funkcjonariusz SW sprowokował oskarżonego, zachował się wobec niego niewłaściwie.

Wniosek

Zmiana wyroku przez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie odstąpienie od wymierzenia kary lub jej złagodzenie, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wiarygodność świadków oskarżenia i niewiarygodność świadka obrony musiała skutkować niezasadnością wniosku, który zmierzał przede wszystkim do uniewinnienia oskarżonego. Nie mogło też być mowy o zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia karu bądź odstąpieniu od jej wymierzenia. Nie są przekonujące słowa oskarżonego i świadkaW. F.co do niewłaściwego zachowania pokrzywdzonego.

3.2.

Obraza przepisów postępowania -art.7 kpkw zw. zart.4 kpkiart.410 kpkiart.424 kpkprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, bez respektowania zasad procesu, w tym przede wszystkim braku ukształtowania wydanego orzeczenia na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego niezbędnych przy dokonywaniu oceny całokształtu materiału dowodowego w sprawie, co doprowadziło do ustalenia, że oskarżony użył słów powszechnie uznanych za obelżywe a zachowanie jego nie było konsekwencją obraźliwego zachowania funkcjonariuszaP. K..

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wyjaśnienia oskarżonego prawidłowo Sąd Rejonowy ocenił jako labilne. Oskarżony nie potrafił wyjaśnić dlaczego jego wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego różnią się od tych z postępowania sądowego. Trudno za takowe uznać twierdzenie : " nie wiem dlaczego w tym protokole tak wyszło". Dodatkowo na rozprawie pojawiło się kolejne twierdzenie oskarżonego przeciwko świadkowiP. K., że ten miał "zastraszać" oskarżonego. Wcześniej o tym oskarżony nie wspominał. W ocenie Sądu odwoławczego zmierzało to do przedstawienia pokrzywdzonego, wbrew faktom, w negatywnym świetle, by uwiarygodnić linię obrony. Pokrzywdzony miał oskarżonego zastraszać 27 września, czyli ponad trzy miesiące po zdarzeniu (k.77v.). Miał twierdzić, że jak się będzie włóczył po sądach to oskarżony będzie miał "albo napaść na funkcjonariusza, albo coś". Tymczasem pokrzywdzony od razu zawiadomił o zdarzeniu Dyrektora Aresztu Śledczego wG., zaś przesłuchany został jako świadek 17 lipca 2017 roku.
Do użycia wobec pokrzywdzonego przynajmniej jednego słowa obraźliwego oskarżony przyznał się na rozprawie (wcześniej przyznał się do wypowiedzenia dwóch innych). Użycie słów powszechnie uznanych za obelżywe potwierdziliP. K.iT. C.i w pewnym fragmencieW. F.. Materiał dowodowy, ten uznany za przekonujący, nie potwierdził, by zachowanie oskarżonego było konsekwencją obraźliwego zachowania funkcjonariusza SW. Rażące uchybienie regulaminowi przez oskarżonego, właściwa i prawem wymagana reakcja pokrzywdzonego, zmierzająca do przywołania oskarżonego do porządku, wywołała w nim reakcję w postaci zwyzywaniaP. K.. Zgodnie zart.410 kpksąd ma obowiązek uwzględniania wszystkich dowodów zebranych w sprawie, zarówno korzystnych jak i niekorzystnych dla oskarżonego, a wydany wyrok musi stanowić wynik analizy całokształtu okoliczności. Nie stanowi naruszenia tego przepisu dokonanie takiej czy innej oceny dowodów przeprowadzonych lub ujawnionych na rozprawie, gdy oceny tej nie da się skutecznie podważyć.

Wniosek

Zmiana wyroku przez uniewinnienie oskarżonego , ewentualnie odstąpienie od wymierzenia kary lub jej złagodzenie, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niewiarygodne okazały się twierdzenia oskarżonego oraz świadka obrony i stąd niezasadność wniosków apelacji.

3.3.

Obraza przepisu postępowania -art.424 § 1 pkt 1 kpkpolegająca na sporządzeniu uzasadnienia wyroku skazującego za popełnienie czynu w dniu 3 lipca 2017 roku, podczas gdy z opisu czynu i części wstępnej wyroku wynika, że oskarżonemu zarzucono popełnienie czynu w dniu 22 czerwca 2017 roku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Naruszenieart.424 § 1 pkt 1 kpknie ma wpływu na treść wyroku, gdyż uzasadnienie sporządza się po wyroku. W zaskarżonym wyroku została wskazana właściwa data czynu, czyli 22 czerwca 2017 roku. W przypadku rozbieżności w dacie czynu miedzy wyrokiem a uzasadnieniem rozstrzyga treść wyroku. Data z wyroku nie jest kwestionowana przez obronę. Wskazanie w uzasadnieniu daty 3 lipca 2017 roku stanowi oczywistą omyłkę pisarską.

Wniosek

Zmiana wyroku przez uniewinnienie oskarżonego , ewentualnie odstąpienie od wymierzenia kary lub jej złagodzenie, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu przekłada się na niezasadność wniosku.

3.4.

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, podczas gdy z zeznań świadków nie sposób jednoznacznie ustalić, czy i jakie słowa zostały przez oskarżonego użyte.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, które poprzedził wszechstronną oceną całości materiału dowodowego. Z zeznań świadków i nawet częściowo wyjaśnień oskarżonego wynika jakie słowa ze stronyM. M.pod adresem pokrzywdzonego padły. Jakich konkretnie słów użył oskarżony zeznałP. K.i to podczas pierwszego przesłuchania w sprawie.

Wniosek

Zmiana wyroku przez uniewinnienie oskarżonego , ewentualnie odstąpienie od wymierzenia kary lub jej złagodzenie, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Prawidłowe ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego czynią wniosek apelacji niezasadnym.

3.5.

Rażąca niewspółmierność kary, polegająca na orzeczeniu kary bezwzględnego pozbawienia wolności w sytuacji, gdy nie budzi wątpliwości, że nawet przyjęcie, iż zostały przez oskarżonego użyte słowa uznane za obraźliwe jest bezsprzecznie wywołane zachowaniem funkcjonariusza, a zatem przypadkiem.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Nie potwierdziło się, by obraźliwe słowa oskarżonego były reakcją na niewłaściwe zachowanie funkcjonariusza SW. Dlatego nie było podstaw do odpowiedniego zastosowaniaart.222 § 2 kkw zw. zart.226 § 2 kk, który to przepis przewiduje możliwość zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, a nawet odstąpienia od jej wymierzenia, gdy znieważenie zostało wywołane niewłaściwym zachowaniem funkcjonariusza. Czyn zart.226 § 1 kkzagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Oskarżony jest osobą zdemoralizowaną, skoro nawet pobyt w izolacji penitencjarnej nie powtrzymał go od naruszenia prawa. Przyznał, że jest osadzonym grypsującym. Działał w sposób umyślny, w zamiarze bezpośrednim. Wykazał się wyjątkowym brakiem poszanowania dla porządku prawnego. Był wiele razy karany, przeważnie na kary bezwzględnego pozbawienia wolności. Dlatego cele kary może spełnić tylko kara pozbawienia wolności. Wystarczająca przy tym jest kara 3 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta nie jest rażąco niewspółmiernie surowa. Jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa.

Wniosek

Zmiana wyroku przez odstąpienie od wymierzenia kary lub jej złagodzenie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Kara orzeczona przez Sąd Rejonowy jest sprawiedliwa i stąd brak było podstaw do zmiany tego rozstrzygnięcia.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

W całości wyrok Sądu I instancji został utrzymany w mocy. Tak co do winy, jak i kary.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Żaden z zarzutów, o czym było powyżej, nie okazał się zasadny.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Apelację wniósł i brał udział w rozprawie odwoławczej obrońca z urzędu oskarżonego. Złożył też wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu za postępowanie odwoławcze. Dlatego obrońcy przyznano kwotę 516,60 złotych, w tym 96,60 złotych tytułem podatku vat.

3

Oskarżonego, który ma do odbycia karę pozbawienia wolności, niedawno opuścił zakład karny i nie posiada majątku, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

1PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-12-17'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Krzysztof Ficek
legal_bases:
- art. 226 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Dominika Koza
signature: VI Ka 973/19
```