You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 542/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 sierpnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant – Anita Szczepanik
przy udziale oskarżyciela publicznego z KPPP.–M. G.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.08.2019 r.
sprawyJ. R. (1), synaM.iK.z domuB.,urodzonego dnia (...)wW.
obwinionego o to, że: w dniu 27.03.2019 r. około godziny 13:00 w miejscowości(...)na parkingusklepu (...)przyulicy (...)prowadząc pojazd poza drogą publiczną, strefą ruchu, strefą zamieszkania nie zachował należytej ostrożności czym zagroził bezpieczeństwu innej osoby, w ten sposób, że doprowadził do zderzenia pojazdem markiJ.onr rej. (...)z pojazdem markiF.onr rej. (...)najeżdżając na tył jego pojazdu, w którym znajdowały się dwie osoby
tj. o czyn z art. 98 kw
1.J. R. (1)uznaje winnym tego, że w dniu 27.03.2019 r. około godziny 13:00 w miejscowości(...)na parkingusklepu (...)przyulicy (...)prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie zachował należytej ostrożności, w ten sposób, że doprowadził do zderzenia pojazdem markiJ.onr rej. (...)z pojazdem markiF.onr rej. (...)najeżdżając na tył tego pojazdu tj. czynu z art. 97 kw i za to na mocy art. 97 kw wymierza mu karę 200 ( dwustu) złotych grzywny;
2. obciąża obwinionego kosztami postepowania w kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.
II W 542/19

UZASADNIENIE
Komenda Powiatowa Policji wP.złożyła wniosek o ukaranieJ. R. (1)za to, że:
w dniu 27 marca 2019 roku około godziny 13:00 w miejscowości(...)-150 na parkingusklepu (...)przyulicy (...)prowadząc pojazd poza drogą publiczną, strefą ruchu, strefą zamieszkania nie zachował należytej ostrożności, czym zagroził bezpieczeństwu innej osoby w ten sposób, że doprowadził do zderzenia pojazduM.J.onr rej. (...)z pojazdem markiF.onr rej. (...)najeżdżając na tył tego pojazdu, w którym znajdowały się dwie osoby, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.
Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 27 marca 2019 roku około godziny 13:00J. T.kierując samochodem osobowym markiF.onr rej. (...), w którym oprócz niej była jeszcze jej córka, przyjechała na parking przysklepie (...)wN., gdzie zaparkowała w ten sposób, że tył jej samochodu wystawał bardziej niż pozostałe zaparkowane po tej samej stronie samochody. Po zaparkowaniu przez nią samochodu z przeciwnej strony parkingu zaczął wyjeżdżać kierujący samochodem markiJ.onr rej. (...)J. R. (1), który skręcając w lewo z zajmowanego miejsca parkingowego i jadąc jednym płynnym ruchem do przodu zarysował prawą stroną przedniego zderzaka swojego samochodu lewą stronę tylnego zderzaka samochoduJ. T.. KiedyJ. T.poczuła otarcie o jej samochód, natychmiast z niego wysiadła, aJ. R. (1)zatrzymał się. Doszło wówczas do wymiany zdań, w którejJ. R. (2)poprosiła o spisanie oświadczenia lub zaczekanie na przy jazd policji, aleJ. R. (1)zlekceważył ją i odjechał.J. R. (1)nie był dotychczas karany za przestępstwa, natomiast był trzykrotnie karany za wykroczenia drogowe.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o zeznania świadka:J. T.– k. 36, 2, ponieważ są logiczne, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym i znajdują potwierdzenie w nagraniu z monitoringu oraz w oparciu o protokoły oględzin – k. 6-7, 9-10, 11, płytę CD – k. 21, informację z Rejestru Ukaranych za Wykroczenia – k. 28-29, dane z Krajowego Rejestru Karnego – k. 31, ponieważ dowody te zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby i w odpowiedniej formie, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała wiarygodności któregokolwiek z dowodów.
Obwiniony nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że nie było żadnego uderzenia, a jedynie mogło być otarcie, ale spowodowane było to tym, że pokrzywdzona źle zaparkowała zostawiając mu zbyt mało miejsca na wyjazd. Wyjaśnienia te nie zasługują na wiarę, gdyż są sprzeczne z zeznaniami świadka oraz nagraniem, a ponadto są wewnętrznie sprzeczne. Skoro nie poczuł uderzenia, to nie miał powodu, żeby zatrzymywać się. Na nagraniu widać nieznaczny kontakt pomiędzy samochodami i takie też pozostawił on ślady. Miejsca było faktycznie mało, ale wystarczyło trochę wycofać jeden raz i już zmieścił by się nie ocierając o samochód pokrzywdzonej.
WinaJ. R. (1)nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on osobą świadomą swych czynów i nie wystąpiły żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność za wykroczenia.
Wymijając samochód należy właściwie ocenić, czy jest wystarczająco dużo miejsca do wykonania tego manewru i zastosować takie manewry, które umożliwią jego bezpieczne wykonanie. Wykonanie tego manewru w ten sposób, że na skutek nie zachowania należytej ostrożności tj. niewłaściwej oceny odległości od omijanego pojazdu i lekkomyślnej ocenie, że jest to wystarczająca odległość, dochodzi do uszkodzenia omijanego pojazdu wyczerpuje znamionaart. 97 kodeksu wykroczeńw zw. zart. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo o ruchu drogowym, natomiast wbrew zarzutowi nie zostały spełnione przesłankiart. 86 § 1k.w., ponieważ kontakt pomiędzy samochodami był tak nieznaczny, a uszkodzony pojazd nie znajdował się w ruchu, że nie doszło do zagrożenia bezpieczeństwa kogokolwiek.
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę dotychczasową karalność za wykroczenia drogowe obwinionego oraz oddalenie się z miejsca kolizji, a jako okoliczności łagodzące dotychczasową niekaralność za przestępstwa i niewielką szkodę. Tak wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy obwinionego oraz społecznej szkodliwości wykroczenia i powinna zdyscyplinować obwinionego jako kierowcę.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 118 § 1, 3 i 4 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Puławach
date: '2019-08-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
legal_bases:
- art. 97 kodeksu wykroczeń
- art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo o ruchu drogowym
- art. 118 § 1, 3 i 4 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia
recorder: Anita Szczepanik
signature: II W 542/19
```