You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKo 119/12

POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA  – Jerzy Leder (spr.)
Sędziowie: SA    – Zbigniew Kapiński

    SA    – Hanna Wnękowska

Protokolant:    – st. sekr. sąd. Małgorzata Sarnowicz

przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz – Jackowskiej
po rozpoznaniu w sprawieT. B.
wniosku obrońcy skazanego
w przedmiocie zasądzenia wynagrodzenia za obronę z urzędu
na podstawie§ 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)a contrario
p o s t a n a w i a:
nie uwzględnić wniosku adw.W. G.o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemuT. B.z urzędu.

UZASADNIENIE
W dniu 20 sierpnia 2012 roku adw.W. G.został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanegoT. B., w celu ewentualnego opracowania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowegow. W.o sygn. akt XVIII K 10/06.
Pismem z dnia 1 października 2012 r. (data wpływu) adw.W. G.poinformował o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a także wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wniosek adw.W. G.o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 84 § 3 k.p.k.obrońca wyznaczony z urzędu w sytuacji stwierdzenia braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania winien o powyższym poinformować na piśmie sąd, a stanowisko to wyrazić w formie opinii prawnej, na co wskazujeart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze(tekst. jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.)oraz§ 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Jednozdaniowe stwierdzenie obrońcy skazanego o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie jest opinią prawną, tym samym nie uzasadnia zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za jej sporządzenie.W złożonym piśmie adw.W. G.nie zawarł bowiem jakiegokolwiek uzasadnienia, z którego wynikałoby, na jakiej podstawie odmówił sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Treść złożonego przez obrońcę pisma wskazuje tym samym na jego zaniedbania w wykonaniu obowiązku kontroli istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Zgodnie z § 14 ust. 4 pkt 2 powołanego wyżejrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędukoszty z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu zasądza się za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie, a takiej w niniejszej sprawie adw.W. G.nie sporządził.
Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2012-10-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Kapiński
- Jerzy Leder
- Hanna Wnękowska
legal_bases:
- § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 84 § 3 k.p.k.
- art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Sarnowicz
signature: II AKo 119/12
```