You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 17/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko (spr.)
protokolant: asystent sędziego Mariola Grąziowska - Zych
przy udziale prokuratora Iwony Zielińskiej
po rozpoznaniu dnia 27 czerwca 2016 r.
sprawyA. Ł.synaA.iM.z d.R.ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.iart. 279 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
z dnia 4 listopada 2015 r. sygn. akt III K 532/14
Wyrok w zaskarżonej części przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.zmienia w ten sposób, że:
1.uchyla rozstrzygnięcia o karze łącznej pozbawienia wolności z punktu III wyroku oraz z punktu VII o zaliczeniu okresu zatrzymania;
2.z ciągu przestępstw opisanych w punkcie I wyroku eliminuje czyn I przypisany oskarżonemuA. Ł.i uznaje, że stanowi on wykrocznie z art. 119 § 1 k.w. ; wyrok w tej części uchyla i umarza postępowanie w tym zakresie na podstawie art. 45 § 1 k.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw , kosztami sądowymi w tej części obciąża Skarbu Państwa.
3. uznaje, że czyny 2,4, 5 opisane w punkcie I wyroku stanowią ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kki na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.i wymierza oskarżonemu karę 7 / siedem/ miesięcy pozbawienia wolności;
4. uchyla rozstrzygnięcie z punktu IV wyroku dotyczące czynów 3 i 6 z art. 119 §1 k.w. i na podstawie art. 45 § 1 k.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw umarza postępowanie w tym zakresie, kosztami sądowymi w tej części obciąża Skarb Państwa.
5. uchyla rozstrzygnięcie z punktu VI wyroku o obowiązku naprawienia szkody na rzeczB. L.iT. B.;
6. zmienia rozstrzygnięcie z punktu V w ten sposób, że eliminuje obowiązek naprawienia szkody na rzeczK. A.na kwotę 440 zł;
7. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
8. na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 §1 k.k.iart. 91 §2 k.k.orzeka karę łączną 2/ dwa/ lat i 3/ trzy/ miesięcy pozbawienia wolności.
9. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuA. Ł.okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 25 marca 2014r. do dnia 25 marca 2014r. i od dnia 26 marca 2014r. do dnia 26 marca 2014r.
10. zwalania oskarżonego od uiszczenia pozostałych kosztów sądowych w sprawie przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa;
11. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. W.kwotę 516. 60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w drugiej instancji i oraz podatek VAT.
Sygn. akt VI Ka 17/16

UZASADNIENIE
Apelacja obrońcy oskarżonego skutkowała zmianę zaskarżonego wyroku na podstawieart. 440 k.p.k.albowiem ze względu na wartość skradzionego mienia czyn I przypisany oskarżonemuA. Ł.w ramach ciągu przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.stał się wykroczeniem zart. 119 § 1kw. Wartość skradzionego mienia na szkodęK. A.wynosiła kwotę 440 zł, czyli niższą od kwoty granicznej pomiędzy przestępstwem a wykroczeniem, która została określona na mocy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 września 2015r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2016r. / Dz.U. z dnia 14 września 2015r. Na podstawie tego rozporządzenia kwotę graniczą od dnia 1 stycznia 2016r. stanowi 462,50 zł czyli ¼ z kwoty 1850 zł najniższego miesięcznego wynagrodzenia. Działając na korzyść oskarżonego, na podstawieart. 4 § 1 k.k.należy uwzględnić w niniejszej sprawie, treść tego rozporządzenia. Jednocześnie na skutek upływu okresu dwóch lat od daty popełnienia tego czynu należało uchylić to rozstrzygnięcie i umorzyć postępowanie na skutek przedawnienia karalności wykroczeń. Tak samo należało postąpić w przypadku czynów z punktu 3 i 6 bowiem sąd I instancji zmieniając ich opis i kwalifikację prawną uznał, że stanowią one wykroczenia zart. 119 § 1k.w. Od daty popełnienia tych czynów także upłynął okres dwóch lat, więc należało tak jak w wypadku czynu I rozstrzygnięcie to uchylić i umorzyć postępowanie wobec upływu okresu przedawnienia wykroczeń. Konsekwencją powyższych rozważań jest zmiana w punkcie V i konieczność orzeczenia nowej kary za ciąg przestępstw z punktów 2,4,5 a także nowej kary łącznej. OskarżonyA. Ł.przyznał się do popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów. Uczestniczył w wizji lokalnej podczas, której opisał swój sposób działania i wskazał miejsca popełnienia czynów. Dokonane na tej podstawie ustalenia faktyczne sądu I instancji są prawidłowe. Oskarżony wyraził skruchę i żal, że popełnił zarzucone mu czyny powodując szkody w mieniu osób pokrzywdzonych. Obiecywał zmianę zachowania a przede wszystkim podjęcie skutecznej walki z uzależnieniem od środków odurzających. Sąd odwoławczy wymierzając karę za ciąg przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.uwzględnił fakt, że jeden czyn spośród tych, które popełnił oskarżony nie wchodzi w jego zakres tak więc karę obniżył do 7 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając tę karę uwzględnił okoliczności zart. 53 § 1 k.k.i rozważał, tak jak sąd I instancji, fakt uprzedniej karalności oskarżonego w tym także za przestępstwa przeciwko mieniu, popełnienie przestępstw na szkodę osób w podeszłym wieku, które nie mogły się skutecznie przeciwstawić działaniom oskarżonego. Zwłaszcza, że okradał osoby w aptekach podczas gdy kupowały leki. W jednym wypadku oskarżony ukradł aparat słuchowy, czyn naraził pokrzywdzoną nie tylko na stratę materialną ale także utrudnił jej sprawne wykonanie czynności życia codziennego.
W zakresie drugiego ciągu przestępstw zart. 279 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.sąd odwoławczy nie uwzględnił apelacji obrońcy bowiem wymierzona kara 2 lat pozbawienia wolności jest adekwatna do zawinienia. Ciąg przestępstw obejmuje sześć czynów zaś wartość skradzionego mienia w wypadkach czynów zpunktów 7 i 11zbliżona jest do wysokości najniższego miesięcznego wynagrodzenia. Oskarżony zabrał wszystkie przedmioty, które mógł sprzedać zaś uzyskane w ten sposób pieniądze przeznaczył na narkotyki.
Wymierzając nową karę łączną sąd odwoławczy uwzględnił związek przedmiotowo -podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Wszystkie przestępstwa naruszały dobro prawne jakim jest mienie i zostały popełnione w okresie od 13 grudnia 2013r. do 21 marca 2014r. Przestępstwa zostały popełnione w różny sposób, większość z nich w formie włamania. Wymiar kary łącznej kształtował się od 2 lat do 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Motywacja oskarżonego w zakresie popełnionych czynów, nie zasługuje na łagodniejsze potraktowanie.
A. Ł.od dnia 11.04.2014r. do dnia 7.11.2014r. przebywał wOśrodku (...). Został wypisany z powodu złamania regulaminu /k- 394, tom 2/ Fakt ten oznacza, że nie kontynuował leczenia z uzależnienia od narkotyków. Okoliczność powyższa, wbrew stanowisku obrońcy, przedstawionym w apelacji nie wpływa na pozytywne uksztaltowanie prognozy kryminologicznej wobec oskarżonego. Nie wskazuje na to, że będzie on przestrzegał porządku prawnego oraz, że nie popełni ponownie przestępstwa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna, w sumie za popełnienia 9 przestępstw, nie może być uznana za rażąco niewspółmiernie surową w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.Karę łączną sąd odwoławczy wymierzył na zasadzie asperacji uwzględniając skruchę i przyznanie się do winy. Jednocześnie z uwagi na brak stałej pracy oraz dane z platformy e- puap sąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sadowych w postępowaniu odwoławczym przejmując je na Rachunek Skarbu Państwa.. Orzeczenie o kosztach obrony z urzędu nastąpiło w oparciu o § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu./ / Dz. U. z dnia 5 listopada 2015r./
Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-06-27'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ludmiła Tułaczko
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 4 k.p.k.
recorder: asystent sędziego Mariola Grąziowska - Zych
signature: VI Ka 17/16
```