You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Pawłowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda ---
po rozpoznaniu dnia 14.10.19r., 22.01.20r., 10.06.20r.
sprawyR. W. (1),c.Z.iD.,ur. (...)wK.
z oskarżenia subsydiarnegoW.(...)sp z oo
oskarżonej o to, że:
w dniu 10 listopada 2014r. wP.sprzeniewierzyła należący dospółki (...)sp z oo zs wP.powierzony jej pojazd markiB. (...)onr rej. (...)o wartości 100 000 zł w chwili dokonania czynu przestępnego poprzez podjęcie szeregu pozornych czynności prawnych w celu dysponowania nim jak właściciel
tj. o przestępstwo zart. 284 § 2 kk

I
OskarżonąR. W. (1)uznaje za winną, że w dniu 10.11.2014r. wP.przywłaszczyła kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, pochodzącą ze sprzedaży na rzeczW. W. (2)samochodu markiB. (...)onr rej. (...), powierzonego jej przezspółkę (...)sp z oo, czym działała na szkodęspółki (...)sp z oo tj. popełnienia przestępstwa zart. 284 § 2 kki za to na podstawieart. 284 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 37 a kkwymierza oskarżonej karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie.

II
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 45 000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł na rzeczW.(...)sp z oo.

III
Na podstawieart. 627 kpkiart. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonej koszty postępowania w kwocie 70 zł i opłatę w wysokości 180 zł.

IV
Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia MS z dnia 3.10.16r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016 poz. 714 ze zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela subsydiarnegoW.(...)sp z oo kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) zł , tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z uwagi na ustanowienie pełnomocnika.

/-/ s. I. Hantz – Nowak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 1145/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. W. (1)

w dniu 10.11.2014r. wP.przywłaszczyła kwotę 45 000 zł pochodzącą ze sprzedaży na rzeczW. W. (2)samochodu markiB. (...)# onr rej. (...), powierzonego jej przezspółkę (...)sp z oo, czym działała na szkodęspółki (...)sp z oo, czyli popełniła przestępstwo zart. 284 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
w roku 2008r. powstałaspółka (...)sp z oo, zajmująca się projektowaniem budowlanym ,R. W. (1)iP. W. (1)posiadali w spółce po 50 % udziałów, w roku 2013 strony rozpoczęły proces rozwodowy, samochódB.był wzięty w leasing na spółkę, oskarżona od samego początku posiadała do swojej dyspozycji samochód markiB. (...); w roku 2014 oskarżona zabrała samochód z garażu, a następnie sprzedała go w dniu 10.11.14r.W. W. (2)bez zgody i wiedzy wspólnikaP. W. (1)

1. wydruk z KRS

1. k. 7-18 akt 1 Ds.(...).2017

II.
reprezentacja spółki została ustalona w następujący sposób: do składania oświadczeń woli i podpisywania dokumentów w imieniu spółki upoważniony jest każdy członek zarządu samodzielnie

1. wydruk z KRS

1. k. 11 akt 1 Ds 2731.2017

2. zeznania świadkaP. W. (1)

2. k. 155-158 i k.3-4 akt 1 Ds 2731.2017

3. wyjaśniania oskarżonejR. W.

3. k. 128-129v

III.
w dniu 10.11.14r. oskarżona działając w imieniu spółki sprzedała samochódW. W. (2)za kwotę 45 000 zł , jednocześnie dokonując potrąceń wierzytelności przysługujących spółce wobec oskarżonej z tytułu wynagrodzenia za pracę, ekwiwalentu za urlop, zwrotu kosztów paliwa i eksploatacji samochodu markiB.

1. umowa z dnia 10.11.14r.

1. k. 20 - 25 akt 1 Ds 2731.2017

2. protokół kontroli PIP 23.09.14r.

2. k. 138-140 akt 1 Ds 2731.2017

3. zeznania świadkaW. W.

3. k. 153-155 i akta 1 Ds 2731.2017 k. 72-73 i 180

IV.
sprzedaż samochodu przez oskarżoną nastąpiła bez wiedzy i zgody drugiego wspólnikaP. W. (1), a suma uzyskana ze sprzedaży samochodu nie trafiła na konto spółki, a została zatrzymana przez oskarżoną, która otrzymała zapłatę w gotówce i do dnia wyroku nie została zwrócona, oskarżona była wzywana do zwrotu samochodu lub pieniędzy za pośrednictwem kancelarii na zlecenieP. W. (1), aby przeznaczyć pieniądze ze sprzedaży auta na spłaty zobowiązań spółki,P. W. (1)dowiedział się o sprzedaży przedmiotowego auta około rok po wykonaniu tej czynności

1. wydruki maili z 20.11.14r, 3.12.14r.

1. k. 35-37 akt 1 Ds 2731.2017

2. zeznania świadkaP. W. (1)

2. k. k. 155-158 i k.3-4 akt 1 Ds 2731.2017

3. częściowo wyjaśnienia oskarżonej

3. k. 128-129v

V.
wartość przedmiotowego auta w dniu transakcji to 78 000 zł

1. opinia biegłego

k. 176-214

VI.
oskarżona ma 50 lat, pracuje w biurze rachunkowym wP., zarabia ok 2000 zł, ma na utrzymaniu córkę, która studiuje, ma zasądzone alimenty 3300 zł

1 wyjaśnienia oskarżonej

k. 128-129v

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. W. (1)

w dniu 10.11.14r. wP.sprzeniewierzyła nalezący dospółki (...)sp z oo zs wP.powierzony jej pojazd markiB. (...)onr rej. (...)o wartości 100 000 zł w chwili dokonania czynu przestępnego poprzez podjęcie szeregu pozornych czynności prawnych w celu dysponowania nim jak właściciel tj. przestępstwo zart. 284 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

V.
wyjaśnienia oskarżonej, że chciała się rozliczyć ze spółką samochodem w zamian za przysługujące jej zaległe wynagrodzenie, koszty eksploatacji samochodu, paliwa, parkowania, że nie kojarzy że prowadziła korespondencję mailową zP. W. (1)na temat sprzedaży auta, że były mąż zgadzał się na sprzedaż auta za 10 000 zł oraz uprawnienie do potrącenia zaległego wynagrodzenia z majątku spółki bez wiedzy i zgody drugiego wspólnika dokonanie czynności samej ze sobą

1. wyjaśnienia oskarżonej

1. k. 128-129

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1. wydruk z KRS

Sąd uznał za wiarygodne dokumenty zebrane w sprawie, między innymi wydruki z KRS, umowę sprzedaży samochodu z dnia 10.11.14r. wraz z cesją i potrąceniem, protokół kontroli z PIP. Są to dokumenty sporządzone przez kompetentne osoby zgodnie z zakresem ich kwalifikacji w związku z tym ich wiarygodność nie budziła wątpliwości, a Sąd nie znalazł podstaw by je kwestionować z urzędu

1. umowa z dnia 10.11.14r.

jak wyżej

1. wydruki maili z 20.11.14r, 3.12.14r.

Sąd dał wiarę wymienionym wydrukom wskazując, że pochodzą one z daty późniejszej niż zawarcie umowy kupna sprzedaży auta

2. protokół kontroli PIP 23.09.14r.

jak wyżej

1. opinia biegłego

Sąd dal wiarę opinii, ustalającej wartość auta na dzień 10.11.14r. z uwzględnieniem szkód powypadkowych na kwotę 78 000 zł

1.1.1

2. zeznania świadkaP. W. (1)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka, który pozostawał drugim wspólnikiem w spółce, pełnił funkcję prezesa zarządu, świadek przedsatwił, że tłem konfliktu między nim a byłą żoną był proces rozwodowy, świadek podął jak dowiedział się o sprzedaży samochodu spółki, że nie wyrażał na to zgody, i nie był poinformowany o tym przez oskarżoną, że oskarżona nie przekazała spółce ani pojazdu ani pieniędzy które uzyskała ze sprzedaży, dokonując sama ze sobą potrącenia, zeznania świadka są logiczne, spójne oraz korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym, Sąd miał na uwadze konflikt między stronami jednakże z uwagi na potwierdzenie okoliczności podawanych przez świadka w dokumentach Sąd uznał, że świadek szczerze przedstawił przebieg zdarzeń i nie znalazł podstaw do ich kwestionowania

3. zeznania świadkaW. W.

zeznania zostały uznane przez Sąd za w pełni wiarygodne, świadek opisał zapamiętany przebieg zawarcia umowy sprzedaży samochoduB.i ustaleń z oskarżoną, jak również, że użyczał oskarżonej pojazd po zawarciu umowy kupna na prośbę oskarżonej, Sąd nie miał podstaw do kwestionowania zeznań świadka

3. wyjaśniania oskarżonejR. W.

Sąd dał częściowo wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, uznając za wiarygodne w zakresie dotyczącym okoliczności zawarcia umowy kupna sprzedaży samochoduB.w dniu 10.11.14r. wraz z cesją i potrąceniem, późniejszego użytkowania samochodu za zgodąW. W., posiadania zaległego wynagrodzenia jak wynika z protokołu kontroli inspekcji pracy, konfliktu z byłym mężem, gdyż w tym zakresie korespondowały z materiałem dowodowym jak m. in z dokumentami, zeznaniami świadkaW. W.iP. W.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

3. wyjaśniania oskarżonejR. W.

Sąd nie dął wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie dotyczącym tego, że informowała drugiego wspólnika o zamiarze sprzedaży samochoduB., że dokonała cesji i potrącenia z majątku spółki nie działając sama ze sobą, a będąc do tego uprawnionym, że naśladowała zachowanie byłego męża który podobnie sprzedał samochódR. (...). W ocenie Sądu, oskarżona ewentualnie miała roszczenie o zaległe wynagrodzenie, wynikające z protokołu kontroli PIP, natomiast koszty eksploatacji , paliwa i parkowania auta trudno potraktować jako roszczenie zawarte w umowie cesji, przecież koszty takie są wliczane do kosztów działalności spółki, a nie obciążają majątku prywatnego wspólnika spółki, nie zgłosiła również takiej wierzytelności wobec spółki, nadto należy zauważyć, że oskarżona sama ze sobą dokonała ewentualnej cesji i potrącenia. Budzi to wątpliwości w szczerość intencji oskarżonej, wydaje się, że zarówno cena sprzedaży samochodu jak i wykazywane roszczenia zostały "dopasowane" by możliwe było zawarcie umowy sprzedaży. Samochód jak wykazał biegły był warty więcej, aniżeli 45 000 zł. Zdaniem Sądu, trudno zakwestionować sam fakt sprzedaży samochodu, skoro oskarżona jako członek zarządu była uprawniona do samodzielnej reprezentacji to jednakże zdaniem Sądu uzyskana gotówka ze sprzedaży samochodu w kwocie 45 000 zł powinna zostać przekazana na rzeczspółki (...), a nie trafić do oskarżonej, dopiero wówczas powinno nastąpić prawidłowe rozliczenie zaległego wynagrodzenia. Spółka miała wówczas kłopoty finansowe, zadłużenie wobec ZUS, pracowników i zaspokojenie się oskarżonej z pieniędzy ze sprzedaży samochodu nie było uprawnione. Zdaniem Sądu, zachowanie oskarżonej świadczyło o chęci przywłaszczenia pieniędzy ze sprzedaży.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle dokonanych ustaleń faktycznych i przeprowadzonej oceny dowodów Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem zrealizowała znamiona przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy ze sprzedaży powierzonego jej przez spółkę samochodu markiB. (...). Oskarżona działał z zamiarem bezpośrednim. Wiedziała, że samochód nie należy do niej tylko dospółki (...), zawarła umowę sprzedaży pojazdu bez wiedzy i zgody wspólnikaP. W. (1), nie informując go o tym, sama ze sobą dokonała cesji i potrącenia z majątku spółki. Całą kwotę ze sprzedaży samochodu zatrzymała dla siebie, nie przelewając na konto spółki uzyskanych pieniędzy, wydaje się, że czynność sprzedaży i potrącenia były dokonane po to, że oskarżona mając świadomość pogarszającej się kondycji spółki chciała zaspokoić siebie, bez uwzględnienia zobowiązań spółki i innych wierzycieli. Sąd przyjął kwalifikacje prawną zawartą w akcie oskarżenia, zmieniając opis czynu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. W. (1)

I

I

Przystępując do wymiaru kary Sąd wziął pod uwagę dyrektywy zart. 3 kk,art. 53 § 1 i 2 kk, to jest wymierzył karę według własnego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze które ma osiągnąć wobec skazanego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jako okoliczności łagodzące Sąd potraktował niekaralność oskarżonej, konflikt rozwodowy zP. W. (1), prowadzenie ustabilizowanego życia w społeczeństwie. Natomiast, obciążająco Sąd potraktował wysokość szkody wyrządzonej spółce, uniemożliwiającej spłatę innych wierzycieli.
Z uwagi na powyższe Sąd wymierzył oskarżonej, przy zastosowaniuart. 37 a kk, karę 10 m-cy ograniczenia wolności polegającej na pracy społecznej w wymiarze 20 h miesięcznie. W ocenie Sądu, wymierzona kara uwzględnia wszelkie okoliczności, które mają na nią wpływ. W ocenie Sądu, wymierzenie innej kary choćby kary grzywny nie byłoby wystarczające, mając również na uwadze, że oskarżona nie ma aż tak wysokich dochodów, posiadając na utrzymaniu córkę.
Sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonejspółce (...)poprzez zapłatę kwoty 45000 zł na jej rzecz. Konieczność naprawienia szkody stanowić będzie dla oskarżonej realną dolegliwość i odniesie skutek wychowawczy oraz spełni wobec pokrzywdzonego funkcję kompensacyjną.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------------

-------------------------------------------------------------

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III, IV

na podstawieart. 627 kpkiart. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychSąd zasądził od oskarzonej koszty postępowania i opłatę, uznając brak podstaw do zwolnienia z uwagi na posiadane dochody oraz zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela subsydiarnego wg norm przypisanych.

1.Podpis

/-/ s. I. Hantz - Nowak

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
date: '2020-06-22'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- sędzia Izabela Hantz – Nowak
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: sekr. sąd. Katarzyna Pawłowska
signature: VI K 1145/18
```