You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 734/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Elżbieta Jabłońska-Malik
Sędziowie:  SO Tomasz Grebla (spr.)
SO Janusz Krok
Protokolant:  st. prot. Teresa Orlik

przy udziale Marii Zębali Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 roku, sprawy
rozpoznał sprawę
A. J.
oskarżonej o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

A. B.

oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 kk;art. 263 § 2 kk;art. 276 kk
P. P.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 kk;art. 272 kk
J. B.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 kk
P. Z.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 kk;art. 272 kk
P. M.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 kk;art. 272 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonąA. J., obrońcę oskarżonychA. B.,P. P.iJ. B.i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego(...) S.AwW.,
od wyroku Sądu Rejonowego w Wadowicach
z dnia 22 lutego 2013r. sygn. akt II K 217/11,
utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części i zasądza od oskarżonejA. J.kwotę 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, od oskarżonych:A. B.,P. P.iJ. B.kwoty po 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz zasądza od oskarżyciela posiłkowego(...) S.AwW.Oddział wK.Inspektorat wW.kwotę 200 (dwieście) złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty za postępowanie przed Sądem drugiej instancji.

SSO Tomasz Grebla   SSO Elżbieta Jabłońska-Malik  SSO Janusz Krok

Sygn. akt IV Ka 734/13

UZASADNIENIE
A. J.została oskarżona o to, że:

I
w okresie od dnia 5.07.2002r. do dnia 8.07.2002r. wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.,K. P.iJ. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.300 zł w ten sposób, że wprowadziła w błąd przedstawicieli w/w inspektoratu co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
A. B.został oskarżony o to, że:

II
w okresie od dnia 5.07.2002r. do dnia 8.07.2002r. wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. J.,K. P.iJ. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.300 zł w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w inspektoratu co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

III
w dniu 25.04.2006r. wS.woj.(...)bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicję w postaci naboju śrutowego myśliwskiego(...),

tj. o przestępstwo zart. 263 § 2 k.k.

IV
w dniu 25.04.2006r. wS.woj.(...)ukrywał dokumenty należące doD. K.w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego pojazdu, karty wędkarskiej oraz karty pływackiej, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać,

tj. o przestępstwo zart. 276 k.k.

V
w dniu 25.04.2006r. wS.woj.(...)ukrywał dokument należący doA.S.w postaci dowodu osobistego, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać,

tj. o przestępstwo zart. 276 k.k.
S. W.został oskarżony o to, że:

VI
w dniu 19.09.2002r. wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.735,48 zł(...) Towarzystwo (...)w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w towarzystwa co do szkody powstałej rzekomo w dniu 18.09.2002r. wJ.w samochodzie markiH. (...)nr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

VII
w dniu 18.09.2002r. wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.wyłudził poświadczenie nieprawdy w notatce urzędowej L.dz. WA/R-(...)dotyczącej kolizji drogowej zaistniałej w dniu 18.09.2002r. z udziałem samochodów markiH. (...)onr rej. (...)iA. (...)nr rej. (...)poprzez podstępne wprowadzenie w błąd upoważnionego do wystawienia tego dokumentu funkcjonariusza policji sierż. sztab.K. Z.co do okoliczności kolizji,

tj. o przestępstwo zart. 272 k.k.

VIII
w dniu 10.12.2002r. wW.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał zgłoszenia szkody z Ubezpieczenia AC samochodu markiH. (...)nr rej. (...)podając nieprawdziwe dane co do okoliczności powstania kolizji i odebrał odszkodowanie z tego tytułu w dniu 24.12.2002r., czym doprowadził(...) S.A.Inspektorat wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.597,00 zł,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

IX
w okresie od 18.09.2002r. do 8.11.2002r. wJ.i wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.500 zł(...) Towarzystwo (...)w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w towarzystwa co do szkody powstałej rzekomo w dniu 18.09.2002r. wJ.w samochodzie markiA. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

X
w okresie od 15.01.2003r. do dnia 18.02.2003r. wJ.iK.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 złTowarzystwo (...)wK.w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w towarzystwa co do szkody powstałej rzekomo w dniu 7.12.2002r. na trasieJ.K.w samochodzie markiH. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

XI
w dniu 9.06.2003r. wZ.,J.iK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. W. (1),B. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.702,97 złTowarzystwo (...)wK.poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w towarzystwa co do szkody powstałej rzekomo w dniu 9.06.2003r. na parkingu w miejscowościZ.w samochodzie markiH. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.

XII
w dniu 21.03.2003r. wW.woj.(...)zatajając uprzednie szkody komunikacyjne wypłacone ze swojego ubezpieczenia wyłudził od(...)
  Towarzystwa(...)S.A. polisę ubezpieczeniową samochodu markiH. (...)nr rej. (...)nr(...), a następnie tak wyłudzoną polisą posłużył się celem uzyskania odszkodowania z tytułu kradzieży w/w samochodu w wysokości 32.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela,

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
P. P.został oskarżony oto, że:

XIII
w dniu 19.09.2002r. wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.735,48 zł(...) Towarzystwo (...)w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w towarzystwa co do szkody powstałej rzekomo w dniu 18.09.2002r. wJ.w samochodzie markiH. (...)nr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

XIV
w dniu 18.09.2002r. wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.wyłudził poświadczenie nieprawdy w notatce urzędowej L.dz. WA/R-(...)dotyczącej kolizji drogowej zaistniałej w dniu 18.09.2002r. z udziałem samochodów markiH. (...)onr rej. (...)iA. (...)nr rej. (...)poprzez podstępne wprowadzenie w błąd upoważnionego do wystawienia tego dokumentu funkcjonariusza policji sierż. sztab.K. Z.co do okoliczności kolizji,

tj. o przestępstwo zart. 272 k.k.

XV
w okresie od 18.09.2002r. do 8.11.2002r. wJ.i wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.500 zł(...) Towarzystwo (...)w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w towarzystwa co do szkody powstałej rzekomo w dniu 18.09.2002r. wJ.w samochodzie markiA. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
J. B.został oskarżony o to, że:

XVI
w okresie od dnia 5.07.2002r. do dnia 8.07.2002r. wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.,A. J.iK. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)Inspektorat wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.300 zł w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w inspektoratu co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

XVII
w okresie od dnia 29.10.2001r. do dnia 23.11.2001r. wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. P.,P. Z.iP. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)Inspektorat wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.376 zł w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w inspektoratu co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

K. W. (1)została oskarżona o to, że:

XVIII
w dniu 9.06.2003r. wZ.,J.iK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.,K. W. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 3.702,97 złTowarzystwo (...)wK.poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w towarzystwa co do szkody powstałej rzekomo w dniu 7.06.2003r. na parkingu w miejscowościZ.w samochodzie markiH. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.

XIX
w dniu 10.06.2003r. wJ.i wZ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zB. W.wyłudziła poświadczenie nieprawdy w zaświadczeniu(...)498/03 wydane przez Komendanta Komisariatu Policji wZ.dotyczącej uszkodzenia samochodu przez n/n sprawcę w dniu 7.06.2007r. wZ.poprzez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariuszy co do okoliczności zdarzenia,

tj. o przestępstwo zart. 272 k.k.

B. W.została oskarżona o to, że:

XX
w dniu 9.06.2003r. wZ.,J.iK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.,K. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemTowarzystwo (...)wK.poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w towarzystwa co do szkody powstałej rzekomo w dniu 7.06.2003r. na parkingu w miejscowościZ.w samochodzie markiH. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.

XXI
w dniu 10.06.2003r. wJ.i wZ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. W. (1)wyłudziła poświadczenie nieprawdy w zaświadczeniu(...)498/03 wydane przez Komendanta Komisariatu Policji wZ.dotyczącej uszkodzenia samochodu przez n/n sprawcę w dniu 7.06.2007r. wZ.poprzez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariuszy co do okoliczności zdarzenia,

tj. o przestępstwo zart. 272 k.k.
P. Z.został oskarżony o to, że:

XXII
w okresie od dnia 29.10.2001r. do dnia 23.11.2001r. wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. P.,J. B.iP. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)Inspektorat wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.376 zł w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w inspektoratu co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

XXIII
w dniu 29.10.2001r. wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. M.wyłudził poświadczenie nieprawdy w notatce urzędowej L.dz. WA/R-(...)dotyczącej kolizji drogowej zaistniałej w dniu 29.10.2001r. z udziałem samochodów markiH. (...)onr rej. (...)onr rej. (...)poprzez podstępne wprowadzenie w błąd upoważnionego do wystawienia tego dokumentu funkcjonariusza policji sierż. sztab.A. L.co do okoliczności kolizji,

tj. o przestępstwo zart. 272 k.k.

XXIV
w okresie od 29.10.2001r. do 12.11.2001r. wK.i wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. M.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.A.InspektoratK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.518 zł w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w inspektoratu co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiB.onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

P. M.został oskarżony o to, że:

XXV
w okresie od dnia 29.10.2001r. do dnia 23.11.2001r. wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. P.,J. B.iP. Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)Inspektorat wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.376 zł w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w inspektoratu co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

XXVI
w dniu 29.10.2001r. wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. Z.wyłudził poświadczenie nieprawdy w notatce urzędowej L.dz. WA/R-(...)dotyczącej kolizji drogowej zaistniałej w dniu 29.10.2001r. z udziałem samochodów markiH. (...)onr rej. (...)onr rej. (...)poprzez podstępne wprowadzenie w błąd upoważnionego do wystawienia tego dokumentu funkcjonariusza policji sierż. sztab.A. L.co do okoliczności kolizji,

tj. o przestępstwo zart. 272 k.k.

XXVII
w okresie od 29.10.2001r. do 12.11.2001r. wK.i wK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. Z.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.A.InspektoratK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.518 zł w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli w/w inspektoratu co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiB.onr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k

Sąd Rejonowy w Wadowicach wyrokiem z dnia 22 lutego 2013 roku sygn. akt II K 217/11 orzekł w tym przedmiocie następująco:

1
uznaje oskarżonąA. J.za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie pierwszym aktu oskarżenia czynu, z tym że przyjmuje, że czyn ten popełniła w dniu 8 lipca 2002 roku działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.,J. B.i inną ustaloną osobą, co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonejA. J.w punkcie pierwszym wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

3
uznaje oskarżonegoA. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie drugim aktu oskarżenia czynu, z tym że przyjmuje, że czyn ten popełnił w dniu 8 lipca 2002 roku działając wspólnie i w porozumieniu zA. J.,J. B.i inną ustaloną osobą, co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
uznaje oskarżonegoA. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie trzecim aktu oskarżenia czynu, stanowiącego występek zart. 263 § 2 k.k.i za to na mocyart. 263 § 2 k.k.wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
uznaje oskarżonegoA. B.za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach czwartym i piątym aktu oskarżenia czynów, a każdy z tych czynów stanowi występek zart. 276 k.k.oraz przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocyart. 276 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

6
na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w miejsce wymierzonych w punktach trzecim, czwartym i piątym wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemuA. B.karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

7
na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuA. B.w punkcie szóstym wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

8
uznaje oskarżonegoS. W.za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób w ramach ciągu przestępstw popełnił występki:

-

w dniu 19 września 2002 roku wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.735,48 zł(...) Towarzystwo (...)z siedzibą wS.w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli tego Towarzystwa co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)nr rej. (...)w dniu 18 września 2002 roku wJ., co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.,

w dniu 24 września 2002 roku wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.500 zł(...) Towarzystwo (...)z siedzibą wS.w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli tego Towarzystwa co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiA. (...)onr rej. (...)w dniu 18 września 2002 roku wJ., co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.,

w dniu 10 grudnia 2002 roku wW.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.787 zł(...) S.A.Inspektorat wW.w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli tego Inspektoratu co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)nr rej. (...)w dniu 7 grudnia 2002 roku wS., co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.,

w dniu 17 stycznia 2003 roku wW.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 złTowarzystwo (...)Oddział wK.w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli tego Towarzystwa co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)nr rej. (...)w dniu 15 stycznia 2003 roku na trasieJ.–K., co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.,

w dniu 9 czerwca 2003 roku wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. W. (1)orazB. W.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniemTowarzystwo (...)Oddział wK.w kwocie 3.702,97 zł, wprowadził w błąd przedstawicieli tego Towarzystwa co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)nr rej. (...)w dniu 7 czerwca 2003 roku na parkingu wZ., co stanowi występek zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.,

i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

9
uznaje oskarżonegoS. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie siódmym aktu oskarżenia czynu, stanowiącego występek zart. 272 k.k.i za to na mocyart. 272 k.k.wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

10
na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w miejsce wymierzonych w punktach ósmym i dziewiątym wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemuS. W.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

11
na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuS. W.w punkcie dziesiątym wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

12
uznaje oskarżonegoP. P.za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób w ramach ciągu przestępstw popełnił występki:

-

w dniu 19 września 2002 roku wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.735,48 zł(...) Towarzystwo (...)z siedzibą wS.w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli tego Towarzystwa co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)nr rej. (...)w dniu 18 września 2002 roku wJ., co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.,

w dniu 24 września 2002 roku wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.500 zł(...) Towarzystwo (...)z siedzibą wS.w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli tego Towarzystwa co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiA. (...)onr rej. (...)w dniu 18 września 2002 roku wJ., co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.,

i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

13
uznaje oskarżonegoP. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie czternastym aktu oskarżenia czynu, stanowiącego występek zart. 272 k.k.i za to na mocyart. 272 k.k.wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

14
na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w miejsce wymierzonych w punktach dwunastym i trzynastym wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemuP. P.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

15
na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuP. P.w punkcie czternastym wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

16
uznaje oskarżonegoJ. B.za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach szesnastym i siedemnastym aktu oskarżenia czynów z tym, że przyjmuje, iż czyn zarzucany mu w punkcie szesnastym aktu oskarżenia popełnił w dniu 8 lipca 2002 roku działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.,A. J.i inną ustaloną osobą, a czyn zarzucany mu w punkcie siedemnastym aktu oskarżeniami popełnił w dniu 2 listopada 2001 roku działając wspólnie i w porozumieniu zP. Z.,P. M.i inną ustaloną osobą, a każdy z tych czynów stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.oraz przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

17
na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuJ. B.w punkcie szesnastym wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

18
uznaje oskarżonąK. W. (1)za winną tego, że w dniu 9 czerwca 2003 roku wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.orazB. W.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniemTowarzystwo (...)Oddział wK.w kwocie 3.702,97 zł, wprowadziła w błąd przedstawicieli tego Towarzystwa co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)nr rej. (...)w dniu 7 czerwca 2003 roku na parkingu wZ., co stanowi występek zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i za to na mocyart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

19
uznaje oskarżonąK. W. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie dziewiętnastym aktu oskarżenia czynu, stanowiącego występek zart. 272 k.k.i za to na mocyart. 272 k.k.wymierza oskarżonej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

20
na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce wymierzonych w punktach osiemnastym i dziewiętnastym wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonejK. W. (1)karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

21
na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonejK. W. (1)w punkcie dwudziestym wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

22
uznaje oskarżonąB. W.za winną tego, że w dniu 9 czerwca 2003 roku wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.orazK. W. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniemTowarzystwo (...)Oddział wK.w kwocie 3.702,97 zł, wprowadziła w błąd przedstawicieli tego Towarzystwa co do okoliczności powstania szkody w samochodzie markiH. (...)nr rej. (...)w dniu 7 czerwca 2003 roku na parkingu wZ., co stanowi występek zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i za to na mocyart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

23
uznaje oskarżonąB. W.za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie dwudziestym pierwszym aktu oskarżenia czynu, stanowiącego występek zart. 272 k.k.i za to na mocyart. 272 k.k.wymierza oskarżonej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

24
na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce wymierzonych w punktach dwudziestym drugim i dwudziestym trzecim wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonejB. W.karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

25
na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonejB. W.w punkcie dwudziestym czwartym wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

26
uznaje oskarżonegoP. Z.za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach dwudziestym drugim i dwudziestym czwartym aktu oskarżenia czynów, z tym że przyjmuje, iż czyn zarzucany mu w punkcie dwudziestym drugim aktu oskarżenia popełnił w dniu 2 listopada 2001 roku działając wspólnie i w porozumieniu zJ. B.,P. M.i inną ustaloną osobą, a czyn zarzucany mu w punkcie dwudziestym czwartym aktu oskarżeniami popełnił w dniu 31 października 2001 roku i doprowadził(...) S.A.Inspektorat wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.518,20 zł, a każdy z tych czynów stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.oraz przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

27
uznaje oskarżonegoP. Z.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie dwudziestym trzecim aktu oskarżenia czynu, stanowiącego występek zart. 272 k.k.i za to na mocyart. 272 k.k.wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

28
na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w miejsce wymierzonych w punktach dwudziestym szóstym i dwudziestym siódmym wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemuP. Z.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

29
na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuP. Z.w punkcie dwudziestym ósmym wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

30
uznaje oskarżonegoP. M.za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach dwudziestym piątym i dwudziestym siódmym aktu oskarżenia czynów, z tym że przyjmuje, iż czyn zarzucany mu w punkcie dwudziestym piątym aktu oskarżenia popełnił w dniu 2 listopada 2001 roku działając wspólnie i w porozumieniu zJ. B.,P. Z.i inną ustaloną osobą, a czyn zarzucany mu w punkcie dwudziestym siódmym aktu oskarżeniami popełnił w dniu 31 października 2001 roku i doprowadził(...) S.A.Inspektorat wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.518,20 zł, a każdy z tych czynów stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.oraz przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

31
uznaje oskarżonegoP. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie dwudziestym szóstym aktu oskarżenia czynu, stanowiącego występek zart. 272 k.k.i za to na mocyart. 272 k.k.wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

32
na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w miejsce wymierzonych w punktach trzydziestym i trzydziestym pierwszym wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemuP. M.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

33
na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuP. M.w punkcie trzydziestym drugim wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

34
na mocyart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoS. W.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 6.787 zł (sześć tysięcy siedemset osiemdziesiąt siedem złotych);

35
na mocyart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychS. W.iP. P.środki karne w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Towarzystwo (...)z siedzibą wS.kwot po 7.617,74 zł (siedem tysięcy sześćset siedemnaście złotych 74/100);

36
na mocyart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychP. Z.iP. M.środki karne w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.z siedzibą wW.kwot po 3.259,10 zł (trzy tysiące dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych 10/100);

37
na zasadzieart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.oskarżonegoS. W.uniewinnia od zarzutu popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie dwunastym aktu oskarżenia;

38
na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983r.) zwalnia oskarżonychA. J.,A. B.,S. W.,P. P.,J. B.,K. W. (1),B. W.,P. Z.orazP. M.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości obciążając nimi Skarb Państwa;

39
na zasadzieart. 627 k.p.k.oraz§ 14 ust. 2 pkt 3w zw. zust. 7 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002r. Nr 163 poz. 1348) zasądza od oskarżonychA. J.,A. B.,S. W.,P. P.,J. B.,K. W. (1),B. W.,P. Z.orazP. M.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.z siedzibą wW.kwot po 75 zł (siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem poniesionych przez niego wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.

Wyrok ten został zaskarżony w całości osobistą apelacją przez oskarżonąA. J., obrońcę oskarżonychA. B.,P. P.iJ. B.oraz co do kary przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.wW..
Apelacja oskarżonejA. J.zaskarżonemu wyrokowi zarzuca:
1. dokonanie oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób graniczący z dowolnością oraz rozstrzygnięcie występujących w sprawie istotnych wątpliwości na moją niekorzyść, zwłaszcza w zakresie rzekomego mojego udziału w przestępstwie z całkowitym pominięciem zeznań świadków i wyjaśnień pozostałych oskarżonych, którzy takowego w jakimkolwiek stopniu nie potwierdzali;
2. błąd w poczynionych przez Sąd ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż brałam udział w wyłudzenia odszkodowania z(...) S.A.pomimo, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie potwierdził takowego, a żaden dowód w sprawie, a w szczególności jakakolwiek opinia biegłego nie wykluczyła zaistnienia przedmiotowego zdarzenia w okolicznościach podanych w zgłoszeniu szkody, których to treści dodatkowo nie znałam.
Mając na uwadze powyższe oskarżona wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie jej od zarzucanego aktem oskarżenia czynu.
W apelacji dot. oskarżonychJ. B.iA. B.obrońca zarzuca:
1. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a to:
-art. 413 § 2 pkt 1 kpkpoprzez nie określenie dokładnie przypisanego oskarżonymJ. B.orazA. B.czynu z ar; 286§ 1 kk. a poprzestanie na przytoczeniu ustawowych znamion przestępstwa oszustwa, w szczególności nie wskazanie jakie konkretnie zachowanie zostało oskarżonym przypisane i na czym miało polegać,
-art. 4, 7, i 410kpkwyrażającą się w zastąpieniu swobodnej oceny dowodów oceną dowolną, nie dokonanie analizy całokształtu materiału dowodowego oraz uwzględnianiu okoliczności jedynie na niekorzyść oskarżonych zwłaszcza poprzez:
a) bezpodstawne odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoJ. B.podczas, gdy są one spójne i logiczne, nie zawierają żadnych wewnętrznych sprzeczności oraz korespondują ze stanowiskiem współoskarżonych nie przyznających się do popełniania zarzuconych im przestępstw,
b) uznaniu zeznańK. P.za wiarygodne w sytuacji, gdy oceniane rozsądnie winny być uznane całkowicie nielogiczne, a nadto zawierają szereg nieścisłości, oraz nieuwzględnienie przy ich ocenie okoliczności, że są one jawnie nakierowane na obciążenieJ. B.i innych oskarżonych co jest związane z sytuacją procesowąK. P..
c) wybiórczym i nie znajdującym oparcia w zasadach logicznego rozumowania częściowym uznaniu za prawdziwe wyjaśnieńA. J., tj. w zakresie podawanych przez nią w postępowaniu przygotowawczym, a zdyskredytowaniem depozycji ze stadium jurysdykcyjnego podczas, gdy istnieje szereg przycinków pozwalających na przyjęcie, ze to wersja oskarżonej przedstawiona bezpośrednio Sądowi opowiada prawdzie o czym świadczy zwłaszcza to, że pierwotnie zeznając była zestresowana i myliła podawane okoliczności oraz cofnięcie na rozprawie wniosku o dobrowolne poddanie się karze,
d) odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniomP. Z.odnośnie zdarzenia z dnia 29 października 2002 roku podczas, gdy są one rzeczone i konsekwentne, znajdują potwierdzenie w postawieP. M.iJ. B., a także częściowo w dokumentacji, z tego zdarzenia, a brak jest dowodów świadczących o tym, że wypadki mogły mieć inny przebieg,
2. wynikający z powyższych uchybień błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mające wpływ na jego treść, a to bezpodstawne przyjęcie, żeJ. B.iA. B.wyłudzili odszkodowanie z(...)zwłaszcza poprzez przyjęcie, że uczestniczyli oni w wypełnianiu druków zgłoszenia szkody, jeździli doW.odebrać odszkodowanie czy organizowali czy ustalali przebieg zdarzeń stanowiących podstawę wypłaty pieniędzy z ubezpieczenia AC i OC.
3. błąd w ustaleniach faktycznych poprzez brak przyjęcia za wyjaśnieniami oskarżonegoA. B., że znalazł on dokumenty na nazwiskoK.iS.w dniu 23 kwietnia 2005 roku podczas, gdy brak jest w tym zakresie dowodów odmiennych, a poprzez zdyskredytowanie zeznań w tym zakresie, Sąd wypełnił lukę dowodową domniemaniem, że oskarżony posiadał dokumenty od dłuższego czasu, a nadto działał z zamiarem ich ukrycia i faktycznie je ukrywając.
Mając na uwadze przytoczone zarzuty obrońca oskarżonych w oparciu oart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 437 § 1 kpkwniósł o uniewinnienie oskarżonegoJ. B.od zarzutów aktu oskarżenia, a oskarżonegoA. B.od zarzutów zart. 286 § 1 kkoraz zart. 276 kkwzględnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
W apelacji dot. oskarżonegoP. P.obrońca zarzuca:
1. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a to:
-art. 413 § 2 pkt 1 kpkpoprzez nie określenie dokładanie w wyroku przypisanego oskarżonemuP. P.czynu zart. 286 § 1 kk, a poprzestanie na przytoczeniu ustawowych znamion przestępstwa oszustwa, w szczególności nie wskazanie jakie konkretnie zachowanie zostało oskarżonym przypisane i na czym miało polegać,
2. –art. 424 § 1 pkt 1 kpkpoprzez nie wyjaśnienie w uzasadnieniu wyroku dlaczego wyjaśnienia oskarżonegoP. P.Sąd uznał w całości za niewiarygodne,
3. –art. 7 i 410 kpkpoprzez zastąpienie swobodnej oceny dowodów oceną dowolną oraz nie rozważenie całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, zwłaszcza poprzez wyciągniecie wadliwych i pochopnych wniosków z opinii biegłego do spraw techniki motoryzacyjnej i ruchu drogowegoK. M., w ten sposób, że przyjęto, iż podane w zgłoszeniu szkody przezP. P.informacje odnośnie przebiegu zdarzenia są na tyle precyzyjne, że należy wykluczyć na ich podstawie powstanie uszkodzeń w podany sposób, podczas gdy są one na tyle ogólne i nieskonkretyzowane, że wniosek taki jest nieuprawniony, zwłaszcza z uwagi na fakt, że biegły wskazałna możliwość wystąpienia w danych warunkach takich uszkodzeń przy odpowiednim ustawieniu pojazdów, a uszkodzenia takie mogły powstać w wyniku zderzenia pojazdów takiego typu, tj. samochoduA. (...)z samochodemH. (...),
4. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a mający wpływ na jego treść, będący wynikiem wadliwej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w tym opinii biegłego i wyciągniecie z niego wniosków odnośnie przebiegu zdarzenia, które z niego nie wynikają, poprzez nie znajdujące oparcia w materiale dowodowym przyjęcie domniemania, że oskarżonyP. P.działał wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymS. W., a zdarzenie drogowe z dnia 18 września 2002 roku nie miało w rzeczywistości miejsca, podczas gdy brak jest w tym zakresie dowodów pozwalających na dokonanie takich ustaleń oraz bezpodstawne uznanie, ze w oskarżonyP. P.dopuścił się wyłudzenia notatki urzędowej dotyczącej przebiegu zdarzenia z dnia 18 września 2002 roku, podczas gdy brak jest jakichkolwiek dowodów, że do zachowania takiego doszło, a zwłaszcza nie może o tym świadczyć treść opinii biegłego.
Mając na uwadze przytoczone zarzuty obrońca oskarżonego wniósł o uniewinnienie oskarżonegoP. P.od zarzutów aktu oskarżenia, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.wW.w apelacji wyrokowi zarzuca:
1. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to:
-art. 7 kpkpoprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, przeprowadzoną z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego,
-art. 2 § 1 pkt. 3 kpkpoprzez niezrealizowanie celów postępowania karnego, a to przez nieuwzględnienie prawem chronionych interesów pokrzywdzonego poprzez brak zasądzenia na jego rzecz obowiązku naprawienia szkody w pełnej wysokości,
-art. 410 i 92 kpkpoprzez nie oparcie wyroku na całokształcie okoliczności ujawnionych w toku postępowania,
-art. 627 kpkw zw. z § 2 ust. 1, 2, § 14 ust. 2 pkt. 3 i ust 7 rozporządzenia z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie - na skutek braku zasądzenia na rzecz(...) SAkosztów w faktycznej wysokości, które poniósł oskarżyciel posiłkowy.
2. obrazę przepisów prawa materialnego, a to:
-art. 46 § 1 kkpoprzez nie zasądzenie zgodnie z wnioskiem kwoty należnej i dochodzonej przez oskarżyciela posiłkowego(...) SAw ramach obowiązku naprawienia szkody w pełnej wysokości, w sytuacji, gdy wysokość szkody nie budzi wątpliwości i jest udokumentowana.
Mając na uwadze powyższe pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.wW.wniósł o:
1. Zmianę zaskarżonego wyroku w części, poprzez
a) Zmianę pkt. XVII, XXII i XXV wyroku przez jego modyfikację i wskazanie, iż(...)Inspektorat wW.został doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.703 zł,
b) zmianę pkt. 1 i 2 wyroku poprzez jego uzupełnienie i orzeczenie względem oskarżonejA. J.- na zasadzieart. 46 § 1 kk- solidarnie zA. B.orazJ. B.środka karnego obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 10.300 zł (dziesięć tysięcy trzysta złotych) ustalając, że zobowiązanie to ma charakter solidarny zK. P.,
c) zmianę pkt. 3 wyroku poprzez jego uzupełnienie i orzeczenie względem oskarżonegoA. B.- na zasadzieart. 46 § 1 kk- solidarnie zA. J.orazJ. B.środka karnego obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 10.300 zł (dziesięć tysięcy trzysta złotych) ustalając, że zobowiązanie to ma charakter solidarny zK. P.,
d) zmianę pkt. 16 i 17 wyroku poprzez jego uzupełnienie i orzeczenie względem oskarżonegoJ. B.- na zasadzieart. 46 § 1 kk- solidarnie z:
-A. J.orazA. B.środka karnego obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 10.300 zł (dziesięć tysięcy trzysta złotych) ustalając, że zobowiązanie to ma charakter solidarny zK. P.,
-P. Z.iP. M.środka karnego obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 15.703 zł (piętnaście tysięcy siedemset trzy złote) ustalając, że zobowiązanie to ma charakter solidarny zK. P.do kwoty 15.376 zł,
e) zmianę pkt. 36 wyroku poprzez jego uzupełnienie i orzeczenie:
- na zasadzieart. 46 § 1 kkwzględem oskarżonychP. Z.iP. M.- solidarnie - środka karnego obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 15.703 zł (piętnaście tysięcy siedemset trzy złote) ustalając, że zobowiązanie to ma charakter solidarny zJ. B.oraz - do kwoty 15.376 zł - zK. P.,
- na zasadzieart. 46 § 1 kkwzględem oskarżonychP. Z.iP. M.- solidarnie - środka karnego obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) S.A.wW.kwoty 6518,20 zł (sześć tysięcy pięćset osiemnaście 20/100 zł),
f) zmianę pkt. 39 wyroku i zasądzenie od oskarżonychA. J.,A. B.,J. B.,P. Z.iP. M.- solidarne - na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 1599 zł (tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć zł) tytułem kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu przed sądem I instancji.
Ponadto pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.wW.ewentualnie wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.
Nadto wniósł o zasądzenie od oskarżonychA. J.,A. B.,J. B.,P. Z.iP. M.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.z siedzibą wW.kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie przed sądem II instancji w kwocie 750 zł + VAT tj. 922,50 zł.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonychJ. B.,A. B.iP. P.i osobista apelacja oskarżonejA. J.nie zasługuje na uwzględnienie.
Ponieważ zarzuty skarżących odnośnie poszczególnych przestępstw powtarzają się przeto Sąd Odwoławczy pogrupuje zdania i odniesienia do poszczególnych apelacji.
I tak jeśli chodzi o zarzut dotyczącyA. J.,A. B.iJ. B., a polegający na wyłudzeniu odszkodowania od(...)w okresie od 5 lipca 2002 roku do 8 lipca 2002 roku, to apelacja w tym zakresie obrońcy oskarżonychA. B.,J. B.oraz osobistaA. J.są jedynie polemiką z prawidłowymi ustaleniami Sądu pierwszej instancji oraz właściwą oceną prawno-karną zachowania tych oskarżonych.
Nie ma racji obrońca oskarżonychA. B.iJ. B.zarzucając, iż Sąd Rejonowy nie oddał prawidłowo znamion występku zart. 286 § 1 kk.
Wbrew temu co pisze skarżący Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał znamiona przedmiotowe i podmiotowe. Przede wszystkim wskazał sposób działania, a to wprowadzenie w błąd poprzez podanie nieprawidłowych okoliczności powstania szkody drogowej, a tym samym osiągnięcia korzyści majątkowej przez oskarżonych.
Sąd Odwoławczy nie znajduje podstaw do rozwlekłego opisu czynu poprzez wymienienie wszystkich okoliczności zdarzenia od tego jest uzasadnienie pisemne wyroku.
Obrońca obydwu oskarżonychA. B.iJ. B.oraz skarżącaA. J.nie chcą w swoich pisemnych skargach zmierzyć się z argumentacją Sądu Rejonowego odnośnie zebranego w sprawie materiału dowodowego.
A. J.słuchana w charakterze podejrzanej w sposób dokładny opisała przebieg zdarzenia, wskazała również dlaczego dała się namówić do przestępczego procederu w słowach, które osobiście poleciła zapisać przesłuchującemu funkcjonariuszowi policji ,,ja głupia byłam zakochana i zapatrzona w niego (A. B.) i nie sądziłam, że może mnie oszukać” (k.469).
Relacje oskarżonejA. J.odnośnie wypełnienia dokumentów w inspektoracie(...)wW.(k.469 v.) są zbieżne z wyjaśnieniamiK. P.(k. 458).
Samo później odwołanie wyjaśnień przez oskarżonaA. J.niczego jeszcze nie może przesądzać zwłaszcza, że skarżący obrońca nawet nie próbuje polemizować z oceną wyjaśnień tej oskarżonej dokonanej przez Sąd pierwszej instancji (k.2173-2175).
Nie powtarzając wywodów Sądu Rejonowego warto jedynie odnotować, iż słusznie przyjęto w pisemnych motywach wyroku, że kłamstwem są twierdzenia oskarżonejA. J., iż była w dużym stresie i chciała jak najszybciej wyjść. Świadczą o tym co najmniej dwie okoliczności, po pierwsze dlaczego ów stres nie dotknął całych jej wyjaśnień co byłoby logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Wszak oskarżonaA. J.podtrzymała swoje wyjaśnienia odnośnie motocyklaY., a po drugie przeczy temu spontaniczność jej wypowiedzi gdzie wskazywała na przyczynę łatwowierności wobecA. B..
Faktem bezspornym dla Sądu Odwoławczego jest również to, iż oskarżonaA. J.nawet jednym zdaniem nie neguje oceny jej wyjaśnień dokonanej przez Sąd Rejonowy w swej osobistej apelacji.
Deprecjonowanie wyjaśnień i zeznańK. P.przez obrońcęA. B.iJ. B.jest również oderwane od faktycznej oceny tegoż środka dowodowego przez Sąd pierwszej instancji i obrońca snuje jakieś hipotezy tak jak gdyby Sąd Odwoławczy mógł samodzielnie dokonywać oceny poszczególnych dowodów, wbrew dokonanej już tej ocenie przez Sąd pierwszej instancji.
Dotyczy to zwłaszcza okoliczności związanych ze sprzedażą samochoduH. (...)(k. 2243 apelacji), gdzie skarżący zupełnie pomija fakt, iż Sąd Rejonowy te fakty omawia (k.2176) i należałoby zgodnie z zasadami dwuinstancyjności Sądów swoją polemikę rozpocząć od podania argumentów, iż dokonana ocena jest dowolna.
Warto jedynie przytoczyć słuszne stanowisko Sądu pierwszej instancji, który uznał za nielogiczne wyjaśnieniaJ. B., iż pieniądze na zakup samochodu miał miećK. P.z wesela, na które pieniądze miał mu pożyczyć właśnieJ. B..
Słusznie Sąd Rejonowy konstatuje, iż jedne i drugie musiał oddać, gdzie więc pieniądze za samochód.
Podobnie ma się sprawa z polemiką odnośnie oskarżonegoA. B.(k. 2242 apelacji).
Tworzenie jakichś hipotetycznych korzyści, które rzekomo miałby osiągnąćK. P.z regresu wobecJ. B.iA. B.jest czystą spekulacją oderwaną od materiału dowodowego sprawy i jako czysto hipotetyczne nie muszą podlegać dodatkowym rozważaniom Sądu drugiej instancji, gdyż żaden fakt z akt sprawy ich nie zakłada.
Jeżeli chodzi o zdarzenie z dnia 29 października 2001 roku, a dotyczące okoliczności powstania szkody w samochodzieH. (...)onr rej. (...)i osiągnięciu korzyści majątkowej przezJ. B.to przede wszystkim rozstrzygająca jest opinia biegłegoK. M., która w sposób jednoznaczny wskazuje, iż zakres uszkodzeń obu biorących udział w kolizji samochodówH. (...)iB.nie koresponduje ze sobą i nie powstały one w wyniku przebiegu zdarzenia opisanego w aktach sprawy(...)(k. 1710).
Jeżeli chodzi o występek zart. 276 kkprzypisany oskarżonemuA. B.to słusznie Sąd Rejonowy odmówił wiary wyjaśnieniom tegoż oskarżonego, iż właśnie chciał odnieść dokumenty należące doA.S.,D. K.tylko, akurat policjanci je zabezpieczyli, a znalazł je co dopiero trzy dni wcześniej.
Argumentacja taka jest pokrętna i dostosowana do aktualnej potrzeby chwili, to jest znalezienie dokumentów, których oskarżonyA. B.nie miał prawa posiadać i realizować.
Sąd Odwoławczy w pełni popiera argumentację, iż dokumenty te zostały dużo wcześniej utracone przez pokrzywdzonych i akuratA. B.znalazł je tuż przed ,,wizytą” policji w swoim domu.
Słusznie takiemu pechowi oskarżonego, Sąd Rejonowy nie dał wiary.
Z treści apelacji nie wynika, aby skarżący kwestionował występki przypisaneA. B.zart. 263 § 2 kk.
Odnosząc się do argumentacji skarżącejA. J., iż podstawą ustaleń winna być opinia biegłego (k. 2254 apelacji), to Sąd Odwoławczy stwierdza, iż nie ma reguły w procedurze karnej, która wyróżniałaby jakikolwiek dowód przyznając mu niejako a priori walor obiektywny, a co za tym idzie nadrzędności wobec innych dowodów.
W sprawie oskarżonejT.–J.słusznie Sąd pierwszej instancji dokonał ustaleń faktycznych w oparciu o rzeczowe źródła dowodowe, o czym już pisał Sąd Odwoławczy. Zwłaszcza, że rola oskarżonej ograniczyła się do podpisywania dokumentów w celu wprowadzenia w błąd Inspektoratu(...)wW..
Odnosząc się teraz do apelacji obrońcy oskarżonegoP. P., to Sąd Odwoławczy stwierdza, iż obrońca po raz wtóry podnosi te same argumenty odnośnie dekompletacji znamion występku zart. 286 § 1 kkjakie podnosił w skardze apelacyjnej odnośnie oskarżonychA. B.iJ. B.. Ponieważ Sąd Odwoławczy odniósł się już do tych zarzutów przeto nie ma potrzeby ich ponownie przytaczać.
Istotnie w sprawie oskarżonegoP. P.odnośnie wprowadzenia w błądTowarzystwa (...)co do szkody z dnia 18 września 2002 roku (zarzut XIII aktu oskarżenia) istotną rolę dowodową stanowiła opinia biegłegoK. M., który w sposób jednoznaczny stwierdził, że likwidacja szkody z dnia 18 września 2002 roku w samochodzie osobowymH. (...)onr rej. (...)wykazała, iż ten sam samochód został przedstawiony z tymi samymi uszkodzeniami również w innych likwidowanych szkodach (k. 1674).
Słusznie Sąd Rejonowy przyjął, iż oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zeS. W.. Przy czym oskarżonyP. P.kierował samochodem m-kiA. (...), oraz oskarżonyP. P.również zgłosił wniosek o likwidację szkody w samochodzieA. (...)nr rej. (...)(zarzut XV aktu oskarżenia).
Tutaj również istotną rolę dowodową odegrała opinia biegłegoK. M., który w sposób jednoznaczny wskazał, ,,iż uwzględniając wszystkie zgromadzone w sprawie materiały dowodowe należy stwierdzić, że kształt uszkodzeń obu samochodówA. (...)nr rej. (...)iH. (...)nr rej. (...)nie korespondują ze sobą i nie powstały w wyniku przebiegu zdarzenia przedstawionego w aktach odszkodowawczychTowarzystwa (...)” (k. 1665).
Sąd Odwoławczy nie podziela zarzutu skarżącego, iż błędem ze strony Sądu pierwszej instancji było uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonegoP. P.jako pozostających w sprzeczności z opinią biegłegoK. M.. W sprawie tej były jedynie wyjaśnienia oskarżonegoP. P.oraz pozostałych oskarżonych w tymS. W., którzy zaprzeczali, aby wprowadzili w błądTowarzystwo (...).
Sąd miał więc do wyboru dwie wersje przebiegu zdarzenia. Ta przedstawiona przez biegłegoK. M.oraz tę prezentowaną między innymi przez oskarżonegoP. P.. Sąd pierwszej instancji przedstawił dlaczego dał wiarę wywodom opinii biegłegoK. M., tej dalej skarżący nie podważa, próbuje jednakże konstruować inny przebieg zdarzenia w oparciu o notatkę urzędową funkcjonariusza policji przybyłego na miejsce zgłoszonej kolizji (k. 2261 apelacji).
Jednakże skarżący nie bierze pod uwagę, że notatka policyjna odzwierciedla jedynie opis zdarzenia przedstawiony przez obu kierujących to jestP. P.iS. W.. Funkcjonariusz policji w żaden sposób w tejże notatce nie rościł sobie prawa do stwierdzenia wiarygodności przebiegu zdarzenia podanej przez obu oskarżonychP. P.iS. W..
Nieuprawniony jest wniosek skarżącego obrońcy, iż kolizja mogła mieć nieco inny przebieg (k. 2261 apelacji u dołu). Na czym miałby polegać ten nieco inny przebieg, obrońca już nie tłumaczy. W każdym razie stwierdzenia te biorąc pod uwagę protokoły oględzin obu pojazdówA. (...)iH. (...)oraz opinie biegłegoK. M., że nie korelują te zawinienia pojazdów z przebiegiem kolizji opisanym przez oskarżonychP. P.i w pełni zasługuje na aprobatę stanowisko Sądu Rejonowego odmawiające wiary w tym zakresie oskarżonemuP. P..
Notabene notatka urzędowa policji nic do tegoż zagadnienia nie wnosi.
Zarzut braku wykazania porozumienia jest również chybiony (k. 2262 apelacji).
Błąd skarżącego tkwi w samej metodologii oceny materiału dowodowego, którą Sąd ad meriti dokonuje ex post a nie ex ante.
Sąd Rejonowy mając na uwadze to, iż obaj oskarżeniS. W.iP. P.zgłosili tę samą kolizję w której brały udział ich samochody, razem przedstawili przebieg zdarzenia niezgodny z rzeczywistymi uszkodzeniami samochodówA.iH., razem wnosili doTowarzystw (...)o wypłatę nienależnych odszkodowań, słusznie uznał, że działali wspólnie i w porozumieniu.
Nie musiał Sąd ad meriti wykazywać, iż wcześniej się znali, spotykali itd.
Wystarczyła logika zdarzeń do przyjęcia, iż działaliS. W.iP. P.wspólnie i w porozumieniu.
Wbrew stwierdzeniom skarżącego przypisanie występku zart. 272 kkoskarżonemuP. P.nie było konsekwencją uznania go winnym występku zart. 286 § 1 kk(apelacja k. 2262 u dołu) lecz ocena świadomej przestępczej działalnościP. P..
Po to, aby uzyskać nienależne odszkodowanie, należało uwiarygodnić przebieg zdarzenia z 18 września 2002 roku, właśnie poprzez funkcjonariuszy policji. O tym, że miało to kluczowe znaczenie świadczy i to, że obrońca w swojej skardze przywołuje do tego faktu kapitalne znaczenie, próbując uwiarygodnić linię obrony oskarżonegoP. P.. Jednakże Sąd Odwoławczy podtrzymuje swoje wcześniejsze rozważania w tym temacie.
Ustosunkowując się do apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego(...), to Sąd Odwoławczy stwierdza, iż Sąd Rejonowy wskazał, że nie zasądzał środka karnego zart. 46 § 1 kkwobecJ. B.,A. B.iA. J.za czyn z dnia 8 lipca 2002 roku, a wobecJ. B.,P. M.iP. Z.za czyn popełniony z listopada, gdyż zostały zasądzone powyższe zobowiązania wyrokiem Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 8 sierpnia 2011 roku sygn. akt II K 548/11.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 marca 2013 roku sygn. akt III KK 27/13 stwierdził obowiązek naprawienia szkody przewidzianej wart. 46 § 1 kk, dotyczy tylko szkody, której nie naprawiono w całości, albo w części (publ. OSNKW z 2013 roku nr 7 poz. 57).
Co do zasądzenia odszkodowania solidarnie, to Sąd Odwoławczy stwierdza, iż środek karny zart. 46 § 1 kk, nie miał być zindywidualizowany i jako taki winien być limitowany zasadą winy.
Sąd Rejonowy wykazał we wszystkich przypadkach zasądzenie odszkodowania z urzędu zart. 46 § 1 kkwskazał dlaczego zasądził taką, a nie inną kwotę. Apelujący w ogóle tego nie podważa.
Nie ma więc podstaw do zmiany orzeczenia w tym zakresie.
Sąd Rejonowy słusznie całą kwotę kosztów pełnomocnictwa wyrzekł wobec wszystkich oskarżonych w równych częściach.
Mając to na uwadze Sąd Odwoławczy na zasadzieart. 437 § 1 kpkutrzymał w mocy zaskarżony wyrok, a na zasadzieart. 636 § 1 kpkzasądził koszty postępowania drugoinstancyjnego.

SSO Tomasz Grebla SSO Elżbieta Jabłońska- Malik SSO Janusz Krok

(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2013-11-15'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Grebla
- Janusz Krok
- Elżbieta Jabłońska-Malik
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
- ust. 7 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: st. prot. Teresa Orlik
signature: IV Ka 734/13
```