You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 674/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Adam Pietrzak

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Władysławy Kunickiej – Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2015 r.
sprawyS. K.
synaS.iB.z domuK.(...)r. wW.za czyn zart. 207 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 2 czerwca 2015 r. sygnatura akt II K 1012/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W.z Kancelarii Adwokackiej wŚ.516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt  IV  Ka  674/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu po rozpoznaniu sprawyS. K.oskarżonego o to, że:
w okresie od stycznia 2013r. do 8 kwietnia 2013r. wW.woj.(...)poprzez szarpanie, wyzywanie słowami wulgarnymi, uderzanie rękoma w twarz, kontrolowanie oraz grożenie pozbawieniem życia znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąM.K.przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 10 marca 2008r., sygn. akt II K 128/08 za czyn zart. 280§1 kkw zw. zart. 64§2 kkna karę trzech lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 05.08.2010r. do 20.10.2011r., tj. o czyn zart. 207 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk;
oskarżonegoS. K.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 207§1 kkwymierzył mu karę roku pozbawienia wolności.
Zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok zaskarżył oskarżony zarzucając iż nie zgadza się z wyrokiem „w całości” i wniósł o uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna.
Sąd I instancji zgromadził obszerny materiał dowodowy, prawidłowo go ocenił, a wyprowadzone wnioski przekonująco uzasadnił.
Ocena materiału dowodowego zgodna jest z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Obszerny wywód, w którym sąd rejonowy poddał zgromadzone dowody ocenie pod kątem ich wiarygodności ( k.2-7 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, k.313-317 akt sądowych) nie budzi zastrzeżeń z punktu widzenia wspomnianych zasad i wskazań.
Wnioski, do których doszedł tenże sąd mieszczą się w granicach swobodnej oceny dowodów, w żadnym wypadku nie można im zarzucić dowolności.
Trafnie wywodzi w szczególności sąd I instancji, że „… pomimo zmiany zeznań przez świadków, do jakiej doszło w toku procesu w przedmiotowej sprawie podczas pierwszego jej rozpoznania, ich pierwsze relacje, w szczególnościM.K.uznać należało za wiarygodne”.
Szczegółowa, drobiazgowa wręcz analiza zeznań pokrzywdzonejM.K.(k.3-4 uzasadnienia zaskarżonego wyroku k.314-315 akt sądowych) zasługuje na pełną aprobatę co dotyczy w szczególności wniosków sądu rejonowego, iż wymieniona pokrzywdzona starała się na rozprawie przy poprzednim rozpoznaniu sprawy złożyć zeznania obciążające oskarżonego w jak najmniejszym stopniu i kształtowała je tak, by korespondowały one z wyjaśnieniami oskarżonego i odmowy przyznania tymże, zmienionym w stosunku do relacji z postępowania przygotowawczego zeznaniom waloru wiarygodności.
Podobnie ocenić należy dalsze wywody sądu I instancji dotyczące oceny zeznań świadkówI. B.iD. W.( k.5-6 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, k. 316-317 akt sądowych) oraz świadkaF. B.( k. 6 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, k.317 akt sądowych).
W pełni przekonujący oparty na relacjach świadkaI. B.i funkcjonariusza PolicjiM. M.jest wywód wskazujący, że pokrzywdzona była zastraszona przez oskarżonego i wręcz panicznie się go bała.
Sąd odwoławczy w pełni podziela również zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ocenę wyjaśnień oskarżonego i odmowę przyznania im waloru wiarygodności.
Kwalifikacja prawa przypisanego oskarżonemu czynu poparta wnikliwą analizą zachowań oskarżonego w kontekście przepisuart. 207§1 kknie budzi zastrzeżeń.
W świetle okoliczności sprawy i dyrektywart. 53 kkbrak jest w ocenie sądu II instancji podstaw do uznania wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności za rażąco niewspółmiernie surową w rozumieniu przepisuart. 438 pkt 4) kpk, wręcz przeciwnie w realiach przedmiotowej sprawy, przy uwzględnieniu drastyczności zachowań oskarżonego i skutku w postaci wspomnianego wyżej zastraszenia pokrzywdzonej, uprzedniej karalności oskarżonego skutkującej odpowiedzialnością w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64§1 kkkara ta jawi się jako wyważona, wręcz relatywnie łagodna.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.
Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisieart. 624§1 kpkiart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( z uwagi na orzeczoną karę izolacyjną).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-11-06'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Pietrzak
legal_bases:
- art. 207 § 1 kk
- art. 438 pkt 4) kpk
- art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 674/15
```