You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 54/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Mariola Borowiecka
Protokolant: Anna Blicharska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jędrzejowie Ryszarda Łabądzia
po rozpoznaniu dnia 16 marca 2020r.
sprawy:
1.M. P.
synaW.iM. z d. B.
urodzonego (...)wZ.
2.S. S. (1)
córkiS.iS. z d. M.
urodzonej (...)wK. W.
oskarżonych o to, że:

I
w okresie od 22 sierpnia 2019 roku do dnia 21 września 2019 roku na terenie województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili osiem przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich w ten sposób, że dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdów, a mianowicie:

1
w dniu 4 września 2019 roku w miejscowościM., gmina(...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiO. (...)onumerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali' zaboru w celu przywłaszczania skórzanej saszetki koloru czarnego z zawartością pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego i prawa jazdy wydane na daneM. R., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiC. (...)o nr rej.(...)oraz od pojazdu markiO. (...)onr rej. (...)oraz kluczy od domu i mieszkań o łącznej wartości 550 złotych czym działali na szkodęM. R.,

2
w dniu 7 września 2019 roku w miejscowościT., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania plecaka skórzanego koloru brązowego z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na daneI. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu markiO. (...)onr rej. (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, telefonu komórkowegomarki X. (...)wraz z kartami sim, skórzanej saszetki z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na daneB. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu markiV. (...)onr rej. (...), karty bankomatowej i pieniędzy w kwocie 250 złotych o łącznej wartości 950 złotych czym działali na szkodęI.iB. P.,

3
w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowościJ., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiT.onumerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowejbanku (...)powodując straty o łącznej wartości 1100 złotych na szkodęW. M.,

4
w dniu 24 sierpnia 2019 roku wmiejscowości S., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiS. (...)o numerze rejestracyjnym(...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, karty bankomatowej, telefonu komórkowegomarki S.oraz pieniędzy w kwocie 60 złotych powodując straty o łącznej wartości 800 złotych na szkodęJ. N.,

5
w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowościC., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowejbanku (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 350 złotych , leków, okularówmarki R., kosmetyków powodując straty o łącznej wartości 1875 złotych na szkodęT. B.,

6
w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowościS., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela z pieniędzmi w kwocie około 280 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy powodując straty o łącznej wartości 700 złotych na szkodęG. W.,

7
w dniu 7 września 2019 roku w miejscowościR., pow.(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiP. (...)onumerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowejbanku (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, 20 euro powodując straty o łącznej wartości 600 złotych na szkodęH. N.,

8
w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości(...), gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiN. (...)onumerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością rzeczy osobistych oraz leków powodując straty o łącznej wartości 100 złotych na szkodęJ. W.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.

II
w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości(...), gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali zaboru w celu przywłaszczania kosy spalinowejmarki H. (...)o wartości 3200 złotych działając na szkodęW. B.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

orzeka, co następuje:
I.w ramach czynu zarzucanego oskarżonymM. P.iS. S. (1)w pkt I części wstępnej wyroku uznaje ich za winnych tego, że w okresie od 22 sierpnia 2019 roku do dnia 7 września 2019 roku na terenie województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili 5 przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, a mianowicie:

1
w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowościJ., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiT.onumerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowejbanku (...)powodując straty o łącznej wartości 1100 złotych na szkodęW. M.,

2
w dniu 24 sierpnia 2019 roku wmiejscowości S., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiS. (...)o numerze rejestracyjnym(...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, karty bankomatowej, telefonu komórkowegomarki S.oraz pieniędzy w kwocie 60 złotych powodując straty o łącznej wartości 800 złotych na szkodęJ. N.,

3
w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowościC., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowejbanku (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 350 złotych, leków, okularówmarki R., kosmetyków powodując straty o łącznej wartości 1875 złotych na szkodęT. B.,

4
w dniu 7 września 2019 roku w miejscowościR., pow.(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiP. (...)numerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowejbanku (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, 20 euro powodując straty o łącznej wartości 600 złotych na szkodęH. N.,

5
w dniu 7 września 2019 roku w miejscowościT., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania plecaka skórzanego koloru brązowego z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na daneI. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu markiO. (...)onr rej. (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, telefonu komórkowegomarki X. (...)wraz z kartami sim, skórzanej saszetki z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na daneB. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu markiV. (...)onr rej. (...), karty bankomatowej i pieniędzy w kwocie 250 złotych o łącznej wartości 950 złotych czym działali na szkodęI.iB. P.,

czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,art. 275 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 3 k.k.i w zw zart. 91 § 1 k.k.oraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza im kary:
-M. P.:karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,
-S. S. (1): karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;
II.w ramach czynu zarzucanego oskarżonymM. P.S. S. (1)w pkt I części wstępnej wyroku uznaje ich za winnych tego, że w okresie od 31 sierpnia 2019 roku do dnia 4 września 2019 roku na terenie województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili 2 przestępstwa zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, a mianowicie:

1
w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowościS., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela z pieniędzmi w kwocie około 280 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy powodując straty o łącznej wartości 700 złotych na szkodęG. W.,

2
w dniu 4 września 2019 roku w miejscowościM., gmina(...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiO. (...)onumerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania skórzanej saszetki koloru czarnego z zawartością pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego i prawa jazdy wydane na daneM. R., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiC. (...)o nr rej.(...)oraz od pojazdu markiO. (...)onr rej. (...)oraz kluczy od domu i mieszkań o łącznej wartości 550 złotych, czym działali na szkodęM. R.,

czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa z zart. 279 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 3 k.k.i w zw zart. 91 § 1 k.k.oraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza im kary:
-M. P.:karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,
-S. S. (1): karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu ) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;

    III.w ramach czynu zarzucanego oskarżonym

M. P.iS. S. (1)
w pkt I części wstępnej wyroku uznaje ich za winnych tego, że w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości(...), gmina(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiN. (...)onumerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością rzeczy osobistych oraz leków powodując straty o łącznej wartości 100 złotych na szkodęJ. W., rzy który to czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw zart. 283 kki za to na podstawieart. 283 k.k.oraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza im kary:
-M. P.:karę 6 (sześciu) miesięcy wolności oraz grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,
-S. S. (1): karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;
IV.uznaje oskarżonychM. P.iS. S. (1)za winnych popełnienia zarzucanego im wpkt IIczynu stanowiącego występek zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu oraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza im kary:
-M. P.:karę 6 (sześciu) miesięcy wolności oraz grzywnę w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,
-S. S. (1): karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;
V.na podstawieart. 85 § 1 k.k.,art. 85a k.k.orazart. 86 § 1 i 2 k.k.w miejsce orzeczonych wpkt I, II, III i IVkar jednostkowych wymierza oskarżonym kary łączne:
-M. P.:karę łączną jednego roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,
-S. S. (1): karę łączną jednego roku pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;
VI.na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejS. S. (1)łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;
VII.na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkzobowiązuje oskarżonąS. S. (1)do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonychM. R.,I.iB. P.,W. M.,J. N.,T. B.,G. W.,H. N.,J. W.w terminie 3 (trzech) miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia,
VIII.na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuM. P.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 22 września 2019r godz. 09.10 do dnia 25 marca 2020r;
IX.na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonejS. S. (1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 22 września 2019r godz. 09.10 do dnia 24 września 2019r godz. 09.00;
X.na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonychM. P.iS. S. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:

a
kwoty po 750 (siedemset pięćdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonegoM. R.,

b
kwoty po 475 (czterysta siedemdziesiąt pięć) zł na rzecz pokrzywdzonychI.iB. P.,

c
kwoty po 550 (pięćset pięćdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonegoW. M.,

d
kwoty po 400 (czterysta) zł na rzecz pokrzywdzonejJ. N.,

e
kwoty po 937,50 zł (dziewięćset trzydzieści siedem zł pięćdziesiąt gr) na rzecz pokrzywdzonejT. B.,

f
kwoty po 350 (trzysta pięćdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonejG. W.,

g
kwoty po 300 (trzysta) zł na rzecz pokrzywdzonejH. N.,

h
kwoty po 50 (pięćdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonejJ. W.;

XI.na podstawieart. 29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze(Dz.U. z 1982r Nr 16 poz.124 z późn. zm.) w zw. z § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 18.10.2016r poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzeczadwokataW. K.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuM. P.;
XII.na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust.1 pkt. i art.3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r.o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223) zasądza od oskarżonychM. P.iS. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie po 3040,20 złotych (trzy tysiące czterdzieści zł dwadzieścia gr) złotych i opłatę w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych - od oskarżonegoM. P.oraz w kwocie 300 (trzysta) złotych - od oskarżonejS. S. (1).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 54/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. P.S. S. (1)

I.w okresie od 22 sierpnia 2019 roku do dnia 7 września 2019 roku na terenie województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili 5 przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, a mianowicie:

6
w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowościJ., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiT.onumerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowejbanku (...)powodując straty o łącznej wartości 1100 złotych na szkodęW. M.,

7
w dniu 24 sierpnia 2019 roku wmiejscowości S., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiS. (...)o numerze rejestracyjnym(...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, karty bankomatowej, telefonu komórkowegomarki S.oraz pieniędzy w kwocie 60 złotych powodując straty o łącznej wartości 800 złotych na szkodęJ. N.,

8
w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowościC., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowejbanku (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 350 złotych, leków, okularówmarki R., kosmetyków powodując straty o łącznej wartości 1875 złotych na szkodęT. B.,

9
w dniu 7 września 2019 roku w miejscowościR., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiP. (...)numerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowejbanku (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, 20 euro powodując straty o łącznej wartości 600 złotych na szkodęH. N.,

10
w dniu 7 września 2019 roku w miejscowościT., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania plecaka skórzanego koloru brązowego z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na daneI. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu markiO. (...)onr rej. (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, telefonu komórkowegomarki X. (...)wraz z kartami sim, skórzanej saszetki z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na daneB. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu markiV. (...)onr rej. (...), karty bankomatowej i pieniędzy w kwocie 250 złotych o łącznej wartości 950 złotych czym działali na szkodęI.iB. P.

II.w okresie od 31 sierpnia 2019 roku do dnia 4 września 2019 roku na terenie województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili 2 przestępstwa zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, a mianowicie:

3
w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowościS., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela z pieniędzmi w kwocie około 280 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy powodując straty o łącznej wartości 700 złotych na szkodęG. W.,

4
w dniu 4 września 2019 roku w miejscowościM., gmina(...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiO. (...)onumerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania skórzanej saszetki koloru czarnego z zawartością pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego i prawa jazdy wydane na daneM. R., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiC. (...)o nr rej.(...)oraz od pojazdu markiO. (...)onr rej. (...)oraz kluczy od domu i mieszkań o łącznej wartości 550 złotych, czym działali na szkodęM. R.

    III.w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości(...), gmina(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu  ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiN. (...)onumerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością rzeczy osobistych oraz leków powodując straty o łącznej wartości 100 złotych na szkodęJ. W., który to czyn stanowi wypadek mniejszej wagi

    IV.w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości(...), gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali zaboru w celu przywłaszczania kosy spalinowejmarki H. (...)o wartości 3200 złotych na szkodęW. B.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Dokonanie w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowościJ.włamania do samochodu  markiT.onumerze rejestracyjnym (...)oraz zabór w celu  przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowejbanku (...), skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 1100 złotych na szkodęW. M.

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznaniaW. M.

k.339-340, 581-582, 718

protokół oględzin pojazduT. (...)

k. 343-346

dokumentacja fotograficzna-poglądowa

k.350-357

2. Dokonanie w dniu  24 sierpnia 2019 roku wmiejscowości S.włamania do samochodu  markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...)oraz zabór w celu  przywłaszczenia  torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, karty bankomatowej, telefonu komórkowegomarki S.oraz pieniędzy w kwocie 60 złotych, skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 800 złotych na szkodęJ. N.

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznaniaJ. N.

k. 259-269, 578-579, 718

Protokół oględzin pojazduS. (...)

k. 267-268

protokół okazania

k.616-619

zeznaniaA. N.

k.263-264, 719

zeznaniaB. W.

k.282-283, 719

protokół oględzin rzeczy-monitoring

k.288-290

3.  Dokonanie w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowościC.włamania do samochodu  markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...),oraz zabór w celu  przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowejbanku (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 350 złotych, leków, okularówmarki R., skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości o łącznej wartości 1875 złotych na szkodęT. B.

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznaniaT. B.

k.294-295, 300-301, 580, 718

Protokół oględzin pojazduV. (...)

k.298-299

protokół oględzin rzeczy- monitoring

k.313-314, 319-320

4. Dokonanie w dniu 7 września 2019 roku w miejscowościR.włamania do samochodu  markiP. (...)onumerze rejestracyjnym (...)oraz zabór w celu  przywłaszczenia  torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowejbanku (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, 20 euro, skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 600 złotych na szkodęH. N.

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznaniaH. N.

k.437-438, 439, 718

Protokół oględzin pojazduP. (...)

k.440-441

protokół okazania

k.501-504

zeznaniaP. N.

k. 445-446, 606-607, 719

Sprawozdanie do(...)

k.458-467

5.  Dokonanie w dniu 7 września 2019 roku w miejscowościT.włamania do samochodu  markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...),oraz zabór w celu  przywłaszczenia plecaka skórzanego koloru brązowego z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na daneI. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu markiO. (...)onr rej. (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, telefonu komórkowegomarki X. (...)wraz z kartami sim, skórzanej saszetki z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na daneB. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu markiV. (...)onr rej. (...), karty bankomatowej i pieniędzy w kwocie 250 złotych skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 950 złotych na szkodęI.iB. P.,

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznaniaI. P.

k.31-32, 718

zeznaniaB. P.

k.37-38, 237, 718

Protokół oględzin- pojazdV. (...)onr rej. (...)

k.33-34

protokół okazania

k.197-198, 379-380

Protokół oględzin miejsca wyrzucenia przedmiotów

k.137-143

Protokół eksperymentu procesowego

k.167-177

6. Dokonanie w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowościS.włamania do samochodu  markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)oraz zabór w celu  przywłaszczenia  torebki damskiej z zawartością portfela z pieniędzmi w kwocie około 280 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 700 złotych na szkodęG. W.

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznaniaG. W.

k. 359-360, 718

protokół oględzin pojazduO. (...)

k.363-364

protokół okazania

k.603-604

7. Dokonanie w dniu 4 września 2019 roku w miejscowościM.włamania do samochodu  markiO. (...)onumerach rejestracyjnych (...)zabór w celu  przywłaszczenia  skórzanej saszetki koloru czarnego z zawartością pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego i prawa jazdy wydane na daneM. R., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiC. (...)o nr rej.(...)oraz od pojazdu markiO. (...)onr rej. (...)oraz kluczy od domu i mieszkań skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 550 złotych na szkodęM. R.

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznaniaM. R.

k. 4-5, 718

protokół oględzin-pojazdO. (...)onr rej. (...)

k.7-8

protokół okazania

k.191-196, 421-422

zeznaniaA. T.

k.538-539, 719

8. Dokonanie w dniu 21 września 2019 roku w miejscowościM.włamania do samochodu  markiN. (...)onumerze rejestracyjnym (...)oraz zabór w celu  przywłaszczania torebki damskiej z zawartością rzeczy osobistych oraz leków skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 100 złotych na szkodęJ. W.

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznaniaJ. W.

k. 239-240, 718

Protokół oględzin pojazduN. (...)onr rej. (...)

k.243-244

protokół okazania

k.424-426

9. Dokonanie w dniu 21 września 2019 roku w miejscowościO.zaboru w celu przywłaszczenia kosy spalinowejmarki H. (...)o wartości 3200 złotych na szkodęW. B.

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznaniaW. B.

k. 369-370, 718

protokół okazania

k.374-375

10.M. P.ma 44 lata. Posiada wykształcenie średnie (technik maszyn i urządzeń) Przed tymczasowym aresztowaniem w niniejszej sprawie pracował w Wielkiej Brytanii, gdzie zarabiał około 1000 funtów/msc. Jest żonaty, ma orzeczony obowiązek alimentacyjny na jedno dziecko w kwocie 1000 zł/msc.
Oskarżony jest zdrowy: nie leczył się psychiatrycznie, odwykowo, ani neurologicznie
M. P.nie był uprzednio karany

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k.621-626, 717-718

karta karna

k. 222

11.S. S. (1)ma 44 lata. Posiada wykształcenie zawodowe (ogrodnik) Pracuje wZakładach (...)wN., gdzie zarabia około 1500 zł/msc świadczenie w kwocie 1200 zł/msc. Jest rozwiedziona, nie ma nikogo na utrzymaniu.
Oskarżona jest zdrowa: nie leczyła się psychiatrycznie, odwykowo, ani neurologicznie
S. S. (1)nie była uprzednio karana

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

karta karna

k.223

1.2.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. P.
S. S. (1)

I.w okresie od 22 sierpnia 2019 roku do dnia 7 września 2019 roku na terenie województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili 5 przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, a mianowicie:

1
w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowościJ., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiT.onumerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowejbanku (...)powodując straty o łącznej wartości 1100 złotych na szkodęW. M.,

2
w dniu 24 sierpnia 2019 roku wmiejscowości S., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiS. (...)o numerze rejestracyjnym(...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, karty bankomatowej, telefonu komórkowegomarki S.oraz pieniędzy w kwocie 60 złotych powodując straty o łącznej wartości 800 złotych na szkodęJ. N.,

3
w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowościC., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowejbanku (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 350 złotych, leków, okularówmarki R., kosmetyków powodując straty o łącznej wartości 1875 złotych na szkodęT. B.,

4
w dniu 7 września 2019 roku w miejscowościR., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiP. (...)numerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowejbanku (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, 20 euro powodując straty o łącznej wartości 600 złotych na szkodęH. N.,

5
w dniu 7 września 2019 roku w miejscowościT., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania plecaka skórzanego koloru brązowego z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na daneI. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu markiO. (...)onr rej. (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, telefonu komórkowegomarki X. (...)wraz z kartami sim, skórzanej saszetki z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na daneB. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu markiV. (...)onr rej. (...), karty bankomatowej i pieniędzy w kwocie 250 złotych o łącznej wartości 950 złotych czym działali na szkodęI.iB. P.

II.w okresie od 31 sierpnia 2019 roku do dnia 4 września 2019 roku na terenie województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili 2 przestępstwa zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, a mianowicie:

1
w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowościS., gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela z pieniędzmi w kwocie około 280 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy powodując straty o łącznej wartości 700 złotych na szkodęG. W.,

2
w dniu 4 września 2019 roku w miejscowościM., gmina(...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiO. (...)onumerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania skórzanej saszetki koloru czarnego z zawartością pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego i prawa jazdy wydane na daneM. R., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiC. (...)o nr rej.(...)oraz od pojazdu markiO. (...)onr rej. (...)oraz kluczy od domu i mieszkań o łącznej wartości 550 złotych, czym działali na szkodęM. R.

    III.w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości(...), gmina(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu  ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu markiN. (...)onumerze rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością rzeczy osobistych oraz leków powodując straty o łącznej wartości 100 złotych na szkodęJ. W., który to czyn stanowi wypadek mniejszej wagi

    IV.w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości(...), gmina(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali zaboru w celu przywłaszczania kosy spalinowejmarki H. (...)o wartości 3200 złotych na szkodęW. B.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Brak współdziałania oskarżonejS. S. (1)w popełnianiu przestępstw

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

k. 717-718

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k. 718

2.OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-11

wyjaśnienia oskarżonegoM. P.

Sąd uwzględnił wyjaśnienia oskarżonych w zakresie, w jakim przyznali się do popełnienia zarzucanych im przestępstw. Te wyjaśnienia wzajemnie się uzupełniają, a ponadto znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym (zarówno osobowym, jak i nieosobowym)

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

1-9

zeznaniaM. R.

Wszyscy pokrzywdzeni szczegółowo opisali okoliczności, w jakich doszło do popełnienia przestępstw na ich szkodę, wymienili przedmioty, które zostały im skradzione oraz określili wartość wyrządzonych im szkód.
Sąd dał wiarę tym zeznaniom, ponieważ były one logiczne i przekonujące.

zeznaniaI. P.

zeznaniaB. P.

zeznaniaW. M.

zeznaniaJ. N.

zeznaniaT. B.

zeznaniaG. W.

zeznaniaH. N.

zeznaniaJ. W.

zeznaniaW. B.

1-9

zeznaniaM. M.

Zeznania wymienionych świadków miały wyłącznie pomocniczy charakter, ponieważ nikt z nich nie był świadkiem rozpoznawanych zdarzeń.
Najistotniejsze okazały się zeznaniaP. N., która wychodząc dnia 7 września 2019r z cmentarza wR.zwróciła uwagę na oskarżonych ( kobieta siedziała za kierownicą jasnego samochodu w wersji angielskiej, a mężczyzna przebywał poza pojazdem). Dzięki jej zeznaniom udało się sporządzić portret pamięciowy oskarżonego  (sprawozdanie do(...).
Pomocne były też zeznania technika kryminalistykiA. T., który stwierdził, że ślad bieżnika zabezpieczony dnia 4 września 2019r w m.M.zgadza się z odwzorowaniem bieżnikaP. (...), którym poruszali się oskarżeni
Brak jest jakichkolwiek okoliczności, by zeznania świadków poddawać w wątpliwość

zeznaniaZ. S.

zeznaniaA. N.

zeznaniaB. W.

zeznaniaT. O.

zeznaniaA. D.

zeznaniaD. S.kiej

zeznaniaP. N.kiej

zeznaniaA. T.

1-9

Protokół oględzin-pojazdO. (...)onr rej. (...)

Dokumenty urzędowe, nie kwestionowane przez strony. Pozwoliły one ustalić zakres uszkodzeń w pojazdach pokrzywdzonych, a tym samym sposób działania oskarżonych

Protokół oględzin pojazduV. (...)

Protokół oględzin- pojazdV. (...)onr rej. (...)

Protokół oględzin pojazduN. (...)onr rej. (...)

Protokół oględzin pojazduS. (...)

Protokół oględzin pojazduT. (...)

Protokół oględzin pojazduO. (...)

Protokół oględzin pojazduP. (...)

D.fotograficzno-poglądowa

Protokół okazaniaM. R.,

Dokumenty urzędowe, nie kwestionowane przez strony. W trakcie czynności okazania pokrzywdzonym zabezpieczonych przedmiotów możliwe było ustalenie, które z nich stanowią ich własność i były przedmiotem przestępstwa.

zdjęcia
Protokół okazaniaI. P.

Protokół okazaniaW. B.

Protokół okazaniaJ. W.

Protokół okazaniaH. N.

Protokół okazaniaG. W.

Protokół okazaniaJ. N.

1-9

Protokół zatrzymaniaS. S. (1)

Dokumenty nie budziły wątpliwości, co do rzetelności ich sporządzenia. Dokumentują one czynności związane z zatrzymaniem oskarżonych oraz przeszukaniem samochodu m-kiP.onr rej. (...), którym się poruszali oraz pomieszczeń, do których mieli dostęp.

Protokół zatrzymaniaM. P.

Protokół przeszukania osoby-S. S. (1)

Protokół przeszukania osoby-M. P.

Protokół przeszukania pojazdu-P.nr rej. (...)

Protokół oględzin pojazdu-P.
nr rej. (...)

Protokół oględzin pojazdu.P.,(...), zdjęcia

Protokół przeszukania -S.,ul. (...)

Protokół przeszukania - 28-500H.9

Protokół zatrzymania rzeczy -S. S. (1)

Protokół oględzin przedmiotów - zdjęcia

1-9

Protokół eksperyment procesowego

Dokument nie budził wątpliwości, co do rzetelności jego sporządzenia. W trakcie eksperymentu oskarżonaS. S. (1)opisała okoliczności kradzieży z włamaniem dokonanej wM.oraz wskazała miejsce porzucenia przedmiotów pochodzących z tego przestępstwa

Protokół oględzin rzeczy- monitoring

Dokumenty niekwestionowane przez strony. Dowodzą, że pojazd m-kiP., którym poruszali się oskarżeni został zarejestrowany przez kamery monitoringu : dnia  24.08.2019 w m.S., dnia  31.08.2019 u w m.C., a dnia 7 września 2019 roku – w m.T., czyli w miejscach i datach popełnienia tam kradzieży z włamaniem do samochodów.

S.- nie do(...). 5480.(...).19.AF

Sprawozdanie do(...)odzwierciedla przebieg czynności związanych ze sporządzeniem portretu pamięciowego oskarżonegoM. P..
Opinia nr (...)to analiza śladów mechanoskopijnych zabezpieczonych na pojazdach pokrzywdzonych .
Opinia nr (...)dotyczy ślady linii papilarnych, aopinia nr (...)- badania DNA.
Sąd podzielił wnioski płynące z wymienionych opinii. Są one logiczne, dokładne, odpowiadają na wszystkie pytania istotne z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy. Zostały sporządzone przez osoby o dużym doświadczeniu zawodowym i wysokim stopniu profesjonalizmu.

Opinia nr (...)

Opinia nr (...)

Opinia nr (...)

10,11

Dane o karalnościM. P.

Dokumenty urzędowe, nie kwestionowane przez strony

Dane o karalnościS. S. (1)

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-9

wyjaśnieniaM. P.(...)

Oboje oskarżeni starali się wykazać, że pomysłodawcą oraz wykonawcą wszystkich przestępstw objętych aktem oskarżenia byłM. P., zaśS. S. (1)jeździła z nim w miejsca dokonywania tych przestępstw nie w celu wspólnego ich dokonywania, lecz dlatego, że była zazdrosna partnera i chciała mieć pewność, że podczas nieobecności w domu nie dopuści się zdrady. Oskarżeni podali również, że pieniądze uzyskane z popełnionych przestępstwM. P.przeznaczał na zakłady bukmacherskie
Sąd nie dał powyższym wyjaśnieniom oskarżonych, bowiem brzmiały one nielogicznie, a wręcz infantylnie. Nie sposób wyobrazić sobie, żeS. S. (1)jechała zM. P.na miejsce przestępstw, by nie dopuścić do ewentualnej zdrady z jego strony, a godziła się na jego postępowanie, polegające na systematycznym sięganiu po cudzą własność. Nie stanowi przy tym żadnego wytłumaczenia uzależnienie oskarżonego od zakładów bukmacherskich i brak pieniędzy na ten cel. Każda rozsądnie myśląca osoba na miejscuS. S. (1)wolałaby przekazać partnerowi jakieś środki na ten cel z budżetu domowego niż pozwolić na to, by zdobywał pieniądze w wyniku popełniania przestępstw. Dla sądu oczywistym jest, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu ze sobą i tej oceny nie zmienia okoliczność, że większość czynności sprawczych rzeczywiście wykonywałM. P..S. S. (1)wiedziała o jego zamierzeniach, godziła się na nie, towarzyszyła mu na miejscu przestępstwa. Skoro nie robiła nic, by temu przeciwdziałać, to obejmowała swoim zamiarem wszystkie poczynania współoskarżonego. W tym miejscu zauważyć należy, iżS. S. (1)twierdziła, że podczas tych wyjazdów nigdy nie była kierowcą samochodu, podczas gdy z zeznańP. N.wynika, że wychodząc z cmentarza widziała za kierownicą jasnego samochodu w wersji angielskiej (kierownica po prawej stronie) kobietę, a podany rysopis tej kobiety idealnie pasuje do oskarżonej. Wszystkie przywołane wyżej argumenty utwierdzają sąd w przekonaniu, że treść wyjaśnień oskarżonych wynika z obranej przez nich linii obrony, mającej na celu uniknięcie lub chociażby umniejszenie odpowiedzialności karnej przynajmniej jednego ze współoskarżonych (w tym przypadkuS. S. (1)).

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

IV

M. P.
S. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonym w pkt IV wyroku nie nasuwa wątpliwości, bowiem dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kosy spalinowej o wartości 3200 zł, czym działali na szkodęW. B.. Wykorzystali fakt pozostawienia przez pokrzywdzonego kosy na przyczepce samochodowej bez żadnego zabezpieczenia przed ewentualną kradzieżą (kosa była tylko przykryta dywanikiem)

☐

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I, II, III

M. P.
S. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie podzielił stanowiska oskarżyciela publicznego co do opisu, jak również kwalifikacji prawnej czynu zarzuconego oskarżonym w pkt I aktu oskarżenia tj. 8 przestępstw kwalifikowanych zart. 279 § 1 kkw zwiazku zart. 91 § 1 kk).
Nie ulega wątpliwości, że w każdym z wymienionych tam przypadków doszło do włamań do samochodów pokrzywdzonych (poprzez przełamanie zabezpieczeń w postaci zamkniętych drzwi), a następnie kradzieży postawionych tam rzeczy. Przedmiotem tych kradzieży -co wprost wynika z treści zarzutów- były nie tylko przedmioty o określonej wartości majatkowej (np. torebki, plecaki, portfele z zawartością pieniędzy, klucze do mieszkań itp.), ale również dokumenty potwierdzające tożsamość, jak również karty bankomatowe. Stąd też dla oddania całej zawartości kryminalnej tych czynów - zdaniem sądu- w ich kwalifikacji prawnej powinien się znaleźć nie tylkoart. 279 § 1 kk, ale równieżart. 275 § 1 kkiart. 278 § 5 kk.
Wobec powyższego w ramach jednego czynu zarzuconego oskarżonym w pkt I aktu oskarżenia sąd uznałM. P.iS. S. (1)za winnych popełnienia 3 przestępstw:
- przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.,art. 275 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k., obejmującego 5 kradzieży z włamaniem, gdzie przedmiotem zaboru były rzeczy o określonej wartości majatkowej, dokumenty potwierdzające tożsamość, jak również karty bankomatowe –pkt I wyroku,
- przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.,, obejmującego 5 kradzieży z włamaniem, gdzie przedmiotem zaboru były rzeczy o określonej wartości majatkowej oraz dokumenty potwierdzające tożsamość –pkt II wyroku,
-przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw zart. 283 kk, gdzie przedmiotem zaboru była torebka damska z zawartością rzeczy osobistych oraz leków o łącznej wartości 100 złotych uznając jednocześnie iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi -pkt III wyroku
W przypadku czynów przypisanych oskarżonymw pkt I i II wyrokuSąd uznał, że czynów tych dopuścili się w warunkachciągu przestępstwokreślonych wart. 91 § 1 kktj. popełnili kilka przestępstwa, działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności oraz zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw.
Z kolei w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonymw pkt III wyrokusąd uznał iż zachowaniem swym wyczerpali ustawowe znamiona przedmiotowe i podmiotowe występku kradzieży z włamaniem, z tym jednak ustaleniem iż czyn ten stanowi -określony wart. 283 kk- wypadek mniejszej wagi.
W świetle poglądów doktryny i utrwalonego orzecznictwa o przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu, ze szczególnym uwzględnieniem tych elementów, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw (tak: wyrok SN z 9 października 1996 r., V KKN 79/96, OSNKW 1997, nr 3-4, poz. 27). Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo; zachowanie się i sposób działania sprawcy; użyte środki; charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem; czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego.
Z kolei wśród elementów strony podmiotowej istotne są: stopień zawinienia oraz motywacja i cel działania sprawcy. Jak podkreśla SN, uwzględniać także należy odcienie umyślności, premedytację, dokładność w przygotowaniu przestępstwa, upór w dążeniu do osiągnięcia przestępnego celu, przypadkowość, wpływ innej osoby, obawę przed skutkami działania (tak: wyrok SN z 9 października 1996 r., V KKN 79/96, OSNKW 1997, nr 3-4, poz. 27).
Zdaniem sądu w niniejszej sprawie zaistniały zarówno przedmiotowe, jak i podmiotowe przesłanki pozwalające uznać czyn oskarżonych za wypadek mniejszej wagi przestępstwa zart.279 § 1 kk. Przemawia za tym przede wszystkim to, że szkoda wyrządzona przestępstwem nie była wysoka (zaledwie 100 zł).

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.3
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.,
S. S. (1)

I

I

Za przypisane oskarżonym w pkt I wyroku przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.,art. 275 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.Sąd na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 3 k.k.i w zw zart. 91 § 1 k.k.oraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierzył kary:
-M. P.:karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 złotych,
-S. S. (1): karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 złotych.
O wymierzeniu oskarżonym obok kary pozbawienia wolności grzywny zdecydował fakt, że popełniając przestępstwo, działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę dochody oskarżonych, ich warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Stąd też w odniesieniu doM. P., który miesięcznie osiągał dochód około 1000 funtów brytyjskich stawka dzienna grzywny została określona na poziomie 50 zł , a w odniesieniu doS. S. (1), która zarabiała około 1500 zł miesięcznie – na poziomie 30 zł.
Z kolei zróżnicowanie w zakresie liczby stawek dziennych wynika z faktu, iż rolaM. P.w przestępczym procederze była wiodąca a rolaS. S. (1)– raczej podrzędna.
Zdaniem Sądu dolegliwość orzeczonych wobec oskarżonych kar nie przekracza stopnia ich winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości tych czynów.
Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu Sąd wziął pod uwagę nie tylko wartość przedmiotu przestępstwa, ale wszystkie przesłanki określoneart. 115 § 2 k.k., w szczególności: charakter i rodzaj naruszonego dobra.
Całokształt tych okoliczności pozwala określić stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych jako znaczny. Oskarżeni swym zachowaniem godzili w jedno z podstawowych dóbr chronionych prawem tj. prawo własności. Na ich niekorzyść przemawia to, że musieli mieć świadomość, iż naruszają porządek prawny, mogli się wycofać, lecz tego nie uczynili, powodowani wizją łatwego i szybkiego zysku.

M. P.,
S. S. (1)

II

II

Za przypisane oskarżonym w pkt II wyroku przestępstwo  zart. 279 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.Sąd na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 3 k.k.i w zw zart. 91 § 1 k.k.oraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierzył kary:
-M. P.:karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 złotych,
-S. S. (1): karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 złotych.
W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz sytuacji materialnej oskarżonych, która miała znaczenie dla wymiaru kary grzywny, aktualne są uwagi poczynione w odniesieniu do czynu z pkt I wyroku.

M. P.,
S. S. (1)

III

III

Za przypisane oskarżonym w pkt III wyroku przestępstwo  zart. 279 § 1 k.k.w zw zart. 283 kkSąd na podstawieart. 283 k.k.oraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierzył kary:
-M. P.:karę 6 miesięcy wolności oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 złotych,
-S. S. (1): karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 10 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 złotych.
W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz sytuacji materialnej oskarżonych, która miała znaczenie dla wymiaru kary grzywny aktualne są uwagi poczynione w odniesieniu do czynu z pkt I wyroku.

M. P.
S. S. (1)

IV

IV

Za przypisane oskarżonym w pkt IV wyroku przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.Sąd na podstawieart. 278 § 1 k.koraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierzył kary:
-M. P.:karę 6 miesięcy wolności oraz grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 złotych,
-S. S. (1): karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 złotych.
W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz sytuacji materialnej oskarżonych, która miała znaczenie dla wymiaru kary grzywny aktualne są uwagi poczynione w odniesieniu do czynu z pkt I wyroku.

M. P.,
S. S. (1)

V

I-IV

Na mocyart. 85 § 1 k.k.,art. 85a k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w miejsce orzeczonych kar jednostkowych Sąd orzekł wobecM. P.karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 zł, a wobecS. S. (1)-  karę łączną jednego roku pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 złotych.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd uwzględnia przede wszystkim związek przedmiotowo - podmiotowy zachodzący pomiędzy przestępstwami, za które ma być orzeczona kara łączna i jeśli pomiędzy przestępstwami zachodzi bliska więź przedmiotowa i podmiotowa (przestępstwa jednorodzajowe, popełnione w bliskim związku czasowym i miejscowym), to możemy mówić o ścisłym związku przedmiotowo-podmiotowym. Wówczas zasadne będzie zastosowanie przy wymiarze kary łącznej tzw. zasady absorpcji lub asperacji. Natomiast o ile związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy przestępstwami jest odległy, to wówczas trzeba będzie skorzystać z tzw. zasady kumulacji.
W niniejszej sprawie związek przedmiotowy zachodzący pomiędzy przestępstwami był bliski, ponieważ zostały popełnione w przeciągu jednego miesiąca, a ponadto godziły w tożsame dobro prawne tj. prawo własności.
W tym stanie rzeczy sąd zadecydował o wymierzeniu kary łącznej w stosunku doM. P.w oparciu o zasadę asperacji. Popełnienie bowiem przez niego przypisanych przestępstw jest czynnikiem przemawiającym za orzeczeniem kary łącznej w wymiarze wyższym, niż najniższa z kar jednostkowych, a kumulacja tychże kar stanowiłaby dolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne. Z kolei w odniesieniu doS. S. (1)sąd zastosował zasadę absorbcji, za czym przemawiała podrzędna rola oskarżonej w przestępczym procederze, jak również ujawnienie przez nią okoliczności popełnienia tych przestępstw.

S. S. (1)

VI

Sąd postawił wobec oskarżonejS. S. (1)pozytywną prognozę kryminologiczną, uznając że nie jest konieczna czasowa jej izolacja od społeczeństwa. Jest ona osobą dojrzałą, zdolną do dokonania należytej refleksji i przewartościowania swej postawy. Zastosowanie środka probacyjnego stanowić będzie dla oskarżonej szansę na zmianę swojego postępowania. Należy poddać oskarżoną próbie w celu zweryfikowania, czy w warunkach zagrożenia ewentualnym zarządzeniem wykonania kary pozbawienia wolności, powstrzyma się ona od popełnienia kolejnych przestępstw w przyszłości. Trafność założonej pozytywnej prognozy kryminologicznej właściwe pozwoli zweryfikować 3 – letni okres próby.
Na korzyść oskarżonej przemawiała jej dotychczasowa niekaralność, drugorzędna rola w przestępczym procederze, jak również jej postawa w trakcie postępowania, dzięki której możliwe było ustalenie istnych faktów.

S. S. (1)

VII

W związku z brzmieniemart. 72 § 1 kk, który w sytuacji zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary nakłada na sąd obowiązek orzeczenia przynajmniej jednego z obowiązków wskazanych w tym przepisie Sąd na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkzobowiązał oskarżonąS. S. (1)do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonychM. R.,I.iB. P.,W. M.,J. N.,T. B.,G. W.,H. N.,J. W.w terminie 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia. Wprawdzie w trakcie składania wyjaśnień przed sądem oskarżona wyraziła ogólne przeprosiny pod adresem pokrzywdzonych, ale zauważyć należy, iż w praktyce dotarły one wyłącznie doM. R., który jako jedyny z pokrzywdzonych był obecny na rozprawie.

M. P.,
S. S. (1)

X

Sąd na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonychM. P.iS. S. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:

i
kwoty po 750 zł na rzecz pokrzywdzonegoM. R.,

j
kwoty po 475 zł na rzecz pokrzywdzonychI.iB. P.,

k
kwoty po 550 zł na rzecz pokrzywdzonegoW. M.,

l
kwoty po 400 zł na rzecz pokrzywdzonejJ. N.,

m
kwoty po 937,50 zł na rzecz pokrzywdzonejT. B.,

n
kwoty po 350 zł na rzecz pokrzywdzonejG. W.,

o
kwoty po 300 zł na rzecz pokrzywdzonejH. N.,

p
kwoty po 50 zł na rzecz pokrzywdzonejJ. W..

Kwoty zasądzone od oskarżonych na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych obejmują po połowie wartości szkód określonych w akcie oskarżenia. Wyjątek stanowiM. R., który w trakcie rozprawy wykazał, że podana przez niego pierwotnie wartość szkody (550 zł) faktycznie okazała się wyższa, gdyż poniósł dodatkowe koszty związane z naprawą wybitej szyby w samochodzie, wyrobieniem nowych dokumentów (dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego) wymianą zamków w domu i mieszkaniu, do których zostały skradzione klucze. W tej sytuacji złożył wniosek o orzeczenie na jego rzecz obowiązku naprawienia szkody w kwocie 1500 zł i wniosek ten sąd uwzględnił, zasądzając od każdego z oskarżonych po 750 zł .

5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

VIII

OskarżonyM. P.w toku postępowania był tymczasowo aresztowany. Zatem stosownie do dyspozycjiart. 63 § 1 kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 22 września 2019r godz. 09.10 do dnia 25 marca 2020r.

S. S. (1)

IX

Zgodnie z dyspozycjąart. 63 § 1 k.k.Sąd na poczet orzeczonej grzywny zaliczył oskarżonejS. S. (1)okres zatrzymania od dnia 22 września 2019r godz. 09.10 do dnia 24 września 2019r godz. 09.00.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1. Bez znaczenia dla wymiaru kary wobecM. P.była podnoszona przez niego okoliczność, iż w 1993r. przez okres 11 miesięcy przebywał niesłusznie w zakładzie karnym. W takiej sytuacji oskarżony mógł się ubiegać o odszkodowanie za niesłuszne pozbawienie wolności, natomiast brak jest podstaw do zaliczenia tego okresu na poczet wymierzonej kary w niniejszej sprawie.
2. Sąd podzielił stanowiska obrońcy oskarżonejS. S. (1)o zastosowanie wobec niej nadzwyczajnego złagodzenia kary przy zastosowaniuart. 60 § 3 kk. Przepis ten  przewiduje możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec  sprawcy, który współdziałał z innymi osobami przy popełnieniu przestępstw, ujawnił już w fazie postępowania przygotowawczego wymagane prawem informacje (podał wszystkie istotne okoliczności popełnienia przestępstwa, tzn. nie tylko okoliczności składające się na jego ustawowe znamiona, ale również dotyczące rozmiarów tego przestępstwa, sposobu działania, wielkości wyrządzonej szkody i uzyskanych korzyści), opisał wyczerpująco swoją rolę i udział w tym przestępstwie, a także wszystkich pozostałych współdziałających, nadto przekazali wiadomości dotychczas nieznane organowi powołanemu do ścigania przestępstw, nie dozował informacji, ale od razu podał wszystkie istotne informacje, później tylko ewentualnie uszczegóławiali je (wyrok SN z 28.06.2006 r., V KK 116/06, OSNwSK 2006/1, poz. 1287). Podkreślić przy tym należy, iż zarówno przedstawiciele doktryny, jak i utrwalone orzecznictwo stoją na stanowisku, żeosób współdziałających ze sprawcą winno byćco najmniej dwie(uchwała SN z 25.02.1999 r., I KZP 38/98, OSNKW 1999/3–4, poz. 12;Ć.,W., s. 7 i n.;Ć.[w:]W.,Z.I/2, s. 151 i n.;D., „Mały świadek koronny”, s. 27 i n.).
Pomimo nie zastosowania wobecS. S. (1)instytucji zart. 60 § 3 kkSąd uwzględnił przy wymiarze kary jej postawę procesową i orzekł wobec niej karę łączną pozbawienia wolności w oparciu o zasadę pełnej absorbcji, a następnie wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XI

Na podstawieart. 29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze(Dz.U. z 1982r Nr 16 poz.124 z późn. zm.) w zw.  § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 18.10.2016r poz. 1714) zasądzono od Skarbu Państwa na rzeczadwokataW. K.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuM. P..
Na kwotę należną obrońcy z urzędu złożyły się: 180 zł – stawka za dochodzenie + 420 zł – minimalna stawka podstawowa za reprezentację przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym + + 23% VAT).
Z uwagi na nieuwzględnienie w w/w kwocie stawiennictwa obrońcy na posiedzeniu w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2020r sąd zasądził dodatkowo na rzecz adw.W. K.kwotę 258,30 zł (50% stawki podstawowej + 23% VAT)

XII

Na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust.1 i art.3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r.o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223) zasądzono od oskarżonychM. P.iS. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmującewydatkiw kwocie po 3040,20 złotych iopłatęw kwocie 1000 złotych od oskarżonegoM. P.oraz 300 zł – od oskarżonejS. S. (1)
Łączna kwotawydatkówponiesionych w sprawie to6080,39  zł,na którą złożyły się:
-845,19  zł – wydatki post. przygotowawczego
-(...),20 – opinia(...)wL.
-20 zł - ryczałt za doręczenia w post. sądowym
Każdy z oskarżonych został obciążony 1/2 wydatków poniesionych w sprawie tj. kwotą3040,20 zł.
Z kolei zasądzone od oskarżonych opłaty w kwocie obejmują opłatę od kary pozbawienia wolności oraz opłatę od zasądzonej grzywny.
OskarżonyM. P.przed osadzeniem osiągał dochody w wysokości około 1000 funtów brytyjskich, zaś oskarżonaS. S. (1)uzyskuje stałe (aczkolwiek niezbyt wysokie) dochody z tytułu zatrudnienia. W tej sytuacji uiszczenie kosztów sądowych, spowodowanych ich własnym działaniem nie powinno być traktowane jako nadmierna dolegliwość finansowa

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jędrzejowie
date: '2020-03-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Mariola Borowiecka
legal_bases:
- art. 33 § 1, 2 i 3 kk
- art. 29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust.1 pkt. i art.3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r.o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: Anna Blicharska
signature: II K 54/20
```