You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III RC 59/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kole Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSR Agnieszka Pietruszka
Protokolant:   st. sekr. sąd. Alicja Kleczkowska
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2018 roku w Kole
sprawy z powództwaA. O. (1)
przeciwkoA. O. (2)
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

I
Ustala, że obowiązek alimentacyjny powodaA. O. (1)na rzecz córkiA. O. (2)ostatnio określony ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Kole z dnia 20 stycznia 2012 roku w sprawie sygnatura akt III RC 426/11, na kwotę po 550,00 zł (pięćset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, wygasł z dniem 30 września 2016 roku,

II
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III
Odstępuje od obciążenia pozwanej kosztami procesu.

S ę d z i a :
A. P.
Sygn. akt III RC 59/18

UZASADNIENIE
Powód –A. O. (1)wniósł o uchylenie z dniem 30.06.2016 r. alimentów na rzecz pozwanejA. O. (2)w kwocie po 550,00 zł miesięcznie, zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 20.01.2012 r. W uzasadnieniu powód wskazał na wiek pozwanej : 26 lat, brak kontaktu, brak potwierdzenia kontynuacji dalszej nauki, zajęcia komornicze.
Pozwana –A. O. (2)w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, iż planowany termin ukończenia przez nią studiów przypada na dzień 20.09.2018 r.

Sąd ustalił co następuje :
Na mocy ugody zawartej w dniu 20.01.2012 r.A. O. (1)zobowiązał się płacić alimenty na rzecz córkiA. O. (2)w kwocie po 550,00 zł miesięcznie, począwszy od dnia 15.11.2011 r., w miejsce alimentów ustalonych w ugodzie zawartej w dniu 13.03.2007 r.
(dowód: akta III RC 426/11 Sądu Rejonowego w Kole)
A. O. (2)w chwili zawarcia ugody była studentką I –ego roku studiów stacjonarnych na kierunku administracja i zarządzanie, na UniwersytecieM. K.wT.. Były to studia pierwszego stopnia i zostały przez pozwaną rozpoczęte 01.10.2011 r. Termin ich ukończenia był określony na wrzesień 2014 r.
(dowód: akta III RC 426/11 Sądu Rejonowego w Kole)
A. O. (2)po roku studiów przeniosła się doWyższej Szkoły (...)wT., zmieniając jednocześnie kierunek studiów na psychologię w zarządzaniu. Na tym kierunku ukończyła studia I-ego stopnia. Następnie podjęła naukę w 2-letnim studium informatycznym, jednakże po pół roku ją przerwała i do końca roku akademickiego była jedynie wolnym słuchaczem. W październiku 2016 roku pozwana ponownie podjęła naukę na UniwersytecieM. K.nastudiach (...)-go stopnia na kierunku kognitywistyka. Aktualnie pozwana jest na drugim roku studiów, przy czym otrzymała na ten rok wpis warunkowy, albowiem nie uzyskała zaliczenia z jednego przedmiotu.A. O. (2)powinna ukończyć studia we wrześniu 2018 r.
(dowód: zaświadczenie z dnia 10.05.2018 r. k.13 ; zeznania pozwanej k.16-16v)
Pozwana w trakcie przerwy między studiami nie rejestrowała się w urzędzie pracy. Podejmowała w tym czasie prace dorywcze, w oparciu o umowę zlecenia. Z tego tytułu uzyskiwała dochody w kwocie około 200,00 zł miesięcznie. Kilka razy w miesiącu pozwana jeździła do domu. Cały czas mieszkała wT., gdzie wynajmowała mieszkanie.
( dowód: zeznania pozwanej k.16-16v )

Sąd zważył co następuje :
Podstawą zgłoszonego przez powoda żądania jestart. 138 kro, zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków należy rozumieć także zaistnienie zdarzenia, które pociąga za sobą wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego.
Zgodnie zart. 133 § 1 kro, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. W myśl jednakart. 133 § 3 kro, rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lubjeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
Zdaniem Sądu , na gruncie niniejszej sprawy , żądanie powoda jest uzasadnione w świetleart. 133 § 3 kro, albowiem pozwana nie dokładała starań, aby uzyskać możliwość samodzielnego utrzymania się. Pozwana wprawdzie przez ostatnie lata kontynuowała naukę, co jest zrozumiałe jeśli ma się na uwadze , iż ukończyła szkołę średnią, ale winna ukończyć studia w 2016 roku.A. O. (2)ukończyła bowiem studia pierwszego stopnia na kierunku psychologia w zarządzaniu i mimo, że nie było przeszkód do podjęcia nauki na studiach magisterskich, pozwana z takiej możliwości nie skorzystała, podejmując naukę w studium informatycznym. Podejmując taką decyzję , była świadoma że ma już roku opóźnienia, co wynikało z tego, iż po pierwszym roku studiów zmieniła uczelnię i kierunek studiów. Pozwana po pół roku nauki w studium informatycznym przerwała naukę i dalsze studia ( już na obecnym kierunku ) kontynuowała z początkiem kolejnego roku akademickiego. Pozwana podnosiła , iż przerwała naukę w studium informatycznym , m.in. z uwagi na pogorszenie się stanu zdrowia swej matki. Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom , albowiem jednocześnie z zeznań pozwanej wynikało, iż mimo to nie wróciła do miejsca zamieszkania i cały okres przerwy w nauce mieszkała wT.. Trudno zatem sobie wyobrazić , na czym miałaby polegać pomoc dla matki , jeśli pozwana mieszkała ponad 100 km od domu, a stwierdzenie iż dzięki temu że nie kontynuowała nauki mogła w każdej chwili jechać do matki nie wydaje się przekonywujące.
Pozwana po przerwie rozpoczęła naukę nastudiach (...)-go stopnia, którą aktualnie kontynuuje na kierunku kognitywistyka i jest na ostatnim roku tych studiów. Zauważyć jednak należy , że uzyskała na ten rok wpis warunkowy, wobec tego nasuwają się wątpliwości czy pozwana zdoła ukończyć studia planowo.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze iż pozwana ma 2-letnie opóźnienie w realizowaniu obowiązku szkolnego , na podstawie cytowanego przepisu, orzeczono jak w pkt I i II wyroku. Sąd ustalił, że obowiązek alimentacyjny wygasł z dniem 30.09.2016 r., gdyż pozwana właśnie w roku 2016 winna ukończyć studia , gdyby nauka na studiach przebiegała planowo. Sąd przyjął jako końcowy dzień obowiązku alimentacyjnego dzień 30 września a nie 30 czerwca , albowiem rok akademicki trwa od 1 października do 30 września roku następnego.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 102 kpc.
SSR Agnieszka Pietruszka

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kole
date: '2018-06-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Agnieszka Pietruszka
legal_bases:
- art. 133 § 1 kro
- art. 102 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Alicja Kleczkowska
signature: III RC 59/18
```