You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 478/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jarosław Duczmalewski
po rozpoznaniu w dniach: 27.01.2021r. i 21.04.2021r. sprawy:
G. G. (1)
s.J.iT. z domu R.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 27 lipca 2020r. do 28 lipca 2020r. wR.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki B.o wartości 2000 zł oraz pieniędzy w kwocie 17000 zł łącznej wartości strat 19000 zł, działając tym na szkodęR. K.tj. o czyn zart.278§1 kk

I
oskarżonegoG. G. (1)w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w nocy z 27 na 28 lipca 2020r. wR.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki B.o wartości 2000 zł działając tym na szkodęR. K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. popełnienia czynu zart.278§3 kki za to z mocyart.278§3 kkskazuje go, zaś na podstawieart.278§3 kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkw zw. zart.35§1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart.63§1 kkna poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania od 31.07.2020r. godz.14:30 do 01.08.2020r. godz.13:45,co równoważne jest 2 (dwóm ) dniom kary ograniczenia wolności,

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 768 (siedemset sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postepowanie przygotowawcze oraz kwotę176,64 (sto siedemdziesiąt sześć i 64/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

IV
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 478/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

G. G. (1)

(czyn przypisany)w nocy z 27 na 28 lipca 2020r. wR.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki B.o wartości 2000 zł działając tym na szkodęR. K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. popełnienia czynu zart.278§3 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
spotkanie przez pokrzywdzonegoR. K.dwóch nieznanych mężczyzn, w tym oskarżonegoG. G. (1)wR.w przyul. (...)w dniu 27 lipca 2010 r około godz. 21.00 i wspólne spożywanie przez wymienionych alkoholu zakupionego przez pokrzywdzonego,

2
dokonanie przez oskarżonego zaboru w celu przywłaszczania telefonu komórkowegomarki B.o wartości 2000 zł na szkodęR. K.,

3
zatrzymanie skradzionego telefonu od oskarżonego

wyjaśnienia oskarżonegoG. G. (1)
zeznania pokrzywdzonegoR. K.
protokół zatrzymania rzeczy
protokół oględzin rzeczy

64, 21v-22
73-74, 5
7-9
25

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

G. G. (1)

(czyn zarzucany)w okresie od 27 lipca 2020r. do 28 lipca 2020r. wR.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki B.o wartości 2000 zł oraz pieniędzy w kwocie 17000 zł łącznej wartości strat 19000 zł, działając tym na szkodęR. K.,
tj. o czyn zart.278§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
kradzież przez oskarżonego pieniędzy w kwocie 17.000 zł na szkodę pokrzywdzonegoR. K.

brak dowodów

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Oskarżony przyznał się do kradzieży telefonu na szkodę pokrzywdzonego i wskazał okoliczności w jakich do tego doszło, natomiast nie przyznał się do kradzieży pieniędzy na szkodęR. K.. Jego wyjaśnienia w tym zakresie nie zostały w żaden sposób podważone (brak dowodów przeciwnych) zwłaszcza w świetle zeznań pokrzywdzonego z rozprawy.

1.1.1-1.1.3

zeznania pokrzywdzonego

Sąd dał im wiarę i przyjął za wiarygodną podstawę ustaleń. Wprawdzie z zeznań pokrzywdzonego z postępowania przygotowawczego wynikało, że pokrzywdzony stwierdził brak pieniędzy bezpośrednio po rozstaniu z oskarżonym, jednak na rozprawie pokrzywdzony uszczegółowił swoje zeznania w tym zakresie. Podał, że zanim zasnął stwierdził jedynie brak telefonu komórkowego, pieniądze jeszcze wówczas miał, natomiast brak pieniędzy stwierdził, dopiero po przebudzeniu się nad ranem, przy czym spał przed domem, a więc w miejscu, w którym każdy mógł dokonać kradzieży pieniędzy na jego szkodę. Jak sam wskazał, nie wie kto dokonał kradzieży pieniędzy.
Pokrzywdzony wskazał wartość przedmiotowego telefonu i okoliczności jego nabycia. Zeznał, że wartość nowego telefonu wynosiła ok. 4000 zł, natomiast wartość szkody została obniżona, bowiem telefon miał uszkodzone szkiełko. Sąd nie znalazł podstaw do podważenia zeznań pokrzywdzonego w tym zakresie.

1.1.3

protokół zatrzymania rzeczy
protokół oględzin rzeczy

Sporządzone przez osoby uprawnione, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1-1.1.3

zeznaniaP. Ł.

Nic nie wniosły do sprawy

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

G. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd w ramach zarzucanego czynu uznał oskarżonego za winnego tego, że w nocy z 27 na 28 lipca 2020 r. wR.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki B.o wartości 2000 zł na szkodęR. K., przy czym przyjął, z uwagi na wartość szkody oraz okoliczności jego popełnienia, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 278§3 kk.
Brak jest w świetle przeprowadzonych dowodów podstaw do przypisania oskarżonemu kradzieży pieniędzy w kwocie 17 000 zł. Oskarżony od początku konsekwentnie przyznawał się jedynie do kradzieży telefonu na szkodę pokrzywdzonego. W świetle zeznań pokrzywdzonego z rozprawy brak jest podstaw do podważenia jego wyjaśnień w tym zakresie.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. G. (2)

I

I

kara 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin
okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości – godzenie w podstawowe dobro prawne - mienie
- niskie pobudki działania - korzyść majątkowa
okoliczności łagodzące:
- dotychczasowa niekaralność k. 32
- przyznanie się do winy.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. G. (2)

II

I

zaliczenie zatrzymania w sprawie na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

zgodnie zart. 29 ust 2 ustawy Prawo o adwokaturzezasądzono na rzecz adw.M. K.kwotę 768 zł tytułem opłaty ustalonej na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

IV

zgodnie z treściąart. 624§1 kpkzwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony zatrudniony na umowę zlecenia do końca marca 2021r., na utrzymaniu ma rodzinę.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-04-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art.34§1a pkt 1 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 478/20
```