You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 12/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lipca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka

po rozpoznaniu
sprawy z powództwa(...)z siedzibą weW.
przeciwkoK. Ł.
o zapłatę

1
powództwo oddala.

2
zasądza od powoda(...)z siedzibą weW.na rzecz pozwanegoK. Ł.kwotę 1 217,00 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 1 200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 12/16

UZASADNIENIE
Powód –(...)z siedzibą weW.wystąpił z pozwem w postępowaniu upominawczym o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoK. Ł.kwoty 7 507,36 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 30 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoK. Ł.kosztów procesu.
Sąd Rejonowy wW.Wydział I Cywilny dnia 6 lutego 2014 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodny z żądaniem pozwu. PozwanyK. Ł.wniósł sprzeciw od tego nakazu zapłaty podnosząc zarzut niewłaściwości miejscowej, wniósł także o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego wG.jako właściwego z uwagi na jego miejsce zamieszkania. Podniósł także zarzut przedawnienia roszczenia objętego żądaniem pozwu.
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy wW.Wydział I Cywilny stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu przez pozwanegoK. Ł.i utratę mocy nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym dnia 6 lutego 2014 roku. W postanowieniu tym Sąd Rejonowy wW.uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał rozpoznanie sprawy Sądowi Rejonowemu wG..
W toku postępowania przed Sądem Rejonowym wG.na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016 roku pozwanyK. Ł.także podniósł zarzut przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia.
Sąd zakreślił stronie powodowej termin do złożenia pisma procesowego zawierającego wszystkie twierdzenia i wnioski dowodowe dla wykazania dochodzonego pozwem roszczenia a w szczególności do ustosunkowania się do podniesionego przez pozwanegoK. Ł.zarzutu przedawnienia dochodzonego od niego roszczenia.
W zakreślonym przez Sąd terminie profesjonalny pełnomocnik powoda złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa pozew przeciwkoK. Ł.i wnosi o zwrot połowy uiszczonej opłaty sądowej.
Pełnomocnik pozwanegoK. Ł.podniósł, że cofnięcie pozwu przez powoda bez zrzeczenia się roszczenia jest bezskutecznie i wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.

Sąd ustalił:
Powód –(...)z siedzibą weW.dochodzi od pozwanegoK. Ł.kwoty 7 507,36 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 30 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty jako wierzytelności, przejętej przez powoda w drodze cesji a stanowiącej niezapłaconą należność pozwanegoK. Ł.na rzecz(...) Banku S.A.z tytułu umowy bankowej nr(...)z dnia 29 sierpnia 2001 roku, która została wypowiedziana przez ten bank.
Powód powołał się na umowę przelewu wierzytelności pomiędzy(...) Bankiem S.A.a(...)z siedzibą weW.z dnia 19 grudnia 2012 roku.
Powód(...)weW.z pozwem przeciwkoK. Ł.do Sądu Rejonowego w Wałbrzychu wystąpił dnia 30 stycznia 2014 roku.
/ dowód: dokumenty dołączone do pozwu k. 7 - 1 6/

Sąd zważył, co następuje:
Zdaniem Sądu, powództwo(...)z siedzibą weW.o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoK. Ł.kwoty 7 507,36 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 30 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty, jest nieuprawnione.
Przy rozpoznawaniu zgłoszonego przez(...)z siedzibą weW.roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie zasadę, że ciężar udowodnienia faktów, mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia (art. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.).
Powód –(...)z siedzibą weW.w toku postępowania wykazał jedynie, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z(...) Bankiem S.A.z dnia 19 grudnia 2012 roku, nabył wierzytelność z tytułu umowy bankowej nr(...)z dnia 29 sierpnia 2001 roku, która została przez ten bank wypowiedziana pozwanemuK. Ł..
PozwanyK. Ł., po wystąpieniu przez powoda na drogę sądową w celu realizacji tej wierzytelności, podniósł zarzut przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia.
Zgodnie z przepisemart. 118 k.c.termin przedawnienia roszczenia wynosi lat dziesięć, ale dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może skutecznie uchylić się od jego zaspokojenia, podnosząc zarzutu przedawnienia, bowiem po upływie tego terminu zobowiązanie pomiędzy stronami istnieje nadal, ale staje się zobowiązaniem naturalnym i nie można go dochodzić na drodze sądowej, od osoby zobowiązanej.
Zdaniem Sądu, z uwagi na charakter dochodzonej wierzytelności, w niniejszej sprawie ma zastosowanie trzyletni okres przedawnienia, gdyż dochodzone roszczenie, jako należność z tytułu umowy bankowej nr(...)z dnia 29 sierpnia 2001 roku ma charakter okresowy a ponadto związane jest także z prowadzeniem działalności gospodarczej przez(...) Bank S.A., zbywcy wierzytelności dochodzonej niniejszym pozwem.
Powód został zobowiązany do wykazania zasadności dochodzonego pozwem roszczenia oraz ustosunkowania się do podniesionego przez pozwanegoK. Ł.zarzutu przedawnienia poprzez przedstawienie dokumentów, które określałyby precyzyjnie status objętego pozwem roszczenia w okresie od dnia zawarcia umowy bankowej czyli 29 sierpnia 2001 roku do dnia zawarcia umowy przelewu wierzytelności to jest do 19 grudnia 2012 roku. Powód(...)z siedzibą weW.z pozwem przeciwkoK. Ł.co do tej wierzytelności wystąpił do Sądu Rejonowego wW.dopiero dnia 30 stycznia 2014 roku a więc po upływie ponad 12 lat od zawarcia przez pozwanegoK. Ł.umowy bankowej nr(...)z(...) Bankiem S.A.
Profesjonalny pełnomocnik powoda nie wykonał powyższego zobowiązania a jedynie złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa pozew przeciwkoK. Ł.i wnosi o zwrot połowy uiszczonej opłaty sądowej.
Dlatego też, skoro powód(...)z siedzibą weW.nie wykazał w sprawie, za pomocą środków dopuszczalnych, według przepisówkodeksu postępowania cywilnego, że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez niego w pozwie żądanie, to Sąd uznał za skuteczny podniesiony przez pozwanegoK. Ł.zarzut przedawnienia roszczenia i oddalił skierowane przeciwko niemu powództwo.
Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisówart. 98 k.p.c.i108 k.p.c., bowiem pozwanyK. Ł.nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu przez powoda i wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głubczycach
date: '2016-07-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Chruszczewski
legal_bases:
- art. 118 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka
signature: I C 12/16
```