You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 889/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy wO.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Maszner
Protokolant: Magdalena Wojtasiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2018 r.
sprawyM. G., s.W.iB.zd.K.,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:
w dniu 11 września 2017 r. wO.woj.(...)będąc w stanie nietrzeźwości – I - 0,28 mg/l, II - 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej –ulicy (...)pojazdem markiV.onr rejestracyjnym (...)
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym uzupełnia opis czynu w ten sposób, że po słowie „pojazdem” dodaje słowo „mechanicznym” i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

2
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,

3
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł. (pięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

4
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 889/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 11 września 2017 roku około godziny 18:15M. G.spożywał alkohol w postaci piwa w ilości 0,7 litra. NastępnieM. G.wsiadł do samochodu osobowego markiV.onumerze rejestracyjnym (...), którym poruszał się od stronyulicy (...)w kierunkuul. (...). Na wysokościulicy (...)ok. godz. 18:20M. G.został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policjiM. O. (1)orazT. W.. Po zatrzymaniuM. G., funkcjonariusze policji wyczuli od zatrzymanego woń alkoholu.M. G.został zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikami o godz. 18:25 – 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś o godz. 18:43 – 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Niepewność pomiaru użytego do badania oskarżonego analizatora wydechu wynosi 0,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: częściowo wyjaśnień oskarżonego (k. 15v, k. 55v), zeznań świadkaM. O. (2)(k. 17-17v), oraz dowodów z dokumentów w postaci protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości (k. 2), świadectwa wzorcowania (k. 3), pokwitowania (k. 4), informacji o karalności (k. 8-10, k. 51-52), sprawdzenia w(...)(k. 19), statusu osoby w ruchu drogowym (k. 20), postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy (k. 24), informacji ze Starostwa Powiatowego wO.(k. 40).
OskarżonyM. G.przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
Przesłuchany na rozprawie oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Wnosił o zmianę kwalifikacji czynu mu zarzucanego z przestępstwa na wykroczenie
Oceniając wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w zakresie jego przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu, Sąd przyznał im walor wiarygodności, uznając, że oskarżony nie miał interesu w tym, aby przyznać się do przestępstwa, którego nie popełnił i tym samym kierować oskarżenie przeciwko samemu sobie.
Jako w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania świadkaM. O. (1), są one bowiem jasne, spójne i adekwatne do udziału w sprawie. Świadek co prawda przesłuchany na rozprawie nie pamiętał już okoliczności zdarzenia, jednak potwierdził zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym, w których dokładnie opisał przebieg zdarzenia.
Sąd jako w pełni wiarygodne uznał dowody z dokumentów zgromadzone i ujawnione w toku postępowania, zostały one bowiem sporządzone przez osoby do tego uprawnione, żadna ze stron nie kwestionowała waloru ich wiarygodności ani autentyczności do czego Sąd również nie znalazł podstaw, zaś w połączeniu z osobowym materiałem dowodowym pozwoliły na ustalenie pełnego przebiegu zdarzenia.
M. G.został oskarżony o to, że w dniu 11 września 2017 r. wO.woj.(...)będąc w stanie nietrzeźwości – I - 0,28 mg/l, II - 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej –ulicy (...)pojazdem markiV.onr rejestracyjnym (...)tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.
Przestępstwo zart. 178a § 1 kksankcjonuje prowadzenie, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Istota tego czynu polega na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Już sam tylko fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga za sobą wypełnienie ustawowych znamion przestępstwa, chociażby pojazd był prowadzony całkowicie prawidłowo, a sprawca nie naruszył żadnej innej zasady bezpieczeństwa w ruchu i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa. Kierowanie pojazdem przez osobę będącą w stanie nietrzeźwości stanowi naruszenie zasady bezpieczeństwa ruchu. Wina sprawcy odnośnie popełnionego przez niego czynu stanowi w myślart. 1 § 3 kkmaterialny element przestępstwa. Przestępstwo określone wart. 178a § 1 kkmoże być popełnione tylko z winy umyślnej co oznacza, że sprawca świadomie wykonuje czynności, których konsekwencją jest spowodowanie skutków określonych w w/w przepisie. W orzecznictwie przyjmuje się powszechnie, że postępowanie umyślne to postępowanie świadome z przewidywanymi w przyszłości konsekwencjami. Czyn zart. 178a § 1 kk, którego dopuścił się oskarżony jest nadto przestępstwem formalnym, karalne jest samo poruszanie się pojazdem.
W ocenie Sądu zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy jest jednoznaczny i pozwala na ustalenie, iżM. G.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 178a § 1 k.k.W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że to oskarżony w dniu 11 września 2017 roku prowadził samochód markiV.onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości. Oskarżony przyznał się, że prowadził samochód w stanie nietrzeźwości, do protokołu badania stanu trzeźwości wskazał, ze w niedługim czasie przed zatrzymaniem spożywał alkohol w postaci piwa. Sąd miał także na uwadze, ze alkomat, którego użyto w czasie badania oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu posiadał aktualne świadectwo wzorcowania. Ulica, którą poruszał się oskarżony jest drogą publiczną. Sąd uznał iż nie ma podstaw do zmiany kwalifikacji czynu zarzuconego oskarżonemu na czyn z art. 87§1 kw. Niepewność pomiaru użytego do badania oskarżonego analizatora wydechu wynosi 0,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu więc minimalna wartość w wydychanym alkoholu stwierdzona u oskarżonego wynosiła odpowiednio 0,27 mg/l i 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
W świetle powyższych rozważań, całokształtu materiału dowodowego fakt popełnienia przez oskarżonego zarzucanego jemu czynu nie budził wątpliwości. Oskarżony dopuścił się zarzucanego jemu przestępstwa umyślnie - chciał on je popełnić i tego dokonał. Sąd nie miał wątpliwości, iżM. G.prowadził samochód znajdując się w stanie nietrzeźwości, tym bardziej, iż stan nietrzeźwości oskarżonego został potwierdzony przeprowadzonym badaniem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.
Biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej szkody, okoliczności popełnienia czynów, Sąd uznał, że te charakteryzowały się wysokim stopniem szkodliwości społecznej.
Wobec powyższego Sąd uznając winę oskarżonego za udowodnioną i nie budzącą wątpliwości uznała go za winnego czynu zart. 178a § 1 k.k.i wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Sąd uznał, iż taka kara będzie w świetleart. 53 § 1 i § 2 k.k.karą sprawiedliwą i wyważoną z punktu widzenia stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oskarżonego. Sąd orzekając powyższą karę wziął pod uwagę wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające oskarżonego.
W przypadku oskarżonegoM. G.jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił, to, że oskarżony jest osobą młodą, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, przejechał krótki odcinek drogi, zaś stan nietrzeźwości oskarżonego nie był wysoki. Okolicznościami obciążającymi było przede wszystkim lekceważące podejście oskarżonego do obowiązującego systemu prawnego, jego uprzednia karalność, jak również nagminność tego typu zachowań na terenie podległym Sądowi Rejonowemu wO..
W ocenie Sądu w przypadku oskarżonego jedynie kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawczego jak również w zakresie społecznego oddziaływania, pozwoli oskarżonemu zrozumieć naganność jego zachowania jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość, aby więcej nie wchodził w konflikty z prawem. Orzekając w zakresie rodzaju kary w przypadku oskarżonego, Sąd uznał, iż jedynie kara ograniczenia będzie karą adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie nie będzie zbyt surową w przypadkuM. G.. W ocenie Sądu bowiem kara pozbawienia wolności, pomimo wysokiego stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu byłaby karą zbyt surową, szczególnie iż w przypadku oskarżonego, który był już uprzednio karany, Sąd nie mógłby zastosować warunkowego zawieszenia wykonania kary. W ocenie Sądu również kara grzywny, biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego, nie mogłaby zostać wykonana bez znacznego uszczerbku dla utrzymania dziecka oskarżonego.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, a wiec najkrótszy przewidziany przez ustawę. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów w tym wymiarze w przypadku oskarżonego było obligatoryjne. W ocenie Sądu trzyletni okres wyłączenia oskarżonego z ruchu w charakterze kierowcy wpłynie pozytywnie na oskarżonego i pozwoli mu zrozumieć i dostrzec naganność jego zachowania. Tym samym pomimo, że środek ten będzie dla oskarżonego znaczną dolegliwością, w ocenie Sądu pozytywnie wpłynie na oskarżonego, tak że w przyszłości będzie on przestrzegał zasady ruchu drogowego.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Wskazane świadczenie pieniężne będzie dla oskarżonego dodatkową dolegliwością związaną z popełnionym przez niego przestępstwem, a także wspomoże instytucje, która zajmuje się pomocą m.in. osobom pokrzywdzonym przestępstwem oraz osobom im najbliższym, zwłaszcza pomoc medyczną, psychologiczną, rehabilitacyjną, prawną oraz materialną.
Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.mając na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego, zwolnił go w całości od kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Otwocku
date: '2018-11-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Maszner
legal_bases:
- art. 53 § 1 i § 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Magdalena Wojtasiewicz
signature: II K 889/17
```