You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXVII AmE 88/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentóww składzie:

Przewodniczący –

SSO Andrzej Turliński

Protokolant –

protokolant sądowy Joanna Nande

po rozpoznaniu 17 sierpnia 2018 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z odwołaniaP. U.
przeciwkoPrezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o wymierzenie kary pieniężnej
na skutek odwołaniaP. U.od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 kwietnia 2016 r. Nr(...)
oddala odwołanie.
SSO Andrzej Turliński
Sygn. akt XVII AmE 88/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18 kwietnia 2016 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE, pozwany) działając na podstawie art. 169 ust. 1 pkt 1 i art. 168 pkt 11 oraz art. 170 ust. 4 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 5 i 7 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii wymierzył przedsiębiorstwu energetycznemuP. U.kare pieniężną w kwocie 10.000 zł za to, że nie przedłożył Prezesowi URE w terminie 30 dni od zakończenia III kwartału 2015 r. sprawozdania kwartalnego zawierającego informacje wymienione w art. 9 ust. 1 pkt 5 ustawy o odnawialnych źródłach energii, co stanowiło naruszenie obowiązku przedsiębiorcy określonego w art. 9 ust. 1 pkt 7 ustawy.
W odwołaniu od tej decyzjiP. U.(powód) wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o odstąpienie od wymierzenia nałożonej kary. Nie kwestionował przekroczenia przepisów w sposób podany w decyzji. Wskazał na niedopatrzenie oraz niedoczytanie przepisów, które zmieniły się tuż przed zdarzeniem, za które został ukarany. Argumentował, że kara nie jest adekwatna do wielkości przewinienia oraz zysku osiąganego z działalności energetycznej.
W odpowiedzi na odwołanie Prezes URE podtrzymując argumentację z wydanej decyzji wniósł o oddalenie tego środka zaskarżenia.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Powód będący wytwórcą energii w małej instalacji – elektrowni wiatrowej o mocy 0,11 MW nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku, o którym mowa w art. 9 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (Dz.U. z 2015 r., poz. 478 z późn. zm.), gdyż nie przedłożył w terminie 30 dni od zakończenia III kwartału 2015 r. sprawozdania obejmującego dane wskazane w art. 9 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy. Wymagane sprawozdanie zostało bowiem złożone pozwanemu dopiero w toku postępowania administracyjnego, przy piśmie z dnia 12 stycznia 2016 r. (K 3 – 7 akt adm.) podczas, gdy postępowanie w sprawie wymierzenia kary zostało wszczęte wcześniej – 29 grudnia 2015 r. (K 1 akt adm.). Przedstawione okoliczności faktyczne nie są sporne dla stron.
Sąd zważył co następuje.
Z uwagi na to, że powód jest wytwórcą energii elektrycznej w małej instalacji, znajduje do niego zastosowanie art. 9 ustawy o odnawialnych źródłach energii. Zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 7 tej ustawy, wytwórca wykonujący działalność gospodarczą w zakresie małych instalacji jest obowiązany przekazywać Prezesowi URE sprawozdania kwartalne zawierające informacje, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 5 ustawy, w terminie 30 dni od zakończenia kwartału.
Biorąc pod uwagę przepis art. 215 ustawy o odnawialnych źródłach energii, wskazać należy, że termin na złożenie sprawozdania za III kwartał 2015 r. minął w dniu 30 października 2015 r. Tymczasem powód przekazał Prezesowi URE sprawozdanie kwartalne dopiero po wszczęciu przedmiotowego postępowania o wymierzenie kary pieniężnej, tj. załączył je do swojego pisma z dnia 12 stycznia 2016 r.
Zgodnie z art. 168 pkt 11 ustawy o odnawialnych źródłach energii karze pieniężnej podlega ten, kto nie przedkłada w terminie Prezesowi URE sprawozdania o którym mowa w art. 9 ust. 1 pkt 7, lub podaje w tym sprawozdaniu nieprawdziwe informacje. Zgodnie z art. 169 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy, ww. karę pieniężną wymierza Prezes URE. Wysokość kary pieniężnej wymierzonej w przypadku określonym w art. 168 pkt 11 jest stała (sztywna) i wynosi 10.000 zł (art. 170 ust. 4 pkt 1).
Zgodnie za art. 174 ust. 2 ustawy o odnawialnych źródłach energii, Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli zakres naruszeń jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek, zanim Prezes URE powziął o tym wiadomość.
Aby zastosować ww. instytucję konieczne jest kumulatywne wystąpienie dwóch przesłanek: znikomego zakresu naruszeń oraz zaprzestania naruszania prawa lub zrealizowania obowiązku, zanim Prezes URE powziął wiadomość o naruszeniu. W przedmiotowej sprawie powód przedłożył sprawozdanie dopiero po wszczęciu przez Prezesa URE postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej, zatem nie została spełniona co najmniej przesłanka zrealizowania obowiązku, zanim Prezes URE poweźmie wiadomość o naruszeniu.
Z tego względu odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej jest niemożliwe.
W tym stanie rzeczy odwołanie podlegało oddaleniu, gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia –art. 47953§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2018-08-17'
department_name: XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
judges:
- Andrzej Turliński
legal_bases:
- art. 479
recorder: protokolant sądowy Joanna Nande
signature: XVII AmE 88/16
```