You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 79/16

WYROK
Dnia 11 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Sławomir Więckowski
Protokolantstażysta Agnieszka Piczak
w obecności oskarżyciela - ---
po rozpoznaniu dnia 11 maja 2016 roku

sprawy:

Ł. M.s.T.iK.z domuF.ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

w dniu 24 lutego 2015 roku dokonał wpisu na forum internetowym o zabarwieniu negatywnym przez co publicznie dokonał zniesławieniaA. K.,
tj. o przestępstwo zart. 212 § 2 kk

ORZEKA:

1
oskarżonegoŁ. M.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.D. N.kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi prywatnemu z urzędu;

3
zwalnia oskarżyciela prywatnego od kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIII K 79/16

UZASADNIENIE
Na początku lutego 2014 rokuD.iŁ. M.znaleźli ogłoszenieA. K.według , którego chciał on dokonać sprzedaży prawa partycypacji mieszkania przyul. (...), które było zasobach(...).
Po obejrzeniu przedmiotowego mieszkania doszli oni do porozumienia zA., iż dokonają nabycia przedmiotowych praw za kwotę 20.000,00 zł.
W dniu 8 lutego 2014 roku doszło do podpisania umowy przedwstępnej przeniesienia praw partycypacji, zgodnie z którąŁ. M.miał zapłacić kwotę 20.000,00 zł za przedmiotowe prawa, po załatwieniu przezA. K.spraw spadkowych. Zgodnie z §4 ust. 1 umowyŁ. M.uiścił kwotę 1000,00 zł tytułem zadatku, natomiast zgodnie z §4 ust. 2 w przypadku niewykonania umowy przez sprzedawcę był on zobowiązany do zwrotu zadatku w podwójnej wysokości. Obaj mężczyźni zawarli również umowę sprzedaży mebli kuchennych za kwotę za kwotę 600,00 zł, przy czymA. K.otrzymał z tego tytułu kwotę 300,00 zł.
W rozmowie z p.M.–A. K.zobowiązał się, iż w związku z zawarta umowę wycofa swoje ogłoszenie, które było umieszczone na kilku portalach internetowych.
Pomimo powyższych ustaleń przedmiotowe ogłoszenie nadal funkcjonowało na portalach internetowych dotyczących nieruchomości. W związku z powyższą sytuacjąD. M.poprosiła swojego kolegę z pracy -S.
B.aby ten przedzwonił doA. K.w związku z ogłoszeniem aby sprawdzić czy ta oferta jest aktualną.A. K.potwierdził w rozmowie telefonicznej , iż przedmiotowa oferta jest aktualna, a następnie umówił się zeS.B.na obejrzenie mieszkania. Podczas tego spotkania pomimo pytań ze stronyS. B.nie przyznał on, iż wcześniej zawarł umowę przedwstępną z p.M..A. K.proponowałS.
B.również nabycie mebli kuchennych. Informował on również, iż na ten sam dzień jest umówiony z innymi osobami na podpisanie umowy przedwstępnej, ale gdybyS.B.się zdecydował to on tak ją sformułuje, że będzie ją mógł zerwać aby podpisać umowę z nim.
Po tymD.iŁ. M.poinformowaliA. K., iż zachowuje się on nielojalnie, gdyż nie wycofał ogłoszenia, a nadto oferował sprzedaż prawa do owego mieszkania ich znajomemu. Po tym doszło między stronami do jeszcze kilku rozmów telefonicznych, po czym, najpierw telefonicznie, a następnie pismem z dnia 22 kwietnia 2014 rokuA. K.wypowiedział umowę przedwstępną. Po tym został on wezwany do zapłaty kwoty 2000,00 zł wynikającej z §4 ust. 2 umowy przedwstępnej oraz kwoty 300,00 zł tytułem zwrotu wpłaconej zaliczki na meble kuchenne.
A. K.w różnych pismach deklarował zamiar zwrotu przedmiotowych pieniędzy jednak były to zupełnie gołosłowne deklaracje.
dowody :wyjaśnieniaŁ. M.k. 72v-74;
zeznaniaA. K.k.74 -74v;

S.B.k. 142v-143;
D. M.k.143;

K.M.k143v;
umowa przedwstępna k. 55-56,
umowa sprzedaży k. 57;
pisemne rozwiązanie umowy k. 58;
pisma stron k. 64, 65 ;
W dniu 22 lutego 2015 rokuŁ. M.przeglądając jedno z forów internetowych dotycząceA. K.znalazł bardzo wiele negatywnych, wręcz obraźliwych wpisów, które dotyczyły jego działalności jako pośrednika w sprzedaży nieruchomości.
W celu ostrzeżenia innych osób przed działaniamiA. K.dokonał on wpisu o treści „mnie też oszukał ale podobno jest chroniony przez policję”
dowody :wyjaśnieniaŁ. M.k. 72v-74;
kopie wpisów z forów internetowych k. 7-8, 66-71;
W dniu 1 kwietnia 2016 rokuŁ. M.w związku z zawartą umową przedwstępną zawiadomił Prokuraturę Rejonową w Toruniu o możliwości popełnienia przestępstwa przezA. K..
dowody :wyjaśnieniaŁ. M.k. 73v;
akta sprawy Prok. Rej. wT.Ko 306/16 k. 143v, 153;
OskarżonyŁ. M.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Przyznał om , iż w dniu 24 lutego 2015 roku dokonał na forum internetowym wpisu o treści „mnie też oszukał ale podobno jest chroniony przez policję”. Oskarżony w swoich zeznaniach opisał jak doszło do podpisania umowy przedwstępnej sprzedaży prawa partycypacji mieszkania przyul. (...), które było mieszkaniem z(...)oraz dalsze zachowanieA. K.dotyczące wypowiedzenia przedmiotowej umowy oraz kwestii zwrotu pieniędzy na jego rzecz. Oskarżony podał , iż jego zamiarem w zakresie przedmiotowego wpisu było ostrzeżenie innych osób o nielojalnych i nieuczciwym działaniemA. K.aby taka sytuacja jak jego nie spotkała innych osób.
Sąd uznał za w pełni wiarygodne wyjaśnieniaŁ. M., gdyż są jasne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach :S.B.,D. M.iK.M.oraz w dowodach z dokumentów w postaci kopii umowy oraz pozostałej korespondencji miedzy stronami.
W ocenie Sądu brak jest dowodów, które mogły by podważyć twierdzenie oskarżonego , iż jego zamiarem przy dokonaniu przedmiotowego wpisu było ostrzeżenie innych osób przed nieuczciwymi zachowaniemiA. K..
Sąd również przyznał walor wiarygodności zeznaniomS.B.,D. M.iK. M., które są w pełni spójne i wzajemnie się uzupełniają . Świadkowie Ci opisali okoliczności zawarcia umowy przedwstępnej sprzedaży prawa partycypacji mieszkania przyul. (...)oraz okoliczności dotyczące oferowania sprzedaży tych prawS. B., który działał na prośbęD. M.. Zeznania powyższych świadków jak również wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie są co do zasady bezsporne i dotyczą okoliczności, którym nie zaprzeczał równieżA. K..
Sąd uznał zeznaniaA. K.za częściowo wiarygodne. Sąd uznał je za wiarygodne w części dotyczące zawarcia umów zŁ. M.. Natomiast za niewiarygodne uznał twierdzeniaA. K., iż miał on i ma nadal zamiar zwrotu pieniędzyŁ. M.. Powyższe deklaracje w kontekście ustaleń w niniejszej sprawie należy uznać za zupełnie bez pokrycia i gołosłowne, gdyż od wypowiedzenia umowy przezA. K.do wydania wyroku w niniejszej sprawie minęły już dwa lata i oskarżyciel prywatny nic w tym zakresie nie zrobił.
Sąd również uznał za niewiarygodne twierdzeniaA. K., iż informował on oskarżonego, ze w przypadku znalezienia korzystniejszej oferty może się wycofać z umowy z nimi, gdyż zaprzeczają temu oskarżony oraz świadkowieD. M.iT. M.. Nadto powyższe twierdzenie należy uznać za zupełnie sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego, gdyż w sytuacji kiedy p.M.mieli załatwiać sobie kredyt w celu dokonania zapłaty na rzeczA. K., to takie oświadczenie powodowałoby bezcelowość ich działań. Również za niewiarygodne w świetle zasad doświadczenie życiowego i logiki Sąd uznał twierdzenia oskarżyciela prywatnego, iż w związku ztym konkretnymwpisem miał on nieprzyjemności typu rodzinnego, gdyż jego dwie byłe żony w związkuz tymwpisem domagały się od niego wyjaśnień.
Mając na uwadze treść innych wpisów, które są zamieszczone na tym samym forum internetowym należy uznać, iż wpis oskarżonego był dość łagodny i wyważony i to raczej inne wpisy mogłyby spowodować zainteresowanie byłych zon oskarżyciela prywatnego.
Trudno jest również Sądowi weryfikować powyższą okoliczność w sytuacji kiedy oskarżyciel prywatny nie zawnioskował o przesłuchanie swoich byłych żon.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów zebranych w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując powodów do poddawania w wątpliwość ich autentyczności. Wskazane dokumenty sporządzone zostały we właściwej formie, przez uprawnione organy i osoby. Tym samym Sąd nie znalazł podstaw, by wskazanym dokumentom odmówić wiarygodności bądź mocy dowodowej.
Ł. M.został oskarżony przezA. K.o to, że w dniu 24 lutego 2015 roku dokonał wpisu na forum internetowym o zabarwieniu negatywnym przez co publicznie dokonał zniesławieniaA. K.,
tj. o przestępstwo zart. 212 § 2 kk.
Zgodnie z treściąart. 213 § 2 pkt 2 kk, nie popełnia przestępstwa określonego wart. 212 § 1 lub 2 kk(zniesławienie), kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu.
W ocenie Sądu w zaistniałej sytuacji dotyczącej braku zwrotu pieniędzy przezA. Ł.M.z tytułu umowy przedwstępnej przeniesienia praw partycypacji z dnia 8 lutego 2014 roku oraz umowy sprzedaży mebli w powiązaniu z wcześniejszą sytuacją kiedy oskarżyciel prywatny pomimo podpisania umowy nadal oferował owe prawa do mieszkania do sprzedaży co potwierdziły działaniaS. B.uprawniało oskarżonego do napisania powyższego wpisu, gdyż mógł on w swoim przekonaniu poczuć się w tej sprawie oszukany.
W odniesieniu do obrony społecznie uzasadnionego interesu (art. 213 § 2 pkt 2 kk) należy stwierdzić, że sytuacja ta ma miejsce wtedy, kiedy podniesione zarzuty mogą służyć, lub wręcz służą, ostrzeżeniu innych osób przed nagannym zachowaniem pomówionego (zob. J. Sobczak, Komentarz do przepisu art. 213 kk [w:] Komentarz do Kodeksu karnego, red. Stefański 2016, wyd. 14). Chociaż pojęcie "społecznie uzasadnionego interesu" jest nieostre, w ocenie Sądu Rejonowego, taki przypadek zachodzi w niniejszej sprawie.
Problematyka wywiązywania się zawieranym umów cywilnoprawnych znajduje swoje odzwierciedlenie także na gruncie przepisów prawa karnego materialnego (zob. przepisart. 286 kk,rozdział XXXVI kk). Nie ulega zatem wątpliwości, że podmiot, który zawiera daną umowę winny jest dołożyć wszelkiej staranności w wywiązaniu się z zaciągniętego zobowiązania. W przypadku, gdy tego nie czyni narusza społecznie uzasadniony interes w postaci pewności obrotu gospodarczego, płynności finansowej innych jednostek.
Mając powyższe na uwadze należy uznać , iż działanieŁ. M.w kontekścieart. 213 §2 kkbyło w pełni uzasadnione i wobec tego zgodnie z powyższym przepisem Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi prywatnemu z urzędu, orzeczono po myśli § 14 ust. 2 pkt. 3 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) ( Dz. U. 2002, nr 163, poz. 1348 ).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 ze zm.) uznając, że uiszczenie ich przez oskarżyciela prywatnego byłoby nadmiernie uciążliwe z uwagi na jego sytuację rodzinną

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-05-11'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Sławomir Więckowski
legal_bases:
- art. 213 § 2 pkt 2 kk
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Agnieszka Piczak
signature: VIII K 79/16
```