You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1168/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu4 grudnia 2015 r. w Gliwicach
sprawyM. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaM. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia19 maja 2015  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt. VIII U 1168/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 maja 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuM. S.prawa do emerytury w niższym wiekuw oparciu oart. 184w związku zart. 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 rokuo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz.U.z 2015r. poz. 748 ze zm.), ponieważ do dnia 1 stycznia 1999r. nie osiągnął on 25 – letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz do dnia wydania tej decyzji nie osiągnął wieku uprawniającego do wcześniejszej emerytury.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że jego zdaniem, ze względu na wykonywanie pracy górniczej w wymiarze półtorakrotnym, wykazał co najmniej 25 lat stażu pracy na dzień 1 stycznia 1999r., a dodatkowo uwzględnienie okresów pracy górniczej w wymiarze półtorakrotnym spowoduje, że będzie się legitymował 15 letnim okresem takiej pracy, zatem jego wiek emerytalny będzie można obniżyć o 7,5 roku.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyM. S.urodził się (...)
W dniu 24 kwietnia 2015r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy górniczej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres co najmniej 5 lat.
W dniu 19 maja 2015r. ZUS wydał zaskarżoną decyzję odmowną.
ZUS uwzględnił skarżącemu, na dzień 1 stycznia 1999r., 22 lata i 8 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 10 lat, 2 miesiące i 4 dni pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.
Udokumentowany okres pracy górniczej uprawnia do obniżenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 27 pkt 1, o 5 lat, zatem wiek emerytalny dla ubezpieczonego wynosi 60 lat.
Sąd ustalił nadto, że ubezpieczony, na dzień wydania zaskarżonej decyzji ukończył 58 lat życia. Ubezpieczony przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, jednak wystąpił z wnioskiem o przekazanie zgromadzonych tam środków na rzecz dochodów budżetu państwa.
Niezależnie od powyższego Sąd ustalił, że z zaświadczenia zwolnienia z pracyz dnia 18 kwietnia 2000r. i zaświadczenia Rp-7 z dnia 17 lipca 2002r. wynika, żeM. S.w okresie od 27 listopada 1980r. do 31 stycznia 1991r. był zatrudniony wKWK (...), gdzie w tym czasie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią. Dodatkowo w oparciu o zaświadczenie wystawione w dniu 19 października 2010r. przez(...) S.A.Oddział Zakład (...), Sąd ustalił, iżw okresie od 19 listopada 1982r. do 1 lutego 1991r. z przerwami spowodowanymi zawieszeniem, odwołujący był czynnym członkiem drużyny ratowniczej przyKWK (...). Dodatkowo z „karty przebiegu pracy przodkowej” z dnia 21 kwietnia 2000r. wynika, żeM. S.w latach 1981 – 1991 przepracował łącznie 2.239 dniówek przodkowych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego. Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz do rozstrzygnięcia sprawy. Strony nie kwestionowały powyższych ustaleń Sądu i nie składały dalszych wniosków dowodowych.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz.U. z 2015r. poz. 748, ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

1
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl 184 ust 2 ustawy emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wnioskuo przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie cytowanych przepisów, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku. Ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególnyi zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 39czyart. 32również po dniu 31 grudnia 2008r. pod warunkiem nieprzystąpieniu do OFE. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Stosownie do treści przepisu art. 39 cytowanej ustawy, ubezpieczonemu, urodzonemu przed dniem 1 stycznia 1949r., spełniającemu warunek określony w art. 27 pkt 2 i niespełniającemu warunków wymaganych do uzyskania górniczej emerytury na podstawie art. 50a, który ma co najmniej 5 lat:

1
pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wykonywanej pod ziemią stalei w pełnym wymiarze czasu pracy, albo

2
pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stalei w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego oraz w kopalniach otworowych siarki,

wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 pkt 1, obniża się o 6 miesięcy za każdy rok takiej pracy, nie więcej jednak niż o 15 lat.
Nie było sporne, że ubezpieczony posiada (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymagany5 – letni okres pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią – organ rentowy uznał mu 10 lat, 2 miesiące i 4 dni takiej pracy.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia emerytury wcześniejszej z tytułu obniżonego wiekuw związku z wykonywaniem pracy górniczej (art. 184 w zw. z art. 39). Odwołujący bowiem kwestionuje liczbę uznanych mu przez ZUS okresów składkowychi nieskładkowych, liczonych na dzień 31 grudnia 1998r., a także wymiar uwzględnionych przez ZUS okresów pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.
Warunkiem nabycia uprawnień emerytalnych wedługart. 184jest spełnienie przesłanki stażu przed dniem 1 stycznia 1999r. Brak w treściart. 184przesłanki końcowej daty spełnienia pozostałych warunków nabycia uprawnień emerytalnych (tj. na dzień31 grudnia 2008r.) powoduje, że ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 39również po dniu31 grudnia 2008r.
Ubezpieczony podnosi, iż w jego ocenie uwzględnienie mu okresów pracy górniczej wykonywanej w okresie, kiedy był czynnym członkiem drużyny ratowniczej,w wymiarze półtorakrotnym, spowoduje, iż spełni wymóg posiadania ogólnego stażu pracy w wymiarze 25 lat. Nadto podkreślił, że uwzględnienie w taki sposób jego pracy górniczej spowoduje, że wykaże 15 lat takiej pracy i w związku z tym będzie możliwe obniżenie dla niego wieku emerytalnego o 7,5 roku.
Wprawdzie przepisart. 50d ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzewiduje możliwość, przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej, uwzględnienia wymienionych w tym przepisie okresów pracy górniczej w wymiarze półtorakrotnym, jednak w przedmiotowym przypadku ubezpieczony domaga się przyznania prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu obniżonego wieku w związku z wykonywaniem pracy górniczej (art. 184w zw. zart. 39), nie zaś prawa do emerytury górniczej.
Odnosząc się natomiast do stanowiska ubezpieczonego w zakresie ustalenia jego okresów pracy górniczej należy zauważyć, że podobnie jak w przypadku ustalenia ogólnego stażu pracy, możliwość taka istnieje wyłącznie przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej. Dodatkowo należy jednak podkreślić, że przepis art. 39 uzależnia obniżenie wieku emerytalnego od okresów pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie zaś o wykonywaniu jakiejkolwiek pracy górniczej. Z tego też względu istnieje możliwość uwzględnienia okresów pracy górniczej faktycznie wykonywanej, nie zaś jak tego domaga się odwołujący, okresu takiej pracy powiększonejo dodatkowy wymiar wynikający z art. 50d.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2012r. w sprawie III AUa 384/12 (LEX nr 1216269), gdzie wskazano, iż art. 39 u.e.r.f.u.s. należy interpretować w sposób ścisły. Nie chodzi w nim o jakąkolwiek pracę górniczą, a o pracę, o której mowaw obecnie art. 50 c ust.1, a poprzednio w art. 36 ust. 1 u.e.r.f.u.s.
Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. udowodnił 22 lata i 8 dni okresów składkowych i nieskładkowych zamiast wymaganych 25 lat.
Reasumując, Sąd ustalając, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. nie udokumentował 25 lat składkowych i nieskładkowych oraz na dzień wydania zaskarżonej decyzji nie osiągnął wieku emerytalnego, stwierdził, żeM. S.nie spełnia łącznie wszystkich warunków niezbędnych do przyznania emerytury z obniżonego wieku, wynikających z treściart. 184w związku zart. 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U.z 2015r. poz. 748, ze zm.), a tym samym jego odwołanie jest nieuzasadnione.
Mając na względzie wszystkie powyższe rozważania, Sąd uznał iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa i na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.
(-)SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-12-04'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- 'art. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach '
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 1168/15
```