You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 347/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki

Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowa
po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 roku
sprawyJ. S.
oskarżonego o przestępstwo zart.284 § 3 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 30 grudnia 2013 roku sygn. akt II K 909/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III w ten sposób, że jako podstawę prawną orzeczonej kary grzywny powołuje przepisart. 33 § 1,2 i 3 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 347/14

UZASADNIENIE
J. S.oskarżony był o to , że :
w dniu 16 września 2013 r. wK.dokonał przywłaszczenia mienia znalezionego w postaci portfela koloru czarnego marki(...)wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 1500 zł , dowodu osobistego numerseria (...),prawa jazdy numer (...), legitymacji studenckiej powodując straty łącznie w wysokości 1500 zł na szkodęM. N.,
tj. o przestępstwo zart. 284 § 3 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r. w sprawie II K 909/13 orzekł co następuje :
I. oskarżonegoJ. S.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia , tj. przestępstwa określonego wart. 284 § 3 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za czyn ten na podstawieart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności ,
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lata ,
III. na podstawieart. 71 § 1 kkiart. 33 § 1 i 3 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych po 20 zł każda ,
IV. na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. N.kwoty 1500 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku ,
V. na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu państwa kwotę 210 zł tytułem kosztów procesu , w tym 120 zł opłat .

Powyższy wyrok zaskarżony został przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego . Na podstawieart. 438 pkt 2 kpkzarzucił on temu wyrokowi obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia , a mianowicieart. 413 § 1 pkt 6 kpkpoprzez niewłaściwe wskazanie jako podstawy prawnej wymierzenia oskarżonemu kary grzywnyart. 71 § 1 kkzamiastart. 33 § 2 kk. Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie jako podstawy prawnej wymierzenia oskarżonemu kary grzywny wart. 33 § 2 kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna . Sąd I instancji wyrokując w tej sprawie błędnie wskazał przepisart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkjako podstawę prawną orzeczenia o karze grzywny . Na błąd ten Sąd wskazał w uzasadnieniu wyroku . Oskarżony dokonując przywłaszczenia rzeczy znalezionej działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i ją osiągnął . Podstawą prawną orzeczenia o karze grzywny w takiej sytuacji powinien być przepisart. 33 § 1 , 2 i 3 kk, co trafnie podniósł prokurator . Również zasadnie apelujący wskazał , iż nie ma prawnej możliwości naprawienia tego błędu przez sprostowanie orzeczenia . Brak właściwie oznaczonej podstawy prawnej skazania nie należy bowiem do kategorii oczywistych omyłek pisarskich w rozumieniu przepisuart. 105 § 1 kpk.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkorzekł jak w wyroku . O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 634 , 627 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-05-06'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Zarzycki
legal_bases:
- art. 33 § 1 , 2 i 3 kk
- art. 413 § 1 pkt 6 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
signature: IX Ka 347/14
```