You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1932/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Sławicki
Protokolant:  Małgorzata Krośnicka
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) W.
przeciwkoP. B.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1932/17

UZASADNIENIE
Powód(...) W.wniósł o zasądzenie od PozwanegoP. B.kwoty 244,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami postępowania (pozew – k. 1-2).
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie nakazem zapłaty z dnia 30 sierpnia 2017 r. nakazał PozwanemuP. B., aby zapłacił Powodowi(...) W.kwotę 244,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami postępowania, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniósł w tymże terminie sprzeciw (nakaz zapłaty – k. 10).
PozwanyP. B.wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty (sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 14-15, k. 19).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. B.był właścicielem pojazdumarki W. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Początkowo samochód stanowił majątek wspólnyP. B.iJ. B., jednak Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie postanowieniem z dnia 24 października 2008 r., sygn. akt II Ns 49/06 dokonał podziału majątku wspólnego i przyznał samochód osobowy na własnośćP. B.(postanowienie – k. 527-528 akt II Ns 49/06, wydruk – k. 26-28 (k. 61-63), dowód rejestracyjny – k. 57).
Pojazdmarki W. (...)onumerze rejestracyjnym (...)został usunięty z drogi publicznej z uwagi na to, że jego stan wskazywał, iż pojazd nie był używany.(...) W.wezwałoP. B.do zapłaty kwoty 244,00 zł tytułem kosztów usunięcia pojazdu (dyspozycja – k. 4 (k. 51), wezwanie – k. 5, zpo – k. 6, k. 53, powiadomienie – k. 52).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, bowiem zostały one sporządzone w prawidłowej formie, przez uprawnione osoby, zaś ich wiarygodność ani autentyczność nie były kwestionowane przez strony postępowania, również Sąd nie znalazł ku temu podstaw.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zgodnie zart. 50a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym(tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1260 ze zm., dalej Pr.r.dr.) pojazd pozostawiony bez tablic rejestracyjnych lub pojazd, którego stan wskazuje na to, że nie jest używany, może zostać usunięty z drogi przez straż gminną lub Policję na koszt właściciela lub posiadacza.
Przenosząc to na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że straż gminna lub Policja mają prawo usunąć z drogi pojazd, jeżeli jego stan wskazuje na to, że nie jest on używany, zaś koszty związane z usunięciem pojazdu z drogi zobowiązany jest pokryć właściciel lub posiadacz pojazdu.
Żądanie zwrotu kosztów związanych z usunięciem pojazdu w trybieart. 50a ust. 1Pr.r.dr. ma charakter żądania cywilnoprawnego, a zatem następuje w postępowaniu cywilnym, w którym zarówno zasadę żądania, jak i jego wysokość powinien wykazać Powód (art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.). Zauważyć należy, że Powód w pismach z dnia 25 października 2017 r. (k. 24-25) i 1 marca 2018 r. (k. 48-50) wskazywał, że poniesione przez(...) W.koszty wynikają z umowy zawartej z przedsiębiorcą wykonującym usługi na rzecz miasta. Tym samym, wykazanie zasadności żądania kwoty 244,00 zł mogło nastąpić poprzez przedstawienie umowy, z której wynikałby sposób obliczenia kosztów holowania pojazdu, ewentualnie przedłożenie innych dokumentów (faktura VAT, rachunek), z których wynikałaby wysokość tych kosztów. Twierdzenia Powoda nie znajdują oparcia w przedstawionych dokumentach, zaś wobec kwestionowania tych okoliczności przez Pozwanego (który wskazywał, że mogły być pokryte z dochodów pochodzących ze złomowania pojazdu – k. 73), uznać należy, iż na Powodzie ciążył obowiązek ich udowodnienia. Z uwagi na to, że wysokość żądania nie została wykazana, powództwo zostało oddalone w całości.
Sygn. akt I C 1932/17

UZASADNIENIE
Powód(...) W.wniósł o zasądzenie od PozwanegoP. B.kwoty 244,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami postępowania (pozew – k. 1-2).
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie nakazem zapłaty z dnia 30 sierpnia 2017 r. nakazał PozwanemuP. B., aby zapłacił Powodowi(...) W.kwotę 244,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami postępowania, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniósł w tymże terminie sprzeciw (nakaz zapłaty – k. 10).
PozwanyP. B.wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty (sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 14-15, k. 19).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. B.był właścicielem pojazdumarki W. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Początkowo samochód stanowił majątek wspólnyP. B.iJ. B., jednak Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie postanowieniem z dnia 24 października 2008 r., sygn. akt II Ns 49/06 dokonał podziału majątku wspólnego i przyznał samochód osobowy na własnośćP. B.(postanowienie – k. 527-528 akt II Ns 49/06, wydruk – k. 26-28 (k. 61-63), dowód rejestracyjny – k. 57).
Pojazdmarki W. (...)onumerze rejestracyjnym (...)został usunięty z drogi publicznej z uwagi na to, że jego stan wskazywał, iż pojazd nie był używany.(...) W.wezwałoP. B.do zapłaty kwoty 244,00 zł tytułem kosztów usunięcia pojazdu (dyspozycja – k. 4 (k. 51), wezwanie – k. 5, zpo – k. 6, k. 53, powiadomienie – k. 52).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, bowiem zostały one sporządzone w prawidłowej formie, przez uprawnione osoby, zaś ich wiarygodność ani autentyczność nie były kwestionowane przez strony postępowania, również Sąd nie znalazł ku temu podstaw.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zgodnie zart. 50a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym(tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1260 ze zm., dalej Pr.r.dr.) pojazd pozostawiony bez tablic rejestracyjnych lub pojazd, którego stan wskazuje na to, że nie jest używany, może zostać usunięty z drogi przez straż gminną lub Policję na koszt właściciela lub posiadacza.
Przenosząc to na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że straż gminna lub Policja mają prawo usunąć z drogi pojazd, jeżeli jego stan wskazuje na to, że nie jest on używany, zaś koszty związane z usunięciem pojazdu z drogi zobowiązany jest pokryć właściciel lub posiadacz pojazdu.
Żądanie zwrotu kosztów związanych z usunięciem pojazdu w trybieart. 50a ust. 1Pr.r.dr. ma charakter żądania cywilnoprawnego, a zatem następuje w postępowaniu cywilnym, w którym zarówno zasadę żądania, jak i jego wysokość powinien wykazać Powód (art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.). Zauważyć należy, że Powód w pismach z dnia 25 października 2017 r. (k. 24-25) i 1 marca 2018 r. (k. 48-50) wskazywał, że poniesione przez(...) W.koszty wynikają z umowy zawartej z przedsiębiorcą wykonującym usługi na rzecz miasta. Tym samym, wykazanie zasadności żądania kwoty 244,00 zł mogło nastąpić poprzez przedstawienie umowy, z której wynikałby sposób obliczenia kosztów holowania pojazdu, ewentualnie przedłożenie innych dokumentów (faktura VAT, rachunek), z których wynikałaby wysokość tych kosztów. Twierdzenia Powoda nie znajdują oparcia w przedstawionych dokumentach, zaś wobec kwestionowania tych okoliczności przez Pozwanego (który wskazywał, że mogły być pokryte z dochodów pochodzących ze złomowania pojazdu – k. 73), uznać należy, iż na Powodzie ciążył obowiązek ich udowodnienia. Z uwagi na to, że wysokość żądania nie została wykazana, powództwo zostało oddalone w całości.
.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
date: '2018-04-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Sławicki
legal_bases:
- art. 50a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
- art. 50a ust. 1
- art. 232 k.p.c.
recorder: Małgorzata Krośnicka
signature: I C 1932/17
```