You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 853/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu15 grudnia 2015 r. w Gliwicach
sprawyH. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oświadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaH. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia15 maja 2015  r.nrSP 2(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonejH. K.prawo do świadczenia przedemerytalnego od 8 maja 2015 roku.

(-) SSO Teresa Kalinka

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 15.12.2015 r. w sprawie VIII U 853/15

w zakresie znaczników czasowych 00:17:41 - 00:28:02.

x_(...)_VIII_U_853_15_54_(...)_(...)_(...)_(...)_X.mp4

* * * * * * początek tekstu
[Przewodniczący00:00:01.206]

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówiłH. K.prawa do świadczenia przedemerytalnego, ponieważdo rozwiązania stosunku pracy nie doszło z wyłącznej przyczyny dotyczącej zakładu pracy. Powodem rozwiązania stosunku pracy była odmowa przyjęcia nowych warunków pracy zaproponowanych przez pracodawcę.H. K.w odwołaniu domagałasię zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego podnosząc, że pracodawca rozwiązał z nią umowę o pracę z przyczyn ekonomicznych, czemu dał wyraz w świadectwie pracy. Nie przyjęła wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy, ponieważ wiedziała, że sklep, w którym pracowała zostanie zamknięty. W ostatnich miesiącach wynagrodzenie otrzymywała w ratach i wiedziała,że pracodawca staje się niewypłacalny.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawartew zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący fakt faktyczny.
H. K.urodziła się (...). W kwietniu 2015 roku złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne, załączyła dokumenty, z których wynika że do dnia31 października 2014 roku była zatrudniona w sklepie uK. T.wZ..W dniu 31 lipca 2014 roku odwołująca otrzymała wypowiedzenie warunków pracy,z którego wynika, że pracodawca zaproponował jej pracę od 1 listopada 2014 rokuw wymiarze pół etatu z przyczyn ekonomicznych. Przyczyną wypowiedzenia dotychczasowych warunków pracy była trudna sytuacja finansowa firmy. Odwołująca nie przyjęła nowych warunków pracy i płacy. Pracodawca w świadectwie pracy wpisał,że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło na skutek wypowiedzenia przez pracodawcęz przyczyn ekonomicznych. Od dnia 7 listopada 2014 rokuH. K.była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy jako bezrobotna z prawem do zasiłkui nie odmówiła przyjęcia propozycji odpowiedniej pracy. Do dnia złożenia wnioskuo świadczenie przedemerytalne ubezpieczona udowodniła 34 lata 5 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych, ukończyła również do dnia rozwiązania stosunku pracy wiek 55 lat. W toku przesłuchania ubezpieczona wyjaśniła, że przyczyną odmowy przyjęcia nowych warunków pracy była sytuacja ekonomiczna pracodawcy, który przez ostatnie 2 miesiące wypłacał jej wynagrodzenie w ratach. Obawiała się, że nie może otrzymać wynagrodzenia w ogóle, sklep został zlikwidowany po jej odejściu, działalność została zawieszona od lipca 2015 roku. Ubezpieczona była jedynym pracownikiemw sklepie, obroty w sklepie spadły z chwilą, kiedy w pobliżu został otwartysklep (...), który praktycznie odebrał większość klientów robiących do tej pory zakupywsklepie (...). Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie akt organu rentowego oraz przesłuchania ubezpieczonej jak również zaświadczenia z Urzędu SkarbowegowZ., z którego wynika, że w roku 2013 i 2014K. T.z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wykazał stratę. We wcześniejszych okresach działalnośćta przynosiła dochód.K. T.nie stawił się na wezwanie Sądu, z wyjaśnień ubezpieczonej wynika, że jest chory i pozostaje na leczeniu.
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zartykułem 2 ustęp 1 punkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 rokuo świadczeniach przedemerytalnychDziennik Ustaw z roku 2013 pozycja 170 prawodo świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła,co najmniej 55 lat kobieta oraz 60 lat mężczyzna oraz posiada okres uprawniającydo emerytury wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 dla mężczyzn. W niniejszej sprawie bezsporne jest, żeH. K.do dnia rozwiązania stosunku pracy ukończyła 35 lat i że posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej30 lat. W niniejsze sprawie pozostawało sporne jedynie czy do rozwiązania stosunku pracy doszło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisówustawy z dnia20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, Dziennik Ustaw 2015 pozycja 349. Przez przyczyny dotyczące zakładu pracy w rozumieniu tej ustawy należy rozumieć rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników zgodnie z przepisamiustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownikówlub zgodnie z przepisamiustawy kodeks pracyw przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż20 pracowników. Rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracyz przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych, wygaśnięcia stosunku pracy lub stosunku służbowego w przypadku śmierci pracodawcy lub gdy odrębne przepisy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w wyniku przejścia z zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcęi nie zaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy. Do rozwiązania stosunku pracy zH. K.doszło na skutek odmowy przyjęcia nowych warunków pracy. Sposób rozwiązania umowy o pracę w postaci wypowiedzenia zmieniającego, odpowiada wskazanemu w artykule 2 ustęp 1 punkt 2 ustawy z 2004 rokuo świadczeniach przedemerytalnych pojęciu przyczyn dotyczących zakładu pracy.Takie stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 23 maja 2013 roku sygnatura III AUa 1557/12. Również Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia18 września 2012 roku sygnatura III AUa 494/12 zajął stanowisko, że artykuł 10 ustęp1 ustawy z 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, dotyczy zwolnień indywidualnych pracowników u pracodawców podlegających ustawie i tam za przyczynę rozwiązania stosunku pracy niedotyczącą pracownika, uważa się przyczyny stanowiące wyłączny powód uzasadniający wypowiedzenie stosunku pracy lub jego rozwiązanie na mocy porozumienia stron. Zważywszy na fakt, że ustawa z 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania dotyczy także ustania stosunku pracy wskutek dokonania wypowiedzenia zmieniającego, należy przyjąć, że dorobek orzecznictwa na tle tej ustawy ma odpowiednie przełożenie do rozwiązania stosunku pracy na podstawieartykułu 42 paragraf2 i 3 kodeksu pracy. Bezsporne w niniejszej sprawie jest, że do wypowiedzenia warunków pracy doszło z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Pracodawca wskazał, że przyczyną ograniczenia czasu pracy i jak należy domniemywać również wynagrodzenia była sytuacja ekonomiczna. Ubezpieczona wykazała, że sytuacja ekonomiczna pracodawcy była coraz gorsza, co w ostateczności doprowadziło do zawieszenia działalności gospodarczeji likwidacji sklepu. Zdaniem Sądu spełnione zostały przesłanki zartykułu 2 ustęp 1 punkt 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. Zgodnie z artykułem 2 ustęp 3 tej ustawy świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie po upływie 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych pod warunkiem że osoba ta jest nadal zarejestrowana jako bezrobotnai w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej oraz złożyła wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym30 dni od dnia wydania przez Powiatowy Urząd Pracy dokumentu poświadczającego180-cio dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.H. K.złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne 17 kwietnia 2015 roku, a zaświadczenieo rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy zostało jej wydane w dniu 15 kwietnia2015 roku. Półroczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych upłynął dnia 7 maja 2015 roku w związku z tym prawo do świadczenia przedemerytalnego należało przyznać od dnia 8 maja 2015 roku.
Zaskarżoną decyzję zmieniono na podstawie artykułu 477 (14) paragraf 2 kodeksu postępowania.
Przepisywanie.(...)

Zatwierdzono transkrypcję dnia 22 grudnia 2015 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-12-15'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- artykułu 2 ustęp 1 punkt 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych
- 'artykułu 42 paragraf '
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 853/15
```