You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII Cupr 663/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2015 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaS. S.
przeciwko(...)S.A. z siedzibą wW.

o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...)S.A. z siedzibą wW.na rzecz powodaS. S.kwotę 5.656,17 zł (pięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt sześć złotych 17/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 18.01.2014 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.500,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 630,63 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 663/14

UZASADNIENIE
PowódS. S.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...)S.A. wW.kwoty 5.656,17 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 18.01.2014 r.
W uzasadnieniu podał , że w następstwie kolizji w dniu 18.12.2013 r. uległ uszkodzeniu jego samochód markiC. (...)nr rej. (...)a odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia ponosi strona pozwana , u którego był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody. Nadto podał , że strona pozwana sporządziła kalkulację naprawy pojazdu , na podstawie której przyznała mu odszkodowanie w kwocie 3.784,77 zł. Powód nie zgodził się z w/w kalkulacją i zlecił dokonanie nowej kalkulacji naprawy niezależnemu rzeczoznawcy z której wynika , że koszt naprawy samochodu wynosi 9.440,94 zł.
Dnia 22.04.2014 r. Sąd Rejonowy wL.wydał nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym , sygn. akt VII Nc 773/14.
Strona pozwana(...)S.A. wW.wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty i zarzuciła , iż kosztorys sporządziła w systemie Audatex , na podstawie którego wypłaciła powodowi odszkodowanie i spełniła w ten sposób swój obowiązek w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 18.12.2013 r. doszło do kolizji drogowej samochodu markiC. (...)nr rej. (...)samochoduF. (...)nr rej. (...)należącego do powoda , z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...)S.A. wW..
Powód zgłosił stronie pozwanej szkodę w dniu 18.12.2013 r.
Strona pozwana na podstawie kosztorysu sporządzonego w systemie Audatex ustaliła wysokość szkody na kwotę 3.784,77 zł i taką kwotę wypłaciła powodowi (bezsporne).
Całkowity koszt naprawy samochodu powoda brutto wynosi 10.329,89 zł-według kalkulacji w systemie Audatex , przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalonych przez producenta norm czasowych operacji naprawczych , dodatkowych i powiązanych i przy przyjęciu stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze na terenieL.i okolic tj. w kwocie 120 złotych dla prac blacharsko-mechanicznych i 120 złotych dla prac lakierniczych. Naprawa auta powoda , zgodnie z technologią producenta , może być wykonana wyłącznie z użyciem części nowych i oryginalnych. Koszt naprawy uwzględnia potrącenie kosztu naprawy uprzednio uszkodzonych powłok lakierniczych przednich drzwi prawych

dowód:

opinia biegłegoL. S.K-49-65
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca zart. 822 KCi nast. sprowadza się do tego , że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim , względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia. Szczegóły tej odpowiedzialności są unormowana wustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. Nr 124, poz.1152). Według art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 tej ustawy z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę , której następstwem jest śmierć , uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia bądź też utrata , zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Odpowiedzialność tą reguluje równieżustawa z dnia 22 maja 2003 r.działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151).
Zgodnie z treściąart. 436 KCw zw. zart. 435 KCsamoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu , wyrządzoną komukolwiek chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej , za którą nie ponosi odpowiedzialności. Według zaśart. 361 § 1 KCzobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła. W myśl natomiastart. 361 § 2 KCnaprawienie szkody obejmuje straty , które poszkodowany poniósł oraz korzyści , które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem, jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisuart. 361 § 2 KCwynika obowiązek pełnej kompensacji szkody.
Bezspornym jest, iż w dniu 18.12.2013 r. doszło do kolizji drogowej samochodu markiC. (...)nr rej. (...)samochoduF. (...)nr rej. (...)należącego do powoda , z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej oraz że po zgłoszeniu tego dnia szkody , strona pozwana na podstawie kosztorysu sporządzonego w systemie Audatex wypłaciła powodowi kwotę odszkodowania 3.784,77 zł
Sporna między stronami była wysokość należnego odszkodowania ponad tę kwotę. Strona pozwana uważała , że kwota ta wyczerpuje w całości roszczenie powoda , powód natomiast twierdził , że jest ona mocno zaniżona i na tą okoliczność sporządził kosztorys rzeczoznawcy.
W ocenie Sądu otrzymana przez powoda kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez niego szkody. Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej i wyceny wartości pojazdówL. S.ustalił , że całkowity koszt naprawy samochodu powoda brutto wynosi 10.329,89 zł-według kalkulacji w systemieA., przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalonych przez producenta norm czasowych operacji naprawczych , dodatkowych i powiązanych i przy przyjęciu stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze na terenieL.i okolic tj. w kwocie 120 złotych dla prac blacharsko-mechanicznych i 120 złotych dla prac lakierniczych. Naprawa auta powoda , zgodnie z technologią producenta , może być wykonana wyłącznie z użyciem części nowych i oryginalnych. Koszt naprawy uwzględnia potrącenie kosztu naprawy uprzednio uszkodzonych powłok lakierniczych przednich drzwi prawych
Sąd podziela wyrażony przez biegłego pogląd , że z technicznego punktu widzenia właściwą jakość naprawy pozwalającą na optymalne przywrócenie samochodu do stanu poprzedniego gwarantuje jej wykonanie zgodnie z procedurami i technologią naprawy producenta. W ocenie Sądu biegły prawidłowo przyjął do obliczeń ceny nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalone przez producenta normy czasowe operacji naprawczych , lakierniczych , dodatkowych i powiązanych oraz stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze na terenieL.i okolic Mając na względzie wartość szkody 10.329,98 zł i kwotę wypłaconą powodowi 3.784,77 zł Sąd uznał , że powództwo jest zasadne w całości.
Powodowi od dochodzonego świadczenia należą się również odsetki ustawowe. Zgodnie zart. 817 § 1 KCubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku , 30-dniowy termin do przeprowadzenia pełnej likwidacji szkody upłynął w dniu 17.01.2014 r., stąd od dnia 18.01.2014 r. powód zasadnie domaga się zasądzenia odsetek ustawowych.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.98 KPCi art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2015-09-25'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 361 § 1 KC
- art.98 KPC
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 663/14
```