You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 357/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Włodzimierz Wójcicki (spr.)

Sędziowie:

SSO Eugeniusz Dąbrowski
SSO Krzysztof Adamiak

Protokolant:

Katarzyna Milewska

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na rozprawie
sprawy z powództwa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego wW.
przeciwkoJ. C.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanegoJ. C.
od wyroku Sądu Rejonowego w Grajewie
z dnia 5 lipca 2018 r. sygn. akt I C 621/17

I
apelację oddala;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2700 złotych tytułem kosztów instancji odwoławczej.

Eugeniusz DąbrowskiW. K.A.
Sygn. akt I Ca 357/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w Grajewie zasądził od pozwanegoJ. C.na rzecz powoda Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z siedzibą wW.kwotę 57.497,68 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 6.136 zł tytułem kosztów sądowych.
Z ustaleń poczynionych przez Sad wynika, że powód dochodzi w trybie regresowym z tytułu odszkodowania wypłaconego na rzecz poszkodowanego za szkodę spowodowaną przezZ. C.nieubezpieczonym w zakresie OC pojazdemJ. C.m-kiV. (...)nr rej. (...)powstała na skutek zdarzenia komunikacyjnego zaistniałego w dniu 6 czerwca 2013 r. Fakt zaistniałego zdarzenia oraz winę pozwanego potwierdza prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Łomży IX Zamiejscowego Wydziału Karnego wG.z dnia 6 lutego 2014 r. wydany w sprawie IX K 648/13.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc 1882362/16 Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił żądanie powoda.
Nakaz uprawomocnił się w stosunku doZ. C..
Od powyższego nakazu skutecznie sprzeciw złożyłJ. C.podnosząc, że przedmiotowy pojazd nie stanowi jego własności w związku z czym nie posiada legitymacji biernej. W związku z powyższym wniósł o oddalenie w stosunku do niego przedmiotowego żądania.
W przedmiotowej sprawie na rozprawie w dniu 9 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy prawomocnie odrzucił pozew w stosunku doZ. C..
Sąd uznał, że właścicielem pojazdu jestJ. C., co wynika z jego zeznań złożonych w toku postępowania w sprawie karnej. W chwili zdarzenia komunikacyjnego spowodowanego przez jego brataZ. C.pojazd m-kiV. (...)onr rej. (...)nie posiadał ważnego ubezpieczenia OC. Za spowodowaną szkodę odszkodowanie wypłacił powód. Wysokość odszkodowania wyniosła kwotę 60.297,68 zł. W toku prowadzonego przez powoda postępowania windykacyjnegoJ. C.uiścił na rzecz powoda kwotę 2.800 zł i w związku z tym dochodzona jest pozostała kwota w wysokości 57.497,68 zł.
Sąd oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy uznał, że powództwo w stosunku doJ. C.jest w całości zasadne. Sąd nie dał wiary, że wyłącznym właścicielem i posiadaczem przedmiotowego pojazdu jest jego bratZ. C..
Apelację od powyższego wyroku złożyłJ. C.podnosząc naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.Apelacja wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. akt III CZP 21/17, wniesienie sprzeciwu w elektronicznym postepowaniu upominawczym powoduje utratę mocy nakazu zapłaty w całości w stosunku do pozwanego, który wniósł sprzeciw (art. 50536k.p.c.). W tej sytuacji w przedmiotowej sprawie nakaz w stosunku doZ. C.stał się prawomocny i podlega wykonaniu. W związku z tym zasadne było stanowisko Sądu Rejonowego z dnia 9 listopada 2017 r. o odrzuceniu pozwu w stosunku doZ. C.(k. 62).
Pozostają zatem do rozważenia okoliczności podnoszone przezJ. C.w spzeciwie jak i w toku przedmiotowej rozprawy. Pozwany podnosił, że przedmiotowy pojazd onr rej (...)został zakupiony przezZ. C., który jest jego właścicielem i posiadaczem. Nie była kwestionowana okoliczność, że pojazd nie posiadał w momencie zdarzenia odprawy celnej i nie był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej. Pojazd został zakupiony w Belgii i przewieziony do miejsca zamieszkaniaJ. C.. Skąd został wzięty przezZ. C., który spowodował zdarzenie komunikacyjne.
Wysokość wypłaconej poszkodowanemu szkody przez powoda wynosi kwotę 60.297,68 zł. Na poczet tej szkody pozwany uiścił kwotę 2.800 zł. Pozostaje zatem do rozważenia kwestia podnoszona przez pozwanego, że przedmiotowy pojazd zakupiłZ. C., na poczet tych twierdzeń pozwany przedstawił umowę kupna-sprzedaży. Trudno jednak podzielić takie stanowisko, trzeba bowiem mieć na uwadze zeznania złożone przez pozwanego w sprawie karnej, który słuchany jako świadek z uprzedzeniem o odpowiedzialności karnej zeznał „samochódV. (...)onr rej. (...)karoserii koloru granatowego jest moją własnością i ja sprowadziłem z Belgii. W dniu dzisiejszym około 19:00 mój bratZ. C.wziął od mojej osoby ten samochód” (k. 16-17 akt IX K 648/13). Z powyższego wynika, żeJ. C.był z całą pewnością właścicielem pojazdu, użytkował go, a tym samym był zobowiązany do zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC. W tej sytuacji podzielając ustalenia Sądu Rejonowego trudno zgodzić się z zarzutami zawartymi w apelacji, a dotyczącymi naruszeniaart. 233 k.p.c.Należy uznać, że dołączona umowa kupna-sprzedaży została sporządzona w tej treści na potrzeby niniejszego postępowania. Z innych spraw o podobnej tematyce wynika, że strony zawierają umowę kupna-sprzedaży poprzez niewypełnienie blankietu treścią i dopiero w Polsce w zależności od potrzeb nadawana jest jej treść.
Sąd Okręgowy nie podzielił z powyższych przyczyn zarzutów zawartych w apelacji i w okolicznościach przedmiotowej sprawy tytuł wykonawczy winien być wystawiony w stosunku doZ. C., w stosunku do którego uprawomocnił się nakaz zapłaty (k. 4), gdyż nie złożył on sprzeciwu jak i wyrok Sądu Rejonowego (k. 82) w stosunku doJ. C., gdyż jego apelacja została skutecznie oddalona na zasadzieart. 385 k.p.c.
O kosztach orzeczono na zasadzieart. 98 k.p.c.
Eugeniusz DąbrowskiW. K.A.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łomży
date: '2018-11-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Włodzimierz Wójcicki
- Krzysztof Adamiak
- Eugeniusz Dąbrowski
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Katarzyna Milewska
signature: I Ca 357/18
```