You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 98/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2021 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Dorota Janek
Protokolant: Aneta Jaworska
przy udziale oskarżyciela(...)C. A.S.
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2020 roku, 11 lutego 2021 roku i 25 lutego 2021 roku
sprawy karnejD. G. (1)
synaS.iG.zd.F.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
1.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)D. G. (1), z siedzibą wW.przyul. (...)od maja 2015r. do dnia 10 sierpnia 2015r. w miejscowości(...)-(...) N.w lokalu(...)na terenie stacji paliw(...)wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada o grach hazardowych, określonym wart. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 oraz art. 23atj. bez wymaganej koncesji, poza kasynem oraz bez rejestracji automatów przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego urządzał gry hazardowe na automatachM. A.,U.bez numerów oraz(...)
to jest o przestępstwo zart. 107 § 1 kks
2.jako właścicielfirmy (...), z siedzibą wW.przyul. (...), w dniu 7 kwietnia 2017r. wN., w lokalu(...) Bank,ul. (...),(...)-(...) N., wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, określonym wart. 6 ust. 1, w art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ust. 1 ustawy tj. poza kasynem gry bez wymaganej koncesji, urządzał gry hazardowe na automatach do gier(...)oraz(...)nr(...), które nie zostały zarejestrowane przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego
to jest o przestępstwo zart. 107 § 1 kks
3.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)D. G. (1), z siedzibą wW.przyul. (...)od dnia 26 kwietnia 2014 r. do dnia 17 lipca 2015 r. wN.przyul. (...)wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada o grach hazardowych, określonym wart. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 oraz art. 23atj. bez wymaganej koncesji, poza kasynem oraz bez rejestracji automatów przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego urządzał gry hazardowe na automatach(...)nr(...),(...)nr(...)oraz(...)nr(...)
to jest o przestępstwo zart. 107 § 1 kks
4.jako właścicielfirmy (...)z siedzibą wW.przyul. (...)od nieustalonego czasu do dnia 11 października 2016 roku w(...)-(...) N.na ternie stacji paliw(...)w lokalu(...)wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada o grach hazardowych, określonym wart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz art. 23 atj. bez wymaganej koncesji, poza kasynem oraz bez rejestracji automatów przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego urządzał gry hazardowe na automatachM.nr(...),H.S.P.b/n oraz(...)b/n
to jest o przestępstwo zart. 107 § 1 kks
5.jako właścicielfirmy (...)z siedzibą wW.przyul. (...)od nieustalonego czasu do dnia 6 lutego 2017 roku w miejscowości(...)-(...) N.w lokalu/kontenerze(...)wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada o grach hazardowych, określonym wart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz art. 23 atj. bez wymaganej koncesji, poza kasynem oraz bez rejestracji automatów przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego urządzał gry hazardowe na automatachM.nr(...)(...)VideoG.bez numerów oraz(...)nr(...)(...)

to jest o przestępstwo zart. 107 § 1 kks
I. w ramach czynu zarzucanemu oskarżonemuD. G. (1)w pt. 1 aktu oskarżenia uznaje go winnym tego, że w okresie od maja 2015r. do dnia 10 sierpnia 2015r. w miejscowościN.w lokalu(...)na terenie stacji paliw(...)prowadził pod nazwą(...)D. G. (1)działalność w zakresie gier na automatachM. A.,U.bez numerów oraz(...)G.(...)bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry w tym miejscu to jest wbrewart. 6 ust 1 ustawy o grach hazardowychczym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 107 § 1 kksi na zasadzieart. 11 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 11 kpk– postępowanie umarza;
II. w ramach czynu zarzucanemu oskarżonemuD. G. (1)w pt. 2 aktu oskarżenia uznaje go winnym tego, że w dniu 7 kwietnia 2017 roku w miejscowościN.w lokalu(...) Bankprzyul. (...)prowadził pod nazwą(...)D. G. (1)działalność w zakresie gier na automatach(...)oraz(...)nr(...)bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry w tym miejscu i jednocześnie poza kasynem to jest wbrewart. 6 ust 1 i art. 14 ust 1 ustawy o grach hazardowychczym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 107 § 1 kksi na zasadzieart. 11 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 11 kpk– postępowanie umarza;
III. w ramach czynu zarzucanemu oskarżonemuD. G. (1)w pt. 3 aktu oskarżenia uznaje go winnym tego, że w okresie od dnia 26 kwietnia 2014 roku do dnia 17 lipca 2015 roku w miejscowościN.przyul. (...)prowadził pod nazwą(...)D. G. (1)działalność w zakresie gier na automatach(...)nr(...),(...)nr(...)oraz(...)nr(...)bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry w tym miejscu to jest wbrewart. 6 ust 1 ustawy o grach hazardowychczym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 107 § 1 kksi na zasadzieart. 11 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 11 kpk– postępowanie umarza;
IV. w ramach czynu zarzucanemu oskarżonemuD. G. (1)w pt. 4 aktu oskarżenia uznaje go winnym tego, że w okresie od 21 maja 2016 roku do dnia 11 października 2016 roku w miejscowościN.w lokalu(...)na terenie stacji paliw(...)prowadził pod nazwą(...)D. G. (1)działalność w zakresie gier na automatachM.nr(...),H.S.P.b/n oraz(...)b/n bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry i jednocześnie poza kasynem to jest wbrewart. 6 ust 1 i art. 14 ust 1 ustawy o grach hazardowychczym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 107 § 1 kksi na zasadzieart. 11 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 11 kpk– postępowanie umarza;
V. w ramach czynu zarzucanemu oskarżonemuD. G. (1)w pt. 5 aktu oskarżenia uznaje go winnym tego, że w okresie od 21 maja 2016 roku do dnia 6 lutego 2017 roku w miejscowościN.w lokalu/kontenerze(...)prowadził pod nazwą(...)D. G. (1)działalność w zakresie gier na automatachM.nr(...)(...)VideoG.bez numerów oraz(...)nr(...)(...)bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry i jednocześnie poza kasynem to jest wbrewart. 6 ust 1 i art. 14 ust 1 ustawy o grach hazardowychczym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 107 § 1 kksi na zasadzieart. 11 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 11 kpk– postępowanie umarza;
VI. na mocyart. 30 § 5 kksw zw. zart. 31 § 1 kksorzeka oskarżonemuD. G. (1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa automatów do gier:
-M.nr(...)(...);
- VideoG.bez numerów;
- (...)nr(...)(...);
-M.nr(...);
-H.S.P.b/n;
- (...)b/n;
wraz z polskimi pieniędzmi w kwocie 3 210 (trzy tysiące dwieście dziesięć) złotych i 210 (dwieście dziesięć) złotych zdeponowanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej wK.;
- (...);
- (...)nr(...);
wraz z polskimi pieniędzmi w kwocie 2 050 (dwa tysiące pięćdziesiąt) złotych zdeponowane na koncie sum depozytowych Izby Celnej wK.;
VII. na zasadzieart. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 632a § 2 pkt 3 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa z wyłączeniem kosztów obrony poniesionych przez oskarżonegoD. G. (1);

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 98/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. G. (1)

I. w okresie od maja 2015r. do dnia 10 sierpnia 2015r. w miejscowościN.w lokalu(...)na terenie stacji paliw(...)prowadził pod nazwą(...)D. G. (1)działalność w zakresie gier na automatach:M. A.,U.bez numerów oraz(...)G.(...)bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry w tym miejscu to jest wbrewart. 6 ust 1 ustawy o grach hazardowych.
II. w dniu 7 kwietnia 2017 roku w miejscowościN.w lokalu(...) Bankprzyul. (...)prowadził pod nazwą(...)D. G. (1)działalność w zakresie gier na automatach:(...)oraz(...)nr(...)bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry w tym miejscu i jednocześnie poza kasynem to jest wbrewart. 6 ust 1 i art. 14 ust 1 ustawy o grach hazardowych
III. w okresie od dnia 26 kwietnia 2014 roku do dnia 17 lipca 2015 roku w miejscowościN.przyul. (...)prowadził pod nazwą(...)D. G. (1)działalność w zakresie gier na automatach:(...)nr(...),(...)nr(...)oraz(...)nr(...)bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry w tym miejscu to jest wbrewart. 6 ust 1 ustawy o grach hazardowych
IV. w okresie od 21 maja 2016 roku do dnia 11 października 2016 roku w miejscowościN.w lokalu(...)na terenie stacji paliw(...)prowadził pod nazwą(...)D. G. (1)działalność w zakresie gier na automatach:M.nr(...),H.S.P.b/n oraz(...)b/n bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry i jednocześnie poza kasynem to jest wbrewart. 6 ust 1 i art. 14 ust 1 ustawy o grach hazardowych
V. w okresie od 21 maja 2016 roku do dnia 6 lutego 2017 roku w miejscowościN.w lokalu/kontenerze(...)prowadził pod nazwą(...)D. G. (1)działalność w zakresie gier na automatach:M.nr(...)142, VideoG.bez numerów oraz(...)nr(...)245 bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry i jednocześnie poza kasynem to jest wbrewart. 6 ust 1 i art. 14 ust 1 ustawy o grach hazardowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

prowadzenie przez oskarżonego w okresach czasu: od maja 2015r. do dnia 10 sierpnia 2015r., w dniu 7 kwietnia 2017 r. od 26 kwietnia 2014 roku do dnia 17 lipca 2015r. od dnia 21 maja 2016 roku do dnia 11 października 2016r. od dnia 21 maja 2016 roku do dnia 6 lutego 2017 - na terenie rejonu(...)działalności gospodarczej pod nazwą(...)D. G. (1)" w miejscowościach:N.(na terenie stacji(...)i w lokalu/ kontenerze pn.H. (...)) orazN.(w lokalu(...) Bankprzyul. (...)i w lokalu przyul. (...))

zeznania św.S. B.

788-789

zeznania św.K. J.

788

częściowo zeznania św.D. F.

k. 789-791

częściowo zeznania św.A. B.

k. 791-792

częściowo zeznania św.D. G. (2)

k. 792-

zeznania św.J. K.

k. 792

zeznania św.R. A.

k. 792

zeznania św.M. M.

k. 792

zeznania św.A. C.

k. 792

zeznania św.W. S.

14-15

w.w działalność gospodarcza polegała na urządzaniu gier losowych, na automatach do gier hazardowych

zeznania św.S. B.

788-789

zeznania św.K. J.

788

protokoły z kontroli z płyta DVD

4-6, 207-209, 10-12, 7-9,18

opinia biegłego z zakresu teleinformatyki

366-577, 210-293

w okresach:  od maja 2015r. do dnia 10 sierpnia 2015r., od 26 kwietnia 2014 roku do dnia 17 lipca 2015r. - oskarżony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej(...)D. G. (1)" nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry w miejscach:N.teren stacji paliw(...)oraz lokal wN.przyul. (...)czym naruszyłart. 6 ust 1 ustawy o grach hazardowych.

zeznania św.S. B.

788-789

zeznania św.K. J.

788

protokoły z kontroli z płyta DVD z przebiegiem kontroli

4-6, 207-209, 10-12, 7-9,18, 2-4

informacja z komputerowego rejestru Automatów do gier ((...))

15-17,220-223, 234, 19-24, 72, 26-30,106, 26-29, 313-314

w okresach: 7 kwietnia 2017 r. , od 21 maja 2016 roku do dnia 11 października 2016r., od 21 maja 2016 roku do dnia 6 lutego 2017r. oskarżony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej(...)D. G. (1)" nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry w miejscach:N.w lokalu(...) Bankprzyul. (...)w lokalu(...)na terenie stacji paliw(...),N.w lokalu/kontenerze(...)i urządzał w tych miejscach gry hazardowe poza kasynem - czym naruszyłart. 6 ust 1 i art. 14 ust 1 ustawy o grach hazardowych

zeznania św.S. B.

788-789

zeznania św.K. J.

788

protokoły z kontroli z płyta DVD z przebiegiem kontroli

4-6, 207-209, 10-12, 7-9,18, 2-4

protokoły z zatrzymania rzeczy

4-5,10-11, 7-8, 210-211, 10-11

umowy najmu miejsca

90-92 , 157, 12-14

oskarżony był badany sądowo-psychiatrycznie w postępowaniu przygotowawczym. Biegli w opiniach nie kwestionowali jego poczytalności w odniesieniu do stawianych zarzutów. Zaburzenia nerwicowe będące powodem jego hospitalizacji psychiatrycznych nie wywierały wpływu na poczytalność oskarżonego, z akt sprawy oraz wywiadu uzyskanego odD. G. (1)biegli nie stwierdzili by w czasie popełniania przestępstw działał w stanie ostrych zaburzeń psychotycznych. W inkryminowanym czasie nie występowały u niego inne zakłócenia czynności psychicznych które by znosiły bądź ograniczały w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia zarzuconych czynów bądź pokierowania swoim zachowaniem
Oskarżony w toku postepowania przed Sądem był również badany psychiatrycznie. Biegli we wnioskach podali, że stan psychiczny oskarżonego w czasie zarzucanych mu czynów nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności rozpoznania znaczenia czynów oraz zdolności pokierowania swoim postępowaniem. Poczytalność oskarżonego w czasie czynów i w czasie postępowania karnego nie budziła wątpliwości. Aktualny stan jego zdrowia psychicznego pozwalał na udział w czynnościach procesowych, występujące u niego stany lękowe i głębokie wahania nastrojów były wynikiem licznych spraw sądowych i dużego zadłużenia. Dlatego zdaniem biegłych wskazana była przy czynnościach procesowych pomoc obrońcy. Biegli podczas badania zapoznani się z dokumentacją medyczną oskarżonego z wcześniejszych pobytów w psychiatrycznych jednostkach medycznych. W wyniku analizy dokumentacji i badania oskarżonego rozpoznano zaburzenia depresyjno-lekowe, zaburzenia osobowości, uzależnienie od leków, alkoholu i hazardu. Podczas badania oskarżony był zorientowany prawidłowo, w rzeczowym kontakcie, w nastroju wyrównanym, dostosowany w zachowaniu. Potwierdzał występowanie różnych faz chorobowych, ostatnio długich depresji, podawał też biegłym, że miewał okresy podwyższonego nastroju. Informacje podawane przez badanego na temat przebiegu faz oraz nałogów były zdaniem biegłych psychiatrów niespójne i zmienne. Podczas pobytu w szpitalu wP.psycholog wykonujący badanie testowe oskarżonego stwierdził u niego postawę manipulacyjną i symulację, manipulowanie uzyskiwanymi wynikami testów psychologicznych by zaniżyć ich wartości, oskarżony nie chciał w ten sposób ujawniać swoich wysokich możliwości intelektualnych. Na skutek powyższego biegli nie potwierdzili jednoznacznie diagnozy zaburzeń afektywnych dwubiegunowych, które oskarżony zaczął zgłaszać dopiero podczas pobytu w szpitalu wP.. Zaburzenia te nie były obserwowane u niego ani zgłaszane przed 2019r, chociaż oskarżony leczył się psychiatrycznie od 1998r.
W niniejszej sprawie Sad zaobserwował natomiast przebiegłą postawęD. G. (1)który każdorazowo przed wyznaczonym terminem rozprawy lub terminem badania sądowo-psychiatrycznego zleconego przez Sad zgłaszał się dobrowolnie na hospitalizacje psychiatryczne w różnych ośrodkach znajdujących się głownie na terenieM.torpedując w ten sposób wyznaczone terminy (vide k. 668, 694, 698, 708, 721, 735). Takich terminów oskarżony storpedował co najmniej kilka, kiedy każdorazowo bezpośrednio przed wyznaczonym terminem zgłaszał się do różnych szpitali psychiatrycznych na stosunkowo krótkie hospitalizacje co Sąd jednoznacznie poczytał za próby utrudniania prowadzonego postępowania sądowego.

opinia sądowo- psychiatryczna

308-310 , 582- 584 , 752-754

D. G. (1)ma wykształcenie średnie, prowadzi własną działalność gospodarczą, z której uzyskuje dochód w wysokości 10.000 zł.D. G. (1)jest osobą wielokrotnie karaną.

karta karna

819/a

dane oskarżonego

189, 187, 271, 184

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania św.S. B.iK. J.

Na podstawie analizy całokształtu materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, iż za w pełni wiarygodne i stanowiące podstawę do dokonywania ustaleń faktycznych należy uznać: zeznaniaS. B.iK. J.- funkcjonariuszy celnych dokonujących kontroli urządzania nielegalnych gier na automatach wolnostojących w miejscach wskazanych w zarzutach na terenie(...)iN.. Analizowani świadkowie w swoich zeznaniach opisali pokrótce przebiegi kontroli, ich wyniki, jak również fakt zatrzymania automatów na skutek braku koncesji. W/w zaznaczyli nadto, że w niektórych miejscach udało się przeprowadzić na automatach gry kontrolne do czasu wyłączenia zasilania w prąd przez obsługę. W wyniku gier kontrolnych ustalił, że zainstalowane gry spełniają definicję gier na automatach zawartą wustawie o grach hazardowychtj. zawierają element losowy, gry prowadzone były o wygrane rzeczowe lub pieniężne. Zeznania tych świadków były zbieżne ze sporządzonymi na okoliczność kontroli protokołami, protokołami czynności, protokołami zatrzymania rzeczy, zapisami płyt z eksperymentem. Wiarygodność wskazanych świadków nie została w toku procesu w żaden sposób podważona.

informacja z komputerowego rejestru Automatów do gier ((...))

Dokument urzędowy, którego prawdziwość i treść nie była kwestionowana

protokoły z kontroli z płyta DVD , protokoły czynności kontrolnych , protokoły zatrzymania automatów i ich otwierania

Nie budziły wątpliwości dokumenty zalegające w aktach w postaci protokołów kontroli, protokołów czynności kontrolnych, protokołów zatrzymania rzeczy zarówno co do ich formy jak i treści. Nie były kwestionowane w toku postępowania i odzwierciedlają przebieg podejmowanych działań przez funkcjonariuszy celnych. W ocenie Sądu na ich podstawie można wyciągnąć niebudzące wątpliwości wnioski, że zatrzymane urządzenia miały charakter hazardowy.

opinie biegłego z zakresu teleinformatyki

Jako wiarygodne ocenił Sąd również opinie biegłego w zakresie teleinformatyki. Opinie te są kategoryczne, pełne, rzeczowe i logiczne, biegły w dostateczny i przekonywujący sposób uzasadnił zajęte stanowisko, a Sąd nie znalazł żadnych podstaw do jego kwestionowania. Opinie zostały wydane przez biegłego dysponującego wiedze w zakresie teleinformatyki, na podstawie oględzin i badania urządzeń, dlatego jest miarodajnym punktem odniesienia do ustalenia, że badane urządzenia to elektroniczne automaty do gry sterowane przez specjalne sterowniki i oprogramowanie, które udostępniają grającemu gry. Gry natomiast miały charakter losowy, gracz nie miał wpływu na wynik gry, ani nie mógł przewidzieć rezultatu losowania kombinacji symboli. Urządzenia w całej rozciągłości wykorzystują elementy gry hazardowej, takie jak losowość, możliwość zmiany stawki pojedynczego zakładu, możliwość wygrania, możliwość przegrania, konieczność opłacenia gotówką gry. Żadna ze stron nie zgłaszała zarzutów do powołanych opinii. Również z punktu widzenia wskazań wynikających z zasad logiki i doświadczenia życiowego Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania jej wniosków.

umowy najmu miejsca

dokumenty zalegające w aktach potwierdzające zawarcie umów przez oskarżonegoD. G. (1)jako właścicielafirmy (...)z właścicielami wskazanych w nich lokali w celu wynajmu części ich powierzchni na wstawienie tam automatów do gier. Jako dokumenty nie zostały skutecznie zakwestionowane dlatego dano im wiarę.

opinia sądowo- psychiatryczna

Sąd Rejonowy uznał również za wiarygodne i przydatne dla poczynienia ustaleń faktycznych w tej sprawie opinie biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność stanu zdrowia psychicznego oskarżonego i stwierdzenia czyD. G. (1)w chwili inkryminowanych czynów posiadał zdolność rozpoznania ich znaczenia oraz pokierowania swoim postepowaniem. W ich treści biegli odnoszą się całości do ówczesnej dokumentacji medycznej oskarżonego z licznych wizyt u psychiatrów oraz pobytów w szpitalach na oddziałach psychiatrycznych, wypowiadają się również co do podejrzenia u oskarżonego zaburzeń afektywnych dwubiegunowych, wskazując jednocześnie z jakich powodów tego rodzaju rozpoznanie nie ma wpływu na poczytalność oskarżonego, w zakresie stawianych mu w niniejszej sprawie zarzutów. W związku z powyższym Sąd uznał powyższe opinie za przydatne do poczynienia ustaleń faktyczny w zakresie poczytalności oskarżonego. W oparciu o ich wnioski nie uwzględniano stanowiska obrony o odroczenie kolejnych terminów rozpraw celem uzyskania wyników obserwacji psychiatrycznychD. G. (1)zleconych w innych sprawach toczących się przeciwko niemu na terenie kraju, gdyż dotyczą one innych spraw i innych zarzutów.

częściowo zeznania św.D. F.

Sad ocenił zeznania tego świadka z dużym dystansem, z tego względu że współpracował z oskarżonym w ramach umowy agencyjnej Świadek w okresie zarzucanych czynów zajmował się między innymi wynajdowaniem lokali na tutejszym terenie gdzie można było wstawić automaty do gier, ustalał w imieniu oskarżonego warunki najmu, przewoził dokumenty do popisaniaG., zajmował się serwisowaniem automatów, czasami przeprowadzał w imieniuG.rekrutacje pracowników do obsługi punktów gdzie stały automaty. Zeznania tego świadka uwzględniono jedynie w takiej części gdzie pokrywały się ze zgromadzonymi dokumentami w postaci umów czy protokołów kontroli. W zakresie gdzie świadek wskazywał, ze nie miał świadomości przestępczego charakteru działalności oskarżonego nie dano mu wiary.

częściowo zeznania św.D. G. (2),A. B.iW. S.

Oceniając zeznania tych świadków również Sąd podszedł do nich z rezerwą i ostrożnością, gdyż byli to jedni z wielu zatrudnionych przezD. F.w imieniu oskarżonego pracowników zajmujących się obsługą klientów w punkcie wN.naul. (...)oraz w kontenerze w(...)W wielu kwestiach dotyczących funkcjonowania lokalu, obsługi automatów ich serwisowania świadkowie zasłaniali się niepamięcią co przyjęto jako nieszczere. Dano im wiarę tylko w takim zakresie gdzie ich zeznania zostały potwierdzone protokołami z kontroli i zeznaniami funkcjonariuszy celnych.

zeznania św.A. C.,J. K.,M. M.,

zeznania tych świadków w zakresie postawionych zarzutów niewiele wniosły do sprawy, były bardzo ogólnikowe i w głównej mierze dotyczyły funkcjonowania konteneraH. (...)postawionego na stacji(...)w(...)

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do winy, równocześnie korzystając z prawa do odmowy składania zeznań i odpowiedzi na pytania.D. G. (1)prawidłowo zawiadomiony nie stawił się na rozprawę, a jego stawiennictwo nie zostało uznane za obowiązkowe. Nieprzyznanie się do winy ww. Sąd ocenił jako sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie - w szczególności z zeznaniami funkcjonariuszy celnych przeprowadzających kontrole w miejscach gdzie znajdowały się automaty do gier należące do oskarżonego oraz ustaleniami biegłego z zakresu teleinformatyki.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

1

D. G. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zebrany w sprawie i omówiony materiał dowodowy dał podstawę do stwierdzenia, ze osk.D. G. (1)dopuścił się zarzucanych mu przestępstw z:art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych(w odniesieniu do czynów z pkt. I i III wyroku mających miejsce przed dniem 03.09.2015r. kiedy doszło do notyfikacji art. 14 ust. 1 powołanej ustawy) oraz art. 6 ust.1 i art. 14 ust.1 powołanej ustawy ( w odniesieniu do czynów z pkt. II, IV i V wyroku mających miejsce po 03.09.2015r.)- co stanowiło przestępstwa zart. 107 § 1 kks.
Zgodnie z brzmieniemart. 6 ust. 1 Ustawy o grach hazardowych- działalność w zakresie urządzania gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Reglamentacja tego rodzaju, która uzależnia możliwość prowadzenia działalności hazardowej od posiadania koncesji nie stanowi o technicznym charakterze tego przepisu, ponieważ nie odnosi się ona do produktu lub jego opakowania i nie określa jego wymaganych cech, nie stanowi także zakazu używania danych produktów poza kasynami gry. Ten charakter regulacji wynikającej zart. 6ust.Ustawy o grach hazardowychodróżnia go od art. 14 ust. 1 tejże ustawy i stanowi, że można je rozpatrywać w oddzielaniu od siebie. Stanowisko takie zostało potwierdzone w powołanych wcześniej orzeczeniach i nie budzi wątpliwości Sądu. Zarówno Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 13 października 2016 r. sygn. C-303/15 oraz Sąd Najwyższy w orzeczeniach w sprawach I KZP 17/16 i V KK 20/17 stwierdził skutecznośćart. 6 ust. 1 Ustawy o grach hazardowych.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd przyjął, że oskarżonyD. G. (1)w zarzucanych okresach czasu prowadził pod nazwą(...)działalność w zakresie gier na automatachM. A.,U.bez numerów oraz(...)G.(...),(...)oraz(...)nr(...),(...)nr(...),(...)nr(...)oraz(...)nr(...),M.nr(...),H.S.P.b/n oraz(...)b/nM.nr(...)(...)VideoG.bez numerów oraz(...)nr(...)(...)bez uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry w(...)w lokalu(...)na terenie stacji paliw(...), wN.w lokalu(...) Bankprzyul. (...), wN.przyul. (...), w(...)w lokalu/kontenerze(...)na stacji(...). Prowadzenie tego rodzaju działalności w tych konkretnych miejscach było sprzeczne z powołanym art. 6 ust. 1 ustawy regulującej działalność hazardową i tego rodzaju działalność skutecznie wypełniła znamiona przestępstwa zart. 107 §1 kks. Nie chodzi przy tym o ocenę całokształtu aktywności gospodarczej oskarżonego w dziedzinie gier na automatach, lecz jedynie o to konkretne miejsce. Zgodnie zart. 41 ust. 1 Ustawy o grach hazardowych, jedna koncesja udzielana jest na prowadzenie jednego kasyna gry. W konsekwencji oskarżony chcąc prowadzić we wskazanych miejscach działalność w zakresie gier na automatach musiał uzyskać koncesję ze wskazaniem tych właśnie miejsc, czego nie uczynił. Po notyfikacjiart. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowychpo dniu 03.09.2015r. oskarżony był zobowiązany przy organizowaniu działalności w zakresie gier na automatach nie tylko uzyskać koncesję na tego rodzaju działalność ale musiał ją prowadzić tylko i wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji.D. G. (1)tych ustawowych wymogów nie wypełnił czym zrealizował znamiona przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 kks

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G. (1)

I-V

I-V

W przedmiotowej sprawie w ocenie Sądu wystąpiły okoliczności o których mowaart. 11 § 1 k.p.k.Zgodnie z treścią tego przepisu postępowanie w sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5 można umorzyć, jeżeli orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej za inne przestępstwo, a interes pokrzywdzonego temu się nie sprzeciwia. Postępowanie przeciwkoD. G. (1)prowadzone było o występek zagrożony karą – do 3 lat pozbawienia wolności - zatem zostało spełnione kryterium zart. 11 § 1 kpk. Orzeczenie oskarżonemu kary za ten czyn byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość kar prawomocnie orzeczonych za inne przestępstwa. Z aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego wynika, iżD. G. (1)został skazany 56 prawomocnymi wyrokami wyłącznie za przestępstwa karnoskarbowe zart. 107 § 1 kks, przede wszystkim na kary grzywny, ale również pozbawienia wolności. Co więcej, należy podkreślić, że przestępstwa skarbowe, których dotyczy przedmiotowa sprawa zostały popełnione ponad 4 lata temu (pkt. II i V wyroku, pozostałe jeszcze wcześniej ponad 5 lat temu), oskarżony (co Sądowi jest wiadomo z urzędu) od dłuższego czasu nie zajmuje się już działalnością w obszarze gier hazardowych. Przyjęte przez Sąd stanowisko, co do niecelowości karania oskarżonego w tej sytuacji znajduje potwierdzenie w orzeczeniach Sądu Okręgowego w(...)(tak: wyrok Sądu Okręgowego w(...)z dnia(...)r. sygn.(...), niepubl. oraz w postanowienie Sądu Okręgowego w(...)z dnia 23 października 2019 r. sygn.(...), niepubl.). Również Sąd Najwyższy, w sprawie o podobnym stanie faktycznym, w uzasadnieniu swojego wyroku wskazał na potrzebę rozważenia skorzystania z mechanizmu przewidzianego wart. 11 k.p.k.(zob. uzasadnienie wyroku SN z 9 stycznia 2020 r., sygn. III KK 640/18, opubl. LEX nr 3017811). Dodatkowo Sąd wskazuje, że w doktrynie zasadnie zwraca się także uwagę na to, że „generalnie, oczywista niecelowość orzekania kary będzie zachodziła w sytuacji, gdy jej wymierzenie nie ma sensu ze względu zarówno na społeczne oddziaływanie kary, jak i na prewencję indywidualną (…) oczywista niecelowość kary może wchodzić w grę w sytuacji, gdy prawomocnie została orzeczona kara tego rodzaju i w takim wymiarze, że kolejna kara wymierzona za występek pozostający w zbiegu realnym nie wpłynęłaby na wysokość kary łącznej, podlegałaby pełnej absorpcji lub ulegałaby nieznacznemu podwyższeniu. Może też chodzić o przestępstwa niepozostające w zbiegu realnym…” (tak J. Kosonoga w: R. A. Stefański, S. Zabłocki [red.] KPK. Komentarz, tom I, wydawnictwo Wolters Kluwer, wydanie 1 z 2017r. Str. 187). Chociaż z karty karnej dotyczącej oskarżonego wynika, że w stosunku doD. G. (1)nie zapadł jeszcze wyrok łączny to wystarczy wskazać, że w ostatnich 15 wyrokach skazujących (spośród 56) orzeczono w stosunku do oskarżonego grzywnę w łącznej ilości 1780 stawek dziennych. Należy przy tym pamiętać, że zgodnie zart. 39 § 1 k.k.s.Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa skarbowe do ich sumy, nie przekraczając jednak 1080 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. W rozpoznawanej sprawie b.duża ilość i rodzaj dotychczasowych skazań za przestępstwa skarbowe zart. 107 § 1 k.k.s.czynią niecelowym w stopniu oczywistym orzekanie jeszcze jednej kary wobec oskarżonegoD. G. (1)który z pewnością zdał już sobie sprawę z tego, jak dotkliwe mogą być konsekwencje zorganizowanego popełniania przestępstw karnoskarbowych.
Umorzeniu postępowania w trybieart. 11 § 1 k.p.k.nie sprzeciwia się również interes Skarbu Państwa, zważywszy że orzeczeniu o umorzeniu postępowania towarzyszy rozstrzygnięcie o przepadku przedmiotów służących do jego popełnienia w pkt. VI wyroku .

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Na zasadzieart. 632 pkt 2 kpki w zw. zart. 632a § 2 pkt 3 kpkSąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa, z wyłączeniem kosztów obrony, poniesionych przez oskarżonegoD. G. (1).

Podpis

Z

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2021-02-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Janek
legal_bases:
- art. 6 ust 1 i art. 14 ust 1 ustawy o grach hazardowych
- art. 107 § 1 k.k.s.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Aneta Jaworska
signature: II K 98/18
```