You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt  X GC 1221/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie X Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Joanna Stelmasik

Protokolant:

Sekretarz sądowy Anna Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwaD. K.
przeciwko(...) Serwis spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanej(...) Serwis spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na rzecz powodaD. K.kwotę 799,50 zł (siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 50/100) wraz z ustawowymi odsetkami (od dnia 1 stycznia 2016 roku określanymi jako ustawowe odsetki za opóźnienie) liczonymi od dnia 7 listopada 2014 roku,

II
zasądza od pozwanej(...) Serwis spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na rzecz powodaD. K.kwotę 227,00 zł (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt X GC 1221/15

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 18 maja 2015 roku powódD. K.wniósł o zasądzenie od pozwanej(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.kwoty 799,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 7 listopada 2014r. wraz z kosztami postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w dniu 15 września 2014r. pozwany zlecił mu wykonanie usługi transportowej na trasieW.–T.co zostało udokumentowane zleceniem transportowym nr(...). Podniósł, że mimo prawidłowego zrealizowania umowy i wystawienia faktury pozwany nie uregulował należności. Kierowane do pozwanego wezwanie do zapłaty nie przyniosło spodziewanego skutku.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym dnia 30 czerwca 2015r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie, Wydział X Gospodarczy uwzględnił powództwo w całości.
W skutecznie wniesionym sprzeciwie pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany zakwestionował istnienie wierzytelności co do zasady i wysokości. Podniósł, że przedłożone zlecenie transportowe nie zostało podpisane przez pozwanego. Zdaniem pozwanego nie załączono żadnych dokumentów wskazujących na zlecenie przez pozwanego powodowi usług, a samo wezwanie do zapłaty i faktura Vat w żaden sposób nie potwierdzają aby została zlecona jakakolwiek usługa przez pozwanego.
W piśmie procesowym z dnia 12 lutego 2016r. stanowiącym odpowiedź na sprzeciw powód podniósł , że dla zawarcia umowy spedycji nie jest konieczne zachowanie żadnej szczególnej formy , tym bardziej pisemnej. Pozwany przemilczał w swoich wywodach fakt wystawienia specyfikacji wysyłkowej z której wynika odebranie przezD. B. (1)towaru z placówki ArcelorMittal.(...) spółka z o.o.W ocenie strony powodowej powołane dowody przemawiają za zasadnością powództwa.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Zgodnie ze zleceniem transportowym nr(...)pozwanaspółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązleciła powodowiD. K.prowadzącemuFirmę Handlowo – Usługową (...)D. K.transport ładunku zfirmy (...)przyulicy (...)doT.. W zleceniu wskazano, że załadunek nastąpi 15 września 2014r i rozładunek też tego samego dnia . Wskazano ponadto, iż transport zespołów hutniczych powinien być zrealizowany zespołem z naczepą siodłową z możliwością ładowania suwnicą od góry . W zleceniu ustalono fracht na kwotę 650 zł plus Vat. Pod zleceniem znajdowało się imię nazwiskoA. K..
Przed wysłaniem zlecenia transportowego wstępne warunki przewozu uzgodnione zostały za pomocą komunikatora internetowego(...)na giełdzie transportowej w dniu 15 września 2014r. przez spedytora zatrudnionego u powodaD. B. (2)iA. K.pracownika pozwanej spółki .D. B. (2)przekazał rozmówczyni m.in. dane kierowcy i nr auta które będzie wykonywało transport.
Dowód:
wydruk z(...)powoda k. 6,
wydruk z KRS pozwanego, k. 7-8,
wydruk z poczty elektronicznej k. 41 ,
wydruk historii rozmowy k.40
zlecenie transportowe nr(...)k. 10
zeznania świadkaD. B. (2)k.95-97.
W dniu 15 września 2014r kierowcaD. B. (1)odebrał towar zfirmy (...)w wykonaniu zlecenia nr(...). Firma w której następował załadunekA.wystawiła także specyfikację wysyłkowa nr(...). Specyfikację podpisał kierowca.
Zlecenie transportowe zostało zrealizowane przez powoda bez żadnych zastrzeżeń ze strony pozwanej. W związku z powyższym powód wystawił stronie pozwanej w dniu 22 września 2014r.fakturę Vat nr (...)opiewającą na kwotę 799,50 zł brutto z terminem płatności określonym na 45 dni.
W związku z brakiem zapłaty za wykonany przewóz, pełnomocnik powoda pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. wezwał pozwanego do uiszczenia kwoty wynikającej z wystawionej faktury Vat. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi ze strony pozwanego.
Dowód:
potwierdzenie zlecenia transportowego k. 11 ,
Specyfikacja wysyłkowa k. 12,
faktura VAT nr (...)z dnia 22.09.2014 r., k. 13,
wezwanie do zapłaty z dnia 29.01.2015r. k. 14,
zeznania świadkaM. T.k. 95 , 97
zeznania świadkaD. B. (1)k. 123, 124
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo okazało się zasadne.
Roszczenie o zapłatę przewoźnego zgłoszone przez stronę powodową znajduje swoją podstawę w przepisachKodeksu cywilnegodotyczących umowy przewozu i w przepisachUstawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe(tekst jednolity: Dz. U. z 2000, nr 50, poz. 601 z zm.).
ZastosowanieUstawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe(tekst jednolity: Dz. U. z 2000, nr 50, poz. 601 z zm.), w przedmiotowej sprawie wynika z faktu, iż znajduje ona zastosowanie do przewozu osób i rzeczy, wykonywanego odpłatnie na podstawie umowy, przez uprawnionych do tego przewoźników, z wyjątkiem transportu morskiego, lotniczego i konnego. Stąd też w niniejszej sprawie niewątpliwie zaistniały wszystkie przesłanki powodujące konieczność stosowania do relacji pomiędzy stronami postanowień wyżej wymienionej ustawy.
Do przewozów objętych zakresem zastosowaniaustawy Prawo Przewozowednia 15 listopada 1984 r. ( Dz. U. z 2000, nr 50, poz. 601) subsydiarnie mają zastosowanie przepisyustawy Kodeks cywilny. Zgodnie, bowiem zart. 90 Prawa przewozowego, w sprawach nieuregulowanych wustawie Prawo przewozowestasuje się przepisyKodeksu cywilnego. Podstawę prawną przedmiotowego roszczenia stanowi przepisart. 774 kc.Zgodnie z jego brzmieniem przez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do przewiezienia za wynagrodzeniem osób lub rzeczy. Elementy przedmiotowo istotne umowy przewozu określone są w sposób jednoznaczny zarówno w regulacji zawartej wyżej wymienionym przepisie jak i w ustawie szczególnejPrawo przewozowe. Zalicza się do nich oznaczenie: trasy przewozu, wynagrodzenie przewoźnika, przedmiot przewozu. Taka konstrukcja umowy przewozu przyjęta wKodeksie cywilnym, a także w pozostałych aktach normatywnych, pozwala na zakwalifikowanie jej do kategorii umów dwustronnie zobowiązujących, kauzalnych, wzajemnych i odpłatnych. Wynagrodzenie za przewóz stanowi ekwiwalent usługi transportowej, tym samym obie strony muszą uznać swe świadczenia za równoważne ekonomicznie, aby umowa mogła zachować charakter synallagmatyczny (por. System Prawa Prywatnego Tom 7 Prawo zobowiązań – część szczegółowa pod. red. Jerzego Rajskiego 2. wydanie Wyd. C.H.Beck str. 672).
Odnośnie zapłaty wynagrodzenia za przewóz, stwierdzić należy, że przepisyPrawa przewozowegonie stanowią wyraźnie o obowiązku nadawcy przesyłki zapłaty przewoźnikowi wynagrodzenia za wykonanie przewozu, a zatem – zgodnie zart. 90 ustawy Prawo Przewozowenależy sięgnąć do przepisówKodeksu cywilnego.
Podstawę prawną przedmiotowego roszczenia stanowił przepisart. 774 k.c.Zgodnie z jego brzmieniem przez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do przewiezienia za wynagrodzeniem osób lub rzeczy
Stwierdzenie zatem prawidłowego wykonania umowy przewozu obligowało pozwanego do uiszczenia powodowi należnego przewoźnego.
Wskazać należy, iż zarzuty pozwanego zawarte w sprzeciwie od nakazu zapłaty nie odnosiły się do sposobu wykonania transportu towarów przez stronę powodową, ani do wysokości obliczonego wynagrodzenia. Zastrzeżenia pozwanego dotyczyły braku wykazania zawarcia przez strony umowy przewozu.
W ocenie Sądu z powyższym nie sposób się zgodzić. Z zaprezentowanych przez powoda dokumentów wynikało, że zostało przez niego przyjęte do realizacji zlecenie transportowe zamieszczone przez pozwanego na internetowej giełdzie transportowej. Następnie powód wykazał, że otrzymał przedmiotowe zlecenie drogą mailową. Biorąc zaś pod uwagę zapis zamieszczony w pierwszej części „Warunków szczególnych zamówienia” i brak odesłania przez powoda zlecenia, nie sposób uznać zarzuty pozwanego podnoszone w sprzeciwie za trafne. Sąd dokonując analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego i ustalonego na jego podstawie stanu faktycznego uznał, iż powód wykazał i udowodnił słuszność swojego żądania zarówno, co do jego podstawy, jak i wysokości. Mimo, iż jak podnosi pozwany zlecenie transportowe nr(...)nie było opatrzone podpisem pozwanego, to stwierdzić należy, iż zostało ono sporządzone w sposób prawidłowy, zgodnie z obowiązującymi przepisami i praktyką i poparte zawnioskowanymi przez powódkę dowodami, w szczególności wydrukiem rozmowy przeprowadzonej na giełdzie transportowej zA. K., której imię i nazwisko figuruje pod zleceniem oraz zeznaniami spedytoraD. B. (2).
Na podstawie korespondencji mailowej strona powodowa przyjęła do realizacji zlecenie transportowe (co równało się w skutkach z zawarciem umowy przewozu), w sposób prawidłowy wykonała zlecony transport, wystawiła fakturę Vat opiewającą na kwotę stanowiącą wynagrodzenie za nie . Twierdzenie zatem pozwanego, iż że powódka nie wykazała zaistnienia określonych okoliczności tj. zawarcia umowy i w konsekwencji istnienia i wymagalności roszczenia dochodzonego pozwem uznać należało za chybione i nie znajdujące potwierdzenia w przedłożonych dokumentach i w dokonanych na ich podstawie przez Sąd ustaleniach. Istotne jest i to że na wezwanie do zapłaty należności objętej przedmiotowym zleceniem pozwany w żaden sposób nie zareagował. Pomimo zawnioskowania dowodu z przesłuchaniaD. S.reprezentanta pozwanego, osoba ta nie stawiła się na rozprawę pomimo prawidłowego wezwania. W świetle doświadczenia życiowego uznać należało zatem, że wskazane okoliczności świadczą o jedynie o braku jakichkolwiek merytorycznych zarzutów co do prawidłowego wykonania zlecenia i formułowaniu przez pozwanego gołosłownych twierdzeń jedynie na potrzeby procesu.
Dodatkowo zgodnie z przepisemart. 210 § 2 k.p.c.każda ze stron zobowiązana jest do złożenia oświadczenia co do twierdzeń strony przeciwnej, dotyczących okoliczności faktycznych. Gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może te fakty uznać za przyznane (art. 230 k.p.c.). W myśl zaśart. 229 k.p.c.nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości.
W kontekście powyższego zauważyć należy, iż pozwany przemilczał twierdzenia powódki odnoszące się do sposobu wykonania przez nią usługi transportowej. Bierność pozwanego w tym zakresie spowodowała, że Sąd uznał te fakty za przyznane, tym bardziej iż w niniejszej sprawie został złożony sprzeciw, w którym pozwany miał prawo i obowiązek przedstawienia pełnej swojej argumentacji, twierdzeń i dowodów na ich poparcie.
Sąd uznał zatem, że powód wykazał i udowodnił słuszność swojego żądania zarówno, co do jego podstawy, jak i wysokości. Zauważyć przy tym należy, iż pozwany nie przedłożył żadnego skutecznego dowodu pozwalającego na obalenie stanowiska powoda .
Reasumując powyższe stwierdzić należy, iż transport zlecony powodowi przez pozwanego został wykonany w sposób prawidłowy i bez zastrzeżeń. Fakt zrealizowania zlecenia transportowego przez powoda upoważniał go do wystawieniafaktury (...)ą na kwotę 799,50 zł brutto , z terminem płatności 6.11.2014r. Na uwzględnienie zasługiwało również powództwo w zakresie odsetek, które przysługiwały powodowi zgodnie z treściąart. 481 k.c.
Orzekając w przedmiotowej sprawie Sąd uwzględnił nie budzące wątpliwości dokumenty przedstawione przez stronę powodową, a w szczególności: fakturę Vat, zlecenie transportowe, pozostałe dokumenty przewozowe, wezwanie do zapłaty, korespondencję mailową oraz zeznania zawnioskowanych świadków. Na ich podstawie ustalony został stan faktyczny sprawy i wyjaśnione okoliczności realizacji zawartej przez strony umowy.
Konsekwencją wygrania przez powoda sprawy jest orzeczenie o kosztach. Na koszty procesu poniesione przez powoda złożyły się : 180,00 zł – koszty zastępstwa procesowego, 17,00 zł – koszty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 30 zł – opłata sądowa od wniesionego pozwu. Jako, że były to koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw przez powódkę, niniejszą kwotę zasądzono od pozwanego, na jej rzecz, na podstawieart. 98 § 1 i 3, art. 99, § 6 pkt 2, rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2013 r., poz. 490 t.j.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2016-11-25'
department_name: X Wydział Gospodarczy
judges:
- Joanna Stelmasik
legal_bases:
- art. 90 ustawy Prawo Przewozowe
- art. 774 k.c.
- art. 210 § 2 k.p.c.
- art. 98 § 1 i 3, art. 99, § 6 pkt 2, rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
  28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia
  przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
  z urzędu
recorder: Sekretarz sądowy Anna Zielińska
signature: X GC 1221/15
```