You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 32/13

POSTANOWIENIE
Dnia 6 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.)

Sędziowie:

SSA Maria Michalska-Goźdź
del. SSO Wiesława Stachowiak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuB. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa
wP.
o rentę rolniczą
na skutek zażalenia wnioskodawczyniB. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu VII Wydział Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 11 stycznia 2013 r. sygn. akt VII U 174/12

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2013r., sygn. akt VII U 174/12, Sąd Okręgowy w Poznaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelacjęB. K.od wyroku tego Sądu z dnia 24 października 2012r. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że apelacja odwołującej została wniesiona z przekroczeniem terminu przewidzianego dla tego środka zaskarżenia. Jako podstawę odrzucenia apelacji Sad Okręgowy podałart. 370 k.p.c.

Powyższe postanowienie, zażaleniem z dnia 21 stycznia 2013r., uzupełnionym w dniu 7 lutego 2013r., zaskarżyłaB. K.. Skarżąca wskazała, że nie zna przepisów prawa i nie wiedziała, że należy złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku. Ponadto wskazała, że nie rozumie terminów sądowych.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego zarzuty zażalenia są bezzasadne, a zatem podlega ono oddaleniu.

Zgodnie zart. 369 § 1 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie natomiast zart. 369 § 2 k.p.c.jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie wyrok zapadł w dniu 24 października 2012r., termin do wniesienia apelacji wprost (art. 369 § 2 k.p.c.) upłynął w dniu 14 listopada 2012r., a więc był to ostatni dzień, w którymB. K.mogła skutecznie wnieść apelację. Podkreślić bowiem należy, że skarżąca nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku. Tymczasem apelacja odwołującej została wniesiona dopiero w dniu 20 listopada 2012r. (data nadania przesyłki pocztowej zawierającej apelację).
Na marginesie wskazać należy, że przepisyKodeksu postępowania cywilnegosą przepisami prawa powszechnie obowiązującymi i nie można zasłaniać się ich nieznajomością. Tym bardziej, że skarżąca była stroną procesu, a zatem wdając się w spór winna znać kwestie procesowe.
Z powyższego wynika, że apelacja została wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu wskazanego wart. 369 § 2 k.p.c.i prawidłowo Sąd I instancji odrzucił ją, wskazując jako podstawę prawnąart. 370 k.p.c.

W związku z powyższym Sąd Apelacyjny działając na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.

/del. SSO Wiesława Stachowiak/ /SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Maria Michalska-Goźdź/

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-03-06'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Wiesława Stachowiak
- Maria Michalska-Goźdź
- Hanna Hańczewska-Pawłowska
legal_bases:
- art. 369 § 1 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz
signature: III AUz 32/13
```