You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 864/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2020 r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Aleksandra Krukar – Leśniak
Protokolant: Patrycja Dzioba
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4.11.2020 r.
sprawyM. P.
synaZ.iK.z domuS.,ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:
W dniu 23 czerwca 2020 roku około godziny 13:45 w miejscowościŁ.na drodze publicznej przyul. (...)kierował pojazdem mechanicznym m-kiO. (...)onr rej. (...)znajdując się pod wpływem środka psychotropowego w postaci amfetaminy w stężeniu 136,3 ng/ml będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środka psychotropowego w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na mocy wyroku z dnia 17 grudnia 2019 r. Sądu Rejonowego wG.sygn.(...)
tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.

I
uznaje oskarżonegoM. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa kwalifikowanego zart. 178a § 4 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 178a § 4 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym;

III
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

IV
na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 864/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd w oparciu o dokonaną analizę zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie uznał, że oskarżony pomimo uprzedniej karalności za czyn tożsamy, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejowego wG.z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt(...)wbrew obowiązującemu zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych w dniu 23 czerwca 2020 r. na drodze publicznej kierował pojazdem mechanicznym markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się pod wpływem środka psychotropowego w postaci amfetaminy w stężeniu 136,3 ng/ml, czym wypełnił znamiona czynu zabronionego zart. 178a § 4 k.k.Jednocześnie w sprawie nie wystąpiły okoliczności wyłączające winę i sprawstwo oskarżonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

I

I

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy określaniu wymiaru kary za przestępstwo przypisane oskarżonemu, Sąd wziął pod uwagę stopień winy oskarżonego i społecznej szkodliwości jego czynu. Sąd nie znalazł żadnych okoliczności wyłączających, ani ograniczających jego winę. Społeczną szkodliwość czynu oskarżonego Sąd ocenił jako znaczną. Oskarżony działał umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Mając bowiem świadomość zażywania środka psychotropowego w postaci amfetaminy wsiadł do samochodu i jechał nim drogą publiczną. W dodatku stężenie substancji w organizmie oskarżonego wpływało negatywnie na jego sprawność psychofizyczną, przez co stwarzał on swoją jazdą poważne i realne zagrożenie nie tylko dla siebie ale także dla innych uczestników ruchu drogowego. Oskarżony był już wcześniej karany za prowadzenie pojazdu pod wpływem środka psychotropowego, zatem miał świadomość jakie są konsekwencję jazdy pod wpływem środka wpływającego znacznie na jego zdolności psychofizyczne, a mimo tego ponownie wsiadł do samochodu. Jako okoliczność korzystną dla oskarżonego można było jedynie uznać to, że przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd przy określaniu wymiaru kary wziął też pod uwagę dotychczasowy sposób życia oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste. Na niekorzyść oskarżonego przemawia przede wszystkim to, że był on już wcześniej karany. Jako okoliczność korzystną dla oskarżonego należało natomiast uwzględnić to, że pracuje. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że karą odpowiednią dla oskarżonego, będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu orzeczona w tej wysokości kara powinna spełnić swe cele wychowawcze oraz uświadomić sprawcy naganność jego zachowania. Przestępstwo określone wart. 178a § 4 k.k.zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Wymierzona oskarżonemu kara zatem oscyluje w dolnych granicach ustawowego zagrożenia za przypisany czyn zabroniony.

M. P.

II

I

Stosownie do dyspozycji przepisuart. 42 § 3 k.k., Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

M. P.

III

I

Jednocześnie z uwagi na skazanie za czyn zart. 178a § 4 k.k.orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie 10 000 zł było również obligatoryjne. Sąd mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego wymierzył mu świadczenie w minimalnej wysokości.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnie nia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd nie dostrzegł powodów dla których zasadnym byłoby zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w tym opłaty, albowiem postępowanie to toczyło się na skutek nagannego zachowania oskarżonego i wymierzono mu opłatę w wysokości 120 zł.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Goleniowie
date: '2020-11-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Aleksandra Krukar – Leśniak
legal_bases:
- art. 178a § 4 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Patrycja Dzioba
signature: II K 864/20
```