You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 56/12

POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2012 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Kinstler
Protokolant: Joanna Kulpińska
bez udziału Prokuratora
na posiedzeniu
w sprawieA. M.iR. F.
oskarżonych zart. 197 § 1 k.k.i inne
z urzędu
w przedmiocie właściwości rzeczowej
na podstawieart. 35 k.p.k.w zw. zart. 25 § 1 pkt 1, 2 i 3 k.p.k.a contrario

postanawia
stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia.

UZASADNIENIE
W dniu 30 grudnia 2011 r. do Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia wpłynął akt oskarżenia przeciwkoA. M.iR. F.oskarżonym o czyny zart. 197 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., zart. 191 a § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 stycznia 2012 roku w sprawie II K 1560/11 stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu jako właściwemu rzeczowo.
Sąd Rejonowy w części motywacyjnej wskazał, że w ramach postawionych oskarżonym zarzutów ich zachowanie winno być kwalifikowane, jako działanie wspólnie i w porozumieniu, i może wypełniać znamiona przestępstwa zart. 197 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Przemawiają za tym - w ocenie tego Sądu - okoliczności zdarzenia, tj. działanie sprawców w ramach dorozumianego podziału ról. Z tych więc względów za właściwy do rozpoznania sprawy uznano Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako Sąd I instancji.
Analiza akt sprawy i postawionych oskarżonym zarzutów wskazuje, że do ewentualnych zgwałceń nie doszło w wyniku współdziałania sprawcy z inną osobą. Wskazuje na to protokół oględzin nagrań utrwalonych przez oskarżonych. Zgwałcenie zbiorowe, o którym mowa wart. 197 § 3 pkt 1 k.k., wymaga działania sprawcy zgwałcenia wspólnie z inną osobą (a zatem sprawców musi być co najmniej dwóch). Dla przyjęcia zgwałcenia zbiorowego, jeżeli jeden ze sprawców doprowadził inną osobę do poddania się czynowi nierządnemu lub do wykonania takiego czynu, rola drugiego winna sprowadzać się do użycia przemocy, groźby bezprawnej lub podstępu.
Analiza dowodów, zgromadzonych dotychczas w sprawie, wskazuje, że w chwili doprowadzenia pokrzywdzonej do obcowania płciowego, drugi oskarżony nie używał wobec niej przemocy, groźby bezprawnej lub podstępu, był w pokoju obok bądź utrwalał jej wizerunek w trakcie czynności seksualnej, co wyklucza przyjęcie, że obaj sprawcy działali wspólnie. Podobnie zachowywali się po zmianie ról.
W tym stanie, po wstępnej kontroli aktu oskarżenia, wobec braku podstaw do przyjęcia kwalifikacji zart. 197 § 3 k.k.odnośnie czynów opisanych w punktach I i III oraz V i VII aktu oskarżenia i wobec ustalenia, iż zachowania sprawcy ewentualnie wypełniają przesłanki występków zart. 197 § 1 k.k., w zakresie których właściwym rzeczowo i miejscowo do rozpoznania jest Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia, Sąd orzekł o przekazaniu sprawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2012-03-05'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Beata Kinstler
legal_bases:
- art. 197 § 3 pkt 1 k.k.
- art. 25 § 1 pkt 1, 2 i 3 k.p.k.
recorder: Joanna Kulpińska
signature: III K 56/12
```