You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XI GC 570/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 8 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Muzyka
Protokolant: Edyta Jurkowska
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwaW. D.
przeciwko(...) spółce akcyjnejwW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) spółki akcyjnejwW.na rzecz powodaW. D.kwotę 2365,75 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt pięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot:

- 2043,80 zł od dnia 25 marca 2020 r. do dnia zapłaty,
- 21,95 zł od dnia 25 marca 2020 r. do dnia zapłaty,
- 300 zł od dnia 25 marca 2020 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2179,72 zł (dwa tysiące sto siedemdziesiąt dziewięć złotych siedemdziesiąt dwa grosze), tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Andrzej Muzyka
Sygn. akt XI GC 570/20 23 czerwca 2021 r.

UZASADNIENIE
PowódW. D.żądał od pozwanego(...) spółki akcyjnejwW.zapłaty kwoty(...),75 wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot:
- 2043,80 zł od dnia 25 marca 2020 r. do dnia zapłaty,
- 21,95 zł od dnia 25 marca 2020 r. do dnia zapłaty,
- 300 zł od dnia 25 marca 2020 r. do dnia zapłaty,
oraz zasądzenia na ich rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Wskazał, że dochodzona kwota stanowi nabytą od poszkodowanego wierzytelność wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody komunikacyjnej z tytułu kosztu naprawy pojazdu.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Kwestionował legitymację bierną i czynną oraz wysokość szkody.
W toku sprawy strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23 grudnia 2019 r. posiadacz pojazdu mechanicznego ubezpieczonego od odpowiedzialności cywilnej w związku z ruchem tego pojazdu w(...) SAV.(...)doprowadził do kolizji z udziałem pojazdu poszkodowanego markiM.onr rej. (...)stanowiącego własnośćP. S. (1).
Bezsporne, a nadto:
- pismo, k. 41,
- dokumenty w aktach szkody, k. 51.
P. S. (1)zgłosił szkodę do(...) spółki akcyjnejwW.w dniu 27 grudnia 2019 r. Wskazano jako zakład ubezpieczeń sprawcy szkody(...) SAV.(...)

Dowód:
- zgłoszenie szkody, k. 62-63.
P. S. (1)prowadził działalność gospodarczą. Miał możliwość odliczania podatku VAT.

Bezsporne.
P. S. (1)zawarł w dniu 2 stycznia 2020 r. umowę z(...) spółką akcyjnąwW.. Na mocy tej umowy(...) spółka akcyjnawW.zobowiązała się w § 3 do podjęcia czynności likwidacyjnych w związku ze szkodą z wypadku określonego w § 1 (tj. zdarzenia z dnia 23 grudnia 2019 r. pomiędzy samochodem markiM.onr rej. (...)oraz samochodem markiO.nr rej. (...)) i przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, w tym ustalenia osoby lub osób odpowiedzialnych za powstanie szkody, ustalenia rodzaju rozmiary szkód, ustalenia wysokości i wypłaty świadczenia pieniężnego równego należnemu odszkodowaniu, jednakże wyłącznie w zakresie szkody w pojeździe oraz w zakresie określonym ustawą z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych (…). W § 6 wskazano, że za wykonanie usług określonych niniejsza umową(...) SAnie przysługuje wynagrodzenie od klienta. Jednakże w związku z zawarciem niniejszej umowy(...) SAzobowiązują się do zawarcia umowy przelewu (cesji) wierzytelności, jakie przysługują Klientowi wobec osoby odpowiedzialnej za szkodę określoną w § 1 i 3 oraz w stosunku do zakładu ubezpieczeń, z którym posiadacz pojazdu, którym szkodę wyrządzono zawarł umowę ubezpieczenia OC, pod warunkiem zawieszającym zapłaty przez(...) SAświadczenia pieniężnego równego odszkodowaniu z tytułu tej szkody.
Dowód:
- umowa, k. 39-40.
(...) spółka akcyjnawW.wypłaciła na rzecz poszkodowanegoP. S. (1)na mocy decyzji z dnia 10 stycznia 2020 r. kwotę 2807,59 zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w przypadku wystąpienia na drogę sądową jako pozwanego należy wskazać:(...) spółkę akcyjnąwW..
Dowód:
- pismo z dnia 10 stycznia 2020 r., k. 77.
W dniu 11 lutego 2021 r.W. D.(cesjonariusz) zawarł zP. S. (1)(cedentem) umowę przelewu wierzytelności. W § 1 wskazano, że w dniu 23 grudnia 2019 r. doszło do zdarzenia w wyniku, którego uszkodzony został samochód markiM.onr rej. (...). Podano, że sprawca posiadał ważne ubezpieczenie OC zawarte z(...) S.A.Szkoda została zgłoszona wskazanemu ubezpieczycielowi, który zarejestrował ją pod numerem(...).
W § 2 wskazano, że Cedent przelewa na Cesjonariusza wszelkie prawa do odszkodowania jakie przysługują mu od(...) S.A.oraz sprawcy szkody w związku ze szkodą z dnia 23 grudnia 2019 r. w pojeździe markiM.onr rej. (...)zarejestrowaną przez(...) S.A.pod numerem(...).
Bezsporne, a nadto dowód:
- umowa przelewu z dnia 11 lutego 2020 r., k. 6.
- pełnomocnictwo, k. 7,
- oświadczenie, k. 8.
W. D.zlecił sporządzenie prywatnej opinii(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., która wyliczyła koszt naprawy pojazdu na kwotę 4851,39 zł.
Koszt sporządzenia opinii prywatnej wyniósł 300 zł netto.
Dowód:
- opinia prywatna, k. 9-15.
- faktura VAT, 16.
W dniu 12 marca 2020 r.(...) spółka akcyjnawW.została wezwana do zapłaty kwoty 2043,80 zł oraz 300 zł.
Dowód:
- wezwanie do zapłaty, k. 19.
Koszt naprawy samochodu markiM. (...)nr rej. (...)w zakresie uszkodzeń będących wynikiem zdarzenia z dnia 23 grudnia 2019 r. z uwzględnieniem średniej stawki za rbg w(...)samochodów ciężarowych przy użyciu do naprawy wyłącznie nowych oryginalnych części zamiennych sygnowanych logo producenta pojazdu wynosił 5271,71 zł netto, natomiast koszt naprawy przy użyciu części Q, które przywróciłyby pojazd do stanu sprzed szkody wynosił 5167,40 zł netto.

Dowód:
- pisemna opinia biegłego sądowego, k. 97-109,
- ustna opinia uzupełniająca, k. 149

Sąd zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz na podstawie poczynionych ustaleń roszczenie powodów podlegało uwzględnieniu w całości.
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów, oraz pisemnej opinii i ustnej opinii biegłego sądowego. Sąd w całości dał wiarę tym dowodom. Wskazać należy, że opinia jest jasna i pełna, a wnioski w niej zawarte zostały logicznie uzasadnione.
Roszczenie odszkodowawcze wobec ubezpieczyciela znajduje co do zasady oparcie w przepisachart. 822 § 4 k.c., art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych orazart. 436 § 1 k.c.i415 k.c.Powyższe dotyczy sytuacji, w której poszkodowany (ewentualnie nabywca wierzytelności) pozywa ubezpieczyciela sprawcy szkody. Z ustaleń dokonanych w sprawie wynika, że ubezpieczycielem sprawcy szkody nie był jednak pozwany lecz(...) SAV.(...). Ta podstawa faktyczna powództwa nie została więc wykazana.
W niniejszej sprawie powód wywodził również roszczenie względem pozwanego z nabytej wierzytelności z umowy z dnia 2 stycznia 2020 r. (k. 39-40), na mocy której pozwany zarejestrował szkodę pod numerem(...).
Okoliczności kolizji nie były sporne pomiędzy stronami. Podstawą roszczenie względem sprawcy szkody był więc przepisart. 436 § 1 k.c.i415 k.c.
Legitymacja procesowa czynna powoda wynika z treściart. 509 § 1 i 2 k.c., jako że wierzytelność przysługująca poszkodowanemu została przelana na rzecz powoda (umowa przelewu, k. 6).
Mieć należy na uwadze, że co prawda w § 1 błędnie wskazano że(...) SAjest ubezpieczycielem OC sprawcy szkody. Niemniej § 2 wyraźnie wskazuje, że przelewane są wszelkie prawa do odszkodowania jakie przysługujęP. S. (2)względem(...) SAoraz sprawcy szkody. Treść § 2 nie odsyła do § 1. Literalna treść tego paragrafu przemawia w ocenie Sądu za stwierdzeniem, że przelew obejmował również wierzytelność z umowy z dnia 2 stycznia 2020 r. Pozwana nie naprowadziła dowodu wskazującego na inną niż literalna wykładnię. W szczególności dowodu z przesłuchania stron umowy cesji. Stąd opierając się na wykładni literalnej Sąd przyjął, że powód ma legitymację czynną do wytoczenia powództwa.
Legitymacja bierna pozwanej wynika z treści umowy z dnia 2 stycznia 2020 r. w szczególności z § 3. Wskazano w nim, że pozwana „wypłaci świadczenie równe należnemu odszkodowaniu”, a nie świadczenie, które uzna za wystarczające do pokrycia szkody. Konsekwencją § 3 jest pouczenie zawarte w decyzji z dnia 10 stycznia 2020 r., o tym, że w przypadku wystąpienia na drogę sądową należy pozwać(...) SA. Pozwana wiedziała przy wydawaniu decyzji z dnia 10 stycznia 2020 r., że ubezpieczycielem sprawcy szkody jestI., co wynika już z dokumentu zgłoszenia szkody (k. 62—63).
Dodać należy, że twierdzenia pozwu co do legitymacji pozwanej zostały nakreślone w sposób ogólny, obejmujący zarówno ewentualną odpowiedzialność pozwanego z OC (akapit 2 uzasadnienia pozwu) jak z innych podstaw prawnych (akapit 3 i 5 uzasadnienia pozwu). W twierdzeniach pozwu mowa jest o odpowiedzialności pozwanej z tytułu szkody zarejestrowanej pod numerem(...).
Spór będący przedmiotem niniejszego postępowania rozgrywał się również na płaszczyźnie ustalenia rozmiaru i wysokości szkody poniesionej w związku z zaistniałą kolizją, a w konsekwencji, co do wysokości należnego odszkodowania.
Zgodnie zart. 361 § 1 i 2 k.c.zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowegoW. S.i na tym dowodzie oparł ustalenie wysokości szkody.
Sąd rozpoznający sprawę podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 8 marca 2018 r. (II CNP 32/17), z dnia 12 kwietnia 2018 r. (II CNP 41/17), z dnia 12 kwietnia 2018 r. (II CNP 43/17) postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 51/18) z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 73/18), z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 74/18), zgodnie z którym roszczenie odszkodowawcze powstaje z chwilą zaistnienia szkody, a poszkodowanemu niezależnie od tego, czy po powstaniu szkody faktycznie naprawił pojazd, dokonał sprzedaży pojazdu, przysługuje roszczenie o odszkodowanie ustalone metodą kosztorysowa w oparciu o technologiczne i ekonomiczne uzasadnione koszty naprawy uszkodzonego pojazdu.
Wobec tego, że biegły wyliczył wysokość kosztów naprawy na kwotę 5167 zł netto (Sąd przyjął kwotę netto i naprawę przy wykorzystaniu części Q, skoro przywraca ona pojazd do stanu sprzed szkody), a pozwana wypłaciła w toku postępowania likwidacyjnego kwotę 2807,59 zł pozostałą do dopłaty kwota: 2359,41 zł. Powódka żądała w niniejszym postępowaniu kwoty mniejszej, tj. 2043,80 zł.
Rozliczenie odszkodowania nastąpiło w kwotach netto albowiem poszkodowany prowadził działalność gospodarczą. Miał więc możliwość odliczania podatku VAT, co nie stanowiło sporu pomiędzy stronami.
Kwotę 2043,80 zł należało podwyższyć o kwotę 300 zł, tj. koszt opinii prywatnej, której sporządzenie było celowe i ekonomicznie uzasadnione, niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania (wyrok SN z dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24/04). Koszty te mieszczą się w ramach szkody i związku przyczynowego. Z opinii biegłego sądowego w sprawie wynika, że pozwana zaniżyła należne odszkodowanie. Cesja obejmowała wszelkie prawa do odszkodowania wobec(...) S.A.W niniejszej sprawie kalkulacji sporządzonej na zlecenie powoda ustalono koszt naprawy na wyższym poziomie niż ustalił ten koszt ubezpieczyciel a niższym niż ustalił biegły sądowy. Stąd koszt sporządzenia opinii prywatnej był uzasadniony. Powiązania kapitałowe i personalne pomiędzy stroną powodową a podmiotem wykonującym opinię prywatną nie mają w ocenie Sądu znaczenia dla rozżegnięcia sprawy, albowiem obowiązujące przepisy nie zawierają ograniczeń w zakresie czynności prawnych pomiędzy takimi przedsiębiorcami.
W ocenie Sądu w umowie z dnia 2 stycznia 2020 r. nie ma mowy o terminie spełnienia świadczenia, stąd właściwość zobowiązania wskazuje na to, że pozwana pozostawała w opóźnieniu od dnia następnego od wydania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania, tj. od dnia 11 stycznia 2020 r. Odsetki od kwoty 2043,80 zł za okres od dnia 23 stycznia 2020 r. do dnia 19 marca 2020 r. (pkt 1 lit b pozwu) były więc uzasadnione na mocyart. 481 k.c.,art. 482 § 1 kcw zw. zart. 455 kc.W tym stanie rzeczy dalsze odsetki za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu były uzasadnione (art. 482 § 1 kc) od kwoty odsetek 21,95 zł.. Od kwoty 300 zł odsetki za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa były uzasadnione, albowiem wezwanie do zapłaty doręczono już w dniu 12 marca 2020 r. (k. 19). Odsetki od kwoty 2043,80 zł od dnia wytoczenia powództwa były uzasadnione w świetle normy zart. 481 kc.
Wobec powyższego orzeczono jak w pkt I wyroku.
W pkt II wyroku orzeczono o kosztach procesu na podstawieart. 98 § 1 kpc. Powódka wygrała sprawę w całości. Koszty strony powodowej to opłata od pozwu: 200 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa: 17 zł, wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w stawce minimalnej: 900 zł, zaliczka na biegłego: 1062,72 zł.
SSR Andrzej Muzyka
Sygn. akt XI GC 570/20 23 czerwca 2021 r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2021-06-23'
department_name: XI Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Muzyka
legal_bases:
- art. 509 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 kpc
recorder: Edyta Jurkowska
signature: XI GC 570/20
```