You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1000/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Raciborzu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Michał Olszewski
Protokolant: sekretarz Krzysztof Pawera
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 roku w Raciborzu
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...)Funduszu(...)z siedzibą wW.

przeciwko:J. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejJ. B.na rzecz powoda(...)Funduszu(...)z siedzibą wW.kwotę 51.436,94 (pięćdziesiąt jeden tysięcy czterysta trzydzieści sześć i 94/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 09 października 2015 roku do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanejJ. B.na rzecz powoda(...)Funduszu(...)z siedzibą wW.kwotę 6.189,00 (sześć tysięcy sto osiemdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1000/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 9 października 2015 roku powód(...)Fundusz(...)wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejJ. B.(noszącej poprzednio nazwiskoK.) kwoty 51.436,94 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu powód podniósł, że nabył od(...) Banku (...) Spółki AkcyjnejwW., którego poprzednikiem prawnym był(...) Spółka AkcyjnaOddział w Polsce wW., wynikające z zawartych umów bankowych wierzytelności o zapłatę wobecJ. B..
Na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 roku pozwanaJ. B.wniosła o oddalenie powództwa. PozwanaJ. B.oświadczyła, że nie kwestionuje długu oraz jego wysokości oraz, że wnosi o oddalenie powództwa ze względu na swoją sytuację majątkową.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 czerwca 2007 roku(...) Spółka AkcyjnaOddział w Polsce wW.zawarli umowę o kredyt na miarę. W dniu 23 maja 2008 roku(...) Spółka AkcyjnaOddział w Polsce wW.zawarli umowę o kredyt bezpieczny i umowę karty kredytowej. Umowa z dnia 01 czerwca 2007 roku o kredyt na miarę została rozwiązana w dniu 28 sierpnia 2009 roku. Umowa z dnia 23 maja 2008 roku o kredyt bezpieczny została rozwiązana w dniu 16 stycznia 2010 roku. Umowa karty kredytowej z dnia 23 maja 2008 roku została rozwiązana w dniu 07 listopada 2009 roku. W oparciu o wskazane umowy(...) Spółka AkcyjnaOddział w Polsce wW.wystawił w dniu 23 lutego 2010 roku przeciwkoJ. B.bankowy tytuł egzekucyjny.

Dowody:

- umowy bankowe – k. 57-58, 60-61, 63-64,
- bankowy tytuł egzekucyjny – k. 66,
- zaświadczenia – k. 59, 62, 65,
- w tym również przyznane przez pozwaną.
Następcą prawnym(...) Spółki AkcyjnejOddziału w Polsce wW.był(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaW..

Dowody:

- odpis pełny z rejestru przedsiębiorców(...) Spółki AkcyjnejwW.– k. 34-36,
- odpis pełny z rejestru przedsiębiorców(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejwW.– k. 37-50,
- postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 23 września 2011 roku – k. 51,
- decyzja Komisji(...)wW.z dnia 29 sierpnia 2011 roku – k. 52-54,
- w tym również przyznane przez pozwaną.
W dniu 08 października 2014 roku(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawW.jako komandytariusz wniósł aportem do(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowej wkład niepieniężny – wymagalne wierzytelności z tytułu udzielonych kredytów i pożyczek, w tym wierzytelność wobecJ. B.wynikającą z umów z dnia 01 czerwca 2007 roku i dnia 23 maja 2008 roku.

Dowody:

- zmiana umowy spółki z dnia 08 października 2014 roku – k. 30-33,
- w tym również przyznane przez pozwaną.
Na podstawie umowy o świadczenie w miejsce wykonania z dniu 24 października 2014 roku(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa przeniosła na(...)Funduszu(...)wW.przysługujące(...) Bank (...) Spółce AkcyjnejwW.wierzytelności, które zostały aportem wniesione do(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowej w dniu 08 października 2014 roku, w tym wierzytelności wobecJ. B.o zapłatę kwoty 51.436,94 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 09 października 2015 roku do dnia zapłaty, wynikające z umów bankowych z dnia 01 czerwca 2007 roku i 23 maja 2008 roku.

Dowody:

- umowa świadczenia w miejsce wykonania wraz z wyciągiem – k. 29, 20-21,
- wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu – k. 19,
- w tym również przyznane przez pozwaną.
Pismem z dnia 04 listopada 2014 roku(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawW.zawiadomiłaJ. B.o przeniesieniu wierzytelności z tytułu umów kredytowych na rzecz(...)Funduszu(...)wW..

Dowód:

- pismo z dnia 04 listopada 2014 roku – k. 69.
J. B.mieszkała wraz z pełnoletnim synem, który pracowała.J. B.zarabiała 2.900,00 złotych na rękę miesięcznie, z czego miesięcznie komornik zabierał jej połowę wynagrodzenia. Komornik prowadził wobecJ. B.egzekucję zobowiązań na rzecz banków.J. B.zaciągała pożyczki w bankach, albowiem jej mąż nie pracował. Kolejne pożyczkiJ. B.zaciągała na spłatę poprzednich pożyczek, co spowodowała że wpadła w spiralę długu.J. B.pracowała w tym samym miejscu od 28 lat. W chwili zaciągania pożyczekJ. B.otrzymywała niższe wynagrodzenie niż w chwili orzekania. Po uregulowaniu opłatJ. B.pozostawało na życie około 300,00-400,00 złotych, z której to kwoty wydawała około 150,00 złotych na leki psychiatryczne i na uspokojenie.J. B.chorowała na nerwicę i depresję, nie miała nikogo nie ma na utrzymaniu. W chwili wyrokowaniaJ. B.była zadłużona na kwotę ponad 400.000,00 złotych.

Dowód:

- zeznania pozwanejJ. B.– k. 94-95.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stan faktyczny ustalono na podstawie powołanych powyżej dowodów z dokumentów i zeznań pozwanejJ. B.. Podkreślenia wymaga, że sama pozwanaJ. B.przyznała istnienie dochodzonego pozwem długu oraz jego wysokość. W ocenie Sądu Rejonowego w świetle przedstawionych przez powoda dowodów przyznane przez pozwanąJ. B.fakty nie budzą wątpliwości (art. 229 k.p.c.).
Mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny Sąd Rejonowy uznał powództwo za uzasadnione w całości. Dochodząc do powyższej konstatacji Sąd Rejonowy kierował się następującym rozumowaniem.
Wedługart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(t.j.: Dz.U z 2012 roku, poz. 1376 z późn. zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie zart. 509 § 1 i 2 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelności na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania (§ 1). Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§2).
Bezspornym w sprawie pozostawało, że pozwanaJ. B.zalegała wobec powoda(...)Funduszu(...)wW.z zapłatą kwoty 51.436,94 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 09 października 2015 roku do dnia zapłaty, wynikające z zawartych przez pozwaną z(...) Spółką AkcyjnąOddziałem w Polsce wW.umów bankowych z dnia 01 czerwca 2007 roku i 23 maja 2008 roku. Dodatkowo podkreślić należy, że wierzytelność oraz jej wysokość zostały przez powoda udowodniona dołączonymi do pozwu dokumentami.
W ocenie Sądu Rejonowego nie ujawniły się żadne okoliczności, które uzasadniałby oddalenie powództwa w oparciu o przepisart. 5 k.c.Zgodnie zart. 5 k.c.nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Powód występując z niniejszym powództwem nie naruszyłart. 5 k.c.PozwanaJ. B.zaciągając kredyty konsumpcyjne zdawała sobie sprawę ze swojej sytuacji majątkowej. Pomimo tego zaciągała kolejne zobowiązania, doprowadzając do zadłużenia, które w dniu wyrokowania przekraczało 400.000,00 złotych. Niewątpliwie zadłużenie pozwanej powstało w wyniku jej trudnej sytuacji rodzinnej i majątkowej, jednakże w sprawie nie ujawniły się okoliczności, które prowadziłby do wniosku, że powód wstępując z powództwem naruszyłart. 5 k.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Rejonowy, na podstawieart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(t.j.: Dz.U z 2012 roku, poz. 1376 z późn. zm.) orazart. 509 § 1 i 2 k.c., zasądził od pozwanejJ. B.na rzecz powódki(...)Funduszu(...)wW.kwotę 51.436,94 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 października 2015 roku do dnia zapłaty.
Orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów procesu uzasadniałart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 109 § 1 i 2 k.p.c.Zgodnie zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, a do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd stawiennictwa strony. W niniejszej sprawie niezbędne koszty procesu powoda wyniosły 6.189,00 złotych, w tym: 2.572,00 złote tytułem opłaty od pozwu, 3.600,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa udzielonego powodowi przez radcę prawnego (§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu &lt;t. j.: Dz.U. z 2013 roku, poz. 490 z późn. zm.&gt;) oraz 17,00 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Mając na uwadze powyższe Sąd Rejonowy zasądził od pozwanejJ. B.na rzecz powódki(...)Funduszu(...)wW.kwotę 6.189,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 1000/15
Zarządzenia:

1
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pozwanej z pouczeniem o apelacji

2
kal. 2 tygodnie.

R., 13.07.2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2016-06-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Michał Olszewski
legal_bases:
- art. 109 § 1 i 2 k.p.c.
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe
- art. 509 § 1 i 2 k.c.
recorder: sekretarz Krzysztof Pawera
signature: I C 1000/15
```