You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ga 174/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka
Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:Z. M.-(...)wS.

przeciwko :(...),R. H.,(...) Spółka JawnawS.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt V GCupr 537/13.

I
oddala apelację,

II
zasądza od powodaZ. M.–(...)wS.na rzecz pozwanego(...),R. H.,(...) Spółka JawnawS.kwotę 300 zł. ( trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VI Ga 174/14

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 30 czerwca 2014 r.
( sporządzone w trybieart. 50513§ 2 k.p.c.).
Wyrokiem z dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w KrośnieV Wydział Gospodarczy w sprawie z powództwaZ. M.-(...)wS.przeciwko(...),R. H.,(...) Spółka JawnawS.o zapłatę kwoty 2.952,00 zł oddalił powództwo oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 617,00 zł. tytułem kosztów procesu.
Sąd I instancji uznał, że powód nie wykazał okoliczności oraz dowodów mogących jednoznacznie przesądzić o zawarciu umowy z(...),R. H.,(...) Spółka JawnawS.i podważyć twierdzenia strony pozwanej dotyczącego zawarcia umowy wyłącznie zJ. H., działającym we własnym imieniu.
Strona powodowa pismem z dnia 14 stycznia 2014 r. wniosła apelację od powyższego wyroku zaskarżając go w całości oraz domagając się uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Nadto wniosła o zasądzenie kosztów postępowania.
Powód w/w wyrokowi Sądu Rejonowego zarzucił:

1
naruszenieart. 45 Konstytucji RPpoprzez złamanie zasady równości stron,

2
pominięcie treści wynikających zart. 68 k.c.iart. 70 k.c.oraz przepisówPrawa budowlanegowraz z przepisami Rozporządzenia Ministra Transportu Gospodarki Morskiej i Budownictwa z dnia 25 kwietnia2012 r., co skutkowało nierozstrzygnięciem istoty sporu poprzez przyjęcie, że pozwana(...),R. H.,(...) Spółka Jawnanie zleciła powodowi istotnej części ich(...)złożonego w Urzędzie dzielnicyB.wW.i nie otrzymałafaktury VAT nr (...)razem z wezwaniem do zapłaty, odebranym w dniu 21 stycznia 2013 r.,

3
błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę wydanego orzeczenia mających wpływ na jego treść polegających na:

-

odmowie przełożenia terminu rozprawy na dzień po 31 grudnia2013 r. zgodnie z wnioskiem powoda, potwierdzonym zaświadczeniem lekarza sądowego w celu przesłuchania powoda w charakterze świadka,

uznaniu, że potwierdzenie odebrania listu poleconego (z oryginałemfaktury VAT nr (...)) w dniu 12 stycznia 2013 r. przezspółkę (...),R. H.,(...) Spółka Jawna, nie jest dowodem na dostarczenie pozwanemu oryginałufaktury VAT nr (...),

uznaniu, że pozwany(...),R. H.,(...) Spółka Jawnaodesłał powodowi fakturę(...)mimo twierdzenia pozwanego, że faktura nigdy do niego nie dotarła,

uznaniu, że(...),R. H.,(...) Spółka Jawnanie zleciła powodowi prac geologicznych wW.na terenie stałego obiektu sportowego, dla którego wykonała dokumentację na jego budowę (stanowisko to naruszaart. 68 k.c.iart. 70 k.c.),

nie powołaniu z urzęduJ. H.na świadka w celu ustalenia okoliczności zawarcia umowy z powodem na wykonanie(...)dla sporządzonej przez spółkę dokumentacji na budowę stałego obiektu sportowego nadziałce nr (...)wW.,

uznanie, że przesłuchanie powoda i pozwanego jest nieistotne dla rozstrzygnięcia sporu, tj., ustalenia stron umowy i usunięcia wątpliwości, czy oryginałfaktury VAT nr (...)został odebrany przez pozwanego na poczcie w dniu 21 stycznia 2013 r.,

uznanie, że pozwany nie musi zapłacić powodowi za informację geologiczną zawartą w(...)stanowiącej wiodący składnik Dokumentacji na budowę stałego obiektu sportowego wW., sporządzoną przez pozwanego dla(...)dzielnicyB.wW.,

4
naruszenieart. 1160 § k.p.c.poprzez uznanie, że przesłanie listem poleconymfaktury VAT nr (...)dołączonej do wezwania do zapłaty i odebranej przez pozwanego w dniu 21 stycznia 2013 r., nie jest dowodem na skuteczne doręczenie w/w faktury pozwanemu,

5
naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 22 Prawa budowlanego,art. 74 § 1 k.c.,art. 84 § 1 k.c.,art. 387 § 1 k.c.oraz przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia24 września 1999 r. w sprawie ustalania geologicznych warunków posadowienia obiektów budowlanych,

6
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na zaskarżone orzeczenie w szczególności:

a
naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.polegające na braku wszechstronnej oceny materiału dowodowego skutkujące przyjęciem, że:

-

pozwany nie zamawiał u powoda Ekspertyzy, która jest wiodącą częścią dokumentacji na budowę stałego obiektu sportowegowW.sporządzonej przez pozwanego,

pozwany w dniu 21 stycznia 2013 r. nie odebrał faktury VATnr(...),

pozwany nieodebranąfakturę nr (...)odesłał powodowi,

pozwany nie był stroną umowy z powodem,

J. H.nie działał w imieniu(...),R. H.,(...) Spółka Jawna,

b
naruszenieart. 379 § 5 k.p.c.w zw. zart. 216 k.p.c.polegające na bezzasadnym oddaleniu wniosku pozwanego o zmianę terminu rozprawy i powołanie na świadka w sprawie,

7
uniemożliwienie potwierdzenia przykazania faktury VAT pozwanemu poprzez przeprowadzenie rozprawy bez udziału powoda, który nie miał pełnomocnika prawnego.

W odpowiedzi na apelację pozwany w piśmie z dnia 26 maja 2014 r. wniósł o jej oddalenie w całości. W uzasadnieniu pisma powód ustosunkował się do zgłoszonych w apelacji zarzutów wskazując na ich bezzasadność.
W piśmie z dnia 27 czerwca 2014 r. (data prezentaty) powód wniósł o przełożenie terminu rozprawy po terminie 31 lipca 2014 r. powołując się na załączone zaświadczenie lekarza sądowego. Nadto złożył wniosek o przesłuchane go jako powoda orazJ. H.jako świadka.
Sąd Okręgowy rozpoznając apelację powoda w niniejszej sprawie nie dopatrzył się naruszenia przez Sąd Rejonowy w/w przepisów.
W ocenie Sądu Okręgowego Sąd I instancji dokonał w sprawie prawidłowej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowegoi wyciągnął z niego wnioski logicznie uzasadnione. Dlatego ustalenia faktyczne, jak również podstawy prawne rozstrzygnięcia przyjął za własne.
Należy podkreślić, żeart. 233 k.p.c.daje sądowi możliwość oceny wiarygodności i mocy dowodów według własnego przekonania. Ocena dowodów może być skutecznie podważona tylko wtedy gdy, brak jest logikiw wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami, lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej, albo wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych(wyrok SN z 27.09.2002, II CKN 817/00, LEXnr 56906; wyrok SN z dnia 14.12.2001 r, V CKN 561/00).Sąd Okręgowy nie dopatrzył się żadnych z powyższych uchybień w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Odnosząc się do zarzutu apelacji nieprzeprowadzenia dowodu z urzędu z zeznań świadka(...)należy wskazać, że przy rozpoznawaniu sprawy na podstawie przepisówkodeksu postępowania cywilnegorzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzenia w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.). Sąd ma co prawda możliwość wsparcia stron jednakże może to nastąpić jedynie w wyjątkowych wypadkach. Działanie sądu z urzędu może być bowiem odbierane, jako naruszenie równości stron biorących udział w postępowaniu oraz prawa do rozpatrzenia sprawy przez bezstronny sąd.

    (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23 sierpnia 2013 r., I ACa 413/13, LEXnr 1363294).W kontekście powyższych rozważań należy uznać za niezasadny również zarzut apelacji naruszeniaart. 379 pkt. 5 k.p.c.w zw. zart. 216 k.p.c.Natomiast co do przesłuchania stron należy zauważyć, że dowód ten Sąd może dopuścić, i to tylko wówczas, gdy po wyczerpaniu środków dowodowych lub w ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, co jednak w niniejszej sprawie nie miało miejsca (art. 299 k.p.c.). Kwestia konieczności przeprowadzenia dowodu z przesłuchania strony leży w zakresie swobodnej decyzji sądu, opartej na analizie materiału dowodowego w zakresie jego spójności i zupełności.

    (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2009 r., I PK 19/09, LEX nr 519171).

Zdaniem Sądu Okręgowego chybione są również pozostałe zarzuty naruszenia przepisówprawa budowlanegoorazart. 68 k.c.i70 k.c.,art. 74 § 1 k.c.,art. 84 § 1 k.c.iart. 387 § 1 k.c., w istocie bowiem nie znajdą one zastosowania w okolicznościach niniejszej sprawy, zwłaszczaart. 1160 § 1k.p.c., który dotyczy postępowania polubownego (arbitrażowego).
Sąd I instancji nie naruszył takżeart. 45 Konstytucji RP. Skarżący nie wyartykułował jakie to i poprzez jakie działania Sąd złamał zasady równości stron.
Podsumowując powyższe należy stwierdzić, że w toku procesu powód był zobligowany do wykazania, że zawarł w zakresie przedmiotu umowy ważną umowę z pozwanym. Z obowiązku tego jednak nie zdołał się wywiązać.Nie zaoferował on bowiem Sądowi w zasadzie żadnego wiarygodnego, istotnego dowodu na okoliczność zawarcia przez strony umowy na wykonanie ekspertyzy geologicznej opisanej w fakturach dołączonych do pozwu. Nadmienić należy, że faktura nie stanowi dowodu na okoliczność zawarcia przedmiotowej, a jedynie dokument księgowy.
Sąd odwoławczy pominął dowody z zeznań powoda i świadka zawnioskowane w apelacji albowiem okoliczności na które zostały zawnioskowane były już znane w toku postępowania pierwszoinstancyjnego, a zatem i na obecnym etapie są już spóźnione.
Sąd nie uwzględnił również wniosku powoda o odroczenie terminu rozprawy bowiem stawiennictwo powoda nie było obowiązkowe.
Reasumując – w świetle powyższego - wyrok Sądu Rejonowego należało uznać za w pełni trafny wobec czego apelację pozwanego Sąd Okręgowy oddalił na podstawieart. 385 k.p.c.
W przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym Sąd orzekł jak w pkt II wyroku - na podstawieart. 108 k.p.c.w zw. zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.oraz § 12 ust. 1 pkt. 1 w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002 r.,Nr 163, poz. 1349, z późn. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2014-06-30'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Michalina Sanecka
legal_bases:
- art. 379 pkt. 5 k.p.c.
- art. 45 Konstytucji RP
- art. 387 § 1 k.c.
- art. 22 Prawa budowlanego
recorder: st. sekr. sądowy Halina Ramska
signature: VI Ga 174/14
```