You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 170/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Pruszkowie, Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Mirosław Barszcz
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r. w Pruszkowie
na rozprawie
sprawy z powództwaT. S.
przeciwko małoletniemuK. S. (1)reprezentowanym przez przedstawicielkę ustawowąO. S.
o obniżenie alimentów

I
obniża z dniem 14 lipca 2016 roku alimenty od powodaT. S.na rzecz małoletniego synaK. S. (1)urodzonego (...)wP.zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia(...)roku w sprawie o sygnaturze IV C 261/12 z kwoty 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych do kwoty 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie płatne do rąk matki małoletniej -O. S.do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat;

II
w pozostały zakresie powództwo oddala;

III
znosi koszty procesu miedzy stronami.

UZASADNIENIE
W dniu 22 kwietnia 2016 r. do tutejszego Sądu wpłynął pozewT. S.o obniżenie alimentów na rzecz małoletniego synaK. S. (1)z kwoty po 750 zł miesięcznie do kwoty po 250 zł miesięcznie płatnych z góry do rąk matki pozwanego, do dnia 15 – go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu powód podał m.in., iż wyrokiem z dnia(...)r. w sprawie sygn. akt IV C 261/12 Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł o obowiązku alimentacyjnym powoda wobec małoletniego synaK. S. (1)w wysokości 750 zł miesięcznie. Od chwili wydania powyższego wyroku sytuacja rodzinna powoda uległa zmianie, a sytuacja finansowa znacznemu pogorszeniu. Powód zawarł nowy związek małżeński, z któregourodziła się w dniu (...)córkaM. S.. Aktualnie małżeństwo powoda jest w trakcie rozkładu, powód nie mieszka ze swoją małżonką od(...)roku. Na mocy zwartej ugody, powód zobowiązał się do płacenia na rzecz małoletniej córki alimentów w wysokości 400 zł miesięcznie. Ponosi także koszty dojazdu do córki w kwocie 200 zł miesięcznie. Matka małoletniej nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu rodziców i zajmuje się córką. Pozwany ma wykształcenie średnie, prowadzi od 8 lat działalność gospodarczą, z której uzyskuje dochód w kwocie 2000 zł netto miesięcznie. W kosztach utrzymania pomagają mu rodzice i tak było również, gdy zamieszkiwał z matką małoletniejM. S.. Swoje zobowiązania miesięczne powód określił na kwotę około 2600 zł miesięcznie. Podał także, że nie płaci składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej do ZUS i w związku z tym posiada zadłużenie w kwocie ponad 10000 zł. Jest obciążony kosztami zobowiązań zaciągniętych z żonąK. S. (2). Wskazał, że matka pozwanegoK.-O. S.pracuje i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe ze swoim partnerem (k. 3-8).
T. S.w toku całego procesu popierał powództwo i do chwili zamknięcia rozprawy wnosił o obniżenie alimentów do kwoty 250 zł miesięcznie (k. 107, k. 108 verte, protokół – płyta CD k. 110).
Przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanegoK. O.S.nie uznała powództwa i w toku całego procesu do chwili zamknięcia rozprawy wnosiła o jego oddalenie w całości (k. 107, k. 108 verte, protokół – płyta CD k. 110).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniK. S. (1)urodzony dnia (...)wP.pochodzi ze związku małżeńskiegoT. S.iO. S.rozwiązanego przez rozwód.
Alimenty odT. S.na rzecz małoletniegoK. S. (1)zostały ustalone wyrokiem rozwodowym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia(...)r. w sprawie IV C 261/12 na kwotę po 750 zł miesięcznie. Orzeczenie uprawomocniło się dnia(...)r.

T. S.w dacie orzekania rozwodu miał 26 lat. Mieszkał wP.ze swoimi rodzicami. Prowadził własną działalność gospodarczą pod nazwą(...). Był(...)wykonującym usługi(...)w ramach(...). Opłacał składki na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1000 zł miesięcznie, ponosił tytułem opłat mieszkaniowych kwotę 500 zł miesięcznie, usług księgowych 400 zł, opłat na rzecz korporacji 1500 zł, raty za samochód 1500 zł, telefon 200 zł, Internet 50 zł. Poza małoletnimK.nie miał innych osób na utrzymaniu.
ObecnieT. S.ma 30 lat, z zawodu jest(...). Mieszka wP.z rodzicami w domu jednorodzinnym, którego koszty utrzymania wynoszą około 750 zł miesięcznie, w tym energia 280-290 zł, gaz 350-400 zł, ścieki 41 zł, podatek 52 zł. Nieregularnie partycypuje w kosztach utrzymania domu, dokładając się 300 - 350 zł. Nadal prowadzi własną działalność gospodarczą pod nazwą(...). Z działalności tej w 2014 r. wykazał przychód w kwocie 31979,76 zł, koszty uzyskania przychodu przedstawił na kwotę 5604,09 zł, a dochód na kwotę 26375,67 zł, a w 2015 r. przychód w kwocie 19956,02 zł. Składki z tytułu ZUS wynoszą 1000 zł miesięcznie, opłata na rzecz korporacji 1000 zł miesięcznie. Na paliwo wydatkuje około 2000 zł miesięcznie. Spłaca kredyt zaciągnięty w dniu 18 kwietnia 2013 r. z przeznaczeniem na zakup samochodu w miesięcznych ratach po 800 zł, które wlicza w koszty prowadzonej działalności. Płaci ubezpieczenie samochodu 1600 zł rocznie, telefon 150 zł miesięcznie, Internet 30 zł miesięcznie. Poza małoletnimK.ma na utrzymaniu małoletnią córkęM. S.urodzoną dnia (...)pochodzącą z obecnego związku małżeńskiego zK. S. (2)zawartego dnia(...)r. Od(...)r. nie mieszka z obecną żoną i córką. Płaci na małoletnią córkę alimenty w kwocie 400 zł miesięcznie. Ponadto ponosi koszty tytułem kontaktów z córką, która mieszka obecnie z matką wO..T. S.ma zadłużenie na kwotę przekraczającą 20000 zł wobec ZUS z tytułu nieuiszczania składek. Korzysta z karty kredytowej. Utrzymuje kontakt osobisty z synem, zabiera go weekendy, praktycznie w każdy weekend bądź on, bądź jego ojciec. Nie interesuje się zdrowiem syna, postępami w nauce, w szkole syna nie był ani razu, nie wpiera matki w pracy nad synem, który jest dzieckiem o specjalnych potrzebach edukacyjnych.T. S.jest ogólnie zdrowy. Aktualnie poszukuje pracy jako(...). Alimenty na rzecz dzieci płaci regularnie, czasem przy pomocy finansowej swoich rodziców.

K. S. (1)w dacie orzekania rozwodu rodziców miał 4 lata, mieszkał razem z matką. Rozpoznano u niego(...). Wymagał stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby. Wymagał terapii(...). Uczęszczał do Przedszkola(...)wP., za które opłaty wyniosły około 345 zł. Pozostawał pod opieka lekarską, uczęszczał na rehabilitację i spotkania z(...). Miał opóźniony rozwój mowy. Uczestniczył w zajęciach terapeutycznych z(...).
ObecnieK. S. (1)ma 8 lat, nadal mieszka z matką i obecnie również z jej partnerem w tym samym mieszkaniu, które zajmowali w dacie orzekania rozwodu. Uczęszcza doSzkoły Podstawowej Nr (...)wP., ukończył pierwszą klasę(...), korzysta z obiadów szkolnych, których koszt wynosi około 80 zł miesięcznie. Jest dzieckiem(...). W dalszym ciągu wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, rehabilitacji i terapii. Wymaga kształcenia(...). Decyzją DyrektoraSzkoły Podstawowej Nr (...)wP.z dnia(...)r. odroczono rozpoczęcie spełniania obowiązku szkolnego przez małoletniego do dnia 31 sierpnia 2015 r. Uczęszczał na terapię(...)w szkole, której w dalszym ciągu wymaga. Orzeczeniem Poradni(...)wP.z dnia(...)r. orzeczono o potrzebie kształcenia(...)małoletniego na czas edukacji wczesnoszkolnej. W okresie od listopada 2014 r. do kwietnia 2016 r. uczęszczał na zajęcia(...)z powodu(...), łączy koszt zajęć wyniósł 2670 zł, tj. około 150 zł miesięcznie. Ma wadę wymowy. Wyjeżdża na obóz dla dzieci(...), którego koszt 1649 zł pokryli dziadkowie macierzyści. Cały rok szkolny ma zajęcia(...), której koszt wynosi 70 zł tygodniowo.
Koszty utrzymania małoletniego wynoszą około 1600-1700 zł miesięcznie, w tym wyżywienie 400 zł, udział w kosztach mieszkaniowych 325 zł, odzież i obuwie 150-200 zł, środki czystości i kosmetyki 80 zł, wydatki szkolne 150 zł, leki i leczenie (terapie, rehabilitacje) 300 zł, wydatki kulturalne i inne 100 zł, wyjazdy 100-150 zł.

O. S.w dacie orzekania rozwodu miała 22 lata. Mieszkała z synem wP.. Koszty wynajmu mieszkania wynosiły około 650 zł miesięcznie, w tym czynsz, woda, gaz i energia elektryczna. Była zatrudniona w(...)na podstawie umowy o pracę na czas określony na stanowisku(...)w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem 1431,56 zł netto miesięcznie. W opiece nad synem korzystała z pomocy swojej babci.
AktualnieO. S.ma 26 lat, nadal mieszka z synem. Nie pracuje, całkowicie poświęca się opiece i wychowaniu syna. Zwozi i przywozi syna do i z szkoły, jeździ z nim na wizyty lekarskie i rehabilitację oraz zajęcia dodatkowe, ćwiczy w domu, odrabia z nim prace domowe. Utrzymuje regularny kontakt ze szkołą, Otrzymuje zasiłek rodzinny w kwocie 118 zł miesięcznie, dodatek do zasiłku rodzinnego w kwocie 100 zł miesięcznie, dodatek z tytułu rozpoczęcia szkoły przez syna w kwocie 100 zł jednorazowo oraz świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w kwocie 1300 zł miesięcznie. Uczęszcza do dwuletniego studium(...), zajęcia odbywają się w weekendy. Wyjeżdża z synem na obóz wakacyjny jako wolontariusz. Pozostaje obecnie w nieformalnym związku, korzysta z pomocy finansowej swojego partnera.
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: kopię ugody k. 12, kopie odpisów skróconych aktów małżeństwa i urodzenia k. 13, kopie dowodów wpłat k. 14-15, k. 32, k. 34-35, k. 40, k. 67, k. 91, k. 97-100, kopię faktury k. 16, k. 100, kopie zeznania podatkowego Pit - 36 k. 18-23, kopię informacji – Pit/B k. 24-25, kopię zeznania podatkowego – Pit -28 k. 26-29, kopię informacji – Pit – 28/A k. 30, kopię decyzji k. 33, kopię informacji z ZUS k. 38, k. 90, kopię polisy k. 39, kopie decyzji k. 68-71, kopię zaświadczenia k. 72, kopię orzeczenia o potrzebie kształcenia(...)k. 73-76, kopię orzeczenia o(...)k. 77, kopię zaświadczenia k. 79, kopię opinii k. 80, potwierdzenia przelewów k. 81-86, k. 92, k. 105, kopię umowy kredytu k. 93-96, kopię zaświadczenia k. 101, zeznania świadkaS. S. (2)k. 107 verte, protokół płyta Cd k. 110, przesłuchaniaT. S.k. 107 verte - 108, protokół – płyta CD k. 110, przesłuchaniaO.S.k. 108, protokół – płyta CD k. 110, dowody z akt sprawy IV C 261/12: odpis skrócony aktu urodzenia k. 5, zaświadczenie k. 6, orzeczenie o(...)k. 7, opinię k. 8, orzeczenie o potrzebie kształcenia(...)k. 9-10, opinię(...)k. 11, opinię(...)k. 12, kopie zaświadczeń lekarskich k. 13, k. 16-17, kopie opinii lekarskich k. 14-15, opinię k. 18, kopię skierowania k. 19, kopię dokumentacji medycznej k. 20-21, kopię oceny rozwoju k. 22-25, zaświadczenia k. 44-45, wyrok k. 101-102, k. 154.
Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Należy także wskazać, iż niektóre z pism zostały złożone w kserokopiach, to jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych. Podnieść też należy, że strony wiarygodności i mocy dowodowej tych dowodów nie kwestionowały.
Sąd postanowił pominąć wnioski dowodowe o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkówA. R.iK. G., albowiem okoliczności sporne zostały dostatecznie wyjaśnione innymi przeprowadzonymi dowodami i w tym stanie rzeczy przeprowadzenie kolejnych dowodów zmierzałoby jedynie do nieuzasadnionego przedłużania postępowania.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 133 krona obydwojgu rodzicach ciąży obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, stosownie do przepisu 135kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowe odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia, wykształceniu i statusowi rodziców.
Stosownie do treści przepisuart. 138 krow zakresie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może zatem prowadzić do obniżenia alimentów wówczas gdy zmianie ulegną potrzeby uprawnionego albo zmienią się możliwości zarobkowe lub majątkowe strony do alimentacji zobowiązanej.
W niniejszej sprawie wysokość alimentów odT. S.na rzecz małoletniegoK. S. (1)po raz ostatni została ustalona wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia(...)r. w sprawie IV C 261/12 na kwotę po 750 zł miesięcznie. Orzeczenie uprawomocniło się dnia(...)r.
Dla oceny zasadności zgłoszonego w niniejszej sprawie roszczenia należało ustalić, czy od tej daty nastąpiła taka zmiana stosunków, która uzasadniałaby uwzględnienie powództwa.
Przechodząc do oceny zgłoszonego roszczenia w pierwszej kolejności należy wskazać, iż w okresie będącym przedmiotem zainteresowania w ocenie Sądu Rejonowego usprawiedliwione potrzeby małoletniego pozwanego nie uległy zmniejszeniu. Przyjmuje się bowiem, że potrzeby dziecka, których zaspokojenie jest obowiązkiem rodziców wraz z wiekiem zwiększają się i obejmują nie tylko potrzeby bytowe związane z wyżywieniem, zakupem odzieży i zapewnieniem odpowiednich warunków mieszkaniowych, ale także potrzeby kulturalne i wychowawcze, mające zapewnić prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy dziecka. Sytuacja szkolna, bytowa i zdrowotna małoletniego w rzeczonym okresie nie uległa istotnym zmianom. Chłopiec jest zadbany, realizuje obowiązek szkolny i w znacznej mierze dzięki wysiłkom i staraniom matki czyni znaczne postępy. Koszty utrzymania pozwanego nadal wynoszą około 1700 zł miesięcznie. W kwocie tej znajdują pokrycie następujące wydatki: wyżywienie 400 zł, mieszkanie 325 zł, odzież i obuwie 150-200 zł, środki czystości i kosmetyki 80 zł, wydatki szkolne 150 zł, leki i leczenie (terapie, rehabilitacje) 300 zł, wydatki kulturalne i inne 100 zł, wyjazdy 100-150 zł.
To skutkowało oceną, iż po stronie pozwanej nie wystąpiła przesłanka, która uzasadniałaby obniżenie alimentów.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy jednak nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, ale również od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, gdyż górną granicą świadczeń alimentacyjnych są zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego.
Decydująca zatem dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy stała się ocena możliwości zarobkowych i majątkowych powoda. Do obniżenia alimentów prowadzi bowiem także zmniejszenie się możliwości zarobkowych lub majątkowych strony do alimentacji zobowiązanej. Na uzasadnienie zgłoszonego przez siebie żądaniaT. S.wskazywał zresztą wyłącznie na okoliczność, iż jego obecna sytuacja finansowa nie pozwala mu na łożenie zasądzonej kwoty alimentów.
W sprawie zostało ustalone, iżT. S.nadal mieszka z rodzicami, w dalszym ciągu prowadzi własną działalność gospodarczą – jest taksówkarzem. Zmieniły się koszty prowadzenia działalności, ponieważ obecnie płaci znacznie niższą ratę kredytu (z 1500 zł miesięcznie ma 800 zł miesięcznie) i niższe opłaty korporacyjne (z 1500 zł na 1000 zł), ale jednocześnie zmniejszyły się także przychody, co wynika jednoznacznie ze złożonych przez powoda dokumentów. Nie sposób jednak przyjąć, iż dochody powoda wynoszą zaledwie 1000 zł miesięcznie. Na wysokość alimentów nie może mieć wpływu okoliczność, iż powód jest zadłużony wobec ZUS, a jego zadłużenie wzrasta. W tym stanie rzeczy bowiem powód winien poważenie rozważyć zasadność dalszego prowadzenia działalności gospodarczej i zacząć poszukiwać stałego zatrudnienia bądź innego źródła zarobkowania. W chwili obecnejT. S.poza synem ma na utrzymaniu jeszcze córkę i swoje możliwości zarobkowe winien w pełni wykorzystywać, tak aby w sposób prawidłowy wywiązywać się z obowiązku alimentacyjnego ciążącego na nim wobec dwójki małoletnich dzieci.
Nie budzi żądnych wątpliwości Sądu, iż sam fakt urodzenia się kolejnego dziecka nie pociąga za sobą automatycznie ustania obowiązku alimentacyjnego w stosunku do pozostałych dzieci, ale jak wskazuje w wyroku z dnia 14 maja 2002 r. w sprawie V CKN 1032/2000 Sąd Najwyższy może on ewentualnie wpłynąć na rozmiar rat alimentacyjnych. I tak też Sąd Rejonowy przyjął w niniejszej sprawie, uznając, iż z uwagi na posiadanie przez powoda drugiego dziecka wysokość jego obowiązku alimentacyjnego w stosunku do małoletniegoK. S. (1)winna zostać skorygowana.
Nie można zgodzić się jednak z powodem, iż w chwili obecnej jest w stanie łożyć na rzecz córki zaledwie kwotę 250 zł miesięcznie. Oznaczałoby to, po pierwsze przerzucenie ciężaru utrzymania syna na jego matkę, co w okolicznościach niniejszej sprawy jest całkowicie nieuzasadnione, po wtóre iż powód łożyłby na utrzymanie ośmioletniego syna znacznie niższą kwotę niż na utrzymanie dwuletniej córki, co sprzeczne jest niewątpliwie z zasadami doświadczenia życiowego.
Ponadto o wysokości alimentów nie decydują faktycznie osiągane dochody, czy jak bywa to najczęściej, tylko deklarowane, dochody, a możliwości zarobkowe oceniane w sposób hipotetyczny, a więc dochody, które osoba zobowiązana do alimentacji może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosowanie do swoich sił umysłowych i fizycznych.
Tymczasem powód jest młodym i zdrowym mężczyzną, osiąga własne dochody, nie jest obciążony obowiązkiem codziennej pieczy nad dzieckiem, a zatem posiada takie możliwości, które pozwalają mu na łożenie na rzecz córki kwotę wyższą niż kwota przez niego wskazywana.
W sprawie brak jest także uzasadniającej obniżenie w większym zakresie zmiany w sytuacjiO.S.. Należy wskazać, iż jej możliwości zarobkowe i majątkowe w okresie będącym przedmiotem zainteresowania nie uległy wzrostowi. Matka pozwanego nie pozostaje już w stosunku pracy, ale obecnie pobiera świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudniania w kwocie 1300 zł miesięcznie, czyli nieco niższej niż dochody z pracy zarobkowej, ale jednocześnie pobiera też zasiłek rodzinny i dodatek do niego i kwota pobieranych przez nią świadczeń jest zbliżona do kwoty osiąganego przez nią w dacie orzekania rozwodu wynagrodzenia.
Dla rozstrzygnięcia sprawy nie miała istotnego znaczenia okoliczność, iż powód nie interesuje się sytuacją zdrowotną i szkolną syna i wszelkie obowiązki z tym związane spoczywają wyłączenie na matce chłopca. W dacie orzekania rozwodu Sąd bowiem brał pod uwagę okoliczność, iżT. S.nie jeździ z synem na badania, wizyty i rehabilitację oraz iż poza alimentami nie przekazujeO. S.żadnych pieniędzy na syna. I to w toku niniejszego procesu nie uległo zmianie. Sąd wziął pod uwagę, iż powód stara się mieć częsty kontakt z synem.
Reasumując, w ocenie sądu, w okresie będącym przedmiotem zainteresowania w niniejszej sprawie w sytuacji powoda zaszły takie istotne zmiany, które winny skutkować zmniejszeniem jego obowiązku alimentacyjnego względem synaK. S. (1). Biorąc pod uwagę aktualne możliwości zarobkowe i majątkowe powoda oraz koszty utrzymania pozwanego Sąd Rejonowy uznał, iżT. S.winien łożyć tytułem alimentów na rzeczK. S. (1)kwotę niższą niż dotychczas, ale jednocześnie wyższą niż domagał się tego powód. Jako taką Sąd Rejonowy przyjął kwotę 650 zł miesięcznie. Kwota ta zdaniem Sądu stanowi obecnie górną granicę możliwości zarobkowych i majątkowych powoda, w dalszym ciągu pozwala też, uwzględniając obowiązek alimentacyjnyO. S., na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb pozwanego. Kwota ta da również powodowi możliwość wywiązywania się z nałożonych na niego obowiązków alimentacyjnych na rzecz dwójki dzieci z różnych związków w sposób pełny. Należy również wskazać, iż obowiązek alimentacyjny winien być pokrywany przez niego przed innymi jego zobowiązaniami. Nie można bowiem przyjąć, iż powód winien w pierwszej kolejności pokryć wszystkie swoje zobowiązania, a dopiero jak zostaną mu jakieś pieniądze może płacić alimenty.
Sąd uznał za zasadne obniżenie alimentów z dniem zamknięcia rozprawy. Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie powód płaci alimenty, dlatego też te w dotychczasowej kwocie winny zostać przeznaczone na bieżące potrzeby pozwanego.
Z wyżej wymienionych względów na podstawieart. 138 kroorzeczono jak w sentencji, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 100 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Pruszkowie
date: '2016-07-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Mirosław Barszcz
legal_bases:
- art. 133 kro
- art. 100 kpc
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Nowicka
signature: III RC 170/16
```