You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 45/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Damian Czajka
Protokolant: Karolina Nesterewicz
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. R.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wK.
o zapłatę 1.500 zł

I
powództwo oddala;

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 197 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygnatura akt I C 45/14

UZASADNIENIE
PowódJ. R.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.AwK., kwoty 1 500 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia13 listopada 2013 roku oraz zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że dnia 26 września 2012 roku zwrócił się do strony pozwanej o odszkodowanie za ścięcie i nie uprzątnięcie drzew pod linią energetyczną wysokiego napięcia na działce stanowiącą jego własność. Strona pozwana, pismem z dnia 5 października 2012 roku, poinformowała go, że wycinki dokonała firma(...). Podtrzymując swoje stanowisko, pismem z dnia 2 listopada 2012 roku,J. R.zwrócił się do pozwanej spółki o wpłatę odszkodowania w wysokości 1500 złotych, jednocześnie zawiadamiając Urząd Miasta i Gminy wL.o wycięciu przez stronę pozwaną drzew bez uzyskania wymaganego zezwolenia.
W odpowiedzi na(...) S.AwK.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasadzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu zarzuciła, że nie wykonywała na nieruchomości powoda żadnych robót związanych z wycinką drzew, jednak w związku z zagrożeniem funkcjonowania urządzeń energetycznych zlecono specjalistycznej firmie wykonanie wycinki drzew pod linią energetyczną na działce powoda. W tym celu, 6 marca 2012 roku zawarła zC. W.prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą ,,W.(...)wM.umowę na wykonanie usług związanych z wycinką drzew i krzewów w pasach czynnych linii energetycznych. Kontrakt obejmował m.in. prace związane z wycinką zieleni na nieruchomości powoda. Zgodnie z jego treścią, wykonawca zobligowany był do uzyskania wszelkich wymaganych prawem zezwoleń od właściwych organów administracji publicznej oraz właścicieli terenów prywatnych, a także do ponoszenia kosztów i wykonania zobowiązań związanych z uzyskaniem pozwoleń lub wynikających z uzgodnień z właścicielami, związanych z wycinką, ponosił również ewentualne koszty i roszczenia właścicieli gruntów, związane z nieprawidłowo przeprowadzoną wycinką .Strona pozwana podniosła dodatkowo zarzut nie udowodnienia przez powoda zasadności i wysokości dochodzonej kwoty odszkodowania.
Sąd ustalił:
Pismem z dnia 26 września 2012 roku powód poinformował stronę pozwaną, że w dniach od 17 do 22 września 2012 roku, na działce o numerze(...), położonej w obrębieS.wL., stanowiącej własność powoda, prowadzona była wycinka drzew i krzewów w wyniku, której doszło do wycięcia kilkudziesięciu 20-letnich drzew (gatunku brzoza , wierzba).
Dowód :
-kserokopia pisma powoda – k. 3 akt sprawy.
Strona pozwana pismem z dnia 5 października 2012 roku poinformowała powoda, że na zlecenie(...) S.A, wycinka prowadzona była przezfirmę (...),,Zakład Usług (...),Z.(...)inż.C. W.z siedzibą wM.przyul. (...),(...)-(...) Ż.; stąd do niej powód winien kierować wszelkie roszczenia wynikające z prowadzonej wycinki.
Dowód :
- kserokopia pisma nr 04/TE4/pk-400-340(2)/(...)– karta 4 akt sprawy.
Powód o dokonanej wycince powiadomił Urząd Miasta i Gminy wL., co skutkowało wszczęciem postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia.
Dowód:
-kserokopia pisma nr IF.(...).1.10.2013.409- karta 5 akt sprawy.
W dniu 18 listopada 2013 roku powód wezwał stronę pozwaną do uiszczenia odszkodowania z tytułu zniszczenia i nie uprzątnięcia usuniętych drzew w kwocie 1500 złotych.
Dowód:
-kserokopia pisma powoda z dnia 18 listopada 2013 roku – k. 6 akt sprawy.
Strona pozwana, w dniu 6 marca 2012 roku, zawarła zC. W.prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą ,,W.,,Zakład Usług (...),Z.umowę na usługi o numerze(...), której przedmiotem było kompleksowe wykonanie usługi wycinki drzew, krzewów, podrostów i gałęzi w pasach czynnych linii elektroenergetycznych SN, WN na obszarze działania(...) S.AwK.Oddział wW.. Zgodnie z punktem 6.4 oraz 6.5 załącznika nr 1 do umowy wykonawca zobowiązał się m.in. do uzyskania pisemnych zezwoleń wymaganych przez obowiązujące prawo od właściwych organów administracji publicznej, a także koniecznych zgód na wycinkę ze strony właścicieli terenów prywatnych. Punktem 7 załącznika wykonawca przyjął na siebie odpowiedzialność ponoszenia kosztów i wykonania wszelkich zobowiązań, w tym również odszkodowawczych, związanych z uzyskaniem pozwoleń lub z uzgodnień z właścicielami, użytkownikami wieczystymi, posiadaczami nieruchomości lub zarządcami albo związanych z uzyskaniem lub wynikających z zezwoleń organów administracji publicznej, na wycinkę zieleni lub innych decyzji niezbędnych do wykonania prac wycinkowych. Zgodnie z treścią punktu 7.3 wszelkie koszty uzgodnień z właścicielami terenów, na których prowadzone są prace będące przedmiotem zamówienia oraz wszelkie koszty i roszczenia właścicieli gruntów związane z nieprawidłowo przeprowadzoną wycinką ponosi wykonawca.
Dowód:
- umowa z dnia 6 marca 2012 roku – karta 28-38 akt sprawy.
W wyniku wszczęcia postępowania administracyjnego decyzją z dnia 20 sierpnia 2013 roku (IF.(...).1.9.2013.409), BurmistrzL.nałożył na(...) S.A.wK.Oddział wW.administracyjną karę pieniężną za usuniecie drzew bez wymaganego zezwolenia z terenu nieruchomości będącej własnościąJ. R., w wysokości 51 680,91 zł. Decyzja ta została uchylona i przekazana organowi I instancji do ponownego rozpoznania orzeczeniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 października 2013 (SKO(...)), zarzucającym jej między innymi nie przedstawienie dowodów potwierdzających odpowiedzialność(...) S.A., a wobec braku ustaleń w przedmiocie faktycznego sprawcy wycinki oraz czasu jej dokonania.
Dowód:
- kserokopiadecyzji (...)- karta 39-40 akt sprawy,
- decyzja BurmistrzaL.(...).1.9.2013.409- karta 45-48 akt.
Sąd zważył:
Opisany wyżej stan faktyczny sporu Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez strony dowody w postaci dokumentów, których prawdziwość nie budzi zastrzeżeń.
Mając na uwadze całość zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 429 k.c.kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba, że nie ponosi winy w wyborze albo ,że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.
Z zebranego materiału dowodowego wynika, że umową na usługi o numerze(...), z dnia 6 czerwca 2012 roku, zawartą w drodze przetargu nieograniczonego, strona pozwana(...) S.A.wK.powierzyła wykonanie kompleksowych wycinek drzew, krzewów oraz podrostów i gałęzi w pasach czynnych linii elektroenergetycznych w obszarze działaniaspółki (...)prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą ,,W.,,Zakład Usług (...),Z.wM., który profesjonalnie zajmuje się świadczeniem tego typu usług. Powierzając wykonanie czynności osobie, która w zakresie działalności swego zakładu zawodowo trudni się wykonywaniem takich wycinek pozwana spełnił obowiązek dbałości w zakresie wyboru wykonawcy, co stanowi przesłankę ekskulpującą powierzającego od odpowiedzialności odszkodowawczej.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpcw związku zart. 99 kpcoraz § 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku (Dz.U Nr 163 poz. 1349 ze zm.) w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustalonego z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-03-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Damian Czajka
legal_bases:
- art. 429 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 kpc
recorder: Karolina Nesterewicz
signature: I C 45/14
```