You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 164/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
27 kwietnia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaK. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z 8 marca 2022 r. Nr(...)
w sprawieK. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o emeryturę pomostową
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeK. C.prawo do emerytury pomostowej od 20 kwietnia 2022 roku.
Sygn. akt IV U 164/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 8.03.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłK. C.prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, przed dniem 1.01.1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresów: 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, 1.01.2010 – 31.12.2010.
Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia.
W odpowiedzi ZUS wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
K. C.,ur. (...), nadal od 2.01.2007r., pracuje jako pracownik leśny – drwal motorniczy.
W okresie od 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) Sp. z o. o.wZ.i wykonywał pracę drwala. Postanowieniem z 30.08.2013r., w sprawie(...), Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi,(...) Sp. z o.o.została zlikwidowana i wykreślona z KRS. Właścicielem firmy byłM. B..
Od 2.01.2007r.,M. K.jest zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wUsługi (...)jako pracownik leśny – drwal motorniczy. W obu zakładach wnioskodawca zajmował się ścinaniem drzew. Praca trwała cały rok(zeznania wnioskodawcy – na nagraniu CD 00:03:24 – 00:07:37 k. 12/akta sprawy; zaświadczenie wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 13 – 14, uwierzytelniona kserokopia: postanowienia, uchwały Zgromadzenia Wspólników(...) Sp. z o. o.wZ.z 31.03.2013r., wniosku o wykreślenie podmiotu z KRS k. 15 - 18/akta ZUS).
W dniu 4.11.2021r., w/w złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową(wniosek/akta ZUS).
Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy uwzględnił w sumarycznym stażu 45 lat, 6 m-cy, 26 dni okresów składkowo – nieskładkowych, w tym 13 lat, 6 miesięcy i 11 dni w szczególnych warunkach od 2.01.2007 – 31.12.2008, 1.01.2009 – 31.12.2009, 1.01.2011 – 31.12.2021 (karta przebiegu zatrudnienia k. 26/akta ZUS).
Decyzją z 8.03.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłK. C.prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, przed dniem 1.01.1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresów: 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, 1.01.2010 – 31.12.2010(decyzja k. 27/akta ZUS).
Sąd ustalił stan faktycznyna podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym, w tym w oparciu o zeznania wnioskodawcy, którym dał wiarę. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy stażu pracy w szczególnych warunkach o brakujący do uwzględnionego przez ZUS okres 13 lat, 6 m-cy i 11 dni. W okresie od 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, 1.01.2010 – 31.12.2010 oraz do chwili obecnej, odwołujący wykonywał pracę drwala, która jest pracą w szczególnych warunkach, uprawniającą do nabycia prawa do emerytury pomostowej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach. Praca odwołującego, którą wykonywał w 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, kwalifikuje się do zaliczenia i uzupełnienia brakującego stażu w szczególnych warunkach, bowiem w tych okresach, jak i w chwili obecnej,K. C.wykonuje pracę drwala, o której mowa w wykazie A dziale VI poz. 1 załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r. Okoliczność, że wnioskodawca nie rozwiązał stosunku pracy nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, bowiem przesłanka z art. 4 pkt 7 została uchylona przez art. 1 pkt 1 ustawy z 9 marca 2022r. (Dz.U.2022.755) zmieniającejustawę o emeryturach pomostowychz dniem 20 kwietnia 2022r.
Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-04-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 164/22
```