You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 302/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Adamski
SSO Marcin Rudnik
SSO Marek Podwójniak (spraw.)
Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Majewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Sieradzu Anny Duczmalewskiej
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r.
sprawyM. S.
skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu
z dnia 29 września 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 307/14
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt. 1 k.p.k.
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wieluniu do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt II K 307/14

UZASADNIENIE
M. S.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 5 grudnia 2002 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 206/02 za ciąg przestępstw zart. 158 § 1 kkpopełnionych w dniu 2 maja 2002 roku – na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw zart. 190 § 1 kkpopełnionych w dniu 2 maja 2002 roku – na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 157 § 2 kkpopełnione w dniu 2 maja 2002 roku – na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za wykroczenie zart. 124 § 1kw popełnione w dniu 2 maja 2002 roku – na karę 600 (sześciuset) złotych grzywny, na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkw miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności za poszczególne przestępstwa orzeczono wobec skazanego karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na podstawie 46§ 1 kkorzeczono wobec skazanego obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie kwoty 1.230 (jednego tysiąca dwustu trzydziestu) złotych na rzeczŁ. P., 190 (stu dziewięćdziesięciu) złotych na rzeczM. M., na podstawie art. 124 § 4 kw nałożono na skazanego obowiązek zapłaty kwoty 130 (stu trzydziestu) złotych na rzeczS. P.oraz na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczono skazanemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 7 maja 2002 roku do 5 grudnia 2002 roku;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 12 grudnia 2002 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 87/02 za przestępstwo zart. 190 § 1 kkpopełnione w dniu 7 stycznia 2002 roku – na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na rzecz społeczności lokalnej w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 17 kwietnia 2003 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 495/02 za przestępstwo z art. 46 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 26 stycznia 2002 roku – na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat i oddaniem skazanego w okresie próby pod dozór kuratora oraz karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 16 lutego 2006 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II Ko 188/05 zarządzono wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności;

(dowód: informacja o skazanym z Krajowego Rejestru Karnego k. 9-11, odpisy wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnie w sprawach o sygn. akt: II K 87/02 – k. 155 w aktach II K 87/02, II K 206/02 – k. 649-652 w aktach II K 206/02, Sądu Rejonowego w Wieluniu II K 495/02 – k. 273-274 akt sprawy ).
SkazanyM. S.ma 32 lata, poszukiwany jest listami gończymi w sprawach IIK 495/02 Sądu Rejonowego w Wieluniu , IIK 195/02 Sądu Rejonowego w Oleśnie i w sprawie Ds. 1678/06 Prokuratury Rejonowej w Oleśnie,
(dowód: informacja o skazanym z Krajowego Rejestru Karnego k. 9-11).
Stosownie do dyspozycjiart. 85 kkSąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zasady łączenia kar oraz granice wymiaru kary łącznej zostały określone wart. 86-92akk. Dolną granicę wymiaru kary łącznej wyznacza najwyższa z kar jednostkowych wymierzonych za pozostające w zbiegu przestępstwa. Górną granicę kary łącznej określają natomiast dwa kryteria: suma kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa oraz wskazany w ustawie maksymalny wymiar kar poszczególnego rodzaju.
Podstawową przesłanką wymierzenia kary łącznej jest zatem zaistnienie realnego zbiegu przestępstw. Zbieg taki występuje wówczas, gdy ten sam sprawca popełnia kilka przestępstw (tzn. co najmniej dwa) przed wydaniem pierwszego nieprawomocnego wyroku za którekolwiek z nich. Podstawą do wymierzenia kary łącznej są kary jednostkowe orzeczone za poszczególne przestępstwa pozostające w zbiegu, przy czym wymierzenie kary łącznej następuje w wyroku łącznym w sytuacji, gdy kary te zostaną orzeczone w różnych postępowaniach. Podkreślić przy tym należy, iż wydaniu wyroku łącznego nie stoi na przeszkodzie, że poszczególne kary podlegające łączeniu zostały już w całości albo w części wykonane. Wymiaru kary łącznej dokonuje się w granicach wyznaczanych przez orzeczone kary, tj. karę najsurowszą oraz sumę tych kar. W tych granicach, uzupełnionych o granice danego rodzaju kary oraz szczególną regulację zawartą wart. 86 § 1 kk, sąd uzyskuje możliwość swobodnego wyboru wysokości kary łącznej, w ramach określonych przez dyrektywy i zasady wymiaru kar. Przyjęty przez polskiego ustawodawcę system wymiaru kary łącznej stwarza zatem szerokie możliwości indywidualizacji kary łącznej, uwzględniającej przede wszystkim dyrektywy prewencji indywidualnej oraz ogólnej. Treść przepisówart. 85i następnekodeksu karnegostwarza podstawy do oparcia wymiaru kary łącznej zarówno na zasadzie absorpcji, jak i zasadzie kumulacji oraz asperacji, przy czym wybór sposobu wymiaru kary łącznej uzależniony jest od oceny okoliczności konkretnego wypadku, w tym w szczególności więzi o charakterze przedmiotowym i podmiotowym pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, za które wymierzono kary jednostkowe. Trafnie podnosi się w orzecznictwie, że zastosowanie zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami zachodzącymi pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia, jak bliski jest związek przedmiotowo-podmiotowy łączący te czyny oraz w jakich odstępach czasu zostały one popełnione" (Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Komentarz do art. 1-116 kk, wyd. II, Zakamycze 2004, Andrzej Zoll (red.), Grzegorz Bogdan, Zbigniew Ćwiąkalski, Piotr Kardas, Jarosław Majewski, Janusz Raglewski, Maria Szewczyk, Włodzimierz Wróbel, Komentarz do art. 86 kk – Piotr Kardas).
Związek przedmiotowy zbiegających się realnie przestępstw ocenia się według tożsamości lub podobieństwa dóbr naruszonych poszczególnymi z nich oraz zwartości czasowej i miejscowej ich popełnienia, natomiast związek podmiotowy rozumie się jako podobieństwo rodzaju winy i zamiarów(por. w tym zakresie wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 marca 2007 r. w sprawie o sygn. akt II AKa 44/07, KZS 2007/4/27, LEX nr 281633).
Analizując wyroki (opisane w punktach 1 i 2) Sąd ustalił, że w zbiegu realnym pozostają przestępstwa przypisane skazanemu wyrokami Sądu Rejonowego w Oleśnie: z dnia 06 grudnia 2002 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 206/02 oraz z dnia 12 grudnia 2002 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 87/02. Zgodnie z dyspozycjąart. 87 kkpodlegają łączeniu kara pozbawienia wolności i kara ograniczenia wolności. Z uwagi na ścisły związek czasowy pomiędzy tymi przestępstwami Sąd zastosował zasadę absorpcji i wymierzył skazanemu karę łączna 3 lat pozbawienia wolności a mógł ją wymierzyć w przedziale od 3 lat pozbawienia wolności do 3 lat i 3 miesięcy (suma kar jednostkowych podlegających łączeniu).
Przestępstwo przypisaneM. S.w sprawie o sygn. akt II K 495/02 zostało popełnione w dniu 26.01.2002, a zatem przed dniem wydania wyroku w sprawie o sygn. akt II K 206/02, jednak Sąd omyłkowo nie połączył wyżej wymienionego wyroku pomimo, iż spełniał warunki konieczne do połączenia sugerując się faktem, iż kara pozbawienia wolności została orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Tymczasem kara pozbawienia wolności została zarządzona postanowieniem Sądu Rejonowego w Oleśnie w dniu 16 lutego 2006 roku.
Analiza powyższych skazań pozostających w zbiegu realnym oraz reguł wynikających zart. 86 k.k.sprawia, że kara łączna winna się zawierać w granicach od 3 lat wyrok II K 206/02 (zasada absorpcji) do 4 lat wyrok II K 495/02 (zasada kumulacji) pozbawienia wolności.
Ponadto na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił skazanego od obowiązku zwrotu wydatków poniesionych w niniejszej sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2015-01-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Podwójniak
- Janusz Adamski
- Marcin Rudnik
legal_bases:
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 86 § 1 i 2 kk
recorder: sekr. sąd. Magdalena Majewska
signature: II Ka 302/14
```