You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 30 maja 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1301/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sekretarz sądowy Wojciech Burczyński
przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz
po rozpoznaniu dnia 30 maja 2019 r. w Warszawie
sprawyJ. R., córkiM.iU.,ur. (...)wC.
oskarżonej zart. 286 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 25 czerwca 2018 r.    sygn. akt III K 619/17
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżoną od kosztów sądowychw postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południew Warszawie na rzecz adw.M. S.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarówi usług.
Sygn. akt VI Ka 1301/18

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 30 maja 2019r.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawiez dnia 30 maja 2019r. został zaskarżony przez obrońcę oskarżonejJ. R.. Apelacja ta nie jest zasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie dopuszczając się dowolności w ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ocena ta, dokonanaz uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzyi doświadczenia życiowego, nie wykracza poza ramy sędziowskiego uznania, nakreślone wart. 7 kpk.
Zarzuty środka odwoławczego sprowadzają się w sposób oczywisty do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu, wyczerpująco uargumentowanymi w uzasadnieniu orzeczenia. I tak, nie są trafne wywody skarżącej, jakoby za niewinnością oskarżonej przemawiało odpowiadanie przez nią na korespondencjęA. S.istaranie się wielokrotnie wytłumaczyćz jakiego powodu nie udało jej się wysłać zakupionych przez pokrzywdzoną obrazów(cyt. z apelacji). Wedle obrony, zgodnie z zasadami logikii doświadczenia życiowego osoba, która ma zamiar popełnienia oszustwa, po otrzymaniu zapłaty zaprzestałaby jakiegokolwiek kontaktu z pokrzywdzoną, nie podejmując prób wywiązania się z umowy, bądź przesłania za pośrednictwem poczty przekazu pieniężnego. Najwyraźniej uwadze skarżącej umknęło, iż oskarżonanie przesłała za pośrednictwem poczty przekazu pieniężnego, ale przedstawiła jej kopiępodrobionegoprzekazu na kwotę 1000zł (k. 75 akt sprawy). Niewątpliwie świadczy to o złej woli oskarżonej i w sposób oczywisty uprawniało Sąd orzekający do potraktowania zachowania polegającego na odwlekaniu wywiązania się z zobowiązania jako swoistegomodus operandiprzestępnego działania. Nie sposób też tracić z pola widzenia faktu, iż do wydania obrazów nie doszło (za jeden z nich pokrzywdzona otrzymała zwrot gotówki z portalu Allegro), mimo że okoliczności, na jakie powoływała się oskarżona nie dotyczyły kwestii związanych z dysponowaniem nimi,a wyłącznie problemów natury osobistej (trudnej sytuacji rodzinneji zdrowotnej). Całokształt zatem wskazanych okoliczności, we wzajemnym powiązaniu uprawniał Sąd Rejonowy do przypisania oskarżonej znamion oszustwa w rozumieniu przepisuart. 286§1 kk.
Nie znajdując przy tym powodów, dla jakich oskarżona, kobieta w sile wieku, nie miała być zdolna do odbycia kary ograniczenia wolności (o co wniosła obrońca w toku postępowania odwoławczego), należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-05-30'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 7 kpk
recorder: sekretarz sądowy Wojciech Burczyński
signature: VI Ka 1301/18
```