You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 269/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Jan Steraniec
Protokolant: st. sekr. sąd. Aneta Sawlewicz-Szydlik
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Artura Choroszewskiego
po rozpoznaniu dnia 04 października 2017 roku na rozprawie sprawy:
A. Z., s.E.iS. z d. K.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w okresach od czerwca 2014 r. do końca marca 2015 r. oraz od 12 czerwca 2015 r. i do 23 czerwca 2015 r. w miejscowości(...), gm.S., woj.(...)- (...), znęcał się psychicznie nad osobą pozostającą w przemijającym stosunku zależności, zamieszkującą na terenie tej samej posesji byłą żonąB. Z.oraz swoimi dziećmi:S. Z.,D. Z.,K. Z.orazJ. Z., w ten sposób, że znajdując się pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał byłą żonę oraz jej dzieci słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe i wulgarne, poniżał oraz zakłócał spoczynek nocny,

tj. o czyn określony wart. 207 § 1 kk

I
oskarżonegoA. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 207 § 1 kkskazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kk,art. 72 § 1 pkt 5 i 7 a kk,art. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 1 (jednego) roku i zobowiązuje go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, powstrzymania się od kontaktowania z pokrzywdzonymiB. Z.,S. Z.,D. Z.,K. Z.,J. Z.w sposób wyrażający agresję słowną oraz fizyczną oraz w okresie próby oddaje go pod dozór kuratora,

III
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.06.2015 r. godz. 21.45 do dnia 25.06.2015 r. godz. 12.32;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. S.tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoA. Z.przed Sądem I Instancji kwotę 420,00 zł i tytułem podatku VAT kwotę 96,60 zł;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. W.tytułem wynagrodzenia za wykonywanie z urzędu kurateli małoletnich pokrzywdzonychK. Z.iJ. Z.w postępowaniu przygotowawczym kwotę 360,00 zł i tytułem podatku VAT kwotę 82,80 zł, za postępowanie przed Sądem I Instancji kwotę 588,00 zł i tytułem podatku VAT kwotę 135,24 zł;

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w całości.

UZASADNIENIE
Wobec tego, że wniosek o uzasadnienie wyroku został złożony jedynie w zakresie dotyczącym zasądzenia wynagrodzenia kuratorowi małoletnich pokrzywdzonych, Sąd w oparciu oart. 423 § 1a k.p.k.ograniczył zakres uzasadnienia tylko do części wyroku wskazanej we wniosku.
Sąd orzekając w pkt V wyroku w przedmiocie zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. W.tytułem wynagrodzenia za wykonywanie z urzędu kurateli małoletnich pokrzywdzonychK. Z.iJ. Z.w postępowaniu przygotowawczym kwoty 360,00 zł i tytułem podatku VAT kwotę 82,80 zł oraz za postępowanie przed Sądem I Instancji kwoty 588,00 zł i tytułem podatku VAT kwotę 135,24 zł. miał na względzie przepis §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. (Dz.U. z 2013 r. poz. 1476) w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej, który stanowi, że wysokość wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony w sprawie cywilnej nie może przekraczać stawek minimalnych przewidzianych przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie, a w przypadku gdy kuratorem jest radca prawny, przepisami określającymi opłaty za czynności radców prawnych. Zgodnie z §3 tegoż rozporządzenia wynagrodzenie kuratora będącego podatnikiem obowiązanym do rozliczenia podatku od towarów i usług podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług, określoną zgodnie ze stawką tego podatku obowiązującą w dniu orzekania o wynagrodzeniu Wyżej wskazane rozporządzenie zastąpiło dotychczas obowiązująceRozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r.(Dz.U. nr 27, poz. 197) w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów.
Zauważenia wymaga, że w niniejszej sprawie ustanowienia kuratora nastąpiło na podstawieart. 99 i 178 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego.
Przyznana adwokatA. W.kwota wynagrodzenia 360,00 zł wraz z należnym podatkiem VAT w kwocie 82,80 zł za wykonywanie z urzędu kurateli małoletnich pokrzywdzonychK. Z.iJ. Z.odpowiada stawce maksymalnej przewidzianej przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie wskazanej w §17 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. za czynności adwokata działającego z urzędu w sprawie objętej dochodzeniem, obowiązującej w dacie ustanowienia adw.A. W.kuratorem małoletnich (k. 88-88v). W odniesieniu natomiast do przyznanego kuratorowi małoletnich wynagrodzenia za postępowanie przed Sądem I Instancji w wysokości 588,00 zł wraz z należnym podatkiem VAT w kwocie 135,24 zł, wskazać należy, że podstawą prawną jego przyznania był §17 pkt 2 ust. 3 w zw. z §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 1714), określający stawkę wynagrodzenia za obronę przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym w wysokości 420 złotych, która została powiększona o 20% za każdy dodatkowy termin rozprawy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-10-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jan Steraniec
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 5 i 7 a kk
- art. 423 § 1a k.p.k.
- art. 99 i 178 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego
recorder: st. sekr. sąd. Aneta Sawlewicz-Szydlik
signature: II K 269/17
```