You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIIRC 138/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2016 roku
Sąd RejonowyG.-D.III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym :
PrzewodniczącySSR Miłosz Rusiecki
Protokolant  sekr. sąd. Barbara Krzeszewska
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 roku w Golubiu-D.
sprawy z powództwa :
małoletniejO. W.działający przez matkęK. S.
przeciwkoT. W.
o podwyższenie alimentów.

1
Oddala powództwo.

2
Nie obciąża stron kosztami postępowania.

III RC 138/15

UZASADNIENIE
MałoletniaO. W., działająca przez matkęK. S.wystąpiła przeciwko ojcuT. W.z pozwem o podwyższenie alimentów z kwoty po 600,- zł miesięcznie do kwoty po 1000,- zł miesięcznie. Uzasadnienie pozwu wskazało na wzrost kosztów utrzymania powódki, wynikający z jej wieku i problemów zdrowotnych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa z uwagi na ograniczone dochody i fakt pozostawienia byłej małżonce prawie całego majątku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniaO. W.ur. (...)jest dzieckiemK. S.iT. W.. Wysokość świadczenia alimentacyjnego na rzecz małoletniejO.została ustalona wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 23 marca 2015 roku w sprawie I C 83/15. Sąd, orzekając rozwód rodziców małoletniej powódki, powierzył matce wykonywanie władzy rodzicielskiej nad córką oraz zobowiązał jej ojca do łożenia na jej utrzymanie kwoty po 600,- złotych miesięcznie.
Matka małoletniej powódki prowadziła własną działalność gospodarczą w formie sklepu. Pozwany pracował jako funkcjonariusz Policji, zarabiał około 2 800,- złotych miesięcznie. Mając na uwadze polepszenie sytuacji materialnej rodziny wyjeżdżał na misje stabilizacyjne do krajów bałkańskich, co wiązało się z wyższymi dochodami.
(dowód - akta I C 83/15 Sądu Okręgowego w Toruniu)
MałoletniaO.w marcu skończy 18 lat. Uczy się w trzeciej (maturalnej) klasie III LO wT.. Do szkoły dojeżdża, koszt dojazdu wynosi 120,- złotych miesięcznie. Od około 6 lub 7 lat ma stwierdzoną wadę wzroku, używa soczewek kontaktowych, co wiąże się z wydatkami około 50,- złotych miesięcznie. Ponadto korzysta z korepetycji z matematyki, których koszt wynosi 240,- złotych miesięcznie. Uczęszcza na kurs prawa jazdy. Wydatki związane z udziałemO.w studniówce jej matka ocenia na około 1000,- złotych, podobny koszt przewiduje w związku z 18 urodzinami małoletniej powódki.
Jej matkaK. S.(wiek 40 lat, z zawodu technik technologii żywienia, zamieszkała wB.) od około 14 lat prowadzi sklep spożywczo – przemysłowy. Początkowo był to sklep jej matki, a od 6 lat prowadzi go samodzielnie. Dochód wynosi około 2400,- złotych miesięcznie. Nie ma innych źródeł dochodu. Z podziału majątku małżeńskiego posiada dom i działkę o powierzchni 16 arów. Po rozwodzie zawarła drugi związek małżeński. Na utrzymaniu ma tylko małoletnią powódkę. Wspólnie z obecnym mężem i córką mieszka we wzmiankowanym wyżej domu, ponadto służebność mieszkania w tym domu mają jej rodzice. Za energię płaci około 600,- złotych miesięcznie. Opłata za wywóz nieczystości wynosi 60,- złotych miesięcznie, za wodę 70,- złotych miesięcznie. Nie korzystają z gazu. Na zimę potrzebują 6 ton węgla w cenie około 900,- złotych tona. Wszystkie opłaty ponosi matka małoletniej powódki, ponieważ tak zobowiązała się wobec rodziców. Aktualnie nie spłaca większych zadłużeń.
(Dowód:
- zeznania matki małoletniej powódki na kartach 57 do 57V akt,
- zaświadczenia kartach 6 do 28)
PozwanyT. W.(wiek 45 lat, z zawodu nauczyciel, zamieszkały wB.) pobiera emeryturę policyjną w wysokości około 2 400,- złotych netto miesięcznie. Dodatkowo pracuje jako taksówkarz wT.. Po podziale majątku jest właścicielem trzech działek oraz piętnastoletniego samochodu. Dwie działki są użytkowane jako rolne, pozwany wydzierżawił je w zamian za opłacenie podatków. Działkę budowlaną pozostawił dla siebie, z planami ewentualnego wybudowania na niej w przyszłości własnego domu. Nie zawarł drugiego związku małżeńskiego, jednak pozostaje w związku z inną kobietą. Jak twierdzi – nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Wynajmuje mieszkanie u jej ojca za kwotę 500,- złotych miesięcznie, zaś pozostałe opłaty wynoszą go około 200,- złotych miesięcznie. Roczny koszt opału to około 1 500,- złotych. Obecnie nie jest obciążony większymi zadłużeniami. Prócz małoletniej powódki ma jeszcze jednego syna z poprzedniego związku, w wieku 21 lat, który w ubiegłym roku się usamodzielnił. Jak podnosi, dom opuścił tylko z osobistymi rzeczami. W konsekwencji nadal wpływa to na jego sytuację materialną, ponieważ nie ma własnego mieszkania, pralki czy lodówki.
(Dowód:
- zeznania pozwanego na karcie 57V akt,
- zaświadczenia kartach 36 - 56 akt)
Ustalenia Sądu opierają się w znacznej części na zeznaniach stron, które - zarówno w świetle doświadczenia życiowego, jak i zasad logicznego rozumowania - nie budzą istotnych wątpliwości co do ich prawdziwości. Uzupełnieniem zeznań stały się przedłożone dokumenty.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo w niniejszej sprawie znajduje podstawę prawną wart. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego(krio). Przepis ten dopuszcza zmianę wysokości świadczenia alimentacyjnego w razie zmiany stosunków w porównaniu ze stanem istniejącym w chwili wydania poprzedniego orzeczenia. Oceniając te stosunki, Sąd bierze pod uwagę te przesłanki, które zgodnie zart. 135 § 1 kriodecydują o wysokości alimentów, a mianowicie zakres usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych (w tym przypadku - małoletniej powódki) oraz zarobkowe i majątkowe możliwości osoby zobowiązanej, to jest pozwanego. Należy pamiętać, że wymienione przesłanki są oceniane w formie porównania obecnego stanu ze stanem istniejącym w momencie rozpoznania poprzedniej sprawy. Zarówno doktryna, jak i orzecznictwo wypracowały uznany pogląd, iż zmiany, których zaistnienie jest warunkiemsine qua nonuwzględnienia powództwa opartego oart. 138 krio, muszą mieć charakter istotny i nie mogą bazować na samym tylko inflacyjnym wzroście kosztów utrzymania. Nie jest natomiast określony minimalny okres czasu, jaki winien dzielić obydwie sprawy, albowiem nie można wykluczyć, iż istotne zmiany w stanie faktycznym nastąpią wkrótce po wydaniu poprzedniego orzeczenia (zawarciu ugody). Należy jednak podkreślić, że w przypadku wytoczenia powództwa w szczególnie krótkim okresie czasu szczególnie wnikliwie trzeba oceniać kwestię zakresu i charakteru omówionych wyżej zmian stosunków.
W przedmiotowej sprawie od chwili zasądzenia alimentów w wyroku rozwodowym upłynął okres niecałych dziesięciu miesięcy. W okresie tym po stronie małoletniej powódki (której niekwestionowane potrzeby w zasadzie równają się obecnie potrzebom osoby dorosłej) wystąpiły jedynie zmiany wynikające z wieku i etapu nauki (zwłaszcza szczególnie uroczyście świętowane 18 urodziny oraz studniówka, które generują pewne dodatkowe wydatki). Nie można natomiast zgodzić się z twierdzeniami strony powodowej, że takie zmiany nastąpiły w zakresie stanu zdrowia małoletniejO., albowiem istnieją one przynajmniej od sześciu lat i były wzięte pod uwagę przy ocenie wysokości alimentów w sprawie o rozwód.
Także po stronie pozwanego nie nastąpiło istotne zwiększenie dochodów. W miejsce wynagrodzenia za pracę weszła emerytura (w zbliżonej wysokości), a dodatkowy dochód – wcześniej osiągany podczas wyjazdów na misje zagraniczne – zapewnia dodatkowe zatrudnienie w charakterze taksówkarza. Kwestią ocenną jest znaczenie dla jego aktualnej sytuacji dokonanego wcześniej podziału majątku małżonków. Co do zasady przyjmuje się – i jest to pogląd utrwalony tak w doktrynie, jak i w praktyce orzeczniczej – że rozliczenia majątkowe rodziców dziecka nie wpływają na zakres bieżącego udziału w kosztach utrzymania i wychowania samego dziecka. Nie jest to jednak zasada bezwzględna, a wyjątki stanowią z jednej strony przypadki, gdy jedno z rodziców musi faktycznie dorabiać się od zera, a z drugiej – gdy podział majątku skutkuje zabezpieczeniem długofalowych potrzeb dziecka, np. przez pozostawienie mu mieszkania. Oba takie przypadki zachodzą właśnie w przedmiotowej sprawie.
Przede wszystkim jednak podkreślić należy brak istotnych zmian w stosunku do stanu faktycznego istniejącego w momencie orzekania rozwodu rodziców małoletniejO.(okoliczności takie, jak założenie nowych związków, nie mają poważnego wpływu na okoliczności istotne dla sprawy). To właśnie jest podstawowym argumentem przemawiającym za oceną, iż wysokość alimentów świadczonych dotąd przez ojca na rzecz córki odpowiada omówionym wyżej wymogom zart. 135 § 1 krioi brak jest obiektywnych przesłanek, które pozwoliłyby na podwyższenie wysokości tego świadczenia.
Mając to na uwadze Sąd na podstawie powołanych przepisów oddalił powództwo, odstępując od obciążania stron kosztami procesu w myślart. 102 Kodeksu postępowania cywilnego(kpc).

ZARZĄDZENIE

1
Odpisy wyroku z uzasadnieniem doręczyć matce małoletniej powódki.

2
Przedłożyć z apelacją lub po 14 dniach od doręczenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
date: '2016-01-13'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Miłosz Rusiecki
legal_bases:
- art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: sekr. sąd. Barbara Krzeszewska
signature: III RC 138/15
```