You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 340/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu12 stycznia 2018 r. w Gliwicach
sprawyJ. J.(J.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. J.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia19 stycznia 2017  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 340/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 stycznia 2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonegoJ. J.(J.) na podstawieart. 110a ustawy z dnia17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nowo ustalony wskaźnik podstawy wymiaru z 20 lat jest niższy niż 250%.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony wskazał, że się z nią nie zgadza i domaga się przeliczenia świadczenia w oparciu o powołane uregulowanie prawne.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyJ. J.urodzony w dniu (...), na mocy decyzjiz dnia 10 grudnia 1998r. uzyskał prawo do emerytury górniczej od dnia 19 listopada 1998r.na podstawie przepisówustawy z dnia 1 lutego 1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin( t.j. Dz.U. z 1995r., nr 30, poz.154 ze zm. ).
Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenia ubezpieczonego z lat 1982 – 1990 wykazane w zaświadczeniu o zatrudnieniui wynagrodzeniu z dnia 23 listopada 1998r. ( druk Rp – 7, k.12 akt ZUS ).
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 263,37% i został ograniczonydo 250%.
Organ rentowy zawiesił wypłatę świadczenia, ponieważ ubezpieczony osiągał dochód w kwocie przekraczającej 120% przeciętnego wynagrodzenia, a podjął się tej wypłaty od dnia 1 marca 1999r., to jest po ustaniu zatrudnienia ubezpieczonego.
W dniu 12 stycznia 2017r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia na podstawieart.110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Do wniosku załączył zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 13 grudnia 2016r. sporządzone przez(...) S.A.Oddział Zakład (...)wT.z wykazanymi zarobkami z lat zatrudnienia ubezpieczonego wKWK (...)1978 – 1999.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną, omówionąna wstępie.
Ubezpieczony na przestrzeni swojego życia zawodowego był zatrudniony:
- od dnia 4 września 1970r. do dnia 30 kwietnia 1978r. wCukrowni (...)weW.na stanowisku pracownika fizycznego, ślusarza remontowego w dziale fabrycznym,
- od dnia 6 maja 1978r. do dnia 28 lutego 1999r. wKWK (...)na stanowiskach:od dnia 6 maja 1978r. do dnia 31 października 1980r. robotnika dołowego pod ziemią oraz od dnia 1 listopada 1980r. do dnia 28 lutego 1999r. górnika pod ziemią.
Sąd ustalił, że zachowała się dokumentacja osobowa z okresu zatrudnienia ubezpieczonego wCukrowni (...)oraz karty zarobkowe za lata 1971 – 1975 i 1977 – 1978.
Na podstawie tej dokumentacji organ rentowy dokonał ponownej analizy sprawy, której wyniki przedstawił w piśmie procesowym z dnia 28 listopada 2017r.
Organ rentowy stwierdził, że wynagrodzenia ubezpieczonego z lat zatrudnieniawCukrowni (...)1971 – 1975 i 1977 – 1978 ustalone na podstawie przedłożonych kart wynagrodzeń pozostają bez wpływu na obliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia odwołującego. Nadal korzystniejsze jest przyjęcie zarobków ubezpieczonego z okresu jego pracy na Kopalni, to jest z lat 1979 – 1998, przy czym wskaźnik wysokości z tych lat wynosi 222,65% i nie uprawnia ubezpieczonegodo wnioskowanego przeliczenia świadczenia.
Wyliczenia te przedstawia następująca tabela:

Rok

Wynagrodzenie (zł)

Kwota roczna przeciętnego wynagrodzenie ogłoszona za dany rok kalendarzowy (zł)

Stosunek podstawy wymiaru składek do rocznego przeciętnego wynagrodzenia (%)

1971

24 965,00

28 296,00

88,23

1972

29 897,00

30 108,00

99,30

1973

33 937,00

33 576,00

101,08

1974

39 256,00

38 220,00

102,71

1975

45 460,00

46 956,00

96,81

1976

00,00

51 372,00

0,00

1977

49 471,00

55 152,00

89,70

1978

67 226,00

58 644,00

114,63

1979

107 755,00

63 924,00

168,57

1980

134 791,00

72 480,00

185,97

1981

169 638,00

92 268,00

183,85

1982

358 510,00

139 572,00

256,86

1983

449 731,00

173 700,00

258,91

1984

542 454,00

202 056,00

268,47

1985

603 128,00

240 060,00

251,24

1986

921 993,00

289 140,00

318,87

1987

1 013 842,00

350 208,00

289,50

1988

1 632 889,00

637 080,00

256,31

1989

6 438 801,00

2 481 096,00

259,51

1990

26 032 398,00

12 355 644,00

210,69

1991

38 033 180,00

21 240 000,00

179,06

1992

64 688 760,00

35 220 000,00

183,67

1993

87 919 700,00

47 940 000,00

183,40

1994

126 834 900,00

63 936 000,00

198,38

1995

15 648,33

8 431,44

185,59

1996

23 061,65

10 476,00

220,14

1997

26 434,12

12 743,16

207,44

1998

27 755,52

14 873,88

186,61

Suma przyjętych wskaźników to 4.453,05% : 20 lat = 222,65%.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowychi dokumentacji płacowej ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w Cukrowni(...)oraz wyliczeń organu rentowego zaprezentowanych w piśmie procesowymz dnia 28 listopada 2017r. ( k.20 akt ) uznając, że są one miarodajne w sprawie, gdyż sporządzone zostały w oparciu dokumentację płacową zawartą w aktach organu rentowego, a dotyczącą zatrudnienia ubezpieczonego naKWK (...), jak również zachowaną dokumentację płacową z okresu jego zatrudnienia wCukrowni (...), zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, nie były też one w żadnym zakresie kwestionowane przez ubezpieczonego.
Sąd zważył, co  
n
         astępuje:
Odwołanie ubezpieczonegoJ. J.nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia,czy ubezpieczony spełnia warunki do przeliczenia emerytury górniczej na podstawieart.110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity Dz.U. z 2017r., poz.1383 ).
Zgodnie z powołanym przepisem wysokość emerytury oblicza się ponownieod podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art.15, z uwzględnieniem art.110 ust.3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia:
- z kolejnych 10 lat kalendarzowych przypadających w ostatnich 20 latach kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wnioseko ponowne ustalenie emerytury od przeliczonej podstawy,
- dowolnie wybranych przez emeryta 20 lat kalendarzowych, w których podlegał ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia o ponowne ustalenie wysokości emerytury, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art.15 ust.5, jest wyższy niż 250%.
Ustalenie wysokości emerytury w sposób wskazany powyżej może nastąpić tylko raz.
Szczegółowe zasady postępowania w sprawach o świadczenia emerytalno-rentowe określarozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011r.w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz. U. z 2011r. nr 237, poz. 1412). Rozporządzenie to w § 21 pkt 1 przewiduje, iż środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.
Powyższy przepis zakłada istnienie optymalnych warunków, tj. wymaga,by zachowała się dokumentacja płacowa pracodawcy. Natomiast w sytuacji, gdynie zachowała się stosowna dokumentacja płacowa, wysokość zarobków może być ustalona na podstawie dokumentacji zastępczej z akt osobowych pracownika (np. umów o pracę, angaży, wpisów w legitymacji ubezpieczeniowej oraz innych pism dotyczących zatrudnienia, które zawierają informacje o wynagrodzeniu), a także zeznań świadków.
Trzeba jednak wskazać, że w postępowaniu sądowym nie obowiązują ograniczenia,co do środków dowodowych stwierdzających wysokość zarobków lub dochodów stanowiących podstawę wymiaru emerytury lub renty określone w § 21 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe. Wysokość zarobków, której pochodną jest podstawa wymiaru składkina ubezpieczenie społeczne, jest faktem mającym istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 227 k.p.c.), który w postępowaniu przed sądem może być udowadniany wszelkimi środkami dowodowymi(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 1997r., sygn. akt II UKN 186/97, OSNP 1998/11/342, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2006r., sygn. akt I UK 115/06, OSNP 2007/17-18/257).
W niniejszej sprawie ubezpieczony przedłożył w organie rentowym dokumentację zarobkową dotyczącą swojego zatrudnienia wKWK (...). W oparciu o te zarobki organ rentowy wyliczył wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczeniaz 20 najkorzystniejszych lat zatrudnienia ubezpieczonego, to jest faktycznie z lat jego zatrudnienia na Kopalni, w tym z okresu pracy po przyznaniu prawa do emerytury górniczej od dnia 19 listopada 1998r. do dnia 31 grudnia 1998r. W ten sposób wyliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru okazał się niższy niż 250%, co nie uprawniało ubezpieczonego do przeliczenia emerytury górniczej na podstawie cytowanego na wstępie art.110a ustawy emerytalnej.
Organ rentowy nie dysponował wówczas dokumentacją zarobkową ubezpieczonego z wcześniejszego okresu jego pracy wCukrowni (...)i stąd lata te nie były brane pod uwagę przy wyliczeniu wskaźnika.
W toku niniejszego postępowania Sąd ustalił, że zachowały się akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w w/w Cukrowni oraz dokumentacja płacowa z lat 1971 – 1975 i 1977 – 1978, które pozwalają na wyliczenie zarobków z tych lat.
Okazało się jednak, że zarobki te pozostają bez wpływu na obliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia ubezpieczonego, bowiem są one znacznie niższe niż wynagrodzenia jakie ubezpieczony osiągał w późniejszym okresie zatrudnieniana Kopalni ( co zresztą na rozprawie w dniu 12 września 2017r. ubezpieczony sam przyznał wskazując, że zarobki w Cukrowni nie były wysokie, bo gdyby były wysokie, to nie przeszedłby na Kopalnię ). I nawet, gdyby przyjąć za 1976r., co do którego brak jest list płac, wynagrodzenie na poziomie wynagrodzenia z roku poprzedniego 1975, to i tak nie miałoby to wpływu na zmianę wskaźnika.
W takiej sytuacji nadal najkorzystniejszy jest więc wskaźnik obliczony z lat 1979 – 1998, który wynosi 222,65%. Skoro jednak nie przekracza on 250%, to ubezpieczonemunie przysługuje prawo do ponownego przeliczenia pobieranej przez niego emerytury górniczej z zastosowaniem art.110a ustawy, to jest z uwzględnieniem podstawy wymiaru wyliczonej na nowo, zgodnie z art.15 ustawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku i na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne.
(-) SSO Patrycja Bogacińska - Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-01-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art.110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 227 k.p.c.
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 340/17
```