You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 3468/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny, w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Maria Żuchowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) spółka akcyjnawŁ.
przeciwkoM. S.
o zapłatę
I Oddala powództwo,
II zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1217 zł (tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 27.09.2016 r. powodowy(...) S.A.wŁ.domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanegoM. S.kwoty 2644,25 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając żądanie, strona powodowa podniosła, że zawarła z pozwanym umowę ubezpieczenia. Wskazano, iż pomimo wezwania do zapłaty, składka nie została zapłacona.
Nakazem zapłaty wydanym dnia 31.10.2016r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy w Lublinie uwzględnił powództwo w całości i orzekł o kosztach procesu. Z uwagi nieprawidłowość adresu wskazanego w pozwie i niewskazanie prawidłowego adresu przez powoda, nakaz zapłaty został w dniu 30.11.2016r. uchylony, a sprawa przekazana do Sądu Rejonowego w Toruniu.
W uzupełnionym pozwie strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu, przedkładając dokumenty na poparcie twierdzeń pozwu. Ponownie wskazano nieprawidłowy adres pozwanego, jednak na podstawie bazy pesel - sad Sąd ustalił prawidłowy adres i wysłał korespondencję do pozwanego.
W odpowiedzi na pozew pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia, brak legitymacji pozwanego i nieudowodnienia wysokości roszczenia. W uzasadnieniu wskazano, że termin przedawnienia roszczenia wynosi 3 lata, a zatem przedawnienie nastąpiło 19.10.2016r. Odnośnie do braku legitymacji biernej wskazano, że podpis figurujący nas polisie nie należy do pozwanego.
W odpowiedzi na zgłoszone zarzuty powód wskazał, ze pozew został wniesiony 27.09.2016r., a zatem nie doszło do przedawnienia oraz wyjaśnił, co składa się na wysokość roszczenia. Odnośnie do zarzutu braku legitymacji biernej powód wskazał, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na pozwanym.
Na rozprawie w dniu 26.04.2017r. pełnomocnik pozwanego podtrzymał zarzut braku legitymacji biernej po stronie pozwanego. Nie żądano uzupełnienia postępowania dowodowego.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 12.10.2013r. została zawarta umowa auto casco o numerze(...)z(...) SAwŁ.na pojazd markiB. (...)onumerze rejestracyjnym (...), na okres od 12.10.2013r. do 11.10.2014 r. Ustalona składka wynosiła 2055 zł z terminem płatności do 19.10.2013r. Na umowie jako ubezpieczający i ubezpieczony został wpisanyM. S., który miał zamieszkiwać wT.przyul. (...), wpisano też jego numer PESEL. Pod umową podpisała się osoba o danych(...).
Polisa numer(...)– k. 21-21v,
- zeznania pozwanegoM. S.– k.37,
W dniu 22.04.2015r. sporządzone zostało przesądowe wezwanie do zapłaty składki z przedmiotowej polisy na kwotę 2423,49 zł Wezwanie zostało skierowane do pozwanegoM. S., jednak na nieprawidłowy adres, bowiem wT.nie maul. (...).
Dowód: wezwanie do zapłaty – k. 20-20v

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów dołączonych do akt sprawy, a także dowodu przesłuchania pozwanego w charakterze strony. Z polisy przedłożonej przez powoda wynikało, że pod polisą z dnia 12.10.2013r. w miejscu podpisu ubezpieczającego widniał(...), chociaż w treści polisy wskazano, że zarówno ubezpieczającym, jak i ubezpieczonym miał byćM. S..
Za wiarygodne uznano zeznania pozwanegoM. S.przesłuchanego na rozprawie w charakterze strony, bowiem jego twierdzenia w powiązaniu z dowodami z dokumentów układały się w logiczną całość. Z jego zeznań wynikało, że nie zawierał spornej umowy i to nie on podpisał się pod polisą. Pozwany wskazał, że pod polisą podpisał sięJ. S., a nie on oraz dodał, że jego brat ma na imięJ.i to on mógł zawrzeć przedmiotową umowę.
Bezsporne w sprawie jest to, że pod sporną polisą widniał podpis(...), oraz , że pojazd, który był przedmiotem umowy należałM. S..
Spór ostatecznie dotyczył zasadności dochodzonego roszczenia wobec zakwestionowania przez pozwanego faktu zawarcia umowy z powodem i podpisania polisy. Zgodnie z zasadą ciężaru dowodu określoną wart. 6 kcciężar wykazania, że to nie pozwany zawarł sporną umowę spoczywał w przedmiotowej sprawie zarówno na pozwanym, jak i na powodzie. Co do zasady bowiem to strona pozwana, która kwestionuje podpis na umowie powinna udowodnić ten fakt, niemniej jednak w przedmiotowej sprawie umowa została podpisana przez osobę posiadającą dane(...), a więc nie osobę o danych pozwanego, a zatem to powód winien wykazać, że pomimo innego imienia umowę podpisał pozwany. Pozwany, który ma na imięM., w ocenie Sądu, składając zeznania przed Sądem wskazujące, że umowy nie podpisał on, ale jego bratJ., sprostał ciężarowi dowodu i podważył skutecznie żądanie pozwu. Z kolei strona powodowa, mimo podniesienia zarzutu braku legitymacji biernej i podpisania polisy przez osobę o innych danych niż pozwany, w żaden sposób nie odniosła się do tej kwestii i nie wyjaśniła w żaden mierze tej okoliczności. Nie przedłożono też żadnego dowodu, potwierdzającego fakt, że pomimo rozbieżności w danych osobowych, to pozwany podpisał umowę. Na uwagę zasługuje też fakt, że w polisie posłużono się danymi pozwanego jako ubezpieczonego i ubezpieczającego, ale wskazano nieprawidłowy adres, który nie istnieje na obszarze miastaT..
W ocenie Sądu, pozwany wykazał w sposób wystarczający, że to nie on podpisał sporną umowę, a zatem nie on, a osoba o danych(...)była ubezpieczającym i to ta osoba była odpowiedzialna za ewentualne zapłacenie składki. Wezwanie do zapłaty skierowane doM. S.zostało zatem wysłane nie tylko na nieprawidłowy adres ale także do nie tej osoby, która zawarła umowę i była ubezpieczającym.
Podsumowując powyższe rozważania, zdaniem Sądu, zarzuty i wersja pozwanego podważyła zasadność dochodzonego roszczenia w całości.
Roszczenie należało zatem oddalić jako bezzasadne w stosunku do pozwanego, po myśliart. 353 k.c.a contrariow zw.art. 805§1kc.
O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 98kpc. Pozwany wygrał proces w całości ponosząc koszty procesu w kwocie 1217 zł, na które składała się opłata od pełnomocnictwa oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1200 zł. Powód jako strona przegrywająca winien zwrócić te koszty pozwanemu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-05-04'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Maria Żuchowska
legal_bases:
- art. 353 k.c.
- art. 98kpc
recorder: st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska
signature: X C 3468/16
```