You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 565/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Lidia Kopczyńska

Protokolant:

stażysta Aleksandra Czaplicka

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r. w Ciechanowie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S. A.z siedzibą weW.
przeciwkoT. Ł.
o zapłatę.
orzeka:

1
zasądza od pozwanegoT. Ł.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 4184,79 zł (cztery tysiące sto osiemdziesiąt cztery złote siedemdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami umownymi zmiennymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NPB w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 3539,59 zł (trzy tysiące pięćset trzydzieści dziewięć złotych pięćdziesiąt dziewięć gorszy) od dnia 08.01.2014 r. do dnia zapłaty;

2
przyznaje kuratorowiE. J.za reprezentowanie pozwanegoT. Ł.wynagrodzenie w kwocie 300 zł (trzysta złotych);

3
nakazuje Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie wypłacenie kuratorowiE. J.kwotę 300 zł (trzysta złotych) zaliczki wpłaconej przez powoda na kwit p.(...).(...);

4
zasądza od pozwanegoT. Ł.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 446,32 zł (czterysta czterdzieści sześć złotych trzydzieści dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu.

I C 565/15

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW., w pozwie złożonym do tutejszego Sądu w dniu 5 sierpnia 2014 r. wnosił o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoT. Ł.kwoty 4184,79 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 3539,59 zł od dnia 8 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty. Ponadto powód wnosił o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwany zawarł z powodem umowę kredytu ratalnego nr(...). Pozwany był zobowiązany do spłaty kredytu w miesięcznych ratach w wysokości podanej w umowie. Pomimo wezwań i monitów pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty kredytu. W związku z tym po upływie terminu, do którego pozwany był zobowiązany uregulować zadłużenie, całość stała się wymagalna w dniu 30 listopada 2013 r. Wskazana w pozwie kwota stanowi sumę roszczenia z tytułu kapitału oraz odsetek, kosztów prowizji i opłat żądanych obok roszczenia głównego. Łączna wysokość zadłużenia na dzień 7 stycznia 2014 r. została stwierdzona wyciągiem z ksiąg banku i wynosi: 3539,59 zł należności głównej, 545,20 zł tytułem odsetek za okres od 9 stycznia 2013 r. do dnia wystawienia wyciągu bankowego tj. 7 stycznia 2014 r. i 100 zł tytułem opłat i prowizji (pozew k. 2-3 akt).
Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Ciechanowie w dniu 9 października 2014 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym żądanie powoda zostało w całości uwzględnione (nakaz k. 17 akt).
Nakaz nie został doręczony pozwanemu ze względu na brak jego prawidłowego adresu. Postanowieniem z dnia 28 maja 2015 r. Sąd uchylił z urzędu nakaz zapłaty z dnia 9 października 2014 r. Sprawa została skierowana do rozpoznania w trybie uproszczonym. Ponadto powód został zobowiązany do podania prawidłowego adresu pozwanego w ciągu 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania w sprawie (postanowienie i zarządzenie k. 28 akt).
Wobec nie wskazania przez powoda prawidłowego adresu pozwanego w zakreślonym terminie, Sąd postanowieniem z dnia 15 lipca 2015 r. zawiesił postępowanie w sprawie (postanowienie k. 31 akt).
W dniu 22 października 2015 r. powód złożył wniosek o ustanowienia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Na poczet kosztów z tym związanych pozwany wpłacił zaliczkę w kwocie 300 zł (wniosek k. 33 akt, zaliczka k. 38 akt).
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2015 r. Sąd ustanowił dla pozwanegoT. Ł.kuratora w osobie pracownika sąduE. J.(postanowienie k. 39 akt).
Kurator pozwanego nie kwestionując zasadności roszczenia, wnosił o oddalenie powództwa. Równocześnie wnosił o przyznanie wynagrodzenia oświadczając, iż należność nie została uiszczona w całości ani w części (pismo k. 53, 61 akt).
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 9 stycznia 2013 r.T. Ł.zawarł z(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.z powodem umowę kredytu ratalnego nr(...)(dowód: kserokopia umowy k. 10-11 akt,).
Zgodnie z warunkami umowy z dnia 9 stycznia 2013 r. Bank udzieliłT. Ł.kredytu w kwocie 3189 zł. Zgodnie z §4 pkt 4 umowy brak spłaty minimalnej w terminie określonym w wyciągu powoduje naliczanie odsetek od kapitału przeterminowanego. Stopa odsetek od zadłużenia przeterminowanego ma charakter zmienny i jest równa czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP (dowód: kserokopia umowy k. 10-11 akt).
Wobec zaprzestania przez pozwanego spłaty kredytu zgodnie z warunkami określonymi w umowie kredytu, Bank wypowiedział umowę w dniu 17 października 2013 r. z 30 dniowym okresem wypowiedzenia (dowód: kserokopia wypowiedzenia k. 13-15 akt).
Wobec braku terminowej spłaty należności przez pozwanego, powód wezwał pozwanego do dobrowolnej spłaty zadłużenia. Łączna wysokość zadłużenia na dzień 7 stycznia 2014 r. została stwierdzona wyciągiem z ksiąg banku i wynosi: 3539,59 zł tytułem kapitału, 545,20 zł tytułem odsetek za okres od 9 stycznia 2013 r. do dnia wystawienia wyciągu bankowego i 100 zł tytułem zwrotu kosztów (dowód: wyciąg z ksiąg bankowych k. 12 akt).
Na wezwanie do uiszczenia należności pozwany nie udzielił odpowiedzi i nie uiścił należności (bezsporne).
Na dzień wniesienia pozwu, tj. 5 sierpnia 2014 r. do spłaty pozostała kwota 3539,59 zł należności głównej, 545,20 zł tytułem odsetek za okres od 9 stycznia 2013 r. do dnia wystawienia wyciągu bankowego tj. 7 stycznia 2014 r. i 100 zł tytułem opłat i prowizji. Należności tej pozwany do chwili obecnej nie uiścił, chociaż nie kwestionował prawidłowości jej wyliczenia (oświadczenie kuratora k. 61 akt).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a w szczególności: pozwu k. 2-3 akt, kserokopii: odpisu KRS k. 5-9 akt, umowy kredytu k. 10-11 akt, wyciągu z ksiąg banku k. 12 akt, wypowiedzenia umowy k. 13-15 akt.
Jako wiarygodne Sąd ocenił dokumenty, gdyż ich prawdziwość nie budzi wątpliwości i żadna ze stron w toku procesu ich nie kwestionowała. Pozwany nie kwestionował wysokości należności dochodzonej pozwem i zasadności jej dochodzenia.
W niniejszej sprawie, na podstawieart. 232 k.p.c.zdanie drugie, Sąd dopuścił dowód z dokumentów złożonych w trakcie postępowania. Fakt istnienia tych dokumentów wynikał już z dołączonych do pozwu dokumentów. Prawdziwość dokumentów nie był przez pozwanego kwestionowana, ani nie budzi wątpliwości. Sąd uwzględnił wszystkie dokumenty dołączone do pozwu i złożone przez powoda. Przedłożone dokumenty rzeczywiście były sporządzone, a w ich treść nie ingerowano, nie były przerabiane. W tej sytuacji Sąd uznał, iż dołączone dokumenty stanowią uzupełnienie dowodów stanowiących załącznik do pozwu i dlatego mogą stanowić podstawę do wydania w sprawie rozstrzygnięcia.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 720.§ 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
W umowie z dnia 9 stycznia 2013 r.T. Ł.zawarł z(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.umowę z powodem umowę kredytu ratalnego nr(...). Zgodnie z §4 pkt 4 umowy brak spłaty minimalnej w terminie określonym w wyciągu powoduje naliczanie odsetek od kapitału przeterminowanego. Stopa odsetek od zadłużenia przeterminowanego ma charakter zmienny i jest równa czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Wobec zaprzestania spłacania przez pozwanego rat kredytu, Bank wypowiedział umowę w dniu 17 października 2013 r. Łączna wysokość zadłużenia na dzień 7 stycznia 2014 r. została stwierdzona wyciągiem z ksiąg banku i wynosi: 3539,59 zł należności głównej, 545,20 zł tytułem odsetek za okres od 9 stycznia 2013 r. do dnia wystawienia wyciągu bankowego tj. 7 stycznia 2014 r. i 100 zł tytułem opłat i prowizji.
Zart 6 k.c.wynika, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
W niniejszej sprawie została przedstawiona przez powoda umowa, której prawdziwości oraz rzetelności pozwany nie kwestionował. Tym samym należy uznać, że powód wykazał istnienie zobowiązania. Natomiast pozwany nie udowodnił, że zwolnił się z ciążącego na nim zobowiązania.
W tej sytuacji Sąd uznał żądanie pozwu za uzasadnione i należność zasądził w wysokości dochodzonej pozwem.
Jak wynika zart. 476 zdanie pierwsze k.c., dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela. Zgodnie zaś zart. 481 § 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
Przepis§ 1 art. 482 kcustanawia dopuszczalność żądania odsetek za opóźnienie od zaległych odsetek (zarówno kapitałowych, jak i odsetek za opóźnienie) od chwili wytoczenia o nie powództwa (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12 lutego 1992 r., I ACr 31/92, OSA 1992, z. 7, poz. 62). Dopuszczalność ta jest niezależna od uprzedniego porozumienia się stron w tym przedmiocie (wyrok Sądu Najwyższego z 13 października 2005 r., IV CK 162/05, LEX nr 186899). Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z 18 maja 1994 r. (III CZP 70/94, OSNC 1994, nr 11, poz. 220) jeżeli strony nie umówiły się inaczej, odsetki od odsetek należy liczyć od dnia wytoczenia powództwa o odsetki.
W niniejszej sprawie, powód domagał się obok roszczenia głównego wraz z odsetkami, również dalszych odsetek. Mając na uwadze wyżej przytoczone przepisy, Sąd uznał roszczenie powoda w tym zakresie za uzasadnione.
Na podstawie§ 3 i § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom, pracownikom sądowym za dokonywanie oględzin oraz stawek należności kuratorów(Dz.U. nr 27 poz. 197 z póź. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd (Dz.U. z 2013 poz. 461) Sąd przyznał kuratorowi wynagrodzenie w wysokości 300 zł, którą nakazał wypłacić z zaliczki wpłaconej przez powoda.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt 4 wyroku, zgodnie z zasadą wyrażoną w trybieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
Na koszty składają się: opłata sądowa, którą uiścił powód – 100 zł, koszty notarialne w kwocie 29,32 zł, koszty kuratora oraz 17 zł opłaty od pełnomocnictwa.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2016-05-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Kopczyńska
legal_bases:
- art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
- art. 476 zdanie pierwsze k.c.
- § 3 i § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w sprawie
  stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom, pracownikom
  sądowym za dokonywanie oględzin oraz stawek należności kuratorów
recorder: stażysta Aleksandra Czaplicka
signature: I C 565/15
```