You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 51/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Stanisław Jabłoński (spr.)
Sędziowie  SSO  Grzegorz Szepelak
(...)del. do SO  Piotr Wylegalski
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale  Prokuratora Prokuratury Okręgowej Czesława Twardowskiego
po rozpoznaniu w dniu 2 kwietna 2014 r.
sprawyD. P. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej
z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II K 993/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza toczące się przeciwko oskarżonemuD. P. (1)postępowanie karne na okres 1 (jednego) roku;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 100 złotych za obie instancje.

IV Ka 51/14

UZASADNIENIE
D. P. (1)został oskarżony o to, że:

w okresie od 30 stycznia 2013 roku do 14 marca 2013 roku weW., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem wiadomości tekstowych(...)oraz podczas rozmów telefonicznych wielokrotnie kierował wobecM. L.groźby pozbawienia życia i uszkodzenia ciała, które wzbudził u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
to jest o czyn zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Wyrokiemz dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt II K 993/13 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej w II Wydziale Karnym:

I
uznał oskarżonegoD. P. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

II
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wysokości 90 złotych i wymierzył mu opłatę w wysokości 100 złotych.

Apelacjęod powyższego wyroku wywiódł oskarżony, który -jak wnioskować należy z treści apelacji- zakwestionował rozstrzygnięcie o karze wskazując, iż z uwagi na sytuację materialną nie będzie w stanie zapłacić wymierzonej mu kary grzywny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wywiedziona w sprawie apelacja uznana została za zasadną i w efekcie skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe umorzenie prowadzonego przeciwkoD. P. (1)postępowania karnego.
Przeprowadzona kontrola instancyjna wykazała, że Sąd Rejonowy postępowanie w sprawie przeprowadził w sposób należyty, gromadząc wszystkie istotne dla prawnej oceny zachowania oskarżonego dowody oraz poddając je poprawnej i nie wzbudzającej kontrowersji ocenie. Poczynione przez Sąd meriti ustalenia faktyczne podzieliły zresztą także strony postępowania, co wnioskować można z faktu, iż w odniesieniu do rekonstrukcji przebiegu zdarzenia nie zgłaszały jakichkolwiek zastrzeżeń. Ustalenia te pozwoliły zdaniem Sądu Okręgowego wyprowadzić także właściwe wnioski odnośnie winy i sprawstwaD. P. (1)co do zarzucanego mu przestępstwa zart. 190 § 1 kk.
Sąd Okręgowy uznał natomiast, przychylając się tym samym do intencji składającego środek odwoławczy, iż w tej konkretnej sprawie wymierzenie oskarżonemu kary grzywny jawi się jako orzeczenie nazbyt surowe, a tym samym niesprawiedliwe.
Analizując tę część uzasadnienia wyroku, która odnosi się do orzeczenia o karze stwierdzić trzeba, że Sąd pierwszoinstancyjny ferując ostateczne rozstrzygnięcie w tym względzie uwzględnił -jako okoliczność dla oskarżonego pozytywną- jedynie fakt uprzedniej jego niekaralności, skupiając się następnie już tylko i wyłącznie na okolicznościach o ujemnym charakterze (fakt, iż gróźb wypowiadanych przez oskarżonego było kilka, że część z nich stanowiła groźby pozbawienia życia i że mogły one wywołać w pokrzywdzonym bardzo dużą obawę). Tymczasem nie ulega wątpliwości, że okoliczności, które determinują ostateczny wymiar kary i to w kierunku dla oskarżonego korzystnym jest znacznie więcej. A zatem dostrzec trzeba postawę procesową oskarżonego, który przyznał się do winy, wytłumaczył, iż wypowiadane przezeń groźby stanowiły tylko puste słowa wypowiadane pod wpływem alkoholu lub w emocjach, wskazał też na podłoże swoich działań, którym okazała się być walka o związek zA. G.i o to, by ostatecznie nie doszło do rozpadu ich rodziny (para ma wspólnego syna). Nie powinno też ujść uwadze Sądu, żeD. P. (2)wyraził szczerą skruchę z powodu zaistniałej sytuacji i zadeklarował wolę przeproszenia pokrzywdzonego.
Mając na uwadze powyższe, jak i uwzględniając przy tym treść przepisuart. 66 § 1 i 2 kk, Sąd Okręgowy doszedł do konkluzji, że w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego przeciwko oskarżonemu.
Po pierwsze, w świetle pozyskanych przez Sąd pierwszoinstancyjny dowodów o jednoznacznej wymowie (wyjaśnienia oskarżonego korelujące z zeznaniami pokrzywdzonego oraz świadkaA. G.) nie budzą jakichkolwiek wątpliwości okoliczności popełnionego czynu. Po drugie, wina i społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu występku zart. 190 § 1 kk(ustawowo zagrożonego karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2) w świetle całokształtu ujawnionych okoliczności zdarzenia nie jest znaczna. Czyn, którego dopuścił sięD. P. (1)z całą pewnością zakwalifikować można do kategorii zachowań o niższym ładunku społecznej szkodliwości, tym bardziej, że groźby kierowane wobecM. L.miały, jak wynika z akt sprawy, podłoże emocjonalne i wynikały z chęci ratowania rozpadającej się rodziny. Ocena postawy, jak też warunków i właściwości osobistych sprawcy dla osoby oskarżonego również wypada niezwykle korzystnie. Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, ma stałe zatrudnienie, zaś z karty karnej załączonej do akt niniejszej sprawy wynika, że nigdy wcześniej nie wchodził w konflikt z prawem. Oznacza to, że jego przestępcze zachowanie miało charakter incydentalny i wyraźnie odbiegało od dotychczasowego sposobu postępowania. Nadto wyraził on skruchę z powodu zaistniałego zdarzenia, deklarując, że pogodził się już z nową sytuacją rodzinną i nie będzie więcej podejmować wobec pokrzywdzonego jakichkolwiek sprzecznych z prawem zachowań.
Uwzględniając zatem powyższe okoliczności, niewątpliwie łagodzące negatywny wydźwięk sprzecznego z prawem zachowania oskarżonego, Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok i postępowanie karne wobecD. P. (1)warunkowo umorzył na okres jednego roku próby uznając przy tym, że orzeczenie to stanowić będzie dla niego wystarczający bodziec do przestrzegania w przyszłości porządku prawnego (pkt I wyroku).
Orzeczenie o kosztach sądowych w sprawie oparto o treśćart. 627 § 1 kpkiart. 10w zw. zart. 12 i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2014-04-02'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Stanisław Jabłoński
- Grzegorz Szepelak
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 k.k.
- art. 627 § 1 kpk
- art. 12 i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Justyna Gdula
signature: IV Ka 51/14
```