You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 836/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
Sędziowie:  SO Ludmiła Tułaczko (spr.)
SO Remigiusz Pawłowski
protokolant: p.o. protokolant sądowy Aneta Kniaziuk
przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera
po rozpoznaniu dnia 9 grudnia 2016 r.
sprawyP. N., s.D.iK.ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 kk
iZ. B., s.K.iS.ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 271 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
z dnia 14 marca 2016 r.    sygn. akt IV K 837/14
wyrok w zaskarżonej części wobec oskarżonychP. N.orazZ. B.utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty za drugą instancję odP. N.kwotę 520 zł, odZ. B.kwotę 320 zł oraz obciąża ich w częściach równych pozostałymi kosztami sądowymi w drugiej instancji.
SSO Jacek Matusik SSO Ludmiła Tułaczko SSO Remigiusz Pawłowski
Sygn. akt VI Ka 836/16

UZASADNIENIE

dotyczy oskarżonegoZ. B.–sporządzone na podstawieart. 423 § 1 a k.p.k.
Z. B.został oskarżony o to, że:
w dniu 14.11.2005r. wO., Gm.O., woj.(...), będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, jako diagnosta, poprzez wystawienie zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu i dokumentu identyfikacyjnego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. przeprowadzenia badania technicznego pojazdu markiN.(...)., model sedan, kolor czarny, rok produkcji 1994, nr nadwozia(...),
tj. o czyn zart. 271 § 1 k.k.
Po rozpoznaniu sprawy IV K 837/14 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie na mocy wyroku z dnia 14 marca 2016r.:

1
oskarżonegoZ. B.w ramach zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego, że: w dniu 14.11.2005r. wO., Gm.O., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu jako diagnosta Okręgowej Stacji Kontroli Pojazdów, poprzez wystawienie zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu i dokumentu identyfikacyjnego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. co do przeprowadzenia badania technicznego pojazdu markiN. (...), sedan, kolor czarny nr nadwozia(...)i jego identyfikacji, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 271 § 1 kki za to na podstawieart. 271 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat próby;

3
na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył oskarżonemuZ. B.karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

4
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwróciłM. O.dowody rzeczowe z poz 1- 8 wykazu Drz 254/07 zastępując je kserokopią;

5
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonych od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który zaskarżył wyrok w całości. Wyrokowi temu zarzucił mającą wpływ na jego treść obrazę przepisów postępowania:

I
art. 7k.p.k.wyrażającą się w dowolnym ustaleniu, żeA. S.orazP. N.znaliZ. B.i z tego właśnie powodu, mając świadomość niezgodności numerów nadwozia pojazdu, zwrócili się do niego o wydanie zaświadczenia o przeprowadzeniu jego badania technicznego, podczas gdy Sąd nie dysponował żadnym dowodem potwierdzającym tego rodzaju okoliczność, a wyżej wskazani stanowczo podkreślali, że w ogóle nie znali oskarżonego;

II
art. 7 k.p.k.w zw. zart. 5 § 2k.p.k.polegającą na dowolnym uznaniu, że pojazd o danych wskazanych w zaświadczeniu podpisanym przez oskarżonego nie istniał, podczas gdy brak jest dowodu potwierdzającego tego rodzaju okoliczność, a weryfikacja numeru VIN pojazdu wskazanego w dokumentacji, prowadzi do wniosku, że samochód markiN. (...)o numerze VIN(...)został wyprodukowany na terenie Wielkiej Brytanii, a zatem w dalszym ciągu prawdopodobnym jest, że to właśnie ten pojazd został przedstawiony oskarżonemu do badania technicznego, a jedynie jego dokumentacja, w niewyjaśnionych dotychczas okolicznościach, została przekazana pokrzywdzonym wraz z pojazdem markiN. (...)o numerze VIN(...), który stanowi przedmiot rzeczonego postępowania, co stanowi niedającą się usunąć w postępowaniu dowodowym wątpliwość, którą należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego, a czego Sąd zaniechał.

W konsekwencji powyższego, przedmiotowemu rozstrzygnięciu zarzucił mający wpływ na jego treść błąd w ustaleniach faktycznych wyrażający się w uznaniu, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku zart. 271 § 1 k.k.podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy:

a
nie pozwala na dokonanie jakichkolwiek ustaleń w zakresie strony podmiotowej zarzucanego oskarżonemu czynu lub co najwyżej daje podstawy do twierdzenia, że oskarżony dopuścił się rzeczonego na skutek niedbalstwa, co natomiast wyklucza możliwość przypisania mu sprawstwa w przedmiotowym zakresie;

b
prowadzi do wniosku, że oskarżony nie znał aniA. S.,P. N.,A. P.,A. W., ani pokrzywdzonych -M.orazA. O.- co prowadzi do logicznego wniosku, że nie miał żadnego interesu w tym, aby poświadczyć na ich korzyść jakąkolwiek nieprawdę;

c
nie daje podstaw do twierdzenia, że pojazd, którego dane są wskazane w zaświadczeniu podpisanym przez oskarżonego nie istniał i nie został przedstawiony oskarżonemu do badania;

d
pozwala równie zasadnie twierdzić, że oskarżony przeprowadził badanie techniczne pojazdu, którego dane widniały w podpisanym przez niego zaświadczeniu, natomiast dokumentacja ta w niewyjaśnionych okolicznościach, została przekazana pokrzywdzonym wraz z samochodem stanowiącym przedmiot niniejszego postępowania.

W konkluzji obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu I instancji i uniewinnienie oskarżonego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonegoZ. B.nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji rozpoznawał niniejszą sprawę w toku postępowania ponownego. Wykonał wszystkie zalecenia Sądu odwoławczego, który uchylił poprzedni wyrok uniewinniający i na podstawieart. 442 § 3 k.p.k.zalecił zapoznanie się z aktami postępowania cywilnego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy sygn. II C 229/07 oraz z opinią mechanoskopijną znajdującą się w aktach niniejszej sprawy. /k- 23-24 / Z przeprowadzonych dowodów w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że numer VIN(...)znajdujący się na tabliczce znamionowej samochoduN. (...)koloru czarnego, czterodrzwiowy, typu sedan z silnikiem GA 16 DS nie był przerabiany. Nie została wymieniona cała tabliczka znamionowa wN., co zarzuca obrońca w apelacji, gdyż brak było spawów, które w takim wypadku zauważyłby biegły sporządzający niniejszą opinię. Ponadto taki sam numer znajdował się także na podszybiu tego pojazdu. Współwłaściciele tego samochodu,A.iM. O., który kupili go w autokomisie nie mieli żadnego interesu, aby nabyć samochód, którego dane techniczne nie były zgodne z dokumentami pochodzenia pojazdu. W innym wypadku nie występowaliby, narażając się na koszty, z pozwem o ustalenie prawa własności. Rozumując logicznie należy stwierdzić, że co najmniejA. S.znał oskarżonegoZ. B.i mając świadomość niezgodności numerów nadwozia pojazduN. (...), z danymi zawartymi w dokumentach dostarczonych przezP. N.wraz z tym pojazdem zwrócił się do znajomego diagnosty o wydanie zaświadczenia o przeprowadzeniu badania technicznego tego pojazdu i wydanie dokumentu identyfikacyjnego.  Wbrew zarzutom obrońcy, Sąd I instancji dysponował dowodem potwierdzającym znajomośćA. S.z oskarżonymZ. B.. Tym dowodem są zeznania świadkaA. P., pracownika komisu(...), którego zatrudniałA. S.. Zeznał on, że samochódN. (...)koloru czarnego, typ sedan przyprowadził do komisu znajomyA. S.o imieniuP., który trudni się sprowadzaniem samochodów z zagranicy. Numery tego samochodu sprawdzałA. S., który zajmował się dokumentacją dotyczącą przyjęcia samochodu do komisu. Czasami na przeglądA. S.jeździł doO.na stację diagnostyczną gdyż miał tam znajomego, który czasami podbijał mu przegląd. /k- 32/ Zeznania tego świadka, w pewnym zakresie potwierdził oskarżonyZ. B.. Oskarżony wyjaśnił, że w dacie czynu pracował, jako diagnosta na stacji wO.. Oskarżony wystawił zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazduN. (...)nr VIN(...)i wystawił dokument identyfikacyjny pojazdu, poświadczając w nich nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne tj. przeprowadzenie badania technicznego pojazdu markiN.premiera 1.6 kat model sedan rok produkcji 1994 o numerze VIN(...). Twierdził, że na tych dokumentach znajduje się jego pieczątka i podpis. Niezasadnie obrońca zarzuca w apelacji, że ustalenia Sądu I instancji można przeciwstawić takiemu poglądowi, że do badania diagnostycznego faktycznie został podstawiony samochódN. (...)o numerze VIN(...), który został wyprodukowany w Wielkiej Brytanii i funkcjonuje, jako pojazd użytkowany na rynku a jedynie jego dokumentacja, w niewyjaśnionych dotychczas okolicznościach została przekazana pokrzywdzonym wraz z pojazdem markiN. (...)o numerze VIN(...). Jest to całkowicie błędna hipoteza, nieznajdująca żadnego oparcia w zgromadzonych w niniejszej sprawie dowodach. Po pierwsze do komisuA. S.został przyjęty tylko jeden pojazd markiN. (...), sprowadzony z Niemiec przezP. N.. Potwierdzają to zeznania świadkaA. P.. Tylko jeden samochódN. (...)był w komisie uA. S., co z kolei potwierdzają zeznania świadkówM. O.,A. O.orazN. O.. Świadkowie byli zainteresowani kupnem samochodu. Do komisu przyjeżdżali kilkukrotnie i znali pojazdy przeznaczone do sprzedaży. Z zeznań świadkaM. O.wynika, że zainteresowany był kuponem właśnieN.(...). Wybrany przez niego samochód był jedynymN. (...)w tym komisie. /k- 95/ Z koleiP. N.nie kwestionował, że to właśnie ten samochód czarnyN. (...), typ sedan sprowadził z Niemiec. ŚwiadekA. W.potwierdził, żeP. N.namówił go do podpisania umowy kupna tego samochodu oraz złożenia deklaracji VAT. Z koleiA. P.zeznał, że dokumentacją samochoduN. (...), kolor czarny, typ sedan zajmował sięA. S.. Przegląd techniczny i dokument identyfikacyjny pojazdu, były potrzebne do sprzedaży samochoduN. (...)dostarczonego przezP. N.i to właśnieA. S.zajmował się przygotowaniem tej dokumentacji. Z powyższych dowodów należy wyprowadzić wniosek, żeA. S., przedstawił do przeglądu diagnoście - oskarżonemuZ. B.do badania ten właśnie samochód, który sprowadził z NiemiecP. N.. Do obowiązków diagnosty należy przeprowadzenie oględzin pojazdu. Sprawdzenie zgodności numerów VIN badanego samochodu z przedstawioną dokumentacją, to działanie podstawowe. Wykrycie niezgodności numerów VIN badanego samochodu z załączoną dokumentacją nie mogło nastręczać jakichkolwiek trudności, skoro po roku czasu od kupna tego samochodu przezM.iA. O.inny diagnosta na stacji wŚ.przyulicy (...)bez trudu stwierdził rozbieżność w numerze VIN z dowodem rejestracyjnym tego samochodu. Jak wynika z opinii mechanoskopijnej numer VIN nie był przerabiany a był inny niż w dokumentacji, z którą musiał zapoznać się diagnosta. Ponadto z dokumentacji wynikało, że samochód o numerze VIN(...)powinien być pięciodrzwiowy, kolor zielony, silnik GA 16 DE. Zaś przedstawiony do badaniaN. (...)znacznie różnił się od tego opisanego w dokumentacji, dołączonej przezP. N.. Był to pojazd czterodrzwiowy, silnik GA 16 DS, kolor czarny. Są to takie elementy, które zdecydowanie, na pierwszy rzut oka, odróżniają oba pojazdy. Nie sposób ich pomylić zwłaszcza, że praca diagnosty polega na rzetelnym przeprowadzeniu oględzin pojazdów. Nie można twierdzić, że jest to niedbalstwo diagnosty, gdyż zespół cech, którymi różniły się pojazdy – opisany w dokumentacji i przedstawiony do badania jest łatwy do wykrycia nawet dla laika. Tym bardziej był zauważalny przez diagnostę. Zasadnie Sąd I instancji uznał, że oskarżony potwierdził nieprawdę w sporządzonych przez siebie dokumentach mających znaczenie prawne. Na podstawie tych dokumentówA. S.mógł bez przeszkód sprzedać ten samochód pokrzywdzonym, nieświadomym różnicy pomiędzy dokumentacją a stanem faktycznym. Pokrzywdzeni nie sprawdzili dokładnie numeru VIN zawierzając właścicielowi komisu, że pojazd wolny jest od wad prawnych. Badanie techniczne i świadectwo identyfikacji to dokumenty, które są konieczne do rejestracji samochodu. Tym samym wnioski Sądu I instancji przedstawione w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku są prawidłowe. Materiał dowodowy bezsprzecznie wskazuje na winę oskarżonego w ramach zarzucanego mu występku zart. 271 § 1 k.k.Wymierzona oskarżonemu kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku. O kosztach orzekł na podstawieart. 634 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 2, art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych.
SSO Ludmiła Tułaczko SSO Jacek Matusik SSO Remigiusz Pawłowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-12-09'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Remigiusz Pawłowski
- Ludmiła Tułaczko
- Jacek Matusik
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 423 § 1 a k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: p.o. protokolant sądowy Aneta Kniaziuk
signature: VI Ka 836/16
```