You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIX C 498/14

(...)
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku IX Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSR Elżbieta Sawko

Protokolant: Tomasz Bajek

po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 roku
na rozprawie
sprawy z powództwaW. S.
przeciwkoS. Ł.
o ustalenie
uzupełnić wyrok Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 19 października 2015 roku w ten sposób, że w punkcie pierwszym wyroku dopisać słowa „od dnia 14 października 2006 roku”.
Sygn. akt IX C 498/14
UZASADNIENIE WYROKU UZUPEŁNIAJĄCEGO Z DNIA 22 LUTEGO 2016 ROKU
W dniu 19 października 2015 roku sąd wydał wyrok, którym w punkcie 1 ustalił, że powodowiW. S.przysługuje udział wynoszący 95/576 w prawie własności statku(...)S.o numerze księgi rejestrowej(...)/S/724, a w punkcie 2 orzekł o kosztach procesu.
W dniu 26 października 2016 roku powódW. S.wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie wyżej powołanego wyroku przez rozstrzygnięcie, że udział wynoszący 95/576 w prawie własności statku(...)S.o numerze księgi rejestrowej(...)/S/724 przysługuje powodowi od dnia 14 października 2006 roku.
PozwanyS. Ł.w przedmiocie żądania uzupełnienia wyroku nie zajął żadnego stanowiska.
Sąd ustalił i zważył:
Żądanie powoda o uzupełnienie wyroku z dnia 19 października 2015 roku jest zasadne.
W myślart. 351 § 1 k.p.c.strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów lub natychmiastowej wykonalności sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 351 § 2 k.p.c.), zaś orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w postaci wyroku, chyba że dotyczy wyłącznie kosztów lub natychmiastowej wykonalności (art. 351 § 3 k.p.c.).
W niniejszej sprawie powód pierwotnie domagał się ustalenia, że przysługuje mu udział w wysokości 19/124 we własności statku(...)S.o numerze księgi rejestrowej(...)/S/724.
Pismem procesowym z dnia 17 września 2015 roku jednakże powód zmienił żądanie w ten sposób, że domagał się ustalenia, iż powodowi przysługuje udział wynoszący 95/576 w prawie własności statku(...)S.o numerze księgi rejestrowej(...)/S/724 od dnia 14 października 2006 roku.
Nie ulega zatem wątpliwości, że wyrokiem z dnia 19 października 2015 roku Sąd nie orzekł o całości żądania, gdyż nie orzekł w żadnym zakresie co do daty, od której powodowi miałby udział wynoszący 95/576 przysługiwać.
Z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie, a w szczególności z § 4 umowy z dnia 14 października 2004 roku łączącej strony wynika, że w przypadku gdy kupujący nie zapłaci w terminie 24 miesięcy całości ceny Sprzedający staje się na powrót właścicielem udziału we współwłasności łodzi rybackiej(...)z zastrzeżeniem postanowień ust. 2 niniejszego paragrafu (ust. 1).
W sytuacji określonej w ust. 1 niniejszego paragrafu wysokość udziału Sprzedającego ustali biegły powołany wspólnie przez strony umowy. Ustalając wysokość udziału sprzedającego biegły uwzględni wszystkie wpłaty i czynności prawne kupującego dokonane w celu zapłaty ceny określonej w § ust. 2 umowy. (ust. 2).
Skoro zaś pozwanyS. Ł.nie zapłacił całej ceny w umówionym 24 miesięcznym terminie, a umowę strony zawarły w dniu 14 października 2004 roku, to powód stał się współwłaścicielem przedmiotowej łodzi w 95/576 części w dniu 14 października 2006 roku.
Z tego też względu Sąd orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupsku
date: '2016-02-22'
department_name: IX Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Sawko
legal_bases:
- art. 351 § 1 k.p.c.
recorder: Tomasz Bajek
signature: IX C 498/14
```