You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 272/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 lutego 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący:SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 roku wŚ.

sprawy z odwołaniaK. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 12 lipca 2011 roku, znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy

I oddala odwołanie;
II zasądza odK. W.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
K. W.odwołał się od decyzji ZUS O/W.z 12.07.2011r. o odmowie przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu podał m. in., że pracodawca protokół wypadkowy z wypadku w dniu 12.08.2008r. sporządził dopiero w marcu 2009r. i kłamliwie stwierdził, że w sierpniu 2008r. nie mogło dojść do wypadku, bo w tym czasie i miejscu pracował, gdzie indziej.

Zakład (...) OddziałwW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego uzasadniając to m. in. tym, że podczas osadzenia w Zakładzie Karnym wK.wnioskodawca w okresie od 23.06.2008r. do 12.08.2008r. wykonywał pracę na rzecz(...)(...)wW., przy urządzaniu boiska w(...). Sąd Rejonowy w(...)wyrokiem z 17.11.2010r. w sprawie sygn.(...)o odszkodowanie oddalił powództwo a Sad Okręgowy w(...)wyrokiem z 7.03.2011r. oddalił apelację powoda. Organ rentowy odmówił prawa do odszkodowania – zdarzenia nie uznano za wypadek przy pracy.
Sąd ustalił:

K. W.08.09.2009r. wniósł pozew do Sądu(...)w(...)
(...), domagając się odGospodarstwa (...)przy(...)wK.odszkodowania w kwocie 15.000 zł tytułem wypadku przy pracy jakiemu uległ 12.08.2008r. podczas ręcznego przenoszenia ciężkich elementów przy budowie placu zabaw naOsiedlu (...)wB.. Był wówczas osadzony w(...)wK..
Sąd Rejonowy w(...)wyrokiem z 17. 11.2011r. oddalił powództwo ustalając, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do uznania, że powód uległ wypadkowi przy pracy.
Sąd(...)na skutek apelacji powoda- wyrokiem z 07.03.2011r. oddalił apelację, ustalając, że pozwany nie był obowiązany do wypłaty powodowi jednorazowego odszkodowania. Z żądaniem takim powód zwrócił się do ZUS-u przedkładając kartę wypadku przy pracy oraz stosowne dowody na poparcie swoich twierdzeń.

Dowód:
-pozew z 8.09.2009r.-k. 10-16.,
-wyrok Sądu Rejonowego w(...)z 17.11.2010r.,
wraz z uzasadnieniem k.18-22.,
-wyrok Sądu Okręgowego w(...)z 7.03.2011r.
wraz z uzasadnieniem -k. 23-28,
-akt sygn.(...)Sądu Rejonowego w(...).
W dniu 24.05.2011r.K. W.złożył organowi rentowemu wniosek o wypłatę odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy wZakładzie (...)wK.dołączając kartę wypadku sporządzoną 6.III.2009r. przez Gospodarstwo pomocnicze przy(...)wK., w której stwierdzono, że zdarzenie z 12.08.2008r. nie jest wypadkiem przy pracy, albowiem nie spełnia wymogów ustawowych.
Decyzją z 12.07.2011 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 12.08.2008r.
Od decyzji tej ubezpieczony odwołał się.

Dowód:
-karta wypadku z 6.03.2009r. wraz z protokołem komisji z 26.05.2009r., decyzja ZUS z 12.07.2011r. – w aktach ZUS – w załączeniu.
Pozwem z 18.04.2011r.K. W.wniesionym przeciwko(...)(...)wW., domagał się ustalenia zdarzenia z 11 lub 12.08.2008 r. za wypadek przy pracy. Sąd Rejonowy w(...)wyrokiem z 31.04.2012r. powództwo oddalił.
Sąd(...)wyrokiem z 10.09.2012r. oddalił apelację powoda. Sądy obu instancji stanęły na stanowisku, że brak jest dowodów potwierdzających doznanie przez powoda wypadku przy pacy w czasie i w miejscu przez niego wskazanym, a także nie wykazał skutku rzekomego wypadku w postaci uszczerbku na zdrowiu.

Dowód:
-wyrok Sądu(...)z 30.04.2012r.
wraz z uzasadnieniem,
-wyrok Sadu(...)z 10.09.2012r.
wraz z uzasadnieniem,
w aktach Sądu(...)– w załączeniu.
Sąd zważył:
Odwołanie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity DZ. U. z 2009r. Nr 167, poz. 1322) ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Warunkiem nie zbędnym do otrzymania odszkodowania jest ustalenie:

1
wypadku przy pracy,

2
stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

W niniejszej sprawie kwestią zasadniczą było ustalenie, czy powodowi takie odszkodowanie przysługuje dopiero po ustaleniu przez Sąd(...)w sprawie sygn. akt(...), czy zdarzenie z 11 lub 12.08.2008r. spełnia ustawowe przesłanki określone art. 3 ust. 1 cyt. ustawy z 30.10.2002r. a następnie , czy i jakiego uszczerbku doznał powód na skutek tego zdarzenia.
Dlatego postanowieniem z 12.10.2011r. (k. 55) zawieszono postępowanie w sprawie na mocyart. 177§1 pkt 1 kpc.
Sprawa sygn. akt(...)została prawomocnie zakończona 10.12.2012r. wobec czego postanowieniem z 21.01.2013r. (k. 91) podjęto zawieszone postanowienie. Wyroki sądów obu instancji wraz z motywami uzasadniania wydanymi w sprawie sygn. akt(...)wiążą tut. Sąd przy orzekaniu w niniejszej sprawie.
Skoro zatem w sprawie(...)prawomocnie zakończonej ustalono ponad wszelką wątpliwość, że zdarzenie z 11 lub 12.08.2008r. nie jest wypadkiem przy pracy, to odszkodowanie z tytułu wypadku powodowi nie przysługuje. Nie zaszła bowiem ustawowa przesłanka – wypadek przy pracy - określa art. 11 ust. 1 cyt. ustawy z 30.10.2002r.
Dokumenty zgromadzone w aktach Sądu(...)sygn. akt(...)- w świetle orzeczeń Sądów obu instancji w sprawie sygn. akt(...)Sądu(...)w(...), zeznań świadków i wyroków sądów obu instancji w sprawie sygn. akt(...)Sądu(...)w(...)nie miały żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714§ 1 kpcodwołanie oddalono.
Orzeczenie o kosztach procesu znajduje oparcie wart. 98 kpc. Zaś wysokość kosztów zastępstwa procesowego (składających się na koszty procesu) – w§ 11 ust. 2w zw. z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawach opłat za czynności radców prawnych …(DZ.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.)
Skoro powód przegrał sprawę a strona pozwana domagała się zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego - powód musi zwrócić organowi rentowego te koszty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-02-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków
  przy pracy i chorób zawodowych
- art. 177§1 pkt 1 kpc
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 272/11
```