You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 1179/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia26 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Regina Stępień
Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
po rozpoznaniu w dniu26 lutego 2020 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuD. R.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wydanie zaświadczenia w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych
na skutek odwołaniaD. R.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia25 lipca 2019 r.

    znak(...)

I

oddala odwołanie,

II

zasądza od wnioskodawcyD. R.na rzecz strony pozwanej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Regina Stępień

UZASADNIENIE
UbezpieczonyD. R.w dniu 19 lipca 2019r. złożył wniosek o wydanie mu zaświadczenia, w którym wskazane zostanie, iż jego zadłużenie jako płatnika wynosi 12,26zł.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzja 25 lipca 2019r. odmówił płatnikowiD. R.wydania zaświadczenia o istnieniu zadłużenia w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w wysokości 12, 26 zł(t. V k.2). W uzasadnieniu tej decyzji wskazał, iż wnioskodawca posiada na dzień wydania decyzji, zaległości składkowe (należność główna i odsetki) w łącznej kwocie 18 380, 81 zł z tytułu skaldek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Dodał, iż decyzją z 20 kwietnia 2018r. odmówiono płatnikowi wydania zaświadczenia o braku zaległości składkowych z uwagi na zadłużenie na koncie w wysokości 18 380, 81 zł. Decyzja ta jest prawomocna, a o odwołanie ubezpieczonego od niej zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z 8 stycznia 2019r. Ponadto wskazał, iż po ponownej analizie dokumentacji dotyczącej stanu zadłużenia wnioskodawcy stwierdził prawidłowość stwierdzonego decyzja z 20 kwietnia 2018r. zadłużenia.
Płatnik składekD. R.w odwołaniu od decyzji z 25 lipca 2019r. domagał się jej uchylenia i zobowiązanie organu rentowego do wydania zaświadczenia o jego zadłużeniu z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy w kwocie 12, 26 zł. Wskazał, iż w dniu 18 kwietnia 2005r. organ rentowy wydał decyzję, w której określił zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy w łącznej kwocie 12 249, 25 zł. Następnie decyzja z 23 marca 2006r. powyższa decyzja została zmieniona i zaległości z tytułu wymienionych składek zostały określone na kwotę 1 736,53 zł. Wobec uiszczenia przez niego w dniu 5 kwietnia 2006r. kwoty 1 719, 53 zł faktyczna zaległość wynosi obecnie 12, 26 zł.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie argumentując jak w skarżonej decyzji.

Sąd ustalił:
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 18 kwietnia 2005 r. określił zaległościD. R.z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne z odsetkami za okres od stycznia 2001 r. do czerwca 2002 r. w łącznej kwocie 5.066,02 zł, na fundusz ubezpieczeń zdrowotnych z odsetkami, za okres od marca 2001 r. do czerwca 2002 r. w łącznej kwocie 2.739,58 zł i na Fundusze Pracy i Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z odsetkami za okres od lutego 2001 r. do czerwca 2002 r. w łącznej kwocie 366,05 zł. W nawiązaniu do tej decyzji, w piśmie z dnia 23 lutego 2006 r. ubezpieczony podał, iż w latach 2001-2002 wskazane w piśmie osoby świadczyły pracę już na rzecz prowadzącegoPHU (...)jego ojcaA. R.. Wskazał przy tym, że służby kadrowe zlikwidowanej przez niego 27 listopada 2002 r.Firmy (...)iPHU (...)nie dokonały właściwych zmian. Wskazując na powyższe wniósł o zweryfikowanie jego zadłużenia wobec ZUS za okres objęty decyzją zgodnie z przedłożonymi, skorygowanymi deklaracjami.
W związku z zawartym w piśmie z 23 lutego 2006 r. wnioskiem, organ rentowy decyzją z dnia 23 marca 2006 r. zmieniając decyzję z dnia 18 kwietnia 2005 r. ponownie określił zaległościD. R.w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej na ubezpieczenie zdrowotne za okres od grudnia 2001 r. do listopada 2002 r. na kwotę 1.115,53 zł, z odsetkami. W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, że po uwzględnieniu złożonych przez płatnika korekt, Oddział ZUS w oparciu o art. 83a ust. 2 postanowił zmienić wydaną w dniu 18 kwietnia 2005 r. decyzję i w związku z tym stwierdzić, że wnioskodawca zalega z zapłatą składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres wskazany w decyzji w łącznej kwocie 1.736,53 zł, z czego kwota 621 zł stanowi należne odsetki na dzień 10 marca 2006 r.
We wniosku z 31 sierpnia 2006 r.D. R.wniósł o podanie stanu zaległości jego konta w ZUS wraz z ewentualnymi niedopłatami. Udzielając odpowiedzi na powyższe pismo organ rentowy w piśmie z dnia 08 września 2006 r. stwierdził, że zaległości wnioskodawcy na poszczególne fundusze z tytułu nieopłaconych składek na dzień 08 września 2006 r. po rozliczeniu konta za okres od stycznia 1999 r. do listopada 2002 r. wynoszą na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w zakresie należności głównej 0,00 zł, zaś na Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego należność główna wynosi za miesiąc listopad 2002 r. 12,26 zł (odsetki na dzień 08 września 2006 r.- 0,00 zł). Zaległości tej wnioskodawca dotychczas jeszcze nie uregulował.
We wniosku z dnia 13 kwietnia 2018 r. wnioskodawca zwrócił się o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu składek ZUS.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją nr(...)z dnia 20 kwietnia 2018 r. odmówił wydaniaD. R.zaświadczenia o braku zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca posiada zaległości z tytułu składek na wskazane ubezpieczenia, za wskazane okresy i w określonych decyzją kwotach, zabezpieczone wpisem hipoteki przymusowej na nieruchomości.
Kwota zadłużenia w wysokości 12, 26 zł została wskazana płatnikowi w piśmie z 8 września 2006r. i została ustalona na podstawie zaewidencjonowanych n akoncie płatnika dokumentów z uwzględnieniem korekt złożonych przez płatnika w dniu 22 lutego 2006r. za okres od stycznia 2001r. do czerwca 2002r. W złożonych korektach dokumentów rozliczeniowych nie zostali uwzględnieni zatrudnieni pracownicy. Organ rentowy w dniu 1 marca 2013r. z urzędu skorygował błędne dokumenty za ten okres. Kwota zadłużenia nie uległa zmianie - o czym stanowiła decyzja z 20 kwietnia 2018r.
/dowody: akta ubezpieczeniowe t. V, t. VII, akta SO V U 384/18/.

Sąd zważył:
Odwołanie jest nieuzasadnione.
Zgodnie z treściąart. 83 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychZakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności: zgłaszania do ubezpieczeń społecznych, przebiegu ubezpieczenia, ustalania wymiaru skaldek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek, ustalania wymiaru skaldek na FEP i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu skaldek, ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, wymiaru świadczeń.
Zaś postępowanie toczące się przed organem rentowym, na mocyart. 180 kpaiart. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych(s.u.s) ma charakter administracyjny. Źródłem sprawy , której przedmiotem tak ja w niniejszej sprawie, jest zaległość składkowa. Określiło je żądanie płatnika, które zostało przez niego jednoznacznie wyrażone w postaci domagania się wydania zaświadczenia o treści, iż jego zaległość składkowa wynosi 12, 26 zł. Skoro w oparciu o dane zawarte w aktach ubezpieczeniowych, a w szczególności wynikające ze stanu konta – wskazują iż zaległość składkowa płatnika nie wynosi takiej sumy, to organ rentowy zasadnie odmówił wydania zaświadczenia o tej, ściśle określonej treści. Zasadnie organ rentowy wskazuje, iż na mocyart. 218 § 1w zw. zart. 217 § 2 kpa– ewentualne zaświadczenie ma potwierdzić stan rzeczy na podstawie danych posiadanych przez Zakład – to jeśli dane te nie potwierdzają, iż zaległość składkową płatnika to kwota 12, 26 zł – nie jest możliwe uwzględnienie jego żądania. Zaświadczenie nie rozstrzyga bowiem żadnej kwestii (sprawy) co do jej istoty. Nie tworzy, nie uchyla i nie zmienia istniejących stosunków prawnych. Postępowanie o wydanie zaświadczenia, w tym zaświadczenia określonej treści nie stanowi rozstrzygnięcia sprawy. Jeśli problematyka, której dotyczy żądanieD. R.jest sporna – chodzi o sporny stan jego zadłużenia – to wydanie zaświadczenia zgodnie z żądaniem, w okolicznościach tej sprawy nie jest możliwe. Tam gdzie jest spór co do prawa , tam nie powinno zostać wydane zaświadczenie, gdyż ma ono potwierdzać stan rzeczy, na podstawie posiadanych przez organ rentowy danych. Sąd płatnik winien ewentualnie złożyć wniosek o określenie stanu zaległości składkowych, który zostały rozpoznany przez organ rentowy właściwa decyzja, której treść dopiero mogłaby być weryfikowana w drodze postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.
Orzeczenie o kosztach uzasadnione jest treściąart. 98 kpcw zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265).

Regina Stępień

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2020-02-26'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Regina Stępień
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 217 § 2 kpa
- art. 98 kpc
recorder: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
signature: V U 1179/19
```