You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1516/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sójka
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 roku
sprawyE. S.iL. S.
oskarżonych o przestępstwa zart. 224§2 k.k.w zw. zart. 224§1 k.k.iart. 226§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 9 września 2014 roku sygn. akt XII K 468/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 46 § 2 k.k.w zw. zart. 48 k.k.zasądza od oskarżonychE. S.iL. S.na rzecz pokrzywdzonegoH. F.po 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem nawiązki;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonychE. S.iL. S.od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IXKa 1516)14

UZASADNIENIE
E. S.oskarżony został o to, że :
I. w dniu 02 maja 2014 roku wD.gm.D.przemocą w postaci uderzania rękami i kopania po nogach, odpychania zmuszał funkcjonariuszy Policji st. sierż.D. M.i post.H. F.do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. o przestępstwo zart. 224§2kkwzw. z art., 224§1 kk,
II. w miejscu i czasie jak pkt. I znieważył funkcjonariuszy Policji st. sierż.D. M.i post.H. F.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o przestępstwo zart. 226§ 1 kk
L. S.oskarżony został o to, że:

I
w dniu 02 maja 2014 roku wD.gm.D.przemocą w postaci uderzania rękami i kopania po nogach, odpychania zmuszał funkcjonariuszy Policji st. sierż.D. M.i post.H. F.do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. o przestępstwo zart. 224§2w zw. zart. 224§1 kk,

II
w miejscu i czasie jak pkt I znieważył funkcjonariuszy Policji st. sierż.D. M.i post.H. F.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o przestępstwo zart. 226§ 1 kk

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 9 września 2014roku orzekł :

I
w ramach czynów zarzucanych w pkt I i II aktu oskarżenia uznał oskarżonegoE. S.za winnego tego, że w dniu 02 maja 2014 roku wD.gm.D.przemocą w postaci uderzania rękami i kopania po nogach, odpychania zmuszał funkcjonariuszy Policji st. sierż.D. M.i post.H. F.do zaniechania prawnej czynności służbowej oraz znieważył funkcjonariuszy Policji st. sierż.D. M.i post.H. F.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, co stanowi przestępstwo zart. 224§2 kkw zw. zart. 226§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawieart. 224§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 §1 i 2kkiart. 70§1pkt.1kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoE. S.w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając okres próby na 2 lata.

III
na podstawieart. 71§1 kkw zw. zart. 33 §1 i §3 k.k.wymierzył oskarżonemuE. S.karę grzywny w rozmiarze 40 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 zł ,

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoE. S.w punkcie III wyroku kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie tj. w dniach 2, 3 i 4 maja 2014 roku i uznał grzywnę za wykonaną do wysokości 6 stawek dziennych,

V
w ramach czynów zarzucanych w pkt I i II aktu oskarżenia uznał oskarżonegoL. S.za winnego tego, że w dniu 02 maja 2014 roku wD.gm.D.przemocą w postaci uderzania rękami i kopania po nogach, odpychania zmuszał funkcjonariuszy Policji st. sierż.D. M.i post.H. F.do zaniechania prawnej czynności służbowej oraz znieważył funkcjonariuszy Policji st. sierż.D. M.i post.H. F.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem, przez nich obowiązków służbowych, co stanowi przestępstwo zart. 224§2 kkw zw. zart. 226§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawieart. 224§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,

VI
na podstawieart. 69 §1 i §2 k.k.iart. 70 §1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoL. S.w punkcie V wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając okres próby na 2 lata,

VII
na podstawieart. 71§1 kkw zw. zart. 33 §1 i §3 k.k.wymierzył oskarżonemuL. S.karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł.

VIII
podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoL. S.w punkcie III wyroku kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie tj. w dniach 2, 3 i 4 maja 2014 roku i uznał grzywnę za wykonaną do wysokości 6 ) stawek dziennych,

IX
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoE. S.kwotę 250 zł i od oskarżonegoL. S.kwotę 190 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Apelację wniósł prokurator, który zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonychE. S.iL. S.i zarzucił rozstrzygnięciu : obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 46 § 1 k.k.poprzez nie orzeczenie wobec oskarżonychE. S.iL. S.zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonychD. M.iH. F.w kwocie po 500 złotych od każdego z oskarżonych na rzecz każdego z nich, podczas gdy wymienieni pokrzywdzeni złożyli, w terminie określonym wart. 49 a kpkstosowne wnioski o orzeczenie na ich rzecz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, co obligowało Sąd do orzeczenia wobec oskarżonych, na podstawieart. 46 § 1 k.k., tego środka karnego na rzecz pokrzywdzonych.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie, na podstawieart. 46 § 1 k.k., wobec oskarżonychE. S.iL. S.środka karnego w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie po 500 złotych od każdego z oskarżonych na rzecz każdego z pokrzywdzonych oraz utrzymanie zaskarżonego wyroku w pozostałej części w mocy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja wniesione przez prokuratora okazała się zasadna jedynie częściowo .
Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy , a stanowiące podstawę przypisania oskarżonymE. S.iL. S.czynów kwalifikowanych zart. 224§2kkw zw. zart. 226§1kkw zw. zart. 11§2kknie były kwestionowane przez żadną ze stron postepowania .
Odnosząc się natomiast do podniesionego w apelacji zarzutu obrazy prawa materialnego tj.art. 46§1kkstwierdzić należy, iż jest on częściowo zasadny . Z akt sprawy wynika bowiem , iż pokrzywdzonyH. F.w trybieart. 49a kpkzłożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz od oskarżonychE. S.iL. S.kwot po 500 złotych tytułem zadośćuczynienia . Natomiast wbrew wywodom skarżącego prokuratora wniosek złożony przez pokrzywdzonegoD. M.na rozprawie w dniu 4.09.2014r. (k.100) nie może zostać uznany za spełniający powyższe wymogi. Zauważyć bowiem należy, iż przepisart. 46kkobliguje Sąd do zasądzenia obowiązku naprawienia szkody , zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki jedynie na rzecz konkretnej osoby pokrzywdzonej przestępstwem w następstwie którego szkoda została wyrządzona . W tej sytuacji skoro przepisart. 46kkwskazuje jedynie pokrzywdzonegosensu strictojako uprawnionego , to wniosekD. M.o zasądzenie od oskarżonych kwoty 500 złotych na rzecz(...)Dziecka , nie znajduje uzasadnienia w treści tego przepisu , co z kolei skutkuje uznaniem, iż nie odpowiada on wymogom przepisuart. 49a kpk. Dlatego też nie można podzielić poglądu, iż w tym zakresie Sąd I instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego.
Natomiast naruszenia przepisuart. 46 kkSąd Rejonowy dopuścił się wobec nie orzeczenia od oskarżonych jednego z wymienionych tam obowiązków w sytuacji kiedy prawidłowy wniosek o zadośćuczynienie złożył pokrzywdzonyH. F.. Brzmienie tego przepisu jest stanowcze i z jego treści nie wynika, by w razie prawidłowego złożenia w trybieart. 49a kpkwniosku przez pokrzywdzonego Sąd orzekający miał możliwość wyboru czy orzec przedmiotowy obowiązek, czy też nie . Natomiast wprost przepis ten stanowi, iż w razie złożenia przez pokrzywdzonego wniosku sąd orzeka jeden z wymienionych tam obowiązków , przy czym nie wprowadza żadnego dodatkowego warunku . W tej sytuacji wskazane przez Sąd Rejonowy w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku powody nie zasądzenia na rzeczH. F.jakiejkolwiek kwoty tj. faktu, iż szkody doznał wykonując obowiązki służbowe, a jako funkcjonariusz policji winien cechować się odpornością psychiczną , czy liczyć się z wystąpieniem zdarzeń takich jak miały miejsce w niniejszej sprawie , nie znajdują uzasadnienia w treści wskazanego przepisu . Dlatego też Sąd Okręgowy zmienił w tym zakresie zaskarżony wyrok i na podstawieart. 46§2kkw zw. zart. 48kkzasądził od oskarżonychE. S.iL. S.na rzecz pokrzywdzonegoH. F.kwoty po 50 złotych tytułem nawiązki . Biorąc pod uwagę ustalone w niniejszej sprawie okoliczności, a zwłaszcza fakt, iżH. F.nie doznał obrażeń ciała , natomiast niewątpliwie obaj oskarżeni używali wobec niego słów wulgarnych , nie znajduje uzasadnienia wysokość żądanej kwoty tj. 500 złotych . W ocenie Sądu Okręgowego zasądzona kwota po 50 złotych nawiązki od każdego z oskarżonych , zrównoważy krzywdę jakiej doznałH. F.w związku z obraźliwymi słowami , które w czasie zdarzenia wypowiadaliE. S.iL. S.pod jego adresem.
Uwzględniając wyżej wskazane argumenty Sąd Okręgowy na podstawieart. 437§1kpkorzekł jak w wyroku.
Na podstawieart. 624§1kpkzwolniono oskarżonychE. S.iL. S.od wydatków za postepowanie odwoławcze , bowiem przemawiały za tym względy słuszności.
SSO Krzysztof Sójka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-12-30'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Sójka
legal_bases:
- art. 70 §1 pkt 1 k.k.
- art. 224§2kkw
- art. 627 k.p.k.
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 1516/14
```