You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1
Sygn. akt II K 160/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny
w składzie :
Przewodniczący:Sędzia SO Dominik Bogacz
Protokolant:Marta Kokoszkiewicz
w obecności oskarżyciela publicznego: prokuratora Mirosława Chłąda z Prokuratury Okręgowej w Częstochowie
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19.12.2018 r., 18.01.2019 r., 06.03.2019 r., 05.04.2019 r., 29.05.2019 r., 27.06.2019 r., 19.08.2019 r., 23.09.2019 r., 23.10.2019 r., 25.11.2019 r. i 18.12.2019 r.
sprawyM. M. (1)
synaT.iA. z domu P.
urodz. (...)wB.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od listopada 2003 r. do października 2004 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1),R. I.i innymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, która miała na celu popełnianie przestępstw i przestępstw skarbowych, polegających na wprowadzaniu do obrotu gospodarczego produktów ropopochodnych jako oleju napędowego, uszczupleniu należności podatkowych z tytułu podatku VAT i podatku dochodowego, podjęcie czynności zmierzających do udaremnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych oraz poświadczania nieprawdy w dokumentach, w ten sposób, iż wydawał polecenia, przyjmował i dzielił przychodami osiąganymi z dokonywania przestępstw,

to jest o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.

2
w okresie od 16 grudnia 2003 r. do 30 czerwca 2004 r. wC.działając w zorganizowanej grupie przestępczej w krótkich odstępach czasu, w realizacji z góry powziętego zamiaru wspólnie, jako wspólnik(...)s.j.A. W..M. M.ul. (...),(...)-(...) C.uczestniczył w podejmowaniu czynności zmierzających do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw w zakresie handlu paliwami płynnymi nie spełniającymi wymagań jakościowych ich dokumentacyjnego przeklasyfikowania w pełnowartościowy olej napędowy, w ten sposób, iż z racji zajmowanego stanowiska przyjął do dokumentacjispółki jawnej (...).W..M. M.faktury wystawione przez fimęPHU (...)K. G. (1)wW.dlafirmy (...)s. j.A. W..M. M.ul. (...),(...)-(...) C., a ponadto na podstawie zawartych porozumień kompensacyjnych, pomiędzy firmami:(...)s. j.A. W..M. M.ul. (...),Przedsiębiorstwem (...) Sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) C.,PHU (...)wW., na kwoty 42.684,87 zł, 76877,55 zł, 25.642,41 zł,(...)s. j.A. W..M. M.ul. (...),Zakładem (...)(...)(...) Sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) C.,PHU (...)wW., na kwotę 34.934,80 zł, które w imieniu(...)s. j. podpisałaA. J. (1)(obecnieJ.-K.) dokonał wypłatyR. I.reprezentującemu(...)środki pieniężne w łącznej kwocie 191.351,92 zł na podstawie wystawionych przezA. J. (1)dowodów Kasa Wypłaci,

to jest o przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 k.k.w związku zart. 12 k.k.i przy zastosowaniuart. 65 § 1 k.k.

3
w okresie od listopada 2003 roku do marca 2004 roku wC.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu uzyskania korzyści majątkowej dla siebie i innych osób w celu wprowadzenia do obrotu 63995 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 180.138,62 zł oraz w celu ukrycia przestępczego źródła wytworzenia tych paliw poleciłR. I.poświadczenie nieprawdy poprzez wystawienie faktur sprzedaży oleju napędowego na rzeczfirmy (...), oraz przyjęcie ich do dokumentacji finansowej, jednocześnie w celu zatajenia faktycznej podstawy opodatkowania, wprowadził do dokumentacji finansowo-księgowej porozumienie kompensacyjne do kwoty 34 934,80 zł zawarte z firmami(...).(...) Sp. z o.o.wC.iPHU (...)oraz porozumienie kompensacyjne do kwoty 145204,79 zł zawarte zfirmami (...)wC.iPHU (...)poświadczające niezaistniałe zdarzenia gospodarcze z tymi podmiotami, gdy w rzeczywistościfirma (...)nie była faktycznym dostawcą oleju napędowego na rzecz wskazanego odbiorcy, tym samym nie istniało zobowiązanie finansowe ze strony(...)wobec(...)
A. W.. M.(...) Sp. jawnaczym wprowadził w błąd(...)Urząd Skarbowy wC., co do faktu zakupu i sprzedaży tego paliwa, a więc okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych, których używał, przy pełnej świadomości pozorności tych operacji gospodarczych i rzeczywistego pochodzenia paliw z innego źródła, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci zaniechania pobrania naliczonego podatku od towarów i usług VAT, obniżającego podatek należny w łącznej wysokości co najmniej 34.481 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 18 § 2 k.k.w związku zart. 271 § 1 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 12 k.k.iart. 65 § 1 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoM. M. (1), w ramach czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, uznaje za winnego tego, że w okresie od listopada 2003 r. do października 2004 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.(poprzednioI.),A. W. (2),K. G. (2)i innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, która miała na celu popełnianie przestępstw i przestępstw skarbowych, polegających na wprowadzaniu do obrotu gospodarczego produktów ropopochodnych jako oleju napędowego, uszczupleniu należności podatkowych z tytułu podatku VAT i podatku dochodowego, podjęcie czynności zmierzających do udaremnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych oraz poświadczania nieprawdy w dokumentach, to jest za winnego popełnienia przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoM. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku przyjmując, iż porozumienia kompensacyjne w imieniu(...)s. j. podpisałaA. J. (2)(poprzednioA. K., poprzednioA. J. (2)) stanowiącego przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 k.k.w związku zart. 12 k.k.przy zastosowaniuart. 65 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawie 299§ 5 k.k.iart. 65 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

3
oskarżonegoM. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżony wprowadził w błąd(...)Urząd Skarbowy wC.oraz że polecał poświadczanie nieprawdyR. W.(poprzednioI.), stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 18 § 2 k.k.w związku zart. 271 § 1 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 12 k.k.iart. 65 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.w związku zart. 65 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 10 (dziesięć) złotych;

4
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku zart. 4 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonego w pkt 1-3 wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat;

6
na podstawieart. 73 § 2 k.k.w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego;

7
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ł.kwotę 2.361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

8
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

SSO Dominik Bogacz

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 160/10

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M. (1)

W okresie od listopada 2003 r. do października 2004 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.(poprzednioI.),A. W. (2),K. G. (2)i innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, która miała na celu popełnianie przestępstw i przestępstw skarbowych, polegających na wprowadzaniu do obrotu gospodarczego produktów ropopochodnych jako oleju napędowego, uszczupleniu należności podatkowych z tytułu podatku VAT i podatku dochodowego, podjęcie czynności zmierzających do udaremnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych oraz poświadczania nieprawdy w dokumentach.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2003 r. rozpoczęła działalność grupa przestępcza, w skład której wchodziliR. W.(poprzednioI.),K. G. (1),W. B.,R. G.,Ł. P.i inne osoby. Grupa została zorganizowana w sposób poziomy, to znaczy nie miała formalnego przywództwa i ścisłej hierarchii jej uczestników. Grupa została utworzona w celu osiągania zysków z nielegalnego obrotu produktami ropopochodnymi poprzez popełnianie przestępstw powszechnych i skarbowych, w tym zwłaszcza poprzez uszczuplenie należności publicznoprawnych oraz podejmowanie czynności zmierzających do udaremnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia oraz miejsca przechowywania uzyskanych w ten sposób środków pieniężnych. W listopadzie 2003 roku do grupy tej przystąpiliM. M. (1)iA. W. (2),(...).W.M.(...) spółka jawnawC.i ich spółka została jednym z podmiotów wykorzystywanym do nielegalnego obrotu produktami ropopochodnymi , w tym wystawiania, zlecania wystawiania i przyjmowania faktur, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a które miały na celu ukrycie przestępczego wytworzenia paliw. OskarżonyM. M. (1)zakończył działalność w tej grupie w październiku 2004 r.

wyjaśnienia i zeznaniaR. W.(poprzednioI.)

707a-707d, 724-728
oraz z zał. akt II K 48/15: 3469-3473, 3487-3492, 3694-3696, 3974-3976, 4441-4443, 4858-4864, 5149-5155, 5157-5163, 5170-5176, 5182-5187, 5195-5200, 5224-5228, 5569-5574, 5628-5631, 5681-5683, 5700-5704, 5759-5761, 5790-5792, 5813-5814, 5817-5819, 5839-5841, 5842-5845, 5876-5883, 5915-5917, 5918-5920, 6115-6121, 6138-6145, 6294-6300, 6329-6330, 6331-6332, 6333-6334, 6335-6337, 6337-6339, 6340-6341, 6342-6343, 6346-6347, 6348-6349, 6350-6351, 6352-6353, 7363-7366, 7370-7371, 7564-7566, 7577-7578, 7582-7584, 7587-7592,7604-7605, 7613-7616, 7617-7619, 7738-7741, 7803-7806, 7842-7844, 8310-8312, 8464-8465, 8640-8641, 9655-9657, 9683-9684, 9787-9791, 9875-9879, 12624-12626, 12630-12635, 12637

wyjaśnienia i zeznaniaA. J. (2)(poprzednioJ.-K., poprzednioJ.)

636 oraz z zał. akt II K 48/15: 8386-8390, 10101-10102

wyjaśnienia i zeznaniaA. W. (2)

637 oraz z zał. akt II K 48/15: 8192-1897, 8423-8425, 10102-10103, 12635-12637

wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 23.12.2013 r. sygn. akt II K 110/08 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30.01.2015 r. sygn. akt II AKa 392/14

11779-11832, 12265-12266 zał. akt II K 48/15

wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 14.03.2017 r. sygn. akt II K 48/15 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17.11.2017 r. sygn. akt II AKa 271/17

12692-12696, 12786 zał. akt II K 48/15

1.1.2.

M. M. (1)

W okresie od 16 grudnia 2003 r. do 30 czerwca 2004 r. wC.działając w zorganizowanej grupie przestępczej w krótkich odstępach czasu, w realizacji z góry powziętego zamiaru wspólnie, jako wspólnik(...)s.j.A. W..M. M.ul. (...),(...)-(...) C.uczestniczył w podejmowaniu czynności zmierzających do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw w zakresie handlu paliwami płynnymi nie spełniającymi wymagań jakościowych ich dokumentacyjnego przeklasyfikowania w pełnowartościowy olej napędowy, w ten sposób, iż z racji zajmowanego stanowiska przyjął do dokumentacjispółki jawnej (...).W..M. M.faktury wystawione przez fimęPHU (...)K. G. (1)wW.dlafirmy (...)s. j.A. W..M. M.ul. (...),(...)-(...) C., a ponadto na podstawie zawartych porozumień kompensacyjnych, pomiędzy firmami:(...)s. j.A. W..M. M.ul. (...),Przedsiębiorstwem (...) Sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) C.,PHU (...)wW., na kwoty 42.684,87 zł, 76877,55 zł, 25.642,41 zł,(...)s. j.A. W..M. M.ul. (...),Zakładem (...)(...)(...) Sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) C.,PHU (...)wW., na kwotę 34.934,80 zł, które w imieniu(...)s. j. podpisałaA. J. (2)(poprzednioA. K., poprzednioA. J. (2)) dokonał wypłatyR. I.reprezentującemu(...)środki pieniężne w łącznej kwocie 191.351,92 zł na podstawie wystawionych przezA. J. (1)dowodów Kasa Wypłaci.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. M. (1)wspólnie zA. W. (2)prowadzili firmęo nazwie A. (...).W.M.(...) spółka jawnawC.. W 2003r. nawiązali kontakty biznesowe zA. M., który zaproponował im pośrednictwo w handlu paliwem. Dostarczane paliwo zlewali do zbiornika, a następnie sprzedawali swoim klientom. Transakcje były rozliczane fakturami wystawianym przezfirmę (...). OskarżonyM. M. (1)przyjął faktury wystawione przez(...)do dokumentacji swojej firmy. W tym czasie mieli niespłacone zobowiązania wobecfirm (...). W okresie od grudnia 2003 r. do czerwca 2004 r. oskarżonyM. M. (1)razem ze swoim wspólnikiemA. W. (2)postanowili wykorzystać porozumienia kompensacyjne ze spółkami hutniczymi(...)i(...)orazfirmą (...)w celu udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków z handlu paliwem. W tym celu zawarto porozumienia kompensacyjne pomiędzy firmami:(...)s. j.A. W..M. M.ul. (...),Przedsiębiorstwem (...) Sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) C.,PHU (...)K. G. (1)wW.na kwoty 42.684,87 zł, 76877,55 zł i 25.642,41 zł. Ponadto pomiędzyfirmami (...)s. j.A. W..M. M.ul. (...),Zakładem (...).Cz.(...) Sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) C.orazPHU (...)K. G. (1)wW.zawarto porozumienie kompensacyjne na kwotę 34.934,80 zł. Porozumienia te w imieniu(...) spółka jawnapodpisałaA. J. (2)(poprzednioA. K., poprzednioA. J. (2)). Następnie wykorzystując te kompensaty oskarżony dokonał wypłatyR. I.reprezentującemu(...)środki pieniężne w łącznej kwocie 191.351,92 zł na podstawie wystawionych przezA. J. (1)dowodów Kasa Wypłaci.

wyjaśnienia i zeznaniaR. W.(poprzednioI.)

707a-707d, 724-728
oraz z zał. akt II K 48/15: 3469-3473, 3487-3492, 3694-3696, 3974-3976, 4441-4443, 4858-4864, 5149-5155, 5157-5163, 5170-5176, 5182-5187, 5195-5200, 5224-5228, 5569-5574, 5628-5631, 5681-5683, 5700-5704, 5759-5761, 5790-5792, 5813-5814, 5817-5819, 5839-5841, 5842-5845, 5876-5883, 5915-5917, 5918-5920, 6115-6121, 6138-6145, 6294-6300, 6329-6330, 6331-6332, 6333-6334, 6335-6337, 6337-6339, 6340-6341, 6342-6343, 6346-6347, 6348-6349, 6350-6351, 6352-6353, 7363-7366, 7370-7371, 7564-7566, 7577-7578, 7582-7584, 7587-7592,7604-7605, 7613-7616, 7617-7619, 7738-7741, 7803-7806, 7842-7844, 8310-8312, 8464-8465, 8640-8641, 9655-9657, 9683-9684, 9787-9791, 9875-9879, 12624-12626, 12630-12635, 12637

wyjaśnienia i zeznaniaA. J. (2)(poprzednioJ.-K., poprzednioJ.)

636 oraz z zał. akt II K 48/15: 8386-8390, 10101-10102

wyjaśnienia i zeznaniaA. W. (2)

637 oraz z zał. akt II K 48/15: 8192-1897, 8423-8425, 10102-10103, 12635-12637

wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 23.12.2013 r. sygn. akt II K 110/08 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30.01.2015 r. sygn. akt II AKa 392/14

11779-11832, 12265-12266 zał. akt II K 48/15

wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 14.03.2017 r. sygn. akt II K 48/15 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17.11.2017 r. sygn. akt II AKa 271/17

12692-12696, 12786 zał. akt II K 48/15

1.1.3.

M. M. (1)

W okresie od listopada 2003 roku do marca 2004 roku wC.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu uzyskania korzyści majątkowej dla siebie i innych osób w celu wprowadzenia do obrotu 63995 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 180.138,62 zł oraz w celu ukrycia przestępczego źródła wytworzenia tych paliw poleciłR. W.(poprzednioI.) poświadczenie nieprawdy poprzez wystawienie faktur sprzedaży oleju napędowego na rzeczfirmy (...), oraz przyjęcie ich do dokumentacji finansowej, jednocześnie w celu zatajenia faktycznej podstawy opodatkowania, wprowadził do dokumentacji finansowo-księgowej porozumienie kompensacyjne do kwoty 34 934,80 zł zawarte z firmami(...).(...) Sp. z o.o.wC.iPHU (...)oraz porozumienie kompensacyjne do kwoty 145204,79 zł zawarte zfirmami (...)wC.iPHU (...)poświadczające niezaistniałe zdarzenia gospodarcze z tymi podmiotami, gdy w rzeczywistościfirma (...)nie była faktycznym dostawcą oleju napędowego na rzecz wskazanego odbiorcy, tym samym nie istniało zobowiązanie finansowe ze strony(...)wobec(...)
A. W.. M.(...) Sp. jawnaczym wprowadził w błąd(...)Urząd Skarbowy wC., co do faktu zakupu i sprzedaży tego paliwa, a więc okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych, których używał, przy pełnej świadomości pozorności tych operacji gospodarczych i rzeczywistego pochodzenia paliw z innego źródła, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci zaniechania pobrania naliczonego podatku od towarów i usług VAT, obniżającego podatek należny w łącznej wysokości co najmniej 34.481 złotych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od listopada 2003 roku do marca 2004 roku wC.oskarżonyM. M. (1)poleciłR. W.(poprzednioI.) poświadczenie nieprawdy poprzez wystawienie faktur sprzedaży oleju napędowego na rzeczfirmy (...), oraz przyjęcie ich do dokumentacji finansowej. Jednocześnie w celu zatajenia faktycznej podstawy opodatkowania, wprowadził do dokumentacji finansowo-księgowej opisane wyżej porozumienia kompensacyjne poświadczające niezaistniałe zdarzenia gospodarcze z tymi podmiotami, gdy w rzeczywistościfirma (...)nie była faktycznym dostawcą oleju napędowego na rzecz wskazanego odbiorcy, tym samym nie istniało zobowiązanie finansowe ze strony(...)wobec(...)A. W.. M.(...) Sp. jawnawC.. W ten sposób oskarżony wprowadził w błąd(...)Urząd Skarbowy wC., co do faktu zakupu i sprzedaży tego paliwa, a więc okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych. Oskarżony miał pełną świadomości pozorności tych operacji gospodarczych i rzeczywistego pochodzenia paliw z innego źródła i doprowadził w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci zaniechania pobrania naliczonego podatku od towarów i usług VAT, obniżającego podatek należny w łącznej wysokości co najmniej 34.481 złotych.

wyjaśnienia i zeznaniaR. W.(poprzednioI.)

707a-707d, 724-728
oraz z zał. akt II K 48/15: 3469-3473, 3487-3492, 3694-3696, 3974-3976, 4441-4443, 4858-4864, 5149-5155, 5157-5163, 5170-5176, 5182-5187, 5195-5200, 5224-5228, 5569-5574, 5628-5631, 5681-5683, 5700-5704, 5759-5761, 5790-5792, 5813-5814, 5817-5819, 5839-5841, 5842-5845, 5876-5883, 5915-5917, 5918-5920, 6115-6121, 6138-6145, 6294-6300, 6329-6330, 6331-6332, 6333-6334, 6335-6337, 6337-6339, 6340-6341, 6342-6343, 6346-6347, 6348-6349, 6350-6351, 6352-6353, 7363-7366, 7370-7371, 7564-7566, 7577-7578, 7582-7584, 7587-7592,7604-7605, 7613-7616, 7617-7619, 7738-7741, 7803-7806, 7842-7844, 8310-8312, 8464-8465, 8640-8641, 9655-9657, 9683-9684, 9787-9791, 9875-9879, 12624-12626, 12630-12635, 12637

wyjaśnienia i zeznaniaA. J. (2)(poprzednioJ.-K., poprzednioJ.)

636 oraz z zał. akt II K 48/15: 8386-8390, 10101-10102

wyjaśnienia i zeznaniaA. W. (2)

637 oraz z zał. akt II K 48/15: 8192-1897, 8423-8425, 10102-10103, 12635-12637

wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 23.12.2013 r. sygn. akt II K 110/08 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30.01.2015 r. sygn. akt II AKa 392/14

11779-11832, 12265-12266 zał. akt II K 48/15

wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 14.03.2017 r. sygn. akt II K 48/15 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17.11.2017 r. sygn. akt II AKa 271/17

12692-12696, 12786zał. akt II K 48/15

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. M. (1)

1, 2, 3

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie miał świadomości przestępczego charakteru działalności dotyczącej handlu paliwem, a w szczególności jego sprzedaży na rzecz(...)i(...)(...)gdyż wszystkie dokumenty, które dostał odI.wszystkie dokumenty z aktualną datą i nie miał podstaw podejrzewać, że jest to firma która robi nielegalne transakcje czy nielegalne paliwa.

wyjaśnienia oskarżonegoM. M. (1)

622v-623 oraz z zał. akt II K 48/15: 8240-8248, 8429-8431

8

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania i wyjaśnieniaR. W.(poprzednioI.)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka, występującego we wcześniej zakończonej sprawie w charakterze oskarżonego, gdyż były one logiczne, konsekwentne i przekonujące. Świadek był przesłuchiwany wielokrotnie w toku postępowania przygotowawczego i sądowego, przedstawił szczegółowo i wyczerpująco okoliczności prowadzonej przestępczej działalności. Depozycje świadka co do zasady zasługują na wiarę, gdyż świadek był bezpośrednio zaangażowany w tę działalność, a w swoich wyjaśnieniach i zeznaniach nie próbował ukryć swojej rzeczywistej roli kosztem obciążenia innych uczestników postepowania. Fakty przedstawione przez świadka znalazły ponadto potwierdzenie w wyjaśnieniach innych oskarżonych w sprawie, którzy przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów oraz w zgromadzonej w toku postępowania dokumentacji. Wiarygodność zeznań świadka potwierdzają również prawomocne wyroki skazujące wydane w sprawach II K 110/08 i II K 48/15. Nie zasługiwały na wiarę jedynie te wypowiedzi świadka, w których zmienił swoje stanowisko i nie przyznał się do winy, gdyż świadek sam się z tego wycofał.

zeznania i wyjaśnieniaA. J. (2)(poprzednioJ.-K., poprzednioJ.)

Sąd uznał również za wiarygodne zeznania i wyjaśnienia świadka, gdyż były one zgodne, logiczne i przekonujące, a ponadto zgodne ze zgromadzonymi w sprawie dokumentami oraz wyrokami skazującymi. Dotyczy to przede wszystkim wyjaśnień składanych w sprawie II K 110/08, gdyż przesłuchiwana na rozprawie w niniejszej sprawie świadek niewiele pamiętała ze zdarzeń objętych postępowaniem z uwagi na upływ czasu, ograniczając się do podtrzymania wcześniej złożonych wyjaśnień.

zeznania i wyjaśnieniaA. W. (2)

Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka, gdyż także one były logiczne, przekonujące, zgodne ze zgromadzonymi w sprawie dokumentami oraz znalazły potwierdzenie w wyrokach skazujących, dotyczących świadka i innych osób zaangażowanych w przestępstwa objęte postępowaniem. Także i w tym przypadku z uwagi na upływ czasu świadek w zasadzie ograniczył się do potwierdzenie wcześniej złożonych wyjaśnień, nie mając nic więcej do powiedzenia.

wyroki Sądu Okręgowego w Częstochowie w sprawach II K 110/08 i II K 48/15

Sąd podzielił w całości ustalenia wynikające z obu dotychczas wydanych w sprawie wyroków. Wskazać należy, że wyrok w sprawie II K 48/15 został wydany po częściowym uchyleniu wyroku wydanego w sprawie II K 110/08 i ponownym rozpoznaniu w tej części sprawy, a w pozostałym zakresie wyrok wydany w sprawie II K 110/08 został częściowo uchylonym, częściowo zmieniony , a w pozostałej części utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 stycznia 2015 r. w sprawie II AKz 392/14. Wyroki te dotyczą tych samych zdarzeń faktycznych, co sprawa niniejsza, gdyż na etapie postępowania przygotowawczego sprawy wszystkich oskarżonych objęte były jednym postępowaniem. Dopiero w początkowym etapie postępowania sądowego w sprawie II K 110/08 sprawa oskarżonegoM. M. (1)ze względu na jego stan zdrowia została wyłączona do odrębnego postępowania, a następnie na wiele lat zawieszona.

1.1.2
1.1.3

jak w pkt. 1.1.1

Te same dowody, które były podstawą ustaleń faktycznych odnośnie czynu opisanego w pkt 1.1.1 stanowiły podstawę ustaleń faktycznych czynów opisanych w pkt 1.1.2 oraz 1.1.3 i ocena tych dowodów jest tożsama.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1
1.1.2
1.1.3

wyjaśnienia oskarżonego

OskarżonyM. M. (1)w swoich wyjaśnieniach wskazywał, że jest niewinny, a cała sytuacja jest jakąś pomyłką. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż pozostają one w sprzeczności z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, a w szczególności z wyjaśnieniami i zeznaniamiR. W.(poprzednioI.) oraz załączonymi do akt sprawy dokumentami. Wyjaśnienia oskarżonego pozostają również w sprzeczności z wyjaśnieniami i zeznaniami jego wspólnikaA. W. (2), który został już prawomocnie skazany za zarzucane mu przestępstwa, zbieżne z przestępstwami zarzuconymi oskarżonemuM. M. (1). Z dowodów tych wynika, że oskarżony razem ze swoim wspólnikiem brał udział w popełnianiu zarzucanych mu przestępstw i widział jaki jest charakter paliwa dostarczanego do spółek hutniczych(...)i(...).

zeznaniaI. P.

Zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia faktów, gdyż świadek nie miała wiedzy odnośnie przestępczej działalności oskarżonego. Świadek prowadziła biuro rachunkowe, w ramach tego biura przez pewien czas zajmowała się obsługą księgową firmy oskarżonego i jej wiedza ograniczała się wyłącznie do tego, co znajdowało się w dokumentach dostarczanych jej przez oskarżonego. Ponadto świadek wskazała w swoich zeznaniach, że przestała się zajmować spółką oskarżonego, gdy przeszła ona na pełną księgowość i zatrudniono w niej osobę do działu księgowości.

dokumenty z kontroli podatkowej k. 757-801

Dokumenty te nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego, gdyż postępowania te dotyczyły prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych i nie miały związku z przedstawionymi oskarżonemu zarzutami.

9

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zorganizowana grupa przestępcza to oparta na porozumieniu grupa co najmniej trzech osób, którą cechuje pewne zorganizowanie i posiada założony cel polegający na wielokrotnym popełnianiu przestępstw. W tego rodzaju strukturze, poszczególni współsprawcy realizują określone zadania, które mają służyć wykonaniu określonego planu przestępczego. Każdy z oskarżonych w niniejszej sprawie miał świadomość uczestniczenia w procederze wprowadzania do obrotu paliwa pochodzącego z nielegalnego źródła i nawet jeśli nie współpracował z wszystkimi osobami zaangażowanymi w to nielegalne przedsięwzięcie, niewątpliwie posiadał rozeznanie odnośnie charakteru przestępczej działalności, która mogła być realizowana wyłącznie przy aktywnej współpracy co najmniej kilku osób. W realiach niniejszej sprawy bezsporne jest, że zorganizowana grupa przestępcza o której mowa w zarzucie istniała, bo zostało to już przesądzone prawomocnymi wyrokami skazującymi w sprawach II K 110/08 i II K 48/15 Sądu Okręgowego w Częstochowie. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a zwłaszcza zeznań i wyjaśnieńR. W.iA. W. (2)nie ulega wątpliwości, że w skład tej grupy wchodził również oskarżonyM. M. (1), który wspólnie zA. W. (2)był współwłaścicielemspółki jawnej (...), przy użyciu której dochodziło do wprowadzenia do obrotu gospodarczego produktów ropopochodnych jako oleju napędowego, uszczuplaniu należności podatkowych tytułu podatku VAT i podatku dochodowego oraz prania brudnych pieniędzy. W konsekwencji nie budzi zastrzeżeń kwalifikacja prawna czynu zaproponowana w akcie oskarżenia i Sąd uznał, że to zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona występku zart. 258 § 1 k.k.

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 299 kkkryminalizuje zachowania, które powszechnie określa się jako „pranie brudnych pieniędzy”. W cyt. przepisie stypizowane zostało przestępstwo polegające na udaremnianiu lub utrudnianiu stwierdzenia nielegalnego pochodzenia wartości majątkowych. Chroni on dobro prawne w postaci zgodnego z przepisami, prawidłowego, uczciwego i rzetelnego obrotu gospodarczego oraz finansowego. Strona przedmiotowa polega na przyjmowaniu, przekazywaniu lub wywożeniu za granicę, pomaganiu do przenoszenia własności lub posiadania, a także podejmowania innych czynności mogących udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia wartości majątkowych, ich wykrycie, zajęcie lub orzeczenie przepadku. Termin „inne czynności’ odnosi się do wszelkiego rodzaju działań, które kryją w sobie potencjał wiążący się z prawdopodobieństwem wywołania rezultatu, o jakim mowa w tym przepisie. Zachowanie sprawcy może przejawiać się podjęciem jakiejkolwiek czynności, jeśli może ona udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia lub miejsca umieszczenia przedmiotów czynności wykonawczej, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku. Taki też był cel podpisania porozumień kompensacyjnych, co uzasadnia przyjęcie kwalifikacji prawnej zart. 299 § 1 i 5 k.k., a z uwagi na działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej takżeart. 65 § 1 k.k.Także i w tym przypadku pozostałe osoby uczestniczące w popełnieniu przestępstwa zostały już prawomocnie skazane.

☒

1.5
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istotą przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.jest wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania oraz doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia przez pokrzywdzonego własnym lub cudzym mieniem. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. W orzecznictwie spotyka się różną ocenę prawną działań polegających na wprowadzaniu do obrotu paliwa pochodzącego z nielegalnego źródła, w szczególności zaś kwalifikowania w oparciu oart. 286 kktych przypadków, w których sprawca wykorzystuje tzw. puste faktury i obniżając w ten sposób kwotę należnego podatku, nie uzyskuje od, wprowadzonego w błąd urzędu skarbowego, zwrotu rzekomej nadpłaty, a jedynie obniża wysokość swojego zobowiązania podatkowego. Nie ulega wątpliwości, iż w działaniu sprawcy zawarty jest element „wprowadzenia w błąd” urzędu skarbowego, albowiem ukrywana była prawda o prowadzonej działalności gospodarczej, a środkiem pozwalającym stworzyć pozory legalności przeprowadzanych transakcji, było wytwarzanie niezgodnej z rzeczywistością dokumentacji księgowej, w szczególności faktur i posługiwanie się nimi w rozliczeniach finansowych i podatkowych. Sąd orzekający w niniejszej sprawie stoi na stanowisku, że „rozporządzenie mieniem” w rozumieniuart. 286 kk, ma miejsce także w sytuacji, w której podatnik wykazuje nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym i żądając jej zwrotu doprowadza urząd skarbowy do wypłaty środków na rachunek bankowy oraz w tych sytuacjach, gdy żąda jej zaliczenia na poczet należności przyszłych albo obniża wartość podatku należnego i w rezultacie nie uiszcza podatku w wysokości , w jakiej powinien to uczynić (por. wyrok S.A. w Katowicach z 26.09.2014r., II AKa 231/14 LEX nr 1540800). Rozporządzeniem mienia jest w takich przypadkach zaniechanie przez organ podatkowy poboru podatku w wysokości należnej gdyby nie zaistniało wprowadzające w błąd zachowanie podatnika. W przypadku oskarżonegoM. M. (1)nie budzi wątpliwości kwalifikacja prawna przyjęta w akcie oskarżenia odnośnie tego czynu i Sąd w całości kwalifikację tę podzielił. Wskazać należy, że tożsama kwalifikacja prawna zastosowana wobec oskarżonegoA. W. (2)w wyroku wydanym w sprawie II K 48/15 Sądu Okręgowego w Częstochowie została zaaprobowana przez Sąd Apelacyjny w Katowicach i orzeczenie to jest prawomocne.

☐

1.6
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.7
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.8
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.9
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

10

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M. (1)

1

1

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze wszystkie dyrektywy i okoliczności wskazane wart. 53 kk, ze szczególnym uwzględnieniem stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu kara w orzeczonym rozmiarze w wystarczającym stopniu uwzględnia te okoliczności i sprawi, że oskarżony zrozumie naganność swojego postępowania. Z drugiej strony orzeczona kara uwzględnia stosunkowo niewielką rolę oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej oraz to, że od zdarzeń objętych wyrokiem upłynęło już kilkanaście lat.

M. M. (1)

2

2

Wymierzając oskarżonemu karę za to przestępstwo Sąd wziął pod uwagę okoliczności zdarzenia, stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości czynu. Ponieważ oskarżony dopuścił się tego czynu w warunkachart. 65 § 1 kkorzeczona kara musiała być wymierzona powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Zdaniem Sądu orzeczona kara w najniższym przewidzianym przepisami rozmiarze spełni cele stawiane karze przez ustawę i jest wystarczająca dla osiągnięcia celów kary.

M. M. (1)

3

3

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze wszystkie dyrektywy i okoliczności wskazane wart. 53 kk, ze szczególnym uwzględnieniem stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny. Zdaniem Sądu orzeczona kara spełnia cele stawiane karze przez ustawę i sprawi, że oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa. Ponieważ oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnął, Sąd wymierzył mu także karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych. Ustalając wysokość jednej stawki Sąd wziął pod uwagę możliwości finansowe oskarżonego oraz jego aktualną sytuację i ustalił ją na najniższym możliwym poziomie.

M. M. (1)

4,5

1-3

Wymierzając oskarżonemu karę łączną Sąd doszedł do przekonania, że powinna ona być ukształtowana na zasadach asperacji, czyli zaostrzenia kary najsurowszej. W przypadku oskarżonego nie zachodzą bowiem wobec oskarżonego żadne okoliczności, które uzasadniałby zastosowane rozwiązań skrajnych w postaci pełnej absorpcji albo pełnej kumulacji. Sąd uznał również, że biorąc pod uwagę znaczny okres czasu jaki upłynął od momentu wyrokowania do czasu wyrokowania oraz to, że oskarżony w dacie popełnienia czynów nie był karany, to dla osiągnięcia celów kary wystarczające jest warunkowe zawieszenie jej wykonania tytułem próby na okres 3 lat. Sąd miał również przy tym na uwadze, że oskarżony dopuścił się przestępstwa wspólnie z innymi osobami, co do których postępowanie zostało już prawomocnie zakończone i orzeczona kara musi być na zbliżonym poziomie do kar orzeczonych innym oskarżonym. Dotyczy to w szczególności oskarżonegoA. W. (2), który był wspólnikiem oskarżonego wfirmie (...)i jego zarzuty były w dużej części tożsame.

11

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M. (1)

6

1-3

Sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora, gdyż ze względu na działanie w warunkachart. 65 § 1 kkbyło to obligatoryjne w przypadku zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

M. M. (1)

7

1-3

Sąd zasądził na rzecz adw.M. Ł.wynagrodzenie za obronę w takim zakresie, w jakim adwokat pełnił tę funkcję z urzędu, to jest od dnia 9 listopada 2018 r. Na zasądzoną kwotę składa się kwota wynagrodzenia podstawowego z uwzględnieniem ilości terminów, na których obrońca był obecny, powiększona o należny podatek VAT.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

12

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

Sąd zwolnił w całości oskarżonego z kosztów postępowania i obciążył wydatkami Skarb Państwa uznając, że oskarżony nie jest w stanie ponieść tych kosztów ze względu na swoją sytuację finansową oraz to, że aktualnie jest pozbawiony wolności ze względu na tymczasowe aresztowanie w innej sprawie.

13

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2019-12-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dominik Bogacz
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marta Kokoszkiewicz
signature: II K 160/10
```