You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 405/13

POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Regina Stępień

Protokolant:

Ewelina Trzeciak

po rozpoznaniu w dniu29 maja 2013 r.
na rozprawie sprawyz wnioskuA. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę
w związku z odwołaniem od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia11 lutego 2013
znak(...)

postanawia:

odrzucić odwołanie.

Sygn. akt VU 405/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z 11 lutego 2013r. odmówił wnioskodawcyA. W.prawa do emerytury w obniżonym wieku z tytułu pracy w szczególnych warunkach bowiem na dzień 1 stycznia 1999r. wykazał on 14 lat, 5 miesięcy i 10 dni okresów pracy w szczególnych warunkach wobec wymaganych 15 lat. Organ rentowy nie uznał jako okresów pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia wnioskodawcy:

1
Od 27 czerwca 1969r. do 4 maja 1978r. w(...)Spółdzielni(...)wG.ponieważ w świadectwie pracy w szczególnych warunkach z dnia 15 lutego 2000r. niewłaściwie określono charakter jego pracy na stanowisku „ślusarza-spawacz”

2
Od 4 marca 1997r. do 15 kwietnia 1997r. i od 15 października 1997r. do 20 stycznia 1998r. w Przedsiębiorstwie Usługowym(...)wL.gdyż w złożonych dokumentach występują rozbieżności odnośnie wskazanego stanowiska pracy: w jednym z nich wskazano, iż wnioskodawca pracował jako dozorca-palacz a w innym palacz

Odwołanie od tej decyzji złożyłA. W.. Domagał się jej zmiany i przyznanie mu prawa do emerytury. Wskazywał, że do okresów pracy w szczególnych warunkach należy zaliczyć mu okres od 4 marca 1997r. do 15 kwietnia 1997r. i od 15 października 1997r. do 20 stycznia 1997r.

W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniosła o jego odrzucenie wskazując, iż uprawnienia wnioskodawcy do emerytury w obniżonym wieku były już rozpatrywane, w wyniku czego wydana została decyzja z 2 kwietnia 2012r. Odwołanie od tej decyzji zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 4 września 2012r. sygn. akt V U 988/12. Zaś w razie nieuwzględnienia tego zarzutu organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, uzasadniając je tak jak skarżoną decyzję.

Sąd ustalił:

WnioskodawcaA. W.urodził się(...).
Na dzień 1 stycznia 1999r. wykazał ponad 28 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Nie jest członkiem OFE.
(bezsporne)
Organ rentowy uwzględnił mu łącznie 14 lat, 5 miesięcy i 10 dni okresów pracy w szczególnych warunkach, (w tym okres zatrudnienia w(...)od 27 marca 1997r. do 20 stycznia 1998r.).

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy wyrokami:
- z dnia 4 września 2012r. w sprawie V U 988/12 oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji z 2 kwietnia 2012r. i 4 maja 2012r. Decyzjami tymi odmówiono wnioskodawcy prawa do emerytury w obniżonym wieku z tytułu pracy w szczególnych warunkach uznając iż nie ma on wymaganego 15 – letniego okresy pracy w szczególnych warunkach. Zaś okres nie uznanym jako okres pracy w szczególnych warunkach było zatrudnienie wnioskodawcy od 27 czerwca 1969r. do 4 maja 1978r. w(...)Spółdzielni(...)wG.ponieważ w świadectwie pracy w szczególnych warunkach z dnia 15 lutego 2000r. niewłaściwie określono charakter jego pracy na stanowisku „ślusarza-spawacz”. Sąd ocenił, iż okres tego zatrudnienia wnioskodawcy nie jest okresem pracy w szczególnych warunkach bowiem wnioskodawca nie wykonywa stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prac spawalniczych, było ich ok. 70 %, zaś pozostałe to prace ślusarskie, które nie mieszczą się w katalogu prac w szczególnych warunkach ujętych w załącznikach do rozporządzeniu RM z 7 lutego 1983r.
- z dnia 30 kwietnia 2013r. w sprawie V U 181/13 oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji z 20 grudnia 2012r. i 18 stycznia 2013r. Decyzjami tymi po raz kolejny odmówiono wnioskodawcy prawa do emerytury w obniżonym wieku. Nie uwzględniono mu bowiem ostatecznie jako okresów pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia od 27 czerwca 1969r. do 4 maja 1978r. w(...)Spółdzielni(...)wG.oraz od 4 marca 1997r. do 15 kwietnia 1997r. i od 15 października 1997r. do 20 stycznia 1998r. w Przedsiębiorstwie Usługowym(...)wL.na stanowisku dozorcy-palacza. Sąd rozpoznając te odwołania uznał, iż wprawdzie w czasie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Usługowym(...)wL.wnioskodawca wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w sezonie grzewczym prace palacza Wykaz A dział XIV pkt. 1) , ale ten okres łącznie wynosi 4 miesiące i 17 dni – co przy uznawanym przez organ rentowy okresie tego rodzaju zatrudnienia w wymiarze 14 lat, 5 miesięcy i 10 dni – daje 14 lat, 9 miesięcy i 27 dni okresów pracy w szczególnych warunkach wobec wymaganych 15 lat. Wobec czego nie jest możliwe przyznanie wnioskodawcy prawa do emerytury w obniżonym wielu z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Sąd dodał ponadto, iż pominął postępowanie dowodowe w zakresie oceny charakteru pracy wnioskodawcy w:
- (...)wL.od 27 marca 1979r. do 16 czerwca 1979r. – bo okres ten został wnioskodawcy przez organ rentowy zaliczony do stażu w szczególnych warunkach oraz
- w(...)wG.od 27 czerwca 1969r. do 4 maja 1978r. – bowiem w ta kwestia została rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 4 września 2012r.
Dowód: akta sprawy V U 988/12 i V U 181/13

Sąd zważył:

Odwołanie wnioskodawcy podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisemart. 199 § 1w zw. zart. 13 § 2 kpcsąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Tożsamość roszczeń zachodzi, kiedy sąd ma w obu sprawach orzec o tym samym, dysponując tymi samymi faktami, które mają spowodować ocenę tego samego żądania i kiedy rozstrzygnięcie jednej ze spraw oznacza rozstrzygnięcie także drugiej ( tak: Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 01 czerwca 2011r. ( II CSK 427/10 )). W niniejszej sprawie odwołanie dotyczyło decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 lutego 2013r. którą odmówiono wnioskodawcy prawa do emerytury na podstawie art. 184 w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wobec niespełnienia przez niego przesłanki posiadania 15-letniego stażu pracy w szczególnych warunkach, w tym w szczególności wobec niezaliczenia do tego rodzaju okresów zatrudnienia w od 27 czerwca 1969r. do 4 maja 1978r. w(...)Spółdzielni(...)wG.oraz od 4 marca 1997r. do 15 kwietnia 1997r. i od 15 października 1997r. do 20 stycznia 1998r. w Przedsiębiorstwie Usługowym(...)wL..
Kwestie prawa wnioskodawcy do emerytury stanowiły przedmiot rozpoznania w sprawie sądu o sygn. akt V U 988/12 i 181/13 zakończonych prawomocnym oddaleniem odwołania wnioskodawcy.
Przy czym w sprawie V U 181/12 – podstawą rozstrzygnięcia była ocena pracy wnioskodawcy w Przedsiębiorstwie Usługowym(...)od 4 marca 1997r. do 15 kwietnia 1997r. i od 15 października 1997r. do 20 stycznia 1998r. Obie sprawy dotyczyły zatem w istocie tej samej kwestii, w oparciu o ten sam stan faktyczny i prawny. W obu tych sprawach wnioskodawca wskazywał, iż ma wymagany 15-letni okres pracy szczególnych warunkach, gdyż takim okresem jest zatrudnienie wfirmie (...). Przy czym w niniejszej sprawie nie wskazywał innych okresów pracy w szczególnych warunkach, które miałyby mu zostać uwzględnione. W obu więc sprawach występują te same żądania, ten sam stan faktyczny, oparty na tych samych dowodach. W obu sprawach wnioskodawca nawet przy zaliczeniu spornego okresu nie spełni przesłanki 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Podkreślić również należy, że w niniejszej sprawie wnioskodawca nie domaga się zaliczenie mu do okresów pracy w szczególnych warunkach jakiegokolwiek innego zatrudnienia .

Skoro zatem obie sprawy dotyczą w istocie tej samej kwestii, stanu faktycznego i stanowiska wnioskodawcy oraz toczyły się pomiędzy tymi samymi stronami to – w ocenie sądu – zachodzi w nich tożsamość zarówno stron, jak i przedmiotu postępowania - a co za tym idzie na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 kpcnależało postanowić jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-05-29'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Regina Stępień
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt 2 kpc
recorder: Ewelina Trzeciak
signature: V U 405/13
```