You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 411/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  16 maja 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący:SSA Jerzy Paszkowski
Sędziowie: SA Bogdan Świerczakowski (spr.)
SO (del.) Agnieszka Wachowicz-Mazur
Protokolant:protokolant sądowy Joanna Mikulska
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwaB. C.
przeciwko(...) S.A.wW.
o odszkodowanie
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt I C 86/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym, w ten sposób, że obniża zasądzoną w nim kwotę 200.000 zł do kwoty 186.984,34 zł (sto osiemdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt cztery złote trzydzieści cztery grosze) oddalając powództwo o zasądzenie kwoty 13.015,66 zł (trzynaście tysięcy piętnaście złotych sześćdziesiąt sześć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od tej kwoty;

II
zasądza odB. C.na rzecz(...) S.A.wW.kwotę 4.251 zł (cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Agnieszka Wachowicz-Mazur  Jerzy Paszkowski  Bogdan Świerczakowski

Sygn. akt I ACa 411/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględniając powództwo w całości, zasądził od(...) S.A.wW.na rzeczB. C.kwotę 200.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 listopada 2012 r. do dnia zapłaty (pkt I) oraz ustalił, że pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w całości ponosi koszty postępowania, pozostawiając szczegółowe ich rozliczenie referendarzowi sądowemu (pkt 2).
Podstawa faktyczna i prawna wyroku jest następująca.
B. C.budowała dom jednorodzinny w miejscowościD.. Zaciągnęła kredyt na budowę domu wBanku (...) S.A.Pozwany(...) S.A.zawarł zBankiem (...) S.A.umowę ubezpieczenia budynków i lokali mieszkalnych. Powódka przystąpiła do umowy grupowego ubezpieczenia budynków i lokali mieszkalnych dla kredytobiorców kredytu hipotecznego. Ochroną ubezpieczeniową był objęty okres od 7 października 2012 r. do 6 października 2013 r. Suma ubezpieczenia wynosiła 200.000 zł. Dnia 20 czerwca 2013 r. powódka zawarła zBankiem (...)umowę przelewu wierzytelności z tytułu odszkodowania (k-12).
W budowanym domu został zainstalowany kominek. Kominek i przewody kominowe zostały prawidłowo wybudowane, były sprawne i zostały odebrane przez mistrza kominiarskiego. Przewód dymowy odprowadzający spaliny z kominka został wykonany poprawnie i spełnia warunki przyjęte w projekcie, jak i wymaganiach dotyczących klasy odporności w budynkach mieszkalnych. Wkład kominkowy jest oryginalny i posiada niezbędne atesty.
W październiku 2012 r. w budynku były prowadzone prace wykończeniowe, zrobiona była łazienka, nie było sprzętu w kuchni. Powódka w tym okresie jeszcze nie zamieszkiwała w budynku. 21 października 2012 r. w budynku powódki wybuchł pożar. Przyczyną pożaru było zapalenie się sadzy w przewodzie dymowym odprowadzającym spaliny z kominka i zapalenie się drewnianej belki stropowej znajdującej się w zabudowie kominkowej. Pożar spowodował szkodę w wysokości 211.954,39 zł (kwota wynikająca z opinii biegłego). Powódka zgłosiła szkodę 22 października 2012 r. Pozwany w piśmie z 3 grudnia 2012 r. odmówił wypłaty odszkodowania.
Sąd Okręgowy powołał się na treśćart. 805 § 1 k.c.zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Dla oceny więc praw i obowiązków stron niniejszego procesu w ramach stosunku ubezpieczenia podstawowe znaczenie ma łącząca strony umowa, a nadto ogólne warunki ubezpieczenia (OWU).
Pozwany odmawiając wypłaty odszkodowania powołał się na § 16 ust. 2 ogólnych warunków ubezpieczenia. Niesłusznie, bowiem powódka nie uchybiła w sposób rażący obowiązkom wynikającym z zawartej przez nią umowy (art. 827 § 1 k.c.a contrario). Powinien zatem spełnić świadczenie w granicach sumy ubezpieczenia, w terminie 30 dni od zawiadomienia o szkodzie (§ 12 ust. 5 o.w.u.), które nastąpiło 22 października 2012 r. Dlatego Sąd Okręgowy zasądził odsetki od dochodzonej kwoty od 23 listopada 2012 r. (art. 481 k.c.). Orzeczenie o kosztach odpowiada wynikowi sprawy (art. 98 k.p.c.).
Pozwany wniósł apelację, zaskarżając wyrok w części zasądzającej ponad kwotę 186.984,34 zł, tj. co do kwoty 13.015,66 zł i w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj.art. 805 k.c.poprzez błędną wykładnię i uznanie, że zasądzona kwota 200.000 zł z tytułu odszkodowania za szkodę powstałą w wyniku pożaru jest świadczeniem odpowiednim i rekompensuje rzeczywiste koszty odbudowy domu jednorodzinnego po spaleniu. Zarzucił także naruszenie prawa procesowego tj.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez błędną ocenę dowodów prowadzącą do błędnego ustalenia stanu faktycznego i zasądzenie odszkodowania w kwocie nie odpowiadającej rzeczywistym kosztom odbudowy domu. Pozwany wniósł o zmianę wyroku i oddalenie powództwa w zaskarżonej części, orzeczenie o kosztach procesu stosowanie do oddalonego powództwa oraz zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
W odpowiedzi na apelację powód wniósł o oddalenie apelacji jako bezzasadnej oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Na obecnym etapie postępowania sporna jest jedynie wysokość szkody i to tylko w zakresie doliczonego do kwoty netto - podatku od towarów i usług. Biegły pierwotnie naliczył podatek w wysokości 23%, a w opinii uzupełniającej wskazał na 8%, ale wyraźnie zaznaczając, że nie ma w tym zakresie kompetencji: „Przepraszam ale nie jestem księgowym i nie nadążam za zmianami w podatku VAT. Zapewne jest tak jak twierdzi Pani Mecenas. Należy do kwoty netto doliczyć podatek VAT w wysokości 8%” (k.238). Rzecz jednak w tym, że ustalenie w tym wypadku stawki podatku nie wymagało sięgania do wiadomości specjalnych. Szkoda powstała w budynku jednorodzinnym o powierzchni nie przekraczającej 300 m2, a więc obiekcie budownictwa mieszkaniowego objętego społecznym programem mieszkaniowym w rozumieniuart. 41 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(Dz.U.2016.710 j.t.). Usługi remontowo-budowlane w takich budynkach objęte są stawką 8%, określoną wart. 41 ust. 2w zw. z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT.
W aktach sprawy znajduje się kosztorys który stanowił podstawę naliczenia roszczenia dochodzonego w tej sprawie (k.207-208). Nie wynika z niego, by obejmował jakiekolwiek roboty bądź wydatki, nie podlegające opodatkowaniu stawką 8%, w szczególności takie, na jakie wskazała w odpowiedzi na apelację powódka (przyłącze gazowe, prace przygotowawcze). Zatem ustalenie wysokości szkody wymagało korekty. Wartość kosztorysowa prac naprawczych wynosi 173.133,65 zł (k.206). Wysokość szkody, uwzględniająca podatek VAT w wysokości 8% wynosi więc 186.984,34 zł. Zatem powództwo o zapłatę 200.000 zł winno zostać oddalone co do kwoty 13.015,66 zł wraz z odsetkami od tej kwoty (200.000 – 186.984,34).
Z powyższych względów, przyjmując za swoje pozostałe, niekwestionowane w apelacji ustalenia Sądu Okręgowego, Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, stosującart. 386 § 1 k.p.c.Ponieważ ostatecznie powódka uległa tylko w 7% pierwotnego żądania, nie wymagało korekty orzeczenie o kosztach za I instancję, z tym tylko, że obecnie jego podstawę stanowiart. 100 zdanie 2 k.p.c.Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego zapadło na podstawieart. 98 i 99 k.p.c.i obejmuje wynagrodzenie radcy prawnego strony pozwanej (wygrywającej w całości w drugiej instancji) w stawce minimalnej (według przepisów obowiązujących w dacie wszczęcia postępowania apelacyjnego) oraz zwrot uiszczonej przez pozwaną opłaty od apelacji (3.600 zł + 651 zł).
Agnieszka Wachowicz-Mazur Jerzy Paszkowski Bogdan Świerczakowski

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2017-05-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Wachowicz-Mazur
- Jerzy Paszkowski
- Bogdan Świerczakowski
legal_bases:
- art. 805 § 1 k.c.
- art. 100 zdanie 2 k.p.c.
- art. 41 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
recorder: protokolant sądowy Joanna Mikulska
signature: I ACa 411/16
```