You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIIIPa 170/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Sędziowie:

SSO Małgorzata Andrzejewska (spr.)
SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Ewa Gambuś

po rozpoznaniu w dniu22 października 2015r. w Gliwicach
sprawy z powództwaC. B.(B.)
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwK.
oekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla
na skutek apelacjipowoda
od wyrokuSądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia15 maja 2015 r.sygn. aktVI P 186/15

1
oddala apelację,

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 67,50 zł (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

(-) SSO Małgorzata Andrzejewska (spr.) (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSR (del.) Renata Stańczak
Sędzia Przewodnicząca Sędzia

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 22.10.2015 r. w sprawie VIII Pa 170/15

w zakresie znaczników czasowych 00:03:02 - 00:11:29.

x_(...)_VIII_Pa_170_15_51_(...)_(...)_(...)_(...)_X.mp4

* * * * * * początek tekstu
[Przewodniczący00:00:00.954]
... wygłosi ustne uzasadnienie wyroku. Proszę bardzo.
[Sędzia sprawozdawca00:00:05.051]
Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 22 października 2015 rokuw sprawie VIII Pa 170/15.
PowódC. B.wniósł pozew przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwK.domagając się zapłaty kwoty 597,54 złotych tytułem ekwiwalentu pieniężnego za bezpłatny węgiel z ustawowymi odsetkami.
Strona poz..., w sprawie wydany był nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczymw dniu 5 stycznia 2015 roku.
Strona pozwana wniosła sprzeciw od tego nakazu zapłaty.
Po przeprowadzeniu postępowania Sąd I Instancji wyrokiem z dnia 15 maja 2015 roku oddalił powództwo. Sąd I Instancji w pisemnym uzasadnieniu stwierdził, iż oddalenie powództwa następuje w stosunku do powodaC. B., albowiem po stronie pozwanej brak jest legitymacji biernej.
Apelację od tego wyroku złożył powód.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie stanu faktycznego, przeprowadził niezbędne postępowanie dowodowe, a następnie w prawidłowy sposób, zgodniez zasadami logiki i doświadczenia życiowego, dokonał oceny zebranych dowodówi wyciągnął właściwe wnioski, które legły u podstaw wydania zaskarżonego wyroku.
W konsekwencji Sąd Okręgowy oceniając jako prawidłowe ustalenia faktycznei rozważania prawne dokonane przez Sąd I Instancji uznał je za własne. Co oznacza,iż zbędnym jest ich szczegółowe powtarzanie w uzasadnieniu wyroku Sądu Odwoławczego. Stanowisko takie zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 listopada1998 roku w sprawie I PKN 339/98. Sąd Okręgowy rozpoznając niniejszą sprawę stanowisko to podziela. W ocenie Sądu II Instancji podniesione w apelacji strony powodowej zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd I Instancji stwierdził, że w przypadku roszczenia zgłoszonego przez powodaC. B.występujepo stronie pozwanej brak legitymacji biernej. Zgodnie bowiem z obowiązującą nadal ustawą z dnia 7 września 2007 roku o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, Dziennik Ustaw z 2007 roku numer 192 pozycja 1379 z późniejszymi zmianami, byłemu pracownikowi kopalni postawionej w stan likwidacji przed dniem 1 stycznia2007, uprawnionemu do bezpłatnego węgla, który uzyskał emeryturę lub rentę przed tym dniem, jest wypłacany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, oprócz emeryturylub renty, ekwiwalent pieniężny. Warunkiem otrzymania ekwiwalentu pieniężnegojest przedłożenie pracodawcy pisemnego oświadczenia o rezygnacji z uprawnieniado pobierania bezpłatnego węgla w naturze. Stanowi o tym artykuł 12 ustęp1 i 3 wskazanej ustawy. Twierdzić w związku z tym należy, iż powodowinie przysługiwało uprawnienie do bezpłatnego węgla w świetle przepisów porozumieniaz 20 grudnia 2004 roku. Z zapisów tego porozumienia, paragrafu 7 punkt 1 i 2 załącznika numer 14, wynika, iż przepisów tego załącznika nie stosuje się do osób, których prawodo bezpłatnego węgla jest realizowane na podstawie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego. Wskazać tutaj należy, że w trakcie postępowania przed SądemI Instancji strona powodowa nie kwestionowała faktu, iż ekwiwalent pieniężny z tytułu bezpłatnego węglaC. B.pobiera z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Reasumując stwierdzić należy, że powodowi nie przysługuje roszczenie przeciwko pozwanej(...) Spółce Akcyjnejo ekwiwalent pieniężny z tytułu prawado bezpłatnego węgla. Prawo do bezpłatnego węgla, zgodnie z przepisami ustawyo funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, powód mógł realizować od strony pozwanej jedynie w formie bezpłatnego węgla w naturze. W przypadku, gdy powód chciał otrzymywać ekwiwalent z takim żądaniem winien zwrócić się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Organ ten jest wyłącznie uprawniony do wypłaty takiego świadczenia. Prawidłowe jest też stanowisko Sądu Rejonowego, że w sprawie nie zachodzi brak dopuszczalności drogi sądowej. Powód przecież, podobnie jak wielu innych emerytówi rencistów, wystąpił przeciwko pozwanej z roszczeniem cywilnym o zapłatę ekwiwalentu z tytułu prawa do bezpłatnego węgla. Do rozpoznania tej sprawy powołane są Sądy Powszechne, jest to bowiem sprawa cywilna w rozumieniuartykułu 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Żaden przepis prawa nie przekazuje rozpoznania tej sprawy,tej sprawy cywilnej do właściwości innych organów, a sytuacja taka byłaby możliwa gdyby ustawodawca stosownie doartykułu 2 paragraf 3 Kodeksu postępowania cywilnegoprzekazał rozpoznawanie takiej sprawy cywilnej do właściwości innego organu.Wskazać należy, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest organem właściwymdo rozpoznania sporów pomiędzy pracownikiem, byłym pracownikiem, przeciwko jego pracodawcy, byłego pracodawcy. Droga procesu, w związku z tym stwierdzić należy,w rozpoznawanej sprawie była dopuszczalna. Jedynie w sytuacji gdyby powód wystąpił przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o zapłatę ekwiwalentu pieniężnego zachodziłaby niedopuszczalność drogi sądowej i wówczas, rzeczywiście na mocy artykułu 464 paragraf 1 Kodeksu postepowania cywilnego, nastąpiłoby przekazanie takiej sprawy do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako organu właściwego. Powód jednakw rozpoznawanej sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznychnie występował, a zatem reasumując nie zachodziła niedopuszczalność drogi sądowej, która mogłaby prowadzić do przekazania sprawy właściwemu organowi na podstawieartykułu 464 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieartykułu 98 Kodeksu postępowania cywilnegoorazparagrafu 6 punkt 2w związku zparagrafem 12 ustęp1 punkt 2 i paragrafem 13 ustęp 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszeniaprzez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dziennik Ustaw tekst jednolity z 2013 rokupozycja 461z późniejszymi zmianami.
W ocenie Sądu II Instancji w rozpoznawanej sprawie nie zachodziły podstawydo zastosowaniaartykułu 102 Kodeksu postępowania cywilnegoi odstąpieniaod obowiązku obciążenia powoda zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej.
(...)

Zatwierdzono transkrypcję dnia 9 listopada 2015 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-10-22'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Stańczak
- Małgorzata Andrzejewska
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- artykułu 464 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego
- 'paragrafem 12 ustęp '
recorder: Ewa Gambuś
signature: VIII Pa 170/15
```