You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 263/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych
Sędziowie: SSO Ryszard Warda
SSO Artur Bobiński (spr.)
Protokolant : Luiza Ustaszewska - Sęk
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014 r.
sprawyP. Z.
oskarżonego zart. 217§ 1 kki
na skutek apelacji pełnomocnika oskarżyciela prywatnego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej
z dnia 26 maja 2014 r. sygn. akt. II K 532/12;

I
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowi Mazowieckiej.

Sygn. akt II Ka 263/14

UZASADNIENIE
P. Z.został oskarżony o to, że w dniu 6 lipca 2013 r. wM.naul. (...)uderzył pięściami po twarzy i tułowiuK. Z.,

tj. o czyn zart. 217§1 k.k.

Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiejwyrokiem z dnia 26 maja 2014 r., sygn. akt II K 523/13:

I
oskarżonegoP. Z.uniewinnił,

II
na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.kosztami postępowania obciążył oskarżyciela prywatnego.

Powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonegoapelacjązaskarżył pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, zarzucając mu:

I
błąd w ustaleniu stanu faktycznego przyjętego za podstawę wydania zaskarżonego orzeczenia, mający istotny wpływ na treść wydanego wyroku, tj. przyjęcie przez sąd, że zeznania oskarżyciela prywatnegoK. Z.i świadkaC. Z.są niewiarygodne oraz danie wiary oskarżonemu i świadkomN. K.,J. Z.iB. Z., które w stosunku do oskarżonego są osobami bliskimi, podczas, gdy materiał dowodowy w postaci opinii biegłych i spójnych zeznań naocznego świadkaC. Z.i oskarżyciela prywatnegoK. Z.wskazują, że oskarżony dopuścił się czynu zart. 217§1 k.k.

Podnosząc powyższy zarzut pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi Rejonowemu w Ostrowi Mazowieckiej.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnegoK. Z.była zasadna i skutkowała orzeczeniem o charakterze kasatoryjnym.
Zdaniem Sądu Okręgowego pełnomocnik oskarżyciela prywatnego formułując zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, nie wyartykułowałexpessis verbiszarzutu dowolnej oceny materiału dowodowego, co wynika z uzasadnienia złożonego środka odwoławczego, która to ocena skutkowała poczynieniem błędnych ustaleń faktycznych. Sąd Rejonowy w pisemnych motywach wyroku stawia szereg pytań, na które postępowanie dowodowe nie dało odpowiedzi. Zdaniem Sądu Okręgowego odmawiając wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonegoK. Z.i jego matkiC. Z., naocznego świadka zdarzenia, Sąd Rejonowy nie udzielił odpowiedzi na kluczowe pytanie dlaczego oskarżyciel prywatny miałby bezpodstawnie obciążać swojego brata. Dlaczego świadekC. Z.miałaby bezpodstawnie obciążać swojego drugiego syna, oskarżonegoP. Z., konsekwentnie w toku całego postępowania potwierdzając wersję synaK.. Trzymając się dalej przyjętej przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu konwencji, odrzucając zeznania pokrzywdzonego i jego matki, należałoby postawić pytanie dlaczego oskarżyciel prywatny miałby ukrywać rzeczywistego sprawcę pobicia, jeśli nie byłby nim jego brat. Dlaczego również jego matka świadekC. Z.miałaby to czynić. Odpowiedzią na to pytanie nie jest ustalony przez Sąd Rejonowy fakt wieloletniego konfliktu pomiędzy braćmi, który mógłby wytłumaczyć postępowanieK. Z.. W toku postępowania nie ustalone zostało by skonfliktowaną zP. Z.była również jego matkaC. Z., która przecież składała niekorzystnego dla oskarżonego zeznania.
Z pola widzenia Sądu Rejonowego zniknął ponadto fakt, że pokrzywdzony jeszcze tego samego popołudnia uzyskał pomoc medyczną, co dokumentuje karta leczenia szpitalnego z zapisem wywiadu lekarskiego, precyzującego okoliczności powstania obrażeń. Świadczy to o konsekwencji pokrzywdzonego w relacjonowaniu zdarzenia, tak wobec organów procesowych jak też wobec pracowników służby zdrowia i najbliższych w tym synaA.i siostryM. P.
Zdaniem Sądu Okręgowego zestawienie tych dowodów, w połączeniu z dowodami z zeznań świadków ze słuchu, poddane swobodnej, a nie dowolnej ocenie pozwolą Sądowi Rejonowemu na poczynienie prawidłowych ustaleń faktycznych.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd przeprowadzi ponownie postępowanie dowodowe. Poprzez przesłuchanie świadków i dowody nieosobowe w postaci dokumntacji, poczyni dodatkowe ustalenia co do korelacji czasowej wypadku drogowego, któremu uległ syn oskarżyciela prywatnego, zdarzenia opisywanego przez oskarżyciela prywatnego i jego matkę, pobytu na komisariacie policji wM.i oceni te ustalenia w kontekscie faktu, że o godzinie 17,55 pokrzywdzonemu udzielono pomocy w szpitalu wO.M.., co wynika z karty leczenia szpitalnego. Pozwoli to na ustalenie, czy istnieje możliwość, by obrażenia ciała powstały u pokrzywdzonego w innych okolicznościach niż podaje.
Tak ukształtowany materiał dowodowy Sąd Rejonowy podda ocenie uwzględniającej dyrektywyart. 7 kpk, a jeśli zajdzie taka potrzeba sporządzi uzasadnienie zgodnie z wymogamiart. 424 kpk, skupiając się bardziej nie na stawianiu pytań, a na szukaniu odpowiedzi co do wiarygodności lub niewiarygodności poszczególnych dowodów.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-09-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Artur Bobiński
- Ryszard Warda
legal_bases:
- art. 217§1 k.k.
- art. 632 pkt 1 k.p.k.
recorder: Luiza Ustaszewska - Sęk
signature: II Ka 263/14
```