You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 1423/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
10 września 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant: Karolina Pałka
po rozpoznaniu na rozprawie 30 XII 2019 roku, 10 III i 8 IX 2020 roku sprawy
J. D. (1),
synaW.iH. z d. A.,
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 6 czerwca 2018 roku wJ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela(...) Bank S.A.weW.co do pozostawania w stosunku zatrudnienia w(...) sp. z o.o.wK.i osiąganych z tego tytułu dochodach doprowadził do zawarcia z(...) Bank S.A.weW.umowy kredytującej zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa marki(...)o wartości czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w kwocie 4.199,54 złotych, czym działał na szkodę wymienionego Banku,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonegoJ. D. (1)za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej, przy przyjęciu, że złożył on pisemne oświadczenie, co do miejsca zatrudnienia i wysokości zarobków, to jest występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 ( dwóch ) lat próby;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 k.k., zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) Banku S.A.weW.4.199,54 złotych ( czterech tysięcy stu dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych i pięćdziesięciu czterech groszy );

V
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k., zwraca(...) Bankowi S.A.weW.umowę z załącznikami, znajdującą się na k. 38 akt;

VI
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Ł.852 złote wraz z dalszą kwotą 195,96 złotych jako podatek VAT.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1423/19

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. D. (1)

6 czerwca 2018 roku wJ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela(...) Banku S.A.weW., co do pozostawania w stosunku zatrudnienia w(...) sp. z o.o.wK.i osiąganych z tego tytułu dochodach, złożywszy w tej kwestii pisemne oświadczenie, doprowadził do zawarcia z Bankiem umowy kredytującej zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa marki(...), czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w kwocie 4.199,54 złotych, działając na szkodę Banku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

podpisanie przez oskarżonego 6 czerwca 2018 roku umowy o kredyt z pokrzywdzonym podmiotem, wpisanie do niej oświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, wydanie mu - po jej zawarciu - sprzętu kupionego za kwotę kredytu

zeznaniaT. T.

18-19

zeznaniaJ. D. (2)

41

umowa z załącznikami

38

opinia

53-66

brak zatrudnienia oskarżonego w czerwcu 2018 roku w(...) sp. z o.o.weW.

częściowo wyjaśnieniaJ. D. (1)

122-123

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaT. T.

przedstawione dowody w zakresie tego, jak wyglądało podpisanie umowy o kredyt o jej wykonywanie, są spójne, brak jest dowodów przeciwnych.

zeznaniaJ. D. (2)

umowa z załącznikami

częściowo wyjaśnieniaJ. D. (1)

w odniesieniu do tego, że nie był w czerwcu 2018 roku zatrudniony w(...)weW., wyjaśnienia oskarżonego nie pozostają w sprzeczności z żadnym dowodem.J. D. (1)nie miał powodu, by tę okoliczność podawać niezgodnie z prawdą.

opinia

opinia z badania pisma ręcznego opierała się na zestawieniu podpisów złożonych pod umową o kredyt z materiałem porównawczym pobranym od oskarżonego. Sporządziła ją osoba dysponująca wiedzą fachową. Opracowanie nie jest niejasne, niepełne lub wewnętrznie sprzeczne. Wnioski biegłego są spójne z informacjami zawartymi w umowie o kredyt. Podano tam dane oskarżonego, jak również numer jego dowodu osobistego. Nie mogła dysponować nimi przypadkowa osoba.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

częściowo wyjaśnieniaJ. D. (1)

twierdzenia oskarżonego, że to nie on zawarł 6 czerwca 2018 roku umowę o kredyt, są sprzeczne z opinią biegłego z zakresu badania pisma ręcznego. Ekspert stwierdził bez wątpliwości, że toJ. D. (1)podpisał porozumienie z pokrzywdzonym podmiotem. W umowie znalazły się dane dostępne zwykle jedynie jednej osobie. Potwierdza to trafność wniosków opinii.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I

J. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

z ustaleń wynika, że oskarżony chciał otrzymać kredyt, za który zakupił sprzęt elektroniczny. Działał więc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Podał przy zawieraniu umowy nieprawdziwe informacje, co do swojego zatrudnienia. Druga strona uznała je za prawdziwe. Oskarżony wprowadził więc w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu. Uczynił to za pomocą pisemnego oświadczenia, zawartego w umowie, istotnego dla udzielenia kredytu. Uzyskał w ten sposób kwotę finansowania.. Bank nie otrzymał świadczenia wzajemnego, nie mógł go wyegzekwować, gdyż posiadana wiedza o zatrudnieniu sprawcy była niezgodna z rzeczywistością. Udzielenie kredytu stanowiło zatem niekorzystne rozporządzenie mieniem. Całość opisanego zachowania wypełniała zatem znamiona zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. D. (1)

punkt I

Okoliczności obciążające:
- wypełnienie jednym działaniem znamion z dwóch różnych przepisów, naruszenie dwóch różnych dóbr,
- spowodowanie stosunkowo znacznej szkody,
- wcześniejsza karalność oskarżonego - był on wiele razy karany za przestępstwa w Niemczech, w większości były to czyny przeciwko mieniu lub dokonane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Orzekano za nie, począwszy od 2013 roku, kary grzywny. Okazały się one nieskuteczne, skoro oskarżony popełnił kolejny tego rodzaju czyn.
Powołane okoliczności oznaczają, że konieczne było wymierzenie oskarżonemu kary surowszej rodzajowo, a nadto przekraczającej dolną granicę ustawowego zagrożenia.
Z powołanych powodów wymierzono oskarżonemu karę pozbawienia wolności w wysokości 8 miesięcy. Dotąd nie wymierzanoJ. D. (1)kary pozbawienia wolności. Można przyjąć, że samo zagrożenie umieszczeniem w zakładzie karnym będzie wystarczające do powstrzymania go od popełniania kolejnych przestępstw. Dlatego warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej wobec niego kary. Konieczne było przy tym wyznaczenie stosunkowo długiego okresu próby, aby sprawdzić trafność tego przypuszczenia - pamiętać należy, że sprawca wiele razy wcześniej popełniał podobne przestępstwa, ma więc do nich skłonność.
Z opinii biegłych psychiatrów wynika, że oskarżony jest osobą nadużywającą alkoholu. By pomóc mu w powrocie do prawidłowego trybu życia, nałożono na niego obowiązek powstrzymania się od takiego nadużywania w okresie próby.

J. D. (1)

punkt IV

Szkoda spowodowana działaniem oskarżonego nie została dotąd naprawiona. Aby zaspokoić interesy pokrzywdzonego podmiotu oraz uświadomić sprawcy konieczność ponoszenia także finansowych konsekwencji własnego działania, na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeczono wobecJ. D. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego 4.199,54 złotych.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. D. (1)

punkt V

z uwagi na to, że dokumenty związane z zawarciem umowy przez oskarżonego staną się zbędne dla postępowania, a nie podlegają przepadkowi, zwrócono je na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.uprawnionemu - pokrzywdzonemu podmiotowi.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt VI

oskarżony nie uzyskuje istotnych dochodów, nie posiada majątku, został obciążony obowiązkiem naprawienia szkody. Nie byłby w stanie uiścić kosztów sądowych. Dlatego, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolniono go od ich uiszczenia.

punkt VII

dla wyznaczonego dla oskarżonego na czas postępowania przygotowawczego i sądowego obrońcy z urzędu - adw.A. Ł.- zasądzono kwotę 852 złotych wraz z kwotą 195,96 złotych jako podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu. Wysokość sumy określono w oparciu o § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 X 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

6

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-09-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 5 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
recorder: Karolina Pałka
signature: II K 1423/19
```