You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1004/20

POSTANOWIENIE
Dnia 2 czerwca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Roman Troll
Protokolant Monika Piasecka
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r.
na rozprawie zdalnej
sprawy z wnioskuA.(A.)S.(S.) poprzednio noszącego nazwiskoK.
z udziałemK. K. (1),R. K.,G. K. (1),H. K. (1),U. A.iB. M.
o stwierdzenie nabycia spadku poJ. K.iM. K. (1)
na skutek apelacji uczestnika postępowaniaK. K. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 10 marca 2020 r., sygn. akt II Ns 811/19
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie:

a
w punkcie I w ten sposób, że: stwierdzić, iż spadek poJ. K.(K.), synuP.iF., zmarłym 4 czerwca 1999 r. wP., ostatnio stale zamieszkałemu wŚ., na podstawie testamentu notarialnego sporządzonego 19 listopada 1992 r. przed notariuszemA. P. (1)w jej Kancelarii Notarialnej wG., pod Rep. A nr 195/92, otwartego i ogłoszonego 24 stycznia 2022 r. przed Sądem Rejonowym w Gliwicach, w sprawie o sygn. akt II Ns 48/22, nabył w całości jego synK. K. (2), synJ.iM., zmarły 28 maja 2014 r.,

b
w punkcie II tiret szóste, o tyle tylko, że w miejsce nazwiska wnioskodawcy(...)wpisać jego obecne nazwisko(...);

2
oddalić apelację w pozostałej części.

SSO Roman Troll
Sygn. akt III Ca 1004/20

UZASADNIENIE
Wnioskiem złożonym do Sądu Rejonowego w GliwicachA.(A.)K.domagał się stwierdzenia nabycia spadku poJ. K., zmarłym 4 czerwca 1999 r. wP.oraz poM. K. (1), zmarłej 9 września 2004 r. wP., na podstawie ustawy.
Uczestnik postępowaniaR. K.oświadczył, że zgadza się z wnioskiem, z kolei uczestnik postępowaniaK. K. (1)oświadczył, że kwestionuje żądanie wniosku w zakresie stwierdzenia nabycia spadku poJ. K., gdyż – według jego wiedzy – spadkodawca sporządził testament notarialny przed notariuszemW. W., na podstawie którego ustanowił swoim spadkobiercąK. K. (2). Nadto uczestnik postępowaniaH.(H.)K.oświadczył, że nie składa zastrzeżeń do wniosku wnioskodawcy.
Postanowieniem z 10 marca 2020 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach stwierdził, że:
I) spadek poJ. K.na podstawie ustawy nabyli:
- żonaM. K. (1)z domuS., córkaF.iE., w 1/4 (jednej/czwartej) części,
- synH. K. (2), synJ.iM., w 1/8 części,
- synJ. K., synJ.iM., w 1/8 części,
- synK. K. (1), synJ.iM., w 1/8 części,
- synG. K. (2), synJ.iM., w 1/8 części,
- synR. K., synJ.iM., w 1/8 części,
- synK. K. (2), synJ.iM., w 1/8 części;
II) spadek poM. K. (1)na podstawie ustawy nabyli:
- synH. K. (2), synJ.iM., w 1/6 części,
- synJ. K., synJ.iM., w 1/6 części,
- synK. K. (1), synJ.iM., w 1/6 części,
- synR. K., synJ.iM., w 1/6 części,
- synK. K. (2), synJ.iM., w 1/6 części,
- wnukA.(A.)K., syn.G.iU., w 1/12 części;
- wnuczkaB. M., córkaG.iU., w 1/12 części.
Orzeczenie to zapadło przy ustaleniu, że spadkodawcaJ. K.zmarł 4 czerwca 1999 r. wP., przed śmiercią stale zamieszkiwał wŚ., w chwili śmierci był żonaty zM. K. (1)z domuS.; żonaty był raz i z tego związku małżeńskiego pochodziło sześcioro synów:H.,J.,K.,G.,R.iK., a nie posiadał dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych; spadkodawca nie pozostawił testamentu, w tym nie ujawniono żadnego testamentu notarialnego sporządzonego przed notariuszemW. W., a także żaden ze spadkobierców ustawowych nie złożył oświadczenia spadkowego; nikt ze spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia po wskazanym spadkodawcy, ani nie toczyło się wcześniej postępowanie spadkowe po nim.
Sąd Rejonowy ustalił także, że spadkodawczyniM. K. (1)zmarła 9 września 2004 r. wP., przed śmiercią stale zamieszkiwała wŚ., w chwili śmierci była wdową, zamężna była raz zJ. K., a z tego związku małżeńskiego pochodziło sześcioro ww. synów, a nie posiadała dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych; jedenz jej synów -G. K. (2)- nie dożył otwarcia spadku po wskazanej spadkodawczyni, bowiem zmarł 1 kwietnia 2003 r., pozostawiając jednak dwójkę dzieci, tj.A. K.iB. M., z kolei syn spadkodawczyniK. K. (2)zmarł 28 maja 2014 r. jako kawaler, nie pozostawiając zstępnych; spadkodawczyni nie pozostawiła testamentu, a także żaden z jej spadkobierców ustawowych nie złożył oświadczenia spadkowego, nikt ze spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia po niej, ani nie toczyło się wcześniej postępowanie spadkowe po niej.
W oparciu o przedstawiony stan faktyczny Sąd Rejonowy uznał, przywołując regulacjeart. 926 k.c.iart. 931 § 1 i 2 k.c., mając na uwadze fakt, że spadkodawcy nie pozostawili testamentów stwierdził, ie spadek po nich dziedziczą spadkobiercy ustawowi.
Apelację od postanowienia złożył uczestnik postępowaniaK. K. (1), zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie:
-art. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że testamentK. K. (2), do którego nawiązywał w odpowiedzi na wniosek, nie istniał;
-art. 299 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez zaniechanie przesłuchania apelującegow charakterze strony, gdy po wyczerpaniu wszystkich dowodów pozostawała nie niewyjaśniona istotna wątpliwość w sprawie, a to istnienie testamentu, do którego się odwoływał apelujący;
-art. 931 § 1 k.c.poprzez jego zastosowanie i przyjęcie trybu dziedziczenia ustawowego poM.iJ. K.w sytuacji istnienia ważnego testamentu;
-art. 941 k.c.poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdyJ. K.sporządził ważny testament, aM. K. (1)mogła go pozostawić.
Przy tak postawionych w zarzutach wniósł o rozpoznanie sprawy na rozprawie, o dopuszczenie przeprowadzenia dowodu z testamentu notarialnegoJ. K.z 19 listopada 1992 r. na okoliczność ustalenia testamentowego porządku dziedziczenia poJ. K.i ustalenia spadkobiercy testamentowego w osobieK. K. (2). Wniósł także o ustalenie w archiwach Sądu Rejonowego w Gliwicach czy przed notariuszemA. P. (2)nie został sporządzony testamentM. K. (1)i w razie jego ujawnienia - dopuszczenia i przeprowadzenia z niego dowodu na okoliczność ustalenia testamentowego porządku dziedziczenia poM. K. (1). Wniósł także o zmianę zaskarżonego postanowienia w punkcie I poprzez stwierdzenie, że spadek poJ. K.nabył na podstawie testamentuK. K. (2)w całości, względnie uchylenie postanowienia w punkcie I i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Wnioskodawca pozostawił apelację do uznania sądu, a uczestniczki postępowaniaB. M.iU. A.wniosły o jej uwzględnienie co do spadku poJ. K.i oddalenie w pozostałej części.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Orzeczenie zostało wydane po przeprowadzeniu rozprawy zdalnej, a to zgodnie z art. 15zzs1ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1842 ze zm.), z uwagi na stan epidemii i nadmierne zagrożenie dla zdrowia i życia ludzkiego. Orzeczenie zapadło w składzie jednego sędziego z uwagi na regulację art. 15zzs1ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz. U. poz. 1842 ze zm. w brzmieniu nadanym wskazaną niżej ustawą z 28 maja 2021 r.) i art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1090); ta regulacja obowiązuje od 3 lipca 2021 r.
Już po zamknięciu rozprawy w Sądzie Rejonowym w Gliwicach odnaleziono testament w formie aktu notarialnego sporządzony wG.19 listopada 1992 r. przed notariuszA. P. (1), zgodnie z którymJ. K.powołał na jedynego spadkobiercę całego spadku swojego synaK. K. (2). Testament ten został otwarty i ogłoszony 24 stycznia 2022 r. przed Sądem Rejonowym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt II Ns 48/22. W prawie polskim ważny testament wyprzedza dziedziczenie ustawowe (por.art. 926 § 1, 2 i 3 k.c.). Sąd Rejonowy przed wydaniem postanowienia co do istoty sprawie nie wiedział o jego istnieniu, a więc nie mógł na jego podstawie orzec o dziedziczeniu zgodnie z wolą spadkodawcy wyrażoną w testamencie. Zgodnie z ustaleniami Sądu Odwoławczego testament ten jest ważny, nie został odwołany przez spadkodawcę i wskazuje jako spadkobiercęK. K. (2), który na jego podstawie nabywa cały spadek z chwilą śmierci spadkodawcyJ. K., to jest 4 czerwca 1999 r. (por.art. 922 § 1 k.c.).
Zgodnie zart. 941 k.c.,art. 948 § 1 k.c.,art. 950 k.c.,art. 959 k.c.orazart. 109 ustawy z 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie(t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1192 ze zm.) testament notarialny jest podstawą dziedziczenia, przy czym jego wypis ma moc prawną oryginału,a o tym kto i w jaki sposób dziedziczy decyduje jego treść związana z wolą spadkodawcy.
W związku z powyższym stwierdzić należało, że spadek poJ. K.(K.), synuP.iF., zmarłym 4 czerwca 1999 r. wP., ostatnio stale zamieszkałemu wŚ., na podstawie jego testamentu notarialnego sporządzonego 19 listopada 1992 r. przed notariuszemA. P. (1)w jej Kancelarii Notarialnej wG., pod Rep. A nr 195/92, otwartego i ogłoszonego 24 stycznia 2022 r. przed Sądem Rejonowym w Gliwicach, w sprawie o sygn. akt II Ns 48/22, nabył w całości jego synK. K. (2), synJ.iM., zmarły 28 maja 2014 r.
Dodatkowo wobec zmiany nazwiska wnioskodawcy, obecnieA.(A.)S., która to zmiana wynika przedstawionego przez wnioskodawcę dokumentu - aktu małżeństwa wnioskodawcy z 4 czerwca 2021 r. wraz z tłumaczeniem /k. 166-167/, zaskarżone postanowienie w punkcie II należało, w tym tylko zakresie, zmienić.
Apelacja okazała się w tej części zasadna.
W pozostałej części ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy są prawidłowe i jako takie Sąd Okręgowy uznaje je za własne. Dodać należy, że apelujący nie twierdzi, iżM. K. (1)pozostawiła testament, ale mogła go pozostawić. Jej testamentu jednak nie odnaleziono, pomimo przeprowadzonych poszukiwań, a więc orzeczenie o dziedziczeniu musi być oparte na regułach ustawowych (art. 926 § 1 k.c.). Podniesione zarzuty proceduralne nie dotyczą też istnienia testamentu tej spadkodawczyni. Zastosowana w tym zakresie przez Sąd Rejonowy regulacja prawna, z powyższymi doprecyzowaniami, jest prawidłowa.
Dlatego też na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.zaskarżone postanowienie zmieniono, o czym orzeczono jak w punkcie 1. sentencji.
W pozostałym zakresie, co do stwierdzenia nabycia spadku po zmarłejM. K. (2), apelację oddalono jako bezzasadną, bowiem nie odnaleziono testamentuM. K. (1), nie ma też żadnej informacji o jego złożeniu. Dlatego orzeczenie Sądu Rejonowego w tym zakresie, stwierdzające ustawowy porządek dziedziczenia, jest prawidłowe. Orzeczenie w tej części (pkt 2.) wydano w oparciu oart. 385 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Roman Troll

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2022-06-02'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Roman Troll
legal_bases:
- art. 926 § 1, 2 i 3 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 109 ustawy z 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie
recorder: Monika Piasecka
signature: III Ca 1004/20
```