You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 175/10
Ds 138/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2018r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Kamilla Gajewska
Protokolant: Dorota Bocian
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu –P. B.
po rozpoznaniu w dniach: 11 lipca 2017r., 30 stycznia 2018r. i 13 lutego 2018r.,
sprawyA. R.,
s.J.iM. z d. S.,
ur. (...)wB.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 13 lipca 2005 roku wŚ., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bochni z dnia 21 maja 2004 roku sygn. akt II K 45/04 za czyn określonywart. 278 § 1 k.k.na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywałw okresie od dnia 29.10.2003 roku do dnia 27.09.2004 roku oraz od 17.10.2004 rokudo dnia 13.05.2005 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłZ. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 720 złw ten sposób, że namówiłZ. K.do zakupu w punkcie telefonii komórkowej(...)wŚ.na swoją rzecz telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 800 zł, z góry powziętym zamiarem nie regulowania miesięcznych rat za abonament przez czas trwania umowy, czym działał na szkodęZ. K.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
w dniu 15 lipca 2005 roku wŚ., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bochni z dnia 21 maja 2004 roku sygn. akt II K 45/04 za czyn określonywart. 278 § 1 k.k.na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywałw okresie od dnia 29.10.2003 roku do dnia 27.09.2004 roku oraz od 17.10.2004 rokudo dnia 13.05.2005 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłZ. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 409 złw ten sposób, że namówiłZ. K.do zakupu w systemie ratalnymwsklepie (...)wŚ.na swoją rzecz drukarkiC. (...)o wartości 409 zł, z góry powziętym zamiarem nie regulowania miesięcznych ratza zakupiony sprzęt, czym działał na szkodęZ. K.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
oskarżonegoA. R.uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu w pkt. I. i II. czynów zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.z tym ustaleniem, że wprowadziłon w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz z tym ustaleniem, że karę orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Bochni sygn. II K 45/04z dnia 12.05.2004r. odbywał nadto od 10.04.2009r. do 16.06.2009r. i za te czyny,przy przyjęciu, że stanowią one ciąg przestępstwa zart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt. I.kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10.10.2017r. do 30.01.2018r. przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary i karę tę w tej części uznaje za wykonaną,

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoZ. K.kwotę 1.129,00 zł (jeden tysiąc sto dwadzieścia dziewięć 00/100 złotych) tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości,

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. H.wŚ.kwotę 588 zł (plus podatek VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i wymierzamu 180 zł opłaty.

Sygn. akt II K 175/10

UZASADNIENIE
A. R.iZ. K.w 2005r. mieszkali wŚ.w domu dla osób bezdomnych przyul. (...).Z. K.otrzymywał w tym czasie rentę w wysokości 472,57 zł.A. R.poprosiłZ. K.by ten, w ramach koleżeńskiej przysługi, zakupił na raty telefon komórkowy dla niego oraz drukarkę. Zapewnił onZ. K., że będzie uiszczał abonament oraz że będzie spłacał raty za drukarkę.Z. K.zgodził się.
Do punku(...)Z. K.poszedł zA. R..Z. K.zakupił dwa telefony na abonament, jeden dla siebie drugi dlaA. R.. Jedenmarki S. (...), a drugiN. (...), telefony były w promocji za 1 zł, (umowa na telefonS. (...)z dnia 13/07/2005r. zawarta z(...)Sp. z o.o o świadczenie usług telekomunikacyjnych). Ten telefon zakupił on dlaA. R.mu go dał. W umowie dotyczącej telefonu dlaZ. K.jako adresat do korespondencji wskazany byłA. J.(...)(ośrodek dla bezdomnych wŚ.). Nadto w dniu 15.07.2005r. dlaA. R.Z. K.zakupił w systemie ratalnym drukarkęC. (...)za kwotę 409 zł. Tego samego dnia dla siebie kupił wieże LG.A. R.nie opłacał rachunków za telefon tj. za rozmowy telefoniczne z aparatuS. (...). Nie opłacał także rat za drukarkę mimo zapewnienia, że będzie tak robił.Z. K.zwrócił się do(...)o wyłączenie telefonu. Karta SIM została zablokowana. Abonament do telefonów była ustalone na okres dwóch lat.A. R.także nie opłacał rat za drukarkę. W związku z tymZ. K.poniósł szkodę w łącznej wysokości 1.129,00 zł.
Dowód:
- zeznania świadkaZ. K.k. 1-2, 30-31, 537-538 akt,
- zeznania świadkaK. N.k. 16-17 akt,
- zeznania świadkaR. S.k. 18-19 akt,
- kopia umowy z dnia 13/07/2005r. orazfaktura VAT nr (...)k.(...), 5 akt
- kopia umowy z dnia 13.07.2005 r. z regulaminem świadczenia usług k. 25-29, k. akt,
- karta gwarancyjna k. 34 akt,
- dowody uiszczenia wpłat przezZ. K.k. 35 akt,
- umowa z dnia 15.07.2005r. na zakup wieży i drukarki k. 78 akt,
- wykaz płatności z(...)k. 213-231 akt,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. R., k. 179-181, 600-605 akt,
W toku postępowania zarzuconoA. R.to, że:
I-w dniu 13 lipca 2005 roku wŚ., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bochni z dnia 21 maja 2004 roku sygn. akt II K 45/04 za czyn określonywart. 278 § 1 k.k.na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywałw okresie od dnia 29.10.2003 roku do dnia 27.09.2004 roku oraz od 17.10.2004 rokudo dnia 13.05.2005 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłZ. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 720 złw ten sposób, że namówiłZ. K.do zakupu w punkcie telefonii komórkowej(...)wŚ.na swoją rzecz telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 800 zł, z góry powziętym zamiarem nie regulowania miesięcznych rat za abonament przez czas trwania umowy, czym działał na szkodęZ. K., tj. czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
II - w dniu 15 lipca 2005 roku wŚ., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bochni z dnia 21 maja 2004 roku sygn. akt II K 45/04 za czyn określonywart. 278 § 1 k.k.na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywałw okresie od dnia 29.10.2003 roku do dnia 27.09.2004 roku oraz od 17.10.2004 rokudo dnia 13.05.2005 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłZ. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 409 złw ten sposób, że namówiłZ. K.do zakupu w systemie ratalnymwsklepie (...)wŚ.na swoją rzecz drukarkiC. (...)o wartości 409 zł, z góry powziętym zamiarem nie regulowania miesięcznych ratza zakupiony sprzęt, czym działał na szkodęZ. K., tj. czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
A. R.nie przyznał się do czynów. Wyjaśnił, że mieszkał w ośrodku dla bezdomnych wŚ.przyul. (...), że mieszkał tam teżZ. K., że on pracował bez umowy o pracę, dorywczo, zaś, żeZ. K.miał jakiś stały dochód, że kupował mu papierosy i żywość. Wyjaśnił też, że samZ. K.zaproponował mu, że dla niego kupi telefon, a drukarkę dla jego dziecka. Wyjaśnił, że on zapłacił opłatę aktywacyjną, że opłacił rachunek, a potem nagle wyłączono mu telefon. Co do drukarki wyjaśnił, że była ona prezentem odZ. K., że był to „dowód wdzięczności” i dlatego rat nie płacił.
Zdaniem sądu wyjaśnieniomA. R.nie sposób dać wiarę. Nie jest logicznie wytłumaczalne dlaczegoZ. K.miałby kupić dlaA. R.jeden telefon i drukarkę, a następnie fałszywe oskarżyć go o oszustwo tylko o te przedmioty, skoro kupił też w tych samych dniach drugi telefon i jeszcze wieżę. Zresztą sama koncepcja taka to, żeZ. K.zakupił telefon i drukarkę w prezencie, a potem zawiadomił o oszustwie jest nielogiczna w kontekście tego, że raty za rzeczy te spłacał. GdybyA. R.opłacał abonament, toZ. K.nie miałby celu wyłączać telefonu. Skoro raty byłyby opłacana, to następnieZ. K.nie miał by zadłużenia.
Nadto uwadze sądu ujść nie mogło, że dokumenty do spłaty miały być dostarczoneA. R., co wskazuje na to, że to on je miał spłacać a nieZ. K.. GdybyA. R.płacił opłaty telefoniczne – toZ. K.nie miałby żadnych powodów by iść i wyłączać usługę telefoniczną na jego telefonie.
WreszcieA. R.był osobą bezdomną, nie miał stałej pracy, a był wówczas ubogi, skoro nie miał pieniędzy na wynajęcie sobie nawet pokoju, a jednoczenie podawał, że utrzymywałZ. K., jest to wewnętrznie sprzeczne. Sprzeczne jest także to, że stały dochód miałZ. K., aA. R.nie, a mimo tegoA. R.podawał, że utrzymywałZ. K..
Nie logiczne w wyjaśnieniachA. R.jest też to, żeZ. K.miał spłacać raty za prezenty dla niego, choć nie miał rzekomo pieniędzy nawet na papierosy.
Zdaniem Sądu wyjaśnieniaA. R.są przyjęta przez niego linia obrony, a w świetle zebranych dowodów i wiarygodnych zeznańZ. K.- sąd im wiary nie daje.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonego k. 179-181, 600-605 akt,
W sprawie przesłuchano w charakterze świadkaZ. K.(k. 1-2, 30-31, 537-538 akt). Świadek w zeznaniach podał, że mieszkał zA. R.w ośrodku dla bezdomnych, że miał rentę około 400 zł, żeA. R.poprosił go o wzięcia na swoje dane telefonu oraz drukarki, że on się zgodził, aA. R.miał płacić raty. Dalej świadek zeznał, żeA. R.rat mimo zapewnień nie płacił, że udał się on do salonu i zablokował jego telefon. Świadek zeznał, że telefonował doA. R., ale ten telefonu nie odbierał.
Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, fakt zakupu telefonu dlaA. R.potwierdza to, że adresatem do korespondencji miał byćA. R.. W zasadzieA. R.nie kwestionuje tego, że przedmiotu wziął, ale podaje, że jeden był prezentem, a drugiego nie spłacał – telefonu, bo został wyłączony. W ocenie sądu brak jest racjonalnych podstaw do przyjęcia, żeZ. K.będąc rencistą z dochodem 400 zł, będąc osobą bezdomną kupiłby takiej wartości prezenty znajomemu i to znajomemu dopiero co poznanemu. Zeznania tego świadka są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków, ale też są zgodne ze zgromadzonymi w sprawie dokumentami. W ocenie sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka. Tu zauważyć trzeba, ze pracowników(...)także taką wersję przedstawiłZ. K..
W sprawie przesłuchano w charakterze świadkaK. N.(k.16-17 akt). Świadek w zeznaniach wskazała, że dosalonu (...)przyszło dwóch mężczyzn, że telefony zostały zakupione przez jednego z nich dwa, ale, że jeden miał być dla jednego i a drugi dla drugiego, że zorientowała się o tym z tego, że inny był adres korespondencyjnego. Dalej świadek zeznała, że po jakimś czasie do salonu przyszedł mężczyzna, który zakupił telefony i poprosił o wyłączenie kary SIM z telefonu drugiego, że wskazał, że nie były za niego opłacane rachunki, że karta została zablokowana. Świadek wskazała, że mężczyzna powiedział, że spłacił zadłużenie za ten telefon.
ŚwiadekR. S.(k. 18-19, 502-503 akt), po okazaniu faktury na zakup drukarkiC.potwierdził, że została ona zakupiona w sklepie, w którym pracował oraz, że raty za niąsą spłacane.
Zdaniem Sądu zeznania tych świadków są wiarygodne, świadkowie nie są związani z żadną ze stron, nie zależy im na konkretnym rozstrzygnięciu w sprawie. Zdaniem Sądu nie nasunęły się żądne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tych świadków.
W sprawie zgromadzono dokumenty tj.: kopia umowy z dnia 13/07/2005r. orazfaktura VAT nr (...)k.(...), 5 akt, kopia umowy z dnia 13.07.2005 r. z regulaminem świadczenia usług k. 25-29, karta gwarancyjna k. 34 akt, dowody uiszczenia wpłat przezZ. K.k. 35 akt, umowa z dnia 15.07.2005r. na zakup wieży i drukarki k. 78 akt, wykaz płatności z(...)k. 213-231 akt.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało dać wiarę tym dowodom, albowiem nie nasuwały się z urzędu żadne wątpliwości co do ich wiarygodności, ani też strony tegoż zarzutu nie podnosiły. Należało zatem uznać, że zostały one sporządzone przez uprawnione do tego osoby i w sposób przewidziany prawem.
OskarżonyA. R.mieszka we Francji tam pracuje, osiąga miesięcznie dochody w wysokości 2.000 Euro. Nie posiada nieruchomości, jest właścicielem samochodu o wartości przekraczającej 10 tyś. zł. Jest kawalerem, ojcem dwojga dorosłych dzieci. Ma wykształcenie średnie, zawodu jest technikiem mechaniki i automatyki. Choruje na serce i cukrzycę. Był dotąd karany 10 krotnie. Wielokrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu.
Oskarżony nie był leczony odwykowo ani psychiatrycznie.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoA. R.k. 179-181, 600-605 akt,
- dane o karalności k. 621-624 akt,
- odpisy wyroków k. 45-46, 631-633, 636-637, 639-640
- informacja o zatrzymaniu k. 542-543 akt,
W związku z powyższym, mając na uwadze całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, według SąduA. R.dopuścił się czynu bezprawnego, zagrożonego karą, którego społeczna szkodliwość jest więcej niż znikoma.
Mając na względzie, że oskarżony jest zdatny do przypisania mu winy, Sąd uznał, że dopuścił się on zarzuconych aktem oskarżenia czynów z tym ustaleniem, że swoim zachowaniem wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania.
Przedmiotem ochrony indywidualnym przestępstwa oszustwa jest majątek osoby pokrzywdzonej. Chodzi o jego ochronę przed takimi dyspozycjami, które mogą go uszczuplić lub niezasadnie obciążyć (…). Przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.ma charakter ogólnosprawczy. (…) Zachowanie sprawcy polega na wprowadzeniu w błąd, wyzyskaniu błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd oznacza wywołanie mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. (…) Błąd musi dotyczyć takiego wycinka rzeczywistości, który jest istotny z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu mieniem (wyrok SN z dnia 28 czerwca 2000 r.,(...)86/98, OSP 2001, z. 1, poz. 10). Niekorzystne rozporządzenie mieniem to dyspozycje o charakterze majątkowym, przesunięcia majątkowe. To rozporządzenie mieniem ma być niekorzystne, czego nie wolno utożsamiać z wyrządzeniem szkody. Rozporządzenie mieniem będzie niekorzystne wówczas, gdy taka dyspozycja będzie oceniana negatywnie z punktu widzenia interesów majątkowych osoby pokrzywdzonej, nawet jeśli nie doszło do rzeczywistej straty (zob. wyrok SN z dnia 30 sierpnia 2000 r.,(...)267/00, OSN(K) 2000, nr 9-10, poz. 85). Niekorzystnym rozporządzeniem mieniem będzie wyzbycie się składników majątkowych, ich obciążenie, zwolnienie z długu,zaciągnięcie zobowiązań,niezasadne przesunięcie terminów zapłaty. Przedmiotem rozporządzenia może być mienie własne lub cudze, znajdujące się w dyspozycji rozporządzającego. W tym ostatnim przypadku pokrzywdzonym jest nie tylko ten, kto rozporządzał mieniem, ale również ten, do kogo to mienie należy. Korzyścią majątkową jest każde przysporzenie majątkowe, tj. zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów.(Komentarz do art. 286 § 1 k.k. Jerzy Lachowski Lex, stan 02.07.2016r.).
Przenosząc powyższe na realia niniejszej sprawy z pewnością stwierdzić należy, że pokrzywdzony został wprowadzony w błąd przez deklaracjęA. R., że będzie on spłacał zaciągnięte zobowiązania. Bezsporne jest także to, że jego majątek został uszczuplony, bo faktycznie to on zobowiązania regulował.
W przedmiotowej sprawie na korzyść oskarżonego przemawia to, że aktualnie prowadzi ustabilizowany tryb życia.
W niniejszej sprawie na niekorzyść oskarżonego przemawia to, że oszukał on pokrzywdzonego dwukrotnie, a czyn jest zakwalifikowany zart. 91 § 1 k.k.Także na niekorzyść oskarżonego przemawia jego wielokrotna karalność w tym kilkukrotna za przestępstwa przeciwko mieniu. Na niekorzyść oskarżonego przemawia odpowiedzialność w warunkach powrotu do przestępstwa. Oskarżonyde factowykorzystał ufność pokrzywdzonego i mimo, że miał świadomość tego, że pokrzywdzony jest osobą ubogą, nie liczył się z tym. Mimo upływu wielu lat i mimo osiągania wysokich dochodówA. R.nie zapłacił szkody.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, wskazując, że oskarżony wprowadziłw błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z zobowiązań oraz, że karę orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Bochni sygn. II K 45/04z dnia 12.05.2004r. odbywał nadto od 10.04.2009r. do 16.06.2009r. i za zarzucone mu czyny
zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.przy przyjęciu, że stanowią one ciąg przestępstwa zart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu wymiar tej kary odzwierciedla wielokrotną karalność oskarżonego, jego niepoprawność. Kara ta także uwzględnia odpowiedzialność oskarżonego w warunkachart. 64 § 1 k.k.Oskarżony w żaden sposób mimo upływu wielu lat nie naprawił szkody, nie kontaktował się z pokrzywdzonym.
Oskarżony jest osobą niereformowalną, mimo, że był już pozbawiony wolności za przestępstwa przeciwko mieniu, nie wyciąga z tego żadnych wniosków. Oczywistym jest, że brak jest jakichkolwiek podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary, bo oskarżony nie daje rękojmi, że okres próby zadziała na niego wychowawczo. Skoro oskarżony odpowiada za dwa czyny, za dwa na szkodę tego samego pokrzywdzonego – i w zw. zart. 64 § 1 k.k.zdaniem Sądu zasadnym było orzec karę powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Tu podkreślić trzeba, że kwoty na jakie oszukany został pokrzywdzony dziś są małe, ale od 2005 r. tj. o dat czynów upłynęło 13 lat, a więc utrata wartości pieniądza musi zostać zauważona. W ocenie Sądu taka kara spełni swoje cele prewencji indywidualnej i ogólnej. W sytuacji oskarżonego wywoła społecznie ten efekt, że wiadomym jest, że za czyn należy odpowiedzieć, a ukrywanie się przed wymiarem sprawiedliwości tylko odsuwa w czasie poniesienie konsekwencji.
Nadto na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10.10.2017r. do 30.01.2018r. przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary i karę tę w tej części uznał za wykonaną.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoZ. K.kwotę 1.129,00 zł (jeden tysiąc sto dwadzieścia dziewięć złotych) tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości. Oskarżony w żadnym zakresie szkody nie naprawił.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. H.wŚ.kwotę 588 zł (plus podatek VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Nadto Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i wymierza mu 180 zł opłaty. Oskarżony podał, że aktualnie pracuje, że ma zdolności zarobkowe. Zdaniem Sądu więc już po wykonaniu kary będzie mógł podjąć pracę i uiścić należności na rzecz Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świnoujściu
date: '2018-02-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Kamilla Gajewska
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
recorder: Dorota Bocian
signature: II K 175/10
```