You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI W 3093/16
(...)

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia w VI Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Kegel
Protokolant: Aleksandra Duczemińska
po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia publicznego Komisariat PolicjiW.
przeciwko
R. K.synowiW.iD.z d.W.,ur. (...)weW.
obwinionemu o to, że: w dniu 19 kwietnia 2016r. o godz. 11:35 weW.napl. (...), na stacji paliw BP, kierując samochodem markiO. (...)onr rej. (...), dokonał kradzieży paliwa(...)w ilości 41,03l wartości 175,61 zł na szkodę(...).E.,
tj. o czyn z art. 119 § 1 kw

I
uznaje obwinionegoR. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. wykroczenia z art. 119 § 1 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza mu karę 20 (dwudziestu) dni aresztu;

II
na podstawie art. 119 § 4 kw zobowiązuje obwinionego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego(...)kwoty 175,61 zł tytułem równowartości ukradzionego mienia;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 kwietnia 2016 r. o godz. 11.35 obwinionyR. K.przyjechał samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)na stację paliw BP przyPl. (...)weW..
Obwiniony zatankował do auta 41,03 litra benzyny bezołowiowej 95 o wartości 175,61 zł, a następnie odjechał, nie uiszczając należności za pobrane paliwo.
Dowód: wyjaśnienia obwinionego k. 27 - 28
zeznania świadków:B. S.z dnia 17.11.2016 r.
E. G.z dnia 17.11.2016 r.
zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia k. 4 – 5
dokumentacja fotograficzna k. 6
paragon k. 7
R. K.był karany za przestępstwa i wykroczenia przeciwko mieniu.
Dowód: dane o karalności k. 29
Przesłuchany w toku czynności wyjaśniających w charakterze osoby, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie,R. K.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wniosek o skazanie go bez przeprowadzania rozprawy. Zawiadomiony w dniu 24 października 2016 r. o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 17 listopada 2016 r., obwiniony nie domagał się doprowadzenia go do Sądu, wobec czego sprawa została rozpoznana zaocznie.
Przyznanie się obwinionego korespondowało z relacją świadkaB. S.– właściciela samochoduO. (...)onr rej. (...), który podał, że w dniu zdarzenia użytkownikiem auta był właśnie obwiniony.
ŚwiadekE. G.potwierdziła fakt kradzieży paliwa na szkodę(...); zdarzenie zostało też zarejestrowane przez kamery monitoringu.
Rzetelność żadnego z powyższych dowodów nie budziła zastrzeżeń Sądu – wzajemnie się uzupełniając, tworzyły one spójną i logiczną całość, nie pozostawiającą żadnych wątpliwości co do sprawstwa i winyR. K.w zakresie czynu objętego wnioskiem o ukaranie.
Rozważając kwestię wymiaru kary, Sąd jako znaczny ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu obwinionego – przede wszystkim z uwagi na umyślność jego działania oraz rodzaj dobra, w jakie godził. Okoliczność obciążającą obwinionego stanowiła jego uprzednia karalność.
R. K.niejednokrotnie dopuszczał się czynów przeciwko mieniu, a stosowane wobec niego środki represji karnej nie przynosiły oczekiwanych efektów. Mając zatem na uwadze, że jest on sprawcą niepoprawnym, Sąd nie dostrzegł możliwości orzeczenia wobec niego kary łagodniejszej niż 20 dni aresztu. Kara ta wyeliminuje na pewien czas obwinionego z funkcjonowania w społeczeństwie, uniemożliwiając mu popełnianie kolejnych czynów zabronionych, bowiem realizacja innych funkcji kary – zważywszy na sposób życia przyjęty przez obwinionego – wydaje się wątpliwa.
Kierując się treścią przepisu art. 119 § 4 kw, Sąd zobowiązał obwinionego do naprawienia szkody wyrządzonej jego czynem.
Mając na uwadze, że obwiniony jest obecnie pozbawiony wolności, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2016-11-17'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- Anna Kegel
legal_bases:
- art. 624 § 1 kpk
- art. 119 kpw
recorder: Aleksandra Duczemińska
signature: VI W 3093/16
```