You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IX Ka 711/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski
Sędziowie: S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)
S.O. Lech Gutkowski
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Barbary Dryzner
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014r.
sprawyJ. Z.oskarżonego zart. 209§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Wąbrzeźnie z dnia 18 października 2013r.,sygn. akt VII K 382/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla zawarty w pkt 2. wyroku środek probacyjny w postaci zobowiązania oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej nałożony na podstawieart. 72 §1 pkt 4 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami powstałymi w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 711/13

UZASADNIENIE
J. Z.został oskarżony o to, że:
w okresie od 1 października 2012 r. do 19 czerwca 2013 r. wW., woj.(...), uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w(...)(sygn. akt(...)) z dnia 21 lutego 2012 r. obowiązku łożenia rat alimentacyjnych na rzecz małoletnich córekM.iL.
Z.w kwocie po 300 złotych miesięcznie i z mocy wyroku Sądu Rejonowego wW.(sygn. akt(...)) z dnia 30 kwietnia 2012 r. obowiązku łożenia renty alimentacyjnej na rzecz małoletnichA.iK.Z.w kwocie po 500 złotych miesięcznie doprowadzając ich do niemożności zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,
tj. o czyn zart. 209 §1 kk
Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział Zamiejscowy z siedzibą w Wąbrzeźnie wyrokiem z dnia 18 października 2013 r. (sygn. akt VII K 382/13) ustalając, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu tj. przestępstwa zart. 209§ 1 kki przyjmując, że wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość czyni nie są znaczne a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawieart. 66§1 kkiart. 67 §1 kkwarunkowo umorzył postępowanie na okres 2 lat tytułem próby.
Jednocześnie na podstawieart. 67 §3 kkw zw. zart. 72 §1 pkt 3 i 4 kpkoskarżony został zobowiązany do spłaty części zaległych alimentów do rąk komornika przy Sądzie Rejonowym w ChełmnieM. B.w kwocie 10.000 złotych oraz na rzecz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wW.w kwocie 10.000 złotych w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku, jak również zobowiązał go do wykonywania pracy zarobkowej.
Oskarżony został zwolniony w całości od kosztów sądowych a kosztami postępowania obciążony został Skarb Państwa.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego, zarzucając wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 67 §3 kkw zw. zart. 72 §1 pkt 4 kpkpolegającą na zobowiązaniu oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej w sytuacji warunkowego umorzenia postępowania.
W związku z powyższym zarzutem prokurator wniósł o zmianę wyroku w punkcie 2 poprzez wyeliminowanie zobowiązania oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Na skutek apelacji prokuratora sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w kwestionowanym zakresie.
Akceptując ustalenia faktyczne poczynione w sprawie oraz nie kwestionując zasadności zastosowania wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania, trafnie prokurator dostrzegł, że w sprawie - właśnie z uwagi na warunkowe umorzenie postępowania - nie było podstaw do nałożenia na oskarżonego obowiązku wykonywania pracy zarobkowej. Sąd Rejonowy orzekając o tym obowiązku powołał się naart. 67 §3 kkw zw. zart. 72 §1 pkt 4 kpk, lecz najwyraźniej uszło sądowi uwadze, że umarzając warunkowo postępowanie można na sprawcę nałożyć wyłącznie obowiązki określone wart. 72 §1 pkt 1-3, 5-6a, 7a lub 7b. W katalogu środków probacyjnych orzekanych w trybieart. 67 §3 kknie ma obowiązku zart. 72 §1 pkt 4 kpk.
Z uwagi na powyższe, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił zawarty w punkcie 2 środek probacyjny w postaci zobowiązania oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok sąd odwoławczy utrzymał w mocy gdyż nie stwierdził uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
O kosztach sądowych za drugą instancję sąd odwoławczy orzekł na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżonego z obowiązku ich uiszczenia i obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, gdyż przemawiają za tym względy słuszności, albowiem postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie z uwagi na błąd Sądu Rejonowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-03-06'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Lech Gutkowski
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 72 §1 pkt 4 kk
- art. 72 §1 pkt 3 i 4 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 711/13
```