You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 88/16

POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. D.
z udziałemD. D.
o podział majątku wspólnego
postanawia:
I ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawczyniM. D.i uczestnika postępowaniaD. D.wchodzą:
1. lodówkaA.o wartości 600,00 zł ( sześćset złotych );
2. szafa o wartości 500,00 zł ( pięćset złotych );
3. odkurzacz piorący(...)o wartości 500,00 zł ( pięćset złotych );
4. regał o wartości 1400,00 zł ( jeden tysiąc czterysta złotych );
5. telewizorP.o wartości 500,00 z ( pięćset złotych );
6. odtwarzacz DVD o wartości 200,00 zł ( dwieście złotych );
7. ława o wartości 200,00 zł ( dwieście złotych );
8. łóżko o wartości 300,00 zł ( trzysta złotych );
9. wersalka i dwa fotele o łącznej wartości 800,00 zł ( osiemset złotych );
10. prodiż o wartości 50,00 zł ( pięćdziesiąt złotych );
11. maszynka do mielenia mięsa o wartości 100,00 zł ( sto złotych );
12. mikser o wartości 50,00 zł ( pięćdziesiąt złotych );
13. odkurzaczA.o wartości 150,00 zł ( sto pięćdziesiąt złotych );
14. pralkaB.o wartości 500,00 zł ( pięćset złotych );
15. spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...), wchodzącego w skład zasobówmieszkaniowych Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wC.o wartości 98000,00 zł ( dziewięćdziesiąt osiem tysięcy złotych );
tj. składniki majątkowe o łącznej wartości 103850,00 zł ( sto trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt złotych );
II dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawczyniM. D.i uczestnika postępowaniaD. D.w ten sposób, że:

a
składniki majątkowe opisane w pkt I ppkt 1 - 8 o łącznej wartości 4200,00 zł ( cztery tysiące dwieście złotych ) przyznać na rzecz uczestnika postępowaniaD. D.;

b
składniki majątkowe opisane w pkt I ppkt 9 - 15 o łącznej wartości 99650,00 zł ( dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt złotych ) przyznać na rzecz wnioskodawczyniM. D.;

III nakazać uczestnikowi postępowaniaD. D.wydanie wnioskodawczyniM. D.lokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...), wchodzącego w skład zasobówmieszkaniowych Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wC.w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia;
IV zasądzić od wnioskodawczyniM. D.na rzecz uczestnika postępowaniaD. D.tytułem dopłaty kwotę 47725,00 zł ( czterdzieści siedem tysięcy siedemset dwadzieścia pięć złotych ) płatną terminie sześciu miesięcy od wydania przez uczestnika postępowaniaD. D.lokalu mieszkalnego wnioskodawczyniM. D.zgodnie z pkt III postanowienia, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;
V nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowaniaD. D.kwotę 500,00 zł ( pięćset złotych ) tytułem połowy opłaty sądowej od wniosku;
VI nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowaniaD. D.kwotę 1007,14 zł ( jeden tysiąc siedem złotych czternaście groszy ) tytułem zwrotu części kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 14 października 2016 r.;
VII w pozostałym zakresie koszty postępowania orzeczone postanowieniem z dnia 14 października 2016 r. przejąć na rachunek Skarbu Państwa;
VIII przyznać adw.W. P.za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu wnioskodawczyniM. D.wynagrodzenie w wysokości 3600,00 zł ( trzy tysiące sześćset złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy;
IX przyznane w pkt VIII postanowienia wynagrodzenie nakazać Skarbowi Państwa wypłacić adw.W. P.z sum budżetowych;
X koszty pełnomocnika z urzędu wnioskodawczyniM. D.orzeczone w pkt VIII postanowienia przejąć na rachunek Skarbu Państwa;
XI w pozostałym zakresie pozostawić wnioskodawczynię i uczestnika postępowania przy poniesionych kosztach postępowania związanych z ich udziałem w sprawie.
Sygn. akt I Ns 88/16

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. D.wnosiła o nakazanie uczestnikowi postępowaniaD. D.opuszczenielokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...)w trybie przepisówustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.
Postanowieniem z dnia 20 maja 2015 r. Sąd ustanowił dla wnioskodawczyniM. D.pełnomocnika z urzędu w osobie adw.W. P., zaś postanowieniem z dnia 1 lipca 2015 r. zwolnił ją w całości od kosztów sądowych.
Pełnomocnik wnioskodawczyniM. D.zmodyfikował wniosek, wnosząc o dokonanie podziału majątku wspólnego. Początkowo wnosił o przyznanie składników majątkowych na rzecz uczestnika postępowania i zasądzenie na rzecz wnioskodawczyni spłaty odpowiadającej wartości jej udziału, a następnie zmienił stanowisko i wnosił o przyznanie na rzecz wnioskodawczyni prawa do lokalu mieszkalnego, podział ruchomości w naturze pomiędzy wnioskodawczynię i uczestnika postępowania oraz zasądzenie na rzecz uczestnika postępowania dopłaty do wartości jego udziału w majątku wspólnym. Wnosił o rozłożenie dopłaty na raty. Ponadto wnosił o nieobciążanie wnioskodawczyni kosztami postępowania oraz przyznanie na jego rzecz wynagrodzenia za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu wnioskodawczyni.
Uczestnik postepowaniaD. D.nie zajął stanowiska w sprawie. Uczestniczył w oględzinach lokalu przez biegłego sądowego w zakresie wycen nieruchomości mgr inż.J. J.. Sąd udzielił mu miesięcznego terminu na złożenie oświadczenia czy wyraża zgodę na przyjęcie składu i wartości majątku wspólnego według wskazań wnioskodawczyni, za wyjątkiem lokalu mieszkalnego. W zakreślonym terminie uczestnik postępowania nie zajął żadnego stanowiska w sprawie, co Sąd potraktował jako przyznanie powyższych okoliczności.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. K.iD. D.zawarli związek małżeński w dniu 30 grudnia 2000 r. Przed zawarciem związku małżeński nie zawierali umów majątkowych ( bezsporne ).
Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 września 2012 r. w sprawie I C 480/11 Sąd Okręgowy w Płocku orzekł rozwódM. D.iD. D.bez orzekania o winie. Wyrok uprawomocnił się dnia 18 października 2012 r. ( bezsporne ).
M. D.wyprowadziła się w sierpniu 2012 r. Razem z nią zamieszkuje małoletni synA..M. D.pracuje jako sprzedawca w sklepie spożywczym. Zarabia najniższe wynagrodzenie. Mieszka obecnie w wynajmowanym lokalu mieszkalnym, za który płaci czynsz w wysokości 700,00 zł. Nie posiada kluczy dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...). Nie ponosi kosztów jego utrzymania. W lokalu tym przebywa sporadycznieD. D.i on dysponuje kluczami do niego. Wymienił zamki w drzwiach po jej wyprowadzeniu się.D. D.zobowiązany jest do płacenia alimentów w wysokości 500,00 zł miesięcznie. Zaległość alimentacyjna wynosi około 11000 złotych ( zeznanie wnioskodawczyniM. D.k. 104, 166 ).
W skład majątku wspólnegoM. D.iD. D.wchodzą:
1. lodówkaA.o wartości 600,00 zł;
2. szafa o wartości 500,00 zł;
3. odkurzacz piorący(...)o wartości 500,00 zł;
4. regał o wartości 1400,00 zł;
5. telewizorP.o wartości 500,00 zł;
6. odtwarzacz DVD o wartości 200,00 zł;
7. ława o wartości 200,00 zł;
8. łóżko o wartości 300,00 zł;
9. wersalka i dwa fotele o łącznej wartości 800,00 zł;
10. prodiż o wartości 50,00 zł;
11. maszynka do mielenia mięsa o wartości 100,00 zł;
12. mikser o wartości 50,00 zł;
13. odkurzaczA.o wartości 150,00 zł;
14. pralkaB.o wartości 500,00 zł;
15. spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...), wchodzącego w skład zasobówmieszkaniowych Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wC.o wartości 98000,00 zł;
tj. składniki majątkowe o łącznej wartości 103850,00 zł.
Wszystkie ruchomości oraz lokal mieszkalny znajdują się w posiadaniuD. D.( zeznanie wnioskodawczyniM. D.k. 104, 166).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt sprawy o rozwód I C 480/11 Sądu Okręgowego w Płocku (k. 63 – 89 ), akt sprawy egzekucyjnej Kmp 24/11 ( k. 108 – 121 ) zebranych w sprawie dokumentów, a w szczególności:  wypisu aktu notarialnego ( k. 12 - 13 ), zaświadczeń ( k. 51, 99 ), informacji spółdzielni mieszkaniowej ( k. 164 ), opinii biegłego sądowego w zakresie wycen nieruchomości mgr inż.J. J.( k. 128 – 146 ) oraz zeznań wnioskodawczyniM. D.k. 104, 166 ).
Powyższe dowody są – w ocenie Sądu –wiarygodne. Wartość ruchomości Sąd ustalił na podstawie oświadczenia wnioskodawczyni, któremu – pomimo wezwania – uczestnik postepowania nie zaprzeczył w zakreślonym przez Sąd terminie. Łączna wartość ruchomości, co do których Sąd ustalił, że wchodzą w skład majątku wspólnego, wynosi zatem 5850,00 zł. Ponadto w skład majątku wspólnego wchodzi spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, którego wartość Sąd ustalił zgodnie z opinią biegłego sądowego na kwotę 98000,00 zł. Podkreślić należy, że uczestnik postępowaniaD. D.uczestniczył w oględzinach lokalu mieszkalnego przez biegłego sądowego, udostępnił lokal biegłemu sądowemu w celu oględzin, co wprost wskazuje, że, pomimo nieodbierania korespondencji adresowanej do niego z Sądu w tej sprawie, zna przedmiot oraz stan toczącego się postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że z dniem 18 października 2012 r. ustała małżeńska wspólność ustawowa pomiędzy wnioskodawczyniąM. D.a uczestnikiem postępowaniaD. D..
Należy wskazać, że zgodnie zart. 43 § 1 kpcoboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.
Podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej nie został wkodeksie rodzinnym i opiekuńczymuregulowany w sposób samodzielny. Stosownie bowiem doart. 46 krow sprawach nie unormowanych w artykułach poprzedzających, do podziału majątku, który był objęty wspólnością ustawową, stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku. Przepis ten nakazuje zatem do podziału majątku wspólnego odpowiednie stosowanie przepisów o dziale spadku tzn. przede wszystkimart. 1035, 1037 – 1046 kc.Przepisy te również nie regulują kwestii działu spadku w sposób wyczerpujący i samodzielny, lecz odsyłają co do kwestii w nich nie uregulowanych do przepisów o zniesienie współwłasności w częściach ułamkowych tzn.art. 210 kci nast.
Zgodnie zatem zart. 1038 § 1 kcw zw. zart. 46 krosądowy podział majątku wspólnego powinien obejmować cały majątek wspólny. Jednakże z ważnych powodów może być ograniczony do części spadku.
Podobne odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów o dziale spadku oraz zniesieniu współwłasności zawierają przepisykodeksu postępowania cywilnego, gdyżart. 567 § 3 kpcnakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o dziale spadku, a więcart. 680 kpci nast., które z kolei – wart. 688 kpc– odsyłają do odpowiedniego stosowania przepisów dotyczących zniesienia współwłasności, a w szczególnościart. 618 § 2 i 3.
W związku z powyższym Sąd – stosownie doart. 682 kpcw zw. zart. 567 § 3 kpcdokonał ustaleń w zakresie obecnej sytuacji rodzinnej i majątkowej wnioskodawczyniM. D.i uczestnika postępowaniaD. D.. Jednocześnie Sąd ustalił w pkt I postanowienia skład i wartość majątku wspólnego podlegającego podziałowi (art. 684 kpcw zw. zart. 567 § 3 kpc).
Z tych względów Sąd ustalił wartość majątku wspólnego na łączną kwotę 103850,00 zł, zaś wartość udziałów przysługujących, co do zasady, wnioskodawczyniM. D.i uczestnikowi postępowaniaD. D.na kwoty odpowiednio po 51925,00 zł.
Sąd dokonał podziału majątku wspólnego na części odpowiadające wartości udziałów, przy uwzględnieniu wniosków wnioskodawczyniM. D.. Sąd miał na uwadze treśćart. 623 kpc, zgodnie z którym sąd uwzględnia wszelkie okoliczności zgodnie z interesem społeczno – gospodarczym. Różnice wartości wyrównuje się przez dopłaty pieniężne.
Sąd miał na uwadze, że uczestnik postępowania nie zajął stanowiska w sprawie. WnioskodawczyniM. D.początkowo wnosiła o przyznanie lokalu mieszkalnego na rzecz uczestnika postępowaniaD. D., a następnie zmieniła stanowisko wnosząc o przyznanie prawa do lokalu mieszkalnego na jej rzecz. Wnosiła ponadto o podział ruchomości w naturze.
Jak wskazano powyższej, wszystkie ruchomości wchodzące w skład majątku wspólnego stron znajdują się w posiadaniu uczestnika postępowaniaD. D., podobnie jak lokal mieszkalny.
Ostatecznie wnioskodawczyniM. D.wnosiła o przyznanie na rzecz uczestnika postępowania ruchomości w postaci lodówkiA., szafy, odkurzacza piorącego(...), regału, telewizoraP., odtwarzacza DVD, ławy oraz łóżka oraz obciążenie jej dopłatą odpowiadającą wysokości jego udziału w majątku wspólnym. Wnioskodawczyni wniosła o przyznanie pozostałych ruchomości tj. wersalki i dwóch foteli, prodiżu, maszynki do mielenia mięsa, miksera, odkurzaczaA.oraz pralkiB.na swoją rzecz. Wnosiła ponadto o przyznanie jej prawa do lokalu mieszkalnego.
Wskazać należy, że wnioskodawczyni nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu mieszkalnym od sierpnia 2012 r. Nie korzysta również z ruchomości, wchodzących w skład majątku wspólnego, a znajdujących się w lokalu mieszkalnym.
Za zasadny zatem uznać należy, jej wniosek w zakresie podziału ruchomości. Sąd przychylił się również do wnioskuM. D.w zakresie podziału lokalu mieszkalnego, przez przyznanie tego prawa na jej rzecz. Wnioskodawczyni nie dysponuje tytułem własności do innego lokalu mieszkalnego; zajmuje inny lokal mieszkalny na podstawie umowy najmu. Okoliczność, że uczestnik postępowaniaD. D.sporadycznie korzysta ze wspólnego lokalu mieszkalnego, choć ponosi koszty jego utrzymania, wskazuje, że ma w inny sposób zabezpieczoną sytuację mieszkaniową. Z kolei przyznanie na jego rzecz lokalu mieszkalnego budzi obawy co do możliwości zaspokojenia wnioskodawczyni z tytułu należnej jej dopłaty, skoro uczestnik postępowania zalega z płaceniem alimentów na kwotę ponad 10000 złotych, choć na bieżąco reguluje czynsz w spółdzielni mieszkaniowej. Wskazuje to uzyskiwanie przez niego dodatkowych dochodów w sposób uniemożliwiający prowadzenie z nich egzekucji komorniczej. Przyznanie lokalu mieszkalnego na rzecz wnioskodawczyni zaspokoi jej i dziecka stron potrzeby mieszkaniowe, pozwoli jej ponadto przeznaczenie środków finansowych na własny lokal mieszkalny a nie lokal wynajmowany.
W związku z powyższym Sąd przyznał na rzecz uczestnika postępowaniaD. D.składniki majątkowe o wartości 4200,00 zł, zaś na rzecz wnioskodawczyniM. D.o wartości 99650,00 zł.
W związku z przyznaniem lokalu mieszkalnego na rzecz wnioskodawczyni Sąd nakazał uczestnikowi postępowaniaD. D.wydanie jej tego lokalu w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia.
Wskazać należy, że zgodnie zart. 624 zd. 2 kpc, jeżeli w wyniku podziału całość rzeczy lub ich część przypadnie współwłaścicielowi, który nie włada tą rzeczą lub jej częścią, sąd w postanowieniu o zniesienie współwłasności orzeknie również co do wydania jej przez pozostałych współwłaścicieli, określając stosownie do okoliczności termin wydania.
W ocenie Sądu, termin dwumiesięczny pozwoli uczestnikowi postepowania na uregulowanie spraw mieszkaniowych, przy uwzględnieniu, że jego dotychczasowe zachowanie wskazuje, że posiada on w inny sposób zaspokojone potrzeby mieszkaniowe; termin ten w sposób należyty zabezpiecza interesu zarówno uczestnika postępowania, jak i wnioskodawczyniM. D..
Jednocześnie, Sąd zasądził od wnioskodawczyniM. D.na rzecz uczestnika postępowaniaD. D.dopłatę w wysokości 47725,00 zł płatną w terminie sześciu miesięcy od wydania przez niego lokalu mieszkalnego wnioskodawczyni. Niewątpliwie, wysokość przysługującej uczestnikowi postepowania dopłaty jest znaczna w stosunku do dochodów uzyskiwanych przez wnioskodawczynię. Z tych względów Sąd odroczył płatność dopłaty na okres sześciu miesięcy, uzależniając jednocześnie jej wymagalność od opuszczenia lokalu mieszkalnego przez uczestnika postepowania. Sąd miał na uwadze, że zgodnie z§ 3 art. 212 kc, jeżeli ustalone zostały dopłaty lub spłaty, sąd oznaczy termin i sposób ich uiszczenia, wysokość i termin uiszczenia odsetek, a w razie potrzeby także sposób ich zabezpieczenia. W razie rozłożenia dopłat i spłat na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu. W ocenie Sądu, tak ustalony termin płatności spełni swoją rolę, nie stanowiąc nadmiernego obciążenia dla wnioskodawczyni. Sąd miał na uwadze, że taki sposób podziału był preferowany przez wnioskodawczynię, przy uwzględnieniu, że na wysokość przysługującej uczestnikowi postępowania dopłaty ma decydujący wpływ wartość prawa do lokalu mieszkalnego.
O kosztach postępowania Sąd orzekł stosownie doart. 520 § 1 kpc, zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. W związku z powyższym Sąd obciążył strony kosztami postępowania po połowie.
Sąd nakazał zatem ściągnięcie od uczestnika postępowania na rzecz Skarbu Państwa kwoty 500,00 zł tytułem połowy opłaty sądowej oraz kwoty 1007,14 zł tytułem zwrotu połowy poniesionych tymczasowo z sum budżetowych kosztów postępowania w zakresie wynagrodzenia biegłego sądowego orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 14 października 2016 r.
Sąd miał na uwadze, że w niniejszym postępowania wnioskodawczyniM. D.korzystała ze zwolnienia od kosztów sądowych w całości oraz z pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Koszty postępowania w zakresie obciążającej wnioskodawczynię, Sąd przejął zatem na rachunek Skarbu Państwa, w tym w połowie koszty postępowania orzeczone postanowieniem z dnia 14 października 2016 r. oraz koszty pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyniM. D.z urzędu, których wysokość została ustalona stosownie do przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( § 19 w zw. z § 2 ust. 3 w zw. z § 6 pkt 6 w zw. z § 7 ust. 1 pkt 10 cyt. rozporządzenia ).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2017-03-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 624 zd. 2 kpc
- art. 46 kro
- art. 1035, 1037 – 1046 kc.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
signature: I Ns 88/16
```