You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kp 2078/13

POSTANOWIENIE

Dnia 6 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Elżbieta Sztenc
Protokolant: Jarosław Kropiowski
przy udziale Joanny Starońprokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieścia
po rozpoznaniu zażaleniaA. Ł.z dnia 10 października 2013 r.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 30 września 2013 roku, sygn. akt 1 Ds. 543/10 w przedmiocie zażądania wydania biegłejJ. G.dokumentacji księgowo-finansowejfirmy (...) sp. z o.o.weW.
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 465 § 1 i 2 k.p.k.

postanawia
zażaleniaA. Ł.nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
W dniu 30 września 2013 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Śródmieścia w sprawie o sygn. akt 1 Ds. 543/10 wydał postanowienie w przedmiocie zażądania odA. Ł.– Syndyka Masy Upadłościowejfirmy (...) sp. z o.o.wydaniaJ. G.biegłej do sprawy z zakresu księgowości, wszelkiej dokumentacji księgowo-finansowej ww. firmy. Nadto zwolnionoA. Ł.i innych kompetentnych pracowników od obowiązku zachowania tajemnicy służbowej w zakresie niezbędnym do przekazania stosownych informacji. Ponadto nakazano dołączenie ww. informacji do akt postępowania o sygn. 1 Ds. 543/10.
Na postanowienie to w ustawowym terminie zażalenie wniosłaA. Ł., zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za jego podstawę, mogących mieć wpływ na jego treść, polegających na bezzasadnym przyjęciu, iż odmówiła udzielenia biegłejJ. G.informacji i nie udostępniła jej dokumentacji(...) sp. z o.o.z/s weW., podczas gdy na bieżąco udzielała jej wszelkich niezbędnych informacji na temat ww. spółki w upadłości układowej, jej sytuacji finansowej i toczącego się postępowania upadłościowego oraz umożliwiła przejrzenie akt oraz zeskanowanie wszelkich dokumentów dotyczących tej spółki. Skarżąca zarzuciła nadto naruszenie przepisów prawa procesowego (a to:art. 180 § 1, art. 217 § 1 i § 2, art. 219 § 1 i § 2, art. 220 i art. 226 k.p.k.oraz przepisówustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze(Dz.U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm.) polegające na nie podaniu podstaw faktycznych stanowiących podstawę wydania skarżonego postanowienia i niewłaściwe sporządzenie uzasadnienia skarżącego postanowienia, uniemożliwiające odniesienie się do podstaw jego wydania; nie wskazanie konkretnej dokumentacji, która ma zostać wydana biegłej i za jaki okres oraz nie uwzględnienie faktu prowadzenia postępowania upadłościowego(...) sp. z o.o.w upadłości układowej, niezastosowanie przepisówprawa upadłościowego i naprawczegooraz uniemożliwienie prowadzenia postępowania upadłościowego ww. spółki.
Wskazując na powyższe, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Działając na zasadzieart. 465 § 2 k.p.k.iart. 329 § 1 k.p.k.Prokurator nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia ww. i przekazał je wraz z aktami Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Śródmieścia, który postanowieniem z dnia 14.11.2013 r., sygn. akt II Kp 948/13 uznał się za niewłaściwy i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
ZażalenieA. Ł.nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem w jego uzasadnieniu nie wskazano argumentów podważających zasadność wydanego przez prokuratora postanowienia w przedmiocie żądania wydania rzeczy i udostępnienia biegłej dokumentacji księgowo-finansowejfirmy (...) sp. z o.o.weW..
Analiza niniejszej sprawy, a w szczególności uzasadnienia zaskarżonego postanowienia z dnia 30 września 2013 r., jednoznacznie wskazuje na słuszność rozstrzygnięcia prokuratora w tym zakresie.
W prowadzonym postępowaniu został powołany biegły sądowy z zakresu księgowości celem ustalenia okoliczności wymienionych w postanowieniu o powołaniu biegłego z dnia 9 maja 2011 r.
Zdaniem Sądu, postępowanie prowadzone przez prokuratora nie jest obarczone jakimikolwiek uchybieniami.
Przede wszystkim podkreślić należy, że powodem wydania zaskarżonego postanowienia nie była konstatacja, żeA. Ł.– zarządca(...) sp. z o.o.odmówiła udzielania biegłemu z zakresu księgowości informacji oraz nie udostępniała mu dokumentacji księgowo-finansowej ww. spółki.
Należy mieć przy tym na uwadze, że zatrzymanie rzeczy jest czynnością procesową polegającą na przejęciu rzeczy przez organ procesowy od osoby, która ją posiada, w wyniku również dobrowolnego jej wydania, a dopiero w sytuacji braku chęci do dobrowolnego wydawania – ustawodawca przewiduje przymusowe jej odebranie.
Zatrzymanie dotyczy rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających zajęciu w celu zabezpieczenia kary grzywny, przepadku przedmiotów, nawiązki lub obowiązku naprawienia szkody, a także roszczeń o naprawienie szkody. A zatem zatrzymanie rzeczy jest możliwe wówczas, gdy z okoliczności sprawy wynika, że może ona stanowić dowód w sprawie lub podlega zajęciu. Rzeczami mogącymi stanowić dowód w sprawie są te, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa, zachowały na sobie ślady przestępstwa, pochodzą bezpośrednio lub pośrednio z przestępstwa, mogą służyć jako środek dowodowy do wykrycia sprawcy czynu lub ustalenia przyczyn i okoliczności przestępstwa (§ 173 Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek prokuratury – tekst jednolity Dz.U. 2014.144).
W ocenie Sądu, dokumentacja księgowo-(...) sp. z o.o.bezspornie stanowi środek dowodowy mogący służyć do ustalenia przyczyn i okoliczności popełnienia zarzucanego czynu. Jedynie analiza całokształtu dokumentacji księgowo-finansowej pozwoli na ustalenie okoliczności wymienionych w postanowieniu o powołaniu biegłego z dnia 9 maja 2011 r.
Natomiast, co do podnoszonej przez skarżącą konieczności pozostawania dokumentacji z okresu postępowania upadłościowego w dyspozycji zarządcy z uwagi na toczące się operacje handlowe, to zauważyć należy, że sposób wydania biegłemu dokumentacji księgowo-finansowej leży w gestii porozumienia pomiędzy dysponentem dokumentacji a biegłym. Wskazać należy, że udostępnienie takie może nastąpić bez uszczerbku dla aktualnych transakcji toczących się z udziałemspółki (...) sp. z o.o.w upadłości układowej. Tytułem przykładu - przekazanie tej dokumentacji może nastąpić partiami albo udostępnienie dokumentacji istotnej dla toczących się transakcji może nastąpić w miejscu wyznaczonym przez zarządcę.
Odnośnie natomiast zarzutu skarżącej, że skarżone postanowienie nie zawiera właściwie sporządzonego uzasadnienia, wskazać należy, że w doktrynie podkreśla się, iż żądanie prokuratora lub sądu kierowane bezpośrednio do osoby, w posiadaniu, której znajdują się rzeczy podlegające zatrzymaniu - nie wymaga nawet formy pisemnej i może być nawet odnotowane w protokole przesłuchania tej osoby. Jedynie gdy żądanie wysuwa organ nieprokuratorski (i niesądowy) - musi on dysponować postanowieniem sądu bądź prokuratora, które winien okazać tej osobie i tylko w wypadkach nie cierpiących zwłoki może żądanie takie wysunąć, dysponując pisemnym nakazem kierownika swojej jednostki lub bez niego, okazując swą legitymację służbową (art. 217 § 5 k.p.k.w zw. zart. 220 § 3 k.p.k.).
Z tych też przyczyn, mając na względzie prawidłowość wydanego przez prokuratora orzeczenia, Sąd uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia, w związku, z czym zaskarżone postanowienie jako oczywiście słuszne należało utrzymać w mocy, wobec czego orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2014-02-06'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Sztenc
legal_bases:
- art. 180 § 1, art. 217 § 1 i § 2, art. 219 § 1 i § 2, art. 220 i art. 226 k.p.k.
recorder: Jarosław Kropiowski
signature: III Kp 2078/13
```