You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 75/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: stażysta Sylwia Wardzała
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaM. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 10 grudnia 2015 roku nr(...)
w sprawieM. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej sięM. G.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia1 października 2015 roku na okres jednego roku.
Sygn. akt IVU 75/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 5 kwietnia 2016 roku
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 10.12.2015 r. odmówiłM. G.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 07.12.2015 r. została uznana za zdolną do pracy.
M. G.w odwołaniu od tej decyzji domagała się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż w jej ocenie zaskarżona decyzja nie oddaje rzeczywistego stanu zdrowia.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. G.urodzona w dniu (...), ma wykształcenie podstawowe, pracowała jako drobiarz w zakładach drobiarskich, pracownik fizyczny w zakładach tytoniowych, sprzątająca od 1992 r. W okresie od 15.12.2014 r. do 13.04.2015 r. pobierała świadczenie rehabilitacyjne, a od 20.04.2015 r. do 30.09.2015 r. pobierała zasiłek chorobowy. Dotychczas nie pobierała renty z tytułu niezdolności do pracy.
/okoliczności bezsporne/
Odwołująca w dniu 14.10.2015 r. wystąpiła z wnioskiem o rentę.
/dowód: wniosek z dnia 14.10.2015 r. –k. 28-30 ar czVI/.
Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia uM. G.niezdolności do pracy zarobkowej w rozumieniuart. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r. poz. 748 z późń zm.) i jej stopnia, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu kardiologii i neurologii.
Na podstawie zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej biegły kardiolog i neurolog w zbiorczej opinii pisemnej rozpoznali u odwołującej:
- zaawansowane zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa z przepuklinami jąder miażdżystych na poziomach C4-C5, C5-C6, C6-C7 z obustronnym zwężeniem zachyłków korzeniowych na tych poziomach z uciskiem na korzenie nerwowe,
- zespół Raynauda,
- przewlekłą chorobę wieńcową stabilną CCS I,
- przebytą operację pomostowania aortalno-wieńcowego CABG w 2012 r,
- nadciśnienie tętnicze II okresu ESC/ESH,
- zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa z dyskopatią na poziomie L5-S1, zespół bólowy odcinka lędźwiowego kręgosłupa bez ograniczenia ruchomości kręgosłupa,
- miażdżycę zarostową kończyn dolnych,
- polineuriopatię kończyn dolnych,
- Boleriozę nie leczoną.
Z powodu rozpoznanych schorzeń oraz stopnia ich nasilenia biegli uznali odwołującą za częściowo niezdolną do pracy okresowo na okres 1 roku od ukończenia zasiłku chorobowego tj. od 01.10.2015 r. do 30.09.2016 r. Nie rokuje odzyskania zdolności do pracy nawet po przekwalifikowaniu.
Jak wynika z uzasadnienia opinii, odwołująca zgłasza dolegliwości bólowe odcinka szyjnego, i lędźwiowego kręgosłupa, drętwienie rąk, bóle i drętwienie nóg nasilające się przy chodzeniu. w 2012 r. przebyła zawał serca, przebyła operację pomostowania aortalno-wieńcowego CABG w 2012 r. Badaniem stwierdza się obniżenie nastroju, podwyższone wartości ciśnienia tętniczego, znaczne ograniczenie ruchomości odcinka szyjnego kręgosłupa z objawami korzeniowymi w kończynach górnych. niewielkie ograniczenie ruchomości odcinka lędźwiowego kręgosłupa. Zaburzenie czucia na palcach dłoni i stóp, oziębienie stóp, osłabienie odruchów skokowych. Badanie NMR odcinka szyjnego kręgosłupa wykonane w dniu 30.01.2012 r. (akta ZUS str. 22) wykazało zaawansowane zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa przepuklinami jąder miażdżystych na poziomach C4-C5, C5-C6, C6-C7 z obustronnym zwężeniem zachyłków korzeniowych na tych poziomach z przyleganiem do na korzenie nerwowe. Zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa z uciskiem na korzenie nerwowe powodują bóle i drętwienie kończyn górnych. Schorzenie wymaga dalszego leczenia i rehabilitacji, do rozważenia leczenie operacyjne. Schorzenie stanowi przeciwwskazanie do wykonywania pracy fizycznej. Stwierdzane w kończynach dolnych objawy polineuropatii prawdopodobnie na tle miażdżycowych ograniczają sprawność odwołującej i również powodują niezdolność do podjęcia pracy fizycznej. Badanie USG tętnic kończyn dolnych z dnia 02.10.2015 r. wykazało przepływ prawidłowy do wysokości tętnic podkolanowych, poniżej przepływ maleje, od 1/3 dolnej podudzi brak przepływu w górnych naczyniach, wytworzone kręgi oboczne. Choroba Raynauda powoduje niezdolność do podjęcia pracy jako sprzątająca wymagającej mycia rąk, przebywania w zmiennych temperaturach. Dodatkowo aktualnie odwołująca jest diagnozowana z powodu boreliozy. Pod względem neurologicznym odwołująca jest długotrwale częściowo niezdolna do pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami. wskazane dalsze leczenie i rehabilitacja. Konieczne podjęcie leczenia Boreliozy. Schorzenia kardiologiczne nie powodują długotrwałej niezdolności do pracy. Przewlekła choroba wieńcowa stabilna CCSI. Przebyta operacja pomostowania aortalno-wieńcowego CABG w 2012 r. Nadciśnienie tętnicze II okresu ESC, pierwotne, łagodne u chorej po przebytym zawale serca, bez cech niewydolności krążenia, nie powoduje długotrwałej niezdolności do podjęcia pracy. W badaniu podmiotowo-przedmiotowym bez cech istotnej dysfunkcji układu krążenia. W aktach sprawy brak wyników badań świadczących o istotnym uszkodzeniu serca lub zaawansowanych schorzeń układu krążenia powodujących długotrwałą niezdolność do pracy. Odwołująca z przyczyn neurologicznych jest częściowo niezdolna do pracy okresowo od 01.10.2015 r. Odwołująca z uwagi na wykształcenie nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
(dowód: opinia sądowo-lekarska – k. 14-18 as)
Żadna ze stron nie kwestionowała opinii biegłych.
Wydaną w tym zakresie zbiorcza opinie biegłego kardiologa i neurologa Sąd uznał za trafną i dostatecznie wyjaśniającą przedmiot sporu, gdyż została wydana przez specjalistów z tego rodzaju schorzeń na jakie choruje odwołująca, po wnikliwej analizie aktualnych wyników badań oraz zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej.
Opinia biegłego kardiologa i neurologa w ocenie Sądu spełnia wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych wart. 278 k.p.c.iart. 285 k.p.c., a także w Rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy dla celów rentowych w związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.
Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane prze strony postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieM. G.od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 10.12.2015 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługuje na uwzględnienie.
W myślart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2015 poz.748) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:
- jest niezdolny do pracy,
- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Stosownie do dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. W myśl dyspozycji ustępu 3 powołanego artykułu, częściowo niezdolną jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z dotychczasowym poziomem kwalifikacji.
Równocześnie zgodnie z treścią art. 13 powołanej ustawy, przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia, jak też możność wykonywania dotychczasowej pracy, względnie możność przekwalifikowania zawodowego. Dalej w myśl ustępu 3 cytowanego artykułu, trwałą niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy, zaś gdy rokowania takie istnieją, orzeka się okresową niezdolność do pracy.
Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy ubezpieczona ze względu na stan zdrowia jest niezdolna do pracy, czy też jest zdolna do pracy, jak to wynika z zakwestionowanej opinii komisji lekarskiej i wydanej na jej podstawie decyzji ZUS.
Sąd, w oparciu o zbiorczą opinię biegłego kardiologa i neurologa stwierdził, żeM. G.z uwagi na schorzenia neurologiczne jest częściowo niezdolna do pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami okresowo od 01.10.2015 r. na okres 1 roku. Nie rokuje odzyskania zdolności do pracy nawet po przekwalifikowaniu. Stwierdzone schorzenia neurologiczne stanowią przeciwwskazanie do wykonywania pracy fizycznej. Odwołująca choruje na: zaawansowane zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa z przepuklinami jąder miażdżystych na poziomach C4-C5, C5-C6, C6-C7 z obustronnym zwężeniem zachyłków korzeniowych na tych poziomach z uciskiem na korzenie nerwowe, zespół Raynauda, przewlekłą chorobę wieńcową stabilną CCS I, przebytą operację pomostowania aortalno-wieńcowego CABG w 2012 r, nadciśnienie tętnicze II okresu ESC/ESH, zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa z dyskopatią na poziomie L5-S1, zespół bólowy odcinka lędźwiowego kręgosłupa bez ograniczenia ruchomości kręgosłupa, miażdżycę zarostową kończyn dolnych, polineuriopatię kończyn dolnych i Boleriozę nie leczoną. Obecnie u odwołującej stwierdza się obniżenie nastroju, podwyższone wartości ciśnienia tętniczego, znaczne ograniczenie ruchomości odcinka szyjnego kręgosłupa z objawami korzeniowymi w kończynach górnych. niewielkie ograniczenie ruchomości odcinka lędźwiowego kręgosłupa. Zaburzenie czucia na palcach dłoni i stóp, oziębienie stóp, osłabienie odruchów skokowych. Badanie NMR odcinka szyjnego kręgosłupa wykonane w dniu 30.01.2012 r. (akta ZUS str. 22) wykazało zaawansowane zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa przepuklinami jąder miażdżystych na poziomach C4-C5, C5-C6, C6-C7 z obustronnym zwężeniem zachyłków korzeniowych na tych poziomach z przyleganiem do na korzenie nerwowe. Zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa z uciskiem na korzenie nerwowe powodują bóle i drętwienie kończyn górnych. Schorzenie wymaga dalszego leczenia i rehabilitacji, do rozważenia leczenie operacyjne. Schorzenie stanowi przeciwwskazanie do wykonywania pracy fizycznej. stwierdzane w kończynach dolnych objawy polineuropatii prawdopodobnie na tle miażdżycowych ograniczają sprawność odwołującej i również powodują niezdolność do podjęcia pracy fizycznej. Badanie USG tętnic kończyn dolnych z dnia 02.10.2015 r. wykazało przepływ prawidłowy do wysokości tętnic podkolanowych, poniżej przepływ maleje, od 1/3 dolnej podudzi brak przepływu w górnych naczyniach, wytworzone kręgi oboczne. Choroba Raynauda powoduje niezdolność do podjęcia pracy jako sprzątająca wymagającej mycia rąk, przebywania w zmiennych temperaturach. Dodatkowo aktualnie odwołująca jest diagnozowana z powodu boreliozy. Pod względem neurologicznym odwołująca jest długotrwale częściowo niezdolna do pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami jako pracownik fizyczny. Wskazane dalsze leczenie i rehabilitacja. Konieczne podjęcie leczenia Boreliozy. Odwołująca z uwagi na wykształcenie podstawowe nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Schorzenia kardiologiczne nie powodują długotrwałej niezdolności do pracy.
Pozostałych warunków z art. 57 ust. 1 ustawy organ rentowy nie kwestionował.
W niniejszym przypadku odwołująca spełnia przesłanki zart. 12, 13 i 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi na podstawieart. 47714§2 k.p.c.należało orzec jak w wyroku i zmienić zaskarżoną decyzję z dnia 10.12.2015 r. przyznającM. G.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01.10.2015 r. na okres 1 roku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2016-04-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 278 k.p.c.
recorder: stażysta Sylwia Wardzała
signature: IV U 75/16
```