You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 227/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia20 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Marta Grabowska
po rozpoznaniu w dniu20 maja 2019 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuG. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość zwaloryzowanej emerytury
na skutek odwołaniaG. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia01 marca 2019 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn. akt VU 227/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z 01 marca 2019r.- znak(...)- dokonał waloryzacji emerytury wnioskodawczyni poprzez przeliczenie wskaźnikiem waloryzacji 102,86% wysokości emeryturyG. P.na dzień 28 lutego 2019r. tj. kwoty 1013,96zł .
Od powyższych decyzji odwołanie złożyła ubezpieczona , domagając się jej zmiany i zwaloryzowanie od 01 marca 2019r. jej emerytury poprzez dodanie do kwoty świadczenia na dzień 28 lutego 2019r. kwoty 70 zł brutto .
W uzasadnieniu odwołania skarżąca podniosła , że w 2019r. waloryzacja emerytur miała być nie mniejsza niż 70 zł brutto , czego organ rentowy nie wykonał wydając zaskarżoną decyzję .
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu wskazano , że wnioskodawczyni nabyła prawo do emerytury na podstawieart. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem nie wykazała okresu składkowego i neiskłądkowego wynoszącego 20 lat . Zatem emerytur przyznanych na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej – zgodnie z art. 85 w zw. z art. 89 wymienionej ustawy w dniu 01 marca 2019r. waloryzowane SA wskaźnikiem waloryzacji 102,86%.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawczyniG. P.urodziła się w dniu (...)
Decyzją z dnia 22 maja 1998r. organ rentowy przyznał wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 16 kwietnia 1998r. okresowo do dnia 31 maja 1999r.
Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto wynagrodzenie z najkorzystniejszych 9 lat kalendarzowych tj. od stycznia 1984r. do grudnia 1992r., dla których wwpw wyniósł 77,76 % .
Do ustalenia wysokości renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy organ rentowy uwzględnił 12 lat okresów składkowych czyli 144 miesiące oraz 4 lata okresów nieskładkowych , czyli 48 miesięcy .
Wnioskodawczyni pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy do dnia 4 października 2006r.
Decyzją z 5 listopada 2006r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z urzędu przyznał wnioskodawczyni emeryturę od(...)od daty osiągnięcia wieku emerytalnego .
Do ustalenia wysokości emerytury przyznanej na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej - ZUS Oddział wL.przyjęła dotychczasową podstawę wymiaru renty .
W dniu 18 października 2006r.G. P.złożyła wniosek o przeliczenie emerytury .
Decyzją z dnia 15 listopada 2006r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przeliczył ponownie emeryturę wnioskodawczyni i ustalił podstawę wymiaru emerytury przy przyjęciu wynagrodzenia stanowiącego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 lat kalendarzowych tj. w okresie od 1 stycznia 1986r. do 31 grudnia 1995r.
Wskaźnik podstawy wymiaru emerytury na dzień 1 października 2006r. wynosił 53,39%, a wysokość emerytury 668,77zł.
Przy ustaleniu wysokości emerytury wnioskodawczyni uwzględniono łącznie 16 lat okresów składkowych i nieskładkowych – jak w decyzji z dnia 22 maja 1998r.
Na dzień 28 lutego 2019r. wysokość emerytury wnioskodawczyni – przyznanej na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej – po kolejnych waloryzacjach wynosiła 1013,96zł brutto .
dowód:
- akta rentowo- emerytalne wnioskodawczyni K. 15,28,32,28,43,45,61 i dalsze strony.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie od decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Przed wszystkim należy wskazać, iż zakres rozpoznawania sprawy wskazany jest treścią odwołania i decyzji.
Zaskarżona decyzja dotyczyła waloryzacji przeprowadzanej z urzędu przez organ rentowy. W konsekwencji spór w sprawie dotyczył sposobu wyliczenia wysokości emerytury .
Wnioskodawczyni bowiem kwestionowała przed wszystkim, sposób dokonywania waloryzacji oraz twierdziła, iż mimo prawa do minimalnej waloryzacji kwotowej wynoszącej - od dnia 01 marca 2019r. -70 zł brutto , jej emerytura zwaloryzowana została wskaźnikiem 102,86%.
Odnosząc się do zarzutu dotyczące sposobu waloryzacji emerytury wnioskodawczyni to uznać należy , że ZUS Oddział wL.wydając zaskarżoną decyzję zastosował obowiązujące w tym zakresie przepisy w sposób prawidłowy .
Jak wynika z akt emerytalnej wnioskodawczyni od dnia(...)ma przyznane prawo do emerytury na podstawieart. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem udokumentowała jedynie 16 lat okresów składkowych i nieskładkowych wobec wymaganych 20 lat .
Z art. 54 ustawy emerytalnej wynika , że emerytur przyznanych na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej nie podwyższa się do kwot najniższej emerytury , która od dnia 01 marca 2018r. do 28 lutego 2019r. wynosiła 1029,80zł .
Wnioskodawczyni pobierała zatem emeryturę niższą od kwoty najniższego świadczenia, do którego nie ma zastosowania gwarancja najniższego świadczenia , o którym stanowi art. 85 ustawy .
W konsekwencji organ emerytalny prawidłowo dokonał waloryzacji emerytury wnioskodawczyni poprzez podwyższenie kwoty świadczenia przysługującego ubezpieczonej na dzień 28 lutego 2019r. tj. kwoty 1013,96zł o wskaźnik waloryzacji ustalony w art. 89 ustawy emerytalnej , który wynosił 102,86%.
Reasumując Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2019-05-20'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- art. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Marta Grabowska
signature: V U 227/19
```