You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 396/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSA w SO Grzegorz Ślęzak

Sędziowie

SSA w SO Stanisław Łęgosz
SSR del. Mariusz Kubiczek (spr.)

Protokolant

sekr. sądowy Anna Owczarska

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaA. S.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.
o ustalenie niezasadności podwyżki czynszu najmu
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 20 lutego 2013 roku, sygn. akt I C 1202/12
oddala apelację.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Ca 396/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim oddalił powództwoA. S.przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.(...). o ustalenie niezasadności podwyżki czynszu najmu.

Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego:
W dniu 1 marca 1999 r. pomiędzySpółdzielnią Mieszkaniową (...)wT.(...). aA. S.została zawarta na czas nieokreślony umowa najmulokalu mieszkalnego nr (...), położonego przyulicy (...)wT.(...)., o powierzchni użytkowej 39 metrów kwadratowych.
W piśmie z dnia 10 września 2012 r. Spółdzielnia wypowiedziała dotychczasową stawkę czynszu w wysokości 5,67 zł za metr kwadratowy powierzchni użytkowej miesięcznie i wprowadziła nową stawkę w wysokości 6,77 zł, poczynając od dnia 1 stycznia 2013 r. Z uwagi na doręczenieA. S.tegoż pisma w dniu 1 października 2012 r. wynajmująca - w piśmie z dnia 10 października 2012 r. - zawiadomiła najemcę o tym, że z uwagi na wymóg trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia nowa stawka będzie obowiązywała od dnia 1 lutego 2013 r.
Sąd Rejonowy zważył, iż zgodnie zart. 8a.ust.1,2 i 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz.U.2005.31.266 ze zm.) właściciel może podwyższyć czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, wypowiadając jego dotychczasową wysokość, najpóźniej na koniec miesiąca kalendarzowego, z zachowaniem terminów wypowiedzenia. Termin ten wynosi 3 miesiące, chyba że strony w umowie ustalą termin dłuższy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie.
Stosownie do treści ustępu 4. powołanego przepisu: „podwyżka w wyniku której wysokość czynszu albo innych opłat za używanie lokalu w skali roku przekroczy albo następuje z poziomu wyższego niż 3 % wartości odtworzeniowej lokalu może nastąpić w uzasadnionych przypadkach, o których mowa w ust. 4a albo w ust. 4e. Na pisemne żądanie lokatora właściciel, w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego żądania, pod rygorem nieważności podwyżki, przedstawi na piśmie przyczynę podwyżki i jej kalkulację.„
W myśl art. 8a ust.5 pkt 2 ustawy w ciągu 2 miesięcy od dnia wypowiedzenia lokator może zakwestionować podwyżkę, o której mowa w ust.4. wnosząc do sądu pozew o ustalenie, na podstawie ust.4a - 4e, że podwyżka jest niezasadna albo zasadna, lecz w innej wysokości.
Zgodnie z art. 9 ust. 1b podwyższanie czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, z wyjątkiem opłat niezależnych od właściciela, nie może być dokonywane częściej niż co 6 miesięcy.
W świetle ustępu 8. tegoż przepisu wartość odtworzeniową lokalu stanowi iloczyn jego powierzchni użytkowej i wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia 1 metra kwadratowego powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego.
Zgodnie z paragrafem 1. obwieszczenia Nr(...)Wojewody(...)z dnia 26 września 2012 r. w sprawie ustalenia wysokości wskaźników przeliczeniowych kosztu odtworzenia 1 m2powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych dla województwa(...)z wyłączeniem miastaŁ., i dla miastaŁ., na okres półroczny : IV kwartał 2012 roku i I kwartał 2013 r. : „ ustala się na okres IV kwartału 2012 roku i I kwartału 2013 r. dla województwa(...)( z wyłączeniem miastaŁ.) wskaźnik przeliczeniowy kosztu odtworzenia 1 m2powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych w wysokości 3.527 zł/m2„.
W sprawie niniejszej wartość odtworzeniową przedmiotowego lokalu, wyliczona na dzień 1.02.2013 r.( dzień obowiązywania wyższego czynszu ), wynosi 137.553 złote. ( 39 m2x 3.527 zł/m2).
3% tej wartości odtworzeniowej to 4.126,59 zł.
Po podwyżce czynszu wynosi on : 39 m2x 6,77 zł/m2= 264,03 złote miesięcznie a rocznie - 3.168,36 złotych.
Z powyższych wyliczeń wynika, że czynsz po podwyżce nie przekroczy w skali roku 3 % wartości odtworzeniowej zamieszkiwanego przez powódkę lokalu. W tym stanie rzeczy podwyżka czynszu nie wymaga wystąpienia uzasadnionych przypadków, do których odsyłaart. 8a ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów. Nie wchodzi również w grę skierowanie przez lokatora pozwu, wynikającego z art. 8a ust. 5 pkt 2 ustawy, gdyż czynsz nie przekracza w skali roku 3 % wartości odtworzeniowej przedmiotowego lokalu.
Z tych wszystkich względów i na podstawie powołanych wyżej przepisów powództwoA. S.podlega oddaleniu.

Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka. Z treści apelacji wynika, że apelantka nie zgadza się z orzeczeniem Sądu Rejonowego, gdyż według niej nie oparł rozstrzygnięcia o wnikliwą analizę zasadności i wysokości wprowadzonej nowej stawki czynszu. W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie żądania pozwu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelację należy uznać za niezasadną. Sprowadza się ona do polemiki z trafnymi ustaleniami Sadu Rejonowego poczynionymi w toku postępowania. Prawidłowa jest również, dokonana przez Sąd I instancji, ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Sąd I instancji bardzo szczegółowo omówił swoje rozstrzygnięcie, ustalając precyzyjnie stan faktyczny i przytaczając przepisy prawa, w oparciu o które wyrokował.
Mając na uwadze powyższe wniesioną apelację jako bezzasadną należało oddalić /art. 385 k.p.c./.

Na oryginale właściwe podpisy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-06-24'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- w SO Grzegorz Ślęzak
- w SO Stanisław Łęgosz
- Mariusz Kubiczek
legal_bases:
- ust.1,2 i 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 385 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Anna Owczarska
signature: II Ca 396/13
```