You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 681/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia23 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk (spr.)
Sędziowie SSO Arkadiusz Łata
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Agata Lipke
przy udziale Andrzeja Zięby
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2015 r.
sprawyM. D.ur. (...)wZ.,
synaK.iR.
oskarżonego zart. 278§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 26 maja 2015 r. sygnatura akt II K 91/13
na mocyart. 437 § 1 kpkiart. 636 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. H.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 536,60 zł (pięćset trzydzieści sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych).

sygn. akt VI Ka 681/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia 26 maja 2015 roku sygn. akt II K 91/13 uznał oskarżonegoM. D.za winnego popełnienia czynu polegającego, na tym, że w dniu 03 września 2010r. wZ.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czterech elementów siłownika oraz trzech rur o łącznej wartości 3.200,00 ( trzy tysiące dwieście ) złotych na szkodęFabryki (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wT.tj. przestępstwa zart. 278 § 1 kki za to na mocyart. 278 § 1 kkskazuje oskarżonego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązując oskarżonego solidarnie z ustalonymi współsprawcami do naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym oskarżonemu przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoFabryki (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wT.kwoty 300,00 złotych.
Apelację wywiodła obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w całości zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na jego treść, wniosła o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd przeprowadził w sprawie pełne postępowanie dowodowe, uwzględniając rodzaj skradzionego mienia, wysokość szkody, a zarazem wartość poszczególnych zabranych przez sprawców elementów, która pokrzywdzony przedstawił w sposób wyważony, nie wykraczający poza przeciętną cenę podobnych elementów. W takiej sytuacji zarzut obrońcy skierowany do ustalenia wartości nie mógł być skuteczny, zwłaszcza w kontekście nałożonego obowiązku naprawienia szkody, albowiem kwota 300 złotych, do której swe żądanie sprecyzował pokrzywdzony jest najniższą, wskazywaną. Przy tym nie sposób mówić o sprzeczności w relacjach, albowiem ostatecznie z prezentowanego najpierw ogólnego rozliczenia pokrzywdzony doszedł do wskazania wartości zabranego mienia 3.200 złotych, a odzyskanego 2.800 złotych, co oznaczało, że brakujący element wart był 400 złotych, to jednak nie pozbawiało pokrzywdzonego możliwości dochodzenia kwoty niższej i tak to uczynił, ograniczając żądanie do 300 złotych.
Powracając do przeprowadzonych dowodów stwierdzić należy, że Sąd meriti zgromadził te niezbędne dla prawidłowego orzekania, poddając je ocenie zgodnej z zasadami wiedzy, logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, tok rozumowania prezentując przekonywująco w stosunkowo obszernych i jasnych wywodach pismenych motywów skarżonego orzeczenia.
Prawidłowo zatem Sąd wytknął niewiarygodnośćM. D., wbrew treści apelacji nie można lekceważyć korelacji czasowych, jakie rzeczywiście zaistniały pomiędzy chwilą kradzieży, a oddaniem przedmiotów na złom.
Istotnie bowiem zapis monitoringu, choć nie pozwalający na identyfikację sprawców, wskazuje na obecność trzech osób i to, do około 10.17. Z pewnością uwidoczniony został wówczasP. P., sam potwierdził, że dokonał kradzieży. Już około 10.30M. D.,P. P.orazD. H.przyjechali do punktu skupu złomu. W tak krótkim czasie nie możliwa była do ziszczenia wersja prezentowana przez mężczyzn, wedle którejP. P.miał przedmioty zabrać i złożyć w krzaki, potem jeszcze przemieścić się w poszukiwaniu kolegi i transportu, aby we trzech wrócić po złom i dopiero udać się do skupu. Sztucznie przy tym brzmią zapewnienia, że oskarżony nie dotykał złomu, w takiej bowiem sytuacji jego towarzystwo i udział były zbędne, a nadto, skoro z kradzieżą nie miał nic wspólnego, a miało chodzić o przedmioty nie pochodzące z kradzieży, nie było powodu, by zaprzeczał pomocy znajomemu, a iP. P., nie miałby powodu takowych zastrzeżeń czynić, czy to w odniesieniu do oskarżonego, czyD. H..
Reasumując Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów apelacji obrońcy oskarżonego, uznając, że wywody zaprezentowane środku odwoławczym odnoszą się do kwestii, które Sąd I instancji miał w polu widzenia, omówił je, a zaprezentowane oceny nie rażą sprzecznością z zasadami wiedzy, logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego.
W konsekwencji Sąd dokonał trafnej oceny prawnej zachowania oskarżonego, który dopuścił się występku zart. 278 § 1 kk.
Sąd Okręgowy ocenił również, iż na akceptację zasługuje wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego, w której nie sposób doszukać się surowości, jest to kara wyważona, realizująca dyrektywy wymiaru kary, o których mowa wart. 53 k.k.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-10-23'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Arkadiusz Łata
- Małgorzata Peteja-Żak
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 437 § 1 kpk
recorder: Agata Lipke
signature: VI Ka 681/15
```