You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 555/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Iwona Wiśniewska

Protokolant:

stażysta Karolina Wesołowska

po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. w Bydgoszczy
sprawyJ. S.reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowegoM. S.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.
o ustalenie niepełnosprawności
w związku z orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.
z dnia 18 lutego 2015r. nr(...)
oddala odwołanie.
SSR Iwona Wiśniewska
Sygn. akt VII U 555/15

UZASADNIENIE
Orzeczeniem z dnia 18 lutego 2015r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.utrzymał w mocy orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.z dnia 17 grudnia 2014r. na mocy któregoJ. S.została zaliczona do osób niepełnosprawnych do 31 grudnia 2016r. oraz orzeczono, że dziecko wymaga konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji (pkt 8) i nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (pkt 7).
Od powyższej decyzji w zakresie pkt 7 odwołanie w imieniu i na rzeczJ. S.wniosła przedstawicielka ustawa małoletniejM. S.. W uzasadnieniu podniosła, że dziecko wymaga opieki, chociażby przy przyjmowaniu leków. Wskazała, że córka jest pod opieką poradni pulmonologicznej, dermatologicznej i zdrowia psychicznego.
Wojewódzki Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.wniósł o oddalenie odwołania. Zakres naruszonej sprawności organizmu u małoletniejJ. S.spowodowany astmą atopową uzasadnia zaliczenie jej do osób niepełnosprawnych. Dziecko wymaga leczenia farmakologicznego. U małoletniej nie zachodzi konieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Orzekana ma pełną zdolność do samoobsługi na poziomie wieku.
Sąd ustalił, co następuje:
J. S.jest córkąM. S.i ma 9 lat.
okoliczność bezsporna
Odwołująca cierpi na astmę oskrzelową w postaci lekkiej. Leczy się w poradni alergologicznej. Codziennie pobiera leki, także wziewne. Była odczulana, ale proces przerwano. W ostatnich 6 latach nie była leczona szpitalnie z powodu choroby oskrzeli.
dowód: opinia biegłej sądowej pulmonolog k.23-24
J. S.ma zaburzenia zachowania i zaburzenia emocjonalne. Bierze leki, które poprawiają jej zachowania. Wymaga systematycznego leczenia, ale nie wymaga większej opieki niż dzieci w jej wieku. Dziecko samodzielnie-adekwatnie do wieku- zaspokaja swoje podstawowe potrzeby życiowe. Uczy się w ramach kształcenia powszechnego. Posługuje się słownictwem adekwatnym do swojego wieku i pochodzenia społecznego. Charakteryzuje się sprawnością intelektualną w granicach normy. Opanowała w wystarczającym stopniu podstawowe umiejętności jak czytanie, pisanie i liczenie. Zna i rozumie podstawowe normy i zasady życia społecznego. Pojmuje znaczenie prostych sytuacji i interakcji społecznych. Jej procesy poznawcze funkcjonują w granicach normy.
dowód: opinia biegłej sądowej psychiatry k.13-15, opinia biegłej sądowej psycholog k.17-19
Nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
dowód: opinia biegłej sądowej pulmonolog k.23-24, opinia biegłej sądowej psychiatry k.13-15, opinia biegłej sądowej psycholog k.17-19
Sąd zważył, co następuje:
Sąd uznał za wiarygodne dokumenty wchodzące w skład materiału dowodowego, albowiem nie wzbudziły one zastrzeżeń Sądu i stron, co do ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Sąd podzielił w całości opinię biegłych sądowych z dziedziny pulmonologii, psychiatrii i psychologii. Biegli sformułowali jasne i logiczne wnioski, które poparte zostały badaniemJ. S.oraz analizą akt sprawy. Wnioski wszystkich opinii są kategoryczne i zgodne ze sobą. Strony nie złożyły zastrzeżeń do żadnej opinii.
Zgodnie z treścią art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 127 poz. 721 z zm.) osoby, które nie ukończyły 16 roku życia zaliczane są do osób niepełnosprawnych, jeżeli mają naruszoną sprawność fizyczną lub psychiczną o przewidywanym okresie trwania powyżej 12 miesięcy, z powodu wady wrodzonej, długotrwałej choroby lub uszkodzenia organizmu, powodującą konieczność zapewnienia im całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku. Przez niezdolności do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych należy natomiast, w świetle wydanego na podstawie w/wym. ustawyrozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia(Dz. U. Nr 17 poz. 162 z zm.), rozumieć takie kryteria jak samoobsługa, samodzielne poruszanie się, komunikowanie z otoczeniem, które powodują konieczność zapewnienia stałej opieki lub pomocy w sposób przewyższający zakres opieki nad zdrowym dzieckiem w danym wieku. Z kolei§ 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej  z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności(Dz. U. Nr 139 poz. 1328 z zm.) stanowi, że przy orzekaniu o niepełnosprawności osoby, która nie ukończyła 16 roku życia, zwanej dalej "dzieckiem", bierze się pod uwagę m.in. ograniczenia w funkcjonowaniu występujące w życiu codziennym w porównaniu do dzieci z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną właściwą dla wieku dziecka.
W przedmiotowej sprawie bezsporne było, iż odwołująca należy do osób niepełnosprawnych. Przedstawiciel ustawowy odwołującej domagała się ustalenia, że zachodzi konieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencjiJ. S..
Przeprowadzone postępowanie, zdaniem Sądu, nie pozwala na stwierdzenie, że dziecko wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Orzeczenia wydawane przez zespół (powiatowy i wojewódzki) do spraw orzekania o niepełnosprawności wB.oraz przez biegłych są w tym zakresie jednoznaczne i spójne. Bezsporne jest, co wskazywała odwołująca, iż w przypadku zachorowania dziecka matka musi poświęcić mu dużo opieki i czasu, ale jest to sytuacja występująca zarówno u dzieci pełnosprawnych jak i niepełnosprawnych. Nie budzi żadnych wątpliwości Sądu, że 9- letnie dziecko nawet jak jest zdrowe i pełnosprawne wymaga opieki i praktycznie nadzoru, szczególnie przy zażywaniu leków. W tym względzieJ. S.nie odbiega znacznie od rówieśników. Dzieci w wieku wczesnoszkolnym często chorują. Częstotliwość zachorowań nie jest jednak przesłanką do ustalenia konieczności stałej opieki (pkt 7 orzeczenia). Warunek ten musi być połączony z ograniczeniem samodzielnej egzystencji, czego w przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził. Dziewczynka jest samodzielna stosownie do wieku. Podkreślić należy, że z opinii biegłej wynika, że podstawowe schorzenie dziecka w postaci astmy oskrzelowej jest dobrze kontrolowane lekami i przebiega bez zaostrzeń.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, żeJ. S.nie wymaga zwiększonej opieki w porównaniu z rówieśnikami i na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.
SSR Iwona Wiśniewska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bydgoszczy
date: '2015-10-16'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Wiśniewska
legal_bases:
- § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej  z dnia
  15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
- art. 477
recorder: stażysta Karolina Wesołowska
signature: VII U 555/15
```