You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 1385/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Jolanta Węs
Protokolant – starszy sekretarz sąd. Alicja Machnio
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 roku w Lublinie
sprawyG. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do renty socjalnej na dalszy okres
na skutek odwołaniaG. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 11 maja 2013 roku   znak(...)
I zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaG. S.prawo do renty socjalnej na okres od 1 kwietnia 2013 roku do 31 grudnia 2016 roku;
II przyznaje adwokatK. D.prowadzącej Kancelarię Adwokacką wL.przyul. (...)/(...)od Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Lublinie) kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powiększoną o należny podatek od towarów i usług.
VIII U 1385/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 maja 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłG. S.prawa do renty socjalnej, ponieważ Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 8 maja 2013 roku ustaliła, iż nie jest on całkowicie niezdolny do pracy (decyzja k. 104 a.r.).
W odwołaniu od tej decyzjiG. S.podniósł, iż jest ona dla niego krzywdząca i niezgodna ze stanem faktycznym, ponieważ stan jego zdrowia nie uległ poprawie (odwołanie k. 2-2v a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k. 3-3v a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
G. S.urodził się w dniu (...). Decyzją z dnia 7 października 2003 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przyznał wnioskodawcy prawo do renty socjalnej od dnia 1 października 2003 roku, które było przedłużane kolejnymi decyzjami na następne okresy, aż do dnia 31 marca 2013 roku (decyzje k. 8, 21, 29, 48, 68, 88 a.r.).
W dniu 27 lutego 2013 rokuG. S.złożył w organie rentowym wniosek o rentę socjalną na dalszy okres (k. 92-93 a.r.).
W ramach rozpoznania powyższego wniosku lekarz orzecznik ZUS dokonał oceny zdolności do pracy ubezpieczonego i w orzeczeniu z dnia29 marca 2013 roku stwierdził, iżG. S.nie jest całkowicie niezdolny do pracy.
Od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS odwołujący wniósł sprzeciw do Komisji Lekarskiej ZUS, która w orzeczeniu z dnia 8 maja 2013 roku podzieliła wnioski lekarza orzecznika ZUS i ustaliła, iż wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny do pracy (k. 101, 103 a.r.). W oparciu o powołane orzeczenie organ rentowy wydał w dniu 11 maja 2013 roku zaskarżoną decyzję (k. 104 a.r.).
Celem zbadania zasadności odwołania i prawidłowości wydanej decyzji Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych z zakresu hematologii i chorób zakaźnych (k. 10 a.s.).
W opinii z dnia 18 listopada 2013 roku biegli hematologM. W.i specjalista chorób zakaźnychJ. P.stwierdzili uG. S.(...)(...)w remisji całkowitej od 25 lat. Uznali badanego za częściowo niezdolnego do pracy, natomiast nie stwierdzili u niego całkowitej niezdolności do pracy od 1 kwietnia 2013 roku.
W uzasadnieniu opinii podnieśli, między innymi, iż aktywne(...)u wnioskodawcy daje znaczny stopień upośledzenia wydolności organizmu, co sprowadza obecnie częściową niezdolność do pracy. Wczesna faza(...)u wnioskodawcy, który jest w okresie wydolności(...), nie daje podstaw do uznania go za osobę całkowicie niezdolną do pracy. Utrzymująca się remisja(...)i aktualny stan hematologiczny opiniowanego nie sprowadza całkowitej niezdolności do pracy (k. 17-18 a.s.).
W związku z zastrzeżeniami do tej opinii, zgłoszonymi przez pełnomocnika wnioskodawcy w piśmie procesowym z dnia 24 lutego 2014 roku (k. 36-37 a.s.), Sąd dopuścił dowód z opinii uzupełniającej biegłych lekarzy sądowych z zakresu hematologii i chorób zakaźnych, sporządzających opinię z dnia 18 listopada 2013 roku (k. 41 a.s.).
W opinii uzupełniającej z dnia 24 marca 2014 roku biegli podtrzymali swoja poprzednią opinię, nie stwierdzając w dalszym ciągu uG. S.całkowitej niezdolności do pracy (k. 44-45 a.s.).
W związku z zastrzeżeniami do powyższej opinii zgłoszonymi przez pełnomocnika wnioskodawcy w piśmie procesowym z dnia 28 kwietnia 2014 roku oraz wnioskiem dowodowym o dopuszczenie dowodu z łącznej opinii innych biegłych hematologa i specjalisty chorób zakaźnych (k. 57-59 a.s.), postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 roku Sąd postanowił dopuścić dowód z opinii innych biegłych hematologa oraz specjalisty chorób zakaźnych (k. 70 a.s.).
W opinii z dnia 8 października 2014 roku biegła hematologE. S.stwierdziła, iż wnioskodawca z uwagi na stan hematologiczny nie jest niezdolny do pracy, ponieważ ponad dwudziestoletni okres remisji całkowitej po leczeniu(...)upoważnia do uznania go za wyleczonego z choroby nowotworowej (k. 73 a.s.).
W opinii z dnia 20 stycznia 2015 roku biegła specjalista chorób zakaźnychM. S.stwierdziła u wnioskodawcy(...)na tle przewlekłego(...)i uznała go za nadal całkowicie niezdolnego do pracy od dnia 1 kwietnia 2013 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku.
W uzasadnieniu opinii podniosła, iż analiza dokumentacji medycznej wykazuje pogorszenie stanu zdrowia opiniowanego w stosunku do okresu, kiedy organ rentowy uznał go za osobę całkowicie niezdolną do pracy. Opiniowany ma(...)w następstwie długotrwałego(...). Na rozwój choroby miały wpływ nieskuteczność terapii p/wirusowej, a także toksyczne(...). Aktualne wyniki badań wykazują aktywność procesu(...). Opiniowany powinien prowadzić taki tryb życia, aby nie doszło do dalszych powikłań choroby. Wskazana jest dość restrykcyjna dieta, przyjmowanie odpowiednich leków, z unikaniem wysiłku fizycznego. Aktualny stopień zaawansowania choroby wątroby opiniowanego stanowi naruszenie sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym przez niego wykonywanie pracy nadal od dnia 1 kwietnia 2013 roku (opinia k. 82-83 a.s.).
Z uwagi na dwie sprzeczne opinie Sąd dopuścił dowód z kolejnej opinii biegłych specjalisty chorób zakaźnych i specjalisty medycyny pracy (k. 87 a.s.).
W łącznej opinii z dnia 20 kwietnia 2015 roku biegli specjalista chorób zakaźnychK. T.i specjalista medycyny pracyL. M.stwierdzili u wnioskodawcy(...)(...)w fazie remisji (20-letniej) i uznali wnioskodawcę za całkowicie niezdolnego do pracy nadal od 1 kwietnia 2013 roku do 31 grudnia 2016 roku.
W uzasadnieniu podnieśli, iż znaczny stopień zaawansowania(...)sprawiają, że rokowanie u opiniowanego jest bardzo poważne.(...)sprowadza całkowitą niezdolność do pracy. W chwili obecnej proces chorobowy ma zdecydowanie charakter postępujący i to w tempie znacznym i nie może być mowy o poprawie stanu zdrowia opiniowanego. Nie może on podjąć pracy zarobkowej na tym etapie choroby (opinia k. 97 a.s.).
Rozstrzygając w sprawie Sąd Okręgowy oparł się na opinii biegłych z dnia 20 stycznia 2015 roku i z dnia 20 kwietnia 2015 roku oraz wnioskach w nich przedstawionych.
W opiniach tych biegli sądowi w oparciu o wyniki badań klinicznych i analizę dowodów leczenia wnioskodawcy ustalili, iż stan jego zdrowia powoduje nadal całkowitą niezdolność do pracy. Taki wniosek wypływa z opinii dwóch biegłych lekarzy specjalistów z zakresu chorób zakaźnychM. S.iK. T.oraz biegłego specjalisty medycyny pracyL. M.. Stan zdrowia wnioskodawcy był więc oceniany przez biegłych o odpowiednich specjalnościach w stosunku do rodzaju schorzeń, jakie wnioskodawca udokumentował w toku postępowania. Lekarze specjaliści opiniując na potrzeby postępowania zapoznali się z aktami sprawy, w tym zwłaszcza z całością zawartej w nich dokumentacji medycznej, odebrali szczegółowy wywiad i przeprowadzili badanie sądowo - lekarskie ubezpieczonego i w oparciu o nie dokonali oceny stwierdzonych u niego schorzeń pod kątem niezdolności do pracy.
Z opinii tych wynika, iż aktualne wyniki badań wnioskodawcy wykazują aktywność procesu zapalnego(...)a także(...)stanowiące ryzyko dalszych następstw choroby w postaci zwiększonej podatności na(...). Wnioskodawca powinien prowadzić taki tryb życia, aby nie doszło do dalszych powikłań choroby. Wskazana jest dość restrykcyjna dieta, przyjmowanie odpowiednich leków, z unikaniem wysiłku fizycznego. Jak wynika z treści opinii, biegli ci byli zgodni co do faktu, iż stan zdrowiaG. S.nadal powoduje u niego całkowitą niezdolność do pracy.
Z opinią biegłych z dnia 20 kwietnia 2015 roku nie zgadzał się organ rentowy, którego pełnomocnik złożył zastrzeżenia do powyższej opinii w piśmie procesowym z dnia 30 października 2015 roku i wniósł o uzupełnienie kwestionowanej opinii pod kątem zgłoszonych zastrzeżeń (k. 106-107 a.s.).
Sąd Okręgowy oddalił wniosek organu rentowego o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej, ponieważ byłoby to uzasadnione tylko wówczas, kiedy sporządzone opinie byłyby sprzeczne wewnętrznie lub niewłaściwie uzasadnione, natomiast nie można takiego zarzutu postawić opiniom biegłych z dnia 20 stycznia 2015 roku i z dnia 20 kwietnia 2015 roku. Potrzeba dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii biegłych powinna wynikać z okoliczności sprawy, a nie z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonych opinii.
Tymczasem w ocenie Sądu Okręgowego, wnioski zawarte w opiniach z dnia 20 stycznia 2015 roku i z dnia 20 kwietnia 2015 roku są wystarczająco uzasadnione. Z tych względów powołane opinie Sąd Okręgowy uznał za wiarygodne, miarodajne i wyczerpujące a przez to przedstawiające wystarczające wiadomości specjalne, niezbędne do merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów zawartych w odwołaniu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 września 1999 roku, sygn. II UKN 96/99). Kierując się powyższymi wskazaniami Sąd Okręgowy w całości podzielił wnioski biegłych w zakresie ustalenia u wnioskodawcy całkowitej niezdolności do pracy.
Sąd nie podzielił opinii biegłego specjalisty chorób zakaźnychJ. P.z dnia 18 listopada 2013 roku, ponieważ wnioski płynące z analizy jej treści były sprzeczne z później sporządzonymi dwiema opiniami biegłych specjalistów chorób zakaźnych i specjalisty medycyny pracy. Nadto, przedmiotowa opinia, której Sąd nie dał wiary, jest dość lakoniczna, nie zawiera szczegółowej analizy schorzeń skarżącego w powiązaniu z jego kwalifikacjami zawodowymi.
Co do opinii biegłych hematologówM. W.iE. S.należy stwierdzić, iż nie mają one znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy, ponieważ podstawą stwierdzenia u wnioskodawcy całkowitej niezdolności do pracy są schorzenia wątroby, a nie schorzenia hematologiczne.
OdwołanieG. S.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 4 ust. l ustawy z 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnej(Dz. U. z 2013 roku, poz. 982 ze zm.), renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:

1
przed ukończeniem 18 roku życia;

2
w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej - przed ukończeniem 25 roku życia;

3
w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.

Rentę przyznaje się na stałe - jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest trwała (art. 4 ust. 2 pkt l ustawy), bądź na wskazany okres - jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest okresowa (art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy).
Całkowita niezdolność do pracy musi pozostawać w związku przyczynowym z naruszeniem sprawności organizmu powstałym w okresach wynikających z przepisu art. 4 ust. 1 pkt 1-3 ustawy.
G. S.spełnia przesłanki do ustalenia mu prawa do renty socjalnej na dalszy okres, ponieważ został uznany przez biegłych za osobę w dalszym ciągu całkowicie niezdolną do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia.
Kierując się powyższym i mając na uwadze opinie biegłych Sąd uznał, że odwołanie wnioskodawcy jest zasadne. W tym stanie rzeczy Sąd zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego i przyznałG. S.prawo do renty socjalnej od dnia 1 kwietnia 2013 roku na przewidywany okres trwania niezdolności, tj. do 31 grudnia 2016 roku, zgodnie z ostatnią opinią biegłych z dnia 20 kwietnia 2015 roku.
Z tych względów i na mocy powołanych powyżej przepisów orazart.47714§ 2 k.p.c.Sąd orzekł, jak w sentencji.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie§ 11 ust. 2w związku z§ 2 ust. 3, § 15 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2013 roku, poz. 490).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-12-04'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Węs
legal_bases:
- art. 4 ust. l ustawy z 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnej
- art.477
- § 2 ust. 3, § 15 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: starszy sekretarz sąd. Alicja Machnio
signature: VIII U 1385/13
```