You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 336/19
1 Ds. 836.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2019r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza
Protokolant: Oliwia Antkowiak
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2019r.
sprawyZ. J.(J.)
synaW.iJ. z domu M.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 10 kwietnia 2019 roku wL.przyul. (...)w gminieM.na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny markiA. (...)onr rej. (...)pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. A, B zgodnie z decyzją nr(...).(...)(...)-05/06 wydanej przez PrezydentaW.z dnia 03 lipca 2006 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi do czasu ustania przyczyn powodujących cofnięcie tych uprawnień,

tj. o przestępstwo zart. 180a k.k.;

II
w dniu 27 maja 2019 roku w(...)w gminieK.na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny markiC. (...)onr rej. (...)pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. A, B zgodnie z decyzją nr(...).UP.III.(...)-05/06 wydanej przez PrezydentaW.z dnia 03 lipca 2006 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi do czasu ustania przyczyn powodujących cofnięcie tych uprawnień,

tj. o przestępstwo zart. 180a k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoZ. J.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanego w pkt I i II części wstępnej wyroku, tj. przestępstw zart. 180a k.k.i za to, na podstawieart. 180a k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoZ. J.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa.

Sędzia Radosław Gluza

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

OskarżonyZ. J.w dniu 17 kwietnia 1986r. uzyskał uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kat A i B. W dniu 06 lipca 2005r. został mu wydany przez Prezydenta MiastaW.blankietprawa jazdy nr (...), drukserii (...), na okres bezterminowy.
Dowód:
informacja ze Starostwa Powiatowego wŚ., k. 25.
W związku z kierowaniem pojazdem mechanicznych w stanie nietrzeźwościZ. J.w dniu 13.12.2005r. został skierowany przez Komendanta Miejskiego Policji weW.na badanie lekarskie. Oskarżony nie stawił się na wyznaczony termin badania, w związku z czym PrezydentW.w dniu 14 lutego 2016r. wszczął postępowanie administracyjne nr(...).UP.III.(...)-05/06, zmierzające do cofnięciaZ. J.uprawnień do kierowania pojazdami. W toku tego postępowania oskarżony został w dniu 15 marca 2006r. przesłuchany w charakterze strony, oświadczając, że wydane mu prawo jazdy zostało skradzione na początku grudnia 2005r.
Dowód:
skierowanie na badanie lekarskie, k. 68
zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego wraz z potwierdzeniem odbioru, k. 66 – 67,
protokół przesłuchania strony, k. 64.
W dniu 03 lipca 2006r. PrezydentW.wydał wobecZ. J.decyzję nr(...).UP.III.(...)-05/06 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat. A, B. Powodem wydania decyzji było niepoddanie się przez oskarżonego wymaganym badaniom lekarskim w wyznaczonym terminie. Decyzja ta została doręczonaZ. J.w dniu 17 lipca 2016r. i wobec niezaskarżenia, stała się ostateczna.
Dowód:
kserokopia decyzji wraz z potwierdzeniem odbioru, k. 59 – 60.
Niezależnie od tego wobecZ. J.został zastosowany w okresie od 30 maja 2006r. do 30 maja 2009r. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, na podstawie wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 maja 2016r. , sygn. akt II K 310/06.
Dowód:
odpis wyroku, k. 28,
zawiadomienie o wykonaniu środka karnego, k. 51.
Oskarżony po wydaniu decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami nie przystąpił do egzaminu państwowego na prawo jazdy.
Dowód:
informacja(...)weW.z 14.06.2019r., k. 88.
Z. J.w dniu 10 kwietnia 2019r. około godz. 16.00, kierował samochodem m-kiA. (...)onr. rej. (...). Jadąculicą (...)w miejscowościL., został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wŚ.. Oskarżony okazał policjantom blankietprawa jazdy o nr. (...), drukserii (...).
Dowód:
zeznania świadkaM. M., k. 21, 105,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. J., k. 104 – 105 a.s. oraz k. 11 – 12 akt o syn. II K 310/06.
W wyniku dokonanego sprawdzenia osoby oskarżonego w systemie policyjnym funkcjonariusze ujawnili, że w dniu 03 lipca 2006r. została wydana decyzja o cofnięciuZ. J.uprawnień do kierowania pojazdami z powodów zdrowotnych. Wobec powyższego ustalenia dokonali oni zatrzymania oskarżonemu blankietuprawa jazdy o nr. (...).
Dowód:
zeznania świadkaM. M., k. 21, 105,.
W toku wszczętego dochodzenia o czyn zart. 180a k.k.,Z. J.został przesłuchany w dniu 08 maja 2019r. w charakterze świadka i wobec zachodzących wątpliwości co do posiadania przez niego uprawnień do kierowania pojazdami, został mu zwrócony w tym samym dniu blankiet prawa jazdy.
Dowód:
pokwitowanie, k. 18.
W dniu 27 maja 2019r.Z. J., kierował po drodze publicznej wK.samochodem m-kiC. (...)onr. rej. (...). Podczas przeprowadzonej interwencji oskarżony okazał funkcjonariuszom Policji z Komendy Powiatowej Policji wŚ.blankietprawa jazdy o nr. (...), który został mu zatrzymany.
Dowód:
zeznania świadkaM. M., k. 21, 105,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. J., k. 104 – 105 a.s. oraz k. 11 – 12 akt o syn. II K 310/06.
OskarżonyZ. J.ma 59 lat, jest rozwiedziony, utrzymuje się z zasiłku dla bezrobotnych w wysokości 700 zł. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Nie był karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. J., k. 104 – 105 a.s. oraz k. 11 – 12 akt o syn. II K 310/06,
informacja z Krajowego Rejestru Karnego, k. 34.
OskarżonyZ. J.nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że miał w przeszłości sądowy zakaz prowadzenia pojazdów, lecz prawo jazdy nie zostało mu zatrzymane, ponieważ „gdzieś zaginęło”. Dodał, że po zakończeniu zakazu skontaktował się ze znajomym o nazwiskuG.i jego kolegą, któremu przekazał wszelkie dokumenty potrzebne do wyrobienia nowego prawa jazdy a następnie „zdawał testy”. Oskarżony wyjaśnił, że jego znajomyG., który obecnie już nie żyje, przesłał mu prawo jazdy, które było tym samym dokumentem, który wcześniej zagubił.Z. J., nie potrafił wyjaśnić, dlaczego nie figuruje w ewidencji Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego weW., jako osoba przystępująca do egzaminu państwowego na prawo jazdy. Oskarżony nie podtrzymał wyjaśnień złożonych w sprawie II K 310/06, w których podał, że prawo jazdy zostało mu skradzione ze schowka samochoduP.w dniu 11.12.2005r. Wyjaśnił, że ich treść wynikała z tego, że był zastraszany a ponadto „ratował kolegę”.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na zeznaniach świadkaM. M.oraz dowodach o charakterze materialnym wymienionych w pierwszej części uzasadnienia. Sąd pominął natomiast w przeważającej mierze wyjaśnienia oskarżonegoZ. J., uznając je za niespójne, nielogiczne a przez to niewiarygodne. Sąd wziął pod uwagę jedynie tę część relacji oskarżonego, która pokrywała się z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w toku postępowania.
Ustalając sprawstwo i winę oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów, sąd stwierdził, iż wyczerpują one ustawowe znamiona występków zart. 180a k.k., tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w dniach 10 kwietnia 2019r. i 27 maja 2019r. kierował w ruchu lądowym pojazdami mechanicznymi, umyślnie nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, wydanej przez PrezydentaW.w dniu 03 lipca 2006r. nr(...).UP.III.(...)-05/06. Wskazane okoliczności wynikają jednoznacznie ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego tak o charakterze osobowym, jak i materialnym. Ustalając umyślny charakter czynów oskarżonego, sąd miał na uwadze to, żeZ. J.wiedział o wydanej wobec niego decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowi kat. A i B, która to decyzja została mu doręczona. Jednocześnie całkowicie niewiarygodne było twierdzenie oskarżonego, jakoby poddał się badaniu lekarskiemu wymaganemu do odzyskania uprawnień, jak też zdał egzamin na prawo jazdy w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego weW.. Przeczą temu jednoznacznie dokumenty zawarte jego aktach ewidencyjnych kierowcy oraz informacja(...)weW.z dnia 14 czerwca 2019r. Na nieprawdziwość wyjaśnieńZ. J.wskazuje jednoznacznie również to, że dysponował on tym samym blankietem prawa jazdy, które miał rzekomo zagubić w grudniu 2005r. Zdaniem sądu oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z faktu cofnięcia mu uprawnień do kierowania pojazdami, a pomimo to, nie zwrócił dokumentu prawa jazdy i dalej kierował autem, dopuszczając się czynów zabronionych zart. 180a k.k.Ustalając sprawstwo i winęZ. J.w zakresie obu zarzucanych mu czynów, sąd nie stwierdził jakichkolwiek przesłanek wyłączających jego umyślność. Na możliwość przypisania oskarżonemu przestępstwa popełnionego w dniu 27 maja 2019r., nie wpływa zdaniem sądu fakt, że prawo jazdy zostało zwróconeZ. J.przez funkcjonariusza Policji w dniu 08 maja 2019r. Było to bowiem wynikiem braku w tymże momencie dostatecznych informacji odnośnie posiadania uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznych przezZ. J.. W tym zakresie wskazać należy, że oskarżony w przeciwieństwie do policjanta, który był dopiero w trakcie gromadzenia dokumentacji, miał pełną wiedzę odnośnie toku sprawy związanej z wydaną mu ostateczną decyzją o zatrzymaniu mu prawa jazdy. Na zwrot dokumentu oskarżonemu miały niewątpliwy wpływ jego zeznania w charakterze świadka, w których podał on nieprawdę, iż po zakończeniu zakazu prowadzenia pojazdów zdał egzamin na prawo jazdy w Wojewódzki Ośrodku Ruchu Drogowego przyul. (...)weW.. Powyższe powoduje zdaniem sądu, że nie ma podstaw do ekskulpowania sięZ. J.faktem wydania mu blankietu prawa jazdy przez funkcjonariusza Policji i uzasadnienia w ten sposób dalszego kierowania autem, pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Podsumowując powyższe sąd uznał, że oba czyny oskarżonego był umyślne i zawinione, nie zachodziły okoliczności wyłączające winę oskarżonego ani bezprawność jego zachowania.
Sąd wymierzając karę oskarżonemuZ. J.przy zastosowaniuart. 91 § 1 k.k., baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnionego przestępstwa, jak również właściwości i warunki osobiste oskarżonego, sąd uznał za zasadne wymierzyć mu za przypisane czyny karę 100 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej w kwocie 10 zł.
W punkcie II wyroku Sąd Rejonowy orzekł wobecZ. J.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Dokonując powyższego rozstrzygnięcia sąd miał na uwadze treść przepisuart. 42 § 1a pkt 1 k.k., zgodnie z którym sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w 178bk.k.lub 180ak.k.Jednocześnie sąd ustalił wobec oskarżonego minimalny, bo roczny okres zakazu.
Orzekając o kosztach sądowych, sąd zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku ich zapłaty.
Sędzia Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2019-10-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Oliwia Antkowiak
signature: II K 336/19
```