You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 961/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaB. Z.(Z.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaB. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 14 kwietnia 2014 r.  Znak:(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 14 kwietnia 2014r.,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 120,00 zł ( sto dwadzieścia złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IXU 961/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14.04.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuB. Z.(Z.) prawa do emerytury na podstawie art.184 w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.
w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach
lub w szczególnym charakterze, gdy ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 25 – letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a jedynie 24 lata,
4 miesiące i 5 dni oraz 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a wyłącznie 2 miesiące i 17 dni.
Organ rentowy wskazał, iż nie zaliczył ubezpieczonemu:
- do ogólnego stażu pracy – pracy wgospodarstwie rolnym (...)
od dnia 01.05.1971r. do dnia 30.09.1971r., od dnia 01.05.1972r. do dnia 30.09.1972r.
i od dnia 01.05.1973r. do dnia 30.09.1973r., gdy zamieszkiwanie poza gospodarstwem przez znaczną część roku oraz praca dorywcza w gospodarstwie rolnym w czasie wakacji czy ferii nie dają podstaw do uznania ubezpieczonego za domownika, co w konsekwencji nie pozwala
na zaliczenie tego okresu do stażu pracy,
- do okresów pracy w warunkach szczególnych – zatrudnienia ubezpieczonego wHucie (...) S.Aod dnia 28.10.1976r. do dnia 31.08.1983r. oraz od dnia 01.09.1983r. do dnia 31.10.1997r., gdy świadectwo pracy z dnia 31.10.1997r. nie zawiera informacji, czy
w okresach tych ubezpieczony był zatrudniony na stanowiskach, na których prace wykonywane są w warunkach szczególnych, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przy stanowisku wymienionym w wykazie, zgodnie z powołanym przez pracodawcę Działem XIV, poz.25 pkt 1 oraz Działem XIV, poz.24 pkt 1 Wykazu A stanowiącego załącznik
do Zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30.03.1985r.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresu zatrudnienia wyszczególnionego powyżej, a także uwzględnienia do ogólnego stażu pracy okresów pracy w gospodarstwie rolnym jw., kiedy to mieszkał, żywił się, nocował u rolnika będącego jego rodziną. Ubezpieczony wniósł również o zasądzenie na jego rzecz
od organu rentowego kosztów postępowania.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyB. Z.urodził się w dniu (...)
W dniu 28.03.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 14.04.2014r.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 24 lat, 4 miesięcy i 5 dni, w tym 2 miesiące i 17 dni okresów pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony po ukończeniu szkoły podstawowej, w latach 1971 – 1973 kontynuował naukę w Technikum Mechanicznym wR., które ukończył w kwietniu 1974r.
W okresach spornych od dnia 01.05.1971r. do dnia 30.09.1971r., od dnia 01.05.1972r. do dnia 30.09.1972r. i od dnia 01.05.1973r. do dnia 30.09.1973r., to jest od wiosny do jesieni każdego z tych lat, gdy było natężenie prac polowych, ubezpieczony pracował
w gospodarstwie rolnym swojego wujaH. W.i jego żonyE. W.położonym wJ.. Gospodarstwo to liczyło ponad 8 ha ziemi i uprawiano w nim żyto, ziemniaki, buraki, a także hodowano krowy, konie, świnie, kury, kaczki.
W okresie od czerwca do sierpnia ubezpieczony pracował w tym gospodarstwie codziennie wykonując wszystkie prace jakie wykonuje się w gospodarstwie rolnym, to jest prace polowe, przy sianokosach, przy obrządku zwierząt. Prace te świadczył w wymiarze
co najmniej 4 godzin dziennie( w czerwcu każdego z tych lat ubezpieczony pracę
tę wykonywał po zajęciach szkolnych ), a w okresie wakacji przypadających na wszystkie lata sporne, gdy był to czas żniw, od rana do wieczora.
Ubezpieczony w czasie roku szkolnego dojeżdżał do gospodarstwa rolnego swojego wuja po zajęciach w szkole, gdy gospodarstwo to oddalone było o 7 km od szkoły, a w czasie wakacji stale mieszkał w tym gospodarstwie, gdy zamieszkiwał tam również dziadek ubezpieczonego.
Oprócz ubezpieczonego w gospodarstwie tym pracowałH. W., przy czym równocześnie był on również zatrudniony na kopalni,E. W.oraz ich dwoje dzieci.
Ubezpieczony w okresie od dnia 28.10.1976r. do dnia 31.10.1997r. był zatrudniony
w(...)Zakładach (...)wR.
na stanowiskach: ślusarza, starszego mistrza, Kierownika Warsztatu Zaplecza(...)(świadectwo pracy z dnia 31.10.1997r., k.16 akt ).
Huta ta zajmowała się produkcją różnych wyrobów emaliowanych, urządzeń gospodarstwa domowego np. lodówek, grzejników płytowych, szkliw emalierskich, beczek metalowych.
W wymienionym powyżej okresie spornym ubezpieczony faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował wD.Głównego Automatyka na stanowisku automatyka – hydraulika. Do jego obowiązków należało utrzymanie sprawności technicznej maszyn i urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych na terenie całej Huty, to jest
np. automatów spawalniczych, zgrzewarek, pieców stapialni - ciągłego wytopu emalii, pras, dla celów utrzymania ciągłego ruchu we wszystkich działach produkcyjnych Huty takich jak m.in. stapialnia, krajalnia, trawialnia, emaliernia.
Ubezpieczony pracę taką świadczył stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, także
na stanowisku mistrza, starszego mistrza i Kierownika Warsztatu Zaplecza(...)dodatkowo nadzorując także podległych mu pracowników, przy czym na stanowisku Kierownika jw. pracę tę wykonywał wD.Emalierni.
Z tytułu wykonywania takiej pracy ubezpieczony otrzymywał posiłki regeneracyjne
i mleko.
Razem z ubezpieczonym pracowali w tym czasieH. H., który zajmując stanowisko Zastępcy Głównego Automatyka był przełożonym ubezpieczonego, a takżeA. K.iD. B..
ŚwiadkowiA. K., który wykonywał taką samą pracę
co ubezpieczony w okresie spornym, przyznane zostało prawo do emerytury wcześniejszej
z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresu zatrudnienia tegoż świadka w charakterze jw.
W świadectwie pracy z dnia 31.10.1997r.(...) S.A.zawarły adnotację, iż ubezpieczony wykonywał pracę w warunkach szczególnych:
- od dnia 28.10.1976r. do dnia 31.08.1983r. – bieżąca konserwacja agregatów
i urządzeń, wymienioną w Wykazie A, Dziale XIV, poz.25 pkt.1,
- od dnia 01.09.1983r. do dnia 31.10.1997r. – kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji oraz dozór inżynieryjno – techniczny w oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, wymienioną w Wykazie A, Dziale XIV, poz.24 pkt 1.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego dotyczących jego zatrudnienia w okresie spornym wHucie (...), zeznań świadkówH. H.,A. K.,D. B.,H. W.,M. J., która w latach 1971 - 1973 mieszkała w sąsiedztwiegospodarstwa rolnego (...)oraz zeznań ubezpieczonego protokół elektroniczny z rozprawy
z dnia 02.10.2014r. min. 00:16:54 - 01:08:55.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu 14.04.2014r. ukończył wiek emerytalny 60 lat i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunki prawa do emerytury w postaci posiadania na dzień 01.01.1999r. wymaganego:
- 25 – letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a konkretnie, czy istnieją podstawy do zaliczenia do takiego ogólnego stażu pracy spornych okresów pracy ubezpieczonego wgospodarstwie rolnym (...)oraz
- 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
W myślart.10 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
( tj. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ) przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również, traktując je jak okresy składkowe: przypadające przed dniem 01.01.1983r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu ( tzw. okresy uzupełniające ).
Z ukształtowanego na tle stosowania tego przepisu orzecznictwa sądowego wynika wyraźnie, że warunkiem koniecznym do zaliczenia do stażu pracy okresów pracy w gospodarstwie rolnym jest wykonywanie tej pracy w sposób stały i to co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy.
Zdaniem Sądu przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe pozwala przyjąć,
iż ubezpieczony w okresach spornych od czerwca do sierpnia każdego z wyszczególnionych lat 1971 - 1973 rzeczywiście wykonywał pracę w gospodarstwie rolnym w rozumieniu powołanego uprzednio uregulowania prawnego.
Ubezpieczony w tym czasie codziennie wykonywał pracę w prowadzonym przez jego wujaH. W.iE. W.gospodarstwie rolnym. Pracę tę świadczył
co najmniej 4 godziny każdego dnia, także w czasie kontynuowania nauki w Technikum Mechanicznym, a w okresie wakacji, gdy było natężenie prac - żniwa, pracował od rana
do wieczora. Ubezpieczony niewątpliwie pracował w sposób wskazany powyżej w sytuacji, gdy ww. gospodarstwo rolne było duże, nie było zmechanizowane i stąd wszelkie prace wykonywane były ręcznie.
Ustalając to Sąd oparł się na dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego,
a także na zeznaniach świadkówH. W.iM. J., która w latach spornych mieszkała w sąsiedztwie gospodarstwa rolnego prowadzonego przezH. W.i stąd była bezpośrednim świadkiem wykonywanej przez ubezpieczonego pracy
w tym gospodarstwie oraz na zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdy były one rzeczowe, logiczne, szczegółowe, zasadniczo ze sobą zgodne
i korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji, nie były one też kwestionowane przez organ rentowy.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala także na zaliczenie
do okresów pracy w warunkach szczególnych spornego okresu zatrudnienia ubezpieczonego wHucie (...)od dnia 28.10.1976r. do dnia 31.10.1997r., gdy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał on wówczas prace w warunkach szczególnych wymienione
w Wykazie A, Dziale XIV, poz.24 i 25 – „ kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno – techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie ” oraz „ bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano – montażowe i budowlano remontowe
na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie”, bo faktycznie świadczył prace remontowo - konserwatorskie
na będących w ruchu ( czyli przy prowadzonej stale produkcji ) oddziałach Huty, w których jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w Wykazie A, Dziale III ( tu min. poz.67 - obsługa pieców grzewczych i obróbka cieplna…, poz.70 - nabijanie na gorąco obręczy na beczki metalowe… , poz.73 - emaliowanie ), gdy generalnie we wszystkich oddziałach Huty wykonywane były prace szkodliwe zaliczane do prac w warunkach szczególnych.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej
w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, zwłaszcza na omówionym wcześniej świadectwie pracy z dnia 31.10.1997r., w którym potwierdzono wykonywanie przez ubezpieczonego pracy w warunkach szczególnych, gdy data tego świadectwa wskazuje, że nie zostało ono sporządzone na potrzeby niniejszego postępowania, a także na zeznaniach świadków:H. H.,A. K.iD. B., którzy pracowali razem z ubezpieczonym w okresie spornym i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego wówczas pracy dodatkowo, gdy świadekH. H.jako przełożony ubezpieczonego kontrolował i nadzorował pracę ubezpieczonego. W tej sytuacji Sąd uznał zeznania te za wiarygodne, gdy były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne. Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonego, gdy korespondowały one z zeznaniami świadków oraz z treścią powołanej w sprawie dokumentacji i stąd Sąd uznał zarówno dokumentację jak i zeznania za wiarygodne, dodatkowo jako nie kwestionowane przez organ rentowy.
Ustalając powyższe Sąd miał na uwadze fakt, że świadkowiA. K.- jak wynika z jego zeznań - który wykonywał taką samą pracę co ubezpieczony w okresie spornym, przyznane zostało prawo do emerytury wcześniejszej z tytuły wykonywania pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do tej pracy okresu zatrudnienia tego świadka o jakim mowa powyżej.
W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy jest kompletny, w sposób wyczerpujący wyjaśnia sporną dla tegoż postępowania kwestię i ostatecznie pozwala na stanowcze rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdy przy zaliczeniu spornych okresów pracy
ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym podanych na wstępie rozważań i następnie spornego okresu jego zatrudnienia wHucie (...)odpowiednio do uznanego przez organ rentowy ogólnego stażu pracy i stażu pracy w warunkach szczególnych, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 25 letni okres składkowy i nieskładkowy,
a w tym 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych i stąd z mocyart.47714§2 k.p.c.
w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 14.04.2014r., to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego ( art.100 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… ).
W pkt 2 wyroku Sąd na podstawieart.98 k.p.c.w związku z §2 ust.1
i ust.2, §12 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie… ( tj. Dz.U. z 2013r., poz.461 ), uwzględniając nakład pracy pełnomocnika procesowego ubezpieczonego, który sporządził odwołanie w sprawie
i uczestniczył w rozprawach w dniach 29.07.2014r. i 02.10.2014r., Sąd zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-16'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.98 k.p.c.
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 961/14
```