You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 388/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie:

SSO Agnieszka PołyniakSSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udzialeA. M.Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r.
sprawy skazanego

M.D.

synaS.iD.z domuK.(...)roku wL.B.wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 30 marca 2016 r. sygnatura akt II K 801/15
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn.akt IV Ka 388/16

UZASADNIENIE

M.D.skazany był uprzednio prawomocnymi wyrokami :

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 08.02.2012r. w sprawie sygn. akt II K 1183/11 za czyn zart. 178a § 4 kkpopełniony w nocy z 15/16 października 2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zarządzoną następnie do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 02.03.2015r. w sprawie sygn. akt II Ko 2671/14, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 200 zł,

2
wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12.03.2014r. w sprawie sygn. akt II K 13/14 za czyn zart. 244 kkpopełniony w dniu 11.11.2013r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym,

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 03.11.2014r. w sprawie sygn. akt II K 618/14 za czyn zart. 271 § 1 kkpopełniony w dniu 21.01.2014r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat,

4
wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu z dnia 23.10.2014r. w sprawie sygn. akt II K 536/14 za czyn zart. 178a § 1 i § 4 kkpopełniony dnia 07.07.2014r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat,

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 23.09.2015r. w sprawie sygn. akt II K 267/15 za czyn zart. 271 § 1 kkpopełniony dnia 15.02.2014r na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.

Zaskarżonym wyrokiem łącznym, na podstawieart. 85 i art. 86§1 kk( w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.) połączono skazanemu kary orzeczone wyrokami opisanymi wyżej w punktach 2,3 i 5 orzekając karę łączna 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, w oparciu oart. 69§1, 2 kkorazart. 70§1 pkt 1 kk( w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) zawieszono warunkowo na okres lat 3.
Z kolei w oparciu oart. 572 kpkumorzono postępowanie co do wydania wyroku łącznego odnośnie skazań opisanych wyżej wpunktach 1 i 4.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając:
obrazę przepisu prawa materialnego, a to przepisu art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U, z 20 marca 2015 roku, poz. 396) poprzez jego niezastosowanie w stosunku do skazanegoM.D.przy orzekaniu w psrawie3 o wydanie wyroku łącznego i wydanie wyroku łącznego w oparciu o przepisyrozdziału IX ustawy Kodeks karnyw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku, podczas gdy w omawianym przypadku winny mieć zastosowanie przepisyrozdziału IX ustawy Kodeks karnyw brzmieniu obowiązującym z dniem 1 lipca 2015 roku, albowiem wobec skazanego zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie ustawy karnej, tj. po dniu 1 lipca 2015 roku.
Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja jest oczywiście trafna.
Jak wynika wprost z art. 19 ust.1 ustawy z 20.02.2015 r. ustawy o zmianiekodeksu karnegoi innych ustaw – przepisówrozdziału IX kk( czyli tyczącego zasad łączenia kar i środków karnych) nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, czyli przed 1 lipca 2015 r., chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Tym samym połączenie kary orzeczonej wobec skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 23.09.2015 r. w sprawie II K 267/15 z wcześniejszymi skazaniamiM.D.było dopuszczalne lecz na nowych zasadach nie zaś stosując przepisykkobowiązujące do 30 czerwca 2015 r.
W konsekwencji Sąd I instancji uprawniony był do wydania wyroku łącznego obejmującego nawet wszystkie skazania ( z zastrzeżeniem jakie niesieart. 85§2 kk) o jakich mowa w części wstępnej zaskarżonego wyroku i uczynienie tego w oparciu o przepisy obowiązujące od 1 lipca 2015 r. lub mógł orzec karę łączna w oparciu o stare zasady lecz z pominięciem ostatniego wyroku wydanego wobecM.D..
Zważywszy na powyższe – orzeczono jak w wyroku.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy powinnością Sądu I instancji będzie ustalenie, które z kar orzeczonych wobec skazanego podlegają wykonaniu, a następnie wydanie wyroku łącznego zgodnego z obowiązującymi tak pierwotnie jak i obecnie przepisamikk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2016-07-05'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka PołyniakSSO Sylwana Wirth
- Mariusz Górski
legal_bases:
- rozdziału IX ustawy Kodeks karny
- punktach 1 i 4
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 388/16
```