You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 75/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności
    Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Elżbiety Biernackiej, Macieja Prokopa
po rozpoznaniu w dniu 24.11.2021 r., 17.01.2022 r., 23.02.2022 r. sprawy
M. T.
ur. (...)wG.
synaW.iB.zd.S.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 01 kwietnia 2019 r. wG.posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające z grupy I-N oraz IV- N w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 32,392 g oraz tabletki w ilości 106 stanowiące substancję psychotropową z grupy I-P pod postacią(...)

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

II
W dniu 01 kwietnia 2019 r. wG.posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję w postaci naboju pistoletowego gazowego kaliber 9 mm oraz 37 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu

tj. o czyn zart. 263 § 2 kk

1
OskarżonegoM. T.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. I i za to:

a
na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm.) skazuje go na karę 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci zawiniątka z folii z zawartością suszu roślinnego, woreczka foliowego z zawartością suszu roślinnego, 106 tabletek tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie 23 akt sprawy pod poz. od 1 do 3 i zarządza ich zniszczenie,

c
za podstawieart. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 3000 ( trzy tysiące) złotych na rzeczOśrodka (...)wR.gm.W..

2
OskarżonegoM. T.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. II i za to:

a
na podstawieart. 263§2 kkskazuje go na karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

b
na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek naboju gazowego oraz 37 sztuk naboi tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 4 i 5 na karcie 23 akt sprawy.

3
Na podstawieart. 85§1 kk,art. 86§1 kkw zw. zart. 4§1 kkorzeka karę łączną w wysokości 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności.

4
Na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 01 kwietnia 2019 r. od godz. 18.20 do godz. 21.23.

5
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 75/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. T.

I. W dniu 01 kwietnia 2019 r. wG.posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające z grupy I-N oraz IV- N w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 32,392 g oraz tabletki w ilości 106 stanowiące substancję psychotropową z grupy I-P pod postacią(...)
tj. czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
II. W dniu 01 kwietnia 2019 r. wG.posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję w postaci naboju pistoletowego gazowego kaliber 9 mm oraz 37 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu
tj. czyn zart. 263 § 2 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. W dniu 01 kwietnia 2019 r. wG.posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające z grupy I-N oraz IV- N w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 32,392 g oraz tabletki w ilości 106 stanowiące substancję psychotropową z grupy I-P pod postacią(...)
II.
1. W dniu 01 kwietnia 2019 r. wG.posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję w postaci naboju pistoletowego gazowego kaliber 9 mm oraz 37 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu

-zeznaniaK. K.
- zeznaniaP. N.
- protokół przszukania
- protokół oględzin
- opinia
-zeznaniaK. K.
- zeznaniaP. N.
- protokół przszukania
- protokół oględzin
- opinia

k. 295v, 79-80
k. 295v, 79-80
k. 4-6
k. 16-18
k. 57-60
k. 295v, 79-80
k. 295v, 79-80
k.4-6
k.16-18
k. 35-36

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II
1.
I.
1.
II.
1.

-zeznaniaK. K., zeznaniaP. N.
- protokół przszukania, protokół oględzin
- opinia
- opinia

- spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają
- korespondują z pozostałymi dowodami w postaci protokołów przeszukania i oględzin
- dokumenty sporządzone przez uprawniony organ
-niekwestionowane przez strony
-korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji, uzupełniając je
- pełna, jasna, jednoznaczna
- niekwestionowana przez strony
-koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy policji
- sporządzona przez profesjonalny podmiot
- brak podstaw, by podważać jej wiarygdność
- pełna, jasna, jednoznaczna
- niekwestionowana przez strony
-koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy policji
- sporządzona przez profesjonalny podmiot
- brak podstaw, by podważać jej wiarygdność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I, II
1.

-wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaA. J.

- wyjaśnienia w których nie przyznaje się do winy stanowią jedynie przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej
- odosobnione w świetle pozostałych zebranych dowodów
- nic nie wniosły do sprawy
- potwierdzają fakt zatrzymania oskarżonego, kiedy ten wraz m.in. ze świadkiem jechał samochodem

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1a.
2a.

M. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1a - Oskarżony   wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał środki odurzajace oraz substancje psychotropowe -art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852 ze zm.)
2a - Oskarżony bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicje i naboje -art.263§2 kk
Wina umyślna oskarżonego, który musiał sobie zdawać sprawę w posiadaniu jakich środków substancji oraz amunicji się znajduje- mając na uwadze także opinię biegłych - nie budzi wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

-------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------

3.5. Uniewinnienie

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T.

1a
1 b.
1 c.
2 a.
2 b.
3.

I
II.
I i II.

- przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości,
-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami
- ilość posiadanych środków i substancji
- na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzeczno przepadek dowodów rzeczowych w postaci zawiniątka z folii z zawartością suszu roślinnego, woreczka foliowego z zawartością suszu roślinnego, 106 tabletek tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie 23 akt sprawy pod poz. od 1 do 3 i zarządzono ich zniszczenie,
- na podstawieart. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzeczono od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 3000 ( trzy tysiące) złotych na rzeczOśrodka (...)wR.gm.W., co miało na celu względy wychowacze i poprawcze wobec oskarżonego
- swoim zachowaniem zagroził bezpieczeństwu nie tylko swojemu ale i powszechnemu albowiem naboje w posiadaniu których był oskarżony nadawały się do strzałów
- wysoki stopień społeczej szkodliwości czynu
- zgodnie zart. 44§2 kkorzeczono przepadek
naboju gazowego oraz 37 sztuk naboi tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 4 i 5 na karcie 23 akt sprawy
- ilość popełnionych czynów
- ich stopień społecznej szkodliwości
- dotychczasowa karalność, w tym za przestęsptwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. T.

4.

I i II

- zgodne zart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 01 kwietnia 2019 r. od godz. 18.20 do godz. 21.23.

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, jeśli chodzi o przepisy dotyczące kary łącznej, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy uprzednio obowiązującej.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia przestępstw, z uwagi na treść obowiązujących uprzednio i obecnie przepisów dotyczących kary łącznej.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - zaszły przesłanki zart. 624§1 kpkdo zwalniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-03-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 263 § 2 kk
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Anna Rogojsza
signature: II K 75/20
```