You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kz 333/17

POSTANOWIENIE
Dnia 17 sierpnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Danuta Józefowska
Protokolant:st. sek. sądowy Kamila Pawłowska
po rozpoznaniu sprawyS. B.
s.J.iT. z domu B.,ur. (...)weW.
oskarżonego o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości
na skutek zażalenia wniesionego dnia 4 lipca 2017 roku przez oskarżyciela publicznego – Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wC.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 czerwca 2017 roku wydane w sprawie o sygn. akt III K 181/17
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.

postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawęS. B.oskarżonego o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowościprzekazać do dalszego prowadzenia Sądowi Rejonowemu w Częstochowie

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Częstochowie postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt III K 181/17:

1
na podstawieart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.umorzył postępowanie karne w stosunku do oskarżonegoS. B.o czyn zart. 107 § 2 k.k.s.z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela,

2
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoS. B.kwotę złotych 560 tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w sprawie,

3
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.kosztami procesu obciążyć Skarb Państwa.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł oskarżyciel publiczny – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wC.zaskarżając go w całości i zarzucając muobrazę przepisów prawa materialnego w szczególności § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.09.2015 roku w sprawie określenia organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach w których prowadzono dochodzenie, jak również zakresu spraw zleconych tym organom (Dz. U. z 2015 r. poz. 1725 ze zm.) powołanego zgodnie zart. 325d k.p.k.poprzez niesłuszne przyjęcie, że urząd skarbowy nie jest organem właściwym do wnoszenia i popierania aktu oskarżenia oraz zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego w szczególnościart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.poprzez bezzasadne umorzenie postępowania wobec braku skargi uprawnionego organu podczas gdy zgodnie §2 pkt 1 (obecnie §2a pkt 2) w/w rozporządzenia urząd skarbowy posiada uprawnienie c a i popierania aktu oskarżenia w sprawach zustawy o rachunkowości.
W konsekwencji skarżący wniósł ouchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do dalszego prowadzenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wniesione przez oskarżyciela publicznego-Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wC.zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodzić należy się z poglądem apelującego, iż Sąd I instancji ferując zaskarżone postanowienie dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego.
S. B.został oskarżony o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości, a nie o czyn zart. 107 § 2 k.k.s.do którego to faktycznie mają zastosowanie przepisyk.k.s.W sprawach o czyny zustawy o rachunkowości, postępowanie toczy się na podstawie przepisówkodeksu postępowania karnego. Nie mają w takich sprawach zastosowania przepisykodeksu karnego skarbowego
Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 28 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 16 listopada 2016 roku o Krajowej Administracji Skarbowej w zw. zart. 312 k.p.k.iart. 325a § 1 k.p.k.dochodzenie w sprawach o przestępstwa określone wustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościprowadzi Naczelnik Urzędu Skarbowego i zgodnie z treścią § 2a pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 września 2015 roku w sprawie organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach w których prowadzono dochodzenie, jak również zakresu spraw zleconych tym organom jest on uprawniony do wnoszenia i popierania aktu oskarżenia o przestępstwa określone wart. 77 – 79 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościprzed Sądem pierwszej instancji. Ponadto co równie istotneart. 331 § 2 k.p.k.wskazuje na uprawnienie do samodzielnego wnoszenia aktów oskarżenia przez organy określone wart. 325d k.p.k.
Mając powyższe na względzie zaskarżone postanowienie należało uchylić i sprawęS. B.oskarżonego o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowościprzekazać do dalszego prowadzenia Sądowi Rejonowemu w Częstochowie
Podstawę prawną orzeczenia Sądu Okręgowego stanowił przepisart. 437 § 1 i 2 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2017-08-17'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Danuta Józefowska
legal_bases:
- art. 77 – 79 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości
- art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
- art. 113 § 1 k.k.s.
recorder: st. sek. sądowy Kamila Pawłowska
signature: VII Kz 333/17
```