You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV U 32/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Guniewska
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuE. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
o emeryturę
na skutek odwołaniaE. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
z dnia 23/11/2012 r. znak(...)

        I. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.z dnia 23/11/2012r znak:(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyE. B.prawo do emerytury poczynając od dnia 6 listopada 2012r.

II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.na rzecz wnioskodawcyE. B.kwotę: 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 32/13

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 24 lipca 2013r.

Decyzją z dnia 23.11.2012r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 31.10.2012r. odmówiłE. B.prawa do emerytury.
W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że nie został udowodniony 15 letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, bowiem nie uznano okresu pracy w szczególnych warunkach od 03.05.1974r. do 31.03.1984r. i od 01.04.1984r. do 14.08.1990r. z tytułu zatrudnienia wWytwórni (...) S.A.ponieważ świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie spełniają wymogów formalnych.

W odwołaniu pełnomocnikE. B.wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do emerytury. Podniósł, iż błędy formalne świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie mogą obciążać wnioskodawcy i powodować utraty uprawnień emerytalnych. Podał, iż w okresach od 03.05.1974r. do 31.08.1974r. i od 01.04.1984r. do 14.08.1990r. wnioskodawca pełnił obowiązki kierowcy samochodu bojowego przeciwpożarowegoS.będą funkcjonariuszem(...)wWytwórni (...) SA, zaś od 01.09.1977r. do 31.03.1984r. pracował jako kierowca samochodu ciężarowego.

W odpowiedzi ZUS Oddział wJ.wniósł o oddalenie odwołania powołując te same argumenty, które były podstawą wydania zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawcaE. B.urodził się(...)
W dniu 31.10.2012r. złożył do ZUS wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury (akta ZUS k. 1-3).
Na potwierdzenie okresów zatrudnienia do 31.12.1998r. i charakteru pracy przedłożył:

1
świadectwo pracy z dnia 28.09.1999r., z którego wynika, ze w okresie od 03.05.1974r. do 28.09.1999r. był zatrudniony wWytwórni (...) SAna stanowiskach kierowca, starszy wartownik, dowódca warty (akta ZUS k. 5),

2
świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze potwierdzające wykonywanie stale i w pełnym okresie czasu pracę kierowcy samochodów uprzywilejowanych w ruchu na stanowisku kierowca w okresie od 03.05.1974r. do 31.08.1977r. i od 01.04.1984r. do 14.08.1990r. (akta ZUS k. 6),

3
świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, z którego wynika, iż w okresie od 01.09.1977r. do 31.03.1984r. wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony (akta ZUS k. 7).

E. B.był zatrudniony wWytwórni (...) SA. Pracował w(...)jako kierowca samochodu bojowego gaśniczego. Wyjeżdżał do pożarów na terenie zakładu pracy, sąsiedniej(...) Fabryki (...)oraz w rejon obszaru objętego w(...)Powiatu S.-(...). Uczestniczył w ćwiczeniach bojowych. Dodatkowo jeździł także karetką pogotowia, która była na wyposażeniu MiędzyzakładowejPrzychodni (...). Służba trwała 12 godzin i wnioskodawca musiał być przez cały czas dyspozycyjny. Otrzymywał dodatek za warunki szkodliwe. W okresie od 1977r. do 1984r. pracował na stanowisku kierowcy(...)o ładowności powyżej 3,5tony. Przewoził oleje, smary i benzynę. Pracując w transporcie otrzymywał posiłki regeneracyjne, dodatku nie płacono (zeznania świadkówJ. B.,J. P.,S. R.i wnioskodawcy k. 31-32).

Powołany w sprawie biegły specjalista ds. organizacji i zarządzania przemysłem, w oparciu o akta sprawy, akta ZUS oraz dokumentację pracowniczą wnioskodawcy, w opinii z dnia 29.05.2013r. (k. 35-37) dokonał szczegółowej analizy zatrudnienia wnioskodawcy od 03.05.1974r. do 14.08.1990r. wWytwórni (...) S.A.wS..
Biegły ocenił, że wnioskodawca w okresie od 03.05.1974r. do 31.08.1977r. i od 01.04.1984r. do 14.08.1990r. był funkcjonariuszem pożarnictwa, pracownikiem Zakładowej(...)i bezsprzecznie była to praca w szczególnych warunkach. Natomiast w okresie od 01.09.1977r. do 31.03.1984r. pracował w Wydziale(...)Wytwórni (...)w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego typuS.o ładowności 5 ton. Również ten okres biegły zakwalifikował jako pracę w szczególnych warunkach.
Podsumowując stwierdził, że w spornym okresie od 03.05.1974r. do 14.08.1990r. (tj. przez 16 lat 3 miesiące i 12 dni)E. B.będąc zatrudniony na stanowiskach mechanik-kierowca, kierowca mechanik p.o. strażaka, kierowca samochodu ciężarowego wFirmie Wytwórnia (...)wS.pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach kwalifikowanych jako praca w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu obowiązujących przepisów.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody.
Nie budzą wątpliwości dowody z zeznań świadków w zakresie potwierdzenia okoliczności zatrudnienia wnioskodawcy wWytwórni (...)wS., bowiem są to osoby, które pracowały z wnioskodawcą w spornym okresie i mają wiedzę o tym, jakiego charakteru czynności wnioskodawca wykonywał na zajmowanym stanowisku pracy. Okoliczność, iż praca wnioskodawcy była pracą wykonywaną w szczególnych warunkach, w sposób nie budzący wątpliwości w swojej opinii potwierdził biegłyM. M..
Wykazał, on że praca wnioskodawcy w okresie od 03.05.1974r. do 14.08.1990r. w wymiarze 16 lat 3 miesięcy i 12 dni była pracą wykonywaną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Sąd podzielił opinię biegłego i uznał, że w powiązaniu z ustaleniami wynikającymi z dokumentów oraz zeznań świadków i wnioskodawcy dała ona pełną podstawę dla poczynienia istotnych w sprawie ustaleń faktycznych.

Pismem z dnia 15.07.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.poinformował, iż nie zgłasza żadnych uwag wobec opinii biegłego sądowego (k. 43).
Należy zaznaczyć, że opinia biegłego, jakkolwiek oparta na wiadomościach specjalnych, to tak jak i zeznania świadków, jest dowodem, którego ocena w kontekście całości zebranego w sprawie materiału dowodowego należy do Sądu.
Sąd, zgodnie z regułą zawartą wart. 233 § 1 k.p.c.dokonał oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, która przełożyła się na ostateczny wynik niniejszego postępowania.

Przedmiotem sporu jest ustalenie, czyE. B.w okresie zatrudnieniaod 03.05.1974r. do 14.08.1990r. wWytwórni (...) S.A.wS.wykonywał pracę w szczególnych warunkach w wymiarze 15 lat, a tym samym czy spełnia warunki do przyznania prawa do wcześniejszej emerytury.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne.
W świetleart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 rokuo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. 1998r. Nr 162, poz. 1118) oraz§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) mężczyzna, który ukończył 60 rok życia, posiada wymagany okres zatrudnienia wynoszący 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych może nabyć prawo do świadczenia emerytalnego. Wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w warunkach szczególnych przysługuje prawo do emerytury reguluje wspomniane wyżejRozporządzenie Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Warunkiem niezbędnym do uzyskania na podstawie przepisów powołanego rozporządzenia emerytury przez pracownika, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, jest spełnienie łącznie następujących przesłanek: dla mężczyzny - osiągnięcie 60 lat życia, posiadanie co najmniej 25 lat okresu składkowego i nieskładkowego oraz legitymowanie się 15-letnim okresem zatrudnienia w warunkach szczególnych. Stosownie do§ 2 ust. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. 1983r. Nr 8, poz. 43) okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionych według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust.2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Przedstawione i przeprowadzone w toku postępowania dowody w sposób nie budzący wątpliwości pozwalają przyjąć, że wnioskodawca wykazał wymagany 15 letni staż pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, przypadający na okres zatrudnienia wWytwórni (...) S.A.wS.. Powyższą okoliczność w swojej opinii potwierdził biegły –M. M.. Wskazał, że w okresie zatrudnienia od 03.05.1974r. do 14.08.1990r. pracował na stanowiskach pracy zaliczanych jako praca w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, tj. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione w Wykazie A,Dział XIV poz. 23 oraz dział VIII, poz. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U 1983r. Nr 8, poz. 43) oraz wymienione w dziale XIV, poz. 20 pkt 1 i w dziale VIII poz. 2 pkt 5 Zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30.03.1985r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego (Dz. Urz. MG 1985r. Nr 1, poz. 1).
Sąd dał wiarę opinii biegłego –M. M.. Opinia biegłego jest wiarygodna przede wszystkim w zakresie wyjaśnienia okoliczności z punktu widzenia wiadomości specjalnych przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego mu materiału sprawy. Jej treść nie budzi żadnych wątpliwości. Została bowiem sporządzona w sposób rzetelny, w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, a to akta ZUS, akta osobowe wnioskodawcy, a także zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.
Również zeznania świadków i wyjaśnienia wnioskodawcy Sąd uznał za spójne i korespondujące z materiałem źródłowym.
Sąd dał również wiarę świadectwom wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, z których wynika, że wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w warunkach szczególnych od 03.05.1974r. do 31.08.1977r., od 01.04.1984r. do 14.08.1990r. oraz od 01.09.1977r. do 31.03.1984r.
Skoro wnioskodawca spełnił warunki przewidziane przepisamiart. 184 ustawyz dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychSąd zmienił zaskarżoną decyzję w trybieart. 477((
      14))§ 2 k.p.c.i przyznałE. B.prawo do emerytury od dnia(...)., tj. od daty ukończenia 60 roku życia.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu oart. 98 k.p.c.i§ 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. 2013r. poz. 490).

Z:
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-07-24'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Guniewska
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
- 'art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku '
- Dział XIV poz. 23 oraz dział VIII, poz. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.
  w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników
  zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
signature: IV U 32/13
```