You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 109/19

1.WYROK ŁĄCZNY

2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Robert Bednarczyk
Protokolant: Emilia Tkacz
po rozpoznaniu w dniach 26 listopada 2019r. i 20 grudnia 2019r. sprawy karnej
A. O.
córkiT.iG. z domu S.
urodz. (...)wK.
skazanej prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29.11.2018r. w sprawie III K 149/17 za przestępstwo zart. 191 § 2 k.k.popełnione w dniu 11 grudnia 2016r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2
łącznym Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 29.08.2018r. w sprawie II K 146/18 obejmującym wyroki:

- Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, Wydziału Zamiejscowego w Kamiennej Górze z 5 marca 2014r. w sprawie VIII K 32/14, za przestępstwo zart. 286 § 3 k.k.na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- Sądu Rejonowego w Złotoryi, Wydziału Zamiejscowego w Jaworze z 16 czerwca 2014r. w sprawie VII K 60/14 za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z 17 lipca 2015r. w sprawie II K 275/15 za przestępstwo zart. 226 § 1 k.k.na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z 3 listopada 2016r. w sprawie II K 413/16 za przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
którym to wyrokiem wymierzono jej karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

3
Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 20 sierpnia 2018r. zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2019r. w sprawie VI Ka 754/18, za występek zart. 226 § 1 k.k.popełniony w dniu 13 grudnia 2016r. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

I
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności oraz karę łączną pozbawienia wolności opisane w części wstępnej wyroku łączy i orzeka wobec skazanejA. O.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 577 k.p.k.iart. 63 § 1 k.k.zalicza skazanej na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres kar dotychczas odbytych i zaliczonych w sprawie II K 146/18,

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazaną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 109/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze

29 listopada 2018r.

III K 149/17

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze

29 sierpnia 2018r.

II K 146/18

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze

20 sierpnia 2018r.

II K 626/16

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

wielokrotna uprzednia karalność

karta karna

27-28

wydruk z systemuN.-Sad

5

1.2.1.2.

umiarkowanie pozytywna opinia z jednostki penitencjarnej

opinia Dyrektora ZK wK.

29-32

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1, 1.2.1.2

karta karna, opinia Dyrektora ZK wK., wydruk z systemuN.-Sad

Żaden z przedstawionych dowodów nie został zakwestionowany, wszystkie dowody pochodzą z obiektywnych źródeł dowodowych

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, 29.11 2018r., III K 149/17,

rok pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze, 29.08 2018r., II K 146/18

2 lata pozbawienia wolności

3.1.3.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze, 20.08 2018, II K 626/16

4 miesiące pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

skazana popełniła dwa lub więcej przestępstw, za które wymierzone zostały kary tego samego rodzaju, zaś na datę wydania wyroku łącznego żadna z tych kar nie została jeszcze wykonana w całości. Zgodnie z treściąart. 85 § 1 kkobliguje to do wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Skazana była w przeszłości wielokrotnie karana za przestępstwa skierowane przeciwko różnorakim dobrom prawem chronionym. Oznacza to, że jest ona przestępcą zdemoralizowanym, lecz z powodu tego, że czyny te nie cechowały się szczególnie natężonym stopniem społecznej szkodliwości ów stopień demoralizacji znajduje się na umiarkowanym poziomie. W jednostce penitencjarnej skazana posiada umiarkowana opinię, nie była bowiem jak dotąd ani nagradzana, ani też karana dyscyplinarnie, Nie jest ona uczestniczka podkultury więziennej, deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, nie sprawia istotnych problemów wychowawczych i czyni starania o podjęcie zatrudnienia. Z drugiej jednak strony nie jest ona zainteresowana uzupełnieniem wykształcenia i nie czyni starań w zakresie spłaty ciążących na niej zobowiązań. W tej sytuacji zasadnym jest wymierzenie jej kary łącznej w oparciu o zasadę częściowej absoprpcji podlegających łączeniu kar.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

zaliczenie na poczet kary łącznej pozbawienia wolności odbytych już kar, wymierzonych wyrokami opisanymi w części wstępnej wyroku łącznego jest obligatoryjne, stosownie do treści przepisów, powołanych w punkcie II części rozstrzygającej wyroku

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Skazana nie posiada majątku, ani też dochodów co oznacza, że nie jest ona w stanie ponieść kosztów sądowych, związanych z wydaniem wyroku łącznego

1.PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2019-12-20'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Robert Bednarczyk
legal_bases:
- art. 191 § 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Emilia Tkacz
signature: III K 109/19
```