You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 47/09

POSTANOWIENIE
Dnia 31 marca2009r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Witold Firkowicz
Protokolant: Ewa Gonerska
przy udziale Prokuratora Małgorzaty Dziewońskiej
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawieD. Ł.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1.wyrokiem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 13 listopada 1997r. sygn. akt VIII K 12/97 za czyny popełnione:
- w dniu 6 sierpnia 1996r. tj. przestępstwo zart. 210 § 1 d.k.k.w zw. zart. 9 § 2 d.k.k.na karę 3 lat pozbawienia wolności i karę pozbawienia praw publicznych na 2 lata,
- w dniu 17 września 1996r. tj. przestępstwo zart. 210 § 1 d.k.k.na karę 3 lat pozbawienia wolności i karę pozbawienia praw publicznych na 2 lata,
- w dniu 27 września 1996r. tj. przestępstwo zart. 210 § 1 d.k.k.na karę 3 lat pozbawienia wolności i karę pozbawienia praw publicznych na 2 lata,
w którym orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności i 2 lat pozbawienia praw publicznych;

2.wyrokiem Sadu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 października 2000r. sygn. akt III K 32/00 za czyny popełnione:
- w dniu 17 listopada 1999r. tj. przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.,art. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 4 lat pozbawienia wolności,
- w dniu 17 listopada 1999r. tj. przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 4 lat pozbawienia wolności,
- w dniu 21 listopada 1999r. tj. przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
w którym orzeczono karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
3.wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 24 kwietnia 2002r. sygn. akt V K 1063/00 za czyn popełniony w dniu 2 lipca 2000r. tj. przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności
objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 23 lipca 2002r., sygn. akt III K 154/02, w którym wymierzono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności;

4.wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 16 listopada 2006r. sygn. akt V K 1097/06 za czyn popełniony w dniu 10 maja 2006r. tj. przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności;
5.wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 3 lipca 2008r. sygn. akt V K 822/07 za czyn popełniony w dniu 13 stycznia 2006r. tj. przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

postanawia
I. na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego co do wyroku opisanego w punkcie 2 części wstępnej;

II. w pozostałym zakresie na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia, V Wydział Karny, jako właściwemu.

III. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. O.kwotę 146,40 brutto tytułem kosztów obrony z urzędu;

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2009r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia postanowił uznać się za niewłaściwy i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu wraz z wnioskiem skazanegoD. Ł.o wydanie wyroku łącznego.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia wskazał, iż z danych o karalności skazanego wynika, że w pierwszej instancji orzekał Sąd Okręgowy, stąd też ten Sąd jest właściwy do wydania wyroku łącznego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanegoD. Ł.w zakresie dotyczącym wyroku Sadu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 października 2000r. (sygn. akt III K 32/00) należało umorzyć.
Jak wynika z akt sprawy: III K 154/02, wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 października 2000r., którego przedmiotowe postępowanie dotyczy, był juz przedmiotem postępowania o wydanie wyroku łącznego. W tym przypadku wydano prawomocne orzeczenie i wymierzono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności (wyrok łączny Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 23 lipca 2002r., sygn. akt III K 154/02). Ponieważ postępowanie w tej sprawie zostało już prawomocnie zakończone, należało umorzyć przedmiotowe postępowanie, gdyż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego (art. 572 k.p.k.) – w sprawie zachodzi ujemna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
W świetle tej przesłanki nie jest dopuszczalne, aby po raz kolejny rozstrzygać co do tych samych czynów tej samej osoby. Zakaz prowadzenia postępowania karnego dotyczącego tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, określony w art. 17 § 1 pkt 7 ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Analiza wyroków: wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu (sygn. akt akt III K 32/00) oraz wyroków późniejszych tj. wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia (sygn. akt V K 1097/06) i wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia (sygn. akt V K 822/07), pozwala stwierdzić, że w wypadku wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, wyrok ten nie wypełnił znamion określonych wart. 85 k.k.Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu,D. Ł.został bowiem skazany za czyny popełnione 17 listopada 1999r. i 21 listopada 1999r. Wymierzoną mu karę pozbawienia wolności, wykonano do dnia 9 czerwca 2005r (k. 14v). Pomiędzy datą wykonania kary pozbawienia wolności w tej sprawie (09.06.2005r.) a popełnieniem kolejnego czynu (13.01.2006r.) minęło pół roku. Tym samym nie ma żadnego związku, który pozwalałby na zastosowanie instytucji kary łącznej, pomiędzy wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu (sygn. akt III K 32/00), a pozostałymi wyrokami Sadów Rejonowych.
Ponieważ warunki do wydania wyroku łącznego wobec skazanego, jak wynika z akt sprawy spełniają wyroki: sygn. akt V K 1097/06 i sygn. akt V K 822/07, a zostały one wydane przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia, Sąd Okręgowy – zgodnie z dyspozycjąart. 569 § 1 k.p.k.– przekazał w tym zakresie sprawę do rozpoznania temu sądowi.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2009-03-31'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Witold Firkowicz
legal_bases:
- art. 210 § 1 d.k.k.
- art. 280 § 2 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
recorder: Ewa Gonerska
signature: III K 47/09
```