You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 100/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 maja 2016 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek
Sędziowie SO Tomasz Ignaczak
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.)
Protokolantst. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 roku
sprawyM. G.
synaR.iI.z domuS.,urodzonego (...)wZ.
oskarżonego o czyny zart.13 § 1 k.k.w zw. zart.279 § 1 k.k.,art.279 § 1 k.k.,art.278 §1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonegoM. G.
oraz z urzędu w stosunku doK. W.
synaK.iD.z domuK.,urodzonego (...)wT.
oskarżonego o czyny zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k,.art.279§1 k.k.,art.278§1 k.k.
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 30 listopada 2015 roku     sygn. akt II K 267/13
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.,art.4 § 1 k.k.,art. 438 pkt 3 k.p.k.,art. 435 k.p.k.,art. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: DZ. U. Nr 49 poz. 233 z 1983r. z późniejszymi zmianami)
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

odnośnie czynu opisanego w punkcie 1.II oraz 2.II aktu oskarżenia, a przypisanego oskarżonemuM. G.w punkcie 9 wyroku oraz oskarżonemuK. W.w punkcie 2 wyroku, przyjmuje, że wysokość szkody poniesionej przez pokrzywdzonegosklep (...) Spółka z o. o.wT.to kwota 3.746,21 złotych,

odnośnie czynu opisanego w punkcie 1.III oraz 2.III aktu oskarżenia, a przypisanego oskarżonemuM. G.w punkcie 11 wyroku oraz oskarżonemuK. W.w punkcie 3 wyroku, przyjmuje, że wysokość szkody poniesionej przez pokrzywdzonegosklep (...) Spółka z o. o.wT.to kwota 21.115,58 złotych,

odnośnie czynu opisanego w punkcie 1.IV oraz 2.IV aktu oskarżenia, a przypisanego oskarżonemuM. G.w punkcie 13 wyroku oraz oskarżonemuK. W.w punkcie 4 wyroku, przyjmuje, że łączna wysokość szkody poniesionej przez pokrzywdzonąA. A.to kwota 5.302,10 złotych, kradzież laptopaS.została dokonana na szkodęT. K.w miejsceD. K.oraz, że wysokość poniesionej przez pokrzywdzonegoT. K.szkody to kwota 1.970 złotych w miejsce 3.000 złotych,

odnośnie czynu opisanego w punkcie 2.VI aktu oskarżenia, a przypisanego oskarżonemuM. G.w punkcie 17 wyroku, przyjmuje, że wysokość szkody poniesionej przez pokrzywdzonego(...) Spółka AkcyjnawT.to kwota 5.400 złotych,

w miejsce kwoty 4.657 złotych zasądzonej w punkcie 10 wyroku na rzeczsklepu (...) Spółki z o. o.wT., zasądza kwotę 1.304,21 złotych na rzecz(...) Spółka AkcyjnawW.,

w miejsce kwoty 24.715 złotych zasądzonej w punkcie 12 wyroku na rzeczsklepu (...) Spółki z o. o.wT., zasądza kwotę 151,41 złotych na rzecz(...) Spółka AkcyjnawW.,

obniża wysokość kwoty zasądzonej w punkcie 14 wyroku na rzecz pokrzywdzonejA. A.do 4.769,70 złotych, a w miejsce kwoty 3.000 złotych zasądzonej na rzeczD. K., zasądza na rzeczT. K.kwotę 1.970 złotych,

obniża wysokość kwoty zasądzonej w punkcie 18 wyroku na rzecz pokrzywdzonego(...) Spółka AkcyjnawT.do kwoty 5.400 złotych, w miejsce kwoty 7.400 złotych,

w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

zwalnia oskarżonychM. G.orazK. W.od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-05-24'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ireneusz Grodek
- Tomasz Ignaczak
- Agnieszka Szulc-Wroniszewska
legal_bases:
- art.279 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 3 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 100/16
```