You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 650/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Zielińska
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Siwek
Prokurator: xxxx
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 roku,
sprawyB. T. (1)c.T.iZ. z domu L.,ur. (...)wO.
oskarżonej o to, że:
w czasie od 1 lutego 2015 roku do 31 sierpnia 2015r wP., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wyzyskała błądZ. (...)Oddział wT.co do kontynuowania nauki wP.
S. M.
(...)wP.uprawniającej do otrzymywania renty rodzinnej, doprowadzając w/w podmiot do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w łącznej kwocie 4 268,02 zł, w ten sposób że będąc zobowiązanym nie zawiadomiła organy wypłacającego w/w świadczenie o zaprzestaniu nauki, w wyniku czego działała na szkodęZ. (...)Oddział wT.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

1
oskarżonąB. T. (1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 37a kkwymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem świadczenia nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

2
zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa i zwalnia ją od opłaty.

Sygn. akt VIIK 650/16

UZASADNIENIE
B. T. (2)ur. (...)jest osoba uprawioną do pobierania renty rodzinnej po zmarłym ojcu. Warunkiem przyznania tego świadczenia jest jednak konturowanie nauki w szkole.
Oskarżona w dniu 17.02.2015 roku przedłożyła w ZUS zaświadczenie wystawione przezP. (...)(...)wP.z którego wynikało, że jest uczennicą I semestru tej szkoły, nauka trwa dwa semestry i w dniu 31.01. 2016 roku planowane jest zakończenie nauki.
Na podstawie tego zaświadczenia ZUS przyznał prawo do renty rodzinnej od dnia 1.02.2015 roku do dnia 31.01.2016 roku. Oskarżona została jednocześnie pouczona, że w przypadku przerwania nauki jest zobowiązana do poinformowania organu wypłacającego świadczenie o tym fakcie.
W celu zweryfikowania czy B.T.faktycznie się uczy ZUS wystąpił pisemnie do w/w szkoły o udzielenie w tym zakresie informacji. Okazało się wtedy, że oskarżona utraciła status ucznia w dniu 30.06.2015 roku ponieważ miała zerową frekwencję.
(pismo-k.1;
zaświadczenie-k. 2, -k. 5;
decyzja -k.3;
pismo -k. 4)
Oskarżona łącznie pobrała nienależnie za okres od dnia 1.02.2015 roku do dnia 31.08.2015 roku kwotę 4.268,02 złote.
(decyzja ZUS -k. 6)
Obecnie oskarżona pobiera znów rentę rodzinną z której są potrącane nienależnie pobrane pieniądze.
(zeznania świadkaM. P.-k. 49)
B. T. (1)ma 23 lata, posiada wykształcenie średnie, jest panną, z zawodu jest technikiem hotelarstwa, nie pracuje, nie ma majątku ani nikogo na utrzymaniu
(wyjaśnienia oskarżonego-k.48v)
Oskarżony nie była karana.
(karta karna -k.21)
Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego i przed sądem przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu.
Odmówiła składania wyjaśnień.
(wyjaśnienia oskarżonego-k.24, -k.49)

Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej, przyznającej się do winy.
W ocenie Sądu za wiarygodny uznać należy także pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie jako nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości i autentyczności.
Za jasne i prawdziwe uznane zostały zeznania przesłuchane w sprawie świadka.
W ocenie Sądu oskarżonaB. T. (1)swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycjęart. 286 § 1 kk.
Stosownie do treściart. 286 §1 kkkarze podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,
Wprowadzenie w błąd (zwane oszustwem "czynnym") polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy.
W sprawie będącej przedmiotem osądu doszło do sytuacji, że oskarżona wykorzystała możliwość uzyskania zaświadczenia, ze szkoły że się uczy, by mogła pobierać rentę rodzinną. Był to bowiem warunek konieczny do tego by takie uprawnienie zostało przyznane.
Za naganne należy uznać to, żeB. T.w ogóle nauki nie podjęła i do szkoły nie chodziła. Dopiero działania organu rentowego doprowadziły do zweryfikowania stanu faktycznego.
B.T.wprowadziła w błąd ZUS co do tego, że się uczy i w ten sposób doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wypłacona jej na tej podstawie świadczenie z tytuły renty rodzinnej.
Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą poczytano oskarżonej to, że przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, jest osoba młodą i to, że nie była karana. Co prawda była już wcześniej prowadzona przeciwko niej podobna sprawa ale została ona umorzona z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu.
Na niekorzyść poczytano natomiast znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz znaczny stopień zawinienia.
W ocenie Sądu wymierzona kara 3 miesięcy ograniczenia wolności spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonej, a jednocześnie jest adekwatna do stopnia zawinienia. Świadczenie pracy w ramach orzeczonej kary w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym będzie dolegliwością realnie przez oskarżoną odczuwalną. Jest to kara która z jednej strony nie zuboży oskarżonej, która wszak się uczy, z drugiej zaś będzie dla niej dolegliwa. Oskarżona może pracować- jest osobą młodą i zdrową.
W tym przypadku Sąd zdecydował się skorzystać z możliwości jaka dajeart. 37 a kk.
O obowiązku naprawienia szkody sąd nie orzekał bowiem jak powiedziała pracownica ZUS wypłacone nienależnie środki są potrąca z bieżącej renty.
Mając na uwadze sytuację życiowa i materialną oskarżonej zwolnioną ją od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty od kary.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-02-14'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Zielińska
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Siwek
signature: VII K 650/16
```