You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1056/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Szeląg
Protokolant Kinga Grzywacz
w obecności
Prokuratora Małgorzaty Horoszko – Chojnackiej
po rozpoznaniu dnia 27.11.2018r.
sprawyZ. S.,urodz. (...)wS.
synaS.iB. z d. K.
oskarżonego o to, że: w okresie od 23 maja 2018 roku do dnia 21 września 2018 roku wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją matkąB. S.w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał wymienioną pokrzywdzoną słowami wulgarnymi, pluł na nią, niszczył przedmioty należące do niej, wyznaczał kiedy może przebywać w pomieszczeniu kuchennym, groził zniszczeniem mienia, podpaleniem w/wym., odgrażał się jej trzymając w ręku nóż, zakłócał jej spokój oraz popychał; -
tj. o czyn zart.207§1kk
orzeka:
oskarżonegoZ. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart.207§1kkwymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; -
- na podstawieart.41a§1kkorzeka wobec oskarżonego nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonąB. S.pod adresemL.ul. (...), na okres 3 (trzech) lat; -
- na podstawieart.63§1kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 21.09.2018r. godz. 11:10 do dnia 27.11.2018r.; -
- na podstawieart.624§1kpkzwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.rp.M. D.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego ustanowioną z urzędu.
Sygn. akt II K 1056/18

UZASADNIENIE
- na podstawieart.422§2kpkuzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze
W świetle poczynionych przez sąd ustaleń, wina oskarżonegoZ. S.nie budzi żadnych wątpliwości i czynem swoim wyczerpał on dyspozycjęart.207§1kk. Przestępstwo znęcania jest to zachowanie wielodziałaniowe, czyli sprawca w pewnym przedziale czasu powtarza zachowania skierowane przeciwko pokrzywdzonym i dopiero pewna suma tych zachowań decyduje o wyczerpaniu znamion przestępstwa zart.207§1kk. Za przyjętą kwalifikacją przemawia to, że oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim i w okresie od 23.05.2018 r. do dnia 21.09.2018 r. wL.znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją matkąB. S.w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi, pluł na nią, niszczył przedmioty należące do pokrzywdzonej, wyznaczał kiedy może przebywać w pomieszczeniu kuchennym, groził zniszczeniem mienia, podpaleniem pokrzywdzonej, odgrażał się jej trzymając w ręku nóż, zakłócał jej spokój oraz popychał.Z. S.chciał bowiem, wykorzystując swoją przewagę nad matką, wywołać u niej poprzez swoje zachowanie nie tylko cierpienie psychiczne ale także ból fizyczny. Chęć jako postać zamiaru bezpośredniego nie odnosi się do poszczególnych znamion, lecz do całości zachowania określonego znamionami typu czynu zabronionego. Wystarczyło, że oskarżony objął swoją świadomością fakt, że jego zachowanie znieważaB. S., jak również popychając, plując na nią, naruszał jej nietykalność cielesną. Wniosek taki jest oczywisty biorąc pod uwagę, że matka nieraz zwracały się doZ. S., by zmienił swoje postępowanie, co jednoznacznie wskazuje, że zdawał on sobie sprawę, jakie skutki wywołuje jego zachowanie, a mimo to nie zaprzestał wywoływania awantur.
W ocenie sądu, odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych wart.53kk,Z. S.należało wymierzyć kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara nie tylko zgodna z wnioskiem oskarżonego złożonym w trybieart.387kpk, ale także jest ona adekwatne do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości w/w czynu. Kara ta uwzględnia cele wychowawcze w stosunku do oskarżonego i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, mimo że została orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Na taki wymiar kary zasadniczy wpływ miał fakt, żeZ. S.nie tylko częściowo przyznał się do winy i nie kwestionował zeznań pokrzywdzonej, ale także przerosił ją za swoje zachowanie oraz zadeklarował wolę opuszczenia mieszkania zajmowanego wspólnie z matką. Obie strony przyznały, że głównym powodem agresywnego zachowania oskarżonego, był fakt, że zamieszkali w jednym domu, co doprowadziło do rosnącej irytacji. Jednakże niezależnie od wyżej poczynionych ustaleń, okolicznościami obciążającymi oskarżonego była niewątpliwie intensywność jego działania oraz doprowadzenie pokrzywdzonej do takiego stanu lęku, że zmuszona była szukać pomocy u funkcjonariuszy policji w KPP wL..
Jednocześnie, mając na uwadze właściwości osobiste oskarżonego i jego dotychczasową karalność, sąd doszedł do przekonania, że brak jest podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.Z. S.zakończył odbywanie ostatniej kary pozbawienia wolności w dniu 22.05.2018 r. i od razu zamieszkał zB. S., jednak nie potrafił dopasować się do warunków stawianych przez matkę, odpowiadając agresją na wszelkie ograniczenia wynikające ze wspólnego zamieszkiwania. Zważywszy na uprzednią karalność oskarżonego, niewykonywanie stałej pracy zarobkowej, kara pozbawienia wolności daje największe szansę na osiągnięcie wobecZ. S.stawianych przed nią celów – skłonienie do refleksji i woli zmiany postępowania, a w konsekwencji zapobiegnięcie popełnieniu czynu zabronionego w przyszłości.
Jednocześnie na podstawieart.41a§1kksąd uwzględnił wniosek oskarżonego i orzekł nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonąB. S.pod adresemL.ul. (...), na okres 3 lat.
Zgodnie z treściąart.624§1kpksąd zwolniłZ. S.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa. Oskarżony nie ma stałego zatrudnienia ani też innych źródeł stałego dochodu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-11-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Szeląg
legal_bases:
- art.207§1kk
- art.624§1kpk
recorder: Kinga Grzywacz
signature: II K 1056/18
```