You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XII C 1953/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 27 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Zofia Lehmann
Protokolant:Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa
B. K., zam.ul. (...),(...)-(...) S.
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.,ul. (...),(...)-(...) P.
- roszczenia wzajemne między właścicielem a samoistnym posiadaczem rzeczy (art. 229 kc)

I
Zasadza od pozwanego na rzecz powoda następujące kwoty:

a
w wysokości 18.568,-zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 lutego 2014 roku , a od dnia 1 stycznia 2016 roku za opóźnienie – do dnia zapłaty;

b
w wysokości 24.766,-zł ustawowymi odsetkami od dnia 20 lutego 2014 roku, a od dnia 1 stycznia 2016 roku za opóźnienie - do dnia zapłaty z tym, że co do kwoty 17.250,-zł poczynając od 27 września 2016 roku.

I
W pozostałym zakresie powództwo oddala.

II
Koszty niniejszego postepowania rozdziela proporcjonalnie między stronami obciążając nimi powoda w 3/10 częściach, a pozwanego w 7/10 częściach i w związku z tym:

a
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.030,-zł z tytułu zwrotu części uiszczonej przez niego opłaty sądowej, kwotę 3.034,33,-zł z tytułu zwrotu części wydatków poniesionych przez niego na przeprowadzone w tej sprawie dowody z opinii biegłych oraz kwotę 2.520,-zł z tytułu zwrotu części poniesionego przez niego kosztu jego procesowego zastępstwa;

b
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.080,-zł z tytułu zwrotu części poniesionego przez niego kosztu jego procesowego zastępstwa.

SSO Zofia Lehmann
Sygn. aktXII C 1953/16

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia3 czerwca 2013 rokuzłożonym wS. (...)wP.w dacie21 sierpnia 2013 roku,działający przez pełnomocnika procesowego w osobie adwokata, powódB. K.skierował p-ko pozwanemuE. O. (1)spółce z oo z/s wP.żądania:
-zasądzenia od niego na jego rzecz kwoty58.000, - złtytułem wynagrodzenia za korzystanie przez niego odkwietnia 2007 rokudogrudnia 2012 rokuz nieruchomości położonej wS., obrębZ.,przyul. (...)(posesja o numerze (...)),
-przysądzenia od niego na jego rzecz zwrotu kosztów niniejszego postepowania – wg norm przepisanych lub spisu sporządzonego zgodnie zart. 109 k.p.c.
Nadto – zgłosił wniosek o zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych tej sprawy w całości z racji niemożności ich pokrycia bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i jego rodziny.
Na tego poparcie podał:
-iż od dnia8 grudnia 2008 rokudysponuje prawem własności do ww nieruchomości,
-iż usytuowany jest na niej transformator i inne urządzenia służące do przesyłania energii elektrycznej należące do pozwanego korzystającego z niej w ten sposób m.in. od cyt. daty do chwili złożenia pozwu inicjującego ten proces,
-iż na tym tle wnioskiem z dnia8 maja 2007 rokuzłożonym w ww sądzie rejonowym zawezwał go do próby ugodowej, w wyniku której nie doszło do zawarcia ugody,
-przedstawił swoją interpretację prawną zgłoszonego wobec niego roszczenia,
-zastrzegł sobie prawo do jego rozszerzenia (k. 2 – 4 akt).
Zarządzeniem wydanym w tej sprawie w dniu16 września 2013 rokupowyższy wniosek powoda podległ zwróceniu (k. 5 akt).
Z kolei zarządzeniem z dnia20 listopada 2013 rokuwobec nie uiszczenia przez niego opłaty sądowej – pozew jego został zwrócony (k. 9 akt).
Po uzupełnieniu przez niego tego braku sprawa ta została wpisaniana nowo(k. 14 akt).
W reakcji na powyższe pozwanyE. O. (1)spółka z oo z/s wP., działający przez pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego, w odpowiedzi na pozew z dnia5 marca 2014 roku, która do wwS. (...)wP.wpłynęła w dniu7 marca 2014 roku– wniósł:
-o oddalenie powództwa powoda w całości,
-o obciążenie go kosztami tego postępowania na podstawieart. 520 par. 2 k.p.c.,
-o zasądzenie od niego na jego rzecz zwrotu kosztów niniejszego postepowania, w tym kosztu jego procesowego zastępstwa – wg norm przepisanych;
nadto:
-o przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność jego lub jego pełnomocnika;
nadto:
-zgłosił szereg wniosków dowodowych – w związku z podanymi przez niego tezami.
W prezentacji tego stanowiska powołał on argumenty:
-iż powód nie wykazał swojego prawa własności do spornej nieruchomości oraz położenia i przebiegu wskazywanych przez niego urządzeń,
-powołał się na zarzut przedawnienia jego roszczenia,
z ostrożności procesowej:
-powołując się na swoje przypuszczenie, o której działce w swoim pozwie mówi – iż nie znajdują się w jej obszarze słupy ani stacja transformatorowa; a jedynie przebiega przez nią linia niskiego napięcia łącząca się z linią średniego napięcia relacjiK.–S.wykorzystywane przez niego i jego poprzednika prawnego od momentu jej wybudowania,
-że posiada do tego tytuł prawny, co wytrąca zasadność jego żądania,
-powołał się na zasiedzenie służebności przesyłu/prawo służebności przesyłu szeroko opisując tego przesłanki,
-odniósł się do wskazywanej w pozwie przez powoda opinii opracowanej przez biegłego,
-podkreślił posiadanie przez niegodobrej wiaryw zakresie dysponowania częścią spornej nieruchomości,
-zakwestionował wysokość domaganego się przez niego wynagrodzenia związanego z podanymi okolicznościami,
-powołał się na zasady współżycia społecznego (k. 22 – 30 akt).
Na rozprawie wyznaczonej w tej sprawie w dniu18 marca 2014 rokupowód podtrzymał swoje stanowisko (k. 88 - 89 akt).
W procesowym piśmie z dnia17 grudnia 2014 roku, które doS. (...)wP.wpłynęło w dacie18 grudnia 2014 rokupozwany cofnął zgłoszony przez niego w tej sprawie zarzut zasiedzenia i związane z tym dowodowe wnioski – podtrzymując swoje stanowisko w pozostałym zakresie z wyeksponowaniem w pierwszej kolejności podniesionego przez niego zarzutu przedawnienia roszczenia powoda (k. 178 akt).
Postanowieniem wydanym w tym postępowaniu w dniu4 maja 2015 roku– w oparciu o regulację zawartą w normieart. 177 par. 1 pkt. 6 k.p.c.– podległo ono zawieszeniu (k. 205 akt); z kolei postanowieniem pochodzącym z daty12 sierpnia 2015 rokuzostało podjęte (k. 222 akt).
W drodze postanowienia wydanego w tym procesie w dacie
    9 września 2015 rokuww
    Sądstwierdził swoją niewłaściwość miejscową i funkcjonalną do rozpoznawania tej sprawy – przekazując ją do

S. (...)wP., IX Wydziału Cywilnego(k. 230 – 235 akt).
W procesowym piśmie z dnia

    17 maja 2016 roku, które do

S. (...)wP.wpłynęło w dniu

    19 maja 2016 rokupowód sprecyzował i rozszerzył swoje stanowisko w tym procesie wnosząc o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty wynikającej z pozwu wszczynającego go wraz z ustawowymi odsetkami za zwłokę liczonymi od dnia następnego po doręczeniu mu go do dnia zapłaty (k. 298 akt).
W kolejnym swoim piśmie procesowym z12 września 2016 roku– niezależnie od zawartych w nich uwag do opinii opracowanej w przebiegu tego postepowania przez biegłego sądowego – zmodyfikował on żądanie pozwu w ten sposób, że wniósł o zasadzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty z niego wynikającej wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, przy czym co do kwoty17.250, - złliczonymi od dnia doręczenia mu tego pisma (k. 361 – 365 akt).
Na rozprawie w dacie
    19 października 2016 rokupowód oświadczył, że rozszerza swoje żądanie (jak w ww piśmie procesowym) o kwotę
    17.250,- zł(k. 389 akt) z podanego przez niego tytułu; tyle, że za dalszy okres tj. od
    stycznia 2013 rokudo
    grudnia 2016 roku. W związku z tym postanowieniem pochodzącym z tego dnia ww Sąd uznał swoja niewłaściwość rzeczową przekazując niniejszą sprawę do rozpoznania

S. O.wP.– jako właściwemu rzeczowo i miejscowo (k. 391 akt).
Z kolei na rozprawie w dniu16 maja 2017 rokuostatecznie sprecyzował swoje stanowisko domagając się zasądzenia od pozwanego na jego rzecz z tego tytułu – za okres odkwietnia 2007 rokudogrudnia 2016 rokukwoty43.334,- zł.
W procesowych pismach
:
-powód z dnia18 marca 2014 roku,które doS. (...)wP.wpłynęło w dniu24 marca 2014 roku(k. 98-103 akt), z dnia19 marca 2014 roku,które do tegożSąduwpłynęło w dniu31 marca 2014 roku(k. 128 – 129 akt), z dnia 28 maja 2014 roku, które do tegożSąduwpłynęło w dniu29 maja 2014 roku(k. 150 – 151 akt), z dnia2 marca 2016 roku, które do wwSąduwpłynęło następnego dnia (k. 269 – 270 akt)
-pozwany z dnia
    27 września 2016 roku,które doS. (...)wP.
wpłynęło w dniu
    29 września 2016 roku(k. 375 – 377 akt)
strony prezentowały swoje stanowiska; zgłaszały wnioski dowodowe; ustosunkowywały się do twierdzeń przeciwnika.
Na rozprawach w dniach27 maja 2014 roku(k. 146 akt),19 grudnia 2014 roku(k. 180 – 181 akt),4 marca 2016 roku(k. 271 – 274 akt),19 października 2016 roku(k. 389 – 390 akt),11 stycznia 2017 roku(k. 434 akt),16 maja 2017 roku(k. 519 akt) strony podtrzymywały swoje stanowiska.
Ustalenia stanu faktycznego:

     A.Nieruchomość związana z niniejszym postępowaniem usytuowana jest w województwie

(...)
, powiecie

(...)
, w miejscowości

Z.
; gminie

S.
; przyulicy (...)(posesja o numerze (...)) stanowiąc działkę o ewidencyjnym numerze(...); o powierzchni

    0.21.62 ha; o oznaczeniu jako

    grunty orne,

    drogai

    tereny niezabudowane- objęta jest ona księgą wieczystą prowadzoną dla niej przez

S. R.wS.o numerze

(...)(k. 104 – 107 akt).
-W dniu20 listopada 2006 rokudoszło do zawarcie odnośnie niej umowy sprzedaży – sprzedającym byłJ. P.reprezentowany w tym momencie przez jego ojcaA. P.; umowa ta stwierdzona została aktem notarialnym z tego dnia o oznaczeniuNumer Repertorium A.13082/2006sporządzonym przez notariuszaM. R.w prowadzonej przez niąKancelarii Notarialnej wP..Została ona jednak uzależniona od warunku, iż ówczesna Agencja Nieruchomości Rolnych w myśl normyart. 3 ust. 4 ustawy z dnia11 kwietnia 2003 rokuo kształtowaniu ustroju rolnego– nie skorzysta wobec niej z prawa pierwokupu
-Tak się nie stało – i w dniu8 grudnia 2006 roku– ww sprzedający także reprezentowany przez ojcaA. P.przeniósł na rzecz powoda prawo jej własności w drodze umowy zawartej między nimi w tej dacie, a stwierdzonej aktem notarialnym sporządzonym wówczas przez cyt. notariusza w prowadzonej przez niąKancelarii Notarialnej wP.o oznaczeniuNumer repertorium(...)(k. 109 – 114 akt; niesporne). Prawdą jest, że z treści jegopar. 2wynika, iż powód…przyjmuje je…w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej pod nazwąP.P.H.U. (...)z/s w …..S., i że nie zawarł umowy majątkowej małżeńskiej…(k. 109 – 122 akt). Prawdą jest też, że w dniu 18 grudnia 2006 roku strony zawarły – na czas nieokreślony - umowę dotyczącą…sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług przesyłowych…  (k. 115 – 116, 122 akt).
B. Dla nieruchomości tej – w czasie dotyczącym niniejszego sporu – nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego - w myśl zapisów go dotyczących wStudium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminyO.zatwierdzonego uchwałąRady Miejskiej wO.o numerze(...)z dnia2 września 2009 rokuznalazła się ona wśród terenów przeznaczonych na rozwój przestrzenny jednostek osadniczych z uwzględnieniem przewidzianych nim ograniczeń. W jej obszarze znajduje się tzw. słupowa trafostacja oraz podziemne kable niskiego napięcia (opinia b.s. w dziedzinie nieruchomości; niesporne, zeznania powoda)
C.  Powód od2 maja 1989 rokuprowadzi działalność gospodarczą pod firmąP.P.H.U. (...)związaną zprodukcją pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych– miejscem jej wykonywania są nieruchomości położone wS.przyul. (...)i przyul. (...)(ale nie ww – tylko oznaczona numerem6) oraz położona wL.przyul. (...); zarejestrowana jest ona wCentralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej.W nieruchomości związanej z przedmiotem tej sprawy znajduje się tylko budynek o charakterze warsztatowym; w którym przechowuje on materiały do niej – żadnych jednak czynności z nią związanych w niej nie wykonuje; nieruchomość ta jest ogrodzona i zamykania; w razie potrzeby skorzystania z niej pozwany zwraca się do niego (k. 53 akt; zeznania powoda).
D. Jak wskazano w wyższej partii tego uzasadnienia powód dysponuje do niej prawem własności od dnia8 grudnia 2006 roku– do tego czasu w oparciu o ugodę zawartą przez pozwanego z wwJ. P.przedSądem Okręgowym w Poznaniuw dacie…………..w sprawie o sygn. aktXIIC 2445/2002pozwany za korzystanie z niej łożył na jego rzecz umówione przez nich na kwotę po1.000,- złmiesięcznie wynagrodzenie z tego tytułu; czego zaprzestał w stosunku do niego (załączone akta). W sytuacji tej:
-wnioskiem z dnia27 kwietnia 2007 rokuwniesionym doS. (...)wP.zawezwał on go do próby ugodowej w sprawie o sygn. aktII Co 114/07w zakresie kwoty18.000,- zł(załączone akta; zeznania powoda);
-takim samym wnioskiem z dnia12 kwietnia 2010 rokuzłożonym w tym samym sądzie w sprawie o sygn. aktI Co 185/10ponownie zawezwał go do próby ugodowej (załączone akta; zeznania powoda );
-wnioskiem z dnia24 września 2010 rokuskierowanym do tego samego sądu w sprawie o sygn. aktI Ns 1317/10– przy udziale pozwanego - wniósł o ustanowienie służebności gruntowej (załączone akta; zeznania powoda);
Żadna z nich nie zakończyła się dla niego pomyślnie (zeznania powoda).
E. Pozwany zarejestrowany jest wKrajowym Rejestrze Sądowym–rejestrze przedsiębiorcówza numerem(...); jak wynika z jegoDziału (...)rubryki 1jego działalność wiąże się m.in. z dystrybucją energii elektrycznej (k. 56 – 85 akt).
Naprowadzony stan faktyczny znalazł oparcie w treści:
-dokumentów z 32 – 52, 104 - 106 (odpisy ksiąg wieczystych), 53 (odpis z CEiIoDG RP), 56 – 57 (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), 58 – 66 (dokumenty dotyczące powstania pozwanego), 67 – 85 (dokumentacja dotycząca powstania spornych urządzeń),107 – 108 (dokumenty dotyczące spornej nieruchomości), 109 – 114 (odpis aktu notarialnego, 115 – 116 (umowa),
-opinii opracowanej w niniejszej sprawie przez biegłą sądową z dziedziny nieruchomościE. B.z k. 311 – 355, 411 – 415, 450 - 485, 512 – 513,
-zeznań powoda z k. 271 m- 272 akt.
Analiza i ocena zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego:
W jego skład weszły dokumenty i to zarówno o charakterze urzędowym, jak i o charakterze prywatnym; opinia z dziedziny nieruchomości oraz zeznania stron ograniczone do zeznań powoda.
A.W myśl normyart. 244 k.p.c….dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone…(par. 1), co odpowiednio stosuje się do …innych pochodzących od organów działających w zakresie zleconych im przez ustawę spraw z dziedziny administracji publicznej…(par. 2)-w niniejszej sprawie warunki te spełniły orzeczenia administracyjne, orzeczenia sądowe; odpis zKrajowego Rejestru Sądowego; odpisy ksiąg wieczystych oraz aktów notarialnych. Z treści normyart. 245 k.p.c.– natomiast odczytać można, iż…dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła zawarte w nim oświadczenie…- zaliczono do nich w tym postępowaniu pozostałe ww.
-Warunki zaprzeczenia ich prawdziwości zredagowane zostały odpowiednio w normachart. 252 k.p.c.iart. 253 k.p.c.– żadna ze stron z udziałem możliwości zart. 232 k.p.c.inicjatywy takiej nie podjęła; brak było też przesłanek ku temu, by zrobić toz urzędu.
B. W szeregu spraw powstaje konieczność skorzystania z – nie posiadanych przez sąd – wiadomości specjalnych; sytuację taką w treści normyart. 278 par. 1 k.p.c.w związku zart. 232 k.p.c.przewidział ustawodawca. Taka powstała i w przebiegu niniejszego postępowania koncentrując się na dziedzinie nieruchomości – dlatego też wniosek zgłoszony przez powoda o przeprowadzenie takiego dowodu został uwzględniony.
Do celu tego zaangażowano biegłą sądową o tej specjalności–E. B.Opracowana przez nią w tej sprawie opinia w sensie źródłowym znalazła wsparcie w lekturze przedstawionych jej akt; ale i przeprowadzonych przez nią z udziałem stron oględzinach omawianej nieruchomości – pokreślenia przy tym wymagało, że odnośnie niej opracowania takie już wykonywała, co pozwoliło jej na porównania jej stanu z różnych okresów; w tym obserwację ewentualnych zmian na niej powstałych; poczynionych nakładów. Okazała się ona przydatną dla potrzeb rozstrzygnięcia sporu stron – i to z następującą argumentacją:
-Sporządzona została ona przede wszystkim czytelnie; wyprowadzone i przedstawione w niej wnioski poprzedzone zostały zrozumiałą prezentacją przesłanek do nich prowadzących; przy czym tak samo odnieść należało się do pojęć, procesów mieszczących się w granicach cyt. wiadomości specjalnych przez nią posiadanych; a nie posiadanych przez sąd. Odpowiadała ona narzuconej jej tezie; udzieliła odpowiedzi na postawione przed nią pytania – przy czym ich logika i uzasadnienie nie budziły zastrzeżeń; podane zostały w sposób przekonujący. Akcentacji wymagało też to, że ww w ani jednym momencie nie wkroczyła na grunt kompetencji organu uprawnionego do jego rozstrzygnięcia.
- Jej uzupełnienie w trybieart. 286 k.p.c.wiązało się z pewnymi niejasnościami i wątpliwościami nakierowanymi na jej treść przez strony – w reakcji na to bliżej sprecyzowała i wyjaśniła ona zaprezentowane w niej konkluzje; nastąpiło to w tak jasny sposób, że nie pojawiły się już w toku niniejszego postępowania w stosunku do niej dalsze zastrzeżenia. Akcentacji wymagała w szczególności przedstawiona przez nią motywacja zastosowania przy jej obliczeniach współczynnikaKna poziomie0.25dotyczącego ingerencji w sporną nieruchomość – sens i zasadność tego była na tyle rozsądna, że jej pogląd w tym aspekcie należało w pełni podzielić.
-Poza granicami zastrzeżeń pozostawały także jej kompetencje – jest ona wieloletnim biegłym sądowym o bogatym doświadczeniu w jej dziedzinie. Trzeba też zauważyć, że specyfika takiego dowodu wyraża się w tym, że sfera merytoryczna opinii podlega kontroli sądu, nie posiadającego wiadomości specjalnych, i to w istocie z punktu widzenia jej zgodności z zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego i wiedzy powszechnej - takie kryteria są wystarczające dla uznania pozytywnego stosunku do niej (por. wyrok SN z 7 kwietnia 2005 roku, II CK 572/04; LEX nr 151650). Skoro, więc, opracowana, jak zaznaczono. odpowiada postawionej jej tezie; jest zupełna, jasna i przekonywująca – to nie rodzi się ewentualna potrzeba prowadzenia dowodu z kolejnej (por. wyrok SN z 21 listopada 1974 roku, II CR 638/74, OSP 1975/5/108; postanowienie SN z 3 września 2008 roku, I UK 91/08; LEX nr 785520).
C. Dowód z przesłuchania stron ograniczony został w przebiegu tego procesu do przesłuchania powoda – zeznania jego w pełni należało obdarzyć zaufaniem. Przedstawił, on, bowiem okoliczności towarzyszące nabyciu przez niego spornej nieruchomości; próby porozumienia się przez niego z pozwanym na rozważanym tle; sposób korzystania z niej przez niego – każdy element jego twierdzeń znajdował oparcie w pozostałym zgromadzonym w tej sprawie materiale dowodowym; w szczególności w niekwestionowanych w jej trakcie dokumentach. Pozwany zasadniczo też ich nie negował – nie przedstawiając co do nich jakiegokolwiek kontrargumentu; brak było więc podstaw do ich dyskredytacji.
Zważeniu podległo, co następuje:
Powództwo powoda co do zasady zasługiwało na uwzględnienie, a co do wysokości w znaczącej części. Tezę taką należało uznać za udowodnioną w świetle w/naprowadzonego i w/zanalizowanego stanu faktycznego; przedstawionych unormowań prawnych i opisanego rozumowania.
A. W myśl treści przepisuart. 305 (1) k.c….nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy…którego własność stanowią urządzenia, o których mowa wart. 49k.c. prawem polegającym na tym, że …może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej zgodnie z ich przeznaczeniem…-norma ta ustanawia tzw.służebność przesyłu; przy czym chodzi tu także o wariant wiążący się z ich budową przez niego bez jej ustanowienia przed rozpoczęciem takiej inwestycji.
-Z kolei w normieart. 305 (2) par 1ipar 2 k.c.ustawodawca wyposaża zarówno przedsiębiorcę, jak i właściciela danej nieruchomości w roszczenie o ustanowienie jej. Jest to w zasadzie konieczne, gdy przesyłowe urządzenia znajdują się na cudzym gruncie, a ich eksploatacja, utrzymanie, konserwacja, remonty wymagają wkroczenia na niego – tym samym zachodzi potrzeba obciążenia jego właściciela obowiązkiem znoszenia tego. Jednocześnie przepis ten przyznaje mu roszczenie o wynagrodzenie z tego tytułu stosując klauzulę odpowiedniości – brak jest więc precyzji tego przesłanek; co nakazuje odniesienie się w tym aspekcie do konkretnych okoliczności. Niewątpliwie kryteria te winny brać pod uwagę zakres ograniczeń własności obciążonej nieruchomości, jak i uciążliwości dla jego właściciela; w tym rodzaj, rozmiar, położenie, właściwości i sposób ich eksploatacji; ale i jej rodzaj, jej przeznaczenie i jej powierzchnię.
-W redakcjiart. 305 (4) k.custawodawca odsyła do dopełniania regulacji prawnej poprzez odpowiednie sięganie do przepisów z dziedziny służebności gruntowych; do tych – zaś – po myśliart. 352 k.c.stosuje się…odpowiednio przepisy o posiadaniurzeczy…, co wyklucza posługiwanie się przesłankami wynikającymi z unormowańart. 230 k.c.i z jego mocy zart. 224 par. 2 k.c.orazart. 225 k.c.
B.Przełożenie tych uwag na realia rozpatrywane w niniejszej sprawie spowodowało, że nie można było stracić z pola widzenia faktu; że usytuowanie na nieruchomości powoda ww urządzeń uniemożliwia mu korzystanie z niej w sposób przewidziany wskazanymStudium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminyO.,naraża go na konieczność ingerencji w nią ze strony pozwanego, choćby przy w/opisanych czynnościach – i w znaczący sposób wkracza w jego uprawnienia właścicielskie. Dlatego też wynagrodzenie należne mu z tego tytułu musi uwzględniać te kwalifikacje – uznanie przydatności dla potrzeb rozstrzygnięcie tego sporu ww opinii w dużej mierze znalazło oparcie w uwzględnieniu przez jej autorkę tych okoliczności.
-Za zasadne ocenić należało orzeczoną na jego rzecz od pozwanego z tego tytułu kwotę mająca źródło w rozliczeniu wspartym na ww opinii:
a.za okres odkwietnia 2007 rokudo dnia6 lutego 2011 rokui od dnia7 lutego 2011 rokudo dnia31 grudnia 2011 roku– w wysokości24.766,- zł (k.34 opinii)
b. za okres od1 stycznia 2013 rokudo dnia31 grudnia 2016 roku– w wysokości18.568,- zł(k. 27 opinii)
O odsetkach ustawowych od w/w kwot orzeczono w oparciu o treść przepisówart. 481 § 1 k.c.w zw. zart. 455 k.c.jako o odsetkach za opóźnienie. W myśl drugiego z nich regułą jest, że dłużnik pozostaje z zapłatą świadczenia bezterminowego w zwłoce na zasadach ogólnych, tj. od momentu wezwania go przez uprawnionego do jego spełnienia, a więc w niniejszej sprawie przynajmniej od doręczenia mu pozwu wszczynającego ją. Od tego, więc, momentu wierzyciel ma prawo żądać odsetek ustawowych za opóźnienie na zasadzieart. 481 § 1 k.c.Nie można było też z pola uwagi stracić tego, że powód wielokrotnie inicjował próby porozumienia się z pozwanym na tym tle poprzez zawezwania go do prób ugodowych; kreację ustanowienia stosownej służebności - już wtedy miał on, więc, świadomość tego, że jest on zainteresowany dochodzeniem swych roszczeń. Dlatego też datę początkową ich płatności ustalono zgodnie z jego żądaniem na dzień20 lutego 2014 rokuoraz27 września 2016 roku(rozszerzenie żądania) przy czym od dnia1 stycznia 2016 rokuw związku z wejściem w życie ustawy nowelizującej ich wysokość wg nowego brzmienieart. 481 § 1 k.c.
B.Pierwotne roszczenie powoda opiewało na kwotę58.000,- zł– ostatecznie domagał się on od pozwanego kwoty43.334,- zł,przyjąć tym samym należało, że zgodnie zart. 203 par. 1 k.p.c.w części je cofnął – w tym, więc, zakresie podległo ono oddaleniu.
C.  W zaprezentowanej linii obrony przed roszczeniem powoda najdalej idącym zarzutem pozwanego był zarzut przedawnienia jego roszczenia ze wskazaniem na tego podstawę w normieart. 118 k.c.mówiącego m.in. o ogólnym terminie przedawnienia roszczeń majątkowych tj.10letnim; ale i eksponowanym przez niego terminie3lat co do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Poglądu tego nie można było podzielić – skoro roszczenie powoda miało swoje źródło wyłącznie w dysponowanym przez niego prawem własności spornej nieruchomości; w żadnym momencie nie można było uznać, by w relacji z pozwanym stojącej u stóp tego sporu występował on jako przedsiębiorca. Fakt prowadzenia przez niego działalności gospodarczej w żaden sposób nie jest równoznaczny z tym, by taki status miał w każdej podejmowanej przez niego czynności prawnej. Nadto ma on rację; gdy powołuje się na podejmowanie przez niego czynności przewidzianychart. 123 par. 1 pkt. 1 k.c.w postaci inicjowania przez niego w/opisanych postępowań przed sądem.
(punktIiIIwydanego w tej sprawie wyroku)
Koszty niniejszego postępowania:
1.W ich skład weszły: opłata sądowa (2.900,- zł); wydatki poniesione na przeprowadzane w tej sprawie dowody z opinii biegłych (4.334,77,- zł)oraz koszt procesowego zastępstwa stron (3.600,- zł).
2. Stosownie do wyniku tego sporu rozdzielono je miedzy stronami obciążając nimi pozwanego w7/10częściach, a powoda w3/10częściach – prawnym wsparciem rozstrzygnięcia o nich były unormowaniaart. 108 par. 1 k.p.c..art. 98 par. 1ipar. 3 k.p.c., art., 100k.p.c.; ustawy z dnia28 lipca 2005 rokuo kosztach sadowych w sprawach cywilnych; rozporządzeniaMinistra Sprawiedliwościz dnia28 września 2002 rokuw sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orazrozporządzenia MinistraSprawiedliwościz dnia28 września 2002 rokuw sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przezSkarb Państwakosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
(punktIIIwydanego w tej sprawie wyroku)
(-) Zofia lehmann
Z. Notować
Odpis wyroku + uzasadnienie proszę doręczyć:
-pełn. stron
Proszę przedłożyć za 14 dni od doręczenia
Pn, dnia 16 października 2017 roku Zofia lehmann
.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2017-10-19'
department_name: XII Wydział Cywilny
judges:
- Zofia Lehmann
legal_bases:
- art. 224 par. 2 k.c.
- art. 177 par. 1 pkt. 6 k.p.c.
- 'art. 3 ust. 4 ustawy z dnia '
recorder: Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
signature: XII C 1953/16
```