You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 184/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia5 kwietnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Ewa Trzeja-Wagner (spr.)
Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk
SSO Kazimierz Cieślikowski
Protokolant Sylwia Sitarz
przy udziale Bożeny Sosnowskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r.
sprawy skazanegoJ. S. (1)ur. (...)weW.
synaE.iH.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 17 grudnia 2015 r.    sygnatura akt IX K 1143/15
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 i 2 i na mocyart. 572 kpkumarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoJ. S. (1)w zakresie orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 184/16

UZASADNIENIE
Od wyroku łącznego z dnia 17 grudnia 2015 roku, sygn. akt IX K 1143/15 wydanego przez Sąd Rejonowy w Gliwicach apelacje złożyli prokurator i skazanyJ. S. (1).
Oskarżyciel publiczny wyrokowi temu zarzucił:

-

obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 89 § 1b k.k.polegającą na jego zastosowaniu w sytuacji gdy zgodnie z treścią normy art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396) zmieniającej Nin. Ustawę z dniem 1 lipca 2015 r. jego stosowanie w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy było niezasadne;

obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 89 § 1a k.k.polegającą na jego zastosowaniu w sytuacji gdy nie ma on zastosowania do przestępstw popełnionych przed dniem 8 czerwca 2010 r. tym samym jego stosowanie w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy było niezasadne;

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i w konsekwencji na niesłusznym przyjęciu, że Sąd łączył zaskarżonym wyrokiem kary za przestępstwa, które zostały popełnione po dniu 8 czerwca 2010 r. w sytuacji gdy prawidłowa ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do przeciwnego wniosku.

Oskarżyciel publiczny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
SkazanyJ. S. (2)wyrokowi zarzucił:

-

obrazę przepisów prawa materialnego polegającą na połączeniu w wyroku łącznym kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29.03.2013 r. sygn. akt III K 1454/11 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, podczas gdy upłynął już okres próby i skazanie to uległo zatarciu;

rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej.

Skazany wniósł o zmianę wyroku poprzez wyeliminowanie z kary łącznej skazania z wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29.03.2013 r. sygn. akt III K 1454/11 i wymierzenie kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Konsekwencją wniesienia apelacji przez skazanego i oskarżyciela publicznego było uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie kary pozbawienia wolności.
Przedmiotem rozpoznania przez Sąd Rejonowy było połączenie kar orzeczonych wyrokami: Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 13.09.2013 r. sygn. akt IX K 407/13, Sądu Rejonowego w Gliwicach: z dnia 29.03.2013 r. sygn. akt III K 1454/11, z dnia 10.12.2013 r. sygn. akt IXK 666/13, z dnia 16.06.2014 r. sygn. akt III K 1491/13.
Artykuł 89 § 1b k.k.został wprowadzony do aktualnie obowiązującegoKodeksu karnegoustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396) zmieniającej nin. ustawę z dniem 1 lipca 2015 r. Zgodnie z treścią normy art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396) przepisów rozdziału IX (zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Zaskarżonym wyrokiem nie dokonano łączenia kar jednostkowych w związku z prawomocnym skazaniem po dniu 1 lipca 2015 r., zatem stosowanie normyart. 89 § 1b k.k.było błędne.
Do dnia wejścia w życie przepisuart. 89 § 1a k.k.(8 czerwca 2010 r.) norma prawna zawarta wart. 89 § 1 k.k.była odczytywana jako norma zakazująca orzekania kary bezwzględnej pozbawienia wolności jako kary łącznej w sytuacji, gdy obok kary jednostkowej pozbawienia wolności bezwzględnej istniała także podlegająca łączeniu kara pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2001 r., I KZP 2/01, OSNKW 2001, z. 5-6, poz. 41). Dopiero w odniesieniu do przestępstw popełnionych począwszy od dnia 8 czerwca 2010 r. przepisyart. 85 k.k.w zw. zart. 89 § 1 k.k.w zw. zart. 89 § 1a k.k.- z uwagi na materialnoprawny ich charakter i w konsekwencji konieczność stosowaniaart. 4 § 1 k.k.- stanowią podstawę do orzeczenia w takiej sytuacji łącznej kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2013 r., I KZP 13/13). Tymczasem w wyroku Sądu I instancji to przepisart. 89 § 1a k.k., co wynika wprost z podstawy wydanego wyroku, stanowił podstawę orzeczenia kary łącznej bezwzględnego pozbawienia wolności w odniesieniu do czterech prawomocnych skazań za przestępstwa, przy czym jedno z nich zostało popełnione przed dniem 8 czerwca 2010 r. (wyrok w sprawie III K 1454/11 - pkt 2), a trzy pozostałe już po tej dacie. O ile zatem jest niesporne, że w odniesieniu do tych trzech skazań (opisanych w pkt 1, 3 i 4) Sąd I instancji mógłby orzec karę łączną bezwzględnego pozbawienia wolności, to przecież w zbiegu realnym określającym podstawę kary łącznej (art. 85 k.k.) i stanowiącym warunek orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym (art. 89 § 1 k.k.) pozostawało jeszcze jedno skazanie, które nie mogło stanowić podstawy do orzeczenia kary łącznej bezwzględnego pozbawienia wolności w zbiegu z karą pozbawienia wolności, której wykonanie zostało warunkowo zawieszone. Inaczej rzecz ujmując, skoro kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata (wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29.03.2013 r. sygn. akt III K 1454/11)- została orzeczona za przestępstwo popełnione przed dniem 8 czerwca 2010 r., to nie mogła ona, na skutek połączenia kar w wyroku łącznym, być bezwzględnie wykonywana, gdy podlegała połączeniu z karą bezwzględną pozbawienia wolności choćby ta ostatnia orzeczona została za przestępstwo popełnione po dniu 8 czerwca 2010 r. Ocena względności ustaw w wyroku łącznym - w myślart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 89 § 1 k.k.i w zw. zart. 89 § 1a k.k.- musi być ujmowana w odniesieniu do kategorii zbiegu przestępstw, a więc do wszystkich przestępstw, które objęte poszczególnymi wyrokami spełniają warunki do orzeczenia kary łącznej po myśliart. 85 k.k.Przepisart. 89 § 1 k.k.obejmuje bowiem konsekwencje ujętego wart. 85 k.k.zbiegu określonych przestępstw i wymierzonych za nie kar, a zatem jeśli warunek zbiegu kar dotyczy czterech przestępstw, to ocena możliwości zastosowania normyart. 89 § 1a k.k.lub normy zawartej wart. 89 § 1 k.k.dekodowanej od dnia 8 czerwca 2010 r. (a zatem wymierzenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania w odniesieniu do kar, które orzeczono jako warunkowo zawieszone -art. 89 § 1a k.k., lub jako warunkowo zawieszone i bezwzględne -art. 89 § 1 k.k.) musi wiązać się z twierdzeniem, iż każde z przestępstw zostało popełnione po dniu 7 czerwca 2010 r., albowiem dopiero wówczas zbieg przestępstw ma miejsce w stanie prawnym po dniu 7 czerwca 2010 r.
Prawidłowe zastosowanie normyart. 4 § 1 k.k.w układzie objętym skazaniem w pkt I wyroku łącznego Sądu I instancji winno zatem prowadzić do stwierdzenia, że wyrok łączny mógł być wydany tylko w sytuacji, gdy sąd orzekający uznałby, iż spełniony został warunek zart. 69 § 1 k.k., a zatem że jest możliwe orzeczenie łącznej kary pozbawienia wolności, której wykonanie zostałoby warunkowo zawieszone. W przypadku, gdyby takiej możliwości Sąd meriti nie dostrzegał, to winien, zgodnie z wykładnią przepisuart. 89 § 1 k.k.istniejącą do dnia 8 czerwca 2010 r., umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do kary pozbawienia wolności. Możliwe było połączenie kar grzywien bowiem w tym zakresie omawiane przepisy nie stały temu na przeszkodzie. Podkreślić także trzeba, że Sąd I instancji nie mógł dokonać orzeczenia kary łącznej tylko w odniesieniu do skazań opisanych w pkt 1, 3 i 4 części wstępnej wyroku, albowiem na przeszkodzie takiemu postąpieniu stoi treśćart. 85 k.k.i normatywnie ukształtowana formuła "pierwszego wyroku" (por. uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2005 r., I KZP 36/04, OSNKW 2005, z. 2, poz. 13) uniemożliwiająca dokonywanie wyboru poszczególnych skazań (układ konfiguracyjny), które mogłyby zostać połączone, z wyłączeniem "pierwszego wyroku".
Sąd I instancji dopuścił się obrazyart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 89 § 1 k.k., i w wyniku dokonanej kontroli prawidłowości zastosowania normyart. 89 § 1 k.k.w sferze wymierzenia kary bezwzględnego pozbawienia wolności, należało uchylić zaskarżony wyrok w punkcie 1 i 2 i umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności. Wyrok Sądu Rejonowego w punkcie 3 jest prawidłowy tj. w odniesieniu do kary łącznej grzywny i w tej części został utrzymany w mocy.
Nie jest natomiast zasadny zarzut apelacji skazanego. Pod rządemart. 76 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy konsekwentnie przyjmował, że przepis ten stanowilex specialisw stosunku doart. 108 k.k.(np. wyrok SN z dnia 17 maja 2000 r., V KKN 104/00, LEX nr 50954; wyrok SN z dnia 13 lutego 2015 r., II KK 194/14, LEX nr 1642873). Było to stanowisko interpretacyjne które niezasadnie uprzywilejowywało osoby skazane na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Ustawodawca z dniem 1 lipca 2015 r. wprowadził zmianę doart. 76 § 1trzeciego zdania, w którym wyraźnie zastrzegł, że „przepisart. 108stosuje się". Klauzula ta jednoznacznie rozstrzyga o tym, żeart. 76 § 1nie stanowilex specialisw stosunku doart. 108, przez co zakres zastosowania ostatnio wymienionego przepisu rozciąga się również na wszystkie skazania na kary z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Przepis zaśart. 108 k.k.ustanawia zasadę jednoczesności zatarcia wszystkich skazań. Zgodnie z treścią art. 15 Przepisów wprowadzających Kodeks karny przepisy dotyczące zatarcia skazania stosuje się na zasadach określonych ustawą obowiązującą od 1 lipca 2015 r.
Z tych wszystkich powodów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-04-05'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Kazimierz Cieślikowski
- Ewa Trzeja-Wagner
legal_bases:
- art. 624 § 1 kpk
- Artykuł 89 § 1b k.k.
recorder: Sylwia Sitarz
signature: VI Ka 184/16
```