You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIK 482/20

1 Ds.255.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15.06.2021r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Tuliusz Stabryn
Protokolant: Klaudia Senkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lubaniu: asesora Błażeja Kubackiego
po rozpoznaniu dnia 15.06.2021r. sprawy karnej
przeciwkoR. S.,
s.E.iJ.z d.P.
ur. (...)wK.
oskarżonemu o to, że :

1
w dniu 07 stycznia 2020 roku wG.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu II Wydział Karny z dnia 28.11.2013 roku, sygn. akt II K 640/13 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 3 (trzech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do dnia 22 kwietnia 2019 roku w Zakładzie Karnym wW., działając przed upływem 5 (pięciu) lat od jej odbycia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że podając się za pracownika spółdzielni mieszkaniowej wyzyskał u wyżej wymienionej błędne przekonanie co do faktu, iż z ramienia spółdzielni wykonuje on prace związane z oceną stanu technicznego okien kwalifikujących się do wymiany, a następnie na poczet mających mieć miejsce prac pobrał od ww. osoby pieniądze w kwocie 200 zł, podczas gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni ani w jej imieniu czym działał na szkodęM. G.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

2
w dniu 07 stycznia 2020 roku wG.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu II Wydział Karny z dnia 28.11.2013 roku, sygn. akt II K 640/13 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 3 (trzech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do dnia 22 kwietnia 2019 roku w Zakładzie Karnym wW., działając przed upływem 5 (pięciu) lat od jej odbycia, po ówczesnym doprowadzeniuM. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200zł, działając pod pozorem wykonywania dalszych prac pomiarowych przy użyciu laserowego miernika, po ówczesnym nakłonieniuM. G.do zdjęcia noszonej przez nią złotej biżuterii pod pretekstem uzyskania wadliwego pomiaru z oddziałującej na miernik laserowy biżuterii, z wnętrza pokoju dokonał zaboru w celu przywłaszczenia biżuterii w postaci złotej obrączki oraz złotego pierścionka o łącznej wartości 547 zł, pieniędzy w kwocie 2.500 zł, 265 euro (1.113 zł) powodując straty o łącznej wartości 4.160 zł na szkodęM. G.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

3
w dniu 08 stycznia 2020 roku wJ.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu II Wydział Karny z dnia 28.11.2013 roku, sygn. akt II K 640/13 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 3 (trzech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do dnia 22 kwietnia 2019 roku w Zakładzie Karnym wW., działając przed upływem 5 (pięciu) lat od jej odbycia, działając pod pozorem wykonywania prac pomiarowych z ramieniaZakładu (...)wJ.z wnętrza pokoju dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 8.000 zł, 40 euro (160 zł) tj. mienia o łącznej wartości 8.160 zł na szkodęR. M.oraz dokumentów wydanych na zmarłego męża ww. tj.M. M.w postaci dowodu osobistego oraz legitymacji emeryta-rencisty funkcjonariusza służby więziennej, tj. dokumentów którymi to nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, poprzez czasowe uniemożliwienie korzystania z nich przez osobę uprawnioną

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk,275 § 1 kkiart. 276w zw. zart. 64 § 1 kk,

4
w dniu 08 stycznia 2020 roku wO.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu II Wydział Karny z dnia 28.11.2013 roku, sygn. akt II K 640/13 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 3 (trzech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do dnia 22 kwietnia 2019 roku w Zakładzie Karnym wW., działając przed upływem 5 (pięciu) lat od jej odbycia, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziłG. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że podając się za pracownika sklepu z oknami wyzyskał u wyżej wymienionej błędne przekonanie co do faktu, iż z sklepu wykonuje on prace pomiarowe związane z wymiarowaniem parapetów, a następnie na poczet mających mieć miejsce prac pobrał od ww. osoby pieniądze w kwocie 200 zł, podczas gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie sklepu ani w jego imieniu czym działał na szkodęG. P.

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

5
w dniu 08 stycznia 2020 roku wO.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu II Wydział Karny z dnia 28.11.2013 roku, sygn. akt II K 640/13 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 3 (trzech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to kare odbył w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do dnia 22 kwietnia 2019 roku w Zakładzie Karnym wW., działając przed upływem 5 (pięciu) lat od jej odbycia, po ówczesnym doprowadzeniuG. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł, działając dalej pod pozorem wykonywania dalszych prac pomiarowych przy użyciu laserowego miernika, nakłonił onG. P.do zdjęcia noszonej przez nią złotej biżuterii pod pretekstem uzyskania wadliwego pomiaru z oddziałującej na miernik laserowy biżuterii, a następnie z wnętrza pokoju dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ww. biżuterii w postaci kompletu złotych kolczyków, złotego łańcuszka, złotego wisiorka, dwóch złotych pierścionków, tj. mienia o łącznej wartości 5.000 zł na szkodęG. P.

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

6
w dniu 13 stycznia 2020 roku około godziny 10:00 wG.(...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu II Wydział Karny z dnia 28.11.2013 roku, sygn. akt II K 640/13 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 3 (trzech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do dnia 22 kwietnia 2019 roku w Zakładzie Karnym wW., działając przed upływem 5 (pięciu) lat od jej odbycia, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzićD. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300 zł w ten sposób, że podając się za pracownika spółdzielni mieszkaniowej wykonuje on prace związane z oceną stanu faktycznego okien kwalifikujących się do wymiany, podczas gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni ani w jej imieniu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż wyżej wymieniona nie posiadała przy sobie żądanej kwoty pieniędzy czym działał na szkodęD. S.

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

7
w dniu 13 stycznia 2020 roku około godziny 11:00 wR.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu II Wydział Karny z dnia 28.11.2013 roku, sygn. akt II K 640/13 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 3 (trzech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do dnia 22 kwietnia 2019 roku w Zakładzie Karnym wW., działając przed upływem 5 (pięciu) lat od jej odbycia, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłJ. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że podając się za pracownika spółdzielni mieszkaniowej wyzyskał u wyżej wymienionej błędne przekonanie co do faktu, iż z ramienia spółdzielni wykonuje on prace związane z oceną stanu technicznego okien kwalifikujących się do wymiany, a następnie na poczet mających mieć miejsce prac pobrał od ww. osoby pieniądze w kwocie 225 zł, podczas gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni ani w jej imieniu czym działał na szkodęJ. D.

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

8
w dniu 13 stycznia 2020 roku około godziny 12:30 wL.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu II Wydział Karny z dnia 28.11.2013 roku, sygn. akt II K 640/13 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 3 (trzech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do dnia 22 kwietnia 2019 roku w Zakładzie Karnym wW., działając przed upływem 5 (pięciu) lat od jej odbycia, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłR. Ł. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że podając się za pracownika spółdzielni mieszkaniowej wyzyskał u wyżej wymienionej błędne przekonanie co do faktu, iż z ramienia spółdzielni wykonuje on prace pomiarowe związane z przeznaczonym do remontu balkonem, a następnie na poczet mających mieć miejsce prac remontowych pobrał od ww. osoby pieniądze w kwocie 500 zł. Podczas gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni ani w jej imieniu czym działał na szkodęR. Ł. (1)

tj. o przestępstwo a rt. 286§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

9
w dniu 13 stycznia 2020 roku około godziny 12:30 wL.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu II Wydział Karny z dnia 28.11.2013 roku, sygn. akt II K 640/13 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 3 (trzech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to kare odbył w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do dnia 22 kwietnia 2019 roku w Zakładzie Karnym wW., działając przed upływem 5 (pięciu) lat od jej odbycia, po ówczesnym doprowadzeniuR. Ł. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, działając dalej pod pozorem wykonywania dalszych prac pomiarowych przy użyciu laserowego miernika, nakłonił onR. Ł. (1)do zdjęcia noszonej przez nią złotej biżuterii pod pretekstem uzyskania wadliwego pomiaru z oddziałującej na miernik laserowy biżuterii, a następnie z salonu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ww. biżuterii w postaci złotej obrączki o wartości 500 zł, złotego pierścionka wysadzanego 5-cioma diamentami o wartości 3.500 zł oraz złotego pierścionka z rubinem o wartości 3.500 zł powodując straty o łącznej wartości 8.000 zł na szkodęR. Ł. (1), a nadto w tym samym miejscu i czasie z innego pokoju, wykorzystując nieuwagę drugiego z domowników, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia biżuterii w postaci złotej obrączki o wartości 200 zł, złotego pierścionka z wysadzanym dużym granatowym oczkiem o wartości 200 zł oraz złotego pierścionka z wysadzanym różowym oczkiem o wartości 200 zł powodując straty o łącznej wartości 600 zł na szkodęT. Ł. (1)

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoR. S.winnym popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 1,4,6,7,8 części wstępnej wyroku stanowiących występki zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkz tym, ze przyjmuje, iż czynów tych dopuścił się w ramach ciągu przestępstw określonych wart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 14 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,, zaś na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu kare grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy przyjęciu, iż jedna stawka dzienna równoważna jest kwocie 10 złotych,

II
uznaje oskarżonegoR. S.winnym popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 2,5,9 części wstępnej wyroku stanowiących występki zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkz tym, ze przyjmuje, iż czynów tych dopuścił się w ramach ciągu przestępstw określonych wart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, , zaś na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu kare grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy przyjęciu, iż jedna stawka dzienna równoważna jest kwocie 10 złotych,

III
uznaje oskarżonegoR. S.winnym popełnienia zarzucanego mu czynu opisane w pkt 3 części wstępnej wyroku, z tym ze przyjmuje ze stanowi on występek zart. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu kare grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przy przyjęciu, iż jedna stawka dzienna równoważna jest kwocie 10 złotych,

IV
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1, 2 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoR. S.kary pozbawienia wolności i kary grzywny i wymierza mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny wysokości 200 stawek dziennych przy przyjęciu, iż jedna stawka dzienna równoważna jest kwocie 10 złotych,

V
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 20 stycznia 2020 roku godz. 06:40 do dnia 21 stycznia 2020 roku godz. 19:32,

VI
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoR. S.na rzecz pokrzywdzonych :

a
M. G.4.360 zł

b
R. M.kwotę 8.160 zł

c
G.P.kwotę 5.200 zł

d
J. D.kwotę 225 zł

e
R. Ł. (1)kwotę 8.500 zł

f
T. Ł. (1)kwotę 600 zł

tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w całości,

VII
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonegoR. S.od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i nie wymierza mu opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 482/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1.1

R. S.

Czyn zart. 286 § 1 kkw z zart. 64 § 1 kk

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. G.w kwocie 200 złotych w dniu 7.01.2020 roku wG., na skutek wprowadzenia jej w błąd, iż jako pracownik spółdzielni dokonał oceny stanu technicznego okien i pobrał w/w kwotę na poczet ich wymiany, gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni mieszkaniowej ani w jej imieniu, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R.S.k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.2

R. S.

Czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Dokonanie w dniu 7.01.2020 roku wG., w mieszkaniu przyul (...), kradzieży biżuterii w postaci złotej obrączki oraz złotego pierścionka o łącznej wartości 547 złotych oraz pieniędzy w kwocie 2.500 złotych oraz 265 euro (stanowiących równowartość 1.113 złotych), powodując straty o łącznej wartości 4.160 złotych na szkodęM. G., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R.S.k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.3

R. S.

Czyn zart. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Dokonanie w dniu 8.01.2020 roku wJ., w mieszkaniu przyul. (...)kradzieży portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 8.000 złotych oraz 40 euro (stanowiących równowartość 160 złotych), powodując straty o łącznej wartości 8.160 złotych na szkodęR. M.oraz dokumentów wydanych na zmarłego mężaM. M.w postaci dowodu osobistego oraz legitymacji emeryta-rencisty funkcjonariusza służby więziennej, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R.S.k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.4

R. S.

Czyn zart. 286 § 1 kkw z zart. 64 § 1 kk

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniemG. P.w kwocie 200 złotych w dniu 8.01.2020 roku wO., na skutek wprowadzenia jej w błąd, iż jako pracownik sklepu i w jego imieniu dokonuje wymiarowania parapetów przeznaczonych do wymiany i pobrał w/w kwotę na poczet ich wymiany, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R.S.k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.5

R. S.

Czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Dokonanie w dniu 8.01.2020 roku wO., w mieszkaniu przyul. (...)kradzieży biżuterii w postaci kompletu złotych kolczyków, złotego łańcuszka, złotego wisiorka, dwóch złotych pierścionków o łącznej wartości 5000 na szkodęG. P., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R.S.k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.6

R. S.

Czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw z zart. 64 § 1 kk

Usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemD. S.w kwocie 300 złotych w dniu 13.01.2020 roku wG., na skutek wprowadzenia jej w błąd, iż jako pracownik spółdzielni dokonał oceny stanu technicznego okien i zakwalifikował je do wymiany, gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni mieszkaniowej ani w jej imieniu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż pokrzywdzona nie posiadała żądanej kwoty, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R.S.k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.7

R. S.

Czyn zart. 286 § 1 kkw z zart. 64 § 1 kk

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniemJ. D.w kwocie 225 złotych w dniu13.01.2020 roku wR., na skutek wprowadzenia jej w błąd, iż jako pracownik spółdzielni dokonał oceny stanu technicznego okien i pobrał w/w kwotę na poczet ich wymiany, gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni mieszkaniowej ani w jej imieniu, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R.S.k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.8

R. S.

Czyn zart. 286 § 1 kkw z zart. 64 § 1 kk

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniemR. Ł. (1)w kwocie 500 złotych w dniu 13.01.2020 roku wL., na skutek wprowadzenia jej w błąd, iż jako pracownik spółdzielni dokonał prac pomiarowych przeznaczonego do remontu balkonu i pobrał w/w kwotę na poczet jego remontu, gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni mieszkaniowej ani w jej imieniu, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R.S.k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.9

R. S.

Czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Dokonanie w dniu 13.01.2020 roku wL., w mieszkaniu przyul. (...)kradzieży biżuterii w postaci złotej obrączki o wartości 500 złotych, złotego pierścionka wysadzonego 5-cioma diamentami wartości 3.500 złotych oraz złotego pierścionka z rubinemwartości 3.500 złotych powodując straty o łącznej wartości 8.000 złotych na szkodęR. Ł. (1), a nadto dokonał zaboru złotej obrączki o wartości 200 złotych, złotego pierścionka z wysadzanym dużym granatowym oczkiem wartości 200 złotych oraz złotego pierścionka z wysadzanym różowym oczkiem wartości 200 złotych powodując straty o łącznej wartości 600 złotych na szkodęT. Ł. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R.S.k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8, 1.1.9

Wyjaśnienia R.S.k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

Oskarżony przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów, składając na tę okoliczność obszerne wyjaśnienia;
Są one spójne i logiczne, korelują z zebranym materiałem dowodowym w aktach sprawy, zeznaniami świadków i pokrzywdzonych oraz dokumentami zawnioskowanymi w pkt. II a/o;
Zasługują na uwzględnienie.
Uwzględniając te fakt, Sąd stosownie doart. 388 kpkograniczył postępowanie dowodowe do wyjaśnień oskarżonego.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

-----------------------

---------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Czyn opisany w pkt. 1, 4, 6, 7 i 8

Przepisart. 286 § 1 kkpenalizuje odpowiedzialności sprawcy działającego w celu uzyskania korzyści majątkowej, celowo podejmującego działanie zmierzające do wprowadzenia w błąd innej osoby i doprowadzenia jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Z takim zachowaniem oskarżonegoR. S.mamy do czynienie we wszystkich wskazanych czynach. Podając się za pracownika spółdzielni lub sklepu z oknami, wprowadzał pokrzywdzonych w błąd nie tylko co do swojej tożsamości oraz faktu, iż działa w imieniu tych podmiotów, ale przede wszystkim co do tego, iż na ich rzecz mają być przeprowadzone remonty bądź wymiany okien czy parapetów, co w konsekwencji doprowadziło ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Zważywszy, iż w zakresie czynu opisanego wpkt. 6, oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak środków pieniężnych pokrzywdzonej słusznie przypisano mu kwalifikację usiłowania dokonania przestępstwa oszustwa, tj. czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk
Zgodnie zart. 91 § 1 kkSąd przyjął, iż oskarżony zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 1, 4, 6, 7 i 8 części wstępnej wyroku dopuścił się w ramach ciągu przestępstw, albowiem popełnił je w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich.

Czyn opisany w pkt. 2, 5, i 9

Przepisart. 278 § 1 kkpenalizuje odpowiedzialność sprawcy, który dokonuje zaboru cudzej rzeczy ruchomej, celem przywłaszczenia jej i objęcia jej we władanie, pozbawiając tym samym właściciela rzeczy, możliwości władania nią i rozporządzenia.
Dokonując zaboru wskazanych w zarzutach przedmiotów, pozbawił pokrzywdzonych możliwości korzystania z nich i przyczynił się do powstania szkody na ich rzecz. Bezsprzecznie takie zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona czynu zart. 278 § 1 kk.

Czyn opisany w pkt. 3

Przepisart. 278 § 1 kkpenalizuje odpowiedzialność sprawcy, który dokonuje zaboru cudzej rzeczy ruchomej, celem przywłaszczenia jej i objęcia jej we władanie, pozbawiając tym samym właściciela rzeczy, możliwości władania nią i rozporządzenia. Natomiast przepisyart. 275 § 1 kkiart. 276 kkdodatkowo penalizują odpowiedzialność sprawcy w przypadku kradzieży dokumentu stwierdzającego tożsamość i rozporządzania nim, uniemożliwiając tym samym właścicielowi czasów korzystanie z niego.
Bezsprzecznie oskarżony dokonując z jednej strony kradzieży portfela zawierającego pieniądze, a nadto dowodu osobistego oraz legitymacji emeryta-rencisty dopuścił się czyn zart. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kk, z tym że Sąd przyjął, iż prawidłowa kwalifikacja winna brzmieć czyn zart. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Oskarżony wszystkich czynów dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 §1 kk. Przedmiotowych czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 3 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieście we Wrocławiu z dnia 28.11.2013 roku w sprawie IIK 640/13 za umyślne przestępstwa podobne zart. 286 § 1 kk, którą to odbył w okresie od 28.05.2015 roku do 22.04.2019 roku.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

R. S.

I

Pkt 1, 4, 6, 7 i 8 części wstępnej wyroku

Świadome, przemyślane i celowe działanie;
Wyrażenie skruchy;
Uprzednia karalność, działanie w ramach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk;
Znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu przejawiający się przede wszystkim, brakiem poszanowania cudzej własności i wyłącznego prawa do rozporządzania nią oraz uczynienie sobie z przestępstwa łatwego źródła dochodu;
Adekwatność kary do stopienia zawinienia;
Społeczne odczucie sprawiedliwości;
Uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;
Brak pozytywnej prognozy jej przyszłego zachowania;
Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji w tym kar bezwzględnych pozbawienia wolności nadal rażąco narusza porządek prawny;
Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

R. S.

II

Pkt 2, 5, i 9 części wstępnej wyroku

Świadome, przemyślane i celowe działanie;
Wyrażenie skruchy;
Uprzednia karalność, działanie w ramach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk;
Znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu przejawiający się przede wszystkim, brakiem poszanowania cudzej własności i wyłącznego prawa do rozporządzania nią oraz uczynienie sobie z przestępstwa łatwego źródła dochodu;
Adekwatność kary do stopienia zawinienia;
Społeczne odczucie sprawiedliwości;
Uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;
Brak pozytywnej prognozy jej przyszłego zachowania;
Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji w tym kar bezwzględnych pozbawienia wolności nadal rażąco narusza porządek prawny;
Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

R. S.

III

Pkt 3 części wstępnej wyroku

Świadome, przemyślane i celowe działanie;
Wyrażenie skruchy;
Uprzednia karalność, działanie w ramach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk;
Znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu przejawiający się przede wszystkim, brakiem poszanowania cudzej własności i wyłącznego prawa do rozporządzania nią oraz uczynienie sobie z przestępstwa łatwego źródła dochodu;
Adekwatność kary do stopienia zawinienia;
Społeczne odczucie sprawiedliwości;
Uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;
Brak pozytywnej prognozy jej przyszłego zachowania;
Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji w tym kar bezwzględnych pozbawienia wolności nadal rażąco narusza porządek prawny;
Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

R. S.

IV

Pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 9 części wstępnej wyroku

Uprzednia karalność;
Adekwatność wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności jak i kary łącznej grzywny do zarzucanych mu czynów;
Społeczne odczucie sprawiedliwości;
Uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;
Brak pozytywnej prognozy jego przyszłego zachowania;
Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji w tym kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nadal rażąco narusza porządek prawny;
Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

R. S.

V

Pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 9 części wstępnej wyroku

Obligatoryjne zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.

R. S.

VI

Pkt 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 i 9 części wstępnej wyroku

Naprawienie wyrządzonej szkody w pełnym zakresie na rzecz pokrzywdzonych;
Społeczne odczucie sprawiedliwości.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

---------------------

-----------------------------

---------------------

-------------------------------------------------------------------------------

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

R. S.

VII

Uwzględniając sytuacje majątkową i rodzinną oskarżonego, Sąd uznał iż poniesienie kosztów postepowania oraz opłaty sądowej byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

6

1Podpis

Sygn. akt VI Ka 430/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2021r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
przewodniczący: sędzia Daniel Strzelecki
protokolant: Sylwia Piliszewska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze: Małgorzaty Kopczyńskiej
po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2021r.
sprawyR. S.synaE.iJ.z domuP.
urodzonego (...)wK.
oskarżonego zart. 286§1 k.k.w związku zart. 64§1 k.k.i innych
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 15 czerwca 2021r. sygn. akt II K 482/20

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoR. S.w ten sposób, że:

a
przyjmuje, że ciąg przestępstw i przestępstwo przypisane mu wpkt. II i IIIczęści dyspozytywnej stanowią jeden ciąg przestępstw zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.i zart. 278§1 k.k.iart. 275§1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.i za to na podstawieart. 278§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33§2 k.k.skazuje go na karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 10zł (dziesięć złotych) złotych każda;

b
w pkt. VI lit. e części dyspozytywnej obniża obowiązek naprawienia szkody na rzeczR. Ł. (2)do kwoty 5.000zł (pięciu tysięcy złotych);

c
w pkt. VI lit. f części dyspozytywnej obniża obowiązek naprawienia szkody na rzeczT. Ł. (2)do kwoty 200zł (dwustu złotych);

II
stwierdza, że rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności zpkt. IVczęści dyspozytywnej straciło moc i na podstawieart. 91§2 k.k.wymierza oskarżonemu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 420zł, w tym 400zł opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubaniu
date: '2021-06-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Tuliusz Stabryn
legal_bases:
- art. 86 § 1, 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Klaudia Senkowska
signature: II K 482/20
```