You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1273/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaW. B.(W. B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury, o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaW. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 03 marca 2015r. Znak(...)
z dnia 15 września 2015r. Znak(...)/01
z dnia 15 października 2015r. Znak(...)
z dnia 04 marca 2016r. Znak(...)
oddala odwołania
Sędzia
Sygn. akt. IX U 1273/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 03.03.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.dokonał waloryzacji pobieranego przez ubezpieczonegoW. B.(B.) świadczenia poprzez pomnożenie kwoty dotychczas pobieranej emerytury przez wartość wskaźnika waloryzacji wynoszącego 100.68%.
Kolejną decyzją z dnia 15.09.2015r. Oddział ZUS odmówił ubezpieczonemu ponownego ustalenia wysokości emerytury na wniosek złożony w dniu 27.07.2015r. wskazując, iż przeliczenie emerytury jest możliwe w sytuacji kiedy, zgodnie z przepisem art.55a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS osoba uprawniona do emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuowała ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz z wnioskiem o emeryturę wystąpiła po dniu 31.12.2008r.
Następnie decyzją z dnia(...). organ rentowy przyznał ubezpieczonemu z urzędu dodatek pielęgnacyjny w związku z ukończeniem 75 roku życia.
Decyzją z dnia 04.03.2016r. organ rentowy dokonał natomiast waloryzacji pobieranego przez ubezpieczonego świadczenia poprzez pomnożenie kwoty dotychczas pobieranej emerytury przez wskaźnik waloryzacji wynoszący 100,24%.
Odwołania od powyższych decyzji wniósł ubezpieczony podnosząc, iż decyzje te są nieprawidłowe, tak zresztą jak i inne, wcześniejsze decyzje ustalające wysokość emerytury, gdyż zostały one oparte na błędnych wyliczeniach niezgodnych z treścią dokumentacji znajdującej się w aktach organu rentowego.
W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie podtrzymując stanowiska zajęte w zaskarżonych decyzjach.
Sąd połączył sprawy do wspólnego rozpoznania.
Sąd ustalił co następuje:
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...), jest uprawniony do emerytury od(...).
Wyrokiem z dnia 14.01.2015r. sygn. IXU 999/14 tutejszy Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji waloryzacyjnej z dnia 04.03.2014r. nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
W dniu 15.03.2016r. Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem w sprawie o sygn. akt III AUa 1219/15 oddalił apelację ubezpieczonego od powyższego wyroku uznając, że decyzja organu rentowego jest prawidłowa, a wyrok Sądu I instancji zasadny.
Ubezpieczony złożył również odwołania od kolejnych wydawanych przez organ rentowy z urzędu decyzji waloryzacyjnych z dnia 03.03.2015r. oraz z dnia 04.03.2016r.
Rozpoznając wniosek ubezpieczonego z dnia 27.07.2015r. organ rentowy decyzją z dnia15.09.2015r. Oddział ZUS odmówił ubezpieczonemu ponownego ustalenia wysokości emerytury na wniosek złożony w dniu 27.07.2015r. wskazując, iż przeliczenie emerytury jest możliwe w sytuacji kiedy, zgodnie z przepisem art.55a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS osoba uprawniona do emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuowała ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz z wnioskiem o emeryturę wystąpiła po dniu 31.12.2008r.
Organ rentowy uzasadnił, iż w przypadku świadczenia przysługującego ubezpieczonemu takie przeliczenie jest niemożliwe, ponieważ nabył on prawo do emerytury z dniem(...)., czyli przed dniem 01.01.2009r.
W związku z ukończeniem przez ubezpieczonego 75 roku życia organ rentowy decyzją z dnia(...). przyznał ubezpieczonemu z urzędu dodatek pielęgnacyjny.
Ubezpieczony nie zgodził się z powyższymi decyzjami, podnosząc iż decyzje te nieprawidłowe, gdyż zostały one oparte na błędnych wyliczeniach niezgodnych z treścią dokumentacji znajdującej się w aktach organu rentowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd zważył co następuje:
Odwołania ubezpieczonego są całkowicie bezzasadne.
Zasady waloryzacji świadczeń zostały określone wart.88 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U z 2015 po. 748 ze zm.)
Wmyśl ust. 1 tego artykułu emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od 1 marca. Waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji, przy czym waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację.
Nie ulega wątpliwości, iż zaskarżone przez ubezpieczonego decyzje waloryzacyjne z dnia 03.03.2015r. oraz z dnia 04.03.2016r. są prawidłowe, a wyliczone w nich wysokości świadczeń zgodne z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustalonymi wskaźnikami waloryzacji.
Ubezpieczony nie wskazał żadnych konkretnych argumentów na podważenie treści tych decyzji, a jedynie powielił zarzuty kierowane już wcześniej wobec innych decyzji, m.in. wobec wcześniejszej decyzji waloryzacyjnej 04.03.2014r., której prawidłowość została stwierdzona w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach wyrokiem z dnia 15.03.2016r.
Również kolejne zaskarżone przez ubezpieczonego decyzje są prawidłowe i brak jakichkolwiek podstaw do ich zmiany.
Podnoszone przezW. B.w odwołaniach zarzuty dotyczące nieprawidłowego wyliczenia mu przez organ rentowy wysokości emerytury były już przedmiotem rozpoznania w sprawach IX U 650/09, IX U 1619/10, IX U 485/11 i IX U 965/13, IXU 999/14 i postępowania w tych sprawach zostały zakończone wydaniem prawomocnych wyroków, w których uznano bezzasadność tych zarzutów.
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołania nie znajdując podstaw do ich uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-08-22'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.88 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Gabriela Jokiel
signature: IX U 1273/15
```