You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 132/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSO Grażyna Gorzko
Sędziowie: SO Andrzej Sak
SO Przemysław Szyszka (spr.)
Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Brzuś
przy udziale Prokuratora Tomasza Rozwadowskiego
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 roku
sprawyS. K.synaR.,ur. (...)
wT.
oskarżonego zart.286§1 kkw zw. zart.12 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim
z dnia 8 grudnia 2017 r.     sygn. akt II K 442/17

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeS. K.uznaje za winnego tego, że:

a/ w dniu 14.12.2016r. wT., woj.(...), nie mając zamiaru uiszczenia należności wyłudził działanie automatu prowadzącego sprzedaż różnych artykułów w ten sposób, że wrzucił do wrzutni automatu łącznie 4 tureckie monety o nominale 50 kurus, które imitowały polskie monety o nominale 5 złotych, co spowodowało wydanie mu przez ten automat towarów w postaci drażetek M&M, rogalika o nazwie 7D., nieustalonego produktu, puszki z nieokreślonym napojem o nieustalonej łącznej wartości oraz nieustalonej kwoty pieniędzy w polskich monetach jako reszty, powodując w mieniuT. K. (1)szkodę w wysokości 20 zł, tj. popełnienia czynu, wyczerpującego dyspozycję art.121§2 kw;
b/ w dn.22.12.2016r. wT., woj.(...), nie mając zamiaru uiszczenia należności wyłudził działanie automatu prowadzącego sprzedaż różnych artykułów w ten sposób, że wrzucił do wrzutni automatu łącznie 2 tureckie monety o nominale 50 kurus, które imitowały polskie monety o nominale 5 złotych, co spowodowało wydanie mu przez ten automat towarów w postaci rogalika o nazwie 7D.i opakowania chusteczek higienicznych o nieustalonej łącznej wartości oraz nieustalonej kwoty pieniędzy w polskich monetach jako reszty, powodując w mieniuT. K. (2)szkodę w wysokości 10 zł, tj. popełnienia czynu, wyczerpującego dyspozycję art.121§2 kw;

II
i wymierzaS. K.łącznie za oba przypisane mu wykroczenia, na mocy art.121§2 kw w zw. z art.121§1 kw w zw. z art.24§1 kw w zw. z art.9§2 kw karę 300 (trzystu) złotych grzywny;

III
na mocy art.121§3 kw orzeka odS. K.na rzeczT. K. (1):

a/ kwotę 20 (dwadzieścia) złotych stanowiącą równowartość mienia wyłudzonego czynem z punktu I a wyroku;
b/ kwotę 10 (dziesięć) złotych stanowiącą równowartość mienia wyłudzonego czynem z punktu I b wyroku;

IV
zasądza odS. K.na rzecz Skarbu Państwa:

a/ kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków za postępowanie przed sądem pierwszej instancji,
b/ kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty za obie instancje;
/-/ Na oryginale właściwe podpisy.

POUCZENIE

1
(informacja w przedmiocie prawa do wniesienia kasacji od wyroku)

2
Kasację można wnieść od każdego prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowe (art. 110 § 1 zd. 2 k.p.w.).b)

3
Kasację w sprawach o wykroczenia może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich, a w sprawach naruszenia praw dziecka także Rzecznik Praw Dziecka (art. 110 § 1 zd. 1 k.p.w.iart.167a kks).b)

4
Niedopuszczalne jest uwzględnienie kasacji na niekorzyść obwinionego / obwinionej wniesionej po upływie 3 (trzech) miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia (art. 110 § 2 k.p.w.).b)

5
Kasację wnosi się bezpośrednio do Sądu Najwyższego (art. 110 § 3 k.p.w.).b)

6
Kasacja może być wniesiona tylko z powodu uchybień wskazanych wart. 104 § 1 k.p.w.lub innego rażącego naruszenia prawa, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia; kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z powodu niewspółmierności kary (art. 111 k.p.w.).b)

Uchybienia, o których mowa wart. 104 § 1 k.p.w.to: orzeczenie wydała osoba nieuprawniona do orzekania albo sędzia podlegający wyłączeniu z mocy prawa lub niezdolny do orzekania; sąd był nienależycie obsadzony lub orzeczenie nie zostało podpisane; sąd powszechny orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wojskowego albo sąd wojskowy orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu powszechnego; sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu; orzeczono karę lub środek karny nieznany ustawie; zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia uniemożliwiająca jego wykonanie; obwiniony / obwiniona nie miał / nie miała obrońcy, a był głuchy, niemy, niewidomy / była głucha, niema, niewidoma lub zachodziła uzasadniona wątpliwość co do jego / jej poczytalności lub obrońca nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy; zachodzi jedna z następujących okoliczności wyłączających postępowanie: nastąpiło przedawnienie orzekania; obwiniony zmarł / obwiniona zmarła; obwiniony / obwiniona jest: uwierzytelnionym w Rzeczypospolitej Polskiej, szefem przedstawicielstwa dyplomatycznego państwa obcego, osobą należącą do personelu dyplomatycznego tego przedstawicielstwa, osobą należącą do personelu administracyjnego lub technicznego tego przedstawicielstwa, członkiem rodziny tych wymienionych osób i pozostaje z nimi we wspólnocie domowej, inną osobą korzystającą z immunitetu dyplomatycznego, na podstawie ustaw, umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, kierownikiem urzędu konsularnego lub innym urzędnikiem konsularnym państwa obcego albo inną osobą zrównaną z nimi na podstawie ustaw, umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych; obwiniony / obwiniona z mocy przepisów szczególnych nie podlega orzecznictwu na podstawiekodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia; postępowanie co do tego samego czynu obwinionego / obwinionej zostało prawomocnie zakończone lub wcześniej wszczęte, toczy się; brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela albo żądania ścigania pochodzącego od osoby uprawnionej lub zezwolenia na ściganie, gdy ustawa tego wymaga; zachodzi inna okoliczność wyłączająca z mocy ustawy orzekanie w postępowaniu na podstawiekodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.b)

7
Kasację w stosunku do tego samego obwinionego / obwinionej i od tego samego orzeczenia każdy uprawniony może wnieść tylko raz (art. 522 k.p.k.w zw. zart. 112 k.p.w.).b)

8
W kasacji należy podać, na czym polega zarzucane uchybienie (art. 526 § 1 k.p.k.w zw. zart. 112 k.p.w.).b)

9
Wniesieniu i rozpoznaniu kasacji na korzyść obwinionego / obwinionej nie stoi na przeszkodzie wykonanie kary, zatarcie skazania, akt łaski ani też okoliczność wyłączająca ściganie lub uzasadniająca zawieszenie postępowania (art. 529 k.p.k.w zw. zart. 112 k.p.w.).b)

10
W razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji (art. 532 § 1 k.p.k.w zw. zart. 112 k.p.w.).b)

11
(inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-10)
c)

Wyjaśnienie:
W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „k.p.k.” oznaczaustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później; skrót „k.p.w.” oznaczaustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 2013 r. poz. 395 oraz niektórych Dziennikach opublikowanych później.

a
stosuje się w sprawach o wykroczenia, z wyłączeniem spraw o wykroczenia skarbowe

b
uwzględnia się, w zależności od treści pkt 1

c
uwzględnia się, o ile sąd tak postanowi

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Zamościu
date: '2018-03-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Przemysław Szyszka
- Grażyna Gorzko
- Andrzej Sak
legal_bases:
- art.286§1 kk
- art. 110 § 1 zd. 2 k.p.w.
- art.167a kks
- art. 526 § 1 k.p.k.
recorder: st.sekr.sądowy Agnieszka Brzuś
signature: II Ka 132/18
```