You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2819/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Joanna Smycz

Protokolant:

Maria Szczęsna

po rozpoznaniu w dniu12 marca 2014 r. w Gliwicach
sprawyJ. P.(P.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaJ. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia15 listopada 2013  r.nr(...)- (...)

oddala odwołanie.

(-) SSR del. Joanna Smycz

Sygn. akt VIII U 2819/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 listopada 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ., powołując się na przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227, ze zm.), odmówił ubezpieczonemuJ. P.zaliczenia do okresów składkowych, na wysokość emerytury, okresu zatrudnienia wykonywanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wW.od 25 marca 1964r. do 23 lipca 1964r. z uwagi na niewystarczające wykazanie tego faktu, bowiem na tę okoliczność przedłożył jedynie pismo tego Zakładu, w którym zawarto informację o braku możliwości potwierdzenia jego pracy w tym okresie.

W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez zaliczenie na wysokość emerytury okresu pracy w czasie gdy przebywał w Zakładzie Karnym wW.od 25 marca 1964r. do 23 lipca 1964r. W uzasadnieniu wskazał, że powszechnie jest znany fakt, iż w czasach, których dotyczy sporny okres, więźniowie byli przeważnie kierowani do pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Sąd ustalił, co następuje:

UbezpieczonyJ. P.,ur. (...), od 20 sierpnia 1998r. był uprawniony do stałej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy z ogólnego stanu zdrowia, a od czerwca 2004r. jest uprawniony do emerytury. Na wysokość emerytury organ rentowy zaliczył odwołującemu 32 lata i 2 miesiące okresów składkowych oraz 6 miesięcy okresów nieskładkowych.
W dniu 4 września 2013r. odwołujący złożył w organie rentowym wniosek o uwzględnienie dodatkowego okresu zatrudnienia. W szczególności wnosił o doliczenie na wysokość świadczenia okresu pracy w czasie gdy przebywał w Zakładzie Karnym wW.od 25 marca 1964r. do 23 lipca 1964r.
Ubezpieczony przedłożył za ten okres pismo Dyrektora Zakładu Karnego wW.z dnia 8 kwietnia 1999r. w którego treści wskazano, że brak jest możliwości potwierdzenia jego pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności, w okresie od 25 marca 1964r. do 23 lipca 1964r.
W związku z powyższym w dniu 15 listopada 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wydał zaskarżoną decyzję odmowną.
W toku procesu Sąd ustalił, że ubezpieczony w okresie od 25 marca 1964r. do 23 lipca 1964r. faktycznie odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wW.. Nadto ubezpieczony w trakcie postępowania przed organem rentowym, jak również w toku niniejszego procesu utrzymywał, iż w trakcie tego osadzenia był kierowany do wykonywania prac porządkowych i budowlanych przy basenie krytym wP.Żeromskiego wS.oraz przy innym parku w tym mieście. Był również kierowany do takich prac wŁ.. Na miejsce wykonywania tych prac był dowożony z Zakładu Karnego i pracował codziennie po 8 godzin.
Wezwany przez Sąd do zgłoszenia wniosków dowodowych, ubezpieczony wprost oświadczył, że nie posiada żadnych dokumentów na okoliczność potwierdzenia swojego zatrudnienia w tym okresie, a ponadto, ze względu na znaczny upływ czasu, nie jest również w stanie wskazać świadków, którzy okoliczność tą mogliby potwierdzić.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: oświadczenia odwołującego (nagranie z rozprawy z dnia 12 marca 2014r. minuty 2.47 i n.) oraz akt organu rentowego zwłaszcza pisma Dyrektora Zakładu Karnego wW.z dnia 8 kwietnia 1999r.. (k.180 a.o.r.) –dołączonych do akt sprawy.
Sąd ocenił zgromadzony materiał dowodowy jako kompletny i wiarygodny, a przez to mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.

Po myśliart. 6 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227, ze zm.) za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991r. okresy pracy wykonywanej w czasie odbywania na obszarze Państwa Polskiego kary pozbawienia wolności, kary aresztu za wykroczenie oraz w czasie tymczasowego aresztowania - w wymiarze czasu pracy nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy określonego dla takiej pracy.

Natomiast, jak stanowi art. 114, ust. 1 prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
Ponadto zgodnie z art. 117 ust.1 okresy składkowe, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2-9 i ust. 2 pkt 1 lit. b-d, pkt 2 lit. d i pkt 4-17, okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7, oraz okresy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1, mogą być uwzględnione, jeżeli zostały udowodnione dokumentami (zaświadczeniami) lub wpisami w legitymacji ubezpieczeniowej bądź uznane orzeczeniem sądu, z uwzględnieniem ust. 3 i 4.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie, czy okres wykonywania przez odwołującego pracy w trakcie osadzenia w Zakładzie Karnym wW.od 25 marca 1964r. do 23 lipca 1964r. można uznać za okres składkowy, a tym samym okres który winien być wliczony do stażu emerytalnego ubezpieczonego.
Zdaniem Sądu zebrany materiał dowodowy nie pozwala na uznanie tego faktu. Wprawdzie odwołujący oświadcza, że w tym czasie świadczył pracę codziennie przez 8 godzin, a także powołuję się na okoliczność iż powszechnie jest znanym fakt, iż w latach sześćdziesiątych XX wieku wszyscy więźniowie pracowali. W ocenie Sądu nie można jednak równocześnie pominąć faktu, że odwołujący nie posiada na tę okoliczność jakiegokolwiek dowodu w postaci dokumentu, nie jest też w stanie podać świadków, którzy taki fakt by potwierdzili.

Wprawdzie sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznając sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dokonują kontroli zgodności decyzji administracyjnych wydanych w tych sprawach z prawem w trybie odrębnym określonym wkodeksie postępowania cywilnego, w którym to trybie nie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed organami rentowymi i w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń społecznych mogą być przeprowadzane wszelkie dowody zmierzające do prawidłowego rozstrzygnięcia. Należy jednak zauważyć, że inicjatywa dowodowa w tym zakresie należała do odwołującego. Należy bowiem w tym miejscu wskazać, że to na odwołującym spoczywa obowiązek udowodnienia, że nieuznanie przez ZUS spornego okresu jego zatrudnienia w Zakładzie Karnym, było niezgodne z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.

Trzeba podkreślić, że jedną z zasad w postępowaniu cywilnym, a takim również jest postępowanie z zakresu ubezpieczeń społecznych, jest zasada kontradyktoryjności. To na stronach spoczywa ciężar dowodzenia swoich racji.

W myślart. 6 kodeksu cywilnego, ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zatem w niniejszej sprawie ciężar udowodnienia, że decyzja ZUS jest nieprawidłowa spoczywa na odwołującym.

W przedmiotowej sprawie odwołującyJ. P.nie podjął nawet próby wykazania inicjatywy dowodowej, a ograniczył się do stwierdzenia, że powszechnie jest znana okoliczność że pracownicy zakładów karnych wykonywali pracę w czasie odbywania kary pozbawienia wolności. Nadto kategorycznie stwierdził, że nie posiada żadnych dokumentów świadczących o wykonywaniu przez niego pracy w spornym okresie. Nie jest również w stanie podać świadków, którzy mogliby fakt jego pracy w tym czasie potwierdzić.

W konsekwencji poczynionych ustaleń Sąd uznał, że ubezpieczonyJ. P.nie wykazał, że w spornym okresie od 25 marca 1964r. do 23 lipca 1964r. w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wW.wykonywał pracę, która podlega zaliczeniu do okresów składkowych w rozumieniu art. 6 ust. 2 pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji.

SSR del. Joanna Smycz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-03-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- 'art. 6 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach '
- art. 6 kodeksu cywilnego
- art. 477
recorder: Maria Szczęsna
signature: VIII U 2819/13
```