You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 179/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Szeląg
Protokolant Marta Kwaśniewska
w obecności
Prokuratora Anny Jeznach - Żeromskiej
po rozpoznaniu dnia 29.05.2017r.
sprawy

P. D.
,urodz. (...)wL.
synaJ.iZ.z d.S.
skazanego wyrokami Sądu Rejonowego:

I
dla m.st. Warszawy – Woli w Warszawie III Wydział Karny sygn. akt

    III K 372/10z dnia 19.10.2010r., za przestępstwo zart.178a§1kk, popełnione w dniu 06.04.2010r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, podanie wyroku do publicznej wiadomości; -

- postanowieniem z dnia 19.03.2012r. sygn. akt II Ko 134/12 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie zastępczej kary 2 miesięcy i 22 dni pozbawienia wolności; -
- skazany odbył karę w okresie od 29.05.2012r. do 20.08.2012r.

II
dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie III Wydział Karny sygn. akt

    III K 16/11z dnia 24.03.2011r., za przestępstwo zart.244kk, popełnione w dniu 25.12.2010r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz na podstawieart.71§1kkna karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka;

- grzywna została wykonania w dniu 24.04.2012r.; -

III
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 1019/12z dnia 29.04.2013r., za przestępstwo z art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.12kk, popełnione w okresie od 26.05.2009r. do 31.12.2011r., na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat oraz przepadek korzyści majątkowej w kwocie 100 zł na rzecz Skarbu Państwa; -

- postanowieniem z dnia 29.10.2015r. sygn. akt II Ko 1684/15 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie w/w kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; -
- skazany rozpoczął odbywanie kary w dniu 25.02.2017r.

IV
dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny sygn. akt

    IV K 677/14z dnia 22.09.2014r., za przestępstwa: 1) z art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.12kk, popełnione w okresie od października 2008r. do września 2012r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 2) z art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.12kk, popełnione w okresie od lutego 2012r. do kwietnia 2012r. oraz w październiku 2012r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt 1 oraz 2wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat; -

- postanowieniem z dnia 25.05.2016r. sygn. akt II Ko 446/16 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie w/w kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności; -

V
w Wyszkowie II Wydział Karny sygn. aktII K 657/14z dnia 07.04.2015r. za przestępstwo zart.286§1kk, popełnione w okresie od 06.02.2014r. do 10.02.2014r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz na podstawieart.33§1-3kkna karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka; -

- postanowieniem z dnia 22.11.2016r sygn. akt II Ko 1484/16 Sąd Rejonowy w Wyszkowie zarządził wykonanie zastępczej kary 100 dni pozbawienia wolności za karę grzywny; -

VI
dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie III Wydział Karny sygn. akt

    III K 342/15z dnia 11.12.2015r., za przestępstwo zart.13§1kkw zw. zart.278§1kk, popełnione w dniu 03.01.2015r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz na podstawieart.33§2kna karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda stawka; -

VII
dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie III Wydział Karny sygn. akt

    III K 674/15z dnia 10.02.2016r., za przestępstwo z art.180akk, popełnione w dniu 08.08.2015r., na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; -

VIII
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 645/14z dnia 26.02.2016r., za przestępstwo zart.278§1kk, popełnione w dniu 02.07.2014r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz na podstawieart.33§2kkna karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka; -

IX
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 127/15z dnia 08.04.2016r., za przestępstwa: 1) z art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.12kk, popełnione w okresie od 01.04.2012r. do 22.05.2012r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, 2) z art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.12kk, popełnione w okresie od 01.01.2013r. do 31.12.2013r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt. 1 oraz 2wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart.33§2kkkarę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda stawka; -

- postanowieniem z dnia 23.03.2017r. sygn. akt II Ko 400/17 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie zastępczej kary 40 dni pozbawienia wolności za karę grzywny; -
orzeka:

X
na podstawieart.85§1 i §2 i §3kkw zw.art.86§1kkw zw. zart.89§1 i §1a i §1bkk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wydanymi w sprawach sygn. akt II K 1019/12, IV K 677/14, II K 657/14, III K 342/15, III K 674/15, II K 645/14, II K 127/15 i wymierza skazanemuP. D.łączną karę 4 (czterech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; -

XI
na podstawieart. 85§1 i §2 i §3kkw zw.art.86§1 i §2kkłączy kary grzywny orzeczone wyrokami wydanymi w sprawach sygn. akt II K 657/14, III K 342/15, III K 674/15, II K 645/14, II K 127/15 i wymierza skazanemuP. D.łączną karę 460 (czterysta sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł (dziesięć); -

XII
na podstawieart.576§1kpkwyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu; -

XIII
na podstawieart.572kpkw pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza; -

XIV
na podstawieart.624§1kpkzwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Ł.kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę pełnioną z urzędu.

Sygn. akt II K 179/17

UZASADNIENIE
W oparciu o ujawniony w sprawie materiał dowodowy Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27.02.2017r., do tutejszego Sądu Rejonowego, wpłynął wniosek dyrektora Zakłądu Karnego wW.–B.o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary orzeczone w sprawach skazanegoP. D..
Sąd z urzędu rozszerzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, co do wszystkich spraw, gdzieP. D.był prawomocnie skazany. Jak wynika z danych zawartych w karcie karnej, toP. D.był prawomocnie skazany wyrokami Sądu Rejonowego:

I
dla m.st. Warszawy – Woli w Warszawie III Wydział Karny sygn. akt

    III K 372/10z dnia 19.10.2010r., za przestępstwo zart.178a§1kk, popełnione w dniu 06.04.2010r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, podanie wyroku do publicznej wiadomości; -

- postanowieniem z dnia 19.03.2012r. sygn. akt II Ko 134/12 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie zastępczej kary 2 miesięcy i 22 dni pozbawienia wolności; -
- skazany odbył karę w okresie od 29.05.2012r. do 20.08.2012r.

II
dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie III Wydział Karny sygn. akt

    III K 16/11z dnia 24.03.2011r., za przestępstwo zart.244kk, popełnione w dniu 25.12.2010r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz na podstawieart.71§1kkna karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka;

- grzywna została wykonania w dniu 24.04.2012r.; -

III
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 1019/12z dnia 29.04.2013r., za przestępstwo z art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.12kk, popełnione w okresie od 26.05.2009r. do 31.12.2011r., na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat oraz przepadek korzyści majątkowej w kwocie 100 zł na rzecz Skarbu Państwa; -

- postanowieniem z dnia 29.10.2015r. sygn. akt II Ko 1684/15 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie w/w kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; -
- skazany rozpoczął odbywanie kary w dniu 25.02.2017r.

IV
dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny sygn. akt

    IV K 677/14z dnia 22.09.2014r., za przestępstwa: 1) z art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.12kk, popełnione w okresie od października 2008r. do września 2012r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 2) z art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.12kk, popełnione w okresie od lutego 2012r. do kwietnia 2012r. oraz w październiku 2012r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt 1 oraz 2wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat; -

- postanowieniem z dnia 25.05.2016r. sygn. akt II Ko 446/16 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie w/w kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności; -

V
w Wyszkowie II Wydział Karny sygn. aktII K 657/14z dnia 07.04.2015r. za przestępstwo zart.286§1kk, popełnione w okresie od 06.02.2014r. do 10.02.2014r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz na podstawieart.33§1-3kkna karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka; -

- postanowieniem z dnia 22.11.2016r sygn. akt II Ko 1484/16 Sąd Rejonowy w Wyszkowie zarządził wykonanie zastępczej kary 100 dni pozbawienia wolności za karę grzywny; -

VI
dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie III Wydział Karny sygn. akt

    III K 342/15z dnia 11.12.2015r., za przestępstwo zart.13§1kkw zw. zart.278§1kk, popełnione w dniu 03.01.2015r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz na podstawieart.33§2kna karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda stawka; -

VII
dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie III Wydział Karny sygn. akt

    III K 674/15z dnia 10.02.2016r., za przestępstwo z art.180akk, popełnione w dniu 08.08.2015r., na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; -

VIII
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 645/14z dnia 26.02.2016r., za przestępstwo zart.278§1kk, popełnione w dniu 02.07.2014r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz na podstawieart.33§2kkna karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka; -

IX
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 127/15z dnia 08.04.2016r., za przestępstwa: 1) z art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.12kk, popełnione w okresie od 01.04.2012r. do 22.05.2012r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, 2) z art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.12kk, popełnione w okresie od 01.01.2013r. do 31.12.2013r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt. 1 oraz 2wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart.33§2kkkarę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda stawka; -

- postanowieniem z dnia 23.03.2017r. sygn. akt II Ko 400/17 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie zastępczej kary 40 dni pozbawienia wolności za karę grzywny.
Zgodnie z treściąart.85kksąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Z tym, że podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu. Czyli muszą być spełnione równocześnie dwa warunki, tj., co do daty wykonywania orzeczonych kar oraz orzeczone wobec skazanego kary muszą nadawać się do połączenia.
Kierując się wyżej przedstawionymi wytycznymi połączeniu podlegały kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wydanymi w sprawach II K 1019/12, IV K 677/14, II K 657/14, III K 342/15, II K 645/14, II K 127/15. Należy w tym miejscu podnieć, że na skutek omyłki pisarskiej w pkt. X wyroku sąd wpisał, że połączeniu podlegała także kara orzeczona w sprawie III K 674/15, gdy w rzeczywistości kara ta nie była brana pod uwagę, ponieważ kara grzywny nie podlega łączeniu z karą pozbawienia wolności. Jednocześnie sąd nie wziął także pod uwagę, przy określeniu kary łącznej, kary pozbawienia wolności opisanej w pkt I oraz II wyroku, ponieważ kary te została w całości wykonania. Ma to o tyle znaczenie, że zgodnie zart.85§2kkpodstawą orzeczenia kary łącznej są wyłącznie kary wymierzone i podlegające wykonaniu. W sprawie sygn. akt III K 372/10P. D.odbył orzeczoną w całości w/w karę. Podobna sytuacja zachodzi także w sprawie sygn. akt III K 16/11, gdzie z dniem 01.04.2014r. minął już okres próby 3 lat i tym samym nie ma już możliwości zarządzenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Natomiast w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania (art.89§1akk). Dlatego też sąd połączył kary pozbawienia wolności, której wykonanie zostało warunkowo zawieszone w sprawach opisanych w pkt. V, VI, VIII wyroku.
Przy określeniu wysokości orzeczonej w niniejszej sprawie kary łącznej 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę ogólną zasadę stanowiącą, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art.85akk). Poza tym, sąd wziął także pod uwagę wysokość poszczególnych kar wymierzonych wobec skazanego w w/w sprawach, które są orzeczone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Tym samym, wymierzona kara łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności także oscyluje w dolnym pułapie. Należy tu także podnieć, że sąd orzeka karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przyjmując, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania (art.89§1bkk).
W ocenie sądu, nie można przystać na wniosek obrońcy przedstawiony w mowie końcowej, ponieważ brak jest podstaw do wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem pełnej absorpcji. A wynika to z tego, że nie można pominąć na niekorzyść skazanego faktu, że mimo młodego wieku, na czas wyrokowaniaP. D.miał ukończone 29 lat, był już dziewięciokrotnie skazywany, w tym głownie za przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Zdaniem sądu, kara łączna orzeczona w wyroku łącznym, nie może stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnych sprawców przestępstw. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez wymierzenie kary ograniczenia wolności, następnie pozbawienia wolności, ale z warunkowym zawieszenie jej wykonania. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała żadnych rezultatów,P. D.ponownie wchodził w konflikt z prawem i popełniał kolejne przestępstwa, co zostało już wyżej opisane. To wszystko w ocenie sądu musiało skutkować orzeczeniem kary łącznej bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Należy w tym miejscu podnieść, że sąd rozważał ewentualne zastosowanieart.4§1kk, jednakże nawet po pominięciu powyższych ustaleń, sąd stwierdził brak ku temu podstaw, ponieważ kara łączna została wymierzona w wysokości 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Poza tym, popełniając kolejne przestępstwaP. D.pokazał, w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien on odczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało to skazanego od popełniania dalszych przestępstw. Z drugiej jednak strony uwzględniają w miarę pozytywną opinię dyrektora zakładu karnego, sąd uznał za zasadne znaczne obniżenie sumy w/w kary do 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądy tak orzeczona kara powinna uzmysłowić skazanemu, że nie ma społecznego przyzwolenia na naruszanie norm prawa karnego i jednocześnie jest wystarczająca, aby spełniła pokładane w niej cele w zakresie wychowawczego oddziaływania na skazanego.
Ponadto, uwzględniając powyższe okoliczności, sąd połączył także kary grzywny orzeczone wobecP. D.w sprawach sygn. akt II K 657/14, III K 342/15, III K 674/15, II K 645/14, II K 127/15 i wymierzył skazanemu łączną karę 460 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł. Określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł, sąd wziął pod uwagę fakt, żeP. D.nie posiada żadnych dochodów, jak i majątku, nie jest również zatrudniony w zakładzie karnym.
Zgodnie z treściąart.572kpkw pozostałym zakresie, nieobjętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2017-05-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Szeląg
legal_bases:
- art. 85§1 i §2 i §3kk
- art.576§1kpk
recorder: Marta Kwaśniewska
signature: II K 179/17
```