You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII C 347/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Czech
Protokolant: sekr. sądowy Zofia Pławczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2014r. wR.
sprawy z powództwaK. M.
przeciwko(...)
Akcyjnej wS.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...)

Akcyjnej wS.na rzecz powódkiK. M.kwotę 24.262, 72 zł ( dwadzieścia
cztery tysiące dwieście sześćdziesiąt dwa złote 72/100 groszy ) z ustawowymi
odsetkami od dnia 1. 10. 2013 r.;

2
w pozostałej części powództwo oddala;

3
zasądza od powódki na rzecz pozwanego koszty procesu w kwocie 1802 zł ( tysiąc osiemset dwa złote );

4
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gliwicach,Ośrodka (...)wR.kwotę 1110 zł ( tysiąc sto dziesięć złotych ) tytułem części kosztów sądowych;

5
odstępuje od obciążenia powódki dalszymi kosztami sądowymi.

Sędzia:

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 26 listopada 2014 r. w sprawie II C 347/13

w zakresie znaczników czasowych 00:00:57 – 00:19:34
(x_(...)_II_C_347_13_123_(...)_(...)_(...)_(...)_X.mp4)
* * * * * * początek tekstu
[Przewodniczący00:00:17.913]
... wraz z uzasadnieniem, ogłosiła wyrok wraz z uzasadnieniem. Wyrok w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej. Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.w składzie tu obecnym po rozpoznaniu na rozprawie 19 listopada 2014 roku wR.w sprawie z powództwaK. M.przeciw(...) Spółce AkcyjnejwS.o zapłatę. Pierwszy punkt zasądza od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwS.na rzecz powódkiK. M.kwotę 24 tysiące 262 złote i 72 grosze z ustawowymi odsetkami od dnia 1 października 2013 roku. Drugi punkt w pozostałej części powództwo oddala. Trzy, zasądza od powódki na rzecz pozwanego koszty procesu w kwocie tysiąc 802 złote. Cztery, nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu OkręgowegowG.Ośrodka (...)wR.kwotę tysiąc 110 złotych tytułem części kosztów sądowych. Pięć, odstępuje od obciążenia powódki dalszymi kosztami sądowymi. Obecnie podam pełne uzasadnienie. PowódkaK. M.domagała się zasądzenia od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwS.kwoty 114 tysięcy 263 złote z odsetkami od 1 października 2013 rokui kosztami postępowania. Twierdziła, że uległa wypadkowi drogowemu w dniu 18 lutego 2011 roku, doznała poważnych obrażeń, wymagała długotrwałej rehabilitacji i leczenia. Sprawca wypadkuP. B.został skazany prawomocnym wyrokiem za przestępstwo zartykułu 177 paragraf 1 kodeksu karnego. Doznała naderwania więzadła krzyżowego przedniego, skręcania stawu kolanowego, uszkodzenia tylnego rogu łękotki bocznej,
[? 00:02:30.137]
hipertrofii fałdu rzepkowo - udowego, doznała wstrząsu mózgu, ogólnych potłuczeń, sińców i otarć naskórka. Od, odczuwa wypadki, skutki wypadku do dnia dzisiejszego, przebyła dwie operację jedną w sierpniu 2011 roku, drugą w lipcu 2012 roku. Do dziś ma problemy z chodzeniem, do końca życia będzie odczuwać niestabilność kolana. Doznała krzywdy, bo nie mogła uprawiać sportu, nie mogła cieszyć się, korzystać z przyjemności życia, co dla młodej osoby było bardzo dotkliwe, była bezradna, musiała korzystaćz pomocy osób najbliższych przez całą dobę. Wykazywała też, że poniosła koszty leczenia i rehabilitacji w wysokości 5 tysięcy 262 złote 72 grosze. Szkodę zgłosiła do ubezpieczyciela 21 sierpnia 2013 roku domagała się kwoty 120 tysięcy zadośćuczynieniai 5 tysięcy 262 złote 72 grosze odszkodowania. Zakreśliła termin do zapłaty 30 września 2013 roku. Stąd odsetek żąda o 1 października 2013 roku. W toku postępowania likwidacyjnego wypłacono powódce 11 tysięcy złotych. W niniejszym procesie powódka domaga się dalszej kwoty 109 tysięcy złotych tytułem zadośćuczynienia i 5 tysięcy 262 złote 72 grosze tytułem odszkodowania. Pozwany w odpowiedzi na pozew wnosio oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania. Proponował też zawarcie ugody na kwotę 20 tysięcy złotych, ale powódka na taką wysokość się nie zgodziła. Pozwany nie kwestionował, co do zasady swojej odpowiedzialności, ale wysokość żądanej kwoty zadośćuczynienia twierdził, że wypłacona kwota w wysokości 11 tysięcy była adekwatna do rozmiarów doznanej krzywdy. Zarzucił, że odszkodowanie w wysokości 52 tysiące, y, 5 tysięcy 262 złote 72 grosze wymaga wykazania, że powódka nie miała możliwości refundacji tych kosztów oraz wykazania, że czas oczekiwania na wizytę lekarską mógłby negatywnie wpłynąć na jej stan zdrowia, o czym pozwany informował ją pismem z 19 września 2013 roku. Sąd ustalił, że sprawca wypadku istotnie został skazany, więc jest to okoliczność bezsporna, pozwany także nie negował zasad, odpowiedzialności, co do zasady wypłacając odszkodowanie, zadośćuczynienie w wysokości 11 tysięcy złotych. Na podstawie dokumentacji medycznej i opinii sądowo - lekarskiej biegłegoS. M.Sąd ustalił, że powódka doznała stłuczenia głowy ze wstrząśnieniem mózgu i stłuczenia kolana. Najpierw leczyła się w Szpitalu Wojewódzkim wR.od 18 do 22 lutego 2011 roku a następnie kontynuowała leczenie w poradni przyszpitalnej, nie mniej jednak dolegliwości kolana się utrzymywały, kolana lewego, dlatego udała się do(...) Centrum (...)gdzie przebywała od 30 sierpnia do 1 września 2011 roku. 31 sierpnia właśnie tego roku wykonano u niej artroskopię kolana lewego, zlecono chodzenie o kulach, rehabilitację domową, no i dalsze leczenie. Jednak w dalszym ciągu odczuwała dolegliwości związane z, z, ze stawem kolanowym i w związku z tym udała się doKliniki (...)wŻ., gdzie ostatecznie skierowano ją na zabieg rehabili, na zabieg operacyjny a następnie rehabilitację. Wcześniej jeszcze odbyła szereg konsultacji, badań, co oczywiście wiązało się z odpowiednimi wydatkami o tym też jestw ciągu uzasadnienia. 29 marca 2013 roku uznano powódkę za wyleczoną, mogła, więc wrócić do swojego normalnego życia. Z opinii biegłego wynika, że uraz głowy został wyleczony bez następstw, nie występują też zaburzenia statyczne i dynamiczne kolanai całego układu ruchu. Przebyte skręcenie kolana lewego powikłane częściowym uszkodzeniem wiązadła, wiązadła pobocznego piszczelowego, częściowym uszkodzeniem więzadła krzyżowego przedniego bez objawów niestabilności oraz uszkodzeniem rogu tylnego łękotki bocznej leczone dwukrotnie operacyjnie, wyleczone bez zaburzeń statycznych i dynamicznych stanu kolanowego lewego i całej kończyny dolnej lewej. Zatem z opinii biegłego wynika, że powódka została wyleczona. Trzy lata po wypadku, czyli na dzień badania przez biegłego powódka była zdrowa, jej stan zdrowia był zadowalający, ale leczenie było wieloetapowe, długotrwałe, było lepsze niż standardowo przyjęte. Trwało około dwa lata, stan zdrowia w przyszłości nie ulegnie pogorszeniu. Pozostały powódce blizny pooperacyjne kolan, kolana, które uzasadniają przyjęcie dwuprocentowego uszczerbku na zdrowiu. Pozostałe obrażenia są wyleczone. Sąd podzielił opinię biegłegoS. M., jest wydana po badaniu powódki, znajduje uzasadnienie w dokumentacji medycznej, odpowiada na wszystkie pytania Sądu. Wprawdzie powódka miała zastrzeżenia do tej opinii, ale zostały one wyjaśnione w opinii uzupełniającej. A zatem skoro następstwa wypadku zostały wyleczone pozostały jedynie blizny, czyli dwuprocentowy uszczerbek na zdrowiu to zdaniem Sądu stan powódkiw chwili obecnej jest zadowalający. Natomiast w sferze psychicznej i tutaj Sąd posiłkował się opinią biegłej z psychologA. S.stanowiły dla powódki sytuację umiarkowanie obciążającą. Z jednej strony odczuwała ból, ale ten ból z biegiem czasu ustępował, nasilał się znowu po operacjach, z drugiej strony nie spowodował nasilonego dyskomfortui problemów z samą oceną, samooceną. Powódka miała takie problemy jeszcze przed wypadkiem w związku z tym wypadek nie miał wpływu na obniżenie samooceny powódki. Jeżeli chodzi o opinię biegłegoA. S.i zeznania to, i powódki, które znajdują się na karcie 170 i wcześniej potwierdzają, że stan zdrowia psychicznego powódki w chwili obecnej jest również stabilny. Strony opinii biegłej nie kwestionowały, Sąd w pełni ją podziela, jest rzetelna, jest przekonująca w związku z tym na tej opinii Sąd również się oparł. Biorąc pod uwagę doznane obrażenia, przebieg leczenia, przebyte zabiegi, dwuletni okres leczenia, natężenie bólu, umiarkowany dyskomfort w sferze psychicznej, całkowity powrót do zdrowia, dwuprocentowy uszczerbek na zdrowiu wynikający z blizn pooperacyjnych na kolanie a także pozytywne prognozy, że stan zdrowia nie ulegnie pogorszeniu, biorąc te wszystkie czynniki pod uwagę Sąd uznał, że należne powódce zadośćuczynienie wynno, winni wynosić 30 tysięcy złotych a ponieważ powódka otrzymała już od pozwanego 11 tysięcy złotych Sąd na zasadzieartykułu 445 paragraf 1 kodeksu cywilnegozasądził dalszą kwotę 19 tysięcy złotych tytułem zadośćuczynienia za doznane uszkodzenie ciała i rozstrój zdrowia. Kwota ta zrekompensuje całkowicie doznaną szkodę i krzywdę powódki tym bardziej, że w wyroku karnym zasądzono na jej rzecz od sprawcy nawiązkę w wysokości 2 tysiące złotych.W pozostałej części Sąd powództwo oddalił, jako nieuzasadnione. W przedmiocie odszkodowania za leki i sprzęt ortopedyczny a także koszty leczenia Sąd uznał, że żądana kwota 5 tysięcy 262 złote 72 grosze jest całkowicie uzasadniona. Powódka wykazała to stosownymi dokumentami, więc przedstawiła z Poradni(...)wŻ.i dokumentację medyczną i faktury, które uzasadniają zasądzenie odszkodowania w tej wysokości. Dokumenty znajdują się na karcie od 8 do 17 i od 24 do 37. W przedmiocie odszkodowania pozwany zarzucił, że powódka nie kazała, nie wykazała, że nie mogła skorzystać ze świadczeń refundowanych, nie wykazała też, że czas oczekiwania na wizytę lekarską mógł negatywnie wpłynąć na jej stan zdrowia, ale Sąd takiego stanowiska nie podziela. Powódka leczyła się w uspołecznionych, w służbie zdrowia w szpitaluwR., w przychodni przyszpitalnej, w szpitalu wC., ale bez efektów, nie została tam wyleczona, trudno się, zatem dziwić, że szukała innych możliwości by wyleczyć się skutecznie. Uznała, że klinika wŻ.jest odpowiednią placówką medyczną, która ją wyleczy i tak się faktycznie stało. Jest rzeczą powszechnie znaną, że czas oczekiwania rehabilitacją w ramach świadczeń refundowanych jest znaczny a sytuacja powódki wymagała jej natychmiastowej rehabilitacji po wykonanym zabiegu kolana. Stąd też koszty związane zarówno ze sprzętem medycznym jak i z leczeniem i wszystkie inne poniesione koszty leczenia uzasadniają przyznanie odszkodowania w żądanej kwocie to jest 52, 5 tysięcy 262, 72 gorsze. Podstawą prawną zasądzenia tej kwoty jestartykuł 444 paragraf 1 kodeksu cywilnego. Co do odsetek ustawowych od zasądzonej kwoty i zarówno odszkodowania, jaki i zadośćuczynienia Sąd miał na uwadze przepisyartykułu 455 kodeksu cywilnego,artykułu 817 paragraf 1 kodeksu cywilnegoa także artykuł 14 ustawy obe, o obowiązkowych ubezpieczenia, z której wynika, że Zakład zobligo,(...)jest zobligowany do dochowania terminu wypłaty świadczenia jest 30 dni a zatem skoro21 sierpnia 2013 roku powódka wysłała zawiadomienie o wypadku do ubezpieczyciela zakreślając termin wypłaty czt, na dzień 30 września 2013 roku, po upływie 30 dni, czyli od 1 października 2013 roku ma prawo do otrzymania odsetek ustawowych, gdyż roszczenie z dniem było już wymagalne. Odsetki Sąd zasądził na zasadzieartykułu 481 paragraf 1 i 2 kodeksu cywilnego. Co do kosztów postępowania powódka żądała zasądzenia kwoty 114 tysięcy 263 złote, zasądzono 24 tysiące 262 złote i 72 grosze, zatem powódka utrzymała się z roszczeniem w dwudziestu jeden procentach. W tej sytuacji Sąd kosztami obciążył obie strony, zgodnie zartykułem 100 kpci na poniesione koszty składały się kwoty: tysiąc złotych opłaty od pozwu, ponad tę kwotę powódka była zwolniona z kosztów sądowych, 408 złotych zaliczki, którą zapłaciła na potrzeby biegłego psychologa, koszty zastępstwa pełnomocnika powódki 3 tysiące 617 i koszty zastępstwa procesowego pozwanego również 3 tysiące 617. Razem koszty wynoszą 8 tysięcy 642 złote, z czego pozwany wygrywa w siedemdziesięciu dziewięciu procentach. Więc po, za, po odjęciu kosztów należnych powódce, czyli tysiąc 408 i 3 tysiące 617, różnica wynosi5 tysięcy 25 złotych. W tej sytuacji od kwoty 6 tysięcy 827 Sąd odjął 5 tysięcy 25, zatem zostało do zapłacenia tysiąc 802 złote i taką kwotę Sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanego tytułem kosztów procesu. Jeżeli chodzi o Skarb Państwa za, Skarb Państwa wydatkował opłatę 4 tysiące 714 od której powódka była zwolniona i 568 złotych 80 groszy były to wynagrodzenia biegłych częściowo. Razem Skarb Państwa pokrył wydatki w wysokości 5 tysięcy 282 złote 80 groszy. W tej sytuacji, ponieważ pozwany przegrałw dwudziestu jeden procentach, dwadzieścia jeden procent od tej kwoty Sąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa, czyli jest to kwota tysiąc 110 złotych. Zgodnie z artykułem 113 ustęp 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd uznał, że zachodzi tutaj szczególny przypadek by nie obciążyć powódki dalszymi kosztami sądowymi. Powódka studiuje, pozostaje na utrzymaniu rodziców w związku z tym Sąd uznał, że pozostałe koszty sądowe obciążą Skarb Państwa. Dziękuję. Wszystko.
Przepisywanie.pl SERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań

Zatwierdzono transkrypcję dnia 15 grudnia 2014 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-11-26'
department_name: II Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Czech
legal_bases:
- artykułu 177 paragraf 1 kodeksu karnego
- artykułu 481 paragraf 1 i 2 kodeksu cywilnego
- artykułem 100 kpc
recorder: sekr. sądowy Zofia Pławczyk
signature: II C 347/13
```