You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt III AUa 318/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący : SSA Teresa Suchcicka (spr.)
Sędziowie  : SA Dorota Elżbieta Zarzecka
: SA Marek Szymanowski
Protokolant  : Edyta Katarzyna Radziwońska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2019 r. wB.
sprawy z odwołaniaL. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o wartość kapitału początkowego i wysokość emerytury
na skutek apelacji odwołującegoL. M.
od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 26 marca 2019 r. sygn. akt III U 33/19

I. oddala apelację,

II. zasądza odL. M.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję.

Sygn. akt III AUa 318/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 sierpnia 2017 r. nr(...)-2017(...) OddziałwB.ustaliłL. M.wartość kapitału początkowego na kwotę 45 921,48 zł., a następnie decyzją z dnia 27 września 2017 r. nr(...)-2017 na kwotę 52 132,96 zł.
Decyzją z 15 czerwca 2018 r. nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.przyznałL. M.prawo do emerytury, określając jej wysokość na 1.343,77 zł. Organ rentowy nie podjął wypłaty tego świadczenia z uwagi na pobieranie przez ubezpieczonego emerytury z MSW Zakładu Emerytalno-Rentowego i wskazał, że ubezpieczonemu przysługuje prawo wyboru świadczenia i obowiązek powiadomienia o tym organów emerytalnych. ZUS wskazał jednocześnie, że do czasu dokonania takiego wyboru i powiadomienia o tym ZUS i MSW wypłata emerytury podlega zawieszeniu.
Odwołania od powyższych decyzji złożyłL. M., wnosząc o stwierdzenie ich nieważności w związku z naruszeniemart. 107 § 1 pkt 5 k.p.a., ewentualnie ich uchylenie w związku z nieuwzględnieniem przy ustalaniu kapitału początkowego lat, które dot. służby w jednostkach podległych MSW. Powołując się na liczne orzeczenia Sądu Najwyższego oraz podnosząc naruszenie przez organ rentowyart. 32 i 91 Konstytucji RP, art. 14 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 1 i 7(...)Deklaracji Praw Człowieka, wniósł o obliczenie mu wysokości emerytury z uwzględnieniem okresu zatrudnienia w Wojewódzkim Urzędzie Spraw Wewnętrznych tj. okresu od 16.08.1971 r. do 31.03.1990 r.
W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, że do ustalenia wartości kapitału początkowego i wysokości emerytury nie uwzględnił okresu pełnienia służby w Wojewódzkim Urzędzie Spraw Wewnętrznych od 16.08.1971 r. do 31.03.1990 r., gdyż z tego tytułu odwołujący ma ustalone prawo do emerytury policyjnej.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z 23 marca 2019 r. oddalił odwołania od decyzji z dnia 28.08.2017 r. znak(...)-2017, z dnia 27.09.2017 r. znak(...)-20 i z dnia 15.06.2018 r. znak(...).
Podstawę rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego stanowiły następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne.
Sąd Okręgowy ustalił, żeL. M.ur. (...), w okresie od 16.08.1971 r. do 31.03.1990 r. był zatrudniony w Wojewódzkim Urzędzie Spraw Wewnętrznych jako funkcjonariusz MO. Decyzją z dnia 18 kwietnia 1990 r. na podstawie przepisówustawy z 31 stycznia 1959 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Milicji Obywatelskiej oraz ich rodzinprzyznanoL. M.emeryturę milicyjną. Do wysługi emerytalnej zostały wówczas zaliczoneL. M.okresy: od 23.04.1969 r. do 07.04.1971 r. – służba w wojsku polskim, od 16.08.1971 r. do 31.03.1990 r. – służba w MO, od 15.08.1968 r. do 22.04.1969 r. od 08.04.1971 r. do 15.08.1971 r. – okresy pracy w Szkole Podstawowej w Czarni.
Dalej Sąd ustalił, że dnia 24 maja 2017 r.L. M.złożył wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.o rozpoznanie jego uprawnień do emerytury. Decyzją z dnia 28 sierpnia 2017 r.(...) OddziałwB.ustaliłL. M.wartość kapitału początkowego na kwotę 45 921,48 zł, a decyzją z dnia 27 września 2017r. na kwotę 52 132,96 zł. Decyzją z 15 czerwca 2018 r. nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych wB.przyznał ubezpieczonemuL. M.prawo do emerytury, określając jej wysokość na 1.343,77 zł. Organ rentowy nie podjął wypłaty tego świadczenia z uwagi na pobieranie przez ubezpieczonego emerytury z MSW Zakładu Emerytalno-Rentowego i wskazał, że ubezpieczonemu przysługuje prawo wyboru świadczenia i obowiązek powiadomienia o tym organów emerytalnych. ZUS wskazał jednocześnie, że do czasu dokonania takiego wyboru i powiadomienia o tym ZUS i MSW wypłata emerytury podlega zawieszeniu. Do ustalenia wartości kapitału początkowego i wysokości emerytury ZUS nie uwzględnił okresu pełnienia służby w Wojewódzkim Urzędzie Spraw Wewnętrznych od 16.08.1971 r. do 31.03.1990 r. podnosząc, że z tego tytułu odwołujący ma ustalone prawo do emerytury policyjnej.
W świetle tak poczynionych ustaleń Sąd Okręgowy zważył, że odwołania od decyzji nie były zasadne.
Sąd wskazał, że zgodnie zart. 174 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1270) przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe, o których mowa w art. 6, okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt. 5 i okresy nieskładkowe których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 cyt. wyżej ustawy ubezpieczonemu przy ustalaniu prawa do emerytury i renty i obliczaniu ich wysokości uwzględnia się z zastrzeżeniem ust. 2-5 następujące okresy: składkowe, o których mowa w art. 6, nieskładkowe, o których mowa w art. 7, z tym, że okresy nieskładkowe uwzględnia się w wymiarze nieprzekraczającym jednej trzeciej udowodnionych okresów składowych (art. 5 ust. 2). Zgodnie zaś z art. 5 ust. 2a ustawy okresów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 i pkt 6 lit. a-e i g, nie uwzględnia się przy ustalaniu prawa do emerytury i renty oraz obliczaniu ich wysokości, jeżeli z ich tytułu ustalono prawo do świadczeń pieniężnych określonych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art. 2 ust. 2 czyli min. funkcjonariuszy Policji (Milicji Obywatelskiej). W sytuacji zatem, gdy funkcjonariusz Policji na ustalone prawo do emerytury policyjnej (tak jak ubezpieczony) to okresów: czynnej służby wojskowej, okresów pełnionej służby w Policji (Milicji Obywatelskiej), w Urzędzie Ochrony Państwa, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego i Służbie Wywiadu Wojskowego oraz Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (w organach bezpieczeństwa publicznego), w Straży Granicznej, w Służbie Więziennej, w Państwowej Straży Pożarnej, w Biurze Ochrony Rządu nie uwzględnia się przy ustalaniu prawa do emerytury i renty oraz obliczaniu ich wysokości na zasadach określonych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach FUS. Nie jest możliwe zsumowanie okresów ubezpieczenia w okresach pełnienia służby i równoległego podlegania ubezpieczeniu społecznemu.
Sąd uznał, że w niniejszej sprawie poza sporem jest, że ubezpieczony decyzją z dnia 18.04.1990 r. ma przyznane prawo do emerytury policyjnej (milicyjnej). Na mocy tej decyzji do wysługi emerytalnej zaliczono okresy: od 23.04.1969 r. do 07.04.1971 r. – służba w wojsku polskim, od 16.08.1971 r. do 31.03.1990 r. – służba w MO, od 15.08.1968 r. do 22.04.1969 r. od 08.04.1971 r. do 15.08.1971 r. – okresy pracy w Szkole Podstawowej w Czarni. Zatem zgodnie z art. 5 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wbrew stanowisku odwołującego, okresy służby w MO nie mogą być zaliczone ubezpieczonemu do emerytury przyznanej na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Nie ma przy tym znaczenia, że w systemie mundurowym lata służby zostały odwołującemu przeliczone wg. wskaźnika 0 %, istotne jest bowiem przede wszystkim to, że z tytułu uwzględnienia spornego okresu zatrudnienia ustalono odwołującemu prawo do emerytury milicyjnej, a ta okoliczność pozostaje poza sporem.
Sąd Okręgowy podzielił w pełni pogląd wyrażony m.in. przez Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z dnia 22.03.2017 r., wydanym w sprawie III AUa 1091/16, że przepis art. 5 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS ma jednoznaczną i klarowną treść, w związku z czym jego wykładnia nie może nasuwać jakichkolwiek wątpliwości. Jeżeli funkcjonariusz Policji (Milicji Obywatelskiej) ma ustalone prawo do świadczenia pieniężnego z zaopatrzenia emerytalnego z tytułu odbycia owej służby, to okresu tej służby nie można uwzględnić mu ani przy ustalaniu prawa do emerytury i renty określonych wustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz w ustawach, do których ta ostatnia ustawa emerytalna odsyła, ani też przy ustalaniu wysokości któregokolwiek z tych świadczeń.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart.47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołania od zaskarżonych decyzji ZUS, uznając je za zasadne i odpowiadające prawu.
Apelację od wyroku wniósłL. M.,skarżąc w całości zaskarżone orzeczenie wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego polegające na błędnej interpretacji przepisu art. 5. ust.2a w zw. zart. 6 ust.1 pkt. 6 lit a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz. U z 2017, poz. 1383 ze zm.), co spowodowało nie uwzględnienie w przyznanym świadczeniu emerytalnym ZUS okresów składkowych przypadających na lata służby w jednostkach podległych MSW.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uznanie, że lata służby w jednostkach podległych MSW podlegające przeliczeniu wg wskaźnika 0% stanowią podstawę do naliczenia wysokości świadczenia emerytalnego ZUS ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja podlega oddaleniu jako bezzasadna.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest prawidłowe.
Sąd Apelacyjny podziela ustalenia i rozważania prawne Sądu Okręgowego, rezygnując jednocześnie z ich ponownego szczegółowego przytaczania (por. wyroki Sądu Najwyższego z 5 listopada 1998 r.(...)339/98, OSNAPiUS 1999/24 poz. 776, z 22 lutego 2010 r. I UK 233/09, Lex nr 585720).
W wywiedzionej apelacji podniesiony jest zarzut, iż orzeczenie zostało wydane z naruszeniem prawa materialnego polegające na błędnej interpretacji przepisuart. 5.ust.2aw zw. zart. 6 ust.1 pkt. 6 lit a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz. U z 2017, poz. 1383 ze zm.). Nie jest to trafny zarzut. Spór zaś w istocie sprowadzał się do interpretacji przepisów i ustalenia, czy wnioskodawca może mieć zaliczony przy obliczaniu wysokości emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych okres pełnienia służby w Milicji Obywatelskiej, z tytułu której nabył prawo do emerytury milicyjnej. Zmianaart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 887 ze zm.) obowiązująca od dnia 1 marca 2009 r. (ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), dała możliwość m.in. funkcjonariuszom Policji (Milicji Obywatelskiej) uprawnionym do emerytur policyjnych, nabycia prawa do świadczeń (w tym emerytur) z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, na warunkach określonych w ustawie. Z koleiart. 5 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, stanowi, że przy ustalaniu prawa do emerytury i renty i obliczaniu ich wysokości, okresów o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 4 i pkt 6 lit. a-e i g, nie uwzględnia się przy ustalaniu prawa do emerytury i renty oraz obliczaniu ich wysokości, jeżeli z ich tytułu ustalono prawo do świadczeń pieniężnych określonych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa wart. 2 ust. 2(m.in. emerytowanych milicjantów) - tak jak wnioskodawca, bowiem okres pełnienia służby w Milicji Obywatelskiej jest wymieniony jako okres składkowy wart. 6 ust. 1 pkt 6 lit. aostatnio powołanej ustawy. Wobec powyższego nie ma żadnych prawnych podstaw, do wliczenia okresów służby w Milicji Obywatelskiej oraz służby wojskowej ponownie przy ustalaniu świadczeń emerytalnych z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W tym miejscu należy podkreślić, że powołany wyżej przepisart. 5 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychma jednoznaczną i klarowną treść, w związku z czym jego wykładnia nie może nasuwać jakichkolwiek wątpliwości. Zgodnie z ostatnio powołanym przepisem, jeżeli funkcjonariusz Policji (Milicji Obywatelskiej) ma ustalone prawo do świadczenia pieniężnego z zaopatrzenia emerytalnego z tytułu odbycia owej służby, to okresu tej służby nie można uwzględnić mu ani przy ustalaniu prawa do emerytury i renty określonych wustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz w ustawach, do których ta ostatnia ustawa emerytalna odsyła, ani też przy ustalaniu wysokości któregokolwiek z tych świadczeń (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 22 maja 2012 r., III UK 104/11 oraz z dnia 12 lipca 2012 r., II UK 326/11 oraz postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 grudnia 2010 r., II UK 270/10; z dnia 2 grudnia 2011 r., II UK 192/11 oraz z dnia 24 grudnia 2012 r., I UK 232/12).
Zgodnie zart. 5 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonemu przy ustalaniu prawa do emerytury i renty i obliczaniu ich wysokości uwzględnia się z zastrzeżeniem ust. 2-5 następujące okresy: składkowe, o których mowa wart. 6, nieskładkowe, o których mowa w art. 7. Z tym, że okresy nieskładkowe uwzględnia się w wymiarze nieprzekraczającym jednej trzeciej udowodnionych okresów składkowych (art. 5 ust. 2). Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 2a ustawy okresów, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 4 i pkt 6 lit. a-e i g, nie uwzględnia się przy ustalaniu prawa do emerytury i renty oraz obliczaniu ich wysokości, jeżeli z ich tytułu ustalono prawo do świadczeń pieniężnych określonych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa wart. 2 ust. 2czyli min. funkcjonariuszy Policji (Milicji Obywatelskiej). A więc w sytuacji gdy funkcjonariusz Policji na ustalone prawo do emerytury policyjnej (tak jak ubezpieczona), to okresów pełnionej służby w Policji (Milicji Obywatelskiej) nie uwzględnia się przy ustalaniu prawa do emerytury i renty oraz obliczaniu ich wysokości na zasadach określonych wustawie z dnia 17 grudnia 1998 r.o emeryturach i rentach FUS. Nie jest możliwe zsumowanie okresów ubezpieczenia w okresach pełnienia służby i równoległego podlegania ubezpieczeniu społecznemu.
Skarżący ma przyznane prawo do emerytury milicyjnej od dnia 1 kwietnia 1990 r. i do wysługi lat i wyliczenia wysokości tego świadczenia zostało mu zaliczone 20 lat, 7 miesięcy służby w MO (równorzędnej) oraz 1 rok i 16 dni innych okresów zaliczanych do wysługi. Do wysługi emerytalnej zostały wówczas zaliczoneL. M.okresy: od 23.04.1969 r. do 07.04.1971 r. – służba w wojsku polskim, od 16.08.1971 r. do 31.03.1990 r. – służba w MO, od 15.08.1968 r. do 22.04.1969 r. od 08.04.1971 r. do 15.08.1971 r. – okresy pracy w Szkole Podstawowej w Czarni - razem 22 lata wysługi ( decyzja k.12-13 a.r.). A zatem zgodnie zart. 5 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychokresy służby w MO i Policji nie mogą być zaliczone ubezpieczonemu do emerytury przyznanej na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W podobnym stanie faktycznym wypowiadał się Sąd Apelacyjny w Lublinie, który w wyroku z dnia 22 marca 2017 r. w sprawie III AUa 1091/16 stwierdził, że przepisart. 5 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychma jednoznaczną i klarowną treść, w związku z czym jego wykładnia nie może nasuwać jakichkolwiek wątpliwości. Zgodnie z tym powołanym przepisem, jeżeli funkcjonariusz Policji (Milicji Obywatelskiej) ma ustalone prawo do świadczenia pieniężnego z zaopatrzenia emerytalnego z tytułu odbycia owej służby, to okresu tej służby nie można uwzględnić mu ani przy ustalaniu prawa do emerytury i renty określonych wustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz w ustawach, do których ta ostatnia ustawa emerytalna odsyła, ani też przy ustalaniu wysokości któregokolwiek z tych świadczeń.
Przepis art. 5 ust. 2a wymienionej ustawy wszedł w życie z dniem 1 października 2003 r., w związku z powyższym ma zastosowanie do ubezpieczonego, który złożył wniosek o emeryturę w dniu 24 maja 2017 r. i według stanu prawnego obowiązującego na tą datę organ rentowy ustalił wysokość świadczenia emerytalnego ubezpieczonego stosując art. 5 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Nie zostały naruszone żadne prawa skarżącego.
Z tych względów i na podstawie przytoczonych wyżej przepisów oraz na mocyart. 385 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2019-09-11'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dorota Elżbieta Zarzecka
- Teresa Suchcicka
legal_bases:
- art. 107 § 1 pkt 5 k.p.a.
- art. 32 i 91 Konstytucji RP
- art. 6 ust.1 pkt. 6 lit a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 385 k.p.c.
recorder: Edyta Katarzyna Radziwońska
signature: III AUa 318/19
```