You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 360/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
02 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Dominika Romanowska
Protokolant:Ewa Niemiec
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 lipca 2015 r. w weW.
sprawy z powództwa  GminyW.
przeciwkoI. H.
- o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 12 grudnia 2014 r. strona powodowa GminaW.wniosła o zasądzenie od pozwanejI. H.kwoty 114.926,79 zł wraz z odsetkami w ustawowej wysokości liczonymi od kwoty 65.309,47 zł od dnia 01 października 2014 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 49.617,32 zł od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty, a także o zasądzenie od pozwanych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 3.600 zł. W uzasadnieniu swojego żądania powodowa gmina podała, że pozwana zajmuje bez tytułu prawnego lokal mieszkalny położony weW.przyul. (...). W związku z tym, na podstawie przepisówustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, strona powodowa dokonywała naliczeń należnego odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu. Pozwana nie wypełniła jednak swojego zobowiązania i nie uregulowała należności za bezumowne korzystanie z lokalu, które na dzień 30 września 2014 r. wynosiło 65.309,47zł. Na dochodzoną należność składają się również skapitalizowane na ten dzień odsetki za opóźnienie w zapłacie w wysokości 49.617,32 zł.
Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew, nie wdała się również w spór co do istoty sprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 20 grudnia 1994 r.(...)Zarządu Gospodarki Komunalnej weW.wydał skierowanie, na mocy którego przyznał pozwanejI. H.do remontu we własnym zakresie i na własny koszt lokal mieszkalny położony weW.przyul. (...). Skierowanie zostało wydane w związku z brakiem możliwości zawarcia umowy najmu na lokal przydzielony pozwanej w roku 1977 jako mieszkanie służbowe z uwagi na występujące tam zjawisko „przegęszczenia” oraz przeznaczenie budynku do wykwaterowania z powodu złego stanu technicznego.
Podstawą rozpoczęcia robót remontowych w lokalu położony przyul. (...)miało być podpisanie umowy z(...).
Dowód:
- skierowanie z 20.12.1994 r., k. 67 verte
W dniu 09 stycznia 1995 r. pozwana zawarła z Zarządem Gospodarki KomunalnejW.
umowę, na mocy której przejęła ona lokal mieszkalny położony weW.przyul. (...)celem jego remontu zgodnie z wyznaczonym protokolarnie aneksem. Przebudowa miała zostać wykonana w okresie 09.01.1995 r. do 09.07.1995 r. Zgodnie z §(...)umowy po dokonaniu remontu inwestor miał prawo do nabycia lokalu z zaliczeniem nakładów na poczet ceny.
Dowód:
- umowa z 09.01.1995 r. - k. 64 v-67
Pozwana nie wykonała remontu; pismami z 30.11.1995 r. i 21.05.1996 r. była wzywana do wyjaśnienia spraw mieszkania otrzymanego na podstawie decyzji z 20.12.994 r.. Od grudnia 2000 r. strona powodowa naliczała podwyższony czynsz w wysokości 200 % jako odszkodowanie za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego. W kolejnych latach pozwana była pisemnie informowana o zmianach wysokości opłat za „czynsz mieszkaniowy” i odbiór tych zawiadomień kwitowała jako najemca (zawiadomienia na k. 56 v i 57), a następnie – o zmianach wysokości odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu.
Dowód:
- pismo z 30.11.1995 r. – k. 63,, pismo z 21.06.1996 r. – k. 62v, notatka służbowa z 27.08.1996 r. – 62, protokoły przeglądu lokalu mieszkalnego i pomiaru powierzchni – k. 60-61v, pismo z 14.11.2000 r. – k. 59v, pismo z 24 listopada 2000 r.- k. 59, notatka służbowa – k. 58v, pismo z 11.12.2000 r. – k. 58, zawiadomienia – k. 19-57,
Pismami z dnia 13 października 2014 r. strona powodowa wezwała pozwaną do zapłaty zaległej kwoty 109.321,64 zł wraz z odsetkami ustawowymi od tej kwoty.
Dowód:
- przesądowe wezwania do zapłaty z dnia 27 października 2014 r. - k. 11

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stan faktyczny Sąd ustalił w niniejszej sprawie w oparciu o przedstawione przez stronę powodową dokumenty znajdujące się w aktach lokalowych mieszkania przyul. (...), w tym w szczególności o decyzję-skierowanie z 20.12.1994 r. oraz umowę z 09.01.1995 r. W ocenie Sądu ze wskazanych dokumentów wynika, że umowa najmu wiążąca powodową gminę z pozwaną została zawarta przez fakty kunkludentne – przekazanie lokalu na podstawie decyzji administracyjnej i nie została wypowiedziana ze względu na niezachowanie wymogów formalnych, o których mowa w art. 32 ust. 1 obowiązującej w dacie złożenia oświadczenia o naliczaniu podwyższonego czynszu ustawy z z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz.U.1998.120.787 j.t. z późn. zmianami). Również w późniejszym okresie strona powodowa nie dokonała wypowiedzenia umowy spełniającego wymogi wynikające zart. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz.U. 2001, nr 71, poz. 733 ze zm.).
Zgodnie z przepisemart. 32 ust. 1 pkt. 3 ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowychnajpóźniej na miesiąc naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego wynajmujący może wypowiedzieć najem, jeżeli najemca pomimo pisemnego upomnienia nadal jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub opłat, o których mowa wart. 21, co najmniej przez dwa pełne okresy płatności, pomimo uprzedzenia na piśmie o zamiarze wypowiedzenia najmu i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności. Analogicznie zgodnie z treściąart. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy przywołanego unormowania, nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności. Tymczasem w okolicznościach niniejszej sprawy strona powodowa nie wykazała, aby wzywała pozwaną do zapłaty zaległych należności przed wypowiedzeniem oraz nie uprzedziła najemczynię o zamiarze wypowiedzenie stosunku prawnego. Brak jest podstaw aby domniemywać, że pozwana została powiadomiona o możliwości wypowiedzenia umowy najmu, zwłaszcza, że wskazane przepisy miały i mają charakter bezwzględnie wiążący i jako normy chroniące najemców lokalu powinny podlegać ścisłej wykładni. Tym samym uznać należy, że samo arbitralne stwierdzenie wyrażone w piśmie z 11.12.2000 r. nie wystarcza do przyjęcia, iż pozwana zajmuje lokal bez tytułu prawnego. Przeciwnie, poprzez przyznanie lokalu do remontu i akceptowanie faktu zajmowania tego lokalu pomimo nieprzeprowadzenia remontu uzasadnia wniosek, iż pomiędzy stronami nawiązała się umowa najmu, najpóźniej z chwilą, gdy upłynął już termin wykonania prac remontowych – 09 lipca 1995 r. – a strona powodowa nie wezwała pozwanej do wydania lokalu. Bezczynność powodowej gminy w ocenie sądu nie może obciążać pozwanej.
Strona powodowa domagała się opłat związanych z użytkowaniem przez pozwanych lokalu bez tytułu prawnego. Zgodnie z dyspozycjąart. 18 ust. 1 i 2 zd. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz.U. 2001, nr 71, poz. 733 ze zm.) osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie a odszkodowanie to odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Zastosowanie ma regulacja wynikająca z tejże ustawy, albowiem strona powodowa domaga się zapłaty należności za okres od 2003 roku, a w odniesieniu do należności wcześniejszych, wymienionych w zestawieniu złożonym do pozwu jako „saldo  zaległości głównej” wraz z odsetkami w łącznej wysokości 22.450,38 zł, powołać należy przepis art. 18 ust. 2 ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych zgodnie z którym odszkodowanie za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego wynosi 200% czynszu, jaki osoba zajmująca lokal byłaby obowiązana opłacać z tytułu jego najmu.
W niniejszej sprawie wskazane unormowania nie mogą jednak znaleźć zastosowania, skoro pozwanej przysługiwało uprawnienie do władania lokalem (posiadania rzeczy) mające swoje źródło w stosunku najmu, zawartym przez fakty konkludentne.
Przy tak określonej przez stronę powodową podstawie faktycznej roszczenia Sąd nie był natomiast władny orzekać, czy stronie powodowej przysługuje wobec pozwanych wymagalne roszczenie z tytułu czynszu najmu lokalu mieszkalnego. Strona powodowa wyraźnie bowiem wskazała, że domaga się zapłaty należności z tytułu korzystania przez pozwanych z lokalu bez tytułu prawnego i z tych faktów wywodzi swoje roszczenie. W tym stanie rzeczy powództwo nie mogło być uwzględnione, co nie wyłącza jednak możliwości domagania się przez stronę powodową należności z tytułu najmu lokalu. Zasadność tych roszczeń podlegałaby jednak badaniu już w ramach odrębnego procesu.
Pozwana nie stawiła się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie wniosła odpowiedzi na pozew ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności, w związku z czym wyrok wydany wobec niej ma charakter zaoczny (art. 339 k.p.c.). Niezależnie jednak od jej bierności przedstawiona wyżej negatywna ocena żądania pozwu w świetle zasad prawa materialnego skutkować musiała wydaniem wobec niej wyroku zaocznego oddalającego powództwo.
Na koniec jeszcze należy odnieść się do reguł postępowania dowodowego zastosowanych w niniejszej sprawie i kwestii wykazania wysokości roszczenia. Ciężar dowodzenia spoczywał w tym zakresie na stronie powodowej, która z faktów tych wywodziła skutki prawne (art. 6 k.c.). W szczególności strona powodowa powinna wykazać, że jest właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)położonego weW.przyul. (...)oraz wskazać wysokość czynszu, który jako właściciel mogłaby otrzymać z tytułu najmu tego lokalu.
Zaoferowany przez stronę powodową skromny materiał dowodowy w postaci zestawienia należności z tytułu odszkodowania oraz wezwań do zapłaty wymusił podjęcie działania przez Sąd z urzędu, poprzez dopuszczenie dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach lokalowych, na podstawie przepisuart. 232 zd. 2 k.p.c.Oczywiście przez wzgląd na zasadę kontradyktoryjności dopuszczenie dowodu z urzędu powinno być traktowane jako środek ostateczny, jeżeli nie można w inny sposób zapobiec niebezpieczeństwu nieprawidłowego rozstrzygnięcia (tak w Komentarzu do art. 232 k.p.c. pod red. T. Erecińskiego, wyd. Lexis Nexis). Mając jednak na uwadze charakter niniejszej sprawy, która dotyczy należności z tytułu korzystania z lokalu wchodzącego w skład zasobu mieszkaniowego gminyW., do której zadań statutowych należy zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych mieszkańców gminy, oraz fakt, iż z urzędu znane są Sądowi przypadki dochodzenia przez stronę powodową roszczeń z tytułu bezumownego korzystania z lokalu mieszkalnego w sytuacji, gdy mieszkańcowi przysługuje tytuł prawny do lokalu, uzasadnione było – w celu ochrony praw lokatorów - przejęcie inicjatywy przez sąd w celu ustalenia, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Realizując zatem zasadę szybkości postępowania, sąd zobowiązał stronę powodową, która dysponuje dokumentacją, z której wywodzi swoje roszczenia, do jej złożenia pod rygorem zart. 233 § 2 k.p.c.bez uprzedniego korzystania z uprawnień wynikających zart. 5 k.p.c.Zaakcentować również należy, iż okoliczności podane w pozwie budziły uzasadnione wątpliwości, wymuszając inicjatywę sądu w zakresie postępowania dowodowego. Nieracjonalne wydało się dopuszczenie przez stronę powodową, która zarządza zasobem mieszkaniowym gminy służącym przecież do zaspokajania potrzeb jej mieszkańców do sytuacji, w której pozwana miałaby zajmować sporny przez okres blisko dwunastu lat bez tytułu prawnego i bez uiszczania należności. Wątpliwości te nie skutkowały jednakże oddaleniem powództwaa liminena podstawie przepisuart. 339 § 2 k.p.c., niemniej jednak były wystarczające do przeprowadzenia postępowania dowodowego, którego wynik okazał się niekorzystny dla strony powodowej.
Zdaniem Sądu strona powodowa nie wykazała również wysokości dochodzonej należności w wysokości 114.926,79 zł. Przedłożyła wprawdzie jako dowód wydruk zestawienia należności za bezumowne korzystanie z lokalu oraz wezwania do zapłaty, ale nie sposób uznać, aby wydruk ten potwierdzał zasadność żądania wynagrodzenia w takiej, a nie innej kwocie. Przedstawiony wydruk stanowi dokument prywatny, a więc stosownie doart. 245 k.p.c.stanowi wyłącznie dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Tym samym w istocie dokument ten obrazuje jedynie sposób naliczenia opłat przez stronę powodową, nie przesądzając, że wskazywane w nim należności odpowiadają wysokości czynszu najmu, jaki strona powodowa mogłaby uzyskać z tytułu najmu lokalu. Wysokość stawek wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z lokalu należącego do mieszkaniowego zasobu gminy odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Czynsz najmu z kolei powinien być ustalany na podstawieart. 7 i 8u.o.p.l. a stawki takiego czynszu ustala organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, a strona powodowa zaniechała przedstawienia potwierdzających wysokość stawek dokumentów.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że strona powodowa nie udowodniła podstawy faktycznej powództwa, ani wysokości dochodzonego roszczenia i z tych względów, na podstawie powołanych przepisów, powództwo oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2015-09-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Dominika Romanowska
legal_bases:
- art. 18 ust. 1 i 2 zd. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie
  gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 32 ust. 1 pkt. 3 ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych
- art. 232 zd. 2 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: Ewa Niemiec
signature: I C 360/15
```