You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI K 133/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2013 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy, VI Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący  SSR Alicja Kiwała
Protokolant  Małgorzata Makara

przy udziale Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kłodzku delegowanego do Prokuratury Rejonowej w Świdnicy - Anna Czarnul
po rozpoznaniu w dniu 06.05.2013 roku sprawy karnej

B. P.,
synaI.iJ.z domuM.,urodzonego (...)wŚ.,

oskarżonego o to, że:
I. w dniu 13 stycznia 2013 r. wŚ., woj.(...)naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji sierż.W. Z. (1), podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w trakcie prowadzonej interwencji policyjnej w jego miejscu zamieszkania, w ten sposób że pchnął pokrzywdzonego funkcjonariusza na futrynę drzwi,
tj. o czyn zart. 222 § 1 kk,

II.w dniu 13 stycznia 2013 r. wŚ., woj.(...)naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji post.Ł. M. (1), podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w trakcie prowadzonej interwencji policyjnej w jego miejscu zamieszkania, w ten sposób że uderzył pokrzywdzonego funkcjonariusza pięścią w twarz, powodując u niego obrażenia ciała w postaci otarcia naskórka okolicy lewego oka, skutkujące rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni siedmiu,
tj. o czyn zart. 222 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

III.w dniu 13 stycznia 2013 r. wŚ., woj.(...)znieważył funkcjonariusza Policji sierż.W. Z. (1)słowami uznanymi powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w trakcie prowadzonej interwencji policyjnej w jego miejscu zamieszkania
tj. o czyn zart. 226 § 1 kk,

IV.w dniu 13 stycznia 2013 r. wŚ., woj.(...)znieważył funkcjonariusza Policji post.Ł. M. (1)słowami uznanymi powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w trakcie prowadzonej interwencji policyjnej w jego miejscu zamieszkania,
tj. o czyn zart. 226 § 1 kk,

I
oskarżonegoB. P.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanego w pkt. I i II części wstępnej wyroku, tj. występków zart. 222§1kkiart. 222§1 kki157§2kkw zw. zart. 11§2kki za to na podstawieart. 222§1kkw zw. zart. 11§3 kkprzy zastosowaniuart. 91§1kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, na podstawieart. 35 § 1 kkzobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II
oskarżonegoB. P.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. III i IV części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 226§1kki za to na podstawie tego przepisu przy zastosowaniuart. 91§1kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, na podstawieart. 35 § 1 kkzobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

III
na podstawieart. 85 kkiart. 91§2kkłączy orzeczone wpkt. I i IIkary ograniczenia wolności i wymierza oskarżonemu łączną karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, na podstawieart. 35 § 1 kkzobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej w punkcie III wyroku łącznej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 13.01.2013r. do 14.01.2013r. przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności,

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt VI K 133/13

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 13 stycznia 2013 roku, około godz. 220, funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji wŚ., tj. posterunkowyŁ. M. (1)i sierżantW. Z. (1)udali się z polecenia oficera dyżurnego na interwencję domieszkania numer (...)przyul. (...). Czynność miała być przeprowadzona w związku z zakłócaniem ciszy nocnej. Funkcjonariusze ubrani byli w mundury typu moro z widocznymi – odblaskowymi – napisami »Policja«.
W mieszkaniu ww. zastali oskarżonegoB. P.. Mężczyzna spożywał wówczas z żoną alkohol i puszczał bardzo głośną muzykę. Oskarżony nie chciał wpuścić policjantów do mieszkania i był bardzo agresywny. Znieważał ich jednocześnie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. W trakcie interwencji pchnąłW. Z. (1)na futrynę drzwi i uderzyłŁ. M. (1)pięścią w twarz.
Oskarżony został zatrzymany i osadzony w PDOZ KPP wŚ..B. P.odmówił poddania się badaniu na zawartość alkoholu w organizmie.
W wyniku ciosu zadanego przezB. P.pokrzywdzonyŁ. M. (1)doznał obrażeń ciała w postaci otarcia naskórka okolicy lewego oka. Obrażenia te naruszyły prawidłowe czynności narządów jego ciała na czas nie przekraczający 7 dni.

Dowód:

–

wyjaśnienia oskarżonego, k. 17v-18

zeznaniaŁ. M., k. 6

zeznaniaW. Z., k. 11

protokół użycia alkomatu, k. 2

opinia sądowo – lekarska, k. 22

B. P.ma 52 lata, jest żonaty, ma troje dorosłych dzieci, nikt nie pozostaje na jego utrzymaniu. Ma wykształcenie średnie, z zawodu jest ślusarzem mechanikiem. Jest bezrobotny, nie ma żadnego majątku. Nie był dotychczas karany sądownie.

Dowód:

–

dane osobo – poznawcze, k. 17-17v

–

dane o niekaralności, k. 20

OskarżonyB. P.na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Podał, że działał pod wpływem alkoholu i nie chciał wpuścić policjantów do swojego mieszkania w związku z zakłóceniem ciszy nocnej. Pod wpływem emocji przepychał się i szarpał z interweniującymi funkcjonariuszami. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze.

Dowód:

–

wyjaśnienia oskarżonego, k. 17v-18

Sąd zważył, co następuje:

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia żadnych wątpliwości, że oskarżonyB. P.dopuścił się zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów.
Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd opierał się przede wszystkim na szczegółowych i konsekwentnych zeznaniach pokrzywdzonych. Każdy z nich dokładnie opisał przebieg wydarzeń, a ich relacje są spójne, wzajemnie się pokrywają i uzupełniają, a także w racjonalny i logiczny sposób tłumaczą bieg poszczególnych wypadków. ZeznaniaŁ. M. (1)iW. Z. (1)były w ocenie Sądu w pełni obiektywne i stanowią wartościowy materiał dowodowy.
Oceniając wyjaśnienia oskarżonego, Sąd stwierdził, że nie sposób kwestionować ich wiarygodności.B. P.wyraźnie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, a jego wyjaśnienia zgodne są z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.
Dokumenty dołączone do akt sprawy uznane zostały przez Sąd za nie budzące zastrzeżeń co do ich wiarygodności i prawdziwości, w związku z czym fakty z nich wynikające zostały uznane za udowodnione.
Policja (jej funkcjonariusze) to umundurowana formacja służąca społeczeństwu i przeznaczona do ochrony bezpieczeństwa ludzi oraz do utrzymywania bezpieczeństwa i porządku publicznego. Do jej podstawowych zadań należy zwalczanie przestępstw i wykroczeń, ochrona życia i zdrowia ludzi przed bezprawnymi zamachami naruszającymi te dobra, ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego, w tym zapewnienie spokoju w miejscach publicznych.
Niewątpliwie więc interwencja w dniu 13 stycznia 2013 roku w mieszkaniu oskarżonegoB. P.realizowana była przezŁ. M. (1)iW. Z. (1)podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, w ramach udzielonych im ustawowo upoważnień i przysługujących kompetencji.
Oskarżony doskonale zdawał sobie z powyższego sprawę, a popychającW. Z. (1)na futrynę drzwi naruszył jego nietykalność cielesną, czym wypełnił znamionaart. 222 § 1 kk. Natomiast uderzającŁ. M. (1)pięścią w twarz i powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci otarcia naskórka okolicy lewego oka co skutkowało rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni 7 zart. 222 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. PonadtoB. P.podczas interwencji znieważył ww. funkcjonariuszy słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, czym dopuścił się czynów zart. 226 § 1 kk.
Przy wymiarze kar Sąd kierował się dyrektywami opisanymi w przepisieart. 53 § 1 i 2 kkiart. 58 § 1 kki wziął w szczególności pod uwagę zarówno obiektywne elementy społecznej szkodliwości, takie jak: rodzaj i rozmiar ujemnych następstw popełnionych przestępstw.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił niekaralność oskarżonego. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał fakt, iż w trakcie popełniania zarzucanych mu czynów oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd wymierzył oskarżonemu odpowiednio: za czyn I i II – przy przyjęciuart. 91 § 1 kk– karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, a za czyn III i IV – przy przyjęciuart. 91 § 1 kk– karę 7 miesięcy ograniczenia wolności.
Wymierzając kary ograniczenia wolności Sąd w każdym z przypadków, na podstawieart. 35 § 1 kk, zobowiązałB. P.do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Kierując się dyspozycjąart. 85 kki91 § 2 kkorzeczono karę łączną stosując zasadę absorpcji. Kształtując ją na takim poziomie Sąd miał na uwadze więź czasową między przypisanymi oskarżonemu czynami, przedmiotowo – podmiotową oraz cele kary w ramach prewencji indywidualnej i ogólnej.
Sąd połączyłB. P.kary ograniczenia wolności i wymierzył mu karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawieart. 35 § 1 kkdo wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 300 godzin w stosunku miesięcznym.
Przy podstawie wymiaru kary łącznej Sąd powoła przepisart. 85 kk. Jednakże jak słusznie wskazał SA wB.: „przepisart. 91 § 2 kkodwołuje się wprost doart. 85 kki warunkiem zastosowania tego pierwszego jest wystąpienie wszystkich przesłanek określonych w tym drugim. Tym samym wskazanie w podstawie prawnej kary łącznejart. 91 § 2 kkstanowi stwierdzenie istnienia przesłanek, o jakich mowa wart. 85 kk. Stąd też można uznać, że powoływanie przy rozstrzygnięciu o karze łącznejart. 85 kkobokart. 91 § 2 kkjest zbędne. Nie jest jednakże żadnym błędem wskazanie w podstawie prawnej kary łącznej obu tych przepisów” (tak SA w Białymstoku w wyroku z dnia 25 września 2012 roku, II AKa 157/12).
Ponieważ oskarżony był zatrzymany w sprawie od dnia 13 stycznia 2013 roku do dnia 14 stycznia 2013 roku, okres ten zgodnie z dyspozycjąart. 63 § 1 kk, należało zaliczyć mu na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. Nie posiada on żadnego majątku do którego można by skierować ewentualną egzekucję. Dlatego też przyjęto, że windykacja kosztów byłaby nieskuteczna i orzeczono w oparciu o względy słuszności – uznając, że rozstrzygnięcie o kosztach na podstawieart. 627 kpkbyłoby niewykonalne.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-05-06'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- Alicja Kiwała
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Małgorzata Makara
signature: VI K 133/13
```