You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 217/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. Justyna Byller
w obecności
    Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Urszuli Bolik
po rozpoznaniu w dniu 09 czerwca 2021 roku sprawy
J. C.
córkiJ.iE.zd.M.
ur. (...)wG.
oskarżonej o to, że:

I
W dniu 17.04.2020 r. wG.przyul. (...)wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadała znaczną ilość substancji psychotropowych, w postaci amfetaminy w formie soli w ilości 679,47 gr netto,

tj. o czyn zart.62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852)

II
W dniu 17.04.2020 r. wG.przyul. (...)bez wymaganego zezwolenia posiadała broń palną w postaci pistoletu gazowego(...)mod. P4 kal. 9 mm o numerze(...)produkcji włoskiej wraz z magazynkiem nabojowym oraz amunicję w postaci: naboju pistoletowego gazowego kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierającego chemiczny gaz drażniący- PV, 4 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący- CS, 7 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący – CN oraz 27 naboi pistoletowych alarmowych kal. 9 mm produkcji Bośni i Hercegowiny

tj. o czyn zart.263§2 kk

1
OskarżonąJ. C.uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt. I i za to:

a).na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm.) skazuje ją na karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności,
b).na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci zbrylowanych substancji koloru białego, częściowo zbrylowanej substancji koloru białego, woreczków foliowych, w których były zapakowane w/w substancje – tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie 36 akt sprawy i zarządza ich zniszczenie,
c).za podstawieart. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzeka od oskarżonej nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 1000 ( jeden tysiąc) złotych na rzeczOśrodka (...)wR.gm.W..

2
OskarżonąJ. C.uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt. II i za to:

a).na podstawieart. 263§2 kkskazuje ją na karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności
b).na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek pistoletu wraz z podpiętym magazynkiem oraz naboi tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 4 i 5 na karcie 36 akt sprawy.
3.Na podstawieart. 85§1 kk,art. 86§1 kkw zw. zart. 4§1 kkorzeka karę łączną w wysokości 1 ( jeden) roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności.

4
Na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonej w dniu 17 kwietnia 2020 r. od godz. 15.00 do godz. 16.05.

5
Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 217/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. C.

I. W dniu 17.04.2020 r. wG.przyul. (...)wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadała znaczną ilość substancji psychotropowych, w postaci amfetaminy w formie soli w ilości 679,47 gr netto,
tj. czyn zart.62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852)
II. W dniu 17.04.2020 r. wG.przyul. (...)bez wymaganego zezwolenia posiadała broń palną w postaci pistoletu gazowego(...)mod. P4 kal. 9 mm o numerze(...)produkcji włoskiej wraz z magazynkiem nabojowym oraz amunicję w postaci: naboju pistoletowego gazowego kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierającego chemiczny gaz drażniący- PV, 4 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący- CS, 7 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący – CN oraz 27 naboi pistoletowych alarmowych kal. 9 mm produkcji Bośni i Hercegowiny
tj. czyn zart.263§2 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. W dniu 17.04.2020 r. wG.przyul. (...)wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadała znaczną ilość substancji psychotropowych, w postaci amfetaminy w formie soli w ilości 679,47 gr netto.
II.
1. W dniu 17.04.2020 r. wG.przyul. (...)bez wymaganego zezwolenia posiadała broń palną w postaci pistoletu gazowego(...)mod. P4 kal. 9 mm o numerze(...)produkcji włoskiej wraz z magazynkiem nabojowym oraz amunicję w postaci: naboju pistoletowego gazowego kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierającego chemiczny gaz drażniący- PV, 4 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący- CS, 7 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący – CN oraz 27 naboi pistoletowych alarmowych kal. 9 mm produkcji Bośni i Hercegowiny.

- wyjaśnienia oskarżonej
- protokół przeszukania
- protokół użycia testera
- protokół oględzin
- opinia
- zeznaniaA. J.
- wyjaśnienia oskarżonej
- protokół przszukania
- protokół oględzin
- opinia
- zeznaniaA. J.

k. 161v, 48-49, 74-75
k. 2-4
k. 15
k. 27-29
k. 68-72
k. 161v: 17-18
k. 161v, 48-49, 74-75
k. 2-4
k. 27-29
k. 56-57
k. 161v: 17-18

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1.
II. 1.
I.1
II.1
I.1
I.1
II.1
I.1
II.1
I.1
II.1

- wyjaśnienia oskarżonej
- protokół przeszukania
- protokół użycia testera
- protokół oględzin
- opinia
- opinia
- zeznaniaA. J.

- od początku przyznawała się do winy
- brak powodów, by złożyła obciążające siebie wyjaśnienia, gdyby faktycznie zakwestionowane przedmioty i substancje nie należały do niej
- korespondują z zeznaniamiA. J.
- zasługują na wiarę w zakresie, w jakim przyznaje się do winy
- dokument sporządzony przez uprawniony organ
-niekwestionowany przez strony
-koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonej
- wyniki użycia testera niekwestionowane przez strony
-koresponduje z opinią
- niekwestionowany przez strony
- brak podstaw, by podważać wiarygodność
-koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonej
- pełna, jasna, jednoznaczna
- niekwestionowana przez strony
-koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonej
- sporządzona przez profesjonalny podmiot
- brak podstaw, by podważać jej wiarygdność
- pełna, jasna, jednoznaczna
- niekwestionowana przez strony
-koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonej
- sporządzona przez profesjonalny podmiot
- brak podstaw, by podważać jej wiarygdnośc
- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1 a
2 a

J. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1a - Oskarżona   wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadała znaczną ilość substancji psychotropowych, w postaci amfetaminy w formie soli w ilości 679,47 gr netto -art.62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852)
2 a- Oskarżona bez wymaganego zezwolenia posiadała broń palną w postaci pistoletu gazowego(...)mod. P4 kal. 9 mm o numerze(...)produkcji włoskiej wraz z magazynkiem nabojowym oraz amunicję w postaci: naboju pistoletowego gazowego kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierającego chemiczny gaz drażniący- PV, 4 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący- CS, 7 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm produkcji niemieckiej zawierających chemiczny gaz drażniący – CN oraz 27 naboi pistoletowych alarmowych kal. 9 mm produkcji Bośni i Hercegowiny -art.263§2 kk
Obu czynów dopuścila się z winy umyślnej- z wyjaśnień oskarżonej wynika wprost, iż wiedziała, że jest w posiadaniu substancji, które są narkotykami, że jej zachowanie jest niezgodne z prawem; że przechowuje broń i amunicję, a nie ma na powżysze wymaganego zezwolenia.
Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonej, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy nowej.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie orzekania, z uwagi na treść obowiązujących uprzednio i obecnie przepisów dotyczacych kary łącznej.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

-------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------

3.5. Uniewinnienie

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. C.

1a
1 b.
1 c.
2 a.
2 b.
3.

I
II.
I i II.

- przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości,
-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami
- ilość posiadanych substancji, która pozwoliłaby na odurzenie ponad 8000 osób
- na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzono przepadek dowodów rzeczowych w postaci zbrylowanych substancji koloru białego, częściowo zbrylowanej substancji koloru białego, woreczków foliowych, w których były zapakowane w/w substancje – tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie 36 akt sprawy i zarządzono ich zniszczenie
- na podstawieart. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzczono od oskarżonej nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 1000 ( jeden tysiąc) złotych na rzeczOśrodka (...)wR.gm.W., co miało na celu względy wychowacze i poprawcze wobc oskarżonej
- swoim zachowaniem zagroziła bezpieczeństwo nie tylko swojemu ale i powszechnemu albowiem broń nadawała się do oddania strzałów
- wysoki stopień społeczej szkodliwości czynu
- zgodnie zart. 44§2 kkorzeczono przepadek pistoletu wraz z podpiętym magazynkiem oraz naboi tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 4 i 5 na karcie 36 akt sprawy.
- ilość popełnionych czynów
- ich stopień społecznej szkodliwości
- okliczności łagodzące- przyznanie się do winy, dotychczasowa niekaralność
- oskarżona wprawdzie sprawcą młodocianym, nie mniej zważywszy na wagę zarzuconych jej czynów, ich charakter - tylko kara bezwględa w orzeczonym rozmiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

J. C.

4.

I i II

- zgodnie  zart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonej w dniu 17 kwietnia 2020 r. od godz. 15.00 do godz. 16.05.

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

mając na względzie wagę zarzuconych oskarżonej czynów, ich charakter, stopień społecznej szkodliwości - orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kary ograniczenia wolności - o co wnioskował obrońca oskarżonej - nie znajduje swojego uzasadnienia

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonej - niewielkie dochody, brak majątku, pozostaje na utrzymaniu rodzców, na swoim utrzymaniu ma dziecko - zaszły przesłanki zart. 624§1 kpkdo zwalnia oskarżonej od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-06-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 263§2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. Justyna Byller
signature: II K 217/20
```