You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Pz 86/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 lipca 2013r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska
Protokolant:  asyst. sędz. Sławomir Fert

po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. B.
przeciwko(...)Spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą wC.
o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasady równego traktowania
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie  Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Tomaszowie Maz.
z dnia 25 kwietnia 2013r.
sygn. akt IVP 160/13

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie, w ten sposób, że zwolnić powodaS. B.od uiszczenia opłaty stosunkowej od pozwu.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 maja 2013 roku Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Tomaszowie Maz. oddalił wniosek powodaS. B.o zwolnienie od opłaty sądowej od pozwu. Uzasadniając powyższe wskazał, że ze złożonego przez powoda wraz z załącznikami oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że pozostaje on we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Żona powoda jest zatrudniona w(...) S.A.Oddziale wT.i uzyskuje średnie miesięczne wynagrodzenie w kwocie 2.238,62 złotych, z czego spłaca pożyczki w łącznej kwocie 896,43 złotych. Powód pobiera zasiłek dla bezrobotnych w kwocie 687,72 złotych. Powód ponosi opłaty związane z utrzymaniem mieszkania, a także z uczestnictwem w terapii uzależnień. W posiadaniu powoda jest 1250 akcji(...)Z przedłożonych przez powoda dokumentów wynika, że osiąga on wraz z żoną łączny dochód w kwocie 2.926,34 złotych, a stałe wydatki wynoszą 2.340,94, a zatem na podstawowe potrzeby życiowe pozostaje im kwota 585,40 złotych.
Zdaniem Sądu Rejonowego kwota 585,40 złotych pozwala powodowi i jego żonie na skromne życie i uiszczenie opłaty sądowej od pozwu w wysokości 300 złotych mogłaby spowodować istotny uszczerbek dla utrzymania powoda i jego żony.
Mając jednakże na uwadze okoliczność, że powód jest w posiadaniu akcji(...)i mógłby spieniężyć ich część na pokrycie opłaty sądowej oraz to, że powód występując z pozwem, w którym określił wartość przedmiotu sporu na kwotę powyżej 50.000 złotych winien był się liczyć z koniecznością poniesienia wydatków, a tym samym już od momentu podjęcia decyzji o jego złożeniu powinien rozpocząć gromadzenie środków finansowych na pokrycie wydatków z tym związanych, Sąd Rejonowy uznał, że nie ma podstaw do zwolnienia powoda od uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w wysokości 300 złotych.

Na powyższe postanowienie wniósł w dniu 23 maja 2013 roku zażalenie powód. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, iż Sąd Rejonowy nie uwzględnił wszystkich wydatków jakie ponosi wraz z żoną na spłatę kredytów, pożyczek oraz utrzymanie mieszkania. Kwota jaka zostaje bowiem mu na podstawowe potrzeby życiowe wynosi bowiem 367,40 złotych, a nie 587,40 złotych. Ponadto wskazał, że w zeszłym roku jego żona uległa wypadkowi, w wyniku którego doznała urazu kolana. W związku z tym powód ponosi wydatki związane z leczeniem i rehabilitacją żony. Jeżeli stan zdrowia żony powoda się nie poprawi może ona utracić pracę. W tej sytuacji posiadane akcje(...)stanowią zabezpieczenie finansowe na przyszłość, gdy powód i jego żona nie będą pracować z powodu choroby lub małej przydatności do pracy z powodu różnych dolegliwości.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W myślart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, która złożyła oświadczenie, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zgodnie zaś z art. 35 ust. 1 ww. ustawy w sprawach z zakresu prawa pracy w których wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50.000 złotych, pobiera się od wszystkich podlegających opłacie pism procesowych, w tym od pozwu opłatę stosunkową. Opłata ta wynosi 5% wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, jednak nie mniej niż 30 złotych i nie więcej niż 100.000 złotych (art. 13).
W przedmiotowej sprawie wobec podanej przez powoda wartości przedmiotu sporu (60.000 złotych) opłata stosunkowa od pozwu wynosi więc 3.000 złotych, a nie 300 złotych, jak to ustalił nieprawidłowo Sąd Rejonowy.
W ocenie Sądu Okręgowego miesięczne koszty utrzymania powoda i jego żony na poziomie wyczerpującym w istocie całość ich miesięcznych dochodów stanowią przesłankę do zwolnienia od opłaty stosunkowej od pozwu. Zwolnienie to uzasadniają relatywnie niewielkie dochody powoda i jego żony, przy uwzględnieniu kosztów utrzymania, w tym kosztów rehabilitacji żony po urazie kolana. Należy także podzielić argumentację zawartą w zażaleniu, iż posiadane przez żonę powoda(...)stanowią zabezpieczenie finansowe na przyszłość, gdy powód i jego żona nie będą pracować z powodu choroby lub małej przydatności do pracy z powodu różnych dolegliwości i z tego powodu nie mogą być spieniężone na potrzeby uiszczenia opłaty od pozwu.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-07-24'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Marczyńska
legal_bases:
- art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: asyst. sędz. Sławomir Fert
signature: V Pz 86/13
```