You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 1720/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekretarz sądowy Martyna Słowik
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...)(...)wK.
przeciwkoL. B.
o zapłatę
oddala powództwo
SSR Katarzyna Malinowska
X C 1720/17

UZASADNIENIE
PowódL.(...)wK.złożył pozew przeciwkoL. B.o zapłatę kwoty 7775,97 zł z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z umowy zawartej przez pozwaną zBankiem (...) S.A.10 lutego 2009 r. Pozwana nie wywiązała się z postanowień umownych w związku z tym 10 czerwca 2011 r. należność wobec banku stała się wymagalna. Powód nabył wierzytelność banku na podstawie umowy cesji.
W dniu 11 kwietnia 2017 r.S. R.wT.wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
Od nakazu zapłaty sprzeciw wniosła pozwana i domagała się oddalenia powództwa w całości. Podniosła zarzut przedawnienia.
W odpowiedzi na sprzeciw powód wskazał, iż dochodzona należność nie jest przedawniona, bowiem bieg terminu przedawnienia został przerwany poprzez nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez bank – poprzednika prawnego powoda - i wskutek prowadzonej na jego podstawie postepowania egzekucyjnego.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Pozwana zawarła zBank (...) S.A.umowę bankową w dniu 10 lutego 2009 r.
Dowód: umowa k.9-12 akt

Bank (...) S.A.w dniu 4 października 2010 r. wystawił przeciwko pozwanej bankowy tytuł egzekucyjny, który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniemS. R.wT.w dniu 28 listopada 2011 r. (sygn. akt(...)). Na podstawie tego tytułu wykonawczego przez pierwotnego wierzyciela prowadzona była egzekucja w okresie od stycznia 2012 r. do stycznia 2015 r.
Dowód: bte k. 51 akt, postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności k 52 akt, wniosek o wszczęcie egzekucji k. 54 akt, postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego k. 53 akt
W dniu 17 września 2015 r. bank sprzedał wierzytelność powodowi.
Dowód: wyciąg z umowy cesji k. 13-15akt
Powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na zasadny zarzut przedawnienia.
Zgodnie zart. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Strona powodowa zawarła umowę, której przedmiotem była wierzytelność przysługująca pierwotnie bankowi, a zatem związana z działalnością gospodarczą.
Jak wynika z uchwały Sądy Najwyższego o sygnaturze III Czp 29/16 z dnia 29 czerwca 2016 r. nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwanie biegu przedawnienia wywołanego prowadzeniem egzekucji na(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. W uchwale tej wskazano, że procedura wystawienia i stosowania(...)miała charakter szczególny i posługiwać się nią mogły tylko banki, wszczęcie zatem na tej podstawie egzekucji skutkowało tylko wobec banku, a nie wobec innych podmiotów.
Z zebranego materiału dowodowego wynika więc, że w okresie 3 lat poprzedzającym wniesienie pozwu (16 marca 2017 r.) nie dokonano czynności, która mogła przerwać bieg przedawnienia zgodnie z treściąart. 123 § 1 kc.
Biorąc pod uwagę fakt, że roszczenie, z którym wystąpił powód uległo przedawnieniu, Sąd orzekł o oddaleniu powództwa zgodnie zart. 118 k.c.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-09-28'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 123 § 1 kc.
recorder: sekretarz sądowy Martyna Słowik
signature: X C 1720/17
```