You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt III AUa 1021/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Barbara Orechwa-Zawadzka (spr.)
Sędziowie: SA Sławomir Bagiński
SO del. Teresa Suchcicka
Protokolant: Magda Małgorzata Gołaszewska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 r. wB.
sprawy z odwołaniaS. K. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym
na skutek apelacji wnioskodawczyniS. K. (1)
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 21 maja 2015 r. sygn. akt IV U 177/15

I

zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję i ustala, żeS. K. (1)jako osoba sprawująca osobistą opiekę nad dzieckiem podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym od 1 września 2014 roku;

II

zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.na rzeczS. K. (1)kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt III AUa 1021/15

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.decyzją z dnia 28 listopada 2014 r. stwierdził, żeS. K. (1)jako osoba sprawująca osobistą opiekę nad dzieckiem nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym od dnia 1 września 2014 r.
W odwołaniu od powyższej decyzjiS. K. (1)wniosła o zmianę decyzji i objęcie jej obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i rentowymi od dnia 1 września 2014 r. Odwołująca stwierdziła, że spełniła warunek prowadzenia pozarolniczej działalności przez okres co najmniej 6 miesięcy, podlegała z tego tytułu nieprzerwanie ubezpieczeniu społecznemu i opłacała składki emerytalno-rentowe terminowo, bezpośrednio przed dniem rozpoczęcia sprawowania opieki nad dzieckiem zgodnie zart. 6a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Odwołująca podkreśliła, że przepis ten nie wymaga spełnienia warunku nieposiadania zadłużenia w opłacaniu składek na dzień rozpoczęcia sprawowania opieki nad dzieckiem.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 21 maja 2015 r. oddalił odwołanie.
Sąd Okręgowy ustalił, żeS. K. (1)prowadziła działalność gospodarczą od dnia 4 kwietnia 2008 r. z dwiema przerwami na sprawowanie osobistej opieki nad dzieckiem na podstawieart. 6a ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Pierwsza przerwa miała miejsce od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 28 lutego 2014 r., a druga trwa nieprzerwanie od dnia 2 września 2014 r. W dniu 31 grudnia 2013 r. wnioskodawczyni złożyła oświadczenie osoby sprawującej osobistą opiekę nad dzieckiem o zamiarze podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym na dzieckourodzone w dniu (...)W odpowiedzi uzyskała informację z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., że nie spełnia warunków do objęcia ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z tytułu sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem, bowiem nie zostały opłacone składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie 6 miesięcy poprzedzających sprawowanie osobistej opieki nad dzieckiem. W związku z powyższym wnioskodawczyni została zgłoszona jedynie do ubezpieczenia emerytalnego z tytułu sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem. Osoby podlegające wyłącznie ubezpieczeniu emerytalnemu nie podlegają ubezpieczeniu zdrowotnemu, dlatego ZUS nie zgłosił do ubezpieczenia zdrowotnego ani odwołującej, ani wskazanych w oświadczeniu członków rodziny. Pismem z dnia 7 marca 2014 r.S. K. (1)zawiadomiła Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO., że od dnia 1 marca 2014 r. wznawia działalność gospodarczą i zaprzestaje sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem. Z kolei w dniu 1 września 2014 r., tj. po upływie 6 miesięcy prowadzenia działalności, wystąpiła z wnioskiem o objęcie jej ubezpieczeniem emerytalnym i rentowymi z tytułu sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem od dnia 2 września 2014 r. Na tej podstawie organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
Oceniając stan faktyczny sprawy, Sąd Okręgowy odwołał się doart. 6a ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1442), określającego podstawy podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym przez osoby sprawujące osobistą opiekę nad dzieckiem. Sąd podkreślił, że warunek prowadzenia pozarolniczej działalności, działalności zarobkowej i współpracy lub bycia osobą duchowną przez okres co najmniej 6 miesięcy uważa się za spełniony, jeżeli osoby, o których mowa wust. 1, podlegały z tych tytułów nieprzerwanie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym bezpośrednio przed dniem rozpoczęcia sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem i opłacały składki na te ubezpieczenia. Sąd zaznaczył natomiast, że osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami sprawującymi osobistą opiekę nad dzieckiem, a które nie spełniają warunków do podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, o których mowa wart. 6a, obowiązkowo podlegają jedynie ubezpieczeniu emerytalnemu, z zastrzeżeniem art. 8 i 9 (art. 6b ust. 1 ustawy). W tej sytuacji prawo do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym przysługuje jednemu z rodziców, pod warunkiem że drugi rodzic nie jest objęty ubezpieczeniem emerytalnym z tego tytułu albo ubezpieczeniami określonymi w art. 6 ust. 1 pkt 19 lub art. 6a. Prawo to przysługuje przez okresy, o których mowa w art. 4 pkt 17, i może być wykorzystane w całości lub w nie więcej niż 4 częściach (art. 6b ust. 3 i 4 ustawy).
Sąd Okręgowy podkreślił, że przepisart. 6a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychobowiązuje od dnia 1 września 2013r. i został dodany na mocy ustawy z dnia 26 lipca 2013 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 983). Zgodnie z tą ustawą, w wypadku jeżeli osoba, która nawet krótko prowadziła działalność gospodarczą i decyduje się na jej zawieszenie wobec konieczności sprawowania opieki nad dzieckiem ma zapewnione z mocy ustawy ubezpieczenie emerytalne a składkę pokrywa budżet państwa (art. 6b w zw. zart. 6a ust. 1 pkt 2, art. 16 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych).
Analizując powyższe przepisy, Sąd Okręgowy uznał, że przy ustalaniu okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym osoby prowadzącej działalność bierze się pod uwagę zarówno opłacanie składek przez okres 6 miesięcy, jak i nieposiadanie zadłużenia na dzień wskazany w oświadczeniu jako dzień rozpoczęcia sprawowania opieki nad dzieckiem. Sąd stwierdził, że odwołująca posiada zadłużenie w opłacaniu składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej (czego nie kwestionowała), zaś objęcie obowiązkowo ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym osoby sprawującej opiekę nad dzieckiem powinno dotyczyć osób nie posiadających żadnego zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek z działalności gospodarczej. Ponieważ odwołująca nie spełnia warunków do objęcia jej wszystkimi ubezpieczeniami określonymi wart. 6a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Sąd uznał za zasadne objęcie jej jedynie ubezpieczeniem emerytalnym z mocy ustawy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.
Apelację od wyroku Sądu Okręgowego wniosłaS. K. (1). Apelująca stwierdziła, że podlega z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej nieprzerwanie przez co najmniej 6 miesięcy i bezpośrednio przed dniem rozpoczęcia sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem terminowo opłacała składki emerytalno-rentowe. Spełniła zatem warunek, o którym mowa wart. 6a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Jednocześnie apelująca zaznaczyła, że wskazany przepis nie wymaga nieposiadania zadłużenia w opłacaniu składek na dzień wskazany w oświadczeniu jako dzień rozpoczęcia sprawowania opieki nad dzieckiem.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Dla potrzeb ubezpieczeń społecznych za „osobę sprawującą osobistą opiekę nad dzieckiem" - zgodnie zart. 4 pkt 17 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1442 z późn. zm., zwanej dalej ustawą systemową) - uważa się osobę fizyczną sprawującą osobistą opiekę nad dzieckiem własnym lub swojego małżonka, lub dzieckiem przysposobionym, przez okres do 3 lat, nie dłużej jednak niż do zakończenia roku kalendarzowego, w którym dziecko kończy 6. rok życia, a w przypadku dziecka, które z powodu stanu zdrowia potwierdzonego orzeczeniem o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności wymaga osobistej opieki tej osoby, przez okres do 6 lat, nie dłużej jednak niż do ukończenia przez dziecko 18. roku życia. Od dnia 1 września 2013 r.ustawa o systemie ubezpieczeń społecznychdaje możliwość przystąpienia do ubezpieczeń emerytalnego i rentowych osobom, które z uwagi na sprawowanie opieki nad dzieckiem nie są aktywne zawodowo.
Zgodnie z art. 6a ust. 1 ustawy systemowej, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby sprawujące osobistą opiekę nad dzieckiem, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są: 1) osobami, które prowadziły pozarolniczą działalność gospodarczą przez okres co najmniej 6 miesięcy i zaprzestały jej prowadzenia albo zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawieart. 14a ust. 1d ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej(Dz.U. z 2013 r. poz. 672, z późn. zm.); 2) osobami, które prowadziły inną niż określona w przepisach o swobodzie działalności gospodarczej pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 8 ust. 6, przez okres co najmniej 6 miesięcy i które zaprzestały jej prowadzenia; 3) zleceniobiorcami, którzy wykonywali pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie zKodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia, przez okres co najmniej 6 miesięcy i którzy zaprzestali jej wykonywania; 4) osobami współpracującymi, o których mowa w art. 8 ust. 11, przez okres co najmniej 6 miesięcy z osobami, o których mowa w pkt 1-3, i które zaprzestały tej współpracy; 5) osobami duchownymi, podlegającymi z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym przez okres co najmniej 6 miesięcy.
Warunek prowadzenia pozarolniczej działalności, działalności zarobkowej i współpracy lub bycia osobą duchowną przez okres co najmniej 6 miesięcy uważa się za spełniony, jeżeli osoby, o których mowa w ust. 1, podlegały z tych tytułów nieprzerwanie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym bezpośrednio przed dniem rozpoczęcia sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem i opłacały składki na te ubezpieczenia (art. 6a ust. 2 ustawy systemowej). Powyższe warunki nie są spełnione, gdy dana osoba przez rozpoczęciem opieki ma 6-miesięczny okres podlegania ubezpieczeniom, ale nie jest to okres z jednego tytułu, tylko z dwóch. Wówczas osoba ta może podlegać ubezpieczeniu emerytalnemu na podstawie art. 6b, o którym wspomniał Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
W niniejszej sprawie sporną pomiędzy stronami nie była kwestia zakwalifikowaniaS. K. (2)do osób sprawujących opiekę nad dzieckiem (w znaczeniu art. 4 pkt 17 ustawy systemowej). Sporne pozostawało ustalenie, czy spełnia ona przesłanki z art. 6a ust. 1 i 2 ustawy systemowej, niezbędne do objęcia jej obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym.
Analizując przesłanki z art. 6a ust. 1 i 2 tej ustawy, Sąd Okręgowy niesłusznie przyjął, że jednym z warunków niezbędnych do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i rentowymi osoby sprawującej osobistą opiekę nad dzieckiem jest nieposiadanie zadłużenia w opłacaniu składek na te ubezpieczenia na dzień wskazany w oświadczeniu jako dzień rozpoczęcia sprawowania tej opieki nad dzieckiem. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, 6-miesięczny okres, o którym mowa w art. 6a ust. 1 i 2 ustawy systemowej, dotyczy wyłącznie podlegania ubezpieczeniu społecznemu z określonego tytułu wskazanego w tych przepisach (w niniejszej sprawie - z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej) i obowiązkowego odprowadzania składek na te ubezpieczenie bezpośrednio przed dniem sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem. Przepis ten nie warunkuje objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym od nieposiadania zadłużenia w opłacaniu składek za okres poprzedzający sprawowanie opieki nad dzieckiem. Dokonywanie rozszerzającej wykładni w tym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skoro zatem nie jest wymagane, aby osoba ubiegająca się o objęcie obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i rentowymi z tytułu sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem nie miała zadłużenia w opłacaniu składek, należy uznać, żeS. K. (1)spełniła wszystkie przesłanki do objęcia tymi ubezpieczeniami na zasadzieart. 6a ust. 1 i 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Ponieważ z przedłożonej przez odwołującą kserokopii oświadczenia osoby sprawującej osobistą opiekę nad dzieckiem o zamiarze podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wniosek o zgłoszenie członków rodziny do ubezpieczenia zdrowotnego wynika, że odwołująca złożyła ten dokument w dniu 1 września 2014 r., Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach postępowania apelacyjnego (koszt wniesionej apelacji) orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 z późn. zm.) - punkt II sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2016-04-21'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Orechwa-Zawadzka
- Sławomir Bagiński
- Teresa Suchcicka
legal_bases:
- art. 6a ust. 1 pkt 2, art. 16 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie
  ubezpieczeń społecznych
- art. 386 § 1 k.p.c.
- art. 14a ust. 1d ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
- art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Magda Małgorzata Gołaszewska
signature: III AUa 1021/15
```