You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 542/15

Dnia 04 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w VII Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący SSR Andrzej Kałużny
Protokolant sekretarz sąd. Joanna Adamiak
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ----
po rozpoznaniu dnia 04.03.2016 r.
sprawy
D. P.
s.M.iT.zd.W.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że :
w dniu 15 lipca 2015r. wK.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. D.zabrał w celu przywłaszczenia właz ciężki kompletny Ø 1000 powodując tym samym straty w kwocie 600 zł na szkodęPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wK.
tj. czyn zart. 278 § 1 k.k.
J. D.
s.J.iM.zd.R.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że :
w dniu 15 lipca 2015r. wK.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. P.zabrał w celu przywłaszczenia właz ciężki kompletny Ø 1000 powodując tym samym straty w kwocie 600 zł na szkodęPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wK., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności , będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne
tj. czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

1
uznaje oskarżonąD. P.za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.iart. 72 § 1 pkt 1 k.p.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoD. P.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch) i zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby, co 3 (trzy) miesiące, poczynając od daty uprawomocnienia się wyroku,

3
oskarżonegoJ. D.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu w wypełniającego dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuD. P.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 15 lipca 2015 r. (jeden dzień) w przypadku zarządzenia jej wykonania;

5
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuJ. D.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 15 lipca 2015 r. (jeden dzień),

6
zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt: VII K 542/15

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 16.03.2016r. Prokurator Rejonowy w Kaliszu wniósł o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku z dnia 4 marca 2016r.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyD. P.wyrokiem z dnia 4.03.2016r. skazany został na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby dwóch lat, oraz na podstawieart. 72 § 1 pkt. 1 k.k.zobowiązany do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co trzy miesiące poczynając od daty uprawomocnienia się wyroku.
Sąd orzekający stosując środek probacyjny o którym mowa wart. 72 § 1 pkt. 1 k.k.orzekł zobowiązanieD. P.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby w okresach co trzy miesiące poczynając od daty uprawomocnienia się wyroku.
Wyrok w sprawie zapadł w trybie art. 343 k.pk. z tym, że Sąd orzekający „doprecyzował” zobowiązanie oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co trzy miesiące poczynając od daty uprawomocnienia się wyroku.
Tymczasem we wniosku o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego zobowiązanie do informowanie Sądu o przebiegu okresu próby nie zostało oznaczone żadnymi terminami.
Z treściart. 74 § 1 k.k.między innymi wynika, że czas i sposób wykonania nałożonych obowiązków wymieniony wart. 72 k.k.Sąd określa po wysłuchaniu skazanego. Użycie określenia „skazany” może prowadzić do wniosku, że określenie czasu i sposobu informowania Sądu o przebiegu okresu próby może nastąpić przy wykonywaniu wyroku, a więc po jego uprawomocnieniu się.
Mając na uwadze treśćart. 423 § 3 k.p.k.i intencję wyrażoną we wniosku oskarżyciela o uzasadnienie wyroku omówiono w uzasadnieniu istotne okoliczności, dotyczące popełnionego w wyroku uchybienia.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć Prok. Rej. wK.;

3
przedłożyć za 14 dni lub z apelacją.

K., dnia 24.03.2016r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2016-03-04'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Andrzej Kałużny
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt. 1 k.k.
- art. 72 § 1 pkt 1 k.p.k.
recorder: sekretarz sąd. Joanna Adamiak
signature: VII K 542/15
```