You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 260/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

p.o. sekretarza sądowego Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwa GminyO.- Zarządu Dróg,Z.i(...)wO.z siedzibą wO.,
przeciwkoM. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 260/18

UZASADNIENIE
Powód GminaO.– Zarząd Dróg,Z.i(...)z siedzibą wO.w pozwie złożonym w dniu 15 grudnia 2017 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagał się zasądzenia od pozwanegoM. K.kwoty 252,54 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 grudnia 2017 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 60 złotych.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż jest organizatorem publicznego transportu przewozowego wO.w rozumieniuustawy – Prawo przewozowe. Przedmiotowa wierzytelność powstała w dniu 16 października 2017 roku o godzinie 13:29, w wyniku skorzystania przez pozwanego z usług przewozowych dostarczanych przez powoda bez właściwego dokumentu uprawniającego do przejazduautobusem linii nr (...). Upoważniony kontroler, po ustaleniu nieuprawnionego skorzystania przez pozwanego z usług dostarczanych przez powoda, sporządził protokół kontroli nr(...), wystawił i doręczył osobiście pozwanemu wezwanie do zapłaty należności za przewóz oraz opłaty dodatkowej za przejazd bez ważnego biletu. Należność stała się wymagalna po upływie 7 dni od dnia wystawienia ww. wezwania tj. dnia 23 października 2017 roku. Na wartość przedmiotu sporu składa się kwota 250 złotych tytułem ww. opłat oraz 2,54 złotych tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych od dnia następnego po dniu wymagalności opłaty tj. od 24 października 2017 roku do dnia założenia pozwu.
Postanowieniem z dnia 5 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc-e(...)stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał rozpoznanie sprawy tut. Sądowi jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego.
PozwanyM. K.zawiadomiony o terminie rozprawy, nie stawił się na rozprawę, nie usprawiedliwił swojej nieobecności, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako nieudowodnione podlega oddaleniu.
Sąd w sprawie niniejszej wydał wyrok zaoczny, albowiem pozwanyM. K.zawiadomiony o terminie rozprawy nie stawił się na termin rozprawy i nie wypowiedział się co do żądań pozwu. W myśl przepisuart. 339 § 2 k.p.c.wydając wyrok zaoczny sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Wydanie wyroku zaocznego nie zwalania więc sądu od badania roszczenia pod kątem jego zgodności z prawem. Sąd Najwyższy w stanowisku wyrażonym w wyroku z dnia 31 marca 1999 roku(I CKU 176/97)podkreślił, że domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda przewidziane wart. 339 § 2 k.p.c.dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest zawsze rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania.
Przytoczone przez powoda okoliczności stanowiące uzasadnienie pozwu budzą – w ocenie Sądu - uzasadnione wątpliwości.
Powód swoje roszczenie wywodził z faktu skorzystania przez pozwanego z usług przewozowych świadczonych przez powoda bez właściwego dokumentu uprawniającego do przejazdu autobusem linii 113 w dniu 16 października 2017 roku.
Zgodnie z treściąart. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe(t.j. Dz. U. 2017, poz. 1983) – umowę przewozu zawiera się przez nabycie biletu na przejazd przed rozpoczęciem podróży lub spełnienie innych określonych przez przewoźnika lub organizatora publicznego transportu zbiorowego warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia – przez samo zajęcie miejsca w środku transportowym. Stosownie zaś do treści art. 33a ust. 3 tej ustawy – w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty, zaś dochodzenie roszczeń w postępowaniu sądowym przysługuje przewoźnikowi po bezskutecznym wezwaniu zobowiązanego do zapłaty, które uważa się za bezskuteczne, jeżeli dłużnik nie zapłacił dochodzonych należności w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia wezwania do zapłaty (art. 75 ustawy).
W niniejszej sprawie powód nie przedłożył żadnych dowodów na okoliczność zawarcia przez pozwanego z powodem umowy przewozu, braku właściwego dokumentu uprawniającego do przejazdu, wystawienia pozwanemu wezwania do zapłaty oraz wysokości należności za przewóz oraz opłaty dodatkowej za przejazd bez ważnego biletu.
Reasumując, powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie sprostał ciążącemu na nim na podstawieart. 6 k.c.obowiązkowi udowodnienia twierdzeń, z których wywodzi dla siebie korzystne skutki prawne - istnienia i wysokości przysługującego mu względem pozwanej roszczenia. Żądanie pozwu nie zasługuje więc na uwzględnienie. Wobec powyższego, na podstawieart. 6 k.c.powództwo należało oddalić.
Na marginesie Sąd wskazuje, iż wprawdzie ustawodawca w treściart. 50532§ 1 k.p.c.wyraził zakaz dołączania jakichkolwiek dowodów do powództwa wniesionego drogą elektroniczną, to jednak wobec skierowania sprawy do rozpoznania w postępowaniu procesowym przed sąd właściwości ogólnej pozwanego, zgodnie zart. 232 k.p.c.- na powodzie w dalszym ciągu spoczywał obowiązek przedstawienia dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodził on skutki prawne.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

S.,(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2018-06-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Leszek Bil
legal_bases:
- art. 339 § 2 k.p.c.
- art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe
- art. 6 k.c.
recorder: p.o. sekretarza sądowego Patrycja Zygmuntowicz
signature: I C 260/18
```