You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 607/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
J., dnia 17 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Jaworze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Dorota Bargiel-Małachowska
Protokolant:stażysta Kinga Gaj
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. w Jaworze
sprawy z powództwa(...)(Luxemburg) S.A. z siedzibą wL.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 607/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą wL.w pozwie z dnia 18 czerwca 2015r. wniosła o zasądzenie od pozwanejJ. K.kwoty 1.451,44 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu.
W  uzasadnieniu pozwu wskazując, że na podstawie umowy cesji  z dnia 22 grudnia 2014r. przejęła odfirmy (...) S.A.prawo do wierzytelności wobec pozwanej  z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową nr(...)z dnia 28 maja 2012r.  Na kwotę dochodzoną pozwem składają się: należność z tytułu nieuregulowania abonamentu w wysokości 148,22 zł, opłata specjalna z tytułu braku zwrotu karty do dekodera w kwocie 300 zł, opłata specjalna o wartości sprzętu niezwróconego po zakończeniu umowy w wysokości 700 zł oraz odsetki od tychże składników.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Spółka (...) S.A.z siedzibą wW.oraz strona powodowa(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą wL.zawarły w dniu 17 grudnia 2014r. umowę sprzedaży wierzytelności, której przedmiotem były wierzytelności pieniężne wskazane w Liście Wierzytelności stanowiącej załącznik numer 1 do umowy,  przysługujące(...) S.A.z siedzibą wW.jako zbywcy od abonentów wynikające z niezapłaconych należności głównych, naliczonych kar umownych z tytułu niedotrzymania warunków umowy oraz odsetki od tych należności w celu dalszej windykacji.
Dowód:- umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 17.12.2014 r. – k - 12 - 14.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 339 § 1 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W myśl zaśart. 340 k.p.c.wyrok wydany w nieobecności pozwanego nie będzie zaoczny, jeżeli pozwany żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności albo składał już w sprawie wyjaśnienia ustnie lub na piśmie.
PozwanaJ. K.nie stawiła się na rozprawę, nie wniosła o przeprowadzenie rozprawy w swojej nieobecności, nie złożyła wyjaśnień w sprawie, a zatem zachodziły podstawy do wydania wyroku zaocznego.
W myśl przepisuart. 339 § 2 k.p.c.wydając wyrok zaoczny, Sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W ocenie Sądu, twierdzenia powoda zawarte w pozwie budzą uzasadnione wątpliwości.
W świetle przeprowadzonych na wniosek strony powodowej dowodów w postaci umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 17 grudnia 2014r., umowy o abonament, zawiadomienia o cesji i wezwania do zapłaty nie sposób uznać, by strona powodowa udowodniła dochodzone roszczenie.
Przepisart.6 k.c.stanowi, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Z żadnego z wyżej wymienionych dowodów w sprawie nie wynika, że strona powodowa nabyła wierzytelność przysługującą(...) S.A.z siedzibą wW.od pozwanejJ. K.. Na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności zawartej w dniu 17 grudnia 2014r. stwierdzić można tylko, że taka umowa została zawarta między stroną powodową a(...) S.A.z siedzibą w(...) S.A.Strona powodowa nie przedłożyła załącznika wskazanego w przedmiotowej umowie z wykazem wierzytelności do tej umowy, tak by Sąd mógł zweryfikować, czy istotnie wierzytelność przysługująca pierwotnemu wierzycielowi od pozwanejJ. K.zostały nabyta przez stronę powodową, w jakiej wysokości oraz z jakiego tytułu.
Strona powodowa zupełnie nie odniosła się do kwestii udowodnienia faktu, z jakiego tytułu powstała wierzytelność pozwanej. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że była to wierzytelność z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową, jednakże do pozwu została załączona umowa o abonament zawarta przez poprzednika prawnego(...) S.A.z siedzibą wW., tj. Canal +(...) sp. z o.o.zT. M.,nie zaś z pozwanąJ. K.. Podobnie zawiadomienia o przelewie, jak i wezwania do zapłaty wystawione były naT. M., nie zaś na pozwaną. Sąd na rozprawie w dniu 14 grudnia 2015r. zakreślił stronie powodowej termin 14 dni na wyjaśnienie kto jest pozwanym w sprawie, czy jest niąJ. K., czy też ma nią byćT. M., na którą figurowały dokumenty załączone do pozwu pod rygorem skutków zart. 233 k.p.c.Do zobowiązania Sądu strona powodowa nie ustosunkowała się.
W tej sytuacji strona powodowa nie tylko nie wykazała, że nabyła od poprzednika prawnego wierzytelność wobec pozwanejJ. K., ale także by taka wierzytelność przysługiwała w ogóle(...) S.A.z siedzibą wW..
Na podstawie dowodów przedstawionych przez stronę powodową Sąd mógł co najwyżej ustalić, że na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 17 grudnia 2014r. strona powodowa nabyła od(...) S.A.z siedzibą wW.wierzytelności pieniężne względem bliżej nieokreślonych abonentów z tytułu niezapłaconych należności, wynikających z umów o świadczenie usług, w celu ich dalszej windykacji.
Mając zatem na względzie przedstawione przez stronę powodową dowody, brak jest podstaw, by na ich mocy stwierdzić, że przysługuje jej jakiekolwiek roszczenie od pozwanej i z tego względu na podstawie przepisuart. 6 k.c.Sąd oddalił powództwo strony powodowej jako nieudowodnione.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jaworze
date: '2016-04-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Dorota Bargiel-Małachowska
legal_bases:
- art. 339 § 1 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: stażysta Kinga Gaj
signature: I C 607/15
```