You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 330/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 lipca 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Tadeusz Węglarek
del. SR Mariusz Wieczorek (spr.)

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie TrybunalskimJ. O.
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 roku
sprawyA. D. (1)
oskarżonego zart.18§3 kkw zw. zart.284§2 kkw zw. zart.12 kk
B. P. (1)
oskarżonego zart.18§3 kkw zw. zart.284§2 kkw zw. zart.12 kk
z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonegoB. P. (1)i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 06 marca 2013 roku     sygn. akt VI K 785/12

na podstawieart.437§2 kpk,art.438 pkt 2 kpkuchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychA. D. (1)orazB. P. (1)i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.

Sygn. aktIV Ka 330/13

UZASADNIENIE
A. D. (2)został oskarżony o to, że:
W okresie od 04 października 2011 r. do 30 marca 2012 r. wR., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, a więc w warunkach czynu ciągłego w zamiarze, abyP. W.dokonał przywłaszczenia mienia powierzonego w postaci euro palet, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie, w ten sposób, że będąc kierowcą dostarczającym towar dofirmy (...)udostępniał powierzchnię ładunkową użytkowanych przez siebie pojazdów, po czym posługując się fikcyjnym dokumentem WZ wystawionym przezP. W.11 krotnie wywiózł z terenufirmy (...)palety w ilości co najmniej 100 sztuk o wartości 25 zł każda, w wyniku czego powstały straty w łącznej wysokości 27 500 zł, na szkodę(...) sp. z o.o.
tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
B. P. (1)został oskarżony o to, że:
W okresie od 06 grudnia 2011 r. do 14 maja 2012 r. wR., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, a więc w warunkach czynu ciągłego w zamiarze, abyP. W.dokonał przywłaszczenia mienia powierzonego w postaci euro palet, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie, w ten sposób, że będąc kierowcą dostarczającym towar dofirmy (...)udostępniał powierzchnię ładunkową użytkowanych przez siebie pojazdów, po czym posługując się fikcyjnym dokumentem WZ wystawionym przezP. W.8 krotnie wywiózł z terenufirmy (...)palety w ilości co najmniej 100 sztuk o wartości 25 zł każda, w wyniku czego powstały straty w łącznej wysokości 20 000 zł, na szkodę(...) sp. z o.o.
tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 06 marca 2013 r. w sprawie VI K 785/12 uznał oskarżonegoA. D. (1)w miejsce zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w okresie od 04 października 2011 r. do 30 marca 2012 r. wR., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem oraz działając wspólnie i w porozumieniu z innym sprawcą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia jako kierowca ciągnika siodłowego nie mniej niż 1100 euro palet zmagazynu (...)wR.o łącznej wartości nie mniejszej niż 11 000 złotych, na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wG., czym wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę w ilości 80 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.
Nadto Sąd Rejonowy w Radomsku w/w wyrokiem uznał oskarżonegoB. P. (1)w miejsce zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w okresie od 06 grudnia 2011 r. do 14 maja 2012 r. wR., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem oraz działając wspólnie i w porozumieniu z innym sprawcą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia jako kierowca ciągnika siodłowego nie mniej niż 800 euro palet zmagazynu (...)wR.o łącznej wartości nie mniejszej niż 8 000 złotych, na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wG., czym wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę w ilości 80 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art.70§ 1 pkt.1 kkwykonanie w/w kar pozbawienia wolności Sąd Rejonowy w Radomsku warunkowo zawiesił obu oskarżonym na okres próby 2 lat. Na podstawieart. 46 § 2 kkSąd Rejonowy w Radomsku orzekł środek karny od oskarżonychA. D. (1)iB. P. (1)w postaci nawiązki płatnej na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.z siedzibą wG. J.w kwotach po 5.000 złotych. Jednocześnie Sąd zaliczył oskarżonemuA.D.okres zatrzymania na poczet orzeczonej kary grzywny oraz obciążył obu oskarżonych opłatami i zwrotem wydatków poniesionych w sprawie.
Powyższy wyrok został zaskarżony apelacją przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcę oskarżonegoB. P. (1).
Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego skarży wyrok w całości co do obydwu oskarżonych na ich niekorzyść i zarzuca zaskarżonemu wyrokowi:

⚫

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, że wartość jednej skradzionej przez oskarżonych europalety wynosiła 10 zł, że oskarżonyA. D. (2)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia europalet o łącznej wartości nie mniejszej niż 11.000 zł, a oskarżonyB. P. (1)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia europalet o łącznej wartości nie mniejszej niż 8.000 zł,

niesłuszne zastosowanie środka karnego w postaci nawiązki w kwocie 5.000 zł od każdego z oskarżonych.

W konkluzji pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.
Natomiast apelacja obrońcy oskarżonegoB. P. (1)skarży wyrok w zakresie dotyczącym tegoż oskarżonego na jego korzyść i zarzuca zaskarżonemu wyrokowi:

⚫

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na oparciu orzeczenia na ocenie dowodów dokonanej z przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów, co mogło mieć wpływ na treść orzeczenia,

Obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie:

1
Art. 7 kpkpolegającą na przekroczeniu granic swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, dokonanie oceny w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy, iż oskarżonyB. P. (1)dopuścił się popełnienia przestępstwa określonego w wyroku, które to uchybienia miały istotny wpływ na treść orzeczenia,

2
Art. 5 § 2 kpkpoprzez rozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, które to uchybienie miało istotny wpływ na treść orzeczenia;

Nadto z ostrożności procesowej zarzucił naruszenieart.415 § 5 kpkpoprzez jego niezastosowanie, co mogło mieć wpływ na treść orzeczenia;

⚫

Obrazę przepisów prawa materialnego tj.

-art. 46 § 2 kkpoprzez jego niesłuszne zastosowanie pomimo, iż w okolicznościach nieniejszej sprawy brak było podstaw do jego zastosowania,

⚫

Rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonego.

W konkluzji obrońca oskarżonegoB. P. (1)wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie apelacyjnej obrońca oskarżonegoB. P. (1)popierał własną skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte oraz wnosił o nieuwzględnienie apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. OskarżonyB. P. (1)przyłączył się do stanowiska swojego obrońcy.
Natomiast pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego popierał własną skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte oraz wnosił o nieuwzględnienie apelacji obrońcy oskarżonegoB. P. (1). Zaś Prokurator Okręgowy przyłączył się do apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i wniósł o nieuwzględnienie apelacji obrońcy oskarżonegoB. P. (1).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacje pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcy oskarżonegoB. P. (2)były w takim stopniu zasadne, że w wyniku ich wniesienia powstały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Przedstawić i rozważyć należy te uchybienia, które legły u podstaw decyzji Sądu Okręgowego, uznając rozpoznanie wszystkich zarzutów przedstawionych w apelacji za przedwczesne.
Stwierdzić należy, że analiza przebiegu dotychczasowego postępowania dowodowego, nie upoważnia do rozstrzygnięcia merytorycznego i nie pozwala na ocenę, czy zapadłe orzeczenie jest trafne; Sąd Rejonowy w trakcie rozpoznania przedmiotowej sprawy dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego tego rodzaju, że mogła mieć wpływ ona na treść wyroku.
Przechodząc do rozważań szczegółowych należy podnieść, iż Sąd Rejonowy zmieniając opis czynów obu oskarżonym, w którym przyjął inną formę popełnienia przez nich tych czynów zabronionych z pomocnictwa na współsprawstwo i jednocześnie dokonując zmiany wartości jednej skradzionej przez oskarżonych europalety z 25 zł na 10 zł na korzyść oskarżonych, a tym samym przyjmując inną wartość (mniejszą) wyrządzonych przez oskarżonych szkód, nie poczynił w tym zakresie należytych ustaleń. W szczególności Sąd nie dokładnie rozważył, jakiego typu europalet używanych i nowych mieli dokonać zaboru obaj oskarżeni, czy były to europalety przemysłowe, czy też zwykłe europalety, które istotnie różnią się od siebie konstrukcją, nośnością i ceną. Sąd I instancji w tym zakresie pominął zeznania świadkaJ. P., w których w/w podawał wartości jednej palety białej oraz innych palet przemysłowych, które znajdowały się w części wysyłkowej, gdzie główny sprawca całego procederuP. W.nie pracował. Sąd w żaden sposób nie odniósł się do stwierdzeń tegoż świadka, wg. których na obszarze, gdzie pracowałP. W.były wyłącznie palety wysokiej jakości nowe lub używane, a nie były to palety mokre, ciemne. Tym samym nie zweryfikowano jakiego dokładnie typu i jakości były palety będące przedmiotem przestępstwa. Ta okoliczność ma istotne znaczenie przy ustaleniu wartości jednej palety, a w konsekwencji ustalenia łącznej wartości palet, których zaboru mieli dokonać oskarżeni. Z wyceny i ofert firm zewnętrznych wynikało, iż wartość jednej nowej europalety to 28 – 29 zł netto. Sam świadekP. W.podawał, iż europalety były sprzedawane w punkcie skupu za cenę około 13 zł za sztukę, zaś oskarżonyA. D. (2)w swoich wyjaśnieniach stanowczo stwierdzał, iż palety jakie wywoził zmagazynu (...)nie były mokre, ani spleśniałe. Kwestia ta wymagała dokładnego wyjaśnienia w czasie przeprowadzania postępowania dowodowego, zważywszy różnice w wartości poszczególnych palet.
Nieprawidłowości wyżej opisane powodują, że zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku; uzupełnienie postępowania dowodowego przez Sąd Okręgowy naruszałoby możliwy jego zakres w postępowaniu odwoławczym, ograniczony przepisemart. 452 kpk.
Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy winien w szczególności :
- powtórzyć i uzupełnić postępowanie dowodowe mając na uwadze powyższe rozważania, eliminując stwierdzone uchybienia,
- załączyć akta VI K 789/12 SR w Radomsku p-koR. U.oraz aktaP. W.VI K 52/13 SR w Radomsku
- rozważyć zasadność dopuszczenia dowodu z opinii biegłego na okoliczność ustalenia wartości używanych białych europalet w dobrym stanie jakości,
- dokonać wszechstronnej analizy materiału dowodowego,
- co do dowodów, które nie miały wpływu na uchylenie wyroku, może poprzestać na ich ujawnieniu na podstawieart.442§2 kpk
Z tych względów – nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-07-19'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Mariusz Wieczorek
- Tadeusz Węglarek
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art.438 pkt 2 kpk
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 330/13
```