You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1383/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
Protokolant    Aldona Kocięcka
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni MieszkaniowejwR.
przeciwkoK. M.iB. M.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego wR. Ś.
z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt I C 3096/17

1
oddala apelację;

2
nie obciąża powódki kosztami postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1383/18

UZASADNIENIE
Powódka(...) Spółdzielnia MieszkaniowawR.żądała zasądzenia na jej rzecz solidarnie od pozwanychK. M.iB. M.kwoty 1.720,01zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 11 2015r.
oraz zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu powództwa twierdziła, że pozwani zajmują lokal mieszkalny stanowiący jej własność i pomimo tego we wskazanym w pozwie okresie nie uiścili obciążających ich opłat za zużycie wody.
Sąd Rejonowy wR. Ś.sporządził w dniu 23 11 2016r. nakaz zapłaty w którym polecił pozwanym zapłacić solidarnie powódce dochodzone należności oraz orzekł o kosztach procesu.
PozwaniK. M.iB. M.wnieśli sprzeciwy
od nakazu zapłaty, w których wnosili o oddalenia powództwa oraz zasądzenie na ich rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu.
Zaprzeczyli – poza wyraźnie przyznanymi – twierdzeniom pozwu oraz zarzucali,
że w zaoferowanym materiale powódka nie udowodniła zasadności dochodzonych roszczeń.
Sąd Rejonowy wR. Ś.wyroku z dnia 20 12 2019r. oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym jako podstawę rozstrzygnięcia przywołał regulacje:
art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 12 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych i postanowienia § 7 ust. 1 Statutu powódki zgodnie z którymi pozwani jako członkowie powódki zgodnie z którymi zobowiązani są uiszczać jej także „opłaty niezależne od Spółdzielni” Wskazał, że sposób rozliczania i poboru opłat za zużycie zimnej i ciepłej wody użytkowej oraz podgrzania wody został ustalony w Regulaminie rozliczania i opłat za zużycie zimnej i ciepłej wody użytkowej pogrzania wody, zatwierdzony uchwałą Rady Nadzorczej z 22 12 2014r. nr(...)oraz uchwałą Rady Nadzorczej z 5 10 2015r. nr(...), a wysokość stawek za zużycie wody ustalana jest na podstawie taryf ustalanych
przezPrzedsiębiorstwo (...) Spółkę z ograniczona odpowiedzialnościąwR.(podawanych do wiadomości w formie ogłoszeń, które ukazują się na podstawie art. 24 ust. 7 ustawy z 7 06 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków). Następnie przywoła regulację art. 6 k.c. Wskazał, że pomimo tego, że pozwani w okresie objętym pozwem byli rozliczani według wskazań wodomierza to powódka dla wykazania wysokości dochodzonych roszczeń przedłożyła tylko dokument prywatny – w rozumieniu art. 245 k.p.c. – kartoteką należności za wodę oraz pomimo tego, że była reprezentowana przez fachowego pełnomocnika nie przedstawiła wyliczenia dochodzonych należności. Ocenił, że w tej sytuacji – wbrew dyrektywie zawartej w przywołanej regulacji – nie wykazała ona wysokości dochodzonych roszczeń i z tej przyczyny uznał powództwo za bezzasadne.
O kosztach procesu w oparciu o regulację art. 98 § 1 i 2 k.p.c.
Orzeczeniezaskarżyła powódka(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa
wR.,która wnosiła o jego zmianę przez uwzględnienie powództwa, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od na jej rzecz od pozwanych zwrotu kosztów procesu za obie instancje według norm przepisanych.
Zarzucała, że przy ferowaniu wyroku naruszono w sposób podany w apelacji przywołane w niej przepisy prawa procesowego i materialnego oraz popełniono błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjecie, iż powódka nie wykazała wysokości roszczenia podczas gdy odmienny wniosek wynika z materiału dowodowego, w szczególności z treści regulaminów rozliczania kosztów centralnego ogrzewania wody oraz regulaminy rozliczania i opłat za zużycie zimnej i ciepłej wody (załączonych do pozwu) jak i listy rozliczania wody za okres IV – IX’15, rozliczania wody oraz odczytu wodomierzy wniesionych do materiału dowodowego pismem z dnia 31 10 2017r.
PozwanyK. M.wniósł o oddalenie apelacji oraz zasadzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów postępowania odwoławczego według przedłożonego spisu kosztów.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powódki oraz prawidłowo rozpoznał sprawę.
Ustalenia składające się na podstawę faktyczną orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji, mają podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wiarygodnych źródłach dowodowych, których ocena jest logiczna i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów.
Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji – co należy podkreślić, nie było kwestionowane w apelacji – w okresie objętym powództw ilość dostarczonej wody
do mieszkania pozwanych była rozliczana zgodnie ze wskazaniami wodomierzy.
Obligowało to skarżąca do przedstawienia Sądowi dokumentów sporządzonych przy dokonywaniu tych czynności, gdyż tylko te - z uwagi na udział przy ich sporządzeniu mieszkańców lokalu zajmowanego przez pozwanych – mogą być uznane
za pełni wartościowy i wiarygodny dowód tego ile wody zostało dostarczonej do tego lokalu, czego nie uczyniono (Sąd Rejonowy słusznie uznał za nie w pełni wiarygodne informacje zawarte w przedłożonej przez skarżącą „kartotece należności za wodę”, która została wytworzona przez służby powódki i co najwyżej jest dokumentem prywatnym w rozumieniu art. 245 k.p.c. i zgodnie z tą regulacją stanowi jedynie dowód tego, że osoba którą ją podpisała złożyła zawarte w niej oświadczenie, któremu ze względu na podległość służbowa tej osoby nie można przypisać przymiotu pełnej wiarygodności).
Dlatego Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, iż w zaoferowanym mu przez powódkę materiale sprawy brak jest podstaw do uzupełnienia podstawy faktycznej orzeczenia poprzez poczynienia dodatkowych ustaleń dotyczących ilości dostarczonej wody w okresie objętym powództwem do mieszkania zajmowanego przez pozwanych i podniesione w tej kwestii w apelacji zarzuty są nieuzasadnione.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego w swym zasadniczym zarysie jest prawidłowa i Sąd odwoławczy ja podziela (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496).
Z podanych powyżej względów w materiale sprawy brak jest bowiem podstaw do ustalania ile wody dostarczono do lokalu pozwanych w okresie objętym powództwem, co wobec nie wykazania tego faktu przez skarżącą (art. 6 k.c.), w świetle przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku regulacji prawnych czyni w tej powództwo nieuzasadnionym.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku,
przez co apelacja skarżącej jest bezzasadna w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. i jako taka z mocy tej regulacji podlegała ona oddaleniu.
Reasumując wyrok w zaskarżonej części jest prawidłowy i dlatego apelację powódki jako bezzasadną oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 102 k.p.c. biorąc pod uwagę, iż w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek o którym mowa jest w tej regulacji, gdyż faktem bezspornym jest,
że w okresie objętym powództwem mieszkańcy lokalu zajmowanego przez pozwanych zużyli dostarczoną do tego lokalu wodę (ponosząc z tego tytułu wymierne korzyści materialne kosztem pozostałych członków spółdzielni),
a powództwo zostało oddalone tylko dlatego, iż powódka nie wykazała wysokości tych należności.
SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-05-16'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Leszek Dąbek
legal_bases: []
recorder: Aldona Kocięcka
signature: III Ca 1383/18
```