You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 15/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2016r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej
Protokolant: Karolina Szewczak
w obecności oskarżyciela Prokurator Agaty Kowalskiej
po rozpoznaniu dnia 21.05.2015r, 06.07.2015r, 19.10.2015r, 07.12.2015r, 15.01.2016r, 19.02.2016r, 21.03.2016r, 20.06.2016r, 02.09.2016r, 12.09.2016 roku na rozprawie w Legionowie sprawy :
A. K.s.W.iE.zd.K.urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że :
w dniu 9 października 2014 roku w msc.S.gm.N.woj.(...)po uprzednim dostaniu się do wnętrza domu przyul. (...)poprzez wyważenie okna w piwnicy usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych , przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencje domownika zaś wartość strat wyniosła 200 złotych na szkodęA. P.tj. o czyn z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k
orzeka:

1
OskarżonegoA. K.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu;

2
Na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa,

3
Na podstawieart. 618§1 p.11 kpkw zw. zart. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzei §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzeczkancelarii adwokackiej (...)wynagrodzenie w kwocie 546 (pięćset czterdzieści sześć ) złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońcy oskarżonego z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Wyroku SR w Legionowie z dnia 12.09.2016 r. Sygn. akt II K 15/15
Na podstawie całokształtu ujawnionych okoliczności, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyA. K.pracuje dorywczo jako taksówkarz w(...) Sp. z o.o.wW.. W dniu 09.10.2014 roku około godziny 8.30-8.45A. K.przebywał swoim domu wW.przyulicy (...). Wychodząc z domu spotkał się zK. K., który w zakładzie wulkanizacyjnymO.należącym do jego ojca położonym na jego posesji przyulicy (...)naprawiał samochód. Oskarżony telefonicznie z nr(...)ustalił ze swoją byłą żonąM. K.posługującą się numerem(...), że spotkają się pod(...)Szpitalem (...)naulicy (...)wW..A. K.pomiędzy godziną 08.00 a 09.30 kilkakrotnie rozmawiał i smsował przez telefon komórkowy nr(...)należący do operatora sieciO., którym się posługiwał. Jego telefon w czasie rozmów i wysyłania wiadomości sms logował się do stacji(...)na terenieW.m.in. naulicy (...).M. K.jako przedstawicielspółki (...) Sp. z o.o.wW.od godziny 9.00 brała udział w otwarciu ofert w trakcie przetargu na dzierżawę analizatorów i dostawę współczynników chemicznych do(...)Szpitala (...)naulicy (...)wW.. OskarżonyA. K.około godziny 9.50-10.00 przyjechał pod szpital gdzie wspólnie zM. K.oczekiwali na zakończenie procedury przetargowej. Następnie oskarżony swoją taksówką zawiózłM. K.do siedzibyspółki (...) Sp. z o.o.wW.naulicy (...)(okoliceL.O.wW.). O godzinie 11.35 w dniu 09.10.2014 roku na zainstalowanym w taksówce użytkowanej przez oskarżonego urządzeniuS.G. (...)wyposażonym w nadajnik(...)została zarejestrowana transakcja zapłaty za kurs taksówką elektroniczną kartą klienta nr(...)kwoty 76 złotych przezM. K..
W dniu 9 października 2014 roku około godziny 09.45-9.50 w msc.S.woj.(...)naulicy (...)nieznany mężczyzna po uprzednim rozcięciu siatki ogrodzeniowej i wyważeniu okna w piwnicy włamał się do domu skąd usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję domownikaŁ. P., zaś wartość strat wyniosła 200 złotych na szkodęA. P..
OskarżonyA. K.ma 32 lata posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest mechanikiem samochodowym, aktualnie jest bezrobotny, pracujące dorywczo jako taksówkarz i osiąga dochód miesięczny 4000 złotych miesięczne, jest rozwiedziony, posiada na utrzymaniu dziecko w wieku 2 lat, ma o majątek w postaci domu o powierzchni 200m2oraz 3 samochody, nie był wcześniej karany, nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie :
-Wyjaśnień oskarżonegoA. K.(k. 42-43, 87-88),
-Zeznań świadkówW. K.(k. 128),M. K.(k.110-111)K. K.(k. 109-110)A. P.(k. 28, 89)E. G.(k. 20-21, 33, 49-50,90) częściowych zeznańŁ. P.(k. 3, 9-10, 17-18, 47-48, 89)
k. 1, 15, 19, 32 notatek urzędowych,
k. 7 notatki służbowej,
k. 8, 16 tablic poglądowych,
k. 9, 17-18, 20-21 protokołu okazania wizerunku,
k. 11-14 protokołu oględzin miejsca,
k. 34 dokumentacji fotograficznej,
k. 39, 44, 81 KRK,
k. 47-48, 49-50 protokołu okazania osoby,
k. 62-67 pism,
k. 75-77 opinii,
k. 98-102 informacji operatora komórkowego sieciO.,
k. 115 informacji zespółki (...),
k. 122-123 informacje od operatora sieciO.,
k. 163 informacja zespółki (...),
k. 183-196 opinia kryminalistyczna.

A. K.został oskarżony o to, że w dniu 9 października 2014 roku w msc.S.woj.(...)po uprzednim dostaniu się do wnętrza domu przyul. (...)poprzez wyważenie okna w piwnicy usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję domownika, zaś wartość strat wyniosła 200 złotych na szkodęA. P.tj. o czyn z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k.
Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem nie przyznał się do zarzucanego mu czynu.A. K.zaprzeczył jakoby w dniu 09.10.2014 roku około godziny 9.45-09.50 usiłował dokonać włamania do domu przyulicy (...)wS.. Podał, że w dniu zdarzenia rano przebywał wW.naulicy (...), gdzie rano widział się zK. K.. Podał, żeK. K.w zakładzie wulkanizacyjnymO.należącym do jego ojca położonym na jego posesji przyulicy (...)naprawiał samochód. Podał, że rano pomiędzy godziną 08.00 a 09.30 kilkakrotnie rozmawiał i smsował przez telefon komórkowy nr(...)należący do operatora sieciO., którym się posługiwał m.in. ze swoją byłą żoną. Podał, że ustalił zM. K., że spotkają się pod(...)Szpitalem (...).M. K.jako przedstawicielspółki (...) Sp. z o.o.wW.od godziny 9.00 brała udział w otwarciu ofert przetargu na dzierżawę analizatorów i dostawę współczynników chemicznych do w/w szpitala. Oskarżony podał, że w czasie gdy dokonywano włamania wS. P. (1)w dniu 09.10.2014 roku około godziny 09.45-10.00 znajdował się wW.. Udokumentował prezentowaną przez siebie linię obrony przedstawiając do akt sprawy wykaz połączeń telefonicznych nadesłanych przez operatora sieciO., z którego wynika, że o godzinie 09.38 oraz o godzinie 09.57 rozmawiał telefonicznie ze swoją byłą żonąM. K.na numer(...), a jego telefon logował się do nadajnika stacji(...)naosiedlu (...)wW.naulicy (...), a następnie pojechał naulicę (...)podSzpital (...), skąd odwiózłM. K.naulicę (...)wW.(okolice lotniskaO.wW.) gdzie mieści się siedzibaspółki (...). Naulicy (...)o godzinie 11.35 jego była żona płacąc elektroniczną kartą klienta zalogowała się do urządzeniaS.G., którym posługiwał się w taksówce płacąc za kurs taksówką. UrządzenieS.G.wyposażone jest w nadajnik(...). Oskarżony zaprzeczył aby w dniu zdarzenia przebywał wS. P. (1)podał, że od rana przebywał wW.i realizował zlecenia jeżdżąc swoją taksówką. Przeprowadzone dowody nie obaliły wersji oskarżonego, dlatego Sąd uznał je za wiarygodne i odpowiadające rzeczywistemu przebiegowi zdarzenia . Wyjaśnienia oskarżonego są logiczne i spójne oraz korespondują z dowodami w postaci zeznań świadków tj.K. K.iM. K.,W. K., jak również z wydrukami połączeń oraz logowań telefonu oskarżonego do nadajników stacji(...)(k.99-102) oraz informacjami zespółki (...) Sp. z o.o.wW.(k. 115) oraz(...) Sp. z o.o.wW.(k.163,209) Informacjami z(...)Szpitala (...)(k.173), którym Sąd dał wiarę.
ŚwiadekK. K.zeznał, że w dniu zdarzenia od godziny 09.00 naprawiał samochód w zakładzie należącym do ojca oskarżonego przyulicy (...)wW.. Przyznał, że rozmawiał wówczas z oskarżonym, który wyszedł z domu i powiedział mu miedzy innymi, że jedzie spotkać się ze swoją żonąM. K.. Świadek potwierdził, że w dniu zdarzenia oskarżony posługiwał siętelefonem nr (...).
ŚwiadekM. K.zeznała, że w dniu 09.10.2014 roku około godziny 08.30-08.45 dwukrotnie zadzwoniła do oskarżonego na numer(...), aby przyjechał naulicę (...)wW.pod szpital. Podała, że sama około godziny 09.30 przyjechała na otwarcie ofert doSzpitala (...)wW.. Podczas przetargu reprezentowałafirmę (...) Sp. z o.o.wW.. Podała, że dwukrotnie rozmawiała wówczas z oskarżonym przez telefon, który zgodził się swoją taksówką zawieść ją spod szpitala naulicę (...)w okolice lotniskaO.wW.. Wskazała, żeA. K.przyjechał pod szpital około godziny 09.50-10.00, a w trakcie oczekiwania na niego od rana kilkakrotnie ze sobą rozmawiali i smsowali.
ŚwiadekW. K.zeznał, że jego synA. K.w dniu 09.10.2014 roku posługiwał się numerem(...), którego jest właścicielem bo telefon jest zarejestrowany nafirmę (...)zakład wulkanizacyjny, w którym oskarżony mu pomaga.
Sąd dał wiarę zeznaniom powyższych świadków jako spójnym, logicznym i konsekwentnym oraz znajdującym potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym sprawy. Należy zauważyć, że przedmiotowe zeznania znajdują potwierdzenie w nieosobowych źródłach dowodowych tj. wydrukach połączeń oraz logowań telefonu oskarżonego do nadajników stacji(...)oraz informacjami zespółki (...) Sp. z o.o.wW.iinformacjami z(...) Sp. z o.o.wW., którym Sąd dał wiarę.
W przedmiotowej sprawie jedyną osobą, która złożyła zeznania obciążające bezpośrednio oskarżonego był świadekŁ. P.. W toku pierwszego przesłuchania zeznał, że kiedy w dniu 09.10.2014 roku około godziny 09.50 przebywał sam w pokoju na piętrze w domu przyulicy (...)wS. P. (1)usłyszał, że ktoś otwiera drzwi od piwnicy na parterze domu. Zaniepokoił się ponieważ w domu został sam, a jego matka i brat wyszli rano z domu. Podał, że kiedy wyszedł na schody na korytarzu domu, zobaczył mężczyznę dobrze zbudowanego, wzrostu około 185 cm, włosy krótkie ciemne, w czarnej kurtce i dżinsowych spodniach.Ł. P.zeznał, że powiedział do sprawcy, iż dzwoni na policję a mężczyzna powiedział do niego, aby nie wzywał policji tylko otworzył mu drzwi wejściowe. Podał, że kiedy wyciągnął telefon, mężczyzna uciekł z domu po otwarciu drzwi wejściowych kluczami znajdującymi się w zamku . W ocenie Sądu choć świadek podczas okazania podał, że rozpoznał oskarżonego, jego zeznaniom przeczą dowody nieosobowe tj. wydruki z bilingów rozmów, wysyłanych sms oskarżonego wykonywanych przez niego w czasie jak i przed zdarzeniem, jak również opis podanego przez świadka rysopisu sprawcy. Zauważyć należy, że oskarżonyA. K.jest znacznie niższy od opisywanego przezŁ. P.sprawcy, który miał być wyższy od niego i mieć ponad 185 cm wzrostu.A. K.zgodnie z danymi podanymi w protokole przesłuchania jako podejrzany oraz zgodnie z danymi z dowodu osobistego sprawdzonymi podczas rozprawy ma 178 cm wzrostu. W ocenie Sądu świadek rozpoznając osobę oskarżonego najpierw z tablicy poglądowej z wizerunkami mężczyzn, następne identyfikował jego osobę zgodnie z zapamiętanym i widzianym wizerunkiem. Trudno bowiem wytłumaczyć, sprzeczność pomiędzy wydrukami z danych operatora komórkowego sieciO., które wskazują, że przed włamaniem o godzinie 08.51, 09.29 w dniu 09.10.2014 roku oskarżony znajdował się naosiedlu (...)wW., wymieniał smsy o spotykaniu zM. K.naulicy (...), a w trakcie włamania tj. około godziny 09.37, 09.38, 09.45, 09.50 wykonywał połączenia telefoniczne podczas gdy rzeczywisty sprawca przecinał wówczas siatkę ogrodzenia posesji naulicy (...)wS.oraz wyłamywał okno piwnicy. W ocenie Sądu nie jest wiarygodne aby oskarżony jednocześnie miał włamywać się, ciąć siatkę i rozmawiać przez telefon, wysyłać wiadomości sms, a w dodatku jego telefon logował się do stacji(...)naulicy (...)wW.zatem około 300 metrów od jego domu przyulicy (...)wW.naosiedlu (...). Nadto zauważyć należy, że zeznaniom świadkaŁ. P.przeczą również zeznania świadkaK. K.iM. K.jak również informacje z(...) Sp. z o.o.wW., z których wynika że w dniu 09.10.2014 roku o godzinie 11.35 na użytkowanym przez oskarżonego urządzeniuS.G. (...)została przeprowadzona transakcja elektroniczną kartą klienta nr(...)na kwotę 76 złotych z pasażeremM. K.pracownikiemspółki (...)wW.za kurs w okolicachulicy (...)wW.. W ocenie Sądu oskarżony nie byłby w stanie tak szybko przemieszczać się zeS.w okoliceL.O.wW.. Reasumując w ocenie Sądu te okoliczności łącznie nie pozwalają na danie wiary zeznaniom świadkaŁ. P.albowiem nie wspominał on aby sprawca włamania w jego trakcie rozmawiał przez telefon, wysyłał sms, co również w ocenie Sądu dodatkowo utrudniałoby przeprowadzenie tego rodzaju czynności jak również stwarzało dodatkowe niebezpieczeństwo wykrycia sprawcy.
Należy podkreślić, że pozostali świadkowie nie byli w stanie rozpoznać twarzy sprawcy. ŚwiadekA. P.zeznała, że nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia w jej domu. Podała, że przebieg zdarzeń zna jedynie z relacji synaŁ. P., który około godziny 09.58 zadzwonił do niej i poinformował o włamaniu. Wskazała, że po przyjeździe na miejsce zauważyła rozcięta siatkę ogrodzenia oraz uszkodzone okienko piwnicy. Sąd dał wiarę jej zeznaniom albowiem nie była ona bezpośrednim świadkiem zdarzenia a swoją relację opiera jedynie o informacje uzyskane od synaŁ. P..
ŚwiadekE. G.zeznała, że w dniu zdarzenia z okna swojej łazienki widziała mężczyznę przechodzącego przez ogrodzenie z posesjiA. P.. Podała, że sylwetkę mężczyzny widziała z odległości około 30 metrów i nie była w stanie rozpoznać twarzy mężczyzny. Wskazała, że napastnik nie był wysoki, korpulentny.E. G.wskazała, że sylwetka oskarżonego jest zasadniczo podobna do sprawcy, który w dniu zdarzenia był ubrany w kurtkę z kapturem i spodnie jeansowe. Sąd zasadniczo dał wiarę zeznaniom świadka, która wskazała, że budowa ciała oskarżonego jest zasadniczo podobna do sylwetki napastnika, choć zauważyć należy, że w dniu zdarzenia mężczyzna ten był ubrany w ciepłą kurtkę z założonym na głowę kapturem, a świadek nie zaobserwowała żadnych cech szczególnych mężczyzny. W ocenie Sądu zeznania świadka nie pozwalają również na przypisanie sprawstwa czynu oskarżonemu, albowiem zeznania te nie identyfikują konkretnie osoby oskarżonego jako sprawcy włamania. Świadek podał, że jego sylwetka jest podobna, ponadto również ten świadek nie wskazywał aby w czasie zdarzenia sprawca włamania rozmawiał przez telefon, wysyłał smsy jak również poruszał się samochodem.E. G.zeznała, że mężczyzna z posesji naulicy (...)uciekał pieszo.
Sąd obdarzył wiarą dowody z dokumentów gdyż zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności.
Sąd zważył, co następuje:
A. K.został oskarżony o przestępstwo zart. 13§1kk. w zw. zart. 279§1k.k.
Mając na uwadze wszystkie omówione wyżej okoliczności po ich wnikliwym rozważeniu Sąd uznał iż brak jest jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego zarzut zawarty w akcie oskarżenia. W świetle zeznańM. K.,K. K.,W. K., jak również na podstawie wydruków połączeń oraz logowań telefonu oskarżonego do nadajników stacji(...)(k.99-102) oraz informacjami zespółki (...) Sp. z o.o.wW.(k. 115) oraz(...) Sp. z o.o.wW.(k.163,209) informacji z(...)Szpitala (...)(k.173), którym Sąd dał wiarę, nie sposób przyjąć abyA. K.dopuścił się zarzucanego mu czynu. Związków z włamaniem z dnia 09.10.2014 roku nie potwierdziła również opinia Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji wŁ., o której przeprowadzenie kategorycznie i wielokrotnie wnosił oskarżony. W świetle powyższych dowodów Sąd uniewinniłA. K.przy zastosowaniuart. 5§2 k.p.k.od popełnienia zarzucanego mu czynu. Kosztami postępowania na podstawieart. 632 pkt 2 kpkSąd obciążył Skarb Państwa.
Sąd na podstawieart. 618§1 p.11 kpkw zw. zart. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzei §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzeczkancelarii adwokackiej (...)wynagrodzenie w kwocie 546 złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońcy oskarżonego z urzędu i kwotę tę nakazał wypłacić z sum Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2016-09-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Monika Zmysłowska-Sołowiej
legal_bases:
- art. 618§1 p.11 kpk
- art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 13§1kk
recorder: Karolina Szewczak
signature: II K 15/15
```