You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1444/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2014 roku

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marta Burzyńska

Protokolant:

Dorota Januszewska

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwaTowarzystwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoK. J.
o zapłatę

1
Oddala powództwo.

2
Zasądza od pozwanejK. J.na rzecz powodaTowarzystwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 107 (sto siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

S ę d z i a

Sygn. akt I C 1444/13

UZASADNIENIE
PowódTowarzystwo (...)z siedzibą wW.wystąpiło przeciwkoK. J.z powództwem o zasądzenie od niej kwoty 329,00 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 10 listopada 2012 roku do dnia zapłaty. Wnosił także o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz zwrotu kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska podnosił, że zwarł z pozwaną umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu OC. Na mocy umowy zobowiązał się do objęcia pozwanej ochroną ubezpieczeniową, a pozwana do zapłaty składek. Jako dowód zawarcia umowy wystawiłpolisę nr (...). Pozwana nie uiściła w pełnej wysokości składek, których termin płatności upłynął w dniu 9 listopada 2012 roku i od dnia następnego powód domaga się odsetek. Powód wezwał pozwaną do zapłaty zaległej składki, mimo kolejnego wezwania pozwana nie uiściła zaległej kwoty.
PozwanaK. J.wnosiła o oddalenie powództwa. Podnosiła, iż opłaciła kwotę dochodzoną pozwem. Okazała oryginał dowodu wpłaty z dnia 29 stycznia 2014 roku dotyczący kwoty 380 złotych, z czego 329 złotych to zaległa składka, a 51 złotych do odsetki.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Powództwo jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem w chwili zamknięcia rozprawy roszczenie powoda o zapłatę zaległej składki w kwocie 329 złotych z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej potwierdzonejpolisą nr (...)było zaspokojone.
Zgodnie zart. 805 § 1 kodeksu cywilnego, przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Pozwana nie kwestionowała twierdzeń powoda i przedłożonych przez niego dokumentów, z których wynikało, iż łączyła ją z powodem umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej potwierdzonapolisą nr (...). Nie podważała także twierdzeń powoda o uchybieniu przez nią obowiązkowi opłacenia składki wynikającej z tej umowy w terminie. Twierdziła, że opłaciła dochodzoną pozwem składkę w kwocie 329 złotych wraz z odsetkami w dniu 29 stycznia 2014 roku. Okazała na tę okoliczność oryginał dowodu wpłaty na blankiecie wydanym przez powodowego ubezpieczyciela dotyczącympolisy nr (...), z którego wynikało, iż w dniu 29 stycznia 2014 roku uiściła na rzecz powoda kwotę 329 złotych tytułem zaległej składki i kwotę 51 złotych tytułem odsetek od tej kwoty.
Zgodnie zart. 316 § 1 kpcpo zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. W toku procesu pozwana zapłaciła na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem wraz z odsetkami należnymi w chwili wpłaty, zaspokajając roszczenia powoda w całości. Wysokość odsetek ustawowych liczonych od dnia 10 listopada 2012 roku do dnia 29 stycznia 2014 roku to kwota około 51 złotych. Wobec faktu, iż pozwana spełniła w toku procesu roszczenie powoda w całości, jego powództwo w oparciu o przepisart. 805 § 1 kodeksu cywilnegonależało oddalić.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym strona przegrywająca spór jest zobowiązana do zwrotu drugiej stronie poniesionych przez nią kosztów procesu. Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i orzecznictwie stanowiskiem, zapłata przez pozwanego w toku postępowania objętych powództwem należności skutkuje uznaniem go za przegrywającego proces, ze skutkami, o jakich mowa wart. 98 § 1 i 3 k.p.c., również w części dotyczącej zaspokojonego w ten sposób roszczenia, jeżeli tylko było ono wymagalne w dacie wniesienia pozwu ( na przykład wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 kwietnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt I Aca 151/13 (Lex nr 1314827). Pozwana, która uiściła kwotę dochodzoną pozwem w toku procesu, jest zatem tą stroną, która przegrała spór i w konsekwencji jest zobowiązana do zwrotu powodowi kosztów procesu. Na koszty procesu, które poniósł powód składają się: opłata sądowa w kwocie 30 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych i wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 60 złotych, ustalone na podstawie§ 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2014-02-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marta Burzyńska
legal_bases:
- art. 805 § 1 kodeksu cywilnego
- art. 98 kodeksu postępowania cywilnego
- § 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Dorota Januszewska
signature: I C 1444/13
```