You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 177/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: starszy sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Jarosław Duczmalewski

po rozpoznaniu w dniach: 23.06.2022r., 27.06.2022r. i 20.09.2022r.
sprawyK. C.
c.K.iM. z domu K.
ur. (...)wK.

oskarżonej o to, że:
W dniu 08 grudnia 2021 roku wR.groziła pozbawieniem życiaD. P.lat 16 wysyłając wiadomość głosową poprzez portal społecznościowy(...), a groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk

I
oskarżonąK. C.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocyart. 190 § 1 kkskazuje, zaś na podstawieart. 190 § 1 kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

II
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 1.889,28 (jeden tysiąc osiemset osiemdziesiąt dziewięć i 28/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 353,28 (trzysta pięćdziesiąt trzy i 28/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 177/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. C.

W dniu 08 grudnia 2021 roku wR.groziła pozbawieniem życiaD. P.lat 16 wysyłając wiadomość głosową poprzez portal społecznościowy(...), a groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Wysłanie przezK. C.doD. P.wiadomości tekstowej w dniu 8 grudnia 2021 r. poprzez portal społecznościowy(...), w której groziła jej pozbawieniem życia, a groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.

WyjaśnieniaK. C.
ZeznaniaE. P.
Nagranie zarejestrowane na telefonie komórkowym wraz z protokołem oględzin

k. 23-25
k. 52-53
k. 11-12

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonej

Oskarżona nie uczestniczyła w rozprawie, nie stawiła się bez usprawiedliwienia, zatem przed Sądem nie złożyła wyjaśnień. W postępowaniu przygotowawczym przyznała się w całości do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że konkretnej treści gróźb nie pamięta, chciała jedynie nastraszyć pokrzywdzoną z którą jest skłócona.
Wyjaśnienia kolorują z zeznaniami matki pokrzywdzonej oraz zapisem nagrania z telefonu komórkowego należącego doD. P..

ZeznaniaE. P.

Matka pokrzywdzonej w sposób spójny i szczegółowy opisała sytuację związaną z grożeniem jej córceD. P.. Zeznała, że dziewczyny znały się wcześniej i toK. C.wciągnęłaD. P.w narkotyki. Oskarżona miała duży, negatywny wpływ na pokrzywdzoną doprowadzając do jej ucieczki z domu.D. P.została odnaleziona po 4 dniach ale była w takim stanie, że trafiła do szpitala. Następnie przebywała w ośrodkach odwykowych, ponieważ próbowała różnych środków psychoaktywnych, również dopalaczy. Od córki dowiedziała się o groźbach kierowanych pod jej adresem przezK. C., według matki córka bała sięC..
Sąd podzielił zeznania świadka jako wiarygodne, mające oparcie w pozostałym materiale dowodowym.

Nagranie z telefonu komórkowego wraz z protokołem oględzin

Dowód obiektywny, nie kwestionowany podczas postępowania, protokół sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania pokrzywdzonejD. P.

Świadek była słuchana w obecności bieglej psychologA. W.z uwagi na zachodzące wątpliwości co do jej zdolności postrzegania lub odtwarzania postrzeżeń (k. 67v).
Biegła po złożeniu zeznań przezD. P.wypowiedziała się, że określenie funkcji zdolności jej pamięci jest niemożliwe, ponieważ pamięć jest silnie zaburzona pod wpływem substancji, które zażywała, a zażywała je do utraty przytomności. Według biegłej ocena tego coD.pamięta nie jest możliwa. Osobowość pokrzywdzonej kształtuje się jako nieprawidłowo rozwinięta, jej zdolność postrzegania jest zniekształcona a zdolności odtwarzania ma cechy zaburzeń. Biegła dodała, że zażywanie środków w tak młodym wieku powoduje trwałe zmiany osobowości.
Z uwagi na opinię biegłej psycholog, którą Sąd uznał za jasną, rzetelną, charakteryzującą się wysokim profesjonalizmem, zeznania pokrzywdzonej Sąd potraktował jako niemające mocy dowodowej i przy ustalaniu winy oskarżonej oparł się na dowodach omówionych wyżej.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dobrem chronionym przepisemart. 190 § 1 kkjest wolność w sensie subiektywnym, czyli poczucie wolności, wolność od obawy, strachu. Jest to przestępstwo materialne - skutkiem jest uzasadniona obawa adresata groźby, że będzie ona spełniona, zatem wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawy do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć. Obiektywna musi być tylko groźba(vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r. IV KKN 508/99).

Oskarżona w przedmiotowym dniu wypowiadała zapowiedzi pozbawienia życiaD. P., aD. P.obawiając się oskarżonej, opowiedziała o zdarzeniu swojej matce, która podjęła kroki, by sprawę zgłosić na policję.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. C.

I

I

Kara 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieopłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu,
- godzenie w istotne dobro prawne w postaci wolności od obawy, strachu
Okoliczności łagodzące to przyznanie się do winy i wola dobrowolnego poddania się karze.
W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w orzeczonym, niewysokim wymiarze pozwoli oskarżonej w sposób wystarczający odczuć naganność jej zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodziła w konflikt z prawem. Będzie miała również wymiar wychowawczy. Oskarżona może wykonywać prace społeczne, jest młoda i zdrowa. Dodać należy, że oskarżona jako nieletnia z uwagi na cechy demoralizacji była pod nadzorem kuratora rodzinnego – akta III Nkd 35/22. Obecnie środek wychowawczy został uchylony wobec ukończenia przez nią 18 – stego roku życia.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 1.889,28 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 353,28 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

III

Sąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych ponieważ nie pracuje.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2022-09-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art. 34 § 1a pkt 1 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: starszy sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
signature: II K 177/22
```