You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 938/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Wołosowicz (spr.)

Sędziowie:

SSO Renata Tabor
SSO Bogdan Łaszkiewicz

Protokolant:

st. sekr. sąd. Zofia Szczęsnowicz

po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaB.Spółdzielni (...)wB.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 31 lipca 2012 r. sygn. akt XI C 754/11

I
oddala apelację;

II
zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 90 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
PowódkaB.Spółdzielnia (...)wB.wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) Spółki akcyjnejwW.kwoty 1 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Pozwany(...) Spółka akcyjnawW.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 31 lipca 2012 roku Sąd Rejonowy w Białymstoku oddalił powództwo (punkt I wyroku); zasądził od powódkiB.Spółdzielni (...)wB.na rzecz pozwanego(...) Spółki akcyjnejwW.kwotę 197 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (punkt II wyroku) oraz zasądził od powódkiB.Spółdzielni (...)wB.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Białymstoku kwotę 794,52 zł tytułem nieopłaconych wydatków w związanych z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego (punkt III wyroku).
Z poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń wynikało, że nieruchomość położona przyulicy (...)wB., oznaczona w ewidencji gruntów nr 15/1-6, obręb 7, o powierzchni 34.313 m2stanowi współwłasność 23 podmiotów, którym zostały przyznane poszczególne lokale w budynku do wyłącznego korzystania – umowa z dnia 1 lipca 2006 roku posiadania, korzystania i użytkowania nieruchomości. Sąd wskazał, że współwłaścicielami są m.in.B.Spółdzielnia (...)wB.orazS.C. (...),W. D. (1), która zajmuje lokal znajdujący się na kondygnacji powyżej. W 2000 roku w tym pomieszczeniu dokonano adaptacji poprzez obłożenie ściany zewnętrznej od wewnątrz płytą gipsowo – kartonową w ten sposób, że zamontowane przy tej ścianie rury doprowadzające i odprowadzające ciepłą wodę do instalacji grzewczej znalazły się pomiędzy zewnętrzną ścianą betonową, a płytą gipsowo – kartonową. Z dalszych ustaleń wynikało, że umową najmu z dnia 8 lipca 2002 rokuS.C. (...)wB.oddał w najem(...) Spółka jawnawB.znajdujące się w przedmiotowym budynku w segmencie V, piętro I pomieszczenia magazynowe o powierzchni 20 m2, z zastrzeżeniem wykorzystywania powierzchni pomieszczenia wyłącznie na cele związane z prowadzoną działalnością. Zgodnie z § 8 umowy najemca zobowiązany jest dokonywać we własnym zakresie i na własny koszt konserwacji przedmiotu najmu oraz remontów bieżących. Następnie, Sąd wskazał, że w dniu 2 grudnia 2010 roku doszło do rozszczelnienia instalacji grzewczej w ten sposób, że nastąpiło zamarznięcie czynnika grzejnego instalacji centralnego ogrzewania i w efekcie pęknięcie rury, co spowodowało wyciek wody i zalanie, m.in. pomieszczenia znajdującego się pod tym lokalem, a zajmowanego przez powódkę.
Z dalszych ustaleń wnikało, że pozwany w ramach zawartej z(...)D.i wspólnicy spółka jawna wB.umowy nr (...)kompleksowego ubezpieczenia(...)obejmującej także ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, z okresem ubezpieczenia 08.08.2010 roku – 07.08.2011 roku ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone osobom trzecim przez ubezpieczonego. Właściciel lokalu, w którym doszło do awarii, nie posiadał zawartej z pozwanym umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obowiązującej w dacie tego zdarzenia.
Następnie, w celu ustalenia okoliczności zaistniałego zdarzenia, skutkującego powstaniem szkody w majątku powoda Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe dopuszczając dowód z zeznań świadkówW. D. (2),J. B.orazW. D. (1), które uznał za wiarygodne jako zbieżne i wzajemnie niesprzeczne. Na wniosek powódki Sąd I instancji dopuścił również dowód z opinii biegłego z zakresu budownictwaZ. W.w celu ustalenia przyczyn powstania szkody, w szczególności wyjaśnienia, czy wykonanie zabudowy płytami kartonowo – gipsowymi w przedmiotowym lokalu miało wpływ na zamarznięcie czynnika grzejnego instalacji centralnego ogrzewania i w efekcie na pęknięcie rury. Biegły stwierdził, że wykonanie zabudowy płytami kartonowo – gipsowymi w lokalu zajmowanym przezspółkę (...)spowodowało pozostawienie pozbawionej izolacji termicznej i przebiegającej poziomu rury centralnego ogrzewania (rury odpowietrzającej) wewnątrz komponentu budowlanego, tj. w przestrzeni pomiędzy ścianą zewnętrzną a zabudową z płyt gipsowo – kartonowych, miało wpływ na zamarznięcie czynnika grzejnego instalacji centralnego ogrzewania i w efekcie na pęknięcie rury. Sąd Rejonowy ocenił sporządzoną opinię jako dokładną, przejrzystą i zgodną ze sformułowaną tezą dowodową.
W świetle poczynionych ustaleń Sąd I instancji przyjął, że pozwany nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe zdarzenie, ponieważ nie zostało ono wywołane przez podmiot, którego odpowiedzialność cywilna podlegała umowie ubezpieczenia zawartej z pozwanym. W ocenie Sądu, nie można bowiem przyjąć, że na najemcy ciążył obowiązek dokonania zmian w istniejącej zabudowie płytami kartonowo – gipsowymi instalacji grzewczej. Sąd wyjaśnił, że w sprawie nie można uznać odpowiedzialnościspółki jawnej (...)jako ubezpieczonego w pozwanym towarzystwie najemcy lokalu użytkowego za szkody wywołane działaniem wynajmującego– (...) spółki cywilnej, nawet w sytuacji, gdyW. L..D.jest wspólnikiem obu tych podmiotów. W ocenie Sądu Rejonowego, jej wiedza o sposobie wykonywania remontu i adaptacji pomieszczenia nie może generować odpowiedzialności pozwanego, który odpowiada w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotu gospodarczego w zakresie tzw. deliktu.
W tych okolicznościach, skoro nie można przypisać odpowiedzialności za przedmiotowe zdarzenie, wywołujące szkodę ubezpieczonemu podmiotowi, brak jest również odpowiedzialności pozwanego ubezpieczyciel, a zatem Sąd Rejonowy oddalił powództwo.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., ustalając wysokość kosztów zastępstwa procesowego pozwanego na podstawie§ 2, 4, 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.) oraz części IV załącznika do ustawy z dnia 16 lipca 2006 roku o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz. 1635, ze zm.). Jednocześnie, na podstawie art. 83 w zw. zart. 113 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnychzasądzono od powódki brakujące wydatki w sprawie związane z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego.
Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżając go całości. Orzeczeniu zarzuciła naruszenie prawa materialnego, a w szczególności:
-art. 415 k.c.w zw. zart. 666 § 2 k.c.poprzez przyjęcie, że(...)D.i Wspólnicy sp. j. jako najemca od 2002 roku lokalu, w którym doszło do rozszczelnienia instalacji grzewczej, wydostania się wody i zalania mienia powoda, a za nim pozwany, nie ponoszą odpowiedzialności za szkodę z dnia 2 grudnia 2010 roku, polegającą na zalaniu mienia powoda, podczas gdy w rzeczywistości odpowiedzialność taka nie może budzić wątpliwości, albowiem wspólniczka najemcy lokalu(...)D.i Wspólnicy sp.j. –W. D. (1)była również wspólnikiem właściciela tego samego lokalu– (...) s.c., który to właściciel w 2000 roku dokonał zabudowy instalacji grzewczej rażąco niezgodnej z zasadami sztuki budowlanej, a więc wskazany najemca musiał dokładnie wiedzieć, że w 2000 roku wykonano owej nieprawidłowej zabudowy rur centralnego ogrzewania i wobec tego winien był podjąć wszelkie czynności zmierzające do usunięcia niebezpieczeństwa.
Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez:

1
zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powódki –B.Spółdzielni (...)kwoty 1 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;

2
zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za I instancję; ponadto wniósł o:

3
zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego za instancję odwoławczą,

ewentualnie wniósł o:
4.  uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie przedmiotowej sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania wraz z orzeczeniem o kosztach procesu, w tym kosztach zastępstwa prawnego za wszystkie instancje.

SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Apelacja powódki nie zasługiwała na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Okręgowego, wbrew zarzutom apelacji, ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy są prawidłowe i kompletne, a wyprowadzone z nich wnioski nie budzą zastrzeżeń. Ustalenia te Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne. W ocenie Sądu Odwoławczego, apelacja powódki sprowadza się jedynie do samej polemiki ze stanowiskiem zajętym przez Sąd I instancji, nie wskazując przy tym nowych okoliczności czy argumentów.
Na podstawie całokształtu ustaleń faktycznych Sąd Okręgowy, za Sądem Rejonowym, doszedł do przekonania, że pozwany nie ponosi odpowiedzialności za szkodę powstałą w dniu 2 grudnia 2010 roku.
Bezspornym jest, że właścicielem lokalu i współwłaścicielem nieruchomości położonej przyulicy (...)wB.jest, między innymiS.C. (...),W. D. (1). W latach 2000 – 2001 dokonała ona adaptacji zajmowanego lokalu poprzez obłożenie ściany zewnętrznej od wewnątrz płytą gipsowo – kartonową w ten sposób, że zamontowane przy tej ścianie rury doprowadzające i odprowadzające ciepłą wodę do instalacji grzewczej znalazły się pomiędzy zewnętrzną ścianą betonową, a płytą gipsowo – kartonową. Następnie, na podstawie umowy z dnia 8 lipca 2002 roku S.C. oddała przedmiotowy lokal w najem(...).j. wB.. Z czasem okazało się, że prace zostały wykonane sprzecznie ze sztuką budowlaną, co skutkowało tym, że w dniu 2 grudnia 2010 roku doszło do rozszczelnienia instalacji grzewczej i w efekcie wycieku wody oraz zalania, między innymi pomieszczenia zajmowanego przez powódkę, co potwierdził w opinii biegły sądowyZ. W..
W tych okolicznościach nie budzi zatem zastrzeżeń Sądu Okręgowego prawidłowość kwestionowanego w apelacji ustalenia, że(...) spółka jawnawB.nie ponosi odpowiedzialności za szkodę powstałą w dniu 2 grudnia 2010 roku, a co za tym idzie brak jest również podstaw do przypisania odpowiedzialności pozwanemu.(...) S.C.(...)W. D. (2),W. D. (1)jest sprawcą zaistniałej szkody, a jak trafnie zauważył Sąd Rejonowy wskazanego podmiotu nie łączyła z pozwanym ubezpieczycielem żadna umowa. Odpowiedzialności pozwanego nie sposób również wywieść z łączącejS.C. (...),W. D. (1)z(...) spółka jawnawB.umowy najmu lokalu. Stanowczego podkreślenia wymaga bowiem, że zgodnie zart. 662 § 1 k.c.do obowiązków wynajmującego należy wydanie najemcy rzeczy w stanie przydatnym do umówionego użytku i utrzymywanie jej w takim stanie przez czas trwania najmu, najemcę zaś zgodnie z § 2 wskazanego przepisu obciążają jedynie dobre nakłady połączone ze zwykłym używaniem rzeczy. W okolicznościach sprawy toS.C. (...),W. D. (1)jako wynajmujący winien był zadbać o utrzymywanie lokalu w stanie przydatnym do umówionego użytku.
W ocenie Sądu Okręgowego, odpowiedzialności pozwanego nie może uzasadniać okoliczność, żeW. D. (1)jest wspólnikiem w spółce S.C.(...)W. D. (2),W. D. (1)oraz(...) spółka jawnawB.. Forsowana w apelacji koncepcja, że w tych okolicznościach musiała ona posiadać wiedzę o wykonaniu zabudowy instalacji grzewczej niezgodnie z zasadami sztuki budowlanej, okazała się zupełnie chybiona, ponieważ skarżący nie wykazał, abyW. D. (1)rzeczywiście taką wiedzę posiadała. Wręcz przeciwnie, w swoich zeznaniach, które Sąd Rejonowy uznał za wiarygodne, stanowczo temu zaprzeczyła.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na mocyart. 385 k.p.c., uznając zarzuty apelacji za bezzasadne, orzekł jak w sentencji.
O kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1w zw. z§ 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-01-17'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Renata Tabor
- Bogdan Łaszkiewicz
- Grażyna Wołosowicz
legal_bases:
- § 12 ust. 1 pkt 1
- § 2, 4, 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
- art. 113 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art. 666 § 2 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Zofia Szczęsnowicz
signature: II Ca 938/12
```