You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 459/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
15 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Dworzycka-Skrobowska
Protokolant: Marta Szwec
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04.09.2019, 28.10.2019, 12.02.2020, 1.06.2020,
s p r a w y:M. C.
PESEL: (...)

oskarżonej o to że:
w dniu 25 kwietnia 2018 roku wK.woj.(...)nie zatrzymała niezwłocznie i kontynuowała jazdę pojazdem marki „A. (...)”nr rej. (...), pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych

to jest o czyn zart. 178 b k.k.

I
uznaje oskarżonąM. C.za winną popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej, to jest występku zart. 178 b k.k.i za to, na podstawieart. 37 a § 1 k.k.w zw. zart. 178 b k.k., wymierza jej karę 120 stawek dziennych grzywny, ustalając jedną stawkę na 10 złotych;

II
na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 k.k., orzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku;

III
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 530,71 złotych, w tym wymierza jej 120 złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 459/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

W dniu 25 kwietnia 2018 roku około godz. 23M. C.wracała wraz ze swoim chłopakiemS. D.z hotelu zK.do miejsca zamieszkania, tj.J.. Poruszali się samochodemS. D.marki „A. (...)”nr rej. (...). Samochód prowadziłaM. C.. Poruszali się ze znaczną prędkością, wynoszącą powyżej 100 km/h. W pewnym momencieM. C.zauważyła, że za nimi jedzie radiowóz, który ma włączone sygnały świetlne oraz dźwiękowe i w ten sposób daje sygnał do zatrzymania pojazdu. Pomimo tego jeszcze przez około 8 kmM. C.kontynuowała jazdę. Zatrzymała się dopiero na stacji benzynowej wM..

. ZeznaniaK. K.k.98v., zeznaniaK. P.k. 122-122v
WyjaśnieniaM. C.k. 14-15,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

WyjaśnieniaM. C.k. 14-15,
ZeznaniaK. K.k.98v., zeznaniaK. P.k. 122-122v.
Dane o karalności oskarżonej k. 140.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej złożone przez nią w toku postępowania przygotowawczego za wiarygodne. Były to wyjaśnienia najbliższe przedmiotowemu zdarzeniu.M. C.opisała w nich sposób szczegółowy, wyczerpujący i jasny okoliczności poprzedzające oraz okoliczności towarzyszące inkryminowanemu zdarzeniu. Potwierdziła, że w trakcie kiedy prowadziła pojazd widziała jadąca za nią radiowóz, który miał włączone sygnały świetlne i dźwiękowe i wzywał ją do zatrzymania. Pomimo tego kontynuowała jazdę.
Jako wiarygodne Sąd uznał także zeznania złożone przez świadkówK. K.iK. P.. Świadkowie są funkcjonariuszami policji, którzy podjęli w dniu zdarzenia pościg za pojazdem kierowanym przez oskarżoną, dokonali także jej zatrzymania. Opisali oni w sposób spójny okoliczności towarzyszące pościgowi, okoliczności towarzyszące jej zatrzymaniu. Jakkolwiek obaj świadkowie, ustosunkowując się do wyjaśnień, jakie złożyła przed SądemM. C., wskazywali na to, że w ich ocenie istnieje możliwość, aby samochód w trakcie pościgu prowadziłS. D., który następnie po jego zatrzymaniu, zamienił się miejscami zM. C., jednakże takie ich rozważani pozostawały jedynie w sferze hipotez. Żaden z dowodów nie potwierdził w sposób niebudzący wątpliwości tej okoliczności. WprawdzieM. C.przed Sądem przedłożyła oświadczenia, które miało zostać sporządzone przezS. D., w którym przyznał się do tego, że to on w dniu 25 kwietnia 2018r. prowadził pojazd, jednakże, z uwagi na brak materiału porównawczego, nie sposób było zweryfikować tego dokumentu, jego autentyczności. SamS. D.ukrywa się przed organami ścigania, w toku niniejszego postępowania nie podejmował wezwań na rozprawy. Funkcjonariusze PolicjiK. K.iK. P.kategorycznie i jednoznacznie wskazali na to, że w czasie zatrzymania za kierownicą siedziała oskarżona, która nie kwestionowała tego, że to ona w trakcie pościgu prowadziła pojazd. Z koleiS. D.siedział na fotelu pasażera. Świadkowie ci wskazali także, ze w trakcie pościgu nie byli w stanie zauważyć kto siedział na miejscu kierowcy w samochodzieA., ponieważ samochód ten miał zaciemniane szyby. Wprawdzie nie uszło uwadze Sądu to, żeK. K.zeznał, że styl jazdy oraz wykonywane manewry w trakcie pościgu przez osobę kierującą samochodem markiA., wskazywały na to, że jest to bardzo doświadczony, sprawny kierowca. Jednakże, jak wynika z kserokopii prawa jazdy, które zostało zatrzymane w dniu zdarzenia od oskarżonej, w czasie zdarzenia, posiadała ona prawo jazdy od 5 lat, a zatem trudno przyjąć, że była kierowca niedoświadczonym, początkującym (k.20).
Za wiarygodne Sąd uznał pozostałe dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, zostały one sporządzone przez odpowiednie podmioty, nie były kwestionowane w trakcie procesu.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, jakie złożyła przed Sądem. Stały one bowiem w oczywistej sprzeczności z jej wyjaśnieniami złożonymi w postępowaniu przygotowawczym, nie znalazły także potwierdzenia w żadnym innym dowodzie przeprowadzonym w sprawie.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

W dniu 25 kwietnia 2018 roku wK.M. C., kierując samochodem markiA.„A. (...)”nr rej. (...), dostrzegła oznakowany radiowóz Policji. Chcąc uniknąć kontroli przyśpieszyła. Wtedy policjanci, a więc osoby uprawnione do kontroli ruchu drogowego, włączyli sygnały świetlne i dźwiękowe jako znak do zatrzymania się, ale oskarżona nie zatrzymała się, lecz kontynuowała jazdę jeszcze przez ok. 8 km, chcąc uniknąć kontroli. Dopiero po przejechaniu tego odcinka, zatrzymała pojazd przy stacji paliw wM.i poddała się kontroli drogowej. Tym czynem wypełniła znamiona występku zart. 178b k.k.
Dopuściła się tego czynu, działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim. W swoich wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym podała wprost, że widziała w trakcie jazdy radiowóz z włączonymi sygnałami dźwiękowymi i świetlnymi, który wzywał ją do zatrzymania.
Oskarżona jest osobą zdolną do zawinienia. Osiągnęła odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miała możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt I wyroku

Oskarżona rażąco zlekceważyła sygnały do zatrzymania się, uciekając przed Policją, wykazała się dużą determinacją, jeśli zważyć na to, że jadąc prędkości ponad 100 km/h kontynuowała jazdę na odcinku około 8 km.
Jakkolwiek oskarżona w czasie popełnienia czynu, będącego przedmiotem niniejszego postępowania była osobą niekaraną, nie uszło uwadze Sądu, że po jego popełnieniu została skazana wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31.12.2018r. za przestępstwo zart. 178 a §1 k.k.
Sąd uznał, iż karą sprawiedliwą i adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonej, która będzie stanowić dla niej wystarczającą przestrogę na przyszłość, będzie kara grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych Sąd wziął pod uwagę sytuację materialną oskarżonej, w szczególności fakt, że na jej wyłącznym utrzymaniu pozostaje małoletnie dziecko.

Sąd stosownie doart. 42§1 a pkt 1 kkorzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt III

Oskarżona pracuje zarobkowo, osiąga stałe dochody, Sąd nie znalazł więc podstaw do zwolnienia jej z kosztów postępowania.

6

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-07-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Joanna Dworzycka-Skrobowska
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Marta Szwec
signature: II K 459/19
```