You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 177/15

POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSO Antoni Smus
Sędziowie SSO Iwona Podwójniak
SSR del. Elżbieta Sadowska-Augustyniak
Protokolant sekretarz sądowy Elwira Kosieniak
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku w Sieradzu
na rozprawie sprawy
z powództwa(...) Spółki z o.o.wM.
przeciwkoG. M.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu
z dnia 2 kwietnia 2015 roku, sygnatura akt I C 82/14
postanawia:

1
uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w obu instancjach umorzyć;

2
zwrócić z funduszy Sądu Rejonowego w Wieluniu pozwanemuG. M.kwotę 201,50 (dwieście jeden 50/100) złotych tytułem polowy opłaty od apelacji.

Sygn. akt Cz 177/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Wieluniu zasądził od pozwanegoG. M.na rzecz powoda(...) spółka z o.o.wM.kwotę 8 049,00 zł wraz z kosztami procesu w wysokości 1 217,00 zł.
Rozstrzygnięcie zapadło po następujących ustaleniach i wnioskach.
G. M.był zatrudniony u pozwanego jako kierowca.
W latach 2009-2011 pracodawca powierzył pozwanemu łącznie 17 345,77 zł z przeznaczeniem na mycie i dezynfekcję naczepy chłodni. W rzeczywistości czynność ta była nieodpłatna i pozwany te pieniądze przywłaszczył.
Sąd karny uznał powyższe zachowanie za przestępstwo zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kk. Wydał wyrok, w którym postępowanie warunkowo umorzył i zobowiązał pozwanego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz powoda kwoty 17 345,77 zł.
W postępowaniu karnymW. S.jako członek zarządu powodowej spółki wyraził zgodę na warunkowe umorzenie postępowania pod warunkiem naprawienia szkody w wysokości 17 345,77 zł bez odsetek w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
Wcześniej – przed wszczęciem postępowania karnego – powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 17 345,77 zł, wskazując iż w geście dobrej woli odstąpił od naliczania odsetek. Pozwany nie uiścił wówczas tej kwoty.
Przed złożeniem pozwu w niniejszej sprawie powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 8 049,86 zł tytułem odsetek od przywłaszczonej kwoty 17 345,77 zł. Pozwany należności nie uregulował.
Powód naliczył odsetki: za rok 2009 od kwoty 6 502,52 zł, za rok 2010 od kwoty 5 571,90 zł, za rok 2011 od kwoty 5 271,35 zł. W każdym przypadku od pierwszego dnia następnego roku.
Aktualnie pozwany pracuje jako kierowca. Ma dochód w kwocie 1 200 zł oraz dietę w wysokości 4 000 zł. Ma dwoje dzieci. Żona prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 8 ha.
Rozważając powyższe sąd pierwszej instancji wskazał, że nie ma podstaw dla odrzucenia pozwu. Wyrok karny, w którym zasądzono szkodę nie jest tożsamy z przedmiotową sprawą o zasądzenie odsetek.
Wyrok karny wiąże sąd w postępowaniu cywilnym co do wysokości szkody na zasadzieart. 11 kpc.
Niniejsze powództwo o odsetki od zasadzonej w postępowaniu karnym kwoty ma swoją podstawę w przepisieart. 481 § 1 kc.Łącznie kwota odsetek wynosiła 9 923,23 zł, ale powód wystąpił o kwotę 8 049,00 zł. Podlega ona więc zasądzeniu w całości.
Pozwanego na zasadzieart. 98 § 1 i § 3 kpcobciążają koszty procesu.
Apelację złożył pozwany.
Zaskarżył wyrok w całości. Zarzucił naruszenie prawa materialnego – przepisuart. 481 kcpoprzez jego zastosowanie i zasądzenie odsetek pomimo, że roszczenie jest bezzasadne, obrazę przepisuart. 471 kcpoprzez brak ustalenia czy strony łączyła umowa zawarta w postępowaniu karnym dotycząca rezygnacji z odsetek przez powoda, obrazę przepisuart. 65 § 2 kcw zw. zart. 65 § 1 kcpoprzez brak zbadania jaki był zgodny zamiar stron w zakresie ustaleń dotyczących odsetek zawartych między stronami w sprawie II K 579/14 Sądu Rejonowego w Wieluniu oraz w kontekście oceny żądania powoda w świetle zasad współżycia społecznego, naruszenieart. 118 kcpoprzez jego niezastosowanie, gdyż roszczenie powoda jest okresowe, a zatem roszczenie powstałe w okresie od 2009 roku przynajmniej w części jest przedawnione, naruszenieart. 5 kcpoprzez brak jego zastosowania w sytuacji gdy roszczenie oparte jest na braku dotrzymania wcześniejszej umowy dotyczącej odsetek, nosi cechy nieuczciwości i wyzysku.
Skarżący zarzucił też niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy poprzez brak zbadania jakie były zgodne ustalenia stron dotyczące płatności odsetek w postępowaniu karnym, brak zbadania wysokości naliczenia odsetek objętych pozwem.
Wreszcie apelujący zarzucił też naruszenie prawa procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy, a to naruszenie przepisuart. 11 kpcw zw. zart. 199 kpc, w konsekwencji czego pozew powinien być odrzucony, przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów wynikającej zart. 233 kpcpoprzez przyznanie waloru całkowitej wiarygodności powodowi, mimo że jego twierdzenia co do odsetek w wielu fragmentach różnią się z materiałem dowodowym sprawy karnej, niezasadną odmowę wiarygodności zeznań świadkówD.iK., brak przesłuchania w charakterze świadka policjantaW., a także prokurator Bogusławskiej-F., co w konsekwencji powinno doprowadzić do oddalenia powództwa lub odrzucenia pozwu.
Podnosząc powyższe, pozwany wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wieluniu, ewentualnie o zmianę wyroku i oddalenie powództwa w całości wraz z zasądzeniem kosztów procesu.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 24 czerwca 2015 roku – w wyniku inicjatywy podjętej przez sąd – strony zawarły ugodę. Pozwany zobowiązał się z tytułu dochodzonego roszczenia odsetkowego zapłacić powodowi kwotę 4 000 zł w terminie do 26 sierpnia 2015 roku z odsetkami ustawowymi w razie uchybienia terminowi płatności wraz z kosztami postępowania pierwszoinstancyjnego w wysokości 1 620 zł. Koszty postępowania apelacyjnego strony wzajemnie zniosły.
Sąd Okręgowy zważył:
Wobec zawarcia ugody wydanie wyroku stało się zbędne. Powyższe na zasadzieart. 355 § 1 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpcuzasadnia umorzenie postępowania. Okoliczności sprawy nie wskazują, że zawarcie ugody o treści wskazanej powyżej jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa (art. 223 § 2 kpcw zw. zart. 203 § 4 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpc).
Zgodnie z przepisemart. 386 § 3 kpcjeżeli pozew ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie.
Z uwagi na zawarcie ugody – przy przyjęciu przepisów powołanych wyżej – należało zatem uchylić zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji i postępowanie w obu instancjach umorzyć.
Zgodnie z przepisemart. 79 ust. 1 pkt 3 c ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnychpozwany otrzymuje zwrot połowy opłaty uiszczonej od apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2015-06-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Sadowska-Augustyniak
- Iwona Podwójniak
- Antoni Smus
legal_bases:
- art. 284 § 2 kk
- art. 98 § 1 i § 3 kpc
- art. 481 § 1 kc.
- art. 79 ust. 1 pkt 3 c ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
recorder: sekretarz sądowy Elwira Kosieniak
signature: I Ca 177/15
```