You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 37/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Penar

Protokolant:

st.prot. sąd. Maria Wałęga

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwaBanku (...) SAwB.
przeciwkoB. N.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejB. N.na rzecz powodaBanku (...) SAwB.kwotę 676,20 zł (sześćset siedemdziesiąt sześć złotych 20/100) wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP:

a
od kwoty 505,92 zł od dnia 07-12-2015r. do dnia zapłaty,

b
od kwoty 46,51 zł od dnia 31-12-2015r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanejB. N.na rzecz powodaBanku (...) SAwB.kwotę 227,30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Magdalena Penar

ZARZĄDZENIE

- odn.wyr.

- kal. 21 dni

Sygn. akt I C 37/16 - upr

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.wB.w pozwie skierowanym przeciwkoB. N.domagał się zasądzenia kwoty 676,20 zł. wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty:

1
505,92 zł. od dnia 7.12.2015 r. do dnia zapłaty,

2
46,51 zł. od dnia 31.12.2015 r. do dnia zapłaty.

Uzasadniając swoje roszczenie twierdził, iż dochodzona wierzytelność wynika z umowy o prowadzenie rachunku bankowego, o kartę płatniczą oraz o świadczenie usług drogą elektroniczną dla osób fizycznych nr(...)z dnia 8.01.2014 r. Wskazywał, że należności wynikające z powyższej umowy nie zostały uregulowane przez pozwaną, w związku z czym wypowiedział umowę ze skutkiem na dzień 7.07.2015 r. Twierdził, iż na dochodzoną pozwem kwotę składają się:

1
505,92 zł. – niespłacona należność, od której dochodzone są także odsetki umowne równe odsetkom maksymalnym od dnia 7.12.2015 r.

2
46,51 zł. – skapitalizowane odsetki umowne naliczone od należności głównej za okres do dnia 6.12.2015 r., od której dochodzone są także odsetki umowne równe odsetkom maksymalnym od dnia 31.12.2015 r. tj. dnia wytoczenia powództwa,

3
123,77 zł. – opłaty i prowizje.

PozwanaB. N.nie kwestionowała żądania pozwu, deklarując spłatę zadłużenia w ratach w wysokości około 50 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 8.01.2014 r.Bank (...) S.A.wB.iB. N.zawarliumowę nr (...)o prowadzenie rachunku bankowego, kartę płatniczą oraz o świadczenie usług drogą elektroniczną dla osób fizycznych na czas nieoznaczony. Na jej podstawie pozwanej został przyznany limit debetowy w wysokości 500 zł. miesięcznie, przy czym zadłużenie powstałe w ramach limitu debetowego winno być spłacone w terminie 35 dni licząc od dnia jego powstania. W przypadku braku spłaty zadłużenia w terminie, bank uprawniony był do pobierania odsetek od zadłużenia powstałego w ramach limitu debetowego, według zmiennej stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku, w okresie utrzymywania się tego zadłużenia, licząc od dnia operacji powodującej powstanie zadłużenia do dnia poprzedzającego spłatę zadłużenia.
W przypadku braku spłaty zadłużenia w terminie, limit debetowy był zamykany a kwota zadłużenia przenoszona była na konto zadłużenia przeterminowanego, zaś do posiadacza rachunku wysyłane było upomnienie. W sytuacji, gdy należności z tytułu korzystania z limitu debetowego nie zostały spłacone w terminie wskazanym w upomnieniu, wysyłane było do posiadacza wezwanie do zapłaty, a on obciążany był kosztami wysłania upomnienia i wezwania. Brak spłaty należności w terminie wskazanym w wezwaniu do zapłaty, upoważniał bank do wypowiedzenia umowy, żądania następnego dnia po upływie okresu wypowiedzenia zapłaty wszystkich należności wynikających z prowadzenia(...)oraz wszczęcia postępowania windykacyjnego.
/dowód: umowa k.30-35, tabela opłat i prowizji k.40-41, regulamin otwierania i prowadzenia rachunków dla osób fizycznych k.42-72/
Wobec zalegania przezB. N.z zapłatą należnościBank (...) S.A.wB.pismem z dnia 24.04.2015 r. wypowiedział pozwanejumowę nr (...)z dnia 8.01.2014 r. z zachowaniem 60 dniowego okresu wypowiedzenia, informując ją, że jej zadłużenie na dzień 22.04.2015 r. wynosi 622,76 zł.
/dowód: historia operacji na rachunku k.36-39, wypowiedzenie wraz z potwierdzeniem nadania k.73-74/
Zadłużenie pozwanejB. N.wynikające zumowy nr (...)z dnia 8.01.2014 r. na dzień 6.12.2015 r. wynosiło: 500 zł. – niespłacona należność, 52,43 zł. - odsetki za okres do 5.12.2015 r., 123,77 zł. – opłaty i koszty bankowe.
/dowód: wyciąg z ksiąg banku k.75/
Powyższy stan faktyczny wynika z powołanych wyżej dokumentów nie kwestionowanych przez strony, nie budzących wątpliwości co do ich treści oraz wiarygodności.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest uzasadnione.
Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń pozwanaB. N.nie wywiązała się z obowiązku spłaty zadłużenia wynikającego umowy o prowadzenie rachunku bankowego, o kartę płatniczą oraz o świadczenie usług drogą elektroniczną dla osób fizycznych nr(...)z dnia 8.01.2014 r., czego skutkiem jest powstanie zaległości określonej w żądaniu pozwu.
Mając powyższe na uwadze oraz treść umowy łączącej strony,art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Prawo bankowe(tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1376 ze zm.) i 481§ 1, 482 k.c.orzeczono jak w pkt. I wyroku na podstawie powołanych przepisów.
O kosztach procesu poniesionych przez powoda (opłata od pozwu w wysokości 30 zł., opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł., koszty zastępstwa prawnego 180 zł., opłata manipulacyjna dla dostawcy usług płatności za pozew złożony w elektronicznym postępowaniu upominawczym 0,30 zł.) orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.

SSR Magdalena Penar

1
odnotować uzasadnienie,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. powoda,

3
kal. 14 dni.

31.05.2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-05-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Penar
legal_bases:
- art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Prawo bankowe
- § 1, 482 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st.prot. sąd. Maria Wałęga
signature: I C 37/16
```