You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 241/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2016r. wS.
odwołaniaM. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 26 stycznia 2016 r. Nr I-(...)
w sprawieM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeM. P.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia 30 czerwca 2018 roku.
Sygn. akt IV U 241/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 stycznia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2015r. poz. 748 ze zm.), odmówiłM. P.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 stycznia 2016r., powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej z dnia 20 stycznia 2016r., która ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczonyM. P., wnosząc o przyznanie prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Ubezpieczony wskazał, że wcześniej przez 3 lata pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy, bowiem choruje na łuszczycowe zapalenie stawów, które to schorzenie ogranicza jego możliwości ruchowe, co z kolei powoduje trudności w wykonywaniu pracy spawacza. Obecnie wnioskodawca pracuje w zakładzie pracy chronionej z uwagi na umiarkowany stopień niepełnosprawności. Ubezpieczony wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych lekarzy dermatologa i reumatologa (odwołanie, k. 1 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 3-4 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyM. P.,ur. (...), w dniu 14 grudnia 2015r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek, k. 49 a.r.). W chwili złożenia w/w wniosku ubezpieczony miał przyznaną rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 grudnia 2015r. (decyzja z 24.01.2014r. o ponownym ustaleniu renty, k. 33 a.r.).
Rozpoznając wniosek, organ rentowy skierowałM. P.na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z dnia 08.01.2016r. stwierdził, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (k. 52 a.r.). Na skutek sprzeciwu od w/w orzeczenia złożonego przez wnioskodawcę sprawa została przekazana Komisji Lekarskiej Zakładu, która po przeprowadzeniu badania rozpoznała u ubezpieczonego łuszczycowe zapalenie stawów, łuszczycę z niewielkim nasileniem zmian skórnych, nadciśnienie tętnicze leczone farmakologicznie, a także przebytą w lipcu 2015r. hemoroidektomię z powodu guzków krwawniczych z pseudopolipem kanału odbytu. Orzeczeniem z dnia 20 stycznia 2016r. Komisja Lekarska ZUS nie uznała ubezpieczonego za niezdolnego do pracy (k. 54 a.r.). Powołane orzeczenie stało się podstawą wydania zaskarżonej decyzji z dnia 26 stycznia 2016r. odmawiającej ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 stycznia 2016r. (k. 55 a.r.).
Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii zespołu biegłych lekarzy dermatologa i reumatologa, którzy uznali ubezpieczonego za częściowo niezdolnego do pracy do dnia 30 czerwca 2018r., przy czym jako datę powstania niezdolności do pracy wskazano 24 grudnia 2012r. U wnioskodawcy rozpoznano łuszczycę prostą plackowatą oraz łuszczycowe zapalenie stawów pod postacią aktywnego zapalenia pochewek ścięgnistych i błony maziowej stawów rąk i stóp potwierdzone USG i podwyższonymi wskaźnikami zapalnymi. Biegli nie mieli wątpliwości, iż schorzenia te kwalifikują ubezpieczonego nadal do częściowej niezdolności do pracy jako pracownika fizycznego – spawacza. Ponadto wymaga on intensywnego leczenia i rehabilitacji. Biegli nie podzielili opinii lekarzy orzeczników ZUS, którzy w trakcie badania poprzedzającego wydanie orzeczenia z dnia 20 stycznia 2016r. nie dysponowali szczegółowymi badaniami specjalistycznymi. Zwrócono uwagę, że dopiero w USG stawów rąk i stóp z dnia 26 lutego 2016r. stwierdzono wysięki w stawach i pochewkach ścięgnistych oraz przerost błony maziowej z cechami aktywnego stanu zapalnego oraz podwyższone wskaźniki zapalne (opinia biegłych lekarzy dermatologa i reumatologa, k. 10 a.s.).
Analizując sporządzoną w sprawie opinię Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny dowód w sprawie. Opinia została wydana przez biegłych o specjalnościach odpowiadających schorzeniom ubezpieczonego, jest logiczna, spójna i należycie uzasadniona. Strony postępowania nie kwestionowały stanowiska biegłych lekarzy, w tym również organ rentowy nie złożył żadnych zastrzeżeń ani uwag do opinii.
Co za tym idzie, Sąd – za dowodem z opinii biegłych lekarzy dermatologa i reumatologa – uznał ubezpieczonegoM. P.w dalszym ciągu za częściowo niezdolnego do pracy od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia 30 czerwca 2018r., tym samym został spełniony warunek przyznania świadczenia rentowego z art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej. Niewątpliwie ubezpieczony spełnił także pozostałe przesłanki do uzyskania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy ujęte wart. 57 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, co było okolicznością bezsporną.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-09-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 241/16
```