You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1144/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia14 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata
Sędziowie SSO Kazimierz Cieślikowski (spr.)
SSO Marcin Mierz

Protokolant Aleksandra Studniarz

przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 r.

sprawyskazanegoD. B.synaM.iK.,
ur. (...)wR.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

na skutek apelacji wniesionej przez skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 4 września 2013 r. sygnatura akt II K 664/13

na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt VI Ka 1144/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu z wniosku skazanegoD. B.prowadził postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, obejmującego kary orzeczone wobec tego skazanego prawomocnymi wyrokami. W wyroku łącznym z dnia 4 września 2013 r. Sąd I instancji uznał, że zachodzą podstawy do orzeczenia wobec skazanego dwóch kar łącznych pozbawienia wolności.
Połączył zatem kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 27 października 2009 r. sygn. VI K 952/09,

2
Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 31 maja 2011 r. sygn. VI K 917/10.

Łącząc kary jednostkowe orzeczone tymi wyrokami Sąd I instancji orzekł wobec skazanego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat.

Połączył też kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 11 maja 2012 r. sygn. VI K 93/12,

2
Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 26 lipca 2012 r. sygn. II K 217/11.

Łącząc kary jednostkowe orzeczone tymi wyrokami Sąd I instancji orzekł wobec skazanego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy.

Na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył skazanemu okresy w jakich odbywał kary orzeczone tymi wyrokami.

Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 28 stycznia 2013 r. sygn. II K 1238/12 a skazanego zwolnił z kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa.

Od powyższego wyroku Sądu Rejonowego apelację osobistą wniósł skazany, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze. Utrzymywał, że Sąd I instancji orzekł karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nie analizując jego sytuacji rodzinnej oraz finansowej, które miały decydujący wpływ na charakter popełnianych przestępstw. Wskazał, że opinia zakładu karnego się zdezaktualizowała.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Sąd I instancji objął swoimi rozważaniami wszystkie kary orzeczone wobec skazanego. Prawidłowo też ustalił istnienie zbiegów przestępstw. Jednak ze względu na zmiany w prawie materialnym, które nastąpiły po wydaniu wyroku łącznego i idące w ślad za nimi postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 9 listopada 2013 r. sygn. VI Ko 264/13 wyrok łączny stał się sprzeczny z prawem materialnym, choć w najmniejszym stopniu nie wynika to z uchybienia Sadu Rejonowego w Zabrzu w niniejszej sprawie. Mocą wskazanego wyżej postanowienia czyn, za który orzeczono karę pierwszym chronologicznie wyrokiem stał się wykroczeniem a tym samym wyrok ten nie mógł być wyznacznikiem zbiegu przestępstw. Teraz pierwszym chronologicznie wyrokiem jest wyrok Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 31 maja 2011 r. Już pierwszy rzut oka na wyroki przekonuje o tym, że zbiegi przestępstw będą się kształtować zupełnie inaczej, niż ustalił to Sąd I instancji. Dokonanie koniecznych zmian przez sąd odwoławczy oznaczałoby w istocie zawężenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego doi jednej tylko instancji, co w sposób oczywisty redukuje do minimum uprawnienia stron. Dlatego zaskarżony wyrok musiał zostać uchylony a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Na marginesie należy wskazać, że punkt 1 zaskarżonego wyroku łącznego jest całkowicie zbędny. O utracie mocy orzeczenia o karze łącznej decyduje wydanie nowego wyroku łącznego (art. 575 § 2 kpk) a nie orzeczenie Sądu o „rozwiązaniu kary łącznej”. Trzeba też wskazać, że w komparycji wyroku łącznego Sąd Rejonowy w Zabrzu zaciemnił obraz dotyczący kar jednostkowych orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 26 lipca 2012 r. Z drugiej strony opisywanie poszczególnych wyroków zawiera elementy z punktu widzenia orzekania w przedmiocie wyroku łącznego zbędne (np. obowiązek naprawienia szkody czy dozór kuratora).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-14'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Kazimierz Cieślikowski
- Marcin Mierz
legal_bases:
- art. 575 § 2 kpk
recorder: Aleksandra Studniarz
signature: VI Ka 1144/13
```