You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1710/15

POSTANOWIENIE
Dnia 6 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący SSR Eliza Skotnicka
ProtokolantMagda Biernat
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 r. w Kłodzku
sprawy z powództwaR. Ł.
przeciwkoM. T.
o przywrócenie stanu zgodnego z prawem

p o s t a n a w i a :

I
umorzyć postępowanie w sprawie,

II
zasądzić od powoda na rzecz pozwanej kwotę 156 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Uzasadnienie. W toku rozprawy powódR. Ł.reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu. Pozwana wyraziła zgodę na powyższe. W związku z powyższym zgodnie zart. 203 Kodeksu postępowania cywilnegoiart. 355Sąd nie widząc przeszkód przewidzianych wart. 203 paragraf 4 Kodeksu postępowania cywilnegouznał cofnięcie za skuteczne i nienaruszające prawa. W związku z powyższym postępowanie należało umorzyć. Jednocześnie zgodnie zart. 98 Kodeksu postępowania cywilnegoSąd orzekł o kosztach postępowania przyjmując, że powód występuje tutaj, jako strona przegrywająca proces i zobowiązana jest do zwrotu kosztów postępowania pozwanej. Koszty te wbrew stanowisku pełnomocnika pozwanej wynoszą 156 złotych, przyjmując, że roszczenie objęte niniejszym pozwem stanowiło roszczenie o naruszenie posiadania. Stanowisko pełnomocnika pozwanej, że przedmiotem sprawy był zarząd rzeczą wspólną lub też podział quoad usum jest nieuzasadnione w szczególności z tego powodu, że tego rodzaju postępowania toczą się w postępowaniu nieprocesowym, a nie procesowym. Wobec tego wynagrodzenie należne pełnomocnikowi pozwanej, zgodnie z paragrafem 7 punkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z dnia 28 września 2002 roku, wynosi 156 złotych.(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2015-11-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Eliza Skotnicka
legal_bases:
- art. 203 paragraf 4 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Magda Biernat
signature: I C 1710/15
```