You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 486/14
.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Jarosław Przesmycki
Protokolant st. sekr. sądowy Magdalena Bajerska
przy udziale Prokuratora Michała Szymańskiego
po rozpoznaniu w dniach 26.08.2014 r., 5.11.2014 r., 12.02.2015 r., sprawy karnej
S. P.–synaK.iB.zd.R.,ur. (...)wG., zam.(...)-(...) G.przyul. (...), obywatelstwa polskiego,o wykształceniu gimnazjalnym, bez zawodu,PESEL (...), karanego sądownie;

oskarżonego o to, że:

w dniu 8 września 2013 roku wG.przyul. (...)w czasie legitymowania przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji wG., posłużył siędowodem osobistym seria (...)wydanym dlaD. O.;
tj. o czyn zart. 275 § 1 kk

O R Z E K A

I
OskarżonegoS. P.uznaje za winnego czynu zarzucanego muw akcie oskarżenia, to jest występku zart. 275 § 1 kki za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Grudziądzu na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. M.kwotę 972 zł. (dziewięćset siedemdziesiąt dwa złote) +VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuz urzędu.

III
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 486/14

UZASADNIENIE
OskarżonyS. P.był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie.
D o w ó d :karta karna k. 72.
Oskarżony iD. O.są kolegami.D. O.też jest osobą karana sądownie. Nie wiadomo, gdzie obecnie przebywa. W nieustalonym też czasieD. O.utracił dowód osobisty. Pewne jest natomiast, że w okresie od 17 maja 2011 r.do 13 grudnia 2011 r. oraz od 23 grudnia 2011 r. d 12 grudnia 2013 r. przebywał w Zakładzie Karnym(...)wG.. Nadto w okresie od 13 grudnia 2012 r. do 23 grudnia 2012 r. przebywał w Areszcie Śledczym wT.. Nie miał w tym czasie dowodu osobistegow depozycie zakładu karnego.
D o w ó d :pismo z ZK(...)wG.k. 206.
OskarżonyS. P.wszedł w nieustalony sposób w posiadanie dowodu osobistegoD. O.. Dowód ten nosi nr(...). Jest tam też wpisanynrpesel (...).
D o w ó d :pismo Urzędu Miasta k. 36;
kserokopia dowodu k. 37.
Oskarżony w okresie od 21 sierpnia 2013 r. do 26 sierpnia 2013 r. korzystałz zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego udzielonego mu przez DyrektoraZakładu (...)weW., z uwagi na śmierć matki.
Oskarżony do 26 sierpnia 2013 r. nie wrócił do zakładu karnego. Był poszukiwany przez policję w celu osadzenia. Ukrywał się. Był na tzw. „niepowrocie”. Faktycznie przebywał wG.. Dnia 8 września 2013 r. patrol policji wskładzie (...)legitymował pięć osób naul. (...). Byli toI. W.,D. S.,M. N.,Ł. T.i oskarżonyS. P., który podał się zaD. O.i w czasie legitymowania posłużył się jego dowodem osobistym. DaneD. Ł.K.wpisał do notatnika służbowego.
Oskarżany nie został zatrzymany. Osoby legitymowane zwolniono. W dniu13 września 2013 r. funkcjonariuszeK.w/m zatrzymali oskarżanego i ujawnili u niego dowód osobistyD. O..
D o w ó d :zeznaniaA. M.k. 194, 51;
zeznaniaŁ.K.k. 194v, 53;
zeznaniaM. M. (1)k. 195, 57;
zeznaniaM. W.k. 195, 59;
zeznaniaŁ.T.k. 195, 55v – 56;
wyjaśnienia oskarżonego k. 196;
zeznaniaA. T.k. 22v;
zeznaniaM. N.k. 58, 222v;
zeznaniaI. W.k. 243, 32v;
zeznaniaD. S.k. 244, 52.
Oskarżony nie przyznał się do stawianego mu zarzutu. Wyjaśnił, że 8 września 2013 r. nigdzie nie ukrywał się. Spotkał wtedyD. O., który zgubił dowód osobisty. Oskarżony wyjaśnił, że dowód ten podniósł i postanowił mu go oddać następnego dnia. Przyznał, że przez przypadek posłużył się tym dowodem w czasie legitymowania.
D o w ó d :wyjaśnienia oskarżonego k. 198.
Wyjaśnienia te oskarżony zmienił twierdząc, że 8 września 2013 r. był na tzw. niepowrocie i wówczasD. O.spotkał.
D o w ó d :wyjaśnienia oskarżonego k. 196.
Zdaniem Sądu generalnie wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę, bowiem są nielogiczne, niespójne i sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym w postaci informacji z Zakładu Karnego(...)i zeznańŁ. K.. Wyjątkiem są tylko wyjaśnienia oskarżonego złożone 26.08.2014 r. przed Sądem, w których oskarżony przyznał się do tego, że 8 września 2013 r. był „nielegalnie na wolności”.
Te wyjaśnienia są, bowiem spójne i logiczne, a nadto znajdują oparcie w wyrokuz 5 grudnia 2013 r. Sądu Rejonowego we Włocławku w sprawie II K 1939/13. Niewątpliwie zatem 8 września 2013 r. oskarżony nie powinien przebywać wG..
Nie ma też wątpliwości, że tego dnia, ani w innym dniu sierpnia i września 2013 r.nie spotkał towarzysko naB.wG.D. O., gdyż ten przebywał w Zakładzie Karnym(...)wG.. Nie jest więc prawdą, że oskarżony przypadkowo znalazł dowód osobistyD. O.i chciał go oddać. Zdaniem Sądu, oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę, że od 27 sierpnia 2013 r. przebywa na wolności nielegalnie, że może być poszukiwany przez policję. Dlatego też 8 września 2013 r. posłużył się dowodem osobistymD. O.. Oskarżony z racji podobieństwa czuł się bezpieczny i bezkarny. Mając ten dowód osobisty uważał, że nie zostanie ujęty. Tak też się stało. Oskarżony 8 września 2015 r. nie został rozpoznany i po legitymowaniu został wypuszczony. Najprawdopodobniej też wiedział, zeD. O.jest w Zakładzie Karnym i z tego tytułu nie będzie poszukiwany przez policję. Sąd dał wiarę zeznaniomA. M.,Ł. K.,M. M. (1),M. W.,Ł. T.,A. T.,M. N.,I. W.iD. S., bowiem są logiczne, spójne i przekonywające.
Wynika z nich wprost, że 8 września 2013 r. w czasie legitymowania naul. (...)nie byłoD. O.. Sąd pominął zeznaniaM. M. (2), bowiem nie wnoszą nic istotnego do sprawy. Sąd podzielił opinię sądowo – psychiatryczną, bowiem została sporządzona przez osoby dysponujące odpowiednią wiedzą i doświadczeniem życiowym, a nadto nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Wynikaz niej, że oskarżony jest osoba poczytalną, co pośrednio znajduje swoje potwierdzeniew dotychczasowej karalności oskarżonego.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości.
Przestępstwo zart. 275§1 kkpopełnia ten, kto posługuje się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe lub dokument taki kradnie lub go przywłaszcza, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Oskarżony popełnił to przestępstwo, bowiem w dniu 8 września 2013 rokuwG.przyul. (...)w czasie legitymowania przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji wG., posłużył się dowodem osobistym seria(...)wydanym dlaD. O..
Za to Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie, jako okoliczności obciążające fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego. Popełnienie zarzucanego mu czynu w czasie, kiedy skarżony znajdował się nielegalnie na wolności. Oskarżony nie tylko cynicznie wykorzystał pogrzeb marki do tego, aby nie powrócić do zakładu karnego. Nadużył zaufania Dyrektora zakładu karnego, ale wykorzystując ten stan postanowił popełnić kolejne przestępstwo.Nie bez znaczenia jest przy tym to, że posiadał on najprawdopodobniej przedmiotowy dowód osobisty od 16 maja 2011 r.D. O.został, bowiem osadzony 17 maja 2011 r. i nie posiadał w depozycie swojego dowodu osobistego. Tym samym spotkanie oskarżonegozD. O., jeżeli miało miejsce, to jedynie przed tą datą.
Oskarżony mimo młodego wieku jest osobą zdemoralizowaną o czym świadczy katalog popełnianych przez niego przestępstw. Fakt, że z tej drogi oskarżony nie chce ustąpić świadczy o tym, ze jest zdemoralizowanym i zatwardziałym przestępcą, który zasługuje jedynie na karę bez warunkowego jej zawieszenia. Oskarżony nie daje, bowiem żądnej gwarancji, że kolejnego przestępstwa nie popełni, a niniejsza sprawca uczy, że dla oskarżonego każda sytuacja sprzyja jego popełnianiu. Mając to na względzie orzeczono, jak w sentencji. O kosztach orzeczono po myśliart. 624§2 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2015-02-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Przesmycki
legal_bases:
- art. 275 § 1 kk
- art. 624§2 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Bajerska
signature: II K 486/14
```