You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 866/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński
Protokolant – stażysta Karolina Jarosz
przy udziale -----
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02.03.2017r. sprawy
1).B.K.(KWAŚNIAK), s.S.iA. z d. K.,ur. (...)wO.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 27 maja 2015 roku wO., działając wspólnie i w porozumieniu zS. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 złfirmę (...)z siedzibą wL.w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także co do możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, przedłożył podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach wfirmie (...)z siedzibą wO.otrzymane odS. C., a następnie na podstawie w/w dokumentu zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 800 zł, po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązał, czym działał na szkodęfirmy (...)z siedzibą wL.

tj. o czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 270§1 k.k.przy zast. 11§2 k.k.
2).T. K.((...)),s.J.iZ.z d.K.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

II
w dniu 28 maja 2015 roku wO., działając wspólnie i w porozumieniu zS. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700 złfirmę (...)z siedzibą wL.w ten sposób, że wprowadzając w błąd w/w firmę co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej tj faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także co do możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, przedłożył podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach wfirmie (...)z siedzibą wO.otrzymane odS. C., a następnie na podstawie w/w dokumentu zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 700 zł, po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązał, czym działał na szkodęfirmy (...)z siedzibą wL.,

tj. o czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 270§1 k.k.przy zast. 11§2 k.k.

1
uznaje oskarżonegoB.K.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 270§1 k.k.przy zast. 11§2 k.k., i za to na podstawieart. 286§1 kkprzy zast.art. 11§3 kkiart. 37a kkwymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go podstawieart. 34§1a pkt 1 kkdo wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoB.K.obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzeczfirmy (...)z siedzibą wL.kwoty 400 (czterystu 00/100) zł;

3
uznaje oskarżonegoT. K.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 270§1 k.k.przy zast. 11§2 k.k., i za to na podstawieart. 286§1 kkprzy zast.art. 11§3 kkiart. 37a kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

4
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoT. K.obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzeczfirmy (...)z siedzibą wL.kwoty 350 (trzystu pięćdziesięciu 00/100) zł;

5
na podstawieart. 624§1 kpkorazart. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2017-03-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Turczyński
legal_bases:
- art. 34§1a pkt 1 kk
- art. 624§1 kpk
- art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Karolina Jarosz
signature: II K 866/16
```