You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1263/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2016r. wS.
odwołaniaJ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 5 października 2015  r. (Nr(...))
w sprawieJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 1263/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5 października 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., na podstawie przepisówart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015r., poz. 748), odmówiłJ. S.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 16 września 2015 r. nie stwierdziła u niej niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyła ubezpieczonaJ. S., kwestionując przeprowadzoną ocenę jej stanu zdrowia, bowiem od 2000r. choruje psychicznie. Wskazano, iż bardzo systematycznie zgłasza się do(...)(co 3 miesiące) i rygorystycznie przestrzega zaleceń lekarza psychiatry. Ubezpieczona podkreśliła, że cierpi na depresję, przyjmuje stosowne leki, ma zaburzenia snu i stany lękowe, przy czym jej stan zdrowia jest okresowo zmienny. W ocenie wnioskodawczyni nie jest obecnie zdolna do pracy, niemniej jednak gdy czuła się lepiej, to pracowała w zakładzie pracy chronionej (odwołanie k. 1-2 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, a nadto wskazując, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k. 3-4 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaJ. S.,ur. (...), do dnia 31 sierpnia 2015r. miała ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (decyzja z dnia 30 sierpnia 2013r. o przyznaniu renty, k. 22 akt rentowych).
W dniu 20 lipca 2015 r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k. 47 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 17 sierpnia 2015 r. ustalił, że nie jest ona niezdolna do pracy (orzeczenie z dnia 17.08.2015r., k. 48 akt rentowych). Od powyższego orzeczenia ubezpieczona złożyła sprzeciw, w związku z czym została skierowana na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 16 września 2015 r. ustaliła, żeJ. S.nie jest niezdolna do pracy (sprzeciw k. 56-56v akt lekarskich; orzeczenie Komisji Lekarskiej z 16.09.2015r. k. 50 akt rentowych). Powołane orzeczenie stało się podstawą wydania zaskarżonej decyzji z dnia 5 października 2015 r. odmawiającej ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (decyzja z 5.10.2015 r., k. 51 akt rentowych).
U ubezpieczonejJ. S.rozpoznano zaburzenia schizoafektywne typu depresyjnego. Od 2000r. ubezpieczona poddawana jest leczeniu psychiatrycznemu. Dotychczas nie była hospitalizowana w szpitalu psychiatrycznym. Do 2012r. była prowadzona z rozpoznaniem ostrego i przemijającego zaburzenia psychotycznego. W tym czasie nie obserwowano u wnioskodawczyni typowego dla schizofrenii procesu psychotycznego, a zwłaszcza postępującego zubożenia osobowości. Dopiero od 2013r. ubezpieczona jest leczona z rozpoznaniem schizofrenii paranoidalnej. Dotychczasowa dynamika zaburzeń psychicznych występujących uJ. S.przemawia za rozpoznaniem u niej zaburzeń schizoafektywnych typu depresyjnego. Pomimo występującej u niej choroby psychicznej ubezpieczona wykonywała do 2013r. pracę zarobkową na pełnym etacie, potem zaś pracę w zakładzie pracy chronionej. W ocenie biegłych psychiatry i psychologa, taka aktywność zawodowa badanej wskazuje na to, że nasilenie objawów chorobowych nie przeszkadza jej w dobrym funkcjonowaniu, w tym również wykonywania obowiązków pracowniczych. Wobec powyższego, biegli w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu podzielili stanowisko komisji lekarskiej ZUS z dnia 16 września 2015r., uznając wnioskodawczynię za zdolną do pracy (opinia biegłych psychiatry i psychologa, k. 12-13 akt sprawy).
Ubezpieczona ukończyła szkołę zawodową jako operator maszyn do przetwórstwa tworzyw sztucznych, lecz nigdy nie pracowała w tym zawodzie. W okresie od 8 października 1997r. do 28 lutego 2013r. była zatrudniona w Poczta Polska S.A. na stanowisku ekspedienta (do 30 czerwca 2011r.), a następnie jako magazynier w pełnym wymiarze czasu pracy. Ponadto wykonywała pracę na stanowisku sprzedawcy, a także pracowała jako pomoc bufetu. Do 31 lipca 2015r. była zatrudniona na stanowisku pracownika porządkowego wykonując czynności sprzątające. Obecnie nie jest zatrudniona (okoliczności bezsporne, nadto: wyjaśnienia ubezpieczonej, k. 27-27v akt sprawy; świadectwo pracy z dnia 28.02.2013r., k. 9 akt rentowych; zaświadczenie, k. 38 akt rentowych).

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. S.nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 748 t.j.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
W myśl art. 12 ust. 1, 2 i 3 w/w ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania wnioskodawczyni od decyzji organu rentowego odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres wymagało ustalenia, czy ubezpieczona po dniu 31 sierpnia 2015r. pozostaje osobą niezdolną do pracy, a tym samym czy nadal spełniony jest warunek zart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Sporządzona w niniejszej sprawie opinia biegłych psychiatry i psychologa dała podstawy do stwierdzenia, że aktualny stan zdrowia ubezpieczonej nie sprowadza niezdolności do pracy. Biegli zwrócili uwagę, że zarówno do 2012r., jak i potem wnioskodawczyni wymienia te same objawy, o których okresowo informowała terapeutów, w tym objawy depresyjne. Ponadto przyjmuje leki przeciwdepresyjne, a do 2007r. zaczęła stosować neuroleptyki (O.w niewielkich dawkach) takie jak przy schizofrenii. W ocenie biegłych dotychczasowa aktywność zawodowa ubezpieczonej wskazuje na to, że nasilenie objawów chorobowych nie przeszkadza jej w dobrym funkcjonowaniu, w tym również w wykonywaniu pracy zawodowej. Podkreślono, że wnioskodawczyni pomimo występującej u niej choroby psychicznej wykonywała do 2013r. pracę zarobkową na pełnym etacie, a później w zakładzie pracy chronionej. Uznano zatem ubezpieczoną za osobę zdolną do pracy, podzielając w tym zakresie stanowisko Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 16.09.2015r.
W postępowaniu, którego przedmiotem jest przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, koniecznym jest ustalenie stanu zdrowia osoby ubezpieczonej, z którym to stanem związana jest przedmiotowa niezdolność do pracy. Natomiast stan zdrowia osoby ubezpieczonej bezsprzecznie jest okolicznością, dla której ustalenia, niezbędne są wiadomości specjalne, wymagające udziału w procesie biegłych lekarzy. Kluczowa dla tego rodzaju spraw okoliczność stanu zdrowia oraz związana z nim niezdolność do pracy – w przypadku sporu co do tej okoliczności - nie może być ustalana przez Sąd samodzielnie lub wyłącznie na podstawie innych dowodów zgłoszonych przez strony postępowania. Ocena niezdolności do pracy w zakresie wymagającym wiadomości specjalnych musi znaleźć oparcie w dowodzie z opinii biegłych posiadających odpowiednią wiedzę medyczną adekwatną do rodzaju schorzeń osoby ubezpieczonej.
Analizując sporządzoną opinię psychiatryczno-psychologiczną, Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny dowód w sprawie, gdyż wydana została po zapoznaniu się przez biegłych z dokumentacją medyczną oraz po przeprowadzeniu badania ubezpieczonej. Opinia jest spójna, logiczna i należycie uzasadniona. Wnioski z niej płynące jednoznacznie wskazują, że obecny stan zdrowia ubezpieczonej nie uniemożliwia jej aktywności zawodowej ani też nie przeszkadza w dobrym funkcjonowaniu, w konsekwencji czego brak jest podstaw do stwierdzenia niezdolności do pracy.J. S.nie zgadzała się z w/w opinią, jednak oświadczyła, że nie chce, aby Sąd dopuszczał kolejny dowód z opinii biegłych lekarzy, pomimo że dotychczasowa opinia jest dla niej niekorzystna.
Prawo do świadczeń ustaje, gdy ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa. Wobec braku stwierdzenia przez powołanych w sprawie biegłych psychiatrę i psychologa niezdolności do pracy ubezpieczonej, nie została obecnie spełniona przesłanka warunkująca przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy określona wart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wskazać przy tym należy, iż wszystkie przesłanki nabycia prawa do renty wymienione w art. 57 w/w ustawy muszą być spełnione kumulatywnie, aby prawo to mogło zostać przyznane.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 1 kpc, orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-06-06'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.
  a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt
  1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka
signature: IV U 1263/15
```