You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 851/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Irena Goik

Protokolant

Beata Przewoźny

przy udziale –
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaR. H.(R. H.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o umorzenie składek na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy
na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie
z dnia 21 lutego 2012r. sygn. akt IV U 1022/11

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.

/-/SSA J. Pietrzak/-/SSA M. Żurecki/-/SSA I. Goik
Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 851/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie wyrokiem z dnia 21 lutego 2012 roku zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.z dnia 29 kwietnia 2011 roku odmawiającąR. H.umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społecznez tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie przebywania na urlopie wychowawczym w ten sposób, że umorzył ubezpieczonej składki za okresy wymienione w decyzji, tj. za maj 2006r., kwiecień 2007r., okres od 1.04.2008r. do 10.04.2008r. i za listopad 2008r.
Sąd ustalił, że ubezpieczonaR. H.od 10.05.1999 roku prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą. W okresie od 18 stycznia 2006 roku do17 stycznia 2009 roku przebywała na urlopie wychowawczym. W tym okresie ubezpieczona, jako płatnik składek, opłacała składki za zatrudnionych pracowników na deklaracjach zbiorczych.
Ubezpieczona w okresie przebywania na urlopie wychowawczym była zgłoszona jedynie do ubezpieczenia zdrowotnego.
W dniu 11 sierpnia 2010 roku ubezpieczona wniosła o umorzenie należności z tytułu składek na podstawie przypisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 roku o zmianie ubezpieczeń społecznych orazustawy - Prawo bankowe(Dz.U. nr 71, poz.609).
Organ rentowy zaskarżoną decyzją odmówił umorzenia składek za okresy:maja 2006r., kwietnia 2007r., części kwietnia 2008r. i listopada 2008r., albowiem po rozliczeniu ponownym konta ubezpieczonej wskutek dokonanego przez ubezpieczoną zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych za okresy przebywania na urlopie wychowawczym okazało się, że składki na ubezpieczenia społeczne za okresy wskazane w decyzji zostały opłacone. Natomiast zgodnie z art.4 powołanej wyżej ustawy zmieniającej z dnia 24.04.2009 roku umorzeniu podlegały nieopłacone składki na ubezpieczenia społeczne należne od ubezpieczonego w związku z prowadzeniem pozarolniczej działalności gospodarczej lub współpracy przy tej działalności za okres w którym ubezpieczony przebywał na urlopie wychowawczym.
Sąd uwzględnił odwołanie ubezpieczonej stwierdzając w uzasadnieniu,że „mając na uwadze to, że faktycznie ubezpieczona w spornych okresach nie deklarowała zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego i nie opłacała z tego tytułu składek, w ocenie Sądu powinna podlegać regulacji art.4 ust.1 powołanej w sprawie ustawy z dnia 24.04.2009 roku”.
W apelacji od wyroku organ rentowy wniósł o zmianę wyroku i oddalenie odwołania zarzucając wyrokowi naruszenieart.4 ustawy z 24.04.2009 roku o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy - Prawo bankowe, wobec braku podstaw dla umorzenia składek prawidłowo opłaconych.

Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację.
Zgodnie zart.4 ust.1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 roku o zmianie ustawyo systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy - Prawo bankowe(Dz.U. z 2009 roku Nr 71, poz.609) na wniosek płatnika składek, który w okresie od dnia 1stycznia 1999 roku do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy zgłaszał ubezpieczonego podlegającego obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowymi wypadkowemu z tytułu, o którym mowa w art.6 ust.1 pkt 5 ustawy zmieniającej w art.1 i jednocześnie przebywającego na urlopie wychowawczym, Zakład Ubezpieczeń Społecznych umarza w całości lub w części należności z tytułu nieopłaconych składek na te ubezpieczenia należnych za tego ubezpieczonego w związku z prowadzeniem pozarolniczej działalności lub współpracy przy tej działalności za okres, w którym ubezpieczony przebywał na urlopie wychowawczym.
Analizując treść powołanego przepisu należy stwierdzić, że z umorzenia składek na ubezpieczenia społeczne może skorzystać płatnik składek(w rozpoznawanej sprawie będący zarazem ubezpieczonym), który z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej dopełnił obowiązku zgłoszenia do ubezpieczeń w okresie do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 24.04.2009 roku,tj. zgodnie z art.10 tej ustawy do dnia 1.09.2009 roku.
Ponadto umorzeniem mogą być objęte (co jest oczywiste) jedynie składki należnea nie opłacone za okres przebywania na urlopie wychowawczym.
Z okoliczności sprawy wynika natomiast, że ubezpieczona w okresie do 1.09.2009 roku nie dopełniła obowiązku zgłoszenia siebie do ubezpieczeń społecznych za okres przebywania na urlopie wychowawczym, czyniąc to dopiero w dniu 8.10.2010 roku wraz ze złożeniem korekt deklaracji rozliczeniowych. Ponadto rozliczenie konta ubezpieczeniowego wykazało opłacenie składek za okresy objęte decyzją.
Zatem rację ma apelujący organ rentowy eksponując drugą ze wskazanych wyżej okoliczności, że rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji zostało wydanez naruszeniem omawianego wyżej przepisu ustawy.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł reformatoryjnie na podstawieart.386 § 1 k.p.c.

/-/SSA J. Pietrzak/-/SSA M. Żurecki/-/SSA I. Goik
Sędzia Przewodniczący Sędzia

JM

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-01-24'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Irena Goik
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art.4 ustawy z 24.04.2009 roku o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
  oraz ustawy - Prawo bankowe
- art.386 § 1 k.p.c.
recorder: Beata Przewoźny
signature: III AUa 851/12
```