You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kop 32/13

POSTANOWIENIE
dnia 4 marca 2013 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący - SSO Mariusz Wiązek
Protokolant: Emilia Rąk
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej Jakuba Przystupy
po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawieP. K.
podejrzanego o czyn zart. 288 ustęp 1duńskiegokodeksu karnegooraz czyn zart. 123duńskiegokodeksu karnego
z wniosku Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2013 roku, sygn. akt III Oz 81/13
w przedmiocie przekazania z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Królestwa Danii osoby ściganej na podstawie duńskiego Europejskiego Nakazu Aresztowania w celu przeprowadzenia przeciwko niej postępowania karnego

postanawia:
na podstawieart. 607k k.p.k.,art. 607 p k.p.k.iart. 607 r k.p.k.a contrario,art. 607t § 1 k.p.k.przekazać obywatela polskiegoP. K., synaK.iM.z domuB.,urodzonego (...)weW.z terytoriumR. D.do dyspozycji Ministerstwa Sprawiedliwości Danii, celem przeprowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego o sygn. akt 2013-3310-(...)o czyn zart. 288 ustęp 1duńskiegokodeksu karnegookreślony jako rozbój oraz o czyn zart. 123duńskiegokodeksu karnegookreślony jako stosowanie groźby wobec świadka, pod warunkiem, że zostanie on odesłany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania,

UZASADNIENIE
W dniu 23 stycznia 2013r. Ministerstwo Sprawiedliwości Danii wydało europejski nakaz aresztowania (dalej: ENA) wobec obywatela polskiegoP. K.podejrzanego o czyn zart. 288 ustęp 1duńskiegokodeksu karnegookreślony jako rozbój oraz czyn zart. 123duńskiegokodeksu karnegookreślony jako stosowanie groźby wobec świadka. Czyn ten, jak wynika z ENA, został popełniony w dniu 7 września 2012r. około godziny 21.50 w miejscowościR..P. K.w dniu 18 lutego 2013r. zgłosił się na Komisariat Policji Wrocław - Rakowiec, gdzie został zatrzymany.
W dniu 19 lutego 2013r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął wniosek Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu w kwestii przekazania wymienionego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Królestwa Danii na podstawieart. 607k § 1 k.p.k.oraz tymczasowego aresztowania ściganego.
Na posiedzeniu w dniu 5 marca 2013r. na wniosek obrońcy osoby ściganej dopuszczono dowód z zeznań świadkaK. K.. Wymieniony zeznał, iż w dniu 7 września 2012r.P. K.przebywał na terytorium Polski, weW.. Wspólnie remontowali mieszkanie.K. K.zeznał, że rozstali się po godzinie 18.00, wówczasP. K.pojechał zrobić zakupy wsklepie (...)wCentrum Handlowym (...). Przedłożono paragon datowany na 7 września 2012 r., godz. 19:26.
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2013r., sygn. akt III Kop 32/13 Sąd Okręgowy we Wrocławiu celem zwrócenia się do właściwej jednostki handlowej -sklepu (...)usytuowanego weW.,ul. (...)o przekazanie zapisu monitoringu z dnia 7 września 2012r. posiedzenie w przedmiocie przekazania osoby ściganejP. K.stronie duńskiej odroczył do dnia 5 marca 2013r. oraz zastosował wobecP. K.tymczasowe aresztowanie do dnia 5 marca 2013r.
Jednostka handlowa(...) Sp. z o.o.Sklep (...)przesłała informację, iż nie posiada nagrania monitoringu z dnia 7 września 2012r.
W dniu 22 lutego 2013r. obrońca osoby ściganej przedłożył pismo wraz z dokumentem, wskazującym na to, iż z telefonu, którego abonentem jestP. K.w dniu 7 września 2012r. wykonywano połączenia krajowe, nie zarejestrowano natomiast połączeń roamingowych.
W dniu 1 marca 2013r. obrońca osoby ściganej przedłożył pismo, z załącznikiem w postaci wypisu aktu notarialnego, z którego wynika, iż w dniu 7 września 2012r.P. K.jako współwłaściciel nieruchomości położonej wK., gminaD., dla której Sąd Rejonowy w Oleśnicy prowadziksięgę wieczystą numer (...)osobiście złożył przez asesorem notarialnymA.Sołtys, zastępcą notariuszaI. Ł.w Kancelarii Notarialnej weW.oświadczenie o ustanowieniu służebności przesyłu na rzeczZakładu Usług (...) Sp. z o.o.wK.. Obrońca osoby ściganej wskazał, iż w zaistniałej sytuacji, nie są aktualne podstawy stosowanego wobec wymienionego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.
Na posiedzeniu Sądu w dniu 4 marca 2013r.P. K.wyraził zgodę na przekazanie i oświadczył, iż stawi się na wezwanie Sądu w związku z przekazaniem go na terytorium państwa wydanie ENA. Zadeklarował też, iż zamierza jak najszybciej wyjaśnić sprawę objętą ENA. Jednocześnie skazany oświadczył, że nie wyraża zgody na prowadzenie przeciwko niemu postępowań o czyny nieobjęte ENA ani wykonanie kar orzeczonych za przestępstwa nieobjęte ENA.

Sąd zważył, co następuje.
W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie zostały spełnione warunki, od których wystąpienia polskie przepisy procedury karnej – wyrażone wrozdziale 65b k.p.k.– uzależniają wykonanie Europejskiego Nakazu Aresztowania. Tym samym Sąd postanowił o przekazaniu osoby ściganejP. K.z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Królestwa Danii do dyspozycji Ministerstwa Sprawiedliwości Danii, celem przeprowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego o sygn. akt 2013-3310-(...)o czyn zart. 288 ustęp 1duńskiegokodeksu karnegookreślony jako rozbój oraz o czyn zart. 123duńskiegokodeksu karnegookreślony jako stosowanie groźby wobec świadka. Podkreślić należy, iż w orzecznictwie jednoznacznie przyjmuje się, że jedynym pryzmatem oceny dopuszczalności przekazania osoby ściganej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania są przepisyart. 607p i 607 r. k.p.k.i tylko powołując się na przesłanki wymienione w tych przepisach wolno sądowi polskiemu odmówić wykonania nakazu (por. postanowienie SN z dnia 8 grudnia 2008r., V KK 332/08, Lex nr 524238). Tym samym Sąd nie jest władny prowadzić postępowania dowodowego co do tego, czy osoba ścigana popełniła zarzucane jej przestępstwo. Wynika to z faktu, iż mechanizm europejskiego nakazu aresztowania opiera się na wysokim stopniu zaufania w stosunkach między Państwami Członkowskimi (por. preambuła Decyzji Ramowej z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między Państwami Członkowskimi ((...)/(...)).
I tak, zważyć należy, iż przekazanie ma nastąpić w celu przeprowadzenia przeciwkoP. K.postępowania karnego.
Brak jest przesłanek określonych wart. 607p § 1 k.p.k.które obligowałyby Sąd do odmowy wykonania Nakazu.P. K.jest podejrzany o przestępstwo, które nie podlega darowaniu na mocy amnestii, nie zapadło w stosunku do niego prawomocne orzeczenie w innym państwie odnośnie tego samego czynu, nie przekazano go również na podstawie prawomocnego orzeczenia do innego państwa Unii Europejskiej. Nadto odpowiedzialność ściganego nie ulega ograniczeniu na gruncie prawa polskiego z racji jego wieku. Wykonanie ENA nie narusza wolności i praw człowieka i obywatela, nakaz nie został wydany w związku z przestępstwem popełnionym bez użycia przemocy z przyczyn politycznych.
Nie zachodzi również obligatoryjna przesłanka odmowy wykonania ENA określona wart. 607 p § 2 k.p.k., bowiem czyny zarzuconeP. K.zostały popełnione na terytorium Danii i stanowią one przestępstwa według prawa polskiego.
Zastosowania nie znajdują również w przedmiotowej sprawie określonewart. 607 r k.p.k.fakultatywne przesłanki odmowy przekazania.
Przestępstwa, o któreP. K.jest podejrzany jest, choć nie są wyszczególnione wart. 607w k.p.k., odpowiadają znamionom przestępstwa zart. 280 § 1 i art. 245polskiejustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku Kodeks karnyi są zagrożone odpowiednio karą pozbawienia wolności do lat 12 i karą pozbawienia wolności do lat 5.
Zważyć również należy, iż przeciwko ściganemu nie toczy się na terenie Rzeczypospolitej Polskiej postępowanie karne w sprawie, której dotyczy ENA, nie nastąpiło przedawnienie ścigania lub wykonania kary według prawa polskiego, nie zapadło też wobec ściganego – w związku z czynem będącym podstawą do wydania niniejszego nakazu – prawomocne orzeczenie o odmowie wszczęcia postępowania, umorzeniu postępowania, lub inne orzeczenie kończące sprawę. Przestępstwa zarzuconeP. K.nie są zagrożone w państwie wydania ENA karą dożywotniego pozbawienia wolności.
Z uwagi na fakt, że ścigany jest obywatelem polskim, Sąd poczynił zastrzeżenie, o którym mowa wart. 607t § 1 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych powyżej przepisów orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-03-04'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Mariusz Wiązek
legal_bases:
- art. 280 § 1 i art. 245
- art. 607p i 607 r. k.p.k.
recorder: Emilia Rąk
signature: III Kop 32/13
```