You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 175/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– p.o. sekr. sąd. Irina Nizińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2022 roku sprawy
S. G.
ur. (...)wG.
synaS.iZ.zd.R.
oskarżonego o to, że:
W dniu 20 marca 2022 r. wR., w lokalu mieszkalnym położonym przyulicy (...)posiadał wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiznaczną ilość środków odurzających z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innej niż włókniste o wadze 1082,05 gram, co pozwalało na odurzenie co najmniej 12.319 osób, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia z nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku II K 496/14

tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64§1 kk

1
OskarżonegoS. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. z 2019r., poz. 852 z późn. zm.) w zw. zart. 64§1 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. z 2019r., poz. 852 z późn. zm.) wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku i 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 20 marca 2022 r, od godz. 12.30 do godz. 14.30.

3
Na podstawieart. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. z 2019r., poz. 852 z późn. zm.) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci środków psychoaktywnych wraz z opakowaniami szczegółowo opisanych na karcie 84 akt sprawy i zarządza ich zniszczenie.

4
Na podstawieart. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. z 2019r., poz. 852 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 8 000 ( osiem tysięcy) złotych na rzeczOśrodka (...)wR.gm.W..

5
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 300 ( trzysta) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 1109,99 ( jeden tysiąc sto dziewięć 99/100) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 175/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------------------

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

------------------------------------------

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

S. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( DZU z 2019 r., poz. 852 ze zm.) - oskarżony posiadał wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiznaczną ilość środków odurzających z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innej niż włókniste o wadze 1082,05 gram, co pozwalało na odurzenie co najmniej 12.319 osób.
art. 64§1 kk- wyrokiem z dnia 05.03.2015 r., SR w Giżycku w sprawie IIK 496/14 oskarżony był skazany za popełnienie przestęsptwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat. Postanowieniem z dnia 29.11.2017 r. zarządozno wykonanie kary. Karę odbywał w okresie od 02.04.2018 r. do 29.09.2019 r.
Oskarżony dopuszczajac się w dniu 20.03.2022 r. przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przecidzałaniu narkomanii - dopuścił się go będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku II K 496/14.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

-------------

----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

------------------

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------------------

3.4. Umorzenie postępowania

--------------------

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------

3.5. Uniewinnienie

-------------------

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. G.

1

1

-  oskarżony miał pełną świadomość- a co wynika z jego wyjaśnienień- w posiadaniu jakich środków się znajduje
-przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości,
-posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniuart. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak iart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179, poz. 1484) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość
-zważywszy, że sprawy, których przedmiotem jest nielegalny obrót środkami psychotropowymi i odurzającymi, bądź też ich posiadanie, nie należą do rzadkości, w oparciu o posiadaną stąd wiedzę na temat ilości tych środków potrzebnych do przygotowania jednej „porcji”, „działki”, dla zaspokojenia potrzeb osoby uzależnionej, przyjąć należało, że oskarżony posiadał znaczne ilości środków odurzających, w postaci ziela konopi innej niż włókniste ujętej w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N, co pozwoliłoby na odurzenie co najmniej 12.319 osób
-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami,- okoliczności obciążające- uprzednia karalność oskarżonego- dwukrotnie skazany z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ( przestęsptwa z winy umyślnej),
- działanie w warunkach recydywy
- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

2
3
4.

-zgodnie z treściąart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zliczono okres zatrzymania oskarżonego
-na podstawieart. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( DZU z 2019 r., poz. 852 z późn. zm.) orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci środków psychoaktywnych wraz z opakowaniami szczegółowo opisanych na karcie 84 akt sprawy i zarządzono ich zniszczenie
-na podstawieart. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz. U. z 2019r., poz. 852 z późn. zm.) orzeczono od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 8000 złotych na rzeczOśrodka (...)wR.gm.W., co miało na celu względy wychowacze i poprawcze wobec oskarżonego

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

O kosztach rozstrzygnięto na zasadzieart. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich ponoszenia .

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-07-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 64§1 kk
- art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
recorder: p.o. sekr. sąd. Irina Nizińska
signature: II K 175/22
```