You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 56/15

POSTANOWIENIE

Dnia 13 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SSO Barbara Frankowska
SSO Anna Walus-Rząsa ( spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu
z uczestnictwem: Firmy(...)Spółki Jawnej wS.w likwidacji
o przymuszenie
w przedmiocie złożenia sprawozdania finansowego za lata od 2002 do 2012
na skutek zażalenia likwidatoraJ. O.na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie XII Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. akt RZ XII Ns-Rej.KRS (...)
postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie XII Wydział Krajowego Rejestru Sądowego nałożył m.in. grzywnę w kwocie 500 zł na likwidatoraJ. O..
Z uzasadnienia Sądu Rejonowego wynika, że postanowieniem z dnia 6.02.2014r. Sąd Rejonowy wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie złożenia do akt rejestrowych sprawozdania finansowego za lata 2002 do 2012. Postanowienie zostało skutecznie doręczone na adres spółki w dniu 6.03.2014r. ( dwukrotnie awizowana przesyłka została złożona do akt ze skutkiem doręczenia). Sąd Rejonowy wskazał, że obowiązek złożenia do Sądu sprawozdania finansowego ( podpisanego przez osobę uprawnioną i osobę prowadzącą księgi rachunkowe ) w formie przewidzianej prawem wynika zart. 69w związku zart. 45 i 52 ust. 2 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości( DZ.U. z 2002 nr 76 poz. 694 ze zmn. ). Z uwagi na to, że likwidatorzy spółki nie wypełnili obowiązku wynikającego z cytowanych wyżej przepisów Sąd Rejonowy, na mocyart. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20.08.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym( tekst jednolity Dz.U. z 2007 r. nr 168, poz. 1186 ) w związki zart. 69 ustawy o rachunkowościnałożył na likwidatorów grzywny po 500 zł.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył likwidatorJ. O.. Zaskarżając postanowienie w całości zarzucił:
- naruszenie przepisów postępowania, a to art. 24 ust. 1 w zw. z art. 25 ustawy o KRS poprzez :
a) nałożenie grzywny w celu przymuszenia na likwidatoraJ. O.bez uprzedniego, skutecznego doręczenia mu postanowienia o wszczęciu postępowania z urzędu i wezwania go do złożenia dokumentów z wyznaczeniem 7 - dniowego terminu , pod rygorem zastosowania grzywny,
b) nałożenie grzywny na likwidatoraJ. O., podczas gdy obiektywnie nie mógł on spełnić wiadomych obowiązków, gdyż w toku prowadzonej likwidacji obowiązuje łączna reprezentacja wszystkich likwidatorów , natomiast pozostałe strony postępowania likwidatorzyC. K.iA. K.są nieznani z miejsca pobytu, a zatem nawet gdybyJ. O.samodzielnie dokonał wymaganych czynności, to i tak czynności te byłyby nieskuteczne , tak więc niemożność wykonania powyższych czynności zachodzi bez żadnej winy odwołującego i brak jest podstaw do jego karania,
c) nałożenie grzywny w celu przymuszenia na likwidatorówspółki jawnej (...), podczas gdy cytowana norma zezwala jedynie na nałożenie takiej grzywny na osobową spółkę handlową, nie zaś na jej wspólników czy likwidatorów.
Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i umorzenie postępowania, względnie o przedłużenie skarżącemu do 31.12.2014r. terminu do przedłożenia sprawozdań w związku z poszukiwaniami pozostałych likwidatorów prowadzonymi przez skarżącego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego wszczął z urzędu postępowanie z uczestnictwem Firmy(...)Spółki Jawnej wS.w likwidacji w celu przymuszenia tego podmiotu gospodarczego do złożenia rocznych sprawozdań finansowych za lata 2002 – 2012 – stosownie do art. 24 ust. 1 ustawy o KRS w związku zart. 69 ust. 1 ustawy o rachunkowości. Postanowienie w tym zakresie zostało wydane 6.02.2014r. i przesłane na adres uczestnika wskazany w KRS. Po dwukrotnej awizacji przesyłka została złożona do akt ze skutkiem doręczenia. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13.06.2014r. Sąd Rejonowy nałożył na likwidatorówspółki (...)grzywnę w kwocie po 500 zł gdyż nie przedłożyli oni wymaganych sprawozdań.
Wbrew zarzutom skarżącego postanowienie o wszczęciu postępowania z urzędu zostało doręczone prawidłowo na adresspółki (...)wskazany w KRS. Dlatego też wobec nie podjęcia przesyłki została ona złożona do akt ze skutkiem doręczenia.Spółka (...)w likwidacji nie zmieniła adresu po rozpoczęciu likwidacji stąd też jedynie na taki adres, który jest uwidoczniony w KRS, możliwe było doręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania.
Wbrew zarzutom skarżącego stosownie doart. 2.1. ustawy o rachunkowościprzepisyustawy o rachunkowości, zwanej dalej „ustawą”, stosuje się, z zastrzeżeniemust. 3do mających siedzibę lub miejsce sprawowania zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej m.in. spółek jawnych osób fizycznych (art. 2.1.pkt 2)) .
Obowiązek złożenia we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego wynika zart. 69w związku zart. 45 i 52 ust. 2 ustawy o rachunkowościi spoczywa na kierowniku jednostki.
Z akt sprawy wynika, że obecniespółkę (...)reprezentują likwidatorzy gdyż została otwarta likwidacja tej spółki. Stosownie doart. 75 kshw przypadku gdy jest kilku likwidatorów, są oni upoważnieni do reprezentowania spółki łącznie, chyba, że wspólnicy lub sąd powołujący likwidatorów postanowili inaczej. Z przepisu tego wynika wprost, że obecnie spółkę reprezentują likwidatorzy i to na nich spoczywa obowiązek złożenia do rejestru sądowego rocznego sprawozdania finansowego. Wbrew zatem zarzutom skarżącego nałożenie grzywien na likwidatorów było zasadne.
Zarzut dotyczący braku możliwości ustalenia pobytu pozostałych dwóch likwidatorów pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy albowiem skoro wspólnicy ustalili łączną reprezentację trzech likwidatorów na wszystkich trzech tych osobach spoczywa obowiązek właściwego prowadzenia likwidacji spółki w tym również składania do sądu rejestrowego sprawozdań finansowych. Przy czym wbrew zarzutom skarżącego postanowienie o nałożeniu grzywny na likwidatoraA. K.zostało prawidłowo doręczone na adres zamieszkania wS..
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie skarżącego jako bezzasadne na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-03-13'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Barbara Frankowska
- Andrzej Borucki
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 45 i 52 ust. 2 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości
- art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20.08.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
- art. 75 ksh
- art. 397 § 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
signature: VI Gz 56/15
```