You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 901/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący SSO Helena Mironiuk
Protokolant Anna Filipowicz

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 roku w Białymstoku
sprawy z wnioskuM. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności pozarolniczej
na skutek odwołaniaM. A.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 28 maja 2012 roku
Nr(...)

Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeM. A.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracyw związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności pozarolniczejod dnia 1 grudnia 2012 roku na okres jednego roku

Sygn. akt VU 901/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 maja 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówiłM. A.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności pozarolniczej wskazując na orzeczenie Komisji Lekarskiej, która nie stwierdziła niezdolności do pracy.
W odwołaniu od tej decyzjiM. A.wnosił o jej zmianę i przyznanie uprawnień do renty, wskazując, iż w dalszym ciągu odczuwa dolegliwości kręgosłupa odcinka szyjnego, drętwienie kończyny górnej lewej, niesprawność kończyny dolnej lewej i z tego powodu nie może wykonywać żadnych prac fizycznych.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisemart. 17 ust. 4 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. Nr 199 poz. 1673) prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową, które ustało z powodu ustania tej niezdolności, przywraca się w razie ponownego powstania tej niezdolności bez względu na okres, jaki upłynął od ustania prawa do renty.
Z prawa do świadczenia odwołujący korzystał do dnia 31 maja 2008r., wniosek o rentę złożył ponownie w dniu 07 marca 2012r.
W celu ustalenia czy schorzenia występujące u odwołującego wskazują na częściową lub całkowitą niezdolność do pracy w związku z wypadkiem, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych z zakresu ortopedii i rehabilitacji.
Na podstawie dokumentacji medycznej biegli rozpoznali stan po złamaniu trzonu kości udowej leczone operacyjnie (zespolenie gwoździem śródszpikowym podkolanowym) - wypadek komunikacyjny w 2003r., stan po złamaniu górnej krawędzi trzonu kręgu L3 z przemieszczeniem i górnej blaszki granicznej trzony L5 bez przemieszczenia leczone zachowawczo gorsetem Jevetta, pourazową niestabilność kolana lewego spowodowana uszkodzeniem więzadła krzyżowego przedniego leczona operacyjniepo 2007r. (rekonstrukcja ACL), zespołu bólowego kręgosłupa odcinka szyjnego i lędźwiowego, bóle głowy niewiadomego pochodzenia i stwierdzili brak niezdolności do pracy zarobkowej.
Z uzasadnienia opinii biegłych wynikało, iż do dalszej diagnozy są dolegliwości bólowe głowy i kręgosłupa szyjnego (planowane badanie NMRna listopad br.)
Stwierdzili także, iż do wydania prawidłowego orzeczenia jest niezbędne rzetelnie przeprowadzone badanie kliniczne oraz badania dodatkowe, potwierdzające rozpoznanie (na badanie sądowe w dniu 23.08.2012r. odwołujący się nie zgłosił).
Po przedstawieniu dodatkowych zaświadczeń oraz wyniku badania MR kręgosłupa szyjnego dopuszczono ponownie dowód z opinii biegłych sądowych z zakresu ortopedii i rehabilitacji i po rozpoznaniu schorzeń opisanych w opinii podstawowej oraz niestabilności kręgosłupa szyjnego „C”zakwalifikowanej do zabiegu operacyjnego uznali częściową niezdolność do pracy zarobkowej na okres 1 roku od początku grudnia 2012r.
Biegli stwierdzili, iż przebyty zabieg operacyjny złamanej kości udowej lewej pozostawił wyraźne ograniczenie rotacji wewnętrznej w stawie biodrowym, zaś w kolanie lewym – leczonym operacyjnie z powodu uszkodzenia więzadła krzyżowego przedniego stwierdzono nadal niestabilność przednią i bolesny deficyt wyprostu.
Od grudnia 2012r. została zdiagnozowana przyczyna dolegliwości bólowych kręgosłupa szyjnego promieniujących do kończyny górnej lewej (niestabilność kręgosłupa szyjnego wypukliny dyskowe – skłoniło to neurochirurga do wyznaczenia terminu operacyjnego.
Jest prawdopodobne, że nasilenie dolegliwości bólowych ze strony kręgosłupa szyjnego o charakterze korzeniowym ma pośredni związek z przebytym w 2003r. wypadkiem komunikacyjnym, w którym stwierdzono między innymi „skręcenie kręgosłupa szyjnego”, a to po wielu latach powoduje skłonność do tworzenia się zmian zwyrodnieniowych, wypuklin dyskowych i pogłębienia objawów przez niestabilność wiązadłową.
Oceniając te fakty biegli zmienili swoje stanowisko, zwłaszcza iż pierwszą opinię wydali zaocznie, bez badania odwołującego i aktualnie stwierdzili częściową niezdolność do pracy na okres 1 roku, która ma związek z przebytym wypadkiem przy prowadzeniu działalności pozarolniczej przyjmując za początek grudzień 2012r., bowiem wówczas zdiagnozowano przyczynę znacznego nasilenia dolegliwości bólowych ze strony kręgosłupa szyjnego.
Dolegliwości te istniały zatem od dnia wypadku, kiedy to nastąpiło skręcenie kręgosłupa szyjnego ze skłonnością do szybszego tworzenia się zmian zwyrodnieniowych, opisanych w opinii.
Przyczyny częściowej niezdolności do pracy są schorzenia opisane w opinii, a przede wszystkim dolegliwości bólowe kręgosłupa aktualnie zdiagnozowane, a które niewątpliwie istniały i które odwołujący odczuwał.
Opinia biegłych, będąca podstawą rozstrzygnięcia została szczegółowo uzasadniona, jest przekonywująca i zasługuje na uwzględnienie.
Z tych względów należało zmienić decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i na mocyart. 47714§ 2 kpcorzec jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-02-18'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Helena Mironiuk
legal_bases:
- art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z
  tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 477
recorder: Anna Filipowicz
signature: V U 901/12
```