You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 84/17

POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Iwona Podwójniak
Sędziowie: SSO Joanna Składowska
SSR Robert Pabin (delegowany)
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Elwira Kosieniak
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2017 roku w Sieradzu
na rozprawie
sprawy z wnioskuD. S.
z udziałemH. K. (1),B. W.iI. M.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestniczki postępowaniaH. K. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 24 listopada 2016 roku sygn. akt I Ns 970/16
postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poM. G. (1)odrzucić.
Sygn. akt I Ca 84/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Wieluniu w sprawie z wnioskuD. S.z udziałemH. K. (1),B. W.iI. M.stwierdził, że spadek poM. G. (2) z domu B., córceJ.iK.zmarłej dnia 10 października 2013 roku wW., ostatnio stale zamieszkałej wF.na podstawie ustawy i wprost nabyli: córkaD. S., córkaH. K. (1), synJ. H.i synH. H.po ¼ części każde z nich (pkt 1) oraz ustalił, że koszty postępowania ponoszą zainteresowani w zakresie przez siebie wydatkowanym (pkt 2).
Rozstrzygnięcie zapadło po następujących ustaleniach i wnioskach.
M. G. (1)zmarła w dniu 10 października 2013 roku jako wdowa. Pozostawiła po sobie czworo dzieci:H. K. (2),D. S.,J. H.iH. H.. Innych dzieci nie miała. SynJ. H.zmarł 16 października 2014 roku jako rozwiedziony i pozostawił po sobie dwie córki:B. W.iI. M.. SynH.zmarł jako kawaler, bezdzietnie.
Nikt ze spadkobierców nie odrzucał spadku, nie zrzekał się dziedziczenia i nie został uznany za niegodnego dziedziczenia.
Spadkodawczyni nie sporządziła testamentu, a niniejsza sprawa jest pierwszą sprawą o stwierdzenie nabycia spadku.
Mając to na uwadze sąd wskazał, że skoro spadkodawczyni nie sporządziła testamentu to dziedziczenie jest na podstawie ustawy.
Zgodnie z przepisemart. 931 § 1 k.p.c.w pierwszej kolejności z ustawy do spadku powołani są małżonek i dzieci. Dziedziczą w częściach równych, ale część dla małżonka nie może być mniejsza niż ¼.
Skoro spadkodawczyni w chwili śmierci była wdową, to dziedziczą dzieci:D. S.,H. K. (1),J. H.iH. H.w częściach równych po ¼. Wszyscy nabyli spadek wprost, ponieważ w ustawowym terminie nie złożyli oświadczeń o odrzuceniu spadku bądź o przyjęciu go z dobrodziejstwem inwentarza.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.
Apelację złożyła uczestniczka postępowaniaH. K. (1), która wniosła o „odrzucenie wniosku lub zobowiązanie wnioskodawczyni do wykazania, że przedmiotowa działka wchodzi w skład masy spadkowej po jej matceM. G. (1)”. W uzasadnieniu podała, żedziałka (...)należy do niej, ziemia ta nie może wchodzić w skład spadku poM. G. (1).
Na rozprawie apelacyjnej ujawniono, że wcześniej toczyła się już sprawa o stwierdzenie nabycia spadku poM. G. (1).
Mianowicie w sprawie I Ns 599/15 Sąd Rejonowy w Wieluniu postanowieniem z dnia 24 września 2015 roku stwierdził, że spadek poM. G. (2) z domu B., zmarłej w dniu 10 października 2013 roku wW., ostatnio stale zamieszkałej wF.na podstawie testamentu notarialnego z dnia 29 września 200 5 roku otwartego i ogłoszonego w Sądzie Rejonowym w Wieluniu w dniu 1 lipca 2014 roku w sprawie I Ns 736/14 nabyła w całościD. J.córkaG.iD..
Sąd Okręgowy zważył:
W niniejszej sprawie, niezależnie od jakichkolwiek merytorycznych ocen apelacji, jest tak, że wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poM. G. (1)musi podlegać odrzuceniu. Sąd pierwszej instancji w ogóle nie powinien był bowiem rozpoznawać niniejszej sprawy o stwierdzenie nabycia spadku poM. G. (1).
Powyższe wynika z tego, że sprawa o stwierdzenie nabycia spadku poM. G. (1)została już przeprowadzona i rozstrzygnięta. Mianowicie, uczynił to Sąd Rejonowy w Wieluniu w sprawie I Ns 599/15.
Nie jest dopuszczalne rozstrzyganie tej samej sprawy ponownie.
Jak stanowi przepisart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.Sąd odrzuca pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Regulacja ta – poprzez przepisart. 13 § 2 k.p.c.– ma również odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym, w tym w sprawach o stwierdzenie nabycia spadku. Ponowny wniosek w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po określonej osobie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Skoro zatem sąd we wcześniejszej sprawie ustalił już porządek dziedziczenia poM. G. (1), to ponownie nie może o tym już orzekać. Sprawa o stwierdzenie nabycia spadku określa dziedziczenie co do całego spadku. Nie jest tak, że wydane postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku ustala dziedziczenie tylko co do jakiejś części majątku spadkowego – zawsze co do całości spadku.
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym (art. 382 k.p.c.). Skoro w postępowaniu apelacyjnym ustalono, że sprawa o stwierdzenie nabycia spadku poM. G. (1)została już rozstrzygnięta, to okoliczność tę należało wziąć pod rozwagę z urzędu – w granicach zaskarżenia sąd bierze pod uwagę nieważność postępowania (art. 378 § 1 k.p.c.). Jak stanowi przepisart. 379 pkt 3 k.p.c.nieważność postępowania zachodzi, jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami toczy się sprawa wcześniej wszczęta albo jeżeli sprawa taka została już prawomocnie osądzona.
Jak wskazano, sprawa o stwierdzenie nabycia spadku poM. G. (1)została już prawomocnie osądzona. W sytuacji procesowej jak w niniejszej sprawie, skoro wniosek o stwierdzenie nabycia spadku podlegał odrzuceniu, to zaskarżone postanowienie należało uchylić i wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poM. G. (1)odrzucić, o czym orzeczono na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.w zw. zart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2017-04-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Robert Pabin (delegowany)
- Joanna Składowska
- Iwona Podwójniak
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Elwira Kosieniak
signature: I Ca 84/17
```