You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 87/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2015 roku
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SA – Jerzy Leder (spr.)
Sędziowie SA – Ewa Plawgo
SO (del.) – Ewa Gregajtys
Protokolant: – sekr. sąd. Olaf Artymiuk
przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz-Jackowskiej
po rozpoznaniu w sprawieR. R.
o zadośćuczynienie i odszkodowanie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 2 grudnia 2014r.
sygn. akt XII Ko 32/14

1
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.umarza postępowanie w sprawie z  wnioskuR. R.o zadośćuczynienie i odszkodowanie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie;

2
kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 6 marca 2014 r. pełnomocnikR. R.wniósł o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie jego mocodawcy w sprawie VII K 204/04 w okresie od dnia 23 września 2003 roku do dnia 7 maja 2004 roku. Wnoszący wniósł zatem o zasądzenie na rzeczR. R.kwoty 22 500 złotych tytułem odszkodowania i kwoty 50 000 złotych tytułem zadośćuczynienia, wskazując iż żądane sumy winny stanowić należne wynagrodzenie krzywd jakichR. R.doznał przez fakt niezasadnego pozbawienia wolności i utraconych przez to dochodów.
Przed Sądem pełnomocnik zmodyfikował wysokości kwoty odszkodowania dlaR. R.żądając zasądzenia na jego rzecz kwoty w wysokości 30 000 zł (w zakresie wysokości kwoty zadośćuczynienia wniosek został poparty bez jego modyfikacji).
Prokurator z kolei poparł wniosek co do zasady, wnosząc o zasądzenie kwoty 24 000 zł tytułem odszkodowania i 40 000 zł tytułem zadośćuczynienia na rzeczR. R..
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 2 grudnia 2014 r. w sprawie sygn. akt XII Ko 32/14 orzekł:

I
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcyR. R.kwotę 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

II
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcyR. R.kwotę 14.705,13 zł tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

III
oddalił wniosek o zadośćuczynienie i odszkodowanie w pozostałym zakresie;

IV
kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Apelację od wyroku złożył wnioskodawca i prokurator.
Pełnomocnik wnioskodawcy zaskarżył wyrok w części, to jestw pkt. III .
Na podstawieart. 427 k.p.k.orazart. 438 pkt 1 i pkt 2 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:
1. obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 445 § 1 kodeksu cywilnegow zw. zart. 552 § 1 i 4 kodeksu postępowania karnego, poprzez przyznanie wnioskodawcy zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie będącego „odpowiednim” w rozumieniu powołanego przepisu,
2. obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia tj.art. 7 k.p.k.poprzez dowolną a nie swobodną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i uznanie, że szkoda powstała wskutek niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania w majątku wnioskodawcy wynosi jedynie 14.705,13 zł podczas gdy prawidłowo oceniony materiał dowodowy w postaci zeznań wnioskodawcy oraz świadkówI.iG.wskazuje, że szkoda powstała w majątku wnioskodawcy wynosi 30.000 zł.
-art. 213 § 2 k.p.c.w zw. zart. 558 k.p.k.polegająca na oddaleniu wniosku ponad zasądzoną kwotę a do kwot 24.000 zł tytułem odszkodowania oraz 40.000 zł tytułem zadośćuczynienia pomimo jego uznania przez prokuratora, które nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa.
Na zasadzieart. 427 § 1 i art. 437 § 1 i 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od Skarbu Państwa na rzeczR. R.kwoty 30.000 zł tytułem odszkodowania i kwoty 50.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania oraz tymczasowego aresztowania w okresie od 23 września 2003 roku do dnia 7 maja 2004 roku stosowanego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy do sprawy ww. sygnatury.
Prokurator zaskarżył wyrok w całości na korzyśćR. R..
Na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:

1
obrazę prawa procesowego tj.art. 7, k.p.k.167k.p.k., 410k.p.k.iart. 366 § 1 k.p.k.poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, nie przeprowadzenie dowodu z zeznańB. R.mimo iż Sąd dopuścił ten dowód z urzędu i oparcie orzeczenia na niepełnym i wybiórczo potraktowanym materiale dowodowym,

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść polegający na niezasadnym przyjęciu iż kwota 14.705,13 zł jest kwotę odpowiadającą wysokości szkody materialnej jaką poniósł wnioskodawca a kwota 30.000 zł za 8 m-cy okres niewątpliwie niesłusznego aresztowania jest adekwatną do stopnia krzywdy wnioskodawcy nie stanowiącą sposobności do nadmiernego wzbogacenia się wnioskodawcy.

W oparciu o przepisart. 427 § 1 i art. 438 k.p.k.wniósł o:
uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie XII Wydział Karny.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 24 kwietnia 2015 r. nie stawili się wnioskodawca i jego pełnomocnik. Przewodniczący odczytał pismo pełnomocnika - z informacją o śmierciR. R.. Przewodniczący stwierdził, iż mimo próby uzyskania potwierdzenia tej informacji z PESEL SAD – nie uzyskano stosownej informacji.
W wykonaniu zobowiązania w dniu 11 maja 2015 r. pełnomocnik wnioskodawcy złożył do akt ksero skróconego aktu zgonuR. R.z treści którego wynika, że zmarł w dniu 13 kwietnia 2015 r. wW.(informacja i ksero aktu zgonu k. 208 – 209).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W sprawie wystąpiła tzw. bezwzględna przyczyna odwoławcza, wyłączająca postępowanie, określona wart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.(wnioskodawca zmarł-art. 439 § 1 pkt 9), a więc taka, która skutkuje uchyleniem (i tylko uchyleniem) orzeczenia, bez względu na to, czy mogła wywrzeć lub wywarła wpływ na treść wyroku. Uwzględnia się ją niezależnie od granic zaskarżenia i niezależnie od podniesionych zarzutów, zatem także wtedy, gdy dostrzeżono ją przy środku odwoławczym niezaskarżającym całości orzeczenia i niezależnie od tego, czy strona podniosła taki zarzut, a więc i z urzędu.
Informację o śmierci wnioskodawcyR. R.w dniu 13.04.2015r. przekazał jego pełnomocnik, doręczając na żądanie sądu odpis skrócony aktu zgonu (k.209). W wyniku ujawnienia tej okoliczności, postępowanie w toku którego wnioskodawca zmarł, należało umorzyć (zob: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2006r., II KK 252/06, OSNKW 2007/1/798).
W konsekwencji zaskarżony wyrok na podstawieart. 439 § 1 pkt 9w zw. zart. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k., należało uchylić, a postępowanie z wnioskuR. R.o odszkodowanie i zadośćuczynienie … umorzyć. Na marginesie należy zaznaczyć, że osoby uprawnione do wytoczenia powództwa odszkodowawczego po śmierci wnioskodawcy mogą domagać się odszkodowania jedynie w odrębnym postępowaniu; niezależnie od tego, czy wnioskodawca zmarł przed wszczęciem postępowania, czy w czasie dochodzenia swego roszczenia przed sądem. (zob: postanowienie Sądu Najwyższego , cyt. wyżej).
O kosztach orzeczono na podstawieart. 554 § 2 k.p.k.
Z tych względów należało orzec jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2015-06-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Leder
- Ewa Gregajtys
- Ewa Plawgo
legal_bases:
- art. 552 § 1 i 4 kodeksu postępowania karnego
- art. 445 § 1 kodeksu cywilnego
- art. 213 § 2 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Olaf Artymiuk
signature: II AKa 87/15
```