You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 334/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Inga Kukla
Protokolant: Renata Schurgacz
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. w Kędzierzynie-Koźlu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Państwowych Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoB. B. (1),A. B.,B. B. (2),S. B.
o eksmisję

1
nakazuje pozwanymB. B. (1),A. B.,B. B. (2),S. B.aby opuścili i opróżnili wraz z wszystkimi rzeczami lokal mieszkalny położony wK.przyulicy (...);

2
nie przyznaje pozwanym uprawnienie do lokalu socjalnego;

3
zasądza od pozwanychB. B. (1),A. B.,B. B. (2),S. B.solidarnie na rzecz powoda(...) Państwowych Spółki AkcyjnejwW.kwotę 457,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 334/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Inga Kukla
Protokolant: sekretarz sądowy Renata Schurgacz
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. w Kędzierzynie-Koźlu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Państwowych Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoS. B.
o eksmisję

1
uchyla wyrok zaoczny wydany dnia 23.05.2017 r. przez Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu w sprawie sygn. akt I C 334/17 w zakresie punktu 1 i 3 w stosunku do pozwanejS. B.;

2
oddala powództwo wobec pozwanejS. B..

I C 334/17

UZASADNIENIE
(...) Państwowe S.A.wW.wystąpiły przeciwko pozwanejS. B.o nakazanie ww. opuszczenia, opróżnienia i wydania stronie powodowejlokalu mieszkalnego nr (...)położonego w budynku przyul. (...)wK., nadto o zasądzenie solidarnie z pozwanymiB. B. (1),B. B. (2)iA. B.kosztów procesu.
(...) Państwowe S.A.wW.argumentowała, iż oddała pozwanej (jako córce najemcyB. B. (1)) do zamieszkanialokal nr (...)położony w budynku przyul. (...)wK.w zamian za regulowanie należności czynszowych. Z uwagi na zaniechanie uiszczania wskazanych płatności na rzecz(...) Państwowych S.A.wW., po bezskutecznym wezwaniu do zapłaty, strona powodowa wypowiedziała stosunek najmu ukształtowany umową z dnia 7.03.1995 r.
W dniu 23.05.2017 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu wydał wyrok zaoczny w którym nakazał pozwanymB. B. (1),A. B.,B. B. (2),S. B.aby opuścili i opróżnili wraz z wszystkimi rzeczami lokal mieszkalny położony wK.przyulicy (...); nie przyznał pozwanym uprawnienie do lokalu socjalnego oraz zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda(...) Państwowych Spółki AkcyjnejwW.kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W dniu 5.07.2018 r. do tut. sądu wpłynął wniosek pozwanejS. B.o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego wraz ze sprzeciwem, który pozwana błędnie określiła mianem apelacji (art. 344 § 1 i 2 k.p.c.).
Postanowieniem z dnia 13.08.2018 r., w oparciu oart. 168 §1 k.p.c., sąd przywrócił pozwanejS. B.termin do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego wydanego w przedmiotowej sprawie dnia 23.05.2018 r. Powyższe orzeczenie nie zostało zaskarżone przez stronę powodową.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7.03.1995 r.(...)wK.zawarła zB. B. (1)umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego w budynku przyul. (...)wK., składającego się z trzech izb o powierzchni użytkowej 45,36 m(

    2), w tym powierzchnimieszkalnej (...)m(

    2)ze współużywalnością korytarza (§1 umowy). Umowa została zawarta na czas oznaczony tj. na czas trwania stosunku pracyB. B. (1)w(...)K.(§ 2 umowy). Strony postanowiły, iż w sprawach nieuregulowanych umową zastosowanie znajdą przepisyKodeksu cywilnegoorazustawy z dnia 2.07.1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych(Dz. U. z 1994 r. Nr 105, poz. 509) - § 14 umowy. Wraz z najemcą, do zamieszkiwania w ww. lokalu uprawnieni zostali członkowie rodzinyB. B. (1), w tym córkaS. B..
dowody:
umowa najmu nr (...)
S. B.była zameldowana w spornym lokalu w okresie od dnia 27.11.1996 r. do dnia 2.11.2016 r. W dniu 18.12.2016 r. ww., jako najemczyni, zawarła zB. T.(wynajmującą) umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego wK., przyul. (...)ze skutkiem od dnia 1.01.2017 r. Ww. lokum stanowi centrum życiowe pozwanej.
dowody:
zaświadczenie o wymeldowaniu z pobytu stałego – k71
umowa najmu mieszkania z dnia 18.12.2016 r. – k72

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo wobecS. B.należało oddalić.
Dokonując ustaleń faktycznych sąd oparł się na dowodach z dokumentów: przedłożonych przez stronę powodową w postaciumowy najmu nr (...)oraz złożonych do akt sprawy przez pozwaną w postaci zaświadczenia o wymeldowaniu z pobytu stałego i umowa najmu mieszkania z dnia 18.12.2016 r.
Na podstawie zaoferowanych przezS. B.dowodów, sąd ustalił, iż ww. była zameldowana w spornym lokalu w okresie od dnia 27.11.1996 r. do dnia 2.11.2016 r. Nadto, iż w dniu 18.12.2016 r. ww., jako najemczyni, zawarła zB. T.(wynajmującą) umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego wK., przyul. (...)ze skutkiem od dnia 1.01.2017 r., czyniąc z ww. lokum swoje centrum życiowe.
(...) Państwowe S.A.wW., pomimo wezwania sądu, nie złożyły pisma przygotowawczego celem ustosunkowania się do argumentacji przedstawionej przezS. B.we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego. Uznać zatem należało, iż strona powodowa nie kwestionuje stanowiska pozwanej (art. 232 k.p.c.,233 k.p.c.).
Strona powodowa skutecznie wypowiedziała stosunek najmu ukształtowany umową z dnia 7.03.1995 r., przy zachowaniu wymogów zustawy z dnia 21.06.2001 r. oochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.  W tych okolicznościach żądanie(...) Państwowych S.A.wW.zmierzające do odzyskania władztwa nad spornym lokalem mieszkalnym mogło być realizowane zarówno w oparciu o podstawę rzeczową wynikającą zart. 222 § 1 kcjak i podstawę obligacyjną zart. 675 § 1 kc(vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 2005 r. III CZP 39/05). Przepisy te mają zastosowanie jedynie, gdy przedmiot którego dotyczą nie został inaczej uregulowany w przepisachustawy z dnia 21 czerwca 2001 r.o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, która stanowilex specialiswobec regulacji zawartych wKodeksie cywilnym. Pojęcie eksmisji nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane, niemniej jednak można przyjąć, iż stanowi ono żądanie usunięcia kogoś z zajmowanego lokalu lub nieruchomości (niezależnie od tego czy żądanie pozwu będzie formułowane jako nakazanie wydania, zwrotu czy opróżnienia). Innymi słowy żądanie eksmisji zmierza do opróżnienia lokalu i wydania go uprawnionemu podmiotowi. W każdym przypadku zatem, eksmisja może być orzeczona jedynie w sytuacji, gdy pomimo zakończenia stosunku najmu podmiot uprawniony (właściciel) nie włada lokalem mieszkalnym w dalszym ciągu zajmowanym przez podmiot nieuprawniony (byłego najemcę).
W tych okolicznościach, przyjąć należało, iż w chwili wytoczenia powództwa w przedmiotowej sprawie, jak i wydawania wyroku zaocznego z dnia 23.05.2018 r. pozwanaS. B.nie zamieszkiwała w lokalu położonym wK.przyul. (...). W konsekwencji, od chwili zainicjowania postepowania sądowego do chwili wyrokowania ww. nie posiadała legitymacji biernej (tj. legitymacji do występowania w sprawie w charakterze pozwanej).
Mając powyższe na uwadze, w oparciu oart. 316 § 1 k.p.c.oraz na podstawieart. 347 k.p.c.sąd uchylił wyrok zaoczny wydany dnia 23.05.2017 r. w zakresiepunktu 1 i 3w stosunku do pozwanejS. B.oraz oddalił powództwo wobec pozwanejS. B..

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
date: '2017-05-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Inga Kukla
legal_bases:
- art. 344 § 1 i 2 k.p.c.
- art. 222 § 1 kc
recorder: Renata Schurgacz
signature: I C 334/17
```