You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 894/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 czerwca 2016r.
Sąd Rejonowy w Krośnie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodnicząca SSR Monika Kordyś
Protokolant Dagmara Maślanka
w obecności oskarżyciela przedstawiciela Urzędu Celnego wK.M. D.
po rozpoznaniu w dniach: 08.03.2016r. i 21.06.2016r., sprawy karnej skarbowej
R. T.,s.A.iW.z d.K.,
ur. (...)wO.,
zam.(...)-(...) O.,ul. (...),

oskarżonego o to, że:

prowadząc działalność gospodarczą(...) .H.U. (...),(...)-(...) O.,ul. (...)w okresie od dnia 01-01-2014r. do dnia 11-09-2014r. w lokalu(...)O. M.A.znajdującym się pod adresem:(...)-(...) K.,ul. (...), urządzał gry na automacie do giero nazwie :. (...)numer(...)wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U. 201/2009 poz. 1540 z późn. zm.) bez wymaganego zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier na automatach,
- tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107§ 1 k.k.s.
I. uznajeoskarżonegoR. T.za winnego popełniania wyżej opisanego czynu, a stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 k.k.s.i na podstawieart. 107 § 1 k.k.s.skazujego na karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych),
II. na podstawieart. 30 § 5 k.k.s.orzekaprzepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci automatu do gryo nazwie C. (...)nr(...)wraz z zawartością znajdujących się w nim środków pieniężnych w łącznej kwocie 525 zł, szczegółowo opisanego w pkt I.1 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych, k. 4B, zbioru B,
III. na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zarządzazwrot dowodu rzeczowego w postaciumowy najmu nr (...)zalegającego w aktach sprawy k. 10 zbioruH. M.A.,
IV.na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.iart. 3 ust. 1 i art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądzaod oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych), w tym opłatę w wysokości 210 zł (dwieście dziesięć złotych).
Sygn. akt II K 894/15

UZASADNIENIE WYROKU
z dnia 21 czerwca 2016r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
oskarżonyR. T.do dnia 31.08.2015r. prowadził działalność gospodarczą podfirmą (...).H.U.(...)wO.; w dniu 1.01.2014r. zawarł na czas nieokreślony zO. M.A.prowadzącym lokal(...)wK.– umowę najmu, na mocy postanowień której, prowadzący lokal wK.jako wynajmujący zobowiązał się „podnająć” oskarżonemu jako najemcy 2m2powierzchni w celu wstawienia automatów do gier. Umowa najmu oznaczona została numerem(...)i treść jej rozpoczyna „preambuła” (umowa k. 10 zb. H).
W dniu 11 września 2014r. funkcjonariusze Urzędu Celnego wK.:S. S.,M. B.,R. Z.iM. S.przeprowadzili kontrolę działalności(...)prowadzonej przezT. R. (1)w lokalu(...)wK., celem ustalenia czy automat(...)jest automatem do gier w rozumieniuustawyo grach hazardowych[dalej jako ugh]. Funkcjonariusze przeprowadzili stosowny – standardowy eksperyment, w rzeczywistym trybie gry dostępnym dla wszystkich graczy. Szczegółowo przebieg tegoż eksperymentu został opisany w „Protokole czynności kontrolnych oględzin i eksperymentu gry na urządzeniu do gier hazardowych” k. 1-2 zb. H oraz „Protokole kontroli doraźnej w zakresie przestrzegania przepisówustawy o grach hazardowychzgodności urządzenia i prowadzenia gier hazardowych z udzielonym zezwoleniem oraz zatwierdzonym regulaminem” k. 3-4, zb. H . W wyniku przeprowadzonego eksperymentu funkcjonariusze służby celnej ustalili m.in., iż wymienione urządzenie jest automatem do gier w rozumieniuustawy o grach hazardowych; jest bowiem urządzeniem elektronicznym, na którym komercyjnie urządzane są gry po uprzednim pieniężnym zakredytowaniu, umożliwiającym uzyskiwanie wygranych rzeczowych, a przebieg gier ma charakter losowy, uzyskiwane wyniki gier są nieprzewidywalne i niezależne od woli ani zręczności grającego. Wynik gry uzależniony jest wyłącznie od przypadku.
W dniu 19.05.2015r. Izba Celna wP.WydziałLaboratorium (...)przeprowadziła badanie przedmiotowego automatu, jego obudowy oraz ustalono przebieg gier przeprowadzając gry w trybie rzeczywistym – szczegółowe zapisy sprawozdania wraz z podsumowaniem zalega w aktach k. 1-4 zb. F.
Automat wypłacał pieniądze graczom; po otworzeniu automatu zatrzymano zalegające w nim środki pieniężne w kwocie 525 zł.
Zapisy Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej wskazują, iż oskarżony prowadzi działalność gospodarczą od 4.11.2013r.; w zakresie wynajmu i dzierżawy pozostałych maszyn, urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej niesklasyfikowanych (K. 27 zb. H).
OskarżonyT. R. (2)został prawomocnie skazany za przestępstwa skarbowe zart. 107 § 1 kkswyrokami: Sądu Rejonowego wG. (...)z dnia 27.05.2015r., sygn. akt II K 1013/14, Sądu RejonowegowP.z dnia 23.02.2016r., sygn. akt V K 57/16 i Sądu RejonowegowN.z dnia 26.06.2016r., sygn. akt VIII K 235/15.
Powyższy stan faktyczny ustalił sąd na podstawie wskazanych wyżejw treści dowodów, a ponadto: pokwitowania, pisma oskarżonego, protokołu komisyjnego przeliczenia gotówki (k. 23-27 zb. H), zeznań świadkaN. P.(k.k. 1-2 zb. C i k. 44-45 zb. H), zeznań świadkaS. S.(k. 44), zeznań świadkaA. G.(k. 45 zb. H), opinii ustnej biegłegoG. Ś.(k. 45-46 zb. H wraz z dokumentami przedłożonymi przez biegłego na rozprawie k. 47-49), aktualnej karty karnej (k. 58).
OskarżonyR. T.słuchany w trybieart. 377 § 4 kpkw zw. zart. 396 § 2 kpkprzed Sądem Rejonowym w Olkuszu – o co sam wnosił – nie przyznał się do popełnienia postawionego mu zarzutu i odmówił składania wyjaśnień (dołączone akta sygn. II1 Ko 36/16).
Akt oskarżenia w przedmiotowej sprawie wpłynął do tut. Sądu w dniu 17 grudnia 2015r., a więc w okresie obowiązywania tzw. procedury kontradyktoryjnej.
Ustalony w sprawie stan faktyczny jest w istocie bezsporny. Zabezpieczone dokumenty, a także zeznania pracownicy lokalu(...)świadekN. P.oraz klienta lokalu świadkaA. G.są jednoznaczne i spójne z zabezpieczonymi dokumentami, w tym umową najmu lokalu – i dowodzą, iż z automatu przedmiotowego „wstawionego” do lokalu przez oskarżonego korzystali grający; automat wypłacał im pieniądze i jak to prostolinijnie wskazał przesłuchany gracz: „Ja nie mam wpływu na to kiedy automat się zatrzyma.”; gry miały więc charakter losowy. Powyższe zaś w pełni koresponduje z wnioskami i podsumowaniem protokołów kontroli funkcjonariuszy służby celnej oraz z wynikami badania Laboratorium Izby Celnej, w tym ustną opinią biegłego przedstawioną na rozprawie w dniu 8.03.2016r. Gry prowadzone zatem na przedmiotowym automacie zawierają się w definicji gier na automatach określonej w art. 2 ust. 3 i 4 ugh, a więc urządzanie gier na takowym automacie dozwolone jest wyłącznie w kasynie gry i odbywać się może na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie takiegoż kasyna (rat 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ugh) – a to w przedmiotowej sprawie,w sposób oczywisty, nie miało miejsca.
Mając natomiast na względzie „reżim kontradyktoryjności” oraz odnosząc to do treści pisma procesowego strony (k. 62-64) – oskarżony powyżej wskazanych ustaleń stanu faktycznego w ogóle nie neguje, lecz odnosi się jedynie do obrazy prawa materialnego tj.art. 107 § 1 kksw związkuz przepisamiustawy o grach hazardowych. Obrońca oskarżonego wskazał bowiem, iżart. 14 i 6ugh mają charakter techniczny, przy czym nie zostały notyfikowane do Komisji Europejskiej przed ich uchwaleniem, co stanowi naruszenie dyrektywy 98/34/WE z dnia 22.06.1998r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego – dlatego nie obowiązują one, co z kolei powoduje, że przepis blankietowyart. 107 § 1 kksnie może być wypełniony treścią tych przepisów z ugh. Obrońca jako argument dla poparcia swego stanowiska wskazał wyrok NSA z dnia 15.01.2014r., sygn. II GSK 686/13 oraz wyrok SN z dnia 27.11.2014r., sygn. akt II KK 55/14.
Kwestia zatem możności stosowaniaart. 107 § 1 kksprzez polskie sądy jest clou przedmiotowej sprawy.
Sąd przeanalizował wskazane w piśmie obrońcy orzeczenia, nadto również m.in. postanowienie SN z dnia 29.11. 2013r., sygn. akt I KZP 15/13, wyrok SN z dnia 8.01.2014r., sygn. akt IV KK 183/13, wyrok SN z dnia 28.03.2014r., sygn. akt III KK 447/13 oraz treść uzasadnienia wyroku TK z dnia 11.03.2014r., sygn. akt P 4/14, a także wyrok Sądu Okręgowego w Elbląguz dnia 21 stycznia 2015r., sygn. akt VI Ka 267/14, LEX 1830131.
Ostatnio wymienione orzeczenie sądu okręgowego, nietezowane, analizujące szczegółowo orzecznictwo dotyczące kwestii podstaw obowiązywania i możliwości stosowania normy prawnej zawartej w treści przepisuart. 107 § 1 kks– dokładnie odzwierciedla podglądy sądu orzekającego w przedmiotowej sprawie i z całą rozciągłością znajduje „zastosowanie”.
Trafnie konstatuje tam sąd, iż obecnie bezsporne jest to, że ugh zawiera jednak przepisy techniczne, które przed ich uchwaleniem, winny były zostać notyfikowane, lecz wymogu tego nie dopełniono i sporną jest odpowiedź na pytanie o skutki zaniechania takiej notyfikacji. W tym miejscu podkreślenia wymaga kwestia celowości wprowadzenia notyfikacji przepisów technicznych, która miała służyć ujednoliceniu norm krajowych na terenie unii. Dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998r. ustanawiającej procedurę udzielenia informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U. UE.L(...)), w artykule 9 ust. 7 tego aktu wprowadzają furtkę „naglących powodów, spowodowanych przez poważne i nieprzewidziane okoliczności”, z zaistnieniem których nie jest konieczna uprzednia jakakolwiek konsultacja. Co więcej,artykuł 8 ust. 1przewiduje, iż państwa członkowskie nie potrzebują niezwłocznie przekazywać wszelkich projektów przepisów technicznych, jeśli w pełni stanowią one transpozycję normy międzynarodowej lub europejskiej – co jak zauważa z kolei SO w Elblągu w przywoływanym orzeczeniu – wpisuje się w treść przyjętych przez Polskę rozstrzygnięć. „(…) przepisy polskiejustawy o grach hazardowychwpisują się, w obowiązującąw większości ustawodawstw krajowych Unii Europejskiej, zasadę reglamentacji tego rodzaju działalności, prowadzenie jej po uzyskaniu stosownych koncesji, zezwoleń, w kasynach.” Dlatego więc uchwalenie nawet ugh zawierającej przepisy techniczne, bez dopełnienia procedury ich notyfikacji, w sytuacji niesprzeczności treści tej ustawy z prawem innych państw europejskich regulujących tą tematykę, może wskazywać na to, że nie doszło do naruszenia celu, który miała zabezpieczać dyrektywa 98/34/WE. Jak słusznie wskazuje dalej SO – zwrócił na tę kwestię już uprzednio uwagę Trybunał Konstytucyjny formułując pogląd, iż „nawet stwierdzenie, że przepis ma charakter techniczny, nie wyklucza możliwości powołania się przez państwo na klauzulę porządku publicznego i bezpieczeństwa publicznego, zdrowia publicznego, czy moralności publicznej jako nadrzędnych wartości chronionych przez państwo członkowskie, które ma prawo chronić konsumentów przed niepożądanymi, niszczącymi struktury społeczne zjawiskami, do jakich należy hazard” (wyrok TK z dnia 23.07.2013r., sygn. P 4/11). Dlatego, choćart. 91 Konstytucjiprzyznaje pierwszeństwo umowie międzynarodowej w kolizji z polską ustawą, to w przedmiotowej tematyce nie ma sprzeczności merytorycznej pomiędzy treścią prawa unijnego a naszego krajowego w obszarze dotyczącym unormowania gier hazardowych. Dlatego – zdaniem sądu – brak uprzedniej notyfikacji przepisów technicznych zawartych w polskiej ustawie, nie prowadzi do automatycznego pozbawienia tych nienotyfikowanych przepisów mocy prawnej. „(…) polskie sądy nie mają prawa samoistnie stwierdzić niezgodności przepisu ustawy z umową międzynarodową czy zKonstytucją.” Brak niezgodności zresztą z tą ostatnią stwierdził Trybunał Konstytucyjnyw orzeczeniu z dnia 11 marca 2015r., sygn. P 4/14. W ocenie sądu orzekającego, gdyby dyrektywa 98/34/WE nie przewidywała jakichkolwiek wyłączeń od obowiązku notyfikacji, mielibyśmy zupełnie inną sytuację i interpretacja legalności obwiązywaniaart. 107 § 1 kksbyłaby jednoznaczna.W obowiązującym jednak stanie rolą krajowego sądu powszechnego nie może być swoista „metaocena”, tj. rozstrzyganie po pierwsze czy dane uregulowanie ma charakter techniczny i czy w związku z tym powinno z założenia podlegać procedurze notyfikacji jako takiej, a następnie po wtóre, ocenie czy pominięcie tejże notyfikacji mogło mieć miejsce i było uzasadnione ze względu na przykład na skorzystanie przez państwo z klauzuli porządku publicznego, albowiem zachodził ku temu naglący powód. Prowadzi to do braku pewności interpretacjii destabilizacji prawa, i chaosu, gdy tymczasem na sądzie ciąży konstytucyjny obowiązek poszanowania i przestrzegania ustaw tak długo, dopóki dana ustawa nie utraciła mocy obowiązującej.
Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, iż jego działalnośćw postaci urządzania gier na automacie do gry bez wymaganego zezwolenia, może stanowić działanie wbrew przepisom ugh, a tym samym spowodować odpowiedzialność karną zart. 107 § 1 kks, co stanowi wypełnienie znamion zamiaru ewentualnego jeśli chodzi o stronę podmiotową przedmiotowego czynu. Już przecież w „preambule” zawartej z wynajmującym umowy najmu(k. 10 zb. H), przewidział oskarżony prymat traktatów założycielskich i aktów przyjętych przez instytucje wspólnot nad ustawodawstwem krajowym, nadto jednoznaczny wydźwięk ma towarzyszące umowie pismo (k. 19-20 zb. H).W jego mniemaniu zapewne, zabezpieczało go to od potencjalnej odpowiedzialności karnoskarbowej. Interpretacja znamion strony podmiotowejart. 107 § 1 kksnie budzi wątpliwości i jest jednoznaczna i jasna – delikt przewidziany bowiem tym przepisem może zostać popełniony umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. I z tym – zdaniem sądu – działał oskarżony w przedmiotowej sprawie.
Kierując się powyżej przedstawioną interpretacją prawnąart. 107 § 1 kksi unormowań ugh, i przystającymi do niej ustaleniami stanu faktycznego, skazał sąd oskarżonego na karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych. Przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kkszagrożone jest m.in. karą grzywny do 720 stawek dziennych. Uwzględniając stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawczei wychowawcze jakie kara winna osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – uznał sąd, iż będzie to kara odpowiednia, jednocześnie jej dolegliwość nie przekroczy stopnia winy. Ustalając natomiast wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 zł miał sąd na względzie, iż wysokość stawki dziennej nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia, co obecnie wynosi ≈ 62 zł. Będąc słuchanym przed sądem rejonowym w Olkuszu, oskarżony podał, iż jest osobą zdrową, żyje z oszczędności, nie wskazał by miał kogokolwiek na utrzymaniu. Uwzględniając powyższe uznał sąd, iż wymierzona wysokość stawki dziennej przystaje do dyrektywy zart. 23 § 3 kks.
Stosownie zaś do normy prawnej zawartej w treściart. 30 § 5 kks– w pkt II wyroku orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatu do gry wraz z zabezpieczonymi w nim środkami pieniężnymi; zaś w pkt III orzeczenia zwrócono dokumenty zabezpieczone jako dowody rzeczowe, zbędne dla dalszego postępowania.
O kosztach natomiast orzeczono na podstawie i w sposób jak w pkt IV wyroku.
Z) odpis uzasadnienia doręczyć oskarżonemu oraz jego obrońcy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2016-06-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Monika Kordyś
legal_bases:
- art. 107 § 1 k.k.s.
- art. 230 § 2 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 i art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
- artykuł 8 ust. 1
- art. 91 Konstytucji
recorder: Dagmara Maślanka
signature: II K 894/15
```