You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 308/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Herman
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 2 grudnia i 20 grudnia 2019r.
sprawyA. Ł., c.Z.iZ. z d. N.,ur. (...)wS.
skazanej prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 3 października 2013 roku w sprawie II K 467/13 za czyn zart. 178a § 1 kkna karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym;
2. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie II K 346/13 za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat;
3. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie II K 210/13 za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym;
4. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 26 marca 2014r. w sprawie II K 187/13 za czyn zart. 279 § 1 kkiart. 286 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, wykonaną w całości;
5. Sądu Rejonowego w Łomży, Zamiejscowy Wydział Karny w Grajewie z dnia 31 marca 2014r. w sprawie IX K 59/14 za czyn zart. 278 § 3 kkna karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;
6. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 27 lutego 2015r. w sprawie II K 494/14 za czyn zart. 278 § 3 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 godzin w stosunku miesięcznym;
7. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 10 lutego 2017r. w sprawie II K 510/16 za czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

I
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkiart. 87 § 1 kkłączy wymierzone skazanejA. Ł.karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego Szczytnie w sprawie II K 510/16 i karę ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 494/14 i w ich miejsce wymierza jej karę łączną 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 i 3 kkłączy wymierzone skazanejA. Ł.w sprawach Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygn. II K 210/13, II K 467/13 i w sprawie Sądu Rejonowego w Łomży Zamiejscowy Wydział Karny w Grajewie o sygn. IX K 59/14 karę ograniczenia wolności i w ich miejsce wymierza jej karę łączną1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym;

III
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawie Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygn. II K 346/13 i II K 187/13;

IV
na podstawieart. 576 § 1 kpkw pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania,

V
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej wpkt. Ikary łącznej zalicza skazanej okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 510/16 od dnia 20 lipca 2016r.;

VI
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej wpkt. IIkary łącznej zalicza skazanej okres dotychczas odbytych kar ograniczenia wolności w sprawach II K 210/13 w wymiarze 160 godzin, II K 467/13 w wymiarze 96 godzin i IX K 59/14 w wymiarze 110 godzin;

VII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. S.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wS.kwotę 144 zł (sto czterdzieści cztery) złote tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz podatek od towarów i usług w kwocie 33,12 zł (trzydzieści trzy złote dwanaście groszy);

VIII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazaną w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

II K 308/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

3 października 2013 roku

II K 467/13

2.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

18 grudnia 2013 roku

II K 346/13

3.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

23 grudnia 2013 roku

II K 210/13

4.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

26 marca 2014r.

II K 187/13

5.

Sąd Rejonowy w Łomży, Zamiejscowy Wydział Karny w Grajewie

31 marca 2014r

IX K 59/14

6.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

27 lutego 2015r.

II K 494/14

7.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

10 lutego 2017r.

II K 510/16

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.
2.
3.

Uprzednia karalnośćA. Ł.skazanej prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 3 października 2013 roku w sprawie II K 467/13 za czyn zart. 178a § 1 kkna karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym;
2. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie II K 346/13 za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat;
3. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie II K 210/13 za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym;
4. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 26 marca 2014r. w sprawie II K 187/13 za czyn zart. 279 § 1 kkiart. 286 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, wykonaną w całości;
5. Sądu Rejonowego w Łomży, Zamiejscowy Wydział Karny w Grajewie z dnia 31 marca 2014r. w sprawie IX K 59/14 za czyn zart. 278 § 3 kkna karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;
6. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 27 lutego 2015r. w sprawie II K 494/14 za czyn zart. 278 § 3 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 godzin w stosunku miesięcznym;
7. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 10 lutego 2017r. w sprawie II K 510/16 za czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Zakres wykonania kar ograniczenia wolności w sprawach: IX K 59/14 w wymiarze 110 godzin pracy na cele społeczne rozpoczętej od kwietnia 2016 roku, II K 210/13 w wymiarze 160 godzin rozpoczętej od marca 20916r i II K 467/13 w wymiarze 96 godzin rozpoczętej od kwietnia 2016r.
Umiarkowany poziom resocjalizacji skazanej i pozytywna prognoza kryminologiczna wynikająca z: - uczestnictwa skazanej z zaangażowaniem w programie z zakresu przeciwdziałania agresji i przemocy, w terapii w oddziale terapeutycznym dla kobiet dla kobiet uzależnionych od alkoholu oraz w programie z zakresu kształtowania umiejętności poznawczych i społecznych,
- 15 wniosków nagrodowych sformułowanych wobec skazanej,
- pozytywnej oceny realizacji przez skazaną zadań z zakresu Indywidualnego Programu Oddziaływań,
- prawidłowej realizacji zadań w związku z odpłatnym zatrudnieniem w warunkach zakładu karnego,
przy jednocześnie stosunkowo niewielkim zakresie negatywnych aspektów procesu jej resocjalizacji w postaci:
- dziewięciokrotnej karalności za przewinienia dyscyplinarne;
- braku jakichkolwiek spłat zadłużenia alimentacyjnego mimo motywowania jej w tym zakresie przez wychowawcę i posiadania środków finansowych na koncie.

Ad. 1:
- karta karna
- odpisy wyroków
- wykaz kar
Ad.2:
informacje o zakresie wykonania kar
Ad. 3:
opinia o skazanej

7 – 8,
k. 12 – 21, 24
k. 27 – 28
k. 7, k. 190 akt sprawy II K 210/13 i k. 104 akt sprawy II K 467/13
k. 29 - 30

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---

---

---

---

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.
3.

karta karna, odpisy wyroków, wykaz kar pozostających do odbycia
informacje o zakresie i terminie rozpoczęcia wykonywania kar ograniczenia wolności w sprawach IX K 59/14, II K 210/13 i II K 467/13
opinia o skazanej

dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione organy w należytej formie, nie kwestionowane przez żadną ze stron
dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione organy w sposób rzetelny i nie budzący zastrzeżeń
szczegółowa, jasna i pełna, wszechstronna opinia uwzględniająca zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty procesu resocjalizacji skazanej, zawierająca szczegółowy opis realizacji przez skazaną zadań w ramach zakładu karnego, jej zachowanie, a także należyte uzasadnienie wniosków w niej zawartych.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Szczytnie, 10 lutego 2017r., II K 510/16

4 lata i 3 miesiące pozbawienia wolności

2.

Sąd Rejonowy w Szczytnie, 27 lutego 2015r., II K 494/14

6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 godzin w stosunku miesięcznym, nie wykonana w żadnym zakresie

3.

Sąd Rejonowy w Szczytnie, 23 grudnia 2013r., II K 210/13

6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym

4.

Sąd Rejonowy w Szczytnie, 3 października 2013r., II K 467/13

8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym

5.

Sąd Rejonowy w Łomży, Zamiejscowy Wydział Karny w Grajewie, 31 marca 2014r., IX K 59/14

10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W pkt. I wyroku zgodnie zart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkiart. 87 § 1 kkpołączono karę pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Szczytnie II K 510/16, którą skazana aktualnie odbywa w zakładzie karnym od dnia 20 lipca 2016 roku z karą ograniczenia wolności orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w Szczytnie II K 494/14, której to kary skazana nie rozpoczęła wykonywać.
Uwzględniając treśćart. 85 § 3 kk, brak jest możliwości połączenia z karą pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 510/16 kar ograniczenia wolności wymierzonych wobec skazanej w sprawach II K 467/13, II K 210/ 13 i IX K 59/14, kary orzeczone w tych sprawachA. Ł.zaczęła bowiem wykonywać przed popełnieniem przestępstwa, za które skazana została w sprawie II K 510/16 tj. przed 20 lipca 2016 roku. Kary te połączone zostały ze sobą zgodnie z regułamiart. 596 § 1 kpkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 3 kkw pkt. II wyroku w jedną karę łączną ograniczenia wolności.
W niniejszej sprawie, zdaniem sądu, aktualnie obowiązujące przepisy pozostają względniejsze wobec skazanej, pozwalają bowiem na połączenie w myśl reguł opisanych powyżej pięciu kar orzeczonych wobec wymienionej. Dokonując natomiast analizy sytuacji skazanej z punktu widzenia przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015r., stosując przepisy obowiązujące uprzednio możliwe byłoby połączenie jedynie kar ograniczenia wolności orzeczonych w sprawach II K 210/13, II K 346/13, II K 467/13 i kary orzeczonej w sprawie II K 187/13, w której kara pozbawienia wolności została już przez skazaną wykonana. Z tych względów zastosowanie przepisów obowiązujących uprzednio nie jest w żaden sposób dla skazanej względniejsze.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając karę łączną powstałą w wyniku połączenia kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 510/16 i II K 494/14 uwzględnić należało pozytywną prognozę kryminologiczną sformułowaną w opinii o skazanej, wskazującą na pozytywne aspekty jej obecnie trwającej resocjalizacji tj. jej uczestnictwo z zaangażowaniem w programie z zakresu przeciwdziałania agresji i przemocy, w terapii w oddziale terapeutycznym dla kobiet dla kobiet uzależnionych od alkoholu oraz w programie z zakresu kształtowania umiejętności poznawczych i społecznych, a także 15 wniosków nagrodowych sformułowanych wobec skazanej, pozytywną ocenę realizacji przez skazaną zadań z zakresu Indywidualnego Programu Oddziaływań, prawidłową realizację zadań w związku z odpłatnym zatrudnieniem w warunkach zakładu karnego, przy jednocześnie stosunkowo niewielkim zakresie negatywnych aspektów procesu jej resocjalizacji w postaci dziewięciokrotnej karalności za przewinienia dyscyplinarne i braku jakichkolwiek spłat zadłużenia alimentacyjnego mimo motywowania jej w tym zakresie przez wychowawcę i posiadania środków finansowych na koncie.
Okoliczności powyższe, wskazujące, że aktualna izolacja w warunkach zakładu karnego przynosi obecnie generalnie pozytywne wyniki w zakresie resocjalizacji skazanej, jak również zbieżność rodzajowa przestępstw, za które w sprawach tychA. Ł.została skazana, podobnie, jak wynikający z osadzenia wymienionej w zakładzie karnym brak realnej możliwości podjęcia przez nią wykonywania kary orzeczonej w sprawie II K 494/14, uzasadniają zastosowanie wobec niej całkowitej absorpcji i wymierzenie najniższej, możliwej w tych warunkach kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając karę łączną powstałą w wyniku połączenia kar ograniczenia wolności w sprawach Sądu Rejonowego w Szczytnie II K 210/13, II K 467/13 i Sądu Rejonowego w Łomży, Zamiejscowy Wydział w Grajewie II K 59/14 uwzględnić należało fakt, iż po rozpoczęciu wykonywania kar w wymienionych sprawach skazana popełniła kolejne przestępstwo o dużym ciężarze gatunkowym, za które wymierzona jej została długoterminowa kara pozbawienia wolności, co przekonuje, że mimo skazania w powyższych sprawach nie wyciągnęła ona wówczas wniosków na przyszłość, ponownie popadając w konflikt z prawem. Nie sposób pominąć również, iżA. Ł., mimo stosunkowo młodego wieku, już wielokrotnie skazywana była za przestępstwa, co stanowić musi istotną okoliczność obciążającą w niniejszej sprawie.
Mimo powyższej okoliczności na uwadze mieć należało również fakt, iż przestępstwa, za któreA. Ł.we wskazanych sprawach została skazana, popełnione zostały w stosunkowo krótkich odstępach czasu, dwa z nich przy tym stanowiły czyny tożsame rodzajowo, skierowane przeciwko mieniu. Uwzględnić też należało aktualne, pozytywne zachowanie skazanej w warunkach zakładu karnego. W tym stanie rzeczy, wymierzenie jej kary łącznej ograniczenia wolności na zasadzie asperacji w wymiarze 1 roku z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym uznać należy za uwzględniające wskazane powyżej okoliczności zarówno obciążające, jak i łagodzące.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

---

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.
IV.
V.
VI.

na podstawieart. 572 kpkumorzono postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawach Sądu Rejonowego o sygn. II K 346/13 i II K 187/13 z uwagi na brak podstaw do połączenia kar w nich orzeczonych. Orzeczona w sprawie II K 187/13 kara pozbawienia wolności została w całości wykonana, zaś kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, który upłynął, nie podlega wykonaniu.
w pozostałym, nie objętym wyrokiem łącznym zakresie, wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania zgodnie zart. 576 § 1 kpk.
zgodnie zart. 577 kpkna poczet orzeczonej wpkt. Ikary łącznej zaliczono skazanej okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 510/16, którą skazana wykonuje od dnia 20 lipca 2016r.
zgodnie zart. 577 kpkorzeczonej wpkt. IIkary łącznej zaliczono skazanej okres dotychczas odbytych kar ograniczenia wolności w sprawach II K 210/13 w wymiarze 160 godzin, II K 467/13 w wymiarze 96 godzin i IX K 59/14 w wymiarze 110 godzin.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.
VIII.

Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy wynagrodzenie za obronę z urzędu skazanej, uwzględniając udział obrońcy w dwóch terminach rozprawy w niniejszej sprawie.
W oparciu o treśćart. 624 § 1 kpkzwolnienie skazanej od kosztów sądowych uzasadnione jest jej sytuacją materialną, w szczególności faktem odbywania przez nią długoterminowej kary pozbawienia wolności i obciążeniem alimentacyjnym wymienionej.

1.PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2019-12-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Joanna Herman
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 569 § 1 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze
recorder: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
signature: II K 308/19
```