You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 960/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Agnieszka Czyniewska
Protokolant: Ewelina Potuszyńska
po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2014 roku w Ząbkowicach Śląskich
na rozprawie sprawy z powództwaM. A.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę 16.294,06zł

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaM. A.kwotę 15.294,51zł (piętnaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami liczonymi:

- od kwoty 14.679,59zł od dnia 26.03.2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 614,92zł od dnia 02.07.2013r. do dnia zapłaty;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaM. A.kwotę 3.598,06zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje powodowiM. A.uiścić na rzecz skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich kwotę 54,06zł tytułem kosztów postępowania;

V
nakazuje pozwanemu(...) S.A.z siedzibą wW.uiścić na rzecz Skarbu Państwa- Sadu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich kwotę 846,94zł tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt I C 960/13

UZASADNIENIE
PowódM. A.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 15.679,14 z ł z ustawowymi odsetkami od dnia 26.03.2012r., tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu oraz kwoty 614,92 zł., z ustawowymi odsetkami od dnia 2.07.2013r., z tytułu kosztów sporządzenia opinii przez rzeczoznawcę.
W uzasadnieniu powództwa powód podniósł, że w wyniku zdarzenia drogowego doznał on szkody w pojeździe markiA. (...)numer rejestracyjny (...).
Strona pozwana ustaliła kwotę odszkodowania na kwotę 5.482,67 zł.
Powód nie zgodził się z wyceną i zlecił wykonanie opinii rzeczoznawcy który ustalił wartość szkody na kwotę 21.161,81 zł.
Strona pozwana(...) S.A.wW.wniósł o oddalenie powództwa
W odpowiedzi na pozew podniosła, że dokonała wyliczenia szkody pojazdu powoda na kwotę 5.482,67 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 lutego 2013r. doszło do kolizji pojazdu powoda markiA. (...)numer rejestracyjny (...), będącym własnością powoda z innym pojazdem, którego kierującym uznany został za sprawcę zdarzenia.
W chwili zdarzenia sprawca zdarzenia miał zawartą umowę ubezpieczenia OC u strony pozwanej.
( dowód: - akta szkodowe)
W wyniku zdarzenia w pojeździe powoda uszkodzeniu uległy: pokrycie zderzaka przedniego, tłumiki zderzaka boczne, uchwyt zderzaka boczny lewy, krata boczna lewa zderzaka, czujniki parkowania przednie, prawy i lewy, listwa ozdobna zderzaka przedniego, belka zderzaka przedniego z przysłonami bocznymi, spryskiwacze reflektorów przednich, krata wlotu powietrza przednia, reflektory ksenonowe prawy i lewy, lampa przeciwmgielna lewa, nadkole przednie lewe, błotnik przedni lewy, wzmocnienie czołowe, czujnik temperatury zewnętrznej, chłodnica powietrza z osłoną, obudowa wlotu powietrza chłodnicy.
Koszt naprawy pojazdu powoda wyniósł 20.162,26 zł., brutto.
( dowód; - opinia biegłegoJ. Z.z dnia 23.03.2014r., k. 68-73
- zeznania powodaM. A.k. 54).
Sąd zważył:
PowódM. A.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 15. 679, 14 zł. ., tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu oraz kwoty 614,92 zł., z tytułu kosztów sporządzenia opinii przez rzeczoznawcę.
Swoje roszczenie powód wywodził ze zdarzenia jakie miało miejsce w dniu 17 lutego 2013r.
W sprawie bezspornym było, że sprawca zdarzenia posiadał umowę odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznej u strony pozwanej.
Zgodnie zart. 822 §1 k.c.przez umowę odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim względem których odpowiedzialność za szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia.
Odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń ma charakter akcesoryjny gdyż jej powstanie i rozmiar zależą od okoliczności uzasadniających odpowiedzialność ubezpieczonego sprawcy szkody oraz rozmiaru tej odpowiedzialności.
Odpowiedzialność ta jest pochodna odpowiedzialności cywilnej sprawcy szkody.
W niniejszej sprawie bezspornym była odpowiedzialność strony pozwanej, sporna pozostawała tylko kwestia wysokości odszkodowania.
Jak wynika z opinii biegłegoJ. Z.w pojeździe powoda uszkodzeniu uległy: : pokrycie zderzaka przedniego, tłumiki zderzaka boczne, uchwyt zderzaka boczny lewy, krata boczna lewa zderzaka, czujniki parkowania przednie, prawy i lewy, listwa ozdobna zderzaka przedniego, belka zderzaka przedniego z przysłonami bocznymi, spryskiwacze reflektorów przednich, krata wlotu powietrza przednia, reflektory ksenonowe prawy i lewy, lampa przeciwmgielna lewa, nadkole przednie lewe, błotnik przedni lewy, wzmocnienie czołowe, czujnik temperatury zewnętrznej, chłodnica powietrza z osłoną, obudowa wlotu powietrza chłodnicy. Koszt naprawy pojazdu powoda wyniósł 20.162,26 zł., brutto. Na tę wiec kwotę należy szacować wartość szkody powoda.
Z okoliczności sprawy wynika, że strona pozwana wypłaciła powodowi z tytułu szkody kwotę 5.482,67 zł.
O tę więc kwotę należało pomniejszyć ustaloną przez sąd kwotę odszkodowania. Z tych tez powodów sąd uznał, ze powodowi należna jest kwota 15.294,51 zł.
Sąd uznał opinię biegłegoJ. Z.sporządzoną w niniejszej sprawie za pełną jasną i nie budzącą wątpliwości co do jej rzetelności.
Stanowisko Sądu jest tym bardziej uzasadnione, że również ani powód ani pozwany nie wnosili zastrzeżeń do powyższej opinii biegłego.
Sąd uznał również , że powodowi należna jest kwota 614, 92 zł., tytułem kosztów opinii prywatnej.
Była to bowiem jedyna możliwość wykazania przez powoda w toku postępowania likwidacyjnego swoich roszczeń.
Biorąc to pod uwagę Sad orzekł jak w sentencji wyroku.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.przyjmując za podstawę stopień uwzględnienia roszczeń stron ( pkt III wyroku).
Według tej samej zasady sąd nakazał uiścić stronom koszty postępowania w szczególności koszty opinii biegłych pokryte tymczasowo z wydatków budżetowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich
date: '2014-07-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Czyniewska
legal_bases:
- art. 822 §1 k.c.
- art. 100 k.p.c.
recorder: Ewelina Potuszyńska
signature: I C 960/13
```