You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Co 366/16

POSTANOWIENIE
Dnia 06 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daria Dusanowska
Protokolant: sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak
po rozpoznaniu w dniach 13 lutego 2017 roku oraz 06 marca 2017 roku
na rozprawie
sprawy egzekucyjnej z wnioskuBanku (...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwko dłużnikowiD. O.iE. O.
o świadczenie pieniężne
na skutek skargi dłużnikówD. O.iE. O.na opis i oszacowanie w sprawie egzekucyjnych sygn. akt Km(...)prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wG.G. S.

postanawia:
oddalić skargę.
Sygn. akt I Co 366/16

UZASADNIENIE
DłużnicyD. O.iE. O.złożyli do tutejszego sądu skargę na dokonany przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wG.G. S.
na opis i oszacowanie nieruchomości:
1. stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)o powierzchni 1.3700 ha, położoną w miejscowościW., gminaB., dla której Sąd Rejonowy wG.IV Wydział Księgi Wieczystej prowadziksięgę wieczystą nr (...),
2. stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)o powierzchni 0.3959 ha zabudowaną budynkami handlowo-usługowym oraz budynkiem magazynowym, położoną w miejscowościW., gminaB., dla której Sąd Rejonowy wG.IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...),
3. stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)o powierzchni 0,1062 ha zabudowaną budynkiem magazynowym, położoną w miejscowościW., gminaB., dla której Sąd Rejonowy wG.IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...),
4. nieruchomość stanowiącądziałkę ewidencyjną nr (...)o powierzchni 1,5016 ha w użytkowaniu wieczystym, zabudowaną budynkiem hali magazynowej oraz budynkiem administracyjno-socjalnym stanowiącymi odrębną własność dłużników, położoną w miejscowościW., gminaB., dla której Sąd Rejonowy wG.IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...),
wnosząc o uchylenie opisu i oszacowania, ponowne dokonanie opisu i oszacowania wyżej opisanych nieruchomości oraz zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów niniejszego postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Opisowi i oszacowaniu skarżący zarzucili:
- naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść opisu i oszacowania, w postaciart. 948 § 2 k.p.c.przez jego niezastosowanie,
-art. 154 § 2w zw. zart. 154 § 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.(Dz.U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.).
naruszenie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego z dnia 21 września 2004 r. (Dz.U. Nr 2017, poz. 2109 ze zm.), w tym § 4 ust. 4,
- dokonanie błędnych ustaleń faktycznych polegających na pominięciu w opisie i oszacowaniu nieruchomości faktu, dladziałki ewidencyjnej nr (...)- iż teren przy hali jest utwardzony i doprowadzone są media, a budynek hali ma ok. 6 lat, poza tym błędnie przyjęto, iż jest to grunt orny; dladziałki ewidencyjnej nr (...)- część placu jest wybrukowana; budynek hali nadziałce nr (...)został wybudowany w 2013 r.;
co w konsekwencji mogło spowodować przyjęcie zaniżonej wartości nieruchomości dłużników.
W uzasadnieniu wskazali, iż rzeczoznawca dokonujący wyceny nieruchomości nie uzasadnił w operacie szacunkowym stanowiącym podstawę do dokonania opisu i oszacowania wyboru podejścia oraz metody i techniki szacowania nieruchomości, zaniechał ustalenia jakie przeznaczenie przedmiotowa nieruchomość posiada według studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminyB., nie oparł swojej oceny i wyceny na transakcjach, nie przyjął do porównania innych nieruchomości (ani jedna transakcja w tym o warunkach brzegowych min. i max nie została wskazana w operacie szacunkowym, brak opisu tych nieruchomości, brak wskazania liczby transakcji), nie określono liczby i wag cech rynkowych na podstawie bazy danych cenowych z rynku lokalnego, zakresu współczynników korygujących poszczególnych cech rynkowych. Ponadto zarzucono, iż w zakresie opisu stanu techniczno-użytkowego budynków i działek niezabudowanych (pkt 5.2.1 operatu szacunkowego) błędnie została oznaczona dla oceny nieruchomość, bowiem rzeczoznawca oznaczył ją jako grunt orny. Rzeczoznawca pominął również to iż nieruchomość zaopatrzona jest w instalacje - elektryczną doprowadzoną do budynku oraz kanalizację w granicy działki. Poza tym teren wzdłuż hali od strony drogi -działka nr (...)jest utwardzony a przed wejściem do hali do drogi -działka nr (...)dodatkowo wybrukowany, dla przyjmowania towaru oraz samochodów dostawczych. Podniesiono, iż rzeczoznawca ustalając stopień zużycia technicznego Sz (wg kryteriów) - pkt 5.2.2. operatu szacunkowego błędnie przyjął, iż hala magazynowa na tej działce ma wiek około 16 lat. Podobnie doszło do zawyżenia wieku hali nadziałce nr (...).
Z kolei w opisiedziałki ewidencyjnej nr (...)rzeczoznawca pominął to, że na terenie tej działki od drogi publicznej -działka nr (...)do budynków usługowo-handlowego i magazynowego droga i plac są wybrukowane, co wpływa na poprawę dojazdu dla samochodów osobowych i dostawczych oraz ułatwia poruszanie się pieszym korzystającym z nieruchomości. W operacie szacunkowym nie została również wskazana odrębnie wartość prawa użytkowania wieczystego gruntu zawierającego się we wskazanej w operacie wartości nieruchomości budynkowej.
W odpowiedzi na skargę Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wG.G. S.wniósł o nieuwzględnienie skargi dołączając pisemne wyjaśnienia biegłegoA. K.z dnia 05 stycznia 2017 r. W przedmiotowym piśmie biegły wyjaśnił, iż przeznaczenie wycenianych działek zostało zbadane w urzędzie miasta i gminy wB.i przyjęto przeznaczenie zgodne z zapisami w studium. Wskazano także, iż cały proces szacowania został przedstawiony w oparcie szacunkowym.

UZASADNIENIE
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 767 § 1 k.p.c.na czynności komornika przysługuje skarga do sądu rejonowego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Dotyczy to także zaniechania przez komornika dokonania czynności. Do rozpoznania skargi na czynności komornika właściwy jest sąd, przy którym działa komornik. Jeżeli do prowadzenia egzekucji został wybrany komornik poza właściwością ogólną, skargę rozpoznaje sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad.
Przechodząc do oceny zarzutów zawartych w skardze na dokonany w sprawie egzekucyjnej sygn. akt KM(...)opis i oszacowanie nieruchomości stanowiących:działkę ewidencyjną nr (...)objętąksięgą wieczystą nr (...),działkę nr (...)objętąksięgą wieczystą nr (...),działkę nr (...)objętejksięgą wieczystą nr (...),działkę nr (...)objętąksięgą wieczystą nr (...), stwierdzić należy, iż w/w opis i oszacowanie spełnia wymogi przewidziane w obowiązujących aktach prawnych i odpowiada celowi, dla którego rzeczoznawca został powołany. W ocenie Sądu, biegły sporządził operat szacunkowy w sposób odpowiadający jego wiedzy, w oparciu o dostępną dokumentację, stosując w tym zakresie obowiązujące metody oraz techniki wyceny nieruchomości i trudno dopatrzyć się w tym względzie nieprawidłowości, które uzasadniałyby przyjęcie, że biegły zaniżył wartość ocenianych nieruchomości.
W szczególności na uwzględnienie nie zasługuje zarzut naruszeniaart. 154 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym wyboru właściwego podejścia oraz metody i techniki szacowania nieruchomości dokonuje rzeczoznawca majątkowy, uwzględniając w szczególności cel wyceny, rodzaj i położenie nieruchomości, przeznaczenie w planie miejscowym, stan nieruchomości oraz dostępne dane o cenach, dochodach i cechach nieruchomości podobnych. W przypadku braku planu miejscowego przeznaczenie nieruchomości ustala się na podstawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Wbrew twierdzeniom dłużników, sporządzając operat szacunkowy biegły ustalił przeznaczenie nieruchomości na podstawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminyB., co znajduje odzwierciedlenie w jego treści. Otóż w pkt 6 operatu wskazano, iż miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminyB.nie obowiązuje od 01 stycznia 2004 r., a obowiązującym dokumentem planistycznym określającym politykę zagospodarowania przestrzennego gminy dla całego obszaru jest stadium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminyB., który podlegał analizie biegłego w Urzędzie Miasta i GminyB.w dniu 12 lipca 2016 r. Słuchany na rozprawie z dnia 06 marca 2017 r.A. K.potwierdził, iż badał studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminyB.uwzględniając jego zapisy.
Zgodnie z§ 4 ust. 1 i 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego(Dz.U. nr 207, poz. 2109) przy stosowaniu podejścia porównawczego konieczna jest znajomość cen transakcyjnych nieruchomości podobnych do nieruchomości będącej przedmiotem wyceny, a także cech tych nieruchomości wpływających na poziom ich cen. W podejściu porównawczym stosuje się metodę porównywania parami, metodę korygowania ceny średniej albo metodę analizy statystycznej rynku.
3. Przy metodzie porównywania parami porównuje się nieruchomość będącą przedmiotem wyceny, której cechy są znane, kolejno z nieruchomościami podobnymi, które były przedmiotem obrotu rynkowego i dla których znane są ceny transakcyjne, warunki zawarcia transakcji oraz cechy tych nieruchomości.
4. Przy metodzie korygowania ceny średniej do porównań przyjmuje się co najmniej kilkanaście nieruchomości podobnych, które były przedmiotem obrotu rynkowego i dla których znane są ceny transakcyjne, warunki zawarcia transakcji oraz cechy tych nieruchomości. Wartość nieruchomości będącej przedmiotem wyceny określa się w drodze korekty średniej ceny nieruchomości podobnych współczynnikami korygującymi, uwzględniającymi różnice w poszczególnych cechach tych nieruchomości.
Stosownie do § 6 rozporządzenia przy stosowaniu podejścia dochodowego konieczna jest znajomość dochodu uzyskiwanego lub możliwego do uzyskania z czynszów i z innych dochodów z nieruchomości stanowiącej przedmiot wyceny oraz z nieruchomości podobnych. W podejściu dochodowym stosuje się metodę inwestycyjną albo metodę zysków. Metodę inwestycyjną stosuje się przy określaniu wartości nieruchomości przynoszących lub mogących przynosić dochód z czynszów najmu lub dzierżawy, którego wysokość można ustalić na podstawie analizy kształtowania się stawek rynkowych tych czynszów. Metodę zysków stosuje się przy określaniu wartości nieruchomości przynoszących lub mogących przynosić dochód, którego wysokości nie można ustalić w sposób, o którym mowa w ust. 2. Dochód ten odpowiada udziałowi właściciela nieruchomości w dochodach osiąganych z działalności prowadzonej na nieruchomości stanowiącej przedmiot wyceny i na nieruchomościach podobnych (§ 7).
Zgodnie z § 9 rozporządzenia przy użyciu techniki kapitalizacji prostej wartość nieruchomości określa się jako iloczyn stałego strumienia dochodu rocznego możliwego do uzyskania z wycenianej nieruchomości i współczynnika kapitalizacji lub iloraz strumienia stałego dochodu rocznego i stopy kapitalizacji.
W świetle powołanych przepisów, analizując treści operatu szacunkowego, na uwzględnienie nie zasługuje zarzut dłużników co do braku oceny i wyceny na transakcjach, braku przyjęcia do porównania innych nieruchomości, nie określenia liczby i wag cech rynkowych na podstawie bazy danych cenowych z rynku lokalnego, zakresu współczynników korygujących poszczególnych cech rynkowych. Cały proces szacowania nieruchomości znajduje odzwierciedlenie w treści opinii. I tak, proces szacowania wycenianejdziałki nr (...)wykorzystywanej rolniczo znajduje się w operacie szacunkowym na stronach od 17 do 23 z podaniem wag cech rynkowych, bazy 19 transakcji rynkowych nieruchomości podobnych do wycenianych - działek wykorzystywanych rolniczo jako grunt orny. Proces szacowania wycenianejdziałki nr (...)zabudowanej dwoma budynkami użytkowymi znajduje się w operacie szacunkowym na stronach od 34 do 40 z podaniem metodologii wyceny. Proces szacowania wycenianejdziałki nr (...)budynkowej z prawem użytkowania wieczystego gruntu zabudowanej budynkami użytkowymi znajduje się w operacie szacunkowym na stronach od 29 do 33 z podaniem metodologii wyceny, zaśdziałki (...)na stronach 40-43 operatu.
Odnosząc się z kolei do zarzutu w przedmiocie określonej w operacie wieku hali magazynowej posadowionej nadziałce nr (...), to wprawdzie faktycznie na stronie 15 operatu wskazano jako średni wiek hali 16 lat, jednakże jak wyjaśnił na rozprawieA. K.przedmiotowy zapis stanowi oczywistą omyłkę pisarską, co potwierdza informacja na stronie 14 operatu, gdzie w opisiedziałki nr (...)wprost wskazano, iż dla budynku sporządzona została dokumentacja z 2012 r. Powyższa omyłka nie miała znaczenia dla wyceny nieruchomości, albowiem w pkt 13.4 operatu, w tabeli 9 operatu stan budynku został określony jako bardzo dobry, czyli najwyższy z możliwych i co świadczy, iż przyjęto rzeczywisty wiek hali. Podobnie, w przypadkudziałki nr (...)doszło do omyłki w zakresie wieku hali, która jednakże nie miała wpływu na określenie wartości (stan techniczny budynku określono jako bardzo dobry). Ponadto nastąpiła - nie mająca wpływu na wycenę - omyłka w zakresie oznaczeniedziałki nr (...)jako grunt orny. W dalszej części wprost bowiem wskazano, iż jest to nieruchomość zabudowana budynkiem magazynowym i przy jej wycenie dokonywano jej porównania z nieruchomościami zabudowanym, nie zaś z gruntem ornym (str. 41- 43 operatu).
Wbrew zarzutom dłużników przy ustaleniu wartościdziałki nr (...)uwzględniono jej wybrukowanie – tabela nr 30 (str. 36 operatu), co znajduje wyraz w przyjęciu górnego zakresu współczynnika tj. 0,153, zaś przy szacowaniu wartościdziałki (...)uwzględniono znajdujące się na działce instalacje - w tabeli 8 standard, funkcjonalność określona została jako bardzo dobra.
Zdaniem Sądu, dla prawidłowości sporządzonego opisu i oszacowania w istocie nie miał znaczenia niepełny opis wyboru podejścia metody wyceny. Sporządzając operat szacunkowy biegły wprawdzie faktycznie w pkt 7.2 uzasadnił wyłącznie zastosowanie podejścia porównawczego, metody korygowania ceny średniej, podczas gdy w istocie przy wycenie nieruchomości zastosowano także inne podejścia metody wyceny. I takdziałka nr (...)oszacowana została według podejścia dochodowego, metoda inwestycyjna, technika kapitalizacji prostej. Jak wyjaśnił na rozprawieA. K.przyjęcie w/w podejścia uzasadnione było brakiem transakcji porównawczych i co również zostało wskazane w operacie w pkt 14 opinii, zaś w dalszej części oszacowania przedstawiony został szczegółowo sposób wyliczenia wartości przedmiotowej działki.Działka nr (...)została oszacowana w podejściu porównawczym metodą porównywania parami.
W ocenie Sądu, przedmiotowe uchybienie sprowadzające się do braku pełnego opisu wyboru właściwego podejścia oraz metody i techniki szacowania nieruchomości, pomimo ich faktycznego zastosowania nie mogło mieć wpływu na prawidłowość wniosków końcowych i ustaloną wartości poszczególnych nieruchomości.
Na uwzględnienie nie zasługuje zarzut naruszenia przepisuart. 948 § 2 k.p.c.Wedługart. 46 k.c.nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności". Natomiastart. 48 k.c.stanowi że z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane.Kodeks cywilnyikodeks postępowania cywilnegonie posługują się własnymi definicjami „budynku", „budowli", „urządzeń". Budynek wedługprawa budowlanegoto obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach, natomiast budowla to każdy obiekt budowlany nie będący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, estakady, tunele, sieci techniczne, a urządzenia budowlane związane z obiektem budowlanym, to urządzenia techniczne zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym oczyszczania lub gromadzenia ścieków, przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki. Zgodnie z obowiązującymi przepisamiustawy o gospodarce nieruchomościami, nie ma możliwości określenia cen rynkowych dla części składowych nieruchomości (jak można by domniemywać z treściart. 948 § 2 k.p.c.) ponieważ takie części samodzielnie na rynku nie występują. Stanowisko takie prezentował również biegły w sporządzonym operacie oraz będąc słuchany na rozprawie z dnia 06 marca 2017 r. (karta 26 00::32:02 nagrania).
Dla oceny zasadności skargi w istocie bez znaczenia pozostawała także podniesiona przez dłużników kwestia modernizacji budynku hali posadowionego nadziałce nr (...). Zgodnie bowiem zart. 951 k.p.c.jeżeli w stanie nieruchomości pomiędzy sporządzeniem opisu i oszacowania a terminem licytacyjnym zajdą istotne zmiany, na wniosek wierzyciela lub dłużnika może nastąpić dodatkowy opis i oszacowanie. Ewentualne późniejsze zmiany w stanie nieruchomości umożliwiają zatem sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania, nie uzasadniają zaś zarzutów co do uprzednio sporządzonego opisu.
Mając na względzie powołane okoliczności, zaskarżoną czynność Komornika Sądowego uznać należy za prawidłową oraz wydaną w oparciu o obowiązujące przepisy prawa, wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głubczycach
date: '2017-03-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Daria Dusanowska
legal_bases:
- art. 948 § 2 k.p.c.
- art. 154 § 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.
- § 4 ust. 1 i 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie
  wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego
- art. 46 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak
signature: I Co 366/16
```