You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 59/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSA Paweł Misiak
Sędziowie:SA Maria Wiatr (spr.)
del. SO Sławomir Lerman
Protokolant:st. sekr. sąd. Łukasz Szymczyk
przy udziale:H. T., Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r.
sprawy
P. B.oskarżonego zart. 148 § 2 pkt 2 kkiart. 280 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 64 § 1 kk;art. 289 § 2 kkw związku zart. 64 § 1 kk;art. 178a § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. akt IV K 97/14

1
uchyla orzeczenie o karze łącznej;

2
uchyla wyrok w części dotyczącej czynu przypisanego w punkcie 1b i na podstawieart. 17 §1 pkt 10 kpkpostępowanie w tej części umarza, a kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa;

3
utrzymuje wyrok w mocy w pozostałej zaskarżonej części;

4
na podstawieart. 85 kkiart. 86 §1 kkorzeka wobec oskarżonego karę łączną 13 (trzynastu) lat pozbawienia wolności;

5
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. D.– Kancelaria Adwokacka wP., kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

6
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję.

Sygn. akt II AKa 59/15

UZASADNIENIE
P. B.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 30 czerwca 2013 roku wP.umyślnie pozbawił życiaR. B.w ten sposób, że ugodził ją nożem kuchennym na pograniczu grzbietu i karku w okolicy nadłopatkowej prawej, powodując ranę kłutą karku, przechodzącą przez tkanki miękkie szyi po stronie prawej i drążącą do jamy opłucnej prawej, wyniku czego nastąpił zgon pokrzywdzonego z powodu wykrwawienia z rany kłutej karku, a następnie dwukrotnie uderzyłR. B.w głowę słojem wypełnionym ogórkami, powodując u niej dwie rany tłuczone powłok głowy, przy czym czynu tego dopuścił się w związku z rozbojem polegającym na tym, że po uprzednim posłużeniu się wobec pokrzywdzonej nożem zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię w postaci pierścionka o wadze 4.1 grama, wykonanego ze złota próby 585, ozdobionego trzema rzędami oczek o wartości 574 złotych, pierścionka o wadze 6,1 grama wykonanego ze złota próby 585 ozdobionego owalnym oczkiem w kolorze fioletowym o wartości 854 złotych, pierścionka o wadze 4,4 grama , wykonanego ze złota próby 585, w kształcie koszyczka, ozdobionego oczkiem z licznych, drobnych kamieni w kolorze białym o wartości 616 złotych, pierścionka o wadze 1,3 grama wykonanego z tombaku, w kształcie rozszerzającej się obrączki z ażurem o wartości 10 złotych, stanowiących łączną wartość 2054 złotych, czym działał na szkodęR. B. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, t.j. o czyn zart. 148 § 2 pkt 2 kkiart. 280 § 2 kkw zw zart. 11 § 2 kkw zw zart. 64 § 1 kk;

II
w nocy z 22 czerwca 2013 roku na 23 czerwca 2013 roku wP.zabrał pojazd markiK. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 3000 złotych w celu jego krótkotrwałego użycia, a następnie porzucił w/w pojazd w stanie uszkodzonym, czym działał na szkodęA. R., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, t.j. o czyn zart. 289 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;

III
w nocy z 22 na 23 czerwca 2013 roku wP., wbrew treściart.45 ust. 1 pkt 1 ustawy z 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym, prowadził samochód osobowy markiK. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości, wyrażającym się stężeniem 2,66 promila alkoholu w organizmie, t.j. o czyn zart. 178a § 1 kk.

Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 2 grudnia 2014 roku w sprawie IV K 97/14 orzekł:

1
oskarżonegoP. B.w ramach czynu zarzuconego w punkcie I uznał za winnego tego, że:

a
w dniu 30 czerwca 2013 roku wP., działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim ugodziłR. B.nożem na pograniczu grzbietu i karku w okolicę nadłopatkową prawą, powodując ranę kłutą karku, przechodzącą przez tkanki miękkie szyi po stronie prawej, drążącą na jamy opłucnej prawej i dwukrotnie uderzyłR. B.w głowę słojem z ogórkami powodując u niej dwie rany tłuczone: na czole i w okolicy czołowo-ciemieniowej prawej, powodując zgonR. B.na skutek wykrwawienia z rany kłutej karku czym wypełnił znamionaart. 148 § 1 kki za to na podstawieart. 148 § 1 kkwymierzył mu karę 12 lat pozbawienia wolności,

b
w dniu 30 czerwca 2013 roku wP., będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i przed upływem 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w rozmiarze przekraczającym 6 miesięcy zabrał w celu przywłaszczenia stanowiące własnośćR. B.4 pierścionki (w tym trzy złote) o łącznej wartości 2054 złotych czym wypełnił znamionaart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoP. B.uznał za winnego czynów zarzuconych w punkcie II i III z tym uzupełnieniem w zakresie czynu z punktu III, iż dopuścił się go, będąc uprzednio prawomocnie skazanym Wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z 29 października 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt(...)za przestępstwo zart. 178a § 1 kkczym wypełnił: czynem zpunktu IIznamionaart. 289 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, czynem zpunktu IIIznamionaart. 178a § 4 kki za to wymierzył mu kary:

a
za czyn zpunktu IIna podstawieart. 289 § 2 kk– rok i 10 miesięcy pozbawienia wolności,

b
za czyn zpunktu IIIna podstawieart. 178a § 4 kk– rok pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoP. B.karę łączną 14 lat pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 42 § 2 kkw związku ze skazaniem za czyn zpunktu IIIorzekł wobec oskarżonegoP. B.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 5 lat;

5
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności: od 7 maja 2014 roku do 9 września 2014 roku i od 17 września 2014 roku.

Ponadto wyrok zawiera rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu i kosztach sądowych.
Apelację od wyroku złożył obrońca oskarżonego, który zaskarżając go na korzyść oskarżonego co do winy, zarzucił mający wpływ na jego treść błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia a polegający na uznaniu, że oskarżony działał z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia swojej babci w sytuacji, gdy takie okoliczności jak to, że cios zadany nożem nie godził w centralne dla życia narządy, był zadany ze średnią siłą oskarżony działał w silnych emocjach, umiejętność myślenia abstrakcyjnego u oskarżonego jest na niskim poziomie i jest on osobą na pograniczu upośledzenia umysłowego, że stosunki pomiędzy pokrzywdzoną a oskarżonym były burzliwe, bowiem z jednej strony się wspierali, z drugiej zaś konfliktowali, nie pozwalały na przyjęcie tej postaci zamiaru, a niewątpliwie postać zamiaru miała przełożenie na wymiar kary wymierzonej oskarżonemu za ten czyn. Ponadto zarzucił rażącą niewspółmierność kar jednostkowych, jak też łącznej, gdy chodzi o czyny mu przypisane a wyczerpujące dyspozycjeart. 278 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,art. 289 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.orazart. 178 a § 4 k.k.przez kształtowanie ich wymiaru na poziomie, który nie uwzględnia należycie stopnia ich społecznej szkodliwości, nie realizuje w wystarczającej mierze celów kary w zakresie tak kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak też funkcji zapobiegawczej i wychowawczej w stosunku do oskarżonego.
Podnosząc powyższe obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi i zasądzenie kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym wobec ich nieopłacenia w żadnym zakresie.
Na rozprawie odwoławczej przed Sadem Apelacyjnym w Łodzi w dniu 28 kwietnia 2015r. obrońca oskarżonego zmodyfikował apelacje w ten sposób, że wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej czynu zart. 148§1kk(pkt 1a zaskarżonego wyroku) i skierowanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Odnośnie czynu przypisanego w pkt 1b wniósł o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Natomiast w przypadku czynów opisanych w pkt 2 zaskarżonego wyroku wniósł o wymierzenie kar jednostkowych w dolnym zakresie ustawowego zagrożenia ewentualnie o uchylenie wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Prokurator wniósł – w przypadku uwzględnienia wniosków – o uchylenie zaskarżonego wyroku w pkt 1b i umorzenie postępowania w tym zakresie oraz o wymierzenie oskarżonemu kary łącznej w wymiarze 13 lat pozbawienia wolności, a także o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy w pozostałym zakresie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja jest zasadna jedynie w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1b zaskarżonego wyroku, o czym będzie mowa w dalszej części niniejszych wywodów. Na wstępie rozważań należy bowiem stwierdzić, że sąd I instancji w sposób wnikliwy i wszechstronny rozważył wszystkie dowody i okoliczności ujawnione w toku rozprawy, na ich podstawie poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne oraz należycie wykazał sprawstwo i winę oskarżonego w zakresie przypisanych mu przestępstw. Ocena materiału dowodowego została dokonana przez sąd z uwzględnieniem reguł sformułowanych wart.4, 5 i 7 kpk, jest oceną wszechstronną i bezstronną, nie narusza granic swobodnej oceny, jest zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz nie zawiera błędów faktycznych lub logicznych. Apelacja w zakresie ustalonego stanu faktycznego i oceny dowodów, zdaniem Sądu Apelacyjnego, ma charakter polemiki niedostarczającej argumentów za odmienną oceną.
Skarżący w szczególności nie ma racji zarzucając w odniesieniu do czynu z punktu 1a zaskarżonego wyroku błąd w ustaleniach faktycznych, co do zamiaru, z jakim działał oskarżony.
W sprawie nie ma wątpliwości, że oskarżony zadał pokrzywdzonej – swojej babki – cios nożem w plecy w okolicy lewej łopatki, a następnie, gdy pokrzywdzona upadła na podłogę dwukrotnie uderzył ją trzylitrowym szklanym słojem z ogórkami w głowę, w czoło i w prawą okolicę czołowo – ciemieniową. Nie ma także wątpliwości, że nóż, którym zadał cios oskarżony miał łączną długość 23,5 cm, z czego ostrze miało długość 12,5 cm i szerokość 2cm, zaś słój miał pojemność 3 litrów, 22,5 cm wysokości i średnicę 11,5-12 cm u podstawy oraz ważył 2,970 kg. Nie budzi także wątpliwości ustalenie, że przyczyną zgonuR. B.było wykrwawienie z rany kłutej karku, przechodzącej przez tkanki miękkie szyi po stronie prawej i drążące do jamy opłucnej prawej. Kanał rany miał głębokość około 90 mm, co przemawia za co najmniej średnią siłą zadanego ciosu. Zadana przez oskarżonego rana wnikała w mięśnie, spowodowała duże krwawienie skutkujące ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, które dawało niewielkie szanse na uratowanie życia. Uderzenie słojem z ogórkami w głowę oznaczało zagrożenie dla zdrowia. Nie ulega także wątpliwości, że gdy pokrzywdzona straciła przytomność oskarżony ściągnął z jej palców biżuterię, zabrał z mieszkania jeszcze dwa dalsze pierścionki i opuścił mieszkanie nie interesując się stanem zdrowia i losem babki. Jak wynika z wyjaśnień oskarżonego był on przeświadczony, że pokrzywdzona nie żyje.
Powyższe, niekwestionowane ustalenia, zdaniem Sądu Apelacyjnego, pozwalają zaakceptować przyjęcie przez sąd meriti, że oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życiaR. B.. Swoje stanowisko w tym zakresie sąd I instancji precyzyjnie i w przekonujący sposób uzasadnił w pisemnych motywach wyroku ( k 15 uzasadnienia). Akceptując w pełni motywy sądu I instancji Sąd Apelacyjny uznał, że nie ma potrzeby powtarzania argumentów zawartych w uzasadnieniu wyroku. Za sądem meriti należy jedynie powtórzyć, że o zamiarze, z jakim działał oskarżony świadczy zarówno rodzaj użytego narzędzia, siła, z jaką zadał cios oraz miejsce zadania uderzenia. Podkreślić także należy, że oskarżony uderzył pokrzywdzoną, gdy była odwrócona do niego plecami nie dając jej szansy obrony. O zamiarze, z jakim działał oskarżony świadczy także niechęć, jaką żywił do babki już wcześniej, a także w dniu zdarzenia, kiedy odmówiła mu udzielenia pożyczki pieniędzy. O zamiarze, z jakim działał oskarżony świadczy nadto jego zachowanie po zadanych uderzeniach nożem i słojem. Oskarżony nie zainteresował się losem babki, nie udzielił jej pomocy, lecz po zabraniu biżuterii z palców pokrzywdzonej i dwóch pierścionków leżących na segmencie opuścił mieszkanie. W ocenie Sądu Apelacyjnego, przeciwwagą dla powyższych ustaleń nie mogą być eksponowane w apelacji takie okoliczności jak działanie pod wpływem emocji czy stwierdzone u oskarżonego deficyty intelektualno-umysłowe w postaci niskiego poziomu umiejętności myślenia abstrakcyjnego powodujące, iż jest on osobą na pograniczu upośledzenia umysłowego oraz to, że stosunki pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną już wcześniej były burzliwe.
Reasumując tę część rozważań stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, że ocena sądu I instancji, co do zamiaru, z jakim działał oskarżony jest błędna, bądź została dokonana z naruszeniem odpowiednich reguł postępowania tzn. w sposób niepełny, nielogiczny, naruszający zasady wiedzy i doświadczenia życiowego bądź zasadę bezstronności. Jeszcze raz należy podkreślić, że zaskarżony, w tej części, wyrok został oparty na rezultatach prawidłowo i wszechstronnie przeprowadzonego postępowania dowodowego, ze szczególnym poszanowaniem gwarancji oskarżonego i pełną możliwą do zrealizowania w konkretnych warunkach wnikliwością w dociekaniu prawdy. Nie było zatem podstaw do pójścia, w tej części, kierunkiem skargi apelacyjnej.
Należało natomiast podzielić stanowisko autora apelacji, wsparte przez oskarżyciela publicznego, zaprezentowane w toku rozprawy apelacyjnej, co do czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1b zaskarżonego wyroku. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony w dniu 30 czerwca 2013r. zabrał stanowiące własnośćR. B.4 pierścionki o łącznej wartości 2054 złote to jest dopuścił się przestępstwa zart.278§1kk. Rzecz jednak w tym, że pokrzywdzona, na szkodę której dokonał kradzieży, była jego babką, a więc zgodnie z treściąart.115§11 kkosobą najbliższą. Natomiast zgodnie z treściąart.278§4kk, jeżeli kradzież popełniono na szkodę osoby najbliższej ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego. To, że pokrzywdzona w wyniku działania oskarżonego zmarła nie zmienia faktu, że stosowny wniosek o ściganie oskarżonego nie został złożony także przez osoby uprawnione z mocyart.52§1kpk.
W tym stanie rzeczy należało podzielić pogląd, że w zakresie czynu zart.278§1kkwystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza, o której mowa wart.439§1pkt 9kpkw postaci braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej i w związku z tym umorzyć postępowanie w tym zakresie na podstawieart.17§1pkt10kpk, a kosztami postępowania w tej części obciążyć Skarb Państwa.
Apelacja w części, w jakiej kwestionuje kary orzeczone za czyny z punktu 2a i 2b wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Orzeczone za te czyny kary, jak również kara orzeczona za czyn z punktu 1a zaskarżonego wyroku nie noszą, zdaniem Sądu Apelacyjnego, cech rażącej surowości. Wszystkie orzeczone wobec oskarżonego kary nie przekraczają stopnia jego winy, gdyż określając ich wysokość sąd I instancji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności świadczące zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego, czemu dał wyraz w pisemnych motywach wyroku. Podzielając argumentację sądu meriti Sąd Apelacyjny uważa za zbędne ponowne jej przytaczanie. Podkreślić jedynie należy, że kary oscylują w granicach dolnego progu ustawowego zagrożenia, a przy określaniu ich wysokości sąd I instancji wziął także pod uwagę to, że oskarżony działał z zamiarem nagłym i pod wpływem silnych emocji – czyn zart.148§1kk, czynił starania o naprawienie szkody – czyn zart.289§2kk, prowadził samochód znajdując się w stanie nietrzeźwości w porze nocnej i przejechał stosunkowo niewielki odcinek drogi – czyn zart.178a§4kk.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, orzeczone wobec oskarżonego kary spełnią swoje zadania zarówno w zakresie prewencji indywidualnej jak i społecznego odziaływania, dlatego nie było podstaw do uwzględnienia apelacji także w zakresie zarzutu rażącej niewspółmierności kar jednostkowych.
Konsekwencją umorzenia postępowania w odniesieniu do czynu zart.278§1kkbyło uchylenie przez sąd odwoławczy orzeczonej w zaskarżonym wyroku kary łącznej i orzeczenie jej na nowo. Nie podzielając jednak zarzutów apelacji, co do sposobu określenia wysokości kary łącznej i uznając, że sąd I instancji prawidłowo zastosował zasadę częściowej absorpcji, a swoje stanowisko przekonująco uzasadnił ( k 18 uzasadnienia) Sąd Apelacyjny orzekł wobec oskarżonego karę łączną stosując tę samą metodę łączenia kar.
Wobec tego, że oskarżony w postępowaniu odwoławczym korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, a koszty tej pomocy nie zostały opłacone Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz obrońcy należne jej wynagrodzenie, zgodne z obowiązującymi w tej mierze przepisami.
U podstaw zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję legły te same przyczyny, które uzasadniały analogiczne rozstrzygnięcie sądu I instancji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2015-04-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sławomir Lerman
- Maria Wiatr
- Paweł Misiak
legal_bases:
- art. 148 § 2 pkt 2 kk
- art. 17 §1 pkt 10 kpk
- art.45 ust. 1 pkt 1 ustawy z 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym
recorder: st. sekr. sąd. Łukasz Szymczyk
signature: II AKa 59/15
```