You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 271/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2023 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Tadeusz Trojanowski

Protokolant:

Monika Atałap

po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2023 roku w Gliwicach
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoK. P.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoK. P.na rzecz powodowego banku kwotę 103643,85 (sto trzy tysiące sześćset czterdzieści trzy85/100) złotych wraz z odsetkami:

- umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego od kwoty 101138,10 (sto jeden tysięcy sto trzydzieści osiem10/100) złotych od dnia 10 grudnia 2020 roku do dnia zapłaty,
-ustawowymi za opóźnienie od kwoty 943,09 (dziewięćset czterdzieści trzy09/100) złotych od dnia 5 października 2020 r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1554,26 (jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt cztery26/100) złotych od dnia 10 grudnia 2020 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanegoK. P.na rzecz powodowego Banku kwotę 16754,81 (szesnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt cztery81/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania;

3
przyznaje radcy prawnemuM. M.kwotę 5976,70 (pięć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt sześć70/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego;

4
w pozostałym zakresie wniosek kuratora o przyznanie wynagrodzenia oddala.

SSO Tadeusz Trojanowski
I C 271/22 Uzasadnienie
Powód wnosił o zasądzenie od pozwanego kwoty 103.643,85 zł ze wskazanymi odsetkami za opóźnienie - należność ta powstała w wyniku zawartej umowy kredytu.
W sprzeciwie od wydanego nakazu (k.164) pozwany- reprezentowany przez kuratora- zgłosił zarzuty bezpodstawności roszczenia, nieudowodnienia roszczenia, bezskuteczności wypowiedzenia umowy i nieważności postanowień umowy dotyczących poza odsetkowych kosztów kredytu(k.165).
W piśmie procesowym z 15.04.2022 r. powód podtrzymał roszczenia z pozwu.
W toku procesu doszło do restrukturyzacji powoda, którym jest obecnie(...) SA.
Sąd ustalił co następuje.
W dniu 1.09.2011 r. pozwanyK. P.zawarł z powodem( ówcześnie:(...)umowę kredytu hipotecznego-(...)nr(...)(...)( umowa k.21). Pozwanemu wypłacono środki zgodnie z umową. Wobec opóźnień w spłatach kredytu bank wysłał wezwanie pismem z dnia 3.12.2019 r. pouczając pozwanego o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację na podstawieart. 75 c Prawa bankowego(k.30). Kredytobiorca nie zaspokoił wszystkich należności wynikających z umowy.
Pismem z dnia 28.02.2020 r. wypowiedziano umowę kredytu(k.33) . Po upływie okresu wypowiedzenia powód ostatecznie wezwał pozwanego do zapłaty pismem z dnia 23.04.2020 r.(k.65) Wysokość umownego oprocentowania wynika z par.5 części ogólnej umowy stron(k.23) i określono je do wysokości odsetek maksymalnych(par.5 ust. 6), takie też oprocentowanie wzięto pod uwagę przy wyrokowaniu. Wysokość dochodzonego roszczenia wynika ze szczegółowego rozliczenia kredytu określającego stan zadłużenia a także z historii spłaty kredytu; na roszczenie powoda składa się kwota 101.138,10 zł niespłaconego kapitału oraz odsetki.
Pozwany nie przedłożył dowodów wpłat wykazujących by kwoty żądane pozwem spłacił.
W toku postępowania wydano decyzję w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji(...)(wiadome z urzędu k. 224).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty złożone do akt (k.21-85).
Pismo procesowe powoda nie było spóźnione gdyż potrzeba jego złożenia wynikła z zakresu spornych okoliczności ujawnianych w toku sprawy. Dokumenty jako nośniki informacji wątpliwości nie budziły. Oryginały dokumentów w niniejszej sprawie nie były potrzebne. Bank jest instytucją zaufania publicznego i kopie przez niego przedstawione są wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy; negowanie a priori wszystkich dokumentów jest nadużyciem prawa procesowego; inaczej przedstawiałaby się sytuacja gdyby pozwany osobiście kwestionował prawdziwość konkretnego dokumentu. Wnioski ze strony 2 sprzeciwu zmierzały zatem tylko do przedłużenia postępowania.
Sąd zważył co następuje.
Wyciąg z ksiąg bankowych powoda (k. 20) nie jest w obecnym stanie prawnym wystarczającym dokumentem do wykazania stanowiska powoda , ale jako stanowisko strony, poparte dalszymi dokumentami, może stanowić podstawę do rozważania relacji prawnych stron. Zarzuty ze strony 3 i 4 sprzeciwu nie są zatem zasadne. Składki na różnego rodzaju ubezpieczenia były wynikiem indywidualnych negocjacji( vide „komentarz do wniosku…” k. 69) a zarzut iż były one niedozwolone jest gołosłowny; zarzut taki mógłby się ostać, gdyby pozwany hipotetycznie przykładowo wykazał, że zawarł umowę ubezpieczenia danej aktywności życiowej, która już uprzednio podlegała ubezpieczeniu (zdublowanie ubezpieczeń).Twierdzenie ,że składki w znacznej części wracają do kredytodawcy w realiach sprawy jest niewykazane, a nie jest to okoliczność powszechnie wiadoma. Z braku osobistego udziału powoda wykazanie zbędności umów dodatkowych jest niemożliwe. Z tychże przyczyn nie jest możliwe przyjęcie braku indywidualnych negocjacji, gdyż jedynie zeznania pozwanego mogłyby stanowić dowód w tym przedmiocie.
W ocenie Sądu kurator, który nie nawiązał kontaktu z pozwanym ,nie jest uprawniony do skutecznego zaprzeczenia otrzymania wezwania do zapłaty .Zdaniem Sądu sekwencja złożonych dokumentów pozwala na stwierdzenie ,że bank dokonał skutecznie czynności związanych z wypowiedzeniem .Książka nadawcza może być skutecznym dowodem. Orzecznictwo dopuszcza kwestionowanie doręczenia ale w sytuacji gdy przesyłkę wysłano listem zwykłym, który zaginał. W niniejszej sprawie następuje odwrócenie ciężaru dowodu i to pozwany winien wykazać ,że w przesyłce z Banku było inne pismo niż wezwanie czy wypowiedzenie.
Odnośnie naliczania odsetek, to zważyć należy, że pozwanemu udostępniono kapitał , z którego-za wiedzą i wolą pozwanego- pobrano kwoty za produkt inwestycyjny oraz wskazywane przez pozwanego składki(s.9 sprzeciwu), jest to dopuszczalna konstrukcja prawna. Przepisy powoływane przez pozwanego regulują rozbieżne materie: art. 5 pkt 10 ustawy o kredycie konsumenckim reguluje podstawę oprocentowania jako kapitał( a pozwanemu de facto skredytowano-jako część kapitału mu udostępnionego produkt inwestycyjny i składki) a art. 5 pkt 7 ustawy o kredycie konsumenckim wymienia elementy kredytu składające się na całkowitą kwotę kredytu; nie należy dokonywać kompilacji tych przepisów.
Rozliczenie kredytu jest dowodem prywatnym i podlega ocenie jak każdy inny dowód (porównaj: wyrok SN z 15.09.2011, II CSK 712/10).Wysokość zadłużenia wynikała z zapisów w umowie kredytu . W ocenie Sądu pozwany nie kwestionował wyliczeń matematycznych skupiając się na kwestiach formalnych .
Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej ponosi powód; jak wskazał SN w wyroku z 7.11.2007 r.(II CSK 293/07):” ciężar udowodnienia faktu rozumieć należy nie tylko jako obarczenie jednej ze stron procesu obowiązkiem przekonania sądu dowodami o prawdziwości swoich twierdzeń , ale również konsekwencjami zaniechania realizacji tego obowiązku lub jego nieskuteczności”. Jednakże powód swoje twierdzenia wykazał.
Wierzyciel ma wykazać że dane roszczenie powstało -fakt zawarcia umowy kredytu i wypłaty środków wątpliwości nie budzi. To dłużnik ma wykazać, że do spełnienia świadczenia doszło, czego pozwany nie wykazał.
Biorąc pod uwagę powyższe w oparciu o przepisyart.75 ust.1iprawa bankowego, orzeczono jak w sentencji; o odsetkach orzeczono w oparciu oart.359w zw. zart.481 i art.482 kc.
O kosztach zpkt 2postanowiono na zasadzieart.98 kpc. O kosztach kuratora orzeczono zgodnie z przepisami rozporządzenia MS 15.03.2018 r.(Dz.U 2018 poz. 536) wydanego w oparciu o art. 9 uoks, biorąc pod uwagę uzasadnione i zaakceptowane wydatki przedstawione w piśmie kuratora z 12.12.2022 r.(k. 207).
SSO Tadeusz Trojanowski
.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2023-03-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Trojanowski
legal_bases:
- art. 75 c Prawa bankowego
- art.481 i art.482 kc.
- art.98 kpc
recorder: Monika Atałap
signature: I C 271/22
```