You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1501/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Sławomir Jamróg

Sędziowie:

SSA Paweł Czepiel
SSA Grzegorz Krężołek (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sądowy Urszula Kłosińska

po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaJ. J. (1)
przeciwkoP. O.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w(...)
z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygn. akt I C 2112/16
oddala apelację.
SSA Paweł Czepiel   SSA Sławomir Jamróg   SSA Grzegorz Krężołek
Sygn. akt I ACa 1501/17

UZASADNIENIE
Uznając , że roszczenie skierowane przezJ. J. (1)przeciwkoP. O., w ramach którego powód domagał się zasądzenia kwoty 80 000 złotych , tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wywołaną następstwami naruszenia przez pozwanego dóbr osobistych pokrzywdzonego wobec zlekceważenia go w ramach czynności związanych z udzielaniem pomocy prawnej z urzędu , jest nieuzasadnione , Sąd Okręgowy w(...), wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2017 , oddalił powództwo.
Sąd I instancji ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia :
Sąd Okręgowy w(...)I Wydział Cywilny prowadził, oznaczone sygnaturą I C 103/12 , postępowanie w sprawie z powództwaJ. J. (1)o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu(...)wG., Sądowi Okręgowemu wG., Sądowi Rejonowemu wS.Sądowi Rejonowemu wW., Sądowi Okręgowemu wW., Sądowi Apelacyjnemu wW., Sądowi Najwyższemu wW..
W dniu 16 kwietnia 2014 r. został wydany wyrok oddalający powództwo , a powód został obciążony kosztami procesu , należnymi reprezentującej stronę przeciwną , Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w wysokości 3 600 zł.
Ustanowiony dla powoda pełnomocnik z urzędu adwokatP. M.,w dniu 22 kwietnia 2014 r., złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu I instancji , a następnie sporządził apelację od tego orzeczenia .
Postanowieniem Sądu Okręgowego w(...)z dnia 29 sierpnia 2014 r.P. M.został zwolniony z obowiązku zastępowania powoda i Sąd zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w(...)o wyznaczenie innego adwokata z urzędu dla powoda.
Zarządzeniem dziekana ORA w(...)z dnia 9 września 2014 r. został nim wyznaczony pozwanyP. O..
Pismem z dnia 26 listopada 2016 r. pozwany poinformowałJ. J. (1), przebywającego w Areszcie Śledczym wW., iż termin rozprawy apelacyjnej w Sądzie Apelacyjnym wK.sygn. I ACa 1323/14 , został wyznaczony na dzień 9 stycznia 2015 r. godzina 12:00, s.2. Do pisma została dołączona kopia odpowiedzi na apelację Prokuratorii Generalnej reprezentującej stronę pozwaną.
W dniu 9 stycznia 2014 r. odbyła się rozprawa apelacyjna na którą stawił się pozwany , jako procesowy reprezentant powoda.
Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2015 r. Sąd Apelacyjny wK.w sprawie I ACa 1323/14, oddalił apelację powoda i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2 700 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Pismem z dnia 9 stycznia 2015 r. pozwany informowałJ. J.o wyniku rozpoznania apelacji.P. O.wskazał w nim również , że w związku z zakończeniem rozprawy sprzed Sądem Apelacyjnym wK.nie jest już umocowany do ewentualnego wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej, która w sprawie niniejszej teoretycznie przysługuje.
Informował również, że wystąpi do Sądu II instancji z wnioskiem o sprzędzenia uzasadnienia do wydanego orzeczenia. Pozwany podał, że po doręczeniu odpisu wyroku wydanego przez Sąd II instancji wraz z uzasadnieniem, rozpocznie się bieg dwumiesięcznego terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Powód był informowany, że w przypadku podjęciu decyzji o wniesieniu skargi, należy złożyć wniosek o przydzielenie pełnomocnika z urzędu , celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Do pisma tego pozwany dołączył wzór pisma do sporządzenia uzasadnienia wraz z wzorem pisma do sporządzenia skargi kasacyjnej. Powód został również pouczony jak należy wnioski te złożyć.
W dniu 13 stycznia 2015 r. pozwany złożył wniosek do Sądu Apelacyjnego wK.o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 stycznia 2015 r.
W piśmie z dnia 20 stycznia 2015 r.J. J.przesłał do pozwanego podziękowania za pomoc prawną udzieloną mu z urzędu.
P. O.zawiadomił powoda , iż w dniu 29 stycznia 2015 r. otrzymał wyrok Sądu Apelacyjnego wK.z dnia 9 stycznia 2015 r. wraz z uzasadnieniem i jednocześnie informował go w piśmie z dnia 3 lutego 2015 r. ponownie, iż nie jest już upoważniony do wniesienia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r. Sąd ApelacyjnyK.wyznaczył dla powodaJ. J. (1)w sprawie I ACa 1323/14 adwokata w postępowaniu kasacyjnym. Zarządzeniem dziekana ORA wK.z dnia 20 maja 2015 r. został wyznaczony pełnomocnik z urzędu dla powoda , w osobie adwokataP. W..
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania , zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2 700 zł., tytułem kosztów zastępstwa prawnego.
W związku ze złożoną skargą przezJ. J. (1)do Okręgowej Rady Adwokackiej toczyło się postępowanie w sprawie wyjaśnienia zarzutów stawianych pozwanemu w związku ze sposobem w jaki świadczył , od chwili ustanowienia , pomoc prawną na rzecz powoda.
W dniu 7 maja 2015 r. pozwany złożył wyjaśnienia, w których podał, iż został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu dla powoda na etapie postępowania między instancyjnego, stawił się osobiście na rozprawie przed Sądem Apelacyjnym wK.i podtrzymał stanowisko zajęte w pisemnej apelacji, a nadto zarzucił nieważność postępowania. O wszystkich czynnościach procesowych informował na bieżąco reprezentowanego.
Wskazywał również , że w warunkach gdyJ. J. (1), w sposób oczywisty, nadużywa swojego prawa do sądu, to Sąd I instancji nie znalazł podstaw do zastosowaniaart. 102 k.p.c., podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny wK., orzekając o kosztach na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.
Pozwany uznał, że wnoszenie zażalenia na koszty byłoby oczywiście bezcelowe i narażałoby powoda na obciążenie go dodatkowo kosztami postępowania zażaleniowego.
Powód został poinformowany przez Naczelną Radę Adwokacką wW., która prowadziła postępowanie wywołane skargą, pismem z dnia 9 czerwca 2015 r., iż brak jest jakichkolwiek podstaw do postawienia adwokatowiP. O.zarzutu nieprawidłowego działanie w prowadzonej w imieniu powoda sprawie o sygn. akt I ACa 1323/14 w Sądzie Apelacyjnym wK., gdyż pełnomocnik działał w sposób profesjonalny , zgodny z zasadami wykonywania zawodu. Skarga powoda została uznana za bezpodstawną.
W ramach rozważań prawnych , Sąd Okręgowy ocenił roszczenie powoda jako niezasadne.
Na ich wstępie wskazał , że powód wywodził je z faktu , że przy czynnościach podjętych przezP. O.w ramach udzielanej mu pomocy prawnej na etapie postępowania odwoławczego , pełnomocnik dopuścił się lekceważącego traktowania zastępowanego , wobec nie spotkania się z nim w areszcie śledczym wW., celem omówienia sprawy oraz nie złożenia środka odwoławczego na orzeczenie o kosztach postępowania , wydane przez Sąd Apelacyjny w wyroku oddalającym apelację . Przez to miał naruszył jego godność , co z kolei wywołało po jego stronie krzywdę , której kompensacji ma służyć dochodzona kwota zadośćuczynienia.
Przy takiej motywacji żądania, Sąd Okręgowy uznał , że materiał zgromadzony w sprawie nie może stanowić dostatecznej podstawy dla potwierdzenia tego , żeP. O.,w ramach czynności związanych z reprezentacją procesową powoda, postępował wobec niego lekceważąco.
W szczególności analiza pism składanych przez pozwanego w toku postępowania apelacyjnego, potwierdza, iż nie zawierają one żadnych treści, czy zwrotów lekceważących powoda, bądź będących przejawem braku szacunku dla niego. Adwokat pozostawał w pisemnym kontakcie zJ. J., informował go o podejmowanych czynnościach, o aktualnym biegu sprawy oraz udzielał stosownych pouczeń.
Zarzucanego pozwanemu lekceważącego stosunku do osoby powoda nie stanowi to, iż nie spotkał się z powodem w areszcie śledczym wW.celem omówienia sprawy. O faktycznej potrzebie takiego kontaktu decyduje bowiem profesjonalny pełnomocnik i jego ocena takiej potrzeby może różnić się od oceny strony przez niego reprezentowanej. Nie świadczy to jednak o braku szacunku i tym samym godzeniu w poczucie godności zastępowanej strony postepowania.
Podobna ocena odnosi się do faktu niezłożenia przez pozwanego w sprawie I ACa 1323/14 zażalenia na rozstrzygniecie Sądu Apelacyjnego wK.dotyczącego obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego , skoro pozwany uznał, że zgłoszenie takiego wniosku nie znajduje żadnych podstaw. Słusznie stanął na stanowisku , że gdyby takie podstawy zachodziły, to Sąd Apelacyjny zastosowałbyart. 102 kpcz urzędu i nie obciążyłby powoda kosztami tego postępowania .
Sąd I instancji podkreślił także , że jako prawidłowe oceniła sposób działaniaP. O., w ramach stosunku pełnomocnictwa z powodem , Okręgowa Rada Adwokacka wW., prowadząca postępowanie wyjaśniające, zainicjowane skargąJ. J. (1).
W konkluzji swojego stanowiska prawnego , Sąd I instancji uznał , że zarzucany przez powoda sposób działania pozwanego nie może zostać oceniony jako naruszający jakiekolwiek dobro osobisteJ. J. (1). Taki wniosek wykluczył zasadność żądania zasądzenia kwoty , która miała wyrównywać krzywdę , będącą , zdaniem powoda , następstwem tego naruszenia.
W apelacji od tego wyroku , kwestionując go w całości ,J. J. (1)domagał się w pierwszej kolejności , wydania przez Sąd II instancji rozstrzygnięcia reformatoryjnego i uwzględnienia żądania pozwu. Jako wniosek ewentualny sformułował postulat uchylenia wyroku i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Środek odwoławczy został oparty przede wszystkim na zarzucie nieważności postępowania , którego skarżący upatrywał w tym , iż nie miał możliwości brania udziału w postępowaniu, a równocześnie nie został dla niego ustanowiony pełnomocnik z urzędu.
Ponadto podniósł zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego , przy czym ich realizację umotywował łącznie , upatrując podstawy dla nich w tym , że Sąd wydając orzeczenie oparł się jedynie na twierdzeniach pozwanego zawartych w odpowiedzi na pozew, zamiast na całokształcie materiału procesowego , w tym opinii biegłych oraz dotyczącej skarżącego dokumentacji medycznej.
Zakwestionował skarżący także obciążenie go kosztami procesu , w warunkach , gdy odnosząca do niego sytuacja faktyczna uprawniała do tego aby, w zakresie rozliczenia kosztów, zastosować normęart. 102 kpc.
W odpowiedzi na apelację pozwanyP. O.wniósł o jej oddalenie , nie domagając się przyznania na swoją rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny rozważył :
Środek odwoławczyJ. J. (1)nie jest uzasadniony i podlega oddaleniu.
Nie ma racji powód podnosząc zarzut nieważności postepowania , wobec braku możliwości działania w postępowaniu.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa sądowego o realizacji tej podstawy nieważności na która powołuje się powód, można mówić tylko wówczas , kiedy strona była w zupełności pozbawiona możliwości udziału w nim lub wyodrębnionej jego części.
Taka sytuacja w rozstrzyganej sprawie nie miała miejsca skoroJ. J.był o czynnościach podejmowanych w jego ramach informowany , doręczane mu były pisma procesowe , w tym odpowiedź na pozew , a co więcej brał w nim czynny udział, składając w nim wnioski , w tym kilkakrotnie ponawiane żądania zwolnienia od kosztów i ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
O nieważności postępowania , wbrew odmiennemu zapatrywaniu skarżącego, nie świadczy nie ustanowienie takiego pełnomocnika , skoro Sąd prawomocnie rozstrzygnął przed wydaniem kwestionowanego obecnie rozstrzygnięcia , że potrzeba jego ustanowienia po stronie powoda nie zachodzi.
Chybione są zarzuty procesowe.
Na wstępie takiej oceny należy zauważyć , że powód nie sprecyzował na czym miałyby one polegać , w tym w szczególności w ich ramach nie zakwestionował dokonanej przez Sąd I instancji oceny zgromadzonych w sprawie dowodów ani ustaleń, które uczynił podstawą faktyczną wydanego wyroku.
Zaniechanie to ma tę konsekwencję , iż ustalenia te jako poprawne i kompletne Sąd Apelacyjny przyjmuje za własne.
O ile realizację tych zarzutów upatrywać w tym , że jak wskazuje skarżący, Sąd oparł się tylko na treści odpowiedzi na pozew , która złożyłP. O., pomijając zeznania apelującego , dotyczącą jego osoby dokumentację medyczną czy też treść opinii biegłego , to zauważyć należy , że Sąd Okręgowy jednoznacznie w treści uzasadnienia określił podstawy dowodowe dokonanych ustaleń faktycznych. Były to dowody z dokumentów.
W toku postępowania rozpoznawczego nie był prowadzony dowód z przesłuchania stron , z dokumentacji medycznej powoda , czy z opinii biegłego jakikolwiek specjalności. Stąd zarzut nie oparcia ustaleń na treści tych dowodów jest nieusprawiedliwiony.
Nie mogło też dojść , jak zarzuca powód do naruszenia normyart. 102 kpc, wobec nie odstąpienia od obciążaniaJ. J. (1)kosztami procesu albowiem , w warunkach nie domagania się przezP. O.rozliczenia tych kosztów pomiędzy stronami sporu , który wygrał , Sąd w wyroku o tych kosztach nie orzekał , tym bardziej nie obciążył nimi skarżącego.
Powołując zarzut naruszenia prawa materialnego powód także nie sprecyzował go.
Wobec tego, nie podzielając tego zarzutu ,Sąd Apelacyjny , w ramach kontroli instancyjnej orzeczenia Sądu Okręgowego może poprzestać na stwierdzeniu , że Sąd nie popełnił błędu zastosowania norm prawno materialnych adekwatnych z punktu widzenia oceny roszczenia kompensacyjnego powoda.
Wystarczy w tym zakresie ograniczyć się do stwierdzenia , iż poprawny jest wniosek prawny Sądu Okręgowego zgodnie z którym zachowanieP. O.z którymJ. J.wiązał naruszenie swojej godności , w aspekcie wewnętrznym tego pojęcia , nie stanowiło naruszenia tego dobra osobistego.
W konsekwencji domaganie się wyrównania krzywdy stąd wynikającej , poprzez zapłatę zadośćuczynienia było, w okolicznościach ustalonych w sprawie , żądaniem nieuzasadnionym.
Z podanych przyczyn , w uznaniu apelacji za nieuzasadnioną , Sąd II instancji orzekł o jej oddaleniu , na podstawieart. 385 kpcw zw zart. 23 i 24 §1 kciart. 448 kc.
SSA Grzegorz Krężołek SSA Sławomir Jamróg SSA Paweł Czepiel

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2018-06-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Krężołek
- Sławomir Jamróg
- Paweł Czepiel
legal_bases:
- art. 102 k.p.c.
- art. 23 i 24 §1 kc
recorder: st. sekr. sądowy Urszula Kłosińska
signature: I ACa 1501/17
```