You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. I C 1400/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2014r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Izabela Baca
Protokolant: Krzysztof Musiał
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództw(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą weW.i GminieW.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i ustalenie

I
oddala powództwo co do żądania głównego;

II
oddala powództwa w zakresie żądań ewentualnych;

III
zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej(...) S.A.kwotę 8597zł tytułem kosztów postępowania;

IV
zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej GminyW.kwotę 7200zł tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1400/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.wniosła o zobowiązanie strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą weW.do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na stronę powodową własności następujących urządzeń wchodzących w skład sieci dystrybucyjnej średniego i niskiego napięcia, znajdujących się na działkach nr(...)dla których Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków, Wydział IV Ksiąg Wieczystych prowadziksięgi wieczyste: nr (...):
a) wchodzących w skład infrastruktury sieci średniego napięcia:
-linii kablowej(...)relacji mufy nadziałce (...)przezdziałkę (...)obręb(...)G.do jej granicy, długość ok 270 mb,
-linii kablowej(...)w relacji granicadziałki (...), obręb(...)G.przezdziałki (...), obrębG.do stacji(...), długość ok 150 mb,
-linii kablowej(...)relacji od granicydziałki (...), obręb(...)G.do stacji(...), długość ok 10 mb;
b) wchodzących w skład infrastruktury sieci niskiego napięcia:
-złącza kablowego(...),
-linii kablowej(...)
(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),
-linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

-

linii kablowej(...)(...)+(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- granica działki,

linii kablowej(...)
(...)nadziałce (...)i(...)relacji złącze kablowe(...)- granicadziałki (...),

linii kablowej(...)(...)na działkach(...)relacji złącze kablowe(...)złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)(...)nadziałkach (...)i(...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

-linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),
-linii kablowej(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),
-linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

c
budynku parterowego o funkcji energetycznej, tj. stacji rozdzielczej średniego napięcia(...)powierzchni użytkowej 106,9 m(
    2), zlokalizowanego nadziałce nr (...)ObrębG., objętegoksięgą wieczystą nr (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia -Krzyków, Wydział IV Ksiąg Wieczystych,

d
budynku 2-kondygnacyjnego o funkcji energetycznej, tj. stacji rozdzielczej średniego napięcia(...)o powierzchni użytkowej 604 m(

    2), zlokalizowanego nadziałce nr (...)ObrębG., objętegoksięgą wieczystą nr (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków Wydział IV Ksiąg Wieczystych,

za wynagrodzeniem w łącznej wysokości 236.485zł 40gr.
Jednocześnie strona powodowa wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej kosztów postępowania zabezpieczającego (I Co 283/12) w kwocie 2020zł oraz kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podała, że jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą m.in. w zakresie dystrybucji i obrotu energią elektryczną z wykorzystaniem sieci średniego i niskiego napięcia zlokalizowanych na nieruchomościach(...). W skład ww sieci elektroenergetycznych wchodzą zarówno urządzenia stanowiące własność strony powodowej jak i stanowiące własność strony pozwanej -(...). Strona powodowa stwierdziła, że znajdująca się na wskazanych nieruchomościach infrastruktura stanowi w całości sieć elektroenergetyczną. Podała, że swoją działalność na terenie(...)prowadzi od 2005r, przy czym początkowo działalność ta prowadzona była na podstawieumowy dzierżawy nr (...)z dnia 1 października 2004r, zawartej pomiędzy GminąW.aA. B., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą(...)oraz umowy dzierżawy z dnia 21 kwietnia 2005r, zawartej pomiędzyA. B., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą(...)a stroną powodową. W ramach tych umów strona powodowa uzyskała prawo do korzystania z urządzeń elektroenergetycznych w zakresie prowadzonej przez siebie działalności, a także do przebudowy i modernizacji infrastruktury elektroenergetycznej znajdującej się na terenie nieruchomości przyul. (...)weW., określonej szczegółowo w tych umowach. Strona powodowa wskazała, że GminaW.była wówczas właścicielem ww. nieruchomości zabudowanej, położonej weW., przyul. (...), a także właścicielem infrastruktury elektroenergetycznej opisanej w § 1 ust. 1 a) i b) umowy, która stanowi odrębny przedmiot własności od nieruchomości, na której jest posadowiona. W związku z wykonaniem tych umów, ww infrastruktura elektroenergetyczna (urządzenia), została włączona do sieci dystrybucyjnej strony powodowej. Strona powodowa stwierdziła, że w okresie obowiązywania umów dokonała gruntownej przebudowy i modernizacji części urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej oraz wybudowała na wskazanych nieruchomościach oraz nieruchomościach sąsiednich nowe elementy sieci elektroenergetycznych. Podała, że infrastruktura ta służy jej do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie dystrybucji energii elektrycznej i obrotu nią. Strona powodowa wskazała, że posiada stosowne koncesje, zawarła umowy o zakup energii elektrycznej, która była i jest nadal dostarczana za pośrednictwem wskazanej infrastruktury, a także zawarła umowy z dalszymi odbiorcami, świadcząc na ich rzecz usługi dystrybucji energii, posiada także zatwierdzoną decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki taryfę dla obrotu energią. W chwili obecnej strona powodowa korzysta z części urządzeń wchodzących w skład ww. sieci na podstawie umowy dzierżawy, zawartej dnia 16 kwietnia 2010r. z GminąW.. Strona powodowa wskazała, że zgodnie z treścią tej umowy objęła w dzierżawę wskazane nieruchomości zabudowane, położone weW.przyul. (...), tj. działki nr(...)wraz ze znajdującą się na nich infrastrukturą sieci elektroenergetycznych. Zgodnie z oświadczeniem GminyW., wymienione w umowie elementy infrastruktury elektroenergetycznej: stacja elektroenergetyczna(...)w hali(...), rozdzielnia(...), rozdzielnia(...)i sieć kablowa stanowiły własność GminyW.. Wobec uzyskania informacji o planowanej przez GminęW.sprzedaży nieruchomości będącej przedmiotem ww. umowy dzierżawy wraz z infrastrukturą elektroenergetyczną (która już wówczas była i nadal jest przyłączona do sieci strony powodowej) strona powodowa, pismem z dnia 5 sierpnia 2011r. wystąpiła do Gminy o przeniesienie na jej rzecz własności wskazanych urządzeń, na podstawieart. 49 § 2 zd. 2 kc.GminaW.nie zastosowała się do żądania strony powodowej i odmówiła przeniesienia własności wskazując, że nieruchomość została przeznaczona do sprzedaży wraz z całą znajdującą się na niej infrastrukturą techniczną należącą do Gminy. Strona powodowa podała, że w dniu 7 grudnia 2011r. pozwana spółka nabyła od GminyW.prawo użytkowania wieczystego nieruchomości objętychksięgami wieczystymi nr (...)oraz prawo własności posadowionych na ich terenie budynków i budowli, wobec czego strona powodowa z analogicznym żądaniem przeniesienia własności tych urządzeń zwróciła się do strony pozwanej.
Strona powodowa wskazała, że podstawę prawną jej roszczenia stanowi przepisart. 49 § 2 zd. 2 kc.W jej ocenie w świetle przedstawionych okoliczności faktycznych i dowodów na ich potwierdzenie nie może budzić wątpliwości, że urządzenia objęte niniejszym pozwem zostały przyłączone do sieci elektroenergetycznej przedsiębiorcy energetycznego. Podała, iż fakt nabycia przez stronę pozwaną własności ww urządzeń potwierdziła sama strona pozwana, ogłaszając przetarg dotyczący ich sprzedaży. Odnosząc się do drugiej przesłanki legitymacji biernej strony pozwanej strona powodowa podniosła, że co prawda pozwana spółka nie wybudowała wskazanych urządzeń z własnych środków, jednak nie oznacza to braku możliwości zastosowaniaart. 49 § 2 zd. 2 kcw niniejszej sprawie. Zdaniem strony powodowej użytego wart. 49 § 2zwrotu „poniosła koszty budowy" nie można interpretować w sposób zawężający, znajduje on bowiem zastosowanie także do nabywcy urządzeń. Uwzględnieniu powództwa nie stoi na przeszkodzie także fakt, iż urządzenia te zostały wybudowane przed datą wejścia w życieustawy z dnia 30  maja 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, nadającąartykułowi 49 kcjego obecne brzmienie. Zdaniem strony powodowej nie bez znaczenia dla oceny zasadności jej roszczeń jest także fakt, iż obecnie urządzenia stanowiące własność strony pozwanej stanowią wraz z urządzeniami będącymi własnością strony powodowej integralną całość, tworząc elektroenergetyczną sieć dystrybucyjną. Niniejsze powództwo ma w związku z tym nie tylko na celu uporządkowanie stanu prawnego sieci na terenie(...), ale także ma zapobiec dekompozycji sieci dystrybucyjnej, co z perspektywy bezpieczeństwa energetycznego odbiorców, którym dostarczana jest energia na tym terenie, ma niebagatelne znaczenie.
Uzasadniając wysokość wynagrodzenia za przeniesienie własności urządzeń, strona powodowa wskazała, iż podstawę jego ustalenia stanowią wartości przyjęte przez GminęW.oraz stronę pozwaną na potrzeby przetargów organizowanych przez te podmioty, których przedmiotem były m.in. powyższe urządzenia. Wskazała, iż wynosi ono 236 485zł 40gr.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana(...) S.A.z siedzibą weW.wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od strony powodowej na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Strona pozwana podniosła, że kwestionuje co do zasady roszczenie strony powodowej. Wskazała, że pierwotnie na terenie obejmującym przedmiot sporu działałoprzedsiębiorstwo (...), a sieć elektroenergetyczna niskiego i średniego napięcia funkcjonowała wyłącznie na potrzeby tego przedsiębiorstwa, mając charakter sieci wewnętrznej. Na skutek przekształceń własnościowych i przemian podmiotowych, jednolite niegdyś przedsiębiorstwo zostało podzielone, a jego elementy rozdzielono na drobne części. Podała, że w tym właśnie stanieA. B., działając w zakresie swojegoprzedsiębiorstwa (...)zawarł umowę dzierżawy małej części sieci niskiego i średniego napięcia – niegdyś wewnętrznej, a w roku 2004 służącej zaopatrzeniu w energię elektryczną kilku podmiotów. Inne elementy sieci(...)zostały zbyte na rzecz innych podmiotów, w szczególnościPrzedsiębiorstwa (...) S.A.Sieci tej spółki są przyłączone do urządzeń, do których aktualnie rości sobie prawo strona powodowa. Strona pozwana wskazała, że od momentu zawarcia umów dzierżawy rozpoczęto eksploatację wydzierżawionych urządzeń, prowadząc przy ich pomocy dystrybucję energii elektrycznej i jej obrót. Podniosła, że w tamtym okresie strona powodowa nie miała w zakresie swego przedsiębiorstwa innych urządzeń sieciowych. Zarzuciła, że strona powodowa także i aktualnie nie posiada w zakresie swego przedsiębiorstwa sieci innej aniżeli przedmiot dzierżawy, będący własnością strony pozwanej.
W ocenie strony pozwanej istotą roszczenia zart. 49 § 2 kcjest umożliwienie wykupienia urządzeń przesyłowych przedsiębiorcy, który już swoją sieć ma, a powodem rodzącym tą możliwość jest fakt przyłączenia owych urządzeń do sieci przedsiębiorcy. Strona pozwana zarzuciła, że jeśli w tej sprawie można mówić o „sieci" elektroenergetycznej w rozumieniuart. 49 k.c.to w jej ocenie jest nią wyłącznie zespół urządzeń oddanych w dzierżawę stronie powodowej w roku 2005 i następnie w roku 2010. Jej zdaniem nie zmienia tego stanu fakt dokonania przebudowy fragmentów substancji tej sieci i pomieszanie elementów stanowiących własność strony powodowej z elementami stanowiącymi własność strony pozwanej lub innych podmiotów. W ocenie strony pozwanej strona powodowa wykazała w pozwie zaledwie fakt dysponowania dokumentami potwierdzającymi wykonanie kilku urządzeń elektroenergetycznych, ale nie wykazała, że te będące jej własnością urządzenia stanowią sieć, do której wpięto urządzenia, których przeniesienia własności się domaga.
Strona pozwana zarzuciła nadto, że stronie powodowej nie przysługuje dochodzone przez nią roszczenie z tej przyczyny, że kwestia dysponowania tymi urządzeniami została uregulowana umownie. Powołała się przy tym na §5 umowa dzierżawy z 2010r, który wyraźnie reguluje sprawę zwrotu przedmiotu dzierżawy po zakończeniu okresu obowiązywania umowy. Podkreśliła, że strona powodowa nie jest jedynym przedsiębiorcą energetycznym, który może sporne urządzenia eksploatować w ramach swojej sieci. Wskazała, że z uwagi na to, iż umowy przenoszące własność niektórych (większej części) fragmentów sieci na(...) S.A.zawarto w latach 2002 – 2003 GminaW., zawierając umowę dzierżawy zA. B.nie mogła tego faktu zignorować. Dlatego też umowy dzierżawy z roku 2004 oraz z roku 2010 przybrały określoną treść, przewidując powrót infrastruktury do właściciela, który mógł ponownie rozporządzić swą własnością - choćby na rzecz innego przedsiębiorcy energetycznego. Zdaniem strony powodowej, wobec brzmienia §5 ust. 2 umowy dzierżawy z 2010r, strona powodowa miała tego pełną świadomość i ponosiła ryzyko swojego działania.
Strona pozwana podkreśliła, że dostrzegając prawa spółki(...) S.A.oraz mając na względzie prowadzenie na jej terenie działalności przez stronę powodową, ogłosiła przetarg na sprzedaż przedmiotowej infrastruktury oraz prawa użytkowania wieczystego gruntów, na których jest ona zlokalizowana. Podała, że taka konstrukcja umożliwiała uwzględnienie interesów wszystkich zainteresowanych podmiotów, w szczególności usprawiedliwionego interesu strony pozwanej - właściciela przedmiotowych urządzeń i użytkownika wieczystego gruntów. Sprzedaż prawa do nieruchomości łącznie z infrastrukturą uzasadniona była faktem, że grunt pod instalacjami jest niewielkiej wartości z uwagi właśnie na ich zlokalizowanie. Wskazała, że strona powodowa nie wystąpiła z żadną ofertą, nawet dotyczącą samych urządzeń elektroenergetycznych. Natomiast z ofertą wystąpiłaspółka (...) S.A.- przedsiębiorca energetyczny, operator systemu dystrybucyjnego i właściciel sieci, do której wpięte są urządzenia dzierżawione przez stronę powodową. W ocenie pozwanej z tych względów planowana transakcja pomiędzy stroną pozwaną aspółką (...) S.A.uwzględnia również roszczenie zart. 49 § 2 zd. 1 k.c.przysługujące stronie pozwanej wobec(...) S.A., jak również roszczenie zart. 49 § 2 zd. 2 k.c.przysługujące(...) S.A.wobec strony pozwanej.
Nadto strona pozwana podniosła zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia, o ile w ogóle roszczenie to powodowej spółce przysługuje. Wskazała, że sporne urządzenia strona powodowa wykorzystuje w swej działalności gospodarczej od maja 2005r. Powołując się naart. 455 kcorazart. 118 kcw zw. zart. 120§1 kcwskazała, że roszczenie strony powodowej jest przedawnione od dnia 4 sierpnia 2011r.
Z ostrożności procesowej strona pozwana zarzuciła, że przyjęta przez stronę powodową wartość urządzeń sieciowych jest zbyt niska, gdyż nie uwzględnia wszystkich niezbędnych elementów owych urządzeń oraz reprezentuje zaniżoną wartość budynków, w których zlokalizowano te urządzenia.
Na rozprawie z dnia 12 marca 2013 r. pełnomocnik strony pozwanej oświadczył, że(...) S.A.nie kwestionuje wartości urządzeń wskazanych w pozwie, nie kwestionuje także, iż aktualnie urządzenia będące jego własnością (przebudowane przez stronę powodową) stanowią sieć.
Następnie na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013r. pełnomocnik strony powodowej wniósł o zawiadomienie o toczącym się postępowaniu GminyW.i wezwanie jej do udziału w sprawie. Postanowieniem wydanym na tej rozprawie Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanego GminęW..
Strona pozwana GminaW.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od strony powodowej na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Podniosła, że nie może złożyć oświadczenia woli o przeniesieniu własności wymienionych w pozwie urządzeń ani na rzecz strony powodowej, ani żadnej innej osoby, ponieważ nie jest ich właścicielem. Wskazała, że była właścicielem działek wymienionych w pozwie, ale dnia 7 grudnia 2011r. aktem notarialnym oddała je stronie pozwanej(...) S.A.z siedzibą weW.w użytkowanie wieczyste na 99 lat oraz sprzedała budynki i urządzenia stanowiące jej własność. W ocenie GminyW.treść tego aktu notarialnego, wbrew twierdzeniom strony powodowej, nie budzi żadnych wątpliwości co do nabycia przez stronę pozwaną ad 1 własności wskazanej w tym akcie infrastruktury elektroenergetycznej.
Podczas rozprawy w dniu 10 stycznia 2014 r. pełnomocnik strony pozwanej(...) S.A.weW.oświadczył, że pozwana spółka nie kwestionuje spisu urządzeń wskazanych w pozwie ani ich wartości.
Pismem procesowym wniesionym 1 kwietnia 2014r. strona powodowa zmieniła powództwo w ten sposób, że wniosła o zobowiązanie strony pozwanej ad 1 -spółki (...) S.A.z siedzibą weW.do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na stronę powodową -spółkę (...) sp. z o. o.z siedzibą weW.własności następujących urządzeń wchodzących w skład sieci dystrybucyjnej średniego i niskiego napięcia, znajdujących się m.in. na działkach nr:(...)dla których Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków Wydział IV Ksiąg Wieczystych prowadziksięgi wieczyste: nr (...):
a) wchodzących w skład infrastruktury sieci średniego napięcia:

-

linii kablowej(...)relacji mufy nadziałce (...)przezdziałki (...)i(...), obręb(...)G.do stacji:(...)i(...)nadziałce nr (...)obręb(...)G.,

linii kablowej(...)relacji od mufy nadziałce (...), obręb(...)G.do stacji(...)nadziałce nr (...)obręb(...)G.;

b) wchodzących w skład infrastruktury sieci niskiego napięcia:

-

złącza(...),

linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)granica działki,

linii kablowej(...)(...)na działkach:(...)relacji złącze kablowe(...)- granicadziałki (...),

linii kablowej(...)(...)na działkach:(...)relacji złącze kablowe(...)złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)(...)na działkach:(...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...);

c) budynku parterowego o funkcji energetycznej, tj. stacji rozdzielczej średniegonapięcia(...)powierzchni użytkowej 106,9 m(

    2), zlokalizowanego na działce nr
(...)ObrębG., objętegoksięgą wieczystą nr (...)

prowadzoną przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków, Wydział IV Ksiąg Wieczystych;
d) budynku 2-kondygnacyjnego o funkcji energetycznej, tj. stacji rozdzielczej średniego napięcia(...)o powierzchni użytkowej 604 m(

    2), zlokalizowanego nadziałce nr (...)ObrębG., objętegoksięgą wieczystą nr (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków, Wydział IV Ksiąg Wieczystych;
za wynagrodzeniem w łącznej wysokości 236.485zł 40gr.
Strona powodowa wyjaśniła, że zmiana powództwa pozostaje w związku z dokonanym po dniu wniesienia pozwu podziałemdziałki nr (...)nadziałki nr (...)oraz odłączeniem z dotychczasowejksięgi wieczystej działek nr (...), na której znajduje się budynek stacji(...)idziałki nr (...), na której znajduje się budynek stacji(...)oraz założeniem dla nich nowej księgi wieczystej, a także przekształceniem prawa użytkowania wieczystego pozostałych działek w prawo własności.
Jednocześnie na wypadek uznania przez Sąd, iż powyższe żądanie nie może zostać uwzględnione, z uwagi na to, że(...) S.A.z siedzibą weW.nie nabył urządzeń, o których mowa w punktach a) i b), strona powodowa wniosła ewentualnie o:
- zobowiązanie strony pozwanej GminyW.do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na stronę powodową własności tych urządzeń (tj. wymienionych w punktach a i b) za wynagrodzeniem w wysokości 126.485zł 40gr oraz
- zobowiązanie strony pozwanej -spółki (...) S.A.z siedzibą weW.do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na stronę powodową budynków, opisanych w punktach c i d, za wynagrodzeniem w wysokości 110.000zł.
Na wypadek uznania przez Sąd, iż żadne z powyższych żądań nie może zostać uwzględnione, ponieważ strona pozwana ad 1) –spółka (...) S.A.z siedzibą weW.nie nabyła ani urządzeń, o których mowa w punktach a) i b) powyżej ani budynków opisanych w punktach c) i d), strona powodowa wniosła ewentualnie o zobowiązanie strony pozwanej ad 2) - GminyW.do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na stronę powodową własności tych urządzeń (tj. wymienionych w punktach a) i b) oraz własności budynków (tj. wymienionych w punktach c) i d)) za wynagrodzeniem w łącznej wysokości 236.485zł 40gr.
Na wypadek uznania przez Sąd, iż żadne z powyższych żądań nie może zostać uwzględnione, ponieważ ani strona pozwana ad 1) -\spółka (...) S.A.z siedzibą weW.ani pozwana ad 2) - GminaW.nie jest właścicielem urządzeń, o których mowa wpunktach a) i b)powyżej i/lub budynków opisanych wpunktach c) i d), strona powodowa wniosła ewentualnie o ustalenie na podstawieart. 189 k.p.c, że ani pozwana ad 1) ani pozwana ad 2) nie jest właścicielem przedmiotowych urządzeń i budynków.
Żądanie ustalenia strona powodowa uzasadniła swoim interesem prawnym wyrażającym się m.in. koniecznością uchylenia stanu niepewności, co do możliwości zgłaszania przez pozwanych w stosunku do strony powodowej roszczeń dotyczących ewentualnego, bezumownego korzystania z infrastruktury sieciowej i/lub uchylenia stanu niepewności co do tego, czy dotychczas płacony czynsz dzierżawny był płacony właściwym podmiotom.
Odpis tego pisma doręczono pełnomocnikom pozwanych na rozprawie dnia 25 września 2014r.
Na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2014r. pełnomocnik pozwanej GminyW.oświadczył, że strona pozwana nie kwestionuje ani spisu urządzeń wskazanych w pozwie ani ich wartości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strona powodowa(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie wytwarzania, przesyłania i dystrybucji energii elektrycznej.
Dowód: odpis z KRS nr(...)- k. 12 - 13.
Decyzją z dnia 22 czerwca 2005r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki udzielił stronie powodowej(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.koncesji na dystrybucję energii elektrycznej na okres od 25 czerwca 2005r. do 25 czerwca 2025r. Wskazał, że przedmiotem koncesji jest wykonywanie przez ww spółkę zawodowo we własnym imieniu, w sposób zorganizowany i ciągły zarobkowej działalności gospodarczej, polegającej na dystrybucji energii elektrycznej na potrzeby odbiorców zlokalizowanych na obszarze GminyW., sieciami o napięciu do 20kV i sieciami niskiego napięcia. Tego samego dnia udzielił on także stronie powodowej koncesji na obrót energią elektryczną na okres od 25 czerwca 2005 r. do 25 czerwca 2025r.
Dowód: decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki nr(...)– k. 14-19,
decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki nr(...)– k. 20-23.
Dnia 13 grudnia 2000 roku w Kancelarii Notarialnej weW.przed notariuszemL. B.doszło do zawarcia umowy pomiędzy Skarbem Państwa a GminąW., na mocy której Skarb Państwa przeniósł - w drodze zamiany - na GminęW.własność trzech nieruchomości, w tym między innymi nieruchomości gruntowej stanowiącej działki nr(...)o łącznej powierzchni 183 274 m(
    2), położone weW., przyul. (...), w zamian za co GminaW.przeniosła na Skarb Państwa nieruchomość zabudowaną stanowiącądziałkę nr (...), położoną weW.przyul. (...).
Dowód: fotokopia aktu notarialnego z dnia 13 grudnia 2000 r. – umowy zamiany (Rep. A nr(...)) – k. 439-442.
W dniu 31 stycznia 2001 r.(...) Sp. z o.o.weW.sprzedała GminieW.prawo użytkowania wieczystego gruntu położonego weW.w rejonieulic (...)oznaczonego geodezyjnie w obrębieG., jako działki nr(...)oraz prawo własności budynków i budowli stanowiących odrębne nieruchomości wraz z infrastrukturą uzbrojenia technicznego nie związanego trwale z gruntem, na tym gruncie usytuowanych, zaś GminaW.prawa powyższe kupiła za fundusze GminyW.i nabyła do gminnego zasobu nieruchomości.
Dowód: kserokopia wypisu z aktu notarialnego – umowy sprzedaży z dnia 31 stycznia 2001r. (Rep. A nr(...)) – k. 415-428.
W dniu 1 października 2004 roku została zawartaumowa dzierżawy nr (...), pomiędzy GminąW.jako wydzierżawiającym aA. B., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą(...).
W § 1 ust. 1 umowy GminaW.oświadczyła, że jest właścicielem nieruchomości zabudowanej, położonej weW., przyul. (...)(dawnyP.) w obrębieG., oznaczonej w ewidencji gruntów jako:(...),działki nr: (...);(...),działki nr: (...);(...)działki nr: (...), o łącznej powierzchni 183 274 m(

    2), oraz, stanowiącej odrębny przedmiot własności, infrastruktury elektroenergetycznej znajdującej się na terenie następujących obiektów położonych weW.przyul. (...), nadziałkach nr (...): stacji elektroenergetycznej(...)w hali(...), rozdzielni(...)oraz rozdzielni(...), a w skład tej infrastruktury wchodzą urządzenia elektroenergetyczne szczegółowo opisane w załączniku nr(...)do umowy.
Wydzierżawiający oddał dzierżawcy do używania i pobierania pożytków opisaną w §1 ust. 1 umowy infrastrukturę elektroenergetyczną wraz z niezbędną dokumentacją techniczną oraz budynki rozdzielni elektroenergetycznych(...)o powierzchni zabudowy 368,5m(

    2)i(...)powierzchni zabudowy: 97,94 m(

    2)oraz część hali(...)ze stacją(...)o powierzchni zabudowy: 274 m(

    2), posadowione nadziałkach nr (...)położonych weW.przyul. (...)(§ 2 umowy).
W ramach umowy wydzierżawiający zezwolił dzierżawcy na wykonywanie na przedmiotach dzierżawy: przesyłu, dystrybucji oraz obrotu energią elektryczną, obsługi eksploatacyjnej, modernizacji i przebudowy, wynikających z obowiązującego prawa i standardów energetycznych – po uzgodnieniu przez strony zasad finansowania i stosowanych rozliczeń po upływie okresu dzierżawy (§ 3 ust. 1 umowy).
Dodatkowo dzierżawca uzyskał prawo do wykonania przyłączy do istniejącej już infrastruktury technicznej – po spełnieniu warunków wymaganych przepisami prawa, umieszczania na dzierżawionych nieruchomościach oraz urządzeniach znaków reklamowych i informacyjnych zgodnych ze standardami dzierżawcy, oddania przedmiotów dzierżawy do używania osobom trzecim na podstawie umów cywilnoprawnych, bez potrzeby uzyskania odrębnej zgody wydzierżawiającego, korzystania z przedmiotów dzierżawy i użytkowania ich bez ograniczeń czasowych (§ 3 ust. 2 umowy).
Umowa dzierżawy została zawarta na czas określony do dnia 31 sierpnia 2009 roku (§ 4 umowy).
Dowód:umowa dzierżawy nr (...)wraz z załącznikiem nr(...)– k. 59-62.
Przekazanie dzierżawcy przedmiotu umowy dzierżawy - infrastruktury elektroenergetycznej położonej weW.przyul. (...)nastąpiło w dniu 6 października 2004 roku.
Dowód: protokół zdawczo-odbiorczy – k. 62 verte.
Następnie w dniu 21 kwietnia 2005 rokuA. B., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą(...), zawarł ze stroną powodową(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.umowę dzierżawy, na mocy której oddał jej do używania i pobierania pożytków infrastrukturę energetyczną dzierżawioną od GminyW.(na podstawie umowy z 1 października 2004r.), a opisaną szczegółowo w złączniku nr(...)do umowy, w postaci: Stacji(...)składającej się z rozdzielni(...)pole(...)od dolnych zacisków odłącznika szynowego, transformatorów(...), transformatora(...), rozdzielni nn – ilość pól(...), ilość sekcji(...)(§ 1 i 2 umowy). Umowa ta została zawarta w celu zapewnienia dostaw energii elektrycznej do odbiorców zasilanych z przedmiotowej sieci (§ 1 ust. 3 umowy).
Zgodnie z § 3 umowy wydzierżawiający zezwolił dzierżawcy do wykonywania następujących czynności dotyczących przedmiotowej infrastruktury: przesyłania i dystrybucji energii elektrycznej, eksploatacji urządzeń i sieci elektroenergetycznych, tj. wykonywania czynności w zakresie obsługi, konserwacji, remontów, prac montażowych oraz prac kontrolno-pomiarowych, modernizacji i przebudowy związanej z zapewnieniem ciągłości dostaw energii elektrycznej dla odbiorców (wynikającą z obowiązującego prawa i standardów energetycznych, po uzgodnieniu zasad rozliczeń z wydzierżawiającym) oraz przyłączania do sieci nowych odbiorców na zasadach określonych prawem.
Umowa została zawarta na czas określony do dnia 31 sierpnia 2009r.
Dowód:umowa dzierżawy nr (...)z 21 kwietnia 2005r. wraz z załącznikiem nr(...)– k. 64- 65 verte.
Przekazanie stronie powodowej przedmiotu powyższej umowy nastąpiło w dniu 1 maja 2005r.
Dowód: protokół zdawczo-odbiorczy z 1 maja 2005 r. – k. 66.
Aneksem nr (...)z dnia 10 stycznia 2007r. strony umowy dzierżawy z dnia 21 kwietnia 2005r. dokonały zmiany jej postanowień ustalając m.in., że w skład infrastruktury elektroenergetycznej będącej przedmiotem umowy wchodzą:

1
Stacja(...):

- rozdzielnia(...), ilość pól(...), ilość pól(...), ilość sekcji(...),
- transformatory(...),
- transformatory(...),
- rozdzielnia(...)– ilość pól(...), ilość sekcji(...),

2
Stacja(...)

- rozdzielnia(...), ilość pól(...), ilość sekcji(...),

3
Sieć kablowa(...)

- kabel relacji(...)na odcinku od(...)do granicy działki będącej własnością GminyW.,
- kabel relacji(...),
- kabel relacji(...)na odcinku od(...)do granicy działek będących własnością GminyW..
Na mocy tego aneksu strony ustaliły też nową wysokość czynszu dzierżawnego w kwocie 2500 zł.
Dowód:aneks nr (...)z dnia 10 stycznia 2007 r. – k. 67-67 verte.
W dniu 11 sierpnia 2006r. strona powodowa jako odbiorca zawarła zPrzedsiębiorstwem (...) Sp. z o.o.jako sprzedawcą umowę kompleksową w zakresie dostarczania energii elektrycznej. Przedmiotem umowy było określenie warunków sprzedaży energii elektrycznej oraz świadczenia usług przesyłowych w zakresie niezbędnym do dokonania tej sprzedaży. Energia elektryczna miała być dostarczana do sieci elektroenergetycznej położonej weW.w obrębieulic (...). Aneks do tej umowy zawarto w dniu 9 listopada 2007r.
Dowód: umowa kompleksowa nr(...)- k. 249 - 256,
aneks z dnia 9.11.2007r. - k. 258 - 259.

Decyzją nr (...)z dnia 28 lutego 2008r. PrezydentW.zatwierdził projekt budowlany i udzielił stronie powodowej pozwolenia na budowę stacji transformatorowej w rejonieul. (...)(działka nr (...)) oraz linii kablowej(...)od(...)do projektowanej stacji z zachowaniem wymienionych w decyzji warunków wynikających zustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane. W decyzji tej wskazano też, że obszar oddziaływania obiektu obejmuje następujące nieruchomości:działkę (...), obrębG.orazdziałki (...),(...), obrębG..
Dowód:decyzja nr (...)z dnia 28 lutego 2008 r. – k. 68-68verte,
strona tytułowa projektu budowlanego nr(...)– k. 69.
W dniu 23 stycznia 2009 r.(...) Sp. z o.o.weW.pismem z dnia 21 stycznia 2009r, zawiadomiła Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla MiastaW.o zakończeniu budowy stacji transformatorowej w rejonieul. (...)oraz linii kablowej(...)od(...), objętejdecyzją nr (...)z dnia 28 lutego 2008 r.
Dowód: zawiadomienie o zakończeniu budowy z dnia 21 stycznia 2009 r. – k. 70-70  verte.
Powyższa stacji transformatorowa oraz linia kablowa były użytkowane od lutego 2009r. Dokonano wówczas przyłączenia odbiorców i rozpoczęto dalszą rozbudowę sieci. Wraz z rozbudową sieci budowano także sieć niskiego napięcia. Początkowo bowiem wszyscy odbiorcy zlokalizowani byli w hali, w które znajdowała się - nie istniejąca już obecnie - stacja(...). Stacja ta została potem zlikwidowana, a odbiorców z tej stacji przełączono do stacji(...).
Dowód: przesłuchanie prezesa zarządu strony powodowejA. B.- k.  396 (00:16:30, 00:19:47, 00:23:01, 00:28:44, 00:35:15, 00:38:44).
Kolejnądecyzją nr (...)z dnia 15 kwietnia 2009r. PrezydentW.zatwierdził projekt budowlany i udzielił(...) Sp. z o.o.weW.pozwolenia na budowę linii(...)od stacji transformatorowej(...)w rejonieul. (...)do kabla(...)nadziałce (...)weW.oraz linii kablowej(...)od stacji transformatorowej do projektowanego złącza kablowego nadziałce (...)z zachowaniem wymienionych w decyzji warunków wynikających zustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. W decyzji tej wskazano też, że obszar oddziaływania obiektu obejmuje następujące nieruchomości:działki (...), obrębG..
Dowód:decyzja nr (...)z 15 kwietnia 2009 r. – k. 71-71verte.
Pismem z 29 października 2009 r. strona powodowa zawiadomiła Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla MiastaW.o zakończeniu inwestycji budowlanej objętej powyższą decyzją. Zawiadomienie to uzupełniono dnia 9 grudnia 2009r. Zawiadomienie zostało przyjęte bez sprzeciwu.
Dowód: zawiadomienie o zakończeniu budowy z dnia 29 października 2009 r. – k. 73- 73 verte,
zaświadczenie o zakończeniu budowy nr(...)z dnia 6 stycznia 2010 r. – k. 72.
Decyzją z dnia 17 kwietnia 2009r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki zatwierdził ustaloną przez(...) Sp. z o.o.weW.taryfę dla energii elektrycznej, stanowiącą załącznik do decyzji, na okres 12 miesięcy od dnia wprowadzenia taryfy do stosowania.
Dowód:decyzja nr (...)z dnia 17 kwietnia 2009r. – k. 74-74 verte.
W dniu 16 kwietnia 2010r. pomiędzy GminąW.a stroną powodową(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.została zawartaumowa dzierżawy nr (...), na mocy której wydzierżawiający oddał w dzierżawę stronie powodowej nieruchomość gruntową zabudowaną położoną weW.przyul. (...), obejmującą działki o nr(...)obrębG., wraz ze znajdującą się na niej, a stanowiąca również własność GminyW., infrastrukturą elektroenergetyczną w postaci: stacji elektroenergetycznej(...)w hali(...), rozdzielni(...), rozdzielni(...)oraz sieci kablowej, szczegółowo określoną w załączniku nr(...)do umowy. Umowa została zawarta na czas oznaczony 3 lat (§ 3 ust. 1 w zw. z § 1 umowy). Nieruchomość będąca przedmiotem umowy miała być wykorzystywana przez dzierżawcę na potrzeby związane z eksploatacją infrastruktury elektroenergetycznej znajdującej się weW.przyul. (...)weW., na wykonywanie następujących czynności na przedmiotach dzierżawy: dystrybucję oraz obrót energią elektryczną, obsługę eksploatacyjna – utrzymanie ruchu, przeglądy, konserwacje oraz remonty. (§ 3 ust. 2 umowy). Strony ustaliły też, że każda zmiana sposobu korzystania z nieruchomości wymaga uzyskania uprzedniej pisemnej zgody wydzierżawiającego pod rygorem rozwiązania umowy, bez zachowania terminu wypowiedzenia (§ 3 ust. 4 umowy). W § 5 umowy strony postanowiły, że dzierżawca zobowiązany jest do wykonywania prac związanych z konserwacją, remontem oraz innymi nakładami koniecznymi na przedmiot dzierżawy na własny koszt (ust. 1), oraz że dzierżawcy nie będzie przysługiwało prawo zwrotu równowartości nakładów poniesionych na te prace (ust. 2) i że po zakończeniu dzierżawy dzierżawca jest zobowiązany do zwrotu przedmiotu dzierżawy w stanie niepogorszonym (ust. 3).
Dowód:umowa dzierżawy nr (...)z dnia 16 kwietnia 2010 r. – k. 75-77.
Zgodnie z załącznikiem nr(...)do umowy dzierżawy z dnia 16 kwietnia 2010 r., w skład infrastruktury elektroenergetycznej będącej przedmiotem umowy wchodziły następujące urządzenia:

I
Stacja(...)

1
Rozdzielnia średniego napięcia 10 kV; typ(...): wnętrzowa prąd znamienowy 1250 A; napięcie 10000 V; pól(...); ilość sekcji(...): ilość systemów -(...); sekcja(...)system(...)pola(...)do(...): sekcja(...)system(...)pola od(...)do(...): zasilanie rozdzielni z(...)w polach(...): sekcja(...)w polu(...)zasilana jest z rozdzielni(...): sprzęgło dwucelkowe sekcji pierwszej systemu pierwszego i drugiego: odłączniki systemowe typu(...)1250 A: ilość odłączników - po(...)w każdej sekcji: pozostałe pola wyposażone są w wyłączniki szynowe 630 A; odłączniki na odejściach kablowych typ(...)630 A: wyłączniki mocy mało olejowe 630 A typ(...)prąd zwarcia 12,5 kA prod.R., na szynach zbiorczych zamontowane są przekładniki prądowe; do pomiaru napięcia zamontowano przekładniki napięciowe 10 kV/0,1 kV: w polu(...)zabudowane są przekładniki napięciowe w fazach(...)o napięciu 10 kV/0,1 kV; napęd odłączników systemowych i kablowych - ręczny: na odejściach kablowych zabudowane są uziemniki - napęd ręczny. W rozdzielni zdemontowane są wyłączniki mocy szt.(...);

2
Sieć kablowa średniego napięcia; kabel 10 kV(...)

    ,ilość kabli(...); długość kabla(...); w relacji rozdzielnia(...)do rozdzielni(...)kabel 10 kV;

3
Transformator typ(...), nr fabryczny(...); producent(...)Ł.; moc znamionowa 250 kVA: napięcie pierwotne 10000 V; napięcie wtórne 400 V;

4
Rozdzielnia potrzeb własnych: zasilana z transformatora potrzeb własnych 200 kVA; rozdzielnia okapturzona żeliwna; ilość pól –(...); przekładniki prądowe(...);

5
Prostownik selenowy typ(...); napięcie 28 V: moc 12,2 kW; max prąd ładowania 50 A;

II
Rozdzielnia(...)

1
Rozdzielnia(...): producentS.; ilość pól-(...); jednosystemowa, dwusekcyjna; szyny zbiorcze aluminiowe o przekroju(...): odłączniki sekcyjne łączące sekcje(...): na systemie zabudowane są przekładniki prądowe na fazach(...). Pole(...)wyłącznik sprzęgłaS.małoolejowy z napędem sprężynowym typ(...); odłączniki szynowe o napędzie ręczny 630 A, przełączniki napięciowe 10 l kV/0,1 kV szt. 3 - niesprawne. Pole(...)zasilanie jest z(...); wyposażenie pola(...): odłączniki szynowe - napęd ręczny: wyłącznik małoolejowy napęd sprężynowy; odłącznik kablowy - napęd ręczny; w polu(...)znajdują się przekładniki prądowe na fazach(...). Pole(...)zasila(...); wyposażenie pola(...): odłączniki szynowe - napęd ręczny; wyłącznik małoolejowy - napęd sprężynowy; odłącznik kablowy - napęd ręczny; w polu(...)znajdują się przekładniki prądowe na fazach(...). W polu(...)zabudowane są przekładniki napięciowe; pole wyposażone jest w: odłącznik szynowy 630 A napęd ręczny; przekładniki napięciowe; zabezpieczenie przekładników napięciowych bezpiecznikami topikowymi rurowymi 6A; brak woltomierzy i kontraktorów na wyłącznikach. Pole(...)- brak aparatury łączniowej, nie podłączone do systemu szyn zbiorczych. Pole(...)zamontowane są odłączniki sekcyjne. Pole(...)- połączenie sekcji(...); pole(...)- wyposażone jest w: odłączniki szynowe 630 A; wyłącznik mocy małoolejowy napęd sprężynowy - silnikowy; odłącznik kablowy 63 A; przekładniki prądowe na fazach(...); amperomierz(...). Pole(...)zasila rozdzielnie(...)10 kV; pole wyposażone jest w: odłączniki szynowe; wyłącznik mocy małoolejowy 800 A; odłączniki mocy na odejściach kablowych - napęd ręczny; amperomierz(...). Pole(...)zasilanie z rozdzielni(...); odłączniki szynowe 630 A, napęd ręczny: wyłącznik małoolejowy 800 A; napęd sprężynowy: przekładniki prądowe na fazach(...); odłączniki kablowe 630 A napęd ręczny; amperomierz o zakresie(...). Pole(...)zasilane z(...); odłączniki szynowe 630 A napęd ręczny: wyłącznik mocyS.typ(...)małoolejowy; przekładniki prądowe na fazie(...); odłączniki kablowe napęd ręczny; amperomierz(...). Blokada(...)niesprawna. Pole(...)zamontowane jest sprzęgło sekcji(...); odłączniki szynowe 630 A napęd ręczny; wyłącznik mocy małoolejowy, napęd sprężynowy; odłącznik pomiaru napięcia 630 A; amperomierz(...); blokada(...)niesprawna, brak woltomierza. W sieci rozdzielni są zabudowane przekaźniki zabezpieczeń szt.(...), przekaźniki te nie są podłączone do urządzeń;

2
Sieć kablowa średniego napięcia: kabel 10 kV(...), ilość kabli(...), długość kabla(...): w relacji rozdzielnia(...)do rozdzielni(...);

3
ProstownikS.typ(...); napięcie 24 V; moc 2,0 kW; max prąd ładowania 25;

4
Bateria stacjonarna(...)G.; praca baterii - buforów - z prostownikiem; napięcie baterii 24 V; 500 Ah, długość ogniw 12;

III
Rozdzielnia(...)

1
Rozdzielnia(...)- średniego napięcia; ilość pól –(...); dwusekcyjna; system szyn zbiorczych – aluminium o przekroju(...); odłączniki szynowe typ(...)szt.(...); wyłączniki mocy -małoolejowe; typ(...)(...)800 A szt.(...); układ pomiaru napięcia na systemie I i II przekładniki napięciowe olejowe 3 + 3, zabezpieczenie przekładników napięciowych - topikowe rurowe - typ(...)6 A; napęd odłączników ręczny z układem blokad; zabezpieczenia przekaźnikowe typ(...)
(...)– szt. 6;(...)
(...)- szt. 4;(...)
(...)– szt. 8; przekaźniki sygnalizacyjne i pomocnicze szt. 30; przekaźniki doziemnienia typ(...)–szt. 2;

2
Transformator typ(...)–(...)z zabudowanym zabezpieczeniem typu(...); producent(...); nr fabryczny(...); moc znamionowa 1000 kVA; napięcie pierwotne 10000 V; napięcie wtórne 400 V - komora nr(...);

3
Transformator typ(...)–(...)z zabudowanym zabezpieczeniem typu(...); producent(...)Ł.; nr fabryczny(...); moc znamionowa 1000 kVA; napięcie pierwotne 10000 V; napięcie wtórne 400 V - komora nr(...);

4
Transformator typ(...)–(...)z zabudowanym zabezpieczeniem typu(...); producent(...)Ł.; nr fabryczny(...); moc znamionowa 1000 kVA; napięcie pierwotne 10000 V; napięcie wtórne 400 V - komora nr(...);

5
Rozdzielnia niskiego napięcia(...)wnętrzowa; ilość pól(...); ilość sekcji(...); szyny zbiorcze o przekroju(...)); moc zwarcia 20 MVA; napięcie na szynach 220/380 V, 50 Hz; zasilanie rozdzielni czterema transformatorami o mocy 100 kV A w polach(...)o przekroju(...)). Pola wyposażone są w odłączniki szynowe(...); wyłączniki mocy(...)A; przekładniki prądowe trzyfazowe(...)A; watomierze o zakresie 0 do 1 MW; woltomierze z przełącznikami napięcia przewodowego i fazowego; amperomierze o zakresie 0 do 1500 A szt. 3; liczniki mocy czynnej i biernej – szt. 8. Do kompensacji sieci podłączone są cztery zespoły kondensatorów o mocy 700 kVAr w polach(...)szynami(...). Kompensatory wyposażone są w 3 amperomierze (każdy) o zakresie do 1500 A, w wyłączniku(...)50 x 1600 A, przekładniki prądowe(...)szt. 3. Pola(...)są polami odpływowymi wyposażone w odłączniki szynowe(...)400 A; przekładniki prądowe typ(...)na fazie(...); amperomierze 0 do 400 A; bezpieczniki nożowe 400 A. Łączna ilość odpływów(...)szt. Szyny zbiorcze są sekcjonowane poprzez odłączniki(...);

6
Bateria kondensatorów typ(...)(...)z układem sterowania; producent(...)Niemcy; ilość kompletów 3; ilość członów(...)w komplecie; pojemność baterii w 1 komplecie 700 kVAr; w skład baterii wchodzą: przyrządy pomiarowe; styczniki; przekładniki prądowe na fazach(...); układ sterowania i automatyki; sygnalizacja pracy; odłączniki(...);

7
Bateria kondensatorów typ(...)(...)(...)z układem sterowania; producent(...)+(...); ilość kompletów 1, ilość członów(...)w komplecie; w tym(...)kondensatory prod.(...)i(...)kondensatorów prod.(...); pojemność baterii w 1 komplecie 700 kVAr; w skład baterii wchodzą następujące urządzenia: przyrządy pomiarowe; styczniki; przekładniki prądowe na fazach(...); układ sterowania i automatyki: sygnalizacja pracy; odłączniki(...);

8
Prostownik selenowy typT. (...)/(...); moc 2,4 kW; max prąd ładowania 60 A;

9
Bateria akumulatorowa stacjonarna(...)
G.; praca baterii -buforowa z prostownikiem; napięcie baterii 24 V; 500 Ah; ilość ogniw(...).

Dowód: załącznik nr(...)doumowy dzierżawy nr (...)– k. 78-80.
W dniu 30 czerwca 2010r. sporządzono protokół zdawczo - odbiorczy przekazania (dzierżawy) infrastruktury elektroenergetycznej. W protokole wskazano, że przedmiotem przekazania (dzierżawy) są urządzenia szczegółowo opisane w załączniku Nr(...)do protokołu. W załączniku tym wskazano tą samą infrastrukturę elektroenergetyczną, co w załączniku nr(...)do umowy dzierżawy z dnia 16.04.2010r, z wyłączeniem baterii stacjonarnej(...)G.wskazanej w punkcie II 4.
Dowód: protokół zdawczo – odbiorczy przekazania infrastruktury elektroenergetycznej z dnia 30 czerwca 2010 r. wraz z załącznikiem – k. 81-84.

Decyzją nr (...)z dnia 22 listopada 2010 r. PrezydentW.zatwierdził projekt budowlany i udzielił stronie powodowej pozwolenia na budowę kontenerowej stacji transformatorowej (na dz. nr(...), obrębG.), linii kablowych średniego i niskiego napięcia dla zasilania budynku przyul. (...)weW.z zachowaniem wyszczególnionych w decyzji warunków wynikających zustawy - Prawo budowlane. W decyzji tej wskazano, że obszar oddziaływania obiektu obejmuje nieruchomości: dz.(...)obrębG.weW..
Dowód:decyzja nr (...)z dnia 22 listopada 2010 r. – k. 87-87v\
Decyzją nr (...)z dnia 14 listopada 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił(...) Sp. z o.o.weW.pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego w postaci kontenerowej stacji transformatorowej, linii kablowych średniego i niskiego napięcia przyul. (...)weW.(dz. nr(...)obrębG.), zrealizowanego na podstawie powyższej decyzji z dnia 22 listopada 2010 r.
Dowód:decyzja nr (...)z dnia 14 listopada 2011 r. – k. 88.
Pismem z dnia 5 sierpnia 2011 r. strona powodowa poinformowała Urząd MiejskiW., że zgodnie z zapisami protokołów uzgodnień nr(...)/G.z dnia 31 maja 2011 r. oraz(...)z dnia 15 kwietnia 2011 r. zobligowana została do złożenia wniosków o ustanowienie służebności przesyłu dla wybudowanych linii kablowych i urządzeń elektroenergetycznych. Wnioski takie złożyła w Wydziale(...)Urzędu MiejskiegoW.w dniu 04 sierpnia 2011 r. Jednocześnie strona powodowa wniosła o odsprzedanie jej całości infrastruktury elektroenergetycznej, stanowiącej własność GminyW., zlokalizowanej na terenie byłychzakładów (...)przyul. (...)weW.. Wskazała, że w chwili obecnej infrastruktura ta jest częścią składowąprzedsiębiorstwa (...)i zgodnie z tym podlega zapisomart. 49 kc.
Dowód: pismo(...) Sp. z o.o.z dnia 05 sierpnia 2011 r. – k. 89.
W odpowiedzi pismem z dnia 16 sierpnia 2011 r. strona pozwana GminaW.poinformowała powodową spółkę, że jej nieruchomość przyul. (...)została przeznaczona do sprzedaży przez PrezydentaW.łącznie z całą infrastrukturą techniczną występującą na nieruchomości, nie ma zatem możliwości wyłączenia ze sprzedaży infrastruktury elektroenergetycznej, którą w chwili obecnej dzierżawi(...) Sp. z o.o.weW.. Dodatkowo w piśmie tym wskazano, że w piśmie z dnia 25 lipca 2011r. strona powodowa została poinformowana o tym, ze dalsze zasady korzystania z sieci i urządzeń będą mogły być ustalane z nabywcą ww nieruchomości.
Dowód: pismo z dnia 16 sierpnia 2011 r. – k. 90.
Dnia 23 sierpnia 2011r. PrezydentW.ogłosił przetarg pisemny nieograniczony na oddanie w użytkowanie wieczyste na 99 lat następujących nieruchomości gruntowych: obrębG.(...)dz. nr(...)(ul. (...)KW (...)); obrębG.
(...)dz. nr(...)(ul. (...)KW (...)); obrębG.(...)dz. nr(...)(KW (...)) - wraz ze sprzedażą znajdujących się na nich budynków i budowli.
W ogłoszeniu tym wskazano m.in., że przez teren nieruchomości przebiegają sieci infrastruktury technicznej, w tym główna kanalizacja deszczowa, sieć wodociągowa oraz energetyczna, których prawo użytkowania posiada m.in.(...)Polska, Wskazano, że przesyłanie energii elektrycznej oraz obsługa eksploatacyjna sieci elektroenergetycznej wykonywana jest przezfirmę (...) Sp. z o.o.weW., będącą właścicielem części linii kablowych średniego i niskiego napięcia, przebiegających przez nieruchomość. Dalej podano, że nadziałce nr (...), obrębG.znajduje się rozdzielnia średniego napięcia, będąca własnością(...) Sp. z o.o., a nadziałce nr (...), obrębG.znajduje się stacja rozdzielczo-transformatorowa średniego napięcia(...)pełniąca rolę stacji rozdzielczej średniego napięcia, będąca własnością GminyW.. W ogłoszeniu wskazano też, że w dniu 4 sierpnia 2011r.(...) Sp. z o.o.złożyła w Wydziale(...)Urzędu MiejskiegoW.wnioski o ustanowienie służebności przesyłu dla wybudowanych linii kablowych i urządzeń elektroenergetycznych.
Dowód: ogłoszenie o przetargu(...)(...)z dnia 23 sierpnia 2011 r. – k. 104-106.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2011 r. strona powodowa wystąpiła do Urzędu MiejskiegoW.z wnioskiem o zamieszczenie w ogłoszeniu o przetargu informacji o wystąpieniu(...) Sp. z o.o.weW.z żądaniem przeniesienia prawa własności spornej infrastruktury elektroenergetycznej, zgodnie zart. 49 k.c.
Dowód: pismo(...) Sp. z o.o.z dnia 24 sierpnia 2011 r. – k. 91.
W dniu 2 grudnia 2011r. GminaW.zawarła ze stroną powodową(...) Sp. z o.o.aneks doumowy dzierżawy nr (...)z dnia 16 kwietnia 2010r, na mocy którego zmianie uległ szczegółowy wykaz urządzeń elektroenergetycznych będących własnością GminyW., a stanowiący załącznik nr(...)do umowy. Pozostałe postanowienia ww umowy nie uległy zmianie. Zgodnie z załącznikiem nr 1 do powyższego aneksu infrastruktura elektroenergetyczna, która była objęta umową dzierżawy, to:

I
Stacja(...)

1
Sieć kablowa średniego napięci: kabel 10 kV(...), ilość kabli(...), długość(...)w relacji pobliże stacja(...);

2
Rozdzielnia średniego napięcia 10 kV; typ(...): wnętrzowa prąd znamionowy 1250 A; napięcie 10000 V; pól(...); ilość sekcji(...): ilość systemów -(...); sekcja(...)system(...)pola(...)do(...): sekcja(...)system(...)pola od(...)do(...): zasilanie rozdzielni z(...)w polach(...)i(...): sekcja(...)w polu(...)zasilana jest z rozdzielni(...): sprzęgło dwucelkowe sekcji pierwszej systemu pierwszego i drugiego: odłączniki systemowe typu(...)1250 A: ilość odłączników - po 4 w każdej sekcji: pozostałe pola wyposażone są w wyłączniki szynowe 630 A; odłączniki na odejściach kablowych typ(...)630 A: wyłączniki mocy mało olejowe 630 A typ(...)prąd zwarcia 12,5 kA prod.R., na szynach zbiorczych zamontowane są przekładniki prądowe; do pomiaru napięcia zamontowano przekładniki napięciowe 10 kV/0,1 kV: w polu(...)zabudowane są przekładniki napięciowe w fazach(...)o napięciu 10 kV/0,1 kV; napęd odłączników systemowych i kablowych - ręczny: na odejściach kablowych zabudowane są uziemniki - napęd ręczny. W rozdzielni zdemontowane są wyłączniki mocy szt. 4;

3
Sieć kablowa średniego napięcia; kabel 10 kV(...), ilość kabli(...); długość kabla(...); w relacji skrzyżowanie działek drogowych(...)– stacja(...);

4
Transformator typ(...), nr fabryczny(...); producent(...)Ł.; moc znamionowa 250 kVA: napięcie pierwotne 10000 V; napięcie wtórne 400 V;

5
Rozdzielnia potrzeb własnych; rozdzielnia okapturzona żeliwna; ilość pól(...); przekładniki prądowe(...).

6
Prostownik selenowy typ(...); napięcie 28 V; moc 12,2 kW; max prąd ładowania 50 A.

II
Rozdzielnia(...)

1
Rozdzielnia(...): producentS.; ilość pól-(...); jednosystemowa, dwuseckcyjna; szyny zbiorcze aluminiowe o przekroju(...)odłączniki sekcyjne łączące sekcje(...): na systemie zabudowane są przekładniki prądowe na fazach(...). Pole(...)wyłącznik sprzęgłaS.małoolejowy z napędem sprężynowym typ(...); odłączniki szynowe o napędzie ręczny 630 A, przełączniki napięciowe 10 l kV/0,1 kV szt. 3 - niesprawne. Pole(...)zasilanie jest z(...); wyposażenie pola(...): odłączniki szynowe - napęd ręczny: wyłącznik małoolejowy napęd sprężynowy; odłącznik kablowy - napęd ręczny; w polu(...)znajdują się przekładniki prądowe na fazach(...). Pole(...)zasila(...); wyposażenie pola(...): odłączniki szynowe - napęd ręczny; wyłącznik małoolejowy - napęd sprężynowy; odłącznik kablowy - napęd ręczny; w polu(...)znajdują się przekładniki prądowe na fazach(...). W polu(...)zabudowane są przekładniki napięciowe; pole wyposażone jest w: odłącznik szynowy 630 A napęd ręczny; przekładniki napięciowe; zabezpieczenie przekładników napięciowych bezpiecznikami topikowymi rurowymi 6A; brak woltomierzy i kontraktorów na wyłącznikach. Pole(...)- brak aparatury łączniowej, nie podłączone do systemu szyn zbiorczych. Pole(...)zamontowane są odłączniki sekcyjne. Pole(...)- połączenie sekcji(...); pole(...)- wyposażone jest w: odłączniki szynowe 630 A; wyłącznik mocy małoolejowy napęd sprężynowy - silnikowy; odłącznik kablowy 63 A; przekładniki prądowe na fazach(...); amperomierz(...). Pole(...)zasila rozdzielnie(...); pole wyposażone jest w: odłączniki szynowe; wyłącznik mocy małoolejowy 800 A; odłączniki mocy na odejściach kablowych - napęd ręczny; amperomierz(...). Pole(...)zasilanie z rozdzielni(...); odłączniki szynowe 630 A, napęd ręczny: wyłącznik małoolejowy 800 A; napęd sprężynowy: przekładniki prądowe na fazach(...); odłączniki kablowe 630 A napęd ręczny; amperomierz o zakresie(...). Pole(...)zasilane z(...); odłączniki szynowe 630 A napęd ręczny: wyłącznik mocyS.typ(...)małoolejowy; przekładniki prądowe na fazie(...)600/5 A; odłączniki kablowe napęd ręczny; amperomierz(...). Blokada(...)niesprawna. Pole(...)zamontowane jest sprzęgło sekcji(...); odłączniki szynowe 630 A napęd ręczny; wyłącznik mocy małoolejowy, napęd sprężynowy; odłącznik pomiaru napięcia 630 A; amperomierz(...); blokada(...)niesprawna, brak woltomierza. W sieci rozdzielni są zabudowane przekaźniki zabezpieczeń szt. 17, przekaźniki te nie są podłączone do urządzeń.

Dowód:aneks nr (...)z dnia 02 grudnia 2011 r. wraz załącznikiem nr(...)do aneksu – k. 85-86.
W wyniku rozstrzygnięcia przetargu pisemnego nieograniczonego ogłoszonego na podstawie zarządzenia PrezydentaW.nr(...)z dnia 23 sierpnia 2011r, w dniu 7 grudnia 2011r. GminaW.zawarła z(...) S.A.z siedzibą weW.umowę, na mocy której oddała spółce w użytkowanie wieczyste – odpłatnie – na lat 99 do dnia 7 grudnia 2110r. nieruchomość obejmującądziałki o nr (...), nieruchomość obejmującądziałki nr (...), nieruchomość obejmującądziałkę nr (...), położone weW., obrębG., stanowiące własność GminyW., oraz sprzedała na rzecz pozwanej spółki prawo własności budynków i urządzeń posadowionych na ww nieruchomościach, tj. przepompownię wód sanitarnych i deszczowych, znajdującą się nadziałce nr (...)budynków posadowionych nadziałkach nr (...), w tym m.in. budynek o powierzchni użytkowej 604m2, nadziałce nr (...)i budynek trafostacji nadziałce nr (...).
W § 1 ust. 2 umowy GminaW.oświadczyła m.in., że nadziałce nr (...)znajduje się rozdzielnia średniego napięcia będąca własnością(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW., nadziałce (...)stacja rozdzielczo - transformatorowa średniego napięcia, będąca własnością GminyW.. Oświadczyła też, że nieruchomość gruntowa o łącznej powierzchni 49,98 m2, stanowiąca częśćdziałek nr (...)oraz częśćdziałki nr (...)i częśćdziałki nr (...)jest przedmiotem dzierżawy na potrzeby związane z eksploatacją infrastruktury elektroenergetycznej, a dzierżawcą jest(...) Sp. z o.o.na podstawie umowy dzierżawy z dnia 16 kwietnia 2010 r. nr(...), zawartej na czas oznaczony, tj. na okres 3 lat, wskazując, że nabywająca nieruchomość spółka wstępuje w miejsce zbywcy we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy.
Dowód: wypis z aktu notarialnego – umowy oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste i sprzedaży z dnia 7 grudnia 2011 r. (Rep. A nr(...)) wraz z protokołem z dnia 22 marca 2012 r. (Rep. A nr(...)) – k. 159-166, 167-167verte.
Przed zawarciem powyższej umowy strony nie rozważały kwestii wyłączenia pewnych elementów infrastruktury elektroenergetycznej ze sprzedaży, a intencją GminyW.było zbycie jej jako całości. Jednak po zawarciu tej umowy pozwana spółka podjęła decyzję o zbyciu sieci elektroenergetycznej. Nie zamierzała bowiem zajmować się kwestiami infrastruktury elektroenergetycznej.
Dowód: przesłuchanie w charakterze pozwanej spółki wiceprezesa zarząduM. W.- k. 399 - 400 (01:20:47, 00:24:47, 01:35:11).
Pismem z dnia 27 marca 2012r., skierowanym do strony pozwanej,Przedsiębiorstwo (...) S.A.z siedzibą weW.wyraziło wolę nabycia lub dzierżawy infrastruktury elektroenergetycznej należącej do(...) S.A., zlokalizowanej na terenach przyległych doulicy (...)weW.na działkach: obrębG.
(...); obrębG.(...)obrębG.,(...). W piśmie tym(...) S.A.wskazała, że posiada wszystkie niezbędne koncesje i pozwolenia związane z dystrybucją energii elektrycznej i eksploatacją sieci elektroenergetycznych, a jej taryfa usług dystrybucyjnych jest konkurencyjna względem innych operatorów działających na tym terenie.(...) S.A.poinformowała również, że posiada status Operatora Sieci Dystrybucyjnej, który odbiorcom przyłączonym do jej sieci gwarantuje dostęp do rynku energii i swobodną możliwość wyboru sprzedawcy energii elektrycznej oferującego najkorzystniejsze dla odbiorcy (tj.(...) S.A.) warunki.
Dowód: pismo z 27 marca 2012 r. – k.171.
Pismem z dnia 11 kwietnia 2012 r. strona powodowa przesłała stronie pozwanej mapy sieci elektroenergetycznych(...)na terenie(...), prosząc jednocześnie o sugestie dotyczące konfiguracji sieci elektroenergetycznej na tym terenie, przy uwzględnieniu obecnego i przyszłego zapotrzebowania na energię elektryczną dla obiektów strony pozwanej. Jednocześnie strona powodowa zwróciła się z prośbą o przedstawienie propozycji dotyczących uregulowania spraw formalno-prawnych związanych z ww siecią.
Dowód: pismo strony powodowej z dnia 11 kwietnia 2012 r. z załącznikami – k. 172-174
Kolejnym pismem z dnia 12 kwietnia 2012 r. strona powodowa zwróciła się do pozwanej spółki o wyrażenie zgody na wymianę kabla sieciowego(...)(...)ułożonego wzdłuż wschodniej ściany hali rurkowej na kabel(...)(...)na odcinku od złącza(...)do złącza(...), w ramach realizacji umowy przyłączeniowej(...)((...)Polski).
Dowód: pismo strony powodowej z dnia 12 kwietnia 2012 r. – k. 175.
W odpowiedzi na te pisma(...) S.A.poinformował stronę powodową, że podjał decyzję o sprzedaży infrastruktury elektroenergetycznej, znajdującej się na terenie nieruchomości przyul. (...)i że aktualnie prowadzone są prace zmierzające do przygotowania ofert sprzedaży. Wskazał, że zostanie dokonana wycena tego majątku i niezbędnych służebności oraz nastąpi geodezyjne wydzielenie działki, na której znajduje się budynek rozdzielni(...). Nadto strona pozwana poinformowała, że do czasu sprzedaży nie będą dokonywane żadne zmiany w kształcie istniejącej infrastruktury, zaś perspektywiczna konfiguracja sieci elektroenergetycznej będzie ustalona w procesie negocjacji warunków dostaw energii elektrycznej dla użytkowników obiektów(...) S.A.na tym obszarze.
Dowód: pismo strony pozwanej z dnia 9 maja 2012 r. – k. 176.
Przedsiębiorstwo (...) S.A.złożyło pozwanej spółce pismem z dnia 29 maja 2012r. ofertę na pełnienie przez nie funkcji Operatora Systemu Dystrybucyjnego na infrastrukturze elektroenergetycznej, będącej własnością strony pozwanej.
Dowód: pismo z dnia 29 maja 2012r. - k. 247 - 248.
Następnie Zarząd(...)S.A. ogłosił przetarg pisemny na oddanie w użytkowanie wieczyste na 98 lat nieruchomości gruntowych wraz ze sprzedażą znajdujących się na nich budynków o funkcji energetycznej, położonych weW.przyul. (...)z urządzeniami sieci dystrybucyjnej elektroenergetycznej.
Termin składania ofert został określony na dzień 10 sierpnia 2012r, a cena wywoławcza na kwotę 500 000zł. W ogłoszeniu wskazano też, że oferentami mogą być wyłącznie przedsiębiorstwa energetyczne.
Dowód: ogłoszenie o przetargu – k. 92-94, 177.
W komunikacie nr(...)zawierającym wyjaśnienia w sprawie przetargu zarząd strony pozwanej poinformował, że przedmiotem sprzedaży są także sieci nie leżące na gruntach(...) S.A., które są wymienione wumowie dzierżawy nr (...)z dnia 16 kwietnia 2010r.
Dowód: komunikat nr(...)– k. 97-97 verte.
Pismem z dnia 30 lipca 2012 r. strona powodowa, działając przez swojego pełnomocnika, wezwała(...) S.A.z siedzibą weW.do przeniesienia na swoją rzecz własności urządzeń sieci dystrybucyjnej średniego i niskiego napięcia znajdujących się na działkach nr(...), dla których Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków Wydział IV Ksiąg Wieczystych prowadziłksięgę wieczystą nr (...), w tym budynków rozdzielni(...). Wskazała, że na podstawie umowy dzierżawy z dnia 21.04.2005r. dokonała gruntownej przebudowy i modernizacji infrastruktury elektroenergetycznej oraz wybudowała nowe elementy sieci elektroenergetycznych. Podała, że przyłączyła do swoich sieci urządzenia elektroenergetyczne, znajdujące się na dzierżawionej nieruchomości. Strona powodowa podniosła nadto, że umowa dzierżawy z dnia 16.04.2010r. zawarta z GminąW.dotyczy tak ww nieruchomości, jak i znajdujących na nich urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej, należących w tym czasie do GminyW.. Wskazała, że jest jedynym podmiotem, na rzecz którego może zostać przeniesiona własność tych urządzeń, stosownie do treściart. 49 § 2 kc.Jednocześnie strona powodowa wniosła o wstrzymanie procedury przetargowej.
Dowód: przedsądowe wezwanie z dnia 30 lipca 2012 r. – k. 99-100.
W odpowiedzi(...) S.A.pismem z dnia 3 sierpnia 2012r. odmówił przeniesienia własności spornych urządzeń na rzecz(...) Sp. z o.o.Wskazał, że relacja pomiędzy ich właścicielem a przedsiębiorstwem energetycznym jest jasno określona postanowieniami łączącej strony umowy dzierżawy.
Dowód: pismo pełnomocnika strony pozwanej z dnia 3 sierpnia 2012r. – k. 101.
Pismem z tego samego dnia, skierowanym doPrzedsiębiorstwa (...) S.A.wS., strona pozwana udzieliła wyjaśnień do przetargu na sprzedaż infrastruktury elektroenergetycznej wskazując m.in., że zgodnie z treścią umowy notarialnej kupna prawa użytkowania wieczystego i własności obiektów od(...) S.A.weszła we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy z(...) Sp. z o.o.i w związku z tym linia energetyczna pomiędzy(...)wymieniona w umowie dzierżawy, leżąca na gruntach poza terenem należącym do(...) S.A., m.in. wdrodze (...)KD na dz.(...), jest własnością(...) S.A, zaś brakująca część linii kablowej pomiędzy(...)– rozdzielnia(...)o długości 600 m znajduje się wdrodze (...)KD na dz. nr(...)należącej do GminyW..
Dowód: pismo strony pozwanej z dnia 3 sierpnia 2012 r. – k. 185-186.
Strona powodowa w piśmie z dnia 3 sierpnia 2012r. poinformowała pozwaną spółkę, że podtrzymuje swoje stanowisko, iż organizowany przez(...) S.A.przetarg stoi w kolizji z jej roszczeniami i że przedsięwzięła na drodze sądowej stosowne działania, mające na celu ochronę jej praw. Jednocześnie strona powodowa wskazała, że do(...) S.A.nie należy sieć niskiego napięcia, a jedynie poszczególne elementy/urządzenia wchodzące w skład sieci, natomiast cała sieć składa się zarówno z elementów należących do(...) S.A, jak i elementów będących własnością(...) Sp. z o.o.
Dowód: pismo strony powodowej z dnia 3 sierpnia 2012 r. – k. 187.
Kolejnym pismem z dnia 7 sierpnia 2012 r. strona powodowa zwróciła stronie pozwanej uwagę na fakt, że wskazana przez nią w treści Komunikatu nr(...)linia energetyczna pomiędzy rozdzielniami(...), zlokalizowana m.in. nadziałce (...), została wybudowana staraniami i na koszt(...) Sp. z o.o.na podstawiedecyzji nr (...), zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę i w związku z tym linia ta stanowi własność(...)Sp. z o.o, a zatem nie może być przedmiotem przetargu organizowanego przez(...) S.A.Jednocześnie strona powodowa wskazała, że linia kablowa pomiędzy rozdzielniami(...)o długości 600 m, znajdująca się wdrodze (...)KD nadziałce (...)wchodzi w skład jej przedsiębiorstwa energetycznego i również ta linia nie może być zbyta przez stronę pozwaną. Do pisma dołączyła kserokopiedecyzji nr (...).
Dowód: pismo strony powodowej z dnia 7 sierpnia 2012 r. – k. 188 - 190.
Pismem z dnia 20 sierpnia 2012 r. pozwana spółka poinformowała prezesa zarząduPrzedsiębiorstwa (...) S.A.wS.o przyjęciu oferty złożonej w dniu 10 sierpnia 2012r. Wskazała, że z uwagi na brak ostatecznej decyzji o podzialedziałki nr (...), proponuje przygotowane dwóch umów notarialnych
Dowód: pismo strony pozwanej z dnia 20 sierpnia 2012 r. – k. 191.
W odpowiedzi na wniosek strony pozwanej z dnia 3 września 2012r. strona powodowa przesłała(...) S.A.pismem z dnia 18 września 2012r. informacje dotyczące praw własności infrastruktury elektroenergetycznej(...) Sp. z o.o.znajdującej się na terenie nieruchomości należących do strony pozwanej. Wskazała:
A.Infrastrukturę elektroenergetyczną(...)
1. Stację(...)nadziałce (...), linię kablową 2- torową relacji od stacji(...)do granicydziałki (...),
2. Stację(...)nadziałce (...)(...),
3. Linie kablowe 2-torowe relacji od stacji ST-2 do granicydziałki (...)oraz nadziałkach (...)i 1/52 AM-1,
B.Infrastrukturę elektroenergetyczną nn
1. linię kablową(...)(...)relacji od stacji(...)do granicydziałki (...)oraz na dział­kach(...),
2. złącze kablowe(...)nadziałce (...)oraz linię kablową(...)
(...)relacji od złącza(...)do granicydziałki (...),
3. złącze kablowe(...)nadziałce (...)
4. złącze kablowe(...)nadziałce (...)oraz linie kablowe(...)(...)i(...)(...)na działkach(...)
5. złącze kablowe(...)nadziałce (...),
6. złącze kablowe(...)nadziałce (...)
7. złącze kablowe(...)nadziałce (...)oraz linię napowietrzną(...)
(...)nadziałce (...)(zasilenie potrzeb własnych stacji(...),
8. złącze kablowe(...)nadziałce (...),
9. złącza(...)nadziałce (...)i(...)nadziałce (...)-l,
10. złącze kablowe(...)nadziałce (...),
11. złącze kablowe(...)nadziałce (...).
Do pisma strona powodowa dołączyła szereg dokumentów potwierdzających powyższe dane.
Dowód: pismo strony powodowej z dnia 18 września 2012 r. z załącznikami – k. 194-230f.
Przedsiębiorstwo (...) S.A.pismem z dnia 19 września 2012r. poinformowało stronę pozwaną(...) S.A.o przedłużeniu do dnia 31 grudnia 2012r. ważności złożonej przez siebie oferty w postępowaniu przetargowym organizowanym przez(...) S.A.
Dowód: pismoPrzedsiębiorstwa (...) S.A.z dnia 19 września 2012r. – k. 192.
W dniu 22 stycznia 2013 r. strona pozwana(...) S.A.zawarła z(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.umowę, na mocy której zleciła tej spółce wykonanie inwentaryzacji sieci elektroenergetycznych na terenie nieruchomości przyul. (...)weW., należącej do(...) S.A.oraz na terenach działek sąsiadujących z tą nieruchomością, w przypadku gdy sieci elektroenergetyczne na tych działkach stanowią całość w rozumieniu systemu elektroenergetycznego. Inwentaryzację tę wykonano w marcu 2013r.
Dowód:umowa nr (...)z dnia 22 stycznia 2013 r. – k. 168-170,
inwentaryzacja sieci elektroenergetycznych - k. 285.
W dniu 8 września 2010 r.(...) Sp. z o.o.wystąpiła do Urzędu Regulacji Energetyki z wnioskiem o wyznaczenie jej na operatora systemu dystrybucyjnego dla sieci elektroenergetycznej, na obszarze jej działania, objętego koncesją na dystrybucję energii elektrycznej, tj. na obszarze GminyW., sieciami o napięciu do 20 kV i sieciami niskiego napięcia, na okres do dnia obowiązywania koncesji.
Dowód: wniosek strony powodowej z dnia 08 września 2010 r. – w aktach sprawy(...) (...)- (...).
Decyzją z dnia 3 września 2012 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wyznaczył przedsiębiorcę(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.operatorem systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego na okres od dnia 01 listopada 2012 r. do dnia 25 czerwca 2025r. na obszarze określonym w koncesji na dystrybucję energii elektrycznej – z wyłączeniem sieci stanowiących własnośćspółki (...) S.A.z siedzibą weW.oraz z wyłączeniem zlokalizowanych na tym obszarze sieci dystrybucyjnych, za których ruch jest odpowiedzialny inny operator systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego lub operator systemu połączonego elektroenergetycznego wyznaczony w trybieart. 9h ustawy – Prawo energetyczne.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że powodowa spółka posiada warunki do skutecznego zarządzania systemem dystrybucyjnym elektroenergetycznym na wyznaczonym obszarze w sposób ekonomicznie efektywny. Podano, że(...) Sp. z o.o.wykonuje funkcję operatora systemu dystrybucyjnego w oparciu o majątek sieciowy, który jest jej własnością oraz na sieciach obcych należących do(...)(...)i Wspólnicy Sp. j. z siedzibą weW.,(...) S.A.z siedzibą wW.oraz GminyW..
Ponadto wskazano, że decyzja nie obejmuje wykonywania funkcji operatora systemu dystrybucyjnego na sieciach będących własnościąspółki (...) S.A, na którego majątku(...) Sp. z. o.o.wykonuje działalność koncesjonowaną, na podstawie umowy dzierżawy z dnia 16 kwietnia 2010r, z uwagi na to, że(...) S.A.nie wystąpiła ze stosownym wnioskiem do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki.
Dowód:decyzja nr (...)(...)(...)z dnia 3 września 2012 r. – k. 298-300 verte oraz w w aktach sprawy(...) (...)- (...).
W dniu 19 czerwca 2012r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wyznaczeniaprzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.operatorem systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego na obszarze, na którym znajdują się sieci stanowiące własnośćspółki (...) S.A.z siedzibą weW.w związku z niezłożeniem przez właściciela sieci dystrybucyjnej wniosku o wyznaczenie operatora systemu dystrybucyjnego, który wykonywałby działalność gospodarczą, korzystając z jego sieci.
Dowód: zawiadomienie o wszczęciu postępowania z 19 czerwca 2012 r. – k. 102-103 oraz w aktach sprawy nrD. (...)(...)(...).
Decyzją z dnia 1 marca 2013 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wyznaczył z urzędu na okres do dnia 25 czerwca 2025 r.przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o., z siedzibą weW.operatorem systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego ((...)) na sieciach stanowiących własnośćspółki (...) S.A.z siedzibą weW., na których działalność gospodarczą w zakresie dystrybucji energii elektrycznej wykonuje(...) Sp. z o.o.W punkcie III decyzji wskazał, że(...)jest obowiązany poinformować Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przypadku, kiedy wygaśnie jego tytuł prawny do sieci stanowiących własność(...) S.A.
Dowód:decyzja nr (...)(...)(...)z dnia 1 marca 2013 r. – k. 280-284 oraz w aktach sprawy nrD. (...)- (...).
Decyzją z dnia 16 sierpnia 2013r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki, po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez(...) S.A.z siedzibą weW.od powyższej decyzji z dnia 1 marca 2013r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji podano, że przedstawione przez skarżącego okoliczności, a wskazujące na utratę przez(...) Sp. z o.o.tytułu prawnego do infrastruktury elektroenergetycznej, będącej własnością(...) S.A, mogą stanowić faktyczną przeszkodę do realizacji obowiązków nałożonych na(...) Sp. z o.o.decyzją z dnia 1 marca 2013r. Wskazano, że w dniu 11 marca 2013r. zawarta została umowa dzierżawy tej infrastruktury pomiędzy pozwaną spółką aPrzedsiębiorstwem (...) S.A.
Dowód:decyzja nr (...)(...)(...)z dnia 16 sierpnia 2013r. – k. 334-336 oraz w aktach sprawy nrD. (...)- (...).
W tym samym dniu postanowieniem Prezes Regulacji Energetyki zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne wszczęte w sprawie wyznaczeniaprzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.operatorem systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego, na sieciach stanowiących własność(...) S.A.do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd niniejszej sprawy.
Dowód: postanowienie nrD. (...)(...)(...)z dnia 16 sierpnia 2013 r. – k. 348-348 verte oraz w aktach sprawy nrD. (...)- (...).
Strona powodowa na podstawie umowy dzierżawy z dnia 16 kwietnia 2010r. korzystała z następujących urządzeń wchodzących w skład sieci dystrybucyjnej średniego i niskiego napięcia, znajdujących się m.in. na działkach nr:(...):
a) wchodzących w skład infrastruktury sieci średniego napięcia:

-

linii kablowej(...)relacji mufy nadziałce (...)przezdziałki (...)i(...), obręb(...)G.do stacji:(...)nadziałce nr (...)obręb(...)G.,

linii kablowej(...)relacji od mufy nadziałce (...), obręb(...)G.do stacji(...)nadziałce nr (...)obręb(...)G.;

b) wchodzących w skład infrastruktury sieci niskiego napięcia:

-

złącza(...),

linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)granica działki,

linii kablowej(...)
(...)na działkach:(...)relacji złącze kablowe(...)- granicadziałki (...),

linii kablowej(...)(...)na działkach:(...)relacji złącze kablowe(...)złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)(...)na działkach:(...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...),

linii kablowej(...)
(...)nadziałce (...)relacji złącze kablowe(...)- złącze kablowe(...);

c) budynku parterowego o funkcji energetycznej, tj. stacji rozdzielczej średniegonapięcia(...)o powierzchni użytkowej 106,9 m(

    2), zlokalizowanego na działce nr
(...)
  ObrębG., objętegoksięgą wieczystą nr (...)

prowadzoną przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków, Wydział IV Ksiąg Wieczystych;
d) budynku 2-kondygnacyjnego o funkcji energetycznej, tj. stacji rozdzielczej średniego napięcia(...)o powierzchni użytkowej 604 m(

    2), zlokalizowanego nadziałce nr (...)ObrębG., objętegoksięgą wieczystą nr (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków, Wydział IV Ksiąg Wieczystych;
Wartość tych urządzeń wynosi obecnie 236.485zł 40gr. - okoliczności niesporne między stronami.
Właścicielem nieruchomości, obejmujących działki nr(...)dla których Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków Wydział IV Ksiąg Wieczystych prowadziksięgi wieczyste: nr (...), nr nr(...)i(...), jest strona pozwana(...) S.A.

Natomiast właścicielem nieruchomości obejmującej działki nr(...)dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków Wydział IV Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), jest nadal GminaW..
Dowód: odpis zksięgi wieczystej nr (...)- k. 371 - 373,
odpis zksięgi wieczystej nr (...)- k. 383 - 390,
odpis zksięgi wieczystej nr (...)- k. 374 - 377,
odpis zksięgi wieczystej nr (...)- k. 267 - 370.
Strona powodowa w dniu 2 sierpnia 2012r. złożyła do tut. Sądu wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia dochodzonego obecnie w niniejszym procesie.
Dowód: wniosek z dnia 2.08.2012r. - k. 2 - 8 akt sprawy tut. Sądu o sygn. I Co 283/12.
Przy tak poczynionych ustaleniach faktycznych Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Dokonując ustaleń faktycznych, Sąd oparł się przede wszystkim na dokumentach przedłożonych przez strony oraz znajdujących w aktach Urzędu Regulacji Energetyki.
Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaM. G.na okoliczność określenia przedmiotu umowy w akcie notarialnym z dnia 7.12.2011r. z powodów wskazanych w dalszej części uzasadnienia.
Strona powodowa roszczenie swoje wywodziła z przepisuart. 49§2 kc, w myśl którego osoba, która poniosła koszty budowy urządzeń, o których mowa wart. 49§1 kc, i jest ich właścicielem, może żądać, aby przedsiębiorca, który przyłączył urządzenia do swojej sieci, nabył ich własność za odpowiednim wynagrodzeniem, chyba że w umowie strony postanowiły inaczej. Z żądaniem przeniesienia własności tych urządzeń może wystąpić także przedsiębiorca. Niewątpliwie w świetleart. 49§1 kcprzez urządzenia wskazane w tym przepisie rozumieć należy także urządzenia elektroenergetyczne.
Jak ustalono strona powodowa była dzierżawcą spornych urządzeń początkowo na podstawie umowy dzierżawy z dnia 21.04.2005r, a następnie umowy dzierżawy z dnia 16.04.2010r. Po sporządzeniu inwentaryzacji sieci strona pozwana(...) S.A.przyznała, iż infrastruktura elektroenergetyczna, z której korzystała strona powodowa na potrzeby prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej obejmowała urządzenia wskazane w pozwie. Nie kwestionowała także wysokości wynagrodzenia, jakie należne byłoby właścicielowi tych urządzeń w przypadku uwzględnienia powództwa w niniejszej sprawie. Stanowisko takie zajęła także pozwana GminaW.. Sporne jednak było, który z pozwanych jest właścicielem powyższej infrastruktury. Spór ten powstał między powodową spółką, a pozwanymi. Sami pozwani byli zgodni, iż obecnie właścicielem tych urządzeń jest(...) S.A.
Na wstępie należało zatem ustalić, która ze stron pozwanych jest właścicielem tej infrastruktury. W dniu 7.12.2011r. pomiędzy pozwanymi zawarta została umowa, którą - jak wynika z jej postanowień - GminaW.nie tylko oddała spółce w użytkowanie wieczyste nieruchomości wskazane w umowie, ale także sprzedała prawo własności budynków i urządzeń posadowionych na ww nieruchomościach, w tym wskazanych w piśmie strony powodowej z dnia 31.03.2014r. budynków, tj: budynku trafostacji na działce oznaczonej wówczas jako nr(...)oraz budynku stacji rozdzielczej średniego napięcia(...)o powierzchni użytkowej 604m(
    2), nadziałce nr (...). Nadto w umowie GminaW.oświadczyła, że nieruchomość gruntowa o łącznej powierzchni 49,98 m(
    2), stanowiąca częśćdziałek nr (...)oraz częśćdziałki nr (...)i częśćdziałki nr (...)jest przedmiotem dzierżawy na potrzeby związane z eksploatacją infrastruktury elektroenergetycznej, a dzierżawcą jest strona powodowa na podstawie umowy dzierżawy z dnia 16.04.2010r, co istotne w umowie wskazano, że nabywająca nieruchomość spółka wstępuje w miejsce zbywcy we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy. Już zatem z powołanych postanowień umowy wynika, iż objęto nią nie tylko grunty, ale także m.in. sporne dwa budynki, a także - skoro stwierdzono, że pozwana spółka wstępuje w miejsce zbywcy w prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy z dnia 16.04.2010r.- pozostałą infrastrukturę elektroenergetyczną. Skoro już z treści powyższej umowy wynikało, że jej przedmiotem była także sporna infrastruktura elektroenergetyczna, a pozwani byli zgodni co do takiej wykładni postanowień umowy, zbędne było celem ustalenia tego faktu przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaM. G..
Wobec powyższego uznać należało, iż o ile stronie powodowej przysługiwałoby roszczenie określone wart. 49§2 kc, to powinna ona skierować je wobec(...) S.A, co też pierwotnie uczyniła. Roszczenie to może być bowiem skierowane do następcy osoby, która poniosła koszty budowy i która była ich właścicielem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10.04.2014r, IV CSK 521/13, Lex nr 1460773).
Wskazać nadto należy, iż sporne urządzenia infrastruktury elektroenergetycznej w chwili zawarcia umowy z dnia 7.12.2011r. stanowiły w myślart. 49§1 kcodrębny przedmiot własności. Urządzenia wymienione w powołanym przepisie z chwilą ich podłączenia z siecią należącą do przedsiębiorstwa stają się samoistnymi rzeczami ruchomymi, mogącymi być przedmiotem odrębnej własności i obrotu(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7.03.2014r, IV CSK 442/13, Lex nr 1477455, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22.01.2010r, V CSK 195/09, OSNC 2010/7-8/116). W związku z nowelizacją dokonanąustawą z dnia 30.05.2008r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw(Dz.U. Nr 116 z 2008r, poz. 731), która weszła w życie z dniem 3.08.2008r, zasadne jest odstąpienie od konstrukcji urządzeń, stanowiących część składową instalacji. Wspomniane urządzenia, nawet gdyby ich ścisłe związanie z instalacją sieci przedsiębiorstwa uzasadniało zastosowanieart. 47§2 kc, nie stają się częściami składowymi takiej instalacji. Ustawodawca wart. 49§1 kcprzesądził bowiem, iż urządzenia wskazane w tym przepisie z chwilą ich fizycznego połączenia z siecią przestają być częścią składową nieruchomości i zachowują status samoistnych rzeczy ruchomych. Mogą być one przedmiotem tak umowy sprzedaży, jak i leasingu czy dzierżawy, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie. Powołany przepis dotyczy również sytuacji, w których urządzenia zostały wybudowane i podłączone do sieci przed dniem 3.08.2008r. Istotne jest, że samo podłączenie do sieci nie rodzi skutku w postaci przeniesienia ich własności lub ustanowienia innego prawa na rzecz przedsiębiorcy sieciowego.
Przy przyjęciu powyższej wykładni powołanego przepisu wejście urządzeń w skład przedsiębiorstwa przesyłowego oznacza fizyczne przyłączenie ich do jego sieci. Strona pozwana(...) S.A.kwestionowała tę okoliczność. Na rozprawie dnia 12.03.2013r. jej pełnomocnik oświadczył, że pozwana spółka nie kwestionuje, że obecnie urządzenia, będące jej własnością stanowią sieć.
Istotne w sprawie było zatem ustalenie, czy strona powodowa dokonała przyłączenia do własnej sieci dzierżawionej infrastruktury elektroenergetycznej. Sąd ustalił, żedecyzją nr (...)z dnia 28.02.2008r. zatwierdzono projekt budowlany i udzielono stronie powodowej pozwolenia na budowę stacji transformatorowej w rejonieul. (...)(działka nr (...)) oraz linii kablowej(...)od(...)do projektowanej stacji. Stację i linię kablową wykonano, skoro w dniu 23.01.2009 r. strona powodowa pismem z dnia 21.01.2009r. zawiadomiła Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla MiastaW.o zakończeniu tej budowy. Z przesłuchania prezesa zarządu strony powodowejA. B.wynika nadto, że ww stacja transformatorowa oraz linia kablowa były użytkowane od lutego 2009r. Dokonano wówczas przyłączenia odbiorców i rozpoczęto dalszą rozbudowę sieci. Rozbudowa ta obejmowała budowę linii(...)od stacji transformatorowej(...)w rejonieul. (...)do kabla(...)nadziałce (...)weW.oraz linii kablowej nn od stacji transformatorowej do projektowanego złącza kablowego nadziałce (...), budowę kontenerowej stacji transformatorowej (na dz. nr(...), obrębG.), linii kablowych średniego i niskiego napięcia dla zasilania budynku przyul. (...)weW.(dz. nr(...)obrębG.). Sąd przyjął zatem, że przyłączenie wydzierżawionej infrastruktury elektorenergetycznej do sieci przedsiębiorstwa miało miejsce na przełomie stycznia i lutego 2009r. W lutym 2009r. rozpoczęto bowiem użytkowanie urządzeń wybudowanych przez powodową spółkę. Inwestycja ta miała miejsce w czasie, gdy strona powodowa dzierżawiła urządzenia infrastruktury na podstawie umowy z dnia 21.04.2005r. Następnie zawarta została umowa pomiędzy poprzednikiem prawnym pozwanej spółki GminąW., a stroną powodową.
Wobec powyższego przyjąć należało, iż w chwili zawierania umowy dzierżawy z dnia 16.04.2010r. infrastruktura elektroenergetyczna objęta tą umową była już podłączona do sieci strony powodowej, a zatem stanowiła odrębną od gruntu rzecz ruchomą. Przedmiotem umowy dzierżawy były tak nieruchomości gruntowe w niej wskazane, jak i urządzenia ww infrastruktury, których wydzierżawiający był właścicielem. Strona powodowa, wnosząc pozew, wskazywała zresztą, iż to na podstawie tej umowy dzierżawy korzysta z ww infrastruktury. Wydzierżawione urządzenia zostały wskazane w załączniku nr(...)do umowy i przekazane protokołem zdawczo-odbiorczym przekazania (dzierżawy) infrastruktury elektroenergetycznej. W chwili, gdy urządzenia te stanowiły już odrębny od gruntu przedmiot prawa własności, strony ustaliły, iż powodowej spółce będzie przysługiwać do niej tytuł obligacyjny, a nie prawnorzeczowy. Istotne jest przy tym, iż zawarcie tej umowy miało miejsce już po wejściu w życie z dniem 3.08.2008r. powołanej nowelizacjiKodeksu cywilnego. W §5 ust. 3 umowy dzierżawy strony postanowiły zaś, że po zakończeniu dzierżawy strona powodowa zobowiązuje się do zwrotu przedmiotu dzierżawy. Przewidziane w przepisieart. 49§2 kcroszczenie przysługuje ich właścicielowi lub przedsiębiorcy, ,,chyba że w umowie strony postanowiły inaczej". Sąd nie podziela poglądu, że sformułowanie to dotyczy jedynie wyłączenia prawa do żądania wynagrodzenia. Zdaniem Sądu z przepisu tego wynika wskazane w nim roszczenie jedynie w przypadku, gdy strony kwestii statusu urządzeń przesyłowych nie określiły w umowie, przy czym może to być umowa zawarta przed budową urządzeń przesyłowych, jak i umowa zawarta już po przyłączeniu tych urządzeń do sieci przedsiębiorstwa. Przepisart. 49§2 kcnie ma charakteru bezwzględnie obowiązującego. Jak wskazano strona powodowa oraz pozwana GminaW.już po nowelizacjiart. 49 kczawarły umowę dzierżawy, której przedmiotem były także urządzenia infrastruktury elektroenergetycznej. Określiły tym samym tytuł prawny strony powodowej do korzystania z nich, a dodatkowo przez postanowienie §5 ust. 3 wyłączyły możliwość żądania po zakończeniu stosunku dzierżawy, przez którąkolwiek ze stron umowy przeniesienia na stronę powodową własności tych urządzeń. Skoro obecnie już strony nie łączy stosunek dzierżawy, to powodowa spółka zobowiązana jest do wydania ww infrastruktury. W tym stanie rzeczy już choćby z tej przyczyny powództwo powinno zostać oddalone.
Jednak nawet, gdyby nie podzielić stanowiska Sądu co do takiej wykładniart. 49§2 kc, to z uwagi na przedawnienie roszczenia powództwo podlegałoby oddaleniu. Roszczenie przewidziane wart. 49§2 kcma niewątpliwie charakter majątkowy, a zatem zgodnie zart. 117§1 kculega ono przedawnieniu (por. uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24.04.2013r, I ACa 237/13, LEX nr 1322022). Inny jest bowiem charakter tego roszczenia aniżeli roszczenia o ustanowienie służebności przesyłu, co do którego w uchwale z dnia 20.02.2013r. (III CZP 101/12, OSNC 2013/7-8/88) Sąd Najwyższy stwierdził, iż nie ulega ono przedawnieniu.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana(...) S.A.podniosła zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego w niniejszym procesie. Zdaniem Sądu bieg terminu przedawnienia należy jednak liczyć odmiennie, aniżeli wskazała strona pozwana. Roszczenie to stałoby się wymagalne z chwilą przyłączenia dzierżawionych urządzeń do wybudowanej infrastruktury elektroenergetycznej powodowej spółki, do czego doszło w lutym 2009r. Ponieważ roszczenie związane jest z prowadzeniem działalności gospodarczej, to termin jego przedawnienia wynosił 3 lata (art. 118 kc), a zatem z pewnością było ono przedawnione już w marcu 2012r. Pozew w niniejszej sprawie wniesiono zaś w dniu 14.09.2012r. Nie mogło przy tym dojść do przerwania biegu przedawnienia poprzez wniesienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia ww roszczenia, gdyż wniesiono go w dniu 2.08.2012r, a zatem w czasie, kiedy roszczenie było już przedawnione.
Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów Sąd oddalił tak powództwo co do żądania głównego, jak i powództwa co do żądań ewentualnych w zakresie zobowiązania do złożenia oświadczeń woli oraz ustalenia.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98§1 i 3 kpcorazart. 745§1 kpc. Pozwanym tytułem kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym procesie zasądzona została kwota po 7200zł. Nadto strona pozwana(...) S.A.poniosła 17zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Wniosła ona także o zasądzenie na jej rzecz od strony powodowej kosztów postępowania zabezpieczającego. W sprawie tut. Sądu o sygn. akt I Co 283/12 pozwana spółka była na etapie postępowania zażaleniowego reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Należne z tego tytułu koszty postępowania to kwota 1380zł, obejmująca 30zł opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 27.08.2012r. oraz 1350zł wynagrodzenia pełnomocnika (§6 pkt 7 w związku z per analogiam§10 ust. 1 pkt 7 i §12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu). W postępowaniu tym nie przedłożono potwierdzenia uiszczenia 17zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Łącznie koszty postępowania należne pozwanej spółce wynoszą zatem 8597zł.
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w punktach III i IV sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2014-10-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Izabela Baca
legal_bases:
- art. 49 § 2 zd. 1 k.c.
- art. 98§1 i 3 kpc
- art. 9h ustawy – Prawo energetyczne
- §10 ust. 1 pkt 7 i §12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
  28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez
  Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
  z urzędu
recorder: Krzysztof Musiał
signature: I C 1400/12
```