You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2170/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Wencka
Protokolant:Kamila Sowa
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 roku w Bielsku Podlaskim
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.przeciwkoP. M.
o zapłatę kwoty 5686,90 złotych

I
Oddala powództwo

II
Zasądza od powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na rzecz pozwanegoP. M.kwotę 1217 zł tytułem kosztów procesu.

I C 2170/14

UZASADNIENIE
Powódka(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wystąpiła o zasądzenie od pozwanegoP. M.kwoty 5 686,90 złotych wraz z ustawowymi odsetkami do dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz wniosła o zasadzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż pozwany w związku z zawartą umową o świadczenie usług edukacyjnych uzyskał status studenta Wyższej Szkoły(...)wB.. Na podstawie zawartej umowy w zamian za kształcenie na wyżej wymienionej uczelni pozwany zobowiązał się do uiszczenia opłat, w tym opłat z tytułu czesnego. Pomimo przyjętego zobowiązania pozwany zaprzestał regulowania opłat należnych uczelni, co skutkowało powstaniem po jego stronie zadłużenia dochodzonego pozwem w przedmiotowej sprawie. Powódka wskazała, iż na wartość przedmiotu sporu składają się: łącznie kwota 3050 zł tytułem należności głównej oraz kwota 2636,90 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych naliczonych do dnia złożenia pozwu. Na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 14.11.2013 roku Wyższa Szkoła(...)wB.zbyła na rzecz powódki wierzytelność objętą pozwem (k. 3-6).
W odpowiedzi na pozew oraz w toku rozprawy pozwanyP. M.podnosząc zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia, wniósł o oddalenie powództwa. W argumentacji zajętego stanowiska wskazał, iż w jego ocenie dochodzone przez powódkę roszczenie jest roszczeniem podlegającym trzyletniemu okresowi przedawnienia, który to termin upłynął przed datą wytoczenia powództwa. Pozwany z ostrożności procesowej zakwestionował również istnienie swoich zobowiązań zawartych w pozwie, podnosząc iż pozwany nie posiada żadnego zadłużenia wobec powódki. Wskazane w pozwie kwoty zadłużenia pozwanego z tytułu czesnego nie pokrywają się z kwotami opłat określonymi w umowie z dnia 01.08.2013 roku oraz z kwotami wynikającymi z dołączonych do pozwu uchwał(...) Spółki z o.o.wB.. Pozwany wnosił o zasądzenie od powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego (k. 65-68, 71, 78)

Sąd ustalił i zważył co następuje:
W sprawie bezsporne jest, iż w dniu 1 lipca 2003 roku pozwanyP. M.zawarł z Wyższą Szkołą(...)wB.umowę, na podstawie której uczelnia zobowiązała się między innymi do pokrycia kosztów związanych z przeprowadzeniem procesu nauczania. Pozwany został przyjęty na pierwszy rok studiów licencjackich zaocznych na kierunku Informatyka i ekonometria. Zgodnie z umową był obowiązany do uiszczenia opłaty wpisowego oraz czesnego na rzecz uczelni. W myśl §4 umowy opłata czesnego została rozłożoną na cztery raty w kwotach po 850 złotych każda z nich. Termin wymagalności ostatniej z rat został określony na datę 20 kwietnia 2004 roku. Wysokość czesnego za kolejny rok studiów miała być ustalona odrębnie przed jego rozpoczęciem, przy uwzględnieniu w szczególności kosztów kształcenia na poszczególnych kierunkach i rocznikach oraz wskaźnika inflacji (k.28 umowa z dnia 01.07.2003 roku). Pozwany z listy studentów trzeciego roku studiów uczelni został skreślony decyzją dziekana z dnia 23.06.2009 roku (k.51 decyzja o skreśleniu z listy studentów).
Pierwotny wierzyciel Wyższa Szkoła(...)wB.w dniu 14.11.2013 roku dokonała sprzedaży wierzytelności przysługujących zbywcy w stosunku do dłużników tytułem świadczonych usług edukacyjnych, w tym wierzytelności wobec dłużnikaP. M.(umowa sprzedaży wierzytelności wraz z wyciągiem z załącznika do umowy k. 52-53 akt).
W toku procesu pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powoda.
W ocenie Sądu powyższemu stanowisku pozwanego nie sposób odmówić słuszności.
Zgodnie zart.118 k.cjeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Niewątpliwie łącząca pozwanego i poprzednika prawnego powódki umowa, jest umową nazwaną, o której mowa wart. 160 a ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym. Przepis ten stanowi, iż warunki pobierania opłat związanych z odbywaniem studiów, o których mowa wart. 98 ust. 1 pkt 5, oraz opłat za usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1 pkt 1-6, a także wysokość tych opłat określa umowa między uczelnią a studentem lub osobą przyjętą na studia, zawarta w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Roszczenia z tej umowy przedawniają się z upływem lat trzech (art. 160 a ust. 7). Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 roku o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 roku poz. 1198) do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. przed dniem 1 października 2014 roku) stosuje się przepis art. 160a ust. 7 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.
Mając na uwadze powyższe Sąd przyjął, iż w przedmiotowej sprawie ma zastosowanieart. 160 a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższymw brzmieniu nadanym mu przez art. 1 pkt. 105 ustawy z dnia 11 lipca 2014 roku o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 roku. poz. 1198), a termin przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem wynosi 3 lata. Pozwany zatem zasadnie podniósł zarzut przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia. Powództwo w przedmiotowej sprawie zostało wniesione w dniu 27 listopada 2014 roku (data stempla pocztowego k. 56), zaś najpóźniej wymagalna data zapłaty raty czesnego została określona na dzień 20 kwietnia 2004 roku (k. 28). W tym stanie rzeczy należało uznać, iż w dacie wniesienia pozwu upłynął już określony wart. 160 a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższymtrzyletni termin przedawnienia zgłoszonej przez powoda wierzytelności.
Po upływie terminu przedawnienia zobowiązanie ulega przekształceniu w zobowiązanie naturalne, które nie korzysta z ochrony prawnej. W przypadku skutecznego zgłoszenia zarzutu przedawnienia pomimo, iż zobowiązanie nadal istnieje wierzyciel zostaje pozbawiony uprawnienia do wymuszenia na dłużniku spełnienia świadczenia.
Powyższa konstatacja skutkowała przyjęciem, że zgodnie zart. 117 § k.cpozwany, poprzez skuteczne powołanie się na zarzut przedawnienia, uzyskał prawo do uchylenia się od zaspokojenia wskazanego w pozwie roszczenia.
Na marginesie wskazać należy, iż wymienione w pozwie kwoty zadłużenia pozwanego z tytułu czesnego nie znajdują swego pełnego odzwierciedlenia w przedłożonych przez powoda dokumentach.
W tym stanie rzeczy na mocyart.117§ 2 k.ciart. 160 a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym( Dz. U. z 2012 roku poz. 572 z późn. zm.) orzeczono o oddaleniu powództwa.
O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu oart. 98 kpczgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w myśl§ 6 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn zm.) oraz kwotę 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2015-01-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Wencka
legal_bases:
- art. 117 § k.c
- art. 160 a ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym
- art. 98 kpc
- § 6 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Kamila Sowa
signature: I C 2170/14
```