You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 179/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. B.(B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaS. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 13 stycznia 2015 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 179/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.01.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuS. B.(B.) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres podnosząc w uzasadnieniu brak podstaw do wypłaty świadczenia w sytuacji uznania ubezpieczonego orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS za zdolnego do pracy.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia, kwestionując prawidłowość orzeczenia Komisji Lekarskiej. Jak wskazał, stan jego zdrowia nie uległ poprawie, ale pogorszył się znacząco, gdyż nasiliły się objawy szybkiego zmęczenia, okresowych silnych duszności, osłabienia i bólu w klatce piersiowej przy lekkim wysiłku.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak
w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyS. B.urodził się w dniu (...)
Posiada wykształcenie zawodowe – instalator wodno – kanalizacyjny. W wyuczonym zawodzie pracował przez okres 11 lat. Od dnia 14.08.1984r do czasu nabycia prawa do renty pracował jako rozściełacz mas bitumicznych w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...).
W okresie od dnia 26.04.2013r. do dnia 30.09.2014r. był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w powodu choroby niedokrwiennej z przebytym zawałem ściany przedniej mięśnia sercowego, nadciśnieniem tętniczym oraz cukrzycą.
W dniu 11.09.2014r. wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres.
W rozpoznaniu tego wniosku, organ rentowy powołując się na treść orzeczenia komisji lekarskiej ZUS wydał decyzję odmowną z dnia 13.01.2015r. od której, ubezpieczony złożył odwołanie.
W toku postępowania przed tut. Sądem ubezpieczony został poddany badaniu przez biegłych specjalistów z zakresu kardiologii, z zakresu chorób wewnętrznych oraz medycyny pracy, którzy stwierdzili u niego stabilną chorobę wieńcową, stan po zawale serca ściany przedniej powikłany NZK, stan po PCI ad LAD c stent, nadciśnienie tętnicze II wg PTNT, HLP , dolegliwości ze strony układu kostno – stawowego oraz cukrzycę typu 2 z otyłością brzuszną.
Stopień nasilenia stwierdzonych schorzeń nie powoduje w chwili obecnej u ubezpieczonego niezdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji tj. do pracy fizycznej. Nie powinien on jedynie wykonywać prac związanych z podnoszeniem ciężarów przekraczających 20 kg. Od czasu ostatniego badania przez biegłych sądowych w 2013r. doszło do znaczącej poprawy stanu zdrowia ubezpieczonego, polegającej na ustabilizowaniu się choroby wieńcowej. Schorzenia układu krążenia mają obecnie uregulowany przebieg i poza dolegliwościami subiektywnymi nie przekładają się na obiektywnie znaczące powikłania narządowe. Prawidłowa jest wydolność wysiłkowa, zaś badanie koronarograficzne wykazało drożność tętnic. Pozostałe stwierdzone u ubezpieczonego choroby, zaburzenia metaboliczne i zmiany zwyrodnieniowe stawów i kręgosłupa nie są zaawansowane w stopniu powodującym niezdolność do pracy.
(dowód: opinia biegłego z zakresu kardiologii dr n.med.M. W.z dnia 07.04.2015r. k.19-20 a.s., biegłego z zakresu medycyny pracy i chorób wewnętrznych lek. med.W. S.z dnia 18.06.2015r. k.46-50 oraz biegłego z zakresu chorób płuc i medycyny pracy lek.med.A. R.z dnia 06.12.2015r. k.76-77 a.s.)
Sąd uznał zgodne opinie biegłych za rzeczowe i przekonywujące. Zawierają one bowiem specjalistyczną ocenę schorzeń ubezpieczonego oraz stopnia ich zaawansowania. Opiniujący w sposób logiczny, czytelny i przekonywujący uzasadnili swoje stanowisko i wnioski.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Konieczną przesłanką prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w rozumieniuprzepisówustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) jest istnienie niezdolności do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 tejże ustawy stanowiącego, iż częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Zgodnie z ukształtowanym w orzecznictwie sądowym stanowiskiem, które tut. Sąd całkowicie podziela, określenie „pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji” nie jest równoznaczne z pracą na dotychczasowym stanowisku. Przeciwwskazania zdrowotne do pracy na ostatnio zajmowanym stanowisku nie są podstawą do uznania osoby ubiegającej się o rentę za niezdolną do pracy, jeżeli pracę zgodną z kwalifikacjami może wykonywać bez ograniczeń na innych stanowiskach pracy( Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 2007-11-15, I UK 154/07).
Nie ma niezdolności do pracy w przypadku, gdy naruszenie sprawności organizmu nie jest przeszkodą do wykonywania pracy zgodnej z posiadanymi lub możliwymi do nabycia kwalifikacjami. Zmiany w organizmie powodujące przeciwwskazania zdrowotne do wykonywania pracy na dotychczasowym stanowisku nie przesądzają o niezdolności do pracy, nawet częściowej, jeżeli zdolność do wykonywania pracy zgodnej z kwalifikacjami została zachowana (Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 2009-01-08, I UK 200/08)
W świetle wyników przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ulega wątpliwości, iż w chwili obecnej brak jest podstaw do stwierdzenia u ubezpieczonego niezdolności do pracy w rozumieniu art.12 powołanej powyżej ustawy. Ubezpieczony posiada kwalifikacje pracownika fizycznego i może wykonywać większość prac fizycznych - z wyłączeniem prac związanych z podnoszeniem ciężarów 20 kg. Nie musi on pracować na dotychczas zajmowanym stanowisku rozściełacza mas bitumicznych, skoro istnieją przeciwwskazania do wykonywania tej pracy. Może natomiast pracować w wyuczonym i wykonywanym wcześniej zawodzie instalatora CO.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na zgodnych opiniach powołanych w sprawie biegłych z zakresu kardiologii oraz medycyny pracy, którzy w sposób jednoznaczny stwierdzili istotną poprawę stanu zdrowia ubezpieczonego w postaci ustabilizowania się choroby wieńcowej, a tym samym odzyskania zdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-01-27'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 179/15
```