You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 232/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Barbara Plewińska / spr/
Sędziowie: SO Marzena Polak
SO Rafał Sadowski
Protokolant: stażysta Marzena Chojnacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Grażyny Roszkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 roku
sprawyS. E.
oskarżonego zart. 177 § 2 kkiart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez: obrońcę oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Brodnicy VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibąw Golubiu - Dobrzyniu

z dnia 19 lutego 2014 roku sygn. akt VII K 295/13

I
na podstawieart. 105 § 1 i 2 kpkprostuje oczywiste omyłki pisarskie w części wstępnej wyroku :

a/ w punkcie I w miejsce słowa „w6yniu” wpisuje „wyniku”,
b/ w punkcie II poprawia rok w dacie czynu z „2012” na „2013”,
c/ wpunkcie IIpoprawia kwalifikację prawną z „art. 178 § 1 kkna „art. 178a§ 1 kk”,

II
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wpunkcie IIpoprawia podstawę prawną orzeczonego środka karnego zart. 42 § 2 kknaart. 42 § 1 kk;

III
w pozostałym zakresie i uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną, zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV
zasądza od Skarbu Państwa / Sądu Rejonowego w Brodnicy / na rzecz adwokataB. W.kwotę 516,60 zł. / pięciuset szesnastu złotychi sześćdziesięciu groszy / brutto tytułem nieopłaconej pomocy udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 232/14

UZASADNIENIE
S. E.został oskarżony o to, że:

1
w dniu 2 października 2012 roku w miejscowościO.gm.G., woj.(...)- (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, określone wart. 24 ust. 2 oraz art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawoo ruchu drogowym, poprzez nie zachowanie szczególnej ostrożności oraz umyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, określone wart. 66 ust. 1 pkt 1, wart. 20 ust. 3 pkt 1 lit.doraz wart. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawoo ruchu drogowym, poprzez kierowanie samochodem z niesprawnym układem hamulcowym, powodując zmniejszenie intensywności hamowania, poprzez nie zastosowanie się do ograniczonej administracyjnie, dopuszczalnej do 90 km/h, prędkości na tej drodze oraz poprzez wyprzedzenie pojazdu silnikowego jadącego po jezdni na skrzyżowaniu, spowodował nieumyślnie wypadek, w następstwie, którego śmierć poniosła inna osoba, w ten sposób, że kierował w miejscowościO.po drodze publicznej z kierunku miejscowościG.w kierunku miejscowościK., gdzie dopuszczalna prędkość na tej drodze wynosiła 90 km/h, samochodem osobowym markiV. (...)nr rej. (...)z niesprawnym układem hamulcowym, powodując zmniejszenie intensywności hamowania, mając świadomość tej niesprawności oraz jechał z prędkością w granicach 117-131 km/h i zbliżając się do oznakowanego skrzyżowania z drogą podporządkowaną , nie zachował wymaganej szczególnej ostrożności oraz podjął manewr wyprzedzania jadącego przed nim po jezdni w tym samym kierunku motorowerumarki R.nr rej. (...), kierowanego przezJ. B., który przed skrzyżowaniem zbliżył się do osi jezdni i rozpoczął manewr skrętu w lewo na skrzyżowaniu, w wyniku czego, znajdując się na skrzyżowaniu na pasie ruchu przeznaczonym do jazdy w kierunku przeciwnym, uderzył kierowanym przez siebie samochodem w opisany motorower, skutkiem czegoJ. B.zmarł w dniu 6 października 2012 roku w w6yniu odniesionych w tym wypadku obrażeń ciała,

-tj. o przestępstwo zart. 177 § 2 kk;

2
w dniu 12 kwietnia 2012 roku wG.gm.G.,woj.(...)- (...), będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,81 mg/l alkoholuw wydychanym powietrzu, kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym– samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...)

- tj. o przestępstwo zart. 178 § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Golubiu-Dobrzyniu, uznał oskarżonego za winnego popełnienia:
- zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, tj. przestępstwa zart. 177 § 2 kki za to, na mocyart. 177 § 2 kk, wymierzył mu karę 1 roku 10 miesięcy pozbawienia wolności;
- zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu, tj. przestępstwa zart. 178a§ 1 kki za to, na mocyart. 178a § 1 kk, wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocy 85kkiart. 86 § 1 kkw miejsce w/w jednostkowych kar pozbawienia wolności sąd wymierzył oskarżonemu karę łączna 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie, na mocyart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kk, warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 lat oraz na mocyart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kk- karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda.
Za czyn z pkt I aktu oskarżenia na mocyart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kksąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat, zaś za czyn z pkt II aktu oskarżenia - na mocyart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkśrodek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat.
Na mocy 85kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 90 § 2 kkw miejsce w/w środków karnych sąd orzekł wobec oskarżonego łączny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, na mocyart. 63 § 2 kk, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od 12 kwietnia 2013 roku.
Za czyn zpkt Ina mocyart. 46 § 2 kksąd orzekł wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz matki zmarłego pokrzywdzonego -P. B.w kwocie 20.000 złotych.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataB. W.kwotę826, 56 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.
Wyrok ten zaskarżyli na korzyść oskarżonego: w części dotyczącej orzeczeniao karze oskarżyciel publiczny oraz w całości w odniesieniu do rozstrzygnięć dotyczących czynu z pkt I aktu oskarżenia jego obrońca.
Oskarżyciel publicznyzaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego w postaciart. 42 § 2 kkpoprzez orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów na jego podstawie za czyn zarzucany oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia, mimo, że w wypadku tego rodzaju czynu orzeczenie w/w środka ma charakter fakultatywny, a nie obligatoryjny.
Wskazując na powyższe skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcieart. 42 § 1 kkw miejsceart. 42 § 2 kkza podstawę prawną środka karnego orzeczonego w pkt II.
Obrońca oskarżonegozaskarżonemu wyrokowi rzuciła:

1
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, polegający na przyjęciu, że oskarżony był sprawcą wypadku opisanego w pkt I aktu oskarżenia;

2
mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpkpoprzez dokonanie jednostronnej i schematycznej oceny materiału dowodowego podporządkowanej apriorycznemu założeniu o sprawstwie i winie oskarżonego i odmówienie wiary wyjaśnieniom oskarżonego na temat warunków atmosferycznych panujących w dniu zdarzenia

Powołując się powyższe skarżąca domagała się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia oraz utrzymanie w mocy kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania orzeczonej za czyn z pkt II aktu oskarżenia przy skróceniu okresu próby do 2 lat, ewentualnie o uchylenie go w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Natomiast uwzględnienie apelacji oskarżyciela publicznego skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku.
Z uwagi na fakt, że obrońca oskarżonego nie wniósł wniosku o uzasadnienie wyroku, sporządzając je – po myśliart. 457 § 2 kpk– sąd odwoławczy ograniczył jego zakres do wyjaśnienia, czym kierował się oceniając zasadność apelacji prokuratora i dokonując rozstrzygnięć z urzędu.
I tak, jeśli chodziło o apelację prokuratora, stwierdzić należało, że odwołując się do treści przepisuart. 42 kktrafnie wskazał on, że zaskarżony wyrok wymagał korektyw zakresie orzeczenia o karze. Na gruncie prawidłowo - w ocenie sądu odwoławczego- ustalonego stanu faktycznego nie ulegała wprawdzie wątpliwości celowość czasowego wyeliminowania oskarżonego z ruchu poprzez orzeczenie wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, niemniej jednak faktycznie nie sposób było zaaprobować przyjętej w wyroku podstawy prawnej tego rozstrzygnięcia. Stwierdzenie powyższego uchybienia implikowało konieczność dokonania modyfikacji zaskarżonego wyroku w tym zakresie.
Mając na uwadze, że sąd meriti słuszne uznał okres 3 lat za adekwatny do stopnia zagrożenia związanego z uczestnictwem w ruchu oskarżonego w charakterze osoby prowadzącej pojazd, sąd odwoławczy dokonał zmiany pkt II zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcieart. 42 § 1 kkzamiastart. 42 § 2 kkw podstawie prawnej orzeczonego tamże środka karnego.
Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też - wobec uznania za oczywiście bezzasadne zarzutów postawionych przez obrońcę oskarżonego - w pozostałym zakresie należało utrzymać gow mocy.
Jednocześnie - na podstawieart. 105 § 1 i 2 kk- sąd odwoławczy sprostowałz urzędu dostrzeżone w trakcie kontroli instancyjnej oczywiste omyłki pisarskie zawartew części wstępnej zaskarżonego poprzez wpisanie: w pkt I słowa: „wyniku” w miejsce słowa: „w6yniu”, w pkt II – zmianę roku w dacie czynu z 2012 na 2013 oraz zastąpienieart. 178 § 1 kkw kwalifikacji prawnej przepisemart. 178a § 1 kk. Treść wniesionego aktu oskarżenia już „na pierwszy rzut oka” wskazywała na to, że komparycja wyroku nie przytaczała wiernie treści postawionych oskarżonemu zarzutów, a w wypadku czynu z pkt II dodatkowo wadliwie określała jego kwalifikację prawną.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono w oparciu o przepisy§ 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Na podstawieart. 633 kpkw zw. zart. 624 kpkiart. 634 kpk, mając na uwadze możliwości finansowe oskarżonego, sąd odwoławczy zwolnił go od kosztów sądowych za II instancję, obciążając wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-07-03'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marzena Polak
- Barbara Plewińska
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 105 § 1 i 2 kpk
- 'art. 24 ust. 2 oraz art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo '
- § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: stażysta Marzena Chojnacka
signature: IX Ka 232/14
```