You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 7 kwietnia 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 319/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Teresy Pakieły
po rozpoznaniu dnia 7 kwietnia 2017 r.
sprawy
M. B., synaM.iD.,ur. (...)wW.oskarżonego o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
K. O., córkiR.iB.,ur. (...)wW.
oskarżonej zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oraz oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 21 grudnia 2015 r.    sygn. akt III K 635/14
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uniewinniaM. B.iK. O.od zarzucanych im czynów; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówK. D.iM. S.kwoty po 619,92 zł tytułem obrony z urzędu oskarżonych w instancji odwoławczej.
VI Ka 319/16

UZASADNIENIE
M. B.został  oskarżony o to, że:
w dniu 19 i 26 marca 2014 roku wW.przyul. (...)z perfumeriiS.wC.z góry powziętym zamiarem czynem ciągłym wspólnie i w porozumieniu zK. O.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfumm-ki A. (...)o pojemności 100 ml o wartości 409 zł, dwóch sztuk perfumE.o pojemności 40 ml o wartości 209 zł każda, dwóch sztuk perfumm-ki E. (...)o pojemności 75 ml o wartości 279 zł każde, czym spowodował straty o łącznej wartości 1385zł, na szkodę PerfumeriiS.z siedzibą wW.reprezentowanej przezM. Ż., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne,

    tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

K. O.została  oskarżona o to, że:
w dniu 19 i 26 marca 2014 roku wW.przyul. (...)z perfumerii

S.wC.z góry powziętym zamiarem czynem ciągłym wspólnie i w porozumieniu zM. B.dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfumm-ki A. (...)o pojemności 100 ml o wartości 409 zł, dwóch sztuk perfumE.o pojemności 40 ml o wartości 209 zł każda, dwóch sztuk perfumm-ki E. (...)o pojemności 75 ml o wartości 279 zł każde, czym spowodowała straty o łącznej wartości 1385zł, na szkodę PerfumeriiS.z siedzibą wW.reprezentowanej przezM. Ż.,

    tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie wyrokiem z dnia 21 grudnia 2015 roku w sprawie o sygn. akt III K 635/14 orzekł:

I
oskarżonegoM. B.uznał za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, a na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonąK. O.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazał ją, a na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. D.i adw.M. S.po 432 (czterysta trzydzieści dwa) złote plus VAT tytułem kosztów obrony z urzędu;

IV
zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoM. B.682 (sześćset osiemdziesiąt dwa) złote a od oskarżonejK. O.622 (sześćset dwadzieścia dwa) złote tytułem kosztów postępowania, które w pozostałej części przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelacje od powyższego wyroku wniosła oskarżonaK. O.oraz jej obrońca, a także obrońca oskarżonegoM. B..
OskarżonaK. O.w swojej osobistej apelacjizaskarżyła przedmiotowy wyrok w całości, wskazując, że sąd orzekający wydając wyrok skazujący kierował się tylko wyjaśnieniami współoskarżonego z postępowania przygotowawczego, który przed sądem zmienił swe zeznania. Wskazała, że oskarżonyB.poza rozprawą przyznał, że obciążył ją z powodów prywatnych. Ponadto wskazała, że świadekM. Ż.zeznał, że nie rozpoznaje jej na nagraniach z monitoringu, na których widać kobietę w czapce z daszkiem. Wniosła o powołanie biegłego antropologa, który będzie w stanie stwierdzić, że kobietą z nagrań jest oskarżona.

Obrońca oskarżonejK. O.w swojej apelacji  zaskarżonemu wyrokowi w zarzuciła:

1)błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że wizerunek sprawczyni kradzieży, który został utrwalony na nagraniu jest zgodny z wizerunkiem oskarżonej widocznym na tablicy poglądowej, a tym samym oskarżonaK. O.dopuściła się przestępstwa umyślnego określonego w przepisieart. 278 § 1k.k. w zw. zart. 12 k.k.
2)obrazę przepisuart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.w zw. zart. 424 k.p.k.polegającą na nieuwzględnieniu w ocenie całokształtu okoliczności sprawy i nieustosunkowanie się do ujawnionych dowodów, tj. wyjaśnień oskarżonejK. O.wskazujących motywy dla których współoskarżonyM. B.dokonał jej pomówienia.
Wskazując na powyższe, wniosła o zmianę wyroku sądu I instancji w pkt II i uniewinnienie oskarżonejK. O.od zarzucanego jej czynu, a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji. Ponadto, wniosła o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów obrony z urzędu za II instancję wg. norm przepisanych.
Obrońca oskarżonegoM. B.zaskarżyła przedmiotowy wyrok w części, tj.w zakresie pkt I i IV wyroku na korzyść oskarżonego. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła na mocyart. 438 pkt. 3 kpkbłąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, który miał wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na przyjęciu, że oskarżonyM. B.wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kktj. z góry powziętym zamiarem, czynem ciągłym wspólnie i w porozumieniu zK. O.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfum w sytuacji, w której z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, aby to oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Ponadto, zarzuciła na mocyart. 438 pkt. 2 kpkobrazę przepisuart. 5 §2 kpkw polegającą na rozstrzygnięciu nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, co stanowi zaprzeczenie zasadyin dubio pro no,w sytuacji, w której ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn.
Wobec powyższego wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonej części, tj. w zakresie pkt I i IV i uniewinnienie oskarżonegoM. B.od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Ponadto wniosła o zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania apelacyjnego z uwagi na jego sytuację materialną i życiową. Wniosła o zasądzenie na rzecz obrońcy kosztów obrony z urzędu za postępowanie odwoławcze powiększonej o należny podatek VAT, które to koszty nie zostały opłacone w całości jak też w części przez mocodawcę albo Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wszystkie trzy apelacje są zasadne i zasługują na uwzględnienie.
Zgodzić się, bowiem trzeba z ich ogólną tezą, iż wbrew temu co ustalił sąd orzekający w przedmiotowej sprawie brak jest jednoznacznych i nie budzących żadnych wątpliwości dowodów wskazujących za popełnienie przez oboje oskarżonych zarzucanych im czynów. Wątpliwości te pogłębiło jeszcze bardziej przeprowadzone na etapie odwoławczym postępowanie dowodowe.
W istocie ustalenia faktyczne sądu oparte zostały na dowodzie z odwołanych przez oskarżonego na etapie postępowania jurysdykcyjnego wyjaśnień będących jednocześnie pomówieniem wobec nieprzyznającej się oskarżonej, przy czym bez ustosunkowania się sądu do wskazanych przyczyn owego pomówienia. Drugim dowodem według sądu orzekającego miało być rzekome rozpoznanie osobiście przez sąd obojga oskarżonych na materiale zdjęciowym dostępnym z monitoringu.
W ocenie sądu odwoławczego nie tylko osobiste zapoznanie się z owym materiałem zdjęciowym ale też zwłaszcza dopuszczona opinia biegłego z zakresu antropologii wskazują, iż ten drugi dowód jest w istocie fikcją. Ma to ogromne znaczenie także dla oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego złożonych na etapie postępowania przygotowawczego.
Zauważyć bowiem trzeba zapoznając się z całością materiału dowodowego w jaki sposób doszło do wytypowania oskarżonego jako sprawcy. Otóż jak wskazują materiały zgromadzone na etapie postępowania przygotowawczego początkowo na podstawie monitoringu sklepowego organy ścigania nie były w stanie rozpoznać nikogo na owym monitoringu, co wydaje się być dość oczywiste mając na uwadze jego jakość potwierdzoną wskazaną wyżej opinią biegłego antropologa. Na pewnym jednak etapie postępowania pojawia się notatka urzędowa z której treści wynika , iż niespodziewanie jeden z funkcjonariuszy na podstawie tegoż samego monitoringu jednak rozpoznał oskarżonego jako sprawcę. Już to wytypowanie i osiągnięte w taki a nie inny sposób budzi ogromne zastrzeżenia w świetle zgromadzonego materiału dowodowego.
Z opinii bowiem biegłego antropologa jak wskazano dopuszczonej na etapie postępowania odwoławczego wynika wprost, iż zgromadzony materiał zdjęciowy w żaden sposób nie pozwala na zidentyfikowanie oskarżonego jako tej samej osoby która dokonywała kradzieży w sposób pewny i nie budzący żadnych wątpliwości.
Tym samym twierdzeniem o rozpoznaniu oskarżonego i wywiedzeniem z tego przekonania o jego winie i zarazem wiarygodności jego pomówienia z postępowania przygotowawczego wobec oskarżonej posługuje się sąd orzekający.
Przytoczyć zatem w tym miejscu trzeba fragment opinii biegłego z zakresu antropologii k. 339 rozdział IV cyt. ,,Twarz mężczyzny utrwalonego na nagraniach dowodowych jest niewyraźna, o nieostrych konturach i nierozróżnialnych szczegółach.’’ Ponadto odwołać się trzeba do załączników owej opinii w postaci zdjęć k 341-343. by stwierdzić, iż są to zdjęcia nie tylko niewyraźnie, lecz w ogóle obejmujące jedną stronę twarzy.
Reasumując, w ocenie sądu odwoławczego wytypowanie oskarżonego na podstawie tych zdjęć na etapie postępowania przygotowawczego, jak też twierdzenie sądu orzekającego iż osobiście stwierdza z całą pewnością, że oskarżony to ta sama osoba która na owych zdjęciach została uwidoczniona budzi zasadnicze wątpliwości. Nieusuwalne w rozumieniuart.5 § 2 k.p.k.jak wynika z opinii ustnej biegłego złożonej na rozprawie odwoławczej.
Dodać tylko należy, iż twarz oskarżonej w ogóle nie została utrwalona na dowodowych nagraniach monitoringu sklepowego.
Zdaniem sądu odwoławczego opisany wyżej sposób wytypowania oskarżonego na etapie postępowania przygotowawczego, fakt ,iż w istocie materiał dowodowy opiera się wyłącznie na odwołanych wyjaśnieniach oskarżonegoB.złożonych na etapie postępowania przygotowawczego, będących jednocześnie pomówieniem oskarżonejO.budzi zasadnicze wątpliwości. Brak jest też jakiegokolwiek innego materiału dowodowego mogącego zweryfikować owe wyjaśnienia. Nie jest nim na pewno wbrew temu co twierdzi sąd rejonowy zgromadzony materiał z monitoringu sklepowego.
W tej sytuacji poczynione zgodnie z dyrektywamiart. 7 k.p.k.i5 § 2 k.p.k.ustalenia faktyczne w żaden sposób nie mogą doprowadzić do ustalenia bez wątpliwości, iż to oboje oskarżeni popełnili zarzucane im czyny.
W tej sytuacji sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok poprzez uniewinnienie obojga oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów.
O kosztach postępowania w sprawie orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.
Z uwagi na okoliczność, że oskarżeni reprezentowani byli przez obrońców wyznaczonych z urzędu, Sąd Okręgowy na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.w zw. zart. 619 § 1 k.p.k.zasądził na rzecz adw.K. D.i adw.M. S.kwoty po 619,92 zł obejmujące wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną oskarżonymM. B.iK. O.z urzędu w postępowaniu odwoławczym wraz z podatkiem od towarów i usług.
SSO Adam Bednarczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-04-25'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Bednarczyk
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
recorder: p.o. protokolanta sądowego Renata Szczegot
signature: VI Ka 319/16
```