You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 772/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Grażyna Giżewska Rozmus

Protokolant:

st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska

po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2016 r. w Olsztynie
sprawyJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 10 września 2015 r. nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 772/15

UZASADNIENIE

    Zakład Ubezpieczeń Społecznychdecyzją z dnia 10 września 2015r. znak:(...)przyznał ubezpieczonemuJ. S.prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości 15 % z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu, będącego następstwem choroby zawodowej, stwierdzonej decyzją Nr(...)– tj. odszkodowanie w wysokości 11.355 zł.
Z decyzją tą nie zgodził sięubezpieczonyJ. S., który w odwołaniu wskazał, iż stan jego zdrowia cały czas ulega pogorszeniu, i pozostaje on pod stałą opieką lekarzy. W jego ocenie przyznany mu stały uszczerbek na zdrowiu przez Komisję Lekarską jest zbyt niski.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując swoją argumentację z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, wskazując, że zgodnie z orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS stwierdzono o badanego uszczerbek na zdrowiu w wysokości 23 %, zaś Komisja Lekarska ZUS wydała orzeczenie, w którym stwierdzono u badanego 15 % uszczerbek na zdrowiu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

J. S.od dnia 01.09.1968r. do 30.06.1982r. pracował jako mechanik pojazdów samochodowcy w(...)obecnieSpółdzielnia Pracy (...)wB.. Od 16.08.1982r. do chwili obecnej pracuje jako mechanik pojazdów samochodowych wFirmie Handlowo Usługowej (...).
(dowód: akta rentowe –decyzja nr (...)k: 2-3)
Decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego wB.z dnia 12.01.2015r. nr(...)- stwierdzono występowanie uJ. S.choroby zawodowej w postaci przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołane sposobem wykonywania pracy: zespół cieśni w obrębie nadgarstków wymienionej w pozycji 20.1 wykazu chorób zawodowych określonych w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 299r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. z 2013r. poz. 1367).

    (dowód: akta rentowe 07-(...)- Decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego wB.nr(...)

Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS w sprawie procentowego uszczerbku na zdrowiu, spowodowanego chorobą zawodową z dnia 18.08.2015r. ustalono 23 % trwałego uszczerbku na zdrowiu, spowodowanego skutkami choroby zawodowej, stwierdzonej decyzją z dnia z dnia 12.01.2015r. nr(...). Wobec zarzutu wadliwości orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS - orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 08.09.2015r. również stwierdzono u badanego 15 % stałego uszczerbek na zdrowiu.
(dowód: akta rentowe 07-(...)– orzeczenie Lekarza orzecznika ZUS k: 21; orzeczenie Komisji Zus k: 23)
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego w ocenie Sądu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. (Dz. U. z dnia 28 listopada 2002 r.) ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Kwestią sporną w niniejszym procesie było zatem ustalenie wysokości procentowego uszczerbku na zdrowiu, związanego ze stwierdzoną u ubezpieczonego chorobą zawodową w postaci zespołu cieśni w obrębie nadgarstków, wymienionej w pozycji 20.1 wykazu chorób zawodowych określonych w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 299r. w sprawie chorób zawodowych.
W tym celu, Sąd powołał w niniejszej sprawie biegłego lekarza ortopedę. Biegły w swej jasnej i pełnej opinii (k. 35-37), wskazał, iż po zapoznaniu się z aktami sprawy, wynikami badań i zbadaniu odwołującego stwierdzili u niego – zespół cieśni nadgarstka, co skutkuje 15 % trwałego uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości według tabeli Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r.: tj. 10 % z pozycji 193 dla nerwu pośrodkowego lewego i 5% z pozycji 193 dla nerwu pośrodkowego prawego.
W uzasadnieniu biegły wskazał, że zgadza się ze stanowiskiem ZUSu, jednak uważa że bardziej adekwatna pozycja do orzeczenia uszczerbku jest pozycja 193 Tabeli stanowiącej załącznik do Rozporządzenia MIPS.
(dowód: opinia biegłych k: 35-37)
W ocenie Sądu przedmiotowa opinia jest jasna, logiczna i przekonująco uzasadniona. Poza tym, żadna ze stron nie zakwestionowała tej opinii i wniosków w niej zawartych.
Mając na uwadze powyższe Sąd w oparciu oart. 47714§1 kpc–orzekł jak w sentencji wyroku.
SSRG. R.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2016-04-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Giżewska Rozmus
legal_bases:
- art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska
signature: IV U 772/15
```