You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 126/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Protokolant:

sekr.sądowy Marta Majewska-Wronowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013r. wS.
sprawyJ. Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o wysokość świadczenia
w związku z odwołaniemJ. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 14 stycznia 2013 r. znak(...)

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14.01.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO., powołując się naart. 129 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz.1227 ze zm.) odmówiłJ. Z.wyrównania emerytury od dnia 01.08.2009r., gdyż wniosek o emeryturę w wieku powszechnym, złożyła w dniu 20.11.2012r. Podjęcie wypłaty tego świadczenia nastąpiło od dnia 01.11.2012r. tj. od miesiąca, w którym zgłosiła wniosek o emeryturę.
W odwołaniuJ. Z.domagała się zmiany decyzji i wyrównania emerytury od ukończenia 60 roku życia tj. od 01.08.2009r. Podniosła, iż po ukończeniu 60 roku życia osobiście zasięgała informacji w Inspektoracie ZUS-u wE., czy może składać wniosek o przeliczenie świadczenia i uzyskała negatywną odpowiedź, gdyż w ostatnich 5 latach nie pracowała. Wnioskodawczyni była przekonana, że uzyskała pouczenie zgodne przepisami. W 2012r. przypadkowo dowiedziała się, że emerytura w powszechnym wieku jej przysługuje i po złożeniu stosownego wniosku uzyskała decyzję pozytywną. Jednak świadczenia nie wypłacono od momentu ukończenia 60 roku życia, a od miesiąca w którym złożyła wniosek.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymał podstawy skarżonej decyzji. Dodatkowo wskazał, iż obowiązujące przepisy nie nakładają na organ rentowy obowiązku informowania ubezpieczonych o zmianach w obowiązujących przepisach oraz wynikających z tego uprawnieniach.

Sąd ustalił, co następuje:

J. Z.(ur. (...)) od 01.08.2004r. była uprawniona do emerytury z obniżonym wieku (decyzja z dnia 17.08.2004r.).
W dniu 20.11.2012r. wstąpiła do ZUS z wnioskiem o przyznanie emerytury w związkiem z ukończeniem 60 lat życia, a także o wyliczenie kapitału początkowego. Decyzją z dnia 06.12.2012r. organ rentowy ustalił na dzień 01.01.1999r. kapitał początkowy, który wyniósł 119.955,55zł. Natomiast decyzją z dnia 11.12.2012r. przyznał odwołującej od 01.11.2012r. (od miesiąca, w którym zgłosiła wniosek) prawo do emerytury. Ponieważ ta emerytura była świadczeniem korzystniejszym, wstrzymano wypłatę dotychczasowej emerytury.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treściąart. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz.1227 ze zm.) postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Natomiast zgodnie z treścią art. 129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2.
Zasada działania na wniosek jest generalną zasadą postępowania emerytalno-rentowego. Reguła ta wyklucza możliwość wstecznego wypłacania świadczeń, tj. za okres od daty nabycia prawa, a przed złożeniem wniosku. Mimo więc, że nie budzi wątpliwości stanowisko, że prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego powstaje z urzędu, a decyzja organu rentowego ma charakter deklaratoryjny, samo spełnienie się przesłanek warunkujących prawo do świadczenia in abstracto nie stanowi podstawy do wypłaty świadczenia. Podstawę taką - zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS stanowi wniosek o przyznanie świadczenia, a zatem niewątpliwie ustawodawca przypisał decydującą rolę woli uprawnionego, który nawet jeżeli spełnia warunki nabycia prawa do świadczenia, nie musi z niego korzystać. Konsekwencją tego jest to, że dopiero złożenie wniosku o świadczenie powoduje obowiązek jego wypłaty, a ustawodawca nie przewidział możliwości wyrównania świadczenia osobom, które wystąpiły z wnioskiem o nie później, niż nabyły do niego prawo, jeżeli zwłoka spowodowana została brakiem staranności w prowadzeniu własnych spraw (tak Sąd Apelacyjny w Łodzi w uzasadnieniu wyrok z dnia 15.01.2013r., sygn. III AUa 782/12, LEX 1246770).
W związku z tym, że odwołująca wystąpiła z wnioskiem dopiero w dniu 20.11.2012r. od tego też miesiąca organ rentowy mógł przyznać jej prawo do emerytury w związkiem z ukończeniem 60 roku życia. Argumenty, iż odwołująca wcześniejszej zasięgała informacji w Inspektoracie ZUS nie mogą stanowić podstawy do zmiany decyzji. Błędne pouczenie odwołującej przez pracownika ZUS-u nie stanowi okoliczności, która podlegałaby kontroli Sądu. Nie istnieją też żadne obiektywne dowodowy na to, że wnioskodawczyni faktycznie uzyskała taką a nie inną informację. Miarodajnym dowodem w tym zakresie mógłby być np. wniosek złożony przed datą 20.11.2012r., gdyż w przypadku jego nierozpoznania lub wydania negatywnej decyzji, istniałaby podstawa do wszczęcia postępowania odwoławczego. Taki wniosek nie został jednak złożony. Przy założeniu, że odwołująca była nieprawidłowo informowana przez pracowników ZUS-u o przysługujących jej uprawnienia, to okoliczność ta nie mogłaby mieć wpływu na ocenę organu rentowego, gdyż zasady współżycia społecznego nie znajdują zastosowania przy rozstrzyganiu w sprawach ubezpieczeniowych. Przepisy w tym zakresie są jednoznaczne, a ich interpretacja nie może mieć charakteru rozszerzającego. Ewentualne zastrzeżenia odnośnie udzielania informacji przez jednostkę ZUS-u odwołująca może zgłosić w formie skargi w trybie administracyjnym.
Wyjaśnienia wymaga również odmienna sytuacja tych ubezpieczonych, którzy przed ukończeniem powszechnego wieku emerytalnego są uprawnieni do renty z tytułu niezdolności do pracy. Jeżeli prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy mają przyznane do ukończenia wieku emerytalnego, to zgodnie z art. 24a ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS organ rentowy przyznaje im emeryturę z urzędu zamiast renty z tytułu niezdolności do pracy. Emerytura jest przyznawana od dnia osiągnięcia przez rencistę wieku uprawniającego do emerytury, a w przypadku gdy wypłata renty z tytułu niezdolności do pracy była wstrzymana - od dnia, od którego podjęto jej wypłatę. W przypadku osób, które tak jak wnioskodawczyni, były uprawnione do wcześniejszej emerytury, a następnie nabyły uprawnienie do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym, przepisy nie przewidują działań organu rentowego z urzędu, gdyż są to świadczenia przyznawane na wniosek uprawnionego. Dotyczy to zarówno emerytury wcześniejszej, jak i w powszechnym wieku emerytalnym.
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§1 kpcorzeczono, jak w sentencji.
mt

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2013-04-10'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Danuta Poniatowska
legal_bases:
- art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: sekr.sądowy Marta Majewska-Wronowska
signature: III U 126/13
```