You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2758/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2014r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wW.
przeciwkoJ. G.
o zapłatę 1.134,53 zł

I. zasądza od pozwanegoJ. G.na rzecz strony powodowejBanku (...) S.A.wW.kwotę 1.134,53 zł (słownie: jeden tysiąc sto trzydzieści cztery złote pięćdziesiąt trzy grosze) z odsetkami:
- umownymi w wysokości 16% w stosunku rocznym, liczonymi od kwoty 976,10 zł od dnia 4 lipca 2013r. do dnia 18 marca 2014r.;
- ustawowymi od kwoty 158,43 zł od dnia 19 sierpnia 2013r. do dnia 18 marca 2014r.;

II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 227,54 zł;

III. zasądzoną w pkt. I należność rozkłada na miesięczne raty po 200 zł każda, poczynając od dnia 1 kwietnia 2014r. płatne z góry do 15-go dnia każdego kolejnego miesiąca aż do całkowitej spłaty z odsetkami ustawowymi na wypadek zwłoki, przy czym niezapłacenie dwóch kolejnych rat w terminie spowoduje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty;

IV. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C- 2758/13

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 19 sierpnia 2013 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowaBank (...) SAwW.wystąpiła z żądaniem przeciwko pozwanemuJ. G.o zapłatę kwoty 1.134,53 zł. z odsetkami umownymi : od niespłaconego kapitału 976,10 zł od dnia 4 lipca 2013 roku do dnia zapłaty w wysokości 16 % rocznie, odsetkami ustawowymi od sumy skapitalizowanych odsetek umownych za opóźnienie - w kwocie 143,43 zł od dnia 19 sierpnia 2013 roku i ustawowymi od opłat manipulacyjnych za czynności windykacyjne w kwocie 15 zł od dnia 19 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu żądaia powód powołał się na zawartą w dniu 31 sierpnia 2007 roku umowę pożyczki na warunkach ustalonych w Regulaminie(...).
Postanowieniem z dnia 24 października 2013 roku Sąd Rejonowy wL.stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi.

Na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. pozwany uznał żądanie pozwu, ale wniósł o rozłożenie należności na raty po 200 zł każda z uwagi na trudną sytuację rodzinną i materialną. Podał, że jest żonaty, ma dwójkę dzieci w wieku 10 i 19 lat, od 4 dni pracuje jako kamieniarz i będzie zarabiał ok. 3 000 zł, jego żona pracuje i zarabia najniższa krajową, na opłaty za mieszkanie wydaja 300 zl miesięcznie, jego żona spłaca kredyt po 400 zl miesięcznie ,a pozwany zadłużenie u komornika po 100 zl miesięcznie, na dojazdy do pracy wydaje ok. 300 zł miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 31 sierpnia 2007 r. pozwanyJ. G.zawarł ze strona powodową umowę pożyczki w kwocie 22.000,00 zł na okres 5 lat , płatną w ratach miesięcznych po 759,00 zł każda z oprocentowaniem nominalnym 21,99 % w skali roku na zasadach określonych w załączonym do umowy Regulaminie(...).
Dowód:- umowa pożyczki k. 24

Sąd zważył, co następuje

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Pozwany nie kwestionował wysokości zadłużenia dochodzonego pozwem, a fakt zawarcia umowy pożyczki potwierdza załączona do pozwu umowa.
Zgodnie z przepisemart. 720 § 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości; § 2 zaś stanowi, że umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem.
Zważywszy , że strona powodowa wykazała zasadność dochodzonego pozwem roszczenia , a pozwany go nie kwestionował, to sąd był związany uznaniem pozwu, które w ocenie sądu nie było sprzeczne z prawem i z zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzało do obejścia prawa i dlatego na podstawie cyt. wyżej przepisu uwzględnił żądanie pozwu i zasądził od pozwanego na rzecz powoda  niespłacony kapitał z odsetkami umownym od dnia 4 lipca 2013 roku do dnia wyrokowania i skapitalizowane odsetki umowne z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia wyrokowania oraz koszty windykacji 15 zł dochodzone pozwem – jak w pkt.I oraz stosownie do treści przepisuart. 98 k.p.c.w zw. z § 6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych(...) / Dz. U. Nr 163, po.(...)ze zm./, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony koszty procesu ( pkt.II sentencji wyroku ) .
Mając jednocześnie na względzie ciężką sytuację materialną i osobistą pozwanego , sąd uznał, że istnieją wyjątkowe okoliczności , o których mowa w przepisieart. 320 k.p.c., zgodnie z którym w szczególnie uzasadnionych wypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, i dlatego rozłożył całe uwzględnione roszczenie powoda na miesięczne raty po 200 zł każda poczynając od 1 kwietnia 2014 r. płatne do 15-go każdego kolejnego miesiąca z odsetkami ustawowymi na wypadek zwłoki w uchybieniu terminu płatności z tym zastrzeżeniem, że nie zapłacenie 2 kolejnych rat w terminie spowoduje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty.
Kierując się tezą uchwały Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 r. w sprawie III CZP 11/70, zgodnie z którą rozkładając z mocyart. 320 k.p.c.zasądzone świadczenia pieniężne na raty, sąd nie może - na podstawie tego przepisu - odmówić przyznania wierzycielowi żądanych odsetek za okres do dnia wydania wyroku zasądzającego świadczenie, a rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty ma jednak ten skutek, że wierzycielowi nie przysługują odsetki od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat - sąd orzekł jak w pkt. III sentencji wyroku .
O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie przepisuart. 333 § 1 pkt. 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-03-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 720 § 1 k.c.
- art. 333 § 1 pkt. 2 k.p.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 2758/13
```