You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 455/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Arkadiusz Rzeźnicki

Protokolant:

st. sekr. sądowy Agata Ososińska

po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. w Międzyrzeczu
sprawy z powództwaM. C.
przeciwko 4(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o zapłatę

I
Oddala powództwo.

II
Nie obciąża powódki kosztami procesu

Sygn. akt I C 455/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 2 grudnia 2016r.

PowódkaM. C.złożyła pozew przeciwko pozwanemu 4(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., żądając zasądzenia kwoty 6.000 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że została objęta ochroną ubezpieczeniową w ramach świadczenia szpitalnego, a przebywała w szpitalu od 16.04.2015r. do 27.04.2015r. Pobyt w szpitalu nastąpił na zlecenie lekarza i został zweryfikowany przez lekarza izby przyjęć. Powódka wystąpiła do pozwanego o wypłatę świadczenia z polisy, a pozwany odmówił. Wskazała, że przebywała w szpitalu 12 dni, co przy stawce dziennej 500 zł, daje kwotę 6.000 zł.
Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu postanowieniem z dnia 04 lipca 2016r. zwolnił powódkęM. C.od kosztów sądowych w całości (k. 29).
W odpowiedzi na pozew pozwany 4(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że pozwany jest jedynie pośrednikiem ubezpieczeniowym, za pośrednictwem którego została zawarta umowa z ubezpieczycielem(...) Company. Umowa ubezpieczenia jest zawierana pomiędzy ubezpieczycielem a ubezpieczającym. Świadczenie jest wypłacane przez ubezpieczyciela. To ubezpieczyciel jest odpowiedzialny za decyzję o wypłacie świadczenia z tytułu zawartych umów ubezpieczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. C.zawarł dnia 28 stycznia 2012r. umowę ubezpieczenia z(...) Company(...)z tytułu dziennego świadczenia szpitalnego, na podstawie której ubezpieczona została takżeM. C.. Odpowiedzialność ubezpieczyciela rozpoczynała się od dnia 01 marca 2012r. Polisa została wystawiona i była administrowana przez 4(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która jest pośrednikiem ubezpieczeniowym i działa w imieniu i na rzecz(...) Company Ltd. Przedmiotem ubezpieczenia była hospitalizacja osoby ubezpieczonej.
Dowód: polisa ubezpieczeniowa k. 4, ogólne warunki ubezpieczenia k. 43
M. C.w okresie od 16 do 27 kwietnia 2015r. przebywała w szpitalu wM.na Oddziale Reumatologii z rozpoznaniem rwy kulszowej obustronnej w przebiegu dyskopatii wielopoziomowej lędźwiowej. Na leczenie została skierowana przez lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Ubezpieczona po opuszczeniu placówki medycznej złożyła wniosek o wypłatę świadczenia za pobyt w szpitalu. Administrator polisy w imieniu ubezpieczycielaTowarzystwa (...)odmówił wypłaty należności.
Dowód: skierowanie do szpitala k. 62, karta informacyjna leczenia k. 19, dokumentacja 4L.D.k. 5-10, 12, 97-103, zeznaniaM. C.k. 90v-91

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Strona pozwana kwestionowała swoją legitymację bierną do występowania w procesie, wskazując że nie odpowiada za spełnienie świadczenia z tytułu ubezpieczenia dziennego pobytu szpitalnego. Stanowisko pozwanego jest uzasadnione, stąd powództwo podlegało oddaleniu. Jak wynika z dokumentów umowa ubezpieczenia została zawarta pomiędzyS. C.jako ubezpieczającym a(...) Company Ltdjako ubezpieczycielem, zaśM. C.była osobą ubezpieczoną w tym stosunku. W razie zajścia wypadku ubezpieczeniowego za spełnienie świadczenia odpowiada względem osoby ubezpieczonej – wierzyciela ubezpieczyciel jako zobowiązany - dłużnik. W tym przypadku dodatkowym podmiotem, który występuje w tym stosunku prawnym jest pośrednik ubezpieczeniowy Spółka 4L.D.. Niewątpliwie pośrednik ubezpieczeniowy jest jedynie reprezentantem towarzystwa ubezpieczeniowego i nie przejmuje na siebie ryzyka spełnienia świadczenia w razie zaistnienia wypadku ubezpieczeniowego. Pozwany przy zawarciu umowy działał w imieniu i na rzecz towarzystwa ubezpieczeniowego, stąd nie odpowiada „osobiście” czy pod własną firmą wobec osoby ubezpieczonej. Zgodnie zart. 805 § 1 kcprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Należy odróżnić podmioty, które pełnią funkcję ubezpieczyciela i te które są jedynie pośrednikami, tj. działają na zlecenie towarzystwa ubezpieczeniowego, zawierając umowy z ubezpieczonymi, jednak same nie gwarantują spełnienia świadczenia ubezpieczeniowego. Z tego względu zobowiązanym jako ubezpieczyciel nie jest konkretny agent czy broker, a zakład ubezpieczeń na rzecz którego ten podmiot działa. W tym przypadku pośrednikiem ubezpieczeniowym jest spółka 4L.D., która zawiera i administruje umowami zawieranymi na rzecztowarzystwa (...), lecz nie odpowiada finansowo za spełnienie świadczenia. Pośrednik może pełnić funkcję reprezentanta do spraw roszczeń, jednakże legitymację bierną ma zawsze ubezpieczyciel i to jego należy pozywać.Ustawa z dnia 22 maja 2003r. o pośrednictwie ubezpieczeniowymwskazuje, że pośrednictwo ubezpieczeniowe polega na wykonywaniu przez pośrednika za wynagrodzeniem czynności faktycznych lub czynności prawnych związanych z zawieraniem lub wykonywaniem umów ubezpieczenia. Pośrednik ubezpieczeniowy wykonuje: czynności w imieniu lub na rzecz zakładu ubezpieczeń, polegające na pozyskiwaniu klientów, wykonywaniu czynności przygotowawczych zmierzających do zawierania umów ubezpieczenia, zawieraniu umów ubezpieczenia oraz uczestniczeniu w administrowaniu i wykonywaniu umów ubezpieczenia, także w sprawach o odszkodowanie, jak również na organizowaniu i nadzorowaniu czynności agencyjnych (działalność agencyjna). Pośrednik ubezpieczeniowy może więc wykonywać szereg czynności za ubezpieczyciela i choć jest jego przedstawicielem, to nie odpowiada za niego finansowo. Z treści dokumentów złożonych w sprawie wynika jednoznacznie kto jaką rolę pełnił w zaistniałym stosunku prawnym. Z treści pism 4L.D.wynika, że pozwany nie odpowiadał w imieniu własnym a działał na rzeczR.(...). Żądanie pozwu winno być skierowane przeciwko ww. podmiotowi, a nie pośrednikowi, który nie jest zobowiązany z umowy ubezpieczenia. Wobec tego w tej sprawie sąd nie badał przesłanek spełnienia ogólnych warunków ubezpieczenia w zakresie zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego – pobytu w szpitalu.
Reasumując powyższe należy uznać, że powódkaM. C.pozwała niewłaściwy podmiot, który nie odpowiada za spełnienie świadczenia ubezpieczeniowego. Pozwany Spółka 4L.D.jest jedynie pośrednikiem ubezpieczeniowym, którego rola ogranicza się do reprezentowania zakładu ubezpieczeniowego, który zapewnia realizację uprawnień wynikających z umowy. W tych warunkach powództwo okazało się niezasadne i należało je oddalić. Brak legitymacji biernej był wystarczającą podstawą do nieuwzględnienia powództwa, stąd nie jest konieczne ani zasadne wskazywanie czy w przypadku pozwania właściwego podmiotu (ubezpieczyciela) roszczenie powódki zostałoby uwzględnione. Zresztą takie ustalenie w sprawie z pośrednikiem ubezpieczeniowym nie wiązałoby ubezpieczyciela, który będąc pozwanym może podnosić tożsame zarzuty lub zgłosić kolejne, które wyłączają jego odpowiedzialność.
Sąd nie obciążył pozwanejM. C.obowiązkiem zwrotu kosztów procesu zgodnie zart. 102 kpc, albowiem uznał, że zachodzi szczególny wypadek. Ubezpieczoną jest osoba, która nie posiada stałych dochodów z pracy, korzystając z pomocy(...). Zresztą w korespondencji, która odbywała się pomiędzy stronami, choć pojawia się nazwa ubezpieczycielaR.S., to brak jest pouczenia, że w razie zamiaru dochodzenia roszczenia na drodze sądowej konieczne jest pozwanie zagranicznego ubezpieczyciela. Powódka mogła więc pozostawać w błędnym przekonaniu, że jej działania są właściwe i wskazują podmiot osobiście zobowiązany z tytułu umowy ubezpieczenia, tym bardziej że jej zgłoszenia były dotychczas właśnie realizowane przez 4L.D..

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu
date: '2016-12-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Arkadiusz Rzeźnicki
legal_bases:
- art. 805 § 1 kc
- art. 102 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Agata Ososińska
signature: I C 455/16
```