You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 613/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Monika Mazur
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Marcina Zarównego za Prokuraturę Rejonową w Lwówku Śląskim
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r.
sprawyE. S.ur. (...)wS.
s.S.iM. z domu P.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 26 maja 2022 r. sygn. akt II K 664/20

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoE. S.;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 613/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt II K 664/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca oskarżonego

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

E. S.

dotychczasowe bardzo dobre zachowanie oskarżonegoE. S.w warunkach Aresztu Śledczego wL.; dotyczy czynu zart. 286 § 1 k.k.

Opinia z Aresztu Śledczego wL.z dnia 14 listopada 2022 r.

k. 176-179

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Opinia z Aresztu Śledczego wL.z dnia 14 listopada 2022 r.

Dowód uznano za wiarygodny; został on sporządzony uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
oskarżonyE. S.w osobiście wywiedzionym środku odwoławczym nie sprecyzował skonkretyzowanych zarzutów w stosunku do zaskarżonego wyroku. Podniósł w nim, że orzeczona wobec niego kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmiernie surowa. Wskazał, że od początku przyznał się do winy oraz zwrócił uwagę na jego pozytywną postawę w warunkach izolacyjnych tj. uczęszczanie na studia, podjęcie pracy zarobkowej bez konwojenta. Z treści wniesionej apelacji wynika, że oskarżony wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie mu kary łagodniejszego rodzaju tj. karę ograniczenia wolności lub karę grzywny.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1
Mając na uwadze kierunek i granice zaskarżenia Sąd Okręgowy na wstępie stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, dokonując właściwych ustaleń co do sprawstwa i winy oskarżonegoE. S.. Nie budzi również żadnych wątpliwości trafność przyjętej w zaskarżonym wyroku kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. Sąd I instancji powołując się na uprzednie prawomocne wyroki skazująceE. S.za czyny zart. 286 § 1 k.k., prawidłowo przyjął, że oskarżony odnośnie przypisanego mu występku działał w warunkach recydywy określonychwart. 64 § 1 k.k.
Odnosząc się to zarzutu apelacji, wskazać należy, że dotyczy on wyłącznie rozstrzygnięcia o karze i stąd przedmiotem rozważań Sądu Okręgowego pozostaje wyłącznie ta kwestia. Wbrew twierdzeniom oskarżonego orzeczona wobec niego kara 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 286 § 1 k.k.nie jest rażąco surowa w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.– a tylko taka konstatacja uprawniała by do jej korekty w postępowaniu odwoławczym. Oczywistym jest, iż cele prewencji indywidualnej tj. wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego mają zwykle prymat przed innymi, zwłaszcza prewencją generalną polegającą na wymierzaniu nadmiernie surowych kar. Kara sprawiedliwa nie powinna wykraczać poza rzeczywistą potrzebę, zaś właściwa reakcja karna to reakcja celowa, uwzględniająca wszystkie elementy decydujące o jej rodzaju i wymiarze oraz akceptowana społecznie. Czyn zart. 286 § 1 k.k.zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy pozbawienia wolności została więc orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, a orzekając ją, Sąd Rejonowy uwzględnił wszystkie dyrektywy jej wymiaru, o jakich mowa wart. 53 k.k.Sąd I instancji przeanalizował i prawidłowo wyeksponował wszystkie istotne okoliczności wpływające na wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoE. S.determinujące ocenę w zakresie stopnia winy, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, o których mowa wart. 115 § 2 k.k., w tym zwłaszcza przyznanie się przez niego do winy, uprzednią wielokrotną karalność oraz konsekwentną realizację zamierzonego celu. Wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą i współmierną, zważywszy, że Sąd I instancji na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.mógł wymierzyć tę karę w granicach od 6 miesięcy do 12 lat pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy prawidłowo zatem ustalił okoliczności mające wpływ na treść rozstrzygnięcia o karze i właściwie je uwzględnił.
Zdaniem Sądu Okręgowego w przypadkuE. S.nie zachodzą podstawy do wymierzenia kary łagodniejszego rodzaju, tj. postulowanej przez oskarżonego w apelacji kary ograniczenia wolności lub kary grzywny. Sam fakt przyznania się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu nie wystarcza do postawienia wobecE. S.pozytywnej prognozy kryminologicznej. Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego za czyny z art. (k. 42 – 44), działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, oraz konsekwencja w realizacji zamierzonego celu, przemawia za przyjęciem, że oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, lekceważącym porządek prawny. Sąd Okręgowy miał przy tym na uwadze opinię dotyczącą oskarżonego z Aresztu Śledczego wL.z dnia 14 listopada 2022 r. (k. 176 – 179). Jest to opinia pozytywna.E. S.odbywa karę w systemie programowego oddziaływania, angażuje się w proces resocjalizacji i wykazuje aktywność w kierunku zmiany dotychczasowego trybu życia, jednak ów proces resocjalizacji dopiero się rozpoczął. Pozytywne aspekty działań oskarżonego już po popełnieniu czynu objętego zarzutem w niniejszym postępowaniu nie mogły spowodować korekty wyroku Sądu Rejonowego w zawnioskowanym przez oskarżonego kierunku, co nie oznacza, że są to okoliczności bez znaczenia. Zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary mogą być wzięte pod uwagę przy rozważaniu ewentualnego warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia kary pozbawienia wolności (art. 77 § 1 k.k.).

Wniosek

1. O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju, tj. kary ograniczenia wolności lub kary grzywny.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ad. 1
Powody dla których wniosek nie został uwzględniony zostały już omówione wyżej w uzasadnieniu.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok został wobec oskarżonego utrzymany w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec niezasadności zarzutów apelacji należy stwierdzić, że wyrok wydany przez Sąd Rejonowy był w pełni zasadny, a samo postępowanie nie jest obarczone żadną wadą, która winna skutkować jej uwzględnieniem z urzędu. Wymierzona oskarżonemu kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, ponadto w sposób prawidłowy uwzględnia wszystkie kryteria określone wart. 53 § 1 k.k.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

---------------------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawieart. 29 ust.1 ustawy prawo o adwokaturzeSąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 516,60 zł. w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym.

III.

Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego oraz orzeczoną wobec niego długotrwałą karę pozbawienia wolności zwolniono go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz opłaty (art. 624 § 1 k.p.k.).

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

OskarżonyE. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2022-11-30'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 29 ust.1 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: Monika Mazur
signature: VI Ka 613/22
```