You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 238/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 29 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnichw składzie następującym:
Przewodniczący : SSR Tomasz Popiel
Protokolant: Elżbieta Juszczyk
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2018 roku w Złotoryi na rozprawie sprawy
z powództwaD. M.
przeciwkoS. R.
o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł
I. ustala, że obowiązek alimentacyjny powodaD. M.wobec pozwanegoS. R.( poprzednioM.), orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 17 września 2015 roku w sprawie o(...)wygasł z dniem 1 września 2017 roku,
II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 540 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu..

UZASADNIENIE
PowódD. M.wniósł o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny wobec pozwanegoS. R.wygasł z dniem 1 września 2017 r.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 17 września 2015 r. jest zobowiązany do łożenia alimentów na rzecz pozwanego w kwocie po 700 złotych miesięcznie. Według powodaS. R.zakończył naukę w Technikum Mechanicznym wC.i zdobył zawód. Nie przystąpił do matury. Obecnie pozwany kontynuuje naukę w szkole policealnej, a zajęcia prowadzone są w systemie zaocznym. Zatem - zdaniem powoda -S. R.może podjąć zatrudnienie i uzyskać środki na samodzielne utrzymanie.
W odpowiedzi na pozew pozwanyS. R.wyraził zgodę na obniżenie alimentów do kwoty po 350 złotych miesięcznie.
W uzasadnieniu przyznał, iż nie przystąpił do matury, lecz przyczyny tego były od niego niezależne. Pozwany zamierza jednak ponownie przystąpić do egzaminu dojrzałości i w tym celu podjął korepetycje. W przyszłości chce również studiować. Obecnie kontynuuje naukę w szkole policealnej w systemie zaocznym oraz pracuje jako magazynier. Uzyskiwane wynagrodzenie nie pozwala mu jednak na samodzielne utrzymanie i dlatego nadal potrzebuje alimentów od powoda.
W toku postępowania pozwanyS. R.wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia z 17 września 2015 r. w sprawie(...)podwyższono alimenty od podwodaD. M.na rzecz pozwanegoS. R.( poprzednioM.) do kwoty po 700 złotych miesięcznie.
Dowód:akta Sądu Rejonowego w Złotoryi(...)
PowódD. M.pracuje obecnie jako narzędziowiec i zarabia około 4 600 złotych miesięcznie. Oprócz pozwanego nie ma nikogo na utrzymaniu. Mieszka z konkubiną we własnym mieszkaniu. Miesięczne koszty utrzymania mieszkania wynoszą powoda 1 000 - 1 500 złotych.
PozwanyS. R.ma obecnie 21 lat. W 2017 r. ukończył naukę w Technikum Mechanicznym wC.. Nie podszedł do matury z powodu poprawki z matematyki. W obecnym roku zamierza przystąpić do egzaminu dojrzałości oraz rozpocząć studia na(...)Fizycznego. Pozwany chce studiować zaocznie. Aktualnie pozwany jest zatrudniony wSpółdzielni (...)wB.jako magazynier. Pracuje od 1 września 2017 r. i zarabia około 2 200 - 2 400 złotych netto miesięcznie. Pozwany pracuje w oparciu o umowę o pracę i w pełnym wymiarze czasu pracy. W październiku 2017 r. otrzymał również premię kwartalną w wysokości około 450 złotych netto. Pozwany dojeżdża do pracy własnym samochodem. Wcześniej w okresie od 1 lipca 2016 r. do 31 sierpnia 2016 r. oraz od 1 maja 2017 r. do 31 lipca 2017 r. pozwany pracował w powyższej spółdzielni w oparciu o umowę zlecenie. Pozwany od września 2017 r. kontynuuje naukę w PolicealnejSzkole (...)wL.na kierunku bezpieczeństwo i higiena pracy. Uczy się w systemie zaocznym. Pozwany zamieszkuje u swojej matkiA. R.. Z wynagrodzenia za pracę przekazuje matce 1 200 złotych tytułem części kosztów utrzymania mieszkania oraz własnego wyżywienia. Pozostałą kwotę wydaje na dojazd do pracy, ubrania oraz środki czystości.
D.ó d:

-

zaświadczenie o nauce k. 26, 47

zaświadczenie o dochodach powoda k. 35

świadectwo ukończenia technikum k. 37-38

zaświadczenie o zatrudnieniu oraz dochodach pozwanego k. 44, 45, 50

umowa o pracę k. 49

deklaracja przystąpienia do matury k. 51-52

przesłuchanie stron k. 53-54

Są d zwa żył co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia z 17 września 2015 r. w sprawie(...)podwyższono alimenty od podwodaD. M.na rzecz pozwanegoS. R.( poprzednioM.) do kwoty po 700 złotych miesięcznie.
Zgodnie natomiast z treściąart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Według powodaS. R.jest obecnie w stanie samodzielnie się utrzymać i dlatego domaga się ustalenia, że jego obowiązek alimentacyjny wobec niego wygasł.
Zgodnie zart 133 § 1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zatem, obowiązek rodziców dostarczania środków utrzymania i wychowania trwa tak długo, jak długo dziecko nie zdobędzie, stosownie do swoich uzdolnień i predyspozycji, kwalifikacji zawodowych, czyli do chwili usamodzielnienia się, niezależnie od osiągniętego wieku. Samodzielne utrzymanie oznacza natomiast zapewnienie minimum socjalnego zapewniającego zaspokajanie przez dziecko podstawowych potrzeb życiowych (koszty związane z mieszkaniem, wyżywieniem, ubraniem, koszty nauki, dojazdu do szkoły itp.). Sformułowanie „jeszcze nie jest w stanie utrzymać się” wskazuje, że dziecko powinno podejmować próby usamodzielnienia się, jeżeli jest to możliwe i uzasadnione.
W ocenie Sądu, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że pozwanyS. R.jest obecnie w stanie samodzielnie się utrzymać bez alimentów od ojca. Pozwany w 2017 r. ukończył naukę w Technikum Mechanicznym wC.. Nie podszedł do matury z powodu poprawki z matematyki. Od 1 września 2017 r. jest zatrudniony w oparciu o umowę o pracę wSpółdzielni (...)wB.jako magazynier. Wcześniej pracował w powyższej spółdzielni w ramach umowy zlecenia. Pozwany uzyskuje dochody w wysokości 2 200 - 2 400 złotych netto miesięcznie. Ma również prawo do okresowych premii. Zdaniem Sądu, stałe zatrudnienie pozwanego oraz wysokość uzyskiwanego wynagrodzenia w pełni umożliwiają pozwanemu samodzielne utrzymanie się.S. R.cześć wynagrodzenia przekazuje matce na koszty wspólnego zamieszkiwania. Pozostała kwota z uzyskiwanego dochodu wystarcza natomiast na realizację wszystkich usprawiedliwionych potrzeb pozwanego.
PozwanyS. R.kontynuuje obecnie edukację w PolicealnejSzkole (...)wL.na kierunku bezpieczeństwo i higiena pracy. Uczy się jednak w systemie zaocznym, który umożliwia mu zatrudnienie. W przyszłości - po zdaniu matury - zamierza studiować na(...)Fizycznego. Pozwany chce jednak studiować zaoczne, tak aby móc kontynuować obecne zatrudnienie. Z tego względu należy uznać, iż obecna oraz przyszła edukacja pozwanego nie przeszkadza mu w wykonywaniu pracy zarobkowej.
PozwanyS. R.twierdził, iż obecnie pobiera korepetycje u znajomych z matematyki, języka polskiego oraz języka angielskiego. Z tego tytułu ma ponosić kwotę 600 złotych miesięcznie, a korepetycje mają umożliwić mu zdanie matury. Zgodnie zart. 6 kcw zw. zart. 232 kpcciężar udowodnienia powyższych okoliczności spoczywał na pozwanym. Zdaniem Sądu,S. R.nie wykazał, że faktycznie pobiera korepetycje w powyższym wymiarze oraz ponosi z tego tytułu aż 600 złotych miesięcznie. Pozwany nie wskazał imiennie korepetytorów oraz nie przedłożył stosownych rachunków, uniemożliwiając Sądowi weryfikację wskazanych faktów. Z tego względu, Sąd nie uwzględnił ich przy ustalaniu koniecznych i usprawiedliwionych potrzeb pozwanego.
Zgodnie zart. 98 § 1 kpcstrona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Mając na uwadze, iż pozwany przegrał niniejszy proces Sąd zasądził od niego na rzecz powoda koszty procesu w postaci opłaty od pozwu ( 420 złotych ) oraz wynagrodzenia pełnomocnika, który reprezentował powoda w trakcie niniejszej sprawy (120 złotych).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2018-01-29'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Tomasz Popiel
legal_bases:
- art 133 § 1 kro
- art. 6 kc
- art. 98 § 1 kpc
recorder: Elżbieta Juszczyk
signature: III RC 238/17
```