You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII K 319/10

POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2010r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński
Protokolant: Patrycja Korż
w obecności Prokuratora Zbigniewa Przysiężnego
po rozpoznaniu wniosku skazanegoŁ. K.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanawia

I
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego;

II
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Jędrzeja Majki kwotę 146,40 brutto tytułem kosztów obrony z urzędu;

III
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami sądowymi postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 1 października 2010r. (data stempla pocztowego) skazanyŁ. K.wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o wydanie wyroku łącznego.
Skazany wniósł o połączenie kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowegow Miliczu, sygn. akt II K 117/05, Sądu Rejonowego w Miliczu, sygn. akt II K 9/06i Sądu Okręgowego we Wrocławiu, sygn. akt III K 201/10.
Z karty karnej wynika, żeŁ. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1.Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 20.02.2006r. (sygn. akt II K 117/05) za przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.i282 k.k.popełnione w dniu 15.09.2005r. na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby.
Postanowieniem z dnia 7.08.2007r. Sąd Rejonowy w Miliczu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności.

2.Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 6.03.2006r. (sygn. akt II K 9/06) za przestępstwo zart. 289 § 1 k.k.popełnione w dniu 1.12.2005r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby.
Postanowieniem z dnia 7.08.2007r. Sąd Rejonowy w Miliczu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności.

3.Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 6.03.2006r. (sygn. akt II K 122/05) za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w dniu 4.09.2005r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby.
Postanowieniem z dnia 7.08.2007r. Sąd Rejonowy w Miliczu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności.

4.Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 6.11.2006r. (sygn. akt V K 406/06) za przestępstwo zart. 178a § 2 k.k.popełnione w dniu 13.10.2006r. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności.

5.Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 4.04.2007r. (sygn. akt V K 65/07) za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.popełnione 29/30.01.2007r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby.
Postanowieniem z dnia 18.11.2009r. Sąd Rejonowy w Miliczu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności.

6.Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 21.05.2007r. (sygn. akt V K 175/07) za przestępstwo zart. 244 k.k.popełnione w dniu 20.05.2007r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby.
Postanowieniem z dnia 18.11.2009r. Sąd Rejonowy w Miliczu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności.
Wyroki opisane w punktach od 1 do 6 objęto następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 2.04.2008r. sygn. akt V K 8/08, w którym połączono kary orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1 – 3 i wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz umorzono postępowanie w zakresie dotyczącym wyroków opisanych w punktach 4 – 6.

7.Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 15.09.2009r. (sygn. akt II K 460/09) za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 1.08.2009r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby.

8.Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 7.12.2009r. (sygn. akt II K 565/09) za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 10.09.2009r. na karę 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby.

Wyroki opisane w punktach 7 i 8 objęto następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 6.05.2010r. sygn. akt II K 25/10, w którym połączono kary orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 7 i 8 i wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby.

9.Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9.08.2010r. (sygn. akt III K 201/10) za przestępstwo zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 2.01.2010r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Jak wynika z akt: V K 8/08 i II K 25/10 wyroki, których dotyczy wniosek skazanego (wskazane powyżej w pkt 1 – 8) były przedmiotem postępowaniaw przedmiocie wydania wyroku łącznego.
W tych przypadkach wydano prawomocne orzeczenie. Sąd Rejonowyw Miliczu w dniu 2.04.2008r., sygn. akt V K 8/08, połączył kary orzeczonew wyrokach o sygn. akt II K 117/05, II K 9/06 i II K 122/05 (wskazane powyżejw punktach 1 – 3) oraz umorzył postępowanie odnośnie wyroków o sygn. aktV K 406/06, V K 65/07 i V K 175/07 (wskazane powyżej w punktach 4 – 6). Sąd Rejonowy w Miliczu w dniu 6.05.2010r., sygn. akt II K 25/10, połączył kary orzeczone w wyrokach o sygn. akt II K 460/09 i II K 565/09 (wskazane powyżej w punktach7 i 8).
Obecnie rozpatrywany wniosek dotyczy tych samych wyroków, które stały się podstawą wskazanych rozstrzygnięć. Ponieważ postępowanie w tych sprawach zostało już prawomocnie zakończone, należało umorzyć przedmiotowe postępowanie, gdyż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego (art. 572 k.p.k.) – w sprawie zachodzi ujemna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt7 k.p.k.
W świetle tej przesłanki nie jest dopuszczalne, aby po raz kolejny rozstrzygać co do tych samych czynów tej samej osoby. Między osądzonymi prawomocnie sprawami, a sprawą objętą przedmiotowym wnioskiem zachodzi przedmiotowo – podmiotowa tożsamość. Zakaz prowadzenia postępowania karnego dotyczącego tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, określony wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Warunek określony wart. 85 k.k., nie został natomiast spełniony w odniesieniu do wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9.08.2010r. sygn. akt III K 201/10 (wskazany powyżej w punkcie 9). Zgodnie bowiem z brzmieniemart. 85 k.k.wydanie wyroku łącznego jest dopuszczalne jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. W niniejszej sprawie czyn, za któryŁ. K.został skazany w wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9.08.2010r., sygn. akt III K 201/10, popełniony został w dniu 2.01.2010r. tj. już po datach wydania pozostałych wyroków skazujących (20.02.2006r., 6.03.2006r., 6.11.2006r., 4.04.2007r., 21.05.2007r., 15.09.2009r., 7.12.2009r.), więc nie zachodzi w tym przypadku sytuacja realnego (rzeczywistego) zbiegu przestępstw warunkująca możliwość objęcia przedmiotowego wyroku węzłem wyroku łącznego. Powyższe skutkowało koniecznością umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w punkcie I postanowienia.
Na podstawie§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądzono kwotę 146,40 zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu skazanemu.
Orzeczenia o kosztach sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego znajduje oparcie w przepisach powołanych w punkcie III sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2010-12-09'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Marcin Sosiński
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
- art. 178a § 2 k.k.
- § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Patrycja Korż
signature: III K 319/10
```