You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 115/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Władysławy Kunickiej – Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016 r.
sprawy

K.K.

synaK.iA.z domuG.(...)r. wW.zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 18 listopada 2015 r. sygnatura akt II K 275/15
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IV Ka 115/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem na mocyart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkumorzono warunkowo postępowanie karne wobecK.K.oskarżonego o to, że w dniu 20 sierpnia 2014 roku wŚ.w woj.(...), wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci konopi innych niż włókniste w ilości 0,98 grama,
tj. o czyn zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a to przepisuart. 66 § 1 kkpoprzez ich zastosowanie w stosunku do oskarżonegoK.K., wobec którego warunkowo umorzono postępowanie karne w sprawie o czyn zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipomimo uprzedniej karalności podejrzanego za przestępstwo umyślne, podczas gdy przepisart. 66 § 1 kkna ma zastosowanie wyłącznie wobec sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja jest oczywiście trafna.
Pomijając nawet przywołany przez prokuratora fakt wcześniejszej karalności oskarżonego za przestępstwo umyślne należy zauważyć, ze oskarżyciel publiczny wraz z aktem oskarżenia złożył wniosek o wydanie wyroku bez przeprowadzania rozprawy i o wymierzenie (uzgodnionej z oskarżonym) kary 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania .
Tym samym, powinnością Sądu I instancji było albo uwzględnienie tegoż wniosku w całości albo skierowanie sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych, tj. na rozprawie, nie zaś na posiedzeniu.
A skoro tego nie uczyniono, to jedynym możliwym rozstrzygnięciem jakie mógł wydać Sąd II instancji, to uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2016-03-11'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 66 § 1 kk
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 115/16
```