You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 636/22 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: -------------
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2022 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółka akcyjnawW.
przeciwkoP. S.
o zapłatę
oddala powództwo
SSR Katarzyna Malinowska
Sygn. akt X C 636/22 upr

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 4 kwietnia 2022 roku powód(...) S.AwW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoP. S.kwoty 175 zł wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 września 2020 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwany zawarł z powodem umowę ubezpieczenia ‘OC Komunikacyjne – KM’ na okres od 8 września 2020 roku do 7 września 2020 roku o numerze(...). Składka ubezpieczeniowa w kwocie 175 zł miała być zapłacona w 1 racie płatnej do dnia 11 września 2020 roku. Pozwany składki nie zapłacił.
W odpowiedzi na pozewP. S.wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Pozwany przyznał, że w 2015 roku zawarł z powodem umowę ubezpieczeniową OC dotyczącą motocyklamarki Y. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i umowa była przedłużana do 2019 roku. Wskazał również, że w dniu 27 czerwca 2020 roku sprzedał motocykl, więc jego zdaniem nie istniał z jego strony obowiązek kontynuacji ubezpieczenia OC.
Sąd ustalił, co następuje:
P. S.zawarł z(...) S.A.wW.w 2015 roku umowę ubezpieczeniową OC dotyczącą motocyklamarki Y. (...)onumerze rejestracyjnym (...).
Bezsporne.
W dniu 27 czerwca 2020 roku ubezpieczony przezP. S.motocykl został sprzedany.
Dowód: - umowa sprzedaży (k. 36).
Powód uznała, że z dniem 8 września 2020 roku doszło między stronami z mocy ustawy do przedłużenia stosunku ubezpieczeniowego na kolejne 12 miesięcy.
Dowód: - polisa ubezpieczeniowa (k. 14-15).
Zdaniem powoda składka ubezpieczeniowa w kwocie 175 zł miała być zapłacona w 1 racie płatnej do dnia 11 września 2020 roku. W związku z brakiem zapłaty pełnej kwoty składki(...) S.A.wW.wezwałP. S.do zapłaty.
Dowód: - polisa ubezpieczeniowa (k. 14-15); - wezwanie do zapłaty (k. 13).
Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd oparł się na dowodach z kopii dokumentów i wydruków dołączonych przez strony do akt sprawy. Treść tych dowodów nie była przez strony kwestionowana, nie wzbudziła też wątpliwości Sądu, dlatego w całości zostały one uznane za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić w całości. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu w niniejszej sprawie byłart. 31 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(dalej jako: ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych).
Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych dochodzi do przedłużenia stosunku ubezpieczeniowego z mocy ustawy, jeżeli posiadacz pojazdu nie zawiadomi zakładu ubezpieczeń najpóźniej w dniu poprzedzającym upływ okresu ubezpieczenia, poprzez stosowne oświadczenie wyrażające wolę niezawierania kolejnej umowy (wypowiedzenie). Jeżeli posiadacz pojazdu tego nie zrobi, przez następne 12 miesięcy zobligowany jest do korzystania z ochrony świadczonej przez dotychczasowy zakład ubezpieczeń.
Art. 31 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych wprowadził rozwiązania ułatwiające korzystanie z ochrony ubezpieczeniowej przez nabywców pojazdów. Istotne jest, że wraz z nabyciem pojazdu przechodzą prawa i obowiązki wynikające z zawartej przez zbywcę umowy ubezpieczenia i ochrona ubezpieczeniowa co do zasady trwa do końca okresu, na który została zawarta, ale bez możliwości jej odnowienia z mocy ustawy na następne 12 miesięcy. W tym przypadku nie ma bowiem zastosowania klauzula prolongacyjna, o której mowa w art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Zgodnie z art. 31 ust. 1 zd. 3 ww. ustawy „przepisów art. 28 nie stosuje się”.
Tym samym w niniejszej sprawie, z uwagi na sprzedaż w dniu 27 czerwca 2020 roku ubezpieczonego motocykla przez pozwanegoP. S., nie mogło dojść w dniu 8 września 2020 roku do przedłużenia stosunku ubezpieczeniowego z mocy ustawy, gdyż taki zakaz wynika wprost z art. 31 ust. 1 zd. 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2022-07-08'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych,
  Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
recorder: '-----------'
signature: X C 636/22
```