You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 264/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu10 kwietnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyT. Ż.(Ż.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaT. Ż.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia13 grudnia 2013  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeT. Ż.prawo do emerytury od 7 grudnia 2013 roku;

(-) SSO Teresa Kalinka

Sygn. akt. VIII U 264/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13 grudnia 2013r.. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., powołując się naustawę z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) orazrozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r., nr 8, poz. 43 ze zm.) odmówił ubezpieczonemuT. Ż.prawa do emerytury z powodu nieudokumentowania wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 5 lat, 10 miesięcy i 7 dni. W decyzji ZUS podniósł iż nie uznał ubezpieczonemu okresu pracy od 1 lipca 1993r. do 31 grudnia 1998r., z uwagi na brak świadectwa pracy w warunkach szczególnych.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania spornego świadczenia. Wskazał, iż nie posiada świadectwa pracy w warunkach szczególnych, z winy pracodawcy, który takiego dokumentu mu nie wystawił. Jednocześnie podniósł, iż potwierdzeniem rodzaju wykonywanej przez niego pracy jest posiadana przez niego(...).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Organ rentowy wskazał na okresy pracy zaliczone ubezpieczonemu do stażu pracy w warunkach szczególnych oraz pozostałe okresy do takiej pracy nie uwzględnione. Jako przyczynę odmownego załatwienia wniosku organ rentowy wskazał na brak świadectw pracy potwierdzających jej wykonywanie w warunkach szczególnych.
W toku sprawy, po przedstawieniu przez ubezpieczonego świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawionego w dniu 16 stycznia 2014r. przezHutę (...) S.A.w upadłości likwidacyjnej, za okres zatrudnienia 1 lipca 1993r. do 22 marca 1999r., ZUS O/Z.wydał kolejną decyzję z dnia 27 marca 2014r. odmawiając mu wprawdzie prawa do emerytury, ale uznając za udowodniony staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 10 lat, 11 miesięcy i 22 dni.

Rozpoznając odwołanie Sąd Okręgowy ustalił:
UbezpieczonyT. Ż.urodził się (...)r.
W dniu 28 października 2013r. złożył wniosek o ustalenie prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym.
Decyzjami z dnia 13 grudnia 2013r. i 16 stycznia 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, z uwagi na brak udowodnienia wymaganego 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Do okresów składkowych i nieskładkowych ZUS zaliczył ubezpieczonemu (na dzień1 stycznia 1999r.) 27 lat, 6 miesięcy i 6 dni.
Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach ZUS uwzględnił ubezpieczonemu 10 lat 11 miesięcy i 22 dni, tj. zatrudnienie na stanowisku spawacz w okresach:

-

od 1 lutego 1987r. do 31 stycznia 1989r. w(...) Przedsiębiorstwie (...)wB.

od 1 lutego 1989r. do 30 czerwca 1993r. w(...) Spółka z o.o.wC.

od 1 lipca 1993r. do 31 grudnia 1998. wHucie (...) S.A.wC.

na podstawie przedstawionych przez ubezpieczonego świadectw pracy w warunkach szczególnych za ww. okresy wystawione przez ww. zakłady pracy.
W toku sprawy, na posiedzeniu Sądu w dniu 20 marca 2014r. odwołujący podniósł, iż domaga się zaliczenia do stażu pracy w warunkach szczególnych całego okresu zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wB., w którym wykonywał czynności spawalnicze tj. od lipca 1975r. do 31 stycznia 1989r.
Ze świadectwa pracy ubezpieczonego z dnia 31 stycznia 1989r. wystawionego przez(...) Przedsiębiorstwo (...)wynika, iż w okresie zatrudnienia, tj. od 30 czerwca 1971r. do 31 stycznia 1989r. ubezpieczony wykonywał prace na stanowisku:

-

ślusarz konstrukcyjny – odpowiednio w okresie od 30 czerwca 1971r. do 30 września 1980r.;

spawacz - ślusarz konstrukcyjny – od 1 października 1980r. do 31 stycznia 1987r.;

spawacz – od 1 lutego 1987r. do 31 stycznia 1989r. (ten okres został zaliczony przez ZUS do stażu pracy w warunkach szczególnych).

Sąd ustalił, na podstawie książeczki spawacza z 25.06.1975r.,oraz adnotacji zawartej w wyżej opisanym świadectwie pracy, że kurs podstawowy spawania elektrycznego ubezpieczony odbył w czerwcu 1975r., następnie w listopadzie 1975r. – kurs spawania w osłonie CO2, od października 1983r. do lutego 1984r. – kurs spawania elektrycznego RS1 i w roku 1985 – kurs spawania elektrycznego blach – specjalistyczny. Egzaminy kontrolne odbył w dacie: 20.03.1984r., 7.11.1985r., 5.03.1986r. i 20.10.1986r. Dalej Sąd ustalił, na podstawie przebiegu pracy spawalniczej, że ubezpieczony posiada potwierdzenia pracy spawalniczej od 1.07.1975r. do 31.01.1976r.; następnie w styczniu 1977r, w 1978r, 1979r, 1980r., 1981r., 1982r., 1983r. i za cały rok 1984, 1985, 1986, 1987 i 1988 oraz w styczniu 1989r. Za dalsze okresy również znajdują się potwierdzenia pracy spawalniczej.
Sąd ustalił, iż od 1 lipca 1975r., kiedy to ubezpieczony uzyskał uprawnienia spawacza, aż do 31 stycznia 1989r. wykonywał on czynności spawalnicze, pracując przy konstrukcjach stalowych, rurociągach, zbiornikach podciśnieniowych, hydroforach, odmulaczach, spawając bardzo duże elementy o średnicy od 1,5 do 4,5, a nawet 6 m. Miejscem wykonywania pracy była wydzielona hala, gdzie łącznie z nim pracowało 6 spawaczy oraz 10 ślusarzy, w związku z czym zdarzały się sytuacje, kiedy w oczekiwaniu na przygotowywane do spawania części, pomagał innym pracownikom w czynnościach ślusarskich. Z tytułu warunków szczególnych pracownicy hali otrzymywali 0.5 l mleka oraz w okresie zimowym posiłki regeneracyjne. Ubezpieczony był zatrudniony w całym powyższym okresie w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ubezpieczony nie wniósł o przesłuchanie świadków posiadających istotne informacje dotyczące okoliczności spornych w niniejszej sprawie, gdyż od rozwiązania przez ubezpieczonego stosunku pracy w 1989r. ubezpieczony nie utrzymywał kontaktów z innymi pracownikami zakładu, a znanych mu byłych współpracowników nie mógł wskazać jako świadków, z powodu ich śmierci bądź zmiany miejsca zamieszkania.
Sąd ustalił nadto, że ubezpieczony ukończył 60 lat życia, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego oraz w dacie 1 stycznia 1999r. posiada ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego i książeczki spawacza (k.3-6); akt osobowych ubezpieczonego dołączonych do akt niniejszej sprawy.
Odnośnie rodzaju pracy wykonywanej przez ubezpieczonego Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, gdyż w ocenie Sądu są one spójne i logiczne a nadto znalazły odzwierciedlenie w zebranym materiale dowodowym: aktach osobowych i książeczce spawacza. Wskazanie świadków potwierdzających rodzaj, charakter i warunki pracy ubezpieczonego w(...), w ocenie Sądu, nie było możliwe, gdyż jak słusznie podniósł ubezpieczony, długi upływ czasu od rozwiązania stosunku pracy z przedsiębiorstwem niweczy możliwość odszukania wiarygodnych świadków, nadto brak dowodu z zeznań świadków został zrekompensowany dowodem z dokumentów.

Sąd Okręgowy zważył:
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których pracaw szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treścią art. 184 ust 1 ustawy, ubezpieczonym urodzonym po dniu31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

Kwestia posiadania przez ubezpieczonego ponad 25 letniego okresu składkowegoi nieskładkowego oraz ukończenie 60 lat nie były sporne. Nie było także sporne, iż odwołujący nie jest członkiem OFE.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy zaliczył mu jedynie 10 lat, 11 miesięcy i 22 dni takiej pracy.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd przyjął, że ubezpieczony posiada wymagany 15 – letni okres pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Zgodnie bowiem z wykazem A, działem XIV poz. 12 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym i atomowowodorowym, uprawniają do niższego wieku emerytalnego.
Postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał taką pracę w okresie zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wB., od dnia uzyskania uprawnień spawalniczych i rozpoczęcia wykonywania takiej pracy, tj. od 1 lipca 1975r. do końca okresu zatrudnienia, tj. do 31 stycznia 1989r. Przy czym okres od 1 lutego 1987r. do stycznia 1989r. został uwzględniony przez organ rentowy do stażu pracy w warunkach szczególnych. Zatem okres sporny w niniejszym postępowaniu obejmował okres zatrudnienia od 1 lipca 1975r. do 31 stycznia 1987r., tj. 10 lat.
Wpisy w książeczce spawacza, adnotacje dotyczące kursów spawania zawarta w świadectwie pracy, jak również angaż na stanowisku spawacz, jednoznacznie wskazują, iż czynności spawacza ubezpieczony wykonywał w ww. okresie spornym. Do ustalenia czy praca spawacza była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, Sąd przyjął za miarodajne zeznania odwołującego. Czynności ślusarskie ubezpieczony wykonywał sporadycznie, oczekując na przygotowanie elementów do spawania, nie opuszczając miejsca pracy- hali, nadto tylko pomagając zatrudnionym jako ślusarze współpracownikom. Jest to logiczne i zdaniem Sądu w żadne sposób nie wpływało na stałość i pełnowymiarowość wykonywania pracy spawacza.
Bez znaczenie pozostaje przy tym brak świadectwa pracy w warunkach szczególnych za sporny okres zatrudnienia, gdyż fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia - w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Należy również podkreślić, że nazwa stanowiska powołana w angażu nie jest wiążąca dla uznania pracy ubezpieczonego za wykonywaną w warunkach szczególnych, ponieważ okres zatrudnienia może być zaliczony do pracy w warunkach szczególnych, gdy pracownik faktycznie wykonywał prace objęte wykazem prac uprawniających do wcześniejszej emerytury, pomimo że stanowisko, jakie mu formalnie przypisano nie jest wymienione w wykazie. Wymieniony wyżej wykaz A nie określa bowiem stanowisk pracy, ale definiuje rodzaj prac, które są uważane za wykonywane w szczególnych warunkach. Decydujące znaczenie dla zakwalifikowania pracy jako realizowanej w szczególnych warunkach ma nie nazwa zajmowanego stanowiska, ale rodzaj, charakter i warunki pracy.
Reasumując, po zsumowaniu uwzględnionego przez Sąd spornego okresu zatrudnienia tj. 10 lat i okresu zatrudnienia uznanego przez organ rentowy, tj. 10 lat, 11 miesięcy i 22 dni, niewątpliwie uznać należało, iż ubezpieczonyT. Ż.legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.
Wobec faktu, iż odwołujący spełnia także pozostałe przesłanki uprawniające go do wcześniejszej emerytury, Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 7 grudnia 2013r. tj. od dnia ukończenia przez niego 60 roku życia.

SSO Teresa Kalinka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-04-10'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 264/14
```