You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 13/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 marca 2014r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Rudnik
Protokolant: sekr. sąd. Monika Wlazła
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Sieradzu Ryszarda Kostrzewy
po rozpoznaniu w dniu 05 marca 2014r.
sprawyG. G.
oskarżonego o czyn zart. 178a§ 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Sieradzu
od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 28 listopada 2013r. wydanego w sprawie II K 761/13
na podstawieart. 437§1 i 2 kpkw zw. zart. 438 pkt 2 kpkorazart. 624§1 kpkw zw. zart. 634 kpk:

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że do podstawy prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2 o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonegoG. G.kary pozbawienia wolności dodajeart. 69§4 kk,

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 13/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r. wydanym w sprawie II K 761/13 Sąd Rejonowy w Sieradzu uznałG. G.za winnego dokonania czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 4 k.k., polegającego na tym, że w dniu 28 lipca 2013 roku w miejscowości nowaW., gminaB., powiatu(...), województwa(...)będąc uprzednio skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu w sprawie VII K 401/01 i VII K 301/05 oraz Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie VI K 437/05 prowadził w ruchu lądowym ciągnik rolniczym-ki Z.onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 3,04 %o alkoholu etylowego we krwi i za czyn ten wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie – w punkcie 2 wyroku, na podstawieart. 69§ 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kk- warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat, a ponadto na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył mu grzywnę w ilości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, jak też na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 §1 k.k.orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów w ruchu lądowym na okres 5 lat, podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Gminy wB.przez okres 7 dni oraz obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.

Apelację od w/w wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Sieradzu, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego i zarzucił rozstrzygnięciu obrazę przepisów postępowania tj.art. 413 §1 pkt 6 kpkmającą wpływ na treść wyroku polegającą na braku powołania się przez Sad w punkcie 2 wyroku, na przepisart. 69 § 4 kk, stanowiący podstawę do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców przestępstw zart. 178a§4 kk, za które oskarżony został skazany zaskarżonym wyrokiem.
W konkluzji apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie w punkcie 2 zaskarżonego wyroku jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności równieżart. 69 § 4 kki utrzymanie w pozostałym zakresie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego zasługuje na uwzględnienie, co musiało skutkować zmianą zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym w środku odwoławczym.
Prokurator nie kwestionując ustaleń faktycznych i uznając za słuszne rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych prawidłowo zauważył, iż Sąd I instancji w podstawie prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2 o warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobecG. G.kary pozbawienia wolności pominąłart. 69 § 4 kk.
Zgodnie zart. 69 § 4 kkwobec sprawcy m.in. przestępstwa określonego wart. 178a§4 kksąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W związku z tym nie podlega dyskusji, że w przypadku stwierdzenia przez sąd, iż w konkretnej sprawie zachodzi ów szczególnie uzasadniony wypadek, a konsekwencji tego wystąpiły podstawy do warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec sprawcy czynu zart. 178a§4 kkkary pozbawienia wolności, sąd ma obowiązek wskazać w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania tej kary równieżart. 69 § 4 kk, zaś nieprzytoczenie tego przepisu należy traktować w kategoriach obrazy prawa procesowego, a konkretnieart. 413§1 pkt 6 kpk, wymagającej korekty ze strony sądu odwoławczego.
W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Sieradzu w punkcie 2 wyroku rozstrzygnął o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobecG. G.za przestępstwo zart. 178a§4 kkkary 2 lat pozbawienia wolności na okres próby 5 lat. Tymczasem wskazując podstawę prawną tego rozstrzygnięcia podał jedynieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70§1 pkt 1 kk, pomijającart. 69 § 4 kk. Tym samym – w świetle wcześniejszych rozważań - mamy w tym wypadku do czynienia z uchybieniem, o którym mowa wart. 413 § 1 pkt. 6 k.p.k.To z kolei powodowało konieczność zmiany zaskarżonego wyroku poprzez dodanie do podstawy prawnej rozstrzygnięcia zpunktu 2 art. 69 § 4 kk.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawieart. 437§1 i 2 kpkw zw. zart. 438 pkt 2 kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że do podstawy prawnej rozstrzygnięcia zpunktu 2o warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobec oskarżonegoG. G.kary pozbawienia wolności dodałart. 69 § 4 kk, zaś w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Zgodnie zart. 636 §1 kpkw związku z uwzględnieniem apelacji oskarżyciela publicznego kosztami postępowania odwoławczego powinien zostać obciążony oskarżony. Jednakże z uwagi na fakt, iż zmiana wyroku we wskazanym zakresie nastąpiła na skutek niedopatrzenia Sądu I instancji, należy stwierdzić, iż względy słuszności, o których mowa wart. 624 § 1 k.p.k., przemawiają za zwolnieniemG. G.z obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego. Dlatego też na postawieart. 624 §1 kpkw zw. zart. 634 kpkSąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2014-03-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marcin Rudnik
legal_bases:
- punktu 2 art. 69 § 4 kk
- art. 413 § 1 pkt. 6 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Monika Wlazła
signature: II Ka 13/14
```