You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 201/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 5 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janusz Roszewski

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski (spr.)
SSO Paweł Szwedowski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaE. B.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 23 grudnia 2013r. sygn. akt I C 669/13

I
oddala apelację ,

II
zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 90zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygnatura akt II Ca 201/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił powództwoE. B.; w którym domagała się zasądzenia od pozwanego(...) S.AwW.kwoty 678 zł tytułem odsetek ustawowych od kwoty 1545 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia 22.08.2013r.
Rozstrzygnięcie zapadło w po pokonaniu poniższych ustaleń:
W dniu 9 maj 2011 r. miał miejsce wypadek komunikacyjny powodujący m.in. szkodę majątkową firmy meblarskiej(...) Spółka z o.o.wJ., które ,meble przewoziłaspółka cywilna (...), prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą(...), HandelD..
Wyrokiem z dnia 21.09.2012 r. Sąd Okręgowy w Legnicy zasądził solidarnie odH.iA. K. (1)na rzecz(...) Sp.z o.o.wJ.kwoty 127.738,34 zł za straty w meblach.
Biuro (...) Spółka z o.o.wL.pismem z dnia 25.02.2013 r. poinformowało(...)wB.o tym, że wykupiło wierzytelności odA.iH. K. (1)przysługujące tym osobom od(...)w łącznej wysokości 127.738,34 zł tytułem nieregularnej należności w związku z uszkodzeniem towaru, wynikającej z wyroku S.O. w Legnicy z wezwaniem o kierowanie wszelkich płatności na konto Biura(...). Pozwany(...)przyznał odszkodowanieH.iA. K. (1)w związku z uszkodzeniem pojazdu w wypadku ( decyzja z 20.12.2013 r). i odszkodowanie na rzecz uprawnionych w związku ze śmiercią kierowcy pojazdu-Z. K.(decyzja (...).05.2012r).
Pismem z dnia 7.02.2013r. A i K.K.wystąpili o wszczęcie postępowania likwidacyjnego i wypłatę odszkodowania za utracony towar zgodnie z wyrokiem SO w Legnicy.
W dniu 25.02.2013 r.Biuro (...)zawarło z A i H.K.umowę przelewu wierzytelności na biuro w kwocie 122738,34 zł.
W dniu 26.02.2013 r. Biuro(...)przeniosło na powódkęE. B.wierzytelności w kwocie 1512 zł z tytułu części odszkodowania przysługującego wobec pozwanej w związku ze szkodą z dnia 9.05.2011 r.
Firma (...)wystąpiła do pozwanego(...) S.Az wezwaniem zapłaty odszkodowania w kwocie 127.748,34 zł, które otrzymała.
Żądania powódki dotyczące jedynie odsetek nie zasługuje na uwzględnienie.A.iH. K. (1)nie byli uprawnieni do otrzymania odszkodowania z polisy sprawcy zdarzenia z dnia 9.05.2011r. z tytułu utraty towaru, albowiem nie nabyli oni wierzytelności w stosunku do(...), gdyż nie łączył ich stosunek zobowiązaniowy z(...) S.A, a także nie dokonali zapłaty odszkodowania zasądzonego od nich na rzeczfirmy (...).z o.o wJ.( powód nie wykazał powyższych okoliczności). Z uwagi na to, takżespółka (...)wL., skoro nie nabyła wierzytelności wobec(...) S.A.nie mogła skutecznie dokonać cesji na dalszy podmiot tj. powódkę. Powódka nie wykazała, a by przysługiwała jej wierzytelność wobec pozwanego.
W apelacji powódka zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w tym art. 34 ustawy z 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych(...)i(...)iart. 509kk; naruszenie przepisów postępowania w tymart. 78§1 i 3w zw. zart. 221 i 233 kpc.
Skarżąca wniosła o zmianę wyroku i uwzględnienie powództwa.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja powódki nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wbrew treści pierwszego z zarzutów podniesionych przez skarżącego w ocenie sądu drugiej instancji przy rozpoznawaniu sprawy przez Sąd I instancji nie doszło do naruszeniaart. 221 k.p.c., albowiem pozwany wdając się w spór nie ograniczył się wyłącznie do zarzutów natury formalnej, ale również podniósł zarzut merytoryczny domagając się oddalenia powództwa na tej podstawie, że zaspokajając za ubezpieczonego sprawcę wypadku roszczenie poszkodowanego, zwolnił się od odpowiedzialności za zniszczony towar.
Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego nie przekraczając granic swobody wyznaczonychart.233 k.p.c., w tym reguł logicznego rozumowania, co nie uzasadnia także drugiego z podniesionych zarzutów, tym bardziej, że apelująca nie wskazała przyczyn podniesionej wadliwości w tej właśnie postaci. Sąd odwoławczy w całości aprobuje ocenę materiału dowodowego, jak również rozważania wskazane za podstawę ustaleń faktycznych, bowiem wnioski wyprowadzone na jego podstawie nie są z nim sprzeczne. Dokonane przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne Sąd Okręgowy w całości przyjmuje je za własne, tym bardziej że zarzucana przez apelującego sprzeczność nie tyle dotyczy samych ustaleń, lecz wniosków wyprowadzonych z tych ustaleń na podstawie zastosowanego prawa materialnego, w tym przyjętej oceny skutków zawartej przez odpowiedzialnego za szkodę umowy cesji wierzytelności wobec ubezpieczyciela jako następstwa niespełnienia świadczenia odszkodowawczego objętego umową ochrony sprawcy szkody od odpowiedzialności cywilnej.
Bez względu na stanowisko stron sporu, czy w rozpoznawanej sprawie doszło do zdarzenia, w następstwie którego powstała dla cedenta wierzytelność wobec pozwanego zakładu ubezpieczeń objęta przelewem należy w świetle dokonanych ustaleń skonkludować, że pierwotni cedenci tjA.iH. K. (2), wykonujący działalność gospodarczą przewozu towaru oraz(...) SAwW., byli odpowiedzialni wobec poszkodowanejfirmy (...) sp.z o.o.wJ.za szkodę w przewożonym towarze powstałą na skutek wypadku w dniu 9.05.2011r.in solidum(art. 368 k.c.), przy czym odpowiedzialność pozwanego(...)wynikała z ochrony udzielonej ubezpieczonemu sprawcy szkody, którym był kierowca samochodu, zaś przewoźnika z ogólnych zasad wynikających zart. 65 ust.1 prawa przewozowego(DzU.2000.50.61). Skorospółka (...)sp. z. o.o uzyskała wyrok w stosunku do przewoźnika, to z zasad wynikających z regresie pomiędzy odpowiedzialnymi solidarnie (art. 376 k.c.) przewoźnik uzyskał podmiotowe prawo wobec ubezpieczyciela, które obejmowałoby do chwili zaspokojenia roszczenia poszkodowanego wyłącznie ekspektatywę powstania wierzytelności (wierzytelność przyszła).
Należy potwierdzić za stanowiskiem orzecznictwa i doktryny, że zbycie wierzytelności przyszłej –jest prawnie dopuszczalne.
Przeważa pogląd- mimo braku wkodeksie cywilnymodpowiednikaart. 295k.z. – że dopuszczalny jest przelew wierzytelności przyszłej (por. uchwała SN z, 19 września 1997r., III CZP 45/97, OSNC 1998, nr 2, poz. 22) jednakże pełny skutek wywiera dopiero z chwilą powstania wierzytelności, zatem w dacie przelewu cedent przenosi na cesjonariusza jedynie ekspektatywę przyszłego prawa ( por. wyrok SN z 30 stycznia 2003r.(...), Pr. Bankowe 2004/10/22;J. K.,Ekspektatywa powstania wierzytelności w polskim prawie cywilnym;B.2006, s. k.100 i nast.).
Cedowana wierzytelność została w rozpoznawanej sprawie oznaczona jako część świadczenia wynikającego z wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dniu 21.09.2012r., w którym została uznana odpowiedzialność przewoźnikaH.iA. K. (1)za szkodę w transporcie i z tego tytułu zasądzona żądaną przez poszkodowaną Spółkę kwota127.738,34zł.
Wprawdzie z samej umowy cesji wierzytelności nie wynika, ale z pozostałych dowodów stanowiących podstawę dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych, że przedmiot cesji dotyczył wierzytelności z tytułu roszczenia jakie powstałoby wobec pozwanego(...) S.A.wW.w sytuacji dokonania przezH.iA. K. (1)zapłaty kwoty zasądzonej powyższym wyrokiem. W majątku ich przedsiębiorstwa powstałby uszczerbek, którego wyrównania mogliby oni dochodzić w reżimie odpowiedzialności z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia wierzyciela solidarnego (art. 510k.c.). Dopóty jednak nie nastąpiło wezwanie cedentów do spłaty długu wynikającego z wyroku i dopóty zapłata nie została dokonana, to wierzytelność przysługująca cedentom względem ubezpieczyciela postrzegana i rozpatrywana musi być w kategoriach wierzytelności przyszłej. Brzmienie umowy nie pozostawia wątpliwości, co do tego, żeH.iA. K. (2)przenieśli na rzeczBiura (...) Sp. z o.o.wL.wierzytelności i roszczenia, które mogłyby im służyć względem(...) S.A.wW.z tytułu niewykonania obowiązku objętego ubezpieczeniem, zaś nabywcy przenieśli część tej wierzytelności na rzecz powódki.
Wierzytelność przewoźnika, a po dokonanej cesji jej ekspektatywy, wierzytelność cesjonariusza wobec ubezpieczyciela powstałaby dopiero z chwilą naprawienia szkody w całości lub w części przez niego samego lub cedenta i to tylko w sytuacji, gdyby solidarnie odpowiedzialny ubezpieczyciel nie spełnił świadczenia na rzecz ich wspólnego wierzyciela. Skoro jednak, jak wynika z niespornych w tym zakresie ustaleń faktycznych, pozwany(...).A. wW.spełnił na rzeczfirmy (...) sp. z o.o.wJ.świadczenie odszkodowawcze, tym samym w skutek zaspokojenia wierzyciela (art.366 §2 k.c.), dłużnicyH.iA. K. (2)zostali ostatecznie zwolnieni ze spełnienia świadczenia objętego wyrokiem, a tym samym nie powstał w ich majątku uszczerbek. W konsekwencji zapłaty długuH.iA. K. (1)nie powstała wierzytelność, której dotyczyła cedowana ekspektatywa, jak również nie powstało roszczenie o odsetki za opóźnienie w jej zapłacie na rzez poszkodowanego oraz o zwrot poniesionych przez cedentów kosztów procesu.
Powyższe prowadzi do wniosku, że powódka nie posiada legitymacji czynnej względem pozwanego i dlatego powództwo podlegało oddaleniu.
Z tych względów apelacja powódki, jako bezzasadna, podlegała oddaleniu na podstawieart.385 k.p.c.. O kosztach orzeczono na podstawieart.98 i 108 §1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-06-05'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Roszewski
- Paweł Szwedowski
- Marian Raszewski
legal_bases:
- art. 78§1 i 3
- art.98 i 108 §1 k.p.c.
- art.366 §2 k.c.
- art. 65 ust.1 prawa przewozowego
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 201/14
```