You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 17 grudnia 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 667/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: p.o. protokolant sądowy Zuzanna Poźniak
po rozpoznaniu dnia 17 grudnia 2018 r. w Warszawie
sprawyA. P., synaR.iI.,ur. (...)wW.
obwinionego z art. 66 § 1 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
z dnia 6 marca 2018 r.    sygn. akt IV W 3544/17
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie kwotę 180 złotych tytułem wynagrodzenia za obronęz urzędu w instancji odwoławczej, która powiększona winna być o podatek VAT; koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
VI Ka 667/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 marca 2018 r. Sad Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie w sprawie IV W 3544/17 obwinionegoA. P.uznał winnym popełnienia czynu z art. 66§1 kw. w zw. z art. 17§2 kw. w sposób opisany w sentencji wyroku; i za to na podstawie art.66§1 kw. w zw. z art.17§1 kw. odstąpił od wymierzenia kary; zasądził koszty obrony z urzędu; zwolnił obwinionego w całości od zapłaty kosztów sądowych.
Wyrok ten zaskarżył obrońca obwinionego, jak wynika z treści apelacji skarżący zakwestionował orzeczenie w całości, zarzucając mu nieuwzględnienie opinii biegłego z zakresu psychiatrii i wniosków z niej płynących. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienieA. P.od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy obwinionego nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustalenia faktyczne w sprawie, co do przebiegu zdarzenia nie budzą w przedmiotowej sprawie wątpliwości. Jak wskazano wyżej autor apelacji kwestionuje ustalenia sądu w zakresie winy obwinionego w kontekście przeprowadzonej w przedmiotowej sprawie opinii biegłego z zakresu psychiatrii, zwłaszcza w perspektywie jej wniosków sprowadzających się do podzielonego przez sąd I instancji ustalenia, iż czynu swojego obwiniony dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną poczytalność i zdolność do rozpoznania znaczenia swego czynu.
W ocenie autora apelacji to ustalenie powinno doprowadzić sąd do uniewinnieniaA. P..
Jest to pogląd błędny. Faktem jest, iż czyn z art. 66§1 kw. popełnić można jedynie z winy umyślnej. Niemniej wskazana i przyjęta przez sąd, jako ustalenie faktyczne, a następnie uwidoczniona w kwalifikacji prawnej konkluzja opinii biegłego w żaden sposób nie wyklucza umyślnego popełnienia w/w czynu. Jedynie wskazuje na znacznie ograniczoną możliwość rozpoznania znaczenia swojego czynu, nie zaś na całkowicie zniesioną poczytalność i możliwość rozpoznania jego znaczenia. Tylko takie ustalenie biegłego pozwalałoby na uniewinnienie obwinionego. Natomiast to ustalone w przedmiotowej sprawie znalazło w sposób prawidłowy swoje odzwierciedlenie w rozstrzygnięciu o karze.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart.624§1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-01-02'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Bednarczyk
legal_bases:
- art.624§1 kpk
recorder: p.o. protokolant sądowy Zuzanna Poźniak
signature: VI Ka 667/18
```