You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 10/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodnicząca: SSO Bożena Majgier-Strączyńska
Sędziowie: SO Beata Marzec
del. SR Marzanna Kucharczyk (spr.)
Protokolant: Aneta Maziarek
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Anny Paździórko
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2013 r.
sprawyM. C.
oskarżonego zart. 224 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie
z dnia 8 listopada 2012 r. sygn. IV K 1271/11

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu uzupełnia o przepisart. 222 § 1 kkiart.11 § 2 kk,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanychz postępowaniem odwoławczym.

Sygn.akt IV Ka 10/13

UZASADNIENIE
M. C.został oskarżony o to , że w dniu 26 sierpnia 2011r. wS.przyul. (...)stosował przemoc fizyczną w ten sposób , że szarpał za odzież i odpychał rękoma, chwytał za ręce interweniujących funkcjonariuszy policji sierż.J. W.i sierż. sztab.R. S.w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. o czyn zart.224 § 2 kodeksu karnego.
Sąd Rejonowy w Szczecin –Centrum w Szczecinie wyrokiem z dnia 8 listopada 2012r. w sprawie sygn. akt IV K 127/11 uznałM. C.za sprawcę tego, że w dniu 26 sierpnia 2011r. wS.przyul. (...)stosował przemoc fizyczną w ten sposób, że szarpał za odzież i odpychał rękoma, chwytał za ręce interweniujących funkcjonariuszy policji sierż.J. W.i sierż. sztab.R. S.w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania osoby podejrzewanej o dokonanie czynu zabronionego tj. czynu kwalifikowanego zart.224§ 2 k.k.i na podstawieart.66§1 i 2 k.k.orazart.67§1 k.k.postępowanie o ten czyn warunkowo umorzył, wyznaczając okres próby na 2 lat .
Na podstawieart.67§3 k.k.w zw. zart.72§1 pkt 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 400 złotych.
Na podstawieart.67§3 k.k.w zw. zart.72§1 k.k.pkt 2 k.k.zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonych poprzez wysłanie listem poleconym w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, czytelnie podpisanego własnym nazwiskiem, na adres Komendy Miejskiej Policji wS.pisma o treści „PrzepraszamJ. W.iR. S.za swoje zachowanie w dniu 26 sierpnia 2011r.”
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart.7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa poniesione w trakcie postępowania wydatki oraz wymierzył mu 80 złotych opłaty.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy, który na podstawieart.425§1 i 2 k.p.kiart.444 k.p.kzaskarżył wyrok Sądu I Instancji w całości, na niekorzyść oskarżonego.
Powołując się na przepisyart.427 § 2 k.p.kiart.438 pkt 1 k.p. k, oskarżyciel publiczny wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 222 §1 k.k.poprzez jego nie zastosowanie w przyjętej przez Sąd I Instancji kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuM. C., podczas gdy w świetle poczynionych ustaleń czyn oskarżonego wyczerpał znamiona tego przepisu.
W parciu a tak skonstruowany zarzut skarżący, na podstawieart.427 §1 k.p.k.orazart.437§ 1 i 2 k.p.k., wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie , że zarzucany oskarżonemu czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa zart.22§1k.k. w zb. zart.224§2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kodeksu karnego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna a zainicjowana nią kontrola odwoławcza doprowadziła do postulowanej zmiany zaskarżonego wyroku.
Rozpoznając skargę apelacyjną w granicach wniesionego środka zaskarżenia, na wstępie należy wskazać , że Sąd Rejonowy, rozpatrując powyższą sprawę, prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, które doprowadziło do pozyskania kompletnego materiału dowodowego. Tak ujawniony materiał dowodowy Sąd Rejonowy, wnikliwie ocenił , nie przekraczając przy tym granicy swobodnej oceny dowodów i prawidłowo ustalił stan faktyczny ,stanowiący podstawę do uznaniaM. C.za sprawcę czynu o znamionach zawartych w opisie czynu przyjętego przez Sąd I Instancji. Wyżej przywołana wnikliwa analiza materiału dowodowego, znalazła odzwierciedlenie w uzasadnieniu orzeczenia, sporządzonego przez Sąd I Instancji zgodnie z wymogamiart.424 §1 i 2 kodeksu postępowania karnego.
Nie budzi również zastrzeżeń Sądu odwoławczego ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu i w konsekwencji zastosowanie przez Sąd meriti wobec sprawcy instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego. Okres próby został przez Sąd meriti ustalony w oparciu o analizę cech osobowościowychM. C.i przy uwzględnieniu jego sytuacji życiowej. Nadto Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił obowiązki nałożone na sprawcę, akcentując ich wychowawczy i prewencyjny charakter.
Jedynym błędem jakiego Sąd meriti się dopuścił była nieprawidłowa ocena prawna czyny przypisanegoM. C.przez pominięcie w kwalifikacji prawnej czynuart.222§1 kodeksu karnego.
Jak słusznie podniósł Prokurator, przywołując przy tym liczne orzeczenia sądów apelacyjnych i Sądu Najwyższego ( vide m.in. wyrok SA w Białymstoku z dnia 13 maja 2003r. sygn.akt II Aka 122/03), stosowanie przemocy wobec podejmujących czynności służbowe funkcjonariuszy policji przez kontakt fizyczny w postaci szarpania, chwytania za ręce i odpychania stanowi jeden czyn , który niewątpliwie wyczerpuje znamiona czynu kwalifikowanego zart.224§2 k.k.w zb. zart.222§1 k.k.w zw. zart.11§ 2 kodeksu karnego. Taka kwalifikacja prawna jest uzasadniona również tym , że czyn określony wart.224 §2 k.k.jest przestępstwem formalnym bezskutkowym i uwzględnienie w kwalifikacji prawnej normyart.222§1 k.k.stanowi istotne dopełnienie prawno materialnej oceny podjętego przez sprawcę działania( vide wyrok SA w Katowicach z dnia 9 października 2003r. sygn. akt II Aka 259/03).
W związku z powyższym Sąd Okręgowy dokonał postulowanej przez skarżącego korekty wyroku przez uzupełnienie kwalifikacji czynu przypisanegoM. C.oart. 222§1 k.k., przy zastosowaniuart.11 §2 kodeksu karnego.
Tak argumentując Sąd Okręgowy , na podstawieart.437§2 k.k.p.k., podzielając argumentację prokuratora zmienił częściowo zaskarżony wyrok , w pozostałej części , na podstawieart.437§ 1 k.p.k., utrzymał go w mocy .
W przedmiocie wydatków związanych z postępowanie odwoławczym rozstrzygnięto na podstawieart.624§1 k.p.k.przy uwzględnieniu względów słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-03-18'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Beata Marzec
- Marzanna Kucharczyk
- Bożena Majgier-Strączyńska
legal_bases:
- art.224 § 2 kodeksu karnego
- art.424 §1 i 2 kodeksu postępowania karnego
- art.7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aneta Maziarek
signature: IV Ka 10/13
```