You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 347/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku, VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Niezabitowski
Protokolant Agnieszka Malewska
przy udziale Prokuratora Małgorzaty Zińczuk
po rozpoznaniu w dniu 25.06.2015 r.
sprawyJ. S.
oskarżonego zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 30 marca 2015 r. sygn. akt III K 189/15

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że uchyla zawarte w pkt V rozstrzygnięcie o zaliczeniu na poczet orzeczonego środka karnego okresu zatrzymania prawa jazdy.

II
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III
Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
J. S.został oskarżony o to, że:
I. w dniu 26 stycznia 2015 r. o godzinie 15:00 w msc.D.kierował w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym marki(...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. mając: I- 0,42 mg/dm(
    3), II - 0,44 mg/dm(
    3 )i III – 0,39 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk;
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z 30 marca 2015 r. uznał oskarżonegoJ. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 kkskazał go i wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1okt 1kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.
Na mocyart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł każda stawka,
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,
Na mocyart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26 stycznia 2015 roku.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 zł tytułem opłaty i obciążył go pozostałymi kosztami procesu w kwocie 70 zł.
Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator. Zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoJ. S..
Na zasadzieart. 438 pkt 1 kpkzarzucił obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicieart. 63 § 2 kkpoprzez jego zastosowanie jako podstawy zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego środka karnego, w sytuacji gdy do zatrzymania dokumentu uprawniającego oskarżonego do prowadzenia pojazdów mechanicznych nie doszło, albowiem przedmiotowy dokument utracił swoją ważność.
Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z jego treści rozstrzygnięcia o zaliczeniu na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 26.01.2015 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
Dokonując oceny orzeczenia Sądu I instancji, należy stwierdzić, iż w sposób nie budzący wątpliwości został ustalony stan faktyczny w niniejszej sprawie, a na jego podstawie trafnie wywiedziono o odpowiedzialności karnejJ. S.za zarzucany mu czyn. Kwestie te są bezsporne, tym bardziej że do wydania skarżonego orzeczenia doszło w trybie konsensualnym na posiedzeniu w dniu 30.03.2015 roku (k.42). Zarzut oskarżyciela zawarty w apelacji koncentruje się natomiast na rozstrzygnięciu dodatkowym, powiązanym z orzeczonym za czyn zart. 178 a § 1 kkśrodkiem karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
We wskazanym zakresie należy w pełni zgodzić się ze stawianym wyrokowi Sądu I instancji zarzutem naruszeniaart. 63 § 2 kk. Z treści tego przepisu wynika, że sąd - orzekając o zakazie prowadzenia pojazdów na podstawieart. 42 § 2 kk– jednocześnie na jego poczet zalicza okres zatrzymania prawa jazdy, bądź innego dokumentu uprawniającego do kierowania pojazdami. Analiza treści tego przepisu nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż Sąd o ile faktycznie (rzeczywiście) takowy dokument sprawcy został zatrzymany, jest zobligowany do zaliczenia okresu jego zatrzymania na poczet orzeczonego środka karnego.
Rozstrzygnięcie to jest o tyle istotne, że umożliwia ustalenie i przyjęcie prawidłowego początku biegu terminu orzeczonego wobec sprawcy środka karnego w postaci zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, który służy faktycznemu, czasowemu wyeliminowaniu z ruchu jako kierowców tych osób, które dopuściły się przestępstwa wymienionego w§ 1 art. 42 kkm.in. będąc w stanie nietrzeźwości.
W świetle tego co wskazano wyżej uznać należy, że Sąd każdorazowo orzekając środek karny zart. 42 § 2 kkjest zobligowany o ile dokument w postaci prawa jazdy zostałzatrzymany faktycznie oraz procesowo, zaliczyć okres jego zatrzymania na poczet orzeczonego środka karnego.
W okolicznościach jednak niniejszej sprawy wydane przez Sąd Rejonowy w tym przedmiocie rozstrzygnięcie zawarte w pkt V orzeczenia, należało uznać za oczywiście błędne.
W świetle poglądu ugruntowanego w orzecznictwie, nie może być wątpliwości, iż przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu w trybieart. 63 § 2 kkmoże być tylko okresfaktycznego i rzeczywistegozatrzymania prawa jazdy lub innego dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów. (vide wyrok SN z dn. 5.12.2005r sygn. IV K 319/05 publ. OSP 2006/9/97, oraz wyrok SN z dn. 29.03.2011r sygn. III KK 452/10 LEX 784965).
Wprawdzie z treści notatki urzędowej (k. 1) wynika, że dokonujący rutynowej kontroli drogowej oskarżonego funkcjonariusze zatrzymali odJ. S.i zabezpieczyli blankietprawa jazdy o nr (...)wydany na kategorie pojazdów A, B i T, tym nie mniej jednak w świetle dalszych ustaleń postępowania, nie sposób było nie tylko przyjąć, iż doszło do procesowego zatrzymania prawa jazdy, ale że w ogóle doszło do zatrzymania dokumentu, uprawniającego do prowadzenia pojazdów w rozumieniu normyart. 115 § 14 kk.
Po pierwsze wg informacji uzyskanej ze Starostwa Powiatowego wM.(k.15) prawo jazdy wydane przez Starostę(...), którego blankiet o nr(...)oskarżonyJ. S.wydał policjantom na miejscu zdarzenia, utraciło swą ważność już w dniu 13.02.2006 roku.
Po wtóre Prokurator prowadzący postępowanie mając na uwadze powyższy fakt, odstąpił od decyzji o jego procesowym zatrzymaniu w trybieart. 136 ust 1 i 2 oraz art. 137 ust 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowymi przekazał zatrzymany blankiet Starostwu Powiatowemu nie dokonując jego zatrzymania.
Po trzecie wreszcie w ocenie Sądu Okręgowego w świetle powyższego, nie sposób przyjmować, by zabezpieczony od oskarżonego blankiet w ogóle spełniał kryterium innego dokumentu, o jakim mowa wart. 63 § 2 kk. Zgodnie bowiem z treściąart. 115 § 14 kkdokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo,albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne.W świetle poczynionych w postępowaniu ustaleń w kwestii utraty ważności zatrzymanego od oskarżonego prawa jazdy już 9 lat przed dniem zdarzenia, nie sposób przyjąć by treść zatrzymanego blankietu prawa jazdy stanowiła potwierdzenie jakiejkolwiek okoliczności mającej znaczenie prawne, a w szczególności potwierdzała uprawnienia oskarżonegoJ. S.do kierowania pojazdami wskazanych w nim kategorii.
W świetle powyższych oczywistych faktów uznać należało, że w realiach niniejszej sprawy nie doszło do rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy lub innego dokumentu uprawniającego do kierowania pojazdami, w tym znaczeniu, iż oskarżony na jego skutekfaktycznie czasowo utracił posiadane i aktualne uprawnieniaw tym zakresie, dlatego też nie było podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia zawartego w pkt V wyroku. Odmienne bowiem interpretowanie powyższej kwestii prowadziłoby bowiem do wykreowania takiej oto rzeczywistości, w której orzeczony środek karny rozpocząłby swój bieg już poczynając od daty zdarzenia, a nie od chwili uprawomocnienia się skarżonego wyroku, a to jakkolwiek byłoby korzystne dla oskarżonego, to jednak pozostawałoby w oczywistej sprzeczności z wykładnią celowościową normyart. 63 § 2 kk.
Jedynie na marginesie wskazać trzeba, że tryb konsensualny wydania orzeczenia Sądu I instancji, żadną miarą nie stoi na przeszkodzie konwalidowaniu stwierdzonego uchybienia w drodze orzeczenia reformatoryjnego Sądu Odwoławczego. W dalszym ciągu bowiem będzie one zgodne z porozumieniem zawartym pomiędzy oskarżonym, a Prokuratorem, które finalnie przyjęło postać wniosku, o jakim mowa wart. 335 kpk. Kwestia obejmująca apelację, pozostaje bowiem poza jego zakresem i jest możliwa do korekty bez konieczności wychodzenia poza granice owego porozumienia.
Z powyższych względów, Sąd Okręgowy zmienił wyrok w zaskarżonej części i orzekł jak w części dyspozytywnej, uchylając zawarte w nim rozstrzygnięcie z pkt V.
W pozostałym zakresie orzeczenie utrzymano w mocy.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na zasadach słuszności zgodnie zart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2015-06-25'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Niezabitowski
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
- art. 136 ust 1 i 2 oraz art. 137 ust 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym
recorder: Agnieszka Malewska
signature: VIII Ka 347/15
```