You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1134/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Małgorzata Świst

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2019 r. wG.
sprawy z powództwaP. S.iK. S.
przeciwkoW. Ł.
o zapłatę

I
Oddala powództwo.

II
Kosztami procesu obciąża powodów uznając je za uiszczone w całości.

Sygn. akt I C 1134/18

UZASADNIENIE
(Powodowi)K. S.iP. S.wnieśli o zasądzenie odW. Ł.(pozwanej) kwoty 29.579,54 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 7 listopada 2017 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania.
Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa wskazując, iż nie zostało ono udowodnione co do wysokości.
USTALENIA FAKTYCZNE

1
Powodowie nabyli na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 10 lipca 2015 r. sygn. akt VII Co 950/12 własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego położonego wG.przyul. (...)znajdującego się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.. W lokalu tym zamieszkujeW. Ł.. Powodowi nie są w stanie wejść w posiadanie lokalu, z uwagi na odmowę wykonania tego uprawnienia przez pozwaną.

Okoliczności bezsporne : kopia postanowienia z dnia 10.07.2015 r. k. 53

2
W okresie od 1 czerwca 2017 r. do 1 listopada 2017 pozwana zamieszkiwała i nadal zamieszkuje w lokalu należącym do powodów. Na ich rzecz nie uiszcza żadnych opłat z tytułu korzystania z tego lokalu, jak również nie opłaca żadnych opłat związanych z korzystaniem lokalu do spółdzielni.

Okoliczności bezsporne nadto zeznania stron k. 250-252
OCENA DOWODÓW

3
Sąd dał wiarę zeznaniom stron co do wskazanych wyżej okoliczności oraz sposobu określenia wysokości czynszu jaki powinien być możliwy do uzyskania z wynajmu takiego lokalu, jednakże przyjęta przez powodów wartość nie została potwierdzona przez inne dowody, gdyż powodowie innych nie zaproponowali.

ROZWAŻANIA PRAWNE

4
Na powodach spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodziła z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powodów było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powodów, ich ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla nich skutki procesowe.

5
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

6
Kwestią sporną w niniejszej sprawie było to, czy pozwana jest zobowiązana do zapłaty odszkodowania za korzystanie bez tytułu prawnego z lokalu pozwanych wysokość tego odszkodowania.

7
Podstawę prawną powództwa stanowił przepisart. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz.U. z 2016 r. poz. 1610). Zgodnie zart. 18 ust. 1osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Z kolei w myślust. 2z zastrzeżeniemust. 3, odszkodowanie, o którym mowa wust. 1, odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupełniającego.

8
Ciężar wykazania takiego związku przyczynowego oraz wykazania wysokości szkodowy spoczywa na powodach. W ocenie Sądu dowody przedstawiony przez powodów nie udowodniły wysokości żądanego roszczenia.

9
W skład tego roszczenia wchodziła kwota 28.000 zł tytułem należnego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie i 1.579,54 zł tytułem odsetek za opóźnienie w płatności tych kwot.

10
W ocenie Sądu powodowie nie zaoferowali dowodu, który w sposób obiektywny mógłby określić wysokość utraconych korzyści. W ocenie powodów wystarczającym do tego celu było określenie przez nich kwoty w wysokości rynkowej lokalu o zbliżonej wielkości i lokalizacji. Jednak zdaniem Sądu jest to nie jest to dowód jaką wysokość czynszu najmu można osiągnąć z mieszkania stanowiącego własność powodów. Na wysokość czynszu najmu nie wpływają tylko te czynniki związane z lokalizacją i wielkością, lecz też wiele innych jak konkretna lokalizacja, uciążliwe sąsiedztwo, położenie w budynku, rozkład lokalu, wyposażenie stan i inne. Te wszystkie czynniki powodują, że jest możliwy do uzyskania taki a nie inny czynsz najmu za dane mieszkanie. Powodowie w sposób wysoce prawdopodobny określili wysokość czynszu możliwego do uzyskania, jednakże jest to jedynie uprawdopodobnienie nie zaś dowiedzenie, że uzyskaliby czynsz w takiej wysokości w przypadku wynajęcia lokalu na wolnym rynku. Sąd nie posiada wiadomości specjalnych o rynku nieruchomości, które pozwoliłyby mu dokonać rzetelnej analizy wysokości tego czynszu na podstawie jedynie zeznań powoda. Powodowie nie przedstawili analizy w jaki sposób dokonali określenia wysokości czynszu, na podstawie jakich przesłanek i jakich czynników związanych z lokalem.

11
Zaproponowany przez powodów materiał dowodowy chociaż w wysokim stopniu uprawdopodabniał zasadność roszczenia odszkodowawczego, jednak w tym zakresie dowody winny być przedstawione szczególnie starannie przez stronę, zaś w przypadku brak możliwości udowodnienia roszczenia w inny sposób, z wykorzystaniem wiedzy specjalistycznej, o co strony w tej sprawie nie wnioskowały. Samo sformułowanie żądań w ocenie Sądu to za mało by udowodnić swoje żądanie, mimo że to powodach, zgodnie z rozkładem ciężaru dowodów taki obowiązek ciążył.

12
Z powyższych względów, na mocyart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegow zw. zart. 6 k.c.a stosowanycha contrariopowództwo należało oddalić.

13
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 k.p.c.i zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy obciążył nimi stronę powodową, uznając je za uiszczone w całości. Pozwana nie poniosła bowiem żadnych kosztów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2019-08-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Jędrzejewski
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 98 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Świst
signature: I C 1134/18
```