You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2Dnia 10 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący sędzia Ewa Taberska

2.1 Protokolant prot. sąd. Natalia Komorniczak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Agnieszki Krysmann
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2020r.
sprawyR. N.oskarżonego o czyn zart. 178a § 1 i 4 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wągrowcu
z dnia 22 listopada 2019r. sygn. akt II K 645/19

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że

- uchyla orzeczenie zawarte w punkcie 3
- na podstawieart. 42 § 3 k.k.iart. 43 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów wolnobieżnych (koparek kołowych).

2
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie.

3
Zwalnia oskarżonego od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.

Ewa Taberska

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 111/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy w Wągrowcu, wyrok z dnia w 22 listopada 2019 r., sygn. akt II K 645/19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

Rażąca niewspółmierność - łagodność orzeczonego orzeczenia środka karnego poprzez nieuzasadnione wyłączenie z orzeczonego wobec oskarżonego na podstawieart. 42 § 3 k.k.iart. 43 § 3 k.k.środka karnego w postaci dożywotnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych pojazdów kategorii AM (motorowerów)

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W ocenie Sądu II Instancji orzeczony środek karny w istocie jawi się jako zbyt pobłażający oskarżonemu w odniesieniu do zawinienia i razi łagodnością.
Zasadnym jest twierdzenia apelującego, iż pozostawienie oskarżonemu możliwości prowadzenia motorowerów, będzie faktycznym umożliwieniem mu uczestnictwa w ruchu drogowym w zakresie znacznie szerszym aniżeli wynikający z jego obowiązków zawodowych i nie stanowi wystarczającego zabezpieczenia dla pozostałych uczestników ruchu drogowego przed działaniami oskarżonego.

Wniosek

O zmianę punktu 3 zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem jedynie pojazdów wolnobieżnych (koparek kołowych)

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Argumenty oskarżyciela publicznego przemawiają za podzieleniem stanowiska skarżącego, gdyż są przekonywujące.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Wyrok, poza zmianami dokonanymi przez Sąd Okręgowy na skutek apelacji, został utrzymany w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Powodem utrzymania wyroku w mocy wyroku poza dokonanymi zmianami jest brak podstaw do dalszej ingerencji merytorycznej oraz brak podstaw wskazanych wart. 439, 440 i 455 k.p.k., uzasadniających zmianę lub uchylenie wyroku poza granicami zarzutów i wniosków apelacji.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Punkty 1 i 2 wyroku Sądu Okręgowego:

⚫

uchylono orzeczenie zawarte w punkcie 3

na podstawieart. 42 § 3 k.k.iart. 43 § 3 k.k.orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów wolnobieżnych (koparek kołowych)

Zwięźle o powodach zmiany

W pełni uwzględniono zasadność apelacji

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 3.

Sąd II instancji, zgodnie z treściąart. 624§1 k.p.k., zwolnił oskarżonego od obowiązku zwrotu kosztów sądowych za postępowanie przed Sądem Odwoławczym uznając, że nie posiada on środków na uiszczenie powyższego bez uszczerbku dla koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny.

7

PODPIS

Ewa Taberska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2020-03-10'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Ewa Taberska
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 k.k.
- art. 439, 440 i 455 k.p.k.
recorder: prot. sąd. Natalia Komorniczak
signature: IV Ka 111/20
```