You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 3005/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:T. E.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 20 października 2014 r., znak:(...)
w sprawie:T. E.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonejT. E.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 sierpnia 2014 r. do dnia 30 września 2015 r.
Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. Akt VIU 3005/14

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonejT. E.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres. Odwołanie od tej decyzji złożyła ubezpieczonaT. E.powołując się na stan zdrowia, który uzasadnia przyznanie renty. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 16 października 2014 roku, która stwierdziła zdolność do pracy ubezpieczonej. Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczonaT. E.była uprawniona do renty z tytułu okresowej częściowej niezdolności do pracy do 31 lipca 2014 roku. W dniu 29 lipca 2014 roku ubezpieczona złożyła wniosek o ustalenie prawa do renty na dalszy okres. Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z 9 września 2014 roku lekarz ten stwierdził, że ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy do 30 września 2015 roku, natomiast komisja lekarska w orzeczeniu z 16 października 2014 roku stwierdziła zdolność ubezpieczonej do pracy. W związku z tym spornym w niniejszej sprawie było to, jaki jest stan zdrowia ubezpieczonej i czy uzasadniał on od 1 sierpnia 2014 roku przyznanie prawa do renty. Sąd dopuścił, więc dowód z opinii biegłych, którzy mieli ustalić czy ubezpieczona jest nadal częściowo czy całkowicie niezdolna do pracy. Czy w porównaniu z badaniami przeprowadzonymi poprzednio stan jej zdrowia uległ poprawie, na czym ta poprawa ewentualnie miała polegać oraz jeżeli biegli stwierdziliby, że występuje nadal niezdolność do pracy to powinni byli wskazać rodzaj tej niezdolności oraz czasokres jej trwania. I w opinii z dnia 20 czerwca 2015 roku biegli sądowi stwierdzili, że ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy od dnia wstrzymania renty do września 2015 roku. Biegli stwierdzili, że pomimo systematycznego leczenia nie nastąpiła istotna poprawa funkcjonowania. Biegli podzielili też stanowisko lekarza orzecznika ZUS-u. Natomiast nie zgodzili się z orzeczeniem komisji lekarskiej z 10 października 2014 roku. Z opinią tą zgodził się organ rentowy, którą, który wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i o przyznanie prawa do renty ubezpieczonej na okres wskazany w opinii. Ubezpieczona nie złożyła zastrzeżeń do tej opinii, a wniosek jej córki o odroczenie rozprawy Sąd uznał za bezzasadny wobec stanowiska organu rentowego. Skoro strony nie złożyły zastrzeżeń do opinii, a organ rentowy wręcz wniósł o zmianę i przyznanie ubezpieczonej prawa do renty Sąd uznał, że opinia ta może stać się podstawą wyrokowania, bowiem jest ona merytoryczna, odnosi się do schorzeń ubezpieczonej, została właściwie uzasadniona i może się stać podstawą wyrokowania, jako, że została wydana przez specjalistów z tych dziedzin medycyny, co do których schorzenia występują u ubezpieczonej. W związku z powyższym Sąd Okręgowy na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegozmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w wyroku i przyznając prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres wskazany w opinii biegłych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2015-10-13'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Milczarek
legal_bases:
- paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: sekr. sądowy Sylwia Sawicka
signature: VI U 3005/14
```