You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 634/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2019r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2019r. wS.
odwołaniaJ. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 20 czerwca 2018 r. Nr(...)
w sprawieJ. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o wysokość emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala brak podstaw do potrącenia z emeryturyJ. G.za miesiąc lipiec 2018r. kwoty 83,34 (osiemdziesiąt trzy złote trzydzieści cztery grosze) z tytułu obniżenia świadczenia za okres od 01 grudnia 2012r. do 30 listopada 2014r.;

II
wniosekJ. G.o wypłatę kwoty 83,34 (osiemdziesiąt trzy złote trzydzieści cztery grosze) wraz z odsetkami przekazuje do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wO..

Sygn. akt: IV U 634/18UZASADNIENIE
Decyzją z(...)2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wO., działając na podstawieustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw wyniku weryfikacji akt przeliczył od 1 grudnia 2012r. ,tj. od daty, od której przyznano świadczenie, emeryturęJ. G.. Emerytura obliczona została wg zasad określonych w art.26 ustawy emerytalnej na kwotę 1181,42 złotych brutto miesięcznie na dzień 1 grudnia 2012r. plus zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników w kwocie 29,33 złote, co łącznie stanowi 1 210,75 złotych oraz na kwotę 1 426,88 złotych na dzień 1 maja 2015r. - po przeliczeniu kapitału początkowego wg nowelizacji ustawy emerytalnej obowiązującej od 1 maja 2015r. Ponadto wobec tego, że ubezpieczona osiągnęła wiek emerytalny w 2012r. wysokość emerytury obliczona została również zgodnie z art.183 ustawy emerytalnej na kwotę 1 183,83 złotych na dzień 1 grudnia 2012r., przy czym wobec tego, że emerytura wyliczona wg art.183 ustawy okazała się mniej korzystna, organ rentowy wskazał, że podejmuje wypłatę emerytury obliczonej zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej. Nadto organ rentowy wskazał, że świadczenie za miesiąc lipiec 2018r. w kwocie 1 482,79 złotych pomniejszone zostanie o kwotę 83,34 złotych z tytułu obniżenia świadczenia za okres od 1 grudnia 2012r. do 30 listopada 2014r. (decyzja o przeliczeniu emerytury z 20 czerwca 2018r. k.490 akt emerytalnych i postanowienie z 28 sierpnia 2018r. o sprostowaniu powyższej decyzji w części określającej wysokość zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników poprzez wskazanie, że kwota zwiększenia wynosi 29,33 złotych, a nie 10,26 złotych k.500 akt emerytalnych).
Odwołanie od decyzji złożyłaJ. G.wnosząc o:

1
wypłatę wraz z odsetkami kwoty 83,44 złotych, o którą pomniejszone zostało jej świadczenie emerytalne za lipiec 2018r. z tytułu obniżenia świadczenia za okres od 1 grudnia 2012r. do 30 listopada 2014r.,

2
wyłączenie z lat pracy wskazanego w dziale II dot. obliczenia wysokości emerytury zgodnie z art.53, okresu uzupełniającego – roli w ilości 8 miesięcy i 21 dni,

3
podwyższenie zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników z kwoty 10,26 złotych do kwoty 29,33 złotych – do obliczenia wysokości emerytury zgodnie z art.53,

4
podwyższenie zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników z kwoty 19,06 złotych do kwoty 29,33 złotych – do obliczenia emerytury zgodnie z art.26,

5
doręczenie przez organ rentowy załącznika kwoty podstawy wymiaru składek i(...),

6
przeliczenie i wypłatę emerytury z należnymi odsetkami od daty przyznania emerytury ,tj. od 1 grudnia 2012r. zgodnie z decyzją o ponownym ustaleniu kapitału początkowego z 26 lutego 2018r., gdyż kapitał początkowy ustalony na dzień 1 stycznia 1999r. wynosił 101 916,76 złotych, a kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosi 306 040,31 złotych.

W uzasadnieniu odwołania w odniesieniu do wniosku zawartego w pkt 1 ubezpieczona wskazała, że zgodnie zart.138 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdochodzenie należności za okres od 1 grudnia 2012r. do 30 listopada 2014r. uległ przedawnieniu, a ponadto nie miała wpływu na zawyżenie wysokości emerytury we wskazanym okresie, gdyż niczego nie zataiła i nie przedstawiła organowi rentowemu żadnych fałszywych dokumentów (odwołanie k.1-3 akt sprawy).
Na rozprawie w dniu 13 lutego 2019r. ubezpieczona wskazała, że popiera odwołanie w zakresie wniosków zawartych w pkt 1 i 2 odwołania (protokół rozprawy z 13 lutego 2019r. k.19 akt sprawy), a po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłej księgowej, na rozprawie w dniu 10 września 2019r. ubezpieczona wskazała, że popiera odwołanie jedynie w odniesieniu do wniosku zawartego w pkt 1 odwołania ,tj. w zakresie zarzutu nieuzasadnionego potrącenia ze świadczenia za lipiec kwoty 83,34 złotych (protokół rozprawy z 10 września 2019r. k.70 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że zaskarżona decyzja z 20 czerwca 2018r. została wydana w wyniku weryfikacji akt. W decyzji dokonano przeliczenia emeryturyJ. G.od 1 grudnia 2012r. ,tj. od daty przyznania świadczenia. Decyzja jest prawidłowa. Dokonano w niej potrącenia kwoty 83,44 złotych tytułem nadpłaconego świadczenia wskazanego w notatce w sprawie ujawnienia nadpłaty i przyczyn jej powstania z 26 lutego 2018r. W odniesieniu do zarzutu ubezpieczonej co do błędnej kwoty zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników wskazano, że w pkt II.1 i w pkt II.2 decyzji podano błędne kwoty zwiększenia, jednakże do obliczeń została przyjęta kwota prawidłowa w wysokości 29,33 złote, a postanowieniem z 28 sierpnia 2018r. organ rentowy sprostował omyłkę. W odniesieniu do żądania ubezpieczonej przeliczenia wysokości emerytury w oparciu o przeliczony kapitał początkowy poczynając od 1 grudnia 2012r. ,tj. od daty przyznania emerytury, organ rentowy wskazał, że przeliczenie kapitału początkowego dokonane w decyzji 26 lutego 2018r. nastąpiło w związku ze zmianą przepisów od 1 maja 2015r. i dlatego nie jest możliwe przeliczenie emerytury od 1 grudnia 2012r. (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.5 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaJ. G.urodziła się w dniu (...)W dniu 12 stycznia 2012r. ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o emeryturę. Decyzją z 28 marca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.przyznał ubezpieczonej emeryturę od 1 grudnia 2012r. ,tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Emerytura obliczona została wg zasad określonych w art.26 ustawy emerytalnej na kwotę 1 068,07 złotych brutto miesięcznie. Ponadto wobec tego, że ubezpieczona osiągnęła wiek emerytalny w 2012r. wysokość emerytury obliczona została również zgodnie z art.183 ustawy emerytalnej na kwotę 1 063,26 złotych brutto miesięcznie, przy czym wobec tego, że emerytura wyliczona wg art.183 ustawy okazała się mniej korzystna, organ rentowy wskazał, że podejmuje wypłatę emerytury obliczonej zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej (decyzja o przyznaniu emerytury z 28 marca 2013r. k.57 akt emerytalnych).
Przed Sądem Okręgowym w Opolu V Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych toczyło się postępowanie z odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego w sprawie ustalenia wysokości kapitału początkowego. Wyrokiem z 28 września 2016r. w sprawie o sygnaturze akt V U(...)zmienił decyzje będące przedmiotem odwołań w ten sposób, że ustalił podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne w wymienionych w wyroku latach (odpis wyroku SO w Opolu z 28 września 2016r. w sprawie V U(...)– w obwolucie za k.432 akt emerytalnych). W wykonaniu powyższego wyroku, w dniu 22 lutego 2018r. organ rentowy wydał decyzję, w której przeliczył wysokość emerytury ubezpieczonej od 1 grudnia 2012r. ,tj. od dnia nabycia prawa do emerytury ustalając jej wysokość na podstawie art.26 ustawy emerytalnej na 1 181,42 złotych miesięcznie, a wraz ze zwiększeniem z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników w wysokości 29,33 złote - na kwotę 1 210,75 złotych, a na podstawie art.183 ustawy emerytalnej na kwotę 1 183,83 złotych. Emerytura obliczona wg art.183 ustawy emerytalnej okazała się mniej korzystna, wobec czego organ rentowy wskazał, że wypłacie podlega emerytura obliczona zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej (decyzja z 22 lutego 2018r. o przeliczeniu emerytury k.440-441 akt emerytalnych).
Decyzją z 26 lutego 2018r. organ rentowy ponownie ustalił kapitał początkowy ubezpieczonej z uwzględnieniem regulacji zawartej w art.174 ust.2a ustawy emerytalnej, obowiązującej od 1 maja 2015r. (decyzja z 26 lutego 2018r. o ponownym ustaleniu kapitału początkowego k.445-446 akt emerytalnych), a następnie decyzją z 2 marca 2018r. ponownie ustalił wysokość emerytury ubezpieczonej na dzień 1 maja 2015r. - na podstawie art.26 ustawy emerytalnej na kwotę 1 286,59 złotych miesięcznie, a wraz ze zwiększeniem z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników w wysokości 29,33 złote - na kwotę 1 315,92 złotych, a na podstawie art.183 ustawy emerytalnej na kwotę 1 252,19 złotych. Emerytura obliczona wg art.183 ustawy emerytalnej okazała się mniej korzystna, wobec czego organ rentowy wskazał, że wypłacie podlega emerytura obliczona zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej (decyzja z 2 marca 2018r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury k.447-448 akt emerytalnych).
W dniu 22 lutego 2018r. organ rentowy ujawnił nadpłatę emerytury ubezpieczonej za okres od 1 grudnia 2012r. do 30 listopada 2014r. w kwocie 83,34 złotych wskazując, że powstała ona z przyczyn zaistniałych po stronie pracownika organu rentowego (notatka z 26 lutego 2018r. w sprawie ujawnienia nadpłaty i przyczyn jej powstania k.443 akt emerytalnych).
Zaskarżoną decyzją z(...)2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wO., działając na podstawieustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw wyniku weryfikacji akt przeliczył od 1 grudnia 2012r. ,tj. od daty, od której przyznano świadczenie, emeryturę ubezpieczonej. Emerytura obliczona została wg zasad określonych w art.26 ustawy emerytalnej na kwotę 1 181,42 złotych brutto miesięcznie na dzień 1 grudnia 2012r. plus zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników w kwocie 29,33 złote, co łącznie stanowi 1 210,75 złotych oraz na kwotę 1 426,88 złotych na dzień 1 maja 2015r. - po przeliczeniu kapitału początkowego wg nowelizacji ustawy emerytalnej obowiązującej od 1 maja 2015r. Ponadto wobec tego, że ubezpieczona osiągnęła wiek emerytalny w 2012r. wysokość emerytury obliczona została również zgodnie z art.183 ustawy emerytalnej na kwotę 1 183,83 złotych na dzień 1 grudnia 2012r., przy czym wobec tego, że emerytura wyliczona wg art.183 ustawy okazała się mniej korzystna, organ rentowy wskazał, że podejmuje wypłatę emerytury obliczonej zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej. Nadto organ rentowy wskazał, że świadczenie za miesiąc lipiec 2018r. w kwocie 1 482,79 złotych pomniejszone zostanie o kwotę 83,34 złotych z tytułu obniżenia świadczenia za okres od 1 grudnia 2012r. do 30 listopada 2014r. (zaskarżona decyzja o przeliczeniu emerytury z 20 czerwca 2018r. k.490 akt emerytalnych i postanowienie z 28 sierpnia 2018r. o sprostowaniu powyższej decyzji k.500 akt emerytalnych).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejJ. G.od decyzji z 20 czerwca 2018r. w zakresie, w jakim ostatecznie było przez ubezpieczoną popierane, a zatem w odniesieniu do potrącenia przez organ rentowy z emerytury ubezpieczonej za miesiąc lipiec 2018r. kwoty 83,34 złotych z tytułu obniżenia świadczenia za okres od 1 grudnia 2012r. do 30 listopada 2014r. okazało się uzasadnione i skutkowało zamianą decyzji w tym zakresie poprzez stwierdzenie braku podstaw do dokonania takiego potrącenia.
W ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, że podstawę do dokonania potrącenia spornej kwoty miałby stanowić przepisart.139 ust.1 pkt 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm.), zgodnie z którym ze świadczeń pieniężnych określonych w ustawie podlegają potrąceniu świadczenia wypłacane w kwocie zaliczkowej. Zgodnie z art.120 ust.1 ustawy emerytalnej jeżeli prawo do świadczeń zostało udowodnione, ale zainteresowany nie przedłożył dowodów niezbędnych do ustalenia wysokości świadczeń, organ rentowy przyznaje zainteresowanemu świadczenia w kwocie zaliczkowej zbliżonej do kwoty przewidywanych świadczeń. Analiza w/w decyzji z 28 marca 2013r. o przyznaniu ubezpieczonej emerytury (na k.57 akt emerytalnych) wskazuje – w końcowej treści – na zaliczkowy jej charakter z uwagi na trwające postępowanie wyjaśniające z Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w sprawie potwierdzenia okresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników oraz z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych Oddziałem wS.w sprawie okresów zatrudnienia od 8 maja 2002r. do 20 czerwca 2002r., od 1 września 2008r. do 18 września 2008r., od 24 listopada 2008r. do 10 stycznia 2010r. i od 16 czerwca 2012r. do 25 lipca 2012r. Z opinii biegłej księgowej, wywołanej w niniejszej sprawie wynika tymczasem, że ustalając wysokość emerytury na dzień 1 stycznia 2012r. organ rentowy zawyżył ilość dni pobierania przez ubezpieczoną zasiłku dla bezrobotnych w okresie od 1 lutego 1996r. do 13 lutego 1997r. o 13 dni ,tj. przyjmując 1 rok i 13 dni, zamiast 1 rok, co miało wpływ na wyliczenie wysokości kapitału początkowego. Organ rentowy kierował się przy tym niewłaściwie wystawionym w dniu 30 grudnia 2003r. zaświadczeniem Powiatowego Urzędu Pracy wS.(na k.89 akt o ustalenie kapitału początkowego) – vide: opinia biegłej księgowej z 11 kwietnia 2019r. – strona 10 opinii, k.31 akt sprawy. Oznacza to, że na zawyżenie wysokości emerytury w okresie od 1 grudnia 2012r. do 30 listopada 2012r. wpłynęły inne okoliczności niż te wskazane przez organ rentowy w decyzji z 28 marca 2013r. o przyznaniu emerytury w kwocie zaliczkowej. To zaś powoduje, ze podstawy potrącenia kwoty 83,34 złotych nie mógł stanowić przepis art.139 ust.1 pkt 1 ustawy emerytalnej.
W okolicznościach sprawy nie można również stwierdzić, aby pobrane przez ubezpieczoną zawyżone świadczenie w okresie od 1 grudnia 2012r. do 30 listopada 2014r. było świadczeniem nienależnie pobranym i podlegającym zwrotowi w trybie art.138 ust.1 ustawy emerytalnej. Zgodnie bowiem z art.138 ust.2 ustawy emerytalnej za nienależnie pobrane świadczenia uważa się:

1
świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania,

2
świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie fałszywych zeznań lub dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd przez osobę pobierającą świadczenia.

Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawieart.47714§2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.
W odniesieniu do żądania ubezpieczonej zwrotu przez organ rentowy potrąconej kwoty wraz z odsetkami wskazać należy, że żądanie to nie było dotychczas przedmiotem decyzji organu rentowego, dlatego w trybieart.47710§2 kpcpodlegało ono przekazaniu organowi rentowemu do rozpoznania – pkt II sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2019-09-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.139 ust.1 pkt 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 634/18
```