You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 319/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
4 listopada 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Waldemar Cytrowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
po rozpoznaniu 4.11.2022 r.
sprawyK. J.
oskarżonej o przestępstwo zart. 217§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 19.07.2022 r. sygn. akt II K 1276/19

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonąK. J.od popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. przestępstwa zart. 217§1 kk.

2
Kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego.

Waldemar Cytrowski

B UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 319/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z 19.07.2022 r., sygn. akt II K 1276/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

X.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

- naruszenieart. 438 pkt 3 kpk

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- oskarżona wypełniła znamiona strony przedmiotowej,
- oskarżona nie wypełniła znamion strony podmiotowej,

Wniosek

- o zmianę wyroku i uniewinnienie

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

- oskarżona nie wypełniła znamion strony podmiotowej

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

- uniewinnienie

Zwięźle o powodach zmiany.

- sąd dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie znamion strony przedmiotowej,
- zachodzą natomiast wątpliwości w zakresie ustaleń dotyczących znamion strony podmiotowej,
- w kontekście bowiem dokonanych prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie strony przedmiotowej, nie można kategorycznie przypisać oskarżonej, że czyn zabroniony popełniła umyślnie,
- wątpliwe jest, że bocznym prawym lusterkiem chciała naruszyć nietykalność cielesną pokrzywdzonego albo przewidując taką możliwość (mając świadomość wysokiego stopnia prawdopodobieństwa , że podejmując określone działanie narusza w ten sposób nietykalność cielesną) godziła się na to,
- przede wszystkim lusterko takie tylko nieznacznie, bo na około dwadzieścia lub dwadzieścia kilka centymetrów, wystaje poza boczny obrys pojazdu ( boczną karoserię),
- lusterko takie jest na tyle nietrwałym elementem pojazdu, że po uderzeniu w przeszkodę mogło ulec uszkodzeniu,
- oskarżona nadto wykonywała trudny manewr cofania,
- mogła wykonywać ten manewr poprzez spoglądanie w luterka boczne oraz poprzez obrót głowy przez prawe ramie do tyłu (tak też wyjaśniła),
- taki sposób obserwowania nie pozwalał na tak precyzyjną i celową jazdę samochodem, żeby krawędzią bocznego prawego lusterka trafić pokrzywdzonego w łokieć,
- pokrzywdzony tylko wtedy mógł zostać uderzony w prawy łokieć, prawym bocznym lusterkiem gdy stał przodem do prawego boku pojazdu i w zasadzie prawie dotykał ciałem karoserii (nieznaczna odległość lusterka od karoserii),
- z zeznań pokrzywdzonego wynika, że oskarżona najpierw ruszyła do przodu i po chwili zaczęła cofać i wtedy uderzyła go prawym lusterkiem w okolice prawego łokcia,
- pokrzywdzony zeznał „ ja stałem po prawej stronie między przednimi a tylnymi drzwiami z boku samochodu, odpaliła samochód i wtedy z uwagi na to, że samochód był na biegu ruszyła do przodu i potem włączyła wsteczny, ruszyła i uderzyła mnie lusterkiem w prawy łokieć, w okolicach łokcia”,
- pokrzywdzony wiedział, że aby wyjechać z posesji oskarżona musiała pojazd wycofać, a mimo tego nie odsunął się od toru cofania,
- dlatego co najwyżej można zarzucić oskarżonej, że nieumyślnie naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonego, tj. nie zachowała ostrożności wymaganej w danych okolicznościach,
- przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej należy do kategorii tylko przestępstw umyślnych, które może być popełnione w obu postaciach umyślności,
- sprawca winien zatem uświadamiać sobie wystąpienie w realiach konkretnego stanu faktycznego wszystkich przesłanek dotyczących strony podmiotowej typu czynu zabronionego zart. 217 kk.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

4.1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

art. 632 pkt 1 kpk

7

PODPIS

Waldemar Cytrowski

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wina

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2022-11-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Waldemar Cytrowski
legal_bases:
- art. 217§1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
signature: II Ka 319/22
```