You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 191/17
PR 1 Ds. 85.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Karolina Birulo
po rozpoznaniu w dniu 21.08.2017 r.
sprawyP. P. (1)
urodz. (...)wO.
synaW.iJ. z d. B.
oskarżonego o to, że:
w dniu 4 stycznia 2017 r. wŚ.w powiecie(...), kierując samochodem m-kiM. (...)nr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że jadąculicą (...)w znacznym spadku i niewielkim łuku w lewo, w dół w kierunku skrzyżowania zulicą (...)nie dostosował prędkości oraz sposobu jazdy do panujących warunków, przez co wpadł w poślizg tracąc panowanie nad prowadzonym pojazdem, a następnie uderzył prawym przednim nadkolem idącą prawą stroną jezdniT. W.przyciskając ją do metalowej barierki w wyniku czego doznała obrażeń ciała w postaci złamania kostki przyśrodkowej podudzia prawego ze skręceniem stawu skokowego górnego i skręceniem stopy, stłuczeniem biodra i miednicy po stronie prawej, stłuczeniem uda i podudzia prawego, stłuczeniem kolana prawego, stłuczeniem barku i kręgosłupa szyjnego, pourazowego zespołu bólowego, skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni,

tj. o czyn zart. 177 § 1 k.k.

I
ustala, iżP. P. (1)dopuścił się czynu opisanego w części wstępnej wyroku i na zasadzieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok,

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.nakłada na oskarżonegoP. P. (1)obowiązek do zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na pokrzywdzonejT. W.poprzez zapłatę kwoty 2000 złotych,

III
na podstawieart. 627 kpkiart. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoP. P. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250,00 złotych i wymierza mu opłatę w wysokości 100,00 złotych.

Sygn. akt II K 191 / 17

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalono następujący stan faktyczny:
P. P. (1)ma chwili obecnej ma 39 lat , jest stałym mieszkańcem miejscowościŁ.w województwie(...), w powiecie(...), w gminieL..

( dowód :

dane osobowe osk.P. P. (1)– k.36

).

W dniu 4 styczniaP. P. (1)samochodem m-ki „M. (...)” onr rej. (...)poruszał się pomiejscowości Ś.Z.w powiecie(...). Jadąculicą (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym , w ten sposób , że jadąc wskazaną powyżej ulicą o znacznym spadku i niewielkim łuku w lewo, w dół, w kierunku skrzyżowania zulicą (...), nie dostosował prędkości oraz sposobu jazdy do panujących warunków , przez co wpadł w poślizg tracąc panowanie nad prowadzonym pojazdem , a następnie uderzył prawym przednim nadkolem idącą prawą stroną jezdniT. W.przyciskając ją do metalowej barierki. Wskutek uderzenia przez samochód ,T. W.się przewróciła.P. P. (1)po ujechaniu kilku metrów zatrzymał pojazd którym kierował i podszedł doT. W.. Następnie pomógł jej wstać i na jej prośbę odwiózł ją do hotelu w którym przebywała.

( dowód :

protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchanie w charakterze świadka osoby zawiadamiającej pokrzywdzonejT. W.– k. 10-11 ; wyjaśnienia oskarżonego :P. P. (1)-k. 37

).

Dopiero po jakimś czasie pokrzywdzonaT. W.zaczęła odczuwać ból w związku z czym zostało wezwane pogotowie , a następnie trafiła ona do szpitala wL.. Po przeprowadzonych badaniach okazało się , że w wyniku tego wypadku doznała ona obrażeń ciała w postaci złamania kostki przyśrodkowej podudzia prawego ze skręceniem stawu skokowego górnego i skręceniem stopy , stłuczenia biodra i miednicy po stronie prawej , stłuczenia uda i podudzia prawego , stłuczenia kolana prawego , stłuczenia barku i kręgosłupa szyjnego , pourazowego zespołu bólowego , które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu

( dowód :

karta porady ambulatoryjnej pokrzywdzonejT. W.– k. 28-29 , pisemna opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii lek. med.Z. K.–k. 19 i k. 62

).

W przeszłości oskarżonyP. P. (1)nie był karany sądownie.

( dowód :

informacja Krajowego Rejestru Karnego odnośnie osoby oskarżonegoP. P. (1)– k. 34

).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym,P. P. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienie. Wskazał , że w miejscu i czasie wskazanym w zarzucie , kierował pojazdem m-ki(...). Warunki atmosferyczne były trudne , jezdnia śliska i pomimo bardzo ostrożnej i wolnej jazdy stracił panowanie nad pojazdem na łuku drogi w dół. Następnie pomimo wysiłków opanowania pojazdu uderzył nim w znajdującą się na jezdni pieszą. Następnie po przejechaniu kilku metrów wysiadł z samochodu i pomógł tej kobiecie wstać . Natomiast piesza ta poprosiła jedynie o zawiezienie jej do hotelu , co oskarżony uczynił pozostawiając również swoje dane osobowe w tym hotelu( k.37 ).

Sąd zważył co następuje:

Przechodząc do oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego należy zauważyć , iż wyjaśnienia oskarżonegoP. P. (1)zasługują w całości na obdarzenie ich wiarygodnością.
Sąd doszedł do takiego przekonania mając na uwadze iż wiarygodności wyjaśnień oskarżonegoP. P. (1)należy dokonać łącznie z oceną mocy dowodowej pozostałego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. W ocenie więc Sądu, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości , że toP. P. (1)naruszył przepisy ruchu drogowego i to naruszenie przepisów ruchu drogowego było bezpośrednią przyczyną potrącenia pokrzywdzonejT. W..
Przechodząc zatem do omówienia szczegółów i powodów dla których Sąd wyjaśnieniom osk.P. P. (1)dał wiarę należy wskazać , że znajdują one pełne potwierdzenie i uzupełnienie w treści zeznań samej pokrzywdzonejT. W.. Treść tych wyjaśnień , zdaniem Sądu jest pełna , jasna i logiczna , a jeśli dodatkowo potwierdza je osoba pokrzywdzonejT. W.brak było jakichkolwiek powodów aby odmówić im wiarygodności.
Z tych samych powodów Sąd nie znalazł podstaw aby zakwestionować zeznania pokrzywdzonejT. W.i również uznał je za wiarygodne.
Następnie w ocenie Sądu należałoby przejść do dowodów dotyczących obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonąT. W., w tym zakresie Sąd uznał za prawidłową opinię sporządzoną przez biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej –Z. K.. Opinii tej bowiem nie kwestionowała żadna ze stron postępowania , w szczególności końcowych wniosków tej opinii , iż pokrzywdzonaT. W.doznała obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ruchu na okres powyżej siedmiu dni.
Dokonując zatem całościowej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jeszcze raz należy podkreślić iż wyjaśnienia oskarżonegoP. P. (1)są w całości wiarygodne, a zebrany w sprawie materiał dowodowy i omówiony powyżej wskazuje bez żadnych wątpliwości ,że oskarżony ten dopuścił się zarzucanego mu czynu .
Należy zatem stwierdzić , że oskarżonyP. P. (1)swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 177§ 1 kk. w ten sposób , że :
- w dniu 4 stycznia 2017 r. wŚ.powiatu(...)kierując samochodem m-ki „M. (...)”nr rej. (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób , że jadąculicą (...)o znacznym spadku i niewielkim łuku w lewo, w dół, w kierunku skrzyżowania zulicą (...), nie dostosował prędkości oraz sposobu jazdy do panujących warunków , przez co wpadł w poślizg tracąc panowanie nad prowadzonym pojazdem , a następnie uderzył prawym przednim nadkolem idącą prawą stroną jezdniT. W.przyciskając ją do metalowej barierki w wyniku czego doznała obrażeń ciała w postaci złamania kostki przyśrodkowej podudzia prawego ze skręceniem stawu skokowego górnego i skręceniem stopy , stłuczenia biodra i miednicy po stronie prawej , stłuczenia uda i podudzia prawego , stłuczenia kolana prawego , stłuczenia barku i kręgosłupa szyjnego , pourazowego zespołu bólowego , które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu.
Sąd przyjął kwalifikację zart.177§ 1 kk. mając na uwadze to, że do znamion ustawowych tego przestępstwa należy naruszenie , chociażby nieumyślne zasad bezpieczeństwa ,w tym przypadku , w ruchu lądowym.
Przez te zasady należy rozumieć przede wszystkim reguły zawarte w przepisach określających porządek poruszania się na szlakach komunikacyjnych i zachowania w typowych dla ruchu sytuacjach. Przede wszystkim jednak unormowania te są zawarte wustawie z dnia 20 czerwca 1997 r.„Prawo o ruchu drogowym”. I rzeczywiście oskarżonyP. P. (1)kierując swoim samochodem m-ki „M. (...)” naruszył , ale w sposób nieumyślny zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowych , gdyż nie dostosował prędkości jazdy do warunków panujących na drodze wskutek czego nie mógł zapanować nad pojazdem i uderzył pieszą -T. W..
W żaden sposób nie można przyjąć , żeP. P. (1)zbiegł z miejsca zdarzenia. Sytuacja taka ma bowiem miejsce jeśli sprawca bezpośrednio po zdarzeniu , niezwłocznie je opuszcza , a tym samym powoduje fakt ,że chce pozostać anonimowy aby uniknąć jakiejkolwiek odpowiedzialności. Tymczasem w tej sprawieP. P. (1)tuż po zdarzeniu wysiadł z samochodu, interesował się zdrowiem pokrzywdzonejT. W.i tona jej prośbęodwiózł ją do hotelu. Trudno zatem mówić o ucieczce z miejsca zdarzenia jak odjeżdża się z tego miejsca z osobą pokrzywdzoną , na jej prośbę i pozostawia się swoje dane osobowe.
Zdaniem Sądu nie może również budzić wątpliwości , iż między nieumyślnym naruszeniem przez oskarżonegoP. P. (1)zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym , a skutkami tego wypadku w postaci obrażeń ciała powyżej opisanymi pokrzywdzonej doznanymi przez nią, jest bezpośredni związek przyczynowo – skutkowy.
Przechodząc natomiast do ocen stopnia społecznej szkodliwości tego czynu którego dopuścił sięP. P. (1), Sąd zgodził się z Prokuratorem Rejonowym w Lwówku Śląskim , że nie jest on znaczny.
Sąd wziął pod uwagę w szczególności fakt , żeP. P.naruszył tylko jedną zasadę ruchu drogowego i to nieumyślnie , poruszał się w trudnym górskim terenie i w trudnych warunkach drogowych , jechał powoli ( w przeciwnym bowiem razie skutki uderzenia samochodem jadącym z dużą prędkością w człowieka byłyby o wiele poważniejsze ) , interesował się zdrowiem pokrzywdzonejT. W.. Pomimo , że ma on prawie 40 lat nigdy nie był karany sądownie.
W związku z czym Sąd , przychylił się do przedmiotowego wniosku Prokuratora Rejonowego w Lwówku Śląskim i ustalając , że oskarżonyP. P. (1)dopuścił się zarzucanego mu czynu , na zasadzie przepisówart. 66 § 1 i 2 kk. iart. 67 § 1 kk. postępowania karne wobec jego osoby warunkowo umorzył na okres próby jednego roku.
W ocenie Sądu , należy jeszcze raz podkreślić, że oskarżony ten zasługiwał na obdarzenie go zaufaniem i skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania. Sąd jest przekonany, że będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów postępowania , a przede wszystkim zapobiegnie popełnieniu przez niego przestępstwa w przyszłości.
Sąd orzekł od oskarżonegoP. P. (1)na podstawieart. 67 § 3 kk. obowiązek zadośćuczynienia za doznana krzywdę na rzecz pokrzywdzonejT. W.poprzez zapłatę kwoty 2.000 zł. , uznając tę kwotę za adekwatną jako zadośćuczynienie za doznany przez pokrzywdzonąT. W.rozstrój zdrowia. W przypadku gdyby powyższa kwota nie satysfakcjonowała pokrzywdzonejT. W.w każdym czasie o kolejną kwotę z tytułu odszkodowania, czy też zadośćuczynienie może wystąpić na drogę postępowania cywilnego.
Na marginesie należy jedynie dodać , że żądane przez pełnomocnika pokrzywdzonej kwoty po 25.000 złotych są zdecydowania za wygórowane.
Mając na uwadze, iż oskarżonyP. P. (1)został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu czynu , że prowadzi działalność gospodarczą z której z pewnością osiąga dochody, Sąd uznał , za zasadne obciążenie go kosztami sądowymi i wymierzenie mu właściwej opłaty w kwocie 100 złotych na podstawie zacytowanych w pkt. III części skazującej wyroku przepisów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2017-08-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 627 kpk
- art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Karolina Birulo
signature: II K 191/17
```