You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 209/20

PR Ds 582.2019 Prokuratury Rejonowej w Sopocie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 kwietnia 2022 r.

Sąd Rejonowyw BartoszycachwIIWydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Mirosław Skowyra
Protokolant: st. sekr. sąd. Diana Mazurek
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Bartoszycach Anny Arasimowicz

po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 21.12.2020 r., 12.05.2021 r., 14.06.2021 r., 30.08.2021 r., 08.10.2021 r., 10.11.2021 r., 17.11.2021 r., 23.11.2021 r., 13.12.2021 r., 19.01.2022 r., 09.03.2022 r. 12.04.2022 r. sprawy :
B. M.,synaA.iE. z domu K.,urodzonego (...)wG.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 26 czerwca 2018r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. D. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł.. poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy zlecenia zawartej w dniu 26 czerwca 2018 r. na sprowadzenie(...)
(...)oferowanego na portalu aukcyjnymA.w ogłoszeniu firmy o nazwie(...), na poczet której otrzymał przelewem bankowym zadatek na wskazane przez niego konto bankowe o nr(...)prowadzone wBanku (...) SAna rzecz należącej do niego spółki(...)Sp. z o.o. z siedzibą wW., a następnie nie sprowadził ww. pojazdu ani nie dokonał zwrotu całości otrzymanego zadatku, czym działał na szkodęM. D. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

II
w dniu 17 października 2018r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłA. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 24.990 zł. poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy zlecenia zawartej w dniu 16 października 2018 r. na sprowadzenie auta marki(...)oferowanego na portalu aukcyjnymA.w ogłoszeniu firmy o nazwie(...), na poczet której otrzymał przelewem bankowym zadatek na wskazane przez niego konto bankowe o nr(...)prowadzone wBanku (...) SAna rzecz należącej do niego spółki(...)Sp. z o.o. z siedzibą wW., a następnie nie sprowadził ww. pojazdu ani nie dokonał zwrotu otrzymanego zadatku, czym działał na szkodęA. D.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

III
w dniu 2 listopada 2018r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłŁ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.000 zł. poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy zlecenia zawartej w dniu 2 listopada 2018 r. na sprowadzenie auta marki(...)oferowanego na portalu aukcyjnymA.w ogłoszeniu firmy o nazwie(...), na poczet której otrzymał przelewem bankowym zadatek na wskazane przez niego konto bankowe o nr(...)prowadzone wBanku (...) SAna rzecz należącej do niego spółki(...)Sp. z o.o. z siedzibą wW., a następnie nie sprowadził ww. pojazdu ani nie dokonał zwrotu otrzymanego zadatku, czym działał na szkodęŁ. G.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

IV
w okresie od dnia 19 czerwca 2019r. do dnia 28 czerwca 2019r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłK. Ś.orazM. Ś.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 158.500 zł. poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy zlecenia zawartej w dniu 19 czerwca 2019 r. na sprowadzenie auta marki(...)oferowanego na portaluO.w ogłoszeniu firmy o nazwie(...), na poczet której otrzymał przelewem bankowym zadatek na wskazane przez niego konto bankowe o nr(...)prowadzone wBanku (...) S.A.na rzecz należącej do niegospółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.w wysokości 148.500 zł. oraz komplet kół wraz z oponami o wartości 10 000 zł., a następnie nie sprowadził ww. pojazdu ani nie dokonał zwrotu całości otrzymanego zadatku, czym działał na szkodęK. S.orazM. S.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

V
w dniu 8 sierpnia 2019r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem wiadomości tekstowych - sms, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłL. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł. poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z ustnej umowy zlecenia zawartej w dniu 8 sierpnia 2019 r. na sprowadzenie auta marki(...), na poczet której otrzymał przelewem bankowym zadatek na wskazane przez niego konto bankowe o nr(...)prowadzone wBanku (...) S.A.na rzecz należącej do niegospółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS., a następnie nie sprowadził ww. pojazdu ani nie dokonał zwrotu całości otrzymanego zadatku, czym działał na szkodęL. K.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

VI
w okresie od dnia 19 września 2019r. do dnia 30 września 2019r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłA. A. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 69.900 zł. poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy zlecenia zawartej w dniu 19 września 2019 r. na sprowadzenie auta marki(...)oferowanego na portalu aukcyjnymO.w ogłoszeniu firmy o nazwie(...), na poczet której otrzymał przelewem bankowym zadatek w wysokości 65 000 zł. na wskazane przez niego konto bankowe o nr(...)prowadzone wBanku (...) S.A.na rzecz należącej do niegospółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.oraz gotówkę w kwocie 14 900 zł. w dniu 26 września 2019r. w siedzibie spółki wS., a następnie nie sprowadził ww. pojazdu ani nie dokonał zwrotu otrzymanego zadatku, czym działał na szkodęA. A. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

VII
w dniu 26 lipca 2018r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłD. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35.000 zł. poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy zlecenia zawartej w dniu 26 lipca 2018 r. na sprowadzenie auta marki(...)oferowanego na portalu aukcyjnymA.w ogłoszeniu firmy o nazwie(...), na poczet której otrzymał przelewem bankowym zadatek na wskazane przez niego konto bankowe o nr(...)prowadzone wBanku (...) SAna rzecz należącej do niego spółki(...)Sp. z o.o. z siedzibą wW., a następnie nie sprowadził ww. pojazdu ani nie dokonał zwrotu otrzymanego zadatku, czym działał na szkodęD. P.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.
orzeka:

I
oskarżonegoB. M.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpunkcie I, II, III i VIIwypełniających znamiona przestępstw zart. 286 § 1 k.k.z tym jedynie ustaleniem, iż stanowią one ciąg przestępstw kwalifikowany zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to skazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych,

II
oskarżonegoB. M.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpunkcie IV, V i VIwypełniających znamiona przestępstw zart. 286 § 1 k.k.z tym jedynie ustaleniem, iż wysokość szkody na rzez pokrzywdzonegoA. A. (2)wynosiła kwotę 79.900,00 (siedemdziesięciu dziewięciu tysięcy dziewięciuset) złotych oraz stanową one ciąg przestępstw kwalifikowany zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to skazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych,

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych,

IV
na podstawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 k.k.,art. 72 § 1 pkt 1 k.k.iart. 73 § 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat i oddaje w tym czasie oskarżonegoB. M.pod dozór kuratora i zobowiązuje go do informowania Sądu co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby,

V
na podstawieart. 63 § 1 i 2 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemuB. M.:

a
okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 25.11.2019 r., godz. 17:35, do dnia 26.11.2019 r., godz. 15:00,

b
okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 31.01.2022 r., godz. 16:20, do dnia 04.02.2022 r., godz. 15:40,

przy przyjęciu, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważy dwóm stawkom dziennym grzywny i karę tę uznaje za wykonaną do wysokości 10 (dziesięciu) dni,

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoB. M.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę:

- solidarnie na rzecz pokrzywdzonychK.iM. Ś.kwotę 158.000,00 (stu pięćdziesięciu ośmiu tysięcy) złotych,
- na rzecz pokrzywdzonegoA. A. (2)kwotę 59.900,00 (pięćdziesięciu dziewięciu tysięcy dziewięciuset) złotych,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. D. (2)kwotę 1344,00 (jednego tysiąca trzystu czterdziestu czterech) złotych powiększoną o podatek VAT za obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu sądowym,

IV
zasądza od oskarżonegoB. M.w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 4.439,65 (cztery tysiące czterysta trzydzieści dziewięć 65/100) złotych, w tym opłatę w kwocie 930,00 (dziewięćset trzydzieści) złotych.

sędzia Mirosław Skowyra

ZARZĄDZENIE

1
odnotować,

2
za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie.

B., 26.04.2022 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bartoszycach
date: '2022-04-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Mirosław Skowyra
legal_bases:
- punkcie I, II, III i VII
recorder: st. sekr. sąd. Diana Mazurek
signature: II K 209/20
```