You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 769/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia9 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata
Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Agata Lipke
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 r.
sprawyP. P.ur. (...)wJ.,
synaA.iB.
oskarżonego zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 29 maja 2015 r. sygnatura akt VI K 279/13
na mocyart. 437 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. K.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygnatura VI Ka 769/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 29.05.2015r.P. P.został uznany za winnego tego, że:
- w dniu 16.03.2011r. wR., na terenie stacjiS.H.przyAl. (...), poprzez podważenie drzwiczek zabezpieczających obudowę, włamał się do odkurzacza przemysłowego i kompresora, z wnętrza którego zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 17,80 zł, na szkodę(...) Sp.z o.o.wK.;
- w dniu 16.03.2011r. wR., na terenie stacjiS.W.przyAl. (...), poprzez podważenie drzwiczek zabezpieczających obudowę, włamał się do odkurzacza przemysłowego i kompresora, z wnętrza którego zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 39,60 zł, na szkodę(...) Sp. z o.o.wK.;
- w dniu 30.03.2011r. wR., na terenie stacjiS.H.przyAl. (...), poprzez podważenie drzwiczek zabezpieczających obudowę, włamał się do odkurzacza przemysłowego i kompresora, z wnętrza którego zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4,60 zł, na szkodę(...) Sp.z o.o.wK.;
- w dniu 30.03.2011r. wR., na terenie stacjiS.W.przyAl. (...), poprzez podważenie drzwiczek zabezpieczających obudowę, włamał się do odkurzacza przemysłowego i kompresora, z wnętrza którego zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4,60 zł, na szkodę(...) Sp.z o.o.wK.,
przy czym czynów tych dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary 2 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 3.10.2002r., sygn. akt II K 157/01, za umyślne przestępstwo podobne zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 283 kk, którą odbywał w ramach kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14.11.2006r., sygn. akt XXI K 244/05, którą odbywał w okresie od dnia 26.08.2006r. do 15.11.2007r., przy przyjęciu, iż czyny te stanowią przypadki mniejszej wagi i popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, w warunkach ciągu przestępstw, tj. za winnego popełnienia przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkiart. 64 § 1 kki za każde z tych przestępstw, na mocyart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkiart. 91 § 1 kkskazany został na jedną karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.wK.poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 66,60 zł.
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 25.04.2013r. do dnia 9.05.2013r.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. K.kwotę 1033,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.
Apelacje od tego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego, który zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze.
Odwołujący się zarzucił wyrokowi rażącą niewspółmierność kary poprzez wymierzenie oskarżonemu za zarzucone czyny kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, pomimo zaistnienia okoliczności przemawiających za orzeczeniem kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze lub z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
W oparciu o podniesiony zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze lub z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Apelacja okazała się niezasadna, dlatego też nie mogła odnieść postulowanego w niej skutku.
Przeprowadzone dowody dawały sądowi rejonowemu podstawę do przypisania oskarżonemu sprawstwa i winy w zakresie postawionych mu zarzutów. Kwalifikacja prawna czynów przypisanych oskarżonemu jako ciągu przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kk, popełnionych w warunkach powrotu do przestępstwa, określonych wart. 64 § 1 kk, była prawidłowa.
Wymierzając oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności sąd rejonowy miał w polu widzenia ustawowe dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk, co powoduje, że orzeczona kara jest adekwatna tak do stopnia zawinienia, jak i do stopnia społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia też cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd wziął pod uwagę okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Z jednej strony sąd uwzględnił stosunkowo niewysoką wartość szkody wyrządzonej przestępstwem i przyznanie się oskarżonego do winy, z drugiej natomiast – wielość popełnionych czynów i działanie w warunkach recydywy. Wymierzona oskarżonemu kara oscyluje w dolnych granicach ustawowego zagrożenia – nie sposób jej postrzegać jako kary niewspółmiernej i to w stopniu rażącym. Sąd rejonowy słusznie uznał, że warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności nie byłoby wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Oskarżony był bowiem uprzednio wielokrotnie karany, w tym za umyślne przestępstwa podobne, również na kary o charakterze wolnościowym. Nie powstrzymało go to jednak od popełnienia kolejnych przestępstw. Okoliczność ta sprzeciwia się sformułowaniu wobec oskarżonego pomyślnej prognozy kryminologicznej, a co za tym idzie zastosowania wobec niego instytucji przewidzianej wart. 69 § 1 kk.
Podzielając zatem w pełni ustalenia faktyczno-prawne sądu rejonowego zaskarżony wyrok jako słuszny utrzymano w mocy.
Z uwagi na trudną sytuację majątkową oskarżonego, na podstawieart. 624 § 1 kpk, zwolniono go od kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-10-09'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Małgorzata Peteja-Żak
- Grzegorz Kiepura
legal_bases:
- art. 280 § 1 kk
- art. 437 § 1 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agata Lipke
signature: VI Ka 769/15
```