You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 966/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
20 stycznia 2021r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Grzegorz Stupnicki

Protokolant: Gabriela Krakowiak
po rozpoznaniu na posiedzeniu 2 grudnia 2020r.
s p r a w y:M. C.
córkiG.iD.zd.H.
ur. (...)wB.

oskarżonej o to, że:
w dniu 23 czerwca 2020 roku wJ.naulicy (...)(...)woj.(...)na terenieGalerii (...)działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu popełniła dwa umyślne wykroczenia wyczerpując znamiona przestępstwa łącznie na kwotę 668,79 zł w ten sposób, że wykorzystując nieuwagę pracownikówC.orazS.dokonała w nich zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci szortów o wartości 29,99 zł, bluzki o wartości 29,99 zł, bluzki o wartości 14,99 zł, bluzki o wartości 29,99 zł, bluzki o wartości 9,99 zł, spodni o wartości 59,99 zł, spodni o wartości 25,99 zł, majtek o wartości 9,99 zł, szortów o wartości 29,99 zł, jeansów o wartości 59,99 zł, skarpet o wartości 19,99 zł, bluzki o wartości 35,99 zł, skarpetek o wartości 19,99 zł, stroju kąpielowego o wartości 29,99 zł, skarpet o wartości 29,99 zł, stroju kąpielowego o wartości 39,99 zł, klapek o wartości 35,99 zł, bluzki o wartości 35,89 zł, skarpet o wartości 29,99 zł, skarpet o wartości 29,99 zł, o łącznej wartości 668,79 zł czym działała na szkodę(...) S.A.z/s wG.ul. (...), przy przyjęciu, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 278 § 3 k.k.

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw.art. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.;

I
uznaje oskarżonąM.C.za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. czynu zart. 278 § 1 k.k.w zw.art. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 3 k.k.wymierza jej karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych każda;

II
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonejM.C.kary grzywny zalicza zatrzymania od godz. 21:00 do godz. 22:00 25 czerwca 2020r.;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonąM.C.od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychnie wymierza jej opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 966/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód

Numer karty

1.1.1.

M. C.

art. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.

M. C.23 czerwca 2020 roku udała się doGalerii (...)położonej wJ.naulicy (...)(...)chcąc dokonać kradzieży towarów. W tym celu weszła do znajdujących się na terenie tej galeriisklepów (...)orazS.i wykorzystując nieuwagę pracowników tych sklepów dokonała w nich zaboru ubrań w celu przywłaszczenia. Wpierw zesklepu (...)zabrała bluzkę o wartości 35,99 zł, skarpetki o wartości 19,99 zł, strój kąpielowy o wartości 29,99 zł, skarpetki o wartości 29,99 zł, strój kąpielowy o wartości 39,99 zł, klapki o wartości 35,99 zł, bluzkę o wartości 35,89 zł, skarpetki o wartości 29,99 zł, skarpetki o wartości 29,99 zł.M. C.po dokonaniu zaboru tych towarów wyszła ze sklepu nie płacą za te rzeczy. Następnie zesklepu (...)zabrała szorty o wartości 29,99 zł, bluzkę o wartości 29,99 zł, bluzkę o wartości 14,99 zł, bluzkę o wartości 29,99 zł, bluzkę o wartości 9,99 zł, spodnie o wartości 59,99 zł, spodnie o wartości 25,99 zł, majtki o wartości 9,99 zł, szorty o wartości 29,99 zł, jeansy o wartości 59,99 zł, skarpety o wartości 19,99 zł.M. C.po dokonaniu zaboru tych towarów wyszła ze sklepu nie płacą za te rzeczy. Oba sklepu są własnością(...) S.A.z/s wG.ul. (...). Zabrany przezM.C.towar, o łącznej wartości 668,79 zł, wrócił do dalszej sprzedaży.

Częściowo wyjaśnieniaM. C.;
ZeznaniaS. R.;
ZeznaniaK. U.;
Protokół odtworzenia nagrań;
Protokoły ujęcie osoby

k.29;
k.16;
k.42;
k.45-49;
k.2-5;

1.1.2.

M. C.

art. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.

M. C.nie była uprzednio karana sądownie za przestępstwa.

Dane o karalności

k.39.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód

Numer karty

1.2.1.

M. C.

art. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.

M. C.23 czerwca 2020 roku udała się doGalerii (...)położonej wJ.naulicy (...)(...)chcąc dokonać zakupów.

Częściowo wyjaśnieniaM. C.

k.29

7.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

L.p. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1.1.

Wyjaśnienia oskarżonej

M. C.nie miała powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające ją okoliczności w zakresie w jakim przyznała się do dokonania zaboru towarów ze sklepów. Nadto jej wyjaśnienia w tym zakresie były tożsame z pozostałymi wiarygodnymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie zarówno z zeznaniami świadków jak i dowodami z dokumentów w tym nie tylko protokołami z odtworzenia nagrań z monitoringów sklepowych ale także protokołem jej ujęcia – w którym dokładnie opisano towary które zabrała ze sklepów bez zapłaty.

2.1.1.

ZeznaniaS. R.

Świadek jest osobą obcą dla oskarżonej toteż nie miała powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające ją okoliczności narażając się przez to na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań. Nadto okoliczności wskazane w zeznaniach świadka zostały potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonej jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

2.1.1.

ZeznaniaK. U.

Świadek jest osobą obcą dla oskarżonej toteż nie miała powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające ją okoliczności narażając się przez to na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań. Nadto okoliczności wskazane w zeznaniach świadka zostały potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonej jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

2.1.1., 2.1.2.

Dowody z dokumentów

Dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, pochodzą od uprawnionych podmiotów, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

2.1.2.

Wyjaśnienia oskarżonej

Wyjaśnienia oskarżonej były niewiarygodne w zakresie w jakim zapewniła, iż udała się do sklepów by dokonać zakupów gdyż były nielogiczne. Sposób postępowania oskarżonej ujawniony na nagraniach z monitoringu sklepów wprost wskazywał, iż jej jedynym celem było dokonanie zaboru towarów bez płacenia za nie zaś dokonanie w tych sklepach zakupów. W obu sklepach wybrane towary oskarżona zanosiła do przymierzalni sklepowych, tam z części zdejmowała zabezpieczenia i metki po czym chowała je m.in. do swojej torby a następnie, część rzeczy z zabezpieczeniami, tak by zmylić sprzedawców, odstawiała na miejsce (wieszaki sklepowe), po czym wychodziła ze sklepu z zabranymi ubraniami za które nie zapłaciła. Nadto po jej zatrzymaniu nie ujawniono jakichkolwiek towarów które by wcześniej nabyła. To zaś wprost wskazywała, iż wyłącznym powodem udania się oskarżonej do tych sklepów była chęć dokonania w nich kradzieży a nie dokonywanie w nich zakupów.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Część wstępna wyroku

M. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

M. C.swoim zachowaniem z 23 czerwca 2020 roku podjętym na terenieGalerii (...)wJ.naulicy (...)(...)polegającym na tym, że czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu popełniła dwa umyślne wykroczenia wyczerpując znamiona przestępstwa łącznie na kwotę 668,79 zł w ten sposób, że wykorzystując nieuwagę pracownikówC.orazS.dokonała w nich zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci szortów o wartości 29,99 zł, bluzki o wartości 29,99 zł, bluzki o wartości 14,99 zł, bluzki o wartości 29,99 zł, bluzki o wartości 9,99 zł, spodni o wartości 59,99 zł, spodni o wartości 25,99 zł, majtek o wartości 9,99 zł, szortów o wartości 29,99 zł, jeansów o wartości 59,99 zł, skarpet o wartości 19,99 zł, bluzki o wartości 35,99 zł, skarpetek o wartości 19,99 zł, stroju kąpielowego o wartości 29,99 zł, skarpet o wartości 29,99 zł, stroju kąpielowego o wartości 39,99 zł, klapek o wartości 35,99 zł, bluzki o wartości 35,89 zł, skarpet o wartości 29,99 zł, skarpet o wartości 29,99 zł, o łącznej wartości 668,79 zł czym działała na szkodę(...) S.A.z/s wG.ul. (...), wyczerpała znamiona czynu zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.
Sposób zachowania oskarżonej w tym podjęte przez nią działania w obu sklepach wskazywały, iż chciała dokonać zaboru towarów (kradzieży) z obu tych sklepów tego samego dnia. Po dokonaniu kradzieży zesklepu (...)towarów o łącznej wartości 287,81 zł (co wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.) od razu udała się do kolejnegosklepu – (...)gdzie także dokonała kradzieży towarów o wartości 380,98 zł (co także wyczerpuje znamiona wykroczenia zart. 119 § 1k.w.). Tym samym jej zachowanie wyczerpało zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.gdyż łączna wartość skradzionych rzeczy przekraczała 500 zł (wynosiła 668,79 zł).
Sąd uznał, iż czyn oskarżonej zart. 278 § 1 k.k.stanowił wypadek mniejszej. Wypadek mniejszej wagi, to sytuacja, w której okoliczności popełnienia przestępstwa, zwłaszcza zaś przedmiotowo-podmiotowe znamiona czynu, charakteryzują się przewagą elementów łagodzących, które sprawiają, że ten czyn nie przybiera zwyczajnej postaci, lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Sąd w tym zakresie podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2000 r. w sprawie II AKa 161/00.
Uznać bowiem należy, że zabór towarów, których łączna wartość przekracza w niewielkim stopniu (o kwotę 168,78 zł) granicę określoną w art. 119 § 1 k.w. (powodującą, iż dana kradzież nie stanowi wykroczenia lecz przestępstwo) nie stanowi zwyczajnej postaci kradzieży lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Z tych też względów Sąd uznał, iż kradzież dokonana przez oskarżoną stanowi postać uprzywilejowanej (zasługującej na łagodniejsze traktowanie) nie zaś zwykłej kradzieży.
Tym samym zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona czynu zart. 278 § 1 k.k. w.zw. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.
Oskarżona niewątpliwie zna normy prawne i społeczne w szczególności niedopuszczalność dokonywania zaboru towarów ze sklepu bez uiszczenia zapłaty. Jest zatem osobą zdolną do zawinienia.

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

M. C.

część wstępna wyroku

pkt 1 części wstępnej wyroku

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej był niewysoki choć większy niż nieznaczny. Okoliczności tego czynu wskazują, iż zachowanie oskarżonej było zaplanowane i przemyślane. Udała się ona do tych sklepów tylko po to by dokonać w niech kradzieży. Nie był to zatem, wbrew jej niewiarygodnym zapewnieniom, wybryk (zdarzenie nagle nieprzemyślane popełnione pod wpływem okazji bądź impulsu). Okoliczność ta wykluczała zaś, w ocenie Sądu, możliwość uznania, iż czyn ten miał stopień społecznej szkodliwości nieznaczny, co wykluczało uwzględnienie wniosku Prokuratora o warunkowe umorzenie wobec oskarżonej postępowania karnego. Sąd dostrzegł, iż rozmiar wyrządzonej szkody był niewielki a pokrzywdzona spółka odzyskała wszystkie utracone przez siebie przedmioty, które wróciły w całości do dalszej sprzedaży. Ta okoliczność zmniejszała stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej.
Łagodzące:
- przyznanie się do popełnienia zarzucanego jej czynu;
- uprzednia niekaralność sądowa za przestępstwa.
Z tego powodu Sąd uznał, iż kara o charakterze wolnościowym w wysokości 50 stawek dziennych grzywny będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne (cel w zakresie prewencji generalnej). Ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 10 złotych Sąd wziął pod fakt, iż oskarżona jest uczennicą, która uzyskuje niewielkie dochody z pracy podejmowanej wyłącznie w weekendy (art. 33 § 3 k.k.).

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

M. C.

pkt II części dyspozytywnej wyroku

Zarzut w części wstępnej wyroku

Na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonej zgodnie zart. 63 § 1 i 5 k.k.

7.6. innE zagadnień

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

pkt III części dyspozytywnej wyroku

Oskarżona jest uczennicą i uzyskuje niewielkie dochody wyłącznie z pracy wykonywanej w weekendy. Ta sytuacja majątkowa uniemożliwia jej samodzielne poniesienie kosztów procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Spełnione są tym samym przesłanki o jakich stanowiart. 624 § 1 k.p.k.uzasadniające zwolnienie jej od kosztów sądowych w tym opłaty.

7.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2021-01-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Grzegorz Stupnicki
legal_bases:
- art. 63 § 1 i 5 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 278 § 1 k.k. w.
recorder: Gabriela Krakowiak
signature: II K 966/20
```