You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 411/14

POSTANOWIENIE
Dnia 06 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Zambrowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Marta Kołakowska
Protokolant Jadwiga Styła
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 06 maja 2015 roku
sprawy z wnioskuW. K. (1)
z udziałemW. M.
o rozgraniczenie
postanawia:

I
Rozgraniczyć nieruchomość położoną w obrębie wsiP., gminaS., powiat(...), woj.(...), oznaczoną w ewidencji gruntów jakodziałka numer (...), będącej własnościąW. K. (1), dla której to nieruchomości tutejszy Sąd prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...)z nieruchomościami sąsiednimi położonymi w obrębie wsiP., gminaS., powiat(...), woj.(...), oznaczonymi w ewidencji gruntów numerami

(...)i(...),stanowiącymi własnośćW. M., dla których tutejszy Sąd prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...)- wzdłuż linii wyznaczonej punktami: 958-954-953-955-957t-956, które to punkty wykreślone zostały na mapie sytuacyjnej biegłego sądowego geodetyJ. T. (1)z dnia 20.03.2015r. (k. 80) stanowiącej załącznik do opinii uzupełniającej biegłegoJ. T. (1)(k. 78 -79), a mapa ta wraz z opinią biegłegoJ. T. (1)(k. 51 – 64) oraz opinią uzupełniającą (k. 78 – 79) stanowią integralną część niniejszego orzeczenia.

II
Nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Zambrowie) od wnioskodawczyW. K. (1)kwotę 1 726,76 (jeden tysiąc siedemset dwadzieścia sześć i 76/100 ) złotych oraz od uczestnika postepowaniaW. M.kwotę 1 726,76 (jeden tysiąc siedemset dwadzieścia sześć i 76/100 ) złotych, tytułem brakujących kosztów postepowania.

Ustalić, że zainteresowani pozostałe koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie ponoszą we własnym zakresie.
Sygn. akt I Ns 411/14

UZASADNIENIE
WnioskodawcaW. K. (1)w związku z wydaniem decyzji przez Wójta GminyS.o umorzeniu postępowania administracyjnego i przekazaniu sprawy do rozpatrzenia sądowi, dotyczącej rozgraniczenia pomiędzy działką ozn. nr geodezyjnym(...)adziałkami (...)położonymi w miejscowościP., wnosił o dokonanie przez Sąd rozgraniczenia. W uzasadnieniu decyzji podano m.in., że po wskazaniu na gruncie przez uprawnionego geodetę przebiegu granicy, właścicieldziałki (...)–W. K. (1)nie zgodził się na tak wyznaczone granice.
Sąd ustalił, co następuje:
Zgodnie z wnioskiem z dnia 5.09.2014r., złożonym przezW. K. (1)postanowieniem Wójta GminyS.z dn. 7.10.2014 r. wszczęto postępowanie rozgraniczeniowe celem ustalenia przebiegu granicy pomiędzydziałkami (...)a(...)i(...)położonymi w miejscowościP.. Właścicielem działki o nr geodezyjnym(...)jestW. K. (1). Własność tej działki nabył umową zamiany z dnia 9.11.2004r., zawartej zeZ. M. (1). Z umowy wynika, żedziałka (...), należąca doW. K.została podzielona nadziałki (...).Działki (...)zostały przeniesione na własność Z.J. M.w zamian zadziałkę (...)(będącej własnościąZ. M. (1)), która została przeniesiona na rzeczW. K.. Na mocy tej umowy właścicielemdziałek (...)jest uczestnikZdzisław J. M.. Po wykonaniu czynności w rozgraniczeniowym postępowaniu administracyjnym decyzją z dnia 12.12.2014 r. Wójt GminyS.umorzył to postępowanie. Granica pomiędzy wskazanymi działkami przebiega wg linii oznaczonej punktami 958-954-953-955-957t-956, wyznaczonymi na mapie przez biegłegoJ. T. (1)i jest to granica zgodna z granicą ewidencyjną, stanowiącą podstawę nabycia własności zarównodziałki (...), jak idziałek (...).
Powyższe ustalono w oparciu o: decyzję (k. 2), operat techniczny (k. 3-29), opinię biegłegoJ. T.z załącznikami (k. 51-64), opinię uzupełniającą (k. 78-80).
Sąd zważył, co następuje:
Podstawę prawną rozstrzygania w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości stanowiart. 153 k.c.Zgodnie z tym przepisem, jeżeli granice gruntów stały się sporne, a stanu prawnego nie można stwierdzić, ustala się granice według ostatniego spokojnego stanu posiadania. Gdyby również takiego stanu nie można było stwierdzić, a postępowanie rozgraniczeniowe nie doprowadziło do ugody między interesowanymi, sąd ustali granice z uwzględnieniem wszelkich okoliczności; może przy tym przyznać jednemu z właścicieli odpowiednią dopłatę pieniężną.
Z powyższego przepisu wynikają wymienione w nim kryteria rozgraniczenia. Przy czym kryteria rozgraniczenia nieruchomości mają zastosowanie w takiej kolejności, w jakiej zostały wskazane wart. 153 k.c., tzn. kryterium następne bierze się pod rozwagę wtedy, gdy poprzedzające nie daje dostatecznych podstaw do wyznaczenia granicy. Waga kolejnych przewidzianych wart. 153 k.c.kryteriów i ich wzajemne wyłączanie się wyklucza stanowisko, żeby przy rozgraniczaniu według stanu prawnego, wbrew temu stanowi, posiadanie czy wszelkie okoliczności mogły uzasadniać korekturę przebiegu granic. Także z punktu widzenia zasady samodzielnego rozstrzygania przez sąd o przesłankach swego orzeczenia, nie jest dopuszczalne inne ustalenie granic od ustalenia, które wynika ze stanu prawnego. Wzmianka wart. 153 k.c.o ugodzie pozostaje bez wpływu na kolejność kryteriów rozgraniczenia przewidzianych w tym przepisie. Interes samych uczestników postępowania, ich stanowisko w toku postępowania, jeżeli nie znalazło wyrazu w oświadczeniach złożonych w wymaganej formie, nie wystarcza do odstąpienia od rozgraniczenia według stanu prawnego. Ponadto nie ma też wątpliwości, że przez stan prawny, według którego przede wszystkim ustala się granice między nieruchomościami, rozumie się także zasiedzenie przygranicznych pasów ziemi (tak Sąd Najwyższy w orzecz. z dn. 24.08.2011r., sygn. IV CSK 596/10). Żadna ze stron nie przedstawiła zarzutu zasiedzenia. W sprawie Sąd badał przede wszystkim stan prawny, wg którego można by było wyznaczyć przebieg granicy międzydziałkami (...)a(...)i(...). Ustalenia takie musiałyby doprowadzić do wskazania do jakiego miejsca na gruncie sięga prawo własności przysługujące właścicielom działek sąsiadujących.
Ze sporządzonej do sprawy opinii wraz z opinią uzupełniającą biegłego sądowego z zakresu geodezjiJ. T. (1)(k. 51-64, 78-80) wynika, że materiały geodezyjne są czytelne, nie budzące wątpliwości i w sposób jednoznaczny wyznaczają sporną granicę. Na tej podstawie biegły wskazał i wyznaczył na mapie przebieg granicy ewidencyjnej wg punktów 958-954-953-955-957t-956. Opinię tę należało ocenić jako fachową, pełną i rzetelną. Biegły przeanalizował dokumentację geodezyjną, akta sprawy oraz dokonał pomiarów na gruncie. Z opinii tej jednoznacznie wynika, że granica ewidencyjna pomiędzy działkami przebiega wg linii pomiędzy punktami 958-954-953-955-957t-956 naniesionymi na mapę przez biegłego i właśnie na podstawie przebiegu tej granicy strony postępowania nabyły przysługujące im prawa własności do swoich działek (do tej linii sięga ich prawo).
W niniejszej sprawie strony godziły się co do oznaczenia przebiegu granicy wg ewidencji geodezyjnej. Jak wynikało z dokumentacji z postępowania administracyjnego oraz wyjaśnień na rozprawie złożonych przez wnioskodawcę, kwestią sporną pozostawało w ogóle dokonanie zamiany w kształcie jak to wynikało z aktu notarialnego (okoliczność podnoszona jedynie przez wnioskodawcę). Niewątpliwie stan użytkowania działek jest niezgodny z przebiegiem dzielącej je linii granicznej, co zostało ustalone przez Sąd na podstawie opinii biegłego. Jednak ustalenie granicy prawnej wyprzedza możliwość jej ustalenia na podstawie spokojnego stanu posiadania, o czym była mowa wyżej.
Wobec powyższego przebieg granicy między działkami należało oznaczyć według stanu prawnego, odpowiadającego przebiegowi granicy ewidencyjnej.
O kosztach postępowania poniesionych przez strony orzeczono na mocyart. 520 § 1 kpc, biorąc pod uwagę, że uczestnicy byli w równym stopniu zainteresowani ustaleniem granicy przebiegającej między ich działkami a orzeczenie kończy spór stron w tym zakresie. Nadto z tych samych względów, kosztami sądowymi wnioskodawca i uczestnik zostali obciążeni w częściach równych. Sąd miał na uwadze zapis w umowie zamiany (k. 59-61), gdzieZbigniew J. M.zobowiązał się do wskazania granic na gruncie na własny koszt, jednakże zapis ten nie wiąże Sądu, który stosuje w zakresie orzekania o kosztach przepisy kodeksu postepowania cywilnego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2015-05-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marta Kołakowska
legal_bases:
- art. 153 k.c.
- art. 520 § 1 kpc
recorder: Jadwiga Styła
signature: I Ns 411/14
```