You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:I C 1803/12WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 21 stycznia 2013 rokuSąd Okręgowy w Białymstoku Wydział I Cywilnyw składzie:Przewodniczący: SSR del. Piotr KozłowskiProtokolant: st. sekr. sądowy Anna Owerczukpo rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013 roku w Białymstokuna rozprawiesprawy z powództwaB.Spółdzielni Mieszkaniowej wB.przeciwkoH. K. (1)o nakazanie sprzedaży własnościowego spółdzielczego prawa do lokaluINakazuje sprzedaż przysługującego pozwanemuH. K. (1)własnościowego spółdzielczego prawa dolokalu mieszkalnego numer (...), położonego wB.przyulicy (...), składającego się z dwóch izb o łącznej powierzchni użytkowej 23, 9 m2, w drodze licytacji na podstawie przepisówkodeksu postępowania cywilnegoo egzekucji z nieruchomości, stwierdzając, że pozwanemu nie przysługuje prawo do lokalu zamiennego.IIZasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 7 617 złotych tytułem kosztów postępowania.UZASADNIENIEPowódkaB.Spółdzielnia Mieszkaniowa wB.wniosła o nakazanie sprzedaży przysługującego pozwanemuH. K. (1)własnościowego spółdzielczego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...), położonego wB.przyulicy (...), składającego się z dwóch izb o łącznej powierzchni użytkowej 23,90 m2– w drodze licytacji na podstawie przepisówkodeksu postępowania cywilnegoo egzekucji z nieruchomości.Wskazała, iż pozwany poprzez swoje niewłaściwe zachowanie, rażąco i uporczywie wykracza przeciwko porządkowi domowemu, czyniąc korzystanie z innych lokali mieszkalnych uciążliwym dla pozostałych mieszkańców.Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, iż stawiane mu zarzuty są nieprawdziwe.Sąd ustalił co następuje:Bezspornym w sprawie jest, że pozwanyH. K. (1)posiada własnościowe prawo dolokalu nr (...), położonego wB.przyulicy (...), składającego się z dwóch izb o łącznej powierzchni użytkowej 23,90 m2,znajdujące się w zasobachB.Spółdzielni Mieszkaniowej wB.. Od 2007 roku mieszkańcy klatki schodowej, w której znajduje się lokal pozwanego, zaczęli składać skargi na niewłaściwe warunki higieniczno-sanitarne w mieszkaniuH. K.. Były to skargi zarówno pisemne, jak i ustne ( telefoniczne). Skarżono się na wydobywający się odór zmieszkania nr (...), a ponadto zagrożenie pożarowe – pozwany będąc pod wpływem alkoholu gotuje posiłki na płycie gazowej, lecz w trakcie zasypia.Powyższe skargi były wielokrotnie sprawdzane przez pracowników powodowej Spółdzielni i okazywały się zasadne.Do pozwanego były wysyłane pisma upominające i wzywające do właściwego zachowania. Nie przyniosły one pozytywnego rezultatu. Zmieszkania nr (...)wydobywał się smród, który wyczuwalny był na klatce schodowej oraz przedostawał się do innych lokali. Smród ( fetor) ten był tak intensywny, że niektórzy pracownicy powodowej Spółdzielni nie byli w stanie wejść do lokalu. Sąsiedzi kilkakrotnie wzywali straż pożarną.Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o ksero aktu notarialnego i przydziału m mieszkania ( k.11 – 14), ksero skarg, pism i notatek służbowych ( k. 15 – 25) oraz zeznania wszystkich słuchanych w sprawie świadków:Ł. P.,B. K.,J. A.,A. Ż.,W. G.,D. M.,P. G.iJ. M.( protokół rozprawy z 21.01.2013 roku).W dniu 27.04.2011 rokuB.Spółdzielnia Mieszkaniowa wB.podjęła uchwałę upoważniającą Zarząd Spółdzielni do wystąpienia na drogę postępowania sądowego z żądaniem sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...)w budynku przyulicy (...)wB.w drodze licytacji na podstawie przepisówkodeksu postępowania cywilnegoo egzekucji z nieruchomości ( k. 26). Pozwany zaskarżył powyższą uchwałę. Prawomocnym wyrokiem z dnia 14.12.2011 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku w sprawie I C 942/11, oddalił powództwoH. K. (1).Sąd zważył co następuje:W sprawie niniejszej zastosowanie maart. 1710ustawy z dnia 15.12.2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych, zgodnie z którym:w przypadku długotrwałych zaległości z zapłatą opłat, o których mowa wart. 4 ust. 1, 11i 5, rażącego lub uporczywego wykraczania osoby korzystającej z lokalu przeciwko obowiązującemu porządkowi domowemu albo niewłaściwego zachowania tej osoby czyniącego korzystanie z innych lokali lub nieruchomości wspólnej uciążliwym, przepisart. 16 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokalistosuje się odpowiednio. Z żądaniem, o którym mowa w tym przepisie, występuje zarząd spółdzielni na wniosek rady nadzorczej.Zgodnie zaś z treściąart. 16. Ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali:1. Jeżeli właściciel lokalu zalega długotrwale z zapłatą należnych od niego opłat lub wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko obowiązującemu porządkowi domowemu albo przez swoje niewłaściwe zachowanie czyni korzystanie z innych lokali lub nieruchomości wspólnej uciążliwym, wspólnota mieszkaniowa może w trybie procesu żądać sprzedaży lokalu w drodze licytacji na podstawie przepisówKodeksu postępowania cywilnegoo egzekucji z nieruchomości.2. Właścicielowi, którego lokal został sprzedany, nie przysługuje prawo do lokalu zamiennego.Przepisy powyższe pozwalają na sprzedaż lokalu, gdy zostaną łącznie spełnione dwa warunki: zachowanie ma być uporczywe oraz zachowanie ma być rażąco naganne.W niniejszej sprawie oba te warunki zostały spełnione.Uporczywość pozwanego polega na tym, że od ponad 5 lat jego zachowanie nie zmieniło się. Przeprowadzane z nim rozmowy ostrzegawcze, wysyłane pisma, interwencje sąsiadów nie odniosły żadnego skutku.Rażąco naganne zachowanie polega na tym, że z lokalu pozwanego wydobywa się smród, który przedostaje się na klatkę schodową oraz do innych lokali mieszkalnych. Nie jest to przy tym okoliczność jednorazowa, czy też sporadyczna. Smród ten w zasadzie z lokalu pozwanego wydobywa się cały czas, z różną tylko intensywnością.Obie powyżej omówione przesłanki powodują korzystanie z lokali sąsiednich uciążliwym. Wbrew twierdzeniu pozwanego nie jest niezbędną okolicznością, aby wszyscy mieszkańcy klatki schodowej podpisali się pod oświadczeniem o nieprzestrzeganiu przez niego zasad współżycia społecznego ( k. 23 – 25). Do zastosowania dyspozycji w/w przepisów prawa wystarczające jest, aby uciążliwość korzystania dotyczyła mieszkańców innych ( niekoniecznie wszystkich) lokali, co w sprawie niniejszej ewidentnie nastąpiło. Doświadczenie życiowe wskazuje, że niektóre osoby nie chcą mieszać się do spraw sąsiedzkich, ani czegokolwiek podpisywać - z uwagi na obawę narażenia się na nieprzyjemności ze strony innych mieszkańców wspólnej klatki schodowej.Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie wyżej wskazanych podstaw prawnych, należało orzec jak w sentencji.O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 kpc, obciążając nimi stronę przegrywająca spór, a więc pozwanego. Na koszty te składają się: opłata od pozwu w wysokości 4.000 złotych ( art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005 toku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych) oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 3.600 złotych (§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu) + 17 złotych opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-01-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Kozłowski
legal_bases:
- art. 17
- art. 16. Ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali
- art. 98 kpc
- § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Anna Owerczuk
signature: I C 1803/12
```