You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 511/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2014 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 11 kwietnia 2014 roku nr(...)
w sprawieJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuJ. K.emeryturę od dnia 01 kwietnia 2014 roku.
Sygn. akt IVU 511/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 25 listopada 2014 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 11.04.2014 r. odmówiłJ. K.wznowienia postępowania w sprawie prawa do emerytury na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. Nr 162 poz 1118 z zm ), ponieważ nie spełnia określonych w art. 114 ust. 1 powołanej ustawy albowiem nie przedstawił w ocenie organu rentowego żadnych nowych dowodów, które byłyby nieznane w postepowaniu zakończonym wydaniem prawomocnej decyzji z dnia 15.06.2013 r.

J. K.w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany i przyznania mu emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ w okresie zatrudnienia w Spółdzielni(...)wL.i w Spółdzielni(...)wT.pracował w warunkach szczególnych co zamierza wykazać zeznaniami świadków. Była to praca w warunkach szkodliwych. Nie ma obecnie możliwości uzyskania świadectw pracy w szczególnych warunkach, ponieważ pracodawcy ci nie istnieją. Po uwzględnieniu tych okresów zatrudnienia legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach. Na rozprawie w dniu 26.08.2014 r. wnosił o doliczenie mu jako pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w(...)wT.oraz w(...)wT.w których odwołujący pracował w okresie od 14.10.1985 r. do 22.05.1986 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego pow. 3,5 tony.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. K.urodzony w dniu(...)r. ukończył 60 lat. Odwołujący legitymuje się wymaganym okresem składkowym w wymiarze 25 lat i 13 dni na dzień 01.01.1999 r. W dniu 11.03.2013 r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Decyzja z dnia 15.06.2013 r. po rozpoznaniu wniosku z dnia 11.03.2013 r. organ rentowy odmówiłJ. K.prawa do emerytury. W uzasadnieniu swej decyzji organ rentowy wskazał, iż odwołujący nie spełnia przesłanek przyznania świadczenia emerytalnego określonych wustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. 2004 r. Nr 39 poz. 353 z póź. zm.), bowiem nie udokumentował 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wymienionej w wykazie A bądź B stosownie dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.), a tylko 8 lat, 6 miesięcy i 27 dni w okresie od 05.01.1974 r. do 29.05.1982 r. i od 31.05.1982 r. do 31.07.1982 r. Decyzją z dnia 28.10.2013 r. organ rentowy odmówiłJ. K.wznowienia postępowania w sprawie prawa do emerytury na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. Nr 162 poz 1118 z zm ), ponieważ nie spełnia określonych w art. 114 ust. 1 powołanej ustawy albowiem nie przedstawił w ocenie organu rentowego żadnych nowych dowodów, które byłyby nieznane w postepowaniu zakończonym wydaniem prawomocnej decyzji z dnia 15.06.2013 r. W dniu 02.04.2014 r. odwołujący wystąpił z nowym wnioskiem o emeryturę.
/dowód: wniosek z dnia 11.03.2013 r. –k. 1-2 ar czIII,
decyzja ZUS z dnia 15.06.2013 r. –k. 101 ar czIII,
wniosek z dnia 21.10.2013 r. –k. 102-106 ar czIII,
decyzja ZUS z dnia 28.10.2013 r. –k. 109 ar czIII,
wniosek z dnia 02.04.2014 r. –k. 110-114 ar czIII,
W okresie od 05.09.1988 r. do 13.03.1989 r. odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony w(...)Spółka Akcyjna wK.na stanowisku operator zgarniarki tj. pracę maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych określoną w Wykazie A dział V, poz. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r.
Odwołujący w okresie od 07.11.1994 r. do 15.02.1995 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony w(...)Sp. z o.o. wT.na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony tj. pługopiaskarki i zamiatarki ulic na stanowisku kierowca zamiatacz określoną w Wykazie A dział VIII, poz. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. Organ rentowy uznał okresy od 05.09.1988 r. do 13.03.1989 r. i od 07.11.1994 r. do 15.02.1995 r. jako okresy pracy w warunkach szczególnych i wskazał, że uznany wymiar pracy odwołującego w warunkach szczególnych wzrósł do 9 lat, 4 miesięcy i 15 dni.
Dowód: świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych –k. 25 as,
świadectwo pracy z dnia 29.03.1989 r. –k. 109 ar czI,
świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych –k. 24 as,
świadectwo pracy z dnia 16.02.1995 r. –k. 123 ar czI,
pismo ZUS z dnia 21.10.2014 r. –k. 32-33 as.
Od 01.08.1969 r. do 01.08.1982 r. pracował w Spółdzielni(...)wL.na stanowisku kierowca ciągnika w(...)wP.. Wiosną 1970 r. ukończył kurs traktorzystów i od tego czasu pracował jako kierowca ciągnika stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a nie dopiero od dnia 05.01.1974 r. jak uznał organ rentowy. W okresie od 15.02.1973 r. do 14.12.1973 r. odbywał zasadniczą służbę wojskową. Pracodawca ten obecnie nie istnieje.
/dowód: świadectwo pracy z dnia 02.08.1982 r. –k. 103 ar czI,
zaświadczenie z dnia 30.08.2005 r. –k. 99 ar czI,
zaświadczenie o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach –k. 34 ar czIII,
zaświadczenie WKU wT.–k. 96 ar czIII,
zeznania świadkaJ. B.–k. 17v as,
zeznania odwołującego –k. 18 as,
zaświadczenie z dnia 30.05.1988 r. –k. 6 as/.
Odwołujący od dnia 02.08.1982 r. podjął zatrudnienie w Spółdzielni(...)wT.- gdzie pracował do dnia 30.09.1985 r. Obecnie ten pracodawca nie istnieje. Odwołujący pracował w tym przedsiębiorstwie w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego i przez cały okres zatrudnienia jeździł samochodami ciężarowymi o nośności powyżej 3,5 tony: markiS.iJ.. Pracę w tym charakterze wykonywał w wymiarze pełnego etatu, stale, każdego dnia co najmniej po 8 godzin dziennie. Pracował między innymi przy rozładunku wagonów kolejowych. Po połączeniu z zakładem(...)powstał(...)wT.w którym odwołujący pracował w okresie od 14.10.1985 r. do 22.05.1986 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego pow. 3,5 tony markiK..
Dowód: świadectwo pracy z dnia 03.10.1985 r. –k. 101 ar czI,
świadectwo pracy z dnia 22.05.1986 r. –k. 105 ar czI,
zeznania świadkaJ. D.–k. 18-19 as,
zeznania świadkaJ. M.–k. 26 as,
zeznania odwołującego –k. 18 as,
W okresie od 30.05.1986 r. do 03.08.1988 r. odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony w(...)wT.na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego i przez cały okres zatrudnienia jeździł samochodami ciężarowymi o nośności powyżej 3,5 tony: markiJ.z naczepą. Pracę w tym charakterze wykonywał w wymiarze pełnego etatu, stale, każdego dnia co najmniej po 8 godzin dziennie. Woził różne materiały budowlane tj. rury, kręgi, stal.
Dowód: zeznania świadkaI. C.–k. 26 as,
zeznania odwołującego –k. 18 as,
świadectwo pracy z dnia 19.08.1988 r. –k. 69 ar czI,
dokumentacja archiwalna –k. 38 ar czIII,
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaJ. B., że odwołujący od wiosny 1970 r. do 01.08.1982 r. pracował w Spółdzielni(...)wL.na stanowisku kierowca ciągnika w(...)wP.z wyłączeniem okresu od 15.02.1973 r. do 14.12.1973 r., kiedy odbywał zasadniczą służbę wojskową. Zeznania tego świadka korespondują z zeznaniami słuchanego w charakterze strony odwołującego, który sprecyzował, że od wiosny 1970 pracował jako kierowca ciągnika oraz dowodami z dokumentów w szczególności świadectwem pracy z dnia 02.08.1982 r., zaświadczeniem z dnia 30.08.2005 r. i zaświadczeniem o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach, z którego wynika, że odwołujący wykonywał pracę w warunkach szczególnych wymienioną w wykazie A dział VIII, poz. 3 rozporządzenia RM z dnia 07.02.1983 r.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkówJ. D.iJ. M., bowiem w sposób spójny i konsekwentny wskazywały, iż w okresie od 02.08.1982 r. do 30.09.1985 r. w Spółdzielni(...)wT.pracował jako kierowca samochodu ciężarowego i przez cały okres zatrudnienia jeździł samochodami ciężarowymi o nośności powyżej 3,5 tony: markiS.iJ.. Po połączeniu z Zakładem(...)powstał(...)wT.w którym odwołujący pracował w okresie od 14.10.1985 r. do 22.05.1986 r. również pracował na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego pow. 3,5 tony markiK.. Zeznania te korespondują z zeznaniami odwołującego oraz dostępną dokumentacją pracowniczą.
Sąd na podstawie zeznań świadkaI. C., zeznań odwołującego oraz dokumentacji archiwalnej ustalił, że w okresie od 30.05.1986 r. do 03.08.1988 r. odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony w(...)wT.na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego i przez cały okres zatrudnienia jeździł samochodami ciężarowymi o nośności powyżej 3,5 tony: markiJ.z naczepą. Pracę w tym charakterze wykonywał w wymiarze pełnego etatu, stale, każdego dnia co najmniej po 8 godzin dziennie. Woził różne materiały budowlane tj. rury, kręgi, stal.
Wszyscy słuchani w sprawie świadkowie pracowali z odwołującym na przestrzeni poszczególnych spornych okresów i dzięki temu posiadali wiedzę na ten temat. Zeznania świadków korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym i pozwalały w sposób wiarygodny ustalić rzeczywisty charakter pracy odwołującego we wskazanych okresach.
Także zeznania odwołującego Sąd uznał za wiarygodne, ponieważ były spójne, konsekwentne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Depozycje te potwierdziły wypowiedzi świadków współpracowników odwołującego, z których wynika że praca świadczona była w warunkach szkodliwych, a brak jest jakichkolwiek uzasadnionych podstaw, aby odmówić im właściwego dla nich waloru dowodowego.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, w szczególności zalegających w aktach rentowych, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości Sądu, zarówno treść jak i forma dokumentów nie były kwestionowane prze strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich jakie należałoby uwzględnić urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego w tym wynikającego zart. 244 i art.245 kpc.
Sąd rozważył, co następuje:
Przedmiotem postępowania było rozstrzygnięcie czyJ. K.przysługuje prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w warunkach szkodliwych.
W prawdzie w zaskarżonej decyzji organ rentowy odmówił odwołującemu prawa do wznowienia postępowania na podstawieart. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychalbowiem nie przedstawił w ocenie organu rentowego żadnych nowych dowodów, które byłyby nieznane w postępowaniu zakończonym wydaniem prawomocnej decyzji z dnia 15.06.2013 r. W odwołaniu od tej decyzji oraz w toku postępowania odwołujący wskazywał kolejnych świadków oraz przedkładał nowe dodatkowe dowody z dokumentów dlatego też Sąd uznał, iż nie ma przeszkód w rozpoznaniu merytorycznym niniejszej sprawy.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Z koleiart. 32 ust.4stanowi, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest na podstawieRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 z późn. zm.). Z §1 Rozporządzenia wynika, że jego treść stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze , wymienione w §4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia. § 2 ust.1 rozporządzenia ustala, ze za okresy uzasadniające nabycie prawa do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu uważa się okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. §4 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn;

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Kwestią sporną pomiędzy stronami było ustalenie, czyJ. K.był zatrudniony w warunkach szczególnych w okresie zatrudnienia w Spółdzielni(...)wL.na stanowisku kierowca ciągnika w(...)wP.od wiosny 1970 r. ukończył kurs traktorzystów, a nie dopiero od dnia 05.01.1974 r., następnie w(...)wT.od 02.08.1982 r. do 30.09.1985 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o nośności powyżej 3,5 tony, później w(...)wT.od 14.10.1985 r. do 22.05.1986 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego pow. 3,5 tony oraz w(...)wT.od 30.05.1986 r. do 03.08.1988 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o nośności powyżej 3,5 tony. W toku postępowania na podstawie dodatkowej dokumentacji organ rentowy uznał odwołującemu dodatkowe okresy pracy w warunkach szczególnych tj. od 05.09.1988 r. do 13.03.1989 r. i od 07.11.1994 r. do 15.02.1995 r. i wskazał, że uznany wymiar pracy odwołującego w warunkach szczególnych wzrósł do 9 lat, 4 miesięcy i 15 dni.
Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43) w § 2 ust. 2 zobowiązuje zakłady pracy do stwierdzenia okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji. Natomiast wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10, poz. 49) określone zostały środki dowodowe, które powinny być dołączone do wniosku, stwierdzające okoliczności uzasadniające przyznanie tego świadczenia (§ 4 ust. 3). W myśl § 21 ust. 1, 4 i 5 powołanego rozporządzenia środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia są pisemne zaświadczenia zakładów pracy, wydane na podstawie posiadanych dokumentów, oraz legitymacje ubezpieczeniowe, a także inne dowody z przebiegu ubezpieczenia. W przypadku zaś ubiegania się pracownika o przyznanie emerytury lub renty z tytułu zatrudnienia w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury lub renty. Wyjątek od zasady ustalonej w powołanym przepisie jest zawarty w § 22 wymienionego rozporządzenia, który przewiduje, że okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 maja 1985 r., III UZP 5/85 wyjaśnił, że w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe dopuszczalne jest przeprowadzenie przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych dowodu z zeznań świadków na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jeżeli zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Pogląd ten został rozwinięty w znowelizowanymart. 473 kpc, który stanowi, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i z przesłuchania stron. W postępowaniu przed tymi sądami okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń mogą być udowadniane wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi (por. wyr. SN z dnia 02.02.1996 r. II URN 3/95 OSNP 1996/16/239). Skoro więc w niniejszej sprawie odwołujący nie dysponował świadectwami wykonywania pracy w szczególnych warunkach w spornych okresach, zasadnym stało się ustalenie okoliczności w jakich odwołujący świadczył pracę na podstawie zeznań świadków, jego zeznań oraz dowodów z dokumentów. W oparciu o nie Sąd ustalił, iż odwołujący był zatrudniony w(...)wL.na stanowisku kierowca ciągnika w(...)wP.i od wiosny 1970 r. do końca zatrudnienia pracował jako kierowca ciągnika stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a nie dopiero od dnia 05.01.1974 r. jak uznał organ rentowy. W ocenie Sądu należało mu doliczyć zatem okres od 01.05.1970 r. do 14.02.1973 r. jako okres pracy w warunkach szczególnych tj. wymienioną w wykazie A dział VIII, poz. 3 rozporządzenia RM z dnia 07.02.1983 r. w wymiarze 2 lata, 9 miesięcy i 14 dni. Sąd uznał także, że odwołujący w okresie od 02.08.1982 r. do 30.09.1985 r. w(...)wT.i od 14.10.1985 r. do 22.05.1986 r. w(...)wT.pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego i przez cały okres zatrudnienia jeździł samochodami ciężarowymi o nośności powyżej 3,5 tony tj. wykonywał pracę określoną w wykazie A dział VIII, poz. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. Z zeznań świadków, zeznań odwołującego i dokumentów wynika że u tych pracodawców stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jeździł samochodami ciężarowymi o nośności pow. 3,5 tony markiS.,J.,K.. W oparciu o zeznania świadka, zeznania odwołującego i dokumentację archiwalną Sąd ustalił, że odwołujący w okresie od 30.05.1986 r. do 03.08.1988 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony w(...)wT.na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego i przez cały okres zatrudnienia jeździł samochodami ciężarowymi o nośności powyżej 3,5 tony: markiJ.z naczepą. Pracę w tym charakterze wykonywał w wymiarze pełnego etatu, stale, każdego dnia co najmniej po 8 godzin dziennie tj. wykonywał pracę określoną w wykazie A dział VIII, poz. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r.
Po uwzględnieniu wymienionych okresów zatrudnienia oraz okresów uznanych przez organ rentowy wymienionych w decyzji z dnia 15.06.2013 r. i uznanych w toku niniejszego postępowania co wynika z pisma organu rentowego z dnia 21.10.2014 r., odwołujący legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szkodliwych określonych w wykazie A w wymiarze co najmniej 15 lat.
Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę odwołujący spełnia przesłanki do przyznania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach, wynikające z treści art. 32 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.).J. K.osiągnął bowiem wiek 60 lat ((...)r.), posiada wymagany okres zatrudnienia (ponad 25 letni okres składkowy), a przede wszystkim spełnia kwestionowaną dotąd przez organ rentowy przesłankę w postaci co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ po uznaniu mu spornych okresów pracy w warunkach szczególnych tj. od maja 1970 r. do 14.02.1973 r., kiedy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako kierowca ciągnika oraz w okresach: od 02.08.1982 r. do 30.09.1985 r., od 14.10.1985 r. do 22.05.1986 r. i od 30.05.1986 r. do 03.08.1988 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony jako kierowca samochodu ciężarowego pow. 3,5 tony i doliczeniu okresów uznanych przez organ rentowy jako okresy pracy w warunkach szczególnych legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. Sąd przyznał odwołującemu prawo do emerytury od dnia 01.04.2014 r. tj. od miesiąca zgłoszenia kolejnego, tym razem skutecznego wniosku o emeryturę na podstawie art. 129 ust. 1 powołanej ustawy.
Mając na względzie powyższe orzeczono na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego iart.47714§2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2014-11-25'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 244 i art.245 kpc
- art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 511/14
```