You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 95/15
Ds. 1457/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śl. II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Daniel Masełko
Protokolant:Joanna Kopacz
przy udziale Prokuratora Roberta Fudali z Prokuratury Rejonowej w Ząbkowicach Śl.
po rozpoznaniu w dniu 25.06.2015 r.
sprawy

1
M. N. (1)

s.W.iI.z domuW.
ur. (...)wZ.Śl.

2
P. P. (1)

s.M.iA.z domuW.
ur. (...)wZ.Śl.
oskarżonych o to, że:
w dniu 27 października 2014 roku wZ., działając wspólnie i w porozumieniu, wiedząc że zagrożenie nie istnieje, telefonicznie powiadomili dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wZ.o podłożeniu ładunku wybuchowego przyZespole Szkół Zawodowych im. (...)przyul. (...), czym wywołali czynności policji i straży pożarnej mające na celu uchylenie zagrożenia, a polegające na ewakuacji osób znajdujących się w budynku, sprawdzeniu pomieszczeń i terenu wokół szkoły pod kątem ujawnienia ładunku wybuchowego, przy czymM. N. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 17 września 2012 roku (sygn. akt II K 406/12) za czyn zart. 224a kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 maja 2012 roku do 24 czerwca 2012 roku i od 22 października 2012 roku do 21 czerwca 2013 roku

to jest o czyn zart. 224a kkw zw. zart. 64 § 1 kk- wobecM. N. (1)

oraz zart. 224 a kk- wobecP. P. (1)

I
OskarżonegoM. N. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując iżM. N. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 17 września 2012 roku (sygn. akt II K 406/12) za czyn zart. 224a kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 maja 2012 roku do 24 maja 2012 roku i od 22 października 2012 roku do 21 czerwca 2013 roku, to jest występku zart. 224 a kkw zw. zart. 64§1 kk, za który na podstawieart. 224 a kkw zw. zart. 64§1 kkwymierza karę10 (dziesięciu)miesięcy pozbawienia wolności

II
OskarżonegoP. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 224 a kk, za który na podstawieart. 224 a kkwymierza karę8 (ośmiu)miesięcy pozbawienia wolności

III
Na podstawieart. 69§1 i §2 kkiart. 70§2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemuP. P. (1)zawiesza na okres próby lat3 (trzech)

IV
Na podstawieart. 73§2 kkoddaje oskarżonegoP. P. (1)w okresie próby pod dozór kuratora sądowego

V
Na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuM. N. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zatrzymanie od dnia 27.10.2014 r. do dnia 28.10.2014r.

VI
Na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuP. P. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zatrzymanie od dnia 27.10.2014 r. do dnia 28.10.2014 r.

VII
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych zaliczając wydatki poniesione w sprawie na rachunek Skarbu Państwa

Sygn. akt II K 95/15

UZASADNIENIE

Sąd na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ustalił:
W dniu 27 października 2014 roku około godziny 11.30 na przestanku(...)wS.,P. P. (1)który jechał na zajęcia do Zespołu Szkół Zawodowych wZ.Śl., spotkałM. N. (1). Z nimi był obecny takżeD. S. (1), który uczęszczał do tej samej szkoły coP. P.. Wszyscy pojechali autobusem doZ..M. N.namawiałP. P. (1), aby ten zadzwonił na Policję i zgłosił podłożenie ładunku wybuchowego w szkole.P. P.początkowo odmówił.
Od 12.00 do 18.00,P. P. (1)miał zajęcia w warsztacie przyul. (...)wZ., które były prowadzone przezD. Z.. Oskarżony spóźnił się i przyjechał około godziny 13.00.M. N. (1)udał się najpierw do ośrodka zdrowia po czym około godziny 14.00 przyszedł do warsztatu doP. P. (1).D. Z.wyraził zgodę, abyM. N. (1)pozostał w budynku. Następnie niezauważeni przez nauczyciela wyszli razem i stanęli za warsztatem. WówczasM. N. (1)poprosiłP. P. (1), aby ten kupił mu starter sieci(...)za kwotę 5 złotych.P. P. (1)wyraził zgodę i poszli razem dosklepu (...)przyul. (...). Towarzyszył im jeszczeD. S., który opuścił warsztaty. GdyP. P. (1)zakupił za własne pieniądze starter dał goM. N. (1), który włożył go do swojego telefonu markiS.z zamiarem wybrania numeru 997 i zawiadomienia Policji o podłożeniu ładunku wybuchowego w/w szkole. Oskarżony, w drodze powrotnej na teren szkoły, w obawie, że jego głos zostanie rozpoznany przez funkcjonariuszy policji, namawiałP. P. (1)do wykonania telefonu z informacją o podłożonym ładunku wybuchowym w szkole. W końcuP. P. (1)uległ.M. N.wybrał numer 997 i oddał aparatP. P., który powiedział funkcjonariuszowi Policji , iż w(...)przyul. (...)wZ.został podłożony ładunek wybuchowy i rozłączył się. Policja zawiadomiła o zgłoszeniu zastępcę dyrektoraL. G.która zarządziła ewakuację szkoły w której znajdowało się blisko 100 osób. W między czasieD. Z.zauważył, że nie maP. P.na zajęciach. Po tym jakP. P. (1)wrócił sam na zajęcia, przyszła zastępca dyrektora szkoły i poinformowała o zarządzonej ewakuacji w związku z alarmem o podejrzeniu podłożenia ładunku wybuchowego.
Na miejsce zdarzenia przyjechała straż pożarna, służby ratownicze oraz(...). Sprawdzono teren wokół szkoły oraz pomieszczenia w budynku. Nie ujawniono jednak żadnych przedmiotów, pakunków i innych rzeczy mogących mieć związek z zawiadomieniem o podłożeniu bomby.
Dowód:
- protokoły przeszukania, k. 8-10, 18-20,
- zeznaniaD. Z., k. 46-47,
- zeznaniaL. G., k. 2-3,
- zeznaniaD. S. (1), k. 74-75,
- wyjaśnieniaP. P. (1), k. 25-26, 27-28, 33-34,114,
- częściowe wyjaśnieniaM. N. (1), k. 11-13, 27-28, 39-40, 114 .
M. N. (1)ma 33 lata. Posiada wykształcenie zawodowe. Jest kawalerem. Nie pracuje i pobiera zasiłek z(...)w wysokości 270 złotych. Nie był leczony ani psychiatrycznie ani neurologicznie. Dotychczas był wielokrotnie karany.
Między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 17 września 2012 roku (sygn. akt II K 406/12) za czyn zart. 224a kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 maja 2012 roku do 24 maja 2012 roku i od 22 października 2012 roku do 21 czerwca 2013 roku.
Dowód:
- karta karna, k. 50-51,
- wyroki karne, k. 56-57,
- wyjaśnieniaM. N. (1), k. 11-13, 27-28, 39-40, 114.
OskarżonyM. N. (1)w toku postępowania przygotowawczego początkowo nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że toP. P. (1)wykonał telefon na numer alarmowy z informacją o podłożeniu ładunku wybuchowego, ale nie namawiał go do tego czynu. Oskarżony twierdził, iż cała sytuacja nastąpiła z inicjatywyP. P. (1).M. N.tylko pożyczył mu telefon, choć myślał, żeP. P. (1)żartuje.
Na rozprawie sądowejM. N. (3)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Oskarżony złożył w trybieart. 387 kpkwniosek o wymierzenie mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Dowód:
- wyjaśnieniaM. N. (1), k. 11-13, 27-28, 39-40, 114.
OskarżonyP. P. (1)w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu. Podał, że na prośbęM. N. (1)zakupił starterP., który następnie został włożony do telefonuM. N. (1), który miał zamiar zadzwonić na Policję i poinformować o podłożeniu ładunku wybuchowego w(...)wZ., ale bał się, że jego głos zostanie rozpoznany, dlatego namawiałP. P. (1)do wykonania tego telefonu, co jak wyjaśnił oskarżony, będąc w drodze powrotnej na zajęcia, uczynił, gdyM. N. (1)podał mu telefon z już wykręconym numerem alarmowym.
Na rozprawie sądowejP. P. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Ponadto oskarżony wniósł w trybieart. 387 kpkwniosek o wymierzenie mu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat oraz dozór kuratora w okresie próby.
Dowód:
- wyjaśnieniaP. P. (1), k. 25-26, 27-28, 33-34,114.

Sąd zważył, co następuje.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego stwierdzić należy, że sprawstwo i winaM. N.nie budzi wątpliwości.
Stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznaniaL. G.,D. Z.,D. S. (1)oraz wyjaśnieniaP. P. (1)i częścioweM. N. (1).
Uzupełnieniem osobowych źródeł dowodowych jest dokumentacja w postaci protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego, protokołu przeszukania, protokołu zatrzymania rzeczy i osoby.
P. P.iM. N.na etapie postępowania przygotowawczego zgodnie twierdzili iż ten pierwszy rozmawiał z funkcjonariuszem Policji i podał nieprawdziwe informację o podłożeniu bomby. Połączenie wykonano z telefonu należącego doM. N..
M. N. (1)początkowo nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu, twierdząc, że myślał, żeP. P. (1)tylko żartuje i to jego obarczał winą za zdarzenie.
P. P. (1)konsekwentnie od samego początku przyznawał się do zarzucanego mu czynu. Opisał że za namowąM. N. (1), poinformował dyżurnego Policji o podłożonym ładunku wybuchowym w szkole. Wcześniej kupił za swoje pieniądze kartę(...).M. N.włożył ją do swojego aparatu i wybrał numer. Aparat oddałP. P.ponieważ Policja zna jego głos.
WyjaśnieniaP. P.znajdują potwierdzenie w zeznaniachD. S., który słyszał jakM. N. (1)namawiałP. P. (1)do popełnienia przestępstwa (k. 75).P. P. (1)nie miał powodów, aby obciążać oskarżonego. Od samego początku przyznawał się do zarzucanego mu czynu. Podtrzymał swoje stanowisko na konfrontacji zM. N..D. S.zna oskarżonego tylko z widzenia, są dla siebie osobami obcymi, a wiec nie miał on żadnego interesu, aby obciążaćM. N. (1).
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd nie miał wątpliwości, iżM. N. (1)towarzyszył zamiar popełnienia przestępstwa, skoro oprócz tego że namawiałP. P. (1)do dokonania zgłoszenia to sam wybrał numer alarmowy. Tym bardziej, że na rozprawie sądowej przyznał się do zarzucanego mu czynu, tym samym potwierdzając okoliczności zdarzenia wskazane przezP. P. (1). Natomiast postawaM. N.z postępowania przygotowawczego wynikała z chęci uniknięcia odpowiedzialności albowiem był on już karany za takie samo przestępstwo.
W ocenie Sądu brak jest również jakichkolwiek podstaw, aby kwestionować rzetelność i prawidłowość sporządzonych protokołów przeszukania i zatrzymania rzeczy zwłaszcza, tym bardziej, że oskarżeni w toku niniejszego postępowania tego nie czynili.
Reasumując Sąd uznał iż okoliczności wynikające ze zgromadzonego materiału dowodowego tworzą logiczny ciąg zdarzeń wzajemnie potwierdzających się i uzupełniających. Wynika z nich, żeM. N. (1)iP. P. (1)w dniu 27 października 2014 roku działając wspólnie i w porozumieniu, wiedząc że zagrożenie nie istnieje, telefonicznie powiadomili dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wZ.o podłożeniu ładunku wybuchowego przyZespole Szkół Zawodowych im. (...)przyul. (...), co spowodowało, że na miejsce niepotrzebnie przybyły służby policji, straży pożarnej, przeprowadzono ewakuację i sprawdzono budynek, teren przyległy. Tym samym oskarżeni wypełnili znamiona występku zart. 224a kk.
Ustalając wymiar kary Sąd brał pod uwagę szkodliwość społeczną czynu, a w szczególności okoliczności jego popełnienia, a także rodzaj naruszonych dóbr chronionych prawem, oraz obowiązków, motywację, postać zamiaru, sposób postępowania sprawcy także po zdarzeniu, rodzaj wysokość szkód ich naprawienie.
M. N. (1)zarzucanego czynu dopuścił się w warunkachart. 64§1 kkbędąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 17 września 2012 roku (sygn. akt II K 406/12) za czyn zart. 224a kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 maja 2012 roku do 24 maja 2012 roku i od 22 października 2012 roku do 21 czerwca 2013 roku
Na niekorzyśćM. N. (1)uwzględniono w szczególności okoliczności zdarzeń. Oskarżony działał beż żadnego powodu, do tego namawiając młodocianego kolegę do przestępstwa. Wywołał niepotrzebne działania służb publicznych. Przeciwko oskarżonemu przemawia także dotychczasowa wielokrotna karalność skutkująca tym, że czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64§1 kk.
Na korzyśćM. N. (1)uwzględniono to, iż ostatecznie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i nie utrudniał postępowania sądowego.
Uwzględniając wniosek w trybieart. 387 kpki wymierzając oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności uznano, iż będzie ona adekwatna do zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości czynu.
W stosunku doM. N. (1)nie zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna dająca możliwość zastosowania wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary. Świadczy tym dotychczasowy sposób życia oskarżonego, który był już wielokrotnie karany, w szczególności za przestępstwo identyczne. Kara orzeczona w powyższym kształcie zaspokoi poczucie sprawiedliwości społecznej, a także osiągnie swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej.
Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zatrzymanie od dnia 27.10.2014r. do 28.10.2014r.
Biorąc pod uwagę sytuację materialną i osobistąM. N.oraz fakt, iż utrzymuje się z zasiłku, na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając wydatki poniesione w sprawie na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich
date: '2015-06-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Daniel Masełko
legal_bases:
- art. 69§1 i §2 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Joanna Kopacz
signature: II K 95/15
```