You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1091/12Sygn. akt I ACa 1091/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  12 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie  Wydział I Cywilny w składzie:

       Przewodniczący – Sędzia SA – Roman Dziczek /spr./

       Sędzia SA – Edyta Mroczek

       Sędzia SO del. – Beata Byszewska

       Protokolant – st. sekr. sąd. Katarzyna Foltak

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwaJ. S.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o ochronę praw autorskich i zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 30 grudnia 2011 r. sygn. akt I C 784/05

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) w ten tylko sposób, że zakazuje(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wydawania czasopisma(...)jako dodatku do poniedziałkowych i czwartkowych wydań(...)wŁ.oraz w punkcie II (drugim) w ten sposób, iż znosi między stronami koszty procesu;

2
oddala apelację w pozostałej części;

3
znosi między stronami koszty procesu w instancji odwoławczej.

Sygn. akt I ACa 1091/12

UZASADNIENIE
Powód wnosił o zakazanie pozwanej(...) spółce z o.o.z siedzibą wW.(dalejSpółkalub „pozwana”) dalszego wydawania czasopisma(...)jako dodatku do poniedziałkowych i czwartkowych wydań(...)wŁ., a także o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 2 000 000 zł wraz z odsetkami od daty wniesienia pozwu jako odszkodowania z tytułu naruszenia autorskich praw majątkowych oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że jest właścicielem tytułu prasowego wpisanego do rejestru czasopism i dzienników, a także, że zgłosił znak słowno- graficzny do ochrony w Urzędzie Patentowym. W piśmie procesowym z 20 października 2009 r. powód wskazał, że zachowanie pozwanej narusza także przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji orazustawy prawo własności przemysłowej.
Strona pozwana wnosiła o oddalenie powództwa.
Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd ten ustalił, że pozwana jest wydawcą gazety lokalnej – dziennika(...)kolportowanej na terenie miastaŁ.oraz powiatu(...)i(...). Do 1991 r. wydawcą dziennika była(...)
(...)”, a prawa do tytułu nabyła pozwana umową z 20 czerwca 1991 r. i jest jego właścicielem aktualnie, po kolejnych transakcjach, jakie miały miejsce w latach 90 – tych ubiegłego wieku. Od 1997 r. do wydania poniedziałkowego i czwartkowegogazety (...)dodawany jest dodatek (wkładka)(...); także na stronach internetowych(...)

i

(...)ma miejsce publikacja tego dziennika i dodatku przez pozwanego.

J. S.był dziennikarzem(...). W gazecie tej ukazywały się strony zatytułowane(...). Wydawcą gazety była(...)(...)”, a następnieFundacja (...). Od 2001 r. tytuł ten należał doA. B., zaś powód był redaktorem naczelnym. Umową z 3 sierpnia 2004 r. powód nabył prawa do tytułu(...).
Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2004 r Sąd Okręgowy w Płocku zarządził wpis tygodnika(...)na rzeczAgencji (...)– KoncertowejM.M.–J. S., lecz nie rozpoczął wydawania tego tygodnika.
W dniu 22 czerwca 2004 r. powód złożył podanie do Urzędu Patentowego o udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy – znak słowno - graficzny(...)i na mocy decyzji z dnia 10 stycznia 2008 r. uzyskał prawo ochronne na ten znak. Wcześniej – w 2006 r. - powód uzyskał prawo ochronne na znak słowno – graficzny(...), z którego zrezygnowałaspółka z o.o. (...).
J. S.jest także wydawcą(...)w którym od 2003 r. strony dotyczące sportu są zatytułowane(...). Nadto(...)w 2006 r. był dodawany do(...), jako dodatek.
W tym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał powództwo za niezasadne.
Wg Sąduprawo prasowenie zajmuje się problematyką ochrony tytułu prasowego, a głównym celem rejestru dzienników i czasopism jest ochrona nazw istniejących tytułów prasowych, przy czym nazwa samego tytułu może być przedmiotem ochrony prawa autorskiego lubprawa własności przemysłowej. Stąd z samej rejestracji powód nie mógł wywieźć praw do tytułu(...).
Powyższe uwagi Sądu znalazły także zastosowanie do tytułu(...)z tą dodatkową konstatacją, że Sąd podkreślił brak ciągłości pomiędzy wydawaniem(...)do 2000 r. i od 2001 r.
Odnosząc się do oceny zasadności powództwa w świetle przepisówprawa własności przemysłowejSąd Okręgowy zauważył, że prawo ochronne zostało przyznane powodowi dopiero w dniu 10 stycznia 2008 r. Jednak powód nie wykazał dodatkowego warunku w postaci uiszczenia opłaty w wysokości 1 050zł za pierwszy dziesięcioletni okres ochronny. Z kolei uzyskując prawo ochronne do znaku ochronnego(...)powód nie może się powoływać się na ciągłość wydawania.
Odnosząc się natomiast do podstawy prawnej w postaciustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnychSąd wskazał, że powód nie był twórcą tytułu(...), natomiast nabywając prawo do tytułu(...)” stał się nim w dacie nabycia, tj. 3 sierpnia 2004 r. Przy czym, wg Sądu Okręgowego, brak podstaw do uznania, że powód nabywając prawo do tytułu nabył także prawa autorskie do tytułu(...). Sama nazwa zaś – stron a następnie dodatku - była używana przez wydawcę(...)od 1957 r., a więc dłużej niż powód lub jego poprzednicy prawni. Stąd, zdaniem Sądu, brak było podstaw do zastosowania w sprawieart. 79 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Sąd pierwszej instancji nie znalazł również podstaw do uznania, że pozwana dopuściła się czynu nieuczciwej konkurencji, a zatem brak było podstaw do zastosowania art. 18 ust. 1 pkt 1 lub 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji lubart. 415 k.c.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 i art. 108 § 1 k.p.c.
Orzeczenie powyższe zaskarżył apelacją powód w całości.
Zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania poprzez nieusprawiedliwione oddalenie wniosków dowodowych, nierozpoznanie istoty sprawy, błąd w ustaleniach faktycznych, a także naruszenie prawa materialnego:art. 20 i art. 21 prawa prasowego,art. 296 ust. 1 prawa własności przemysłowej,art. 3 ustawy prawo własności przemysłowejorazart. 415 k.c.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja jest częściowo uzasadniona.
Odnosząc się w pierwszym rzędzie do naruszeń prawa procesowego, w szczególności związanych z oddaleniem wniosków dowodowych, zauważyć należy, że powód, reprezentowany przez radcę prawnego, nie zgłosił w czasie właściwym zastrzeżenia do protokołu rozprawy (art. 162 k.p.c.) w związku z niekorzystnymi decyzjami procesowymi Sądu Okręgowego w tym przedmiocie (v. protokoły rozpraw z 13 maja 2010 r. i z 19 grudnia 2011 r.), czym pozbawił się prawa podniesienia stosownych zarzutów procesowych w apelacji.
Powyższa uwaga nie oznacza, że nieusprawiedliwiony był zarzut apelacji powoda poczynienia wadliwych ustaleń faktycznych, w części odnoszącej się do dysponowania przez powoda prawem do wyłącznego korzystania z tytułu prasowego(...)oraz korzystania z prawa ochronnego do znaku słowno – graficznego(...). W tym zakresie ustalenie Sądu w ramach rozważań prawnych pozostaje w sprzeczności z częścią ustaleń faktycznychsensu stricto.
Strona pozwana kwestionując prawa autorskie powoda do tytułu(...)nie kwestionowała skuteczności rejestracji przez powoda tytułu prasowego(...)(v. odpowiedź na pozew); nie podważyła też – nie unieważniła – prawa powoda do znaku ochronnego, słowno – graficznego(...)zarejestrowanego przez powoda w Urzędzie Patentowym.
Powód wykazał, że wydaje(...)(v. egz. k. 68), a pozwany nie wykazał, że zachodziły podstawy do wykreślenia tego tytułu, z rejestru czasopism.
Mimo tych uwag i korekty ustaleń faktycznych, istotnych z punktu widzenia właściwej subsumpcji, zgodzić się zasadniczo należy ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji, że sama rejestracja dziennika czy czasopisma nie przesądza o prawie do tytułu prasowego i nie rozstrzyga o kolizji lub jej braku z innymi prawami przysługującymi do tego tytułu osobom trzecim (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2010 r., III CSK 120/09, LEX nr 585820).
Niewątpliwie powód w niniejszej sprawie ma zarejestrowany tytuł prasowy(...).
Jednakże również pozwany korzysta z tytułu prasowego(...)i w jego ramach od 1997 r. wydaje dodatek(...), a od 1957 r. jego poprzednik prawny wydawał strony dziennika pod tą nazwą.
Jeśli się przy tym zważy, że takie strony ukazywały się także w(...)już od 1949 r., a oba tytuły do 1991 r. pozostawały w koncernie(...)(...)i że powód i pozwana są następcami prawnymi do obu tych tytułów (powód -(...), a pozwany -(...)), obie strony korzystały z domniemania nabycia praw autorskich (art. 11 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych– dalej „prawo autorskie”). Niezależnie więc od oceny, czy jest to utwór w rozumieniu prawa autorskiego (art. 1 prawa autorskiego), obie strony mogły powołać się na to domniemanie. Tak też przyjmuje Sąd Apelacyjny, czym dokonuje korekty odmiennych (innych) ustaleń Sądu pierwszej instancji w tym zakresie.
Ten wzgląd był dostateczny do odmowy zastosowania w sprawie art. 79 prawa autorskiego, niezależnie od braków w zakresie dowodzenia szkody.
Nie było jednak podstaw do odmowy udzielenia ochrony powodowi na podstawieustawy – prawo własności przemysłowej(Dz. U. nr 119 z 2003 r., poz. 1117 ze zm. – dalej „p.w.p.”).
Okoliczność, że powód korzysta z prawa ochronnego została wykazana decyzją z 10 stycznia 2008 r. (k. 236), a w sprawie nie wykazano, że Urząd Patentowy wydał decyzję o wygaśnięciu tego prawa, stosownie doart. 147 ust. 2in finep.w.p.Decyzje Urzędu Patentowego wydawane na podstawieart. 147 p.w.p.są kompetencją własną tego organu państwowego i jako decydujące o bycie lub nieistnieniu określonego prawa ochronnego, nie mogą być domniemywane lub ustalane przez sąd cywilny.
W myślart. 296 ust. 1 p.w.p.osoba, której prawo ochronne na znak towarowy zostało naruszone, może żądać od osoby, która naruszyła to prawo, zaniechania naruszania. Z kolei w myślust. 2tego przepisu, naruszenie prawa ochronnego na znak towarowy polega na bezprawnym używaniu w obrocie gospodarczym, m.in.: 1) znaku identycznego do zarejestrowanego znaku towarowego w odniesieniu do identycznych towarów, 2) znaku identycznego lub podobnego do zarejestrowanego znaku towarowego w odniesieniu do towarów identycznych lub podobnych, jeżeli zachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, które obejmuje w szczególności ryzyko skojarzenia znaku ze znakiem towarowym zarejestrowanym.
Przy czym zarejestrowanie znaku towarowego kreuje domniemanie, że posiada on zdolność odróżniającą (art. 129 ust. 1 pkt 2 p.w.p.), a domniemanie to może zostać obalone zasadniczo w postępowaniu o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy (art. 165 ust. 1 pkt 2 p.w.p.).
W niniejszej sprawie pozwana posługuje się identycznym znakiem słownym; zachodzi więc przesłanka zart. 296 ust. 2 pkt 1 p.z.p.Jednakże nawet przy przyjęciu, że skoro ochronie podlega cały zarejestrowany znak: słowno – graficzny, a naruszenie ma miejsce tylko w warstwie słownej (takie stanowisko prezentował też powód), a więc - że chodzi o przypadek kwalifikowany wart. 296 ust. 2 pkt 2 p.z.p.- strona pozwana nie przeprowadziła dowodzenia, że nie zachodzi ryzyko skojarzenia znaku przez nią używanego, ze znakiem towarowym zarejestrowanym. Przy czym chodzi zarówno o dowodzenie w postępowaniu przed Urzędem Patentowym (art. 164 i nast. p.w.p.), jak i w ramach niniejszego postępowania.
Skoro tak, zachodziły w sprawie podstawy do zastosowania powołanegoart. 296 ust. 1 p.w.p.i udzielenia powodowi ochrony w zakresie zakazania naruszania jego prawa. Natomiast, o czym już wspomniano na wstępie rozważań, brak było podstaw do uwzględnienia roszczeń odszkodowawczych; tych z art. 79 prawa autorskiego, z przyczyn już podniesionych; innych zaś – z powodu braku korekty żądania w stosownym czasie (przed Sądem Okręgowym), w związku ze wskazaniem nowych podstaw prawnych roszczenia oraz brakami dowodzenia.
Z tych wszystkich względów, na podstawieart. 385 i art. 386 § 1 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
O kosztach procesu w obu instancjach Sąd orzekł na podstawieart. 100 i art. 108 § 1 k.p.c.orazart. 391znosząc je wzajemnie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2013-03-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Roman Dziczek
- Edyta Mroczek
- Beata Byszewska
legal_bases:
- art. 79 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
- art. 415 k.c.
- art. 385 i art. 386 § 1 k.p.c.
- art. 20 i art. 21 prawa prasowego
- art. 296 ust. 1 prawa własności przemysłowej
- art. 296 ust. 2 pkt 1 p.z.p.
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Foltak
signature: I ACa 1091/12
```