You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 410/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Wierzba-Golicka

Protokolant:

stażysta Dagmara Puchała

po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. w Ostrzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwaB.wG.

przeciwkoD. A.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejD. A.na rzecz powodaB.wG.kwotę 23,38 (dwadzieścia trzy 38/100) złotych;

2
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

3
zasądza od pozwanejD. A.na rzecz powodaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wG.kwotę 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i kwotę 1.217,00 (jeden tysiąc dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. I C 410/16 upr.

UZASADNIENIE
W dniu 15 września 2016r. powódB.wG.wystąpił przeciwko pozwanejD. A.z pozwem o zapłatę kwoty 1594,91 złotych z odsetkami umownymi dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Ponadto powód wniósł o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwanaD. A.iBank (...) S.A.zawarli w dniu 13 maja 2014r. umowę o kartę kredytową. Wynikająca z niej wierzytelność została zbyta przez Bank na rzecz powoda. Na wartość dochodzoną pozwem składają się suma należności wynikających z niezapłaconych przez pozwaną należności głównej i odsetek.
Na rozprawie w dniu 8 marca 2017r. pozwanaD. A.oświadczyła, iż nie kwestionuje okoliczności wskazanych w pozwie i wniosła o rozłożenie należności na raty.
W uzasadnieniu swojego stanowiska stwierdziła, iż żądanej kwoty nie jest w stanie spłacić jednorazowo.
Pismem z dnia 20 kwietnia 2017r. powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwoty 23,38 złotych tytułem pozostałego do zapłaty roszczenia odsetkowego, wobec dokonania przez pozwaną wpłaty w kwocie 1700,- złotych i zasądzenie kosztów procesu. W pozostałym zakresie powód cofnął pozew.
Sąd ustalił, co następuje.
PozwanaD. A.iBank (...) S.A.zawarli w dniu 13 maja 2014r. umowę o kartę kredytową. Wynikająca z niej wierzytelność została zbyta przez Bank na rzecz powoda. Na wartość dochodzoną pozwem składają się suma należności wynikających z niezapłaconych przez pozwaną należności głównej i odsetek.
Do dnia wystąpienia z roszczeniem pozwana należności tych nie uregulowała. W toku procesu pozwana uiściła na rzecz powoda kwotę 1700,- złotych.
Okoliczności bezsporne.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie okoliczności wskazanych w pozwie, które pozwana przyznała. Przyznanie to nie budzi wątpliwości Sądu.
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Dla wykazania swojego żądania powód dołączył umowę kredyt, wyciąg z ksiąg rachunkowych i umowę o zbyciu wierzytelności, z których to dokumentów wynika wierzytelność powoda w stosunku do pozwanej.
W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, iż przedstawione przez powoda dokumenty stanowią dowód istnienia wierzytelności powoda wobec pozwanej, jej wysokości i wymagalności. Tym bardziej, iż pozwana uznała żądanie pozwu, nie kwestionowała okoliczności wskazanych w pozwie i je przyznała.
W świetle powyższego należy stwierdzić, że powód występując z przedmiotowym roszczeniem wykazał, iż przysługuje mu w stosunku do pozwanejD. A.wierzytelność we wskazanej w pozwie kwocie.
Pismem z dnia 20 kwietnia 2017r. powód cofnął pozew częściowo z uwagi na dokonanie przez pozwaną wpłaty na rzecz powoda w kwocie 1700,- złotych.
Zgodnie zart. 203 § 1 i 4 kpcpozew może być cofnięty ze skutkiem prawnym, jeżeli z okoliczności sprawy wynika, że czynność ta nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego albo nie zmierza do obejścia prawa. Ponadto stosownie do treściart. 203 § 1 kpcpozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
W przedmiotowej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodzi. Pozwana nie złożyła w wskazanym przez Sąd terminie oświadczenia co do częściowego cofnięcia pozwu, tym samym Sąd przyjął, iż wyraziła na nie zgodę.
Pozwana przegrała proces, wobec powyższego zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu określoną wart. 98 § 1 kpcwinna zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
date: '2017-05-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Małgorzata Wierzba-Golicka
legal_bases:
- art. 203 § 1 i 4 kpc
recorder: stażysta Dagmara Puchała
signature: I C 410/16
```