You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 594/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2017 roku
Sąd Rejonowy II Wydział Karny wŚ.w składzie:
Przewodniczący SSR Joanna Zaganiacz
Protokolant Barbara Lesiak
po rozpoznaniu dnia 19 września 2017 roku sprawy karnej

T. K.

urodzonego (...)wJ., synaT.iJ. z domu K.

oskarżonego o to, że:
w dniu 23 czerwca 2017 roku wC.w woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy zawartości 1,19 mg alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – motorowerm-ki J.nr rej. (...),

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

I
oskarżonegoT. K.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178a § 1 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoT. K.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonegoT. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 (pięciu tysięcy) złotych;

IV
zwalnia oskarżonegoT. K.od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23 czerwca 2017 roku o godz. 10:20 funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonegoT. K., kierującego motoroweremmarki J.onr rej. (...). Oskarżony poprzedniego dnia spożywał alkohol. Badanie stanu trzeźwości przeprowadzone o godzinie 10:58 wykazało w organizmie oskarżonego 1,19 mg zaś o godzinie 11:00 - 1,19 mg alkoholu etylowego w 1 dm3wydychanego powietrza.

Dowody:

wyjaśnienia oskarżonego k. 6-7
protokół z przebiegu stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym, k. 2
T. K.nie był dotychczas karany sądownie.

Dowody:

dane o karalności, k. 5
Oskarżony przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

wyjaśnienia oskarżonego k. 6-7

Nadto Sąd zważył, co następuje:
Opierając się na dowodach ujawnionych w toku postępowania przed Sądem, a załączonych do aktu oskarżenia, Sąd przypisał oskarżonemuT. K.sprawstwo i winę w zakresie zarzucanego mu występku zart. 178a § 1 kk. Rekonstrukcja ustalonych faktów opierała się na oświadczeniu oskarżonego, który przyznał się do zarzucanego mu czynu, składając wyjaśnienia w tym zakresie oraz dowodach z dokumentów w postaci: protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym i danych o karalności oskarżonego. Oświadczenie oskarżonego, który przyznał się do kierowania motorowerem w stanie nietrzeźwości, zostało uznane przez Sąd za wiarygodne i niebudzące zastrzeżeń jako znajdujące pełne odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. Za w pełni wiarygodne Sąd uznał ujawnione i zaliczone w poczet dowodów dokumenty. Ich autentyczność, wiarygodność i wartość dowodowa nie budziły wątpliwości, bowiem dokumenty te sporządzone zostały przez właściwe organy, w granicach ich kompetencji i w przewidzianej przepisami formie.
Z przeprowadzonych dowodów jednoznacznie wynika, że oskarżonyT. K.w dniu 23 czerwca 2017 roku, kiedy został zatrzymany przez policję do kontroli drogowej, znajdował się w stanie nietrzeźwości. Świadczy o tym wynik badania przeprowadzonego przy użyciu urządzenia elektronicznego do pomiaru stanu trzeźwości, którego prawidłowości działania Sąd nie kwestionuje, a wyników którego również sam oskarżony nie podważał.
Zgodnie z dyspozycjąart. 115 § 16 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu w znacznym stopniu przekroczyła wskazany poziom.
Oskarżony swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 178a § 1 kk, gdyż będąc w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Wskazać w tym miejscu należy, iż oskarżony – wiedząc o uprzednio spożytym alkoholu –zdawał sobie sprawę z tego, iż nie powinien prowadzić, a mimo to dopuścił się takiego zachowania, umyślnie naruszając jedną z podstawowych zasad ruchu drogowego, tj. zasadę trzeźwości.
Reasumując zatem, w ocenie Sądu zebrane w sprawie dowody pozwalają na stwierdzenie, że wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, a działaniem zrealizował on znamiona czynu stypizowanego wart. 178a § 1 k.k.Taką też kwalifikację Sąd przyjął w części dyspozytywnej wyroku.
Za przypisane oskarżonemu przestępstwo wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, uwzględniając w tym zakresie wyniki konsensusu osiągniętego na etapie postępowania przygotowawczego pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem publicznym. Zdaniem Sądu kara orzeczona kara jest proporcjonalna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz do stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, nie przekraczając również granic kary sprawiedliwej i nie może być uznana za nadmiernie surową. Realność jej wykonania pozwoli na zrealizowanie wobec sprawcy przestępstwa jej celów zapobiegawczych i wychowawczych.
Stosownie do treściart. 42 § 2 k.k.Sąd był zobligowany do zastosowania wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, który orzeczono na okres 3 lat, a więc minimalny przewidziany w cytowanym przepisie. Z kolei treśćart. 43a § 2 k.k.zobowiązywała do nałożenia na oskarżonego obowiązku zapłaty świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Również w tym zakresie zasądzono świadczenie w minimalnej wysokości przewidzianej przez prawo. Sąd uwzględnił w zakresie obu rozstrzygnięć porozumienie osiągnięte pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem publicznym w toku postępowania przygotowawczego, którego wyrazem był wniosek złożony przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
Uwzględniając sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, Sąd orzekł w pkt. IV wyroku o zwolnieniu oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, w tym opłaty, kierując się w tym zakresie treściąart. 624 § 1 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2017-09-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Zaganiacz
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 335 § 1 k.p.k.
recorder: Barbara Lesiak
signature: II K 594/17
```