You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 245/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: SSR Mariola Drabik

Protokolant: sekretarka Ewa Wilczyńska
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 r. w Otwocku
sprawy z powództwaB. W.
przeciwko małoletniemuM. O.reprezentowanemu przez przedstawiciela ustawowegoK. O.
o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego

1
powództwo oddala,

2
nie obciąża pozwanej kosztami postępowania.

Sygn. akt III RC 245/16

UZASADNIENIE
B. W.pozwem z dnia 04.11.2016r. wniosła o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego wobec małoletniegoM. O.ustalonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 13 maja 2015r. w sprawie III RC 246/13. (pozew k. 1 akt).
K. O.reprezentujący małoletniegoM. O.wnosił o jego oddalenie w całości.
( odpowiedź na pozew k. 25 akt).
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego,
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Obecny obowiązek alimentacyjnyB. W.wobec małoletniegoM. W.został ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego o wO.z dnia 13 maja 2015r. w sprawie III RC 246/13 na kwotę po 200 zł miesięcznie. W tym czasie matka małoletniego utrzymywała się z renty w kwocie 709, 34 zł miesięcznie. MałoletniM. O.miał 9 lat mieszkał ze swoim ojcemK. O., którego źródłem utrzymania było wynagrodzenie za pracę w kwocie 1360 zł. netto miesięcznie ( d. akta sprawy III RC 246/13).
ObecnieB. W.ma 42 lata, otrzymuje rentę 741,35 zł. miesięcznie, z tego na poczet alimentów potrącana jest kwota 88,26 zł. miesięcznie (k.53 akt). Powódka pozostaje pod stałą opiekąPZP, jest osobą niepełnosprawną intelektualnie w stopniu lekkim, całkowicie niezdolną do pracy (d. opinie psychologiczna i psychiatryczna k.55-56, 58,zaświadczenie o stanie zdrowia-k.54). Powódka przyjmuje stałe leki, które kosztują ok.80-90 zł. miesięcznie. Mieszka ze swoim konkubentem w jego domu ( zeznaniaB. W.- k. 47-48 akt). Konkubent powódki posiada własne źródło utrzymania, podejmuje prace dorywcze (zeznanie stron;k.48-49 akt). Powódka posiada zadłużenie wfirmie (...) S.A.na kwotę 4436, 24 zł oraz pożyczkę wfirmie (...)na kwotę 2196,81 zł.(18 rat po ok.120 zł. miesięcznie)-d. wezwanie do zapłaty, harmonogram pożyczki k. 61, 62-63 akt. Powódka nie wywiązuje się z ciążącego na niej obowiązku alimentacyjnego wobec synaM., nie utrzymuje z nim kontaktów (zeznaniaB. W.k. 47-48 akt).
K. O.-ojciec małoletniego powoda ma 57 lat, zawód wyuczony-elektryk, utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę 1847, 46 zł brutto miesięcznie ( ok. 1300 zł netto-k.45 akt). Czasami otrzymuje premię. W 2015 roku ojciec małoletniego uzyskał łączny dochód w wysokości 16 578, 06 zł (d. zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu k. 37 akt, zeznanie podatkowe za 2015r. k. 27-32, 33-35 akt). Koszty utrzymania domu to opłata za energię elektryczną: ok. 100-200 zł miesięcznie, gaz 50 zł miesięcznie, abonament telefoniczny 23 zł miesięcznie, wywóz śmieci 60 zł kwartalnie (20 zł. miesięcznie). Na zakup węgla ojciec małoletniego wydaje 500 zł miesięcznie w sezonie grzewczym (średnio miesięcznie ok. 250-300 zł.) Ojciec małoletniego, z uwagi na pracę zawodową zatrudnia opiekunkę , której płaci 500 zł miesięcznie (d. zeznaniaK. O.k. 49-50 akt). MałoletniM. O.ur. (...)ma 10 lat, uczęszcza do IV klasy szkoły podstawowej. Małoletni jada obiady w szkole, za które płaci(...).M. O.potrzebuje korepetycji z matematyki oraz języka angielskiego które kosztują ok. 200 zł miesięcznie. Wyżywienie małoletniego to kwota ok. 50 zł na trzy dni co daje sumę 500 zł miesięcznie. Ojciec małoletniego powoda robi zakupy żywnościowe w(...).M. O.czasami choruje, leki dla niego kosztują ok.50 zł. Małoletni w przeszłości uczęszczał na karate oraz piłkę nożną, które kosztowały 160 zł. miesięcznie. Obecnie nie korzysta z dodatkowych zajęć z uwagi na brak środków finansowych. Małoletni znajduje się w fazie intensywnego wzrostu, wymaga wymiany garderoby i obuwia. W odzież ojciec małoletniego powoda zaopatruje się w sklepach z odzieżą używaną. Koszt zakupu butów dla dziecka to kwota ok. 50 zł. Ojciec małoletniego w 2016r. zorganizował synowi wyjazd wakacyjny za kwotę 200 zł (d. zeznaniaK. O.k. 49-50 akt).K. O.nie otrzymuje dla syna alimentów z funduszu alimentacyjnego, ponieważ jego dochody nieznacznie przekroczyły ustawowe kryterium (okoliczności bezsporne, d. zeznaniaK. O.k. 49-50 akt).
Powyższe ustalenia Sąd poczynił w oparciu o zgromadzone dowody w postaci zeznań stron, dołączonych dokumentów oraz akt spraw IIIRC246/13, Kmp8/14. Stanowią one spójny i wiarygodny materiał dowodowy.
Sąd zważył, co następuję:
Podstawą zmiany istniejącego obowiązku alimentacyjnego jestart. 138 k.r.i op. zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków wyrażoną wart. 138 k.r.i op. należy rozumieć istotne zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji oraz zmianę zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego. Rozstrzygnięcie o żądaniu opartym naart. 138 k.r.i op. wymaga porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmianie.
Strona powodowa nie wykazała w niniejszym postępowaniu, aby w sposób istotny zmniejszyły się jej możliwości zarobkowe i majątkowe. Renta socjalnaB. W.nieznacznie wzrosła z kwoty 709 zł. miesięcznie do kwoty 741 zł. miesięcznie. Są to skromne dochody , jednak powódka nie realizuje swojego obowiązku alimentacyjnego wobec syna w innej formie, nie interesuje się losem syna, nie uczestniczy w jego życiu, nie utrzymuje kontaktów z dzieckiem. Obecny obowiązek alimentacyjny powódki wobec małoletniego synaM.nie jest także przez powódkę realizowany dobrowolnie ale w drodze egzekucji alimentacyjnej (akta Kmp 8/14). Oznacza to, iż powódka na swoje utrzymanie przeznacza prawie całą rentę. Zgodnie z utrwalonym poglądem w orzecznictwie SN rodzic zobowiązany jest podzielić z małoletnim dzieckiem nawet skromnymi dochodami. Ponadto niezdolne do samodzielnego utrzymania się dzieci maja prawo do równej stopy życiowej z rodzicami.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać na w całości lub części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego (art. 135§ 1§2 k.r.o)
Ojciec małoletniego samodzielnie sprawuje opiekę nad synemM.a jego wynagrodzenie miesięczne kształtuje się na poziomie od 1100 do 1300 zł. miesięcznie. Oznacza to iż w gospodarstwie domowym na członka rodziny przypada kwota od 650 zł. do 750 zł. miesięcznie. Potrzeby małoletniego powoda od 13.05.2015r. z pewnością wzrosły (koszty wyżywienia, korepetycji-200zł. miesięcznie), natomiast wynagrodzenie ojca małoletniego pozostaje na dotychczasowym poziomie. Małoletni powód nie dysponuje także żadnym majątkiem, w związku z czym rodzice nie mogą zostać zwolnieni z jego alimentacji w żadnym zakresie (art. 133 § 1§2 k.r.o).
B. W.nie posiada nikogo poza małoletnimM.na swoim utrzymaniu. Jej zadłużenie z tytułu zaciągniętych kredytów nie może wpływać na zakres obowiązku alimentacyjnego wobec małoletniego syna, ponieważ w chwili ich zaciągania powódka miała świadomość ciążącego na niej obowiązku alimentacyjnego. Ponadto małoletni nie może ponosić negatywnych konsekwencji decyzji finansowych powódki.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd oddalił powództwo na podstawieart. 138 k.r.ow zw. zart. 133 k.r.oorazart. 135 §1 §2 k.r.o.
Sąd nie obciążył powódki kosztami postępowania sądowego z uwagi na jej zwolnienie od tych kosztów prawomocnym postanowieniem sądu z dnia 24 listopada 2016r. (k.19 akt).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Otwocku
date: '2017-02-10'
department_name: III Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Mariola Drabik
legal_bases:
- art. 138 k.r.
- art. 135 §1 §2 k.r.o.
recorder: sekretarka Ewa Wilczyńska
signature: III RC 245/16
```