You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 424/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący – SSR Lidia Kopczyńska
Protokolant – stażysta Aleksandra Czaplicka
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 8 sierpnia 2016 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwa(...)(...)wW.
przeciwkoW. Z.
o zapłatę 23.100,37 zł
orzeka:

I
powództwo oddala;

II
zasądza od powoda(...)(...)wW.na rzecz pozwanegoW. Z.kwotę 2.695,40 zł (dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt pięć złotych czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 424/16

UZASADNIENIE
Powód(...)(...)wW., reprezentowany przez radcę prawnegoK. P., w pozwie złożonym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 10 września 2015 r. wnosił o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym i zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoW. Z.kwoty 23100,37 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 10365,97 zł od dnia 10 września 2015 r. do dnia zapłaty i odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 10 września 2015 r. do dnia zapłaty od kwot: 10547,65 zł, 708,84 zł, 813,35 zł, 664,56 zł. Ponadto powód wnosił o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwany zawarł z(...) Bank S.A.będącym poprzednikiem prawnym(...) Bank S.A.w dniu 20 czerwca 2008 r. umowę o udzielenie kredytu w wysokości 10928,70 zł.
W dniu 4 stycznia 2010 r., na podstawieart. 492§1 pkt 1 kshnastąpiło połączenie(...) Bank S.A.z(...) Bank S.A.Z dniem 1 czerwca 2012 r., na podstawieart. 492§1 pkt 1 kshnastąpiło przeniesienie całego majątku(...) Bank S.A.na(...) Bank S.A.Z dniem 1 czerwca 2012r.(...) Bank S.A.zmieniła nazwę na(...) Bank S.A.
Z uwagi na naruszenie przez pozwanego warunków spłaty umowa pożyczki została przez Bank wypowiedziana pozwanemu. W związku z brakiem spłaty należności, wynikających z zawartej umowy pożyczki, bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny. Następnie po uzyskaniu klauzuli wykonalności do bankowego tytułu egzekucyjnego, bank wystąpił do komornika z wnioskiem egzekucyjnym. Postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do wyegzekwowania należności. W konsekwencji w dniu 4 marca 2015 r. Bank sprzedał wierzytelność(...)(...)wW., który dochodzi należność niniejszym pozwem.
Postanowieniem z dnia 14 października 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Mławie do rozpoznania według właściwości (postanowienie k. 13 akt).
Postanowieniem z dnia 10 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Płocku wyłączył od rozpoznania sprawy wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w Mławie. Następnie postanowieniem z dnia 16 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Płocku wyznaczył do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Ciechanowie (postanowienia k. 87, 89 akt).
PozwanyW. Z.reprezentowany przez radcę prawnegoM. B.wnosił o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów dojazdu pełnomocnika do Sąd.
Pozwany uzasadniając swoje stanowisko wskazał na przedawnienie dochodzonego roszczenia. Zdaniem pozwanego roszczenie uległo przedawnieniu po 3 latach od dnia kiedy bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nadano klauzulę wykonalności, co miało miejsce 24 kwietnia 2010 r. Podnosząc zarzut przedawnienia pełnomocnik pozwanego powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 r., z którego wynika, że nabywca wierzytelności nie będący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Skutki jakie wiązały się z prowadzeniem postępowania egzekucyjnego odnoszą się do podmiotów występujących w tym postepowaniu i tytule egzekucyjnym, na podstawie którego egzekucja była prowadzona. Dlatego żądanie pozwu jako przedawnione nie może zostać uwzględnione i powinno podlegać oddaleniu.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 20 czerwca 2008 r.W. Z.zawarł z(...) Bank S.A.umowę konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr(...). Bank udzielił kredytu w kwocie 10928,73 zł z okresem spłaty do dnia 25 czerwca 2015 r. Kredytobiorca zobowiązywał się dokonywać spłaty kredytu w ratach miesięcznych płatanych do dnia 25 każdego miesiąca. W §11 umowy Bank zastrzegł możliwość wypowiedzenia umowy kredytu w przypadku nie dotrzymania warunków umowy lub gdy kredytobiorca nie zapłacił w terminach 2 pełnych rat. Kredytobiorca wyraził zgodę na wystawienie bankowego tytułu egzekucyjnego do kwoty 21857,46 zł w terminie do 25 czerwca 2016 r. (dowód: kserokopia umowy k. 66-67 akt).
W dniu 4 stycznia 2010 r., na podstawieart. 492§1 pkt 1 kshnastąpiło połączenie(...) Bank S.A.z(...) Bank S.A.Z dniem 1 czerwca 2012 r., na podstawieart. 492§1 pkt 1 kshnastąpiło przeniesienie całego majątku(...) Bank S.A.na(...) Bank S.A.Z dniem 1 czerwca 2012r.(...) Bank S.A.zmieniła nazwę na(...) Bank S.A.(dowód: odpis KRS k. 48-55 akt).
Z powodu nie dotrzymania warunków umowy,(...) Bank S.A.stwierdził wymagalność roszczenia i w dniu 23 marca 2010 r. wystawił przeciwkoW. Z.bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)\(...)na kwotę 11759,72 zł, na którą składały się: należność z tytułu niespłaconego kredytu w wysokości 10365,97 zł oraz odsetki umowne 813,35 zł, odsetki za opóźnienie 573,40 zł, opłaty i inne prowizje 7 zł (dowód: kserokopia bankowego tytułu egzekucyjnego k. 68 akt).
W dniu 23 kwietnia 2010 r.(...) Bank S.A.wystąpił do Sądu Rejonowego w Mławie o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer(...)\(...). Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2010r. Sąd Rejonowy w Mławie uwzględnił wniosek i nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Tytuł wykonawczy został doręczony(...) Bank S.A.w dniu 10 maja 2010r. (dowód: wniosek k. 2, postanowienie k. 29-30 akt, potwierdzenie odbioru tytułu wykonawczego k. 31 akt I Co 1023/10 Sądu Rejonowego w Mławie).
Na podstawie tego tytułu egzekucyjnego była prowadzona egzekucja przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mławie Cezarego Fydrych. Komornik postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2013r. umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji (dowód: dokumenty w aktach sprawy Km 3781/10 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mławie Cezarego Fydrych).
Należność nie została spłacona, dlatego(...) Bank S.A.wW.w dniu 26 lutego 2015 r. sprzedał wierzytelność(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
(...)z siedzibą wW., która następnie umową z dnia 4 marca 2015 r. przeniosła wierzytelność na(...)(...)wW.. O dokonanych cesji pozwany został zawiadomiony pismem z dnia 4 marca 2015 r., a następnie wezwany do zapłaty przez nowego wierzyciela pismem z dnia 8 kwietnia 2015 r. (dowód: kserokopia umowy cesji k. 116-140, 33-41 akt oraz pismo k. 64 akt i wezwanie k. 65 akt).
Na wezwanie do uiszczenia należności pozwany nie udzielił odpowiedzi i nie uiścił należności (bezsporne).
Na dzień wniesienia pozwu, tj. 10 września 2015 r. do spłaty pozostała kwota 23100,37 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 10365,97 zł od dnia 10 września 2015 r. do dnia zapłaty i odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 10 września 2015 r. do dnia zapłaty od kwot: 10547,65 zł, 708,84 zł, 813,35 zł, 664,56 zł (bezsporne).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy I Co 1023/10 Sądu Rejonowego w Mławie, Km 3781/10 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mławie Cezarego Fydrych oraz dokumentów złożonych w niniejszej sprawie, a w szczególności: pozwu k. 6-12, 20-23 akt, wyciągu z rejestru funduszy k. 27 akt, odpisu KRS k. 28-32, 42-46, 48-60 akt, kserokopii: wyciągu z ksiąg bankowych k. 61 akt, umowy kredytu k. 66-67 akt, umowy sprzedaży wierzytelności k. 33-41, 116-143, 168-171 akt, zawiadomienia o cesji wierzytelności wraz z wezwaniem do zapłaty k. 64-65 akt, bankowego tytułu k. 68, postanowienia k. 69 akt, wniosku egzekucyjnego k. 70, 107 akt, wniosku o udzielenie kredytu z kartą informacyjną k. 105- 106 akt, postanowienia komornika k. 108-109, 114-115 akt.
Sąd jako wiarygodne ocenił dokumenty, gdyż ich prawdziwość nie budzi wątpliwości i żadna ze stron w toku procesu ich nie kwestionowała. Pozwana w sprzeciwie nie kwestionowała wysokości należności dochodzonej pozwem, podniosła jedynie zarzut przedawnienia roszczenia.
W niniejszej sprawie, na podstawieart. 232 kpczdanie drugie, Sąd dopuścił dowód z dokumentów złożonych w trakcie postępowania. Fakt ich istnienia wynikał już z dołączonych do pozwu dokumentów. Prawdziwość dokumentów nie był przez pozwanego kwestionowana, ani nie budzi wątpliwości. Sąd uwzględnił wszystkie dokumenty dołączone do pozwu i złożone przez powoda. Przedłożone dokumenty rzeczywiście były sporządzone, a w ich treść nie ingerowano, nie były przerabiane. W tej sytuacji Sąd uznał, iż dołączone dokumenty stanowią uzupełnienie dowodów stanowiących załącznik do pozwu i dlatego mogą stanowić podstawę do wydania w sprawie rozstrzygnięcia.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie ze względu na przedawnienie roszczenia.
Powód wykazał w toku procesu, że nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego od(...) Bank S.A.na podstawie umowy przelewu. Zgodnie zart. 509 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
W myślart. 511 k.c.jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony. Do akt sprawy została dołączona kserokopia umowy o udzielenie kredytu zawartej przezW. Z.z(...) Bank S.A.oraz kserokopia umowy przelewu zawarta pomiędzy następcą prawnym(...) Bank S.A.a(...)(...)wW.. Z dokumentu dotyczącego umowy przelewu wierzytelności wynika jednoznacznie, że powód nabył od(...) Bank S.A.wierzytelność dochodzoną pozwem. Wskazano w nim zarówno strony, jak i przedmiot umowy przelewu wierzytelności, opatrzono podpisami osób reprezentujących zbywcę i nabywcę wierzytelności. Norma zawarta wart. 511 k.c.nie wymaga zawarcia umowy przelewu w formie pisemnej, a jedynie tego, aby istniało pismo, które potwierdza dokonanie przelewu wierzytelności. Sąd w niniejszym składzie podziela w całości rozważania Sądu Apelacyjnego w Katowicach zawarte w wyroku z 8 marca 2005 r. , sygn. akt I ACa 1516/04, opublik. OSA 2005/12/44, który podkreślił: "Ustawodawca wart. 511 k.c.mówi o "stwierdzeniu" przelewu wierzytelności pismem, a nie o zawarciu przelewu w formie pisemnej. Czym innym jest dokonanie czynności prawnej w formie pisemnej, a czym innym "stwierdzenie" pismem, iż określona czynność została dokonana. "Stwierdzenie pismem" nie odnosi się bowiem do formy czynności prawnej, a jedynie do istnienia pisma stwierdzającego, że umowa przelewu została przez strony zawarta. W sytuacji gdy obie strony zgodnie twierdzą, że doszło do przelewu wierzytelności z umowy ubezpieczenia i że obie strony miały taki zamiar i cel umowy na względzie - zbędne są rozważania i dokonywanie wykładni oświadczeń woli w tym przedmiocie. Dokonywanie takiej wykładni ma bowiem sens wówczas, gdy stanowiska stron umowy różnią się.".
Na skutek przelewu wierzytelności doszło do zmiany strony stosunku zobowiązaniowego po stronie wierzyciela, a zatem powód jest legitymowany czynnie do występowania w niniejszym procesie. Znajdujące się w aktach sprawy dokumenty potwierdzają w myślart. 511 k.c., że do zawarcia umowy doszło. Nadto zostało przedłożone przez powoda wezwanie, którym zawiadomił on pozwaną o zawarciu umowy cesji z wierzycielem. W myślart. 515 k.c.jeżeli dłużnik, który otrzymał o przelewie pisemne zawiadomienie pochodzące od zbywcy, spełnił świadczenie do rąk nabywcy wierzytelności, zbywca może powołać się wobec dłużnika na nieważność przelewu albo na zarzuty wynikające z jego podstawy prawnej tylko wtedy, gdy w chwili spełnienia świadczenia były one dłużnikowi wiadome. Przepis ten stosuje się odpowiednio do innych czynności prawnych dokonanych między dłużnikiem a nabywcą wierzytelności.
Zgodnie zart. 720.§ 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
W dniu 20 czerwca 2008 r.W. Z.zawarł z(...) Bank S.A.umowę konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr(...). Z powodu nie dotrzymania warunków umowy,(...) Bank S.A.stwierdził wymagalność roszczenia i w dniu 23 marca 2010 r. wystawił przeciwkoW. Z.bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)\(...)na kwotę 11759,72 zł, na którą składały się: należność z tytułu niespłaconego kredytu w wysokości 10365,97 zł oraz odsetki umowne 813,35 zł, odsetki za opóźnienie 573,40 zł, opłaty i inne prowizje 7 zł. W dniu 23 kwietnia 2010 r.(...) Bank S.A.wystąpił do Sądu Rejonowego w Mławie o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer(...)\(...). Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2010r. Sąd Rejonowy w Mławie uwzględnił wniosek i nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Na podstawie tego tytułu egzekucyjnego była prowadzona egzekucja przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mławie Cezarego Fydrych. Komornik postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2013r. umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Należność nie została spłacona, dlatego(...) Bank S.A.wW.w dniu 26 lutego 2015 r. sprzedał wierzytelność(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
(...)z siedzibą wW., która następnie umową z dnia 4 marca 2015 r. przeniosła wierzytelność na(...)(...)wW..
Pozwany nie kwestionował faktu istnienia zadłużenia ani wysokości kwoty, na którą został wystawiony tytuł bankowy. Pozwany jedynie podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Trzyletni ogólny termin przedawnienia odnosi się do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Ponieważ w niniejszej sprawie jedną ze stron był podmiot prowadzący działalność gospodarczą, ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia. W myślart. 123.§ 1 pkt 1 k.c.bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Jako przykład czynności procesowych, przerywających bieg przedawnienia, wskazuje się m.in. złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności sądowemu lub pozasądowemu tytułowi egzekucyjnemu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2004 r., II CK 276/04, Lex nr 284135), także nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2004 r., III CZP 101/03, OSNC 2005, nr 4, poz. 58).
Zgodnie zart. 124 § 2 k.c.w razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed organem powołanym do egzekwowania roszczeń przedawnienie nie biegnie na nowo dopóki postępowanie nie zostanie zakończone.
W niniejszej sprawie(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wystawił bankowy tytuł egzekucyjny w stosunku do pozwanego, który następnie opatrzony klauzulą wykonalności był podstawą do prowadzenia egzekucji komorniczej. Postępowanie egzekucyjne zostało zakończone postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2013 r. Powód wskazał, iż czynności powyższe skutkowały przerwanie biegu przedawnienia, a zgodnie zart. 124.§ 1 k.c., po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo i dlatego roszczenie nie jest przedawnione.
Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 czerwca 2016 r. (III CZP 29/16), z którego wynika, że nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.).
Zgodnie z ustalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego bankowy tytuł wykonawczy stanowił ustawowy przywilej banków, polegający na ułatwianiu im dochodzenia swoich wierzytelności wynikających z dokonywanych czynności bankowych, który nie obejmuje innych podmiotów.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 4 marca 2009 r (IV CSK 422/08 OSNC-ZD 2010/2/36) wskazał, że na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego klauzulą wykonalności może być prowadzona egzekucja tylko na rzecz banku, a nie na rzecz innej osoby. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Najwyższy podkreślił, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego przeważa pogląd akcentujący specyfikę wierzytelności objętej bankowym tytułem egzekucyjnym (uchwały z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 48/03, OSNC 2004, nr 10, poz. 155 i z dnia 2 kwietnia 2004 r., III CZP 9/04, OSNC 2005, nr 6, poz. 98 oraz wyrok z dnia 21 września 2005 r., V CK 152/05, nie publ.). Podkreśla się, że wyposażając banki w uprawnienie do wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych (poprzednio wykonawczych), ustawodawca przyznał im "przywilej kwalifikowany i wyjątkowy"; umożliwił im realizację roszczeń cywilnoprawnych bez konieczności ich dochodzenia w sądowym postępowaniu rozpoznawczym. Z tego względu wPrawie bankowymwytyczone zostały ścisłe ramy prawne dopuszczalności posłużenia się przez bank bankowym tytułem egzekucyjnym w celu dochodzenia wierzytelności od jego dłużników (art. 97 ust. 1 i 2). Umożliwienie nadawania klauzuli wykonalności bankowym tytułom egzekucyjnym na rzecz nabywcy wierzytelności bankowej oznaczałoby w rzeczywistości rozszerzenie przywileju przyznanego tylko bankom na wszystkich nabywców takiej wierzytelności, to zaś byłoby nie do pogodzenia z kwalifikowanym i wyjątkowym charakterem tego przywileju. Z tego powodu w uchwale z dnia 2 kwietnia 2004 r., III CZP 9/94, oraz w wyroku z dnia 21 września 2005 r., V CK 152/05, Sąd Najwyższy przyjął, że w tym zakresieart. 96 i 97 prawo bankowe- ze względu na swój charakter - stanowią leges speciales w stosunku doart. 788 § 1 k.p.c.W związku z tym należy uznać, że na podstawie wystawionego bankowego tytułu egzekucyjnego, zaopatrzonego w sądową klauzulę wykonalności, może być prowadzona jedynie egzekucja wierzytelności bankowej i tylko na rzecz banku, a nie na rzecz innej osoby. Należy dodać, że to stanowisko znajduje potwierdzenie w treściart. 98 prawa bankowego, w którym wymienia się sytuacje, w których bankowy tytuł egzekucyjny może być podstawą do egzekucji przeciwko osobie trzeciej. Wśród tych sytuacji ustawodawca nie wskazał przelewu wierzytelności bankowej. Wyliczenie zawarte wart. 98jest wyczerpujące, co dodatkowo przemawia za tezą sformułowaną w orzecznictwie, iż wierzytelność objęta bankowym tytułem egzekucyjnym nie może być przedmiotem przelewu na rzecz podmiotu niebędącego bankiem.
W tej sytuacji skutki jakie wiązały się z prowadzeniem postępowania egzekucyjnego odnoszą się do podmiotów w tym postępowaniu występujących, a nie funduszu. Tym samym powód powinien wytoczyć proces zanim upłynie 3 lata od kiedy bankowemu tytułowi egzekucyjnemu Sąd nadał klauzulę wykonalności. W niniejszej sprawie klauzula wykonalności została wydana postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2010r., a skoro powództwo zostało wytoczone w dniu 10 września 2015 r. , to zgodnie zart. 118 k.c.pozew złożony został w dniu, gdy roszczenie było już przedawnione.
W tej sytuacji Sąd uznał żądanie pozwu za nie uzasadnione i powództwo oddalił.
Powód przegrał proces w całości. Zgodnie z zasadą wyrażoną wart 98 §1 i §2 k.p.c.strona przegrywająca zobowiązana jest do zwrotu kosztów procesu. Na koszty pozwanego składają się: koszty przesyłek 2 x 8,40 zł, 17 zł opłaty skarbowej, 2400 zł kosztów zastępstwa procesowego ustalonych w oparciu o§6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. z 2015 r. poz.617) i kwota 270 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu pełnomocnika pozwanego.
Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.

ZARZĄDZENIE
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2016-08-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Kopczyńska
legal_bases:
- art. 492§1 pkt 1 ksh
- art 98 §1 i §2 k.p.c.
- art. 123 § 1 pkt 2 k.c.
- art. 96 i 97 prawo bankowe
- §6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: stażysta Aleksandra Czaplicka
signature: I C 424/16
```