You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 637/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia23 sierpnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  sędzia Kazimierz Cieślikowski
Protokolant Monika Dąbek
przy udziale Marii Mizery Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.orazE. S.przedstawiciela Naczelnika(...)Urzędu Celno – Skarbowego wK.

po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2019 r.
sprawyP. W.ur. (...)wB.
synaM.iB.
oskarżonego zart. 107 § 1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 27 marca 2019 r.    sygnatura akt IX K 950/18
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gliwicach.
Sygn. akt VI Ka 637/19

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 marca 2019 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 950/18 Sąd Rejonowy w Gliwicach uniewinnił oskarżonegoP. W.od dwóch zarzucanego mu czynu zakwalifikowanego przez oskarżyciela publicznego zart. 107 § 1 kks. Kosztami postępowania Sąd obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł prokurator, który zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego. Zarzucił orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 107 § 1 kksw zw zart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Zarzucił też błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
Wniósł o uchylenie wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna, choć zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest chybiony.
Wyrażony przez Sąd I instancji pogląd jest przez Sąd Okręgowy nie akceptowany. Jakkolwiek przepisart. 14 ust.1 ustawy o grach hazardowychbył przepisem technicznym i w czasie popełnienia przez oskarżonego obydwu zarzucanych mu czynów był przepisem nienotyfikowanym w Komisji Europejskiej i nie może być co do tych zachowań oskarżonego stosowany. Jednakże oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemu urządzanie gier wbrew przepisomart. 6 ust.1 ustawy o grach hazardowych(dalej ugh) i art. 23a ust 1 tej ustawy. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że także te przepisy nie mają zastosowania bowiem dotyczą urządzania gier na automatach tylko w kasynach gry, a to właśnieart. 14 ust 1ugh zabrania urządzania gier na automatach poza kasynami.
Sąd I instancji pozostaje w błędzie pomimo, że wspomniane przepisy ustawy (6ust. 1 i 14 ust.1ugh) są do siebie podobne to jednak dotyczą innych zagadnień. Przepisart. 6 ust. 1ugh nakłada na przedsiębiorcę prowadzącego określoną działalność gospodarczą wymogi, które ten przedsiębiorca musi spełnić. Jeżeli przedsiębiorca nie spełnia wymogów wymienionych wart. 6 ust 1ugh to działa wbrew przepisowi o grach hazardowych. Pogląd ten nie budzi już dziś większych wątpliwości w judykaturze. Dotyczy to również stanów faktycznych sprzed dnia wyjścia w życie nowelizacjiustawy o grach hazardowych( tj. sprzed 3 września 2015 r.). Stanowisko wyrażone przez Sąd I instancji jest zatem błędne. Nie ulega bowiem wątpliwości, że urządzanie przez oskarżonego gier na automatach było elementem działalności gospodarczej, którą prowadziłaSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...), prezesem zarządu której był oskarżony. W takiej sytuacji przepisart. 6 ust. 1ugh ma do oskarżonego zastosowanie. Sąd Okręgowy nie widzi podstaw zatem do wydania wyroku uniewinniającego na tej podstawie, na którą powołał się Sąd I instancji. W ocenie Sadu Okręgowego zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje na to, że oskarżony prowadząc działalność gospodarczą polegającą na urządzaniu gier na automatach urządzał we wskazanych datach i miejscach gry na automatach o charakterze losowym, działając wbrew przepisomustawy o grach hazardowych. Z żadnego dowodu nie wynikają okoliczności, z których można by wyprowadzić wniosek, że oskarżony swoimi zachowaniami nie wypełnił znamion przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 kks. Dlatego zaskarżony wyrok Sąd Okręgowy uchylił i sprawę przekazał Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-08-23'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Kazimierz Cieślikowski
legal_bases:
- art. 107 § 1 kks
- art. 437 kpk
- art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych
recorder: Monika Dąbek
signature: VI Ka 637/19
```