You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 301/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Wołominie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Alina Bielińska
Protokolant : Ewelina Zaremba
po rozpoznaniu w dniach: 22.09.2014 r., 11.09.,28.10.2015r.
sprawyP. M.urodz. (...)wŁ.,
synaC.IH.z d.B.
obwinionego o to, że:

I
w dniu 22 listopada 2013 r. około godz. 07:20 w miejscowościK.nadrodze nr (...)spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem markiO. (...)nr rej. (...)nie upewnił się czy ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania w wyniku czego zderzył się z jadącym z przeciwnego kierunku pojazdem markiA. (...)nr rej. (...)

tj. o wykroczenie z art. 86 § 1kw

II
ponadto w w/w miejscu i czasie kierując pojazdem markiO.nr rej. (...)nie zastosował się do znaku P-$ „ linia podwójna ciągła”

tj. o wykroczenie z art.92kw
orzeka:

1
obwinionegoP. M.uznaję za winnego popełnienia zarzuconych mu wykroczeń uznając, iż czyn II wyczerpuje dyspozycję art.92§1kw i za to na mocy art. 86 § 1kw w zw. z art.9§2kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 800 ( osiemset) złotych;

2
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 80 (osiemdziesiąt) złotych z tytułu opłaty sądowej i obciąża go kosztami postępowania w kwocie 1280,80 (jeden tysiąc dwieście osiemdziesiąt zł. 80/100 groszy) złotych.

(...)301/14

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22.11.2013r. około godz.07: 20M. W.kierując samochodem markiA. (...)nr rej. (...)jechaładrogą nr (...)w miejscowościK.od stronyŁ.. W tym samym czasie z przeciwnego kierunku ruchu tą samą drogą jechał samochód markiO. (...)nr rej. (...), którego kierowcą był obwinionyP. M., a w którym znajdowali się jako pasażerowieR. K.,P. D.iP. G..R. K.zajmował miejsce obok kierowcy,P. D.– z tyłu po prawej stronie, aP. G.– z tyłu po lewej stronie. Wszyscy pasażerowie spali.
ObwinionyP. M.rozpoczął manewr wyprzedzania na skrzyżowaniu, przekraczając linię ciągłą. KiedyM. W.wyjechała z za łuku drogi zobaczyła na swoim pasie ruchuO.w trakcie powyższego manewru. Zaczęła hamować i zjeżdżać na prawe pobocze w celu uniknięcia zderzenia. Zjazd ten był utrudniony z uwagi na występowanie na poboczu rowu. Na wysokości(...)km. drogi doszło do zderzenia obu pojazdów. W tym czasie prędkośćO.wynosiła około 55km/h, aA.– około 40km/h.
W wyniku wypadku obrażenia ciała odnieśli pasażerowieO.orazM. W..P. G.doznał: licznych ran tłuczonych twarzoczaszki, głowy i szyi, krwiaka okularowego oczodołu prawego, niewielkiego krwiaka podtwardówkowego w okolicy czołowej prawej, niewielkiego krwawienia podpajęczynówkowego nad prawą półkulą mózgu, stłuczenia mózgu w postaci ogniskowego stłuczenia podkorowego w okolicy skroniowej i czołowej lewej, złamania kręgosłupa w odcinku szyjnym – złamania wyrostka poprzecznego kręgu C7 po stronie lewej oraz otarcia naskórka obu podudzi, co stanowiło naruszenie czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni i w tym zakresie został wniesiony przeciwkoP. M.akt oskarżenia w sprawie IIK 200/14.
UR. K.stwierdzono powierzchowny uraz odcinka szyjnego kręgosłupa w postaci skręcenia i stłuczenie klatki piersiowej, co stanowiło naruszenie czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni.
P. D.doznał stłuczenia klatki piersiowej po stronie lewej, co stanowiło naruszenie czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni.
NatomiastM. W.odniosła obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu niewielkiego stopnia oraz powierzchownego urazu odcinka szyjnego kręgosłupa – skręcenia, co stanowiło naruszenie czynności narządów jej ciała na okres poniżej 7 dni.
Obaj kierowcy byli trzeźwi.
Bezpośrednią przyczyną wypadku było nieprawidłowe zachowanie obwinionego tj. manewr wyprzedzania innych pojazdów w miejscu niedozwolonym i po przekroczeniu podwójnej linii ciągłej.
M. W.nie mogła uniknąć wypadku, a jej zachowanie przyczyniło się do zminimalizowania skutków zdarzenia.
Ustalenia powyższe Sąd oparł na zeznaniach świadkówM. W.(k.57-58,15-16) i częściowoP. D.(58-59,20),R. K.(59-60,62,13-14) iP. G.( k.63-64,21 ) oraz na dokumentach zaliczonych w poczet materiału dowodowego ( notatki urzędowe k.1-2, protokół oględzin miejsca wypadku k.3-4, szkic sytuacyjny k.5, protokoły oględzin pojazdów k.6-7, 8-9, protokół użycia probierza trzeźwości k.10, sprawozdanie z badań krwi k.12, opinie lekarskie k.17,18,19,22, informacja z WART-y S.A. k.68, akta szkodowe k.71-111, opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych k.122-142, akta IIK 200/14).
P. M.do winy nie przyznał się (k.57,26). Na rozprawie odmówił składania wszelkich wyjaśnień. W toku postępowania przygotowawczego stwierdził, jedynie, że nie pamięta przebiegu zdarzenia, bo stracił przytomność, a obudził się dopiero w szpitalu. Postawą jaką zaprezentował obwiniony była sprzeczna z pozostałym materiałem dowodowym. Oczywiście Sąd nie neguje, że przedmiotowy wypadek był dla niego dużą traumą i wskutek utraty przytomności mógł nie pamiętać istotnych okoliczności, ale należy zauważyć, iż miał on możliwość zapoznania się z aktami zarówno przedmiotowej sprawy jak i z aktami w sprawie IIK 200/14, gdzie znajdują się obiektywne dowody pozwalające odtworzyć przebieg zdarzenia oraz w oparciu o nie zaprezentować realne stanowisko. Zasłanianie się niepamięcią stanowiło prymitywną linę obrony.
Odmiennie Sąd ocenił zeznaniaM. W.. Były one rzeczowe, obiektywnie, konsekwentnie i znalazły szerokie wsparcie w innych dowodach.. Niczego nie wyolbrzymiała i nie przejaskrawiała. Nie żywiła urazy do obwinionego. Sąd nie znalazł podstaw, aby podważać ich wiarygodność.
Nie sposób było też podważać zeznań pozostałych pokrzywdzonych. Sąd ograniczył ich wartość dowodową wyłącznie z uwagi na ich ubogi charakter co do okoliczności wypadku. Wszyscy przed zdarzeniem spali i nie obserwowali drogi. Nie byli więc w stanie opisać sposobu prowadzenia samochodu przez obwinionego oraz wykonywanego przez niego manewru wyprzedzania.
Sąd nie kwestionował wydanych w sprawie opinii biegłych. Zarówno biegły z zakresu medycyny sądowej jak też biegły z zakresu rekonstrukcji wypadków sporządzili profesjonalne, precyzyjne i zrozumiałe opinie.
Reasumując, winaP. M.w zakresie zarzuconych mu wykroczeń została udowodniona, a zachowaniem swym tj. przekraczając podwójną linię ciągła wyczerpał dyspozycjęart.92kw, a powodując wypadek wobec naruszenia przepisówprawa o ruchu drogowymwykonując manewr wyprzedzania w miejscu zakazanym oraz nie zachowując należytej ostrożności dopuścił się czynu zart.86§1kw.
Zgodnie z treścią art.9§2kw, jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa lub więcej wykroczeń, wymierza się łącznie karę w granicach zagrożenia określonych w przepisie przewidującym najsurowszą karę.
Wymierzając obwinionemu karę Sąd miał na uwadze sposób jego działania, zakres naruszonych przepisówprawa o ruchu drogowymoraz skutki wypadku, brak skruchy.
Orzeczona kara grzywny jest adekwatne do stopnia zawinienia i powinna spełnić wszelkie wymogi prewencyjne.
Sąd nie znalazł też podstaw, aby zwolnić go od ponoszenia kosztów postępowania.
Z tych względów Sąd zawyrokował jak w części dyspozycyjnej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wołominie
date: '2015-10-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Alina Bielińska
legal_bases:
- art.86§1
recorder: Ewelina Zaremba
signature: II W 301/14
```