You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1185/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2018 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:J. M.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 4 kwietnia 2018 r., znak:(...)
w sprawie:J. M.
przeciwko: Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do zbiegu świadczeń
oddala odwołanie.

Na oryginale właściwy podpis.
VI U 1185/18

UZASADNIENIE
Wydaną z urzędu decyzją z dnia 4 kwietnia 2018 roku prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówiłJ. M.prawa do zbiegu renty rolniczej z emeryturą pracowniczą z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Na podstawie przepisówUstawy z 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolnikówDziennik Ustaw z 2017 roku pozycja 2.336. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy podał, że zgodnie zartykułem 33 ustępem 2-imUstawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikóww razie zbiegu prawa do emerytury rolniczej lub renty przysługującej na podstawie Ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie. W związku z tym, iż nie wskazał ubezpieczony, które ze świadczeń ma być wypłacane z urzędu dokonano wyboru świadczenia korzystniejszego, to jest renty rolniczej z KRUS. Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczony i domagał się pisemnego wyjaśnienia, dlaczego jedni biorą dwie emerytury, a jemu odmówiono? Ponadto podnosił on, że prezes KRUS zaliczył mu 18 lat pracy w gospodarstwie w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny w Gdańsku zaliczył mu 23 lata pracy w gospodarstwie. W odpowiedzi na odwołanie prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wnosił o oddalenie odwołania powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, w szczególności organ rentowy rolniczy wskazywał, że ubezpieczonyJ. M.od dnia 7 października 1991 roku jest uprawniony do pobierania renty rolniczej przyznanej zgodnie zartykułem 21 Ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, decyzję w tym przedmiocie wydano 11 lutego 1992 roku. W dniu 26 stycznia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.Inspektorat wŚ.poinformował prezesa KRUS o przyznaniu prawa do emerytury pracowniczej oraz zwrócił się z pytaniem do prezesa KRUS, czy w związku z powyższym ubezpieczony miałby prawo do wypłaty emerytury pracowniczej w zbiegu z rentą rolniczą z KRUS. Po analizie stanu faktycznego sprawy organ rentowy wydał decyzję odmowną. Sąd Okręgowy rozstrzygając niniejszy spór ustalił i rozważył co następuje. UbezpieczonyJ. M.od dnia 7 października 1991 roku pobiera eme..., pobiera rentę rolniczą przyznaną mu decyzją prezesa KRUS z 11 lutego 1992 roku, karta 20 akt KRUS. Decyzją z dnia 23 stycznia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.przyznałJ. M.prawo do emerytury z Powszechnego Systemu Emerytalnego na podstawie artykułu 24 Ustawy o ubezpieczeniu..., o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od dnia..., emeryturę przyznano od dnia 1 grudnia 2017 roku, to jest od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek w wysokości 542 złotych 75 groszy. Jednocześnie ZUS pismem adresowanym do prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego karta czterdzi..., 414 akt rentowych ubezpieczonego w KRUS - pismo to wpłynęło 26 stycznia 2018 roku - zwrócił się..., poinformował ZUS o przyz..., KRUS o przyznaniu emerytury z powszechnego systemu emerytalnego oraz zwrócił się z informacją o udzielenie informacji, czy ubezpieczonyJ. M.ma prawo do zb..., dwóch świadczeń z ZUS i KRUS? W wyniku tego pisma i analizy stanu faktycznego sprawy, w którym organ rolniczy rentowy analizował możliwość zbiegu renty rolniczej z prawem do emerytury z Powszechnego Systemu Emerytalnego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję, która podlegała kontroli sądowej w niniejszej sprawie. W zaskarżonej decyzji organ rentowy powołał się naartykuł 33 ustęp 2 Ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2017 roku pozycja 2.336 ze zmianami, zgodnie z którym w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przysługującej na podstawie Ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie z zastrzeżeniem ustępu 4-go. Ustęp 4 dotyczy odrębnego zbiegu prawa do świadczeń przysługujących na podstawieUstawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówz rentą inwalidy wojennego i wojskowego, którego niezdolność do pracy pozostaje w związku ze służbą wojskową, renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej pobytem w miejscach, o których mowa wartykule 4-ym i 3-im u..., wartykule 3-im i 4-ym ustępie 1-ymUstawy z dnia 24 stycznia 1991 roku o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy, wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy, albo wskutek choroby zawodowej, świadczeń o charakterze rentowym z instytucji zagranicznej. Ten ustęp 4 nie ma w niniejszej sprawie zastosowania do ubezpieczonego, gdyż takich okoliczności z ewentualnego zbiegu z tymi świadczeniami ubezpieczony nie powoływał. Spór natomiast dotyczył tego, czy ubezpieczony może pobierać w zbiegu emeryturę..., w zbiegu emeryturę z Powszechnego Systemu Emerytalnego z rentą z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym przyznawaną na podstawie przepisówUstawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.Artykuł 33ustęp 2A stanowi, że przepisuustępu 2-go nie stosuje się do osób uprawnionych jednocześnie do emerytury rolniczej oraz emerytury..., do emerytury przyznanej na podstawieartykułu 24-go ustępu 1-go,artykułu 24-go A lub artykułu 184-go przepisów emerytalnych. W związku z tym, że ubezpieczony nie pobiera emerytury rolniczej, a niesporne między stronami było, bo pełnomocnik ubezpieczonego przyznał to na rozprawie w dniu dzisiejszym, że ubezpieczony nie legitymuje się wymaganym stażem do nabycia prawa do emerytury rolniczej w wymiarze 25 lat ubezpieczenia rolniczego, o którym mowa w artykule 19-ym ustępie 1-ym punkcie 2-im Ustawy o emeryturach..., o ubezpieczeniu społecznym rolników. Rozstrzygnięciu podlegała kwestia, czy organ rentowy prawidłowo odmówił w zaskarżonej decyzji prawa do zbiegu renty rolniczej pobieranej przez ubezpieczonego z emeryturą z Powszechnego Systemu Emerytalnego. Analiza przepisówartykułu 33-go ustępu 1-go, 2-go i 2AUstawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówjednoznacznie wskazuje, że ubezpieczony nie ma prawa do takiego zbiegu, albowiem wypłaca się zgodnie zustępem 2-imartykułu 33-go jedno wybrane przez ubezpieczonego świadczenie. W niniejszej sprawie to rolniczy organ rentowy wybrał korzystniejsze świadczenie dla ubezpieczonego, które jest wyższe - renta rolnicza - od emerytury pracowniczej. Ubezpieczony mógłby nabyć prawo do zbiegu, ale nie otrzymywanej obecnie renty rolniczej, lecz emerytury rolniczej z emeryturą pracowniczą, gdyby nabył prawo do emerytury rolniczej i spełnił ustawowe warunki do jej nabycia. Natomiast w niniejszej sprawie nie była analizowana przez Sąd - bo nie było takiej potrzeby procesowej - kwestia stażu ubezpieczonego, chociaż sam ubezpieczony i jego pełnomocnik twierdzili, że 25-ciu lat ubezpieczenia rolnicz..., podlegania ubezpieczeniu rolniczemu ubezpieczony nie posiada, ale w niniejszej sprawie Sąd rozstrzygał, czy organ rentowy prawidłowo postąpił odmawiając prawa do zbiegu dwóch rodzajowo określonych świadczeń - renty rolniczej i emerytury pracowniczej. PrzepisyUstawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówtakiego prawa do zbiegu nie przewidują i dlatego na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnegow związku zartykułem 33-imustępem 2-im i ustępem 2AUstawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówSąd oddalił odwołanie. Przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy Sąd dostrzegał no pewną frustrację ubezpieczonego związaną z tym, że posiada on pewien staż rolniczy, jak twierdził w toku procesu ubezpieczony 23 lata, ale okoliczność ta nie miała w niniejszej sprawie żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sporu, tym bardziej, że prawo do emerytury rolniczej nie było przedmiotem niniejszego postępowania, a ponadto sami ubezpieczeni..., sam ubezpieczony i jego pełnomocnik dostrzegali, że ubezpieczony nie spełnia wymogu stażowego do nabycia prawa do emerytury rolniczej. Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2018-07-24'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykuł 33 ustęp 2 Ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym
  rolników
- paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1185/18
```