You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 62/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Pietrzyk
Protokolant: Magdalena Mastej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2022 r. wK.
sprawy z powództwaS. S.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S. A.z siedzibą wW.na rzecz powodaS. S.kwotę 2.976,68 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi w następujący sposób:

- od kwoty 2.576,68 zł (słownie: dwa tysiące pięćset siedemdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt osiem groszy) od dnia 01.08.2020 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 400,00 zł (słownie: czterysta złotych) od dnia 19.01.2021 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej(...) S. A.z siedzibą wW.na rzecz powodaS. S.kwotę 1.117,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 62/21

UZASADNIENIE
PowódS. S.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 2 976,68 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:
- od kwoty 2 576,68 zł od dnia 01.08.2020 r do dnia zapłaty,
- od kwoty 400,00 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,
a także o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
W uzasadnieniu powód podał, że w dniu 1.07.2020 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzony został pojazd markiS.onumerze rejestracyjnym (...)należący doS. T.. Powód wyjaśnił, że sprawca szkody był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej, zaś poszkodowany w drodze umownej cesji sprzedał powodowi wierzytelność z tytułu przedmiotowej szkody. Powód wskazał, że na dochodzoną kwotę roszczenia składają się: kwota 2 576,68 zł tytułem dopłaty do kosztów naprawy pojazdy oraz kwota 400,00 zł tytułem zwrotu kosztów wykonania prywatnej kalkulacji.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana(...) S.A.z siedzibą wW.wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu strona pozwana zarzuciła, że umowa cesji, na podstawie której powód dochodzi roszczeń w niniejszym procesie, jest nieważna, a co za tym idzie - nie posiada on legitymacji procesowej czynnej do działania w sprawie. Strona pozwana podniosła, że poszkodowany naprawił pojazd po szkodzie, zaś powód w niniejszym procesie dochodzi hipotetycznych, a nie rzeczywistych kosztów naprawy. Strona pozwana wskazała, że powód nie wykazał rozmiarów szkody.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1.07.2020 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ pojazd markiS.onumerze rejestracyjnym (...)należący doS. T.. Pojazd sprawcy zdarzenia był w tym czasie objęty ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej. Tego samego dnia poszkodowany zgłosił szkodę w(...) S.A.z siedzibą wW.. Pozwany zakład ubezpieczeń, na podstawie własnej kalkulacji, ustalił i wypłacił odszkodowanie z tytułu naprawy auta na kwotę 3 918,97 zł. Kalkulację tę(...)oparło m.in. na częściach zamiennych Q odnośnie lamp tylnychL., potrąceniu materiału lakierniczego 67% oraz stawkach godzinowych za usługę naprawy w kwocie 50 zł.
(okoliczności bezsporne)
PoszkodowanyS. T.zlecił wykonanie prywatnej ekspertyzy, z której wynikało, że koszt naprawienia przedmiotowego pojazdu po szkodzie z 01.07.2020 r. wynosi 6 495,65 zł. Kalkulację tę oparto m.in. wyłącznie na częściach oryginalnych, nie dokonano potrąceń za lakierowanie oraz przyjęto stawkę godzinową za usługę naprawy w kwocie 110 zł. Za wykonanie tej ekspertyzy poszkodowany zapłacił gotówką 400 zł
Dowody: kalkulacja naprawy k. 14-19, faktura VAT k. 20.
W dniu 14 stycznia 2021 roku powód nabył wierzytelność z tytułu kosztów naprawy pojazdu w związku z przedmiotową szkodą.
Dowody: umowy przelewu wierzytelności k. 21.

Sąd zważył, co następuje:
Ustaleń stanu faktycznego dokonano w oparciu o okoliczności bezsporne (potwierdzone dokumentami z akt szkody) oraz w oparciu o dokumenty w postaci prywatnej kalkulacji kosztów naprawy wykonanej przezA. P.(k.14-19), umowy przelewu wierzytelności (k.21). Bezsporne były m.in. fakty zaistnienia szkody w dniu 1.07.2020 r. oraz podmiotu odpowiedzialnego za jej naprawienie. Rozstrzygnięcie sporu wymagało ustalenia rzeczywistych kosztów naprawy oraz oceny zasadności zwrotu kosztów za wykonanie prywatnej kalkulacji.
W pierwszej kolejności trzeba odnieść się do najdalej posuniętego zarzutu strony pozwanej - braku legitymacji procesowej powoda. Legitymacja procesowa to uprawnienie do poszukiwania ochrony prawnej w konkretnej sprawie. Uprawnienie takie wypływa z przepisu prawa materialnego (konkretnego stosunku prawnego) do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu konkretnemu podmiotowi . Posiadanie przez stronę powodową legitymacji czynnej w procesie jest przesłanką zasadniczą, od której istnienia uzależniona jest możliwość uwzględnienia powództwa, a jej brak, prowadzi do wydania wyroku oddalającego powództwo. Wskazać trzeba, że legitymacja procesowa powoda wynika z nabycia spornej wierzytelności od poszkodowanego w drodze umownej cesji. W myśl przepisuart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. W okolicznościach sprawy fakt skutecznego nabycia wierzytelności przez powoda oraz wysokość nabytej wierzytelności nie mogły budzić wątpliwości. Strony umowy w sposób konkretny oznaczyły źródło zobowiązania; sprecyzowały kiedy powstała szkoda oraz jakiego pojazdu dotyczy. Strona pozwana przyznała, że wypłaciła w dniu 26 listopada 2020 roku odszkodowanie z tytułu kosztów naprawy pojazdu w kwocie 3 918,97 zł. Trzeba zatem przyjąć, że skoro umowę cesji zawarto po wypłacie przez(...)odszkodowania, przy jednoczesnej znajomości - przez strony umowy cesji - faktycznych rozmiarów szkody (kalkulację kosztów naprawyA. P.wykonał w dniu 2.12.2020 r.) to zamiarem stron było przeniesienie na powoda wierzytelności przewyższającej dotychczas wypłacone przez ubezpieczyciela odszkodowanie. Ponadto trzeba wskazać, że dokonany przelew spełniał warunki określone wart. 510 § 2 k.c., bowiem istniało zobowiązanie, od którego uzależniona była ważność umowy przelewu. Przedmiotowa wierzytelność wynikała z czynu niedozwolonego (deliktu) zaistniałego przed dokonaniem przelewu. Niewątpliwie wierzytelność taka mogła stać się przedmiotem sprzedaży. Należało zatem uznać, że umowa cesji wierzytelności była ważna, a co za tym idzie powód posiadał w niniejszej sprawie legitymację procesową.
Strona pozwana ponosiła za sprawcę szkody odpowiedzialność gwarancyjną za jej naprawienie w związku z istnieniem umowy odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Odpowiedzialność taką strona pozwana zresztą na siebie przyjęła dokonując wypłaty bezspornej sumy odszkodowania. Zgodnie z przepisemart. 822 § 1 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Pojęcie szkody nie zostało zdefiniowane ustawowo, przyjmuje się jednak, że szkodą jest każdy uszczerbek w prawnie chronionych dobrach, z którym to ustawa wiąże powstanie odpowiedzialności odszkodowawczej. Szkoda majątkowa obejmuje rzeczywistą stratę (damnum emergens) oraz utracone korzyści (lucrum cessans). Według przepisuart. 363 § 1 k.c., naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.
Wnioskowany do przeprowadzenia przez strony dowód z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej należało pominąć z uwagi na to, iż postępowanie toczyło się z zastosowaniem przepisów o postępowaniu uproszczonym, a zebrane w sprawie dowody pozwalały na wyrokowanie z pominięciem tego dowodu. W myślart. 5057§ 1 k.p.c.ilekroć ustalenie zasadności lub wysokości świadczenia powinno nastąpić przy zastosowaniu wiadomości specjalnych, od uznania sądu zależy powzięcie samodzielnej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy albo zasięgnięcie opinii biegłego. Kalkulacja wykonana przezA. P.pozwalała na określenie faktycznych kosztów naprawy pojazdu markiS.onr. rej. (...)po szkodzie z 1.07.2020 r. Co istotne, strona pozwana – mimo zobowiązania (k. 41- 43) - nie ustosunkowała się do tej kalkulacji. Przyjąć zatem należało, że nie kwestionowała tej ekspertyzy, ani nie zgłaszała do niej zarzutów. W tym miejscu trzeba zauważyć, że w przeciwieństwie do kalkulacji strony pozwanej, kalkulacjaA. P.nie zawierała potrąceń za materiały lakiernicze, uwzględniała użycie do naprawy tylko i wyłącznie części oryginalnych, a także uwzględniała rzeczywiste stawki za usługi naprawy stosowane na rynku lokalnym. Trzeba przy tym podnieść, że fakt oraz sposób naprawy pojazdu przez poszkodowanego, nie wpływał na rozmiar szkody. To do poszkodowanego należy decyzja czy chce dokonać naprawy oraz jakie części przy tym użyje. Poszkodowany, jeśli nie chce, nie musi wcale dokonywać naprawy lub zrobić to „po kosztach” zaoszczędzając w ten sposób należne z tytułu szkody pieniądze. Z orzeczniczego punktu widzenia istotne jest określenie rozmiarów szkody i orzeczenie jej kompensaty na zasadach przewidzianych w prawie cywilny, nie zaś ustalanie ile faktycznie poszkodowany wydał na naprawę powypadkową. Sąd podziela stanowisko powoda, że naprawa 6 letniego pojazdu powinna przebiegać w oparciu o nowe części oryginalne, bowiem strona pozwana nie wykazała, aby w tym pojeździe były zamontowane części inne niż oryginalne. Odnośnie zastosowanej przez stronę pozwaną stawki za roboczogodzinę naprawy tj. 50 zł należy stwierdzić, że jest ona rażąco zaniżona. W innych sprawach o odszkodowanie z tytułu OC biegli sądowi, opierając się na raportach Rzecznika Ubezpieczonych, wskazywali na średnie stawki w regionie w wysokości 110 zł za roboczogodzinę naprawy, a taką stawkę zastosowałA. P.w swojej kalkulacji. Należało wobec tego przyjąć, że koszty naprawy szkody w łącznej kwocie 6 495,65 zł były zasadne, a przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego – zbędne. Skoro ubezpieczyciel wypłacił jedynie 3 918,97 zł, to powodowi, który nabył wierzytelność przewyższającą tę kwotę- należało zasądzić dopłatę do odszkodowania w kwocie 2 576,68 zł.
W tym miejscu trzeba odnieść się do zasadności kosztów wykonania prywatnej kalkulacji na zlecenie poszkodowanego. W ocenie sądu powodowi przysługiwał zwrot kosztów jej wykonania z przyczyn następujących. Przede wszystkim trzeba zauważyć, że wykonanie kalkulacji zlecił poszkodowany, który zasadnie przypuszczał, że odszkodowanie zostało zaniżone. Po wtóre powód, przedkładając fakturę Vat udowodnił, że poszkodowany faktycznie poniósł koszt wykonania ekspertyzy technicznej. Z okoliczności sprawy nie wynika, żeby(...)refundowało ten koszt poszkodowanemu. Strona pozwana nie wykazała, żeby powódS. S.był przedsiębiorcą operującym na rynku motoryzacyjnym. Skoro poszkodowany poniósł wydatek na opinię techniczną, a ta stanowiła wiarygodne dla niego i dla sądu źródło informacji o rozmiarach szkody, to dostrzegalny jest związek pomiędzy kosztami takiej opinii a samą szkodą. Dodatkowo trzeba podkreślić, że koszt wykonania prywatnej ekspertyzy nie był znaczny, nie przekraczał przewidywanego kosztu wykonania opinii sądowej. Z tych przyczyn należało zasądzić zwrot kosztów za opinię w kwocie 400 zł.
O odsetkach od zasądzonych na rzecz powoda kwot orzeczono na podstawie przepisuart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Pozwany zakład ubezpieczeń nie zakwestionował, że przyjął zgłoszenie szkody w dniu 1.07.2020 r., dlatego odsetki od kosztów naprawy zasądzono po upływie 30 dni od zgłoszenia szkody. Z kolei odsetki od kwoty 400 zł zasądzono zgodnie z żądaniem powoda, gdyż wymagalność tego roszczenia powstała w dniu wniesieniu pozwu.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do kosztów procesu powoda należały: 900,00 zł – wynagrodzenie adwokata, 200,00 zł – opłaty sądowej oraz 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2022-05-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Monika Pietrzyk
legal_bases:
- art. 509 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
recorder: Magdalena Mastej
signature: I C 62/21
```