You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 320/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. Justyna Byller
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.------------
w obecności oskarżyciela publicznego z(...)Urzędu Celno – Skarbowego wO.- Beaty Opanowskiej
po rozpoznaniu w dniach 16.12.2020 r., 17.02.2021 r., 17.03.2021 r. sprawy
G. F.
synaW.iJ. z d. M.
ur. (...)wZ.
oskarżonego o to, że:
W dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym wG.przyul. (...), urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gierP. (...)(...),P. (...)(...),L.(...), wbrew przepisomart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.)

tj. o przestępstwo skarboweart. 107§1 kks

1
OskarżonegoG. F.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 107§1kksw zw. zart. 23§1 i 3 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 100 (sto) złotych.

2
Na podstawieart. 30§5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe:

a
automatu do giero nazwie P. (...)(...);

b
automatu do giero nazwie P. (...)(...);

c
automatu do gierL.(...)

d
kluczy do automatów – sztuk 3

e
pieniędzy zabezpieczonych z automatów w łącznej kwocie  1885 ( jeden tysiąc osiemset osiemdziesiąt pięć) złotych

3
Na podstawieart. 231§1 kksw zw. zart. 113§1 kksnakazuje złożyć do depozytu sądowego dowód rzeczowy w postaci sześciu banknotów każdy o nominale po 100 ( sto) złotych.

4
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 ( pięćset) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 120 ( sto dwadzieścia) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 320/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

G. F.

    W dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym wG.przyul. (...), urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gierP. (...)(...),P. (...)(...),L.(...), wbrew przepisomart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.)

tj. czynart. 107§1 kks

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. przeprowadzenie w dniu 03 kwietnia 2019 r. przez funkcjonariuszy służby celnej kontroli lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym wG.przyul. (...)pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach

    2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 03.04.2019 r. automatów do gier:P. (...)(...),P. (...)(...),L.(...)wraz z gotówką i kluczami do automtów

3.ustalenie, że zabezpieczone automaty są urządzeniami na których są organizowane gry mające cechy gier na automatach, o jakich jest mowa wustawie o grach hazardowych

    4. Ustalenie osoby odpowiedzialnej za urządzanie w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gierP. (...)(...),P. (...)(...),L.(...)

- zeznaniaB. W.
- zeznaniaB. W.
- protokół przeszukania
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym
- opinia
- protokół eksperymentu
- zezaniaP. W.
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym
- dane dotyczące oskarżonego

k. 184v
k.184v
k.12- 14
k. 15-19, 66
k. 80-91
k.6-8
k. 200-200v, 9-10
k. 15-19
k. 120-124

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1.
2.
3.
4.

- zeznaniaB. W.
- zeznaniaB. W.
- protokół przeszukania
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym
- opinia
- protokół eksperymentu
- zezaniaP. W.
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym
- dane dotyczące oskarżonego

- brak podstaw do podważenia zeznań
- świadek- funkcjonariusz publiczny- nie miał interesu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca
- zeznania korespondują z wynikami przeprowadzonego eksperymentu procesowego i opinią biegłego
-brak podstaw do podważenia zeznań
- świadek- funkcjonariusz publiczny- nie miał interesu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca
- zeznania korespondują z wynikami przeszukania
- wyniki korespondują z zeznaniamiB. W.
- brak podstaw do kwestionowania dowodu
- koresponduje z wynikami przeszukania i zeznaniamiB. W.
- brak podstw do kwestionowania dowodu
- spójna, zbieżna
- oparta na zezbranym w sprawie materiale dowodowym dotyczącym zabezpieczonych automatów
- brak podstaw do kwestionowania jej wyników
- brak podstaw do kwestionowania jego wyników
- potwierdziła okoliczności dotyczace przeprowadzania gier na przedmiotowych automatach
- powierdzał dane oskarżonego i jego firmy, które umieszczone zostały na zabezpieczonych automatach
- dane na zabepieczonych automatach odpowiadały danym oskarżonego i jego firmy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.
1-4

-wyjaśnienia oskarżonego

- nie zasługują na wiarę
- sprzeczne z ustaleniami dokonanymi w oparciu o dowody, którym Sąd nadał walor wiarygodności

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

G. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn, który został określony wart. 107§1 kksma charakter blankietowy tzn. odpowiedzialność karno-skarbowa na podstawie tego przepisu ma miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy sprawca dopuszcza się zachowań opisanych w tym przepisie, czyniąc to jednak wbrew przepisom innej ustawy. Wypełnieniem jego treści są więc normy wynikające z innego aktu prawnego o randze ustawowej wbrew którym sprawca daną grę urządza lub prowadzi. W przedmiotowej sprawie wypełnieniem blankietowej normyart. 107§1 kkssą przepisy ustawy z dnia 17.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. - dalej ustawa hazardowa). Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Norma blankietowa wynikająca zart. 107§1 kksmogła zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy hazardowej. Przepis art. 6 ust. 1 ustawy hazardowej stanowił, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 1 i 1 b oraz art. 6a ust. 2. Wedle natomiast przepisu art. 14 ust. 1 ustawy hazardowej urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Przepis art. 23a ust. 1 tej ustawy przewiduje natomiast, że automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesje lub zezwolenie na prowadzenie dzielności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego- skarbowego.
W opisie czynu zabronionego określonego wart. 107§1 kksustawodawca posłużył się znamionami „urządzanie” i „prowadzenie”. Pojęcia te nie posiadają definicji legalnej w przepisachustawy o grach hazardowychi wywołują rozbieżności interpretacyjne. W doktrynie przyjmuje się, że w wypadku urządzania chodzi o prowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Prowadzenie zaś dotyczy działalności już uprzednio urządzonej. W judykaturze administracyjnej ugruntowało się natomiast stanowisko zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieorganicznej licznie graczy, utrzymanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze. Jest to przestępstwo powszechne, które można popełnić wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym (patrz m.in. G. Łabuda, Komentarz do art. 107 kks opubl. w Lex Omega; Kodeks karny skarbowy, Komentarz - Zgaliński Igor – WKP 2018; wyrok WSA w Kielcach z 22.09.2016 r., II SA/Ke 553/16, LEX nr 2151067; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 08.09.2016 r., II SA/Go 321, LEX nr 2121466).
Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy hazardowej grami na automatach są „gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości”. Grami na automatach, co wynika z art. 2 ust. 5 „są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy”. Z przepisu art. 2 ust. 7 tejże ustawy wynika natomiast, że „Do wniosku o wydanie decyzji przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, o którym mowa w ust. 6, należy załączyć opis planowanego albo realizowanego przedsięwzięcia, uwzględniający w szczególności zasady jego urządzania, przewidywane nagrody, sposób wyłaniania zwycięzców oraz, w wypadku gry na automatach, badanie techniczne danego automatu, przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnione do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, a w przypadku gier urządzanych przez sieć Internet opinię potwierdzającą zasady i prawidłowość oprogramowania do urządzania tych gier.

     Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w świetle omówionego wyżej materiału dowodowego stanowiącego podstawę dokonanych przez sąd ustaleń, nie ulega wątpliwości, że w dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym wG.przyul. (...),G. F.urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gierP. (...)(...),P. (...)(...),L.(...)

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. F.

1
2.
3.

I.

- przy ustaleniu ilości stawek dziennych sąd miał na uwadze okoliczność łagodzącą- dotychczasową niekralaność oskarżonego za przestępstwa
- nadto stopień jego zawinienia wynikający z popełnienia przypisanego przestępstwa z winy umyślnej oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także wyrażajacy się w naruszeniu porządku w zakresie urządzania oraz prowadzenia gier
- przy ustaleniu wysokości stawki dziennej sąd miał na uwadze wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego dochodów, a nadto jego warunki osobiste i rodzinne
-tak orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na oskarżonego jako sprawcę przestęsptwa karno- skarbowego
-odnośnie zabezpieczonych dowodów rzeczowych orzeczono ich przepadek na podstawieart. 30§5kks, gdyż przepis ten ma charakter obligatoryjny
- mając na uwadze zeznaniaP. W.w części dotyczacej zabezpieczych sześciu banknotów o nominale 100 zł każdy, Sąd uznał, że nie zachodzą warunki do orzeczenia przepadku w/w pieniędzy, wobec czego złożono te dowody rzeczowe do depozytu sądowego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

---------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

--------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

-  o kosztach rozstrzygnięto na zasadzieart. 627 kpkw zw. zart. 113§1 kks, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich uiszczenia

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-03-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach
  hazardowych
- art. 23§1 i 3 kks
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. Justyna Byller
signature: II K 320/20
```