You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 789/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant st. sekr. sądowy Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 r. w Kaliszu
odwołaniaJ. J.
oddecyzji Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 30 sierpnia 2018 r. znak(...)- (...)
w sprawieJ. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie ubezpieczenia

1
Zmienia zaskarżonądecyzję Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 30 sierpnia 2018 r. znak(...)- (...)i ustala, iż odwołującyJ. J.podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej zfirmą (...) Sp. z o.o.wŻ.w okresie od dnia 01.05.2017 r. do dnia 30.11.2017 r.,

2
Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.na rzeczJ. J.kwotę 180,00 zł tytułem zawrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.

UZASADNIENIE

Decyzją nr (...)z dnia 30.08.2018 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.stwierdził, iżJ. J.nie podlega od dnia 01.05.2017 r. do dnia 30.11.2017 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej zfirmą (...) Sp. z o.o.wŻ.wobec stwierdzenia, iż umowa o pracę została zawarta w celu uzyskania uprawnień do korzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych i służyła obejściu obowiązujących przepisów prawa.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłJ. J.wnosząc o jej zmianę i ustalenie, iż podlega ubezpieczeniu pracowniczemu od dnia 01.05.2017 r. do dnia 30.11.2017 r. jako pracownikfirmy (...) Sp. z o.o.wŻ..
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd I instancji poczynił następujące ustalenia faktyczne.
J. J.liczy 60 lat. Posiada wykształcenie zawodowe. Wykazuje ponad 40-letni staż pracy na stanowiskach kierowcy, mechanika maszyn, handlowca. Do 2017 r. odwołujący był osobą prowadzącą działalność gospodarczą, którą zakończył z przyczyn ekonomicznych.
(dowód: zeznania odwołującegoJ. J.)
Firma (...)stanowi spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Wspólnikami sąI. K.iW. K.. Członkami zarządu sąI. K.,W. K.iM. R.. Spółka zajmuje się produkcją spirytusu, hodowlą roślin i zwierząt. Spółka zatrudnia 6 osób. Wszyscy członkowie zarządu są osobami pracującymi w spółce. Oddział firmy – gorzelnia mieści się wR.. Roczne obroty firmy wynoszą około 800000 zł. Firma wykazuje zysk rzędu 30000 zł. Z działalności gorzelni wynika strata.
(dowód: zeznaniaM. R., dokumenty dotyczące bilansu firmy)
W dniu 01.05.2017 r.J. J.ifirma Przedsiębiorstwo Rolne (...) Sp. z o.o.wŻ.sporządzili umowę o pracę na czas nieokreślony od dnia 01.05.2017 r. na stanowisko pracownika gorzelni w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem 2000,00 zł miesięcznie brutto. Sporządzone zostały: podanie o pracę, kwestionariusz osobowy, miesięczna karta zarobków, informacja o warunkach zatrudnienia, karta szkolenia wstępnego bhp.J. J.przedstawił zaświadczenie lekarskie o zdolności do pracy z dnia 02.05.2017 r.J. J.został zgłoszony do ubezpieczenia społecznego w dniu 04.05.2017 r. Przedstawione zostały dowody wypłaty wynagrodzenia za okres od maja do listopada 2017 r.
Praca odwołującego polegała na dostarczaniu zboża do produkcji spirytusu, wykonywaniu prac gospodarczych, objeżdżaniu pól jako kierowca z prezesem, pracach zaopatrzeniowych. Jednocześnie odwołujący uczył się obsługi aparatury destylacyjnej. Praca wykonywana miała być 5 dni w tygodniu w wymiarze 40 godzin.
(dowód: zaświadczenie lekarskie, umowa o pracę, dokumenty osobowe odwołującego)
Odwołujący poszukiwał pracy. Trafił dofirmy (...)i po rozmowie z prezesem został zatrudniony. Prezes firmy został zawiadomiony, iż w lipcu 2017 r. odchodzi z pracy pracownik gorzelni, stąd potrzeba zatrudnienia pracownika.
Pismem z dnia 02.11.2017 r. odwołującemuJ. J.wypowiedziano umowę o pracę z upływem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na dzień 30.11.2017 r. Jako przyczynę wypowiedzenia wskazano likwidację stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych zakładu pracy. Odwołującemu wystawiono świadectwo pracy z dnia 30.11.2017 r. na okres od dnia 01.05.2017 r. do dnia 30.11.2017 r. Gorzelnia, w której pracował odwołujący jest dzierżawiona przezfirmę (...). Umowa dzierżawy trwa do 2020 r., stąd firma prowadzi w niej działalność korzystając z własnych plonów i wykorzystując jako paszę produkty uboczne, mimo uzyskiwania negatywnego wyniku ekonomicznego. Opłacalność produkcji obniża się stopniowo. W 2017 r. ograniczono produkcję do 1000 litrów dziennie. W samej gorzelni pracuje kierownik, palacz i aparatowy. Osoba zatrudniona jako aparatowy w lipcu 2017 r. odeszła z pracy, obowiązki aparatowego przejął kierownik gorzelni, a odwołujący wykonywał wszystkie inne prace, przyuczając się jednocześnie do funkcji aparatowego. Przez jeden miesiąc odwołujący był niezdolny do pracy z powodu urazu nogi. Rozwiązanie stosunku pracy z odwołującym nastąpiło z przyczyn ekonomicznych. Funkcje aparatowego wykonuje obecnie kierownik gorzelni.
(dowód: pismo o wypowiedzeniu umowy o pracę, świadectwo pracy, zeznaniaW. K.,M. R., zeznania odwołującego)
Odwołujący ubiega się o świadczenie przedemerytalne.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 6 i 11 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2017 r. poz. 1778) obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu podlegają pracownicy.
W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy.
Zgodnie zart. 22 kodeksu pracy, aby można mówić o stosunku pracy określona osoba musi zobowiązać się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca w zamian za pracę zobowiązuje się świadczyć na rzecz pracownika wynagrodzenie. Wskazane wyżej ustalenia faktyczne pozwoliły na przyjęcie, że odwołujący pozostawała u zainteresowanego w stosunku pracy w okresie od 21.08.2014 r.
ZUS ma prawo ocenić sporządzoną umowę o pracę i uznać ją za pozorną lub niezgodną z prawem w całości lub w części, co ma skutki dla ubezpieczonego w zakresie istnienia podstawy ubezpieczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego sygn. akt III UK 200/04, opublikowany w Rzeczpospolitej 2005 r., Nr 50, str. C-1). Podzielając ten pogląd dodać należy, iż rzeczą przedsiębiorcy jest zatrudnianie pracowników dla realizacji celów gospodarczych z tą działalnością związanych, lecz okoliczności te nie są obojętne dla organu rentowego, gdy ciężar utrzymania ubezpieczonego przerzucany jest na fundusze publiczne. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.01.2005 r. II UKN 141/04 (OSNC 2005 Nr.15 /235).
W wyroku z dnia 09.08.2005 r. w sprawie III UK 89/05 Sąd Najwyższy stwierdził, iż ustalenie w umowie o pracę rażąco wysokiego wynagrodzenia za pracę, może być w konkretnych okolicznościach uznane za nieważne jako dokonane z naruszeniem zasad współżycia społecznego, polegającym na świadomym osiągnięciu nieuzasadnionych korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych kosztem innych uczestników tego systemu (art. 58 p 3 kcw związku zart. 300 KP).
W prawie pracy obowiązuje zasada swobodnego kształtowania umów, lecz wolność ta realizuje się tylko w takim zakresie w jakim przewiduje to obowiązujące prawo. Autonomia stron umowy w kształtowaniu jej postanowień podlega ochronie jedynie w ramach wartości uznawanych i realizowanych przez system prawa, a strony obowiązuje nie tylko respektowanie własnego interesu jednostkowego lecz także wzgląd na interes publiczny. Najpełniej wyraża toart. 3531KC, który ma odpowiednie zastosowanie w stosunku pracy. Odpowiednie zaś stosowanieart. 58 KCpozwala na uściślenie, że postanowienia umowy sprzeczne z ustawą albo mające na celu jej obejście są nieważne, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, a sprzeczne z zasadami współżycia społecznego – nieważne bezwzględnie. Umowa o pracę wywołuje skutki także pośrednie, w tym kwestii wysokości składki. W konsekwencji prowadzi do uzyskania odpowiednich świadczeń. Są to skutki doniosłe zarówno dla ubezpieczonego jak i dla interesu publicznego. Należy zatem uznać, że ocena postanowień umownych może i powinna być dokonana z punktu widzenia ubezpieczeń społecznych.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy iż strony zawarły umowę o pracę i umowa ta była realizowana. OdwołującyJ. J.wykonywał obowiązki pracownicze. Mając 60 lat i staż pracy ponad 40 –letni odwołujący poszukiwał pracy i przyjął taką pracę, jaką udało mu się uzyskać. Za pracę odwołującemuJ. J.wypłacono wynagrodzenie.Firma (...)miała potrzebę i możliwość zatrudnienia pracownika, a odwołującyJ. J.miał możliwość wykonywania pracy i pracę faktycznie wykonywał. Z uwagi na to przyjąć należało, iż odwołującyJ. J.jako pracownikfirmy (...), posiada tytułu ubezpieczenia społecznego pracowniczego od dnia 01.05.2017 r. do dnia 30.11.2017 r.
Z uwagi na powyższe zaskarżona decyzja podlegała zmianie w myślart. 47714§ 2 kpc. O kosztach orzeczono w myślart. 98 kpc.

SSO Marzena Głuchowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2018-11-14'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marzena Głuchowska
legal_bases:
- art. 6 i 11 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 22 kodeksu pracy
- art. 58 p 3 kc
- art. 98 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Barbara Wypych
signature: V U 789/18
```