You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 1147/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jacek Bajak

Protokolant:

stażysta Monika Śpionek

po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2013 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwaB. L.
przeciwko(...) Bank (...) S.A.wW.
o ustalenie

I
oddala powództwo;

II
zasądza odB. L.na rzecz(...) Bank (...) S.A.wW.kwotę 7 217 (siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 28 grudnia 2012 r. skierowanym przeciwko(...) Bank (...) S.A.powódkaB. L.wniosła o ustalenie nieważności czynności prawnej z dnia 18 września 2009 r. – wystawienia przez powódkę weksla złożonego do dyspozycji(...) Bank (...) S.A.jako zabezpieczenie wierzytelności wynikającejzumowy kredytowej nr (...)z dnia 18 września 2009 r. zawartej pomiędzy pozwanym a spółką(...)Sp. jawna oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania według norm przepisanych (pozew, k. 2 – 5).
Podając motyw swojego stanowiska powódka wskazała, iż w dacie złożenia ww. oświadczenia woli znajdowała się w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzjii wyrażenie woli, bowiem chorowała wówczas na depresję i przyjmowała leki psychotropowe, zaś w okresie od dnia 15 lisopada2006 r. do 19 stycznia 2007 r. przebywała w(...)wW., gdzie rozpoznano u powódki zaburzenia depresyjne i lękowe mieszane.
W odpowiedzi na pozew (k. 48 – 52) pozwany(...) Bank (...) S.A.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwany zaprzeczył, jakoby źródłem odpowiedzialności powódki względem pozwanego była czynność prawna z dnia 18 września 2009 r. , a w szczególności polegająca na wystawieniu weksla stanowiącego zabezpieczenie wierzytelności wynikającej zumowy (...). Pozwany przyznał, iż między pozwanym a spółką(...)Spółka Jawna została zawartaumowa kredytowa nr (...), jednakże zaprzeczył, aby w ww. umowie jako formę zabezpieczenia określono zabezpieczenie w postaci weksla. Nadto pozwany podał, iż podstawą odpowiedzialności powódki, jak również prowadzonej przeciwko niej egzekucji, jest inne oświadczenie woli, nie tylko nie związane z wystawieniem weksla, ale także złożone w innej dacie niż podana przez powódkę. Z uwagi na obowiązywanie tajemnicy bankowej pozwany nie podał większej ilości szczegółów.

    Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:w dniu 18 września 2009 r. doszło do zawarciaumowy kredytowej nr (...)pomiędzy(...) Bank (...) S.A.a firmą(...)Spółka Jawna (okoliczność bezsporna). W zakresie zabezpieczenia umowy nie wymieniono zabezpieczenia wekslowego udzielonego przez powódkę (

    dowód:umowa kredytowa, k. 6 – 11, odpowiedź na pozew, k. 48 – 52).
Na podstawie bankowego tytułu wykonawczego – tytułu egzekucyjnego(...) Bank (...) S.A.z dnia 14 października 2011 roku (nr 73, zaopatrzonyw klauzulę wykonalności z dnia 29 grudnia 2011 roku), postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia 25 listopada 2011 roku (sygn. akt I Co 4728/11, zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 29 grudnia 2011 roku), bankowego tytułu egzekucyjnego(...) Bank (...) S.A.z dnia14 października 2011 roku (nr 72 zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia12 stycznia 2012 roku) oraz postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia 23 grudnia 2011 roku (sygn. akt I Co 4729/11, zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 12 stycznia 2012 roku) Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dlaW.wW.wszczął postępowanie egzekucyjne z wniosku(...) Bank (...) S.A.(sygn. akt RD KM 766/12) przeciwko powódceB. L.orazW. L. (2)celem zaspokojenia należności głównej w kwocie(...)zł wraz z ustawowymi odsetkami do dnia zapłaty (

    dowód:zawiadomienie o wszczęciu egzekucji Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dlaW., k. 18 – 18v).
W dniach od 28 sierpnia 2006 r. do 13 września 2006 r. powódka przebywaławKlinice (...)wW., gdzie dokonano rozpoznania zaburzeń osobowości o typie histrionicznym. Zalecono kontynuację leczenia w postaci psychoterapii oraz zażywanie leków (dowód:karta informacyjna leczenia szpitalnego, k. 12 – 13).
W dniach od 15 listopada 2006 r. do 19 stycznia 2007 r. powódka była hospitalizowana w(...)wW., gdzie zdiagnozowano zaburzenia depresyjne i lękowo mieszane. Powódka opuściła szpitalz zaleceniem dalszego leczenia w Poradni(...)(

    dowód:karta informacyjna leczenia szpitalnego, k. 15 -15v).
Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił na podstawie złożonych do akt sprawy dokumentów, których autentyczność nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania a Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania ich mocy dowodowej z urzędu oraz twierdzeń przyznanych wprost i niezaprzeczonych przez stronę przeciwną.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W sprawie niniejszej powódka domagała się ustalenia nieważności czynności prawnej – wystawienia przez powódkę weksla jako zabezpieczenie wierzytelności wynikającej z umowy kredytowej. Żądanie to znajduje swoją podstawę prawną w treści przepisuart. 189 k.p.c.Zgodnie z tą normą można żądać ustalenia przez Sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy występuje interes prawny w żądaniu ustalenia. Interes prawny w rozumieniuart. 189 k.p.c.występuje wówczas, gdy istnieje niepewność stanu prawnego lub prawa; niepewność ta powinna być obiektywna tj. zachodzić według rozumnej oceny sytuacji, a nie tylko subiektywna, tj. według odczucia powoda. Interes ten należy rozumieć, jako potrzebę wprowadzenia jasności co do konkretnego prawa lub stosunku prawnego – w celu ochrony przed grożącym naruszeniem sfery uprawnień powoda. Żądania oparte oart. 189 k.p.c.wymaga dla swej skuteczności wykazania, że przyszłe, pozytywne rozstrzygnięcie wywoła takie skutkiw stosunkach między stronami, w następstwie których ich sytuacja prawna zostanie określona jednoznacznie i tym samym wyeliminowane zostanie ryzyko naruszeniaw przyszłości praw powoda. W przypadku, gdy dojdzie już do naruszenia prawa,w związku z którym stronie służy dalej idące roszczenie, wyłączona jest możliwość skutecznego wystąpienia z powództwem o ustalenie, skoro sfera podlegająca ochronie jest w takiej sytuacji szersza, a ewentualne rozstrzygnięcie przybiera charakter przesłankowy. Powód w procesie o ustalenie musi także udowodnić, że ma interes prawny skierowania powództwa przeciwko konkretnemu pozwanemu. Ustalenie jego braku skutkuje oddaleniem powództwa.
Odnosząc powyższe rozważania do poczynionych w sprawie ustaleń Sąd doszedł do przekonania, że powództwo o ustalenie nieważności prawnej jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie z braku interesu prawnego w tego rodzaju ustaleniu.W ocenie Sądu powódka nie wykazała istnienia interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie, ponieważ zarówno negatywne jak i pozytywne ustalenie nie wpłynie w żaden sposób na jej sferę prawną. Powódka w pozwie ani w toku procesu nie wskazała nawet, na czym polega jej interes prawny w żądanym ustaleniu.W przekonaniu Sądu wyrok wydany w niniejszej sprawie będzie jedynie stanowił dla powódki jedynie swoistą informację, potwierdzenie lub zaprzeczenie postawionej przez nią tezy. Sąd miał także na uwadze fakt, iż pozwany zanegował, by w dniu 18 września 2009 r. doszło do złożenia przez powódkę oświadczenia woli rodzącego stosunek prawny opisany w pozwie. Także treść umowy kredytowej zaprzecza, aby istniał związek pomiędzy czynnością prawną, której unieważnienia żąda powódkaa prowadzoną egzekucją komorniczą. Zgodnie z ogólną regułą dowodu wyrażoną wart. 6 k.c.to na powódce spoczywa ciężar wykazania, iż ma interes prawny w ustaleniu nieważności czynności prawnej z dnia 18 września 2009 r. – złożenia weksla jako zabezpieczenia wierzytelności wynikającej z umowy kredytowej. Powódka nie może wykazać swojego interesu, bowiem weksel ten nie istnieje i nigdy nie istniał.
Sąd nie tracił z pola widzenia, iż Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dlaW.wszczął postępowanie egzekucyjne z wniosku(...) Bank (...) S.A.na podstawie uzyskanych tytułów wykonawczych bankowych tytułów egzekucyjnych zaopatrzonych w klauzule wykonalności. Zatem postępowanie niniejsze nie mogło odnieść jakichkolwiek pozytywnych skutków w sferze prawnej powódki wobec istnienia w obrocie tytułów wykonawczych stwierdzających jej zobowiązania wobec wierzyciela.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 189 k.p.c.Sąd oddalił powództwow całości.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt. II wyroku na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty procesu. Uwzględniając zatem, iż pozwany jest stroną wygrywająca w tym procesie, należało zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 7.217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na tą kwotę składa się opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 7.200 zł (§ 6 pkt. 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu; Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2013-07-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jacek Bajak
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 6 k.c.
- § 6 pkt. 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: stażysta Monika Śpionek
signature: I C 1147/12
```