You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 582/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Artura Bekularda
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017 r.
sprawyD. K. (1)
synaJ.iZ. z domu W.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od 01 stycznia 2007 roku do 3 października 2017 roku w miejsc.K., gm.Ś., województwo(...), znęcał się fizycznie psychicznie i nad córkąW. K.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, szarpał za ubranie oraz groził pozbawieniem życia i zdrowia, a ponadto w dniu 3 października 2017 roku znajdując się pod wpływem alkoholu wszczął awanturę domową, w trakcie której szarpał ją za odzież i groził pozbawieniem życia przy użyciu siekiery oraz w tym samym miejscu i czasie znęcał się fizycznie i psychicznie nad konkubinąA. Z.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, groził pozbawieniem życia i zdrowia, szarpał za ubranie, popychał, uderzał rękami po całym ciele, kopał po całym ciele, a ponadto w dniu 3 października 2017 roku znajdując się pod wpływem alkoholu wszczął awanturę domową, w trakcie której szarpał za odzieżW. K.iA. Z.oraz groził wymienionym pozbawieniem życia przy jej użyciu,

tj. o czyn zart. 207 § 1 kk
II.w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od 28 września 2017 roku do 3 października 2017 roku w miejsc.K., gm.Ś., województwo(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc pod wpływem alkoholu, wypowiadał wobecE. Z.groźby pozbawienia życia, jednocześnie przytrzymując ją obiema rękami w okolice gardła, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
III.w okresie od 01 lipca 2017 roku do 24 sierpnia 2017 roku w miejsc.K., gm.Ś., województwo(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc pod wpływem alkoholu, wypowiadał wobecD. T.groźby pozbawienia życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
II.w okresie od 01 lipca 2017 roku do 24 sierpnia 2017 roku w miejsc.K., gm.Ś., województwo(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc pod wpływem alkoholu, wypowiadał wobecK. T.groźby pozbawienia życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

I
oskarżonegoD. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn określony wpkt Iz mocyart. 207 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyny określone wpkt IIdo IV z ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, z mocyart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, opierając wymiar kary oart. 190 § 1 kkskazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkw miejsce orzeczonych kar jednostkowych wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 62 kkorzeka system terapeutyczny wykonywania wymierzonej oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary łącznej zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 23.30 w dniu 3 października 2017 roku do godz. 23.30 w dniu 22 listopada 2017 roku,

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa,

VI
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelariiadwokackiej (...)kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu oraz kwotę 165,60 (sto sześćdziesiąt pięć 60/100) zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 424 § 3 kpkzakres uzasadnienia ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięcia co do kary.
OskarżonyD. K. (1)został uznany za winnego tego, że:

I
w okresie od 01 stycznia 2007 roku do 3 października 2017 roku w miejscowościK., gminaŚ., woj.(...)- (...), znęcał się fizycznie i psychicznie nad córkąW. K.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, szarpał za ubranie oraz groził pozbawieniem życia i zdrowia, a ponadto w dniu 3 października 2017 roku znajdując się pod wpływem alkoholu wszczął awanturę domową, w trakcie której szarpał ją za odzież i groził pozbawieniem życia przy użyciu siekiery oraz w tym samym miejscu i czasie znęcał się fizycznie i psychicznie nad konkubinąA. Z.w ten sposób, będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, groził pozbawieniem życia i zdrowia, szarpał za ubranie, popychał, uderzał rękami po całym ciele, kopał po całym ciele, a ponadto w dniu 3 października 2017 roku znajdując się pod wpływem alkoholu wszczął awanturę domową, w trakcie której szarpał za odzieżW. K.iA. Z.oraz groził wymienionym pozbawieniem życia przy jej użyciu,

tj. czynu zart. 207 § 1 kk

II
w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od 28 września 2017 roku do 3 października 2017 roku, w miejscowościK., gminaŚ., woj.(...)- (...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc pod wpływem alkoholu, wypowiadał wobecE. Z.groźby pozbawienia życia, jednocześnie przytrzymując ją obiema rękami w okolice gardła, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. czynu zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

III
w okresie od 01 lipca 2017 roku do 24 sierpnia 2017 roku, w miejscowościK., gminaŚ., woj.(...)- (...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc pod wpływem alkoholu, wypowiadał wobecD. T.groźby pozbawienia życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. czynu zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

IV
w okresie od 01 lipca 2017 roku do 24 sierpnia 2017 roku, w miejscowościK., gminaŚ., woj.(...)- (...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc pod wpływem alkoholu, wypowiadał wobecK. T.groźby pozbawienia życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. czynu zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
Oskarżony wprawdzie nie przyznał się do winy, wskazał, że matka jego konkubinyE. Z.i jej siostraD. T.od początku były przeciwne jego związkowi zA. Z., córkaD. K. (2)odzywała się do niego w sposób wulgarny i lekceważący, jako ojciec dbał o reputację córkiW.i nie pozwalał jej spotykać się z chłopakami, podkreślił również, że kochaA. Z., nie wyobraża sobie bez niej życia i nigdy by jej nie skrzywdził (vide k. 35, k. 39v – 40, k. 43 – 43v i k. 219 – 220), wnosząc zarazem na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017r. o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 387 kpki wymierzenie mu kar jednostkowych – za czyn z pkt I aktu oskarżenia – 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny z punktów I – IV aktu oskarżenia jako stanowiących ciąg przestępstw – kary 5 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczenie kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wykonywanej w systemie terapeutycznym, w związku ze stwierdzonym uzależnieniem oskarżonego od alkoholu.
Uwzględniając powyższy wniosek, wobec braku sprzeciwu ze strony oskarżyciela publicznego i obecnych na rozprawie pokrzywdzonych (vide k. 220), Sąd miał na uwadze, iż niezależnie od treści zacytowanych wyjaśnieńD. K. (1), w świetle zgromadzonych dowodów okoliczności popełnienia przypisanych mu przestępstw nie budzą wątpliwości. Na podkreślenie zasługuje zwłaszcza relacja pokrzywdzonejW. K., opisującej w sposób spójny, szczegółowy i konsekwentny zachowanie ojca wobec niej i jej matki, formy stosowanej przemocy oraz przytaczającej używane przez oskarżonego pod ich adresem wyzwiska, akcentującej nasilenie agresji werbalnej i fizycznejD. K. (1)wobec konkubiny, także po stwierdzeniu u niej kolejnej ciąży. (vide k. 3 i k. 131v). Jej zeznania znajdują odzwierciedlenie w wypowiedziach babkiE. Z.(vide k. 9v – 10v i k. 131v), ciotkiD. T.(vide k. 27v – 28 i k. 122) i ciotecznej siostryK. T.(vide k. 143v – 144), podających okoliczności związane zarówno z grożeniem im przez oskarżonego pozbawieniem życia i zdrowia, przy użyciu niemal jednobrzmiących słów, w reakcji na dezaprobatę wobec postępowaniaD. K. (1)wobec konkubiny. Dodać trzeba, iż samaA. Z.(vide k. 46v – 47) przyznała fakt stosowania wobec niej przez oskarżonego agresji słownej i fizycznej, polegającej na popychaniu, szarpaniu i biciu, powodującej obrażenia ciała, potwierdziła także kierowanie przez niego wyzwisk i używanie siły wobec córki oraz grożenieE. Z., starając się jednocześnie bagatelizować opisywane zachowanie partnera, tłumacząc je alkoholem i złym wpływem kolegów, rozsiewających plotki na jej temat. Podane przez pokrzywdzone okoliczności przemawiające za sprawstwem oskarżonego zostały ponadto potwierdzenie w tak obiektywnym zdaniem Sądu materiale dowodowym, jak raport z interwencji Policji odnotowujący konieczność interwencji funkcjonariuszy Policji w związku z zachowaniem nietrzeźwegoD. K. (1)w dniach 18 stycznia 2013r., 27 października 2014r., 22 grudnia 2014r., 31 grudnia 2014r., 02 lutego 2016r, 11 sierpnia 2016r., 25 marca 2017r., 07 maja 2017r., 16 maja 2017r., 07 czerwca 2017r., 01 lipca 2017r. (vide k. 150 – 164), 04 października 2017r. (vide k. 14 – 16), dokumentacja medycznaA. Z.(vide k. 80) i wydana na jej podstawie opinia biegłego (vide k. 165), stwierdzająca wielokrotne zgłaszanie się przez pokrzywdzoną z powodu powierzchownych urazów różnych części ciała, doznanie przez wymienioną stłuczeń głowy, nosa, żuchwy, klatki piersiowej i grzbietu, mogących powstać w opisany przez nią sposób, to jest na skutek ciosów pięścią w dniach 13 maja 2010r. i 16 maja 2017r. Mieć na uwadze należy także treść zeznańM. M., policjanta interweniującego w miejscu zamieszkania stron w dniu 04 października 2017r., osoby obcej i relacjonującej spostrzeżenia powzięte w związku z wykonywaniem czynności służbowych, wskazującego, iż w jego obecnościD. K. (1)zachowywał się agresywnie wobecA. Z., wyzywał ją słowami wulgarnymi i nie reagował na próby uspokojenia (vide k. 24v), a także czerpiących wiedzę na temat sytuacji w rodzinie stron w związku z procedurą Niebieskiej Karty dzielnicowegoP. S.(vide k. 147v – 148) i asystenta rodzinyE. K.(vide k. 108v – 109). Oboje zgodnie podali, iż widzieli zasinienia na cieleA. Z., która tłumaczyła ich powstanie w sposób przypadkowy bądź na skutek nieuwagi, chroniła swego konkubenta, wykazując symptomy uzależnienia od niego. Cytowani świadkowie zwrócili także uwagę na specyfikę środowiska, w jakim zamieszkują oskarżony i pokrzywdzone, połączonego więziami pokrewieństwa bądź powinowactwa zD. K. (1), niechętnego do wypowiedzi na temat stron. Okoliczność ta, zdaniem Sądu, mogła mieć wpływ na treść zeznań części świadków, jak była partnerka oskarżonego,G. S., matka jego trzech dorosłych synów (vide k. 93v), jej córkaK. Ż.(vide k. 95v), jej były mąż i dobry kolega oskarżonegoH. C.(vide k. 101v), siostrzenica oskarżonegoE. G.(vide k. 105v), a także sąsiedziW. A.(vide k. 140v),K. Z.(vide k. 137v),L. R.(vide k. 103v), deklarujący bądź brak wiedzy, bądź brak zainteresowania i niechęć do wtrącania się do wewnętrznych w ich ocenie spraw pomiędzy oskarżonym a jego konkubiną, siostra oskarżonegoA. S.skorzystała natomiast z prawa do odmowy składania zeznań (vide k. 99). Nadmienić warto, iż te same osoby zostały wymienione we wniosku dowodowym oskarżonego (vide k. 215 i 236).
Fakt złego traktowania przez oskarżonego konkubiny i córki wynika wszakże, jakkolwiek w stopniu znacznie bardziej ogólnikowym, również z zeznań mężaD. T.,J. T.(vide k. 12v – 13), sąsiadki, a zarazem przyrodniej siostry synów oskarżonego z poprzedniego związku,D. C.(vide k. 97v), koleżankiW. K.M. P.(vide k. 113v – 114v).
Zaznaczenia ponadto wymaga, wbrew twierdzeniom oskarżonego, negującym fakt nadmiernego spożywania alkoholu i obwiniającego o jego nadużywanie – jakkolwiek zasadnie – wyłącznieA. Z., iż fakt uzależnieniaD. K. (1)od alkoholu wynika w sposób jednoznaczny z opinii biegłych lekarzy psychiatrów i biegłego psychologa (vide k. 81 – 85 i k. 87 – 8), wskazujących na bezpośredni związek pomiędzy wspomnianym nałogiem a zarzuconymi oskarżonemu przestępstwami oraz podnoszących konieczność poddania oskarżonego leczeniu odwykowemu w celu zapobieżenia podobnym sytuacjom w przyszłości. Opinie, jako pełne, jasne, wydane przez osoby o odpowiedniej wiedzy specjalistycznej i wieloletnim doświadczeniu zawodowym, na podstawie analizy materiału dowodowego oraz badania oskarżonego, zasługują w ocenie Sądu w pełni na podzielenie.
Stwierdzając bezsporność dopuszczenia się przez oskarżonego zarzuconych mu przestępstw i dokonując kwalifikacji prawnej zarzuconych oskarżonemu czynów, mieć na uwadze należy, iż zachowanieD. K. (1)wobec córkiW. K.i konkubinyA. Z., polegające na stosowaniu wobec nich agresji werbalnej i przemocy fizycznej, godzące w ich godność, wolność, nietykalność cielesną, w przypadkuA. Z.– także skutkujące realnymi obrażeniami ciała, powodujące zarówno ból fizyczny, jak i cierpienia psychiczne, w ciągu ponad dziesięciu lat, wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania stypizowanego wart. 207 § 1 kk. Artykułując wielokrotnie pod adresemE. Z.,D. T.iK. T.zapowiedzi popełnienia przestępstwa skierowanego przeciwko ich życiu i zdrowiu, w przypadku pierwszej z wymienionych poparte użyciem siły, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu powstrzymania ich przed ingerowaniem w jego relacje z ich córką, siostrą i ciotką, w sposób budzący u wymienionych kobiet uzasadnioną obawę spełnienia wypowiadanych gróźb, naruszył dyspozycjęart. 190 § 1 kk, w warunkach czynu ciągłego określonego wart. 12 kk, zaś działania wobec poszczególnych pokrzywdzonych, z uwagi na zbieżność czasową i tożsamość sposobności działania, należało zakwalifikować jako ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk.
Oskarżony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z możliwych skutków stosowanej wobec pokrzywdzonych przemocy fizycznej i słownej, dążąc do ich zastraszenia. Dodać należy, iż jakkolwiek jest on osobą uzależnioną od alkoholu i substancji odurzających, zaś w inkryminowanym okresie pozostawał w stanie upojenia alkoholowego, okoliczności te nie zaburzyły jego zdolności do rozpoznania znaczenia własnych czynów, jak i do pokierowania własnym postępowaniem (vide opinie biegłych na k. 81 - 85). Stopień winy oskarżonego uznać tym samym należy za znaczny.
Analogicznie potraktować należy stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu przestępstw. Jako okoliczności obciążające potraktowano zwłaszcza sposób ich popełnienia, cechujący się znacznym nasileniem agresji, nie ograniczonej do sfery werbalnej, lecz przyjmującej postać bezpośrednich ataków na małoletnią córkę oraz konkubinę, także po stwierdzeniu u niej kolejnej ciąży, skutkujących stłuczeniami powłok jej ciała, wielokrotność i drastyczność wypowiadanych pod adresem wszystkich pokrzywdzonych gróźb, popartych stosowaniem siły fizycznej wobec najstarszej z nich, używanie tak niebezpiecznego narzędzia jak siekiera, długotrwałość okresu znęcania się nad córką i konkubiną. Podkreślenia wymaga, iżD. K. (1)wszystkich zarzuconych mu czynów dopuścił się pod wpływem potęgującego jego agresję alkoholu, atakując znacznie od niego słabsze kobiety, wobec których żywił pogardę.
Jako okoliczności łagodzące uwzględniono natomiast niekaralność oskarżonego (vide k. 107) i wolę dobrowolnego poddania się karze.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, wymierzoneD. K. (1)kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzeczoną z zastosowaniem częściowej, zbliżonej do pełnej absorpcji karę łączną pozbawienia wolności uznać należy za adekwatne do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów, których dopuścił się wymieniony. Utrzymane znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącej w przypadku pierwszego z przestępstw pięć lat pozbawienia wolności, zaś w odniesieniu do ciągu przestępstw z punktów II - IV – dwa lata pozbawienia wolności, nie mogą być uznane za rażąco surowe, stanowiąc zarazem realną dolegliwość dla oskarżonego celem powstrzymania go przed podobnymi naruszeniami porządku prawnego w przyszłości. Kształtują także społeczną świadomość prawną, przeciwdziałając poczuciu bezkarności sprawców godzących w życie i zdrowie innych osób oraz dopuszczających się przestępstw z użyciem przemocy wobec osób najbliższych.
Na poczet kary łącznej, zgodnie zart. 63 § 1 i 5 kk, zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w niniejszej sprawie.
Mając nadto na uwadze treść opinii biegłych lekarzy psychiatrów, wiążących fakt popełnienia przypisanychD. K. (1)przestępstw z faktem uzależnienia od alkoholu, sugerujących konieczność zastosowania wobec wymienionego terapii odwykowej, kierując się także treścią wniosku złożonego przez samego oskarżonego, orzeczono system terapeutyczny wykonania wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności.
Fakt odbywania przez oskarżonego kary pozbawienia wolności w innej sprawie oraz braku stałego zatrudnienia przed osadzeniem przemawiał za zwolnieniem go od kosztów sądowych, zgodnie zart. 624 § 1 kpk.
Na rzecz obrońcy oskarżonego urzędu zasądzono kwotę zgodnie z obowiązującymi stawkami, uwzględniając nakład pracy obrońcy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-12-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
signature: II K 582/17
```