You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V K 140/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2015 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dalidowicz
Protokolant: Tomasz Handorf
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu dnia 30.09.2015 r. sprawy:
A. I.urodz. (...)wS., synaZ.iC.z d.C.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 15 listopada 2014 roku do 16 listopada 2014 roku wS.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Szczecinie, sygn. akt. III K 96/04 z dnia 24 czerwca 2004 roku na karę łączną 11 lat pozbawienia wolności za czyny zart. 280 § 1 i 2 kk,279 § 1 kk,270 § 1 kk, po odbyciu kary w okresie od 28.11.2000 roku do 28.11.2011 roku działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizator z samochodu osobowego markiM. (...)onr rej. (...), o wartości 4741,99 złotych na szkodęE. O.oraz(...) S.A.wS.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

II
w okresie od 03 grudnia 2014 roku do 07 grudnia 2014 roku wS.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Szczecinie, sygn. akt. III K 96/04 z dnia 24 czerwca 2004 roku na karę łączną 11 lat pozbawienia wolności za czynyart. 280 § 1 i 2 kk,279 § 1 kk,270 § 1 kk, po odbyciu kary w okresie od 28.11.2000 roku do 28.11.2011 roku działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizator z tłumikiem i rurą łączącą z samochodu osobowego markiM. (...)onr rej. (...), o wartości 6235,67 złotych na szkodęC. R.oraz(...) S.A.wW.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoA. I.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za te czyny na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk– przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk– wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na postawieart. 627 kpk, orazart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu opłatę w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych,

III
na podstawie§ 2.3, § 14.1 pkt 1, § 14.2 pkt 1 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. H.kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu.

Sygn. akt. V K 140/15

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 423 § 1a kpkograniczono zakres uzasadnienia do części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze.
Zgodnie z treściąart. 4 § 1 kkwobecA. I.zastosowano ustawę obowiązującą w chwili popełnienia czynów, albowiem ustawa obowiązująca wówczas była dla niego względniejsza.
Na niekorzyśćA. I.przemawiało to, że działał on z premedytacją i w sposób przemyślany, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podejmując szereg czynności do realizacji swoich przestępnych zamiarów. Przeciwko sprawcy należało poczytać również to, że swym działaniem wyrządził szkody dwojgu pokrzywdzonym i że nie naprawił ich choćby w części. Okolicznościami obciążającymi były także: wielokrotna uprzednia karalność za przestępstwa przeciwko mieniu i popełnienie przedmiotowych czynów w warunkach recydywy.
Natomiast na korzyść oskarżonego przemawiało to, że nie utrudniał on toczącego się postępowania i szczerze przyznał się do winy.
Powyższe okoliczności uzasadniają wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze, który, w ocenie Sądu, będzie adekwatny do stopnia winy oskarżonego i współmierny do stopnia społecznej szkodliwości jego czynów, a także osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego i zaspokoi potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Z tych względów orzeczono jak w punkcie I sentencji.
Sąd nie poddał oskarżonego próbie i nie zawiesił warunkowo wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, ponieważA. I.jest osobą niepoprawną. Po raz kolejny, mimo wcześniejszych skazań i mimo odbycia kilku kar pozbawienia wolności, a zatem pomimo pełnej świadomości co do dolegliwości tego rodzaju kary i konsekwencji jej odbywania w zakładzie karnym, dopuścił się on kolejnych podobnych przestępstw i to w warunkach recydywy. Kolejny też raz działał bezprawnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jego postawa i dotychczasowy tryb życia nie dają zatem żadnych podstaw do uznania, że orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wystarczyłoby do zapobieżenia powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Ponadto jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania pozwoli zaspokoić potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Niezrozumiałe w odczuciu społecznym byłoby bowiem danie szansy poprawy i poddanie próbie osoby, która swoją dotychczasową postawą wiele razy wykazywała stałą skłonność do popełniania przestępstw i pomimo kilkukrotnego wymierzania jej kar za te przestępstwa dopuściła się czynu zabronionego po raz kolejny. Także tylko kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego. Zdaniem Sądu jedynie kolejny okres pobytu w izolacji może bowiem zmusićA. I.do przestrzegania porządku prawnego.
Nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych orzeczono jak w punkcie II wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2015-09-30'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Marek Dalidowicz
legal_bases:
- art. 280 § 1 i 2 kk
- art. 423 § 1a kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- § 2.3, § 14.1 pkt 1, § 14.2 pkt 1 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
  z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez
  Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Tomasz Handorf
signature: V K 140/15
```