You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1904/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Elwira Dembińska - Kołodziejczyk

przy udziale./.
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. N.(N.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
o emeryturę górniczą
na skutek odwołaniaZ. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
z dnia 22 sierpnia 2014 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IXU 1904/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22.08.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.odmówił ubezpieczonemuZ. N.(N.) prawa do emerytury:
- na podstawieart. 24 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ nie osiągnął wieku emerytalnego wynoszącego 67 lat,
- na podstawie art.184 powołanej powyżej ustawy w związku z art.32, gdyż do dnia 01.01.1999r. nie udokumentował co najmniej 25- letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a także co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy oraz nie osiągnął wieku 60 lat,
- na podstawie art.184 w związku z art.39, ponieważ nie udokumentował co najmniej 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego.
Ubezpieczony w odwołaniu zaskarżył powyższą decyzję w całości i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do górniczej emerytury, gdyż w jego ocenie spełnia warunki do uzyskania tego świadczenia.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji i wskazał dodatkowo, iż roszczenie ubezpieczonego dotyczące przyznania prawa do emerytury górniczej jest pozbawione wszelkich podstaw i jako takie, nie zasługuje na uwzględnienie.
Rozpoznając sprawę Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyZ. N.urodził się(...).
W dniu 28.04.2014r. wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do wcześniejszej emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 22.08.2014r., w której odmówił prawa do powyższego świadczenia z przyczyn opisanych na wstępie.
Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. staż pracy w wymiarze 21 lat, 7 miesięcy i 18 dni okresów składkowych oraz 1 roku, 3 miesiące i 12 dni okresów nieskładkowych – co łącznie stanowi 24 lata i 8 miesięcy – w tym 11 lat, 5 miesięcy i 13 dni okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Ponadto organ rentowy uznał za udowodniony okres pracy górniczej oraz równorzędnej z pracą górniczą wynoszący 20 lat, 4 miesiące i 29 dni.
Ubezpieczony nie zgodził się z decyzją, domagając się przyznania mu prawa do emerytury górniczej. W toku postępowania przed tut. Sądem nie kwestionował dokonanych przez organ rentowy wyliczeń okresów stażowych - w tym również przyjętych okresów pracy górniczej i równorzędnej z praca górniczą. Nie wnioskował również o uwzględnienie dodatkowych okresów zatrudnienia.
Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego oraz pismo procesowe ZUS wN.z dnia 17.12.2014r. wraz z załączonym wykazem okresów pracy górniczej (k.23-25 a.s.).
Sąd uznał powyższy materiał dowodowy za spójny, kompletny, a zatem mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Ubezpieczony w odwołaniu sprecyzował swoje roszczenia wskazując, iż domaga się prawa do emerytury górniczej.
Warunki do przyznania do tego świadczenia regulujeart.50a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. z 2013 poz.1440 ze zm.) zgodnie z którym, prawo do emerytury górniczej przysługuje pracownikowi, który spełni łącznie następujące warunki:
- ukończy wiek 55 lat
- udowodni okres pracy górniczej wynoszącej łącznie z okresami pracy równorzędnej z praca górniczą co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn- w tym co najmniej 10 lat pracy górniczej określonej w art.50c ust.1 ustawy j.w.
- nie przystąpi do otwartego funduszu emerytalnego.
Jednocześnie wiek emerytalny pracowników : kobiet mających 20 lat, a mężczyzn 25 lat pracy górniczej i równorzędnej z pracą górniczą, w tym co najmniej 15 lat pracy górniczej, o której mowa w art.50c ust.1, wynosi 50 lat.
Z kolei art.50e ust.1 określa warunki przyznania emerytury górniczej bez względu na wiek i zajmowane stanowisko. W tym przypadku wymaga się udowodnienia 25 –letniego okresu pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.
Mając na uwadze wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony nie spełnia wskazanych powyżej przesłanek do nabycia prawa do wnioskowanego świadczenia na podstawie art.50 a powołanej ustawy, gdyż w całym okresie ubezpieczenia udowodnił okres pracy górniczej oraz równorzędnej z pracą górniczą wynoszący jedynie 20 lat, 4 miesiące i 29 dni, zamiast wymaganych 25 lat. Tym bardziej, nie spełnia również warunków określonych w art.50e.
Należy przy tym wskazać, iż brak jest także podstaw do przyznania mu prawa do emerytury z obniżonego wieku na postawie art.184 w związku z art.39 ustawy emerytalnej, bowiem jak wynika z wyliczeń organu rentowego, których zresztą nie kwestionował ubezpieczony, udowodnił on pełnych 16 lat pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią – co pozwala na obniżenie jego wieku emerytalnego o 8 lat czyli do wieku 59 lat (tj.67-8=59), a wieku tego jeszcze nie ukończył.
W konsekwencji powyższego Sąd z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-03-18'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
legal_bases:
- art.50a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Elwira Dembińska - Kołodziejczyk
signature: IX U 1904/14
```