You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 601/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2023 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Przybylska

Protokolant:

Magdalena Lechowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2023 roku w Gliwicach
sprawy z powództwaK. K. (1)
przeciwko(...)w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) Spółce Akcyjnejz siedzibąwW.
o zapłatę

1
oddala powództwo

2
odstępuje od obciążenia powoda kosztami procesu

SSO Barbara Przybylska
I C 601/19

UZASADNIENIE
PowódK. K. (1)wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych(...)wG.sp. z o.o i(...) SAwW.kwoty 150 000zł z odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu.
W uzasadnieniu podał, że w okresie od 31.12.2015r. do 2 stycznia 2016r. przebywał na Oddziale(...)pozwanego szpitala, gdzie został poddany zabiegowi operacyjnemu i został zakażony wirusem HCV, co wywołało poważny rozstrój zdrowia.
Pozwany(...) SAwniósł o oddalenie powództwa zarzucając brak podstaw do przyjęcia, że do zakażenia doszło w tym szpitalu oraz by popełniono błąd medyczny lub nie dochowano należytej staranności. Podniósł także zarzuty co do wysokości żądanego w pozwie zadośćuczynienia.
Pozwany szpital wniósł o oddalenie powództwa zarzucając, że do zakażenia nie doszłow pozwanym szpitalu.
Sąd ustalił:
W okresie od 31 grudnia 2015r. do 2 stycznia 2016r. powódK. K. (1)przebywał na Oddziale(...)(...)wG.– przyjęty w trybie pilnym. W dniu 31 grudnia przeszedł przeprowadzony w znieczuleniu ogólnym zabieg operacyjny polegający na nacięciu i drenażu ropnia okolicy krzyżowej oraz nacięciu ropnia pośladka prawego. W dniu przyjęcia wykonano m.in. badanie antygenu HBS (wynik ujemny), oraz badanie płytek krwi, którego wynik wskazywał na małopłytkowość (poziom 69 .000/ml przy normie 140 000-450 000). Leczenie przebiegło w sposób niepowikłany (karta informacyjna k. 26).
11 miesięcy później powód - 3.11 2016r. powód z powodu utrzymujących się od kilku dni dolegliwości bólowych w obrębie jamy brzusznej był konsultowany wSzpitalu (...)wB., gdzie stwierdzono nieżyt żołądkowo-jelitowy, nadciśnienie tętnicze, małopłytkowość (poziom 55 000 płytek), cukrzycę typu 2, nikotynizm oraz nieznacznie podniesiony poziom aminotransferaz. Powód nie wyraził zgody na przyjęcie do szpitala i w związku z gorszym samopoczuciem zgłosił się do poradni, skąd został skierowany na dalsze badania.
W związku ze stwierdzonym w badaniu z 18.11 .2016r. dodatnim wynikiem HCV, (k.41) w dniu 7.12.2016r. otrzymał skierowanie do szpitala na oddział chorób zakaźnych (k. 38).
Badania diagnostyczne przeprowadzone w listopadzie 2016r. wykazały dokonaną marskość wątroby, a wynikające z nich zmiany chorobowe (splenomegalia tj. powiększenie śledziony o 60mm, stanowiące przyczynę małopłytkowości, nadciśnienie wrotne, żylaki przełyku, małopłytkowość, zwłóknienie wątroby odpowiadające marskości dokonanej - czyli zaawansowanej choroby wątroby w przebiegu zapalenia wątroby typu C - świadczą o tym, że u powoda przed hospitalizacją w pozwanym szpitalu toczył się wieloletni proces zapalny i nastąpiła długoletnia progresja przewlekłego zapalenia wątroby typu C. Nie jest bowiem możliwe, by do takich zmian mogło dojść w okresie 11 miesięcy, które upłynęły od czasu hospitalizacji do dat przeprowadzenia badań. (opinia biegłego k. 460-463 i 539).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody – w szczególności dokumentację medyczną, częściowo przesłuchanie powoda oraz opinię biegłegoA. K..
Decydująca dla ustaleń była ta opinia, w której biegły jasno i wyczerpująco odniósł się do danych medycznych, a wyprowadzone wnioski są logiczne i przekonujące, oparte na szczegółowo objaśnionych danych i przesłankach. Wbrew zarzutowi powoda biegły wyjaśnił zarówno genezę małopłytkowości – w tym możliwe jej różne przyczyny i jasno uargumentował wnioski opinii w oparciu o zaoferowane wyniki badań zarówno z daty hospitalizacji, jak i z późniejszej diagnostyki i w tym zakresie brak jakichkolwiek sprzeczności lub niejasności. Z tego też względu sąd pominął wniosek powoda o kolejną opinię.
Sąd nie uwzględnił przy dokonywaniu ustaleń opinii biegłejS., jako niezawierającej żadnych wniosków i danych, mogących stanowić podstawę ustaleń.
Wobec jednoznacznych wniosków opinii biegłegoK., wykluczających możliwość dojścia do zakażenia w pozwanym szpitalu, bez znaczenia dla rozstrzygnięcia były dowody z dokumentów i zeznań świadków na okoliczność przebiegu procesu medycznego (zresztą niedające podstawy do postawienia pozwanemu zarzutu niestaranności), jak i zeznania świadka i przesłuchanie powoda co do skutków zakażenia. Na marginesie podnieść można, że przesłuchania powoda budziło poważne zastrzeżenia co do jego wiarygodności – zarówno okoliczności dotyczące trybu życia (palenia papierosów), czasu trwania dolegliwości przez badaniami w listopadzie 2016r, negowanie wcześniejszego zabiegu proktologicznego pozostają w sprzeczności z dokumentacją medyczną.
Sąd zważył:
Roszczenie powoda zostało oparte na przepisachart. 415 kcorazart. 445 § 1 kc .Podstawy odpowiedzialności deliktowej ujęte są wart. 415 kc, zgodnie z którym kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia. Przesłankami odpowiedzialności zart. 415 kcsą:
- powstanie szkody,
- bezprawność działania sprawcy (czyn sprawcy noszący znamiona winy)
- związek przyczynowy pomiędzy czynem, a szkodą.
Przy ustalaniu odpowiedzialności z tytułu czynów niedozwolonych znajdują zastosowanie przepisy ogólne dotyczące związku przyczynowego, szkody i sposobów jej naprawienia (art. 361–363 k.c.).
Po myśliart. 361 § 1 kczobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z uwagi na brak związku przyczynowego pomiędzy szkodą a działaniami lub zaniechaniem pozwanego szpitala.
Podstawę faktyczną roszczenia stanowi fakt rozstroju zdrowia wywołany zakażeniem HCV. Dowody w sprawie jednoznacznie wyłączają podstawy do u przyjęcia, by do zakażenia doszło na skutek jakichkolwiek działań lub zaniechań pozwanego szpitala, jako że proces chorobowy toczył się wcześniej, a zatem do zakażenia doszło wcześniej i bez związku z tę hospitalizacją. Wyklucza to związek przyczynowy pomiędzy działaniami pozwanego a powstałą szkodą.
W tym stanie rzeczy brak podstaw do przypisania odpowiedzialności pozwanemu szpitalowi, a co za tym idzie – także pozwanemu(...), którego odpowiedzialność jest pochodną odpowiedzialności ubezpieczonego.
Mając powyższe n względzie sąd oddalił powództwo. O kosztach orzeczono na podstawieart. 102 kpc, mając na względzie z jednej strony sytuację majątkową powoda, która była podstawą do zwolnienia go od kosztów, z drugiej zaś charakter sprawy, w której ocena zasadności roszczenia na etapie przedprocesowym, bez postępowania dowodowego jest niezwykle trudna.
.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2023-12-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Barbara Przybylska
legal_bases:
- art. 445 § 1 kc .
- art. 102 kpc
recorder: Magdalena Lechowska
signature: I C 601/19
```