You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1076/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 października 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. S./S./
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaS. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 19 kwietnia 2016 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo
do emerytury począwszy od dnia 1 kwietnia 2016 roku.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1076/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.04.2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuS. S.(S.) prawa do emerytury, na podstawieart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., ponieważ w ocenie organu rentowego, nie spełnił on ustawowych warunków do jej uzyskania, w szczególności nie udokumentował, na dzień 01.01.1999r., 15 lat pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia wskazując, iż pracował w warunkach szczególnych w(...) Zakładach (...)wL.przy naprawie pomp wtryskowych, wtryskiwaczy i gaźników do silników spalinowych od 04.101978r. do 31.12.1994r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Dodał że nie uznał okresu pracy wskazywanego w odwołaniu do pracy w warunkach szczególnych wobec braku świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych lub stosowanej adnotacji w świadectwie pracy.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 01.04.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. 30 lat i 21 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w okresie od 04.10.1978r. do 31.12.2001r. był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...) Sp. z o.o.wC.kolejno na stanowiskach: mechanika pojazdów samochodowych od 04.10.1978r. do 31.12.1994r., ślusarza-mechanika od 01.01.1995r. do 31.12.2001r. Na przestrzeni lat Zakład ulegał przekształceniom własnościowym . W 1994r.Zakład (...)został wchłonięty przezZakład (...).
W okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie jw. od momentu zatrudnienia do końca 1979r. ubezpieczony pracował na stanowisku mechanika samochodowego. Praca ubezpieczonego jako mechanika polegała na naprawianiu samochodów w kanałach remontowych. Ubezpieczony naprawiał Stary,Ż.,J..
Od 1980r. ubezpieczony pracował przy naprawie pomp wtryskowych, wtryskiwaczy do silników spalinowych. Były to pompy samochodów typuS.,Ż.,J.. Podczas wykonywania pracy ubezpieczony miał kontakt z substancjami szkodliwymi takimi jak: sól, odchody z fermy. W warsztacie nie było wentylacji, było zimno porą zimową.
Zakład zatrudniał dwóch fachowców od naprawiania pomp, w tym ubezpieczonego. Naprawy pomp wtryskowych były bardzo częste.
W Przedsiębiorstwie było około 40 ciężarowych, a wszystkich aut około 60. Było 5 kanałów remontowych. W warsztacie pracowało na jedną zmianę około 10 osób.
Za tę pracę ubezpieczony otrzymywał posiłki regeneracyjne w postaci zupy, mleko.
Taką pracę ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w systemie dwuzmianowym.
Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe ustalił Sąd na podstawie akt organu rentowego dotyczące ubezpieczonego, akt osobowych ubezpieczonego z okresu pracy wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wL., zeznań świadkówP. L.,A. Ł.,A. M.iZ. Ś.oraz zeznań ubezpieczonego złożonych na rozprawie 12.10.2016r., protokół elektroniczny rozprawy k. 37 akt sądowych.
Przy ocenie materiału sprawy Sąd kierował się zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną wart. 233 § 1 kpc. Sąd oparł się danych wynikających z akt organu rentowego, akt osobowych oraz na zeznaniach świadków, którzy pracowali razem z ubezpieczonym i stąd niewątpliwie był bezpośrednim świadkiem wykonywanej przez niego pracy.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, logiczny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2015r., poz. 748 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.
Jak wynika z§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony ukończył 60 lat w dniu(...). oraz, że ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. udokumentował ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Spór polegał na ustaleniu czy ubezpieczony, na dzień 01.01.1999r., legitymuje się okresem co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie od 04.10.1978r. do 31.12.1998r. zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...) Sp. z o.o.wC.wykonywał faktycznie prace stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach wymienione kolejno: w okresie pracy od 04.10.1978r. do 1979r. w Wykazie ADziale XIV, poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) tj. prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych, i dalej w okresie pracy od 1980r. do 31.12.1998r. prace wymienione w Wykazie ADziale XIV, poz.14 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku. , tj. prace przy naprawie pomp wtryskowych, wtryskiwaczy i gaźników do silników spalinowych.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanych w sprawie świadków i ubezpieczonego, które były zgodne i logiczne, korelujące ze sobą, gdy nadto świadkowieP. L.iA. Ł.byli przełożonymi ubezpieczonego, a pozostali świadkowie pracowali z ubezpieczonym i stąd niewątpliwie posiadają bezpośrednią wiedze na temat wykonywanej przez ubezpieczonego pracy, gdy także powołana dokumentacja osobowa ubezpieczonego nie stoi w sprzeczności z tymi zeznaniami. Faktycznie, co zarzucał organ rentowy, Zakład pracy nie wystawił ubezpieczonemu świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych, jednak postępowanie dowodowe wykazało, że pracodawca generalnie takich świadectw pracownikom nie wydawał, żaden ze świadków, którzy zeznawali w niniejszym postępowaniu, takie świadectwa nie otrzymał pomimo wykonywania pracy np. kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,4 tony, w związku z czym toczą się inne postępowania byłych pracowników tego Przedsiębiorstwa w celu ustalenia przed Sądem, iż praca w tym Przedsiębiorstwie wykonywana była w warunkach szczególnych.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd ustalił, iż zostały spełnione warunki prawa do świadczenia w sytuacji, gdy przy uwzględnieniu okresu pracy w warunkach szczególnych uznanego przez Sąd, ubezpieczony posiada, na dzień 01.01.1999r., wymagany co najmniej 15 letni okres takiej pracy i stąd, na mocyart. 47714§ 2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 01 kwietnia 2016r., tj. od miesiąca złożenia wniosku, zgodnie z uregulowaniemart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
SSO Maria Olszowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-10-12'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 233 § 1 kpc
- Dziale XIV, poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
recorder: Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 1076/16
```