You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XXIV C 859/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Monika Dominiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Tomasz Górecki

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wW.
przeciwkoJ. S. (1),J. S. (2)
o zwolnienie od egzekucji

1
zwalnia od egzekucji następujące ruchomości:

- samochód ciężarowyV., nr VIN(...),numer rejestracyjny (...);
-koparko-ładowarkęJ., rok produkcji 2008,(...),
zajętych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PiasecznieP. C.w sprawie egzekucyjnej KM(...);

2
zasądza od pozwanychJ. S. (1)iJ. S. (2)solidarnie na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.wW.kwotę 10 185 ( dziesięć tysięcy sto osiemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt XXIV C 859/17

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym 6 grudnia 2016 r. powódka(...) sp. z o.o.z siedziba wW.reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o zwolnienie od egzekucji samochodu ciężarowegoV.o nr VIN(...)i onr rej. (...), a także koparko ładowarkiJ.wyprodukowanej w 2008 r. opatrzonej numerem fabrycznym(...), zajętych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PiasecznieP. C.w dniu 7 listopada 2016 r. w sprawie o sygn. akt KM(...)z wnioskuJ. S. (1)iJ. S. (2)przeciwkoK. Z., oraz o zasądzenie od pozwanychJ. S. (1)iJ. S. (2)kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.
W uzasadnieniu powódka podała, że zajęte w ramach prowadzonego z wniosku pozwanych postępowanie egzekucyjne ruchomości stanowią wyłączną własność powódki. Podkreślił, że jest właścicielem w/w. ruchomości, które są przez niego wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej. Pismem z 29 listopada 2016 r. pełnomocnik powódki wezwał pozwanych do zwolnienia spod egzekucji zajętych ruchomości. Pomimo wezwania, pozwani nie skierowali do komornika wniosku o zwolnienie spod egzekucji należących do powódki ruchomości. Wskazał także, iż w jego ocenie brak zabezpieczenia roszczenia może doprowadzić do sytuacji, w której dojdzie do sprzedaży zajętych przedmiotów (k. 1-5).
Na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 roku, pozwani wnieśli o oddalenie powództwa (k.118).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Prezesem Zarządu w(...) sp. z o. o.jestK. Z., a jedynym wspólnikiem posiadającym 100% udziałów przy łącznej wartości 5.000 zł w/w. spółce jestA. Z..(dowód: KRS k. 9-14).
Wyrokiem z 26 listopada 2014 r. zaopatrzonym w klauzulę wykonalności Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził odK. Z.na rzecz powodówJ. S. (2)iJ. S. (1)kwotę 143.606,83 zł wraz z ustawowymi odsetkami, oraz kwoty 5.413 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i zastępstwa procesowego.(dowód zeznaniaJ. S. (1)k.120, zeznaniaJ. S. (2)k. 119, akta komornicze sygn. k.(...)).
Na wniosek pozwanych z dnia 15 marca 2016 r.J. S. (1)iJ. S. (2), Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w PiasecznieP. C., w sprawie egzekucyjnej pod sygn. akt KM(...)obecnie KM(...)) w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego przeciwkoK. Z., dokonał w dniu 7 listopada 2016 r. zajęcia ruchomości- samochodu ciężarowegoV.o nr VIN(...)i onr rej. (...), a także koparko-ładowarkiJ.wyprodukowanej w 2008 r. opatrzonej numerem fabrycznym(...)

    . (dowód: protokół zajęcia ruchomości k. 16).

Powódka dowiedziała się o egzekucji samochodu ciężarowegoV., oraz koparko- ładowarkiJ.pismem z 7 listopada 2016 r. nadanym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PiasecznieP. C.. (

    dowód: zawiadomienie osoby trzeciej o zajętych ruchomościach- akta komornicze sygn. akt k.(...)).

(...)o nr VIN(...)i onr rej. (...), a także koparko-ładowarkaJ.wyprodukowana w 2008 r. opatrzona numerem fabrycznym(...), stanowią wyłączną własność(...) sp. z o.o.wW.. Zostały one nabyte przez powódkę od(...)sp z o.o.

     (dowód: faktura Vat k.19, dowód rejestracyjny k.17-18, zeznaniaK. Z.k. 118).

Pismem z 29 listopada 2016 r., pełnomocnik powódki wezwał pozwanych do zwolnienia spod egzekucji zajętych ruchomości- samochodu ciężarowegoV., oraz koparko- ładowarkiJ.. W związku z brakiem ustosunkowania się do powyższego pisma, powódka wystąpiła z powództwem przeciwegzekucyjnym.

    (dowód: wezwanie k.20).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanego wyżej materiału dowodowego, a także zeznaniach stron- pozwanychJ. S. (1)iJ. S. (2), oraz członka zarządu powódki(...) sp. z o.o.K. Z.. Dołączone do akt sprawy dokumenty nie były kwestionowane przez strony ani też nie budziły zastrzeżeń Sądu odnośnie do ich autentyczności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Powództwo w sprawie niniejszej zasługuje na uwzględnienie.
Powódka wniosła o zwolnienie spod egzekucji na podstawieart. 841§ 1 i 3 k.p.c.ruchomości- samochodu ciężarowegoV.o nr VIN(...)i onr rej. (...), a także koparko ładowarkiJ.wyprodukowanej w 2008 r. opatrzonej numerem fabrycznym(...), zajętych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PiasecznieP. C.w dniu 7 listopada 2016 r. w sprawie o sygn. akt KM(...)z wnioskuJ. S. (1)iJ. S. (2)przeciwkoK. Z..
W myśl zaśart. 841 § 3 k.p.c.powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
Dniem, w którym strona dowiedziała się o naruszeniu prawa, jest - wedługart. 841 § 3 k.p.c., - dzień, w którym strona faktycznie dowiedziała się o zajęciu przedmiotu, a nie dzień, w którym mogła się o nim dowiedzieć przy dołożeniu należytej staranności. (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2007 r. V CSK 275/07/). Powódka otrzymała zawiadomienie o zajętych ruchomościach 17 listopada 2016 r. Pozew został wniesiony przez powódkę 6 grudnia 2016 r. Pozostaje więc bezsporne, że powódka zachowała termin ustawowy.
Zgodnie zart.841 §1 kpcosoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Powódka też z takowym roszczeniem przeciwko pozwanym wystąpiła. Czynną legitymację do domagania się zwolnienia rzeczy od egzekucji - jak wynika z powyższego - ma osoba trzecia. Osoba trzecia, to osoba nie będąca wierzycielem, ani dłużnikiem. Należało ustalić zatem, czy powódka jest osobą trzecią, a także czy zostały naruszone jej prawa.
Wskazać należy, że powódka nie jest stroną postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie o sygn. akt KM(...)obecnie KM(...)). Dodatkowo podnieść należy, iż powódka nie jest dłużnikiem wymienionym w tytule wykonawczym ani nie jest dłużnikiem pozwanychJ. S. (1)iJ. S. (2). Powódka jako niewątpliwie osoba trzecia ma skuteczne zatem prawo, aby domagać się od pozwanych zwolnienia od egzekucji należących do niej ruchomości.
Przedstawiona przez powódkę faktura na zakup koparko-ładowarkiJ., a także dowód rejestracyjny samochodu ciężarowegoV.dokumentują, że zajęte ruchomości stanowią własność(...) sp. z o.o.z siedziba wW..
Egzekucja prowadzona jest na podstawie tytułu egzekucyjnego wydanego wyłącznie przeciwkoK. Z., a nie przeciwko powódce(...) sp. z o.o.wW..
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt 2 sentencji na podstawieart. 98 § 1 oraz 99 k.p.c.w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Strona pozwana została zobowiązana do zwrotu poniesionych przez powoda kosztów w postaci opłaty od pozwu w kwocie 4.768 zł i wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 5.400 zł, oraz opłacie skarbowej w wysokości 17 zł.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2018-05-29'
department_name: XXIV Wydział Cywilny
judges:
- Monika Dominiak
legal_bases:
- art. 98 § 1 oraz 99 k.p.c.
recorder: ':'
signature: XXIV C 859/17
```