You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1432/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Krystyna Smaga

Sędziowie:

SA Barbara Hejwowska
SA Małgorzata Rokicka-Radoniewicz (spr.)

Protokolant: sekretarz sądowy Krzysztof Wiater

po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r. w Lublinie
sprawyJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 15 listopada 2016 r. sygn. akt VIII U 2957/16

oddala apelację.
Małgorzata Rokicka-Radoniewicz Krystyna Smaga Barbara Hejwowska

III AUa 1432/16

UZASADNIENIE
Organ rentowy-Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 27 stycznia 2015 roku odmówiłJ. K.przyznania prawa do emerytury, gdyż wnioskodawca nie udokumentował 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych.
Od tej decyzji odwołanie do Sądu Okręgowego w Lublinie wniósłJ. K.domagając się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury. Podniósł, że pracował od dnia 27 stycznia 1986 roku do dnia 31 maja 1990 roku na stanowisku zastępcy kierownika magazynu oraz w(...)K..
Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w sprawie VII U 300/15 po rozpoznaniu odwołania zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłJ. K.prawo do emerytury od dnia(...). Na skutek apelacji organu rentowego od tego orzeczenia Sąd Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2016 roku w sprawie III AUa 290/16 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie. W uzasadnieniu podniósł, że Sąd Okręgowy prowadząc postępowanie dowodowe nie poczynił żadnych ustaleń w zakresie wyjaśnienia, na czym polegała praca wnioskodawcy na stanowisku zastępcy kierownika magazynu, która to praca w ocenie Sądu pozwalałaby na obniżenie wieku emerytalnego. Wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy winien uzupełnić dowód z przesłuchania wnioskodawcy ustalając, na czym polegały codzienne obowiązki jako zastępcy kierownika magazynu, jakie konkretnie czynności wykonywał, które z nich można potraktować jako odpowiadające pracom wymienionym w wykazie.
Sąd Okręgowy ponownie rozpoznając sprawę wyrokiem z dnia 15 listopada 2016 roku zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłJ. K.prawo do emerytury od dnia(...). Sąd Okręgowy ustalił, żeJ. K.,urodzony (...), wniosek o emeryturę złożył 17 grudnia 2014 roku. Nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Przed organem rentowym udowodnił 28 lat, 10 miesięcy i 4 dni lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 10 lat, 5 miesięcy i 24 dni stażu pracy w warunkach szczególnych. Do pracy w warunkach szczególnych zaliczył okresy: od 5 maja 1973 roku do 24 kwietnia 1974 roku , od 18 czerwca 1979 roku do 30 listopada 1980 roku, od 1 czerwca 1990 roku do 4 stycznia 1991 roku, od 5 stycznia 1991 roku do 31 grudnia 1992 roku, od 1 stycznia 1992 roku do 31 grudnia 1998 roku.
Od dnia 5 września 1973 roku wnioskodawca został zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)(...)K.. Od początku zatrudnienia wykonywał prace w warunkach szczególnych przy montażu urządzeń i konstrukcji metalowych na wysokości. W okresie od 25 kwietnia 1974 roku do 14 kwietnia 1976 roku odbywał zasadniczą służbę wojskową. Z dniem 11 maja 1976 roku powrócił do pracy u macierzystego pracodawcy.
Z dniem 16 czerwca 1983 roku został zatrudniony w KrajowejPaństwowej (...)Oddziale(...)osobowym wK.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych, pracując w warsztacie samochodowym na terenie zakładu, w którym znajdowały się 2 kanały remontowe. Naprawiał autobusy należące do zakładumarki J.iA.. Tabor składał się z 20 samochodów ciężarowych i 300 autobusów. Wykonywał naprawy tylnych mostów, hamulców , przedniego zawieszenia i całego układu pneumatycznego. Czasami przy konieczności wyjęcia z pojazdu cięższej części korzystał z pomocy innej osoby. Po wykonanej naprawie zgłaszał to mistrzowi zmianowemu i jechał razem z kierowcą do stacji kontroli celem sprawdzenia sprawności pojazdu i jakości wykonanej naprawy. Naprawa zazwyczaj zajmowała cały dzień lub dwa.
Wnioskodawca w dniu 27 stycznia 1986 roku został zatrudniony w(...)wK.(dalejPrzedsiębiorstwie (...)wK.) w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku zastępcy kierownika magazynu. Magazyn ten składał się z jednego budynku, podzielonego na części. Obok magazynu znajdował się stacja paliw z trzema dystrybutorami.J. K.jako zastępca kierownika magazynu zajmował się wydawaniem zgromadzonych tam materiałów. W przeważającej części było to paliwo pompowane z dystrybutorów, a także części samochodowe i sprzęty drogowe, a także materiały bitumicznych jak papy, smoły i taśmy do mas bitumicznych, farby, oleje. Były to substancje toksyczne. Paliwo wydawał przede wszystkim samochodom ciężarowym iŻ.każdego dnia o godz. 7, razem z kierownikiem magazynu. Razem wydawali także części z magazynu na dokument RW. Pracownicy sami pod nadzorem wnioskodawcy pobierali i dowozili materiały z magazynu. Wnioskodawca katalogował części i zgłaszał na nie zapotrzebowanie. Zamawianiem i dowozem zajmował się dział zaopatrzenia.
Od dnia 1 czerwca 1990 roku został przeniesiony na stanowisko magazynieraMagazynu (...), natomiast od dnia 5 stycznia 1991 roku zostały mu powierzone obowiązki mechanika samochodowego w warsztacie. Do dnia 31 grudnia 1998 roku stanowisko wnioskodawcy nie uległo zmianie
Sąd uznał za wiarygodne zgromadzone w sprawie dowody nieosobowe w postaci dokumentów w szczególności umów o pracę, angaży i zakresu obowiązków zawartych w aktach osobowych wnioskodawcy, jak również świadectw pracy znajdujących się w aktach osobowych i aktach organu rentowego. Ponadto ustalenia faktyczne zostały dokonane w oparciu o zeznania wnioskodawcy oraz świadków zatrudnionych z nim w tym okresie.
Sąd Okręgowy orzekł, że prawo do wcześniejszej emerytury dla osób zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, z uwagi na datę urodzenia wnioskodawcy, regulują przepisyart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz.U.2016 poz. 887, ze zmianami)orazrozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. 1983 Nr 8 poz. 43 ze zmianami). Prawo do emerytury nabywają ubezpieczeni po osiągnięciu wieku przewidzianego m. in. wart. 32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 1999 roku) spełnili enumeratywnie określone przesłanki:
- posiadają okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż i 65 lat- dla mężczyzn,
- legitymują się okresem składkowym i nieskładkowym, o którym mowa w art. 27.
Natomiast, w myśl art. 184 ust. 2 emerytura, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Sumując powyższe, aby nabyć prawo do emerytury wnioskodawca musiał spełnić łącznie następujące warunki:
osiągnąć obniżony do 60 lat wiek emerytalny;
nie przystąpić do otwartego funduszu emerytalnego (bądź będąc jego członkiem, złożyć odpowiednie oświadczenie o przekazaniu zgromadzonych tam funduszy na dochody budżetu państwa);
3)na dzień 1 stycznia 1999 roku udowodnić:
co najmniej 15-letni okres wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz
staż pracy w wymiarze co najmniej 25 lat.
W ocenie Sądu Okręgowego zgromadzony materiał dowodowy pozwala na jednoznaczne przyjęcie, że wnioskodawca pracował w pełnym wymiarze czasu pracy jako mechanik naprawiający autobusy w kanałach remontowych od dnia 16 czerwca 1983 roku do dnia 24 stycznia 1986 roku (2 lata, 7 miesięcy i 9 dni).Są to prace wymienione w Wykazie A, Dziale XIV, poz. 16 – Prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W ocenie Sądu do pracy w warunkach szczególnych należało również zaliczyć okres odbywania przez wnioskodawcę zasadniczej służby wojskowej od 25 kwietnia 1974 roku do 14 kwietnia 1976 roku (rok, 11 miesięcy i 21 dni). Sąd Okręgowy podziela bowiem w pełni stanowisko zaprezentowane przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 lipca 2015 roku, sygn. akt III UZP 4/15, (LEX nr 1747383)  oraz Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 23 lutego 2015 roku, sygn.. akt III AUa 1410/14,( LEX nr1659042),zgodnie z którym okres zasadniczej lub okresowej służby wojskowej zalicza się do okresu pracy w szczególnych warunkach wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, także w sytuacji, gdy ubezpieczony bezpośrednio przed powołaniem do służby wojskowej pracował w warunkach szczególnych oraz po zwolnieniu z tej służby podjął zatrudnienie niestanowiące pracy w szczególnych warunkach, zgłosiwszy się w terminie 30 dni od zakończenia służby do pracodawcy, u którego pracował przed wcieleniem do wojska. Niekwestionowane było, że wnioskodawca przed powołaniem do zasadniczej służby wojskowej wykonywał prace w warunkach szczególnych. Z materiału dowodowego wynika również, że zgłosił się do pracy u macierzystego pracodawcy w ciągu 30 dni od zwolnienia z tej służby. W związku z powyższym jej okres należało zaliczyć do pracy w warunkach szczególnych.
Odnosząc się do zatrudnienia wnioskodawcy jako zastępcy kierownika magazynu od dnia 27 styczna 1986 roku do dnia 31 maja 1990 roku wskazać należy, że wprawdzie w tym okresie wykonywał on prace przy przetwórstwie, magazynowaniu, przepompowywaniu, przeładunku, transporcie oraz dystrybucji ropy naftowej i jej produktów wymienione Wykazie A, dziale IV. poz. 19 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. Istotny jest jednak fakt, że wymienionych wyżej prac nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zajmował się bowiem również wydawaniem części do pojazdów, ich katalogowaniem i zgłaszaniem zapotrzebowania na te części. W związku z powyższym okresu zatrudnienia od dnia 27 styczna 1986 roku do dnia 31 maja 1990 roku nie można uwzględnić do pracy warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu Okręgowego wszystkie przesłanki warunkujące przyznanie emerytury zostały przez wnioskodawcę spełnione. W dniu(...)ukończył wymagany wiek 60 lat, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i udokumentował ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
W niniejszym postępowaniu wnioskodawca udowodnił okres stażu pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 4 lata i 7 miesięcy. Przed organem rentowym udokumentował natomiast okres 10 lat, 5 miesięcy i 24 dni. W związku z powyższym łącznie wykazał 15 lat i 24 dni pracy w warunkach szczególnych i należało zatem ustalićJ. K.prawo do emerytury od dnia(...), od dnia ukończenia 60 roku życia.
Od tego wyroku apelację wniósł organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał naruszenie prawa przepisów materialnegoart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz§ 2 i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzepoprzez ustalenie prawa do emerytury osobie niespełniającej przesłanki 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
Skarżący kwestionował zaliczenie do okresów pracy w szczególnych warunkach okresu służby wojskowej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Apelacja, nie kwestionując ustaleń Sądu Okręgowego, zarzuca naruszenie prawa materialnego. Stosownie do treściart. 387 § 21 kpcjeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a w apelacji nie zgłoszono zarzutów dotyczących tych ustaleń, uzasadnienie wyroku może zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa
Bezzasadny jest zarzut odnoszący się do wliczenia do okresu pracy w szczególnych warunkach okresu pełnienia przez wnioskodawcę zasadniczej służby wojskowej. Zgodnie zart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej(tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 827 z późn. zm. - w brzmieniu pierwotnym) do okresu zatrudnienia wlicza się w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym zatrudnieniem, okres odbywania służby wojskowej, jeżeli po jej odbyciu pracownik w ciągu trzydziestu dni podjął zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby. W myśl § 3 art. 108 ustawy o powszechnym obowiązku obrony, warunkiem wliczenia służby wojskowej do okresu zatrudnienia jest zachowanie terminów, o których mowa w art. 106 ust. 1 lub w art. 107 ust. 1. Przepisy wykonawcze do tej ustawy zawarte wrozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 r. w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin(Dz.U.68.44.318) określały w § 2 ust. 1 obowiązek zakładu pracy, który zatrudniał żołnierza w dniu powołania do służby wojskowej, do niezwłocznie zatrudnienia go na stanowisku poprzednio zajmowanym lub równorzędnym pod względem rodzaju pracy oraz zaszeregowania osobistego, jeżeli w ciągu 30 dni od dnia zwolnienia z tej służby żołnierz zgłosi powrót do zakładu pracy, a w myśl § 5 ust 1 rozporządzenia żołnierzowi, który podjął zatrudnienie na tych zasadach, wlicza się czas odbywania służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym podjął zatrudnienie, w zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem w tym zakładzie oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie. Przepisy te nie budzą żadnych wątpliwości co do ich właściwej interpretacji i orzeczenie Sądu Okręgowego potraktowania okresu zasadniczej służby wojskowej jako równorzędnego z okresem zatrudnienia w zakresie wynikających uprawnień, jest prawidłowe.
Z powyższych uregulowań nie wynika, w ocenie Sądu Apelacyjnego, aby warunkiem zachowania uprawnień w nich przewidzianych było podjęcie pracy na tym samym stanowisku czy też w tym samym zakładzie pracy, co przed powołaniem do służby wojskowej. Obowiązek zatrudnienia żołnierza na stanowisku poprzednio zajmowanym równorzędnym lub zgodnym z nowo uzyskanymi kwalifikacjami dotyczył zakładu pracy, nie zaś żołnierza zgłaszającego powrót do pracy po odbyciu służby wojskowej. Przepisy § 3 ust. 4 i § 5 ust. 2 rozporządzenia z dnia 22 listopada 1968 r. wyraźnie zaś stanowią o możliwości podjęcia przez żołnierza - we wskazanych w nich warunkach - zatrudnienia w innym zakładzie pracy z wliczeniem okresu zatrudnienia w poprzednim zakładzie pracy do okresu zatrudnienia w zakresie m.in. wszelkich uprawnień uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie. Wnioskodawca po odbyciu służby stawił się do pracy w ciągu trzydziestu dni a zatem spełnił ten warunek, a tym samym okres ten, winien zostać zaliczony do okresu pracy w warunkach szczególnych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2016 r. II UK 319/15, uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego w składzie powiększonym z dnia 16 października 2013 r., II UZP 6/13 - OSNP 2014 Nr 3, poz. 42). Czas zasadniczej służby wojskowej zalicza się do okresu pracy wymaganego do nabycia emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 184 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS) także wtedy, gdy, żołnierz przed powołaniem do zasadniczej służby wojskowej w ogóle nie był zatrudniony, ale po zwolnieniu z tej służby w ciągu trzydziestu dni podjął zatrudnienie i pracował w szczególnych warunkach pracy.
Sąd Apelacyjny nie stwierdza zarzucanego w apelacji naruszenia przepisówart.184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychani też przepisu§ 2 ust.2 i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Przepisy te znajdują zastosowanie w ustalonym stanie faktycznym i na ich podstawie słusznie Sąd Okręgowy przyjął, że wnioskodawca spełnił wymagane warunki do nabycia emerytury w niższym wieku emerytalnym.
W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że zaskarżony wyrok w pełni odpowiada przepisom prawa, dlatego apelacja nie może być uwzględniona.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny na podstawieart.385 KPCorzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2017-07-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krystyna Smaga
- Barbara Hejwowska
- Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
legal_bases:
- art.184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych
  w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 387 § 21 kpc
- art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony
  Rzeczypospolitej Polskiej
recorder: sekretarz sądowy Krzysztof Wiater
signature: III AUa 1432/16
```