You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 160/12

POSTANOWIENIE

Dnia 10 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Feliksa Wilk (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban

po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. G.
przeciwko   Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK.
o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury
na skutek zażalenia wnioskodawcyA. G.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach Wydziału V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 17 sierpnia 2012 r. sygn. akt V U 250/12

p o s t a n a w i a :

o d d a l i ć zażalenie.

sygn. akt III AUz 160/12

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2012r. Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odmówiłA. G.zwolnienia od opłaty od apelacji. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie zart. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( tekst jednolity: Dz.U. z 201 Or. Nr 90, poz. 594 ze zm.), w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i w sprawach odwołań rozpoznawanych przez sądy pracy i ubezpieczeń społecznych pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 zł wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W istocie zatem wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych dotyczy tylko zwolnienia od tej opłaty. Z dołączonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania nie wynika, aby nie posiadał on wystarczających środków na pokrycie opłaty podstawowej od apelacji w kwocie 30 zł.
W zażaleniu na to postanowienieA. G.wniósł o jego zmianę poprzez zwolnienie od wszelkich opłat oraz merytoryczne rozpoznanie apelacji. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd Okręgowy przyjął, iż poza bieżącymi wydatkami na utrzymanie siebie i żony nie ma innych zobowiązań gdy tymczasem komornik sądowy egzekwuje zadłużenie wobec żony w kwocie 2800zł. Ponadto Sąd nie uwzględnił wydatków na leczenie i rehabilitację zarówno jego jak i żony.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

Zażalenie jest bezzasadne.
Zgodnie z treściąart. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( Dz.U. Nr 90 poz. 594 ze zm), zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, która złożyła oświadczenie, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno być dołączone oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów(...). Słusznie Sąd Okręgowy uznał, że sytuacja materialna i rodzinna wnioskodawcy pozwala na uiszczenie opłaty podstawowej od apelacji w kwocie 30 zł bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i rodziny. Wnioskodawca jak i jego żona, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, otrzymują stałe świadczenia w postaci emerytur. Oprócz bieżących kosztów utrzymania, nie ponoszą innych szczególnych wydatków. Ciążące na żonie wnioskodawcy zobowiązania z tytułu egzekwowanej przez komornika kwoty 2800zł nie może być traktowane priorytetowo, przed obowiązkiem uiszczenia opłaty podstawowej w kwocie 30 złotych od wniesionego środka zaskarżenia (apelacji). Wnioskodawca nie wskazuje na szczególne okoliczności, które uniemożliwiałyby mu uiszczenie tej opłaty. Trafnie Sąd Okręgowy wskazuje, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń koszty sądowe, to jedynie opłata podstawowa od środków zaskarżenia w postaci apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Oznacza to, że wnioskodawca planując wydatki powinien uwzględnić także konieczność posiadania środków na ponoszenie tych opłat. Planowanie wydatków bez uwzględnienia obowiązku wniesienia opłaty jest naruszeniem równoważności w traktowaniu swoich powinności finansowych, a strona która realizuje swoje zobowiązania w taki sposób, że wyzbywa się zdolności do zapłaty kosztów sądowych preferencyjnie traktując inne zobowiązania nie może skutecznie podnosić, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla niej samej i jej rodziny.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji, że koszty sądowe, które sprowadzają się w istocie do opłaty podstawowej od apelacji ( 30 zł) i stanowią niewielki procent miesięcznych wydatków wnioskodawcy w stosunku do uzyskiwanych dochodów, winny być przez niego uiszczone.
Z powyższych względów, na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcorzeczono , jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2012-09-10'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Feliksa Wilk
legal_bases:
- art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art. 397 § 2 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban
signature: III AUz 160/12
```