You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 1679/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 sierpnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

SSR Joanna Kucal

Protokolant

st.sekr.sądowy Stanisława Bosek

po rozpoznaniu w dniach 19 grudnia 2019r., 13 lutego 2020r., 20 sierpnia 2020r. sprawy
A. Ł.
s.P.iE.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że
w dniu 11 lipca 2019 roku wC.przyul. (...)dokonał kradzieży laptopamarki A.(...)o numerze fabrycznym(...)o wartości 1979 zł na szkodęM. Ł.
tj. o przestępstwo określone wart. 278 § 1 kk

1
uznaje oskarżonegoA. Ł.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kkprzyjmując, ze oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia laptop o wartości 684 zł i za to na mocyart. 278 § 1 kkprzy zast.art. 37a kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 24.06.2020r. w zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych);

2
na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejM. Ł.kwoty 684 zł (sześciuset osiemdziesięciu czterech złotych);

3
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. Ł.kwotę 1176 zł (jednego tysiąca stu siedemdziesięciu sześciu złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie;

4
na mocyart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 613,14 zł (sześciuset trzynastu złotych i czternastu groszy) oraz opłata w wysokości 100 zł (stu złotych).

Sędzia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 1679/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. Ł.

W dniu 11 lipca 2019r. wC.przyul. (...)dokonał kradzieży laptopamarki A.(...)o numerze fabrycznym(...)o wartości 684zł na szkodęM. Ł.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony i pokrzywdzonaM. Ł.są małżeństwem, jednakże pozostają w głębokim konflikcie na wielu płaszczyznach. Oskarżony w dniu 1 marca 2019r. wyprowadził się ze wspólnego domu, zaś w dniu 25 marca 2019r.M. Ł.złożyła pozew o rozwód, wnosząc o rozwiązanie małżeństwa z wyłącznej winy oskarżonego.

zeznaniaM. Ł.
odpis pozwu

k. 1-2, k. 74-75
k. 105-113

1
2. W dniu 11 lipca 2019r. oskarżony pod nieobecność żony wszedł do ich wspólnego domu, pod pretekstem zabrania swoich osobistych rzeczy. Zabrał jednak również w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci laptopamarki A.(...)o numerze fabrycznym(...)wartości 684 zł. Laptop ten stanowił osobisty majątekM. Ł., gdyż został przez nią zakupiony w dniu 19 kwietnia 2017r. za kwotę 1.979 zł ze środków pieniężnych uzyskanych w ramach dotacji na otwarcie i rozpoczęcie działalności gospodarczej w postaci kwiaciarni(...).

Po opuszczeniu domu oskarżony wysłał do pokrzywdzonej wiadomość sms dotyczącą jego wizyty w mieszkaniu.

zeznaniaM. Ł.
zeznaniaK.S.
faktura
dokumentacja zdjęciowa
protokół przeszukania
opinia biegłego
wydruk wiadomości sms

k. 1-2, k. 74-75
k. 21, k. 64
k. 4
k. 5-8
k. 16-17
k. 77-90
k. 66

2
3. Oskarżony nie był dotychczas karany.

karta karna

k. 124

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. Ł.

W dniu 11 lipca 2019r. wC.przyul. (...)dokonał kradzieży laptopamarki A.(...)o numerze fabrycznym(...)o wartości 684zł na szkodęM. Ł.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w dniu 11 lipca 2019r. nie zabrał w celu przywłaszczenia laptopamarki A. (...).

wyjaśniania oskarżonego

k. 29, k. 62-63

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2

zeznaniaM. Ł.

Spójnie i logicznie opisała relację łączącą ją z oskarżonym, okoliczności w jakich ujawniła brak służbowego laptopa po wizycie męża w ich wspólnym domu. Zeznania te korelują z relacją policjantkiK.S., która prowadziła interwencję na miejscu zdarzenia.

2

zeznaniaK.S.

Obiektywnie zrelacjonowała okoliczności ujawnione w trakcie interwencji w domu stron. Zaznaczyła, że na miejscu panował bałagan, na podłodze leżały odłamki szkła, stłuczone doniczki z kwiatkami, powyrzucane rzeczy z mebli.M. Ł.zgłosiła wówczas, że brakuje jej służbowego laptopa zakupionego z dotacji.

1, 2

odpis pozwu
faktura
dokumentacja zdjęciowa
wydruk wiadomości sms

Dokumenty prywatne, których prawdziwość nie została zakwestionowana przez strony.

2

protokół przeszukania

Dokument urzędowy

2

opinia biegłego

Sąd w pełni podzielił opinię jako jasną, spójną, wewnętrznie niesprzeczną. Biegły przedstawił w sposób szczegółowy metodę jaką przyjął przy wyliczeniu wartości skradzionej ruchomości na kwotę 684 zł, wskazał dlaczego taką właśnie wybrał, przeprowadził precyzyjne wyliczenia i wysnuł z nich prawidłowe wnioski.

3

karta karna

Dokument urzędowy

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego

Za kuriozalne sąd uznał twierdzenie oskarżonego jakoby nie ukradł laptopa należącego do żony, a o samej kradzieży dowiedział się dopiero na policji po przedstawieniu zarzutu. Jednocześnie wskazał, że wmawiał żonie, że jest w posiadaniu tego laptopa i jak ona przyjedzie z jego rzeczami to on jej odda laptopa. Nie potrafił logicznie wytłumaczyć dlaczego proponował zwrot laptopa, którego nie zabrał.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐x

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa zart. 278 § 1 kkjest cudza rzecz ruchoma. Określenie, że dana rzecz jest cudza, oznacza, że ma ona właściciela i jest nim inna osoba niż sprawca. Czynność sprawcza polega z kolei na zaborze. Zabór polega zaś na wyjęciu rzeczy spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo sprawcy. Zabór jest dokonany bezprawnie, bez zgody właściciela lub posiadacza rzeczy. Oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia laptop wartości 684 zł stanowiący majątek osobistyM. Ł., gdyż przedmiot ten nie wszedł nigdy do ich majątku wspólnego. Po myśliart. 33 pkt 4 k.r.o,, do majątku osobistego każdego z małżonków należą przedmioty majątkowe służące wyłącznie do zaspokajania osobistych potrzeb jednego z małżonków. Za takie przedmioty uznać zaś należy narzędzia i inne przedmioty niezbędne do osobistej pracy zarobkowej.M. Ł.nigdy nie wyraziła zgody aby jej mąż w ten sposób postąpił z jej składnikiem majątku.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

----------

------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------------

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

-----------

-----------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------

☐

3.4
Umorzenie postępowania

---------------

----------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------------

☐

3.5
Uniewinnienie

-----------------

-----------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. Ł.

1

1

Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest niski. O stopniu tym decyduje rodzaj naruszonego nim dobra prawnego, jakim jest własność i posiadanie rzeczy. O stopniu tym decydują także motywy działania oraz sposób i okoliczności popełnienia czynu. Oskarżony dopuścił się go umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Czyn przypisany oskarżonemu jest zawiniony w znacznym stopniu gdyż po stronie oskarżonego nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające sprawstwo i winę. Oskarżony jest sprawcą dorosłym, w pełni dojrzałym i miał możliwość zachowania zgodnego z prawem, gdyż znajdował się w normalnej sytuacji motywacyjnej. W chwili popełnienia czynu miał pełną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
Wymierzona kara grzywny jest koniecznym środkiem, aby uzmysłowić oskarżonemu naganność jego postępowania i wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego, przy jednoczesnym uwzględnieniu stopnia jego winy i społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Tylko taka kara spełni swoje cele zapobiegawcze, zwłaszcza w zakresie prewencji indywidualnej. Uzmysłowi mu konieczność przestrzegania norm prawnych i zapobiegnie ponownemu popełnieniu przez niego przestępstw.

A. Ł.

2

1

Sąd orzekł środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 684 zł. Istota tego środka opiera się na założeniu, że jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą a pokrzywdzonym, a sposobem jego rozwiązania lub złagodzenia jest m.in. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem (kompensacyjna funkcja prawa karnego).

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------

-----------------

------------------

---------------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------------

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawieart. 627 kpkzasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. Ł.kwotę 1176 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.

4

Na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 613,14 zł (30 zł należność za kartę karną, 40 zł ryczałt za doręczenia, 543,14 zł koszt opinii biegłego) oraz opłata w wysokości 100 zł.

6

1Podpis

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2020-08-20'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Joanna Kucal
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 33 pkt 4 k.r.o
recorder: st.sekr.sądowy Stanisława Bosek
signature: III K 1679/19
```