You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 340/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie:

SSO Waldemar Majka
SSO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 r.
sprawyB. U.
córkiA.iJ.z domuK.
urodzonej (...)wŚ.
oskarżonej zart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 2 marca 2015 r. sygnatura akt VI K 40/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przypisany oskarżonej czyn kwalifikuje zart. 278 § 3 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 340/15
U Z A S A D N I E N I EProkurator Rejonowy w Świdnicy oskarżyłB. U.o to, że:
w okresie od miesiąca grudnia 2012 r. do dnia 2 października 2013 roku, wŚ.woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonała zaboru energii elektrycznej, w ten sposób, że po złączeniu odgałęzień przewodów zasilających i odbiorczych wewnętrznej linii zasilającej z instalacją zasilającą mieszkania przyul. (...)wŚ., poza licznikiem o łącznej wartości 800,40 złotych działając na szkodę(...) S.A., Oddział wW., Rejon Dystrybucji Energii wS.,
tj. o czyn zart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 12 kk.
Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 2 marca 2015 r., sygn.akt VI K 40/14:

I
na podstawieart. 66§1 kkiart. 67§1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonejB. U.w zakresie czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 12 kkwarunkowo umorzył na okres próby lat 2 (dwóch),

II
na podstawieart. 67§3 kkzobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz strony pokrzywdzonej(...) S.A.Oddział wW.kwoty 800,40 zł w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku,

III
na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu państwa kosztów sądowych w całości.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się prokurator.
Apelujący na podstawieart. 438 pkt 1 kpkzarzucił:
obrazę przepisu prawa materialnego, to jest przepisuart. 66 kk, polegającą na jego niewłaściwym zastosowaniu, co wyraziło się w warunkowym umorzeniu postępowania karnego wobecB. U., której zarzucono popełnienie czynu zart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 12 kkzagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5, mimo iż zgodnie z§3wskazanego przepisu pokrzywdzony podmiot nie pojednał się ze sprawcą, sprawca nie naprawił szkody ani nie ustalił z pokrzywdzonymi sposobu jej naprawienia, ani też dla możliwości zastosowania§2wskazanego przepisu wskazującego, iż warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, nie przyjęto wypadku mniejszej wagi, dla kwalifikacji karnej czynu przypisanego sprawczyni.
Podnosząc powyższy zarzut i powołując się na przepis zart. 437§1,2 kpkskarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna, ale nie musi skutkować wnioskowanym orzeczeniem kasatoryjnym. Stan dowodów sprawy i zaprezentowana przez Sąd Rejonowy ich ocena pozwalają na zreformowanie zaskarżonego wyroku.
Trafnie bowiem Sąd I instancji przyjął, iż oskarżona przypisanym jej działaniem dopuściła się występku kradzieży energii elektrycznej o wartości 800,40 złotych. Tego rodzaju występek zdefiniowany wart. 278§1 i 5 kkmoże być potraktowany także jako wypadek mniejszej wagi zart. 278§3 i 5 kk. Mimo, że w zaskarżonym wyroku Sąd przypisał oskarżonej czyn kwalifikowany zart. 278§1 i 5 kk, to jednak w pisemnych motywach wyroku przyznał, iż jego intencją było potraktowanie czynu oskarżonej jako wypadku mniejszej wagi, co jednak przez przeoczenie nie znalazło odzwierciedlenia w dyspozycji wyroku(k.165-166 akt sprawy). Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż przypisany oskarżonej występek może być oceniony łagodniej, jako wypełniający ustawowe znamionaart. 278§3 i 5 kkw zw. zart. 12 kk. Decydującym kryterium jest relatywnie niska wartość szkody oraz stopień zawinienia oskarżonej, który „nie był znaczny”, wynikający raczej ze swoistej niedbałości w rozwiązywaniu sytuacji spotykanych w życiu codziennym.
Jakkolwiek apelujący w uzasadnieniu apelacji podjął próbę zakwestionowania słuszności powyższego poglądu, to jednak przedstawionej argumentacji nie sposób podzielić jako trafionej. Przytoczone tam wyłącznie dwa judykaty Sądu Najwyższego i Apelacyjnego w Krakowie mają zbyt ogólne znaczenie, by stanowić wsparcie dla uznania czynu oskarżonej w ramachart. 278§1 i 5 kk.
Zgodzić się także wypada, iż tak wina oskarżonej jak i stopień społecznej szkodliwości jej czynu nie są znaczne, oskarżona dotychczas nie była karana sądownie, samotnie wychowuje córkę, utrzymuje się ze świadczeń opieki społecznej, które to okoliczności – ocenione wspólnie – pozwalają na uznanie, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki zart. 66§1 kk, umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania.
Zatem mimo słusznie wytkniętego w apelacji błędu w zakresie prawa materialnego zaskarżony wyrok należało zmienić. Sąd pozostaje w przekonaniu, iż nałożony na oskarżoną obowiązek probacyjny naprawienia szkody i niewątpliwie wychowawcze oddziaływanie na oskarżoną przeprowadzonego postępowania karnego uzasadniają przypuszczenie, iż pomimo umorzenia postępowania oskarżona będzie przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, zatem ustawowe przesłanki do zastosowania dyspozycjiart. 66§1 kkw niniejszej sprawie zachodzą.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 636§1kpk, uznając iż trudna sytuacja materialna oskarżonej uzasadnia zwolnienie jej od ponoszenia tych kosztów.
pd

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-06-12'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
- Ewa Rusin
- Elżbieta Marcinkowska
legal_bases:
- art. 278 § 3 i 5 k.k.
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 340/15
```