You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 702/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący SSR Wojciech Zatorski
Protokolant Natalia Całka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2016 roku wŚ.
sprawy z powództwaBanku (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
przeciwkoM. N.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoM. N.na rzecz powodaBanku (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 2.061,38 zł (dwa tysiące sześćdziesiąt jeden złotych trzydzieści osiem groszy);

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.793,30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
ustala i przyznaje kuratorowi pozwanego adw.M. Ż.wynagrodzenie z tytułu pełnionej funkcji w kwocie 1.476 zł (z uwzględnieniem podatku Vat), płatne z zaliczki powoda.

Sygn. akt I C 702/16

UZASADNIENIE
Bank (...) S.A.wW.wniosła o zasądzenie odM. N.kwoty 2.061,38 zł, a także obciążenie pozwanego kosztami procesu (k.2).
W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż zawarła z pozwanym umowy kredytu, na podstawie której udostępniła mu środki pieniężne w ustalonej wysokości, natomiast pozwany obowiązany był do ich zwrotu wraz z odsetkami; pozwany nie wywiązywał się ze zobowiązania i nie uregulował płatności przewidzianych umową, więc kredytodawca umowę wypowiedział i postawił całe zadłużenie w stan natychmiastowej wymagalności z dniem 31.05.2015r. (k.3).
Pozwany (działający poprzez kuratora) wniósł o oddalenie powództwa z uwagi na zabezpieczenie kredytu umową ubezpieczenia (k. 75).
Powód w reakcji na powyższe podniósł, iż umowę ubezpieczenia pozwany zawarł z osobą trzecią (ubezpieczycielem) , zatem powód nie ponosi konsekwencji wynikających z tej umowy (k. 78).
W odpowiedzi kurator pozwanego, wskazując na związanie obowiązkiem obrony interesów pozwanego, wniósł o oddalenie powództwa i przyznanie kosztów z tytułu pełnionej funkcji w najniższej wysokości (k.110).
Sąd ustalił :
Umową kredytu gotówkowego z 16.10.2014r. powódka ((...) S.A) udzieliła pozwanemu kredytu na cel konsumpcyjny w kwocie 1.907,92 zł, oprocentowanego w wysokości 12% , na okres do 16.10.2015r. Wypłata kredytu nastąpiła tego samego dnia poprzez przelanie kwoty kredytu na rachunek bankowy pozwanego. Spłata kredytu miała następować w miesięcznych, równych ratach, określonych w harmonogramie, płatnych do 16-go dnia miesiąca, poczynając od następnego miesiąca po wypłacie kredytu. Zabezpieczenie kredytu stanowiło ubezpieczenie grupowe na życie kredytobiorców oraz na wypadek utraty pracy, czasowej niezdolności do pracy i na wypadek śmierci wskutek nieszczęśliwego wypadku.
Jeżeli kredytobiorca nie zapłaci w terminie ustalonych rat za co najmniej 2 okresy płatności, kredytodawca może wypowiedzieć umowę, za 30-dniowym okresem wypowiedzenia. Od niespłaconego kredytu kredytodawca pobiera podwyższone odsetki w wysokości 1,5-krotności rocznej stopy oprocentowania, nie więcej niż 4-krotność stopy kredytu lombardowego NBP.
Przy zawarciu umowy kredytu pozwany przystąpił do umowy ubezpieczenia grupowego na życie oraz na wypadek utraty pracy, czasowej niezdolności do pracy i śmierci w wyniku nieszczęśliwego wypadku.
Ochrony ubezpieczeniowej udzieliła(...) S.A.Towarzystwo (...), na podstawie umowy z(...) S.A..

Dowód:

- umowa kredytu – k. 14-18,
- deklaracja przystąpienia – k.80-81.
Ponieważ pozwany nie spłacał kredytu bank wypowiedział mu umowę i dnia 16.10.2015r. wystawił wyciąg z ksiąg bankowych, według którego pozwany jest winien bankowi, według stanu na dzień 09.10.2015r., kwotę 2.061, 38 zł, z czego 1907,92 zł tytułem kapitału oraz 153,46 zł tytułem odsetek umownych.
Z dniem 30.04.2015r.(...) S.A.zmienił nazwę naBank (...) S.A.

Dowód:

- wyciąg z ksiąg bankowych- k. 12.
Sąd zważył:
Zgodnie zart. 69 ust. 1. Prawa bankowego(ustawa z 29.08.1997r. - j.t. Dz.U.2015.128) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Obowiązkiem powódki było więc udostępnić pozwanemu określoną ilość pieniędzy, a ponadto, wobec podpisania z(...) S.A.umowy ubezpieczenia grupowego kredytobiorców(...), umożliwić mu ochronę ubezpieczeniową w umówionym zakresie. Natomiast obowiązkiem pozwanego był zwrot pożyczonej kwoty wraz odsetkami.
Pozwany nie kwestionował, że zawarł umowę kredytu i otrzymał umówiona kwotę, a także, iż przystąpił do ubezpieczenia grupowego, podnosił natomiast, że skoro zabezpieczeniem kredytu było ubezpieczenie, należy najpierw sprawdzić, czy i ewentualnie dlaczego bank nie podjął kroków w celu uzyskania świadczenia z ubezpieczenia, ewentualnie, czy świadczenia takiego nie uzyskał.
W zakresie w/w zarzutu pozwanego wystarczające jest wskazanie na argumentację powódki, iż nie ona była ubezpieczonym, lecz pozwany, zatem to on powinien ewentualnie dochodzić swych roszczeń od ubezpieczyciela, którym był podmiot trzeci, skoro z deklaracji przystąpienia jasno wynika, że ochrony ubezpieczeniowej kredytobiorcom udziela ubezpieczyciel.
Powódka na poparcie żądań pozwu przedstawiła umowę kredytową oraz deklarację przystąpienia pozwanego do ubezpieczenia grupowego, czemu pozwany nie przeciwstawił żadnych dowodów, co oznacza przyjęcie dowodów i twierdzeń powódki. W efekcie należało przyjąć, że powódka wykazała istnienie i wysokość zobowiązania, a także, iż nie ona jest uprawniona (lub zobowiązana) z tytułu umowy ubezpieczenia grupowego kredytobiorców w sposób wskazywany przez pozwanego.
Ponadto powódka przedstawiła wyciąg z ksiąg bankowych, który wskazuje na aktualną w tamtym czasie wysokość zadłużenia pozwanego. Jakkolwiek w obecnym stanie prawnym jest to tylko dokument prywatny, dowodzący jedynie treści oświadczenia jego wystawcy, w braku dowodów przeciwnych, w szczególności dowodu spełnienia świadczenia, brak podstaw do kwestionowania tego dokumentu.
Pozwany nie kwestionował podstaw i zasad wyliczenia długu, w tym odsetek naliczonych przez powódkę, co zwalnia sąd ze szczegółowej oceny wysokości zadłużenia, w szczególności odsetek, czemu pozwany nie przeczył.
Reasumując, powódka wykazała swe wierzytelności, tak co do zasady, jak i wysokości, co uczyniła przedłożonymi do pozwu umową kredytu i wyciągiem z ksiąg banku. Ponadto obaliła zarzut w zakresie skutków ubezpieczenia kredytu poprzez przedstawienie deklaracji przystąpienia pozwanego do grupowego ubezpieczenia. Uznając zatem żądanie pozwu za udowodnione i słuszne, na podstawie w/w przepisu orzeczono jak w pkt I wyroku.
Ponieważ pozwany zastępowany był przez kuratora, z tytułu pełnionej funkcji należało przyznać mu żądane wynagrodzenie (pkt III wyroku), stosownie do wartości przedmiotu sporu i stawek za czynności adwokackie (§ 1 Rozp. Min. Spr. w sprawie … wysokości wynagrodzenia kuratorów).
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.zgodnie z którym strona przegrywająca spór ponosi jego koszty. Pozwany zwróci zatem powódce poniesione koszty procesu, na które składają się: uiszczona opłata sądowa od pozwu, opłata skarbowa od złożenia pełnomocnictwa, wynagrodzenie pełnomocnika powódki, liczone stosownie do wartości przedmiotu sporu, a także wydatki z tytułu zaliczki na koszty kuratora.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-11-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Zatorski
legal_bases:
- art. 69 ust. 1. Prawa bankowego
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Natalia Całka
signature: I C 702/16
```