You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XIV K 1188/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Martyna Litwinowicz
przy udziale prokuratora: Moniki Tkaczuk-Goldy
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 11 lutego 2015 r., 24 marca 2015 r., 16 kwietnia 2015 r., 24 czerwca 2015 r., 24 sierpnia 2015 r., 21 października 2015 r., 8 grudnia 2015 r., 14 stycznia 2016 r., 15 lutego 2016 r., 25 marca 2016 r. oraz 26 kwietnia 2016 r.
sprawy:

M. K.,c.Z.iD.z d.B.,ur. (...)wW.

A. K.,s.C.iE. U.,ur. (...)wW.

R. D.,s.A.iM. W.,ur. (...)wW.

oskarżonych o to, że: w okresie od 12 do 13 lipca 2011 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20.000 zł pracownika Oddziału Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej(...)z siedzibą wW., Al.(...)36 lok. 11 w ten sposób, żeR. D.wraz zM. K.obecnieD.dostarczyliA. K.w celu uzyskania kredytu wystawione przezM. K.poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)z siedzibą wW.,ul. (...)lok. 14 i uzyskiwanym z tego tytułu dochodzie oraz druk(...)za miesiąc czerwiec 2011 r., któreA. K.przedłożył w celu uzyskania kredytu, a następnie w rozmowie telefonicznej z pracownikiem(...)M. K.potwierdziła prawdziwość zawartych w tych dokumentach informacji, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na negatywną weryfikację dokumentacji dokonaną przez pracownika(...), to jest o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

orzeka:

I
oskarżonychM. K.,A. K.iR. D.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, z tym ustaleniem, że przedłożony przezA. K., opisany wyżej dokument, miał istotne znaczenie dla udzielenia przedmiotowego kredytu, zaś oskarżeni zmierzali bezpośrednio do dokonania oszustwa na szkodę Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej(...), eliminując nadto z kwalifikacji prawnej przepisyart. 271 § 1 k.k.iart. 273 k.k.i za to na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. 286§ 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje ich, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza: oskarżonejM. K.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, oskarżonemuA. K.karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, natomiast oskarżonemuR. D.karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 33 § 2 k.k.w odniesieniu do czynu opisanego wpkt Iwymierza oskarżonym:M. K.– karę grzywny w ilości ustalonej na podstawieart. 33 § 1 k.k.100 (stu) stawek dziennych, określając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych), natomiastR. D.– karę grzywny w ilości ustalonej na podstawieart. 33 § 1 k.k.300 (trzystu) stawek dziennych, określając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych);

III
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. orzeczoną wobec oskarżonejM. K.karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

IV
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonejM. K.kary grzywny zalicza okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 13 lipca 2011 r.;

V
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoA. K.kary pozbawienia wolności, zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 13 lipca 2011 r. (od godz. 11:30) do dnia 14 lipca 2011 r. (godz. 10:20);

VI
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoR. D.kary pozbawienia wolności, zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 13 lipca 2011 r. (godz. 11:35) do dnia 14 lipca 2011 r. (godz. 12:55);

VII
na podstawieart. 44 § 2 k.k.w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonym w pkt I orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 77v. pod poz. 1-5;

VIII
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:K. F.iM. F.kwotę po 1.392,00 zł (tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu;

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia w całości oskarżonych od ponoszenia kosztów procesu, stwierdzając że wchodzące ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2016-04-26'
department_name: XIV Wydział Karny
judges:
- Jakub Iwaniec
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Martyna Litwinowicz
signature: XIV K 1188/13
```