You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt III Kop 102/11

POSTANOWIENIE
dnia 14 lipca 2011 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący - SSO Mariusz Wiązek
Protokolant: Emilia Rąk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jakuba Przystupy
po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawieR. K.
skazanego za czyn zart. 286 § 1 k.k.
z wniosku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 1 czerwca 2011r. (data wpływu), sygn. akt V K 532/05
w przedmiocie wystąpienia do organu sądowego państwa wykonania ENA, który przekazał osobę ściganą, o wyrażenie zgody na wykonanie wobec osoby przekazanej na podstawie ENA kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo, które nie stanowiło podstawy przekazania
na podstawieart. 607e § 3 punkt 8 k.p.k.

p o s t a n a w i a

I. wystąpić do organu państwa wykonania europejskiego nakazu aresztowaniaz dnia 2 września 2010r., II Kop 28/10 wydanego przez Sąd Okręgowy w Radomiu w stosunku do obywatela polskiegoR. K.,ur. (...)wR., synaC.iH.z domuB., ostatnio zamieszkałego :(...), gm.W., aktualnie przebywającego w Zakładzie Karnym wG., tj. Prokuratury Generalnej wK.
o wyrażenie zgody na wykonanie nieobjętej powyższym europejskim nakazem aresztowania kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolnościz warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby orzeczonej wobecR. K.wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 26 kwietnia 2005r., sygn. akt V K 532/05,której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 11 września 2008r., sygn. akt V Ko 2136/08 za to, że :
w okresie od 25 kwietnia do 26 kwietnia 2004r. weW., działając w warunkach przestępstwa ciągłego, poprzez wprowadzenie w błąd co do prawa własności do lokalu przyul. (...)zawarł trzy umowy najmu wyłudzając pieniądze w kwocie 2 500 zł czym działał na szkodę różnych osób, a w tym:
- w dniu 25 kwietnia 2004r. weW.zawarł umowę najmu mieszkania zA. M.wyłudzając tytułem opłat pieniądze w kwocie 1 000 zł, czym działał na szkodęA. M.,
- w dniu 25 kwietnia 2004r. weW.zawarł umowę najmu mieszkania zA. G.wyłudzając tytułem opłat kwotę 500 zł, czym działał na szkodęA. G.,
- w dniu 26 kwietnia 2004r. weW.zawarł umowę najmu mieszkania zM. Z.wyłudzając tytułem opłat pieniądze w kwocie 1 000 zł, czym działał na szkodęM. Z.,
tj. za czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

II
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.kwotę 295, 20 zł brutto (dwustu dziewięćdziesięciu pięciu złotych dwudziestu groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu wykonawczym.

UZASADNIENIE
Prawomocnym wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 26 kwietnia 2005r., sygn. akt V K 532/05R. K.został skazany na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby za opisane powyżej przestępstwo kwalifikowane zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Prawomocnym postanowieniem z dnia 11 września 2008r., sygn. akt V Ko 2136/08 Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zarządził wykonanie powyższej kary bowiem w okresie próby skazany rażąco naruszał porządek prawny, w szczególności nie podjął starań w celu wykonania orzeczonego powyższym wyrokiem obowiązku naprawienia szkody.
Wymieniony wezwany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary – nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanegoR.K.przed organami wymiaru sprawiedliwości postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009r., sygn. akt V K 532/05 Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zarządził poszukiwanie skazanego listem gończym
Postanowieniem z dnia 2 września 2010r., II Kop 28/10 Sąd Okręgowy w Radomiu wydał w stosunku doR. K.europejski nakaz aresztowania w celu wykonania objętej powyższym europejskim nakazem aresztowania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec wymienionego wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 2 lutego 2005r., sygn. akt VII K 600/04. Wymieniony został zatrzymany w dniu 13 października 2010r. na terytorium Republiki Federalnej Niemiec.
Przekazanie ściganego europejskim nakazem aresztowania nastąpiło w dniu 17 listopada 2010r. Obecnie przebywa on w Zakładzie Karnym wG..
W dniu 17 maja 2011r.R. K.złożył oświadczenie, że nie wyraża zgody na wprowadzenie do wykonania kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 26 kwietnia 2005r., sygn. akt V K 532/05.
Powyższa okoliczność uniemożliwia prowadzenie do wykonania powyższej kary.
Zgodnie bowiem zart. 607 e § 1w zw. z§ 3 punkt 6 k.p.k.osoby przekazanej w wyniku wykonania europejskiego nakazu aresztowania nie można bez jej zgody ścigać za przestępstwa inne niż te, które stanowiły podstawę przekazania, ani wykonać orzeczonych wobec niej za te przestępstwa kar pozbawienia wolności albo innych środków polegających na pozbawieniu wolności.
W opisanej powyżej sytuacji wykonanie kar orzeczonych za inne przestępstwa niż stanowiące podstawę przekazania osoby ściganej w drodze europejskiego nakazu aresztowania jest jednak na zasadzieart. 607 e § 3 punkt 8 k.p.k.dopuszczalne, gdy organ sądowy państwa wykonania nakazu, który przekazał osobę ściganą wyrazi na to zgodę.
Podkreślić należy, że wymiar orzeczonej wobecR. K.kary pozbawienia wolności, której wykonanie zarządzono, za przestępstwo podlegające jurysdykcji polskich sądów karnych przekracza 4 miesiące, nie nastąpiło przedawnienie jej wykonania. Brak jest zatem przesłanek, które uniemożliwiłyby wydanie europejskiego nakazu aresztowania, gdyby wymieniony był osobą ściganą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i przebywał na terytorium innego państwa członkowskiego.
Orzeczenie o kosztach wynika z§ 15 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163 poz. 1348 z późn. zm.)
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2011-07-14'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Mariusz Wiązek
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 607 e § 3 punkt 8 k.p.k.
- § 15 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Emilia Rąk
signature: III Kop 102/11
```