You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 123/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Piotr Witkowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2016r. wS.
sprawyR.W. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o wysokość świadczenia
w związku z odwołaniemR. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 10 lutego 2016 r. znak(...)

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.02.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwB., powołując się na przepisyustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2015r. poz.748) odmówiłR. J.prawa do przeliczenia emerytury.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ rentowy wskazał, iż przeliczenia wysokości emerytury zgodnie z art. 110a ustawy dokonuje się na wniosek emeryta, gdy zostały spełnione łącznie następujące warunki:
a) do ponownego obliczenia podstawy wymiaru emerytury wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub na ubezpieczenia emerytalne i rentowe przypadającą w całości lub części po przyznaniu emerytury, tj. z okresu:
- kolejnych 10 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury od przeliczonej podstawy wymiaru,
- dowolnie wybranych przez emeryta 20 lat kalendarzowych, w których podlegał on ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia o ponowne ustalenie wysokości emerytury;
- nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy niż 250%.
Organ rentowy wskazał, iż powyższa regulacja ma na celu umożliwienie ponownego obliczenia wysokości emerytury od podstawy wymiaru ustalonej w wyniku wskazania zarobków uzyskanych w innych latach, niż ostatnio przyjęte, w przypadku, gdy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od 250 %, ale niższy od ostatnio ustalonego.
Ponowne ustalenie wysokości emerytury od przeliczonej podstawy wymiaru może nastąpić w przypadku, gdy do jej obliczenia wskazano inne zarobki, niż przyjęte ostatnio.
Natomiast wnioskodawczyni nie spełniła warunków do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie ustawy z 05.03.2015r., ponieważ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony od zarobków z lat 1996-2005 wynosi 243,52%, a więc nie jest wyższy niż 250%.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłaR. J., domagając się jej zmiany i ponownego przeliczenia jej emerytury przy przyjęciu wynagrodzenia za 2004r. oraz wynagrodzenia z lat poprzednich tj. do 1995r. włącznie. Podniosła, iż ustawodawca dał możliwość ponownego przeliczenia emerytury tym osobom, które, tak jak ona, miały zastosowane ograniczenie podstawy wymiaru do 250%, a którym przed 1.01.1999r. odprowadzano składki od całego wynagrodzenia przekraczającego 250%. W jej przypadku już w decyzji przyznającej emeryturę od 1.02.2004r. wskaźnik wysokości wymiaru przekraczał 250% i wynosił 252,7%, jak i w decyzji z dnia 25.04.2005r. wskaźnik ten wynosił 255,73%. W 2004 roku jej emerytura była zawieszona, ponieważ ciągle pracowała. Dodatkowo wskazała, że do wniosku złożonego w dniu 10.12.2015r. załączyła RP-7, w którym wynagrodzenie za 2004 rok było wyższe jak przyjęte w decyzji z dnia 25.04.2005r., ponieważ otrzymała „trzynastkę”. W związku z tym uważa, iż organ rentowy postąpił nieprawidłowo odmawiając jej przeliczenia emerytury według nowej stawki bazowej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddaleni. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji. Wskazał przy tym, iż zgodnie z art. 110a ust. 2 powołanej ustawy ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Odwołania za uzasadnione uzna cie można było.
Przepisart. 110a ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2015r. poz.748 ze zm.) stanowi, że wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemart. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa wart. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
Natomiast art. 110 ust. 3 ustawy stanowi, iż okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia, z uwzględnieniem art. 176.
Mając więc to na uwadze wskazać należy, że ponowne ustalenie wysokości emerytury od przeliczonej podstawy wymiaru może nastąpić w przypadku gdy do jej obliczenia wskazano inne zarobki niż ostatnio przyjęte. Przepis przecież art.. 110a ustawy mówi o podstawie wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe przypadające w całości lub w części po przyznaniu świadczenia. Chodzi więc o wynagrodzenie za pracę w całości lub w części po przyznaniu emerytury. Takiego zaś, które powodowałoby wyliczenie wskaźnika wyższego niż 250% odwołująca się nie przedstawiła. Takie wynagrodzenie może być tylko przyjęte co do „13” za 2004r. i trzy i pół miesiąca za 2005r. Oczywistym zaś jest, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z tego wynagrodzenia będzie bardzo niewielki. Tym bardziej tak należy uważać, że od 01.04.2005r. obliczono emeryturę z uwzględnieniem tego roku na podstawie art. 110 ustawy, stąd też brak jest podstaw do zastosowania nowej kwoty bazowej na podstawie korekty wynagrodzenia za 2004r. przedłożonej odnośnie wniosku o przeliczenie emerytury w trybie art. 110a ustawy.
Z tych względów Sąd nie podzielił opinii sporządzonej w sprawie przez biegłą z zakresu rachunkowości i finansów, która uznała, że jej zdaniem można przeliczyć emeryturę odwołującej się, gdyż wwpw obliczony z lat 1995-2004 jest wyższy niż 250%.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie.
PW/mt

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2016-06-07'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Piotr Witkowski
legal_bases:
- art. 110a ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Beata Dzienis
signature: III U 123/16
```