You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 8/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2014 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 15 października 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaD. M.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzecz powodaD. M.kwotę 4.000 zł (cztery tysiące złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 13.08.2012 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 270,49 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, a koszty zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie znosi.

sygn akt VII C 8/13

UZASADNIENIE
PowódD. M.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanejTowarzystwa (...) S. A.wW.tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu kwoty 7.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13.08.2012 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał , iż dnia 26.06.2012 r. miał miejsce wypadek samochodowy , gdzie kierujący autemK.onr rej (...)A. M.zderzył się z autem którym poruszał się powód.
Powód doznał skręcenia kręgosłupa odcinka szyjnego i piersiowego , ponadto podał , iż urazy spowodowały ból , cierpienie , ograniczenie w życiu codziennym i zawodowym.
Strona pozwanaTowarzystwo (...) S. A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powodowi kwotę 1.000 zł uwzględniając w ten sposób wszystkie okoliczności mające wpływ na rozmiar doznanej szkody.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26.06.2010 r. powód poruszał się jako kierowca autemR.nr rej (...). Jadący pojazdem markiK.nr rej (...)A. M.nie zachował szczególnej ostrożności podczas jazdy i doprowadził do zderzenia się w/w pojazdów.
Sprawca był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej.
Strona pozwanaTowarzystwo (...) S. A.wW.wypłaciła powodowi w toku postepowania likwidacyjnego szkodę kwotę 1.000 zł (bezsporne).
W następstwie w/w zdarzenia powódD. M.doznał skręcenia kręgosłupa odcinka szyjnego i piersiowego , przez 2 tygodnie nosił kołnierz ortopedyczny a przez 2 miesiące przebywał na zwolnieniu lekarskim. Ponadto przebył dwukrotny cykl zabiegów rehabilitacyjnych.
Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 2%.
Powód do chwili obecnej odczuwa ból kręgosłupa szyjnego i głowy a dolegliwości nasilają się przy obciążeniu fizycznym i długotrwałej pozycji wymuszonej.
Dowód:opinia biegłejJ. W.K - 37-39,
:opinia biegłegoS. G.K -102-104,
:dokumentacja medyczna w aktach szkody
:zeznania powoda K-127,00:06:0700:22:03
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Bezsporne jest , że w dniu 26.06.2010 r. powód poruszał się jako kierowca autemR.nr rej (...)a jadący pojazdem markiK.nr rej (...)A. M.nie zachował szczególnej ostrożności podczas jazdy i doprowadził do zderzenia się w/w pojazdów oraz że był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej.
Nie było też sporne że strona pozwanaTowarzystwo (...) S. A.wW.wypłaciła powodowi w toku postepowania likwidacyjnego szkodę kwotę 1.000 zł.
Na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania powoda Sąd ustalił, jakie skutki na jego zdrowiu wywarło przedmiotowe zdarzenie.
Okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia. Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanej przez powoda krzywdy jest już wypłacona mu dotychczas kwota.
W ocenie Sądu powód słusznie zakwestionował wysokość wypłaconego mu zadośćuczynienia jednak żądana przez niego w pozwie kwota zadośćuczynienia jest wygórowana i lacznie z już otrzymaną kwotą nie jest adekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu.
Zgodnie zart. 445 § 1 KCw zw. zart. 444 KCw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego, mowa jest bowiem o„odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną jednorazowo. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu sadu.
Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę to kwota 4.000 zł wraz z kwotą już wypłaconą przez stronę pozwaną. Z tych względów orzeczono jak w punkcie a dalej idące powództwo oddalono.
Zgodnie zart. 817 § 1 KC, jeżeli nie umówiono się inaczej , zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powoda stało się zatem wymagalne w dniu wskazanym w pozwie.
Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawieart. 100 KPCi 113 ustawy o kosztach sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-10-15'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 445 § 1 KC
- art. 100 KPC
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 8/13
```