You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 377/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Brzezinach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący :Sędzia SR Joanna Rezler – Wiśniewska
Protokolant :st. sekr. sąd. Halina Barjasz
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 roku w Brzezinach
na rozprawie
sprawy z powództwaM. D.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

1
zasądza od(...) S.A.z siedzibą wW.na rzeczM. D.kwotę 2.390,75 zł (dwa tysiące trzysta dziewięćdziesiąt złotych siedemdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 sierpnia 2016r. do dnia zapłaty, oraz kwotę 2.231,40 zł (dwa tysiące dwieście trzydzieści jeden złotych czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
PowódM. D.wniósł w dniu 31 sierpnia 2016r. o zasądzenie od pozwanego(...) Spółka AkcyjnawW.kwoty 2490,75zł. tytułem odszkodowania za uszkodzenie samochoduT.onr rej (...)w wypadku z dnia 7 grudnia 2015r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty.
Powód wskazał, że w ramach postępowania likwidacyjnego pozwany sporządził kalkulację naprawy, na podstawie której pozwany ustalił, iż w pojeździe wystąpiła szkoda całkowita oszacowana na kwotę 6916,75 zł. stanowiąca różnicę między wartością rynkową pojazdu w stanie nieuszkodzonym (12.500zł.) a wartością pozostałości (5583,25zł.) W ocenie powoda kwota należnego odszkodowania została zdecydowanie zaniżona, o co najmniej kwotę 2183,25zł. Powód podniósł, że kalkulacji sporządzonej na jego zlecenie przez niezależnego rzeczoznawcę wynika, iż szkoda całkowita wyniosła 9100zł.
Powód wniósł o zasądzenie kosztów sporządzonej kalkulacji w wysokości 307,50 zł.
Powód wniósł o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego wg norm przepisanych.
/pozew - k.3 - 5/
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany wskazał, ze na postawie sporządzonej przez niego kalkulacji koszt naprawy wyniósłby 16512,68zł., co przekroczyłoby wartość samochodu i dlatego, też uznał iż nastąpiła szkoda całkowita. Dokonał wystawienia na platformie internetowej uszkodzonego pojazdu i najwyższa oferta zakupu wpłynęła na kwotę 5583,25zł. Wobec tego przy wyliczeniu wartości samochodu brutto w stanie nieuszkodzonym na kwotę 12500zł. wysokość odszkodowania została ustalona na kwotę 6916,75zł. W ocenie pozwanego wypłacone powodowi odszkodowanie w pełni rekompensuje doznaną szkodę a powód nie wykazał, aby poniósł wydatki wyższe od wypłaconego odszkodowania. Powód podniósł, że szkodą nie są odsetki za opóźnienie w zapłacie odszkodowania żądane od dnia 23 września 2015r. w sytuacji, gdy cesja miała miejsce 7 stycznia 2016r. i dotyczyła tylko odszkodowania.
/odpowiedź na pozew –k. 42 - k. 43/
W piśmie z dnia 18 października 2016r. powód wskazał iż nie jest sporną wystąpienie szkody całkowitej. Zaniżona w ocenie powoda została wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym, zawyżona zaś wartość pojazdu w stanie uszkodzonym. Powód podniósł, że oferty składane na aukcjach internetowych nie mogą stanowić podstawy do oszacowania wartości uszkodzonego pojazdu. Oferty składane na aukcjach nie są bowiem wiążące i nie ma żadnej gwarancji, iż wskazana w aukcji kwota zostanie faktycznie wypłacona.
/pismo – k. 55 – 56/
W piśmie z dnia 13 lutego 2017r. pozwany zakwestionował ustaloną przez biegłego wartość uszkodzonego pojazdu i podniósł, że wyliczona wartość uszkodzonego samochodu na drodze aukcji internetowej jest bardziej obiektywna i najbardziej zbliżona do rzeczywistej wartości pozostałości.
/pismo – k. 91/
Pełnomocnik powoda poparł powództwo.
/protokół z rozprawy – k. 97/
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 grudnia 2015r. doszło do szkody całkowitej w pojeździeT.nr rej (...), za którą odpowiedzialność przyjął pozwany, z którym sprawca wypadku związany był umową ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.
/bezsporne/
W ramach postępowania likwidacyjnego wypłacono powodowi kwotę 6916,75zł. stanowiącą różnicę pomiędzy wartością pojazdu w stanie nieuszkodzonym (12500zł.) a wartością pozostałości wg najwyższej oferty zakupu (5583,25zł.) na aukcji internetowej. Pozwany w związku ze zgłoszeniem szkody uznał swą odpowiedzialność za szkodę. W toku postępowania likwidacyjnego, po przyjęciu, że doszło do szkody całkowitej w pojeździe powodowi zostało przyznane odszkodowanie za uszkodzony pojazd w wysokości 6916,75zł.
/dowód: akta szkody(...), decyzja – k. 9/
Powód poniósł koszt kalkulacji naprawy dokonanej przez rzeczoznawcę w wysokości 307,50 zł.
/dowód:faktura Vat nr (...)– k. 19/
Na dzień szkody tj. 7 grudnia 2015r. przedmiotowy pojazd miał wartość 13400zł. Wartość pozostałości to kwota 4400zł. Różnica pomiędzy wartością pojazdu przed szkodą a wartością pojazdu w stanie uszkodzonym wynosi 9000zł.
/dowód: opinia biegłego – k. 68 -77/
Umowaprzelewu wierzytelności nr (...)zawarta w dniu 31 stycznia 2016r. pomiędzy powodem aI. P.prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wK.nie dotyczyła wierzytelności dochodzonej niniejszym postępowaniem (faktura Vat nr (...)z dnia 31 stycznia 2016r. – wynajem samochodu zastępczego)
/dowód: umowa przelewu – akta szkodowe str. 53/
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stosownie doart. 436 par. 1 k.c.iart. 415 k.c.w przypadku zderzenia się pojazdów mechanicznych poruszanych za pomocą sił przyrody za szkodę stąd powstałą odpowiada ten, kto z winy swojej ją wyrządził. Jednakże zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych [ Dz. U. Nr 124 poz. 1152 ze zm.] zwanej dalej ustawą, od szkód tego rodzaju posiadacz pojazdu obowiązany jest się ubezpieczyć. W przypadku zaś zawarcia takiej umowy ubezpieczenia stosownie doart. 822 k.c.i art. 34 ust 1 ustawy ubezpieczyciel zobowiązany jest do naprawienia szkody polegającej na uszkodzeniu mienia wyrządzonej ruchem pojazdu, jeśli kierujący pojazdem ubezpieczonym obowiązany jest do jej naprawienia.
Zgodnie zaś z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych uprawniony może w takim wypadku dochodzić tego odszkodowania bezpośrednio od ubezpieczyciela.
W powyższej sprawie spór dotyczy wysokości szkody. Bezspornym jest że doszło do szkody całkowitej w pojeździe, dlatego też bezprzedmiotowe było przesłuchiwanie powoda na okoliczność naprawy przedmiotowego pojazdu.
Zgodnie z treściąart. 361§1 i §2 k.c.zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność za normalne następstwa działania i zaniechania, z którego wynikła szkoda. Naprawienie szkody w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy obejmują straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono. Szkoda obejmuje wszelkie celowe i ekonomicznie uzasadnione wydani poniesione przez poszkodowanego w celu jej naprawienia.
Uwzględniając żądanie powoda w zakresie kwoty 2390,75zł. tytułem dopłaty do poniesionej szkody Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, który określił jej wartość wskazując różnicę pomiędzy wartością pojazdu w stanie nieuszkodzonym a wartością jego pozostałości tj. 9000zł.
Sąd stoi na stanowisku, iż określenie wartości pozostałości podczas aukcji internetowej nie jest prawidłowe. Aukcja internetowa może dostarczyć jedynie danych hipotetycznych , nie można ich utożsamiać z wartością rynkową samochodu. Powód nie ma bowiem obowiązku przyjęcia oferty internetowej a pozwany nie udowodnił z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że cena wylicytowana w najkorzystniejszej ofercie aukcyjnej zostałaby faktycznie zapłacona. Poza tym należy zwrócić uwagę na to, że wystawcą w aukcji był powód ale pozwany. Tym bardziej wydaje się niepewna i abstrakcyjna perspektywa uzyskania oferty na której bazował pozwany oceniając wysokość odszkodowania.
Oprócz dopłaty w wysokości 2183,25zł. powodowi należy zwrócić kwotę 307,50 zł. poniesioną tytułem wynagrodzenia rzeczoznawcy majątkowego sporządzającemu kalkulację szkody. Koszty te są celowe i wchodzą w skład poniesionej szkody, nie stanowią wprawdzie następstwa wypadku komunikacyjnego ale pozostają w związku przyczynowym ze szkodą, jaką poniósł powód i znajduje do nich zastosowanieart. 361 k.c.Działanie powoda i poniesione w związku z tym wypadku są spowodowane wyrządzoną mu szkodą i zmierzają bezpośrednio do jej naprawienia. A powód miał prawo skalkulować szkodę przed wytoczeniem powództwa, aby prawidłowo wskazać dochodzoną kwotę(podobnie w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2004 roku III CZP 24/04 , MP nr 15/04 str.720).
Mając powyższe na względzie Sąd zasądził od pozwanego kwotę 2390,75zł. oddalając powództwo w pozostałej części, tj. co do kwoty 100zł.
Bez znaczenia pozostaje podnoszona przez pozwanego kwestia przelewu wierzytelności, gdyż dotyczyła odszkodowania w związku z wynajmem samochodu zastępczego przez powoda.
O należnych odsetkach Sąd orzekł na zasadzieart. 481§1 k.c.Powód wniósł pozew dnia 31 sierpnia 2016r. i od tego dnia naliczone zostały odsetki ustawowe za opóźnienie, bo roszczenie było już wymagalne (minęło 30 dni od zgłoszenia szkody i powód przedsądowo wezwał pozwanego do zapłaty kosztów ekspertyzy).
Strony reprezentowane były przez profesjonalnych pełnomocników.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 k.p.c.mając na względzie, iż powód wygrał sprawę w zasadzie w całości, oddalenie dotyczy 100zł. Na koszty poniesione przez powoda w łącznej wysokości 2231,40 zł. złożyły się wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w wysokości 1200zł. ustalone na podstawie § 2 ust 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800), opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17zł., kwota 125zł. tytułem opłaty od pozwu oraz wydatki na biegłego w wysokości 889,40zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzezinach
date: '2017-05-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Rezler – Wiśniewska
legal_bases:
- art. 436 par. 1 k.c.
- art.98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Halina Barjasz
signature: I C 377/16
```