You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 340/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12.07.2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie
Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak
Protokolant prac. sąd .: Małgorzata Krośnicka
przy udziale Prokuratora: Krzysztofa Górskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2017 r.
sprawy:

M. K.
, synaW.iI.z d.P., ur.(...). wO.,
oskarżonego o to że :
W okresie od 19 marca 2013 roku do 07.września 2015 roku wO.w Sądzie Okręgowym w(...), dokonał zniszczenia dokumentów znajdujących się na kartach 273 i 278 akt Sądu(...)I Wydział Cywilny wO.o sygn. I C(...)w postaci : ”Wyroku Sądu Apelacyjnego w(...)Wydział I Cywilny” z dnia 06.11.2001 roku w sprawie o sygn.. I A Ca(...)poprzez zamazanie długopisem dwóch podpisów sędziów oraz naklejenie przy użyciu kleju karteczki i skrawka papieru na treść wyroku oraz Wyroku Sądu Apelacyjnego w(...)Wydział I Cywilny z dnia 06.11.2001 roku w sprawie o sygn. I A Ca(...)z uzasadnieniem poprzez usuniecie dwóch podpisów , naklejenie dwóch skrawków papieru przy użyciu kleju oraz zamazanie jednego podpisu długopisem tj. dokumentów którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać,
- tj. o czyn zart. 276 kk.

I
Uznaje oskarżonegoM. K.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, z tym ustaleniem iż jako datę końcowa przyjmuje 4.09.2015 roku, i za to na podstawieart. 276 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda;

II
Zwalnia oskarżonego od kosztów procesu i opłaty.

UZASADNIENIE

M. K.był powodem w sprawie I C 671/99 . W dniu 9 lipca 2001 roku zapadł wyrok SO w(...)który został zaskarżony . W wyniku postępowania apelacyjnego SA wB.wyrokiem z dnia 6.11.2001 roku zmienił wyrok SO w(...)na niekorzyśćM. K.. W późniejszym okresieM. K.wnosił nadzwyczajne środki zaskarżenia które nie przyniosły zmiany wyroku SA wB..M. K.wielokrotnie przeglądał akta sprawy jak również uzyskiwał odpisy wyroków .
W dniu 4 września 2015 roku napisał on skargę o braku podpisów pod wyrokiem SA w(...)i pod uzasadnieniem . W związku z powyższym przewodniczący I Wydziału Cywilnego SO w(...)sędziaJ. C.zapoznał się z aktami sprawy I C(...)gdzie dostrzegł , iż pod wyrokiem SA w(...)zamazano cześć podpisów natomiast pod pisemnym uzasadnieniem wyroku dwa podpisy były usunięte zaś trzeci miał ślady zamazywania .
( dowód zezn. śwJ. C.K- 189v-190 , kserokopia akt I ACa(...)K- 78-79 , protokół oględzin K- 57-61 , notatki urzędowe K- 1-4 )
W związku z powyższym przedstawionoM. K.zarzut popełnienia przestępstwa zart. 276 kk.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień .
W toku postępowania z uwagi na wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego powołano biegłych psychiatrów . Biegli w swojej opinii stwierdzili iżM. K.nie jest chory psychicznie czy niedorozwinięty umysłowo jednocześnie rozpoznając organiczne zaburzenia osobowości . W chwili popełnienia czynu mógł on rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem . jednocześnie biegli wskazali iż odmowa udzielania wyjaśnień biegłym ma charakter wybiórczy ograniczony jedynie do czynności procesowych a nie jest objawem zaburzeń psychicznych .
( dowód opinia biegłych K- 109-113 )
Sąd zważył co następuje :
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego nie przyznającego się do popełnienia zarzuconego mu czynu .
Okoliczności wynikające z zebranego materiału dowodowego pozwalają na dokonanie niezbędnych w tej sprawie ustaleń .
Nie budzi wątpliwości fakt , iż w 2001 roku toczyło się postępowanie początkowo w SO w(...)a potem w SA wB.w którym oskarżony był stroną . Nie budzi wątpliwości fakt , iż zostało ono prawomocnie zakończone wyrokiem w dniu 6.11.2011 roku .
Jak wynika z dokumentów dostarczonych przez zawiadamiającego dotyczących faktu odnotowywania wypożyczania akt przez oskarżonego , zapoznawał się on z nimi w okresie od 2013 roku 7 -krotnie a ostatni raz 19.08.2015 roku .
Nie budzi wątpliwości fakt , iż czynności te odbywające się też poza czytelnią nie podlegały szczególnemu monitoringowi .
Jak wynika z zeznań świadka , oskarżony już po uprawomocnieniu się wyroku wielokrotnie podejmował próby jego wzruszenia i występował o odpisy wyroków . Wskazał też , iż pismo oskarżonego z dnia 4.09.2015 roku spowodowało to , iż w dniu 7.09.2015 roku zapoznał się z aktami gdzie stwierdził :
- na wyroku mieszczący się na karcie 273 akt IC(...)SA wB.zamazane długopisem dwa podpisy , jeden jest zaklejony karteczką koloru żółtego z pieczątką SO w(...), skreślono punkty II , III i IV czarnym środkiem pisarskim ,
- na uzasadnieniu wyroku na ostatniej jego karcie 278 dwa z podpisów zostały mechanicznie usunięte a trzeci poza usunięciem go w ten sam sposób , w to miejsce naklejono kawałek papieru i częściowo zamazano niebieskim długopisem podpis .
Świadek wskazał , iż pomimo że od wydania wyroku upłynęło wiele lat nigdy wcześniej oskarżony pomimo ich przeglądania nie wskazywał na braki jakie zasygnalizował w piśmie z września 2015 roku . Nigdy też wcześniej inne osoby nie wskazywały na te nieprawidłowości , a jak zeznał świadek w sprawie I C(...)kierowane były nadzwyczajne środki zaskarżenia i na pewno ewentualne nieprawidłowości stwierdzone byłyby dużo wcześniej .
Kserokopie tych dokumentów załączone do akt potwierdzają wskazane przez świadka naruszenia ich integralności .
Mając na uwadze całokształt ustaleń sąd uznał , iż oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu . Sad przyjął okres popełnienia przestępstwa od 19 marca 2013 roku do dnia 4 września 2015 roku w którym to okresie zapoznawał się on z aktami do pisma z dnia 4.09.2015 roku kiedy wskazał na nieprawidłowości z uwagi na niemożność jednoznacznego ustalenia kiedy doszło do zniszczenia tych dokumentów .
Sąd przy orzekaniu kary wziął pod uwagę
- uprzednią niekaralność oskarżonego K- 125
- dane osobopoznawcze K- 126
- opinie psychiatryczną
- prymitywny sposób dokonania uszkodzeń
Majac powyższe na uwadze Sad uznając oskarżonegoM. K.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu skazał go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda uznając iż taka kara może płynąc wychowawczo na oskarżonego
Jednocześnie z uwagi na stan majątkowy zwolniono oskarżonego od kosztów procesu i opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-07-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Matysiak
legal_bases:
- art. 276 kk
recorder: 'prac. sąd .: Małgorzata Krośnicka'
signature: II K 340/17
```