You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 266/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSOAnna Łaszczych
Sędziowie SOWiesław Oryl
SOMagdalena Dąbrowska (spr.)
ProtokolantMarlena Achcińska
w obecności ProkuratoraEwy Budzińskiej
przy udziale oskarżyciela posiłkowegoI. K.
po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014 r.
sprawy przeciwkoT. K.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 157§1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
z powodu apelacji oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 31 marca 2014r. w sprawie IIK 1472/12
orzeka:

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zwalnia oskarżyciela posiłkowegoI. K.od ponoszenia kosztów postępowania w tym opłaty za II instancję

Sygn. akt II Ka 266/14

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Ostrołęce oskarżyłaT. K.o to, że:
w dniu 21 października 2012 roku wO.przyul. (...)dokonał uszkodzenia ciałaI. K.w ten sposób, że uderzał go rękami po głowie oraz kopał po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia struktur stawu skroniowo – żuchwowego z uszkodzeniem chrząstki stawowej po stronie lewej, stłuczenia okolicy potylicy po stronie lewej, powierzchownych otarć naskórka w okolicy kostki bocznej kończyny dolnej prawej o wym. 1,5 cm x 1 cm, które to obrażenia spowodowały roztrój zdrowia pokrzywdzonego na okres przekraczający 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie bez powodu, wykazując przy tym rażące lekceważenie porządku publicznego
tj. o czyn zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 31 marca 2014 roku w sprawie II K 1472/12 orzekł:

1
oskarżonegoT. K.w ramach zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego że : w dniu 21 października 2012 roku wO.dokonał uszkodzenia ciałaI. K.w ten sposób, że uderzył go co najmniej raz pięścią w twarz w lewą stronę na skutek czego pokrzywdzony przewrócił się oraz kopał go w wyniku czegoI. K.doznał urazów okolicy stawu skroniowo- żuchwowego lewego i kąta żuchwy po stronie lewej pod postacią obrzęku tkanki podskórnej i bolesności palpacyjnej tej okolicy z uszkodzeniem chrząstki stawowej stawu skroniowo- żuchwowego lewego, stłuczenia tkanek miękkich głowy w okolicy potylicznej lewej oraz otarcia naskórka na kostce bocznej kończyny dolnej prawej które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres przekraczający 7 dni przy czym czynu tego dopuścił się publicznie bez powodu wykazując przy tym rażące lekceważenie porządku publicznego tj. czynu zart. 157 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 i § 4 k.k.art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat;

3
na podstawieart. 46 2 k.k.zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoI. K.kwotę 2.000,00 zł (dwa tysiące złotych) tytułem nawiązki

4
zasądził od oskarżonego koszty sądowe w wysokości 1423,59 złotych w tym opłatę w wysokości 120 złotych

Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżyciel posiłkowyI. K.. W sporządzonej przez siebie apelacji zarzucił wyrokowi rażącą niewspółmierność kary. Wniósł o surowsze ukaranie oskarżonego - karę bezwzględnego więzienia oraz zasądzenie od oskarżonego 7 000 złotych za krzywdy fizyczne i moralne po dokonanym na jego osobie pobiciu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wniesiona przez oskarżyciela posiłkowego jest bezzasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne w sprawie, mając na uwadze okoliczności zdarzenia, a także dyrektywy wymiaru kary wyrażone wart. 53 k.k.wymierzył oskarżonemu karę. Brak jest podstaw do twierdzenia , że kara wymierzona oskarżonemu przez Sąd jest rażąco łagodna. Sąd uzasadnił wymiar kary powołując się również na okoliczności podnoszone w apelacji przez oskarżyciela posiłkowego, a więc butne zachowanie oskarżonego, nieszanowanie innych ludzi, świadków tego zdarzania, które miało miejscu na targowisku i musieli to zdarzenie obserwować, wpływ alkoholu, atak na pokrzywdzonego w środku dnia na miejskim targowisku, wśród wielu osób.
Z drugiej jednak strony po stronie oskarżonego są okoliczności, które Sąd musi brać pod uwagę, a na które nie zwraca uwagi oskarżyciel posiłkowy w treści apelacji, a mianowicie dane osobo poznawcze dotyczące oskarżonego. Chodzi o dotychczasową niekaralność oskarżonego, wydarzenie to miało w jego życiu charakter incydentalny, oskarżony ma 46 lat, jest wdowcem. Słusznie więc Sąd Rejonowy ustalił istnienie pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec oskarżonego i warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonej mu kary.
Oskarżyciel posiłkowy wnosił również o zasądzenie od oskarżonego 7 000 złotych tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia. Podnosił swoje cierpienia związane z doznanymi obrażeniami, ale również wskazał w apelacji, że miał wydatki dojeżdżał do lekarza, przebywał na zwolnieniach lekarskich. Taki wniosek oskarżyciel posiłkowy składał również przed Sądem Rejonowym. Jednakże to na pokrzywdzonym składającym wniosek o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia ciąży ciężar dowodu i kwotę żądaną musi wykazać. O ile zadośćuczynienie Sąd może rozważać w ramach dolegliwości pokrzywdzonego, odniesionych obrażeń, ich skutków, rozmiaru cierpienia, jednakże odszkodowanie musi być przez pokrzywdzonego wykazane, udokumentowane. Oskarżyciel posiłkowy takiej inicjatywy dowodowej nie wykazywał. Sąd w związku z tym zasądził na jego rzecz nawiązkę zart. 46 § 2 k.k.tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy.
Sąd zwolnił oskarżyciela posiłkowego od ponoszenia kosztów postępowania za II instancję i przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-09-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Magdalena Dąbrowska
- Wiesław Oryl
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 i § 4 k.k.
recorder: Marlena Achcińska
signature: II Ka 266/14
```