You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 764/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia10 listopada 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Arkadiusz Łata
Sędziowie SSO Kazimierz Cieślikowski
SSO Bożena Żywioł (spr.)
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Marka Dutkowskiego
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2015 r.
sprawyB. P.ur. (...)wS.
synaZ.iI.
oskarżonego zart. 56§2 kksiart. 62§2 kksprzy zast.art. 7§1 kks,art. 286§1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 16 czerwca 2015 r. sygnatura akt VII K 899/14
na mocyart. 437 § 1 kpk,art. 636 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 1780 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt) złotych.

VI Ka 764/15

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy nie uwzględnił apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonegoB. P.od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 czerwca 2015r., sygn.akt VII K 899/14.
Apelujący kwestionując poprawność dokonanej przez sąd pierwszej instancji oceny zgromadzonego materiału dowodowego i ustalenia faktyczne poczynione w oparciu o tę ocenę odwołał się wyłącznie do wyjaśnień oskarżonego oraz dokumentów w postacifaktury Vat nr (...)z 2 05. 2005r. potwierdzającej nabycie kotłowni kontenerowej przezKonsorcjum Produkcyjno-Handlowe (...) Spółka Komandytowaz siedzibą wZ.od(...)Sp. z o.o. o/B.oraz dwóch dowodów KW potwierdzających wypłacenie i przekazanie gotówki w łącznej kwocie 100.000 zł przez wspomniane Konsorcjum na rzeczspółki (...)z tytułu częściowej zapłaty za fakturę(...)
Tymczasem Sąd Rejonowy, jak wynika z pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, miał w polu widzenia zarówno wyjaśnienia złożone przez oskarżonego jak i w/w dokumenty, poddał je analizie i wskazał, z jakiego powodu nie dał wiary relacjiB. P.oraz dlaczego ustalił, że wymienione dokumenty nie obrazowały transakcji rzeczywistej, lecz wyłącznie taką, która w ogóle nie miała miejsca.
Sąd Rejonowy powołał się na relacjeT. B.orazR. S., którzy zgodnie podali, że firma(...)nigdy nie sprzedałafirmie (...)kotłowni kontenerowej, nigdy nie dysponowała tego typu towarem, żefaktura (...)nie stwierdzała rzeczywistej transakcji, została wystawiona na prośbę oskarżonego i że nie doszło do przekazaniaS.A. (...)gotówki w kwocie 100.000 zł.
Spójność relacji obu świadków przemawiała za ich wiarygodnością. Wymaga podkreślenia, że świadkowie swymi relacjami tworzyli podstawy do poniesienia własnej odpowiedzialności karnej, zatem brak jest jakichkolwiek racjonalnych powodów, dla których należałoby przyjąć, że ich zeznania obciążające także oskarżonego nie są prawdziwe. Wersji B.P., że transakcja miała miejsce, została wykonana, a przyjęciem i wydaniem towaru zajmował się pracownik Konsorcjum(...)nie potwierdziły również zeznania świadkaS..
W świetle relacji wszystkich świadkówfaktura (...), na którą powołał się apelujący, niczego nie dowodzi, podobnie, jak niczego nie dowodzą dokumenty kasowe wystawione na polecenie oskarżonego. Są to dokumenty fikcyjne. Towar ujęty w fakturze nie został sprzedany, a płatności figurujące w dokumentach KW nie były dokonywane.
Należy dodatkowo podkreślić, że dokonywanie i przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą, stosownie do wymogu zart. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej, w każdym przypadku, gdy stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca winny były nastąpić poprzez rachunek bankowy. Ominięcie takiej formy także przekonuje, że do wypłaty gotówki z tytułu wystawionej fikcyjnej faktury w rzeczywistości nie doszło.
Apelujący całkowicie abstrahując od powyższej, wskazanej przez sąd pierwszej instancji podstawy uznania wyjaśnień oskarżonego za niewiarygodne, dokonuje własnej, wybiórczej analizy dowodów przyjmując w sposób dowolny i nieuprawniony za punkt wyjścia, iż transakcja zakupu kotłowni i zapłaty za towar miała miejsce w okolicznościach wynikających z dokumentów.
Wymaga podkreślenia, że ustalenia sądu nie podważają tego, iż owa kotłownia kontenerowa faktycznie istniała. Istotą sprawy jest wyłącznie to, że nie została ona nabyta od(...)lecz w rzeczywistości pochodziła z innego, niezaewidencjonowanego źródła. Dzięki zachowaniu przypisanemu oskarżonemu skorzystano z możliwości pomniejszenia podatku Vat, który należało odprowadzić do Skarbu Państwa zgodnie z fakturami sprzedaży, o podatek naliczony na podstawie fikcyjnej faktury kupna.
Wbrew zarzutom apelującego, Sąd Rejonowy dopuścił dowód z informacji Izby Celnej wK.dotyczącej kwestii odprawy celnej kotłowni /k- 494 v i 495/ i dowód taki przeprowadził odczytując na rozprawie uzyskaną od w/w podmiotu informację /k- 508 v/. Inną natomiast rzeczą jest, że z uwagi na upływ czasu /akt oskarżenia wpłynął do sądu w październiku 2014r./ dokumentacji celnej nie uzyskano /pismo k- 501/.
Na braku tej dokumentacji nie można jednak, jak chciałby tego skarżący, budować tezy o braku podstaw do odpowiedzialności oskarżonego. Odpowiedzialność ta wynika bowiem z podkreślanego już faktu, że kotłownia nie została nabyta przez Konsorcjom od podmiotu wskazanego w fakturze Vat i na wynikających z tego dokumentu warunkach, gdy tymczasem to właśnie ową fakturą oskarżony posłużył się w rozliczeniach z Urzędem Skarbowym.
Podniesiony w apelacji zarzut obrazy prawa materialnego jest nietrafny, gdyż zarzut taki aktualizuje się dopiero wówczas, gdy nie są kwestionowane ustalenia faktyczne przyjęte za podstawę zaskarżonego wyroku, lecz ich subsumcja pod przepis prawa materialnego. Tymczasem obrońca zakwestionował właśnie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i na takiej podstawie postawił tezę, że oskarżony nie popełnił przestępstwa zart. 286 § 1 kk., co czyni zarzut obrazy prawa materialnego bezprzedmiotowym.
Sąd Okręgowy uznał, że prawidłowe ustalenia faktyczne sądu meriti uzasadniały przypisanie oskarżonemu sprawstwa i winy w zakresie pozostających w idealnym zbiegu czynów opisanych zaskarżonym wyrokiem.
O zbiegu idealnym przestępstwa skarbowego i przestępstwa powszechnego można mówić wówczas, gdy czyn wyczerpuje znamiona podmiotowe i przedmiotowe zarówno jednego, jak i drugiego. Taka właśnie sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie.
O wyczerpaniu przez oskarżonego nie tylko znamion przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 kksiart. 62 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks, ale i przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkświadczy to, że oskarżony działał w celu uzyskania korzyści majątkowej wynikającej z zaliczenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na poczet własnych zobowiązań podatkowych. Rozporządzenia mieniem należy się tu dopatrywać w zaniechaniu przez organ podatkowy poboru podatku w wysokości, w jakiej miałby on miejsce, gdyby nie celowe w wprowadzające w błąd zachowanie podatnika, gdyż rozporządzeniem mieniem będącym znamieniem występku zart. 286 § 1 kkjest każda czynność o charakterze określonej dyspozycji majątkowej, kształtująca sytuację majątkową.
Powołana przez apelującego teza orzecznicza Sądu Najwyższego ma swoje oparcie w innych okolicznościach faktycznych, a mianowicie takich, że zachowanie sprawcy podjęte zostało przy pozorowaniu, że prowadzi on działalność gospodarczą, a więc nie dotyczy stanu faktycznego niniejszej sprawy.
Sąd Okręgowy nie dopatrzył się potrzeby jakiejkolwiek ingerencji w zawarte w zaskarżonym wyroku rozstrzygnięcia o karze.
Orzeczenie oparte o przepisart. 33 § 1 kksbyło zasadne, gdyż oskarżony jako komplementariusz spółki komandytowej odpowiada za zobowiązania podatkowe spółki całym swoim majątkiem.
Z naprowadzonych względów Sąd Okręgowy nie uwzględniając apelacji utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co skutkowało obciążeniem oskarżonego kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-11-10'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Bożena Żywioł
- Kazimierz Cieślikowski
legal_bases:
- art. 113 § 1 kks
- art. 286 § 1 kk
- art. 437 § 1 kpk
- art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 764/15
```