You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 10/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant   Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2014 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaB. P.reprezentowanego przezM. W. (1)
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekaniao Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
z dnia(...)., znak: ZP.(...).(...)
o ustalenie niepełnosprawności
zmienia zaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekaniao Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.z dnia(...), znak: ZP.(...).(...)
w ten sposób, że :
pkt II- symbol przyczyny niepełnosprawności – 06-E,11-I;
w zakresie wskazań:
5/ konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze
oraz pomoce techniczne, ułatwiające funkcjonowanie danej osoby-według
wskazań medycznych;
7/ konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w
związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji-
wymaga.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności weW.orzeczeniem z dnia(...), znak: ZP.(...).(...), uchylił orzeczenie(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności wD.z dnia(...)w części dotyczącej punktów II, III i IV i orzekł, że symbolem przyczyny niepełnosprawności małoletniegoB. P.jest symbol 11 – I, niepełnosprawność datuje się od(...)W pozostałym zakresie orzeczenie utrzymał w mocy.
M. W. (1)przedstawiciel ustawowy małoletniegoB. P.wniosła o zmianę orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności weW.i ustalenie, że małoletniB. P.zaliczony do osób niepełnosprawnych wymaga wskazań w punkcie 7, tj. konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności weW.wniósł o oddalenie odwołania, uzasadniając to tym, że naruszenie sprawności organizmu małoletniego powoduje jedynie konieczność zapewnienia czasowej pomocy, zatem nie uprawnia do wskazania, o które wnioskuje przedstawiciel ustawowyB. P..
Sąd ustalił:
U małoletniegoB. P.w lipcu 2010r., rozpoznano padaczkę ogniskową. Natomiast w(...)stwierdzono u niego cukrzycę typu I.
W związku ze stanem zdrowia małoletniego, w dniu(...), przedstawiciel ustawowyB. P.złożyła do(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności wD.wniosek o ustalenie stopnia niepełnosprawności dla celów uzyskania zasiłku pielęgnacyjnego.
(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności wD.zaliczył małoletniegoB. P.do osób niepełnosprawnych i orzekł, że symbol przyczyny niepełnosprawności to 06 – E, niepełnosprawność datuje się od(...)oraz ustalił, że punkt 7 nie dotyczy małoletniego.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności weW.uchylił orzeczenie(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności wD., w części dotyczącej punktów II, III i IV i orzekł, że symbolem przyczyny niepełnosprawności małoletniegoB. P.jest symbol 11 – I, niepełnosprawność datuje się od(...)i orzeczenie wydaje się do(...)W pozostałym zakresie orzeczenie utrzymał w mocy.
Od orzeczenia tegoM. W.odwołała się.

Dowód:

-

Orzeczenie(...)wD.z(...)

Orzeczenie(...)z(...). w aktach(...)w załączeniu.

Biegły sądowy pediatra rozpoznał u małoletniegoB. P.cukrzycę typu I leczoną osobistą pompą insulinową, padaczkę ogniskową i orzekł, że małoletniB. P.spełnia kryteria zaliczenia do dzieci niepełnosprawnych wymagających konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji, a nadto m.in. ustalił, że symbolem przyczyny niepełnosprawności małoletniegoB. P.jest symbol 11 – I, 06 – E oraz, że wymaga on konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie wg. wskazań medycznych.

Dowód:

-

opinia biegłego sądowego pediatry, k. 20-23

Sąd zważył:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 4a ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. z 2011 roku , nr 127 , poz. 721 ze zm.) oraz§ 1 i § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 01.02.2002r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia(Dz. U. z 2002r. Nr 17, poz. 162 ze zm.) osoby, które nie ukończyły 16 roku życia zaliczane są do osób niepełnosprawnych, jeżeli mają naruszoną sprawność fizyczną lub psychiczną o przewidywanym okresie trwania powyżej 12 miesięcy, z powodu wady wrodzonej, długotrwałej choroby lub uszkodzenia organizmu, powodującą konieczność zapewnienia im całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku. Stany chorobowe, które uzasadniają konieczność stałej opieki lub pomocy dziecku zostały wymienione w§ 2 cyt. rozporządzenia z dnia 01.02.2002r.
Zdaniem Sądu w stanie zdrowia małoletniegoB. P.doszło do naruszenia sprawności fizycznej lub psychicznej o przewidywanym okresie trwania powyżej 12 miesięcy, które uzasadnia konieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Na okoliczność ustalenia stanu zdrowia małoletniegoB. P.została wydana w sprawie opinia biegłego sądowego specjalisty chorób dzieci, który stwierdził, że stopień ciężkości chorób w postaci cukrzycy typu I leczonej osobistą pompą insulinową i padaczki ogniskowej kwalifikuje małoletniegoB. P.do osób niepełnosprawnych z koniecznością ustalenia wskazań m.in. w punkcie 7.
Sąd w całości dał wiarę opinii biegłego sądowego albowiem jest pełna, jasna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśnia wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Strony zaś nie wykazały, iż opinia jest rażąco wadliwa lub w sposób oczywisty błędna.
Nadto mając na uwadze treść wydanej w sprawie opinii Sąd uznał, że były podstawy do zliczenia małoletniegoB. P.do osób niepełnosprawnych z symbolem przyczyny niepełnosprawności 06 – E, 11 – I oraz ustalenia, że spełnia wskazanie w punkcie 5.
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-09-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 4a ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu
  osób niepełnosprawnych
- § 1 i § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 01.02.2002r.
  w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia
- art. 477
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 10/14
```