You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 182/14

POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Raciborzu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Nowak
Protokolant: sekr. sądowy Bożena Ploch-Ryczkowska
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 roku w Raciborzu
na rozprawie
sprawy z wniosku:(...) Banku SAwW.
z udziałem : GminyR.
o stwierdzenie nabycia spadku poO. S.

postanawia:
1. stwierdzić, że spadek poO. S., zmarłym w dniu 4 września 2007 roku wG., ostatnio stale zamieszkałym wR., na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyła GminaR.w całości,
2. nakazać pobrać od wnioskodawcy(...) Banku SAwW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Raciborzu kwotę 50zł /pięćdziesiąt złotych/ tytułem wydatków na ogłoszenie.
Sygn. akt I Ns 182/14

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 20 lutego 2014 roku(...) Bank Spółka AkcyjnawW.wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poO. S., zmarłym w dniu 4 września 2007 roku wG.. W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że jest wierzycielem zmarłegoO. S.z tytułu umowy kredytu. Jako uczestnika postępowania uprawnionego do objęcia spadku z mocy ustawy wnioskodawca wskazał GminęR..
Uczestnik postępowania GminaR.nie sprzeciwił się wnioskowi.
Na rozprawie w dniu 4 czerwca 2014 roku pełnomocnik uczestnika postępowania GminyR.oświadczył, że nie zna spadkobierców poO. S..
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2014 roku dokonano na stronie internetowej ebos.pl ogłoszenia o następującej treści: „W Sądzie Rejonowym w Raciborzu w sprawie I Ns 182/14 z wniosku(...) Banku Spółki AkcyjnejwW.toczy się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku poO. S.zmarłym dnia 4 września 2007 r. wG.ostatnio stale zamieszkałym wR.. Sąd wzywa wszystkich spadkobierców, aby w terminie 6 miesięcy od daty publikacji ogłoszenia zgłosili i udowodnili nabycie spadku, gdyż w przeciwnym razie mogą być pominięci w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku.”
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
O. S.był dłużnikiem(...) Banku Spółki AkcyjnejwW.z tytułu umowy kredytu z dnia 7 grudnia 2005 roku.
Okoliczność bezsporna;
O. S.zmarł w dniu 4 września 2007 roku wG., ostatnio stale zamieszkiwał wR.. W chwili śmierci był rozwiedziony. SpadkobiercyO. S.nie są znani.
Dowód:
- odpis skrócony aktu zgonu – k. 3;
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy poczynił w oparciu o przedłożone dokumenty.
Okoliczność, żeO. S.był wierzycielem wnioskodawcy(...) Banku Spółki AkcyjnejwW.nie została zaprzeczona, a zatem zgodnie zart. 230 k.p.c.w zw. zart. 229 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., nie wymagała dowodu.
Mając na uwadze ustalony stan faktyczny, rozważania prawne sprowadzały się w niniejszej do ustalenia istnienia spadkobierców ustawowych zmarłegoO. S..
Zgodnie z treścią przepisuart. 926 § 1 i 2 k.c.powołanie do spadku wynika z ustawy, albo z testamentu, przy czym dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje m. in. wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy. Sytuacja taka miała miejsce w niniejszej sprawie, albowiem spadkodawcaO. S.nie pozostawił testamentu. Zaś zgodnie zart. 935 k.c.w braku małżonka spadkodawcy, jego krewnych i dzieci małżonka spadkodawcy, powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowemu.
Zgodnie zart. 670 k.p.c.Sąd spadku bada z urzędu, kto jest spadkobiercą. Zaś zgodnie zart. 672 k.p.c.jeżeli zapewnienie nie było złożone albo jeżeli zapewnienie lub inne dowody nie będą uznane przez sąd za wystarczające, postanowienie w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku może zapaść dopiero po wezwaniu spadkobierców przez ogłoszenie. Na zasadzieart. 676 k.p.c.jeżeli w ciągu sześciu miesięcy od dnia ogłoszenia o wezwaniu spadkobierców nikt nie zgłosił nabycia spadku albo, zgłosiwszy je, nie udowodnił go na rozprawie, sąd wyda postanowienie stwierdzające nabycie spadku przez spadkobierców, których prawa zostały wykazane, a w ich braku - przez Skarb Państwa jako spadkobiercę ustawowego.
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2014 roku Sąd wezwał wszystkich spadkobierców, aby w terminie 6 miesięcy od daty publikacji ogłoszenia zgłosili i udowodnili nabycie spadku, gdyż w przeciwnym razie mogą być pominięci w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku. Na powyższe ogłoszenie nikt się nie zgłosił.
Mając na uwadze powyższe, spadek poO. S.przypadł w całości gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy – to jest uczestnikowi postępowania GminieR., która nabyła go z dobrodziejstwem inwentarza.
Orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania uzasadniałart. 83 § 2w zw. zart.113 ust.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U.2014.1025 j.t.), na mocy którego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, na które złożyła się kwota 50 zł tytułem ogłoszenia w prasie. Wnioskodawca był zainteresowany ustaleniem spadkobierców poO. S., tak zatem Sąd obciążył go wydatkami.
Zgodnie ze stanowiskiem judykatury i orzecznictwa Sąd nie orzekał o zwrocie kosztów między uczestnikami i nie zamieścił w sentencji postanowienia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, ponieważart. 520 §1 kpcwyłącza zastosowanie normy zart. 108 §1 kpc. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 grudnia 1999 r., III CKN 497/98, OSNC 2000, nr 6, poz. 116 negatywnie ocenił praktykę zamieszczania w sentencji postanowienia oddzielnego punktu o "wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania między uczestnikami" lub zamieszczania rozstrzygnięcia powtarzającego treśćart. 520 § 1. W postępowaniu nieprocesowym nie ma "pojedynku" dwóch przeciwstawnych sobie stron, dlatego też nie można mówić o przegrywającym, który powinien zwrócić koszty postępowania wygrywającemu (por.art. 98 § 1). Przeciwnie, z treści całegoart. 520 kpcwynika, że ustawodawca zakłada, że w zasadzie uczestnicy postępowania są w tym samym stopniu zainteresowani jego wynikiem, a orzeczenie sądu udziela ochrony prawnej każdemu uczestnikowi. Dlatego ten, kto poniósł koszty sądowe lub koszty zastępstwa procesowego nie uzyska zwrotu wydanych kwot od innego uczestnika, ale i nie jest obowiązany do zwracania kosztów poniesionych przez innego uczestnika. Jedynie wyjątkowo jeżeli uczestnicy albo w różnym stopniu byli zainteresowani wynikiem postępowania, albo interesy ich były sprzeczne, sąd może orzec na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 520 § 2) lub na zasadzie zawinienia (art. 520 § 3).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2015-05-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Nowak
legal_bases:
- art. 13 § 2 k.p.c.
- art. 926 § 1 i 2 k.c.
- art.113 ust.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: sekr. sądowy Bożena Ploch-Ryczkowska
signature: I Ns 182/14
```