You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

R., dnia 17 maja 2018 roku
Sygn. akt IIK 81/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Rypinie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Katarzyna Więckowska
Protokolant st. sekr. Ewa Paczkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rypinie Mirosławy Pietrzak
po rozpoznaniu dnia 17.05.2018r. sprawy:
J. J.synC.iG. z d. R.
urodz. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:
1.W dniu 07 stycznia 2018 roku wR., powiat(...), województwo(...), kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiF. (...)onumerach rejestracyjnych (...)wbrew decyzji o numerze(...)z dnia 12 sierpnia(...)roku wydanej przez Starostę(...)o cofnięciu uprawnień kategorii A,B,T do kierowania pojazdami - dokument numer(...)druk(...)wydany dnia 2006-07-24 przez Starostę(...)
to jest o przestępstwo zart. 180a kodeksu karnego
2.W dniu 23 marca 2018 roku w m-ciK., powiat(...), województwo(...), kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...)wbrew decyzji o numerze(...)z dnia 12 sierpnia 20#8 roku wydanej przez Starostę(...)o cofnięciu uprawnień kategorii A,B,T do kierowania pojazdami - dokument numer(...)druk(...)wydany dnia 2006-07-24 przez Starostę(...)
to jest o przestępstwo zart. 180a kodeksu karnego

I
OskarżonegoJ. J.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpunktach 1 i 2 a/o tj. występków zart.180akk i za to po zastosowaniuart.91§1kkna podstawieart. 180akk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
Na podstawieart.42§1a pkt1 kkorzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat,

III
Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty sądowej natomiast wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 81/18

UZASADNIENIE
W dniu 07 stycznia 2016 roku służbę w patrolu zmotoryzowanym pełnili funkcjonariuszeK. C.iA. S.. W trakcie patrolu na terenie miejscowościR.zauważyli pojazd, który na widok radiowozu gwałtownie skręcił na teren posesji. Funkcjonariusze podjęli kontrę tego pojazdu tj.F. (...)onr rej. (...). Kierującym okazał sięJ. J..
(d. wyj.osk. J. J.k. 10v, 27v, 51v
zez.św. K. C.k. 16v, 51v)
J. J.nie posiadał przy sobie dokumentów. W trakcie kontroli ustalono, że kierujący ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami na mocy decyzji Starosty(...)z 12.08.2008 roku nr(...)
(d. zez.św. K. C.k. 16v, 51v
odpisdecyzji nr (...)k. 4,21, 6,23)
W dniu 23 marca 2018 roku służbę w patrolu zmotoryzowanym pełnili funkcjonariuszeB. G.iM. W.. W trakcie patrolumiejscowości K.zauważyli pojazd, którego kierujący -J. J.był im znany i o którym wiedzieli, że nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami. Funkcjonariusze postanowili zatrzymać pojazd markiV. (...)onr rej. (...). Pojazd ten przed zatrzymaniem wjechał na posesję, zatrzymał się, a kierowca przed kontrolą zdążył wejść do budynku.
(d. wyj.osk. J. J.k. 27v, 51v
zez.św. B. G.k. 34v, 52)
J. J.nie posiadał przy sobie dokumentów. W trakcie kontroli ustalono, że kierujący ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami na mocy decyzji Starosty(...)z 12.08.2008 roku nr(...). Po sprawdzeniu okazało się nadto, żeJ. J.był wówczas po użyciu alkoholu (0,17 g/l) oraz że pojazd nie posiadał ważnych badań technicznych oraz ubezpieczenia OC.
(d. zez.św. K. C.k. 16v, 51v
odpisdecyzji nr (...)k. 4,21, 6,23
protokół badania stanu trzeźwości k.19 )
OskarżonyJ. J.(k. 10v, 27v, 51v) przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że żałuje, że tak się stało oraz, że jest na siebie zły, ale wsiadł do samochodu bo, za pierwszym razem jechał po papierosy, a ma problem z kręgosłupem i trudno mu się poruszać, za drugim zaś razem poprosił go znajomy, aby podwiózł go do sąsiada. Oskarżony podał też, że wiedział, iż ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego (k.10v, 27v, 51v), albowiem są logiczne, spójne, nie zostały podważone wynikami przewodu sądowego. Wersje oskarżonego zostały potwierdzone w pełni zeznaniami funkcjonariuszyK. C.(k.16v, 51v) iB. G.(k.34v, 52) oraz dokumentami w postaci decyzji Starosty(...)z dnia 12.08.2008 roku (k.4, 6, 21, 23) o cofnięciu uprawnień kategorii A, B, T.
Z powyższych dowodów jednoznacznie wynika, iż oskarżony kierował samochodem osobowym po drodze publicznej, w obu przypadkach, pomimo cofniętych uprawnień do kierowania.
Sąd uznał w pełni dowody dokumentarne w postaci decyzji Starosty (k.4,6, 21, 23) albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadkówK. C.(k.16v, 51v) iB. G.(k.34v, 52), albowiem są one spójne, konkretne, zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego z którymi tworzą całościowy obraz zdarzenia. Świadkowie ci są nadto obcy w stosunku do oskarżonego, nie pozostaje z nim w konflikcie, dlatego też zdaniem Sądu nie mieli żadnych podstaw do bezpodstawnego obciążania go.
Mając na uwadze powyższe ustalenia i rozważania Sąd uznał, iż wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie popełnienia zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości i przyjął, że oskarżonyJ. J.swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 07 stycznia 2018 roku wR.powiat(...)woj.(...)- (...)kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiF. (...)onr rej. (...)wbrewdecyzji o nr (...)z dnia 12.08.2008 roku wydanej przez Starostę(...)o cofnięciu uprawnień kat. A, B, T do kierowania pojazdami wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 180a kk.
Ponadto zgromadzony materiał dowody wykazał, iż oskarżonyJ. J.swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 23 marca 2018 roku w m-ściK.powiat(...)woj.(...)- (...)kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiV. (...)onr rej. (...)wbrewdecyzji o nr (...)z dnia 12.08.2008 roku wydanej przez Starostę(...)o cofnięciu uprawnień kat. A, B, T do kierowania pojazdami wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 180a kk.
Uwzględniając, że czyny powyższe zostały popełnione zamian zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok , a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności , Sąd uznał, iż działanie oskarżonego stanowi ciąg przestępstw zart.91§1 kk. Każda, bowiem z poszczególnych aktywności oskarżonegoJ. J.wyczerpuje znamiona czynu zart.180a kkstanowiąc odrębne przestępstwo będące przedmiotem rozważań Sądu. Konsekwencją ciągu przestępstw jest wymiar jednej kary określonej w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększoną o połowę. Wobec powyższego za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemu Sąd po zastosowaniuart.91§1 kkna podstawieart.180a kkwymierzył oskarżonemu karę 4 m-cy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił jako okoliczność łagodzącą przyznanie się oskarżonego do winy, natomiast jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność (k.12-12v, 30), wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu wyrażający się w charakterze naruszonego dobra tj. bezpieczeństwa w komunikacji, motywację wywołującą sprzeciw społeczny i negatywną ocenę, gdyż zachowanie oskarżonego nie było usprawiedliwione żadnymi okolicznościami.
Biorąc pod uwagę fakt, iż przedmiotowe czyny nie miały charakteru incydentalnego, albowiem oskarżony był już karany w tym za taki sam czyn wyrokiem Sądu Rejonowego w Rypinie z dnia 05.06.2017 roku w sprawie II K 97/17, Sąd uznał, iż tylko kara o charakterze bezwzględnym spełni swoje ustawowe cele. Przedmiotowe zachowanie oskarżonego było wyrazem lekceważenia i nieposzanowania zasad bezpieczeństwa i wymiaru sprawiedliwości.
Trzeba podkreślić, iż oskarżony przedmiotowych czynów dopuścił się w krótkich odstępach czasu i po wcześniejszym wyroku za taki sam czyn.
Powyższe okoliczności spowodowały, iż w ocenie Sądu, w przypadku oskarżonego, brak było pozytywnych prognoz na przyszłość i w związku z tym orzeczenie kary łagodniejszego rodzaju było niecelowe. Należy nadto zwrócić uwagę, iż oskarżony dopuszczając się przedmiotowego czynu dowiódł, iż nie wyciągnął odpowiednich wniosków z wcześniejszych spraw karnych a tym samym, że stosowane wcześniej środki nie spełniły swoich celów wychowawczych i zapobiegawczych.
Trzeba też podkreślić, iż w świetle obowiązujących obecnie przepisów, w przypadku osoby skazanej na karę pozbawienia wolności w momencie popełnienia nowego czynu, a taka sytuacja zachodzi w przypadku oskarżonego, wykluczone jest warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności (art.69 kk).
Ponadto Sąd w oparciu oart.42§1a pkt.1 kkorzekł obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.
Przy wymiarze powyższego środka Sąd uwzględnił okoliczności wpływające na wymiar kary zasadniczej, a nadto wielość zachowań oraz fakt, że przedmiotowe zachowanie oskarżonego było przejawem lekceważenia zasad i praw innych uczestników ruchu drogowego, a także wykazało ignorancki stosunek do wymiaru sprawiedliwości. Zdaniem Sądu okres orzeczonego zakazu spełni swoje ustawowe cele.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara jest współmierna do winy i charakteru popełnionych czynów i odniesie swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze na przyszłość, a nadto uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. W ocenie Sądu karze tej nie można zarzucić zbytniej surowości.
W tym miejscu należy wskazać, iż zdaniem Sądu w przypadku oskarżonego najbardziej skuteczną i adekwatną karą będzie właśnie krótkoterminowa kara bezwzględnego pozbawienia wolności. Trzeba podnieść, że oskarżony choruje, nie może pracować w związku z tym kara ograniczenia wolności nie mogłaby być wykonywana , również kara grzywny nie wchodzi w niniejszej sprawie w grę, albowiem oskarżony ma niewielkie dochody a poza tym spłaca kary z wcześniejszych spraw i to niesystematycznie, co Sądowi wiadomo z urzędu.
Uwzględniając trudna sytuacje materialna oskarżonego Sąd zwolnił go z opłaty i kosztów procesu w oparciu art.17 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w/s karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 p. 223 ze zm) iart. 624 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rypinie
date: '2018-05-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Więckowska
legal_bases:
- art. 180a kodeksu karnego
- art. 624 kpk
recorder: st. sekr. Ewa Paczkowska
signature: II K 81/18
```