You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 384/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska
Protokolant : Dagmara Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 r. w Bolesławcu

sprawy z powództwa małoletnichA. S.iO. S.reprezentowanych przez matkęJ. S.
przeciwkoE. S.

o alimenty

I
wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 23 października 2012 r. w sprawie III RC 384/12 utrzymuje w mocy w części zasadzającej od pozwanegoE. S.na rzecz małoletnich powódekA. S.iO. S.alimenty w kwocie po 250 zł miesięcznie na rzecz każdej z nich, łącznie po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie, płatne z góry do rąk matki dzieciJ. S., do dnia 20-ego każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 17 września 2012 roku;

II
uchyla wymanienowy w pkt I wyrok zaoczny ponad kwotę po 250 zł miesięcznie na rzecz każdej z małoletnich powódek i w tym zakresie powództwo oddala nie obciążając małoletnich powódek kosztami od oddalonego powództwa;

III
zwalnia pozwanego od obowiązku uiszczania opłaty od pozwu, od której małoletnie powódki były zwolnione oraz od opłaty za nadanie wyrokowi klauzuli wykonalności;

IV
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 384/12

UZASADNIENIE
Małoletnie powódkiA. S.iO. S.reprezentowane przez matkęJ. S.w pozwie z dnia 17.09.2012r. skierowanym przeciwkoE. S.wniosły o zasądzenie na ich rzecz alimentów w kwocie po 700 zł miesięcznie na rzecz każdej z nich. W uzasadnieniu pozwuJ. S.wskazała, że pozwanyE. S.jest ojcemG. S., ojca małoletnich powódek.G. S.zmarł w 2011r, a jego dzieci nie otrzymały po nim żadnych świadczeń. Matka małoletnich powódekJ. S.jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Korzysta z pomocy MOPS, ale pomoc ta jest bardzo mała i nie wystarcza na życie. Miesięczny dochód małoletnich powódek i ich matki wynosi 522 zł.
PozwanyE. S.wniósł o oddalenie powództwa w całości. Podniósł on, że nie zna aniJ. S., ani małoletnich powódek i nie wie na jakiej podstawie miałby płacić alimenty na rzecz małoletnich. Jest starym schorowanym człowiekiem, utrzymuje się emerytury w kwocie 2400 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletnia powódkaA. S.ma lat 12, aO. S.lat 9 . Obie są córkamiG. S.synaE. S., który zmarł w dniu 16 stycznia 2011r.
(dowód: odpisy zupełne aktów urodzenia małoletnich powódek k. 5,6 oraz odpis skrócony aktu zgonuG. S.k. 4).

G. S.do dnia swojej śmierci mieszkał z małoletnimi powódkami oraz ich matkąJ. S.. Od 2003r. miał zasadzone alimenty w kwocie po 350 zł naA. S., a od grudnia 2010r. w kwocie 600 zł na małoletniąO. S.. Alimentów nie łożył. Małoletnie powódki nie otrzymały renty po zmarłym ojcu, ponieważ nie miał on przepracowanych wymaganych 5 lat. Małoletnie powódki mieszkają z matkąJ. S.w mieszkaniu komunalnym o powierzchni 44m2 . Matka małoletnich powódek od dnia 13.09.2012r. jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Otrzymuje zasiłek rodzinny na małoletnie oraz zasiłek z opieki społecznej w kwocie 520 zł miesięcznie. Matka małoletnich jest z zawodu(...). Nigdy nie pracowała w tym zawodzie. Pracowała jako(...). Ostatnio w sierpniu 2012r. Czynsz za mieszkanie wynosi tylko 60 zł miesięcznie, ponieważJ. S.ma przyznany zasiłek mieszkaniowy. Opłata za energię elektryczna wynosi 90 zł miesięcznie, a za gaz 100 zł miesięcznie. Koszt opału na zimę to ok. 1600 zł. W sezonie grzewczym 2012/2013 dostała z MOPS zasiłek celowy na zakup węgla w kwocie 600 zł. PonieważJ. S.nie było stać na zakup węgla na cały okres zimowy od grudnia 2012r. wraz z córkami mieszka u swoich rodziców. Do swojego mieszkania powróci kiedy zrobi się cieplej. MatkaJ. S.ma 56 lat, pracuje za wynagrodzeniem 1180 zł miesięcznie. Jej ojciec ma 60 lat. otrzymuje rentę w kwocie 700 zł. Na rencie jest od 20 lat z tego powodu, ze stracił palce u prawej ręki. Choruje również na astmę. Miesięczny koszt utrzymania każdej z powódek w zakresie wyżywienia, ubrania, opłat związanych z uczęszczaniem do szkoły wynosi ok. 700 zł miesięcznie.
(dowód: zeznania powódkiJ. S.k. 36 i 104, zaświadczenie z PUP wB.k. 3, , zaświadczenie MOPS wB.k. 7-11, decyzja ZUS o w sprawie renty rodzinnej k. 14, stan zalęgłości alimentacyjnych zmarłegoG. S.k. 17, wyroki Sądu Rejonowego w Bolesławcu(...)354/10 i(...)148/03 k. 19 i 19-20, karta wizyt bezrobotnego k. 103).
PozwanyE. S.jest ojcemG. S.- ojca małoletnich powódek. MatkaG. S.nie żyje. Pozwany utrzymuje się z emerytury w kwocie 2491,11 zł miesięcznie. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Mieszka sam we własnościowym mieszkaniu o powierzchni 74 m2. Opłaty za mieszkanie wynoszą: czynsz - 140 zł miesięcznie, prąd 70-80 zł miesięcznie, gaz - butla 64 zł raz na 3 miesiące, woda – 50 zł co 2 miesiące. Do końca lutego 2013r. pozwany spłaca pożyczkę w kwocie po 600 zł miesięcznie. Pozwany leczy się na nadciśnienie i cukrzycę. Insulina bez recepty kosztuje 140 zł, a na receptę mniej, ale pozwany jej nie wykopuje . Leki na nadciśnienie i obniżenie poziomu cukru kosztowały 38 zł. Pozwany choruje również na pylicę. Gdyby miał wykupić wszystkie leki to kosztowałoby to ok. 300 zł miesięcznie. Na swoje utrzymanie, bez opłat za mieszkanie i wydatków na leki, pozwany potrzebuje 1000-1200 zł miesięcznie.   W dniu 14.02.2013r. pozwany zakupił aparat słuchowy z wkładką uszną za kwotę 5700 zł, na co w dniu 11.02.2013r. zaciągnął kredyt 4760,39 zł płatny w 10 ratach po 478,74 zł miesięcznie.
(dowód: zeznania pozwanegoE. S.k. 97, decyzja emerytalna k. 88-89, faktura z dnia 14.02.2013r. k. 92, umowa kredytowa k. 93-96, karta informacyjna leczenia szpitalnego za okres od 30.11.2012r. do 07.12.2012r. k. 99-102,

Sąd zważył co następuje:
Bezsporne w sprawie jest, że pozwanyE. S.był ojcem zmarłego w dniu 16.01.2011r.G. S.- ojca małoletnich powódekA. S.iO. S., który na podstawie wyroków Sądu zobowiązany był do łożenia na rzecz małoletniejA. S.alimentów w kwocie po 350 zł miesięcznie i na rzeczO. S.w kwocie po 600 zł miesięcznie. Bezsporne również jest, że po jego śmierci małoletnie powódki nie otrzymały po zmarłym ojcu renty rodzinnej.
W pierwszej kolejności do łożenia na utrzymanie dziecka zobowiązani są jego rodzice. Zgodnie z treściąart. 132 kroobowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności lub gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość temu obowiązkowi lub gdy uzyskanie na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami. O obowiązku alimentacyjnym dziadków można mówić wtedy gdy uprawiony do alimentów znajduje się w niedostatku.
Małoletnie powódki, uczennice szkoły podstawowej mieszkają z swoją matką, która obecnie jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a jej jedyny dochód stanowi zasiłek rodzinny na dzieci i dodatek do tego zasiłku w łącznej kwocie 520 zł miesięcznie. W okresie zimowym z uwagi na brak dostatecznych środków na opał małoletnie powódki wraz z matką mieszkały u jej rodziców. Koszty utrzymania mieszkania poza sezonem zimowym wynoszą ok. 250 zł miesięcznie. Skoro w mieszkaniu tym mieszkają 3 osoby to koszty te wynoszą na osobę od ok. 80 zł miesięcznie w tym okresie, a w okresie zimowym zwiększają się o koszt opału. Biorąc pod uwagę te koszty za uzasadniony należy uznać podany przez matkę małoletnich miesięczny koszt utrzymania dziecka wynoszący ok. 700 zł każdej z powódek.
Matka małoletnich powódek z uwagi na brak pracy nie jest w stanie sama uczynić zadość temu obowiązkowi, a małoletnie powódki niewątpliwie znajdują się w niedostatku.
Zgodnie z treściąart. 129§2 krokrewnych w tym samym stopniu obciąża obowiązek alimentacyjny w częściach odpowiadających jej możliwościom zarobkowym i majątkowym. Ponieważ babka powódek ze strony ojca, obowiązek ten obciąża dziadka małoletnich ze strony ojca i babkę i dziadka ze strony matki.
Biorąc pod uwagę dochody pozwanegoE. S.- 2491 zł oraz dochody babki ze strony matki - netto 1180 zł miesięcznie i ojca - renta 700 zł miesięcznie, Sąd uznał, że pozwany winien łożyć na utrzymanie każdej z powódek kwoty po 250 zł miesięcznie i takie alimenty zasadził, poczynając od dnia 17 września 2012r. tj. od dnia wniesienie pozwu. Jest to kwota adekwatna do możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego. Pozwany otrzymuje emeryturę w kwocie netto 2491 zł. Jego miesięczne stałe zobowiązania z tytułu opłat za mieszkanie wynoszą miesięcznie kwotę ok. 250 zł. Jak określił sam pozwany, gdyby chciał wykupić wszystkie leki kosztowałoby to kwotę 300 zł miesięcznie. Po potrąceniu tych kwot pozostaje mu na utrzymanie kwota ok. 1900 zł miesięcznie. Po opłaceniu alimentów w łącznej kwocie 500 zł miesięcznie pozwanemu pozostanie na utrzymanie kwota ok. 1400 zł miesięcznie. Jest to kwota, która pozwala mu na zaspokojenie zarówno potrzeb w zakresie wyżywienia, jak również opłacenie kredytu zaciągniętego na zakup aparatu słuchowego.
Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności Sąd oddalił powództwo o alimenty na rzecz małoletnich powódek ponad kwoty po 250 zł miesięcznie na rzecz każdej z nich uznając, że przewyższałaby to możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego. W pozostałym zakresie potrzeby małoletnich powinny być zaspakajane przez ich matkę oraz dziadków ze strony matki, których możliwości majątkowe i zarobkowe są mniejsze niż pozwanego i którzy w części łożą na utrzymanie małoletnich powódek, chociażby w ten sposób, że w okresie zimowym małoletnie wraz z matką mieszkają w ich mieszkaniu.
Na podstawieart. 102 kpcSąd zwolnił pozwanego od ponoszenia kosztów sądowych.
Na podstawieart. 333§1 pkt 1 kpcSąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bolesławcu
date: '2013-02-28'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Izabela Łukawska
legal_bases:
- art. 129§2 kro
- art. 333§1 pkt 1 kpc
recorder: Dagmara Pietrzak
signature: III RC 384/12
```