You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 215/15
1 Ds. 2098/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Kamila Firko
Protokolant Marta Michniewicz
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 roku sprawy karnej

J. K.
urodzonego (...)wŚ.
synaJ.iE.z domuK.

oskarżonego o  to, że:
w miesiącach wrześniu i listopadzie 2014 roku wS., woj.(...), działając wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste, z których osiągnął ujawniony przy nim w dniu 18 listopada 2014 roku wŚ.środek odurzający w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 6,45 grama,

tj. o czyn z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku

o przeciwdziałaniu narkomanii

I
oskarżonegoJ. K.uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej, tj. występku zart. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.wykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

III
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

IV
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodu rzeczowego, tj. suszu roślinnego w postaci marihuany o wadze 6,22 grama netto, zarejestrowanego w Prokuraturze Rejonowej w Świdnicy pod nr(...)i przechowywanego w Komendzie Wojewódzkiej Policji weW.;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, w przypadku zarządzenia jej wykonania, zalicza okres zatrzymania oskarżonego w sprawie od dnia 18 listopada 2014 roku do dnia 19 listopada 2014 roku;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, zaliczając wydatki poniesione w toku postępowania na rachunek skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 18 listopada 2014 roku, wŚ.,J. K.został poddany przez funkcjonariuszy policji kontroli osobistej, podczas której ujawniono przy nim m.in. plastikowe pudełko z zawartością suszu roślinnego. Oskarżony przewieziony został do KPP wŚ., gdzie przy użyciu testera przeprowadzono badania ujawnionego suszu. Dokonano również jego zważenia. Przeprowadzone badania wykazały, że zabezpieczona substancja to marihuana o wadze 6,45 grama. Narkotyk ten oskarżony osiągnął z konopi innej niż włókniste, które uprawniał we wrześniu i listopadzie 2014 roku na polu wS..

Dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonegoJ. K., k. 23v, 38, 44

-

protokół zatrzymania osoby, k. 2

protokół przeszukania osoby, k. 4-6

protokoły użycia wagi, k. 7, 18

protokół użycia testera narkotycznego, k. 19

J. K.ma 21 lat (ur. (...)), jest bezdzietnym kawalerem. Ma wykształcenie gimnazjalne, jest bezrobotny. Nie był karany sądownie.

Dowód:

-

dane osobo – poznawcze, k. 43v

dane o niekaralności, k. 27

OskarżonyJ. K.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że konopie indyjskie uprawiła na polu wS., a nadto potwierdził, że osiągnął z nich środek odurzający w postaci marihuany w ilości 6,45 grama, którą to ujawniono przy nim w dniu zatrzymania, tj. 18 listopada 2014 roku. Wyraził żal i skruchę. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze (k. 23V, 38, 44).

Sąd zważył nadto, co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia żadnych wątpliwości, że oskarżonyJ. K.dopuścił się zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu.
Oceniając wyjaśnienia oskarżonego, Sąd stwierdził, że nie sposób kwestionować ich wiarygodności.J. K.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a jego wyjaśnienia są zgodne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.
Sąd w pełni dał wiarę dowodom wynikającym z dokumentów w postaci protokołów: zatrzymania osoby, przeszukania osoby, użycia wagi, użycia testera narkotycznego oraz danych o niekaralności oskarżonego. Zostały one sporządzone przez powołane do tego organy w zakresie ich właściwości, a ich treść nie była przez strony kwestionowana, do czego i Sąd nie znalazł podstaw.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, żeJ. K.swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, gdyż w miesiącach wrześniu i listopadzie 2014 roku wS.działając wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste, z których osiągnął ujawniony przy nim w dniu 18 listopada 2014 roku wŚ.środek odurzający w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 6,45 grama.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 § 1 i 2 kk, a zatem m.in. stopniem winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd uwzględnił jako okoliczność łagodzącą fakt, że oskarżony przyznawał się od samego początku postępowania karnego do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyraził żal z faktu jego dokonania oraz to, że nie był uprzednio karany sądownie.
Sąd uznał, iż kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości jego czynu, spełnia również swe cele w zakresie prewencji indywidualnej, stanowi bowiem zasłużoną dolegliwość dla sprawcy, a także w zakresie prewencji generalnej, przyczyniając się do kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jednocześnie Sąd uznał za właściwe zastosować wobec oskarżonego, na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k., dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby lat 3. W pierwszej kolejności wymaga podkreślenia, że w świetleart. 69 § 1 k.k.zasadniczą przesłanką decydującą o tym czy kara w danej wysokości ma być orzeczona w postaci bezwzględnej, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest ocena, w jakiej postaci kara ta osiągnie cele wobec sprawcy, a więc rozstrzygniecie o zawieszeniu musi znajdować uzasadnienie przede wszystkim w pozytywnej lub negatywnej prognozie kryminologicznej. By zatem możliwe było warunkowe zawieszenie wykonania kary Sąd musi nabrać przekonania, że sprawca nie powróci do przestępstwa i wykonanie wymierzonej kary nie będzie konieczne dla wdrożenia go do przestrzeganego porządku prawnego. Tego rodzaju przekonanie bazować zaś musi na ocenie postawy sprawcy, jego właściwości i warunków osobistych, dotychczasowego sposobu życia oraz zachowania się po popełnieniu przestępstwa (zob. wyrok SA w Katowicach z dnia 20 listopada 2003r., II AKa 391/03). Jako, żeJ. K.nie był dotychczas karany sądownie, zaś w przeciągu toczącego się postępowania nie doszło z jego strony do żadnego naruszenia porządku prawnego, prognoza kryminologiczna wobec oskarżonego jest jak najbardziej pozytywna.
Z uwagi na fakt, żeJ. K.należało zaliczyć do kategorii sprawców młodocianych Sąd, zgodnie z nakazem zawartym wart. 73 § 2 k.k., w okresie próby oddał go pod dozór kuratora sądowego. Kurator będzie motywował oskarżonego do kontrolowania swego postępowania i kształtowania społecznie pożądanych postaw. Ponadto za jego sprawą Sąd będzie miał możliwość kontroli jego zachowania.
Na podstawieart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii– w wyroku omyłkowo wskazano przepis ust. 2 tegoż artykułu – Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych Prokuratury Rejonowej w Świdnicy pod nr(...)i zarządził jego zniszczenie.
Ponieważ oskarżony był zatrzymany w sprawie od 18 listopada 2014 roku do 19 listopada 2014 roku, okres ten – zgodnie z dyspozycjąart. 63 § 1 k.k.– należało zaliczyć mu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Uwzględniając aktualną sytuację materialną oskarżonego, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., Sąd zwolnił go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, zaliczając wydatki poniesione w toku postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-05-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Kamila Firko
legal_bases:
- art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Marta Michniewicz
signature: II K 215/15
```