You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

7. Sygn. akt II K 1631/19

1.2.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 08 grudnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora---
po rozpoznaniu dnia 08.12.2020r
sprawyT. T.s.K.iJ.zd.C.ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 17 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku wK.przyul. (...)z parkingu niestrzeżonego przy użyciu oryginalnego klucza od pojazduR. (...)onr rej. (...), dokonał kradzieży powodując straty w wysokości 2500 zł na szkodęM. J.
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

1
uznaje oskarżonegoT. T.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37b k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie,

2
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonejM. J.kwoty 941,75 (dziewięćset czterdzieści jeden złotych 75/100) zł,

3
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 29 marca 2019r od godz. 8.20 do godz. 11.30,

4
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1631/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. T.

w okresie od 17 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku wK.przyul. (...)z parkingu niestrzeżonego przy użyciu oryginalnego klucza od pojazduR. (...)onr rej. (...), dokonał kradzieży powodując straty w wysokości 2500 zł na szkodęM. J.,tj. czyn zart. 279 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

T. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W cenie Sadu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemuT. T.popełnienie czynu zart. 279 § 1 k.k.Czyn ten polegał na tym, iż w okresie od 17 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku wK.przyul. (...)z parkingu niestrzeżonego przy użyciu oryginalnego klucza od pojazduR. (...)onr rej. (...), dokonał kradzieży tegoż pojazdu powodując straty w wysokości 2500 zł na szkodęM. J..

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. T.

1

1.
2.

1. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Zaplanował dokonanie tej kradzieży, o czym świadczy fakt, iż zdobył kartę do innego pojazdu i tę inną kartę oddał osobie udostępniającej mu pojazd do obejrzenia w zamian za kartę oryginalną.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Społeczna szkodliwość czynu jest dość spora. Oskarżony, jak wspomniano działał w sposób zaplanowany i podstępny, wywołując u osoby dysponującej pojazdem wrażenie, iż ma zamiar przedmiotowy pojazd kupić. Pokrzywdzona wprawdzie odzyskała pojazd jednak znajdował się on w stanie gorszym niż w momencie kradzieży. Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za czyny przeciwko mieniu. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. Biorąc jednak pod uwagę stosunkowo niewielką kwotę szkody Sąd zastosowałart. 37b k.k.omyłkowo jednak wymierzając oskarżonemu karę 8 zamiast 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżonemu wymierzono również karę 1 roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. W ocenie Sądu kara ta wypełnia dyspozycjęart. 53 k.k.

1
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez  zapłatę kwoty 941,75 zł.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. T.

3.

3.

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Z uwagi na sytuacje osobista i majątkowa Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych –art. 624 § 1 k.k.

7.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2020-12-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Wachłaczenko
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
signature: II K 1631/19
```