You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 446/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 kwietnia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2013 roku wŚ.

sprawy z odwołaniaM. K. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 24 września 2012 roku, znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy

I oddala odwołanie;
II zasądza odM. K. (1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
P. K.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych O/W.z 24.09.2012 r. odmawiającej odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, ponieważ komisja lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19.09.2012 r. ustaliła zero procent uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem przy pracy z 10.12.2011 r.. Decyzja jest krzywdząca. Wypadek spowodował bóle kręgosłupa i głowy, które nie ustąpiły do dnia odwołania. Sytuacja zmusiła go do powrotu do pracy co nie świadczy o tym, że jego kręgosłup został wyleczony. ZA uszkodzenie kręgosłupa w odcinku szyjnym i zwichnięcie stawu krzyżowo-biodrowego przyznano mu 18 % uszczerbku na zdrowiu.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł, uzasadniając to tym, że organ rentowy wydał decyzję odmowną, ponieważ ubezpieczony wskutek wypadku przy pracy z 10.12.2011 r. doznał o % uszczerbku na zdrowiu.
Sąd ustalił :
M. K. (1)10.12.2011 r . uległ wypadkowi przy pracy, doznając stłuczenia kręgosłupa szyjnego i piersiowego. Lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznychw dniu 6.08.2012 r. ustalił 0,0% uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego skutkami wypadku przy pracy w dniu 10.12.2011 r. Komisja lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19.09.2012 r. ustaliła 0,0% uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy w dniu 10.12.2011 r..
Decyzją z 24.09.2012 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy.
Od decyzji tej ubezpieczony odwołał się.
Dowód : - orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 6.08.2012 r.
- orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 19.09.2012 r.
- decyzja z 24.09.2012 r. – w aktach ZUS – w zał.
Biegły sądowy specjalista neurolog rozpoznał uM. K.:
- stłuczenie kręgosłupa w dniu 10.12.2011 r. w odcinku szyjnym i piersiowym,
- zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego,
- przejściowe zaburzenia w oddawaniu moczu III/IV 2012 r.
i orzekł, że nie stwierdza stałych ani długotrwałych zmian w związku z urazem kręgosłupaw dn. 10.12.2011 r.
Dowód : opinia biegłego neurologa – k. 30-31.

Sąd zważył :

Odwołanie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( tekst jedn. Dz.U z 2009 r. Nr 167 poz. 1322 ) ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Warunkiem niezbędnym do nabycia prawa do odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy jest doznanie stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
Zarówno lekarz orzecznik ZUS, Komisja Lekarska ZUS, jak i biegły sądowy specjalista neurolog – zgodnie orzekli, że wskutek wypadku przy pracy w dniu 10.12.2011 r. powód nie doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Wobec tego nie przysługuje mu jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy.
Sąd w całości dał wiarę opinii biegłego neurologa, albowiem jest pełna, jasnai pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Mimo pouczenia, powód w zakreślonym mu 14-dniowym terminie nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłego. Sąd uznał, że powód zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii.
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 47714§ 1 kpc, odwołanie oddalono.
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie wart. 98 kpc, zaś ich wysokość w§ 11 ust. 2w zw. z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwościz 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych … ( Dz. U Nr 163, poz 1349 z p. zm. ).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-04-19'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 11 ust. 1 ustawy z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków
  przy pracy i chorób zawodowych
- art. 98 kpc
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 446/12
```