You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IX Ka 606/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – S. S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)
Sędziowie:   S.O. Mirosław Wiśniewski
S.O. Barbara Plewińska
Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Maćkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014r.
sprawyT. S.oskarżonego zart. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1 października 2014 r.,sygn. akt II K 926/14

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 439 §1 pkt 9 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 5 kpkumarza postępowanie;

II
kosztami procesu od chwili jego wszczęcia obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 606/14

UZASADNIENIE

T. S.został oskarżony o to, że w dniu 14 czerwca 2014r. około godz. 18.00 wT.przyul. (...), łamiąc przepisy ustawy o ochronie zwierząt z dnia 14 czerwca 2014r strzelał z wiatrówki do gołębi zabijając jednego gołębia
- tj. o przestępstwo zart. 35 ust. 1w zw. zart. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt(Dz.U. 2003 r., nr 106, poz. 1002).
Wyrokiem z dnia 1 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 926/14, orzekł:
I. uznał oskarżonegoT. S.za winnego popełnienia zarzucanego jemu w akcie oskarżenia czynu, tj. występku zart. 35 ust 1 ustawy o ochronie zwierząti za to na podstawieart. 35 ust 1 ustawy o ochronie zwierzątw zw. zart. 33§1 i 3kkwymierzył jemu karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej za równą 10 (dziesięć) złotych;
II. na podstawieart. 35 ust. 4 ustawy o ochronie zwierzątorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa wiatrówki Nornica Germany znajdujący się w Magazynie Broni i Amunicji Komendy Miejskiej Policji wT.;
III. na podstawieart. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierzątzasądził od oskarżonego na rzecz Toruńskiego Towarzystwa Ochrony Praw Zwierząt wT.,ul. (...)(nr konta(...)Bank (...) SA) kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem nawiązki;
IV. na podstawieart. 230§2kpkdowód rzeczowy w postaci pojemnika ze śrutem znajdujący się w Magazynie Broni i Amunicji Komendy Miejskiej Policji wT.zwrócił oskarżonemu;
V. zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Wyrok ten zaskarżył prokurator zarzucając rażącą niewspółmierność kary, podczas gdy wnikliwa analiza elementów tak podmiotowo, jak i przedmiotowo istotnych czynu, a w szczególności okoliczności zdarzenia, w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oraz zasad prewencji przemawiając za wymierzeniem oskarżonemu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący lat 2.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł wymierzenie takiej właśnie kary.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Nie odnosząc się do zasadności wniesionej apelacji stwierdzić należy, ze zaistniała w sprawie bezwzględna przyczyna odwoławcza. Jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego wT.i nadesłanego przez siostrę oskarżonegoM. I.,T. S.zmarł wT.w dniu 7 listopada 2014r. (k. 66 i 67).
Wobec powyższego zaistniała negatywna przesłanka procesowa, wykluczająca możliwość dalszego prowadzenia postępowania karnego i dlatego postępowanie karne przeciwkoT. S.należało umorzyć.
O kosztach procesu od chwili jego wszczęcia orzeczono na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 632 pkt 2 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-11-25'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Barbara Plewińska
- Mirosław Wiśniewski
legal_bases:
- art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
- art. 439 §1 pkt 9 kpk
- art. 33§1 i 3kk
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Maćkiewicz
signature: IX Ka 606/14
```