You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 19 lutego 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 922/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
Protokolant:  sekretarz sądowy Monika Suwalska
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 19 lutego 2018 r.
sprawyA. B.synaK.iH.ur. (...)wL.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 27 marca 2017 r.    sygn. akt II K 709/16
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowychw postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. Ż.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.
Sygn. akt VI Ka 922/17

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 19 lutego2018r.
Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 27 marca 2017r. został zaskarżony przez obrońcę oskarżonegoA. B.. Apelacja ta nie jest zasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie dopuszczając się dowolności w ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ocena ta, dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie wykracza poza ramy sędziowskiego uznania, nakreślone wart. 7 kpk. Zarzuty środka odwoławczego sprowadzają się w sposób oczywisty do polemikiz prawidłowymi ustaleniami Sądu, wyczerpująco uargumentowanymiw uzasadnieniu orzeczenia.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ocenę materiału dowodowego poczynioną przez Sąd I instancji. Sprowadza się ona w istocie do kwestii wiarygodności depozycji pokrzywdzonegoM. L., bowiem oskarżony, pomimo zapowiedzi przedstawienia argumentów na swą obronę(k. 158), w ogóle jej nie podjął. W toku postępowania nie ujawniono jakichkolwiek okoliczności mogących wskazywać na złą wolę pokrzywdzonego. Jego zeznania są spójne, konsekwentne i logiczne. Na brak szczególnego nastawienia do oskarżonego wskazuje nie złożenie żądania ścigania za groźby karalne, jakie ten kierował do niego w odpowiedzi na wpis internetowyo dokonanym oszustwie (k. 234v). Na rozprawie głównej zeznał on min.: „My podpisaliśmy umowę, ja dostałem skany dokumentów sprowadzenia samochodu i samochód miał być sprowadzony w przeciągu dwóch tygodni. Po dwóch tygodniach był brak odzewu ze strony oskarżonego, pojawiły się dziwne informacje odnośnie rzekomego przedłużenia sprawy, a następnie oskarżony przestał ode mnie odbierać telefony.(…) Po nagłośnieniu sprawy w internecie, odezwał się do mnie oskarżony z groźbami, że jeśli nie wykasuję wisu z internetu, to mojej rodzinie i mojemu dziecku może coś się stać. (…) Mieliśmy jedynie kontakt e-mailowy, ale oskarżonyśmiał się ze mnie. Pisał, że to nie jest jego wina i raczej nie mam co liczyć na rozwiązanie sprawy, ponieważzadatków się nie zwraca.” (k. 234v). Tezie apelacji, iż oskarżony „chciał umowę z nim wykonać i po części wykonał” przeczy nieprawdomówność sprawcy odnośnie okoliczności sprowadzenia samochodu. Najpierw zapewniał pokrzywdzonego, że pojazd jest już w Polsce, by po pewnym czasie utrzymywać, iż „pojawił się problem z transportem, problemy na granicy oraz że miał problemy z samochodami na lawecie” (k. 235). Gdyby przyjąć, jak utrzymuje obrona, że oskarżony nie wywiązał się z umowy wyłącznie na skutek okoliczności od niego niezależnych, to trudno w świetle zasad doświadczenia życiowego zrozumieć odmowę przyjęcia propozycji pokrzywdzonego, by oddał mu jednorazowo nawet kwotę 100 zł, a następnie resztę w ratach (k. 234v).
Konkludując, zebrany w sprawie materiał dowodowy uprawniał SądI instancji do przyjęcia, iż oskarżony zawierając umowę przedwstępną sprzedaży samochoduM. L.działał z zamiarze nie wywiązania się z zobowiązania, celem uzyskania korzyści majątkowej w kwocie 5 tys. zł. otrzymanej jako zadatek. Nie podzielając odmiennych wywodów środka odwoławczego, należało zatem zaskarżony wyrok utrzymać w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-03-01'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 7 kpk
recorder: sekretarz sądowy Monika Suwalska
signature: VI Ka 922/17
```