You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2389/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu20 marca 2015 r. w Gliwicach
sprawyM. K.
przeciwkoZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaM. K.
od decyzjiZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia15 października 2014  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od 1 września 2014r.;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.na rzecz ubezpieczonego kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 2389/14

UZASADNIENIE
Decyzją z 15 października 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuM. K.prawa do emerytury. W uzasadnieniu podał, że ubezpieczony nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych na dzień 31 grudnia 1998 roku. Organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu jako pracy w warunkach szczególnych okresu od 5.09.1972 roku do 19.05.1997 roku z uwagi na nieścisłości w świadectwie pracy z dnia 21.05.1997 roku wystawionym przez(...) S.A.wG..
W odwołaniu ubezpieczony domagał się zmiany zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenia co do istoty sprawy. Podniósł, że w spornym okresie był zatrudniony na stanowisku spawacz konstrukcji stalowej – brygadzista, na co wskazuje treść świadectwa pracy. Wykonywał prace związane ze spawaniem, wycinaniem elektrycznym, gazowym i atomowowodorowym, a stanowisko jego pracy zostało uwzględnione w wykazie A rozporządzenia.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. K.urodził się (...). Uczęszczał do zasadniczej szkoły zawodowej, zdobył zawód ślusarza-spawacza. W trakcie nauki zdobył umiejętności w zakresie spawania.
ZUS nie uwzględnił jako stażu pracy w warunkach szczególnych okresu od 5 września 1972 roku do 19 maja 1997 roku.
W tym okresie ubezpieczony był zatrudniony w(...) S.A.wG.na stanowisku spawacza konstrukcji stalowych – brygadzisty. Już na samym początku zatrudnienia przeszedł przyuczenie do spawania. W związku z powyższym nie musiał posiadać książki spawacza. Uprawnienia dodatkowe i książkę spawacza otrzymał 19.05.1979 roku. Przez cały okres zatrudnienia, stale i w pełnym wymiarze wykonywał prace związane ze spawaniem i wycinaniem elektrycznym, gazowym i wodoroatomowym. Zajmował się spawaniem belek, krat i konstrukcji na potrzeby głównie przemysłu węglowego. Cały czas pracował na hali, nie zajmował się montażem. W okresie od 26.10.1974 roku do 7.10.1976 roku odbywał zasadniczą służbę wojskową. W okresie od 16 marca 1987 roku do 31 grudnia 1987 roku zatrudniony był na budowie eksportowej na stanowisku ślusarza, lecz wykonywał te same obowiązki co w swoim zakładzie pracy. Kiedy stał się brygadzistą nic nie zmieniło się w zakresie jego obowiązków, a jedynie dodatkowo uczestniczył w naradach i otrzymywał dodatek do wynagrodzenia, a także przyuczał do zawodu nowoprzyjętych pracowników. Nie zajmował się wtedy wypełnianiem dokumentów, gdyż obowiązki tego typu należały do mistrza.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z akt organu rentowego, zeznań świadkówR. B.,F. K., ubezpieczonegoM. K.(k 24-26, e-protokół z dnia 11 lutego 2015 roku k. 27), akt osobowych z(...) Budowlanej S.A.k. 16.
Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadków oraz ubezpieczonego, gdyż są one spójne i wzajemnie korelują ze sobą. Wszyscy przesłuchani potwierdzili, że ubezpieczony w spornym okresie, stale i w pełnym wymiarze wykonywał pracę spawacza, mimo zmiany nazwy stanowiska jego obowiązki nie zostały zmienione. Wykonywanie pracy w charakterze spawacza wynika także wprost z treści świadectwa pracy wystawionego ubezpieczonemu w dniu 21 maja 1997 roku.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych/ Dz. U. z 2004r. Nr 39, poz 353 ze zm. / prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku , który:
- ukończył 60 lat,
- udokumentował do dnia 31 grudnia 1998 roku 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A,
- nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.
W stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze/ Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm./ Wykazie A, Dział XIV, poz. 12, wskazane są prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym i gazowym
W niniejszej sprawie bezspornym było, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym okresem składkowym (28 lat, 9 miesięcy i 22 dni).
Organ rentowy wskazywał jednak, że nie może uwzględnić do okresów pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia od 5 września 1972 roku do 19 maja 1997 roku w(...) S.A.wG., gdyż nie sprecyzowano rodzaju i tytułu aktu prawnego, do którego przyporządkowano wykonywane wówczas stanowisko, nie określono go według wykazu, działu i pozycji Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku i nie powołano się na odpowiedni wykaz, dział i pozycję zarządzenia resortowego oraz występują rozbieżności w nazewnictwie zajmowanego stanowiska. Ponadto w punkcie 2 świadectwa pracy z dnia 21.05.1997 roku określono je jako spawacz konstrukcji stalowej – brygadzista, podczas gdy w punkcie 8 powołano stanowisko spawacz.
Wobec okoliczności, że w postępowaniu sądowym nie istnieją ograniczenia dowodowe obowiązujące przed organem rentowym, wnioskodawca może udowodnić charakter swojego zatrudnienia przy zastosowaniu różnorodnych środków dowodowych, także zeznań świadków (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2007 r., I UK 36/07, opubl. LEX nr 390123; wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 marca 2014 r., III AUa 887/13, LEX nr 1439163).
Przeprowadzone w toku rozprawy, postępowanie dowodowe – polegające na przeprowadzeniu dowodów z zeznań świadków, wykazało, że w całym spornym okresie ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązki spawacza. Zajmował się spawaniem gazowym i elektrycznym. Pracował cały czas na hali, narażony był na wdychanie oparów. W świetle przeprowadzonych dowodów nie ma wątpliwości co do tego, że zakres obowiązków ubezpieczonego nie zmienił się też po zmianie jego stanowiska na spawacza – brygadzistę, albowiem zmiana powodowała jedynie zwiększenie zakresu jego uprawnień oraz wzrost wynagrodzenia, jednakże w żadnym stopniu nie zmniejszała jego obowiązków w zakresie spawania.
Do okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych należy także zaliczyć okres zatrudnienia na budowie eksportowej w datach 16.03.1987 roku do 31.12.1987 roku, albowiem ubezpieczony wykonywał tam te same obowiązki jak w swoim zakładzie pracy, w pełnym wymiarze czasu pracy i stale. Do okresu tego wliczany będzie też czas odbywania zasadniczej służby zawodowej w latach 1974-1976, jednakże nawet z jego wyłączeniem, ubezpieczony przepracował ponad 15 lat w warunkach szczególnych.
Wobec powyższego należało uznać, że w okresie od 5.09.1972 roku do 19.05.1997 roku ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych jako spawacz, a w konsekwencji legitymuje się okresem ponad 15 lat pracy w warunkach szczególnych na dzień 31 grudnia 1998 roku.
Spełnianie pozostałych warunków – jak już wyżej zaznaczono - nie było sporne.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 477 14 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję odmawiającą prawa do emerytury i przyznał ubezpieczonemu emeryturę od 1 września 2014 roku, tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W pkt 2 wyroku, na podstawie art. na podstawieart. 98 § 1 kpcw zw. z§ 11 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2002.163.1349 ze zm.) zasądził od organu rentowego kwotę 60 zł na rzecz ubezpieczonego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-03-20'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477 14 § 2 k.p.c.
- § 11 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 2389/14
```