You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1636/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny - Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Paweł Szewczyk
Sędziowie:   SO Waldemar Żurek
SO Anna Nowak (sprawozdawca)
Protokolant sądowy: Piotr Łączny
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 roku w Krakowie
na rozprawie
sprawy z wniosku Gminy MiejskiejK.
przy uczestnictwieP. G.,K. J.,M. M. (1)iP. M.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestnikaP. G.
od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie
z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygnatura akt I Ns 365/12/P
postanawia:

1
oddalić apelację;

2
zasądzić od uczestnikaP. G.na rzecz wnioskodawcy Gminy MiejskiejK.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 27 listopada 2014r.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji oddalił wnioski uczestnikaP. G.i uczestniczkiK.J.o uchylenie się od skutków niezłożenia w terminie właściwych oświadczeń w przedmiocie spadku i stwierdził nabycia spadku poA. C.na rzecz spadkobierców ustawowych wprost w udziałach odpowiadających tym określonym przepisami kodeksu.
Sąd I instancji ustalił następujący stan faktyczny: spadkodawczyniA. C.c.A.iM.,ur. (...)ostatnio mieszkała wK.i tam zmarła w dniu(...)W chwili śmierci była wdową. Zmarła miała 3 dzieci:K. J.,B. G.iM. M. (3), który zmarł w(...). i zostawił dwoje dzieciP. M.iM. M. (1).B. G.zmarła w dniu(...). i zostawiła 1 dziecko synaP. G.. Spadkodawczyni nie miała dzieci pozamałżeńskich ani adoptowanych, nie pozostawiła testamentu. Nie toczyły się po niej inne sprawy o stwierdzenie nabycia spadku.K. J.iP. G.o śmierci spadkodawczyni dowiedzieli się w dniu jej śmierci.K. J.po śmierci matki nie brała udziału w porządkowaniu dokumentów po niej, ponieważ mama jeszcze za życia oświadczyła jej, że wszystko po jej śmierci ma być dlaP., więc się w to nie wtrącała.K. J.po śmierci spadkodawczyni odwiedziłaP. G.raz, ale jeszcze wszystkie rzeczy były i stały meble. Nie wiedziała, że jest taki przepis, że trzeba odrzucić spadek. Wiedziała, że mama nie ma żadnych pieniędzy, dochodu, ale nie wiedziała, że ma długi. O istnieniu długów dowiedziałam się kiedy otrzymałam zawiadomienie, że toczy się ta sprawa i zapytałaP. G.dlaczego nie płacił za mieszkanie, ale on odpowiedział, że płacił, nie pokazał książeczki opłat, bo powiedział, że ją wyrzucił.P. G.wiedział, iż opłaty za mieszkanie nie były regulowane od 2009r., 9 miesięcy przed śmiercią spadkodawczyni. Nie porządkował dokumentów po śmierci babci. Mieszkanie, w którym mieszkała spadkodawczyni zostało sprzedane. Mieszkanie opróżnił z rzeczy, ten kto je kupił,P. G.go nie opróżniał. Nie złożył oświadczenia spadkowego, ponieważ nie wiedział, że po dalszej rodzinie też takie prawo istnieje. O tym, że istnieją długi dowiedział się jak dostał wezwanie na pierwszą rozprawę w tej sprawie. Nie brał udziału w sprawie o eksmisję. Nie dostał z Sądu żadnej korespondencji. W Sądzie Rejonowym toczyła się sprawa o eksmisję z powodu zaległości czynszowych z powóztwa Gminy MiejskiejK.sygn. akt I C 12/11/P, w toku której korespondencja kierowana doP. G.była adresowana na adresul. (...), i była zwracana so Sądu z informacją poczty „nie podjęto w terminie”. Pismem z dnia 2.11.2010r. powód cofnął pozew wobec wydania przezP. G.kluczy do lokalu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów urzędowych, które zgodnie zart. 244 § 1 kpckorzystają z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tj. akt I C 12/11/P i odpisów aktów stanu cywilnego uczestników postępowania. Stosownie doart. 4 ustawy z dnia 29.09.1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnegoakty stanu cywilnego stanowią wyłączny dowód zdarzeń w nich stwierdzonych; ich niezgodność z prawdą może być udowodniona jedynie w postępowaniu sądowym. Wiarygodność treści aktów stanu cywilnego wykorzystanych dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie nie była podważana. Za wiarygodne Sąd uznał nadto zapewnienia spadkowe, ponieważ było zgodne z dokumentami urzędowymi oraz zeznania stron, ponieważ nie były sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym.
W rozważaniach prawnych Sąd I instancji przyjął, że brak jest podstaw do przyjęcia skutecznego uchylenia się od niezachowania terminu albowiem nie złożono adekwatnych oświadczeń w przedmiocie przyjęcia i odrzucenia spadku a nadto odnośnie uczestnika błąd nie był istotny albowiem w chwili otwarcia spasdku wiedział o długach spadkodawczyni.
Powyższe postanowienie zaskarżył uczestnikP. G.w całości wnosząc o zatwierdzenie uchylenia się od skutków niezłożenia oświadczenia woli i stwierdzenie nabycia spadku na jego rzecz z dobrodziejstwem inwentarza, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Zarzucił naruszenieart.233§1 k.p.c.poprzez błędną interpretację dowodu z zeznań UczestnikaP. G., a w konsekwencji błąd w ustaleniach faktycznych, prowadzący do przyjęcia przez Sąd I instancji, że tenże uczestnik złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku. Następnie wskazał, że Sąd I instancji naruszyłart. 328§2 k.p.c.poprzez niewskazanie w uzasadnieniu przyczyn, dla których Sąd przyjął, że uczestnik złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku. Ponadto zarzucił naruszenie przepisów, tj.art.386§4 k.p.c.poprzez nierozpoznanie istoty sprawy.
Wnioskodawca Gmina MiejskaK.wniosła o oddalenie apelacji i zasadzenie kosztów.
UczestniczkaK. J.wniosła o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Chybiony jest zarzut naruszeniaart.233§1 k.p.c.Sąd I instancji nie dokonywał bowiem „interpretacji dowodu z zeznań UczestnikaP. G.”. Fakt złożenia oświadczenia przez uczestnika o odrzuceniu spadku wynika z treści protokołu - k.99. Protokół jest dokumentem urzędowym korzystającym z domniemania prawdziwości. Zatem skoro uczestnik nie wnioskował o jego sprostowanie, a pod złożonym oświadczeniem w obecności profesjonalnego pełnomocnika się podpisał, to oznacza to, że brak jakichkolwiek okoliczności uzasadniających przyjęcie tezy, że złożył on inne oświadczenia niż to, które zostało zapisane w protokole.
Niezasadny jest także zarzut naruszeniaart. 328§2 k.p.c.albowiem jak wyżej wskazano trudno wymagać od Sądu, żeby w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku tłumaczył coś co jest jasne i nie wymaga interpretacji.
Nie jest zasadny zarzut naruszeniaart. 386§4 k.p.c.skierowany przeciwko orzeczeniu Sądu I instancji albowiem ten przepis dotyczy wyrokowania przez sąd odwoławczy.
Sąd Okręgowy podziela przy tym rozważania Sądu Rejonowego co do faktu, że uczestnik nie wykazał, że zachodzą przesłanki zatwierdzenia uchylenia się od skutków niezachowania terminu do złożenia oświadczenia w przedmiocie przyjęcia lub odrzucenia spadku. W szczególności nie wykazał, że nie wiedział o długach w chwili śmierci spadkodawczyni. Ustalenie to bowiem nie zostało zakwestionowane w apelacji. Ponadto złożenie oświadczenia o odpowiedniej treści jest materialnoprawną przesłanką uwzględnienia wniosku w sprawie zatwierdzenia uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia takiego oświadczenia ( tak SN w uchwale z dnia 22 listopada 2013 roku, III CZP 77/13).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację.
O kosztach postępowania odwoławczego orzekł Sąd Okręgowy na podstawieart. 520 § 3 k.p.c.iart. 391 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.zasądzając od uczestnika, którego apelacja została oddalona, na rzecz wnioskodawcy kwotę 60 zł, na którą złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika uczestniczki będącego radcą prawnym ustalone na podstawie§ 8 pkt 2w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. j. Dz. U. z 2013 roku, poz. 461).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2014-11-27'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Anna Nowak
- Waldemar Żurek
- Paweł Szewczyk
legal_bases:
- art. 520 § 3 k.p.c.
- art. 4 ustawy z dnia 29.09.1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego
recorder: 'sądowy: Piotr Łączny'
signature: II Ca 1636/14
```