You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV RC 174/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 lipca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący SSR Maria Szewczyk – Czerwińska
Protokolant Paweł Olsztyński
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaM. D.
przeciwkoM. O.
o alimenty

I
zasądza od pozwanejM. O.na rzecz powodaM. D.alimenty w kwocie po 450 zł. ( czterysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 10 marca 2015 r. do dnia 15- go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie,

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
nakazuje pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa ( Kasa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu ) kwotę 270 zł. tytułem opłaty stosunkowej i 6 zł. za tytuł wykonawczy;

IV
koszty procesu znosi wzajemnie między stronami;

V
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

(...)174/15

UZASADNIENIE
PowódM. D.wniósł o zasądzenie alimentów na jego rzecz w kwocie po 700 zł miesięcznie od pozwanej jego matkiM. O..
W uzasadnieniu żądania twierdził, iż jest synem pozwanejurodzonym w dniu (...)W dniu 23 stycznia 2015 r. przeprowadził się z miejsca uprzedniego zamieszkania z pozwaną wK., do ojcaW. D.wG.. Podjął naukę w I Liceum Ogólnokształcącym wW.w klasie drugiej. Mieszka razem z ojcem w mieszkaniu brata. Ojciec powoda jest zobowiązany do alimentowania powoda kwotą po 400 zł miesięcznie.
Twierdził, iż pozwana jest zatrudniona jako ochroniarz, nie ma innych osób na utrzymaniu. Jest związana z mężczyzną, który pracuje w Wielkiej Brytanii.
Powód ocenia koszt swego utrzymania na kwotę około 1100 zł. Jego ojciec jest osobą bezrobotną, zajmuje się domem. Na dojazdy do szkoły powód przeznacza około 100 zł miesięcznie , na zakup podręczników około 300 zł na semestr, na wydatki związane z kulturą 200 zł miesięcznie, odzież i obuwie około 300 zł miesięcznie, na wyżywienie 500 zł miesięcznie.
Pozwana uznała żądanie pozwu do kwoty po 300 zł miesięcznie i zarzuciła, iż kwota żądanych alimentów nie odpowiada usprawiedliwionym potrzebom powoda a przede wszystkim możliwościom zarobkowym pozwanej. Ojciec powoda ma ustalony ostatnio obowiązek alimentacyjny na kwotę po 400 zł miesięcznie.
Pozwana zarzuciła, iż jej mąż pracuje i mieszka za granicą, spłaca kredyt na zakup mieszkania w Polsce i reguluje czynsz za to mieszkanie w kwocie ok.480 zł. Pozwana ponosi opłaty za(...)174,96 zł, telefon około 70 zł, gaz 25 zł, energię elektryczną 115 zł miesięcznie. Na wyżywienie pozwana wydaje ok. 300 zł miesięcznie, 50 zł na środki czystości, 100 zł na ubranie i kosmetyki. Ponadto pozwana wydaje 100-200 zł miesięcznie na leczenie. Cierpi na zwyrodnienie kręgosłupa i ma zdiagnozowany nowotwór złośliwy jajnika. Jest pod opieką Centrum Onkologii weW.. Ponosi koszty dojazdu na wizyty do Centrum. Jest zaliczona do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim.
Pozwana zarzuciła, iż spłaca długi powstałe w czasie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej z ojcem powoda. Osiąga wynagrodzenie w kwocie 1286,16 zł.
Pozwana zarzuciła ponadto, iż powód zamieszkuje wspólnie z ojcem i konkubiną ojca, a okoliczność ta wpływa na obniżenie kosztów utrzymania. Ponadto ojciec powoda uzyskuje dochody za pracę w postaci handlu obnośnego. Ponadto przedstawione koszty utrzymania powoda są zawyżone. Zawyżona jest kwota 300 zł miesięcznie na odzież, 200 zł miesięcznie na wydatki związane z „ szeroko pojętą kulturą”, oraz 500 zł na wyżywienie przy wspólnym prowadzeniu gospodarstwa domowego dla trzech osób.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód jest synem pozwanej. W dniu 23 stycznia 2015 r. ukończył lat 18. Od tego dnia zamieszkał ze swoim ojcem wG.. Do dnia 23 stycznia 2015 r. zamieszkiwał z pozwaną wK..
Powód uczęszcza do drugiej klasy I Liceum wW.. Bilet miesięczny kosztuje 40 zł, ponadto dojeżdża za dodatkową opłatą jednorazowo 4 zł 2-3 razy w tygodniu doW.. Do nowej szkoły wW.zakupił książki za kwotę 250 zł.
Powód zamieszkuje wraz z ojcem w mieszkaniu komunalnym brata. Stołuje się w domu, posiłki przygotowuje ojciec powoda. W czasie weekendów jeździ na basen i do kina.
Powód korzystał z korepetycji z matematyki w gimnazjum wK.i w nowym roku szkolnym również zamierza korzystać z takich korepetycji, ma trudności z tym przedmiotem.
Ojciec powoda nie pracuje, zajmuje się domem. Ma sklep wJ., który otrzymał w podziale majątku z pozwaną. Działalność gospodarczą zawiesił do września 2015 r. Zamierza podjąć tą działalność. Ojciec powoda pracował w Anglii przez dwa i pół roku do końca grudnia 2014 r. Przywiózł oszczędności. Pozostało mu 5-6 tysięcy funtów.
Ojciec powoda opłaca czynsz 270 zł miesięcznie plus wywóz śmieci, za energię płaci 50 zł miesięcznie środki czystości 50 zł miesięcznie.
Ojciec powoda jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym w kwocie po 400 zł miesięcznie na podstawie wyroku SR w Kaliszu z 9 czerwca 2011 r. Sąd w tamtej sprawie przyjął koszty utrzymania małoletniego na kwotę 1000 zł i przyjął, iż ojciec powoda zgodnie ze swoimi założeniami ma możliwość zmiany profilu prowadzonej działalności gospodarczej celem uczynienia jej zyskowną.
( odpis skrócony aktu urodzenia powoda k-12, zeznania świadkaW. D.k64,65, akta I Ns 1495/08 SR w Wałbrzychu – postanowienie z dnia 3 listopada 2010 r., zeznania powoda, akta(...)SR w Kaliszu )
Pozwana zamieszkuje wK.i pracuje jako pracownik ochrony. Otrzymuje wynagrodzenie w kwocie(...),16 netto. Pozwana jest zaliczona do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim. Pozostaje od 10 lat pod opieką Centrum Onkologii weW.w związku z przebytą chorobą nowotworową. Do kontroli dojeżdża raz w roku doW.. Cierpi na rwę kulszowa. Raz w miesiącu korzysta z odpłatnych zabiegów.
Mąż pozwanej zamieszkuje i pracuje w Anglii. Zarabia 1260 funtów. Przekazuje pozwanej pieniądze na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup mieszkania w Polsce, które jest jego własnością. Rata kredytu wynosi obecnie w przeliczeniu 1410 zł Z przekazywanych pieniędzy pozwana opłaca również czynsz za mieszkanie w kwocie 480 zł. Mąż pozwanej przyjeżdża do Polski trzy razy w roku. Jednorazowo przekazuje pozwanej 1000-1200 funtów.
Pozwana opłaca telefon, tv, Internet w łącznej kwocie 175 zł miesięcznie, energię 200 zł co dwa miesiące, gaz 60 zł co dwa miesiące, telefon komórkowy 65-70 zł miesięcznie.
W podziale majątku z ojcem powoda pozwana otrzymała nieruchomość gruntowa położoną wJ.wartości 10.800 zł
( zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia pozwanej k 50, orzeczenie o zaliczeniu pozwanej do osób niepełnosprawnych k 37, orzeczenie SR w Wałbrzychu z dnia 3 listopada 2010 w sprawie I Ns 1495/08, zeznania pozwanej )
Sąd zważył:
Zgodnie zart.133 § 1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Powód uczy się, nie osiąga dochodów. Jego usprawiedliwione potrzeby są odpowiednio przez niego ocenione na kwotę 1100 zł miesięcznie.
Pozwana zdaniem sądu winna pokrywać usprawiedliwione potrzeby powoda kwotą po 450 zł miesięcznie odpowiednio do swoich możliwości zarobkowych , które od dawna wykorzystuje i osiąga obecnie wynagrodzenie 1286 zł miesięcznie. Wpływ na jej koszty utrzymania ma fakt, iż czynsz za mieszkanie w którym zamieszkuje pokrywa jej mąż. Pozwana posiada nieruchomość przyznaną w podziale majątku, ma zatem możliwość wykorzystania tej sytuacji ( sprzedaż, wydzierżawienie ) celem wywiązania się ze swojego obowiązku wobec syna. Obowiązek ten w większej części winien obciążać obecnie ojca powoda, bowiem we wcześniejszym okresie przy ustalonych kosztach utrzymania powoda na 1000 zł był zobowiązany do alimentów po 400 zł. Ojciec powoda zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami może obecnie w pełni wykorzystać swoją sytuację materialną ( zgromadzone oszczędności ) i prowadzić działalność gospodarczą w przyznanym sklepie zgodnie z nabytym doświadczeniem, która przyniesie zyski co pozwoli mu na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb powoda w pozostałym zakresie.
Orzeczenie o kosztach sądowych wydano na podstawie art.113 ust1 uoks.
Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawieart.100 kpc
Na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpcwyrokowi wpunkcie Inadano rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2015-07-02'
department_name: IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Maria Szewczyk – Czerwińska
legal_bases:
- art.133 § 1 kro
- art. 333 § 1 pkt 1 kpc
recorder: Paweł Olsztyński
signature: IV RC 174/15
```