You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 20 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 591/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sądowy – stażysta Izabela Męczkowska
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 20 lutego 2020 r.
sprawyD. G.synaS.iG.,ur. (...)wW.
oskarżonego o czyny zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla(...)
z dnia 22 maja 2018 r.    sygn. akt III K 359/16
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla(...)na rzecz r.pr.M. M.kwotę 516.60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 591/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy(...)z dnia 22 maja 2018r.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

D. G.

stan majątkowy

informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego

691

2.1.1.2.

D. G.

karalność sądowa

zapytanie o karalność

697 - 700

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego

dowód bezsporny - wykazano dochód za 2018r. w kwocie 11,66 zł.

2.1.1.2

zapytanie o karalność

dowód bezsporny - 20 ukarań sądowych

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez nie zastosowanie przepisuart. 283 kk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przypadek mniejszej wagi w rozumieniu przepisuart. 283 kknie może być utożsamiany, jak czyni obrona, wyłącznie z niską wartością przedmiotu zaboru. Jako kryterium podstawowe uznać tu należy stopień społecznej szkodliwości czynu oraz jego ocenę z punktu widzenia interesu społecznego, przy uwzględnieniu też wskazówek zart. 50 § 1 i 2 kk(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 1971r. sygn. V KRN 147/71). Uwzględnić tu więc należy min. rodzaj i charakter naruszonego dobra, sposób i okoliczności popełnionego czynu, postać zamiaru i motywację sprawcy. Oskarżony jest sprawcą nader licznych przestępstw przeciwko mieniu, za co kilkunastokrotnie karano go sądownie. Z informacjio karalności nader oczywiście wynika, że zabór mienia stanowi jego sposób na życie. Skarżący nie wykazał, by oskarżony działał w warunkach zrozumiałej, chociażby tylko życiowo, konieczności. Trafnie podniósł też Sąd I instancji nie wyrównanie wyrządzonych szkód. Szkody te nie ograniczały się wyłącznie do zaboru mienia - obejmowały też wybicie szyby w samochodzie oraz wyłamanie kraty, a zatem wiązały się dla właścicieliz dodatkową, poza utratą mienia, dolegliwością.

Wniosek

wymierzenie kary z zastosowaniem przepisuart. 283 kk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W świetle wyżej przytoczonych okoliczności, przede wszystkim podmiotowych sprawcy, nie sposób przyjąć, by kolejne przestępne zachowania, ukierunkowane na osiągnięcie korzyści majątkowej, potraktować w kategoriach przypadku mniejszej wagi.

3.2.

rażąca niewspółmierność wymierzonej kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oskarżony jest sprawcą kilkudziesięciu przestępstw przeciwko mieniu, za co kilkunastokrotnie karano go sądownie. Orzekane dotychczas kary, również o charakterze bezwzględnym, okazały się bezskuteczne. Należało zatem wymierzyć mu karę, której stopień dolegliwości może oddziaływać dyscyplinująco, stanowiąc przestrogę przed naruszaniem zasad porządku prawnego w przyszłości.

Wniosek

złagodzenie kar jednostkowych do roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz łącznej do roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W świetle podniesionych wyżej okoliczności, zarówno kar jednostkowych, jak i łącznej nie sposób uznać za rażąco surowe. Orzeczona dolegliwość nie przekracza stopnia winyw oczywisty sposób zdemoralizowanego oskarżonego, jak i społecznej szkodliwości czynów przez niego popełnionych.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Niezastosowanie przepisuart. 283 kkoraz wysokość orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Sąd Rejonowy poczytał na korzyść oskarżonego stosunkowo niską wartość przedmiotu zaboru oraz przyznanie się do popełnienia zarzuconych czynów. Okoliczności tew należytej mierze uwzględnił przy wymiarze kary, orzekając karę łączną przy zastosowaniu zasady asperacji. Biorąc pod uwagę notoryczność przestępnego zachowania sprawcy brak było podstaw do przyjęcia przypadku mniejszej wagi w rozumieniu przepisuart. 283 kk.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego

- w wyniku ustalonej przez Sąd I instancji trudnej sytuacji majątkowej oskarżonego, zobowiązanego nadto do wyrównania wyrządzonej szkodyw mieniu.

PODPIS

Z. S.

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

niezastosowanieart. 283 kk, rażąca niewspółmierność kary

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2020-02-20'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 50 § 1 i 2 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sądowy – stażysta Izabela Męczkowska
signature: VI Ka 591/19
```