You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1123/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2017r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaA. Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ustalenie właściwego ustawodawstwa
na skutek odwołaniaA. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 21 kwietnia 2016r. Znak(...)(...)

oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IXU 1123/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.04.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził, iż do ubezpieczonejA. Z.w okresie od dnia 01.03.2012r. do dnia 31.12.2012r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej zastosowanie ma ustawodawstwo polskie.
W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, iż brak jest podstaw do uznania, iż ubezpieczona w spornym okresie podlega ustawodawstwu brytyjskiemu z tytułu wykonywania pracy najemnej wobec informacji brytyjskiej instytucji ubezpieczeniowej, która sprzeciwiła się takiemu ustaleniu.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczona domagała się jej zmiany przez stwierdzenie, że od dnia 1.03.2012r. do dnia 07.09.2012r.oraz od dnia 10.09.2012r. do dnia 31.12.2012r. podlega ustawodawstwu brytyjskiemu w zakresie ubezpieczeń społecznych lub uchylenia tej decyzji i przekazania sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania zarzucając jej między innymi naruszenie przepisów prawa materialnego – art. 13 ust.3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29.04.2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczona od dnia 02.06.2008r. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w Polsce.
Jednocześnie zawarła dwie umowy o pracę z brytyjskimi firmami tj: od 01.03.2012r. do 07.09.2012r. z(...) LTD26B.C.,S.,(...)1H.oraz od 10.09.2012r. do 31.12.2012r. z(...) LTDU.2R. C.299H.S.,S.SL1 1BD.
Pismem z dnia 21.03.2013r. Oddział ZUS tymczasowo ustalił jako właściwe ustawodawstwo brytyjskie począwszy za okresy od 01.03.2012r. do 07.09.2012r. oraz od 10.09.2012r. do 31.12.2012r. O dokonanym ustaleniu organ rentowy powiadomił brytyjską instytucję, która poinformowała, że przedstawiona dokumentacja nie jest wystarczająca do uznania ustawodawstwa brytyjskiego za właściwe. W dniu 27.05.2015r. Oddział ZUS przekazał ubezpieczonej pismo brytyjskiej instytucji ubezpieczeniowej celem ustosunkowania się do jego treści i przekazania żądanych informacji. Pismem z dnia 18.08.2013r. brytyjska instytucja ubezpieczeniowa wskazała, że ustawodawstwo brytyjskie nie ma zastosowania. Dodatkowo pismem z dnia 19.01.2016r. strona brytyjska poinformowała, żeA. Z.nie podlega tamtejszemu ustawodawstwu i może wystąpić o zwrot opłaconych składek.
Oddział ZUS dokonał weryfikacji wcześniejszego ustalenia, stwierdzając, że od dnia 01.03.2012r. do dnia 31.12.2012r. właściwe jest ustawodawstwo polskie. Jednocześnie anulował ustalenie dokonane w dniu 21.03.2013r., które miało charakter tymczasowy.
W związku z powyższym Oddział ZUS wydał zaskarżoną decyzję.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt ubezpieczeniowych oraz dokumentacji złożonej przez ubezpieczoną do akt sprawy.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art.11 ust.3 lit a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29.04.2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz. UE nr L 166/1 z dnia 30.04.2004r.) osoba wykonująca w Państwie Członkowskim pracę najemną lub pracę na własny rachunek podlega ustawodawstwu tego Państwa Członkowskiego.
Stosownie do art.16 ust.1 i 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 dotyczącego wykonywania rozporządzenia ( WE ) nr 883/2004 osoba, która wykonuje pracę w dwóch lub więcej państwach członkowskich, informuje o tym instytucję wyznaczoną przez właściwą władzę państwa członkowskiego, w którym ma miejsce zamieszkania. Wyznaczona instytucja państwa członkowskiego, w którym ma miejsce zamieszkania niezwłocznie ustala ustawodawstwo mające zastosowanie do zainteresowanego, uwzględniając art.13 rozporządzenia nr 883/2004 oraz art.14 rozporządzenia nr 987/2009. Takie wstępne określenie mającego zastosowanie ustawodawstwa ma charakter tymczasowy. Instytucja ta informuje wyznaczone instytucje każdego państwa członkowskiego, w którym wykonywana jest praca, o swoim tymczasowym określeniu.
Zgodnie z art.13 ust.3 rozporządzenia nr 883/2004 osoba, która normalnie wykonuje pracę najemną i pracę na własny rachunek w różnych Państwach Członkowskich podlega ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, w którym wykonuje swą pracę najemną lub, jeżeli wykonuje taką pracę w dwóch lub w kilku Państwach Członkowskich, ustawodawstwu określonemu zgodnie z przepisami.
Zasady obejmowania ubezpieczeniami społecznymi osób prowadzących pozarolniczą działalność regulują przepisyustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( tj. Dz.U. z 2013r., poz.1442 ze zm. ).
W myśl art.6 ust.1 pkt 5 tej ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu
i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą i zgodnie z art.13 pkt 4 ustawy, osoby te podlegają ubezpieczeniom – od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywanie, z wyłączeniem okresu, w którym działalność została zawieszona.
Zdaniem Sądu, brak jest podstaw do uznania że ubezpieczona w spornych okresach, podlega ustawodawstwu brytyjskiemu, kiedy instytucja ubezpieczeniowa tego kraju po zapoznaniu się z przedłożoną dokumentacją zaprzeczyła takim twierdzeniom i poinformowała o możliwości zwrotu wpłaconych przez ubezpieczoną składek.
W toku niniejszego postępowania ubezpieczona nie przedstawiła żadnych nowych dowodów prowadzących do odmiennych ustaleń.
W tej sytuacji, gdy jednocześnie bezspornym jest, że w okresie spornym prowadziła działalność gospodarczą na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, to jak słusznie stwierdził organ rentowy w zaskarżonej decyzji, w świetle uregulowań prawnych cytowanych na wstępie rozważań, do ubezpieczonej z tytułu prowadzenia tej działalności będzie miało zastosowanie ustawodawstwo polskie.
Nie ulega wątpliwości, iż organ rentowy ustalając ustawodawstwo polskie, jako właściwe dla ubezpieczonej, w sposób prawidłowy zastosował obowiązujące w tym zakresie przepisy i procedury wynikające z norm międzynarodowych powołanych powyżej. Zawiadomiona prawidłowo o dokonanych przez organ rentowy ustaleniach brytyjska instytucja ubezpieczeniowa, przedstawiła swoje stanowisko w sprawie.
Należy zatem stwierdzić, iż zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd kierując się powyższymi uregulowaniami z mocy art. 47714§ 1 oddalił odwołanie, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-06-05'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases: []
recorder: Monika Holona
signature: IX U 1123/16
```