You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 82/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 grudnia 2019 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  sędzia Krystian Rezmer
Protokolant   st. sekr. sądowy Maria Olszewska
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. w Grudziądzu
sprawyz powództwa małoletnichF.iM. C.działających przez matkęA. G.
przeciwkoA. C.
o podwyższenie alimentów

1
Podwyższa od pozwanegoA. C.rentę alimentacyjną na rzecz małoletniego powodaM. C.z kwoty 350,-zł miesięcznie, ustalonej ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu z dnia 25.06.2018 r. w sprawie III RC 95/18 do kwoty po 450,-zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie za okres od 01.06.2019 r. do 01.12.2019 r., a następnie do kwoty 500,-zł (pięćset złotych) miesięcznie, płatnej do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry do rąk matkiA. G., począwszy od dnia 01.12.2019 r.

2
Podwyższa od pozwanegoA. C.rentę alimentacyjną na rzecz małoletniego powodaF. C.z kwoty 250,-zł miesięcznie, ustalonej ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu z dnia 25.06.2018 r. w sprawie III RC 95/18 do kwoty po 350,-zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie za okres od 01.06.2019 r. do 01.12.2019 r., a następnie do kwoty 400,-zł (czterysta złotych) miesięcznie, płatnej do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry do rąk matkiA. G., począwszy od dnia 01.12.2019 r.

3
Oddala powództwo w pozostałej części.

4
Nadaje wyrokowi w punkcie 1 i 2 rygor natychmiastowej wykonalności.

5
Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi za I instancję.

6
Zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 900,-zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt III RC. 82/19

UZASADNIENIE
---------------------------
Małoletni powodowieM.iF. C.
działający przez przedstawicielkę ustawową – ich matkęA. G.wnieśli pozew przeciwko ojcuA. C.o podwyższenie renty alimentacyjnej na ich rzecz z łącznej kwoty 600 zł do kwoty po 1200 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu strona powodowa podniosła, że od ostatniego orzeczenia alimentacyjnego, znacznie zwiększyły się wydatki na małoletnich powodów w zakresie zakupu nowej odzieży i butów oraz w zakresie jej edukacji i zajęć pozalekcyjnych. Natomiast ojciec dzieci dobrowolnie nie wywiązuje się z obowiązku alimentacyjnego i ściąga je za pośrednictwem komornika. Ona utrzymuje się z renty socjalnej i nie jest w stanie zapewnić synom godnego życia.
PozwanyA. C.w odpowiedzi na pozew nie zgodził się na płacenie podwyższonych alimentów na małoletnich powodów i wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu podał, że zarabia 1633 zł netto, jest ono obciążone z tytułu wyroków sądowych na kwotę 648,50 zł /alimenty/ i nie jest w stanie płacić żądanych alimentów. Ponadto kwestionuje tak znaczny wzrost potrzeb małoletnich synów. On choruje na astmę oskrzelową i regularnie przyjmuje leki wziewne /-k.12-13 akt/.
Sąd ustalił, co następuje:
PowódM. C.ma lat 13 i jest uczniem 8 klasy szkoły podstawowej, powódF. C.ma lat 9 i jest uczniem 3 klasy szkoły podstawowej. Rodzicami małoletnich powodów sąA. G.i pozwanyA. C..
/dowód: okoliczności bezsporne/.
Ugodą z dnia 25 czerwca 2018r. zawartą przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu pozwanyA. C.zobowiązał się płacić rentę alimentacyjną na małoletniegoM. C.w kwocie 350 zł miesięcznie, a na rzecz małoletniegoF. C.w kwocie 250 zł miesięczne płatne do rąk matki małoletnich powodówA. G.do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, poczynając od dnia 1.04.2018r.
/dowód: - kopia ugody Sądu Rejonowego w Grudziądzu ze sprawy III RC.95/18 – k.
28 akt/.
Matka małoletnich powodówA. G.ma lat 38 z zawodu sprzedawca. Otrzymuje rentę socjalną w kwocie 840 zł netto i dorabia jako sprzedawczyni w osiedlowym sklepiku z zarobkiem 1300 zł. Obecnie od października 2019r. jest na zwolnieniu lekarskim. Mieszka sama z synami. Według matki utrzymanie każdego z małoletnich synów to wydatek rzędu jednego tysiąca złotych. Otrzymuje zasiłki rodzinne na synów po 240 zł miesięcznie oraz 500+. Mają wspólne wydatki: czynsz 370 zł, 60 zł za gaz, 60 zł za wodę, 120 zł za prąd.
/dowód: - zeznania str. powodowejA. G.– k. 27, 78-78v akt
- treść dokumentu – zaświadczenie - k.53 akt
PozwanyA. C.ma lat 52, jest zatrudniony w spółce cywilnej –Zakładzie (...)jako magazynier na czas nieokreślony i zarabia przeciętnie 2250 zł brutto miesięcznie. Choruje na astmę oskrzelową i leczy się lekami wziewnymi.
/dowód: -
- treść zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach pozwanego – k.14 akt/.
- zaświadczenie lekarskie – k.15 akt/.
Wymienione dowody we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają tworząc logiczną całość i są zgodne z regułami doświadczenia życiowego i dlatego uznano je za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
Treśćart.133§1 krostanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.
Natomiastart.135§1 krostanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.Paragraf 2tego artykułu określa, że wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
Treśćart.138 krostanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Poprzednia sprawia alimentacyjna ( sygn. akt III RC. 95/18) toczyła się w 2018 roku, a zatem niemal półtora roku do chwili wyrokowania. Jest powszechnie znane, że dzieci w wielu szkolnym w przyspieszonym tempie ulegają rozwojowi i ich koszty utrzymania wzrastają i to w zakresie wyżywienia jak i ubrania oraz kosztach kształcenia.
W tej sytuacji koszty utrzymania małoletnich powodówM.iF. C.podane przez ich matkę, są tymi, które Sąd w zasadzie podziela jako usprawiedliwione potrzeby.
Natomiast dochody pozwanego w porównaniu do tych jakie osiągał poprzednio nie wynikają aby były mniejsze. Wynoszą one przeciętnie brutto ok. 2.250 zł miesięcznie, które są niskie. Wprawdzie pełnomocnik pozwanego /pozwany nieobecny/ na rozprawie w dniu 4 grudnia 2019r. podał, że pozwany jest bezrobotny /-k.79 akt/, to w świetle przepisuart.136 krochroniącego interes osoby uprawnionej do alimentów ta sytuacja nie ma wpływu na rozstrzygnięcie przy uwzględnieniu, że pozwany miał zatrudnienie na czas nieokreślony wpiekarni (...)/-k.14 akt/.
Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż pozwany winien płacić na małoletniego powodaM. C.za okres od 01.06.2019 do 01.12.2019r. po 450 zł miesięcznie, a od 01.12.2019r. po 500 zł miesięcznie renty alimentacyjnej, a zatem ostatecznie o 150 zł miesięcznie więcej niż według poprzednio uzgodnionej przez rodziców kwoty w ugodzie sądowej. Natomiast na małoletniego powodaF. C.za okres 01.06.2019r. do 01.12.2019r. po 350 zł miesięcznie, a od 01.12.2019r. po 400 zł miesięcznie renty alimentacyjnej czyli o również o 150 zł miesięcznie więcej niż poprzednio.
W tym stanie Sąd, mając na względzie przytoczone ustalenia i przepisart.138 kro, oddalił powództwo w pozostałej części.
Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi w pkt 1 i 2 na podstawieart.333§1 kpc.
O kosztach sądowych Sąd postanowił w oparciu oart.102 kpcbowiem zachodzi tutaj szczególnie uzasadniony wypadek bowiem na pozwanym ciąży obowiązek alimentacyjny na dwoje dzieci, ma niewysokie dochody niespłacone długi /-k.53-66 akt/. Natomiast pozwany jest zobowiązany zwrócić powódce koszty zastępstwa procesowego w kwocie 900 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2019-12-06'
department_name: III Wydział Rodzinny
judges:
- sędzia Krystian Rezmer
legal_bases:
- art.133§1 kro
- art.333§1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Maria Olszewska
signature: III RC 82/19
```