You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 340/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2019 roku
Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Kołakowska
Protokolant   Izabela Orłowska
w obecności Prokuratora -------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2019r.
sprawyK. D.,
synaT.iI. z domu K.,
urodzonego w dniu (...)wZ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 26 kwietnia 2019 roku w m.O., pow.(...), woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,92 mg/l alkoholu w jednym litrze wydychanego powietrza w I badaniu, 0,89 mg/l alkoholu w jednym litrze wydychanego powietrza w II badaniu, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

I
OskarżonegoK. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 178a § 1 kkskazuje go, zaś na mocyart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych.

II
Na mocyart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobecK. D.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem kategorii(...)w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat.

III
Na mocyart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoK. D.świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

IV
Na mocyart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemuK. D.na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26.04.2019r.

V
Zasądza od oskarżonegoK. D.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu.

Sygn. akt II K 340/19

UZASADNIENIE
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 kwietnia 2019 roku około godz. 23.08 z polecenia dyżurnego patrol policji wskładzie (...)udali się w rejon miejscowościO.. W tej miejscowości do kontroli zatrzymali pojazd marki(...)onr rej. (...), którego kierującym byłK. D.. W trakcie kontroli od mężczyzny była wyczuwalna woń alkoholu z ust, zauważalna była też bełkotliwa mowa. W związku z powyższymK. D.doprowadzono do(...)wZ., celem przeprowadzenia badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Okazało się, że znajduje się w stanie nietrzeźwości . W I badaniu wykryto 0,92 mg/l, a w II badaniu – 0,89 mg/l.K. D.nie był wcześniej karany.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: wyjaśnienia oskarżonego (k. 26, 68v), notatkę urzędową (k. 2, 20),protokół użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego (k. 4), świadectwo wzorcowania urządzenia (k. 5), pismo Starostwa Powiatowego wZ.(k. 21), odpis aktu zgonu (k. 67 ).
OskarżonyK. D.(k. 26) przyznał się do stawianego mu zarzutu. Na etapie postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że bardzo żałuje tego co się stało, popełnił błąd. Tego dnia spożywał alkohol, był sam w domu, gdyby ktoś był w domu na pewno by go powstrzymał. Ruchu wtedy na drodze żadnego nie było. Wyjaśnił, że prowadzi zakład mechaniczny i prawo jazdy jest mu potrzebne do prowadzenia dzielności gospodarczej. Wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze. Na rozprawie (k. 68 v) wyjaśnił , że tego dnia wypił kilka piw, przypomniał sobie, że są brata urodziny, a brat zginął w wypadku samochodowym, wziął samochód i pojechał na cmentarz. Gdy wracał z cmentarza zatrzymała go policja.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości określonegoart. 178a § 1 kk.
Sam fakt prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości nie budzi żadnych wątpliwości i został potwierdzony zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako wiarygodne.
Badanie trzeźwości przeprowadzone u oskarżonegoK. D.dało w pierwszym badaniu wynik 0,92 miligrama alkoholu na litr wydychanego powietrza, zaś w drugim badaniu 0,89 miligrama alkoholu na litr wydychanego powietrza (k. 4).
W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, iż w dniu 26 kwietnia 2019 rokuK. D.będąc pod wpływem alkoholu wsiadł za kierownicę pojazdu marki(...)i poruszał się nim w miejscowościO.. Swoim zachowaniem oskarżony wypełnił znamionaart. 178a § 1 kk. Sąd nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżony prowadził pojazd znajdując się w stanie nietrzeźwości, zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie za tym przemawia. Bezspornym jest, iż swoim zachowaniem oskarżony naruszył podstawowe zasady bezpieczeństwa w ruch lądowym. Stanowił on realne zagrożenie dla uczestników dróg, którzy mogą wymagać od innych prawa do spokojnego i bezpiecznego przejazdu. W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego jest bardzo naganne. Dopuszczając się przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości naraża życie i zdrowie nie tylko swoje, ale również innych uczestników ruchu. W ocenie Sądu okoliczność podawana przez oskarżonego, iż przypomniał sobie, że tego dnia są urodziny zmarłego brata i w tym celu udał się samochodem na cmentarz, nie może stanowić usprawiedliwienia zachowania oskarżonego, w szczególności wobec dużej zawartości alkoholu wydychanym powietrzu.
Wymierzając oskarżonemu karę są wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 i n kk. W ocenie Sądu kara grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych będzie jak najbardziej adekwatna do popełnionego przezK. D.czynu i spełni wszelkie cele stawiane przed wymiarem kary przez przepisy prawa karnego. Jak ustalono oskarżony utrzymuje się z własnej działalności gospodarczej, jest też właścicielem gospodarstwa rolnego, nie posiada nikogo na utrzymaniu, jest żonaty, posiada dwoje pełnoletnich dzieci. Jak wskazał na rozprawie, prawo jazdy jest mu potrzebne do wykonywania działalności gospodarczej – prowadzi zakład mechaniczny i do prowadzenia gospodarstwa rolnego. .
Sąd orzekł w stosunku do oskarżonego, obligatoryjny w tym wypadku z uwagi na charakter popełnionego przestępstwa, środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat , z wyłączeniem jednak kategorii(...)z uwagi na to, że oskarżony w czasie czynu kierował samochodem osobowym oraz na fakt prowadzenia gospodarstwa rolnego. Sąd orzekł także obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oba środki karne orzeczone zostały w najniższym możliwym wymiarze, gdyż oskarżony nie był wcześniej karany.
Na mocyart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego środka zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpk, a o opłacie na podstawieart. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2019-10-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marta Kołakowska
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 626 § 1 kpk
- art. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Izabela Orłowska
signature: II K 340/19
```