You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1182/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. S.– następcy prawnego zmarłegoH. S.(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaM. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 26 kwietnia 2018 r. Znak: KGE/382869/10
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującejM. S.prawo do ponownego przeliczenia emerytury zmarłegoH. S.na podstawie art. 110 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS za okres od kwietnia 2018r. do czerwca 2018r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1182/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.4.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuH. S.(S.) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250%.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Ubezpieczony zmarł 23.6.2018 r.
Postanowieniem z 25.7.2018 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie na podstawieart. 174 § 1 pkt. 1 kpcz uwagi na śmierć ubezpieczonego.
Postanowieniem z 31.8.2018 r. Sąd podjął postępowanie z udziałem następcy prawnego zmarłego –M. S..
M. S.na rozprawie z 7.11.2018r. oświadczyła, iż jako następca prawny, wdowa po zmarłymH. S., podtrzymuje roszczenie i wnosi o ponowne przeliczenie emerytury zmarłego męża na podstawie art. 110 a ustawy emerytalno -rentowej od złożenia wniosku tj. od kwietnia 2018r. aż do śmierci, czyli do czerwca 2018 r.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się (...)
Od 1.07.1990r. był uprawniony do emerytury górniczej.
Podstawa wymiaru emerytury została ustalona z okresu 1985-1987. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 448,25% i został ograniczony do 250%.
Ubezpieczony po przyznaniu prawa do emerytury górniczej pozostawał w zatrudnieniu.
(...)ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
(dowód: akta rentowe, w szczególności wniosek o ponowne obliczenie świadczenia emerytalno - rentowego, który został złożony przez zmarłego w dniu 18.04.2018r., druki Rp-7 za rok 1979 i za lata 1980 - 1990)
Z umowy z 6.10.1961 r. zawartej między ubezpieczonym a(...)em odnośnie odbycie wstępnego stażu wynika, iż wynagrodzenie miesięczne w okresie wstępnego stażu wynosiło 2.000zł, od 1.06.1962 przeniesienie na stanowisko nadgórnika z uposażeniem 2.200 zł plus premia, od 1.03.1963 uposażenie w kwocie 2.400 zł plus premia, od 1.02.1966 uposażenie 3.000 zł, od 1.12.1965 wynagrodzenie 2.800 zł plus premia, od 1.10.1965 wynagrodzenie 2.600 zł plus premia, od 1.07.1970 wynagrodzenie 4.660zł, od 1.05.1969 wynagrodzenie 3.400 zł, od 1.12.1967 wynagrodzenie 3.200 zł, od 1.08.1971 wynagrodzenie 4.900zł, od maja 1976 - 6.500 zł, od sierpnia 1977 dodatek funkcyjny 1.500 zł.
(dowód: akta osobowe ubezpieczonego)
Sąd postanowił zobowiązać ZUS do ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art. 110 a ustawy emerytalno- rentowej z 20 najkorzystniejszych lat pracyH. S.w PBSz, przy uprzednim odtworzeniu zarobkówH. S.w PBSz od roku 1962 do 1978 , przy wzięciu pod uwagę zapisów odnośnie wynagrodzeń zmarłego znajdujących się w kartach zaszeregowania w aktach osobowych, przy uwzględnieniu pracy na I zmianę, uwzględnieniu dodatkowo do wynagrodzenia od 1.08.1977r, dodatku funkcyjnego 1500 zł, dodatków z Karty Górnika oraz przy uwzględnieniu iż od września 1969r.H. S.otrzymywał pełny deputat węglowy w wysokości 8 ton i przy uwzględnieniu zapisów w kartach ewidencyjnych zmarłego za lata 1961 – 1976.
Odtworzone przez ZUS wynagrodzenie ubezpieczonego wyniosło:
1962- 25 400 zł
1963-28 400 zł
1964-28 400 zł
1965-29 600 zł
1966-35 800 zł
1967-36 200 zł
1968-20 748 zł
1969- 41 333,36 zł
1970-52 960 zł
1971-62 220 zł
1972- 63 200 zł
1973-64 200 zł
1974-92 000 zł
1975- 95 650 zł
1976 -97 400 zł
1977-98 650 zł
1978- 32 351,15 zł.
Najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, wyliczony z 20 najkorzystniejszych lat, z uwzględnieniem podstawy wymiaru przypadającej w części po przyznaniu świadczenia wynosi 250,02 %, a więc jest wyższy niż 250%.
(dowód: wyliczenie zarobków przez ZUS i wydruk komputerowego wyliczenia WWPW przez organ rentowy, k. 46-50 akt )
Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%,a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, gdyż ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%.
Organ rentowy dokonał wyliczenia najkorzystniejszego WWPW z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu emerytury.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony z 20 najkorzystniejszych lat wynosi 250,02 %, czyli uzasadnia przeliczenie emerytury ubezpieczonego na zasadzie art. 110 a ustawy emerytalnej.
Wyliczenie zarobków zmarłego zostało poczynione w oparciu o zapisy odnośnie wynagrodzeń zmarłego zawarte w jego aktach osobowych, przy uwzględnieniu zapisów z kart ewidencyjnych, z uwzględnieniem pracy na I zmianę, dodatku funkcyjnego, deputatu węglowego, bez wyliczenia dodatków z Karty Górnika. Sąd uznał to wyliczenie za prawidłowe oraz ze względu to, iż w wyliczeniach organu rentowego dokonanych bez wynagrodzenia Karty Górnika wwpw przekraczało 250% a strona odwołująca nie kwestionowała tego wyliczenia Sąd odstąpił od doliczenia wynagrodzenia z Karty Górnika .
Pełnomocnik ZUS na rozprawie z 13.2.2019r. podtrzymał to wyliczenie oraz nie złożył dalszych wniosków dowodowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocyart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-02-13'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 174 § 1 pkt. 1 kpc
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1182/18
```