You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 447/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Protokolant Aleksandra Sado-Stach
po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2022 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoB.P.A. S..P.A. wF.,W.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt I C 997/20
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 447/21

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw wyroku z dnia 15 12 2020r. zasądził od pozwanejB.P.A. S..P.A wF.na rzecz powódki(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 400 EUR z ustawowymi odsetkami od dnia 3 06 2020r. oraz orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał wskazane
w uzasadnieniu wyroku regulacje prawne, w tym regulację art. 5 ust. 3 i art. 7 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 02 2004r. Stwierdził, że pozwana w toku postępowania nie kwestionowała, że lot
nr(...)z 3 06 2019rmiał ponad trzygodzinne opóźnienie oraz nie wykazała żadnej okoliczności zwalniającej ją z obowiązku odszkodowania z tego tytułu i uznał powództwo za uzasadnione. O należnych powódce od pozwanej odsetkach
za opóźnienie w spełnieniu świadczenia orzekał stosując regulację prawnaart. 481 k.c.a o kosztach procesu na mocy o regulacjeart. 98 § 1 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłapozwanaB.P.A. S..P.A wF.,która wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu.
Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego i materialnego oraz wnosiła o dopuszczenie i przeprowadzenie wskazanych w apelacji dowodów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował dochodzone roszczenia,
lecz wadliwie rozpoznał sprawę, gdyż wadliwie przeprowadził posiedzenie niejawne.
Przy jego przeprowadzeniu umknęło bowiem jego uwadze, że powódka
w odpowiedzi na odpowiedź pozwanej na pozew złożyła datowane na dzień 13 11 2020r. kolejne pismo procesowe, w którym w sposób istotny doprecyzowała podstawę faktyczną powództwa.
Jakkolwiek pismo to zostało doręczone bezpośrednio profesjonalnemu pełnomocnikowi pozwanej to nie zwalniało to Sądu Rejonowego od stworzenia mu odpowiednich warunków do ustosunkowania się do jego treści,
czy to poprzez zakreślenie mu stosownego terminu do złożenia na nie odpowiedzi, czy też co najmniej powiadomienia go ze stosownym wyprzedzeniem czasowym o terminie posiedzenia niejawnego w celu umożliwienia mu złożenia takiego pisma.
Z tego obowiązku Sąd pierwszej instancji nie wiązała się, gdyż nie tylko nie zakreślił pozwanej stosownego terminu do złożenia wskazanego powyżej pisma procesowego, ale co należy podkreślić w stosunkowo nieodległym czasie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 12 2020r. i wydał na nim wyrok.
Doprowadziło to w konsekwencji do pozbawienia pozwanej możności obrony jej praw w rozumieniuart. 379 pkt 5 k.p.c., gdyż w chwili orzekania Sądowi Rejonowemu nie była mu znana treść repliki pozwanej z dnia 11 01 2021r. (wpłynęła do SR w Tarnowskich Górach w dniu 18 01 2021r.), w tym także zawarte w niej wnioski dowodowe, co w konsekwencji doprowadziło do ich nierozpoznania.
Z tej przyczyny w świetle przywołanej regulacji prawnej w sprawie zachodzi nieważność postępowania, którą z mocy regulacjiart. 378 § 1 k.p.c.Sąd odwoławczy bierze pod uwagę z urzędu, a to z mocy regulacjiart. 386 § k.p.c.obligowało Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania niezależnie od zasadności zarzutów zawartych w apelacji (ich ocena jest bezprzedmiotowa).
Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji przy zastosowaniu regulacji  wart. 386 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę wyznaczy formalnie termin posiedzenia niejawnego o którym powiadomi pełnomocników stron i zakreśli im stosowny termin do zajęcia ostatecznego stanowiska w sprawie.
Przed wydaniem orzeczenia rozpozna formalnie zgłoszone przez strony wnioski dowodowe, w tym także zgłoszone w apelacji, a dopuszczone dowody przeprowadzi.

SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2022-07-13'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
legal_bases:
- art. 481 k.c.
- art. 379 pkt 5 k.p.c.
recorder: Aleksandra Sado-Stach
signature: III Ca 447/21
```