You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 514/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 25 października 2013 r.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:Przewodniczący – Sędzia  SO Andrzej TekieliProtokolant Anna Potaczekprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiegopo rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r.sprawyT. S.oskarżonego zart. 178a § 1 kkz powodu apelacji, wniesionej przez prokuratoraod wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górzez dnia 23 lipca 2013 r. sygn. akt VIII K 390/13zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. S.w ten sposób, że jako podstawę rozstrzygnięcia o środku karnym wpkt 2części dyspozytywnej przyjmujeart. 42 § 2 kk,w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.Sygn. akt VI Ka 514/13UZASADNIENIET. S.oskarżony został o to że:W dniu 23 kwietnia 2013 r. wS.woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym wynikiem badań ( zawartość alkoholu w powietrzu wydychanym I badanie 0,31mg/l, II badanie 0,31mg/l ) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – markiR. (...)onr rej. (...)tj. o czyn zart.178a § 1 k.k.Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 23 lipca 2013 r. w sprawie VIII K 390/131.T. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierzył mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych2. na podstawieart. 42 § 1 k.k.orzekł wobecT. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku;3. na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego wobecT. S.zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 kwietnia 2013 r.4. na podstawieart.624 § 1 k.p.k.iart.17 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłT. S.od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa w tym nie wymierzył mu opłaty.Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator Rejonowy w Kamiennej Górze zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 42 § 1 kk. poprzez jego błędne zastosowanie jako podstawy prawnej orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku w sytuacji gdy podstawą orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w wypadku skazania za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji jeśli sprawca był w stanie nietrzeźwości jest przepisart. 42 § 2 k.k.A nie jak wskazano w wyrokuart. 42 § 1 k.k.Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w miejsceart. 42 § 1 k.k.-art. 42 § 2 k.k.w pozostałym zaś zakresie pozostawienie wyroku bez zmian.Sąd Okręgowy zważył co następuje:Apelacja jest zasadna.W pierwszej kolejności jednak poza zarzutem apelacji, z urzędu odnieść należało się do kwestii nienależytej obsady sądu który rozpoznawał niniejszą sprawę ( tj. istnienia bądź nie bezwzględnej przesłanki odwoławczej zart.439 § 1 pkt 2 k.p.k.) na kanwie uchwały składu 7 sędziów SN z dnia 17.07.2013 r. ( III CZP 46/13 ). Przypomnieć należy że sprawa niniejsza rozpatrywana była w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze - VIII Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Kamiennej Górze utworzonym w miejsce Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze zniesionego na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5.10.2012 r. w sprawie zniesienia niektórych sadów rejonowych ( Dz. U. z 2012 r. poz.1121 ) i z dnia 25.10.2012 r. w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sadów rejonowych ( Dz. U. z 2012 r. poz.1223 ), zaś orzekająca w sprawie sędzia decyzją Ministra Sprawiedliwości została z dniem 1.01.2013 r. przeniesiona na stanowisko sędziego Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w wyżej wymienionym składzie podziela pogląd wyrażony w wyroku SN z dnia 16.10.2013 r. ( III KK 280/13 ), sprzeczny z kierunkiem wykładni zawartym w wyżej wymienionej uchwale, w szczególności w części w której stwierdzono że decyzja o przeniesieniu sędziego na inne miejsce służbowe podjęta ( podpisana ) przez inną osobę niż Minister Sprawiedliwości ( sekretarza bądź podsekretarza stanu z upoważnienia ministra ) jest bezprawna, a sędzia którego ona dotyczy nie może wykonywać władzy jurysdykcyjnej w sądzie do którego został przeniesiony. Tak wiec w sprawie niniejszej brak jest podstaw do przyjęcia że zaistniała bezwzględna przesłanka odwoławcza zart. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Zarzut apelacji jest zasadny. OskarżonyT. S.popełnił przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., dokonane w stanie nietrzeźwości a więc podstawą orzeczenia obligatoryjnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ( bądź pojazdów określonego rodzaju ) jest w tym wypadkuart. 42 § 2 k.k.Wytknąć jednakże należy skarżącemu że we wniosku złożonym na podstawieart. 335 § 1 k.p.k., dołączonym do aktu oskarżenia jako podstawę orzeczenia tego środka karnego także wskazałart. 42 § 1 k.k.( k.20 ). Sąd Rejonowy ten błąd powielił.W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. S.w ten sposób że jako podstawę rozstrzygnięcia o środku karnym w pkt 2 części dyspozytywnej przyjąłart. 42 § 2 k.k.W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy mając na uwadze zasady słuszności zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-10-25'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
- art.17 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 514/13
```