You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1877/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2016 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Karp
Protokolant: sekr. sąd. Ewelina Świrta
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016 r. w Kłodzku na rozprawie
sprawy z powództwaK. L.
przeciwkoTowarzystwu (...)wW.
o zapłatę 6.000,00 zł

I
oddala powództwo;

II
nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej.

UZASADNIENIE
PowódK. L.wniósł przeciwkoTowarzystwu (...)wW.pozew o zapłatę 6.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 2.000,00 zł od dnia 5 września 2013 r. i od kwoty 4.000,00 zł od dnia wniesienia pozwu oraz zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł.
W uzasadnieniu wskazał, że będąc kierowcą pojazdu markiF. (...)nr rej. (...), został najechany w dniu 5 lipca 2013 przez pojazd markiF. (...)onr rej. (...)(...), którego kierowca uciekł z miejsca wypadku. Wskutek zdarzenia powód doznał skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa ze spłyceniem fizjologicznej lordozy oraz zaburzeniem korzeni rdzeniowych i splotów nerwowych oraz boli głowy i karku, uszkodzenia stawu barkowego lewego z trzeszczeniem śródstawowym przy ruchach oraz ograniczeniem bólowym odwodzenia, stłuczenia klatki piersiowej, urazu nadgarstka i ręki prawej, urazu klatki piersiowej.
W związku z wypadkiem z dnia 5 lipca 2013 r. powód przebywał na zwolnieniu lekarskich od dnia 5 lipca 2013 r. do dnia 31 lipca 2013 r.
W toku postępowania likwidacyjnego, wszczętego na skutek zgłoszenia z dnia 25 lipca 2013 r., pozwany uznał roszczenia powoda i przyznał zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 3.500 zł i odszkodowanie z tytułu kosztów leczenia w kwocie 518,67 zł. Zdaniem powoda przyzna kwota 3.500 zł jest kwotą symboliczną, a zatem żądanie dopłaty w kwocie 6.000 zł jest jak najbardziej uzasadnione
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie kosztów postępowania i o przypozwanie sprawcy wypadkuD. Ł..
W uzasadnieniu strona pozwana przyznała, że prowadziła postępowanie likwidacyjne dotyczące zdarzenia objętego pozwem i wypłaciła powodowi zadośćuczynienie w kwocie 3.500 zł i odszkodowanie w kwocie 518,67 zł. Zdaniem strony pozwanej przyznane powodowi zadośćuczynienie jest adekwatne do rozmiaru doznanej krzywdy, stopnia natężenia cierpień fizycznych, ich długotrwałości i poniesionego uszczerbku na zdrowiu oraz wieku powoda, a z ostrożności procesowej również zakwestionowała żądanie powoda o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w wysokości podwójnej stawki minimalnej, gdyż powód w żaden sposób nie wykazał, aby rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz niezbędny wkład pracy pełnomocnika uzasadniał przyznanie kosztów zastępstwa procesowego w wysokości wyższej niż stawka minimalna.
Uzasadniając wniosek o przypozwanieD. Ł., strona powodowa wskazała, że spowodował on wypadek prowadząc pojazd w stanie nietrzeźwości oraz zbiegł z miejsca zdarzenia, co pozwala stronie pozwanej dochodzić zwrotu wypłaconego odszkodowania i w razie niekorzystnego dla pozwanego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie może on wystąpić z roszczeniem zwrotnym przeciwkoD. Ł..
Pismem z dnia 24 września 2014 r. powód podtrzymał wnioski, zarzuty i twierdzenia zawarte w pozwie i zmodyfikował żądanie pozwu odnośnie odsetek i wskazał, że dochodzi odsetek ustawowych od kwoty 6.000 zł od dnia 30 września 2014 r.
D. Ł.przystąpił do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej i wniósł o oddalenie powództwa, a w uzasadnieniu wskazał, że przyznane przez stronę pozwaną zadośćuczynienie i odszkodowanie jest adekwatne.
Pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. powód podtrzymał wnioski, zarzuty i twierdzenia zawarte w pozwie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 5 lipca 2013 roku powódK. L.był uczestnikiem wypadku spowodowanego przez sprawcę ubezpieczonego wTowarzystwie (...)wW., który kierował pojazdem będąc pod wpływem alkoholu. Strona pozwana wypłaciła powodowi tytułem zadośćuczynienia kwotę 3500 zł i tytułem odszkodowania 518, 67 zł.
Dowód:akta szkody –protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku, decyzja z 30 grudnia 2013 roku
W wyniku zdarzenia z 5 lipca 2013 roku, powód, mający wówczas(...)lat, nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu. Powód nie utracił zdolności do pracy ani nie zaistniały w jego życiu niekorzystne zmiany. Obecnie zmienił prace na lepiej płatna i przeprowadził się do większego miasta, doW., co spowodowało zmiany w trybie i jakości życia.
Powołani w sprawie biegli rozpoznali u powoda stan po urazie skrętnym kręgosłupa szyjnego bez ograniczeń ruchomości i bez objawów korzeniowych w badaniu przedmiotowym, stan po urazie klatki piersiowe po stronie lewej bez następstw, stan po urazie ręki prawej bez następstw i zgłosił w wywiadzie bóle lewego stawu barku. Przebyty uraz wiązał się z umiarkowanymi bólami kręgosłupa szyjnego.
W przyszłości nie dojdzie do powstania nowych zmian w odcinku szyjnym kręgosłupa. Proces leczenia został zakończony i nie ma wskazań do dalszego leczenia powoda. Od lipca 2013 roku powód nie leczył się .
Powód preferuje oszczędny tryb życia, nie zamierza poddawać się dalszej rehabilitacji, uważa że oszczędzanie się jest lepsze od chodzenia do lekarza.
Dowód:
-przesłuchanie powoda- 92, 138
- zeznania świadkówA. L.iA. K.k-92
-opinia biegłych z zakresu ortopedii i neurologiiS. G.iA. D.k - 118-121
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył:
Roszczenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe- opinia biegłych z zakresu ortopedii i neurologii, przesłuchanie świadków- matki i narzeczonej powoda, przesłuchanie samego powoda, akta szkody i dokumentacja medyczna nie uzasadniają przyznanie dodatkowej kwoty zadośćuczynienia wobec wypłacenia powodowi 3 500 zł przez stronę pozwaną.
Mając na względzie opisane dowody Sąd uznał wypłacona kwotę za adekwatna do poczucia krzywdy i cierpień powoda związanych z wypadkiem, a zatem jako wystarczająca kwotę zadośćuczynienia.
Powód nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu, od wypadku, który miał miejsce 5 lipca 2014 roku leczył się jedynie do 22 lipca 2013 roku.
Biegli wskazali, że w przyszłości nie dojdzie do powstania nowych zmian w odcinku szyjnym kręgosłupa powoda, wskazali, że proces leczenia został zakończony i nie ma wskazań do dalszego leczenia powoda.
Osoby powodowi najbliższe- matka i narzeczona oraz sam powód nie wskazali na niekorzystne zmiany w życiu powoda związane z wypadkiem i jego skutkami, a nawet wskazano, ze powód ma obecnie lepiej płatna prace i przeprowadził się do większego miasta.
Zgodnie zart. 444.§ 1. K.c.W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.
W myśl art.Art. 445.§ 1.k.c.W wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
W przedmiotowej sprawie zadośćuczynienie wypłacone już przez ubezpieczyciela sprawcy wypadku w wysokości 3 500 zł, jest sumą rekompensującą wszelkie roszczenia powoda i przyznanie dalszej kwoty jest nieuzasadnione.
Powód nie wykazał by doznał dalszych cierpień fizycznych i psychicznych ani by kontynuował leczenie lub zamierzał poddać się rehabilitacji, a nawet wskazał, że wybrał oszczędny tryb życia, który uważa za lepszy niż chodzenie do lekarza.
Istotne kryteria mające wpływ na wysokość zadośćuczynienia, to przede wszystkim stopień cierpień fizycznych i psychicznych, ich intensywność, czas trwania, nieodwracalność następstw, rozmiar kalectwa i konsekwencje doznanego uszczerbku w życiu osobistym i społecznym.
Powód nie wykazał wysokiego stopnia cierpień fizycznych i psychicznych, a zdarzenie nie spowodowało nieodwracalnych skutków ani kalectwa powoda. Nie zostały nadto ustalone zarówno uszczerbek na zdrowiu ani konsekwencje wypadku w życiu osobistym.
Mając na względzie powyższe ustalenia Sąd powództwo oddalił.
W zakresie kosztów sąd kierował się przepisemart. 100 k.p.c.Odstąpienie sądu od obciążania strony przegrywającej proces kosztami wywołuje taki sam skutek jak wzajemne zniesienie kosztów postępowania (zob. wyrok SN z dnia 19 lutego 1974 r., I CR 848/73, LEX nr 7410).
Zdaniem Sądu charakter roszczenia, którego zasadność uzależniona jest od wyników postępowania dowodowego, a w szczególnie opinii biegłych lekarzy, uzasadnia nie obciążanie powoda kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej ponieważ powód poniósł koszty własnego pełnomocnika oraz pozostałe koszty procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2016-02-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- § 1. K.c.
- art. 100 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Ewelina Świrta
signature: I C 1877/14
```