You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2750/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu1 marca 2019 r. w Gliwicach
sprawyM. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołańM. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia18 września 2018 r.nr(...)
z dnia19 października 2018  r.nr(...)
oddala odwołania.
(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 2750/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18 września 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuM. P.prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. ( Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, albowiem ubezpieczony nie udokumentował wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ wskazał, że do stażu pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył okresu pracy od 03.01.1997r. do 06.08.1979r. jako murarz oraz od 07.08.1979r. do 27.02.1998 r. jako traktorzysta- albowiem przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie dało podstaw do uznania, że wykonywane przez ubezpieczonego prace były pracami wyłącznie transportowymi.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył dnia 24.09.2018r. ubezpieczony, w którym domagał się zmiany decyzji i przyznania prawa do emerytury z art. 184 w/w ustawy. W treści uzasadnienia wskazał, że pracując na stanowisku traktorzysty codziennie wykonywał prace transportowe.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy przyznał, że ubezpieczonydnia (...) ukończył 60 rokżycia oraz że na dzień 01.01.1999r. legitymował się okresem składkowym i nieskładkowym 25 lat, 2 miesiące i 27 dni. Zdaniem organu ubezpieczony nie wykazał jednak żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Dnia 01.10.2018 r. ubezpieczony wniósł do organu rentowego pismo, w którym domagał się ponownego rozpatrzenia wniosku o przyznanie emerytury, przedkładając jednocześnie skorygowane świadectwo pracy, pochodzące zKrajowego Ośrodka (...)Oddziału Terenowego wO., w którym wskazano, że ubezpieczony w okresie od 07.08.1979 r, do 27.02.1998 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę ,,Prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych” Wykaz A Dział VIII poz. 3 na stanowisku kierowcy ciągnika kołowego.
Po rozpatrzeniu powyższego wniosku organ rentowy decyzją z dnia 19.10.2018 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury na podstawie art. 184 w/w ustawy w związku z § 4 w/w Rozporządzenia, wskazując ponownie, że ubezpieczony nie udokumentował wymaganego 15-letniego pracy w szczególnych warunkach, albowiem przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie dało podstaw do uznania, że wykonywane przez ubezpieczonego prace były pracami wyłącznie transportowymi. Jednocześnie organ rentowy powyższą decyzją uchylił decyzję odmowną z dnia 18.09.2018 r.
Dnia 29.10.2018 r. odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony, domagając się zmiany decyzji i przyznania prawa do emerytury. Wskazał, że z przedłożonego przezKrajowy Ośrodek (...)z dnia 27.09.2018 r. świadectwa pracy jednoznacznie wynika, że pracował on na stanowisku ,,kierowcy ciągników, kombajnów, pojazdów gąsienicowych”.
Organ rentowy wniósł o oddalenie tego odwołania, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Powyższe odwołania zostały połączone na mocy zarządzenia z dnia 19.12.2018 r. do wspólnego rozpoznania pod sygn. akt VIII U 2750/18.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczony w dniu(...)ukończył wiek 60 lat.
Na dzień 01.01.1991r. ubezpieczony legitymuje się 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Wniosek o emeryturę ubezpieczony złożył 24.08.2018 r. iw jego rozpoznaniu organ wydał dnia 18.09.2018 decyzję odmowną o nr(...). Po przedłożeniu skorygowanego świadectwa pracy z dnia 27.09.2018r. wnioskiem z dnia 01.10.2018r. ubezpieczony wniósł o ponowne rozpatrzenie wniosku o przyznanie emerytury i w jego rozpoznaniu organ rentowy wydał odmowną decyzję z dnia 19.10.2018r. o nr(...).
(okoliczności bezsporne)
W okresie od 03.01.1977r. do dnia 27.02.1998 r. ubezpieczony był zatrudniony wGospodarstwie Rolnym (...)S. Ś.po przekazaniu z(...)T.Zakład Rolny (...). W okresie spornym tj. 07.08.1979r. do 27.02.1998r. ubezpieczony był zatrudniony w zakładzie pracy na stanowisku pracy kierowcy ciągnika kołowego.
(dowód: akta rentowek. 35)
Zakład Rolny (...), a następnieGospodarstwo Rolne (...)S. Ś.zajmowały się hodowlą inwentarza żywego, pracami rolnymi tj. uprawianiem buraków, zbóż, rzepaku, a także pracami transportowymi tj. przewozem węgla, zboża, nawozów, paszy.
Ubezpieczony świadczył na rzecz zakładów pracy zarówno prace polowe, jak i związane transportem. Jego praca była uzależniona od aktualnych potrzeb zakładów. Przykładowo ubezpieczony jesienią woził buraki na stację kolejową wR., zaś zimą dowoził paszę do obór i świń. Wiosną ubezpieczony transportował nawóz na poszczególne pola, ziemniaki do sadzenia, wodę do oprysków, a także wykonywał takie prace polowe jak opryski, rozsypywanie nawozu po polach, podorywka, bronowanie. Latem ubezpieczony zajmował się wywozem gnojownicy na pola, którą to wcześniej musiał dostarczyć na pole drogą publiczną. W okresie żniw ubezpieczony zajmował się transportem słomy oraz zboża do magazynów. Dodatkowo ubezpieczony wykonywał prace polowe w uprawach roślin okopowych. Tożsamą pracę co ubezpieczony wykonywali także inni pracownicy, w tymW. G..
(dowód: zeznania świadkaS. K.k. 19-20, zeznania świadkaW. G.k. 21, zeznania ubezpieczonego k. 21)
Ubezpieczony w dniu 12.05.1986r. odbył kurs wWojewódzkim Ośrodku (...)- Oddziale Rejonowym wG., gdzie został przeszkolony z zakresu techniki wykonywania zabiegów ochrony roślin oraz BHP przy stosowaniu środków chemicznych.
(dowód: akta osobowego ubezpieczonego- zaświadczenie).
Podany stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o okoliczności bezsporne, akta rentowe oraz akta osobowe ubezpieczonego, zeznania w/w świadków oraz zeznania ubezpieczonego. Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy jako spójny i kompletny, a także mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych[Dz. U. z 2004r. Nr 39, poz 353 ze zm.] prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku, który:

-

ukończył 60 lat,

udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie ARozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie
Bezspornym jest, że ubezpieczonyw dniu (...) ukończył 60 rokżycia, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i na dzień 01.01.1991r. legitymuje się 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym. Jedyną kwestią sporną w niniejszym postępowaniu pozostawała okoliczność, czy ubezpieczony przepracował co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach.
W wykazie A, dziale VIII,,PRACE W (...), poz. 3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. wymienione zostały prace: prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsiennicowych. W wykazie tym wskazane jest zatem stanowisko kierowcy ciągnika (traktorzysta).
W judykaturze potwierdza się stanowisko, że w świetle przepisów wykazu A, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r., wyodrębnienie poszczególnych prac ma charakter stanowiskowo - branżowy. Pod pozycją branży zamieszczonej w kolejnych działach wykazu wymieniono bowiem konkretne stanowiska przypisane branży, uznając je za prace w szczególnych warunkach uprawniające do niższego wieku emerytalnego. Przyporządkowanie danego rodzaju pracy do określonej branży ma istotne znaczenie dla kwalifikacji jako pracy w szczególnych warunkach. Usystematyzowanie prac o znacznej szkodliwości i uciążliwości do oddzielnych działów oraz poszczególnych stanowisk w ramach gałęzi gospodarki nie jest przypadkowe, gdyż należy przyjąć, że konkretne stanowisko narażone jest na ekspozycję na szkodliwe czynniki w stopniu mniejszym lub większym, w zależności od tego, w którym dziale przemysłu jest umiejscowione. Oznacza to, że przynależność pracodawcy do określonej gałęzi przemysłu ma znaczenie istotne i nie można dowolnie, z naruszeniem postanowień rozporządzenia, wiązać konkretnych stanowisk pracy z branżami, do których nie zostały przypisane w tym akcie (por. wyrok SN z dnia 19 maja 2011 r., III UK 174/10)
Umiejscowienie pracy kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsiennicowych w dziale(...)powoduje, że aby zaliczyć pracę kierowcy ciągnika, jako wykonywanej w warunkach szczególnych, praca ta musiała polegać na wykonywaniu prac polegających na przewożeniu towarów. Wykonywanie prac polowych nie uprawnia zatem do zaliczenia pracy kierowcy ciągnika do pracy w szczególnych warunkach. Dodatkowo po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, aby zaliczyć dany okres pracy do pracy, która uprawnia do wcześniejszej emerytury, musiała być ona wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe nie wykazało, aby ubezpieczony w okresie od 07.08.1979r. do dnia 27.02.1998r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w szczególnych warunkach tj. w transporcie na stanowisku kierowcy ciągnika-traktorzysty. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego, wynika w sposób jednoznaczny, że ubezpieczony jako traktorzysta wykonywał pracę zarówno polowe, jak i w transporcie. Powyższe okoliczności potwierdzili przesłuchani w sprawie świadkowie tj.W. G.iS. K.oraz sam ubezpieczony. Co prawda świadkowie różnie określali udział prac polowych w całej świadczonej pracy w spornym okresie przez ubezpieczonego(świadekW. G.zeznał, że ubezpieczony w 30% wykonywał prace polowe, zaś świadekS. K.określił powyższy wskaźnik na 40%),jednak powyższe zeznania i tak wskazują bez wątpienia na to, że prace polowe stanowiły znaczną część prac wykonywanych przez ubezpieczonego. Prace polowe nie były zatem pracami marginalnymi, a stanowiły niemałą część zatrudnienia ubezpieczonego. Fakt wykonywania przez ubezpieczonego prac polowych znajduje także potwierdzenie w aktach osobowych ubezpieczonego, z których wynika, że ubezpieczony odbywał kursy w zakresie praz polowych. Przykładowo z zaświadczenia z 16 maja 1986 roku wynika, że ubezpieczony został przeszkolony z zakresu techniki wykonywania zabiegów ochrony roślin oraz przy stosowaniu środków chemicznych. Biorąc pod uwagę okoliczność, że aby zaliczyć dany okres pracy do pracy w warunkach szczególnych, konieczne jest jej wykonywanie w takich warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie sposób zaliczyć świadczonej przez ubezpieczonego w okresie od 07.08.1979r. do dnia 27.02.1998r. pracy do pracy w warunkach szczególnych na stanowisku traktorzysty. Ubezpieczony nie wykazał zatem, że do dnia 31.12.1998r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy świadczył pracę w warunkach szczególnych przez 15 lat.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przywołane przepisy prawa orazart. 47714§ 1 k.p.c.Sąd oddalił odwołania ubezpieczonego jako bezzasadne.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-03-01'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Anna Krzyszkowska
signature: VIII U 2750/18
```