You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 618/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. w Piszu na rozprawie
sprawy z powództwaM. L.
przeciwkoB. G.
przy udziale interwenienta ubocznegoTowarzystwa (...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Powództwo oddala.

II
Zasądza od powodaM. L.na rzecz interwenienta ubocznegoTowarzystwa (...) Spółce AkcyjnejwW.kwotę 2 470 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

III
Nakazuje zwrócić interwenientowi ubocznemuTowarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.kwotę 305 zł tytułem nadpłaconej opłaty od interwencji.

Sygn. akt I C 618/16

UZASADNIENIE
M. L.wytoczył powództwo przeciwkoB. G.o zapłatę kwoty 7 000 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lipca 2016r. do dnia zapłaty tytułem naprawienia szkody - straty w inwentarzu żywym ( hodowli owiec).
W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwana wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu II Wydziału Karnego z dnia 13.04.2015r. została uznana winną tego , że w dniu 26 marca 2014r. wO.nie zachowała środków przy trzymaniu pasa rasyS.H.o imieniu(...), w wyniku czego pies opuścił teren posesji i zaatakował zwierzęta na terenie gospodarstwa w miejscowościG.gm.O., należące do powoda tj. o wykroczenie z art. 77 kw. W wyniku zaistniałego zdarzenia powód poniósł straty w inwentarzu żywym, które szacuje na kwotę około 7 000 zł. Hodowla zwierząt była w tym czasie w fazie odbudowy, wszystkie owce były kotne.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, iż roszczenie powoda jest niezasadne. Powód nie przedstawił materiału dowodowego wskazującego, że pozwana ponosi odpowiedzialność za straty w jego inwentarzu żywym.
Na wniosek pozwanej Sąd o toczącym się postępowaniu zawiadomiłTowarzystwo (...) S.A., albowiem pozwana w dacie zdarzenia posiadała ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej we wskazanym towarzystwie.
Towarzystwo (...) S.A.wstąpiło do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej wnosząc o oddalenie powództwa.
Interwenient uboczny zakwestionował powództwo co do zasady i co do wysokości, wskazując iż powód nie przedłożył żadnych dowodów, które miałyby potwierdzać wysokość szkody.
Sąd ustalił, co następuje:
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu II Wydziału Karnego z dnia 13.04.2015r.B. G.została uznana winną tego , że w dniu 26 marca 2014r. wO.nie zachowała środków przy trzymaniu pasa rasyS.H.o imieniu(...), w wyniku czego jej pies opuścił teren posesji i zaatakował zwierzęta na terenie gospodarstwa w miejscowościG.gm.O., należące doM. L.tj. o wykroczenie z art. 77 kw.
/bezsporne; dowód: odpis wyroku k. 36/
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 415 kckto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Natomiastart. 361 § 2 kcstanowi, iż naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
W niniejszym postępowaniu na powodzie spoczywał obowiązek udowodnienia żądania pozwu, a ponadto w myślart. 232 kpcciążył na nim obowiązek wskazywania dowodów, z których wywodził skutki prawne.. Zgodnie bowiem zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Powód nie przejawił wystarczającej inicjatywy dowodowej, tak aby potwierdzić zasadność żądania pozwu.
Powód przedłożył jedynie kopie: protokołu rozprawy w sprawie o wykroczenie , protokołu zawiadomienia o wykroczeniu i protokołu przesłuchania świadka, które nie mogły stanowić dowodu na potwierdzenie jego twierdzeń, albowiem zasadą jest bezpośrednie przesłuchanie świadków i stron przed Sądem orzekającym.
Z kolie przedłożone przed powoda dowody : wyrok i wezwanie do zapłaty nie były dowodami wystarczającymi celem wykazania twierdzeń powoda. Nadto powód nie stawił się przed Sądem celem przesłuchania w charakterze strony.
Odnośnie inicjatywy dowodowej Sąd Rejonowy w Piszu w pełni podziela utarte orzecznictwo Sądu Najwyższego wyrażające się w tezie: „Rzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).” (wyrok SN z 17 XII 1996 r., I CKU 45/96, OSNC 1997/6-7/76; podobnie również wyrok sądu apelacyjnego w Białymstoku z 21 X 2003 r., I A Ca 516/03, OSP 2004/9/118; wyrok SN z 7 X 1998r., II UKN 244/98, OSNP 1999/20/662).
Wobec powyższego roszczenie pozwu podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie 107kpc.
Na podstawieart. 80 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,Sąd zwrócił interwenientowi nadpłaconą opłatę od interwencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2017-03-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- art. 361 § 2 kc
- art. 232 k.p.c.
- art. 80 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: sekr. sądowy Judyta Masłowska
signature: I C 618/16
```