You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1345/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein
Protokolant : staż. Anita Zięba
po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.

przeciwkoK. W.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoK. W.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 3.613,74 zł (trzy tysiące sześćset trzynaście złotych siedemdziesiąt cztery grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 14 lutego 2018 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanegoK. W.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 1.017 zł (jeden tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w całości.

Sygn. akt VIII C 1345/18

UZASADNIENIE
W dniu 14 lutego 2018 powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemuK. W.powództwo o zapłatę kwoty 3.613,74 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podniósł, że pozwany zawarł z pierwotnym wierzycielem(...)Sp. z o.o. z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, które to usługi były przez pierwotnego wierzyciela świadczone na rzecz pozwanego. Pozwany nie wywiązał się ze swojego obowiązku i nie uregulował wynikających z zawartej umowy należności.
Pierwotny wierzyciel zawarł w dniu 23 października 2017 roku z powodem umowę sprzedaży wierzytelności. Pomimo wezwania pozwanego do zapłaty, nie uregulował on zadłużenia.(pozew k. 3-4)
W dniu 9 marca 2018 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (VIII Nc 1890/18), którym zasądził dochodzoną pozwem kwotę wraz z kosztami procesu.(nakaz zapłaty k. 22)
Powyższy nakaz zapłaty pozwany zaskarżył sprzeciwem w całości. Jednocześnie pozwany nie zakwestionował zasadności roszczenia, lecz wniósł o rozłożenie zadłużenia na raty wobec trudnej sytuacji majątkowej.(sprzeciw k. 35-37)
W odpowiedzi na sprzeciw z dnia 12 lipca 2018 roku powód podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.(odpowiedź na sprzeciw k. 42-44)
Na rozprawie w dniu 18 grudnia 2018 roku nie stawiła się żadna ze stron postępowania, zawiadomienia doręczono w prawidłowy sposób.(protokół rozprawy k. 75)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Na podstawie zawartej z pozwanymK. W.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych(...)z o.o. wW.zobowiązana była do świadczenia na rzecz pozwanego usług telekomunikacyjnych, z kolei pozwanydo terminowego uiszczania na jej rzecz opłat abonamentowych oraz opłat za usługi telekomunikacyjne i inne usługi świadczone przez(...)Sp. z o.o. zgodnie z Cennikiem.Za świadczone usługi(...)z o.o. wW.wystawiała na rzecz pozwanego faktury VAT.(aneks z dn. 17.07.2015 r. do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych k. 48-51, faktury VAT wraz z rozliczeniem konta k. 52-68, okoliczności bezsporne)
Pozwany nie zapłacił w terminie należności, wynikających z faktur wystawianych przez Operatora usług telekomunikacyjnych, o których mowa wyżej.
(nota debetowa k. 64, okoliczności bezsporne)
W dniu 23 października 2017 roku powód zawarł z(...)Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wW.umowę o przelew wierzytelnościm.in. wobec dłużnikaK. W., wynikającej z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
(umowa przelewu wierzytelności k. 11-12, wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy sprzedaży wierzytelności k. 8 , okoliczności bezsporne )
W wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nr(...)z dnia 22 stycznia 2018 roku powód wskazał, że wysokość zobowiązania dłużnika, według stanu na dzień wystawienia opisanego wyciągu, wynosi łącznie 3.613,74 zł, w tym 151,96 zł tytułem odsetek.(wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 5)
Pismem opatrzonym datą 9 listopada 2017 roku powód powiadomił pozwanego o dokonanym przelewie wierzytelności.
(zawiadomienie k 6)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny, bądź na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, których prawdziwości ani rzetelności nie kwestionowała żadna ze stron procesu.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne w całości.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, iż pozwanyK. W.zawarł z(...)Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, na mocy której Operator zobowiązany był do świadczenia na rzecz pozwanego usług telekomunikacyjnych, pozwany zaś do terminowego uiszczania na jego rzecz opłaty abonamentowej stanowiącej stałą opłatę z tytułu zapewnienia pozwanemu stałego dostępu do sieci telekomunikacyjnej i możliwości korzystania z usług oraz opłat za usługi telekomunikacyjne i inne usługi świadczone przez(...)Sp. z o.o. zgodnie z Cennikiem.
Pozwany nie kwestionował powyższego faktu, jak również tego, iż nie spłacił swoich zobowiązań wobec pierwotnego wierzyciela. Pozwany nie podważał ponadto kwoty zadłużenia z tytułu zaległego kapitału (932,44 zł), z tytułu należności ubocznych (2.529,34 zł) oraz należności odsetkowych (151,96 zł). W konsekwencjikwoty te Sąd uznał za bezsporne,jednocześnie przyjmując, że powód przedkładając umowę oświadczenie usług telekomunikacyjnych wraz z fakturami VAT i notą debetową , a także umowę cesji z dnia 23 października 2017 roku wraz z załącznikami, udowodnił zadłużenie pozwanego w wysokości dochodzonej pozwem.
Jak już wyżej wskazano, powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwany w treści sprzeciwu nie podniósł żadnych okoliczności faktycznych – nie kwestionował swojego zadłużenia, ograniczając się jedynie do zaskarżenia nakazu zapłaty w całości, nadto nie uzasadniając swojego stanowiska w sprawie w żaden sposób (art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.), nie stawił się również na rozprawie w dniu 18 grudnia 2018 roku.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.613,74 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 lutego 2018 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c.i w całości zgodne z żądaniem powoda.
Sąd nie znalazł przy tym podstaw do uwzględnienia wniosku pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty. Zgodnie z przepisemart. 320 k.p.c., w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przepis ten daje Sądowi możliwość orzekania o sposobie spełnienia świadczenia w sposób bardziej dogodny dla zobowiązanego, aniżeli wynikałoby to z regulacji prawa materialnego. Uprawnienie do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty przysługuje sądowi w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a więc w sytuacjach, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione i narażałoby go na niepowetowane szkody. Oczywistym jest przy tym, iż rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty może mieć miejsce li tylko wówczas, gdy jego spełnienie w tej formie jest przez pozwanego obiektywnie możliwe. O ile, bowiem rolą omawianego rozwiązania jest wydłużenie terminu zapłaty świadczenia przez dłużnika, a tym samym, uchronienie go od postępowania egzekucyjnego oraz naliczania kolejnych odsetek, o tyle rozwiązanie to nie może naruszać praw wierzyciela i doprowadzać do jego pokrzywdzenia, co niewątpliwie nastąpiłoby, gdyby sytuacja finansowa dłużnika nie dawała realnych szans na terminową spłatę świadczenia w ratach. Taki właśnie przypadek zdaniem Sądu ma miejsce na gruncie niniejszej sprawy, ponadto brak jest obiektywnych podstaw do przyjęcia, że pozwany uregulowałaby wobec powoda zasądzone przez Sąd świadczenie w przypadku jego rozłożenia na raty.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.
Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 1.017 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 100 zł, 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2018-12-18'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Tomasz Kalsztein
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: staż. Anita Zięba
signature: VIII C 1345/18
```