You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 228/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Sławomir Dudek

Protokolant:

st. sekr. sądowy Ewa Adaszek

po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z odwołania:B. C. (1)reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowegoJ. C.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)wŁ.

o ustalenie niepełnosprawności
na skutek odwołania:B. C. (1)reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowegoJ. C.
od decyzji Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)wŁ.

z dnia 8 czerwca 2015 roku, sygn.(...)
oddala odwołanie.
IV U 228/15 U Z A S A D N I E N I E
Powiatowy(...)wP. T.orzeczeniem z dnia 29.IV.15r. sygn.(...)zaliczyłB. C. (1)do osób niepełnosprawnych na okres do 30.IV.16r. bez konieczności stałej opieki w związku ze znacznie ograniczona możliwością samodzielnej egzystencji. Rozpatrujący sprawę wskutek odwołaniaJ. C.Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w(...)wŁ.orzeczeniem z dnia 8.VI.15r. sygn.(...)zmienił jedynie symbol przyczyny niepełnosprawności(...)(...)a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy.
Odwołanie od orzeczenia(...)wniosła przedstawicielka ustawowa wnioskodawcyJ. C.wnosząc o uznanie u synaB. C. (1)znacznego stopnia niepełnosprawności. Podniosła, że syn został źle zdiagnozowany. Jest nadal na etapie badań neurologicznych, a od lekarzy prowadzących otrzymała zalecenie zapewnienia dziecku stałej opieki dorosłej osoby, gdyż syn nie nadaje się do samodzielnego funkcjonowania.
(...)nie uznał odwołania i wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje :
B. C. (1)urodził się(...). Od urodzenia był opóźniony w rozwoju psychoruchowym, później zaczął mówić, siedzieć i chodzić.B. C.cierpi na mózgowe porażenie dziecięce pod postacią niewielkiego obustronnego niedowładu spastycznego, malformację naczyniową lewego płata ciemieniowego zmiany napadowe w EEG z podejrzeniem padaczki oraz opóźnienie rozwoju psychoruchowego.
Dyskretny niedowład spastyczny nie upośledza w sposób istotny funkcjonowania ruchowego wnioskodawcy.B. C.ma włączone leczenie przeciwpadaczkowe z powodu patologicznego EEG. Jednak nie wystąpily u dziecka napady drgawkowe.
Chłopiec samodzielnie chodzi, ubiera się, sam je posiłki. Nie wymaga stałej opieki lub pomocy (dowód „ opinie biegłych neurologówA. P.k-26-27,A. P.k-63-66, psychologaM. G.k-44-46).
Sąd uznał opinie biegłych za prawidłowe. Biegli zarówno neurolodzy, jak i psycholog wykonali samodzielne badania wnioskodawcy, zapoznali się z dokumentacją medyczną Wskazali na rozpoznane uB. C.jednostki chorobowe, wskazali także ich wpływ na codzienne funkcjonowanie dziecka. Stwierdzili, że niepełnosprawność nie ogranicza w sposób istotny funkcjonowania dziecka w życiu codziennym i wykonywani samodzielnym tych czynności, jakie dzieci w tym wieku wykonują samodzielnie.
I ich wnioski należało uznać za prawidłowe. Zarówno bowiem dokumentacja medyczna, jak i badania nie wskazują na konieczność stałej kontroli dziecka, na konieczność stałej nad nim opieki, nie stwierdzono istotnych zaburzeń w czynnościach codziennych i kontaktach z otoczeniem.
Stwierdzić należy, że niepełnosprawność jest zdefiniowana w ustawie z dnia z dnia 27.VIII.97r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Osoby, które nie ukończyły 16 lat są zaliczane do niepełnosprawnych, jeśli „mają naruszoną sprawność fizyczną lub psychiczną o przewidywanym okresie trwania powyżej 12 miesięcy, z powodu wady wrodzonej, długotrwałej choroby lub uszkodzenia organizmu, powodującą konieczność zapewnienia im całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku”. Ta definicja niepełnosprawności daje jako jeden z podstawowych warunków uznania za niepełnosprawną osoby nieletniej naruszoną sprawność organizmu, która powoduje konieczność zapewnienia opieki lub pomocy w zaspokajaniu potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne dziecku w tym wieku. Osoby do 16 roku życia nie mają określanego stopni niepełnosprawności, są traktowane jak dzieci i ocenie podlega ich samodzielność w wykonywaniu tych czynności, jakie mogą wykonywać dzieci oraz porównanie z innymi dziećmi, dziećmi u których nie stwierdzono żadnej choroby czy wady wrodzonej.
W świetle definicji niepełnosprawności dzieci brak jest podstaw do przyjęcia, żeB. C. (1)wymaga stałej opieki lub pomocy z uwagi na znacznie ograniczoną możliwość samodzielnej egzystencji.
Z tych względów orzeczenie(...)należało uznać za prawidłowe, zgodne z przepisami ustawy. A tym samym odwołanie od niego należało oddalić (art.47714§1 kpc).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-02-24'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sławomir Dudek
legal_bases:
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Ewa Adaszek
signature: IV U 228/15
```