You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 531/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący –   SSR Jakub Wąwoźny
Protokolant – stażysta Agnieszka Kuc
przy udziale Prokuratora –
po rozpoznaniu w dniu 08/02/2018 roku
sprawy:G. P.,synaH.iE.zd.C.,urodzonego (...)wG.,
oskarżonego o to, że:
pełniąc funkcję likwidatora(...)’’ z siedzibą wC.przyul. (...),(...)-(...) C.wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem(...)nie złożył we właściwym rejestrze sądowym tj. w Sądzie Rejonowym wT. (...)– VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2016 w terminie do dnia 30 czerwca roku obrachunkowego, a następnie jego nie złożył w okresie do dni jego zatwierdzenia, czyli w terminie najpóźniej do dnia 15 lipca roku obrachunkowego tj. do dnia 15 lipca 2017 roku,
tj. o czyn zart. 79 pkt 4w zw. zart. 45 ust. 2 i art. 52 oraz art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(tj. Dz. U. z 2016 roku pozycja numer(...))

orzeka:

I
na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobecG. P.na okres 1(jednego) roku próby;

II
na mocyart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkzasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 800(osiemset) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III
zasądza na rzecz Skarbu Państwa(Sądu Rejonowego w Chełmnie) od oskarżonej kwotę 80/osiemdziesiąt/ zł tytułem opłaty oraz obciąża wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70/siedemdziesiąt/ zł.

II k 531/17

UZASADNIENIE
G. P.pełniąc funkcję likwidatora(...)’’ z siedzibą wC.przyul. (...),(...)-(...) C.wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem(...)nie złożył we właściwym rejestrze sądowym tj. w Sądzie Rejonowym wT. (...)– VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2016 w terminie do dnia 30 czerwca roku obrachunkowego, a następnie nie złożył w okresie 15 dni od dnia jego zatwierdzenia, czyli w terminie najpóźniej do dnia 15 lipca roku obrachunkowego tj. do dnia 15 lipca 2017 roku.
Dowód:(informacja k. 1, informacja KRS k. 3-6, wyjaśnienia oskarżonego k. 19-20)
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego jemu czynu. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne. Dowody, w tym informacje z KRS zgromadzone w aktach sprawy potwierdziły w pełni sprawstwo oskarżonego. Sąd uwzględnił dokumenty zgromadzone w sprawie, nie znajdując podstaw dla podważenia waloru ich wiarygodności, albowiem wystawione zostały one przez osoby lub instytucje do tego uprawnione z zachowaniem przewidzianych ku temu procedur, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana przez strony.
Tak zgromadzony i oceniony materiał dowodowy daje podstawę do uznania winy oskarżonego popełnienia zarzucanego jemu czynu.
Sąd podzielił kwalifikację zarzucanego oskarżonemu czynu, tj.art. 79 pkt 4w zw. zart. 45 ust. 2 i art. 52 oraz art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(tj. Dz. U. z 2016 roku pozycja numer(...)) uznając, iż jest właściwa.
Oskarżony dotychczas był osobą niekaraną(k. 15), przyznał się do winy, z jego wyjaśnień wynika, iż żałuje dokonanego czynu. Z uwagi na powyższe, oraz fakt, iż okoliczności przestępstwa nie budzą wątpliwości, oraz uznanie, iż społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, a postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa - sąd zgodnie z wnioskiem prokuratora na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył postępowanie na okres 1(jednego) roku próby. Ponadto na mocyart. 67 § 3 kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 800 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz zasądził od oskarżonego kwotę 80 zł tytułem opłaty i obciążył wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 zł.
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 626 § 1 kpkiart. 629 kpkiart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49/83 poz. 223 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chełmnie
date: '2018-02-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jakub Wąwoźny
legal_bases:
- art. 45 ust. 2 i art. 52 oraz art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku
  o rachunkowości
- art. 39 pkt 7 kk
- art. 626 § 1 kpk
- art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Agnieszka Kuc
signature: II K 531/17
```