You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Kz 335/14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny - Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Paweł Pratkowiecki (spr.)

Sędziowie:

SSO Andrzej Grochmal
SSO Marek Poddębniak

Protokolant:

referent stażysta Angela Bobrowska

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Legnicy
delegowanej do Prokuratury Okręgowej - Katarzyny Małeckiej
po rozpoznaniu w sprawieT. K.
skazanego za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.i inne
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy
z dnia 23 września 2014 r.
w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.

p o s t a n a w i a
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Legnicy umorzył postępowanie o wydanie wobec skazanego nowego wyroku łącznego.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, choć z innych przyczyn niż w nim podniesione.
Sprawę niniejszą sąd pierwszej instancji rozpoznawał na rozprawie głównej i to właśnie na tym forum zapadło zaskarżone postanowienie (k- 15, 23 i 34). W takiej zaś sytuacji zastosowanie winien znaleźćart. 451 k.p.k.w zw. zart. 573 § 2zd. drugiek.p.k.Tymczasem zawiadamiając skazanego o terminach obu rozpraw nie pouczono go o możliwości złożenia wniosku, o którym mowa wart. 451 k.p.k., a sąd procedował pod nieobecność skazanego.
Powyższe stanowiło obrazę przywołanych przepisów i w konsekwencji ograniczyło prawo skazanego do obrony, przejawiające się m.in. w uprawnieniu do wzięcia udziału w rozprawie. Owo uchybienie mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, gdyż doprowadziło do naruszenia jednej z fundamentalnych zasad procesu karnego. Nie ma przy tym znaczenia, czy skazany skorzystałby z prawa do złożenia wniosku, o którym mowa wart. 451 k.p.k.Istotą problemu jest bowiem pozbawienie go w ogóle możliwości wystąpienia z żądaniem doprowadzenia na rozprawę główną.
Faktu naruszeniaart. 451 k.p.k.w zw. zart. 573 § 2zd. drugiek.p.k.nie zmienia również to, że po przeprowadzeniu rozprawy sąd nie wydał wyroku łącznego lecz postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawieart. 572 k.p.k.W kontekście obowiązku płynącego zart. 573 § 2zd. drugiek.p.k.decydujące jest bowiem, czy wyznaczono rozprawę, a nie to, jaki był merytoryczny rezultat procesu.
Dodatkowo sąd odwoławczy pragnie zasygnalizować podniesioną przez skazanego w zażaleniu istotną okoliczność, a mianowicie, że swoje pismo z dnia 26 maja 2014 r. (k- 1 i 2) sporządził on i wysłał do Sądu jeszcze przed uprawomocnieniem się wyroku łącznego wydanego w sprawie o sygn. akt II K 837/13. Potwierdza to lektura akt II K 837/13. Odpis wyroku łącznego został skazanemu doręczony w dniu 19 maja 2014 r. (k- 44 akt II K 837/13). Co nadto istotne, pismo z dnia 26 maja 2014 r. skazany opatrzył sygnaturą „II K 837/13” oraz w ostatnim zdaniu zaznaczył, że wnosi o wydanie wyroku łącznego z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji (k- 1).
Powyższe powinno być przyczynkiem do rozważenia, czy omawiane pismo rzeczywiście stanowiło wniosek o wydanie nowego wyroku łącznego, czy też, przy uwzględnieniu treściart. 118 § 2 k.p.k., należy je raczej traktować jako apelację od wyroku łącznego z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt II K 837/13, zwłaszcza że wszystko zdaje się wskazywać, iż jedynie tą drogą skazany mógł podejmować próbę zmiany swej sytuacji prawnej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2014-11-14'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Paweł Pratkowiecki
- Marek Poddębniak
- Andrzej Grochmal
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 437 § 2 k.p.k.
recorder: referent stażysta Angela Bobrowska
signature: IV Kz 335/14
```