You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 347/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Dworzycka-Skrobowska
Protokolant: Marta Szwec
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2019 r.
s p r a w y:M. P. (1)
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:

1
w nocy z 28 grudnia 2019 r. na 29 grudnia 2019 r. wK., województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. F.dokonali kradzieży z włamaniem do budynku gospodarczego przyulicy (...)w ten sposób, że po pokonaniu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego, przedostali się do wnętrza tego budynku, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiegomarki K.modelC.o wartości 2000 złotych oraz zestawu narzędzimarki M.o wartości 470 złotych, powodując straty w łącznej wysokości 2470 złotych na szkodęB. K.oraz roweru górskiegomarki S.o wartości 1500 złotych, czym działali na szkodęM. P. (2), przy czymM. P. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 11 marca 2011 r. w sprawie I K 61/11 za przestępstwo podobne zart. 280 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawie II Ko 980/11, a którą odbył od dnia 2 września 2016 r. do dnia 15 listopada 2017 r.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

2
w nocy z 10 stycznia 2020 r. na 11 stycznia 2020 r. wK., województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. F.dokonali kradzieży z włamaniem do budynku przyulicy (...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych i tym samym uszkodzeniu domofonu, przedostali się do wnętrza korytarza, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch wkrętarek akumulatorowychmarki S.orazP.o wartości 300 złotych każda, szlifierki kątowejmarki B.o wartości 600 złotych oraz obuwia sportowegomarki A.koloru białego o wartości 300 złotych, powodując łącznie straty w wysokości 1500 złotych na szkodęT. P., przy czymM. P. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 11 marca 2011 r. w sprawie I K 61/11 za przestępstwo podobne zart. 280 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego Wydziału II Karnego wK.z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawie II Ko 980/11, a którą odbył od dnia 2 września 2016 r. do dnia 15 listopada 2017 r.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

3
w dniu 13 stycznia 2020 r. wK.województwa(...)posiadał przy sobie substancje psychotropowe w postaci 0,59 gram amfetaminy,

tj. o czyn zart. 62 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o Przeciwdziałaniu Narkomanii

s p r a w y:P. F.
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:

4
w nocy z 28 grudnia 2019 r. na 29 grudnia 2019 r. wK., województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. P. (1)dokonali kradzieży z włamaniem do budynku gospodarczego przyulicy (...)w tej sposób, że po pokonaniu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego, przedostali się do wnętrza tego budynku, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiegomarki K.modelC.o wartości 2000 złotych oraz zestawu narzędzimarki M.o wartości 470 złotych, powodując straty w łącznej wysokości 2470 złotych na szkodęB. K.oraz roweru górskiegomarki S.o wartości 1500 złotych, czym działali na szkodęM. P. (2), przy czymP. F.zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze o sygn. akt II K 538/17 z dnia 9 lutego 2018 r. za przestępstwo podobne zart. 278 § 1 i 5 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 16.04.2019 r. w sprawie II Ko 1296/18, a którą odbył w całości od dnia 29 maja 2019 do 24 listopada 2019 r.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

5
w nocy z 10 stycznia 2020 r. na 11 stycznia 2020 r. wK.województwa(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. P. (1), dokonali kradzieży z włamaniem do budynku przyulicy (...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych i tym samym uszkodzeniu domofonu, przedostali się do wnętrza korytarza, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch wkrętarek akumulatorowychmarki S.orazP.o wartości 300 złotych każda, szlifierki kątowejmarki B.o wartości 600 złotych oraz obuwia sportowegomarki A.koloru białego o wartości 300 złotych, powodując łącznie straty w wysokości 1500 złotych na szkodęT. P., przy czymP. F.zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze o sygn. akt II K 538/17 z dnia 9 lutego 2018 r. za przestępstwo podobne zart. 278 § 1 i 5 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 16.04.2019 r. w sprawie II Ko 1296/18, a którą odbył w całości od dnia 29 maja 2019 do 24 listopada 2019 r.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

6
w dniu 13 stycznia 2020 r. wK.województwa(...)posiadał przy sobie środki odurzające w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,45 gram netto, czyniąc to wbrew przepisom ustawa

tj. o czyn z art. 62 ust 1 Ustawy z dnia29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

I
oskarżonegoM. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku, tj. czynów zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k., przy przyjęciu, że stanowią one elementy ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. P. (1)środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

- pokrzywdzonejM. P. (2)kwoty 300 złotych;
- pokrzywdzonegoB. K.kwoty 1235 złotych;
- pokrzywdzonegoT. P.kwoty 600 złotych;

III
oskarżonegoM. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.wymierzone oskarżonemuM. P. (1)w pkt I i III części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoP. F.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 4 i 5 części wstępnej wyroku, tj. czynów zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k., przy przyjęciu, że stanowią one elementy ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. F.środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

- pokrzywdzonejM. P. (2)kwoty 299 złotych;
- pokrzywdzonegoB. K.kwoty 1235 złotych;
- pokrzywdzonegoT. P.kwoty 600 złotych;

VII
oskarżonegoP. F.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 6 części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę miesiąca pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.kwymierzone oskarżonemuP. F.w pkt V i VII części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności;

IX
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. G.i adw.E. K.kwoty po 600 złotych netto tytułem obrony z urzędu oskarżonych odpowiednioP. F.iM. P. (1)oraz kwoty po 138 złotych tytułem podatku od towarów i usług;

X
zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 347/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

Pkt I,III, V, VII

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na uznanie, że oskarżeni swoimi działaniami, podjętymi w nocy z 28 na 29 grudnia 2019r. i w nocy z 10 na 11 stycznia 2020r. wK.zrealizowali znamiona zarzucanych występków zart. 279 §1 k.k.
Czynów tych oskarżeni dopuścili się działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Działania obu oskarżonych od początku było ukierunkowane na dokonywanie włamań do pomieszczeń, z których dokonywali następnie kradzieży rzeczy. Oskarżeni w przypadku każdego z przypisanych im przestępstw najpierw udawali się na miejsce zdarzenia, dokonywali ich obserwacji, a następnie pokonywali w różny sposób zabezpieczenia pomieszczeń, dostawali się w ten sposób do ich wewnątrz, a następnie dokonywali kradzieży znajdujących się tam rzeczy.
Z uwagi na to, że oskarżeni byli wcześniej skazani za podobne przestępstwa umyślne:M. P. (1)– wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 11 marca 2011 r. w sprawie II K 61/11 za przestępstwo podobne zart. 280 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawie II Ko 980/11, a którą odbył od dnia 2 września 2016 r. do dnia 15 listopada 2017 r., wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze, zaśP. F.– wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 9 lutego 2018 r. o sygn. akt II K 538/17 za przestępstwo podobne zart. 278 § 1 i 5 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 16.04.2019 r. w sprawie II Ko 1296/18, a którą odbył w całości od dnia 29 maja 2019 do 24 listopada 2019 r. i w ciągu 5 lat po odbyciu tych kar dopuścili się przestępstw, będących przedmiotem niniejszego postępowania, tj. czynów zart. 279§ 1 k.k., Sąd uznał, że dopuścił się przestępstw przypisanych im w toku niniejszego postępowania w warunkach recydywy zart. 64 §1 kk.
Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu. Łączyło ich porozumienie, ich działania wzajemnie się uzupełniały i dopełniały.
Oskarżeni, wbrew przepisomustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku, posiadali –M. P. (1)substancje psychotropowe w postaci amfetaminy w ilości 0,59 grama, zaśP. F.środek odurzający w postaci marihuany w ilości 0,45 grama. Tym samym oskarżeni wyczerpali znamiona czynów zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Oskarżeni również tych przestępstw dopuścili się, działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim. W czasie ich popełnienia mieli świadomość, że posiadają substancje, których posiadanie jest zabronione.

M. P. (1),
P. F.

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.2
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.3
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.4
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt I,III,IV, V, VII i VIII

Sąd przyjął, że stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonym jest znaczny. OskarżonyM. P. (1), pomimo swojego młodego wieku, jest sprawcą zdemoralizowanym i niepoprawnym - w przeszłości kilkukrotnie dopuszczał się przestępstw, godzących przede wszystkim w mienie (były to przestępstwa różnorodzajowe, tj. zart.288§1 kk, zart. 280 §1 kk, zart. 278§1 kk), jak również przestępstwa godzącego w zdrowie, tj. zart. 158 §1 kk. Popełnianie przestępstw, zwłaszcza godzących w mienie, stanowi dla oskarżonego sposób na egzystencję. W czasie zatrzymania posiadał tzw. narkotyk o najwyższym potencjale uzależniającym, tj. amfetaminę. OskarżonyP. F.był skazany za czyn zart. 278 §1 kk. Obaj oskarżeni dopuścili się przypisanych mu czynów w warunkach recydywy zart. 64 §1 kk.
Jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił fakt, ze ostatecznie obaj oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanych czynów, wyrazili przed Sądem skruchę.
.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt II i VI

Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonych środki kompensacyjne w postaci obowiązków naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych wyrządzonych przestępstwami szkód.

Pkt IX

W toku postępowania sądowego oskarżonym wyznaczeni zostali obrońcy z urzędu. Koszty obrony z urzędu nie zostały opłacone, w związku z czym należało zasądzić je w odpowiedniej wysokości na rzecz wyznaczonych obrońców z urzędu wraz z podatkiem od towarów i usług.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt X

Sąd zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych uznając, że ich uiszczenie byłoby dla nich zbyt uciążliwe. Oskarżeni w czasie wydawania wyroku w niniejszej sprawie przebywali w zakładzie karnym, nie pracowali i nie posiadali majątku.

6

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-07-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Joanna Dworzycka-Skrobowska
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 5 k.k.
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Marta Szwec
signature: II K 347/20
```