You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1009/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Anna Szeliga
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r.
sprawyS. B.
obwinionego o wykroczenie z art. 77 kw
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżycielkę posiłkowąW. N. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju
z dnia 14 marca 2013r. sygn. akt II W 612/12

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia oskarżycielkę posiłkową od ponoszenia kosztów postępowania przed Sądem II Instancji.

IX Ka 1009/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju z dnia 14 marca(...). w sprawie o sygn. akt II W 612/12 obwinionyS. B.został uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu wykroczeń z art. 51 par. 1 k.w. i 77 k.w. tj. tego, że:
I. w dniu 25.07.2011r. ok. godz. 04.00 w miejscowościL.gm.B.będąc pod wpływem alkoholu drażnił i szczuł swoimi psami należące doW. N. (1)psy, które ujadając zakłóciły jej spokój i spoczynek nocny,
II. w miejscu i czasie jak w pkt. I nie zachował zwykłych i nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu swoich psów, które biegały po podwórkuW. N. (1).
Uniewinniając obwinionego Sąd obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa.

Apelację od tego wyroku zaskarżając go w całości na niekorzyść obwinionego wniosła oskarżycielka posiłkowaW. N. (1)zarzucając:
I. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na jego treść tj.art. 4 k.p.k.,art. 167 k.p.k.,art. 193 par. 2 k.p.k.,art. 211 k.p.k.,art. 393 par. 4 k.p.k.w zw. zart. 184 k.p.k.orazart. 366 par. 1 k.p.k.polegającą na nie wyczerpaniu możliwości dowodowych w ustalaniu przez Sąd prawdy obiektywnej i przecenieniu elementów przemawiających na korzyść oskarżonego oraz na bezpodstawnym przyjęciu, że w niniejszej sprawie zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości, co do winyS. B., przez nie wyjaśnienie istotnych wątpliwości wszystkich okoliczności sprawy,
II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na bezkrytycznym uznaniu przez Sąd wyjaśnień oskarżonegoS. B.za wiarygodne oraz na dopasowaniu do nich pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów i w rezultacie bezpodstawnego zdyskredytowania spójnych i konsekwentnych zeznańW. N. (1), wskazujących, że już bezpośrednio po zdarzeniu, kiedy konkretne niebezpieczeństwo ze stronyS. B.odparła dzwoniła do KPP wB.o wsparcie i pomoc.
Oskarżycielka posiłkowa wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i ukaranie obwinionego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżycielki posiłkowejW. N. (1)nie jest zasadna.
Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd I instancji orzekł w przedmiotowej sprawie w sposób właściwy przy uwzględnieniu wszystkich zasad procesowych wynikających z przepisówkodeksu postępowania w sprawach o wykroczeniaorazkodeksu postępowania karnego.
W szczególności Sąd Rejonowy w sposób właściwy zebrał materiał dowodowy, a następnie dokonał prawidłowej analizy i oceny zebranych w sprawie dowodów. Po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania Sąd I instancji zastosował się do wymogów określonych wart. 442 par. 3 k.p.k.w zw. zart. 109 par. 2 k.p.s.w. Zgodnie z treściąart. 7 k.p.k.Sąd I instancji swe przekonanie ukształtował na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, oceniając je swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, w żaden sposób nie przekraczając granic swobodnego uznania sędziowskiego zakreślonych treściąart. 7 k.p.k.

W apelacji oskarżycielki posiłkowej nie wskazano żadnych rzeczowych argumentów, które mogłyby podważyć ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy. Nie wskazano konkretnych błędów w sposobie rozumowania Sądu I instancji, który odmówił przymiotu wiarygodności zeznaniomW. N. (1)a apelacja sprowadza się do stwierdzeń, że obwiniony nadużywa alkoholu, postępowanie dowodowe było niepełne i nieprawidłowo oceniono zeznania oskarżycielki posiłkowej. W ocenie Sądu Okręgowego apelacja nie przedstawia żadnych logicznych i rzeczowych argumentów. Sąd Rejonowy w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazał powody, dla których uznał za niewiarygodne zeznaniaW. N.. Ocenę tę jak i argumentację zawartą w pisemnych motywach Sąd odwoławczy w pełni podziela. Materiał dowodowy w przedmiotowej sprawie w i istocie ograniczał się do wyjaśnień obwinionego i zeznań pokrzywdzonej. ZeznaniaW. N.są jednak niespójne, podważają je zeznania jej syna, tak, co do możliwości zaobserwowania przez nią zdarzenia jak i co do sposobu uszkodzenia ogrodzenia. Dowód ten nie został też potwierdzony oględzinami uszkodzonego ogrodzenia, co szczegółowo opisał Sąd Rejonowy w uzasadnieniu, jak i zeznaniami lekarza weterynarii, co do obrażeń jednego z psów należących do oskarżycielki posiłkowej, które miałyby powstać w związku ze zdarzeniami objętymi wnioskiem. Trafnie w związku z powyższym nie dano wiary zeznaniom oskarżycielki posiłkowej.
Obwiniona kwestionując ustalenia Sądu Rejonowego nie wskazała żadnych konkretnych uchybień w toku rozumowania Sądu I instancji. Podnosząc zarzut obrazy prawa procesowego w apelacji przytoczono szereg przepisów, które to miał naruszyć Sąd Rejonowy -bez wskazania, na czym konkretnie obraza ta miałaby polegać. Z apelacji nie wynika, jaki dowód z opinii biegłego należałoby przeprowadzić [art. 193 par. 2 k.p.k.,211 k.p.k.] a w ocenie Sądu odwoławczego potrzeba taka nie wyłoniła się też w toku przedmiotowego postępowania. Przywołane przepisyart. 167 k.p.k.,393 par. 4 k.p.k.i184 k.p.k.nie odnoszą się w ogóle do postępowania w sprawach o wykroczenie. Skarżąca nie wskazała też jaki konkretnie dowodów ze świadka anonimowego - incognito [art. 184 k.p.k.] należałoby przeprowadzić i jakich okoliczności miałby ten dowód dotyczyć. Natomiast przepisart. 366 par. 1 k.p.k.nie został przez Sąd I instancji naruszony. W ocenie Sądu Okręgowego prawidłowo przeprowadzono rozprawę, dopuszczając niezbędne dowody celem wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Zdaniem Sądu Okręgowego apelacja stanowi jedynie gołosłowną i nieprzekonywującą polemikę z prawidłowymi ustaleniami i wywodami Sądu Rejonowego oraz nie zawiera żadnych argumentów, które byłyby w stanie skutecznie podważyć trafność zaskarżonego orzeczenia. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy działając na zasadzieart. 437 par. 1 k.p.k.utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
O kosztach postępowania w postępowaniu odwoławczym orzeczono na zasadzieart. 119 k.p.s.w. w zw. zart. 624 par. 1 k.p.k.

SSO A. Szeliga

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-07-23'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Anna Szeliga
legal_bases:
- art. 193 par. 2 k.p.k.
- art. 109 par. 2 k.p.s.
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 1009/13
```