You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 569/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 września 2015 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jerzy Dydo
SędziowieSO Alicja Chrzan
SO Barbara Nowicka
Protokolant  Agnieszka Ingram-Ciesielska
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaI. K.
przeciwkoS. T.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 19 maja 2015 r. sygn. akt VIII C 2392/14

uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w całości i przekazuje

sprawę Sądowi Rejonowemu w Wałbrzychu do ponownego rozpoznania.
(...)

Sygn. akt II Ca 569/15
Apelacja jest zasadna.
Przede wszystkim trafny jest zarzut powódki naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 98 § 2 pkt 2 k.r.i o. według którego żadne z rodziców nie może reprezentować dziecka przy czynnościach prawnych między dzieckiem a jednym z rodziców, chyba że czynność prawna polega na bezpłatnym przysporzeniu na rzecz dziecka albo dotyczy należnych dziecku od drugiego z rodziców środków utrzymania i wychowania, bowiem Sąd Najwyższy dokonując wykładni powyższego przepisu w uzasadnieniu do uchwały z dnia 13 marca 2008 roku w sprawie sygn. akt III CZP 1/08 wyraził pogląd, który sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela, że także w postępowaniu sądowym, które toczy się między dzieckiem a jednym z rodziców, żadne z rodziców nie może reprezentować dziecka, gdy w sprawie dochodzi do sprzeczności interesów między nimi.
Zatem w niniejszej sprawie , skoro powódka domaga się pozbawienia w całości wykonalności wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 1 lipca 2014 roku, sygn. akt II K 1587/12, w zakresie punktu II, orzekającego od powódki na rzecz małoletniego synaS.kwotę 2.000 zł tytułem nawiązki, z tej przyczyny, że wskazany w wyroku obowiązek wykonała w dniu 12 września 2014 roku, to jest przed złożeniem w dniu 2 października 2014 roku wniosku egzekucyjnego, wpłacając na konto pozwanego wskazaną w powyższym wyroku kwotę, to niewątpliwie w powyższy sposób sformułowane żądanie pozwu nie można uznać za czynność procesową zmierzającą do przysporzenia na rzecz dziecka , bądź zapewnienia mu środków utrzymania i wychowania.
Z tej przyczyny zasadny jest również zarzut apelacji naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 99 k.r.i o., według którego jeżeli żadne z rodziców nie może reprezentować dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską, reprezentuje je kurator ustanowiony przez sąd opiekuńczy, skoro w okolicznościach niniejszej sprawy nie uwzględnił wniosku powódki zawartego w piśmie procesowym z dnia 13 stycznia 2015 roku o ustanowienie dla pozwanego kuratora (vide: k. 30).
Wobec powyższego powódka wskazując na treść art. 379 pkt 2, trafnie zarzuca nieważność postępowania, bowiemurodzony w (...)roku pozwany nie ma zdolności procesowej w rozumieniuart. 65 § 1 k.p.c.w zw. zart. 11 k.c.i jako niepełnoletni nie był w niniejszym procesie reprezentowany przez ustanowionego przez sąd opiekuńczy kuratora.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 2 k.p.c.uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie w całości i przekazał sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Rejonowy przystępując do dalszego postępowania przede wszystkim wyznaczy powódce termin do złożenia wniosku w sądzie opiekuńczym o ustanowienia dla małoletniego pozwanego kuratora (art. 178 § 1 k.r.i o. w zw. zart. 99 k. r.i o. w zw. zart. 98 § 2 pkt 2 k.r.i o.).
Po ustanowieniu dla pozwanego kuratora, Sąd Rejonowy ustali datę wszczęcia postępowania o pozbawienie wykonalności przedmiotowego tytułu wykonawczego, daty ściągnięcia przez wierzyciela pretensji i dokona oceny zmiany okoliczności uzasadniających żądanie pozwu.
Sąd Okręgowy na podstawieart. 108 § 2 k.p.c.pozostawił Sądowi pierwszej instancji rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-09-15'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Alicja Chrzan
- Barbara Nowicka
- Jerzy Dydo
legal_bases:
- art. 98 § 2 pkt 2 k.r.
- art. 386 § 2 k.p.c.
- art. 11 k.c.
recorder: Agnieszka Ingram-Ciesielska
signature: II Ca 569/15
```