You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 7/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
25 lutego 2021r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska
Protokolant: sekr. sąd. Alina Kantarowska
przy udziale Urszuli Piaseckiej – Telesińskiej Prokuratora Prokuratury RejonowejwK.
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2021r.
sprawyP. S.
oskarżonego z art.279§1k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole
z dnia 27 listopada 2020r., sygn. akt II K 827/19
uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi RejonowemuwK.do ponownego rozpoznania.
Agata Wilczewska

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 7/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. akt II K 827/19.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

Błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na wadliwym przyjęciu, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie był wystarczający, by skazać oskarżonego, a przeprowadzone dowody nie są wystarczające do przypisania mu sprawstwa zarzuconego czyni, co prowadzić miało do zaistnienia w sprawie uzasadnionych wątpliwości, co w dalszej konsekwencji skutkowało uniewinnieniemP. S.od zarzuconego mu czynu, podczas gdy prawidłowa ocena całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, dokonana o wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego wskazuje na sprawstwo ww. co do zarzucanego mu czynu.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja oskarżyciela okazała się celowa i doprowadziła do wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym.
Sąd odwoławczy zauważa bowiem z urzędu, że w niniejszej sprawie nie wyczerpano wszystkich możliwości dowodowych, które pozwoliłyby na ocenę odpowiedzialności oskarżonego za zarzucany mu czyn. Postępowanie przed Sądem I instancji przeprowadzono bardzo pobieżnie, większe jednak braki dotyczą postępowania przygotowawczego, a braków tych nie dostrzegł Sąd I instancji. Dlatego Sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien rozważyć dokonanie zwrotu tej sprawy prokuratorowi celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego.
W niniejszej sprawie zabezpieczono zapisy z wielu kamer monitoringu, a Sąd I instancji żadnego z tych zapisów nie ujawnił na rozprawie głównej. Poprzestał tylko na odczytaniu protokołu odtworzenia nagrań z k.193. Nie odniósł się również w sposób wyczerpujący do treści tych nagrań w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Sąd odwoławczy zauważa natomiast, że nagrania z kamer monitoringu zabezpieczone odSpółdzielni (...)(kamery zamontowane na budynkuN.10) na k.77 akt są dobrej jakości. Wprawdzie nie da się zidentyfikować twarzy sprawcy, jednak nie można wykluczyć, że na jego podstawie biegły z dziedziny antropologii mógłby dokonać identyfikacji osoby z zastosowaniem metodyki antropologicznej, analizując wizerunek osoby z nagrań monitoringu i porównując go z wizerunkiem oskarżonego czy też z wizerunkiem ostatniego właściciela samochoduR. (...)B. P.czy ujawnionego użytkownika tego pojazduH. J.. Charakterystyczny zdaje bowiem już sam sposób poruszania sprawcy na tym nagraniu. Opinia biegłego mogłaby więc może zweryfikować wątpliwości co do osoby sprawcy i pomóc w ustaleniu czy oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Opinia taka winna być przeprowadzona już na etapie postępowania przygotowawczego.
W sposób niewystarczający zdaniem Sądu odwoławczego, na etapie postępowania przygotowawczego, zweryfikowano również właściciela samochodu markiR. (...)i jego użytkownika w nocy z 19 na 20 stycznia 2019r., skoro z nagrań monitoringu jednoznacznie wynika, że osoby podróżujące tym samochodem tej nocy miały związek z zaistniałym przestępstwem. Przesłuchanie na tę okolicznośćH. J.jedynie w charakterze świadka nie mogło wnieść nic istotnego do sprawy. Odmowa natomiast odpowiedzi na niektóre pytania przez świadkaM. Ś.jawi się jako bezpodstawna. Konieczne zdaję się również podjęcie ponownej próby przesłuchaniaB. P..
W charakterze świadka w niniejszej sprawie należało przesłuchać także funkcjonariuszaP. K.który miął ujawnić niedopałki papierosów mające mieć związek ze sprawcą przestępstwa, aby wyjaśnić okoliczności ujawnienia tych niedopałków, stan w jakim się znajdowały oraz dokładnie rozpytać o miejsc ich znalezienia, a nawet przeprowadzić oględziny tego miejsca aby zweryfikować linię obrony oskarżonego czy mogło to być miejsce w którym przypadkowy przechodzień mógł porzucić taki niedopałek. Brak wykonania dokumentacji zdjęciowej w chwili ujawnienia niedopałków jawi się jako istotny brak tego postępowania, którego już niestety nie da się konwalidować. Niezależnie od powyższego należało wyjaśnić dlaczego informacja o odnalezieniu niedopałków i protokół oględzin z dnia 22.01.19r. znalazł się w aktach dopiero w dniu 27.02.19r. jak wynika z notatki na k.71.
W tym stanie rzeczy, uznając że zachodzi potrzeba ponownego przeprowadzenia przewodu w całości stosownie do treściart. 437 § 1i2k.p.k.Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji, w pierwszej kolejności rozważy zasadność zwrotu sprawy prokuratorowi celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego lub sam z urzędu przeprowadzi wskazane wyżej i konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy dowody, a także inne, których konieczność ujawni się w trakcie postępowania.
Dopiero przeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów i poprawnie przeprowadzona analiza materiału dowodowego, właściwa jego ocena dokonanaz uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego pozwoli na dokonanie właściwych ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę prawidłowego orzekania.

Wniosek

uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na wskazane wyżej braki dowodowe i konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Sąd odwoławczy, niezależnie od podniesionych zarzutów, uchylił wyrok Sądu I instancji w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Z uwagi na wskazane wyżej braki dowodowe i konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Sąd odwoławczy, niezależnie od podniesionych zarzutów, uchylił wyrok Sądu I instancji w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania.

I.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji, w pierwszej kolejności rozważy zasadność zwrotu sprawy prokuratorowi celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego lub sam z urzędu przeprowadzi wskazane wyżej i konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy dowody, a także inne, których konieczność ujawni się w trakcie postępowania.
Dopiero przeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów i poprawnie przeprowadzona analiza materiału dowodowego, właściwa jego ocena dokonanaz uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego pozwoli na dokonanie właściwych ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę prawidłowego orzekania.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS

Agata Wilczewska

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2021-02-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agata Wilczewska
legal_bases:
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Alina Kantarowska
signature: II Ka 7/21
```