You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1312/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2019 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Marzena Górczyńska-Bebłot
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Oliwia Rajewska
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2019 roku w Częstochowie
sprawyA. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wC.
o składki
na skutek odwołaniaA. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.
z dnia 6 września 2018 roku Nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 1312/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 września 2018 roku, nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.stwierdził, żeA. D.jest jego dłużniczką z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne. Na dzień wydania decyzji zadłużenie to wynosi 7.952,44 zł, w tym:
- składki na ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od maja 2009 roku do grudnia 2010 roku w kwocie 4.206,24 zł;
- odsetki za zwłokę w kwocie 3.579,00 zł;
- koszty upomnienia w kwocie 167,20 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że płatniczka składek nie dopełniła obowiązku określonego wart. 46 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wobec czego na podstawie art. 83 ust. 1 w/w ustawy należało wydać niniejszą decyzję, ustalającą wysokość należności z tytułu składek za okres wskazany w jej sentencji.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosłaA. D., zarzucając że dochodzona przez organ rentowy należność jest przedawniona i w związkuz powyższym wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
W objętym zaskarżoną decyzją okresie od maja 2009 roku do grudnia 2010 rokuA. D.prowadziła na własny rachunek działalność, z tytułu której podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Pomimo ciążącego na niej obowiązku, odwołująca nie odprowadzała we właściwym terminie składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne. W związku z powyższym organ rentowyw dniu 8 października 2009 roku doręczył ubezpieczonej upomnienie w sprawie opłacenia składek na ubezpieczenie zdrowotne za miesiące od maja do sierpnia 2009 roku, w dniu 19 listopada 2009 roku upomnienie w sprawie składek za wrzesień 2009 roku, w dniu 11 stycznia 2010 roku upomnienie w sprawie składek za październik i listopad 2009 roku, w dniu 15 marca 2010 roku upomnienie w sprawie składek za grudzień 2009 roku, w dniu 4 czerwca 2010 roku upomnienie w sprawie składek za miesiące od lutego do kwietnia 2010 roku, w dniu 2 września 2010 roku upomnienie w sprawie składek za miesiące od maja do lipca 2010 roku, w dniu 16 listopada 2010 roku upomnienie w sprawie składek za sierpień i wrzesień 2010 roku, w dniu 23 grudnia 2010 roku upomnienie w sprawie składek za październik 2010 roku i w dniu 1 lutego 2011 roku upomnienie w sprawie składek za listopad i grudzień 2010 roku. Pomimo odebrania powyższych upomnień odwołująca nie uregulowała zaległych składek, wobec czego organ rentowy skierował je do egzekucji administracyjnej (w dniu 18 listopada 2009 roku w zakresie składek za okres od maja do sierpnia 2009 roku, w dniu 28 maja 2010 roku w zakresie składek za okres od września do grudnia 2009 roku i w dniu 20 kwietnia 2011 roku w zakresie składek za okres od lutego do grudnia 2010 roku), a następnie egzekucji skarbowej (w dniu 26 marca 2010 roku w zakresie składek za okres od maja do sierpnia 2009 roku, w dniu 15 września 2010 roku w zakresie składek za okres od września do grudnia 2009 roku i w dniu 10 stycznia 2012 roku w zakresie składek za okres od lutego do grudnia 2010 roku). Postanowieniem z dnia 17 maja 2018 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego wK.umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie w/w należności, z uwagi na bezskuteczność prowadzonego postępowania.
W związku z powyższym organ rentowy w dniu 13 czerwca 2018 roku zawiadomił odwołującą o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne, wskazując kwoty tych zaległości i okresy, z których pochodziły oraz zobowiązując ją do złożenia w terminie 7 dni pisemnych wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacenia składek, pod rygorem wydania decyzji w sprawie określenia wysokości należności składkowych na podstawie dotychczas zgromadzonych dowodów. Na powyższe wezwanieA. D.nie zareagowała, w związku z czym organ rentowy w dniu 29 sierpnia 2018 roku poinformował ją o zakończeniu postępowania dowodowego, a następnie wydał zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję.
(v. akta rentowe, w tym dokumenty złożone przez organ rentowy wraz z pismem procesowym z dnia 6 grudnia 2018 roku)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 46 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku, poz. 1778 ze zm.) – dalej ustawa systemowa, płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że z uwagi na treść decyzji ZUSz dnia 6 września 2018 roku oraz zakres jej zaskarżenia przez odwołującą, spórw niniejszej sprawie dotyczy wyłącznie kwestii przedawnienia należności składkowych nią objętych. Niesporny i niekwestionowany jest zaś tak sam fakt istnienia tych zaległości, jak i ich wysokość, w tym wysokość odsetek i kosztów upomnienia.
Zgodnie z pierwotnym brzmieniem przepisu art. 24 ust. 4 ustawy systemowej, należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, a w przypadku przerwania biegu przedawnienia, o którym mowa w ust. 5, po upływie 10 lat licząc od dnia, w którym stały się wymagalne.
Bieg przedawnienia przerywa odroczenie terminu opłacenia należności z tytułu składek, rozłożenie spłaty tych należności na raty i każda inna czynność zmierzająca do ściągnięcia tych należności, jeżeli o czynności tej został zawiadomiony dłużnik (ust. 5).
Z dniem 1 stycznia 2003 roku weszła w życie zmiana przepisu art. 24 ust. 4 ustawy systemowej, wprowadzająca jednolity zapis o 10-letnim okresie przedawnienia. Powyższa zmiana objęła przy tym wszelkie należności, które nie uległy przedawnieniu do dnia 31 grudnia 2002 roku, co wynika z faktu, że przedawnienie należności jest oceniane (wobec braku odrębnych regulacji ustawowych) według stanu prawnego obowiązującego w dniu upływu terminu przedawnienia. Taki też pogląd wyraził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia2 lipca 2008 roku, II UZP 5/05 (OSNP 2009/1-2/17), w której wskazał, że dziesięcioletni okres przedawnienia przewidziany wart. 24 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznychw brzmieniu nadanymustawą z dnia 18 grudnia 2002 roku o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, znajduje zastosowanie do należności z tytułu składek, które stały się wymagalne przed dniem 1 stycznia 2003 roku, jeżeli do tej daty nie uległy przedawnieniu według przepisów dotychczasowych oraz w uchwale z dnia 8 lipca 2008 roku, I UZP 4/08 (OSNP 2009/1-2/19), w której wskazał, że do składek na ubezpieczenia społeczne należnych i nieprzedawnionych przed dniem 31 grudnia 2002 roku należy stosować przepisart. 24 ust. 4 ustawyz dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznychw brzmieniu nadanymustawą z dnia 18 grudnia 2002 roku o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy systemowej w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 roku, należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-6.
Bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego (ust. 5b).
Zgodnie z nowelizacją art. 24 ust. 4 ustawy systemowej dokonanąustawąz dnia 16 września 2011 roku o redukcji niektórych obowiązków obywatelii przedsiębiorców(Dz. U. z 2011 roku, nr 232, poz. 1378 ), poczynając od dnia1 stycznia 2012 roku należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-6.
Jednocześnie w myśl art. 27 ust. 1 ustawy nowelizującej, do przedawnienia należności z tytułu składek, o którym mowa w art. 41b ust. 1 ustawy wymienionejw art. 2 oraz w art. 24 ust. 4 ustawy wymienionej w art. 11, którego bieg rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 roku, stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 1 stycznia 2012 roku.
Jeżeli przedawnienie rozpoczęte przed dniem 1 stycznia 2012 roku nastąpiłoby zgodnie z przepisami dotychczasowymi wcześniej, przedawnienie następujez upływem tego wcześniejszego terminu (ust. 2).
Mając na uwadze ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny oraz cytowane powyżej przepisy oczywiste jest, że sporne zaległości składkowe nie uległy przedawnieniu.
W stosunku do wszystkich tych zaległości, z których najdawniejsza (składka za maj 2009 roku) stała się wymagalna z dniem 11 czerwca 2009 roku, korzystniejszy dla ubezpieczonej jest pięcioletni termin przedawnienia, liczony od dnia 1 stycznia 2012 roku, który upłynąłby z dniem 1 stycznia 2017 roku. Jak jednak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, organ rentowy w stosunku do wszystkich tych należności podejmował działania, które zawieszały bieg terminu ich przedawnienia, tj. doręczał ubezpieczonej upomnienia w sprawie uiszczenia składek, a następnie kierował zaległości do egzekucji administracyjnej i skarbowej.
Należy w tym miejscu wskazać, że upomnienie wzywające do uiszczenia zaległości składkowych niewątpliwie stanowi czynność zmierzającą do wyegzekwowania należności z tytułu składek w rozumieniu art. 24 ust. 5b ustawy systemowej. Taki pogląd wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 14 lipca 2011 roku, I SA/Po 829/10 (Legalis nr 363843), w którym wprost wskazał, że doręczenie upomnienia jest pierwszą czynnością zmierzającą do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony w rozumieniu art. 24 ust. 5b ustawy systemowej. W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd ten wskazał, że nie ulega wątpliwości, że doręczenie upomnienia zmierza do wyegzekwowania należności, ponieważ zgodnie z art. 15 § 1 EgzAdmU jest ono elementem obligatoryjnym postępowania egzekucyjnego, bez którego egzekucja skutecznie nie może być wszczęta i prowadzona. Ponadto istota upomnienia sprowadza się do ujawnienia przez wierzyciela zamiaru egzekucji należności. Postępowanie egzekucyjne może być jednak wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia. Należy więc uznać, że doręczenie upomnienia jest pierwszą czynności zmierzającą do wyegzekwowania należności z tytułu składek, skoro bez doręczenia upomnienia wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie byłoby możliwe.
W konsekwencji bieg terminu przedawnienia spornych należności był zawieszonyw stosunku do zaległości składkowych:
- za miesiące od maja do sierpnia 2009 roku od dnia 8 października 2009 roku;
- za wrzesień 2009 roku od dnia 19 listopada 2009 roku;
- za październik i listopad 2009 roku od dnia 11 stycznia 2010 roku;
- za grudzień 2009 roku od dnia 15 marca 2010 roku;
- za miesiące od lutego do kwietnia 2010 roku od dnia 4 czerwca 2010roku;
- za miesiące od maja do lipca 2010 roku od dnia 2 września 2010 roku;
- za sierpień i wrzesień 2010 roku od dnia 16 listopada 2010 roku;
- za październik 2010 roku od dnia 23 grudnia 2010 roku;
- za listopad i grudzień 2010 roku od dnia 1 lutego 2011 roku,
w każdym przypadku do dnia 17 maja 2018 roku, tj. do daty umorzenia postępowania egzekucyjnego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wK.. Jednocześnie już w dniu 13 czerwca 2018 roku organ rentowy poinformował odwołującą o wszczęciuz urzędu postępowania w sprawie ustalenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od maja 2009 roku do grudnia 2010 roku, co spowodowało kolejne zawieszenie biegu ich przedawnia, trwające do chwili obecnej.
W konsekwencji w stosunku do każdej ze spornych zaległości składkowych bieg terminu przedawnienia nie był zawieszony przez zaledwie od 2 do 5-6 miesięcy, co oznacza, że na chwilę obecną nie są one przedawnione i organ rentowy zasadnie ustalił wysokość zadłużenia ubezpieczonej.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oraz przepisów powołanych w treści uzasadnienia, oddalił odwołanieA. D.jako bezzasadne.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2019-01-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marzena Górczyńska-Bebłot
legal_bases:
- art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Oliwia Rajewska
signature: IV U 1312/18
```