You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XI GC 1384/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 17 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Idziorek
Protokolant: Sylwia Warszyńska-Kufel
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r.  w Szczecinie
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoR. B.
- o zapłatę

I
zasądza odR. B.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 336,51 zł (trzysta trzydzieści sześć zł pięćdziesiąt jeden gr) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a od dnia 1 stycznia 2016 roku za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 23 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza odR. B.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt XI GC 1384/15
Sprawa rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym.

UZASADNIENIE
Powódka(...) S.A.wW.w dniu 24 czerwca 2015 roku wniosła w elektronicznym postepowaniu upominawczym pozew o zasądzenie od pozwanegoR. B.kwoty 336,51 zł wraz z odsetkami od poszczególnych kwot wynikających z faktur i kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż pozwany nabył od niej towary, za które nie zapłacił. Powódka wystawiła pozwanemu trzy faktury faktur VAT. Mimo wystosowanego monitu, dłużna suma nie została uregulowana. Dnia 13 sierpnia 2015 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem powódki, który wskutek niemożności doręczenia pozwanemu został uchylony, a sprawa przekazana tutejszemu Sądowi do rozpoznania.
Na rozprawie w dniu 17 maja 2016 roku pozwany przyznał, że nie zapłacił trzech faktur i uznał powództwo.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej powódka(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.sprzedała pozwanemuR. B.towar i wystawiła trzy faktury VAT: z dnia 15 grudnia 2014 roku na kwotę 156 zł brutto z terminem płatności do dnia 29 grudnia 2014 roku, z dnia 11 lipca 2014 roku na kwotę 77,84 zł brutto z terminem płatności do dnia 25 lipca 2014 roku oraz z dnia 11 sierpnia 2014 roku na kwotę 82,56 zł brutto z terminem płatności do dnia 25 sierpnia 2014 roku.
Bezsporne
Pismem z dnia 9 czerwca 2015 roku powódka wezwała pozwanego do zapłaty dłużnej sumy. Rzeczona kwota nie została uregulowana. Pozwana nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie.
Dowód: wezwanie do zapłaty, k. 17.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest uzasadnione w całości.
Powódka swoje roszczenie wywodzi z faktu zawarcia z pozwanym umowy sprzedaży.
Zgodnie zart. 535 k.c.przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Pozwany nie zaprzeczył, że kupił od powódki towary o wartości wskazanej w pozwie, ani tego, że na wskazaną w nim kwotę jest jej dłużnikiem – przeciwnie na rozprawie w dniu 17 maja 2016 roku uznał powództwo. Wobec tego, zgodnie zart. 229 k.p.c., zawarcie umowy i wysokość zadłużenia nie wymagały dalszych dowodów.
Mając powyższe na uwadze, sąd zasądził całą należność.
Rozstrzygniecie w zakresie odsetek ma za podstawę treśćart. 481 § 1 k.c., zgodnie z którym, jeśli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, a także w treściart. 482 § 1 k.c.(od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy).
O kosztach postępowania Sąd orzekł mając na uwadze przepisyart 108 § l k.p.c.,98 § l k.p.c.Zgodnie zart. 98 § l k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot poniesionych kosztów procesu w kwocie 90 zł, na którą składają się: kwota 60 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz opłata od pozwu w wysokości 30zł. Koszty wynagrodzenia radcy prawnego, który reprezentował powódkę w niniejszym procesie, ustalono w stawce minimalnej zależnej do wartości przedmiotu sporu na podstawie § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2016-05-17'
department_name: XI Wydział Gospodarczy
judges:
- Jakub Idziorek
legal_bases:
- art. 481 § 1 k.c.
- art 108 § l k.p.c.
recorder: Sylwia Warszyńska-Kufel
signature: XI GC 1384/15
```