You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 452/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kielcach III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Ryńska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Alina Jandała

po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 w Kielcach
przy udziale
na rozprawie
sprawy z powództwaA. R.
przeciwkoG. R.
o alimenty
I. zasądza odG. R.na rzecz małoletniej córkiA. R.ur.20.02.(...)tytułem alimentów po 400( czterysta )zł miesięcznie poczynając od 1 sierpnia 2017r, płatne do 10-ego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat do rąk matki dzieckaE. W.;
II. nakazuje pobrać odG. R.na rzecz Skarbu Państwa 240zł tytułem brakującej opłaty;
III. wyrokowi w punkcie I-ym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
SSR Małgorzata Ryńska
III RC 452/17

UZASADNIENIE
E. W.działająca w imieniu i na rzecz małoletniejA. R.wnosiła o zasądzenie od pozwanegoG. R.tytułem alimentów po 1000 zl miesięcznie.
Na rozprawie ograniczyła powództwo żądając kwoty po 400 zl miesięcznie
W uzasadnieniu powództwa podnosiła między innymi iż dziecko zamieszkuje z matką , która wyprowadziła się od partnera z uwagi na przemoc domową związaną z chorobą alkoholową pozwanego.
Pozwany uznawał powództwo do kwoty po 250 zl miesięcznie. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew podniósł jednak iż co miesiąc przekazuje na dziecko 400 zl . Wcześniej jak mieszkał z matką dziecka to w sumie na dziecko przeznaczali 600 zl . Ponadto wskazał iż że jest rolnikiem , ma gospodarstwo rolne , dochód miesięczny 300 zl i dopłaty niecałe 900 zl. W marcu po raz drugi został ojcem i spłaca kredyt zaciągnięty na gospodarstwo./ k 11/ Twierdzi że w przyszłości nie będzie mógł płacić 400 zl.
Sąd ustalił co następuje
Strony żyły w nieformalnym związku, z któregourodziła się (...)małoletniaA. R..
ObecnieE. W.która ma 37 lat i jest panną zamieszkuje z dzieckiem u swoich rodziców. Pracuje na ½ etatu jako fryzjerka. zarabia brutto 1000 zl. Nie otrzymuje na dziecko żadnych zasiłków. Leczy się na kręgosłup. Partycypuje w kosztach utrzymania domu 200 zl miesięcznie – węgiel , woda , drewno . dziecko uczęszcza do przedszkola . Koszt to 150 zł miesięcznie . Ogólnie miesięczny koszt utrzymania córki matka ocenia na 600 zl .
Pozwany ma 45 lat. Z zawodu jest murarzem tynkarzem. Jest kawalerem. Trzykrotnie był na leczeniu odwykowym. Ma zwyrodnienie kręgosłupa i nadciśnienie. Z KRUS-u pobiera często zasiłki chorobowe. W 2017 roku pobrał 1800 zl zasiłku chorobowego za okres pierwszego półrocza . Posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 4,46 ha . Uprawia kukurydzę . Pobiera unijne dopłaty do gospodarstwa miesięcznie 900 zl / odpowiedź na pozew/ . Prowadzi działalność gospodarczą – usługi remontowe . Do urzędu skarbowego deklarował z tego tytułu dochód 3500 zl w za rok 2016. Zaciągnął w 2014 i 2015 roku kredyt na łączną kwoty(...). Spłaca go miesięcznie po 650 zl . zamieszkuje z partnerką, z którą ma dziecko w wieku 7 miesięcy. Na utrzymanie domu przeznacza 500 zl miesięcznie/ opał , energia , woda/. Na małoletnią powódkę przeznacza obecnie 300 zl a na młodsze dziecko 200 zl.
/dowody- odpis aktu urodzenia powódki, zeznania stron, zaświadczenie o dochodachE. W., karty informacyjne ze szpitali, zaświadczenie o wielkości gospodarstwa rolnego, zaświadczenie z banku o pobranej pożyczce przez pozwanego, zeznania podatkowe pozwanego, potwierdzenia transakcji podatkowych/
Sad zważył co następuje
Powództwo zasługuje na uwzględnienie. Wysokość alimentów zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej i od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
W ocenie Sądu matka dziecka , która zajmuje się nim na co dzień ,właściwie oceniła miesięcznie usprawiedliwione potrzeby dziecka , które niebawem skończy 5 lat. Jest to kwota minimum 600 zł. Samo przedszkole to kwota 150 zl . Do tego dochodzą koszty wyżywienia , odzieży , zabawek , ewentualnego leczenia itp. Z kolei ojciec dziecka ma duże możliwości majątkowe / gospodarstwo rolne / i także zarobkowe, bo z zawodu jest murarzem tynkarzem. Wprawdzie ma zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa , ale nie pozbawiają go one możliwości uzyskiwania dochodów. Możliwość zaciągnięcia kredytu i spłacanie go świadczy o tym iż ma zdolność kredytową. Zresztą pozwany zaciągając kredyt powinien mieć na względzie przede wszystkim fakt iż ma na utrzymaniu dziecko które musi na bieżąco utrzymywać. Także pojawienie się na świecie drugiego dziecka i konieczność utrzymania go przez pozwanego nie może wpływać na wysokość usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki. Pozwany musi w większym zakresie wykorzystywać swoje możliwości majątkowe i zarobkowe aby zaspokoić potrzeby swoich córek . Matka małoletniej powódki sprawuje nad nią bieżącą pieczę i wypełniając w ten sposób obowiązek alimentacyjny , nie musi partycypować w kosztach utrzymania córki w takim samym zakresie co ojciec. Poza tym ma mniejsze możliwości zarobkowe. Nie posiada możliwości majątkowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał iż alimenty w kwocie po 400 zl miesięcznie są adekwatne do usprawiedliwionych potrzeb powódki i do możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.
Orzeczenie Sąd oparł na treściart. 133 i 135 krio. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art113 ust. 1 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych/ Dz. U z 2016 poz 623/.
Na podstawieart. 333 par. 1 pkt 1 kpcnadano wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w punkcie zasądzającym alimenty.
SSR. M. Ryńska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kielcach
date: '2017-10-26'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Małgorzata Ryńska
legal_bases:
- art. 133 i 135 krio
- art. 333 par. 1 pkt 1 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Alina Jandała
signature: III RC 452/17
```