You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 564/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Anna Górczyńska,
Sędziowie:  SO Magdalena Chudy,
SO Dariusz Firkowski (spr.),
Protokolant  st. sekr. sądowy Marta Borowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014r.
sprawy skazanegoG. K.
o wydanie wyroku łącznego w sprawach: 1) SR Biskupiec II K 197/10 2) SR Biskupiec II K 436/10, 3) SR Biskupiec II K 388/10, 4) SR Biskupiec II K 322/12, 5) SR Olsztyn VII K 1191/12, 6) SR Biskupiec VI K 41/13, 7) SR Olsztyn II K 1449/12, 8) SR Mrągowo VI K 266/13.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Biskupcu z dnia 4 marca 2014r., sygn. akt VI K 251/13
I zaskarżony wyrok łączny w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. VIII sentencji zmienia w ten sposób, że na podstawieart.85 kkiart.86§1 kkłączy kary grzywny orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawach: II K 197/10 ( pkt.1 ) oraz II K 388/10 ( pkt.3 ) i orzeka wobec skazanegoG. K.karę łączną 100 ( stu ) stawek dziennych grzywny o wartości 1 ( jednej ) stawki dziennej w kwocie 10 ( dziesięć ) zł i w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. Z.kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanegoG. K.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku VAT od tej opłaty.
Sygn. akt VII Ka 564/13

UZASADNIENIE
G. K. (1)został skazany prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r. (sygn. II K 197/10) za przestępstwo zart. 13 §2 kkw zw. zart. 279 § 1 kkpopełnione w okresie od 16 września 2009 r. do 16 października 2009 r. oraz za przestępstwo zart. 279 § 1 kkpopełnione w okresie od 16 listopada 2009 r. do 19 marca 2010 r. z tym ustaleniem, iż czyny te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób i stanowią opisany wart. 91 § 1 kkciąg przestępstw i wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych po 10 zł każda z nich, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.popełnione w okresie od 16 września 2009 r. do dnia 16 października 2009 r. oraz za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w okresie od 16 listopada 2009 r. do 19 marca 2010 r. z tym ustaleniem, iż czyny te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób i stanowią opisany wart. 91 § 1 kkciąg przestępstw i wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych po 10 zł każda z nich, karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny 100 stawek dziennych po 10 zł każda z nich z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat i której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego wM.z dnia 12 lutego 2013 roku;
2. Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 14 stycznia 2011 r. (sygn. II K 436/10) za przestępstwo zart. 158 § 1 kkpopełnione w dniu 9 lipca 2010 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wykonalności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres lat 4;
3. Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r. (sygn. II K 388/10) za przestępstwo zart. 278 § 3 kkpopełnione w nocy na 27 sierpnia 2010 r. na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 zł każda z nich;
4. Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 22 listopada 2012 roku. (sygn. II K 322/12) za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w okresie od 20 lipca 2012 r. do dnia 22 lipca 2012 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w okresie od 28 lipca 2012 r. do dnia 29 lipca 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat
5. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 5 grudnia 2012 r. (sygn. VII K 1191/12) za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.popełnione w dniu 9 lipca 2012 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
6. Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 13 grudnia 2012 roku. (sygn. VI K 41/13 - poprzednia sygn. II K 363/12) za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w okresie od 30 maja 2012 r. do dnia 27 lipca 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w okresie od 30 maja 2012 r. do dnia 27 lipca 2012 r. na karę 6 miesięcy roku pozbawienia wolności; karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat;
7. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 14 stycznia 2013 r. (sygn. II K 1449/12) za przestępstwo zart. 279 §1 k.k.popełnione w nocy z 17 na 18 sierpnia 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 278 §1 k.k.popełnione w nocy z 21 na 22 sierpnia 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 279 §1 k.k.popełnione w nocy z 25 na 26 sierpnia 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 k.k.popełnione w nocy z 28 na 29 sierpnia 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 279 §1 k.k.popełnione w okresie od 24 do 27 sierpnia 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 278 §1 k.k.popełnione w dniu 16 sierpnia 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 278 §1 k.k.popełnione w dniu 24 sierpnia 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
8. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 2 października 2013 r. (sygn. VI K 266/13) za przestępstwo zart. 278 §1 k.k.popełnione w okresie od 30 do 31 sierpnia 2010 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 278 §1 k.k.popełnione w okresie od 16 do 17 maja 2012 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 279§1 kkiart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 12 kkpopełnione w okresie od 7 do 8 listopada 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 279§1 kkiart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 12 kkpopełnione w nocy z 14 na 15 stycznia 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 279 §1 k.k.popełnione w okresie od 21 do 22 stycznia 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Mrągowie VI zamiejscowy Wydział Karny z siedziba Biskupcu wyrokiem łącznym z dnia 4 marca 2014 r. w sprawie VI K 251/13
orzekł
I rozwiązał karę łączną orzeczoną w pkt. XI wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 2 października 2013 roku w sprawie VI K 266/13;
II na podstawieart. 569§1 k.p.k.w zw. zart. 85 k.k.,art. 86§1 k.k.połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawach II K 197/10 i II K 436/10, karę 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w pkt I wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie w sprawie VI K 266/13 i wymierzył skazanemuG. K.karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III na podstawieart. 569§1 k.p.k.w zw. zart. 85 k.k.,art. 86§1 k.k.,art. 89§lak.k.połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawach II K 322/12 II K 41/13,Sądu Rejonowego w Olsztynie VII KI 191/12 i II K 1449/12 oraz kary pozbawienia wolności z pkt. II i IV wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 2 października 2013 roku wydanego w sprawie VI K 266/13 i wymierzył skazanemuG. K.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
IV na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt IIłącznej kary pozbawienia wolności zaliczył skazanej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie II K 197/10 w dniu 30 marca 2010 r.,
V na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt IIIłącznej kary pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres wykonania kary orzeczonej w sprawie VII K 1191/12 od dnia 22 lutego 2013 r. do dnia 22 maja 2013 r., w sprawie II K 1449/12 od dnia 22 maja 2013 r.;
VI na podstawieart. 569§1 k.p.k.w zw. zart. 85 k.k.,art. 86§1 k.k.połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt. VII i IX wyroku Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawie II K 266/13 i wymierzył skazanemuG. K.karę łączną l (jednego) roku pozbawienia wolności;
VII w pozostałym zakresie wyroki wydane w sprawach: II K 197/10, II K 436/10, II K 322/12, VII K 1191/12, II K 41/13, II K 1449/12, VI K 266/13 pozostawił do odrębnego wykonania;
VIII na podstawieart. 572 k.p.k.umarzył postępowanie w pozostałej części; urzędu
Powyższy wyrok łączny w pkt. VII wyroku łącznego w zakresie w jakim pozostawiono w pozostałym zakresie wyrok wydany w sprawie II K 197/10 do odrębnego wykonania oraz pkt. VIII wyroku łącznego w zakresie w jakim umorzono postępowanie w pozostałej części, czyli też co do wyroku o sygn. akt II K 388/10 na niekorzyść skazanegoG. K.zaskarżył prokurator i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 85 k.k.poprzez nie połączenie kary 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II K 388/10, z karami grzywny orzeczonymi na podstawieart. 33 § 2 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II K 197/10, mimo że przestępstwo przypisane skazanemu w wyroku z dnia 19 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 388/10 popełnił on zanim zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II K 197/10.
Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku łącznego poprzez rozwiązanie kary łącznej grzywny orzeczonej w pkt III wyroku Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II K 197/10 i połączenie na postawieart. 569 § 1 k.p.k.,art. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II K 388/10, z karami grzywny orzeczonymi na podstawieart. 33 § 2 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r.,
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora co do zasady zasługuje na podzielenie.
Na wstępie należy wskazać, że Sąd wydaje wyrok łączny w sytuacji gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej a więc gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw iwymierzonoza niekary tego samego rodzajualbo inne podlegające łączeniu, przy czym Sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Mając to na względzie należy wskazać, że warunki te spełniły odpowiednio wyroki wskazane w pkt. II, III i Vi sentencji tj. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami:
- Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawach II K 197/10 i II K 436/10, karę 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w pkt I wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie w sprawie VI K 266/13
- Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawach II K 322/12 II K 41/13,Sądu Rejonowego w Olsztynie VII KI 191/12 i II K 1449/12 oraz kary pozbawienia wolności z pkt. II i IV wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 2 października 2013 roku wydanego w sprawie VI K 266/13
- kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt. VII i IX wyroku Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawie II K 266/13 i wymierzył skazanemuG. K.karę łączną l (jednego) roku pozbawienia wolności;
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku określono podstawy łączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych za poszczególne jednostkowe czyny i w tej sytuacji odwołać należy się do argumentacji wskazanej na k. 87-89 akt.
Odnosząc się natomiast do apelacji prokuratora zgodzić się należy z zarzutem co do nieprawidłowości polegającej na nie połączeniu kary 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r., w sprawie sygn. akt II K 388/10 z dwiema karami po 70 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda orzeczonymi na podstawieart. 33 § 2 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r., w sprawie sygn. akt II K 197/10, mimo że przestępstwo przypisane skazanemu w wyroku z dnia 19 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 388/10 skazany popełnił w dniu 27 sierpnia 2010 r. tj zanim zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r., w sprawie sygn. akt II K 197/10. Podkreślić bowiem należy, że łączenie na „równych” zasadach dotyczy tak kary pozbawienia wolności jak i kary grzywny. Zatem połączenie kar pozbawienia wolności co do skazań wymienionych w pkt. 1, 2 i 8 w żaden sposób nie wyłącza możliwości połączenia kar grzywny wynikających ze skazań wskazanych w pkt. 1 i 3.
Powyższe nakazywało zatem dokonanie korekty w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. VIII sentencji albowiem nie było umorzenie postępowania co do wydania wyroku łącznego w zakresie wskazanych kar grzywny.
Wskazać zatem należy, żeG. K.skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r. w sprawie sygn. II K 197/10 za przestępstwo zart. 13 §2 kkw zw. zart. 279 § 1 kkpopełnione w okresie od 16 września 2009 r. do 16 października 2009 r. oraz za przestępstwo zart. 279 § 1 kkpopełnione w okresie od 16 listopada 2009 r. do 19 marca 2010 r. z tym ustaleniem, iż czyny te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób i stanowią opisany wart. 91 § 1 kkciąg przestępstw i wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności igrzywny w wymiarze 70 stawek dziennych po 10 zł każda z nich, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.popełnione w okresie od 16 września 2009 r. do dnia 16 października 2009 r. oraz za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w okresie od 16 listopada 2009 r. do 19 marca 2010 r. z tym ustaleniem, iż czyny te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób i stanowią opisany wart. 91 § 1 kkciąg przestępstw i wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolnościi grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych po 10 zł każda z nich, karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny 100 stawek dziennych po 10 zł każda z nichz warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat i której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 12 lutego 2013 roku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 listopada 2010 r. w sprawie sygn. II K 388/10 za przestępstwo zart. 278 § 3 kkpopełnione w nocy na 27 sierpnia 2010 r.na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 zł każda z nich;
Tym samym w oparciu o treścart.86§1 kkwymiar kary łącznej grzywny kształtuje się od liczby 100 stawek dziennych do 240 stawek dziennych.
W ocenie Sądu Okręgowego mając na uwadze okoliczności wynikające z wskazanych skazań oraz opinii oG. K.uznano za celowe orzeczenie kry łącznej grzywny na zasadzie absorpcji ( o powyższe wznosił również na rozprawie prokurator ). Wobec powyższego nie podzielono postulatu zawartego w apelacji odnośnie orzeczenia wobec skazanego kary łącznej grzywny przy określeniu liczby stawek dziennych na 220- k.99 albowiem sprzeciwia się temu łączność przedmiotowo podmiotowa czynów ( czas popełnienia i przyjęta kwalifikacja prawna ), za które wymierzono jednostkowe kary grzywny.
Mając na uwadze powyższe zaskarżony wyrok łączny w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. VIII sentencji zmieniono w ten sposób, że na podstawieart.85 kkiart.86§1 kkpołączono kary grzywny orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawach: II K 197/10 ( pkt.1 ) oraz II K 388/10 ( pkt.3 ) i orzeczono wobec skazanegoG. K.karę łączną 100 ( stu ) stawek dziennych grzywny o wartości 1 ( jednej ) stawki dziennej w kwocie 10 ( dziesięć ) zł i w pozostałej części utrzymano go w mocy-art.437§2 kpk,art.438pkt.1i4kpk.
Na podstawieart.624§1 kpkzwolniono skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawia za tym jego sytuacja osobista i majątkowa.
O wynagrodzeniu za obronę skazanego wykonaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym, orzeczono na podstawieart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r.- Prawo o adwokaturze(Dz.U. nr 16, poz.124 z późn. zm.) i§ 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu(Dz. U. 2002 Nr 163 poz. 1348 późn. zm.)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2014-09-16'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Chudy
- Anna Górczyńska
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 569 § 1 k.p.k.
- art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r.- Prawo o adwokaturze
- § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Marta Borowska
signature: VII Ka 564/14
```