You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 242/14

POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Barbara Frankowska (spraw.)
SO Beata Hass-Kloc
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:(...) Spółki z o.o.wS.
przy udziale:
1. Banku(...)w(...)
2. Zakładu(...)Spółki z o.o. wS.

3.W. W. (1)
o  zmianę wpisu
na skutek
zażalenia uczestników Zakładu(...)Spółki z o.o.wS.iW. W. (1)na postanowienie Sądu RejonowegowR.IX Wydziału Gospodarczego Rejestru Zastawów z dnia23 czerwca 2014r. sygn. aktR..IX Ns Rej.Za(...)

postanawia:
u c h y l i ćzaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie IX Wydziałowi Gospodarczemu Rejestru Zastawów do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił skargę uczestnikaW. W. (1)na orzeczenie Referendarza Sądowego z dnia15 maja 2014r. przyjmując, że została wniesiona po terminie wyznaczonym przepisemart. 39822§ 5 kpc, skoro uczestnik otrzymał odpis postanowieniaw dniu 26 maja 2014r., a zażalenie złożył w dniu 4 czerwca 2014r.
Powyższe postanowienie zaskarżyłW. W. (1)wskazując, że składa je jakoW. W. (1)– (...)oraz prezes zarządu(...)Spółkiz o.o. W zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając, że nie ma podstaw do odrzucenia zażalenia, bo zaskarżone postanowienie skarżący otrzymał w dniu 26 czerwca 2014r. w części, a resztęw dniu 29 czerwca 2014r., co oznacza, że skargę wniesiono w terminie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
W przedmiotowej sprawie, oprócz Banku(...)wS., jest dwóch innych uczestników, a to:W. W. (2)oraz Zakład(...)Sp. z o.o. wS.. Zaznaczyć również należy, żeW. W. (2), jak twierdzi, jest jedynym członkiem zarząduSpółki (...).
Postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 15 maja 2014r. (k. 47) zostało doręczone uczestnikowiW. W. (2)w dniu 26 maja 2014r. (zpo k. 51) oraz Zakładowi(...)Sp. z o.o. wS.w dniu 29 maja 2014r. (zpo k. 52). Obydwie przesyłki odebrał osobiścieW. W. (1).
W dniu 4 czerwca 2014r. do Sądu Rejonowego w Stalowej Woli (data prezentaty k. 55 oraz notatka urzędowa z dnia 16.06.2014r. k. 83) wpłynęła skarga m.in. na postanowienie o sygn. akt RZ.IX.Ns.Rej.Za.(...). Skargę podpisałW. W. (1)wskazując na wstępie siebie imiennie oraz jako prezesa zarządu(...) Sp. z o.o.Z treści skargi nie można jednoznacznie wywieść czy skargę składa jedynieW. W. (1)osobiście czy również Zakład(...)Sp. z o.o. wS., w imieniu którego działaW. W. (1), jako prezes zarządu.
Zaskarżone postanowienie wydane zostało jedynie w odniesieniu doW. W. (1), bez uprzedniego wyjaśnienia przez składającego pismo wątpliwości co do wnoszącego skargę.
W tych okolicznościach uznać należy zaskarżone postanowienie za co najmniej przedwczesne, co skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowieniai przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania na podstawieart. 386 § 4 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpciart. 44 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.
Sąd Rejonowy oceniając warunki formalne złożonej skargi w pierwszej kolejności wyjaśni jednoznacznie, który uczestnik (uczestnicy) zaskarża postanowienie referendarza i dopiero po tych wyjaśnieniach oceni czy wnoszący zażalenie zachował (zachowali) termin do jego złożenia uwzględniając dodatkowo, że zażalenie zostało złożone do Sądu Rejonowego w Stalowej Woli, czego nie wziął pod uwagę Sąd Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2014-09-30'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
- Barbara Frankowska
- Andrzej Borucki
legal_bases:
- art. 386 § 4 kpc
- art. 44 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło
signature: VI Gz 242/14
```