You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 444/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Barbara Żukowska

Protokolant Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 1 października 2013 r.
sprawyM. O.
oskarżonego zart. 178a § 4 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 28 czerwca 2013 r. sygn. akt II K 590/13

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. O.wpkt IIczęści dyspozytywnej w ten sposób, że uzupełnia podstawę prawną orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepisart. 69 § 4 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VIKa 444/13

UZASADNIENIE
M. O.oskarżony był o to, że w dniu 10 lutego 2013 roku wJ., województwo(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0, 28 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 04.09.2006 roku o sygnaturze akt X K 2024/05 za czyn 178a§ 1 kk.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 28 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. IIK 590/13:

I
uznał oskarżonegoM. O.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając na podstawieart. 70 § 1 pkt 1 kkokres próby na 5 lat,

III
na podstawieart. 71 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego karę 120 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 złotych każda,

IV
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku,

V
na podstawieart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10.02.2013 roku do dnia 28.06.2013 roku,

VI
na podstawieart. 49 § 2 kkzasądził od oskarżonego, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 złotych,

VII
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 626 § 1 kpkzasądził od oskarżonego w całości koszty sądowe, w tym opłatę.

Apelację od powyższego wyroku – w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego – wywiódł prokurator.
Powołując się na przepisart. 438 pkt 1 kpkprokurator w apelacji zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego –art. 69 § 4 kk– poprzez jego niewskazanie jako podstawy prawnej w pkt II części dyspozytywnej wyroku – obok przepisówart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kk– w przedmiocie orzeczenia warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej oskarżonemuM. O.kary 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 178a § 4 kk.
Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt IIK 590/13 z dnia 28 czerwca 2013 r. przez dodanie w pkt II części dyspozytywnej wyroku przepisuart. 69 § 4 kkobok przepisówart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkjako podstawy prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej oskarżonemuM. O.kary 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 178a § 4 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy przypisał oskarżonemuM. O.popełnienie występku zart. 178a § 4 kk, przy czym uznał, iż wobec tegoż oskarżonego zachodzą okoliczności zezwalające na zastosowanie doń dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Prokurator zaakceptował w apelacji dokonane w postępowaniu pierwszoinstancyjnym ustalenia faktyczne, przyjętą w zaskarżonym wyroku kwalifikację prawną przypisanego oskarżonemu czynu, rodzaj i wymiar orzeczonej kary, zastosowanie doń instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Rację ma prokurator, iż naruszył Sąd Rejonowy przepis prawa materialnego –art. 69 § 4 kk– nie powołując tego przepisu w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, obok przepisówart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kk.
Sąd Okręgowy dokonał zatem zmiany zaskarżonego wyroku w sposób przez prokuratora wnioskowany, utrzymując jednocześnie wyrok Sądu I instancji w pozostałej części w mocy.
Względy zasad słuszności przesądziły o zwolnieniu oskarżonego z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania odwoławczego.

AP

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-10-01'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Barbara Żukowska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 444/13
```