You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V W 13/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie
w składzie:
Przewodniczący SSR Lidia Merska
Protokolant st. sekr. sąd. Danuta Betlej
w obecności oskarżyciela publicznego mł. asp.A. F.
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. na rozprawie
sprawy przeciwkoR. B.
synowiP.iS. z d. B.
ur. (...)wG.
obwinionego o to, że: W dniu 3 stycznia 2018 roku około godziny 14:50 wW.naulicy (...), na drodze publicznej nr(...), kierując samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), będąc do tego obowiązanym nie korzystał z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy,

tj. o czyn zart. 97kw w zw. zart. 39 ust. 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym

1
ObwinionegoR. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 97 kw w zw. z art. 24§1 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 300,00 (trzysta) złotych.

2
Na podstawieart. 119§1 kpwzasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty sądowej i zryczałtowanych kosztów postępowania.

Sygn. akt V W 13/18

UZASADNIENIE
W dniu 3 stycznia 2018 r patrol policji w składzie –K. H.iP. D.pełnili służbę na terenie miastaW.. Policjanci około godziny 14.50, jadąc radiowozem oznakowanym wW.naul. (...)w kierunku miejscowościM., po minięciu ronda, zaważyli że naprzeciwko nich jedzie kierowca bez zapiętych pasów bezpieczeństwa. Kierowca prowadził samochód markiF. (...)onr rej. (...).K. H., który był kierowcą radiowozu,P. D.był pasażerem, zauważyli przejeżdżającego kierowcę, kiedy mijał ich jadąc z przeciwnego kierunku jazdy. Policjant zawrócił radiowóz i podjął czynności zmierzające do zatrzymania kierowcy. Kierowca auta widząc jadący za nim radiowóz z włączonymi sygnałami dźwiękowymi i świetlnymi, zjechał na prawą stronę i zatrzymał pojazd wjeżdżając na parking. Kiedy policjant –P. D.- podszedł do kierowcy, ten miał już zapięte pasy bezpieczeństwa. Kierowcą okazał się byćR. B., który podróżował sam. Kierowca nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: notatki urzędowej k. 1, zeznań świadków –K. H.k. 27 – 27v,P. D.k. 27v - 28, a także częściowo na podstawie wyjaśnień obwinionego k. 26v – 27.
ObwinionyR. B.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że kiedy policjanci mijali go na rondzie to miał zapięte pasy bezpieczeństwa, a poza tym nie mogli by tego zobaczyć. Obwiniony przedstawił film nagrany przez jego kolegę, jak jeździ dookoła ronda swoim samochodem, ubrany w białą kurtkę. Sąd ocenił wyjaśnienia obwinionego jako niewiarygodne, ponieważ przeczą im zeznania policjantów oraz przedstawiony przez niego film – k.22.
Świadkowie –K. H.iP. D.- zgodnie zeznali, iż tego dnia obwiniony ubrany był w jasną kurtkę, jasny sweter, a pasy bezpieczeństwa w jego aucie były czarne, doskonale widoczne. Te spostrzeżenia policjantów również potwierdził Sąd na rozprawie odtwarzając film przedstawiony przez obwinionego, na którym jest on kierowcą swojego auta, jeździ dookoła ronda, a filmuje go kolega. Z nagrania jednoznacznie wynika, iż doskonale widoczne są zapięte pasy bezpieczeństwa, ponieważ obwiniony ubrany jest w białą kurtkę. Obwiniony na rozprawie podał, iż był ubrany tak samo jak zatrzymywała go policja. Poza tym policjanci nie obserwowali obwinionego jak przejeżdżał rondo, tylko jak mijał się z nimi na sąsiednim pasie ruchu, pasie naprzeciwko. Zatem obwiniony przejeżdżał naprzeciwko nich w niewielkiej, kilkunastocentymetrowej odległości. Zarówno policjanci jak i obwiniony znajdował się na podobnej wysokości, co umożliwiało obserwację kierowcy. Zresztą policjanci od razu stwierdzili, że nie mogliby zobaczyć czy obwiniony miałby zapięte pasy bezpieczeństwa, gdyby mijali się z nim na rondzie, jadąc w przeciwnych kierunkach. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków oceniając je jako wiarygodne, rzetelne, poparte zresztą filmem przedstawionym przez obwinionego.
Odpowiedzialności za czyn zart. 97kw podlega uczestnik ruchu lub inna osoba znajdująca się na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, a także właściciel lub posiadacz pojazdu, który wykracza przeciwko innym przepisomustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.) lub przepisom wydanym na jej podstawie.Artykuł 39 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowymstanowi, iż kierujący pojazdem samochodowym oraz osoba przewożona takim pojazdem wyposażonym w pasy bezpieczeństwa są obowiązani korzystać z tych pasów podczas jazdy, z zastrzeżeniem m.in.ust. 3, 3b i 3c. Obowiązek ten zgodnie zust. 2nie dotyczy m. in. osoby mającej zaświadczenie lekarskie o przeciwwskazaniu do używania pasów bezpieczeństwa. Jak wynika z poczynionych ustaleń faktycznych, obwinionyR. B., w dniu 03.01.2018r około godziny 14.50 wW.naul. (...)kierował samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...)i nie korzystał z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy.
Zdaniem Sądu wymierzona kara grzywny w kwocie 300,00 złotych nie jest karą nadmiernie wysoką, adekwatną do wagi czynu i stopnia społecznej szkodliwości czynu. Niewątpliwie wymierzona kara wpłynie na obwinionego wychowawczo i prewencyjnie, tak że w przyszłości nie popełni ponownie takiego samego wykroczenia.
Sąd z godnie zart. 119§1kpwobciążył obwinionego kosztami postępowania, z tymże dopuścił się omyłki rachunkowej. Na wysokość orzeczonych kosztów składa się opłata sądowa – 30,00zł (art. 21 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych– Dz.U. nr 49, poz. 223 z 1983r.), 120,00zł – wysokość zryczałtowanych wydatków za przeprowadzenie rozprawy oraz wydatków ponoszonych w toku czynności wyjaśniających (z tymże w tej sytuacji, po przeprowadzeniu rozprawy opłata powinna wynosić 100zł -§3 pkt 1i 20 zł koszty zryczałtowane (…) -§2) – (rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania (…) w sprawach o wykroczenia Dz. U. poz. 2467 z 2017r.)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2018-03-29'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
judges:
- Lidia Merska
legal_bases:
- Artykuł 39 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 119§1 kpw
- art. 21 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Danuta Betlej
signature: V W 13/18
```