You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 525/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
Przy udziale oskarżyciela publicznego z(...)Urzędu Celno – Skarbowego wB.-J. R.

po rozpoznaniu na rozprawie dnia 21.11.2017 r., 23.01.2018 r.
sprawy1.M. S.synaW.iF.z domuD.urodzonego dnia (...)wR.
oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 03 września 2015 roku do dnia 09 lutego 2016 roku w lokalu(...)BAR (...)zlokalizowanym wP.ul. (...), pełniąc funkcję prezesa zarządu i będąc w związku z tym upoważnionym do zajmowania się sprawami gospodarczymifirmy (...) Sp. z o.o.wW.wbrew przepisom prawnym określonym wart. 2 ust.6, art.3.art.4 ust.1a, art. 6 ust.1, art.9, art. 23 ust.1aoraz wart. 23a ust.1 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 rokubez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna i poza kasynem gry urządzał gdy hazardowe na pozostających we władaniuspółki (...)z/s wW.automatach do gier hazardowych oznaczonych jako:H. (...)nr(...),H. (...)nr(...),H. (...)nr(...), w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu w lokalu przedmiotowych automatów do gier umożliwiając tym samym rozgrywanie na tych automatach gier hazardowych
tj. o czyn zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kks
2.D. Z.synaJ.iS. z domu P.,urodzonego dnia (...)wW.
oskarżonego o to, że : w okresie od dnia 10 lutego 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku w lokalu(...)BAR (...)zlokalizowanym wP.ul. (...), pełniąc funkcję prezesa zarządu i będąc w związku z tym upoważnionym do zajmowania się sprawami gospodarczymifirmy (...) Sp. z o.o.wW.wbrew przepisom prawnym określonym wart. 2 ust.6, art.3.art.4 ust.1a, art. 6 ust.1, art.9, art. 23 ust.1aoraz wart. 23a ust.1 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 rokubez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna i poza kasynem gry urządzał gdy hazardowe na pozostających we władaniuspółki (...)z/s wW.automatach do gier hazardowych oznaczonych jako:H. (...)nr(...),H. (...)nr(...),H. (...)nr(...), w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu w lokalu przedmiotowych automatów do gier umożliwiając tym samym rozgrywanie na tych automatach gier hazardowych
tj. o czyn zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kks
1. oskarżonegoM. S.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kksi za to na mocyart. 107§1 kks w zw. zart. 9§3 kkswymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;
2. na mocyart. 34§2 kksorzeka wobec oskarżonegoM. S.zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na urządzaniu gier losowych na okres 5 (pięciu) lat;
3. na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkw zw. zart. 20§2 kkswykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
4. oskarżonegoD. Z.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kksi za to na mocyart. 107§1 kks w zw. zart. 9§3 kkswymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;
5. na mocyart. 34§2 kksorzeka wobec oskarżonegoD. Z.zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na urządzaniu gier losowych na okres 5 (pięciu) lat;
6. na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkw zw. zart. 20§2 kkswykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
7. na mocyart. 30§5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów do gier hazardowych:H. (...)nr(...),H. (...)nr(...),H. (...)nr(...), wraz z przewodami zasilającymi ze środkami pieniężnymi z wyłączeniem środków pieniężnych w kwocie 50 zł użytych przez funkcjonariuszy;
8. obciąża oskarżonych kosztami sądowymi w kwotach po 880,50 (osiemset osiemdziesiąt 50/100) złotych tytułem zwrotu wydatków i po 3120 (trzy tysiące sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.
II K 525/17

UZASADNIENIE
Naczelnik(...)Urzędu Celno-Skarbowego wB.oskarżył:

1
M. S.o to, że w okresie od dnia 3 września 2015 roku do dnia 9 lutego 2016 roku w lokalu(...)Bar (...)zlokalizowanym wP.,ul. (...)pełniąc funkcję prezesa zarządu i będąc w związku z tym upoważnionym do zajmowania się sprawami gospodarczymifirmy (...) sp. z o.o.z/s wW.wbrew przepisom prawnym określonym wart. 2 ust. 6, art. 3, art. 4 ust. 1a, art. 6 ust. 1, art. 9, art. 23 ust. 1aoraz wart. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 rokubez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna i poza kasynem gry urządzał gry hazardowe na pozostających we władaniuspółki (...)z/s wW.automatach do gier hazardowych oznaczonych jako:H. (...)nr 212 B,H. (...)nr 213 B,H. (...)nr 193 B w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu w lokalu przedmiotowych automatów do gier umożliwiając tym samym na tych automatach gier hazardowych, tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;

2
D. Z.o to, że w okresie od dnia 10 lutego 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku w lokalu(...)Bar (...)zlokalizowanym wP.,ul. (...)pełniąc funkcję prezesa zarządu i będąc w związku z tym upoważnionym do zajmowania się sprawami gospodarczymifirmy (...) sp. z o.o.z/s wW.wbrew przepisom prawnym określonym wart. 2 ust. 6, art. 3, art. 4 ust. 1a, art. 6 ust. 1, art. 9, art. 23 ust. 1aoraz wart. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 rokubez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna i poza kasynem gry urządzał gry hazardowe na pozostających we władaniuspółki (...)z/s wW.automatach do gier hazardowych oznaczonych jako:H. (...)nr 212 B,H. (...)nr 213 B,H. (...)nr 193 B w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu w lokalu przedmiotowych automatów do gier umożliwiając tym samym na tych automatach gier hazardowych, tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks;

Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje:
W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 30 czerwca 2016 roku przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego wL.w lokalu(...)Bar (...)położonym wP.przyulicy (...)ujawniono trzy automaty do giero nazwie H. (...)nr 212 B,H. (...)nr 213 B,H. (...)nr 193 B na powierzchni wynajmowanej na podstawie umów najmu zawartych przez prowadzącego lokalK. O.w okresie od 1 lipca 2015 roku do 9 lutego 2016 roku zfirmą (...) sp. z o.o.z/s wW., której prezesem zarządu i osobą upoważnioną do zajmowania się sprawami gospodarczymi byłM. S., a w okresie od 10 lutego 2016 roku do 30 czerwca 2016 roku zfirmą (...), której prezesem zarządu i osobą upoważnioną do zajmowania się sprawami gospodarczymi byłD. Z.. Automaty zostały wynajęte w dniu 3 listopada 2014 roku przezM. S.działającego w imieniufirmy (...) sp. z o.o.z/s wW.odW. L.. Żadna z firm wydzierżawiających część lokalu, w której wstawiono automaty nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna ani zezwolenia na organizowane gier hazardowych poza kasynem. Wygrane na automatach miały charakter losowy i nie zależały od zręczności gracza.M. S.był karany za czyn zart. 107 § 1 kksna karę grzywny, ma wyższe wykształcenie techniczne, jest rozwiedziony, ma dorosłego syna, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej.D. Z.był dotychczas karany za czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 230 § 1 kkna karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, ma średnie wykształcenie, jest rozwiedziony, ma dorosłe dzieci, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej.
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą zeznania świadków:G. R.– k. 277v, 37,K. O.– k. 277v-278, 57-58,S. P.– k. 278, 76-76a,R. S.– k. 278-278v, 78-79,J. L.– k. 284v, 10-11, ponieważ zeznania tych świadków są logiczne i wzajemnie się potwierdzają oraz uzupełniają tworząc jeden spójny stan faktyczny. Ponadto sąd obdarzył wiarą znajdujące się w aktach sprawy dowody w postaci: protokołu kontroli – k. 1-3, protokołów z oględzin z kartą pamięci– k. 5-9, protokołu zatrzymania rzeczy – k. 13-14, pokwitowania – k. 15, spisu i opisu rzeczy – k. 16, protokołu przeszukania – k. 17-18, umowy dzierżawy z załącznikami – k. 52-56, 63-64, umów najmu – k. 65-68, opinii biegłego – k. 113-140, danych zK.dotyczącychM. S.– k. 146, 241-243, danych zK.dotyczącychD. Z.– k. 147-148, 244-245, danych osobo poznawczych dotyczącychM. S.– k. 206, danych osobo poznawczych dotyczącychD. Z.– k. 155, dokumentacji medycznej – k. 208, opinii sądowo-psychiatrycznej – k. 215-216, ponieważ dowody te zostały sporządzone w odpowiedniej formie oraz przez uprawnione do tego osoby, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała ich prawdziwości.
OskarżonyM. S.nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że jego zdaniem była to działalność legalna. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ jego obowiązkiem było zapoznać się z przepisami dotyczącymi działalności gospodarczej, której się podjął.
OskarżonyD. Z.nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że jego firma zajmowała się wynajmowaniem i podnajmowaniem powierzchni i nie wiedział o tym, że na wynajmowanej powierzchni ustawione są automaty do gier hazardowych. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ nie przedstawił żadnej umowy o podnajęciu tej powierzchni, więc był jedynym wynajmującym i nie przedstawił żadnego innego celu wynajęcia niż ten, który faktycznie stwierdzono znajdując tam automaty do gier hazardowych.
Wina oskarżonegoM. S.nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on świadomy swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną.
Wina oskarżonegoD. Z.nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on świadomy swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną.
Zarzucane oskarżonym czyny wyczerpują przesłanki przestępstwa zart. 107 § 1 k.k.s., ponieważ organizowali w wynajętym pomieszczeniu gry hazardowe na automatach, na których wygrane miały wyłącznie charakter losowy, nie posiadając stosownej koncesji ani zezwolenia zgodnie z przepisamiart. 2 ust. 6, art. 3, art. 4 ust. 1a, art. 6 ust. 1, art. 9, art. 23 ust. 1aoraz wart. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku, które zostały notyfikowane i weszły w życie 3 września 2015 roku. Wprawdzie ustawodawca w art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015 roku o zmianieustawy o grach hazardowychzezwolił podmiotom prowadzącym w dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej działalność w zakresie, o którym mowa wart. 6 ust. 1-3lub wart. 7 ust. 2 ustawy o grach hazardowychna dostosowanie się do wymogów nowelizowanej ustawy, ale dotyczy to wyłącznie podmiotów, które prowadziły taką działalność zgodnie z ustawą w brzmieniu sprzed 3 września 2015 roku czyli na podstawie koncesji lub zezwolenia, więc nie dotyczy to żadnego z oskarżonych.
Przy wymiarze kary dla oskarżonegoM. S.jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę dotychczasową karalność i to za czyn podobny, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności sąd wziął pod uwagę stosunkowo niedużą skalę prowadzonej działalności hazardowej i czas jej trwania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, która powinna uzmysłowić oskarżonemu naganność dotychczasowego postępowania i zmotywować go do przestrzegania prawa.
Przy wymiarze kary dla oskarżonegoD. Z.jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę dotychczasową karalność, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności sąd wziął pod uwagę stosunkowo niedużą skalę prowadzonej działalności hazardowej i czas jej trwania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, która powinna uzmysłowić oskarżonemu naganność dotychczasowego postępowania i zmotywować go do przestrzegania prawa. Zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności sąd dokonał błędnego obliczenia końca sześciomiesięcznego terminu po upływie okresu próby uznając, że poprzednie skazanie uległo zatarciu z mocy prawa. Prawidłowe obliczenie tego okresu prowadzi do wniosku, że do zatarcia skazania nie doszło iart. 69 § 1 k.k.nie może mieć zastosowania, co wymaga stosownej korekty.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.,art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychorazart. 616 § 2 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 618 § 1 pkt 1, 9 i 10 k.p.k., w zw. z§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymi w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Puławach
date: '2018-02-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
legal_bases:
- art. 2 ust. 6, art. 3, art. 4 ust. 1a, art. 6 ust. 1, art. 9, art. 23 ust. 1a
- art. 107 § 1 k.k.s.
- art. 69§1 i 2 kk
- art. 618 § 1 pkt 1, 9 i 10 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
- § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
recorder: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
signature: II K 525/17
```