You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Nsm 119/15

POSTANOWIENIE

Dnia 30 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Lubinie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Anna Urbańska
Protokolant: st.sekr.sądowy Beata Kosztowniak
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. w Lubinie
na rozprawie
sprawy z wnioskuK. B.
przy udzialeP. G.
o pozbawienie władzy rodzicielskiej nad mał.N. B.
p o s t a n a w i a:
I. pozbawić uczestnika postępowaniaP. G.wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletniąN. B.ur. (...)wL.,
II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.kwotę 147,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowaniaP. G.z urzędu,
III. orzec, iż nieuiszczone w sprawie koszty postępowania poniesie Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
K. B.wystąpiła z wnioskiem o pozbawienieP. G.władzy rodzicielskiej nad małoletniąN. B..
W uzasadnieniu wniosku podała, że uczestnik odkąd dziecko skończyło dwa miesiące nie interesuje się jego losem, nie odwiedza małoletniej, nie płaci na nią alimentów.
Uczestnik postępowaniaP. G.wniósł o oddalenie wniosku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniaN. B.urodziła się w dniu (...)wL.. Pochodzi z nieformalnegozwiązku (...). Rodzice małoletniej nigdy razem nie mieszkali.
Dowód:
- akta urodzenia, k. 3,
- wywiad kuratora, k. 13-15.
WnioskodawczyniK. B.ma 30 lat. Mieszka wspólnie z rodzicami i dorosłym bratem. Pracuje jako sprzedawca z wynagrodzeniem 1450 zł. W opiece nad córką wnioskodawczyni pomaga jej matka.K. B.nie partycypuje w kosztach utrzymania mieszkania.
MałoletniaN. B.ma obecnie 4 lata. Jest dzieckiem śmiałym, zdrowym i zadbanym. Nie pamięta ojca, jako tatę wskazuje dziadka.
Wnioskodawczyni jest troskliwą matką, silnie związaną z dzieckiem emocjonalnie.
Dowód:
- wywiad kuratora, k. 13- 15,
- przesłuchanie wnioskodawczyni, k. 36 (00:02:11-00:05:31).
Uczestnik postępowaniaP. G.ma 31 lat, nie posiada zawodu. Był karany za przestępstwa: udział w bójce, znęcanie się nad osobą najbliższą, kradzieże, oszustwa. Przebywa w zakładzie karnym, gdzie nie pracuje. Karę pozbawienia wolności będzie odbywał do 2021r. Uczestnik postępowania do 3 miesiąca życia córki przychodził do dziecka na 2-3 godziny dziennie, ale nie uczestniczył w czynnościach pielęgnacyjnych nad dzieckiem, nie pomagał w opiece nad córką, tylko siedział i pił kawę lub herbatę. Pijany chciał zabrać dziecko na spacer. Wszczynał w obecności dziecka awantury. Odkąd dziecko skończyło trzy miesiąceP. G.nie ma z dzieckiem żadnego kontaktu.
Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011r. w sprawie o sygn. akt III RC 646/11 Sąd Rejonowy w Lubinie zasądził odP. G.na rzecz małoletniejN. B.alimenty w kwocie po 350 zł miesięcznie.
P. G.nigdy nie wywiązywał się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego.K. B.otrzymuje alimenty na córkę z Funduszu Alimentacyjnego.
Dowód:
- wywiad kuratora, k. 13-15,
- akta tut. Sądu o sygn. III RC 646/11,
- informacja zK., k. 24-27,32- 35,
- przesłuchanie uczestnika, k.53,
- postanowienie o zajęciu, k. 80,
- zaświadczenie o bezskuteczności, k. 79,
- przesłuchanie wnioskodawczyni, k. 36 (00:02:11-00:05:31).
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.111 krojeżeli rodzic w sposób rażący zaniedbuje swoje obowiązki względem dzieci, sąd opiekuńczy pozbawi tego rodzica władzy rodzicielskiej.
W ocenie Sądu zachowanie uczestnikaP. G.jest rażącym zaniedbywaniem swoich obowiązków wobec dziecka. Uczestnik postępowania od chwili urodzenia dziecka nie łoży na jego utrzymanie. Aktualnie jest osadzony w zakładzie karnym, gdzie nie pracuje. Uczestnik postępowania z własnej winy pozbawił się możliwości łożenia na utrzymanie dziecka i uczestniczenia w jego wychowaniu. Był wielokrotnie karany. W zakładzie karnym będzie przebywał do 2021r. Jeszcze zanim uczestnik został osadzony w zakładzie karnym nie interesował się losem swojego dziecka. Kontakt z dzieckiem miał jedynie do 3 miesiąca życia dziecka. Ale i wówczas nie interesował się dzieckiem w sposób wystarczający. Wprawdzie odwiedzał się dzieckiem, ale nie przejawiał zainteresowania, by pomóc matce w czynnościach opiekuńczych nad córką. Nadużywał też alkoholu, chciał nawet zabrać dziecko na spacer będąc pod wpływem alkoholu, w obecności dziecka wszczynał awantury. MałoletniaN. B.nie zna ojca, nie pamięta go. W czasie przeprowadzania przez kuratora wywiadu do niniejszej sprawy jako tatę wskazywała swojego dziadka, mówiła, że nie zna tatyP.. Z zakładu karnego wnioskodawca nie wysyła do dziecka listów, kartek, nie dzwoni do dziecka, nie kontaktuje się z jego matką w sprawach wspólnej córki. Dziecko nie jest w żaden sposób związane emocjonalnie z uczestnikiem, nie pamięta go.
Odkąd małoletniaN. B.skończyła 3 miesiące uczestnik nie interesował się dzieckiem, nie wiedział czy jest zdrowe, czy chore, czy ma zabezpieczone potrzeby. Nigdy nie płacił alimentów na córkę. PonieważP. G.nie dbał o zabezpieczenie potrzeb córki, pozostawiając to matce dziecka, Sąd uznał, iż rażąco zaniedbał on swoje obowiązki wobec dziecka i zachodzą podstawy do pozbawienia uczestnika władzy rodzicielskiej. Tym bardziej, że z własnej winy wyłączył się on z udziału w wychowaniu dziecka na wiele lat trafiając do zakładu karnego. Taka postawa uczestnika w sposób istotny utrudnia matce wychowywanie dzieci. Utrzymywanie fikcji wykonywania przez uczestnika władzy rodzicielskiej jest szkodliwe dla dziecka. Matka będzie miała dodatkowe trudności przy wyrażaniu zgody na czynności związane z podejmowaniem decyzji w sprawie dziecka, jak chociażby wyrobienie paszportu. Dlatego też Sąd uznał, iż wniosekK. B.o pozbawienieP. G.władzy rodzicielskiej nad małoletniąN. B.jest w pełni uzasadniony.
Na marginesie należy dodać, że pozbawienie władzy rodzicielskiej nie oznacza zakazu kontaktów z dzieckiem, ani nie zwalnia z obowiązku alimentacyjnego wobec dziecka.
Sąd przyznał adwokatowi z urzęduP. S.wynagrodzenie za pomoc prawną udzielona uczestnikowi postępowania z urzędu w kwocie 147,60 zł oraz orzekł, iż nieuiszczone w sprawie koszty sadow ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubinie
date: '2015-09-30'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Anna Urbańska
legal_bases:
- art.111 kro
recorder: st.sekr.sądowy Beata Kosztowniak
signature: III Nsm 119/15
```