You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 498/15 (1 Ds 982/15)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 16 września 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia–Śródmieścia we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Statkiewicz
Protokolant: Marta Chmiel
przy udziale Alicji Puietkiewicz Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieście
po rozpoznaniu sprawy
J. B.synaJ.iM.z domuJ.
urodzonego (...)weW.
(PESEL: (...)) oskarżonego o to, że
1. w dniu 20 listopada 2014 roku weW.działając wspólnie iw porozumieniu z innymi osobami oraz w warunkach przestępstwa ciągłego brał udział w dwoch bojkach, w wyniku którychP. K.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez złamań twarzoczaszki, wieloodłamkowego złamania głowy II kości śródręcza prawego bez istotnego przemieszczenia odłamków wymagające unieruchomienia opatrunkiem gipsowym, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaP. K.na okres powyżej dni siedmiu,D. K.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy, urazu uogólnionego, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaD. K.na okres poniżej dni siedmiu,D. G.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy, urazu dłoni lewej z wybiciem palca tej ręki oraz urazu tułowia z otarciami naskórka na plecach, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaD. G.na okres poniżej dni siedmiu.
tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 12 k.k.
M. B.synaD.iM.z domuB.
urodzonego (...)weW.
(PESEL: (...)) oskarżonego o to, że
2. w dniu 20 listopada 2014 roku weW.działając wspólnie iw porozumieniu z innymi osobami oraz w warunkach przestępstwa ciągłego brał udział w dwóch bojkach, w wyniku którychP. K.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez złamań twarzoczaszki, wieloodłamkowego złamania głowy II kości śródręcza prawego bez istotnego przemieszczenia odłamków wymagające unieruchomienia opatrunkiem gipsowym, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaP. K.na okres powyżej dni siedmiu,D. K.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy, urazu uogólnionego, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaD. K.na okres poniżej dni siedmiu,D. G.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy, urazu dłoni lewej z wybiciem palca tej ręki oraz urazu tułowia z otarciami naskórka na plecach, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaD. G.na okres poniżej dni siedmiu.
tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 12 k.k.
I.K.synaA.iA.z domuB.
urodzonego (...)weW.
(PESEL: (...)) oskarżonego o to, że
3. w dniu 20 listopada 2014 roku weW.działając wspólnie iw porozumieniu z innymi osobami oraz w warunkach przestępstwa ciągłego brał udział w dwóch bojkach, w wyniku którychP. K.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez złamań twarzoczaszki, wieloodłamkowego złamania głowy II kości śródręcza prawego bez istotnego przemieszczenia odłamków wymagające unieruchomienia opatrunkiem gipsowym, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaP. K.na okres powyżej dni siedmiu,D. K.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy, urazu uogólnionego, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaD. K.na okres poniżej dni siedmiu,D. G.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy, urazu dłoni lewej z wybiciem palca tej ręki oraz urazu tułowia z otarciami naskórka na plecach, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaD. G.na okres poniżej dni siedmiu.
tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 12 k.k.

* * *

I
na podstawieart. 66 § 1 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobecJ. B.,M. B.orazI.K.o czyny opisane w części wstępnej wyroku warunkowo umarza, ustalając okres próby na 2 (dwa) lata;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.nakłada na oskarżonychJ. B.,M. B.orazI.K.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę od każdego z nich na rzeczP. K.kwoty po 150 złotych,D. K.iD. G.kwoty po 100 złotych;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 498/15 (1 Ds 982/15)

UZASADNIENIE
( w zakresie braku orzeczenia co do powództwa adhezyjnego)
Wyrokiem z dnia 16 września 2015 r.  Sąd Rejonowy dla Wrocławia–Śródmieścia po rozpoznaniu sprawyJ. B.,M. B.iI.K.oskarżonych o to, że w dniu 20 listopada 2014 roku weW.działając wspólnie i w porozumieniu oraz w warunkach przestępstwa ciągłego brali udział w dwóch bojkach, w wyniku którychP. K.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez złamań twarzoczaszki, wieloodłamowego złamania głowy II kości śródręcza prawego bez istotnego przemieszczenia odłamków wymagające unieruchomienia opatrunkiem gipsowym, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaP. K.na okres powyżej dni siedmiu,D. K.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy, urazu uogólnionego, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaD. K.na okres poniżej dni siedmiu,D. G.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy, urazu dłoni lewej z wybiciem palca tej ręki oraz urazu tułowia z otarciami naskórka na plecach, które to obrażenia spowodowały naruszenie narządów ciałaD. G.na okres poniżej dni siedmiu, tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 12 k.k.na podstawieart. 66 § 1 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobecJ. B.,M. B.orazI.K.o ten czyn warunkowo umorzył, ustalając okres próby na 2 lata.
Jednocześnie na podstawieart. 67 § 3 k.k.nałożył na oskarżonychJ. B.,M. B.orazI.K.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę od każdego z nich na rzeczP. K.kwoty po 150 złotych,D. K.iD. G.kwoty po 100 złotych i na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.
W sprawie prokurator złożył powództwo adhezyjne na rzecz każdego z pokrzywdzonych. Powództwo zostało złożone przed dniem 1 lipca 2015 r. , po tej dacie nastąpiła zmiana w przepisach procedury polegająca na całkowitym usunięciu instytucji powództwa cywilnego zkodeksu postępowania karnego, zaś w przepisach przejściowych, wprowadzających kodeks w nowym brzmieniu, nie wskazano, jak postępować w przypadku takiej sytuacji. Zdaniem Sądu nie ma wobec tego możliwości orzekania w przedmiocie powództwa cywilnego.
Oczywistym natomiast jest, że Sąd winien był w tej sytuacji umorzyć postępowanie w tym przedmiocie, czego przez przeoczenie nie uczynił.
Nadto wskazać należy, że interes pokrzywdzonych został zaspokojony poprzez orzeczenie o nawiązkach na rzecz każdego z nich od każdego oskarżonych, zresztą w kwotach wskazanych w powództwie przez prokuratora.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2015-09-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Statkiewicz
legal_bases:
- art. 158 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Marta Chmiel
signature: II K 498/15
```