You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 560/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSR del. Zygmunt Drożdżejko
Protokolant: Karolina Lipka
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. w Krakowie
na rozprawie
sprawy z powództwaD.N.z siedzibą wW.
przeciwkoA. Ż.
o zapłatę

I

     zasądza od pozwanejA. Ż.na rzecz strony powodowejD. (...)N. (...)
z siedzibą wW.kwotę 103 270, 76 zł (sto trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt złotychi siedemdziesiąt sześć groszy) oraz odsetki od kwoty 102 701,96 zł w wysokości ustawowej od dnia24 listopada 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., a od dnia 01  stycznia 2016 r. do dnia zapłaty w wysokości ustawowej za opóźnienie;

II
zasądza od pozwanejA. Ż.na rzecz strony powodowejD.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 3 651 zł (trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa;

III
kosztami sądowymi w całości obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 560/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 25 lutego 2016r.

    PowódD. (...)N. (...)wW.wystąpił przeciwko pozwanejA. Ż.z pozwem o zapłatę kwoty 103 270,76 zł z odsetkami od kwoty 102 701,96 zł od dnia 24.11.2014r.

W uzasadnieniu wskazano, że pozwana zawarła umowę kredytowa z(...) Bank S.A.wW.. Kredyt nie został spłacony w całości. Umowa została wypowiedziana i kwota dochodzona pozwem stanowi aktualną wysokości zadłużenia.I. (...)zawarł umowę cesji z powodem i dlatego powód dochodzi roszczenia.
W sprawie został wydany nakaz zapłaty. Pozwana złożyła sprzeciw od nakazu.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwapodnosząc, że kredyt związany był z prowadzonym przez nią przedsiębiorstwem. Zawarła umowę zbycia przedsiębiorstwa i nabywcą zostałaI. K. (1), która zobowiązała się do spłaty kredytu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 13.04.2011r.(...) Bank S.A.wW.oraz pozwanaA. Ż.zawali umowę kredytu(...)Kredyt został zawarty przez pozwaną w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą(...). Pozwana pod tą nazwą prowadziła portal społecznościowy w internecie. W dniu 17.02.2012r. pozwana zawarła umowę zI. K. (1), która została nazwana „umowa przedwstępna”. Przedmiotem tej umowy była sprzedaż przedsiębiorstwa dotyczącego prowadzenia portalu społecznościowego w internecie(...). Mimo nazwy „umowa przedwstępna” faktycznie na podstawie tej umowy doszło do przeniesienia przedsiębiorstwa. W szczególności cały portal został przeniesiony na serwery zarządzane przezI. K. (1). Została również zapłacona część ceny. Na podstawie tej umowyI. K. (1)zobowiązała się – na zasadzieart. 392 kc– do spłaty zaciągniętego przezA. Ż.kredytu(...). Pozwana regularnie spłacała kredyt do czasu zbycia przedsiębiorstwa. Później początkowoI. K. (1)również spąłcała kredyt. Po jakimś czasie przestała. W efekcie Bank wypowiedział umowę kredytu. W dniu 12.06.2014r.(...) Bank S.A.wW.zawarł zD.
N. (...)wW.umowę o przeniesieniu wierzytelności na podstawie której Bank przeniósł na powoda wierzytelności względem pozwanej wynikającą z umowy kredytu(...)Bank nie był informowany o zbyciu przedsiębiorstwa i nie wyrażał on zgody na przeniesienie przez dłużnika zobowiązania na osobę trzecią.
Dowód: umowa kredytu k. 62-63; Umowa k.23-28; Zawiadomienia k.58-59; Ostateczne wezwanie k.60-61; Wypowiedzenie k.72-75; Tytuł wykonawczy wystawiony na rzecz(...) Bank S.A.k.64-65;W.z ksiąg rachunkowych k.52; Umowa przelewu wierzytelności k.67-71, zeznania pozwanejA. Ż.k.
Obecny stan zadłużenia pozwanej to kwota103 270,76 zł z odsetkami od kwoty 102 701,96 zł od dnia 24.11.2014r.
Dowód: okoliczność bezsporna.
Ocena dowodów:
Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanej, ponieważ są spójne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym oraz są zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. W szczególności sąd dał wiarę, że umowa nazwana „umowa przedwstępna” w rzeczywistości była umową ostateczną i przeniosła przedsiębiorstwo pozwanej portal(...)na rzeczI. K. (1).
Sąd dał wiarę zgromadzonym dokumentom, ponieważ ich prawdziwość nie była kwestionowana. I
Sąd zważył co następuje:
Pozew jest uzasadniony.
Fakt i wysokość zadłużenia nie była kwestionowana. Pozwana kwestionowała swoją odpowiedzialność z uwagi na fakt, że zbyła przedsiębiorstwo i zobowiązanie do spłaty kredytu przejęłaI. K. (1). Zatem istota sporu sprowadzała się do ustalenia czy ta okoliczność wyłącza odpowiedzialność pozwanej. Z tego też względu sąd odstępuje od szczegółowego uzasadnienienia podstawy żądania i jedynie dla formalności wskazuje, że podstawę tą stanowi umowa kredytowa orazart. 353 kc, 3531kc, 354kc, 471kc, 359§1 kc,481 §1 i 2 kcw związku zart. 509 kc.
Fakt zbycia przedsiębiorstwa przez dłużnika nie powoduje zwolnienia go z zobowiązania związanego z tym przedsiębiorstwem względem wierzyciela. Wynika to zart. 554kc, który stanowi, ze nabywca przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa lub gospodarstwa, chyba że w chwili nabycia nie wiedział o tych zobowiązaniach, mimo zachowania należytej staranności. Odpowiedzialność nabywcy ogranicza się do wartości nabytego przedsiębiorstwa lub gospodarstwa według stanu w chwili nabycia, a według cen w chwili zaspokojenia wierzyciela. Odpowiedzialności tej nie można bez zgody wierzyciela wyłączyć ani ograniczyć. Ustawodawca wprost tutaj mówi o zobowiązaniu solidarnym zbywcy i nabywcy przedsiębiorstwa. Zgodnie zaś zart. 366 kckilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (solidarność dłużników) /§1/. Aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani /§2/. Oznacza to, że pozwana jest zobowiązana względem powoda i może on żądać od pozwanej zapłaty całej kwoty.
Ponadto należy wskazać, że problemtykę przejęcia długu regulujeart. 519 kc,520 kci521 kc, które stanowią:
Art. 519.  § 1. Osoba trzecia może wstąpić na miejsce dłużnika, który zostaje z długu zwolniony (przejęcie długu).
§ 2. Przejęcie długu może nastąpić:
1)przez umowę między wierzycielem a osobą trzecią za zgodą dłużnika; oświadczenie dłużnika może być złożone którejkolwiek ze stron;
2)przez umowę między dłużnikiem a osobą trzecią za zgodą wierzyciela; oświadczenie wierzyciela może być złożone którejkolwiek ze stron; jest ono bezskuteczne, jeżeli wierzyciel nie wiedział, że osoba przejmująca dług jest niewypłacalna.
Art. 520.  Każda ze stron, które zawarły umowę o przejęcie długu, może wyznaczyć osobie, której zgoda jest potrzebna do skuteczności przejęcia, odpowiedni termin do wyrażenia zgody; bezskuteczny upływ wyznaczonego terminu jest jednoznaczny z odmówieniem zgody.
Art. 521.  § 1. Jeżeli skuteczność umowy o przejęcie długu zależy od zgody dłużnika, a dłużnik zgody odmówił, umowę uważa się za niezawartą.
§ 2. Jeżeli skuteczność umowy o przejęcie długu zależy od zgody wierzyciela, a wierzyciel zgody odmówił, strona, która według umowy miała przejąć dług, jest odpowiedzialna względem dłużnika za to, że wierzyciel nie będzie od niego żądał spełnienia świadczenia.
Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego nie doszło do żadnej umowy przejęcia długu. Wierzyciel nie zawarł żadnej umowy, ani nie wyraził żadnej zgody. Zatem umowę o przeniesieniu przedsiębiorstwa w zakresie przejęcia długu należy uznać za niezawartą – w rozumieniuart. 519 kc.Zatem skutek tej umowy w tym zakresie należy oceniać przez pryzmatart.521 § 2 kctj. żeI. K. (2)jest odpowiedzialna względem pozwanejA. Ż.za to, że wierzyciel nie będzie od niego żądał spełnienia świadczenia. Tak też zobowiązanie do spłaty długu przezI. K. (2)rozumiały strony umowy o przeniesieniu przedsiębiorstwa, ponieważ powołały się naart. 392 kc, który stanowi, że jeżeli osoba trzecia zobowiązała się przez umowę z dłużnikiem zwolnić go od obowiązku świadczenia, jest ona odpowiedzialna względem dłużnika za to, że wierzyciel nie będzie od niego żądał spełnienia świadczenia. Ta okolicznoność ma jednak tylko znaczenie w relacjach pomiędzyI. K. (2)iA. Ż., a nie w relacjach pomiędzyA. Ż., a wierzycielem.
O kosztach procesu sąd orzekł na zasadzieart. 98 kc.W skład zasądzonych kosztów wchodzi wynagrodzenie pełnomocnika 3600 zł i opłaty skarbowe 51 zł.
Sąd nie zasadził od pozwanej kosztów sądowych, ponieważ została ona od nich zwolniona i kosztami sądowymi w całości został obciążony Skarb Państwa. Oznacza to, że po prawomocnym zakończeniu postępowania te koszty zostaną zwrócone powodowi przez Sąd.
Mając powyższe na uwadze orzec należało jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2016-02-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zygmunt Drożdżejko
legal_bases:
- art.521 § 2 kc
recorder: Karolina Lipka
signature: I C 560/15
```