You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1196/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Monika Kowalska

Sędziowie:

SSA Maria Szaroma (spr.)
SSA Halina Gajdzińska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Renata Tyrka

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. w Krakowie
sprawy z wnioskuS. L.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wT.
o emeryturę
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wT.
od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie Wydziału IV Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 25 czerwca 2012 r. sygn. akt IV U 563/12

z m i e n i a zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.

Sygnatura akt: III AUa 1196/12

UZASADNIENIE

Wyroku z dnia 19 grudnia 2012 r.

Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Tarnowie Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję organu rentowego i przyznał wnioskodawcyS. L.emeryturę od dnia 4 lutego 2012 r., zasądzając od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wT.na jego rzecz koszty zastępstwa procesowego w wysokości(...)zł.
Bezspornym w sprawie było, iż wnioskodawcaS. L.udowodnił na dzień 1 stycznia 1999 r. 29 lat 3 miesiące i 10 dni okresów składkowych nieskładkowych w tym w szczególnych warunkach 2 lata 2 miesiące i 10 dni, osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego i rozwiązał stosunek pracy.
Ponadto Sąd ustalił iż wnioskodawcaS. L.zatrudniony był w(...)wT.i w(...)(...)wŻ.jako kierowca samochodów ciężarowych powyżej 3,5 tony. Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca w okresach od 1 marca 1977 r. do 28 lutego 1989 r. zatrudniony był w(...)na stanowisku mechanika samochodowego, które to stanowisko przyporządkowane było w dziale XIV poz. 16 pkt 1 wykazu B stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarski Żywnościowej z dnia 31 marca 1998 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach, a nadto w okresie od 17 maja 1996 r. do 31 października 1978 r. w(...)wŻ.jako kierowca, które to stanowisko przyporządkowane zostało w dziale VIII pkt 2.
Z ustaleń poczynionych przez Sąd I instancji tj. przesłuchania świadków wynika, iż wnioskodawca w(...)wŻ.zatrudniony był jako operator sprzętu ciężkiego i kierowca samochodów ciężarowych o ładowności powyżej 20 ton. Kluczowym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy było zatrudnienie w okresie od 1 marca 1977 r. do 28 lutego 1989 r. w(...)(...)na stanowisku mechanika samochodowego. Jako mechanik samochodowy wykonywał prace naprawcze samochodów ciężarowych w kanałach remontowych i na powierzchni, dokonywał napraw silników benzynowych oraz na olej napędowy zbiorników paliwa, zawieszenia, resorów, remontował gaźniki, pompy wtryskowe, wtryskiwacze i wszystkie inne naprawy związane ze sprawnością samochodu. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał, iż wnioskodawca spełnił warunki legitymowania się co najmniej 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych, a zatem przysługuje mu prawo do nabycia emerytury w wieku obniżonym.

Apelacjęod powyższego wyroku wniósł organ rentowy zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału polegającą na ustaleniu, iż z zeznań wnioskodawcy jak i świadków wynika, że wnioskodawca zatrudniony był w(...)jako mechanik samochodowy w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych tj. przy pracach wymienionych w wykazie Adział XIV pkt 16 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. nr 8 poz. 43 ze zm.).
W konsekwencji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu apelacji apelujący zarzucił sprzeczność ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiale dowodowym tj. zeznań świadków i samego wnioskodawcy, który potwierdził, że prace naprawcze były wykonywane w kanałach remontowych jak i na zewnątrz w zależności od potrzeby.
Apelujący podniósł również, że charakter pracy mechanika dotyczył wszelkich napraw samochodów wykonywanych w zależności od charakteru awarii.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja organu rentowego jest uzasadniona.
Sąd I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe ustalając charakter pracy wnioskodawcy tak w(...)wT.oraz w(...). Z przeprowadzonego postępowania dowodowego, zdaniem Sądu Apelacyjnego, Sąd I instancji wyciągnął niewłaściwe wnioski w zakresie uznania pracy mechanika samochodowego jako pracy w szczególnych warunkach tj. pracy, która jest przyporządkowana w dziale XIV poz. 16. Z doświadczenia wynika, iż wachlarz prac mechanika samochodowego jest bardzo szeroki. Nie ogranicza się li tylko do prac wykonywanych w kanałach remontowych, co w niniejszej sprawie znalazło potwierdzenie w zeznaniach wnioskodawcy i świadków.Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzew sposób jednoznaczny określa stanowiska prac zaliczanych do tego wykazu. Interpretacja tegoż przepisu jest jednoznaczna i nie można traktować jej rozszerzająco. Dział XIV poz. 16 w/w rozporządzenia dotyczy prac wykonywanych w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych. Przenosząc powyższe na kanwę niniejszej sprawy należy uznać (co zostało potwierdzone zeznaniami samego wnioskodawcy jak i świadków), iż pracę jako mechanik samochodowy wykonywał nie tylko w kanałach remontowych, ale również na powierzchni. Zatem stosownie do §2 w/w rozporządzenia prac w kanałach remontowych nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Doświadczenie życiowe wskazuje, iż jako mechanik samochodowy wnioskodawca wykonywał szereg napraw związanych z awarią pojazdów, aby nadawały się do dalszej eksploatacji. Podnieść należy, iż jakkolwiek u tego samego pracodawcy wykonywał prace przy naprawie pomp wtryskowych, wtryskiwaczy, jednak jest to nieznaczna część obowiązków mechanika samochodowego wypełniającego obowiązki w pełnym wymiarze czasu pracy.
W konkluzji powyższych rozważań przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd Apelacyjny uznał, iż Sąd Okręgowy błędnie ocenił tenże materiał dowodowy i niewłaściwie uznał, iż prace wnioskodawcy, jako mechanika samochodowego były wykonywane tylko w kanałach remontowych.
Biorąc pod uwagę powyższe nawet przy zaliczeniu okresów pracy w szczególnych warunkach w(...)wŻ., wnioskodawca nie legitymuje się 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych, a tym samym nie spełnia warunków do przyznania mu emerytury na podstawieart. 184 kpc.
Tym samym apelacja organu rentowego jest uzasadniona i na podstawieart. 386 kpcSąd zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie.

MZ

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2012-12-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Halina Gajdzińska
- Maria Szaroma
- Monika Kowalska
legal_bases:
- dział XIV pkt 16 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 184 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Renata Tyrka
signature: III AUa 1196/12
```