You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 1250/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Mirosław Godlewski (spr.)
Sędziowie: SSA Anna Szczepaniak-Cicha
SSA Dorota Rzeźniowiecka
Protokolant: st.sekr.sądowy Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Łodzi
sprawyT. Z.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi wW.
o emeryturę,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku
z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt: VI U 981/13;

zmienia zaskarżony wyrok tylko w ten sposób, że przyznajeT. Z.prawo do emerytury od dnia 15 lutego 2013 r.

Sygn. akt III AUa 1250/13

UZASADNIENIE
T. Z.w złożonym odwołaniu od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.z dnia 13 lutego 2013 r., odmawiającej przyznania prawa do emerytury w obniżonym wieku, negował dokonane przez organ ustalenia faktyczne, kwestionujące spełnienie przez niego przesłanek nabycia prawa do emerytury, wywodząc, że spełnił także przesłankę stażu szczególnego.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania podnosząc, że ubezpieczony spełnił przesłanki nabycia prawa do emerytury z art. 184 ustawy poza przesłanką stażu szczególnego, z tym, że przesłankę wieku spełnił już po wydaniu zaskarżonej decyzji.
Zaskarżonym wyrokiem z 21 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Płocku zmienił decyzję organu rentowego i przyznał odwołującemu prawo do emerytury poczynając od 1 stycznia 2013 r.

Wydając przedmiotowy wyrok sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia faktyczne:

T. Z.urodził się (...), w okresie od 7 kwietnia 1976 r. do 31 sierpnia 1996 r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego wG.na stanowisku kierowcy- operatora. Zakład pracy podlegał pod resort budownictwa i wykonywał usługi budowlane dla rolnictwa, budował szkoły na wsiach i fermy. W okresie zatrudnienia odwołujący pracował najpierw jako kierowca - mechanik w pogotowiu technicznym. Jeździł samochodem ciężarowym typuS. (...)o masie powyżej 3,5 tony. Po roku zatrudnienia - od maja 1977 r. - uzyskał uprawnienie do kierowania dźwigami. Od tego czasu stale i w pełnym wymiarze czasu wykonywał pracę jako maszynista ciężkich maszyn budowlanych - żurawia samojezdnego kołowego.
Na dzień 1 stycznia 1999 r. odwołujący legitymował się stażem ubezpieczenia wynoszącym 26 lat, 10 miesięcy i 18 dni i nie był członkiem OFE. Wniosek o świadczenie złożył 15 stycznia 2013 r.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd uznał odwołanie za zasadne. Przywołałart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi art. 32 tejże ustawy oraz przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Podkreślił, że niesporne było, iżT. Z.ukończył już 60 rok życia, jak również, że posiada 25-letni okres zatrudnienia. Organ rentowy zakwestionował natomiast okoliczność, iż odwołujący przepracował 15 lat w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że odwołujący w okresie od maja 1977 r. do 31 sierpnia 1996 r. stale i w pełnym wymiarze czasu wykonywał pracę jako kierowca żurawia samojezdnego. Praca ta spełniała warunki szczególności w rozumieniu Działu V poz. 3 wykazu A, stanowiącego załącznik do porządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. Wobec czego, wnioskodawca wypełnił wszystkie warunki do nabycia prawa do emerytury. Mając to na względzie Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS i przyznałT. Z.prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 r. t.j., od pierwszego dnia miesiąca, w którym odwołujący złożył wniosek o przyznanie prawa do świadczenia.
Wyrok Sądu Okręgowego zaskarżył apelacją organ rentowy wskazując, że przedmiotem zaskarżenia jest data początkowa przyznania prawa do świadczenia.
W apelacji zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego poprzez błędną jego interpretację i niewłaściwe zastosowanie, a w szczególności przepis art. 184 ust. 1 w zw. zart. 100 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzez przyznanieT. Z.prawa do emerytury począwszy od 1 stycznia 2013 r., w sytuacji gdy dopiero w dniu(...)r. osiągnął on wiek 60 lat. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez przyznanieT. Z.prawa do emerytury od dnia 15 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna skutkując zmianą zaskarżonego wyroku.
Apelujący, jak wskazuje treść apelacji, ograniczył spór wyłącznie do kwestii prawa materialnego zakreślonego treścią przepisuart.100 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W związku z czym kontrolą, zgodnie z zakreśloną przez apelującego granicą zaskarżenia, podlegało jedynie określenie daty, od której ubezpieczony nabył prawo do emerytury. Sąd Okręgowy ustalił ją na 1 stycznia 2013 r. tj. na pierwszy dzień miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o świadczenie (art. 129 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychj.t. Dz.U.2013.1440 z zm.). Organ rentowy zasadnie argumentował, że na ten moment odwołujący nie spełnił jeszcze wszystkich warunków do uzyskania emerytury, bowiem wymagany wiek 60 lat osiągnął dopiero 15 lutego 2013 r.
Zgodnie z treścią art. 184 ust 1 ustawy emerytalnej ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy osiągnęli wymagany okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury, oraz mają odpowiednio długi okres składkowy i nieskładkowy, przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 ustawy. Norma prawna wynikająca z tego artykułu oraz z przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U.1983.8.43 z zm.) wiek wymagany, odnośnie mężczyzn, ustala na 60 lat (§ 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia). Odwołującyurodził się (...), a zatem wiek 60 lat osiągnął 15 lutego 2013 r. Zatem istotnie, na moment wskazany w wyroku Sądu Okręgowego (1 styczeń 2013 r.) odwołujący nie spełnił wszystkich wymaganych przesłanek. Art. 100 ust. 1 stanowi, że prawo do świadczeń powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa. W świetle tych uwag zasadnym jest twierdzenie, że dopiero z dniem 15 lutego 2013 r. ubezpieczony nabył prawo do emerytury. Decyzja przyznająca prawo do emerytury w obniżonym wieku jest bowiem decyzją deklaratoryjną a prawo do tego świadczenia powstaje ex lege z chwilą spełnienia ostatniego warunku jego powstania, którym w przedmiotowej sprawie było osiągnięcie wymaganego wieku (patrz także - SN IIUK 381/12/ motywy/ legalis nr 712226). Data złożenia wniosku, mogła by ewentualnie mieć znaczenie w aspekcie przepisu art. 129 ustawy, co w niniejszej sprawie nie występuje, skoro wniosek został złożony przed powstaniem prawa (patrz także - SN wyrok z 24 stycznia 2001 roku IIUKN 136/00 / zachowujący aktualność także pod rządem art.100 ustawy / legalis nr 54395).
Mając na względzie powyższe Sąd Apelacyjny zmienił, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c., wyrok Sądu Okręgowego w zaskarżonym zakresie w ten tylko sposób, że datę początkową emerytury określił na 15 lutego 2013 r.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2014-04-08'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Szczepaniak-Cicha
- Dorota Rzeźniowiecka
- Mirosław Godlewski
legal_bases:
- art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Patrycja Stasiak
signature: III AUa 1250/13
```