You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIIIPa 218/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grzegorz Tyrka

Sędziowie:

SSO Teresa Kalinka (spr.)
SSR del. Anna Capik-Pater

Protokolant:

Dominika Smyrak

po rozpoznaniu w dniu23 maja 2019r. w Gliwicach
sprawy z powództwaP. M.(M.)
przeciwkoSpółce (...) Spółce AkcyjnejwB.
oświadczenie rekompensacyjne
na skutek apelacjipozwanej
od wyrokuSądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia27 września 2018 r.sygn. aktIV P 240/18

1
oddala apelację;

2
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1 012,50 zł (tysiąc dwanaście złotych i pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowegow postępowaniu apelacyjnym.

(-) SSR del. Anna Capik-Pater (-) SSO Grzegorz Tyrka   (-) SSO Teresa Kalinka (spr.)
Sędzia   Przewodniczący   Sędzia
Sygn. akt VIII Pa 218/18

UZASADNIENIE
PowódP. M.domagał się zasądzenia od pozwanejSpółki (...) Spółki AkcyjnejwB.na swoją rzecz kwoty 10.000 zł tytułem rekompensaty za utratę prawa do bezpłatnego węgla.
W uzasadnieniu wskazał, że jest uprawiony do otrzymania rekompensaty, gdyż pobiera rentę rodzinną po zmarłym ojcu, który w chwili śmierci był emerytem a nie pracownikiem.
PozwanaSpółka (...) S.A.wB.wniosła o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu podała, że w świetle ustawy z dnia 12 października 2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla powód nie jest uprawniony do otrzymania rekompensaty. Wskazała, że ciężar dowodowy spoczywa w niniejszym postępowaniu na powodzie, który powinien wykazać swoje prawo do rekompensaty.
Wyrokiem z 27 września 2018r. Sąd Rejonowy w pkt 1 zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 10.000 zł, w pkt 2 orzekł o kosztach sądowych.
Sąd Rejonowy ustalił, żeK. M.– ojciec powoda był pracownikiemKWK (...)wR.w okresie od 22 listopada 1985r. do 18 sierpnia 2006r., a stosunek pracy został rozwiązany w związku z przejściem wyżej wymienionego na emeryturę. W dniu 7 grudnia 2007r.K. M.zmarł, a organ rentowy przyznał rentę rodzinną jego synowiP. M., który pobiera ją do dnia dzisiejszego w związku z kontynuowaniem nauki w Technikum nr 5 w SpecjalnymOśrodku Szkolno- (...)dla Niesłyszących iS.wR..Spółka (...) S.A.wB.odmówiła przyznania powodowi rekompensaty z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla przewidzianej w ustawie z 12 października 2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla wskazując, że nie jest on uprawniony do otrzymania tego świadczenia.
Sąd Rejonowy uznał, że roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 12 października 2017 roku o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla (Dz.U. z 2017 roku, poz. 1971) – zwanej dalej ustawą – osobą uprawnioną do otrzymania świadczenia rekompensacyjnego jest emeryt i rencista mający ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, zwanej dalej „rentą”, i pobierający to świadczenie, uprawniony w trakcie pobierania świadczenia z tytułu emerytury lub renty do bezpłatnego węgla na podstawie postanowień układów zbiorowych pracy, porozumień lub innych regulacji obowiązujących w przedsiębiorstwie górniczym, które utraciły moc obowiązującą przed dniem wejścia w życie ustawy, na skutek zawartych porozumień lub dokonanych wypowiedzeń. Natomiast art. 2 pkt 1 lit. b) ustawy stanowi, że osobą uprawnioną do otrzymania świadczenia rekompensacyjnego są wdowy, wdowcy i sieroty mające ustalone prawo do renty rodzinnej po osobie, o której mowa w lit a).
Sąd Rejonowy uznał, że powód spełnia przesłanki zawarte w art. 2 pkt 1 lit. b) ustawy, bowiem jest sierotą po emerycie uprawionym do deputatu węglowego i ma ustalone prawo do renty rodzinnej. O kosztach sądowych orzeczono na mocyart. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Pozwana wniosła apelację, domagając się zmiany zaskarżonego wyroku w całości poprzez oddalenie powództwa oraz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych za obie instancje. Alternatywnie wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Pozwana zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi naruszenie:
-art. 233 k.p.c., poprzez brak wszechstronnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz dokonanie dowolnej, zamiast swobodnej oceny dowodów, a w szczególności polegającej na przyjęciu, że powód udowodnił, iż jest sierotą po osobie zatrudnionej w przedsiębiorstwie górniczym, która jako emeryt faktycznie pobierający emeryturę posiadała prawo do deputatu węglowego z przedsiębiorstwa górniczego w rozumieniu ustawy pomimo, iż okoliczności te nie wynikały z jakiegokolwiek dowodu przeprowadzonego w sprawie, a jedynie z gołosłownych twierdzeń powoda,
- art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 października 2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla, poprzez uznanie powoda za osobę uprawnioną do rekompensaty w rozumieniu tego przepisu w sytuacji, w której powód nie udowodnił spełnienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.
Wyrok Sądu Rejonowego odpowiada prawu.
Ojciec powoda był uprawniony do deputatu węglowego w wymiarze 3 ton rocznie do dnia zgonu, to jest do dnia 7 grudnia 2007r. (k.106, 107), przeszedł na emeryturę w roku 2006 (k.37). Bezsporna między stronami jest okoliczność, żeKopalnia (...)wR.wchodziła wskład (...) Spółki AkcyjnejwK., gdzie obowiązywało porozumienie zawarte w dniu 20 grudnia 2004r. pomiędzy zarządem(...) Spółki AkcyjnejwK.a organizacjami związków zawodowych. Na podstawie porozumienia z 20 grudnia 2004r. ojciec powoda, a po jego śmierci - powód, wobec spełnienia przesłanek, byli uprawnieni do bezpłatnego węgla.(...) Spółka AkcyjnawK.pozbawiła emerytów, rencistów i innych uprawnionych osób prawa do bezpłatnego węgla, poczynając od dnia 1 stycznia 2015r.
Dotychczasowe rozważania wskazują, że zmarły ojciec powoda spełnia przesłanki do rekompensaty, bowiem posiadał prawo do emerytury, pobierał to świadczenie, i w trakcie jego pobierania świadczenia emerytalnego posiadał prawo do bezpłatnego węgla na podstawie regulacji, która utraciła moc na skutek dokonanego wypowiedzenia.
Zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. b) ustawy prawo do rekompensaty posiada także sierota mająca ustalone prawo do renty rodzinnej po emerycie, o którym mowa w art. 2 pkt 1 lit. a) ustawy. Wbrew twierdzeniom apelującej, powód nie musi ani posiadać prawa do deputatu węglowego, ani pobierać deputatu węglowego. Sierota winien wykazać, że pobiera rentę rodzinną po osobie, o której stanowi art. 2 pkt 1 lit. a) ustawy.
Powód przedłożył w toku procesu decyzję potwierdzającą jego prawo do renty rodzinnej po zmarłym ojcu (k.36). Okoliczność ta wynika również z jego akt rentowych, nadesłanych przez organ rentowy.
Pozwana została zobowiązana do dostarczenia dokumentów (zaświadczenia) potwierdzających że zmarłyK. M.pobierał deputat węglowy, w okresie posiadania statusu emeryta (w latach 2006-2007). W odpowiedzi pozwana w piśmie procesowym z 15 kwietnia 2019r. wskazała, że istnieją przesłanki do uprawnionego stwierdzenia, iżK. M., jako emeryt uprawniony był do deputatu węglowego w wysokości 3 ton. W związku z powyższym powód posiada prawo do rekompensaty zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. a) ustawy. Sąd Rejonowy nie naruszył normy prawnej zawartej w art. 2 pkt 1 ustawy. Sąd Rejonowy nie naruszyłart. 233 k.p.c.,art. 6 k.c.w związku zart. 232 k.p.c.Powód wykazał, że posiada prawa do renty rodzinnej po zmarłym ojcu, który w trakcie pobierania emerytury posiadał prawo do deputatu węglowego, ostatnio na mocy porozumienia z 20 grudnia 2004r., które utraciło moc wskutek wypowiedzenia przed dniem wejścia ustawy.
Na mocyart. 385 k.p.c.należało oddalić apelację jako bezzasadną.
O kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym orzeczono na mocyart. 98 k.p.c.oraz § 2, § 9, ust. 1, pkt 2 i § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2018 roku, poz. 265 ze zm).
(-) SSR del. Anna Capik-Pater (-) SSO Grzegorz Tyrka   (-) SSO Teresa Kalinka (spr.)
Sędzia   Przewodniczący   Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-05-23'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grzegorz Tyrka
- Anna Capik-Pater
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- art. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art. 233 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: Dominika Smyrak
signature: VIII Pa 218/18
```