You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1331/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Radosław Buko
Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Pezena
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 roku w Słupsku
odwołaniaA. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 20 czerwca 2013 roku znak(...)
w sprawieA. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o składki na ubezpieczenie zdrowotne

I
oddala odwołanie

II
zasądza od ubezpieczonegoA. M.na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.180 zł (sto osiemdziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów procesu

UZASADNIENIE

    UbezpieczonyA. M.
odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 20 czerwca 2013 roku znak(...)określającej wysokość zadłużeniaA. M.z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 2012-05 do 2012-07 w kwocie 751,06 zł oraz należne odsetki 92 zł.
Ubezpieczony w uzasadnieniu swojego odwołania domagał się zmiany decyzji i nienaliczania składki za miesiąc lipiec 2012 roku, z uwagi iż 1 lipca 2012 roku był dniem ustawowo wolnym od pracy i nie mógł zawiesić działalności gospodarczej.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.wniósł o oddalenie odwołania oraz zasądzenie od ubezpieczonego na rzecz organu rentowego kosztów postępowania w tym koszów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, iż po analizie konta płatnika stwierdził zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 2012-05 do 2012-07 w kwocie 751,06 zł oraz należne odsetki 92 zł i oraz stwierdził brak podstaw do zmiany stanowiska wyrażonego w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił, co następuje:

UbezpieczonyA. M.prowadzący działalność gospodarczą:Firma Usługowo-Handlowa (...)dokonał w dniu 2 lipca 2012 roku w Urzędzie GminyS.zgłoszenia czynności zawieszenia działalności gospodarczej. Wyrejestrowanie działalności gospodarczej nastąpiło z datą 2 lipca 2012 roku. Organ rentowy naliczył składkę na ubezpieczenie zdrowotne od 1 lipca 2012 roku.
Decyzją z dnia 20 czerwca 2013 roku, znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.określił wysokość zadłużeniaA. M.z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 2012-05 do 2012-07 w kwocie 751,06 zł oraz należne odsetki 92 zł.

Dowód:decyzjawaktach ZUS, faktura k.15 akt sprawy

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zważyć należy, że o ile w przypadku składek na ubezpieczenia społeczne, stosownie do zapisuart. 18 ust. 9 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r., nr 205, poz. 1585 ze zm.) za miesiąc, w którym nastąpiło odpowiednio objęcie ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi lub ich ustanie i jeżeli trwały one tylko przez część miesiąca, kwotę najniższej podstawy wymiaru składek zmniejsza się proporcjonalnie, dzieląc ją przez liczbę dni kalendarzowych tego miesiąca i mnożąc przez liczbę dni podlegania ubezpieczeniu, o tyle w przypadku składki na ubezpieczenie zdrowotne, przepisy prawa nie przewidują takiej możliwości.
Stosownie do treściart. 79 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz. U. 2004r. Nr 2010, poz. 2135 z późn.zm)składka na ubezpieczenie zdrowotne jest miesięczna i niepodzielna. W przypadku, gdy objęcie ubezpieczeniem zdrowotnym trwało tylko przez część miesiąca – obowiązek uregulowania składki na ubezpieczenie zdrowotne dotyczy całego tego miesiąca.
W ocenie Sądu Okręgowego okoliczność, iż składka na ubezpieczenie zdrowotne jest miesięczna oznacza, że osoba odprowadzająca składkę na ubezpieczenie zdrowotne jest zobowiązana opłacić składki za każdy miesiąc kalendarzowy w trybie i na zasadach oraz w terminie przewidzianym dla składek na ubezpieczenie społeczne. Z kolei z faktu, iż składka na ubezpieczenie zdrowotne jest niepodzielna wynika, że ubezpieczony zapłaci taką samą składkę zarówno w sytuacji, kiedy podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu przez cały miesiąc, jak i wówczas, gdy ubezpieczeniem objęty jest jedynie przez kilka dni danego miesiąca (np. dlatego, że działalność gospodarczą podjął dopiero w trakcie danego miesiąca). Tym samym, decyzja organu rentowego w tym zakresie jest prawidłowa.
Pamiętać należy, że obowiązek ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego osoby prowadzącej działalność gospodarczą wynika z przepisów prawa i nie jest uzależniony od woli ubezpieczonego lub organu rentowego. Ani przepisy prawa o działalności gospodarczej, ani tym bardziej przepisyustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychnie stanowią o możliwości dowolnego zawieszania (przerywania) jej prowadzenia, powodującego brak obowiązku ubezpieczenia, jak również nie przewidują uznaniowości i dowolności w zakresie obejmowania tym ubezpieczeniem i wyłączania z niego. Skutek w postaci podlegania ubezpieczeniom zdrowotnym osób prowadzących działalność gospodarczą powstaje z mocy prawa i trwa przez cały czas prowadzenia tej działalności.
Godzi się zauważyć w odniesieniu do argumentu ubezpieczonego, że 1 lipca 2012 roku był dniem wolnym od pracy, iż stosownie do treściart.14 a ust 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej( tekst jednolity Dz.U. z 2013r. poz. 672 ) okres zawieszenia wykonywania działalności gospodarczejrozpoczyna się od dnia wskazanego we wniosku o wpis informacji o zawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej, nie wcześniej niż w dniu złożenia wniosku, i trwa do dnia złożenia wniosku o wpis informacji o wznowieniu wykonywania działalności gospodarczej lub do dnia wskazanego w tym wniosku, który nie może być wcześniejszy niż dzień złożenia wniosku. Sąd Apelacyjny w Katowicach , w wyroku z dnia 2012-09-25, III AUa 135/12 wskazał, że wpis do ewidencji działalności gospodarczej o zawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej ma charakter konstytutywny w sferze ubezpieczeń społecznych. Dopiero bowiem dokonanie przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą formalnego zgłoszenia o jej zawieszeniu wywołuje skutek prawny w postaci ustania obowiązku ubezpieczenia społecznego i ustania obowiązku opłacania składek w okresie prowadzenia tej działalności. Zawieszenie działalności gospodarczej nie jest zatem okolicznością faktyczną, lecz zdarzeniem prawnym, którego zaistnienie uzależnione jest od wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.
Ustawodawca wart. 14a ustawy o swobodzie działalności gospodarczejdał przedsiębiorcy możliwość wyboru, stosownie do którego może on, ale nie musi skorzystać z zawieszenia działalności w okresie, kiedy działalność ta nie przynosi bieżących przychodów z uwagi np. na przejściowy brak kontraktów. Jeśli chce on skorzystać ze zwolnienia z obowiązku opłacania składek, musi złożyć formalny wniosek o zawieszenie działalności gospodarczej, bowiem taki skutek prawny następuje od dnia wskazanego we wniosku o wpis informacji o zawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej, nie wcześniej niż w dniu złożenia wniosku i trwa do dnia złożenia wniosku o wpis informacji o wznowieniu wykonywania działalności gospodarczej (art. 14a ust. 7w związku zart. 14a ust. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej).
Mając powyższe na uwadze zauważyć należy, że ubezpieczony prowadząc zorganizowaną działalność gospodarczą winien mieć na uwadze, że skoro 1 lipca 2012 roku jest dniem wolnym od pracy mogą być problemy ze zgłoszeniem zawieszenia działalności gospodarczej i złożyć stosowny wniosek z wyprzedzeniem, wskazując na datę zawieszenia działalności od 1 lipca 2012 r.
W wyroku z dnia 12 września 2006 r. (I UK 106/2006, OSNP 2007/17-18/260) Sąd Najwyższy stwierdził, iż specyfiką działalności gospodarczej jest to, że przedsiębiorca sam dysponuje swoim czasem, może go wykorzystać na bezpośrednie świadczenie usług, na czynności pomocnicze, czy na sprawy prywatne, takie jak leczenie, sprawy rodzinne czy też urlop. Inaczej bowiem niż w stosunku pracy, sam wyznacza sobie zadania i je realizuje na własne ryzyko i odpowiedzialność. Oczywistym jest przy tym, że ciężar dowodu wykazania istnienia rzeczywistej przerwy w prowadzeniu działalności zgodnie zart. 6 kcspoczywa na ubezpieczonym.
Cytowanie przez ubezpieczonego w odwołaniu orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14,07.2005r. II SA/Wr 1594/2003 nie ma zastosowania w niniejszej sprawie gdyż dotyczy upływu terminu do złożenia odwołania od decyzji administracyjnej (art. 57 § 4 kpa) gdy tymczasem zgłoszenie zawieszenia wykonywania działalności nie jest obwarowane żadnym terminem – może nastąpić na bieżąco a nawet jak wcześniej stwierdzono z wyprzedzeniem. Jedynie zgodnie zart. 14 a ust 1 c ustawy o swobodzie działalności gospodarczejdo obliczania okresu zawieszeniawykonywania działalności gospodarczej stosuje się przepisyKodeksu postępowania administracyjnego.
Z tych racji natury faktycznej i prawnej, na podstawie art., 47714§ 1 kpc, Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne, o czym orzeczono w punkcie I sentencji.
O kosztach procesu – kosztach zastępstwa prawnego stron – Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpc, oraz§ 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.) o czym orzeczono w punkcie II sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2013-10-17'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Radosław Buko
legal_bases:
- art. 18 ust. 9 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej
  finansowanych ze środków publicznych
- art. 14 a ust 1 c ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
- art. 6 kc
- art. 57 § 4 kpa
- art. 98 § 1 i 3 kpc
- § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Beata Pezena
signature: V U 1331/13
```