You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 559/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2018r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Zofia Mórawska

po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2018 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaA. P.
przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

1
Pozbawia w całości wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy w Giżycku w dniu 22 maja 2007r. w sprawie VNc268/07 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 04 grudnia 2017r. w sprawie ICo1297/17.

2
Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa / kasa SR w Giżycku/ kwotę 159,-/sto pięćdziesiąt dziewięć/ złotych tytułem opłaty sądowej od uiszczenia której powód był zwolniony.

SSR Marek Makowczenko
Sygn. akt I C 559/18

UZASADNIENIE
PowódA. P.wniósł przeciwko(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 22.05.2007 r., sygn. akt V Nc 268/07 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 25.01.2018 r. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 04.12.2017 r. w sprawie o sygn. akt I Co 1297/17. Jednocześnie domagał się zwrotu kosztów procesu w kwocie 270 zł za sporządzenie pozwu.
W uzasadnieniu pozwu powód powołując się na treśćart. 125 § 1 k.c.podniósł zarzut przedawnienia roszczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym
(pozew – k. 3-5, protokół z rozprawy z dnia 13.08.2018 r. – k. 29)
Pozwany(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.uznał powództwo w całości zgadzając się z podniesionym przez powoda zarzutem przedawnienia.(odpowiedź na pozew – k. 23)

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie w całości. Sąd miał na uwadze, iż strona pozwana nie kwestionowała przedstawionego przez powoda stanu faktycznego. Wynikał on również z dokumentów znajdujących się w aktach postępowania toczącego się przed tut. Sądem w sprawie o sygn. akt I Co 1297/17. W świetle umowy przelewu wierzytelności zawartej dnia 19.12.2016 r. pomiędzyspółką (...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.a(...) sp. z o. o.z siedzibą wW.(k. 6-8, 9-12 akt I Co 1297/17) oraz postanowienia tut. Sądu z dnia 04.12.2017 r. w przedmiocie nadania klauzuli na rzecz następcy prawnego (k. 25 akt I Co 1297/17) nie mogło budzić wątpliwości, iż pozwanemu przysługuje wierzytelność stwierdzona nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 22.05.2007 r., sygn. akt V Nc 268/07.
Zgodnie z treściąart. 213 § 2 k.p.c.sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Ocena, czy zachodzi niedopuszczalność uznania powództwa powinna nastąpić w świetle materiału procesowego znajdującego się w aktach sprawy. W niniejszej sprawie Sąd mając na uwadze niekwestionowany stan faktyczny, nie znalazł podstaw do stwierdzenia, aby uznanie powództwa było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego bądź zmierzało do obejścia prawa. Uznany przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia stanowi bowiem przesłankę powództwa opozycyjnego opartego na podstawieart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.Na mocy natomiastart. 125 § 1 k.c.roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat 10, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy.
W związku zatem z przedawnieniem roszczenia Sad pozbawił w całości wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 22.05.2007 r., sygn. akt V Nc 268/07 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 04.12.2017 r. w sprawie I Co 1297/17.
Na podstawieart. 113 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2018 r., poz. 300) w zw. zart. 98 § 1 k.p.c.Sąd nakazał pobrać od pozwanego jako strony przegrywającej proces na rzecz Skarbu Państwa kwotę 159 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu.
O kosztach procesu Sąd orzekł w zgodzie zart. 98 § 1 k.p.c.Z uwagi na fakt, iż roszczenie zostało uwzględnione w całości, powoda uznać należy za stronę wygrywającą proces, czego konsekwencją jest obowiązek zwrotu przez pozwanego na jego rzecz kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W niniejszym postępowaniu zdaniem Sądu powód nie wykazał, by takie koszty poniósł, a zatem złożony wniosek podlegał oddaleniu w całości. Na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2018 r. powód zgłosił wprawdzie żądanie zwrotu kwoty 270 zł za napisanie pozwu, jednak nie wykazał, by koszt ten faktycznie poniósł. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w chwili wyrokowania nie dawał podstaw do uznania, iż koszty te rzeczywiście zostały poniesione – tak co do zasady, jak i wysokości. Wniosek o zwrot kosztów procesu złożony w piśmie z dnia 20 sierpnia 2018 r. wraz z rachunkiem należało natomiast uznać za spóźniony.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2018-08-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 125 § 1 k.c.
- art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
  w sprawach cywilnych
recorder: starszy sekretarz sądowy Zofia Mórawska
signature: I C 559/18
```