You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 881/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lipca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Ewa Karp
Protokolant:  Ewelina Świrta
po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014 r. w Kłodzku
sprawy z powództwaK. N.
przeciwko(...)S.A. Oddział w Polsce
o zapłatę 5.929,00 zł
zasądza od strony pozwanej(...)S.A. Oddział w Polsce na rzecz powodaK. N.kwotę 5.929,00 zł (pięć tysięcy dziewięćset dwadzieścia dziewięć złotych 00/100) z ustawowymi odsetkami od 17 stycznia 2013 r. oraz tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 2.860,20 zł (dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt złotych 20/100).

UZASADNIENIE
PowódK. N.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...)S.A. Oddział w Polsce, na rzecz powoda kwoty 5 929 zł, w tym 5000 zł tytułem zadośćuczynienia za cierpienia związane z wypadkiem z 31 października 2013 roku oraz pozostałą kwotę tytułem zwrotu kosztów leczenia.
W uzasadnieniu powód podał, że w dniu 31 października 2013 roku miał miejsce wypadek komunikacyjny, w następstwie którego doznał obrażeń ciała. Powód wskazał, że pojazd sprawcy ubezpieczony był w zakresie OC w u strony pozwanej, która nie przyznała powodowi żadnego zadośćuczynienia.
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że w toku postępowania likwidacyjnego ustalono, ze biorąc pod uwagę znikomy charakter uszkodzeń pojazdu, obrażenia powoda nie maja one związku z wypadkiem, bo nie mogły powstać wskutek tej kolizji..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PowódK. N.był uczestnikiem kolizji z 31 października 2013 roku. Był w chwili wypadku kierowcą samochodu, w którego tył uderzył sprawca ubezpieczony w(...)S.A. Oddział w PolsceT. W..

Dowód:
- przesłuchanie powoda K- 185-186
- akta szkody
- przesłuchanie świadkaT. W.k- 185-186
W wyniku wypadku powód miał 20 lat i był zdrowy. Powód na skutek wypadku doznał urazu kręgosłupa. Powołani w sprawie biegli dr nauk medycznych neurochirurgH. A.i dr nauk medycznych ortopedaM. J., stwierdzili u powodaK. N.stan po urazie głowy ze stresem pourazowym, stan po urazie odcinka szyjnego kręgosłupa szyjnego z z zespołem bólowym szyjnym pourazowym, z zaznaczonym ograniczeniem ruchomości i rwą barkowo-ramieniową par estetyczną prawostronną i stan po urazie odcinka piersiowego kręgosłupa ze sladowym pobolewaniem okolicy międzyłopatkowej. Biegli wskazali, że w obecnym stanie uszczerbek na zdrowiu badanego powoda w związku z wypadkiem z dnia 31 października 2014 roku wynosi 4 %., a wypadek skutkuje do chwili obecnej dolegliwościami kręgosłupa szyjnego ograniczeniem ruchomości biernej i czynnej , parastezjami kończyny górnej prawej w zakresie wszystkich palców i konieczne będzie w przyszłości leczenie usprawniające, a opisywane zmiany mogą predysponować do wcześniejszego rozwoju zmian zwyrodnieniowych. Obrażenia, jakich doznał powód pozostają w ścisłym związku przyczynowym z przebytym urazem.

Dowód:
- opinia biegłych neurologa i ortopedy K- 204-206
- opinia uzupełniająca K- 223 a
Powód nie otrzymał od strony pozwanej zadośćuczynienie ani zwrotu kosztów leczenia pomimo zgłoszenia szkody.K. N.poniósł koszty dojazdu do placówek medycznych w wysokości 93,67 zł , wizyt lekarskich i zakupu leków 835 zł.

Dowód:
- akta szkody
- dokumentacja medyczna i faktury k- 11-27

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył , co następuje:

Powództwo należało uwzględnić w całości na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, a w szczególności opinii zespołu biegłych, akt szkody, przesłuchania powoda, świadka sprawcy wypadku i dokumentacji lekarskiej oraz faktur i wyliczeń.
Na podstawie przepisuart. 445 § 1 k.c.w wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Katalog wypadków, w których można żądać zadośćuczynienia określa przepisart. 444 § 1 k.c.stanowiąc, że w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.
Zgodnie z przepisemart. 822 § 1 k.p.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
O charakterze, jaki ma spełniać zadośćuczynienie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 lutego 2000 r. wydanego w sprawie I CKN 969/98 (LEX 50824), stwierdzając, że zadośćuczynienie nie jest karą, lecz sposobem naprawienia krzywdy. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne, a więc ból i inne dolegliwości oraz cierpienia psychiczne, czyli negatywne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała, czy rozstroju zdrowia w postaci np. zeszpecenia, wyłączenia z normalnego życia itp. Celem zadośćuczynienia jest przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Winno ono mieć charakter całościowy i obejmować wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości (a więc prognozy na przyszłość). Przy ocenie więc "odpowiedniej sumy" należy brać pod uwagę wszystkie okoliczności danego wypadku, mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy.
W niniejszej sprawie Sąd przyznał powodowi 5 000 zł zadośćuczynienia , co wynika z faktu, że rozważając wysokość w jakiej winno być zadośćuczynienie wypłacone, należy rozważać każdy przypadek indywidualnie, ponieważ jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 września 2002 r., wydanemu w sprawie IV CKN 1266/00 (LEX nr 80272) określenie wysokości zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w razie uszkodzenia ciała powinno się opierać na obiektywnych i sprawdzalnych kryteriach, kierować się jego celami i charakterem, przy uwzględnieniu jednak indywidualnej sytuacji stron.
Sad uwzględnił przede wszystkim młody wiek powoda, który obecnie ma 21 lat oraz utrudnienia stanowiące skutki wypadku - wypadek skutkuje do chwili obecnej dolegliwościami kręgosłupa szyjnego ograniczeniem ruchomości biernej i czynnej , parastezjami kończyny górnej prawej w zakresie wszystkich palców i konieczne będzie w przyszłości leczenie usprawniające, a opisywane zmiany mogą predysponować do wcześniejszego rozwoju zmian zwyrodnieniowych.
O kosztach postępowania orzeczono po myśli przepisuart. 98 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-07-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 445 § 1 k.c.
- art. 822 § 1 k.p.c.
recorder: Ewelina Świrta
signature: I C 881/13
```