You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt IX Ka 483/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Mirosław Wiśniewski (spr.)
Sędziowie : SO Barbara Plewińska
SO Rafał Sadowski
Protokolant: stażysta Marzena Chojnacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r.
sprawyZ. L.oskarżonego zart. 178 a § 1 kk;
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Chełmnie
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie
z dnia 3 lipca 2014 r. sygn. akt II K 226/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie trzecim, poprzez ustalenie, że jedna stawka dzienna kary grzywny wynosi 20-, (dwadzieścia) złotych;

II
w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 483/14

UZASADNIENIE

Z. L.
został oskarżony o to, że w dniu 26 kwietnia 2014 r. ok. godz. 9:25 wL., naul. (...), będąc uprzednio skazany wyrokiem Sadu Rejonowego wC.z dnia 13 czerwca 2012 r. o sygn. akt(...)za prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, kierował w ruchu lądowym samochodem ciężarowym markiM.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości określonym w wyniku badania o godz. 9:42 urządzeniem elektronicznym(...)na 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz o godz. 10:04 i 10:08 urządzeniem(...).0 na odpowiednio 0,52 mg/l i 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
- tj. o czyn zart. 178a § 1 i 4 kk
Wyrokiem z dnia 3 lipca 2014 r. Sad Rejonowy w Chełmnie, sygn. akt II K 226/4, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 178a § 1 i 4 kki za to, na mocyart. 178a § 4 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kk, warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby, oddając go w tym czasie, na podstawieart. 73 § 1 kk, pod dozór kuratora sądowego oraz na podstawieart. 71 § 1 kk– karę 90 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 i 5 kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania w okresie próby pracy zarobkowej i powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Na mocyart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, zaliczając, na mocyart. 63 § 2 kk, na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26 kwietnia 2014 roku.
Zasądził oskarżonego opłatę sądową w kwocie 210 zł oraz obciążył go wydatkami postępowania w kwocie 90 zł.
Wyrok ten zaskarżyłna niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze oskarżyciel publiczny,zarzucając obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 343 § 1 i 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpk, polegającą na skazaniu oskarżonego wyrokiem bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzeniu mu kary niezgodnej z uzgodnieniami dokonanymi między oskarżonym i prokuratorem w trybieart. 335 kpkpoprzez orzeczenie kary grzywny w wymiarze 90 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważną 10-, złotych, zamiast uzgodnionej równowartości w wysokości 20-, złotych
Powołując się na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie w punkcie III kary grzywny w wymiarze 90 stawek dziennych i przyjęciu równowartości jednej stawki dziennej na kwotę 20-, złotych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego i generalnie prawidłowych rozstrzygnięć w ramach „orzeczenia o karze”, sąd odwoławczy uznał potrzebę konwalidowania uchybienia wskazanego przez oskarżyciela publicznego. Wydany bez przeprowadzenia rozprawy, zaskarżony wyrok skazujący, którym określono wysokość jednej stawki grzywny w kwocie innej, niż domagał się tego prokurator we wniosku złożonym w oparciu o zawarte z oskarżonym porozumienie, faktycznie zapadł z naruszeniem przepisów postępowania regulujących zasady orzekania w trybieart. 335 kpk.
Z pisemnych motywów orzeczenia jednoznacznie wynika wprawdzie, że do oznaczenia przez sąd w wyroku wysokości jednej stawki grzywny w kwocie niższej, niż domagał się prokurator, doszło wyłącznie przez pomyłkę, a nie dlatego, że w ocenie sądu możliwości materialne oskarżonego nie pozwalają na uiszczenie grzywny w wyższej, niż minimalna stawce. Omyłka ta, jako dotycząca merytorycznej części wyroku, nie miała jednakże charakteru oczywistej w rozumieniuart. 105 kpki jako taka musiała podlegać korekcie w postępowaniu odwoławczym.
Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy dokonał odpowiedniej zmiany pkt III zaskarżonego wyroku poprzez podwyższenie wysokości jednej stawki grzywny z 10 do 20 zł, dostosowując tym samym zaskarżone orzeczenie do treści zawartego w akcie oskarżenia wniosku prokuratora, stanowiącego wynik porozumienia osiągniętego między nim, a oskarżonym.
Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpksąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za drugą instancję, obciążając wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-10-23'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Barbara Plewińska
- Mirosław Wiśniewski
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 4 i 5 kk
- art. 343 § 1 i 7 kpk
recorder: stażysta Marzena Chojnacka
signature: IX Ka 483/14
```