You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 328/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Andrzej Janowski

Protokolant:

sekr. sądowy Katarzyna Strzelec

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Artura Bekularda
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 stycznia, 31 marca, 30 czerwca, 22 września 2016 roku, 09 lutego, 16 marca, 20 kwietnia, 23 maja, 30 maja, 13 lipca, 05 września, 21 grudnia 2017 roku, 22 lutego, 29 maja, 03 lipca, 25 września 2018 roku sprawy:

1
K. S. (1), synaF.iZ.zd.G.,urodzonego w dniu (...)wS.

2
M. K. (1)zd.K., córkiZ.iT.zd.P.,urodzonej w dniu (...)wM.

oskarżonych o to, że:
w okresie od połowy 2012 roku do 26 marca 2013 roku wS., województwo(...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, w sytuacji grożącej wymienionemu – jako prowadzącemu firmę:B. K. (1)S.z siedzibąN.(...), gm.S.niewypłacalności lub upadłości, udaremnili lub uszczuplili zaspokojenie wierzyciela wskazanej firmy to jest:Z. K.i innych w ten sposób, że na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego repertorium A nr(...)przed notariuszemE. M.w kancelarii notarialnej wO.przyul. (...),K. S. (1)sprzedał na rzeczM. K. (1)nieruchomość stanowiącądziałki gruntu nr (...)o powierzchni 0,2026 ha, położoną w miejscowościN., gm.S.dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadziłksięgę wieczystą KW nr (...)oraz nieruchomość stanowiącadziałki gruntu nr (...), o powierzchni 0,3464 ha, położone w miejscowościN., gm.S., dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadziksięgę wieczystą KW nr (...), za łączną kwotę 150.000 zł, podczas gdy rzeczywista wartość tych nieruchomości wynosiła w tym czasie 1.065.430 zł, przy czym czyn ten wyrządził szkodę wielu wierzycielom
tj. o przestępstwo zart. 300 §3 k.k.

I
oskarżonychK. S. (1)iM. K. (1)uznaje za winnych zarzucanego im czynu, z tym odmiennym ustaleniem, że rzeczywista wartość nieruchomości wynosiła 891.000 zł i za to na podstawieart. 300 §3 k.k.skazuje oboje oskarżonych na kary po 1 (jednym roku) i 6 (sześciu) miesiącach pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 §1, §2 i §3 k.k.orzeka wobec nich grzywny w wysokości po 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 69 §1, 2 k.k.iart. 70 §1 pkt 1 k.k.zw. zart. 4 §1 k.k.wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat tytułem próby;

III
na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wO.kwoty 160.741,76 zł,
- Urzędu Skarbowy wS.kwoty 68.259,94 zł,
- Ziemne Usługi budowaneP. B.z/s wS.kwoty 2.330,85 zł.
-Geotechnikamgr inż.B. Z.kwoty 1.209,09 zł,
-K. M. (1)kwoty 800 zł,
- Centrum (...) Sp. z o.o.z/s wW.kwoty 179.321,56 zł,
-B.J. N. (1)z/s wO.kwoty 6.574,12 zł,
- (...) Sp. z o.o.kwoty 38.000 zł,
-(...) sp. z o.o.spółka komandytowa kwoty 253.975,24 zł
- (...) Sp. z o.o.kwoty 30.966 zł,
-K. G. (1)kwoty 700 zł,
-S. D. (1)kwoty 3300 zł,
-K. O. (1)kwoty 3000 zł,
-E. K. (1)kwoty 1100 zł,
-P. K. (1)kwoty 2000 zł;

IV
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza solidarnie od oskarżonychK. S. (1)iM. K. (1)rzecz oskarżyciela posiłkowego(...)z/s wD.kwotę 1440 (tysiąc czterysta czterdzieści) złotych oraz podatek VAT w kwocie 331,20 (trzysta trzydzieści jeden 20/100) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądami I instancji oraz w śledztwie.

V
na podstawieart. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zasądza od obojga oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty w wysokości po 2.800 (dwa tysiące osiemset) złotych, zaś na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża ich pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w częściach równych.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyK. S. (1)jest 49-letnim, niekaranym, pracownikiem budowalnym, utrzymującym z wykonywania prac dorywczych na terenie Wielkiej Brytanii, osiągającym z tego tytułu wynagrodzenie miesięcznie w kwocie około 10.000 złotych.K. S. (1)od 2012 r. jest w stałym nieformalnym związku z 46-letnią, niekarną oskarżonąM. K. (1), która pozostaje obecnie na jego utrzymaniu.
OskarżonyK. S. (1)do kwietnia 2013 r. prowadziłfirmę (...)z siedzibą wN.(...). W toku prowadzonej działalności gospodarczej oskarżony realizował szereg wysokobudżetowych kontraktów na roboty budowalne, korzystając przy tym z kredytów bankowych oraz kredytów kupieckich na zakup materiałów. Sprawy finansoweprzedsiębiorstwa (...)prowadził wspólnie z oskarżonąM. K. (1), zatrudnioną od 2011 r. wfirmie (...)na stanowisku głównej księgowej. Pomimo wykonywania wielu zamówień oskarżony w celu zapewnienia możliwości realizacji kontraktów, po cenach wskazanych przez siebie w ramach przetargów, zmuszony był do wypłacania pracownikom wynagrodzeń poza oficjalną listą płac. Działanie oskarżonego w tym zakresie podyktowane były potrzebą uniknięcia opłacania składek ZUS oraz podatków.
Od połowy 2012 r. wprzedsiębiorstwie (...)pojawiły się istotne zatory płatnicze, terminy realizacji zobowiązań oskarżony przesuwał w czasie a materiały budowalne pozyskiwał w ramach kredytów kupieckich, zapewniając wierzycieli, że spłaci zobowiązania po odbiorze wykonanych przez jego firmę prac budowalnych. Od grudnia 2012 r.K. S. (1), w związku z pogarszającą się sytuacją finansową przedsiębiorstwa, zaprzestał spłacania części wierzytelności, przy czym kontynuował prowadzenie działalności gospodarczej i zaciągał kolejne zobowiązania, w szczególni poprzez kredytowy zakup materiałów i usług od znacznej liczby podmiotów, co było niezbędne do jednoczesnego realizowania przez(...)kilku kontraktów na prace budowalne.
ZarównoK. S. (1)jak iM. K. (1)w prowadzonych przez siebie rozmowach z wierzycielami starali się nakłonić ich do dalszego zaopatrywania(...)w niezbędne materiały i usługi, jednakże w marcu 2013 r., w sytuacji grożącejK. S. (1)niewypłacalności, oskarżeni wspólnie i w porozumieniu, w celu ochrony majątku przed windykacją, zdecydowali o niekorzystnej dla wierzycieli sprzedaży przezK. S. (1)na rzeczM. K. (1)nieruchomości stanowiącychdziałki gruntu nr (...)o powierzchni 0,2026 ha, położonych w miejscowościN.w gm.S., dla których Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadziłksięgę wieczystą KW nr (...)oraz nieruchomości stanowiącychdziałki gruntu nr (...), o powierzchni 0,3464 ha, położonych w miejscowościN.w gm.S., dla których Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadziksięgę wieczystą KW nr (...), za łączną kwotę 150.000 zł. Do sprzedaży ww. nieruchomości doszło w dniu 26 marca 2013 roku na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego oznaczonego sygnaturą repertorium A nr(...)przed notariuszemE. M.w kancelarii notarialnej wO.przyul. (...). Wyżej wskazane nieruchomości oskarżony zakupił w grudniu 2011 r. odZ. P. (1)za łączną kwotę 504.600 zł, zaś ich rzeczywista wartość w chwili sprzedażyM. K. (1)wynosiła 891.000 zł. W dniu 17 kwietnia 2013 r. oskarżony, wobec niemożności dalszego prowadzenia firmy ze względu na wielość obciążających go zobowiązań, wyrejestrował prowadzoną przez siebie działalność gospodarczą, zaprzestał kontaktować się z wierzycielami i wyprowadził się zeS..
dowody :częściowo wyjaśnienia oskarżonych :K. S. (1)k. 4100v-4103, 4642v-4643v, 3339v-3340v,M. K. (1)k. 4101, 4103, 4642v-4643v, 3424v-3425v; zeznania świadków :E. K. (1)k. 4692v-4692, 883v-885,K. G. (2)k. 4692, 982—983,S. O.k. 4692,1074v-1075,K. O. (1)k.4762v-4763, 855v-857,S. K.k. 4763-4763v, 968v, 912v-916,E. Ł. (1)k. 4763v-4764, 1032-1033,B. K. (2)k. 4764-4764v,C. F.k. 4764v-4765, 1940v,A. D. (1)k. 4765-4765, 216-217, 221v-223vW. D. (1)k. 4765v, 260v0261v,J. P. (1)k. 4765v-4766,D. S. (1)k. 4791v-4792, 1216v-1217v,Z. P. (2)k. 4792, 1495-1497,A. B. (2)k. 4792, 1900,L. W. (1)k. 1952v-1953,S. D. (1)k. 4793, 2035v-2036v,P. J. (1)k. 4793, 216v-217,M. W. (1)k. 4798v-4799, 2476v-2477v,E. W. (1)k. 4799, 2534v-2535,G. M.k. 4799, 2049v-2050v,P. B.k. 4799v, 2862-2863,B. Z.k. 4799v,2695v-2696,L. P. (1)k. 4799v-4800,M. R. (1)k. 4800, 3669v,M. K. (2)k. 4852v-4853, 3-4v,33v,R. K.k. 4867v, 4895-4896,D. R.k. 4911-4913, 4977,A. D. (2)k. 4885v-4886, 1944-1945,T. K. (1)k. 4886-4886v,K. O. (2)k. 4886v, 1551v,W. P. (1)k. 4886v-4887, 1717v-1718v,J. N. (1)k. 4887, 2552v-2553,S. G. (1)k. 4887-4877v,Z. K.k. 4959v-, 194,K. G. (1)k. 4959v-5960, 2152v-2155),S. S. (2)k. 5000v-5001),P. K. (1)k. 5095, 2713-2714,K. M. (1)(...),K. L.k. 381-384,P. R.k. 467-470,A. U.k. 529-531,S. G. (2)k. 863-865,I. I.k. 874-877,Z. P. (1)k. 947-948,Z. P. (3)k. 970-972,R. D.k. 1083-1084,D. K. (1)k. 1540-1541,A. D. (3)k. 1800-1801,H. S.k. 1980,K. M. (2)k. 2021-2023,K. D.k. 2038-2039,Z. M.k. 2062-2063,Z. G.k. 2065-2066,Ł. M.k. 2017-2072,Z. B. (1)k. 2084-2085,P. A. (1)k. 2087-2088,S. T.k. 2089-2090,J. D. (1)k. 2101-2102,J. O. (1)k. 2124-2125,J. D. (2)k. 2128-2129,R. J.k. 2133-2134,R. B.k. 2160-2161,G. Ż.k. 2171-2172,K. Z.k. 2185-2187,S. U.k. 2191-2192,S. D. (2)k. 2197-2198,M. P. (1)k. 2199-2200,G. P.k. 2205-2206,K. T.k. 2215-2217,K. G. (3)k. 2223-2225,D. W.k. 2646-2465,J. K.k. 2488-2489,D. K. (2)k. 2535-2537,D. K. (1)k. 2540-2541,M. K. (3)k. 2546-2547,B. W.k. 2514-2515,W. B. (1)k. 2516-2517,J. Ż.k. 2594-2595,A. D. (4)k. 2600-2601,P. M. (1)k.2602-2603,A. C.k. 2615-2616,M. C.2620-261,M. G.k. 2679-2680,E. O.k. 2684-2685,M. S. (1)k. 2700-2701,T. J.k. 2705-2706,P. K. (2)k. 2707-2708,W. B. (2)k. 2709-2710,M. L. (1)k. 2711-2712,A. S. (1)k. 2717-2718,M. B. (1)k. 2719-2720,A. K.k. 271-2722,M. P. (2)k. 2747-2749,I. O.k. 2758-2760,M. O.(...),D. M.(...)- (...),M. P. (3)k. 2773-2774,J. S.k. 2780-2781,J. W.k. 2806-2807,P. J. (2)k. 2824-2825,A. S. (2)k. 2827-2828,J. B.k. 2832-2833,M. L. (2)k. 2843-2844,S. S. (3)k. 2851-2852,P. B.k. 2862-2863,M. M.k. 2865-2866,J. N. (2)k. 2877-2878,J. O. (2)k. 2879-2880,A. S. (3)k. 2932-2933,T. E.k. 2936-2937,P. A. (2)k. 2942-2943,M. B. (2)k. 2944-2945,Z. B. (2)k. 2954-2955,K. W.k. 2997-2998,P. M. (2)k. 3002-3003,M. S. (2)k. 3026-3027,R. G.k. 3028-3029,P. G.k. 3030-3031,A. P. (1)k. 3047-3049,K. M. (3)k. 3090-3091,P. K. (3)k. 3092-3093,M. N.k. 3095-3096,M. F.k. 3097-3098,M. R. (2)(...)- (...),Ł. K. (1)k. 3275-3276,H. M.k. 3277-3278,A. P. (2)k. 3291-3292,W. P. (2)k. 3296-3297,R. Z.k. 3298,Z. B. (2)k. 3299-3300.M. T.k. 3307-3308,T. K. (2)(...)-3310,D. J.k. 3311-3312,D. S. (2)k. 3320-3321,R. J.k. 3322-3323,K. K. (2)k. 3368-3369,Ł. K. (2)k. 3371-3372,R. O.k. 3373-3374,M. W. (2)k. 3392-3393,M. B. (3)k. 3394-3395,K. O. (3)k. 3418-3419,R. P.k. 3429,A. R.k. 3895-3896;
dokumenty: protokół przyjęcia zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa k. 2-3, 5, 6, 11-25, pisma i kserokopie dokumentów przekazane przez przedstawicieliP.H. (...)z/s wS.k. 34-188, 474-526, kserokopie dokumentów przekazanych przezA. D.k. 227-259, kserokopie dokumentów przekazanych przezW. D.k. 265-279, zawiadomienie i materiały z(...) S.A.weW.k. 280-305, zawiadomienie i materiały od pełnomocnikaPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.z/s wO.k. 307-344, zawiadomienie i materiały ze(...) sp. z o.o.sp. k. z/s wS.k. 345-378, pisma i materiały zPrzedsiębiorstwa (...)k. 425-462, notatki i dokumenty z UMS.k. 549-808, dokumenty odK. O.k. 859-860, ksero świadectwa pracyE. K.k. 886, protokół przeszukania pomieszczeń.T. K.k. 888-892, protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania pomieszczeńT. K.k. 912-943, 1086-1139, 1141-1214, 1306-1315, 1325-1331, 1346-1400, 1567-1696, 1704-1713, 1918-1988, 1990-2004, 2208-2214, 2231-2398, 2424-2461, 2565-2571, 2623-2655, 2882-2898, 2980-2989, 3008-3024, 3069-3088, 3175-3270, 3378-3387, 3430-3525, 3684-3696, 3772-3776, dokumenty przekazane przezK. G.k. 984-109, notatka i dokumenty zCentrum (...) Sp. z o.o.z/s wW.k.1020-1030, dokumenty przekazane przezE. Ł.k. 1034-1043, dokumenty przekazane przezB. K.k. 1051-1072, wydruk ze(...) sp. z o.o.k. 1076, dokumenty z ZUS InspektoratS., k. 1281-1221, 1224-1301, dokumenty zHurtowni (...)-B. Z.k. 1318-1322, dokumenty odJ. P.k. 1338-1343, pismo i dokumenty z Urzędu Skarbowego wS.k. 1402-1483, dokumenty przekazane przezZ. P.k. 1501-1530, dokumenty przekazane przezK. O. (2)k. 1554-1565, zawiadomienie i dokumenty przekazane przez adw.J. G.k. 1804-1886, 1904-1907, informacja z administracji podatkowej nt. średnich cen nieruchomości k. 1911, dokumenty przekazane przezS. K.k. 1917-1926, 3288, dokumenty przekazane przezL. W.k. 1957-1979, dokumenty przekazane przezP. J.k. 2018-2019, kopia świadectwa pracyS. D.k.2037, dokumenty przekazane przezE. K.k. 2042-2046, dokumenty przekazane przezG. M.k. 2051-2056, notatka urzędowa dotycząca stanu majątkowegoM. K.k. 2135-2136, notatka urzędowa dotycząca stanu majątkowegoK. S.k. 2137-2139, dokumenty przekazane przezK. G.k.2156-2169, dokumenty przekazane przezM. W. (1)k. 2478-2487, dokumenty przekazane przezJ. N. (1)k. 2559-2664, dokumenty przekazane przezE. W.k. 2580-2593, dokumenty przekazane przezB. Z.k. 2697-2698, pismo i ksero dokumentów dotyczących wynagrodzeniaM. K.k. 2725-2739, kopia faktury odP. B.k. 2864, dokumenty przekazane przezL. P.k. 2870-2875, dokumenty przekazane przezR. K.k. 2915-2917, zaświadczenie z bazy PESEL oK. S.k. 3063-3064, zaświadczenie z bazy PESEL oM. K.k. 3065-3066, zaświadczenie o urodzeniu dziecka nadesłane przezM. K.k. 3117, informacje z Ministerstwa Finansów(...)nt. oskarżonych i ich podmiotów i płyta k. 3123-3124, notatka urzędowa wraz z wydrukami z rachunków nadesłanych z(...)u k. 3125-3174, notatka i dokumenty zfirmy (...)k. 3324-3336, dokumentacja bankowa wraz analizą załącznik nr 1 i 1a oraz k. 3887-3891, notatka wraz z załączonymi kseropiami z wyciągów bankowych k. 3625-3641, mail odM. K.ze skanami dokumentów k. 3642-3665, dokumenty przekazane przez m.R.k. 3672-3678, pismo i dokumenty nadesłane przezK. S.k. 3830-3883, kopia faktury przekazana przez AR.k. 3897, operat szacunkowy nieruchomościN.(...)załącznik nr. 2, odpisy z księgi wieczystej k. 3975-3976, pisma z Prokuratury Rejonowej w Olsztynie wraz z obwieszczeniami o licytacji k. 3980 - 3983, pismo zPHU (...) sp. z o.o.k. 4094, umowa na roboty budowalne k. 4174-4176, wezwania do zapłaty k. 4185-4187, kserokopia dokumentacji finansowej przekazana przezCentrum (...) Sp. z o.o.k. 4191-4196, nakaz zapłaty k. 4200, umowa ugody wraz z dokumentacją wpłat k. 4221-4248, 4414-4418 kserokopie dokumentów przekazanych przez(...) Sp. z o.o.k. 4251-4258, pismo od Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.k. 4265, kserokopie dokumentacji finansowej przekazanej przezP.H. (...)k. 4272-4294, opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości k. 4355-4391, nakaz zapłaty na rzeczE. Ł. (1)k. 4453, pismo komornika w sprawie KM 2413/13 k. 4464, sprawozdania z postepowania mediacyjnego(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), ugoda k. 4570, zapis rozmowy telefonicznej mediatora z pokrzywdzonym k. 4580, kserokopie dokumentacji finansowej przekazanej przezM. K.k. 4659-4665, kserokopie dokumentacji finansowej przekazanej przezK. S.k. 4674-4685, dane o karalności k. 4971-4972, oświadczenie majątkoweM. K.k. 4977-4984, oświadczenie majątkoweK. S.k. 4986-4988, pismo w sprawie I co 1066/13 k. 4995-4996, odpis postanowienia tut. Sądu I Wydziału Cywilnego w sprawie I Co 802/14 k. 5028 i w sprawie I Co 1066/13 k. 5030, dokumentacja finansowa przekazana przezK. S.k. 5061-5067.
OskarżonyK. S. (1)w śledztwie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał, że nie wiedział, iż jego działanie jest bezprawne i wyczerpuje znamiona przestępstwa. Wyjaśnił, że nie miał zamiaru oszukać kontrahentów, przed sprzedażą nieruchomości nie miał problemów finansowych, choć zdarzały się opóźnienia w płatnościach. Podał, że główną przyczyną upadłości jego firmy było nierozliczenie budowy w miejscowościM.a w dalszej kolejności zatory płatnicze oraz utrudniające pracę budowalne warunki pogodowe na przełomie 2012 i 2013 roku. Wskazał, iż liczył na odzyskanie płynności finansowej. Ponadto wyjaśnił, że w celu uniknięcia zapłaty podatków i składek ZUS często wypłacał pracownikom wynagrodzenia poza oficjalnymi listami płac „w kopertach”. Jako przyczynę sprzedaży wymienionych w zarzucie nieruchomości poniżej ich wartości wskazał to, iż zgodnie z ustaleniami zM. K. (1), miały być one wydzierżawione na 10 lat na potrzeby przyszłej działalności gospodarczej, jednakże zapis o dzierżawie nie znalazł się w akcie notarialnym.
W toku rozprawy w dniu 21 stycznia 2016 r. oskarżony przyznał się w całości do zarzucanego mu czynu i wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze. Wyjaśnił, że w momencie sprzedaży nieruchomości potrzebował pieniędzy, miał problemy finansowe, liczył na to, że zostaną rozwiązane po odbiorze prac budowalnych. Wskazał, iż w ramach prowadzonej przez siebie dzielności korzystał w 2012 r. z linii kredytowej, jednakże firma w tym czasie prosperowała, a wierzyciele byli spłącani. Po stwierdzeniu, żefirma Centrum (...)nie odbierze wszystkich wykonywanych prac podjął spontaniczną decyzję o zamknięciu działalności gospodarczej i wyjeździe za granicę do Wielkiej Brytanii. O wyjeździe nie informował wierzycieli, ponieważ obawiał się o swoje bezpieczeństwo. Wskazał ponadto, że nie było go stać na dochodzenie należnych mu pieniędzy na drodze sądowej.
Na rozprawie w dniu 09 lutego 2017 r. wobec stanowiska pełnomocnika oskarżyciela posiłkowegoP.H. (...)domagającego się od oskarżonych naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem oskarżony odwołał uprzednio złożone wyjaśnienia i oświadczył, że nie przyznaje się do winy. Wyjaśnił, że przyznał się do winy jedynie w celu zawarcia ugody z wierzycielami i uniknięcia długotrwałego procesu. Podał, że sprzedając nieruchomośćM. K. (1)kierował się potrzebą uzyskania środków na zapewnienie dalszej płynnej działalności firmy. Pieniądze ze sprzedaży nieruchomości przeznaczył na należności US, ZUS i wynagrodzenia pracowników. Wyjaśnił, że nie sprzedał nieruchomości w tym celu, ażeby uszczuplić majątek i zaniechać spłaty zobowiązań na rzecz wierzycieli. Wskazał, że omawiał zM. K. (1)kwestię 10-letniej dzierżawy sprzedanych nieruchomości by w dalszym ciągu prowadzić na ich terenie działalność gospodarczą. (wyjaśnienia oskarżonego z k. 4100v-4103, 4642v-4643v, 3339v-3340v).
M. K. (1)przesłuchana w charakterze podejrzanej przyznała się formalnie do popełnienia zarzuconego jej przestępstwa i w złożonych wyjaśnieniach opisała okoliczności związane z prowadzoną przezK. S. (1)działalnością gospodarczą. Wskazała, że zobowiązania firmy były znaczne, jednakże w jej przekonaniu w sytuacji realizacji prowadzonych inwestycjiprzedsiębiorstwo (...)mogło uzyskać nawet 4 miliony złotych, która to suma umożliwiłaby zarówno spłatę wierzycieli jak i dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. Podała, iż zatory płatnicze oraz długa i sroga zima przyczyniły się do powstania znacznych zaległości finansowych, jednakżeK. S. (1)uczciwie prowadził działalność gospodarczą, jak też starał się spłacać swoje zobowiązania. Wyjaśniła, że różnica pomiędzy wartością zakupionych przez nią nieruchomości wymienionych w zarzucie a ceną jej nabycia wynikała z tego, że w akcie notarialnym miała zostać zapisana 10-letnia dzierżawa tychże nieruchomości na rzeczK. S. (1)bez możliwości jednostronnego wypowiedzenia dzierżawy, jednakże notariusz odradził wprowadzenie tego zapisu do umowy. Oskarżona podała, że odrębna umowa dzierżawy miała zostać zawarta później, lecz po zlikwidowaniu działalności przezK. S. (1)nie miało to już sensu.
Na rozprawie w dniu 09 lutego 2017 r. wobec stanowiska pełnomocnika oskarżyciela posiłkowegoP.H. (...)domagającego się od oskarżonych naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwemM. K. (1)odwołała uprzednio złożone wyjaśnienia wskazując, że złożyła je jedynie po to by doszło do ugody i oświadczyła, że nie przyznaje się do winy. Wyjaśniła, że nie prowadziła w okresie wskazanym w akcie oskarżenia działalności przestępczej, nikogo nie wprowadzała w błąd, nie znała wierzycieli. Podała, żefirma (...)wywiązywała się z zaciągniętych zobowiązań, a wierzyciele znali sytuacjęfirmy (...)tj, wiedzieli, że realizuje on korzystny kontrakt z CentrumM., dający możliwość dużego zarobku, w związku z czym podjęli ryzyko kredytowania i zaopatrywaniafirmy (...)z chęci zysku. Podała, że jej praca w firmie oskarżonego polegała na prowadzeniu spraw finansowych w zakresie księgowości nie zaś na podejmowaniu strategicznych decyzji, czy też zaciągania długów. Wyjaśniła, że wskazane w zarzucie nieruchomości zakupiła ze swoich oszczędności, nie istniał plan co do ich zakupu. Do sprzedaży nieruchomości doszło w związku z tym, iżK. S. (1)potrzebował pieniędzy na zakup materiałów budowalnych, ponieważ hurtownie nie udzielały mu już kredytów kupieckich.M. K. (1)wyjaśniła, że znała zobowiązania firmy, lecz wiedziała również jakie będą wpływy w okresie 2-3 miesięcy, które to wpływy pokryją wszelkie zobowiązania. Wskazał, że w dniu zakupu nieruchomości uważała, iż ich wartość wynosi 500 tysięcy złotych, natomiast bezpłatne wydzierżawienieK. S. (1)tychże nieruchomości zrekompensuje do końca tą wartość. (wyjaśnienia oskarżonej z k. 4101, 4103, 4642v-4643v, 3424v-3425v).
Sąd zważył, co następuje :
Zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do przypisania oskarżonymK. S. (1)iM. K. (1)odpowiedzialności za zarzucone im przestępstwo.
Sąd przyjął, iż oskarżeni ponoszą winę za dokonanie przypisanego im czynu. W szczególności, w realiach niniejszej sprawy, można było od nich wymagać zgodnego z prawem zachowania, gdyż byli oni w pełni świadomi sytuacji finansowej zarządzanego przez siebie przedsiębiorstwa, zaś mając na uwadze ich doświadczenie zawodowe oraz skalę prowadzonej działalności gospodarczej nie sposób przyjąć, iż zachodziła po ich stronie usprawiedliwiona nieświadomość bezprawności popełnionego przez nich czynu.
Zasadniczych ustaleń faktycznych w sprawie Sąd dokonał w oparciu o wyjaśnienia oskarżonychK. S. (1)(4100v-(...), 4642v-4643v, 3339v-3340v) iM. K. (1)((...),(...), 4642v-4643v, 3424v-3425v), którzy zarówno w toku śledztwa jak i na rozprawie jednoznacznie, stanowczo i w całości przyznali się do zarzucanego im czynu, wskazując przy tym w sposób zbieżny, z jakich przyczynprzedsiębiorstwo (...)miało problemy finansowe, jak również zgodnie wskazali, że sprzedaż nieruchomości opisanych w akcie oskarżenia po zaniżonej cenie wynikała z koniecznością zapewnienia bieżącej płynności finansowej firmy. Wyżej wskazane wyjaśnienia jako spójne, logiczne i wzajemnie uzupełniające się a zarazem zgodne pozostałymi wiarygodnymi dowodami zasługiwały na wiarę.
Potwierdzeniem wyjaśnień oskarżonych w wyżej wskazanym zakresie, jest zarówno zebrana w sprawie dokumentacja finansowa, której wiarygodności nikt nie kwestionował, jak również relacje świadków, w szczególności zaś zeznaniaA. D. (1)(k. 4765-4765, 216-217, 221v-223v),D. S. (1)(k. 4791v-4792, 1216v-1217v),M. K. (2)(k. 4852v-4853,D. R.(k. 4911-4913, 4977) iJ. N. (1)(k. 4887, 2552v-2553) z których wynika, że oskarżony w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej miał od 2012 r. problemy z bieżącą spłatą zobowiązań a od grudnia 2012 r. zaprzestał ich regulowania, w związku czym nie budzi wątpliwości, iżK. S. (3)jak i prowadząca sprawy finansowego jegofirmy (...)mieli świadomość grożącej oskarżonemu niewypłacalności, która w realiach przedmiotowej sprawy była realna, w związku z czym zdecydowali się na dokonanie niekorzystnej z punktu widzenia ochrony interesów majątkowych wierzycieli transakcji sprzedaży wymienionych w zarzucie nieruchomości w celu wyłączenia możliwości zaspokojenia wierzycieli z tychże nieruchomości.
Natomiast wyjaśnienia oskarżonych, w których nie przyznali się oni do zarzucanego im czynu, co jak sami wskazali, wynikało ze stanowiska oskarżyciela posiłkowego, domagającego się od oskarżonych naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, Sąd ocenił jako nieszczere, nielogiczne a zarazem wewnętrznie sprzeczne, stanowiące jedynie wyraz przyjętej przez oskarżonych linii obrony. Wyjaśnienia te nie znajdują ponadto jakiegokolwiek wsparcia w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym.
Podkreślenia wymaga, że nielogiczne jest twierdzenieK. S. (1), iż celem sprzedaży nieruchomości za cenę niższą od jej rzeczywistej wartości była potrzeba zaspokojenia wierzycieli, albowiem z jego zeznań wynika równocześnie, że nieruchomości te sprzedał w związku z utratą płynności finansowej firmy, wobec czego oczywistym jest, że działał w celu ochrony interesów własnych, nie zaś wierzycieli, którzy w związku z przedmiotową transakcją utracili możliwość zaspokojenia swoich roszczeń z tychże nieruchomości w zakresie ich rzeczywistej wartości. W odniesieniu natomiast do tej części wyjaśnień oskarżonejM. K. (1), z której wynika, że sprawyfirmy (...)prowadzone były prawidłowo i przedsiębiorstwo to miało możliwość dalszego efektywnego funkcjonowania na rynku wskazać należy, że sama oskarżona podała, że do sprzedaży opisanych w akcie oskarżenia nieruchomości doszło dlatego, żeK. S. (1)potrzebował pieniędzy na zakup materiałów budowalnych,albowiem hurtownie nie udzielały mu już kredytów kupieckich, co jednoznacznie świadczy o złej kondycjiprzedsiębiorstwa (...)i grożącej oskarżonemu niewypłacalności. Zauważenia wymaga, iż przepisart. 300 k.k.chroni interesy wierzycieli, którzy są zainteresowani czynnościami, których skutkiem jest pomniejsze majątku dłużnika, natomiast nie jest dla nich istotne na jaki cel majątek ten został przeznaczony, bowiem ww. przepis ma na celu zachowanie majątku dłużnika z którego wierzyciele mogą być zaspokojeni (por. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 15 grudnia 2011 r., II AKa 133/11, Legalis numer 541784) Tym samym przekazanie uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości środków finansowych na potrzeby przedsiębiorstwa oraz na spłatę części wymagalnych zobowiązań, nie wyłącza odpowiedzialności oskarżonych za zarzucany im czyn.
Z przepisuart. 300 § 1 k.k.ponadto wynika zakaz dowolnego dysponowania składnikami majątku dłużnika, z uwagi na grożącą niewypłacalność lub upadłość, które zagrażają interesom wierzycieli. W tym wypadku ustawodawca ogranicza wskazane prawo dłużnikowi w celu ochrony interesów wierzycieli. Swoboda dłużnika w dysponowaniu majątkiem ograniczona jest w sytuacji zagrożenia niewypłacalnością lub upadłością, co oznacza, że groźba wystąpienia tych stanów musi być realna. Niewypłacalność czy też upadłość nie muszą być nieuchronne, nie musi nawet zachodzić bardzo wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia jednego z tych stanów (por. R. Zawłocki, Kodeks karny. Część szczególna, Tom 10, komentarz do art. 300 k.k., Wydanie 2, 2018). Tym samym wskazywana przez oskarżonych ewentualność dalszego prowadzenia działalności gospodarczej, pomimo iż zachodziło wysokie prawdopodobieństwo niewypłacalności przedsiębiorstwa, również nie wyłącza odpowiedzialności karanej oskarżonych za popełnię przestępstwa zart. 300 § 3 k.k.
Mając na uwadze całokształt zgromadzonego w przedmiotowej sprawie - a zaprezentowanego powyżej - materiału dowodowego, stwierdzić należy, iż oboje oskarżeni swoim działaniem w pełni wyczerpali dyspozycję przypisanego im przestępstwa.
OskarżeniK. S. (1)iM. K. (1)w okresie od połowy 2012 roku do 26 marca 2013 roku wS., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, w sytuacji grożącej wymienionemu – jako prowadzącemu firmę:B. K. (1)S.z siedzibąN.(...)w gm.S.niewypłacalności lub upadłości, udaremnili lub uszczuplili zaspokojenie wierzyciela wskazanej firmy to jest:Z. K.i innych w ten sposób, że na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego repertorium A nr(...)przed notariuszemE. M.w kancelarii notarialnej wO.przyul. (...),K. S. (1)sprzedał na rzeczM. K. (1)nieruchomość stanowiącądziałki gruntu nr (...)o powierzchni 0,2026 ha, położoną w miejscowościN., gm.S.dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadziłksięgę wieczystą KW nr (...)oraz nieruchomość stanowiącadziałki gruntu nr (...), o powierzchni 0,3464 ha, położone w miejscowościN., gm.S., dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadziksięgę wieczystą KW nr (...), za łączną kwotę 150.000 zł, podczas gdy rzeczywista wartość tych nieruchomości wynosiła w tym czasie 891.000 zł (opinia z zakresu szacowania nieruchomości k.4355-4391), przy czym czyn ten wyrządził szkodę wielu wierzycielom.
Czyn oskarżonych zakwalifikować należało jako występek zart. 300 §3 k.k.
Za powyższy czyny Sąd na podstawieart. 300 §3 k.k.wymierzył obojgu oskarżonym kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolości, zaś na podstawieart. 33 §1, §2 i §3 k.k.orzekł wobec nich grzywny w wysokości po 250 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 złotych.
Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonym przestępstwo, Sąd jako okoliczność łagodzącą przyjął uprzednią niekaralność oskarżonych (dane o karalności k. 4971-4972) oraz ich przyznanie się do winy. Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił to, że oskarżeni mając pełną świadomość złej kondycji finansowej firmy a zarazem znając wartość nieruchomości wskazanych w opisie zarzucanego im czynu zawarli transakcję rażąco naruszającą interesy wierzycieli w celu ochrony swojego majątku, a ponadto Sąd uwzględnił także to, że oskarżeni swoim czynem działali na szkodę kilkudziesięciu wierzycieli.
Sąd na podstawieart. 69 §1, §2 k.k.iart. 70 §1 pkt 1 k.k.zw. zart. 4 §1 k.k.w brzmieniu przepisów obowiązujących w dacie czynu, wykonanie wymierzonych oskarżonym kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 lat tytułem próby. W ocenie Sądu istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna, pozwalająca na przyjęcie, iż pomimo niewykonania wymierzonej kary, oskarżeni będą przestrzegali porządku prawnego, w szczególności nie popełnią ponownie przestępstwa.
Aby jednak znieść u oskarżonych poczucie bezkarności warunkowym zawieszeniem kar oraz mając na uwadze działanieK. S.iM. K.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd uznał, że obowiązek zapłaty przez oskarżonych grzywny w kwocie po 12.500 złotych pozwoli realnie odczuć im naganność ich zachowania, uzmysłowi jego przestępny charakter i wdroży go do poszanowania prawa w przyszłości. Miarkując wysokość kary grzywny Sąd miał na uwadze, że oskarżeni nie pozostają w niedostatku, ich sytuacja materialna jest dobra –K. S. (1)uzyskuje wysokie dochody z tytułu pracy w Wielkiej Brytanii, zaśM. K. (1)pozostaje na jego utrzymaniu.
Ponadto na podstawieart. 46 §1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych, którzy udokumentowali swoje wierzytelności wobecK. S. (1), wnosili o naprawienie szkody a zarazem zgłoszone przez nich roszczenia wynikające z popełnienia przestępstwa nie były przedmiotem innego postepowania. Zauważenia wymaga, iżart. 415 §1zd. drugiek.p.k.przewiduje, że obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Zawarta w powyższym przepisie tzw. klauzula antykumulacyjna uniemożliwia zatem nałożenie na oskarżonych, obowiązku naprawienia szkody w zakresie jakim o roszczeniach pokrzywdzonych rozstrzygnięto w innym postepowaniu.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł wobec oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wO.kwoty 160.741,76 zł, (k. 4087, 4198, 4553, k. 4791v), Urzędu Skarbowego wS.kwoty 68.259,94 zł (k. 4265), ZiemneUsługi (...)z/s wS.kwoty 2.330,85 zł. (k. 4183-4187, 4799v),Geotechnikamgr inż.B. Z.kwoty 1.209,09 zł (k. 4570 k.4260-4261),K. M. (1)kwoty 800 zł (k. 2818),Centrum (...) Sp. z o.o.z/s wW.kwoty 179.321,56 zł (k. 4189-4196),B.J. N. (1)z/s wO.kwoty 6.574,12 zł (k. 4204 –4210, 4877),(...) Sp. z o.o.kwoty 38.000 zł (w zakresie roszczeń co do których nie został wydany nakaz zapłaty - k. 4764v, 4250-4258),(...) sp. z o.o.spółka komandytowa kwoty 253.975,24 zł (k. 4268),(...) Sp. z o.o.kwoty 30.966 zł, (k. 4593),K. G. (1)kwoty 700 zł (k. 4960),S. D. (1)kwoty 3300 zł, (k.2035v-2036v),K. O. (1)kwoty 3000 zł (k. 4762v-4763),E. K. (1)kwoty 1100 zł (k. 4692v-4692, 883v-885),P. K. (1)kwoty 2000 zł (k 5095).
Z uwagi na treśćart. 415 §1 k.p.k.i dochodzenie roszczeń w toku innych postępowań Sąd nie orzekł wobec oskarżonych obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem na rzecz pokrzywdzonych:P.H. (...).K.z/s wS.(k. 4096, 4270-4288),(...).(...)A. D. (1)z/s wS.(k. 4553),  Z.P.H.U. (...)W. D. (1)z/s wS.(k. 4766),(...) Sp. Jawna,P.z/s wM.k. 4181),Przedsiębiorstwo Budowlane (...)aktualniePHU (...) Sp. z o.o.z/s wP.(k. 4091-4092),(...) S.A.(k.4553),Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...)E. Ł. (1)(k. 4452-4453),Sklep (...)z/s wS.(k. 4199-4200),Zakład (...)z/s wS.(k. 4538, 4792v),PPHU (...)(k. 4179, k. 2911, 4895-4896)Hurtownia (...)- (...)S. (...)(k. 4214, 4792),(...)K. O. (2)z/s wB.(k. 4886v).
Z kolei pokrzywdzeni:P. J. (1)(k. 4793),(...) S.A.z/s WeW.(k. 4297),Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.z/s wO.(k. 4766),(...) Sp.z o.o.z/s wS.(k. 4620),G. M.(k. 4799) nie wnosili o naprawienie szkody nawet w części. Natomiast roszczeniaspółki (...) Sp. z o.o.z/sD., jak wynika z załączonych dokumentów (4219-4248, 4414-4418) były przedmiotem umowy ugody. Oskarżony regularnie w toku postępowania sądowego poprzez comiesięcznie raty w wysokości 12.000 zł spłacał zaległe zobowiązania, zaś z oświadczenia pełnomocnika pokrzywdzonej spółki z dnia 22 września 2016 r. wynika (k. 4419v), że do tego czasu oskarżony spłacił kwotę 408 000 złotych z pozostających ogółem do zapłacenia wierzytelności na kwotę 432.000 złotych, w związku z czym Sąd nie orzekł o obowiązku naprawienia szkody na rzecz wyżej wymienionej spółki.
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądzono solidarnie od oskarżonychK. S. (1)iM. K. (1)rzecz oskarżyciela posiłkowego(...)z/s wD.kwotę 1440 złotych oraz podatek VAT w kwocie 331,20 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądami I instancji oraz w śledztwie.
Mając na uwadze dobrą sytuację materialną oskarżonych Sąd na podstawieart. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od obojga oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty w wysokości po 2.800 złotych, zaś na podstawieart. 627 k.p.k.obciążył ich pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w częściach równych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2018-10-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Andrzej Janowski
legal_bases:
- art. 33 §1, §2 i §3 k.k.
- art. 415 §1 k.p.k.
- art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Strzelec
signature: II K 328/15
```