You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 282/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSO Iwona Podwójniak
Sędziowie SSO Elżbieta Zalewska-Statuch
SSR (del.) Ewa Grzybowska
Protokolant sekretarz sądowy Elwira Kosieniak
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. w Sieradzu
na rozprawie sprawy
z wnioskuD. K.
z udziałemT. K.iM. P.
o podział majątku wspólnego
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wieluniu
z dnia 7 marca 2014 r. sygn. akt I Ns 804/12
postanawia:

1
umorzyć postępowanie apelacyjne;

2
przyznać adwokatowiS. A.wynagrodzenie w kwocie(...)(dwa tysiące dwieście czternaście) złotych brutto z tytułu kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, które wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wieluniu.

Sygn. akt I Ca 282/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 marca 2014 roku Sąd Rejonowy w Wieluniuw sprawie sygn. akt I Ns 804/12 z wnioskuD. K.z udziałemT. K.iM. P.o podział majątku wspólnego ustalił, że do małżeńskiego majątku wspólnego zainteresowanych wchodzą:
a) telewizor markiL.o wartości 300,00 zł,
b) lodówka markiL.o wartości 300,00 zł,
c) pralkamarki S.o wartości 300,00 zł,
d) wieżaT.o wartości 100,00 zł,
e) odtwarzacz DVD markiL.o wartości 50,00 zł,
f) meble kuchenne o wartości 500,00 zł,
g) meble sypialniane o wartości 300,00 zł,
h) stół drewniany i sześć krzeseł o wartości 2 600,00 zł,
i) witryna drewniana przeszklona o wartości 1 800,00 zł,
j) kredens drewniany przeszkolony o wartości 2 500,00 zł,
k) zegar ścienny o wartości 500,00 zł,
l) fotele skórzane o wartości 1 000,00 zł,
ł) sofa skórzana o wartości 1 800,00 zł,
m) wierzytelność z tytułu nakładów na nieruchomość stanowiącą majątek odrębny
uczestnikaT. K.znajdującą się wK.oznaczoną numerem
działki (...)w kwocie 159 319,00 zł
i dokonał podziału tego majątku w ten sposób, iż ruchomości wymienione w podpunktach a) – ł) o wartości 12 050,00 zł przyznał na własność wnioskodawczyniD. K., a wierzytelność opisaną w podpunkcie m) w kwocie 159 319,00 zł przyznał na rzecz uczestnikaT. K.. Nadto zasądził od uczestnikaT. K.na rzecz wnioskodawczyniD. K.kwotę 73 634,50 zł tytułem dopłaty z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się postanowienia do dnia zapłaty i oddalił wnioskiD. K.oraz uczestnikówT. K.iM. P.w pozostałej części. Przyznał także na rzecz adwokataS. A.wW.kwotę 11 070,00 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyniD. K.z urzędu. Nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wieluniu od wnioskodawczyniD. K.z kwoty zasądzonej w punkcie 2. postanowienia kwotę 11 070,00 zł tytułem kosztów postępowania oraz nakazał pobrać od wnioskodawczyniD. K.i uczestnikaT. K.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wieluniu kwoty po 1 180,08 zł tytułem wydatków. Koszty postępowania w pozostałej części między uczestnikami wzajemnie zniesiono.
Z rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego nie zgodziła się wnioskodawczyni. W apelacji jej pełnomocnik zaskarżył rozstrzygnięcie w zakresie pkt 1 h, i, j, k, l, ł i m oraz 2, 3 i 5 i podniósł następujące zarzuty:

1
naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy,a mianowicieart. 233 § 1 kpc, poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodówi bezzasadną odmowę wiarygodności zeznaniom wnioskodawczyniD. K., uczestnika postępowaniaT. K.oraz świadkówJ. W.,J.W.iM. W., w zakresie kiedy wskazywali, iż nieruchomośćo powierzchni 1,7616 ha położona wK.stanowiąca zabudowanądziałkę nr (...)i niezabudowanedziałki nr (...)objęta księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wieluniu nr(...)została nabyta za środki pochodzące z oszczędności małżonków oraz pożyczki uzyskanej od rodzicówD. W., a ponadto w odniesieniu do zeznań wnioskodawczyniD. K.oraz uczestnika postępowaniaT. K., kiedy wskazywali, iż ruchomości w postaci stołu drewnianego i 6 krzeseł, witryny drewnianej przeszklonej, kredensu drewnianego przeszklonego, zegara ściennego drewnianego, foteli skórzanych i sofy skórzanej zostały nabyte za środki pochodzące z majątku osobistego wnioskodawczyniD. K., a ponadto, iż wolą stron umowy darowizny z dnia 18 kwietnia 2001 roku zawartej pomiędzyH. K.aT. K.było przeniesienie własności położonych wK.nieruchomości o powierzchni 0,42 ha stanowiącychdziałki nr (...)objęte księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wieluniu nr(...)jedynie na rzeczT. K., a nie do majątku wspólnegoD.iT.małż.K.oraz niewyciągnięciu należytych wniosków z treści zeznań świadkówJ. P.,W. D.iH. K.,

2
błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mającego wpływ na jego treść polegającego na dokonaniu niezgodnego z rzeczywistym stanem rzeczy ustalenia, iż w skład majątku wspólnego stron nie wchodzi nieruchomość o powierzchni 1,3316 ha położona wK., posiadająca założoną księgę wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wieluniu nr SR1(...), natomiast wchodzą w skład tego majątku wspólnego ruchomości w postaci stołu drewnianego i 6 krzeseł, witryny drewnianej przeszklonej, kredensu drewnianego przeszklonego, zegara ściennego drewnianego, foteli skórzanych i sofy skórzanej.

Wskazując na powyższe pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o zmianę punktu 1, 2, 3, 5 i 6 zaskarżonego postanowienia, w ten sposób, ażeby Sąd przyjął, iż w skład majątku wspólnego stron wchodzi nieruchomość o powierzchni 1,3316 ha położona wK., posiadająca założoną księgę wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wieluniunr(...)oraz ruchomości wymienione w punkcie 1 a, b, c, d, e, f i g, natomiast nie wchodzą w skład majątku wspólnego ruchomości wymienione w punkcie 1 h, i, j, k, 1, ł oraz wierzytelność wymieniona w punkcie 1 m, dokonał podziału majątku wspólnego stron w ten sposób, ażeby wchodzące w jego skład nieruchomość oraz ruchomości przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyniD. K.z zasądzeniem spłaty na rzecz uczestnika postępowania oraz nie obciążał wnioskodawczyni kosztami postępowania w sprawie, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wieluniu. W przypadku nieuwzględnienia żądania z punktu III 1 apelacji pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o zmianę punktu 1 i 2 zaskarżonego orzeczenia poprzez przyznanie ruchomości oraz wierzytelności z tytułu nakładów na nieruchomość stanowiącą majątek odrębny uczestnika postępowaniaT. K.wnioskodawczyniD. K.i przeniesienie własności nieruchomości o powierzchni 1,3316 ha położonejwK., posiadającej założoną księgę wieczystą prowadzoną przez Sąd RejonowywW.nr SR1(...)na rzecz wnioskodawczyni ze spłatą na rzecz uczestnika postępowania w wysokości 79 659,50 zł płatną w terminie roku czasu od daty uprawomocnienia się postanowienia w sprawie.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 24 września 2014 roku pełnomocnik wnioskodawczyni cofnął apelację i wniósł o umorzenie postępowania apelacyjnego oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Okręgowy zważył:
Zgodnie z przepisemart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 391 § 2 k.p.c.umorzył postępowanie apelacyjne w przedmiotowej sprawie.
Na podstawie§ 13 ust.1 pkt 1w zw. z§ 7 ust. 1 pkt 10w zw. z§ 6 pkt 6 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(t. j. Dz. U. z 2013 Nr 461) Sąd przyznał adw.S. A.wynagrodzenie w kwocie 2 214,00 zł, w tym podatek od towarów i usług w wysokości 414,00 zł tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2014-09-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Zalewska-Statuch
- Ewa Grzybowska
- Iwona Podwójniak
legal_bases:
- art. 391 § 2 k.p.c.
- § 6 pkt 6 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sekretarz sądowy Elwira Kosieniak
signature: I Ca 282/14
```