You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 346/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski

Sędziowie

SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)
SSR del. Mirosława Makowska

Protokolant

stażysta Agnieszka Misterkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaH. K.
przeciwkoA. S.,S. S. (1)
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 11 grudnia 2013 roku, sygn. akt I C 1801/12
oddala apelację i nie obciąża powódki obowiązkiem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą na rzecz pozwanych.
Sygn. akt II Ca 346/14

UZASADNIENIE
PowódkaH. K.w pozwie przeciwko pozwanymA.iS.małż.S.ostatecznie sprecyzowanym w piśmie procesowym z dnia 18.11.2013 r. wnosiła o uzgodnienie wskazanych ksiąg wieczystych w ten sposób, aby w miejscedziałki o numerze (...)wpisaćdziałkę (...), zaś w miejscedziałki (...)działkę o numerze (...); a nadto by w w/w księgach wieczystych w miejsce pozwanych jako współwłaścicieli całej nieruchomości wpisać ich w 2410/2774 części,Z. S.w 701/2774 części orazJ.iS. K.w 364/2774 częściach.
Pełnomocnik pozwanych wnosił o oddalenie powództwa.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Działki oznaczone w ewidencji gruntów numerami(...)o powierzchni 0,0701 ha oraz(...)o powierzchni 0,1637 ha położone są w miejscowościB., gminieC..
Dladziałki (...)założona jest w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.księga wieczysta Kw nr (...), zaś dladziałki o numerze (...)księga wieczysta Kw nr (...). Aktualnie jako właściciele przedmiotowych nieruchomości wpisani są na prawach ustawowej wspólności małżeńskiejA.iS.
małżonkowieS.. W każdej z przedmiotowych ksiąg wieczystych poza wyżej wskazanymi nieruchomościami znajdują się jeszcze inne działki.
PozwaniA.iS.małżonkowieS.stali się właścicielami m.in.działki o numerze (...)na podstawie umowy darowizny zawartej w dniu 01 kwietnia 2011 r. zP. S.(ojcem pozwanegoA. S.) przed notariuszemA. T..
Z koleiP. S.był właścicielem przedmiotowej nieruchomości od 18 czerwca 1984 r., kiedy została ona mu przekazana przez rodzicówJ.iH.małżonkówS..Księga wieczysta Kw nr (...)został założona na rzeczJ.iH.małżonkówS.w dniu 24 lutego 1976 r., a podstawą wpisu prawa własności na ich rzecz była akt własności ziemi wydany w dniu 24 września 1974 r. przez Naczelnika Powiatu wŁ..
Równieżdziałka o numerze (...)została nabyta przez pozwanych na mocy umowy
darowizny zawartej w dniu 01 kwietnia 2011 r. przed notariuszemA. T.zP.iW.małżonkamiS.(rodzicami pozwanegoA. S.).P.iW.małżonkowieS.zakupili przedmiotową nieruchomość na mocy umowy zawartej w dniu 05 listopada 2001 r. zeS. C..
Postanowieniem wydanym w dniu 12 lipca 2011 r. w sprawie sygn. akt I. Ns. 1254/07 przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb.,J.orazH.małżonkowieS.nabyli w drodze zasiedzenia na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej udział wynoszący 1709/2774 części w prawie własnościdziałek oznaczonych numerami (...). Na mocy przedmiotowego orzeczenia udział w przedmiotowych nieruchomościach z dniem 30 czerwca 1981 r. nabyliJ.orazS.małżonkowieK.w 364/2774 częściach a takżeZ. S.w 701/2774 częściach.
Mając tak poczynione ustalenia faktyczne Sąd Rejonowy uznał, iż powództwo nie jest uzasadnione.
W przedmiotowej sprawie strona powodowa wytaczając powództwo o uzgodnienie treści wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oparła się na orzeczeniu wydanym w dniu 12 lipca 2011 r. w sprawie sygn. akt I. Ns. 1254/07 przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. Na jego mocyJ.orazH.małżonkowieS.nabyli w drodze zasiedzenia na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej udział wynoszący 1709/2774 części, a takżeJ.orazS.małżonkowieK.w 364/2774 częściach orazZ. S.w 701/2774 częściach w prawie własnościdziałek oznaczonych numerami (...). Przedmiotowe orzeczenie stwierdzało zasiedzenie na rzecz wyżej wskazanych osób z dniem 30 czerwca 1981r.
Sąd Rejonowy stwierdził, iż nie można mówić o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księgach wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym. Wydane przez Sąd Rejonowy w sprawie I Ns 1254/07 rozstrzygniecie ustalało stan faktyczny na dzień 30 czerwca 1981 r., tymczasem po tej dacie miał miejsce obrót oboma nieruchomościami. Pozwani stali się właścicielami przedmiotowych nieruchomości w 2011 r. Sąd Rejonowy miał na uwadze w jakich okolicznościach ich poprzednicy stali się właścicielami tychże dwóch spornych działek.
W tej sytuacji w ocenie Sądu Rejonowego uznał, że pozwanych chroni rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych –art. 5 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Nie budzi wątpliwości, iż powodowie nabywając nieruchomość w 2011 r. otrzymali ją od osób uprawnionych w świetle zapisów w obu księgach wieczystych.
Art. 6przedmiotowej ustawy przewiduje wyłączenie ochrony o której mowa w powyższym przepisie, jednak ciężar udowodnienia tych przesłanek spoczywa stosownie do treściart. 6 k.c.na powodzie. Tymczasem na tę okoliczność strona powodowa żadnych dowodów nie przedstawiła, a jak już Sąd Rejonowy wyżej wskazał brak było podstaw w tym zakresie do prowadzenia jakiegokolwiek postępowania dowodowego.
W świetle powyższych okoliczności Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji wyroku.
Apelację od powyższego orzeczenia wniósł pełnomocnik powódki zaskarżając go w całości.
Orzeczeniu temu zarzucił: 1. naruszenieart. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipoteceprzez błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnym przyjęciu, że pozwanych w chwili dokonania czynności przeniesienia własności nieruchomości chroniła rękojmia wiary ksiąg wieczystych; 2. naruszenieart. 6 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipoteceprzez niezastosowanie, polegające na przyjęciu ochrony wynikającej z rękojmi ksiąg wieczystych na rzecz pozwanych w sytuacji gdy pozostawali oni w złej wierze; 3. naruszenieart. 233 § 1 kpcprzez błędną ocenę zgromadzonych w sprawie dowodów, w szczególności akt sprawy I Ns 1254/07 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb., w następstwie błędne stwierdzenie, że strona powodowa nie wykazała, iż pozwani pozostawali w złej wierze dokonując czynności przeniesienia własności.
Wskazując na powyższe wnosił o: zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie żądania pozwu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:apelacja nie jest uzasadniona.
Nie ma racji pełnomocnik powódki, kiedy w apelacji zarzuca Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu art. 5 u.k.w.h. poprzez błędną interpretacje i niewłaściwe zastosowanie.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy zauważa, że skutek jaki wywiera rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych w zakresie ochrony nabywcy nieruchomości, jest daleko idący. Jak stwierdził bowiem Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 28.05.1992 r., w sprawie III AZP 4/92 ( OSNCP 12/92, poz. 211 ), jeżeli obrót nieruchomości poprzedzony został wydaniem decyzji administracyjnej lub przeniesienie własności nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej, a decyzja dotknięta jest wadą wymienioną wart. 156 § 1 k.p.a., zbycie nieruchomości na rzecz osoby trzeciej, chronionej rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych, stanowi przeszkodę do stwierdzenia nieważności decyzji. Dzieje się tak dlatego, że w wyniku rękojmi cofnięcie, zniesienie, czy odwrócenie skutków prawnych wydanej decyzji nie może już nastąpić w drodze postępowania administracyjnego, gdyż decyzja wywołała nieodwracalny skutek prawny.
Przepisy o rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych są przepisami iuris cogentis.
Poczynione przez Sąd Rejonowy prawidłowo ustalenia faktyczne wskazują, że nadziałkę numer (...)była wydana decyzja administracyjna w dniu 24.09.1974 r., przez naczelnika Powiatu wŁ.. Decyzja ta była podstawą założenia dla tej nieruchomościksięgi wieczystej (...), w której to jako właścicieli wpisanoJ.iH.małż.S.. Kolejnym właścicielem tej nieruchomości byłP. S., który otrzymał ją od swych rodzicówJ.iH. S.na podstawie umowy o przekazaniu własności gospodarstwa rolnego za świadczenia emerytalne w dniu 18.06.1984 r., natomiast pozwani otrzymali tę nieruchomość na podstawie umowy darowizny z dnia 01.04.2011r.
Dla nieruchomości oznaczonej numerem(...)jest założonaksięga wieczysta (...). Z kolei działka ta została zakupiona przez pozwanych odS. C.w dniu 01.04.2011 r.
Zatem trafnie zauważa Sąd I instancji, że treść księgi wieczystej rozstrzyga zawsze na korzyść nabywcy tzn., że działa wyłącznie w jego interesie.
Nie ma racji również apelujący kiedy zarzuca naruszenie przepisu art. 6 ust 2 u.k.w.h. przez jego niezastosowanie.
W świetle przeprowadzonych przez Sąd Rejonowy w sprawie dowodów nie można przypisać pozwanym, że nabyli nieruchomość w złej wierze.
W sprawie nie zostały przeprowadzone dowody (art. 6 k.c.), które dawałyby podstawy do przyjęcia, że treść w/w ksiąg wieczystych jest niezgodna z rzeczywistym stanem prawnym.
Sąd Rejonowy wbrew wywodom apelacji nie przeprowadzał dowodu z akt sprawy I Ns 1254/07 tego Sądu ( ograniczył się jedynie do przywołania treści rozstrzygnięcia jakie w tej sprawie zapadło ). Z lektury akt sprawy wynika, że pełnomocnik powódki nie wniósł do protokołu stosownie do treściart. 162 k.p.c.zastrzeżenia o ile jakiekolwiek uchybienia zostały przez Sąd Rejonowy popełnione.
Zarzut wobec tego naruszenia przez Sąd I instancji przepisuart. 233 § 1 k.p.c.nie może być uwzględniony.
Skoro zaskarżony wyrok jest prawidłowy, to apelacja nie mogła odnieść zamierzonego przez skarżącego skutku. Dlatego i na podstawieart. 385 k.p.c.Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji.
O kosztach procesu za instancje odwoławczą orzeczono z mocyart. 102 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-07-07'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Mirosława Makowska
- Jarosław Gołębiowski
- Arkadiusz Lisiecki
legal_bases:
- art. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece
- art. 6 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 156 § 1 k.p.a.
recorder: stażysta Agnieszka Misterkiewicz
signature: II Ca 346/14
```