You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 143/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Sławomir Buras (spr.)
Sędziowie: SSO Barbara Dziewięcka
SSO Teresa Strojnowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Urszula Zielińska
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. w Kielcach
na rozprawie sprawy z powództwaZ. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 20 listopada 2014 r. sygn. I C 520/14
uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie od dnia 15 lipca 2014 roku i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kielcach pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
II Ca 143 ) 15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 listopada 2014r Sad Rejonowy w Kielcach oddalił powództwoZ. B.przeciwko Skarbowi Państwa Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych OddziałK.o zapłatę kwoty 17913,34 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 30 stycznia 2009r do dnia zapłaty . Nadto wyrokiem tym orzeczono o kosztach procesu i o kosztach sądowych.
Sąd Rejonowy ustalił , że powódZ. B.od dnia 1 stycznia 2001r do dnia 28 lutego 2002r był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w(...)Spółdzielni Mieszkaniowej na pełen etat. Pracodawca opłacał wszystkie składki na ubezpieczenie społeczne . Jednocześnie powód prowadził własną działalność gospodarczą tj. kancelarię prawnicza . W okresie od dnia 1 stycznia 2001r do dnia 28 lutego 2002r powód z tytułu działalności gospodarczej nie opłacał żadnych składek ubezpieczenie społeczne i zdrowotne . Decyzją z dnia 22 marca 2010r pozwany wymierzył powodowi składki na ubezpieczenie zdrowotne własne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej i ustalił podstawę wymiaru tych składek. Wyrokiem z dnia 5 października 2010r Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił odwołanie powoda od tej decyzji pozwanego . Wyrok ten jest prawomocny . Decyzją z dnia 27 kwietnia 2011r pozwany stwierdził , że powód z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnym, rentowym i wypadkowym w okresie od dnia 1 stycznia 2001r do dnia 28 lutego 2002r. W tym okresie powód podlegał bowiem obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę . Jednakże z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej powód podlegał obowiązkowej składce zdrowotnej . Podstawa wymiaru oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne ustalone zostały decyzją z dnia 22 marca 2010r . Odwołanie powoda od tej decyzji zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 5 października 2010r w sprawie VU 593 ) 10 . Pozwany w związku z nieopłaceniem przez powoda w okresie od 1 stycznia 2001r do 28 lutego 2002r składek zarówno na ubezpieczenie społeczne za zatrudnionych pracowników , jak i na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej dokonał zajęcia tych należności z przysługującego powodowi świadczenia emerytalno –rentowego. Na poczet nieuiszczonych składek na ubezpieczenie zdrowotne pozwany wyegzekwował kwotę dochodzoną pozwem.
Sad Rejonowy podniósł , że decyzja pozwanego z dnia 22 marca 2010r. wymierzająca powodowi składki na ubezpieczenie zdrowotne własne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej i ustalająca podstawę wymiaru tych składek jest ostateczna i prawomocna. Odwołanie bowiem powoda zostało oddalone wyrokiem Sadu Okręgowego w Kielcach z dnia 5 października 2010r w sprawie V 593 ) 10 . Tylko gdyby powód zdołał skutecznie podważyć zasadność obciążenia go składkami zdrowotnymi z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, można by mówić o bezzasadnej egzekucji , a w konsekwencji o obowiązku zwrotu dochodzonej pozwem kwoty. Zdaniem Sądu Rejonowego pozwany zasadnie obciążył powoda z tytułu składek z ubezpieczenia zdrowotnego za własną działalność gospodarczą w oparciu o przepisy ustawy z dnia 6 lutego 1997r o powszechnym ubezpieczeniu społecznym ( Dz. Z 1997r , Nr 28 , poz. 153 z późn zm. ) .
Apelację od tego wyroku wywiódł powód zaskarżając go w całości i zarzucając :
- naruszenie ustawy z dnia 6 lutego 1997r o powszechnym ubezpieczeniu społecznym poprzez błędną interpretację ,
- naruszenieart. 217 , art. 227 i 232 kpcpolegające na pominięciu wyjaśnienia i ustalenia istotnej dla sprawy okoliczności , czyli nie przeprowadzenie prawidłowego postępowania dowodowego i nie rozważenie w sposób bezstronny i wszechstronny (art. 233& 1kpc) .
Skarżący podnosząc te zarzuty domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i zasądzenia dochodzonej kwoty .
Sąd Okręgowy zważył , co następuje :
Zaskarżony wyrok podlegał uchyleniu , a postępowanie w sprawie od dnia 15 lipca 2014rnależało znieść i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania , albowiem doszło do nieważności postępowania , którą sąd odwoławczy w granicach zaskarżenia bierze z urzędu pod uwagę (art. 378& 1kpc) .
W procesie cywilnym , co jest oczywiste , roszczenia mogą być dochodzone przez podmiot mający zdolność sądową przeciwko podmiotowi wyposażonemu w taki sam przymiot procesowy .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwowa jednostką organizacyjna i posiada osobowość prawną , a jego siedziba jestW.( art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 pażdziernika 1998 o systemie ubezpieczeń społecznych – Dz. U . Nr 137 , poz. 887 ze zm. ). W skład Zakładu wchodzą m.in. terenowe jednostki organizacyjne ( art., 67 ust. 2 ustawy ), którymi są oddziały i podlegające im inspektoraty . Odziały te , jako jednostki organizacyjne osoby prawnej , nie są wyposażone w zdolność sądową .
Oznacza to , że powodem w sprawie może być tylko Zakład Ubezpieczeń Społecznych wW., a nie jego oddział .
Jedynie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zdolność sądową i procesową mają , zgodnie zart. 460& 1kpc, organy rentowe przez które rozumie się , między innymi , jednostki organizacyjne Zakładu określone w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych , właściwe do wydawania decyzji w sprawach świadczeń (art. 476& 4pkt 1 kpc). Jednostkami tymi są terenowe jednostki organizacyjne Zakładu stanowiące jego oddziały ( por. wyrok Sadu Najwyższego z dnia 13 września 2011r , I UK 78 ) 11 ) .
Powód w pozwie , jako stronę pozwaną , oznaczył Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.. Pozew skierował do Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych . Po przekazaniu sprawy do Wydziału Cywilnego powód nie został wezwany do uzupełnienia braków w zakresie zdolności sądowej poprzez właściwe oznaczenie strony pozwanej w trybie przepisuart. 199& 2kpc.
Brak zdolności sądowej może być bowiem usunięty poprzez pozwanie osoby prawnej w miejsce jej jednostki organizacyjnej . Nie doprowadzi to przeto do zmiany tożsamości strony , gdyż skoro taka jednostka funkcjonuje w strukturach osoby prawnej , to jej byt jest pochodną istnienia tej osoby, a zatem nie dojdzie zmiany „strony „ , która miałaby walor przekształcenia podmiotowego , czyli takiego , które skutkowałoby wstąpieniem do sprawy podmiotu całkowicie niezależnego i odrębnego od podmiotu , który pierwotnie został wskazany jako strona ( por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 1985r , I CZ 89 ) 84 ,OSNC 1986 ) 1-2 ) 16 , postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 21 czerwca 2006r , I Acz 134 ) 05 , OSA 2006 ) 10 ) 37 ) .
Jednocześnie wskazać należy , ze w zaskarżonym wyroku wadliwie oznaczono stronę pozwana jako Skarb Państwa . Przed reformą systemu ubezpieczeń społecznych tj . przed 1 stycznia 1999r obowiązywała ustawa z dna 25 stycznia 1986r o organizacji finansowaniu ubezpieczeń społecznych ( jedn. Tekst Dz. U . z 1989r Nr 25 , poz. 137 ze zm. ) i Zakład Ubezpieczeń Społecznych był państwową jednostką organizacyjną bez osobowości prawnej w rozumieniu art. 67 & 2kpci wówczas prawidłowe było oznaczanie tej strony jako Skarbu Państwa .
W tym okolicznościach zaskarżony wobec nieważności postępowania zaskarżony wyrok podlegał uchyleniu , a postępowanie w sprawie należało znieść od dnia 15 lipca 2014r i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu na podstawieart. 386& 2kpc, a przy dalszym prowadzeniu postepowania Sąd ten wezwie powoda do uzupełnienia braków w zakresie zdolności sądowej pozwanego poprzez właściwe oznaczenie strony pozwanej w trybieart. 199& 2kpc, a to w celu przeprowadzenia ważnego procesu .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-03-19'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Sławomir Buras
- Teresa Strojnowska
- Barbara Dziewięcka
legal_bases:
- art. 217 , art. 227 i 232 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Urszula Zielińska
signature: II Ca 143/15
```