You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 25/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Włodzimierz Przysłupski

Protokolant

stażysta Antonina Kubiena

po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2013 r.
sprawyE. R.(R.)
obwinionego o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy
z dnia 14 listopada 2012 r. sygn. akt. VIII W 918/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za przypisany obwinionemu czyn na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 39 § 1 k.w. wymierza karę nagany,

II
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 50,00 złotych zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze i jednocześnie uchyla orzeczenie o opłacie za I instancję.

Sygn. akt IV Ka 25/13

UZASADNIENIE
Komenda Miejska Policji wL.skierowała do Sądu Rejonowegow Legnicy wniosek o ukaranieE. R.– jako obwinionego o to, żew dniu 17.08.2012 o godz. 18:55 wL.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży towaru o wartości 96,32 zł na szkodę w/w sklepu
to jest za wykroczenie zart. 119 § 1 kodeksu wykroczeń

Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 roku (sygn. akt VIII W 918/12):

I
uznał obwinionegoE. R.za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia, opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 199 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w kwocie 100 (stu) złotych,

II
zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowew kwocie 100 (stu) złotych i wymierzył mu opłatę w kwocie 30 (trzydziestu) złotych.

Powyższy wyrok, w części dotyczącej orzeczenia o karze, zaskarżyła apelacja obrońca obwinionegoE. R., zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego w postaci art. 39 § 1 k.w. przez błędną wykładnię tego przepisu, nadmiernie zawężającą zakres jego zastosowania, podczas gdy sytuacja osobista oraz postawa obwinionego uzasadnia pogląd, iż samo prowadzenie przeciwko niemu postępowania w sprawie o wykroczenie stanowi wystarczającą dolegliwość dla skutecznego skłonienia sprawcy do zaniechania podobnej aktywności w przyszłości.
Stawiając taki zarzut, apelująca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez odstąpienie na podstawie art. 39 § 1 k.w. – od wymierzenia obwinionemu kary.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
W sprawie istnieją bowiem okoliczności, które dają podstawę do zastosowania wobec obwinionegoE. R.dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary, określonego w art. 39 § 1 k.w.
Obwiniony ma 37 lat i nie był dotąd karany za przestępstwa, jak również za wykroczenia przeciwko mieniu. Ma on pozytywną opinię. Należy również wskazać na pozytywne o nim opinie z okresu pełnienia służby wojskowejw latach 1998 r. – 2000 r., w tym służbę w(...), gdzie uzyskał bardzo dobrą ogólną ocenę. W czasie rozprawy odwoławczej w dniu 7 lutego 2013 r. obwiniony wykazał głęboką skruchę. Należy przy tym jeszcze raz podkreślić, że mienie stanowiące przedmiot kradzieży – zostało natychmiast odzyskane.
Można w takim wypadku uznać, że wykroczenie popełnione przez obwinionego w dniu 17 sierpnia 2012 r. – stanowiło jedynie incydent w jego dotychczasowym nienagannym życiu. Istnieją zatem podstawy do zastosowania wobec niego nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Dlatego też Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok na korzyść obwinionegoE. R.w ten sposób, że za przypisany mu czyn z art. 119 § 1 k.w., przy zastosowaniu art. 39 § 1 k.w. – orzekł wobec niego karę nagany.
Jednocześnie na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.w zw.zart. 119 k.p.s.w. zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 50 zł zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze i uchylono orzeczenie o opłacie na I instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-02-07'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Włodzimierz Przysłupski
legal_bases:
- art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń
- art. 627 k.p.k.
- art. 119 k.p.s.
recorder: stażysta Antonina Kubiena
signature: IV Ka 25/13
```