You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1012/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 maja 2022r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia SR Marek Tyciński

Protokolant:

St. sekr. sądowy Marcin Szymczak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń-Wschód w Toruniu
-----------------------------
po rozpoznaniu w dniach: 29 marca 2022r. i 10 maja 2022r.
sprawy:
oskarżonegoK. F.urodz. (...)wZ.
synaT.iG. z d. C.
oskarżonego o to, że:
W dniu 16 kwietnia 2021r. o godz. 01:50 kierowała pojazdem markiO. (...)nr rej. (...)po drodze publicznej w miejscowościC.ul. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, tj. I badanie godz. 01:53- 0,43 mg/l, II badanie godz. 02.08- 0,46 mg/l, III badanie godz. 02:13- 0,40 mg/l, IV badanie godz. 02:16- 0,58 mg/l, V badanie godz. -02:18- 0,50 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

orzeka

I
Przyjmując, iż społeczna szkodliwość zarzucanego oskarżonemuK. F.czynu nie jest znaczna na mocyart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie na okres 2 (dwóch) lat próby;

II
Na mocyart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

III
Na mocyart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza zatrzymanie prawa jazdy od dnia 16.04.2021r. do dnia 15.04.2022r. i uznaje, iż środek ten został wykonany w całości;

IV
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciąża kosztami w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt złotych).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1012/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. F.

W dniu 16 kwietnia 2021 r. o godz. 01:50 kierował pojazdem markiO. (...)onr rej. (...)po drodze publicznej w miejscowościC.,ul. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, tj. I badanie godz. 01:53 - 0,43 mg/l, II badanie godz. 02:08 - 0,46 mg/l, III badanie godz. 02:13 - 0,40 mg/l, IV badanie godz. 02:16 - 0,58 mg/l, V badanie godz. 2:18 - 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 kwietnia 2021 r., ok. godz.01:50K. F.wraz zM. Z.przebywali w zaparkowanym przyul. (...)wC.samochodzie osobowymO. (...)onr rej. (...), spożywając alkohol, tj. piwo(...). W tym czasie patrol prewencyjny na terenieosiedla (...)II wC., obejmujący w/w ulicę prowadzili funkcjonariusze PolicjiG. G. (2)iŁ. W.. Policjanci wylegitymowali mężczyzn znajdujących się w pojeździe oraz ustalili powód ich pobytu w pojeździe. Wyczuli także woń alkoholu. Po zakończeniu kontroli funkcjonariusze podjęli dalszy patrol. Po krótkiej chwili policjanci zauważyli poruszający się poulicy (...)wC.pojazd, który przedtem kontrolowali. Zatrzymali samochód. Kierującym okazał sięK. F.. Został przebadany alkomatem, który wskazał wynik pozytywny, w związku z czym funkcjonariusze przewieźli zatrzymanego do Komisariatu Policji wC.w celu wykonania dalszych czynności. BadanieK. F.na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przy pomocy urządzeniaA. D.dało następujące wyniki: I badanie godz. 01:53 - 0,43 mg/l, II badanie godz. 02:08 - 0,46 mg/l, III badanie godz. 02:13 - 0,40 mg/l, IV badanie godz. 02:16 - 0,58 mg/l, V badanie godz. 2:18 - 0,50 mg/l.
Nie był on dotychczas karany

notatka urzędowa, protokół z badania trzeźwości

1, 2-6

wyjaśnieniaK. F.

22, 127-127v

zeznaniaG. G. (2),Ł. W.

35v, 38v, 131-131v

informacje o karalności

128

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa, protokół z badania trzeźwości

Dowody niekwestionowane przez żadną ze stron, których prawdziwość nie budzi wątpliwości.

wyjaśnieniaK. F.

Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień, jednakże w postępowaniu jurysdykcyjnym zmienił postawę, przyznał się i złożył wyjaśnienia. Sąd dał wiarę depozycjom procesowym oskarżonego w części, w której jest ona spójna z zeznaniami świadków oraz pozostałymi dowodami. Natomiast pozostałe okoliczności podnoszone przez oskarżonego w ocenie Sądu służyć mają ograniczeniu jego odpowiedzialności i stanowią przyjętą taktykę obrony.

zeznaniaG. G. (2),Ł. W.

Sąd obdarzył walorem prawdziwości zeznaniaG. G. (2)orazŁ. W.. Świadkowie są funkcjonariuszami Policji, którzy dokonali zatrzymania oskarżonego, kierującego samochodem w stanie nietrzeźwości. Złożone przez nich zeznania są spójne, korespondują ze sobą i nie ma podstaw, by odmówić im wartości dowodowej. Na ich treści Sąd w znacznej mierze oparł się, ustalając stan faktyczny.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dopuścił się występku wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 Kodeksu karnego.
Stan nietrzeźwości w myślart. 115 § 16 kkzachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg/l albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Oskarżony niewątpliwie spożywał alkohol i znajdował się w stanie nietrzeźwości, co wynika z protokołów badania trzeźwości. Kierując samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości zrealizował znamiona zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 1 kk.
W sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączjące bezprawność czynu oskarżonego albo jego winę. W momencie podejmowania zarzucanego oskarżonemu czynu przestępnego był on osobą dojrzałą i w pełni poczytalną. Oskarżony jest zdolny do rozpoznania bezprawności swojego czynu, znajduje się w sytuacji, która nie wyklucza dania posłuchu normie prawnej. Znajdował się on w normalnej sytuacji motywacyjnej, zatem można było od niego wymagać zachowań zgodnych z prawem.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

I

K. F.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Warunkowe umorzenie postępowania karnego jest środkiem probacyjnym, który Sąd może zastosować wobec sprawcy przestępstwa zagrożonego karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat w sytuacji, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania. będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu należy wziąć pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków, jak również postać zamiaru i motywację sprawcy.
Rozważając kwestię warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego nie sposób nie przeanalizować dotychczasowego sposobu życia, jak również okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony jest doświadczonym, wieloletnim kierowcą, który dotychczas nie był karany sądownia za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Do zdarzenia będącego w zainteresowaniu w niniejszej sprawie doszło w późnych godzinach nocnych, przy znikomym natężeniu ruchu drogowego, co potwierdzają zeznania świadków - funkcjonariuszy Policji. Stopień zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu stwarzany przez oskarżonego był odpowiednio mniejszy i koncentrował się zasadniczo wokół samego oskarżonego. W realiach tej sprawy uzasadnione jest przypuszczenie, że oskarżony pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Zauważyć przy tym należy, że czyn zarzucany oskarżonemu, na tle jego dotychczasowej drogi życiowej ma charakter incydentalny, wyjątkowy. Dotychczasowy, ustabilizowany tryb życia oskarżonego pozwala na ocenę, że oskarżony akceptuje utrwalony porządek prawny i zasadniczo go przestrzega, poza incydentem jaki miał miejsce w dniu 16 kwietnia 2021 r. Mając powyższe na uwadze Sąd sformułował wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną, oznaczając okres próby na dwa lata. Okres ten w sposób dostateczny pozwoli na weryfikację postawionej wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Rozstrzygnięcie to wraz z pozostałymi warunkami okresu próby stanowią dolegliwość spełniającą cele prewencji indywidualnej.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. F.

II

I

W związku z tym, że oskarżony prowadził w stanie nietrzeźwości pojazd mechaniczny zasadne jest czasowe wyeliminowanie wspomnianego od udziału w ruchu lądowym, chociaż orzeczenie środka zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych nie jest obligatoryjne w sprawie, wobec zastosowania wobec oskarżonego instytucji przewidzianej wart. 66 kk(videpostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2002 r. I KZP 33/01, OSNKW 2002/3-4/15). Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku w sposób dostateczny zrealizuje cele tego środka karnego, uwzględniając okoliczności łagodzące w sprawie, z naciskiem, iż oskarżony jest doświadczonym kierowcą, a zdarzenie miało charakter incydentalny.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. F.

III

I

Na mocy art. 63 § 4 Sąd na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16.04.2021 r. do dnia 15.04.2022 r. i uznał, że środek ten został wykonany w całości.

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na zasadzieart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpkuwzględniając sytuację rodzinną i finansową oskarżonego, Sąd na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm) zasądził na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł tytułem opłaty sądowej i obciążył go kosztami w wysokości 50 zł. Sąd uznał, że powyższe koszty są na tyle niewielkie, że oskarżony będzie mógł je uiścić bez uszczerbku dla własnego utrzymania.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2022-05-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Tyciński
legal_bases:
- art. 178a § 1 Kodeksu karnego
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: St. sekr. sądowy Marcin Szymczak
signature: II K 1012/21
```