You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 65/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Mirosław Ziaja

Sędziowie

SSA Beata Basiura
SSO del. Andrzej Ziębiński (spr.)

Protokolant

Oktawian Mikołajczyk

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Andrzeja Kuklisa
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015 r. sprawy
W. P., s.W.iD.,ur. (...)wB.,
oskarżonego zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkprzy zast.art. 12 kk,art. 258 § 1 kk
na skutek apelacji prokuratora oraz obrońcy oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 1 września 2014 roku, sygn. akt XXI K 139/11

1
uchyla zaskarżony wyrok w punktach 1, 3, 4, 5, 6 i sprawę oskarżonegoW. P.o czyn opisany w punkcie I części wstępnej wyroku przekazuje Sądowi Rejonowemu w Pszczynie do ponownego rozpoznania;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

Sygn. akt II AKa 65/15

UZASADNIENIE
W. P.został oskarżony o to, że:
I w okresie od października 2002 r. do września 2003 r. wC.,C.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, upoważnionymi do wystawiania i przyjmowania faktur VAT, kierował wykonaniem czynu zabronionego w ten sposób, iż polecałS. J.oraz za pośrednictwemM. A.A.wystawianie i przyjmowanie faktur VAT i poświadczanie w nich nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne, a dotyczących zakupu i sprzedaży produktów ropopochodnych wymienionym podmiotom, wiedząc, że opisane na wystawionych fakturach transakcje handlowe nie miały miejsca, i tak:
- poleciłS. J.- właścicielowifirmy (...)przyjąć i podpisać przekazane mu faktury, z których wynikało, że kupującym artykuły ropopochodne odfirmy (...)-pol” jestfirma (...):

-

faktura VAT nr (...)z dn. 17.10.2002 r. na kwotę 180.513,15zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 18.10.2002 r. na kwotę 243.119,40zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 21.10.2002 r. na kwotę 120.819,89zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 12.11.2002 r. na kwotę 58.074,93zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 12.11.2002 r. na kwotę 64.455,77zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 12.11.2002 r. na kwotę 58.398,59zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 12.11.2002 r. na kwotę 64.502,01 zł,

- poleciłS. J.- właścicielowifirmy (...)wystawić i podpisać przekazane faktury, z których wynikało, że kupującym olej napędowy odfirmy (...)jest firma(...)

-

faktura VAT nr (...)z dn. 08.10.2002r na kwotę 75.707,10 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 09.10.2002r. na kwotę 232.424,64 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 10.10.2002r. na kwotę 153.036,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 11.10.2002r. na kwotę 160,210,40 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 11.10.2002r. na kwotę 38.408,04 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 12.10.2002r. na kwotę 130.798,64 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 15.10.2002r. na kwotę 231.946,40 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 15.10.2002r. na kwotę 35.992,44 zł,

- poleciłS. J.- właścicielowifirmy (...)przyjąć i podpisać przekazane mu faktury, z których wynikało, że kupującym artykuły ropopochodne odfirmy (...) sp. z o.o.jestfirma (...):

-

faktura VAT nr (...)z dn.10.03.2003 r. na kwotę 55.842,45 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.07.03.2003 r. na kwotę 61.236,92 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.07.03.2003 r. na kwotę 55.404,47 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.06,03.2003 r. na kwotę 52.820,39 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.05.03.2003 r. na kwotę 56.149,04 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.04.03.2003 r. na kwotę 59.214,90 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.03.03.2003 r. na kwotę 63.800,14 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.03.03.2003 r. na kwotę 58.952,11 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.01.03.2003 r. na kwotę 40.471,18 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.01.03.2003 r. na kwotę 55.535,86 zł,

-

faktura VAT nr (...)z dn.28.02.2003 r, na kwotę 39.930,97 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.28.02.2003 r. na kwotę 58.306,12 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.28.02.2003 r. na kwotę 58.860,97 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.28.02.2003 r. na kwotę 60.488,38 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.27.02.2003 r. na kwotę 61.912,68 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.26.02.2003 r. na kwotę 58.768,50 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 25.02.2003 r. na kwotę 58.722,26 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 25.02.2003 r. na kwotę 60.506,75 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 22.02.2005 r. na kwotę 59.138,40 zł

faktura VAT nr (...)z dn.21.02.2003 r. na kwotę 59.554,54 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.20.02.2003 r. na kwotę 59.045,93 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.19.02.2003 r. na kwotę 60.458,08 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.19.02.2003 r. na kwotę 58.213,64 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.18.02.2003 r. na kwotę 60.248,11 zł

faktura VAT nr (...)z dn.17.02.2003 r. na kwotę 59,184,64 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.15.02.2003 r. na kwotę 58.781,43 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.14.02.2003 r. na kwotę 60.150,64 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.13.02.2003 r. na kwotę 60.197,85 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 2.02.2003 r. na kwotę 58.498,15 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.11.02.2003 r. na kwotę 53.729,53 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.10.02.2003 r. na kwotę 60.339,49 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.07.02.2003 r. na kwotę 59.518,06 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.05.02.2003 r. na kwotę 58.653,94 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.05.02.2003 r. na kwotę 58.340,52 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.04.02.2003 r. na kwotę 58.250,97 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.31.01.2003 r. na kwotę 57.319,99 zł,

faktura VAT nr (...)z dn.28.01.2003 r. na kwotę 34.453,78 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 28.01.2003 r. na kwotę 26.690,67 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 25.01.2003 r. na kwotę 59.496,96 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 22.01.2003 r. na kwotę 40.544.50 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 21.01.2003 r. na kwotę 58.281,40 zł,

-faktura VAT nr (...)z dn. 20.01.2003 r. na kwotę 59.011,06 zł,

-

faktura VAT nr (...)z dn. 20.01.2003 r. na kwotę 55.955,62 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 20.01.2003 r. na kwotę 55.545,18 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 20.01.2003 r. na kwotę 41.499,28 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 17.01.2003 r. na kwotę 58.412,50 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 15.01.2003 r. na kwotę 85.644,10 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 14.01.2003 r. na kwotę 37.046,52 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 08.01.2003 r. na kwotę 56.232,58 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 06.01.2003 r. na kwotę 38.539,80 zł

faktura VAT nr (...)z dn. 30.12.2002 r. na kwotę 147.622,15 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 27.12.2002 r. na kwotę 42.004,81 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 23.12.2002 r. na kwotę 90.538,01 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 23.11.2002 r. na kwotę 92.829,75 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 19.12.2002 r. na kwotę 21.744,22 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 19.12.2002 r. na kwotę 58.973,64 zł,

- poleciłS. J.- właścicielowifirmy (...)wystawić i podpisać przekazane mu faktury, z których wynikało, że kupującym olej napędowy odfirmy (...)jestfirma (...):

-

faktura VAT o nr (...)z dn. 26.11.2002r. na kwotę 34.221,00 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 22.11.202r. na kwotę 38.161,60 zł,

faktura VAT o nr (...)z dz. 21.11.2002r. na kwotę 37.332,00 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 21.11.2002 na kwotę 51.190,80 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 20.11.2002r. na kwotę 45.859,80 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 20.1.2002 na kwotę 21.960,00 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 19.11.2002r. na kwotę 18.937,45 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 19.11.2002r. na kwotę 216.174,24 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn.18.11.2002r. na kwotę 38.005,44 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 15.11.2002r. na kwotę 59.167,56 zł,

fakturę VAT o nr (...)z dn. 14.11.2002r. na kwotę 40.406,40 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 14.11.2002r. na kwotę 50.996,00 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 14.11.2002r.na kwotę 33.357,24 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 13.11.2002r. na kwotę 34.038,00 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 12.11.2002r. na kwotę 169.628,80 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 12.11.2002r. na kwotę 68.728,70 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 9.11.2002r. na kwotę 133.126,40 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 8.11.2002r. na kwotę 270.791,20 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 8.11.2002r. na kwotę 34.633,36 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 8.11.2002r. na kwotę 73.480,60 zł,

faktura VAT o nr (...)z dn. 7.11.2002 na kwotę 147.424,80 zł,

-faktura VAT o nr (...)z dn.5.11.2002r. na kwotę 27.803,42 zł,
- poleciłA.A.- właścicielowifirmy (...), za pośrednictwemM. K.przyjąć i podpisać przekazane mu faktury, z których wynikało, że kupującym artykuły ropopochodne odfirmy (...)- sp. z o.o. jestfirma (...)

-

faktura VAT nr (...)z dn. 17.09.2003 r. na kwotę 55.375,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 10.09.2003 r. na kwotę 59.414,98 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 09.09.2003 r. na kwotę 58.303,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 09.09.2003 r. na kwotę 52.335,32 zł,

-

faktura VAT nr (...)z dn. 08.09.2003 r. na kwotę 176.854,86 zł,

-

faktura VAT nr (...)z dn. 05.09.2003 r. na kwotę 169.944,78 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 05.09.2003 r. na kwotę 53.957,79 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 04.09.2003 r. na kwotę 176.099,07 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 03.09.2003 r. na kwotę 174.371,55 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 03.09.2003 r. na kwotę 53.680,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 02.09,2003 r. na kwotę 174.996,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 02.09.2003 r. na kwotę 54.165,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 01.09.2003 r. na kwotę 173.386,40 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 29.08.2003 r. na kwotę 53.351,82 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 28.08.2003 r. na kwotę 51.573,43 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 26.08.2003 r. na kwotę 53.142,71 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 26.08.2003 r. na kwotę 79.406,75 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 21.07.2003 r. na kwotę 52.926,65 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 21.07.2003 r. na kwotę 47.107,13 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 19.07.2003 r. na kwotę 59.265,65 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 22,07.2003 r. na kwotę 52.763,17 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 23.07.2003 r. na kwotę 47.174,47 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 25.07.2003 r. na kwotę 53.662,31 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 24.07.2003 r. na kwotę 53.948,40 zł,

-faktura VAT nr (...)z dn. 29.07.2003 r. na kwotę 49.482,47 zł,

-

faktura VAT nr (...)z dn. 29.07.2003 r. na kwotę 53.866,66 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 28.07.2003 r. na kwotę 47.938,68 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 28.07.2003 r. na kwotę 68.185,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 28.07.2003 r. na kwotę 53.825,79 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 31.07.2003 r. na kwotę 54.152,75 zł,

faktura V AT nr(...)z dn. 31.07.2003 r. na kwotę 49.482,47 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 08.08.2003r.na kwotę 49.766,85 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 07.08.2003 r. na kwotę 54.632,82 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 05.08.2003 r. na kwotę 51.473,14 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 05.08.2003 r. na kwotę 53.791,02 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 12.08.2003 r. na kwotę 54.254,01 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 12.08.2003 r. na kwotę 51.188,76 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 11.08.2003 r. na kwotę 56.706,58 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 11.08.2003 r. na kwotę 55.264,17 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 11.08.2003 r. na kwotę 47.992,85 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 11.08.2003 r. na kwotę 49.604,35 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 13.08.2003 r. na kwotę 49.604,35 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 13.08.2003 r. na kwotę 45.645,57 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 13.08.2003 r. na kwotę 59.653,12 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 14.08.2003 r. na kwotę 41.472,56 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 18.08.2003 r. na kwotę 53.706,84 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 18.08.2003 r. na kwotę 50.051,23 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 25.08.2003 r. na kwotę 52.294,69 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 23.08.2003 r. na kwotę 55.558,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dn. 22.08.2003 r. na kwotę 53.875,20 zł,

- poleciłA.A.- właścicielowifirmy (...), za pośrednictwemM. K.przyjąć i podpisać przekazane faktury, z których wynikało, że kupującym olej napędowy odfirmy (...)jestfirma (...) sp. z o.o.

-

faktura VAT nr (...)z dnia 30.08.2003r. na kwotę 23.042,14 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 29.08.2003r. na kwotę 82.586,68 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 27.08.2003r. na kwotę 76.816,08 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 27.08.2003r. na kwotę 77.782,32 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 27.08.2003r. na kwotę 72.145,92 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 26.08.2003r. na kwotę 22.814,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 25.08.2003r. na kwotę 62.171,20 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 25.08.2003r. na kwotę 70.381,19 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 22.08.2003r. na kwotę 68.388,32 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 22.08.2003r. na kwotę 74.449,89 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 22.08.2003r. na kwotę 74.779,42 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 21.08.2003r. na kwotę 30.744,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 20.08.2003r. na kwotę 35.319,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 19.08.2003r. na kwotę 13.395,60 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 19.08.2003r. na kwotę 67.710,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 19.08.2003r. na kwotę 38.045,70 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 19.08.2003r. na kwotę 43.950,50 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 14.08.2003r. na kwotę 40.617,46 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 14.08.2003r. na kwotę 105.246,96 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 13.08.2003r. na kwotę 35.868,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 13.08.2003r. na kwotę 77.491,96 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 12.08.2003r. na kwotę 71.770,16 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 12.08.2003r. na kwotę 47.923,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 12.08.2003r. na kwotę 66.700,82 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 12.08.2003r. na kwotę 70.941,06 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 11.08.2003r. na kwotę 68.166,28zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 11.08.2003r. na kwotę 43.053,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 09.08.2003r. na kwotę 72.568,77 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 09.08.2003r. na kwotę 75.700,39 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 08.08.2003r. na kwotę 74.994,01 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 08.08.2003r. na kwotę 102.582,48 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 08.08.2003r. na kwotę 20.188,56 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 18.07.2003r. na kwotę 13.618,86 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 18.07.2003r. na kwotę 32.793,60 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 17.07.2003r. na kwotę 48.191,22zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 17.07.2003r. na kwotę 82.606,20 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 17.07.2003r. na kwotę 71.479,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 19.07.2003r. na kwotę 72.660,76 zł,

faktura VAT nr (...)/202z dnia 19.07.2003r. na kwotę 111.592,05 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 21.07.2003r. na kwotę 153.564,45 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 21.07.2003r. na kwotę 36.234,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 21.07.2003r. na kwotę 82.606,20 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 21.07.2003r. na kwotę 72.693,46 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 22.07.2003r. na kwotę 36.051,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 22.07.2003r. na kwotę 51.349,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 24.07.2003r. na kwotę 135.523,94 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 24.07.2003r. na kwotę 70.723,40 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 24.07.2003r. na kwotę 145.841,85 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 23.07.2003r. na kwotę 71.589,60 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 23.07.2003r. na kwotę 149.562,24 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 23.07.2003r. na kwotę 65.880,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 28.07.2003r. na kwotę 46.604,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 28.07.2003r. na kwotę 105.810,60 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 26.07.2003r. na kwotę 34.901,76 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 26.07.2003r. na kwotę 10.797,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 25.07.2003r. na kwotę 71.560,32 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 25.07.2003r. na kwotę 66.941,40 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 29.07.2003r. na kwotę 58.560,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 29.07.2003r. na kwotę 15.115,80 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 29.07.2003r. na kwotę 74.016,18 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 29.07.2003r. na kwotę 71.364,51 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 29.07.2003r. na kwotę 73.209,15 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 29.07.2003r. na kwotę 74.246,76 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 31.07.2003r. na kwotę 64.782,00 zł,

faktura VAT nr (...)z dnia 30.07.2003r. na kwotę 68.808,00 zł,

tj. o przestępstwo zart. 18 § l k.k.w zw. zart. 271 § l i 3 k.k.w zw. zart. 65 § l k.k.przy zast.art. 12 k.k.
II w okresie od października 2002 r. do września 2003 r. wC..B.i innych miejscowościach na terenie kraju uczestniczył w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na uszczupleniu należności podatkowych, praniu brudnych pieniędzy oraz poświadczaniu nieprawdy w dokumentach w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ten sposób, iż koordynował podejmowanie poszczególnych czynności, wydając poleceniaS. J.,M. K.orazA.A., dotyczące wystawiania poświadczających nieprawdę dokumentów, które następnie przyjmował i pośredniczył w ich przekazywaniu innym osobom, tj. o przestępstwo zart. 258 § l k.k.
Sąd Okręgowy w Katowicach, wyrokiem z dnia 1 września 2014 r., w sprawie XXI 139/11:

1
oskarżonegoW. P.uznał za winnego popełnienia czynu w sposób wyżej opisany w punkcie I, z tym, że wyeliminował z opisu czynu to, że oskarżony działał w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw, a przyjął, że oskarżony działał czynem ciągłym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, a nadto przyjmuje, żefaktura VAT o nr (...)na kwotę 21.960 zł, wystawiona na olej napędowy przezfirmę (...)S. J.dlafirmy (...) sp. z o.o.pochodzi z dnia 20.11.2002, afaktura VAT o nr (...)na kwotę 92.829,75 zł, wystawiona na produkty ropopochodne przezfirmę (...) sp. z o.o.dlafirmy (...)S. J.pochodzi z dnia 23.12.2002, natomiastfaktura VAT o nr (...)wystawiona na olej napędowy przezfirmę (...)S. J.dlafirmy (...) sp. z o.o.opiewa na kwotę 50.190,80 zł, to jest przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 271 § 3 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 414 § 1 i 2 k.p.k.iart. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.umorzył postępowanie karne wobec oskarżonegoW. P.o to, że w okresie od października 2002 roku do września 2003 roku wC..B.i innych miejscowościach na terenie kraju uczestniczył w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu jako pełnowartościowych paliw produktów ropopochodnych nie będących paliwami oraz poświadczaniu nieprawdy w dokumentach związanych z tym obrotem towarowym w ten sposób, iż koordynował podejmowanie poszczególnych czynności, wydając poleceniaS. J.,M. K.orazA.A., dotyczące wystawiania poświadczających nieprawdę dokumentów, które następnie przyjmował i pośredniczył w ich przekazywaniu innym osobom to jest o przestępstwo zart. 258 § l k.k.;

3
na podstawieart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierzył oskarżonemuW. P.karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 zł;

Nadto na podstawieart. 63 § l k.k.zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej wpunkcie 1kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 października 2005 r. do dnia 20 kwietnia 2006 r., a na poczet orzeczonej wpunkcie 3kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 kwietnia 2006 r. do dnia 17 maja 2006 r. Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt. 2 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 r.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 920 zł oraz wydatki w kwocie 90 zł.
Od wyroku tego apelacje wnieśli prokurator oraz obrońca oskarżonego.
Prokurator zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej rozstrzygnięcia z punktu 1 w całości, zarzucając:

1
obrazę prawa materialnego, a to przepisuart. 65 § 1 k.k., polegającą na tym, że sąd pomimo dokonania ustaleń faktycznych polegających na tym, iż oskarżony przypisanego czynu kwalifikowanego zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.dopuścił się, działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstw, okoliczność tę wyeliminował zarówno z opisu czynu, jak i w konsekwencji z kwalifikacji prawnej;

2
rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy nieadekwatnej zarówno do wysokiego stopnia zawinienia oskarżonego, jak i znacznego stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu wyrażającego się długim okresem działania, wielką ilością faktur, współdziałania z innym osobami oraz nieuwzględniającej celów wychowawczych, jakie kara powinna osiągnąć wobec skazanego, a także faktu, iż nie spełnia ona celów w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jawiąc się jako rażąco łagodna.

Stawiając powyższe zarzuty, prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:

1
uzupełnienie opisu czynu o okoliczność, że oskarżony dopuścił się go, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a w konsekwencji o uzupełnienie kwalifikacji o przepisart. 65 § 1 k.k.,

2
wymierzenie oskarżonemu za przypisany czyn kary 2 lat pozbawienia wolności.

Obrońca oskarżonego zaskarżył wyrok w zakresie rozstrzygnięcia z punktu 1 w całości, zarzucając:

1
mającą istotny wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, w szczególnościart. 7 k.p.k., poprzez przeprowadzenie dowolnej oceny materiału dowodowego, w szczególności na wydaniu orzeczenia w oparciu o zeznaniaS. J., które są nielogiczne, wewnętrznie sprzeczne, a które w ocenie sądu I instancji są jedynym dowodem potwierdzającym winę oskarżonego;

2
mającą istotny wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, tj.art. 391 § 1 k.p.k., poprzez odczytanie zeznań świadkaS. J.przy przyjęciu, że nie jest znane miejsce pobytu świadka i nie posiada on stałego miejsca zameldowania, w sytuacji gdy sąd nie wyczerpał możliwości, jakie dają przepisy postępowania karnego mające na celu zapewnienie stawiennictwa świadka na rozprawie i tym samym uniemożliwienie zadania pytań świadkowi bezpośrednio na rozprawie;

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia poprzez bezkrytyczne danie wiary zeznaniomS. J., współoskarżonego w odrębnym postępowaniu.

Podnosząc powyższe zarzuty, obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jako zasadna zasługuje na uwzględnienie, co w konsekwencji musiało spowodować uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Dalsze rozważania wypada poprzedzić zwróceniem uwagi na rozbieżność ustaleń i ocen poczynionych w części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku i w jego części motywacyjnej.
Mianowicie w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia sąd pierwszej instancji ustalił, iż przypisanego w punkcie 1 części dyspozytywnej wyroku czynu oskarżony dopuścił się, działając w ramach kierowanej przezZ. K.zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw i zajmującej się wprowadzaniem do obrotu produktów ropopochodnych jako pełnowartościowych paliw płynnych poprzez sieć podmiotów gospodarczych, których rola polegała na wystawianiu poświadczających nieprawdę dokumentów, w szczególności faktur VAT. Takimi podmiotami gospodarczymi byłyfirmy (...),(...)i(...)orazfirmy (...)S. J.i(...)A.A.. Rola zaś oskarżonego polegała na tym, że polecałS. J.oraz - za pośrednictwemM. K.-A.A.wystawianie i przyjmowanie faktur VAT oraz poświadczanie w nich nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne, a dotyczących zakupu i sprzedaży produktów ropopochodnych wymienionym podmiotom.
Pomimo poczynienia takich ustaleń faktycznych, sąd pierwszej instancji wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 zaskarżonego wyroku okoliczność, że działał on w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw. W uzasadnieniu wyroku stwierdził, że postąpił tak wobec umorzenia postępowania o czyn zart. 258 § l k.k.(punkt 2 zaskarżonego wyroku) na skutek przedawnienia jego karalności. Przyznał zarazem, że było to postąpienie błędne, gdyż umorzenie postępowania o czyn zart. 258 § l k.k., wbrew przyjętemu w momencie wyrokowania stanowisku, nie stało na przeszkodzie ustaleniu, że przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oskarżony dopuścił się, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.
W tym miejscu należy podkreślić, iż Sąd Apelacyjny w pełni aprobuje zawarte w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ustalenia faktyczne dotyczące funkcjonowania wC.,B.,C.i innych miejscowościach założonej i kierowanej przezZ. K.zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzaniem do obrotu produktów ropopochodnych jako pełnowartościowych paliw płynnych i wystawianiem w związku z tym fikcyjnych faktur VAT.
Nie może też budzić wątpliwości, że uprzednie czy jednoczesne skazanie za udział w grupie przestępczej nie jest warunkiem sine qua non dla przypisania sprawcy popełnienia go „w zorganizowanej grupie” (art. 65 § 1 k.k.) Są to bowiem niezależne od siebie ustalenia faktyczne i mogą (ale nie muszą) nastąpić w odrębnym postępowaniu (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2012 r., II AKa 17/12, LEX nr 1238263, KZS 2012/10/48, KZS 2013/2/59). Umorzenie zatem wobec oskarżonego postępowania o czyn zart. 258 § 1 k.k.z uwagi na przedawnienie jego karalności, nie stoi na przeszkodzie przyjęciu, że innego czynu dopuścił się on „w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw”, a w konsekwencji uwzględnieniu przepisuart. 65 k.k.w podstawie prawnej skazania, w sytuacji gdy poczynione ustalenia faktyczne pozwalają na taką konkluzję. Nie można bowiem stawiać znaku równości pomiędzy brakiem możliwości skazania sprawcy za czyn zart. 258 § 1 k.k.z uwagi na przedawnienie karalności tego przestępstwa a możliwością ustalenia, że innego czynu dopuścił się on działając w grupie, o której mowa wart. 258 § 1 k.k.(zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 września 2013 r., II AKa 205/13, Biul.SAKa 2013/4/5-6, KZS 2014/2/63).
Z powyższych przyczyn należało uznać, iż wyeliminowanie przez sąd pierwszej instancji z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 zaskarżonego wyroku okoliczności, że działał w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw, a także pominięcie w kwalifikacji prawnej i podstawie skazania przepisuart. 65 § 1 k.k.było błędne, co zresztą, jak wspominano, przyznał Sąd Okręgowy w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku.
Powyższe uchybienie w realiach niniejszej sprawy musiało spowodować uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Tym samym Sąd Apelacyjny nie uwzględnił pisemnego wniosku autora apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku, skorygowanego na rozprawie apelacyjnej przez prokuratora, który wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Sąd Apelacyjny miał tu na uwadze wyrażony wart. 454 § 2 k.p.k.zakaz orzekania w instancji odwoławczej surowszej kary pozbawienia wolności w wypadku zmiany ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku. Zauważyć należy, iż apelujący prokurator nie sformułował wprost zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych (apelacja dotyczy nie faktów, a ocen prawnych), lecz jej uwzględnienie musiałoby wiązać się nie tylko ze zmianą samej kwalifikacji prawnej, ale też z modyfikacją opisu czynu przypisanego oskarżonemu przez uzupełnienie zawartych w tymże opisie ustaleń faktycznych. W orzecznictwie natomiast podkreśla się, żeart. 454 § 2 k.p.k.obejmuje każdą zmianę ustaleń faktycznych dokonywanych przez sąd odwoławczy, w szczególności chodzi tu o każdą zmianę dokonaną w części dyspozytywnej wyroku (zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., IV KK 155/06, OSNwSK 2006/1/2108). „Ustalenia faktyczne” będące podstawą dokonywanej subsumpcji pod normy prawa karnego znajdują się bowiem w wyroku, nie zaś w pisemnym jego uzasadnieniu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2003 r., IV KKN 101/00, LEX nr 81189; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2013 r., II KK 70/12, LEX nr 1294448).
Apelacja mogła być uwzględniona, gdyż sformułowany w niej zarzut dotyczy zarówno kwalifikacji prawnej czynu, jak i jego opisu w części dyspozytywnej wyroku. Jak zaś trafnie wskazano w doktrynie, racjonalna interpretacjaart. 447 § 1 k.p.k.orazart. 434 § 1 k.p.k.pozwala przyjąć, iż wystarczy podniesienie przez oskarżyciela publicznego jednego zarzutu skierowanego przeciwko jednemu z elementów winy, np. kwalifikacji prawnej, aby móc domniemywać, że uchybieniami dotknięte mogą być inne elementy w zakresie orzeczenia o winie i karze, np. ustalenia faktyczne (zob. szerzej M. Klejnowska, Ograniczenia sądu odwoławczego orzekającego w sprawie karnej po wniesieniu środka zaskarżenia, Rzeszów 2008, s. 472).
Zważyć należy na fakt, że oskarżonemu za przypisanemu mu przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a zatem w wysokości dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Tymczasemart. 65 § 1 k.k.stanowi, że przepisy dotyczące wymiaru kary przewidziane wobec sprawcy określonego wart. 64 § 2 k.k.stosuje się także do sprawcy, który popełnia przestępstwo działając w zorganizowanej grupie, a zatem ma tu zastosowanie nakaz wymierzenia kary pozbawienia wolności przewidzianej za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Uzupełnienie zatem opisu czynu przypisanego oskarżonemu o działanie w takiej grupie, a kwalifikacji prawnej o przepisart. 65 § 1 k.k.musiałoby wiązać się (niezależnie od kwestii zasadności zarzutu rażącej niewspółmierności kary) z koniecznością podwyższenia wymiaru kary pozbawienia wolności, co byłoby niedopuszczalne w świetleart. 454 § 2 k.p.k.
Z tego względu wyrok Sądu Okręgowego uchylono i sprawę przekazano sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Właściwym do ponownego rozpoznania sprawy stał się sąd rejonowy. Wraz z umorzeniem postępowania o czyn zart. 258 § l k.k.odpadła bowiem przesłanka właściwości rzeczowej sądu okręgowego. Zarzucany oskarżonemu czyn opisany w punkcie I części wstępnej wyroku miał zostać popełniony wC.,C.i innych miejscowościach na terenie kraju, postępowanie przygotowawcze toczyło się wP., co po myśliart. 31 k.p.k.przesądza o właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Pszczynie.
Wobec uchylenia wyroku w zaskarżonej części przedwczesne stało się ustosunkowanie do podniesionego w apelacji prokuratora zarzutu rażącej niewspółmierności kary.
Podobnie nie jest konieczne odniesienie do apelacji obrońcy oskarżonego, skoro w ponownym postępowaniu sąd pierwszej instancji poczyni samodzielne ustalenia faktyczne. Zaznaczyć wszakże należy, iż Sąd Apelacyjny za niezasadny uznał wniosek tego skarżącego o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez uniewinnienie oskarżonego. Uznanie tego wniosku za zasadny czyniłoby przecież bezprzedmiotowymi dotychczasowe rozważania. Zbędne byłoby też w konsekwencji uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.
Uznając ustosunkowanie się do zarzutów obrońcy oskarżonego za przedwczesne, warto wszakże zauważyć, iż jako oczywiście nietrafny należało ocenić zarzut obrazyart. 391 § 1 k.p.k., skoro sąd a quo podjął wszelkie czynności zmierzające do bezpośredniego przesłuchania świadkaS. J., a Sąd Apelacyjny ustalił, że świadek ten w innym postępowaniu jest poszukiwany listem gończym.
W ponownym postępowaniu sąd pierwszej instancji uwzględni poczynione wyżej uwagi Sądu Apelacyjnego. Dokona też oceny, czy zebrany materiał dowodowy wymaga uzupełnienia, w szczególności w zakresie deklaracji podatkowychS. J., które według niego wypełniać miałW. P., a co zakwestionował oskarżony. Rozważy też potrzebę bezpośredniego przesłuchania świadkaA. W.. Zaznaczyć należy, iż zeznania tego świadka, odczytane za zgodą stron na rozprawie, zostały zakwestionowane przez Sąd Okręgowy, z czym nie zgodził się obrońca oskarżonego w apelacji. Decyzja o odczytaniu zeznań może w tej sytuacji budzić wątpliwości.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2015-05-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Mirosław Ziaja
- Andrzej Ziębiński
- Beata Basiura
legal_bases:
- art. 271 § l i 3 k.k.
- art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt. 2 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia
  23 czerwca 1973 r.
recorder: Oktawian Mikołajczyk
signature: II AKa 65/15
```