You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Kz 301/13 Toruń

    ,10 września 2013 roku

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - SSO Barbara Plewińska / spr /
Sędziowie : SO Aleksandra Nowicka
SO Andrzej Walenta

Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Tylmanowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bożeny Mentel
po rozpoznaniu w sprawieJ. G.
oskarżonego o czyn zart. 157 § 1 kk
zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z dnia 8 sierpnia 2013 roku
na postanowienie Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 22 lipca 2013 roku
sygn. akt II K 21/13
o umorzeniu postępowania
na podstawieart. 437 § 1 kpk

p o s t a n a w i a

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do merytorycznego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chełmnie

UZASADNIENIE
Zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w pełni zasługuje na uwzględnienie.
Jak słusznie podniosła strona skarżąca, sąd pierwszej instancji zaskarżone postanowienie „wydał z pominięciem dyrektyw oceny społecznej szkodliwości czynu” zarzucanego oskarżonemu. A przecież o stopniu społecznej szkodliwości świadczą rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, waga naruszonych obowiązków jak również postać zamiaru, motywacja sprawcy, rodzaj narażonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
Umarzając postępowanie jako podstawę prawną Sąd Rejonowy podał przepisart. 17 § 1 kpkpkt 3 kk, ale w uzasadnieniu jako przemawiające za taką decyzją podkreślił następujące okoliczności: „prokurator wskazał, iż przeprowadzone postępowanie dowodowe mogłoby wskazać na jego (konflikt) istotność mającą wpływ na postać zamiaru i winy oskarżonego, skierowany do sądu akt oskarżenia przeciwko pokrzywdzonemu, jak i to, że „Nie można pozwolić, by wyrok Sądu stał się narzędziem odwetu”. Te elementy i to nie wszystkie, mogą jedynie wpłynąć na stopień zawinienia oskarżonego, a nie na ocenę stopnia społecznej szkodliwości przedmiotowego czynu.
Zdaniem Sądu Okręgowego orzeczenie w niniejszej sprawie winno zapaść po przeprowadzeniu rozprawy głównej, a więc po przeprowadzeniu przez sąd postępowania i dokonania oceny całokształtu materiału dowodowego, a nie tylko poprzestaniu na lekturze aktu oskarżenia, akt sprawy i wypowiedzi oskarżyciela publicznego na rozprawie w dniu 16 maja b.r. / k. 90v /. Jest to stanowisko tym bardziej zasadne gdy zważy się na aktywność procesową pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, która zmierzała do wykazania rozmiaru szkody i tego, iż „zachowanie oskarżonego doprowadziło do poważnego uszkodzenia ciała pokrzywdzonego”, a więc wykazania, że niedopuszczalne jest twierdzenie sądu pierwszej instancji o znikomej społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu.
Wobec powyższego, zaskarżone postanowienie należało uchylić i sprawę przekazać do merytorycznego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chełmnie

Pouczenie:na powyższe postanowienie zażalenie nie służy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-09-10'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Andrzej Walenta
- Barbara Plewińska
legal_bases:
- art. 157 § 1 kk
- art. 437 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Ewa Tylmanowska
signature: IX Kz 301/13
```