You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 1027/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Lidia Kopczyńska

Protokolant:

Patryk Burdecki

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwa
(...) sp. z o.o.wP.
przeciwko

(...)wC.
(...)

o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...)wC.(...)na rzecz powoda(...) sp. z o.o.wP.kwotę 26.244,00 (dwadzieścia sześć tysięcy dwieście czterdzieści cztery złote) z odsetkami liczonymi od kwot:

- 8.748,00 (osiem tysięcy siedemset czterdzieści osiem złotych) zł z ustawnymi odsetkami od dnia 15 grudnia 2015 roku do 31 stycznia 2015 roku i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;
- 8.748,00 (osiem tysięcy siedemset czterdzieści osiem złotych) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;
- 8.748,00 (osiem tysięcy siedemset czterdzieści osiem złotych) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego(...)wC.(...)na rzecz powoda(...) sp. z o.o.wP.kwotę 6130,00 (sześć tysięcy sto trzydzieści złotych) zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1027/16

UZASADNIENIE
Powód(...) sp. z oowP., reprezentowany przez radcę prawnegoA. S., w pozwie złożonym w dniu 31 maja 2016 r. wnosił o orzeczenie nakazem zapłaty obowiązku zapłaty na jego rzecz od pozwanego(...)wC.kwoty 26244 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot:
- 8748 zł od dnia 15 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty,
- 8748 zł od dnia 9 stycznia 2016 r.  do dnia zapłaty,
- 8748 zł od dnia 11 lutego 2016 r. do dnia zapłaty.
Ponadto powód wnosił o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej w kwocie 17 zł od udzielonego pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, pod nazwą(...) sp. z oowP.zawarł z pozwanym umowę sprzedaży gazy, a pozwany zobowiązał się do zapłaty za zamówiony towar w terminie 30 dni od dostarczenia towaru. Zgodnie zumową nr (...)z dnia 4 lutego 2015 r. powód dostarczył gazę za łączną kwotę 26244 zł. Z tytułu sprzedaży powód obciążył pozwanego fakturami VAT z odroczonym terminem płatności:
-(...)z dnia 13 listopada 2015 r. na kwotę 8748 zł z terminem płatności na dzień 13 grudnia 2015 r.,
-(...)z dnia 9 grudnia 2015 r. na kwotę 8748 zł z terminem płatności na dzień 8 stycznia 2016 r.,
-(...)z dnia 11 stycznia 2016 r. na kwotę 8748 zł z terminem płatności na dzień 10 lutego 2016 r.
Powód wykonał zobowiązanie polegające na dostarczeniu zamówionego towaru, co pozwany potwierdził podpisując fakturę VAT. Pozwany nie zgłaszał zastrzeżeń co do jakości i terminowości dostaw oraz formy i sposobu zapłaty. Wzywany do dobrowolnej zapłaty, nie negując zasadności roszczeń, dotychczas nie zapłacił należności i dlatego powód wystąpił z niniejszym pozwem (pozew k. 2-4 akt).
W dniu 11 sierpnia 2016 r. referendarz sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym nakazał pozwanemu(...)wC.aby zapłacił powodowi kwotę 26244 zł, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:
-8748 zł od dnia 15 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty,
-8748 zł od dnia 9 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
-8748 zł od dnia 11 lutego 2016 r. do dnia zapłaty.
Ponadto zasądził kwotę 3946 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 3617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (nakaz k. 33 akt).
Pozwany otrzymał odpis nakazu w dniu 15 września 2016 r. (dowód: potwierdzenie odbioru pisma k. 34 akt).
W dniu 28 września 2016 r. pozwany(...)wC.złożył sprzeciw od nakazu zapłaty.
Pozwany przyznał, że zawarł z powodem umowę o dostarczenie produktów medycznych. Nie kwestionował również wysokości dochodzonego pozwem roszczenia. Uznając roszczenie co do zasady, pozwany wnosił o rozłożenie należności na 6 miesięcznych rat oraz o nieobciążanie kosztami procesu ze względu na znaczne zadłużenie szpitala. Ponadto pozwany proponował zawarcie ugody przed sądem (sprzeciw k. 38-39 akt).
Pismem z dnia 7 listopada 2016 r. powód potrzymał dotychczasowe stanowisko i oponował przeciwko rozłożeniu należności na raty.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, pod nazwą(...) sp. z oowP.dostarczał na rzecz pozwanego(...)wC.materiały medyczne na podstawie umowy z dnia 4 lutego 2015 r. nr(...)(...). Zgodnie z §4 umowy, zamawiający Szpital zobowiązał się do zapłaty za dostarczony towar w terminie 30 dni od daty wystawienia faktury (dowód: kserokopia umowy k. 20-23 akt).
Powód wykonał zobowiązanie polegające na dostarczeniu zamówionego towaru, co pozwany potwierdził podpisując faktury VAT. Z tytułu sprzedaży powód obciążył pozwanego fakturami VAT z odroczonym terminem płatności:
-(...)z dnia 13 listopada 2015 r. na kwotę 8748 zł z terminem płatności na dzień 13 grudnia 2015 r.,
-(...)z dnia 9 grudnia 2015 r. na kwotę 8748 zł z terminem płatności na dzień 8 stycznia 2016 r.,
-(...)z dnia 11 stycznia 2016 r. na kwotę 8748 zł z terminem płatności na dzień 10 lutego 2016 r.
(dowód: kserokopie faktur k. 25-27 akt).
Pozwany nie zgłaszał zastrzeżeń co do jakości i terminowości dostaw oraz formy i sposobu zapłaty. Wzywany do dobrowolnej zapłaty, nie negując zasadności roszczeń, dotychczas nie zapłacił należności (bezsporne).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a w szczególności: pozwu k. 2-4 akt , kserokopii: umowy k. 20-23 akt, faktur k. 25-27 akt, odpisu z KRS k. 8-19, 40 akt, wezwania do zapłaty k. 28-30 akt, bilansu k. 41-46 akt
Sąd jako wiarygodne ocenił dokumenty, gdyż ich prawdziwość nie budzi wątpliwości i żadna ze stron w toku procesu ich nie kwestionowała.
Pozwany nie kwestionował wysokości należności dochodzonej pozwem oraz faktu, iż dotychczas kwoty dochodzone pozwem nie zostały przez niego zapłacone. Pozwany wnosił tylko o rozłożenie należności na raty ze względu na swoją trudną sytuację majątkową.
W tej sytuacji Sąd uwzględnił wszystkie dokumenty dołączone do pozwu i złożone przez strony. Przedłożone dokumenty rzeczywiście były sporządzone, a w ich treść nie ingerowano, nie były przerabiane. Sąd uznał, iż dołączone dokumenty stanowią uzupełnienie dowodów stanowiących załącznik do pozwu i dlatego mogą stanowić podstawę do wydania w sprawie rozstrzygnięcia.
Sąd zważył, co następuje:
Żądanie powoda jest zasadne.
Strony łączyła umowa z dnia 4 lutego 2015 r. nr(...)(...), na mocy której powód dostarczył gazę pozwanemu(...)wC..
Powyższą umowę należy zakwalifikować jako umowę nienazwaną, zbliżoną do umowy o świadczenie usług -art. 750 k.c.Umowa taka jest dopuszczalna zgodnie z zasadą swobody umów. Jak stanowiart. 3531k.c.strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. W myślart. 750 k.c.do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Zgodnie zart. 734 § 1 k.c.przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie, a w myślart. 735 § 1 k.c.jeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie.
W niniejszej sprawie wykonując umowę powód dostarczył produkty medyczne. Do jakości wykonanej usługi pozwany nie zgłaszał zastrzeżeń. Po wykonaniu usługi, zgodnie z §4 umowy, powód wystawił faktury, na których były terminy płatności. Pozwany nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń do wystawionych faktur. Pozwany nie zgłaszał zastrzeżeń co do jakości i terminowości dostaw oraz formy i sposobu zapłaty. Pozwany nie wywiązał się z zobowiązania w terminie.(...)wC.nie spłacił należności w terminach wynikających z zaaprobowanych przez siebie faktur.
Pozwany nie złożył oświadczenia woli, z którego wynikałby zamiar rozwiązania umowy, jej wypowiedzenia czy też odstąpienia od umowy, w jakiekolwiek formie. Pozwany przestał jedynie płacić należność zgodnie z umową. Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 734 § 1 k.c.i735 § 1 k.c.w zw. zart. 750 k.c., należało zasądzić należności zgodnie z fakturami wystawionymi przez powoda.
Jak wynika zart. 476 zdanie pierwsze k.c., dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela. Zgodnie zaś zart. 481 § 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
W niniejszej sprawie termin zapłaty należności upływał w terminach określonych w fakturach:
-(...)z dnia 13 listopada 2015 r. na kwotę 8748 zł z terminem płatności na dzień 13 grudnia 2015 r.,
-(...)z dnia 9 grudnia 2015 r. na kwotę 8748 zł z terminem płatności na dzień 8 stycznia 2016 r.,
-(...)z dnia 11 stycznia 2016 r. na kwotę 8748 zł z terminem płatności na dzień 10 lutego 2016 r.
Skoro pozwany nie uiścił należności w terminie płatności, od dnia następnego należą się wierzycielowi odsetki ustawowe - zgodnie zart. 359§ 2 k.c.w zw. zart. 481§1 k.c..
W myślart. 482.§ 1 k.c.od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.
W niniejszej sprawie powód wyliczył odsetki od dnia 1 lipca 2014 r. do chwili wniesienia pozwu i wnosił o ich zasądzenie z odsetkami od chwili wtoczenia powództwa. Mając na uwadze treśćart. 481 k.c.iart. 482 §1 k.c.Sąd zasądził dochodzoną pozwem należność 26244 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi po dniu terminu płatności wynikającemu z każdej faktury:
-8748 zł od dnia 15 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty,
-8748 zł od dnia 9 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
-8748 zł od dnia 11 lutego 2016 r. do dnia zapłaty.
W treści wyroku Sąd nie zamieścił odrębnego punktu odnośnie oddalenia wniosku pozwanego o rozłożenie należności na raty, mając na uwadze stanowisko wyrażane w doktrynie. Odmowa rozłożenia świadczenia na raty albo wyznaczenia terminu do spełnienia świadczenia nie wymaga odrębnego orzeczenia w sentencji wyroku, lecz powinna być umotywowana w uzasadnieniu (K. Piasecki (w:) Kodeks postępowania cywilnego..., t. 1, red. K. Piasecki, s. 1504, Przemysław Telenga (w;)Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania cywilnego).
Sąd nie uznał za zasadne rozłożenie zasądzonej należności na raty. Możliwość taka wynika zart. 320 k.p.c., zgodnie z którym w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przesłanką do rozłożenia świadczenia na raty jest pozytywna prognoza odnośnie spłaty, bowiem celem uregulowania zart. 320 k.p.c.jest zapewnienie dłużnikowi możliwości spłaty zadłużenia. W niniejszej sprawie Szpital nie przedstawił żadnego planu zracjonalizowania działalności leczniczej i nie daje rękojmi poprawy swojej sytuacji finansowej na tyle aby możliwe było regulowanie w terminie płatności. Fakt prowadzenia przez pozwanego działalności o charakterze publicznym, która nie jest oparta o zysk, nie jest jednoznaczny z tym, iż w niniejszej sprawie zachodzą szczególne okoliczności, o których mowa wart. 320 k.p.c.Ponadto należy wskazać, iż od chwili wytoczenia powództwa pozwany nie zapłacił nawet w części należności dochodzonych pozwem. Taka postawa pozwanego również wskazuje na to, że należność rozłożona na zadeklarowane przez pozwanego raty nie będzie przez niego spłacana w przyszłości w ratach. W tej sytuacji, ze względu na dotychczasową postawię pozwanego, Sąd uznał za niecelowe rozłożenie należności na raty.
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą wyrażoną w trybieart. 98§1i §3 k.p.c.obciążając pozwanego ze względu na wynik procesu.
Na koszty składają się: opłata sądowa w wysokości 1313 zł, którą uiścił powód, wynagrodzenie radcy prawnego reprezentującego powoda, w kwocie 4800 zł których wysokość wynika z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804) oraz 17 zł opłaty od pełnomocnictwa.
Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2016-11-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Kopczyńska
legal_bases:
- art. 476 zdanie pierwsze k.c.
- art. 98§1i §3 k.p.c.
recorder: Patryk Burdecki
signature: I C 1027/16
```