You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt IX Ka 687/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Aleksandra Nowicka
Sędziowie : SO Rafał Sadowski
SO Mirosław Wiśniewski (spr.)
Protokolant : st. sekr. sąd. Anna Ryłow

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r.
sprawyR. K. (1)oskarżonego zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z 9 października 2013 r. sygn. akt II K 794/13

I

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie pierwszym w podstawie skazania przyjmuje w miejsceart. 64 § 1 kkprzepisart. 64 § 2, ustala, że podstawę wymiaru kary stanowi przepisart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki podwyższa wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
zwalnia oskarżonego on ponoszenia kosztów procesu za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 687/13

UZASADNIENIE

R. K. (2)został oskarżony o to, że w dniu 14 października 2006r. wG.naskrzyżowaniu ulic (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. K. (1), używając przemocy naM. Ś.polegającej na biciu go pięściami po głowie i twarzy, dokonał kradzieży portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 60 zł, dowodu osobistego, prawa jazdy i książeczki wojskowej, powodując przy tym u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakiem pourazowym okolicy czołowej jarzmowej, naruszające czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, przy czym opisanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 26 kwietnia 2004r. do 28kwietnia 2005r. kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 11 września 2003r. w sprawie II K(...)za czyn zart. 158 § 1 kk
    - tj. o czyn zart. 280 § 1 kk,art. 157 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

R. K. (1)został oskarżony o to, że w dniu 14 października 2006r. wG.naskrzyżowaniu ulic (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. K. (2), używając przemocy naM. Ś.polegającej na biciu go pięściami po głowie i twarzy, dokonał kradzieży portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 60 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy i książeczki wojskowej, powodując przy tym u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakiem pourazowym okolicy czołowej jarzmowej, naruszające czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, przy czym opisanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 15 października 2001r. do 15 stycznia 2003r. kary 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 7 września 2000r. w sprawie II K(...)za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkoraz od odbycia w okresie od 15 stycznia 2003r. do 15 marca 2004r. kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 20 lutego 2002r. w sprawie II K(...)za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk-

    tj. o czyn zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, sygn. akt. II K 794/13, uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, to jest występku zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11 § 3 kk, na mocyart. 280 § 1 kk, wymierzył im kary po 2 lata pobawienia wolności.
Na mocyart. 415 § 1 kpkuwzględnił powództwo cywilne w całości i zasądził od oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoM. Ś.kwotę 1000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę moralną i ból fizyczny wraz z ustawowymi odsetkami: wobecR. K. (2)od dnia 30 sierpnia 2013r., zaś wobecR. K. (1)od dnia 2 września 2013r.
Zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych, a wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Wyrok ten zaskarżyłw odniesieniu do oskarżonegoR. K. (1)na jego niekorzyść oskarżyciel publiczny, zarzucając obrazę prawa materialnego, polegającą na uznaniu, że oskarżony dopuścił się czynu zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki wymierzeniu mu kary nieprzewyższającej dolnej granicy zagrożenia przewidzianej za czyn zart. 280 § 1 kk, podczas, gdy prawidłowa analiza danych o karalności wskazuje, że oskarżony działał w warunkach tzw. multirecydywy, określonych wart. 64 § 2 kk, a tym samym należało mu wymierzyć karę powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia za występek zart. 280 § 1 kk.
Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie, że oskarżony przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 2 kki wymierzenie mu za niego, po zastosowaniuart. 64 § 2 kk, kary 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Zastrzeżeń sądu odwoławczego – podobnie, jak i skarżącego – nie budziła prawidłowość ustaleń co do sprawstwa i winy oskarżonego. Skarżący trafnie wskazał też, że sąd I instancji, powielając w tym zakresie błąd prokuratora, błędnie uznał, że rozboju na osobieM. Ś.oskarżony dopuścił się działając w warunkach recydywy określonych wart. 64 § 1 kk. Z danych o karalności oskarżonego faktycznie jasno wynikało wszak, że przypisany mu zaskarżonym wyrokiem czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkpopełnił on w warunkach tzw. multirecydywy zart. 64 § 2 kk. W konsekwencji przyjęcia błędnej kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego, sąd niesłusznie zaakceptował złożony przez niego w trybieart. 387 kpki zaakceptowany przez prokuratora na rozprawie wniosek, w którym domagał się on orzeczenia wobec bez niego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego kary 2 lat pozbawienia wolności, której wymierzenie osobie, która dopuściła się czynu zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, jest niedopuszczalne.
Zaskarżony wyrok nie mógł zatem się ostać.
Zważywszy na to, że przychylając się do wniesionej apelacji, obecny na rozprawie odwoławczej oskarżony wyraził zgodę na zaproponowany przez prokuratora sposób zmiany wyroku (tj. wymierzenie mu najniższej dopuszczalnej przez prawo kary po poprawieniu błędnej kwalifikacji prawnej), sąd odwoławczy dokonał zmiany wydanego w trybieart. 387 kpkwyroku w sposób zgodny z wnioskiem oskarżonego, zmodyfikowanym przez strony na rozprawie apelacyjnej, tak, by czynił zadość wymogom prawa materialnego. W konsekwencji - w podstawie prawnej skazania w odniesieniu do tego oskarżonego zastąpił wadliwie powołanyart. 64 § 1 kkprzepisemart. 64 § 2 kki – uwzględniając wynikające zart. 64 § 2 kkobligatoryjne obostrzenie kary – jako podstawę wymiaru kary przyjąłart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki podwyższył orzeczoną karę z 2 lat do 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy.

Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpksąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-02-20'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Mirosław Wiśniewski
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 280 § 1 kk
- art. 415 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Anna Ryłow
signature: IX Ka 687/13
```