You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1247/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaB. Ś.(B. Ś.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaB. Ś.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 24 lipca 2018 r. nr(...)
1.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuB. Ś.prawo do emerytury począwszy od dnia(...),
2.zasadza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 złotych ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1247/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 24 lipca 2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., na podstawieart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., odmówił ubezpieczonemuB. Ś.(Ś.) prawa do emerytury podnosząc w uzasadnieniu, iż do dnia 01.01.1999r. nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że do prac w szczególnych warunkach nie uwzględnił okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wR.od 01.09.1973r. do 31.08.1992r., ponieważ nazwa stanowiska podana w świadectwie wykonywania prac w warunkach szczególnych z 30.09.1996r., tj. „monter-spawacz”, nie jest zgodna z figurującym pod wskazanym wykazem, działem, pozycją, punktem stanowiskiem „spawacz gazowy”. Ponadto okres zatrudnienia jako uczeń praktycznej nauki zawodu nie może zostać uznany za pracę w szczególnych warunkach, gdyż uczeń nie wykonuje tej pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia, wskazując, że pracował stale i pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz wPrzedsiębiorstwie (...)wM.od 01.09.1975r. (data początkowa sprecyzowana na rozprawie17.01.2019r.) do 31.08.1992r. , a następnie w(...) Sp. z o.o.(i dalej w(...) S.A.) od 01.09.1992r. do 30.09.1996r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje:
Ubezpieczonyurodził się (...)
Wniosek o świadczenie w postaci emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych złożył w organie rentowym(...).
Ubezpieczony na 01.01.1999r. posiada łączny staż pracy okresów składkowych i nieskładkowych uznany przez organ rentowy w wymiarze 25 lat, 4 miesięcy i 3 dni , w tym żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Odwołujący nie jest członkiem OFE.
(dowód: dokumentacja akt ZUS)
Ubezpieczony od 01.09.1973. do 31.08.1992r. zatrudniony był wPrzedsiębiorstwie (...)wM.na stanowiskach: od 01.09.1973r. do 31.08.1975r. ucznia praktycznej nauki zawodu - montera wewnętrznej instalacji sanitarnej i od 01.09.1975r. do 31.08.1992r. montera-spawacza.
Następnie od 01.09.1992r. do 30.09.1996r. zatrudniony był w(...) S.A.wM.(następcy prawnegoPrzedsiębiorstwa (...)) na stanowisku monter-spawacz.
Ubezpieczony ukończył kurs spawania gazowego 03.04.1978r., a podstawowy kurs spawania metodą MAG 28.05.2004r.
Ubezpieczony w początkowym okresie zatrudnienia pracował jako monter, a od uzyskania uprawnień spawalniczych w 1978r.- wyłącznie jako spawacz. Ubezpieczony pracował w wydziale VII wJ., a od 1990r. wydział ten został połączony z wydziałem III wR.. W początkowym okresie ubezpieczony przeważnie pracował na powierzchni kopalń. W tym czasie były budowaneKopalnie (...),(...),(...). Ubezpieczony pracował przy budowie rurociągów potrzebnych kopalni, między innymi centralnego ogrzewania, wodno- kanalizacyjnych. Rurociągi były układane w wykopach i w budynkach, a także np. w płuczce, suszarni. Wykopy były robione za pomocą koparki. Prace spawalnicze przy takich rurociągach wykonywane były częściowo na powierzchni, a częściowo w wykopie. Sporadycznie praca obywała się na wysokościach. Ubezpieczony pracował w brygadzie, złożonej ze spawaczy i montażystów. Spawacze zajmowali się wyłącznie spawaniem, spawali elementy już przygotowane przez montażystów.
W okresie 1983-1996r. ubezpieczony pracował na dole kopalni i wykonywał prace montażysty - zajmował się montażem rurociągów i urządzeń chłodniczych. 98 % pracy wykonywana była na dole. Co pół roku ubezpieczony zmieniał kopalnie, przechodził dodatkowe szkolenia. Posiadał zatwierdzenia górnicze.
Prace w warunkach szczególnych opisane powyżej ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Otrzymywał mleko i posiłki i regeneracyjne, a w okresie pracy pod ziemią uprawniony był do wszystkich przywilejów górniczych, w tym do nagrody barbórkowej.
Od 01.10.1996r. ubezpieczony pracuje wFirmie (...)wJ.jako spawacz. Firma wykonuje konstrukcje pieców. Jest tam wydział spawalniczy, gdzie robi się konstrukcje pieców i tak przygotowane piece kieruje się dalej do malowania do innego wydziału. Ubezpieczony montuje całą ramę pieca - dostaje części, które przygotowują inni pracownicy. W tym przedsiębiorstwie pracuje około 22 ludzi. Pięciu z nich jest spawaczami. Pracują na jedną zmianę na rano. Ubezpieczony jest tam zatrudniony do dzisiaj. Cały czas zajmuje się tylko spawaniem.
W okresie spornym razem z ubezpieczonym pracowali słuchani w sprawie świadkowieJ. K.orazA. K.jako montażyści pod ziemią, uprawnieni do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, które zostały im przyznane wyrokami tut. Sądu wydanymi w sprawach o sygn. akt IX U 120/17 oraz IX U 849/13 i okres pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wM.został uznany za okres pracy w warunkach szczególnych. .
(dowód: akta organu rentowego, dokumenty załączone do odwołania k. 10-18 a.s., akta osobowe ubezpieczonego zPrzedsiębiorstwa (...)wM.orazSpółki (...) S A, akta tut. Sądu o sygn. IX U 120/17 i IX U 571/11, zeznania świadkówJ. K.iA. K.i ubezpieczonego złożone na rozprawie 17.01.2019r., czas nagrania protokołu elektronicznego 00:22:20 – 01:21:12).
Ustalając jw. w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w okresie spornym Sąd oparł się na danych wynikających z wyżej powołanych dokumentów dotyczących ubezpieczonego oraz na zeznaniach wskazanych świadków, którzy pracowali razem z ubezpieczonym i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy i w tej sytuacji zeznaniom tym Sąd dał wiarę, jako rzeczowym i logicznym w swej treści, a ponadto jako niekwestionowanym przez organ rentowy. Nadto Sąd miał na uwadze, że świadkowie ci są uprawnieniu do emerytury z obniżonego wieku i okres pracy wPrzedsiębiorstwie (...)został im zaliczony do pracy w szczególnych warunkach. Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonego, które korelują z treścią powołanej dokumentacji i z zeznaniami świadków i stąd w konsekwencji Sąd uznał je również za wiarygodne.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184w związku zart.32 ust.1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 1270) w związku z§4 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) emerytura przysługuje ubezpieczonemu – mężczyźnie, urodzonemu po 31.12.1948r., po osiągnięciu wieku emerytalnego 60 lat, jeżeli na 01.01.1999r. spełnił następujące warunki:
1.udokumentował 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tymco najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,
2.nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo jeżeli jest członkiemtego funduszu – złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunkuw otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Jak wynika z§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Jak wykazało postępowanie dowodowe, ubezpieczony w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach – pracę spawacza wPrzedsiębiorstwie (...)wM., co najmniej od uzyskania uprawnień spawalniczych od 03.04.1978r. do 1983r. i od 1996r. oraz od 1.10.1996r. do 31.12.1998r. wFirmie (...).
Dla zakwalifikowania danego stanowiska pracy do zatrudnienia w warunkach szczególnych niezbędne jest przyporządkowanie go do konkretnej pozycji wykazu A stanowiącego załącznik dorozporządzenia z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43), w którym enumeratywnie zostały wskazane stanowiska pracy w warunkach szczególnych. Przy takiej kwalifikacji nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego stanowiska, a rodzaj faktycznie wykonywanej pracy oraz to, czy była ona świadczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 1.2.2018, sygn. akt III AUa 608/17, LEX nr 2442665).
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanych w sprawie świadków, zeznania ubezpieczonego, zapisy w książeczce spawacza, dokumentacja akt osobowych ubezpieczonego.
Nie ulega zatem wątpliwości, iż praca wykonywana przez ubezpieczonego w okresie jw. jest to praca w warunkach szczególnych, określona wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), w wykazie A, w dziale XIV, poz.12 (praca przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym).
Nadto z przeprowadzonego postępowania dowodowego jednoznacznie wynika, że ubezpieczony w okresie od 1983r. do 1996r. , będąc zatrudnionym wPrzedsiębiorstwie (...)wM., a następnie u jego następcy prawnego(...) S.A., wykonywał pracę w szczególnych warunkach – pracę montażysty rurociągów pod ziemią w kopalni, tj. pracę określoną w wykazie A, w dziale I poz.1- praca w górnictwie pod ziemią.
Świadczą za tym przekonujące zeznania słuchanych w sprawie świadków, którzy pracowali w tym samym charakterze oraz zeznania ubezpieczonego i zeznania te nie stoją w sprzeczności z powołaną dokumentacją.
Ubezpieczony ukończył 60 lat(...)nie przystąpił do OFE, posiada, na 01.01.1999r., wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym posiada 15 lat pracy w szczególnych warunkach przy uwzględnieniu wskazanych okresów pracy jako pracy w szczególnych warunkach, a więc spełnia wszystkie przesłanki do emerytury na dzień złożenia wniosku zgodnie z art. 129 ustawy emerytalnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd w pkt. 1 wyroku na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w wyroku.
W pkt 2 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015, poz. 1800) zasądził od organu rentowego kwotę 180,00zł na rzecz ubezpieczonego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
SSR del. Renata Stańczak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-01-17'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Stańczak
legal_bases:
- art.32 ust.1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- §4 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.98 §1 i §3 kpc
recorder: Gabriela Jokiel
signature: IX U 1247/18
```