You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 125/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Grażyna Giżewska-Rozmus

Protokolant:

sekr. sądowy Tomasz Miłosz

po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. w Olsztynie
sprawyJ. K. (1)
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaJ. K. (1)
od decyzji Wojewódzkiego Zespołu Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności
z dnia 03 stycznia 2017 nr(...)
I zmienia zaskarżone orzeczenie w ten tylko sposób, iż ustala, że umiarkowany stopień niepełnosprawności orzeczony wobec odwołującegoJ. K. (1)spowodowany jest także schorzeniem o symbolu 03-L,
II w pozostałym zakresie oddala odwołanie.
(...)

UZASADNIENIE
OdwołującyJ. K. (1)wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności ponieważ wydano mu uzasadnienie, że wyniki badań lekarskich nie wskazują na zmianę zdrowia. Wskazał na problemy zdrowotne z uszami, pęknięcie miednicy, pęknięcie czaszki i wstrząs mózgu.
Pismem z dnia 13.06.2017r. odwołujący wniósł o zmianę stopnia niepełnosprawności ponieważ pozwalałoby to na otrzymanie dofinansowania do aparatu słuchowego.
W odpowiedzi na odwołanie Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wE.wniósł o oddalenie odwołania. Zaskarżonym orzeczeniem utrzymano w mocy orzeczenie MZdsON wO.o odmowie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Na podstawie ocen i dokumentów organ nie stwierdził, aby potwierdzały, że odwołujący był osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym z tytułu schorzeń oznaczonych kodem 03-L.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Orzeczeniem z dnia 23.11.2016 roku Miejski Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności odmówił wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z powodu posiadania orzeczenia o umiarkowanym stopniu na stałe z powodu schorzeń o symbolach 02-P i 05-R. Orzeczeniem z dnia 03.01.2017r. WZON utrzymał w mocy przedmiotowe orzeczenie.
( dowód: akta WZON – orzeczenia z dnia 23.11.2016r., 03.01.2017r. )
Postanowieniem z dnia 24.03.2017r. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu otolaryngologii, ortopedii, psychiatrii ( k.11).
W opinii biegły ortopeda uznał odwołującego za niepełnosprawnego w stopniu umiarkowanym na stałe. Biegły wskazał, że stan kliniczny narządu ruchu jest upośledzony z istotnym ograniczeniem wydolności. Badany wymaga okresowej pomocy osób trzecich do pełnienia ról społecznych.
Biegły psychiatra nie stwierdził u badanego wskazań do uznanie za niepełnosprawnego. Podkreślił, iż u opiniowanego nie stwierdza zaburzeń stanu zdrowia psychicznego, które w istotny sposób wpływałyby na jego funkcjonowanie społeczne. Również przybrany przez lekarza psychiatrę psycholog nie stwierdził podstaw do uznania badanego za niepełnosprawnego.
Biegły laryngolog rozpoznał u odwołującego obustronny niedosłuch dużego stopnia, przewlekłe ropne zapalenie ucha środkowego prawego bez zaostrzenia, deformację pourazową nosa i przegrody nosa, aparat słuchowy na ucho lewe, stan po urazie czaszkowym. Stwierdzone u odwołującego schorzenia laryngologiczne powodują niepełnosprawność o stopniu umiarkowanym, na stałe.
( dowód: dokumentacja medyczna k. 10, 59-74, opinia k.14-16, 24-24v, 26-26v, 46-53)

Sąd zważył co następuje :

J. K.nie zgodził się z orzeczeniem WZON co do zasady w całości. Odwołanie w części zasługuje na uwzględnienie.
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych ( Dz.U. Nr 123, poz. 776 z 1997 roku ze zm. ) wart. 3 ust. 1ustala trzy stopnie niepełnosprawności, to jest znaczny, umiarkowany i lekki. Kryteria oceny niepełnosprawności określa zaśRozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 roku w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności( DZ.U. Nr 139, poz. 1328).
Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych ( Dz.U. Nr 123, poz. 776 z 1997 roku ze zm. ) za osobę o lekkim stopniu niepełnosprawności uznaje się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne. Osoba taka, pomimo naruszonej sprawności organizmu jest zdolna do wykonywania pracy i samodzielnej egzystencji. Do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji ( art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych). Do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych ( art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych).
Jednocześniepar. 32 punkty 3 i 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawnościprzewiduje, iż symbol przyczyny niepełnosprawności zawarty w orzeczeniu o niepełnosprawności, stopniu niepełnosprawności lub wskazaniach do ulg i uprawnień odzwierciedla rozpoznanie uszkodzenia lub choroby, która niezależnie od przyczyny jej powstania powoduje zaburzenia funkcji organizmu oraz ograniczenia w wykonywaniu czynności życiowych i aktywności społecznej osoby zainteresowanej lub dziecka. Orzeczenie może zawierać więcej niż jeden symbol przyczyny niepełnosprawności, nie więcej niż trzy symbole schorzeń, które w porównywalnym stopniu wpływają na zaburzenie funkcji organizmu.
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności opinii biegłych, którym Sąd dał wiarę, należy zaliczyć odwołującego do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Zgodnie z zaskarżonym orzeczeniem stopień ten został przyznany odwołującemu w związku ze schorzeniami o symbolach 05-R i 02-P. Natomiast w toku niniejszego postępowania został dopuszczony także dowód z opinii biegłego laryngologa. Biegły po przeprowadzeniu badaniaJ. K.i po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną uznał, że występujące u badanego schorzenia laryngologiczne i doznane urazydają podstawy do zaliczenia odwołującego do stopnia umiarkowanego z przyczyn laryngologicznych.
Sporządzający w sprawie opinie biegli nie stwierdzili natomiast podstaw do zaliczenia odwołującego do wyższego stopnia niepełnosprawności.
Jednocześnie, co istotne, biegły psychiatra i psycholog, uznali, że schorzenia psychiatryczne nie dają podstaw do ustalenia niepełnosprawności odwołującego z przyczyn 02-P. Uwzględnienie opinii w tym zakresie stanowiłoby orzeczenie na niekorzyść odwołującego .
Zdaniem Sądu, sporządzone przez biegłych opinie są dokładne i jednoznaczne w swych ustaleniach i wnioskach.
Wobec powyższego, Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., w punkcie pierwszym wyroku zmienił w części zaskarżone orzeczenia. Ustalono, iż umiarkowany stopień niepełnosprawności spowodowany jest schorzeniami o symbolu 03-L w porównywalny sposób naruszających stan organizmu odwołującego jak schorzenia wskazane w zaskarżonym orzeczeniu. W pozostałym zakresie oddalono odwołanie (art.47714§ 1 k.p.c.).
SSR G.Giżewska- Rozmus

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-09-28'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Giżewska-Rozmus
legal_bases:
- par. 32 punkty 3 i 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej
  z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Tomasz Miłosz
signature: IV U 125/17
```