You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kow 738/18

POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Masłowski
Protokolant: -------------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu skargi skazanegoP. K. (1)synaG.na zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 29 maja 2018 roku w sprawie o sygn. akt III Pen 176/18,
na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 29.05.2018 r. w sprawie sygn. akt III Pen 176/18 o przeprowadzeniu wobec skazanegoP. K. (1)synaG., bez jego zgody, badań psychologiczno-psychiatrycznych w celu wydania orzeczenia psychologiczno-penitencjarnego.

UZASADNIENIE
W terminie przewidzianym do złożenia skargi w trybieart. 7 § 3 kkwskazany wniósł ją mimo błędnego pouczenia, że zarządzenie z 29.05.2018 r. w sprawie III Pen 176/18 jest niezaskarżalne i wykonalne. W skardze podniósł, że w izolacji funkcjonuje odpowiednio. Prezentuje właściwe postawy a informacje przekazane sędziemu przez administrację zakładu karnego, że jest inaczej są błędne i w związku z tym, opierając się na nich, sędzia podjął nieprawidłową decyzję.P. K.wniósł o „… przyjrzenie się tej sprawie ponownie” i o „…o wstrzymanie lub zawieszenie zarządzenia…”.
Sąd zważył:
Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
By skutecznie wzruszyć taką decyzję jak tu podjęta w sprawie III Pen 176/18, zgodnie zart. 7 § 1 kkwtrzeba wykazać, że jest ona niezgodna z prawem. Tego skazany nie wykazał, a nawet żadnego takiego argumentu nie podnosi. Polemizuje jedynie z ustaleniami sędziego penitencjarnego, że ocena jego funkcjonowania w zakładzie karnym powinna być inna i nie powinna prowadzić do takiego rozstrzygnięcia, jakie zostało wydane. Kwestionowane zarządzenie zostało wydane przez osobę do tego upoważnioną i w ramach kompetencji przyznanych sędziemu penitencjarnemu przepisemart. 83 § 1 kkw. Takie stwierdzenie jest wystarczające do uznania, że nie ma mowy o niezgodności z prawem, której wykazanie, jak to wspomniano wyżej, jest niezbędne do uznania słuszności skargi i doprowadziło do podjęcia jedynie możliwego rozstrzygnięcia, tj. utrzymania w mocy zarządzenia sędziego penitencjarnego wydanego w sprawie III Pen 176/18.
Sędzia:
Pouczenie
Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć:
- skazanemu
- Dyrektorowi Zakładu Karnego wS.wraz z aktami osobowymi
- Prokuratorowi
Dnia 18.06.2018 roku.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2018-06-18'
department_name: III Wydział Penitencjarny
judges:
- Marek Masłowski
legal_bases:
- art. 83 § 1 kkw
recorder: '-----------------'
signature: III Kow 738/18
```