You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 270/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 11 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:

SSO Janusz Roszewski (spr.)
SSO Henryk Haak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaI. W.
przeciwkoTowarzystwu (...)
o odszkodowanie
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim.
z dnia 31 stycznia 2014r. sygn. akt I C 566/13

1
oddala apelację,

2
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...)wW.na rzecz powódkiI. W.kwotę 600 zł /sześćset/ złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Sygnatura akt II Ca 270/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 7.659,94 złotych, wraz z odsetkami w wy­sokości określonej ustawowo za okres od l grudnia 2012 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 2.000,00 złotych, tytułem zwrotu kosztów procesu oraz orzekł o nieuiszczonych kosztach sądowych.
W sprawie tej powódkaI. W.wniosła o zasądzenie od pozwanegoT.­(...)kwoty 7.659,94 złotych tytułem odszkodowania za uszkodzony samochódV. (...)onr rej. (...), będący własnością(...) sp. z o.o.i używany przez powódkę na podstawie umowy leasingu.(...) sp. z o.o., który upoważnił powódkę do odbioru odszkodowania od pozwanego udzielającego ochrony ubezpieczeniowej sprawcy kolizji.
Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że sprawcą kolizji był kierujący samochodem, którego posiadacz ubezpieczony był w zakresie OC u pozwanego(...) sp. z o.o.25 października 2012 r. powódka zwróciła się do pozwanego z żądaniem wypła­ty odszkodowania. Pismem z 4 lutego 2013 r., które wpłynęło do pozwanego 12 lutego 2013 r.wezwała do zapłaty odszkodowania w kwocie 11.751,43 zł. W odpowiedzi na wezwanie, pozwany dokonał wpłaty kwoty 4.210,98 zł, na którą składają się odszkodowanie w wysokości 4.091,49 zł oraz odsetki od tej kwoty naliczone od l grudnia 2012 r. do 20 lutego 2013 r.Umową z 28 sierpnia 2013 r.(...) sp. z o.o.przeniosła na powódkę wszelkie prawa wynikające ze szkody z 19 października 2012 r.
Koszt przywrócenia pojazdu do stanu sprzed kolizji za­wiera się w przedziale pomiędzy 6.328,29 zł a 11.773,95 zł brutto, w zależności od wybranego wariantu naprawy tjceny nowych części zamiennych wg cen producenta markiV., bez amortyzacji (baza cen - październik 2012 r.), ceny nowych części zamiennych wg cen producenta markiV., bez amortyzacji i części tzw. „zamienniki" z grupyOi(...), odpowiadające jakością czę­ściom oryginalnym, ceny nowych części zamiennych wg cen producenta markiV.i ceny nowych części tzw. „zamienników" o porównywalnej jakości z grupyPi jej pochodnych do części oryginalnych oraz stawki roboczogodziny naprawy sto­sowane w zakładach specjalistycznych trudniących się w naprawach samochodów po­wypadkowych z lokalnego terenu, które wynoszą 100,00 zł netto za roboczogodzinę pracy mechanika, blacharza oraz lakiernika.
Sąd Rejonowy zważył, żez mocyart. 509 § l i 2 KC, na powódkę przeszła wierzytelność wobec sprawcy (a zatem także wobec zakładu ubezpieczeń) o zapłatę odszkodowania oraz wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Sprawca wypadku zaś odpowiada wobec poszkodowanego w kolizji drogowej na podstawieart. 415 KCw zw. zart. 43 6 § 2 KC.Roszczenie wobec pozwanego wynika zart. 822 KCoraz art. 9 ust l i art. 19 ust l i 36 ust l Ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpie­czeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i PolskimB.­rze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Działanie zakładu ubezpieczeń nie znajduje podstawy prawnej. Ubezpieczyciel bowiem nie ma prawa narzucać poszkodowanemu sposobu naprawy po­jazdu, w tym nie może zabronić mu wyboru części potrzebnych do takiej naprawy.Poszkodowany nie jest przecież związanyz ubezpieczycielem żadną umową, która mo­głaby takie jego prawo ograniczać lub takiego prawa go pozbawiać. Również w przypadku, gdy poszkodowany nie dokonuje naprawy pojazdu, a miał przed wypadkiem zainstalowane części oryginalne, kosztorys powinien być spo­rządzony na podstawie cen części oryginalnych. Rozliczenie kosztorysowe musi bo­wiem odzwierciedlać powstałą szkodę oraz jej rozmiar, a więc nie może nawiązywać do stanu, który nie istniał przed szkodą.
Sąd Rejonowy jako wartość szkody ustalił kwotę 11.773,95 zł (brutto), to jest koszt naprawy przedmiotowego samochodu powódki przy zastosowaniu nowych części zamiennych według cen producenta marki samochodu. Pozwany wypłacił już powódce kwotę 4.091,49 zł, a zatem różnica tych kwot wynosi 7.682,46 zł. Ponieważ powódka żąda zasądzenia niższej kwoty -7.659,94zł, to żądanie powódki jest w całości zasadne.
Odsetki należą się od termin wymagalności wynikający ze zgłoszenia szkody w dniu 25 października 2012r., tjod dnia 1 grudnia 2012r.
Apelacjeod wyroku wniósł pozwany zaskarżając wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 31 stycznia 2014 r., zaskarżając wyrok ten częściowo, tj. co do punktu I. A. ponad kwotę 1.053,46 zł oraz co do punktów I. B. i II wyroku w całości. Zarzucił naruszenie prawa procesowego -art. 230 kpcw zw. zart. 210 § 2 kpc,art. 231 kpc,art. 233 § l kpcoraz naruszenie prawa materialnegoart. 361 § l kciart. 363 kc.przez przyjęcie, że(...) Sp. z o. o.wW.poniósł szkodę w wysokości 11.751,43 zł, tj. łącznie z podatkiem VAT.Stawiając powyższe zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w części zaskarżonej, tj. ponad kwotę zasądzonego odszkodowania w wysokości 1.053,46 zł oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu przed Sądem I instancjii zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów procesu przed Sądem II instancji.
Powódka wniosła o oddalenie apelacji pozwanego w całości i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania przed Sądem II instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie zachodzi zarzucane naruszenie prawa procesowego oraz prawa materialnego. SO w całością aprobuje dokonane ustalenia faktyczne jak i wnioski wyprowadzone na ich podstawie. Sąd Rejonowy przede wszystkim prawidłowo ustalił, że wysokość kosztów naprawy uszkodzonego samochodu, przy uwzględnieniu do naprawy części oryginalnych, określanych także jako części producenta stosowanych przy montażu marki samochodu, wynosi kwotę11.773,95 zł (brutto).
Wprawdzie zastosowanie części nowych, ale nie oryginalnych pochodzących z sieci producentaV.wystarczy do naprawy pojazdu i nie pozbawi udzielonej gwarancji, lecz taka naprawa nie doprowadzi samochód do stanu sprzed zdarzenia, jeżeli w samochodzie tym przed wypadkiem były zainstalowane oryginalnej części a nie ich zamiennik. Tylko w takiej sytuacji jego naprawa przy użyciu zamienników całkowicie pokryłaby szkodę wyrządzona powodowi.
Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 12 kwietnia 2012 r. przyjął, że zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty, w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu. Mogą to być koszty związane ze stosowaniem części oryginalnych pochodzących z sieci dealerskiej. Jeżeli jednak ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu, odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi ( III CZP 80/11).
W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd Najwyższy podkreślił, że poszkodowany ma prawo nabyć części samochodowe, które pochodzą z pewnego źródła i w związku z tym mają gwarantowaną jakość, zapewniającą bezpieczeństwo pojazdu po jego naprawie. Najpewniej kryteria te spełniają części oryginalne pochodzące z sieci dealerskiej.
Z tych też względów powód miał podstawy domagać się zasądzenia odszkodowania, które zostanie obliczone w oparciu o te najwyższej jakości części. Może jednak okazać się, że zastosowanie tych części spowoduje wzrost wartości pojazdu jako całości w porównaniu z jego wartością sprzed zdarzenia szkodzącego i wówczas jeżeli ubezpieczyciel to wykaże należy obniżyć odszkodowanie o kwotę odpowiadająca temu wzrostowi. W niniejszej sprawie strona pozwana nie podjęła nawet próby przeprowadzenia takiego dowodu a ograniczając się do polemiki wokół rozumienia pojęcia części oryginalnej. Należało więc uznać, że powodowi należy się kwota 11.773,95 zł zł. Jeśli bowiem koszt przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego wynosi 11.773,95 zł a powód otrzymał od pozwanego kwotę 7.682,46 zł, to należy mu także kwota objęta zadaniem pozwu w wysokości 7.659,94 zł.
Nie znajduje uzasadnienia w zgromadzonym materiale dowodowym twierdzenie apelującego, że mimo, iż powódka nie jest podatnikiem podatku VAT,nabyta przez \nią wierzytelność stanowi wartość netto. Stąd zasadnie przyjęto, że odszkodowanie nie może obejmować kosztów naprawienia pojazdu w według wartości netto części zamiennych.
Mając powyższe na uwadze należało, na podstawieart. 385 k.p.c.. iart. 98 §1w zw. zart. 108 §1orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-09-11'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Roszewski
- Henryk Haak
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 509 § l i 2 KC
- art. 210 § 2 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 270/14
```