You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 87/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaW. R.(Ś.-R.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaW. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 12 listopada 2014 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 87/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12.11.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.dokonał przeliczenia emerytury ubezpieczonejW. R.(Ś.–R.) na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, uwzględniając dodatkowy okres składkowy od dnia 01.12.1998r. do dnia 31.12.1998r.
Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji i wniosła o przeliczenie emerytury z dwudziestu lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podnosząc, iż w myśl art. 111 ustawy emerytalnej wysokość emerytury może być obliczona ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art.15 jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z dwudziestu lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne przeliczenie, jeżeli wskaźnik podstawy wymiaru jest wyższy od ustalonego poprzednio.W.wyliczony dla ubezpieczonej okazał się natomiast niższy od aktualnego wskaźnika wynoszącego 166,12%.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonaurodziła się w dniu (...)
Od dnia 01.01.1999r. jest uprawniona do emerytury nauczycielskiej.
Podstawę wymiary emerytury organ rentowy ustalił w oparciu o wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z dziewięciu lat kalendarzowych tj. od 01/1987 do 12/1995. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 152,44%. Organ rentowy uznał wówczas za udowodniony staż pracy w łącznym wymiarze 25 lat, 11 miesięcy okresów składkowych oraz 5 lat i 2 miesięcy okresów nieskładkowych.
Decyzją z dnia 03.11.2014r. Oddział ZUS rozpoznając wniosek ubezpieczonej z dnia 05.08.2014r.o skorygowanie dotychczas ustalonej podstawy wymiaru emerytury z uwagi na błędnie przyjęty zarobek z roku 1988, ponownie ustalił podstawę wymiaru emerytury z 9 lat kalendarzowych od 01/1987 do 12/1995, wypłacając ubezpieczonej należne wyrównanie za okres od 01.08.2011r. do 30.11.2014r. Obliczony na nowo wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 166,12%.
Kolejną decyzją z dnia 04.11.2014r. organ rentowy rozpoznał odmownie wniosek ubezpieczonej z dnia 05.08.2014r. o przeliczenie podstawy wymiary emerytury na podstawie przedłożonych zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1982-1998 w sytuacji gdy, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru okazał się być niższy od dotychczasowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia 12.11.2014r. organ rentowy ponownie przeliczył wysokość emerytury doliczając okres zatrudnienia od 01.12.1998r. do 31.12.1998r.
Ubezpieczona nie zgodziła się z decyzją. Wskazała, iż w okresie zatrudnienia wZespole Szkół (...)wR.pracował jako bibliotekarka w pełnym wymiarze czasu pracy, a dodatkowo miała godziny ponadwymiarowe w ilości, której dokładnie nie pamięta z tytułu wykonywania pracy jako polonistka w(...) Szkole Handlowej i Gastronomicznej. Również w trakcie zatrudnienia w I Liceum Ogólnokształcącym im.(...)wR.pracowała w godzinach nadliczbowych w różnych okresach w różnej ilości. Prowadziła tam koło przedmiotowe oraz teatralne.
Dowód: akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonej z okresu jego zatrudnienia w(...)wR., z informacji(...)z dnia 10.02.2015r., z dnia 20.11.2015r. i z dnia 14.12.2015r., z akt osobowych z okresu zatrudnienia w I LO im.(...)wR., z informacji Zespołu Szkół Nr. 1 im.(...)wR.z dnia 13.02.2015r., akta osobowe z okresu zatrudnienia w(...)wR., akta osobowe z okresu zatrudnienia wStowarzyszeniu (...), dokumentacji złożonej do akt sprawy, zeznań ubezpieczonej (nagranie z rozprawy w dniu 4.03.2015r. minuty od 00:16:41 do 00:20:17 oraz w dniu 13.01.2016r. minuty od 00:06:47 do 00:21:30).
W toku niniejszego postępowania, na podstawie opinii biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego, dopuszczonej w sprawie w celu ustalenia w sposób najbardziej korzystny emerytury ubezpieczonej z uwzględnieniem zaświadczeń znajdujących się w aktach rentowych, danych znajdujących się w aktach osobowych, dodatkowego wynagrodzenia z lat 01.09.1973r. do 31.12.1981r. i od 01.09.1972r. do 20.06.1973r. wynikającego z pracy w godzinach ponadwymiarowych w ilości wskazanej w zaświadczeniu dnia 26.11.2015r. i w piśmie z dnia 14.12.2015r. oraz obowiązujących w tych okresach uregulowań płacowych dotyczących nauczycieli ustalono, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z okresu dwudziestu lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu (tj. z lat 1973-1974, 1978-1979, 1982 - 1997) wynosi 130,81% i jest niższy od wwpw dotychczas przyjętego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury.
Najkorzystniejszym sposobem wyliczenia wysokości emerytury ubezpieczonej jest ustalenie zgodne z art.53 ustawy emerytalnej przy przyjęciu do obliczenia postawy wymiaru wwpw -166,12% obliczonego z 9 lat kalendarzowych od 1997r.-1995r.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie opinii biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego mgrH. P.z dnia 02.06.2015r. (k.56-73a.s.), oraz opinii uzupełniającej z dnia 01.03.2016r. (k.127-133 a.s).
Sąd uznał opinię biegłej za rzeczową i przekonywującą, gdyż została ona sporządzona w oparciu o specjalistyczną, fachową wiedzę, na podstawie zgromadzonej w sprawie dokumentacji oraz w oparciu o obowiązujące w tych okresach przepisy płacowe.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Bowiem zgodnie z treściąart.111 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2015r. poz.748), wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myślart. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:
1) z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,
2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176,
3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty,
- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Uwzględniając dowody dotyczące zarobków ubezpieczonej, które udało się zebrać w sprawie i mając na uwadze powołany powyżej przepis ustawy emerytalnej, dotyczący przeliczania podstawy wymiaru emerytur, nie ulega wątpliwości, iż brak jest możliwości przeliczenia świadczenia ubezpieczonej, bowiem obliczony z okresu 20 najkorzystniejszych lat z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wskaźnik wysokości podstawy wymiaru okazał się być niższy od wwpw obliczonego przez organ rentowy i przyjętego do ustalenia wysokości świadczenia wypłacanego ubezpieczonej.
Powyższe wynika jednoznacznie z opinii powołanej biegłej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego mgrH. P., która na podstawie bardzo obszernej dokumentacji zgromadzonej w sprawie odtworzyła wynagrodzenia ubezpieczonej za sporne lata, a następnie obliczyła najkorzystniejszy wwpw.
Sąd w całości podzielił ustalenia zawarte w powyższej opinii, która nie została zakwestionowana przez żadną ze stron postępowania.
Nie ulega zatem wątpliwości, iż brak jest podstaw do ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art.111 ustawy emerytalnej.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocyart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonej nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-05-24'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.111 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 87/15
```