You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 529/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 stycznia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący:SSA Hanna Muras
Sędziowie:SA Roman Dziczek (spr.)
SO (del.) Marta Szerel
Protokolant:sekr. sąd. Marta Grabowska
po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2016 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwa Agencji Mienia Wojskowego
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przyul. (...)wW.
o uchylenie uchwały
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 27 października 2014 r.
sygn. akt XXIV C 458/14
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

    Roman Dziczek   Hanna Muras  Marta Szerel

Sygn. akt I ACa 529/15

UZASADNIENIE
Powódka - Wojskowa Agencja Mieszkaniowa- Oddział (...)wW.wniosła o uchylenie uchwały nr(...)w części objętej punktami 3, 6 i 7, podjętej w dniu 27 lutego 2014 r. przez Wspólnotę Mieszkaniową przyul. (...).
Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o odrzucenie pozwu wskazując, iż pozew powinien zostać wniesiony przez Skarb Państwa jako właściciela gruntu i lokali, nie zaś - jak to miało miejsce w niniejszej sprawie - przez WAM, która jedynie reprezentuje Skarb Państwa. W wypadku nie uwzgędnienia tego pozwana wniosła o oddalenie powództwa wskazując, że podjęta uchwała nie zawiera postanowień sprzecznych z prawem ani naruszających interes Skarbu Państwa.
Wyrokiem z dnia 27 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo i zasądził od Wojskowej Agencji MieszkaniowejOddział (...)wW.na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przyul. (...)wW.kwotę 214 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Skarb Państwa reprezentowany przez Wojskową Agencję Mieszkaniową jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowejul. (...). Przysługuje mu prawo własności szeregu lokali znajdujących się w budynku przyul. (...)wW..
Podstawą żądania pozwu był art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (dalej – u.w.l.), zgodnie z kórym, właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę wspólnoty mieszkaniowej do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeżeli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy. W świetle tego przepisu legitymację czynną do zaskarżenia uchwały wspólnoty mieszkaniowej ma jedynie właściciel lokalu.
Wojskowa Agencja Mieszkaniowa, zdaniem Sądu, w świetle przepisów ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczpospolitej Polskiej, jest państwową jednostką organizacyjną posiadającą osobowość prawną. Jako osoba prawna Wojskowa Agencja Mieszkaniowa ma zdolność prawną, zdolność do czynności prawnych oraz zdolność sądową i procesową. Skarb Państwa powierza Agencji wykonywanie prawa własności i innych praw rzeczowych w stosunku do gruntów, budynków i lokali mieszkalnych będących jego własnością (art. 14 ust. 1). Agencja, obejmując we władanie składniki mienia Skarbu Państwa, o których mowa, wstępuje w prawa i obowiązki z nimi związane. Do jej zadań należy gospodarowanie powierzonym mieniem Skarbu Państwa między innymi poprzez sprzedaż lokali mieszkalnych (art. 15 i 16). Agencja prowadzi samodzielną gospodarkę finansową, a jej przychodami są m.in. należności z tytułu sprzedaży lokali mieszkalnych (art. 19 ust. 1)
Z powołanych przepisów wynika, wg Sądu Okręgowego, iż Wojskowa Agencja Mieszkaniowa jest jedynie administratorem powierzonego jej mienia Skarbu Państwa. Prawo własności i inne prawa rzeczowe wykonuje w imieniu Skarbu Państwa i na jego rzecz, a dokonywane przez nią czynności prawne dotyczące mienia Skarbu Państwa wywołują bezpośredni skutek w majątku Skarbu Państwa, jako właściciela tego mienia. Powierzenie gospodarowania mieniem państwowym nie prowadzi do przejścia prawa podmiotowego jakim jest własność na Agencję. Podmiotem praw i obowiązków płynących z własności pozostaje Skarb Państwa.
Odnosząc powyższe do żądania odrzucenia pozwu stwierdził, że brak przesłanek określonych w art. 199 k.p.c.; Wojskowa Agencja Mieszkaniowa ma zdolność sądową i zdolność procesową. Jest osobą prawną.
Zarazem, zdaniem Sądu pierwszej instancji, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa nie posiada jednak legitymacji procesowej w niniejszym postępowaniu. Nie posiada bowiem legitymacji materialnej. Z załączonej do akt sprawy księgi wieczystej Skarb Państwa jest właścicielem zabudowanej nieruchomości oraz współwłaścicielem (w części obejmującej niewyodrębnione lokale oraz związany z nimi udział w nieruchomości wspólnej) budynku wielomieszkaniowego położonego przyul. (...). A zatem uprawnionym do zaskarżenia uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości(...)był jedynie Skarb Państwa jako właściciel nieruchomości w części obejmującej lokale, które nie zostały wyodrębnione. Natomiast Wojskowa Agencja Mieszkaniowa byłaby uprawniona do wystąpienia z powództwem w niniejszej sprawie, gdyby działała w imieniu Skarbu Państwa, a nie jako samodzielna osoba prawna. A zatem powódka nie będąc właścicielem jakiejkolwiek nieruchomości lokalowej w budynku przyul. (...)oraz występując jako samodzielna osoba prawna nie posiadała legitymacji do zaskarżenia wskazanej w pozwie uchwały w oparciu o art. 25 ustawy o własności lokali.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, kosztami obciążając nimi stronę powodową jako stronę przegrywającą sprawę.
Od wyroku tego apelację wniosła powodka.
Zarzuciła Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów prawa materialnego – art. 14 i 15 ustawy o zakwarerowaniu sił zbrojnych... oraz przepisów postępowania – art. 233, art. 199 i art. 328 k.p.c.
Wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzglednienie powództwa ewentualnie jego uchylenie i przekzanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Sąd Apelacyjny zwazył co następuje:
Apelacja jest usprawiedliwiona.
Wbrew odmiennej ocenie Sądu Okregowego, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa (obecnie – Agencja Mienia Wojskowego) jako osoba prawna działająca w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa, ma legitymację materialną czynną do zaskarżania uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej, która zarządza lokalami należacymi do Skarbu Państwa, w zarządzie Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.
Na podstawie art. 14 i 15 powołanej przez Sąd pierwszej instancji oraz apelację ustawy, WAM (AMW) wykonuje w imieniu Skarbu Państwa wszelkie czynności dotyczące powierzonej mu własności, w tym te dotyczące szeroko rozumianego zarządzania, a zatem także zaskarżania czynności zarządczych Wspólnoty Mieszkaniowej w trybie art. 25 u.w.l. Przy czym czyni to samodzielnie, albowiem powołana ustawa wyposażyła ją w osobowość prawną (art. 33 k.c.); innymi słowy, w stosunkach zewnętrzych, stricte cywilnych, działa jako WAM, a nie Skarb Państwa; może pozywać i być pozywana; nie ma statusustationes fisciSkarbu Państwa(art. 67 k.p.c.) i nie może procesowo występować w pdwójnej roli, skoro prawo materialne przyznało mu pełną osobowość prawną. „Status Wojskowej Agencji Mieszkaniowej i jej zadania, dają jej czynną legitymację materialną i procesową w sprawach dotyczących praw i obowiązków związanych z objętymi we władanie składnikami mienia Skarbu Państwa, w które Agencja wstępuje na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w stosunku do Skarbu Państwa jak i osób trzecich, występując na zewnątrz jako dysponent określonego prawa. (por. Wyrok SN z 5 lipca 2012 r., IV CNP 101/11, Lex 1228595). Ma to ten skutek, że nie można wymagać, aby powodka w procesie cywilnym wskazywała i wykazywała, że działa jako Skarb Państwa; wystarczy, że wykaże, że jest uprawniona do powierzonego jej mienia Skarbu Państwa, co wynika z wpisów w księdzie wieczystej, aby już procesowo i materialnie samodzielnie działać w celu ochrony powierzonego jej mienia, w tym w trybie art. 25 u.w.l.
Podobnie działa Wspólnota Mieszkaniowa; może działać w podwojnym charakterze: jako właściciel sensu stricto własnego majątku, i jako uprawniony co do majatku powierzonego właścicieli lokali.
Zarazem, odmiennie niż Wspólnota Mieszkaniwa, WAM (AMW) dysponuje pełną sobowością prawną; może dysponować stricte własnym majątkiem i majątkiem powierzonym Skarbu Państwa; nie zmienia to jednak jej postaci działania w obrocie cywilnym, gdzie zawsze występuje samodzielnie, jako odrębny podmiot prawa. Por. także wyrok SN z dnia 13 stycznia 2010 r., II CSK 323/09, Lex 602680 oraz z dnia 4 kwietnia 2012 r.
Z tych względów, podzielając zarzut apelacji, że wskutek wadliwego odczytania prawa materialnego i naruszenia art. 233 k.p.c. w zw. z art. 328 § 2 k.p.c. nie doszło do rozpoznania istoty sprawy, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2016-01-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Roman Dziczek
- Hanna Muras
- Marta Szerel
legal_bases: []
recorder: sekr. sąd. Marta Grabowska
signature: I ACa 529/15
```