You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1080/12

POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Agnieszka Bednarek-Moraś

Sędziowie:

SO Iwona Siuta
SR del. Monika Rabiega (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Dorota Szlachta

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2013 roku wS.
sprawy z wnioskuR. M.
z udziałemD. S.
o dział spadku
na skutek apelacji wniesionej przez uczestniczkę
od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II Ns 2530/11

zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:

a
w punkcie I tylko o tyle, iż wartość udziału wchodzącego w skład spadku ustala w kwocie 111.750 (sto jedenaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych;

b
w punkcie III tytułem wyrównania udziału w spadku zasądza od uczestniczkiD. S.na rzecz wnioskodawcyR. M.kwotę 55.875 (pięćdziesiąt pięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt pięć) złotych płatną w dwóch ratach, pierwsza w kwocie 5.875 (pięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt pięć) złotych płatna w terminie dwóch tygodni od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia, zaś druga rata w kwocie 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych płatna w terminie 1 roku i 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

II Ca 1080/12

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 20 września 2011 rokuR. M.wystąpił o dokonanie działu spadku po zmarłejH. M., podając iż w skład masy spadkowej wchodzi udział w nieruchomości położonej przyul. (...)wS.oraz wniósł o przyznanie nieruchomości uczestniczceD. S.i zasądzenie na swoją rzecz spłaty w kwocie 100 000 zł.
UczestniczkaD. S.przystała na zaproponowany sposób dokonania podziału masy spadkowej, kwestionując wyłącznie wysokość żądanej przez wnioskodawcę spłaty. Ponadto oświadczyła, iż zgadza się na spłatę wnioskodawcy z nieruchomości spadkowej, wnosząc o rozłożenie spłaty na raty.
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie ustalił, że w skład spadku poH. M.zmarłej w dniu 20 stycznia 2003 roku wS.wchodzi udział do ¼ części we własności nieruchomości miejskiej zabudowanej położonej wS.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadziksięgę wieczystą KW (...)o wartości 115 000 zł. W punkcie drugim postanowienia Sąd Rejonowy dokonał działu spadku poH. M.w ten sposób, że udział w nieruchomości opisany powyżej przyznał na wyłączną własność uczestniczceD. S.. Tytułem wyrównania udziałów w spadku zasądził od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 57 500 zł płatną w dwóch ratach, w ten sposób, że pierwsza rata w kwocie 7 500 zł płatna w terminie 2 tygodni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, zaś druga rata w kwocie 50 000 zł płatna w terminie roku i 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności. Ponadto Sąd Rejonowy oddalił wniosek w pozostałym zakresie, przyznał wygrodzenie biegłej oraz orzekł o kosztach postępowania.
Sąd Rejonowy ustalił, żeH. M., zmarła w dniu 20 stycznia 2003 roku. Spadek po niej na podstawie ustawy nabyli wprost córkaD. S.i synR. M.w udziałach do ½ każdy. W chwili śmierciH. M.była współwłaścicielką w udziale do ¼ części nieruchomości miejskiej zabudowanej położonej wS.przyul. (...)o wartości 447 000 zł. Nieruchomość ta składała się z działki gruntu o numerze(...)o powierzchni 0,0874 ha oraz budynku mieszkalnego, dla której Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadziksięgę wieczystą KW (...). Drugim współwłaścicielem nieruchomości na chwilę otwarcia spadku byłaD. S.. W tak ustalonym stanie faktycznym sąd pierwszej instancji uznał, że zasadnym będzie uczynienie zadość wnioskowi i przyznanie uczestniczce na wyłączną własność udziału w nieruchomości wchodzącej w skład masy spadkowej z równoczesną spłatą na rzecz wnioskodawcy tytułem wyrównania udziałów w spadku. W związku ze sporem w zakresie wartości jedynego składnika czynnej masy majątkowej sąd zasięgnął opinii biegłej w zakresie wyceny nieruchomości. Biegła sporządzając opinię w sprawie przyjęła nieprawidłową powierzchnię działki gruntu oraz powierzchnię użytkową w budynku mieszkalnym oraz wyceniła nieruchomość na wartość 460 000 zł. Następnie ustosunkowując się do zarzutów do opinii dotyczących wskazanych powierzchni biegła dokonała korekty wyceny oznaczając wartość nieruchomości na kwotę 447 000 zł.
Apelację od powyższego orzeczenia złożyła uczestniczka, wnosząc o jego zmianę w zakresie wysokości zasądzonej spłaty. W uzasadnieniu wskazała, że w jej ocenie oczywistym było, że sąd rozpoznający sprawę uwzględni dokonaną przez biegłą korektę opinii w zakresie wartości nieruchomości, co znajdzie bezpośrednie przełożenie na treść postanowienia, a tym samym na wysokość zasądzonej na rzecz wnioskodawcy spłaty. Jednakże Sąd Rejonowy korekty opinii nie uwzględnił, co spowodowało niekorzystne dla uczestniczki rozstrzygnięcie.
Na rozprawie w dniu 14 marca 2013 roku wnioskodawca poparł apelację.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Apelacja uczestniczki okazała się uzasadniona.
Sąd Rejonowy rozstrzygając wniosek omyłkowo oparł swe orzeczenie w zakresie ustalenia wartości spadku oraz wysokości spłaty orzeczonej na rzecz wnioskodawcy na wartości nieruchomości wskazanej przez biegłą sądową w pierwszej opinii. Omyłkę tą dostrzegł już sam Sąd Rejonowy, czemu dał wyraz w treści uzasadnienia wskazując, że podstawą dokonanych wyliczeń winna być wartość nieruchomości wchodzącej w skład masy spadkowej określona przez biegłą sądową w skorygowanej w związku z zarzutami uczestniczki opinii. Tym samym wartość nieruchomości, w której udział stanowił jedyny składnik masy spadkowej ustalić należało na poziomie 447 000 zł, zaś wartość spadku na 111 750 zł. Tak określona wartość spadku podzielona na przysługujące stronom udziały daje kwotę 55 875 zł, która jednocześnie stanowić powinna wartość zasądzonej spłaty.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy w całości podzielił wywody apelacji, która popierana była również przez wnioskodawcę i dokonał zmiany postanowienia w zakresie ustalenia wartości udziału wchodzącego w skład spadku, określając go na kwotę 111 750 zł oraz w zakresie spłaty zasądzonej od uczestniczkiD. S.ustalając ją na poziomie 55 875 zł. Konsekwencją powyższego była również zmiana w zakresie rat w jakich spłacana ma być powyższa kwota, o tyle tylko, że pierwsza rata opiewać ma na kwotę 5.875 zł.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 §1 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-03-14'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Iwona Siuta
- Monika Rabiega
- Agnieszka Bednarek-Moraś
legal_bases:
- art. 386 §1 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Szlachta
signature: II Ca 1080/12
```