You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1489/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 stycznia 2014r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Polikowska

Protokolant: Joanna Szmel

po rozpoznaniu w dniu: 8 stycznia 2014r.
s p r a w y :Z. S.
synaJ.iK.z domuM.
urodzonego w dniu (...)wJ.

oskarżonego o to, że:
w dniu 12 września 2013 roku wJ.przy ul.(...)wsklepie (...)zabrał w celu przywłaszczenia towar w postaci dwóch kurtekmarki C., które schował do torby, a następnie przekroczył linię kas nie uiszczając zapłaty za posiadany towar, aktywując przy tym bramki alarmowe, czym spowodował straty o łącznej wartości 1.499,98 złotych czym działał na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.Odział wJ.

tj. o czyn zart. 278§1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoZ. S.winnym tego, że w dniu 12 września 2013 r. wJ.woj.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch kurtekC.o łącznej wartości 1.499,98 zł, czym działał na szkodę(...) spółka z o.o.wW.tj. występku zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuZ. S.okres zatrzymania w dniu 12 września 2013 r. przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoZ. S.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 1489/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 12 września 2013 r. oskarżonyZ. S.udał się doJ.dosklepu (...)z zamiarem dokonania kradzieży w tym sklepie. Przy sobie miał torbę przygotowaną w taki sposób, aby przy opuszczaniu sklepu ze skradzionym towarem nie zadziałał alarm umieszczony na bramkach.

Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoZ. S.k. 10-11, 24-25, 49,

Zesklepu (...)oskarżonyZ. S.dokonał zaboru dwóch kurtekC.o łącznej wartości 1.499,98 zł. Zabrane kurtki schował do torby. Kiedy opuszczał sklep, podczas przechodzenia przez bramkę przy wyjściu, uruchomił się alarm.

Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoZ. S.k. 10-11, 24-25, 49,
- zeznania świadkaM. W.k. 5-6,
- zeznania świadkaA. K.k. 30,
- notatka służbowa z dnia 12 wrześnią 2013 r. z ujęcia osoby k. 3,

Mimo alarmu oskarżony opuściłsklep (...)i skierował się do wyjścia z centrum handlowego. Wyjście było zamknięte. Kiedy udawał się do drugiego wyjścia został zatrzymany przezA. K.i pracownika ochrony znajdującego się na pasażu. W torbie posiadał dwie kurtkiC.wraz z metkami i zabezpieczeniami. Zachowaniem swoim oskarżony działał na szkodę(...) spółka z o.o.wW..

Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoZ. S.k. 10-11, 24-25, 49,
- zeznania świadkaM. W.k. 5-6,
- zeznania świadkaA. K.k. 30,
- notatka służbowa z dnia 12 wrześnią 2013 r. z ujęcia osoby k. 3,

OskarżonyZ. S.ma 60 lat, z zawodu jest technikiem mechanikiem, nie pozostaje w zatrudnieniu, nie jest zarejestrowany w PUP jako bezrobotny, wraz z matką utrzymuje się z renty matki w kwocie 1.960 zł, nie posiada wartościowego majątku, nie posiada nikogo na utrzymaniu.

Dowód:
- dane osobo-poznawcze oskarżonegoZ. S.k. 10-11, k. 49,

OskarżonyZ. S.był uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

Dowód:
- dane o karalności oskarżonegoZ. S.k. 20-22,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06 czerwca 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 465/13 k. 26,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 95/13 k. 27.

OskarżonyZ. S.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. W złożonych wyjaśnieniach wskazał, że udał się doJ., dosklepu (...)z zamiarem dokonania kradzieży. Przy sobie miał torbę przygotowaną w taki sposób, aby przy opuszczaniu sklepu ze skradzionym towarem nie zadziałał alarm. Do torby zapakował kurtki, jednak coś poszło nie tak, bowiem kiedy wychodził ze sklepu włączył się alarm. Chciał uciec, ale zatrzymała go sprzedawczyni. Kradzieży chciał dokonać z uwagi na trudną sytuację finansową. Podał, że jest mu przykro z powodu czynu, którego się dopuścił, że żałuje tego czynu.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoZ. S.w zakresie w jakim przyznawał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisywał okoliczności w jakich dopuścił się popełnienia tego czynu. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondują bowiem z zeznaniami wiarygodnych świadkówM. W.iA. K., a także z dowodem dokumentu w postaci notatki służbowej z dnia 12 września 2013 r. z ujęcia osoby. Z zeznań świadkaM. W.– kierownika działu technicznegosklepu (...)wJ.wynika, że widziała ona w sklepie oskarżonego oraz że gdy opuszczał on sklep usłyszała dźwięk alarmu bramki znajdującej się przy wejściu, na który zareagowałaA. K.. Oskarżony posiadał przy sobie torbę. Po wyjściu ze sklepu kierował się w stronę nieczynnego wyjścia z centrum handlowego. Kiedy zaczął się kierować do drugiego wyjścia został zatrzymany przezA. K.i pracownika ochrony znajdującego się na pasażu. W torbie, którą oskarżony miał przy sobie ujawnione zostały dwie kurtkiC.o łącznej wartości 1.499,98 zł z metkami i zabezpieczeniami. Kurtki te po odebraniu oskarżonemu zostały skierowane do sprzedaży. Zeznania świadkaM. W.korespondują z zeznaniami świadkaA. K.. Z zeznańA. K.– zatrudnionej jako sprzedawca wsklepie (...)wJ.wynika natomiast, że po usłyszeniu alarmu bramki znajdującej się przy wyjściu ze sklepu zobaczyła mężczyznę, który miał przy sobie dużą torbę. Mężczyzna nie redagował na dźwięk alarmu, tylko przyspieszył kroku kierując się do wyjścia z centrum handlowego, które było zamknięte. Pobiegła za tym mężczyzną, prosiła go by się zatrzymał, ale bezskutecznie. Złapała go za kurtkę i zaczęła wołać o pomoc. Jako pierwszy zareagował pracownik ochrony z centrum obsługi klienta. Z dowodu z dokumentu w postaci notatki służbowej z dnia 12 września 2013 r. z ujęcia osoby wynika natomiast, że w dniu 12 września 2013 r. oskarżonyZ. S.został ujęty poza linią kassklepu (...)oraz że w chwili ujęcia posiadał przy sobie dwie kurtkiC.o wartości 749,99 zł każda.
Walor wiarygodności Sąd przydał pozostałym dowodom z dokumentów. Nie znalazł Sąd obiektywnych podstaw, aby zakwestionować ich wiarygodność.
OskarżonyZ. S.swoim zachowaniem dopuścił się popełnienia występku zart. 278 § 1 k.k.Oskarżony bowiem w dniu 12 września 2013 r. udał się doJ.sklepu (...), gdzie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch kurtekC.o łącznej wartości 1.499,98 zł. Swoim zachowaniem dział na szkodę(...) spółka z o.o.wW..

Wina oskarżonegoZ. S.nie budzi wątpliwości. Brak jest w przedmiotowej sprawie jakichkolwiek okoliczności, które nakazywałby poddać w wątpliwość jego zdolność do zawinienia. Oskarżony działał świadomie.
Oskarżony działał z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim.Z. S.chciał dokonać zaboru kurtekC.na szkodę(...) spółka z o.o.wW.. Do sklepu przyszedł z torbą specjalnie przygotowaną do kradzieży. Ukrycie towaru w tej torbie miało spowodować, ze nie zadziała alarm na bramce wyjściowej ze sklepu.

Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu zart. 278 § 1 k.k.Sąd kierował się treściąart. 115 § 2 k.k.biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonych dóbr prawnych, rozmiary wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, postać zamiaru, motywację towarzyszącą sprawcy, a zatem okoliczności związane z przypisanym oskarżonemu czynem. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż stopień społecznej szkodliwości tego czynu był znaczny.Z. S.wcześniej zaplanował dokonanie kradzieży wsklepie (...)wJ.. Udał się bowiem do tego sklepu z uprzednio specjalnie przygotowaną torbą, w taki sposób, aby w czasie, gdy będzie opuszczał sklep ze skradzionym towarem nie zadziałał alarm na bramce znajdującej się przy wyjściu. Kiedy opuszczał sklep z kurtkami i uruchomił się alarm, oskarżony nie reagował na jego dźwięk. Nie reagował też na wezwania sprzedawcy, aby się zatrzymał, tylko zmierzał do wyjścia z centrum handlowego. Nie bez znaczenia dla oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego pozostaje także wartość kurtek, których kradzieży się dopuścił.

Jako okoliczność obciążającą oskarżonego Sąd wziął pod rozwagę uprzednią trzykrotną karalność oskarżonegoZ. S.za przestępstwa podobne.Z. S.był bowiem karny za występek zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13 marca 2009 r. w sprawie sygn. akt VII K 1473/08 na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym oraz w nieodległym czasie od dopuszczenia się czynu będącego przedmiotem niniejszej sprawy, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06 czerwca 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 465/13 za występek zart. 278 § 1 k.k.oraz za występek zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 95/13 za występki zart. 278 § 1 k.k.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby.

Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod rozwagę wobec oskarżonego przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz wyrażony przez niego żal z powodu dopuszczenia się tego czynu.

W tych warunkach jako współmierną do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu oskarżonegoZ. S., Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Kara pozbawienia wolności w tym wymiarze winna uświadomić oskarżonemu naganność jego postępowania oraz wdrożyć go do przestrzegania norm społecznych. Natomiast w zakresie prewencji generalnej, rozstrzygnięcie to zaspokoi społeczne poczucie sprawiedliwości i będzie pozytywnie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.

Sąd nie dopatrzył się możliwości postawienia wobec oskarżonegoZ. S.pozytywnej prognozy kryminologicznej i warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności. Sąd tu miał na uwadze, iż oskarżony był już uprzednio trzykrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu. Wykonana wobec niego kara ograniczenia wolności oraz orzeczone kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania nie odniosły żadnego skutku resocjalizacyjnego. Oskarżony powrócił do przestępstwa i to w nieodległym czasie od uprawomocnienia się wydanych przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyroków w sprawach sygn. akt II K 465/13 i sygn. akt II K 95/13. Czyn będący przedmiotem niniejszego postępowaniaZ. S.popełnił w okresie prób zwianych z warunkowym zawieszeniem wykonania kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach sygn. akt II K 465/13 i sygn. akt II K 95/13.Z. S.jest sprawcą niepoprawnym, wobec którego cele kary może osiągnąć jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zwieszenia jej wykonania.

OskarżonyZ. S.był zatrzymany w przedmiotowej sprawie w dniu 12 września 2013 r. stąd też zgodnie zart. 63 § 1 k.k.należało zaliczyć okres faktycznego pozbawienia wolności oskarżonego na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności przyjmując, jeden dzień zatrzymania za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

OskarżonyZ. S.ma 60 lat, z zawodu jest technikiem mechanikiem, nie pozostaje w zatrudnieniu, nie jest zarejestrowany w PUP jako bezrobotny, wraz z matką utrzymuje się z renty matki w kwocie 1.960 zł, nie posiada wartościowego majątku, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Sąd, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych uznając, w świetle jego sytuacji finansowej i majątkowej, przy uwzględnieniu, iż została wobec niego orzeczona bezwzględna kara pozbawienia wolności, że uiszczenie przez oskarżonego tychże kosztów w niniejszej sprawie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2014-01-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Polikowska
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Joanna Szmel
signature: II K 1489/13
```