You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kow 758/18

POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Masłowski
Protokolant: -------------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu skargi obrońcy skazanegoM. M.synaJ.na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego z dnia 14 maja 2018 r. o odmowie wydania zgody na przetransportowanie osadzonegoM. M.synaJ.do Zakładu Karnego wN., na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego z dnia 14 maja 2018 r. o odmowie wydania zgody na przetransportowanie osadzonegoM. M.synaJ.do Zakładu Karnego wN..

UZASADNIENIE
W dniu 14.05.2018 roku dyrektor zakładu karnego wS.odmówił wydania zgody na przetransportowanie osadzonegoM. M.synaJ.do Zakładu Karnego wN.z powodu negatywnego stanowiska Dyrektora Zakładu Karnego wN.uzasadnionego brakiem wolnych miejsc i możliwości zagwarantowania pracy. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył obrońca skazanego, wskazując w jej uzasadnieniu, że w Zakładzie Karnym wN.znajdują się rzeczy osobiste osadzonego.
Sąd zważył:
Zgodnie zart. 7 § 1 k.k.w.skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta z 14.05.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia, bo zaskarżoną decyzję wydał organ tj. Dyrektor Zakładu Karnego, który zgodnie z przepisamikodeksu karnego wykonawczegomiał do tego prawo. Tutaj Sąd nie bada okoliczności faktycznych dotyczących spełnienia przez sytuację skazanego przesłanek zart. 100 § 1 k.k.w., które podlegały ocenie Dyrektora Zakładu Karnego i które jego zdaniem wywołały konieczność odmowy przetransportowania do innego zakładu karnego. Już tylko na marginesie należy stwierdzić, że przetransportowanie skazanego z powodów wymienionych wart. 100 § 1 k.k.w.nie jest obligatoryjne i wręcz niemożliwe w aktualnej sytuacji wobec oświadczenia Dyrektora Zakładu Karnego wN., że nie dysponuje wolnymi miejscami dla osadzonych, a nadto procedura skierowania skazanego do zatrudnienia w warunkach Zakładu Karnego wS.została już uruchomiona.
Wobec powyższego skarga obrońcy skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami dyrektora zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
Sędzia:
Pouczenie
Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć:
- skazanemu i jego obrońcy
- Dyrektorowi Zakładu Karnego wS.wraz z aktami osobowymi
- Prokuratorowi
Dnia 25.06.2018 roku.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2018-06-25'
department_name: III Wydział Penitencjarny
judges:
- Marek Masłowski
legal_bases:
- art. 100 § 1 k.k.w.
recorder: '-----------------'
signature: III Kow 758/18
```