You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 505/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 5 listopada 2013 r.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Skowron (spr.)Sędziowie   SO Klara ŁukaszewskaSO Andrzej WiejaProtokolant Jolanta Kopećprzy udziale funkcjonariusza Urzędu Celnego wL.K. L.po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013r.sprawyM. B.oskarżonego zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kksz powodu apelacji wniesionej przez Urząd Celny wL.od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcuz dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt II K 1094/12I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. B.uznając apelację Urzędu Celnego wL.za oczywiście bezzasadną,II. stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.Sygn. akt VI Ka 505/13UZASADNIENIEM. B.został oskarżony o to, że: pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki(...) sp. z o.o.z w. wC.ul. (...)i będąc z tego tytułu na podstawie prawa uprawnionym i zobowiązanym do prowadzenia spraw gospodarczych tej spółki, prowadził w lokalu(...)wB.(...)ul. (...), w okresie co najmniej w dniu 16 lutego 2011r. gry na automacieH.(...)o nr fabrycznym(...)wbrew przepisomustawy z dnia19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U. nr 201, poz 1540), tj. o czyn zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kks.Sąd Rejonowy w Bolesławcu z dnia 14 czerwca 2013r. w sprawie II K 1094/12:oskarżonegoM. B.uniewinnił od popełnienia czynu zart. 107§1 kkww zw. zart. 9§3 kksopisanego w części wstępnej wyroku;na podstawieart. 230§2 kpkw zw. zart. 113§1 kkszwróciłfirmie (...)sp z o.o. wC.dowody rzeczowe w postaci:1automatu do giero nazwie H. (...)o nr fabrycznym(...)ewidencyjny(...)wraz z przewodem elektrycznym, zajęty za pokwitowaniem(...)z dnia 16.02.2011r.;2sześć sztuk kluczy i księgę kontroli eksploatacji automatu do gier, zajęte za pokwitowaniem(...)z dnia 26.08.2011r. przechowywane wMagazynie (...)Izby Celnej weW.,3pieniądze polskie w kwocie 2070 zł wyjęte z przedmiotowego automatu, zajęte według pokwitowania(...)z dnia 26.08.2011r. przechowywane w kasie Urzędu Celnego wL.;na podstawieart. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 113§1 kkskosztami procesu obciążył Skarb Państwa;na podstawieart. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 113§1 kkszasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoM. B.kwotę 648 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru.Wyrok ten zaskarżył Urząd Celny wL.zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia , mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym przyjęciu, że materiał dowodowy zebrany w toku postępowania przygotowawczego oraz na rozprawie przed Sądem Rejonowym w Bolesławcu nie dostarczył dowodów na to, że oskarżonyM. B.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, podczas gdy prawidłowa analiza całości zebranego materiału dowodowego prowadzi do wniosku przeciwnego.Stawiając powyższy zarzut, autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu.Sąd Okręgowy zważył co następuje:Apelacja Urzędu Celnego wL.nie zasługuje na uwzględnienie.Należy podkreślić, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku jest słuszny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, lecz musi prowadzić do wykazania jakich konkretnie uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się Sąd I instancji w ocenie zebranego materiału dowodowego. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom Sądu I instancji odmiennego poglądu nie może zaś prowadzić do wniosku o popełnieniu przez ten Sąd błędu w ustaleniach faktycznych. (por. wyrok SN z dnia 20 lutego 1975r. w sprawie II KR 355/4, OSNPG 1975/9/84). Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może również sprowadzać się wyłącznie do odmiennej oceny materiału dowodowego. Jak wyżej zostało to podkreślone powinien polegać na wykazaniu, jakich uchybień w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd w dokonanej przez siebie ocenie materiału dowodowego.(por. wyrok SN z dnia 22 stycznia 1975 r., I KR 197/74, OSNKW 1975 r., z. 5, poz. 58). Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych może zaś być wywodzony z błędnej oceny materiału dowodowego, a nie odwrotnie. (por. wyrok SA w Katowicach z dnia 21 maja 2009 r., sygn. akt II AKa 120/09, Prok. I Pr. – wkł. 2010/4/28; wyrok SA w Krakowie z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt II AKa 73/09, KZS 2009/9/52).Wywiedziona apelacja nie wykazuje jakim kryteriom ocen nie odpowiada ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego, jakich uchybień w zakresie wskazań wiedzy i doświadczenia dopuścił się sąd meriti ferując zaskarżone orzeczenie. Z treści wywiedzionego środka odwoławczego wynika, że skarżący nie zgadza się z ustaleniami dotyczącymi braku możliwości przypisania oskarżonemu działania umyślnego w zakresie jego świadomości, ze przedmiotowy automat do gryH. (...)nr fabryczny(...)znajdujący się w lokalu(...)wB.przyul. (...)nie spełniał wymogów stawianych automatowi o niskich wygranych przepisamiustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych.Bezsporne jest, iż przedmiotowy automat został poddany badaniom przez Jednostkę Badającą upoważnioną przez Ministra Finansów – Politechnikę(...)Katedra(...). Wydała ona w dniu 19 listopada 2008r. opinię techniczną z badania poprzedzającego rejestrację ( opinia techniczna k.159-160 ), z której to opinii wynika, że automat ten jest automatem do gier o niskich wygranych i spełnia wszystkie warunki , o których mowa w przepisach o grach i zakładach wzajemnych. Termin ważności tej opinii został ustalony na dzień 31 grudnia 2014r. Następniefirma (...) sp. z o. o.zwróciła się o zarejestrowanie tego automatu do Ministerstwa Finansów Departamentu Służby Celnej. W efekcie po zawarciu przezfirmę (...) sp. z o. o.umowy najmu powierzchni lokalu użytkowego zfirmą (...)wB.przyul. (...)zostały tam umieszczone trzy automaty, m. in. ten o nr fabrycznym(...).Podobnie poza porem pozostaje to, że w dniu 16 lutego 2011r. funkcjonariusze Urzędu Celnego wL.Sekcja(...)wZ.przeprowadzili kontrolę w lokalu(...)wB., w trakcie której świadekE. R.przeprowadził eksperyment w postaci gry kontrolowanej na automacie o nr fabrycznym(...). W wyniku tej gry okazało się, że wartość stawki maksymalnej za udział w grze jest wyższa od wartości wskazanej w przepisach , tj. wart.129 ust.3 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych. Przeprowadzone przez funkcjonariuszy oględziny wspomnianego automatu, podobnie jak i oględziny powtórne w dniu 26 sierpnia 2011r.( protokół oględzin k.73-74 ) nie ujawniły żadnych uszkodzeń, naruszenia plomb.Uzyskana w trakcie postępowania opinia biegłegoR. R.( opinia pisemna k. 143-148, oraz ustna k.366-367 ) potwierdziła, że przedmiotowy automat do gier nie spełnia wymogów technicznych dla automatów o niskich wygranych określonych w art.129 ust.3 ustawy z dnia 19 listopada 2008r. o grach hazardowych.Przepis art. 129ust.1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r., która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2010r. stanowi, że działalność w zakresie gier na automatach na podstawie zezwoleń udzielonych przed dniem wejścia w życie ustawy może być prowadzona do czasu wygaśnięcia tych zezwoleń przez podmioty, których im udzielono ust. 3 tego przepisu określa definicję automatu o niskich wygranych.Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych( obecnie częściowo zmienionerozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 9 marca 2012r. w sprawie szczegółowych warunków rejestracji i eksploatacji automatów i urządzeń do gier) w §7 stanowi, że warunkiem dopuszczenia automatu lub urządzenia do gier i eksploatacji i użytkowania jest rejestracja takiego urządzenia na podstawie badania. §8 zaś stanowi, ze jednostkę badającą upoważnia minister . Badanie zaś polega na ustaleniu czy konstrukcja automatu lub urządzenia zapewnia prawidłowe ustawienia wartości stawki maksymalnej i uniemożliwia jej przekraczanie.Trafnie zatem sąd I instancji zauważa, ze w niniejszej sprawie zostały spełnione wszelkie wymogi formalne użytkowania automatu do gryH. (...)nr fabryczny(...).W tej sytuacji racje ma Sąd Rejonowy twierdząc, że oskarżonemuM. B.nie sposób jest przypisać popełnienia przestępstwa karno-skarbowego z art. 107§1k.k.s. odnosząc się do znamion podmiotowych tego przestępstwa trzeba zauważyć, iż czyny zabronione opisane w art.107 mają charakter umyślny. Dopuścić się ich zatem można z zamiarem bezpośrednim, jak i wynikowym.Firma (...)wywiązała się z obowiązku dochowania procedury administracyjnej rejestracji przedmiotowego automatu. Słusznie Sąd Rejonowy wskazuje, że istotną rolę odegrała tutaj opinia jednostki badającej – Politechniki(...), która to opinia nie została nigdy wcześniej zakwestionowana. Nadto co wyżej już podnoszono automat nie zawierał śladów uszkodzeń plomb zabezpieczających. W związku z tym nie sposób jest twierdzić, że oskarżony jako prezes zarządufirmy (...) sp. z o. o.miał świadomość, iż nie spełnia on warunków technicznych przewidzianych dla automatów o niskich wygranych.Wobec powyższego zaskarżony wyrok nalazło utrzymać w mocy.Kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa na podstawie art.636§1k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-11-05'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Skowron
- Klara Łukaszewska
- Andrzej Wieja
legal_bases:
- art. 107 § 1 kks
- art. 107§1 kkw
- art. 632 pkt 2 kpk
- art.129 ust.3 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 505/13
```