You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 446/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSR del. Jacek Liszka
Protokolant:    st.sekr.sądowy Małgorzata Houda

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
odwołaniaA. S. (1)iA. S. (2)
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoP.TerenowawT.
z dnia 19 marca 2013 roku nr(...)
w sprawieA. S. (1)iA. S. (2)
przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoP.Terenowa wT.
o podleganie ubezpieczeniu społecznemu, składki

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iżA. S. (1)nie podlegał ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu, macierzyńskiemu oraz emerytalno-rentowemu w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w okresie od dnia 30 maja 2011r. do dnia 28 sierpnia 2011r.

Sygn. akt IV U 446/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 26 czerwca 2013 roku

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoP.Terenowa wT.decyzją z dnia 19 marca 2013 r., powołując się naart. 36 ust. 1 pkt 1, orazart. 3, art. 7, art. 16 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(jednolity tekst: Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) stwierdził podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników i obowiązek opłacania składki na: ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe, macierzyńskie oraz emerytalno - rentowe dlaA. S. (1)w okresie od 30.05.2011 r. do 28.08.2011 r. oraz od dnia 1.11.2012 r. Wysokość należności wraz z odsetkami łącznie wyniosła(...).00 zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż z uwagi na przedłożone dokumenty potwierdzające okresy zatrudnienia oraz zaświadczenie ZUS potwierdzające datę wydania decyzji o przyznaniu świadczenia rentowego zasadnie objętoA. S. (1)ubezpieczeniem społecznym rolników w powyższych okresach.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśliA.iA. S. (2)domagając się zmiany zaskarżonej decyzji poprzez ustalenie, iżA. S. (1)nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od 30.05.2011 r. do 28.08.2011 r., lecz tylko od dnia 1.11.2012 r. Na uzasadnienie powyższego podniesiono, iż w powyższym spornym okresie pobierał świadczenie rentowe przyznane na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 25.06.2012 r. w którym przyznano mu od dnia 30.05.2011 r. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, którą pobierał do 31.10.2012 roku.
W odpowiedzi na odwołanie Kasa Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoP.Terenowa wT.wniosła o jego oddalenie w całości, podnosząc, iż zgodnie zart. 3a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówprzedmiotowe ubezpieczenie ustaje od dnia następującego po dniu w którym została wydana decyzja o przyznaniu świadczenia, a więc zdaniem KRUS o dacie ustania ubezpieczenia decyduje nie data od której przyznano świadczenie, lecz data wydania decyzji o jego przyznaniu, która w omawianym stanie faktycznym miała miejsce w dniu 29.08.2011r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. S. (1)w okresie od 21.04.1995 r. do 26.11.2006 r. podlegał ubezpieczeniu społecznemu w ZUS z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Następnie w okresie od 27.11.2007 r. do 29.11.2010 r. pozostawał w stosunku pracy i w związku z tym był również ubezpieczony w ZUS. W okresie od 30.11.2010 r. do 29.05.2011 r. pobierał w ZUS zasiłek chorobowy.

Dowód: - akta KRUS

Decyzją ZUS z dnia 29.08.2011 r. ubezpieczony otrzymał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy (z ogólnego stanu zdrowia) na okres od 30.05.2011r. do 31.07.2012 r., natomiast decyzją ZUS z dnia 23.09.2011 r. ZUS odmówił mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy i od tej ostatniej decyzji złożył on odwołanie.
Wyrokiem z dnia 25.06.2012 r. Sąd Okręgowy w Tarnowie zmienił zaskarżoną decyzję ZUS z dnia 23.09.2011 r. i przyznał odwołującemu rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy w okresie od 30.05.2011 r. do 31.07.2012 r.

Dowód: - akta KRUS,
- odpis wyroku SO w Tarnowie z dnia 25.06.2012 r. z uzasadnieniem (sygn. akt IV U 946/11) - k. 12-15.

A. S. (1)nigdy uprzednio (przed wydaniem zaskarżonej decyzji) nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników w KRUS. W okresie przebywania na rencie ubezpieczony nie pracował w gospodarstwie rolnym jego żony –A. S. (2), która od lat jest rolnikiem i podlega z tego tytułu ubezpieczeniu w KRUS. Odwołujący pobierał rentę do końca października 2012 r. na podstawie kolejnej decyzji ZUS.

Dowód: - akta KRUS,
- zeznania odwołującego k. 16v.

Sąd zaakceptował w całości zeznania odwołującego uznając je za wiarygodne, ponieważ były spójne, konsekwentne i nie zawierały żądnych wewnętrznych sprzeczności.
Sąd pozytywnie ocenił dowody z dokumentów, w szczególności zalegających w aktach rentowych oraz zgromadzonych w toku postępowania, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna, nie budziły wątpliwości Sądu. Dokumenty te nie były ponadto kwestionowane przez strony postępowania zatem brak było jakichkolwiek podstaw – także takich, które należałoby uwzględnić z urzędu – by dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego w tym wynikającego zart. 244 i art. 245 kpc.

Sąd rozważył, co następuje:

Odwołanie jako zasadne podlega uwzględnieniu.

Przechodząc do oceny merytorycznej omawianego stanu faktycznego należy wskazać, iż zastosowanie znajdą tu przepisyustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.).
Zakres podmiotowy ubezpieczenia społecznego rolników określa art. 7 ust 1 pkt 1 i 2 oraz art. 16 ustawy. Ubezpieczeniu temu podlega z mocy ustawy m. in. rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny oraz domownik rolnika – jeżeli ten rolnik lub domownik nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty albo nie ma ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Wyłączenie od przedmiotowego ubezpieczenia społecznego rolników następuje zatem w sytuacji, jeśli ubezpieczony podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub ma ustalone prawo do emerytury lub renty, lub ma ustalone prawo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych (art. 7 ust. 1 i art. 16 ust. 3 ustawy).
W omawianym stanie faktyczny zaskarżoną decyzją Prezesa KRUS z dnia 19.03.2013 r. błędnie objęto odwołującego ubezpieczeniem społecznym rolników w okresie od 30.05.2011 r. do 28.08.2011 r., czyli w okresie kiedy to zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 25.06.2012 r. miał ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.
KRUS domagając się oddalenia odwołania od przedmiotowej decyzji powoływał się na treśćart. 3a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówpodnosząc, iż o dacie ustania ubezpieczenia nie decyduje data, od której ustalono prawo do renty, lecz data wydania decyzji przyznającej to świadczenie.
Zgodnie z treścią tego przepisu ubezpieczenie ustaje od dnia następującego po dniu, w którym ustały okoliczności uzasadniające podleganie ubezpieczeniu, z zastrzeżeniem ust. 3.
Ubezpieczenie na wniosek ustaje także:
1)od dnia wskazanego w oświadczeniu ubezpieczonego, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym to oświadczenie zostało złożone Kasie, albo
2)od pierwszego dnia okresu ubezpieczenia, za który składka nie została opłacona (ust. 2 art. 3a).
Jeżeli wraz z ustaniem okoliczności uzasadniających podleganie ubezpieczeniu z mocy ustawy następują okoliczności uzasadniające objęcie ubezpieczeniem na wniosek, ubezpieczenie istniejące z mocy ustawy ustaje od dnia następującego po dniu, w którym ubezpieczonemu doręczono decyzję stwierdzającą ustanie ubezpieczenia z mocy ustawy (ust. 3).
Jeżeli złożony został wniosek o rentę lub emeryturę, obowiązek ubezpieczenia ustaje od dnia następującego po dniu, w którym wydana została decyzja o przyznaniu świadczenia, jednak nie wcześniej niż od dnia, w którym ubezpieczony nabył to prawo (ust. 4).
Mając na uwadze treść powyższego przepisu, a szczególnie jego ust. 4 nie może być jakichkolwiek wątpliwości, iż dotyczy on sytuacji ustania ubezpieczenia społecznego rolników, a nie objęcia tym ubezpieczeniem. Nie znajdzie on zatem w ogóle zastosowania w omawianym stanie faktycznym. KRUS bowiem błędnie objął odwołującego ubezpieczeniem niezgodnie z treścią przepisów dotyczących właśnie objęcia tym ubezpieczeniem (tj. art. 7 i 16 ustawy) powołując się w niniejszym postępowaniu sądowym na przepis dotyczący ustania ubezpieczenia. Zgodnie natomiast z literalnym brzmieniemart. 7 i 16 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, nie ma podstaw do objęcia odwołującego tym ubezpieczeniem w okresie, kiedy to pobierał świadczenie rentowe z ZUS.
O momencie rozpoczęcia podlegania ubezpieczeniu w KRUS z mocy ustawy decydują okoliczności o których mowa w przepisach art. 7 i art. 16 ustawy. To te normy regulują od kiedy małżonek rolnika (art. 5 ustawy) podlega z mocy ustawy ubezpieczeniu w KRUS, a nie przepis art. 3a ustawy.
Z powyżej przedstawionych względów, na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego oraz art.art. 47714§ 2 kpc. Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2013-06-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Liszka
legal_bases:
- art. 3, art. 7, art. 16 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym
  rolników
- art. 244 i art. 245 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Małgorzata Houda
signature: IV U 446/13
```