You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 274/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lipca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Wiesław Kosowski

Sędziowie

SSA Grzegorz Wątroba (spr.)
SSO del. Andrzej Ziębiński

Protokolant

Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach Bogusław Rolka
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. sprawy
wnioskodawcyE. O.
- w przedmiocie odszkodowania -
na skutek apelacji prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 1 kwietnia 2016 roku
sygn. akt II Ko 116/15

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia punkt 1 tego orzeczeniao stwierdzenie, że „w pozostałej części roszczenie oddala”;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

SSO del. Andrzej Ziębiński SSA Wiesław Kosowski  SSA Grzegorz Wątroba
Sygn. akt II AKa 274/16

UZASADNIENIE
Przed Sądem Okręgowym w Częstochowie toczyło się postępowanie, w sprawie przekazanej przez Sąd odwoławczy do ponownego rozpoznania jedynie w części dotyczącej odszkodowania za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie stosowane wobec wnioskodawczyniE. O.w okresie od dnia 25 października 2006r. do dnia 23 marca 2007r.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2016r. sygn. II Ko 116/15 (k. 490 - 491), Sąd I instancji zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyniE. O.tytułem odszkodowania kwotę 2.000,- złotych.
Od wyroku tego apelację wniósł jedynie prokurator (k. 516 – 517), który orzeczeniu temu zarzucił wyłącznie obrazę przepisuart. 413 § 1 pkt 5 k.p.k., polegającą na braku zawarcia w sentencji wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie nie zasądzonego,a przewyższającego kwotę 2.000,- zł roszczenia, żądanego przez wnioskodawczynięw kwocie 35.600,- zł.
Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w sentencji, że w pozostałym zakresie roszczenie wnioskodawczyni zostało oddalone.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora była zasadna szczególnie, że w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku Sąd I instancji sam zwrócił uwagę na ten błąd, popełniony na skutek przeoczenia (str. 9 uzasadnienia).
Na wstępie stwierdzić należy, że we wniesionym środku odwoławczym nie kwestionowano rozstrzygnięcia Sądu I instancji w zakresie podstaw uprawniającychdo zasądzenia odszkodowania na rzecz wnioskodawczyniE. O.. Sąd I instancji trafnie wskazał przesłanki i zasady odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za niesłuszne tymczasowe aresztowanieE. O.. Co do zasady odpowiedzialność ta nie podlega kwestionowaniu przez żadną ze stron, ani przez Sąd I instancji (który uznał zasadność roszczenia co do zasady), jak również nie kwestionowano kwoty zasądzonego odszkodowania, a więc nie ma potrzeby rozważań tych powielać.
Natomiast odnosząc się do zarzutu sformułowanego przez skarżącego, zasługiwał on na aprobatę Sądu Apelacyjnego. Nie budzi bowiem wątpliwości fakt, iż skoro Sąd I instancji jedynie częściowo uwzględnił roszczenie wnioskodawczyni w zakresie wysokości żądanego odszkodowania, to w pozostałej części roszczenie należało oddalić.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok uzupełniając jego sentencję, a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, kosztami postępowania odwoławczego obciążając Skarb Państwa po myśliart. 554 § 4 k.p.k.
SSA Grzegorz Wątroba  SSA Wiesław Kosowski SSO del. Andrzej Ziębiński

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2016-07-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Wątroba
- Wiesław Kosowski
- Andrzej Ziębiński
legal_bases:
- art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k.
recorder: Agnieszka Przewoźnik
signature: II AKa 274/16
```