You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 204/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2015r. wS.
odwołaniaS. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 14 stycznia 2015 r. Nr(...)i z dnia 13 stycznia 2015r. Nr(...)-2014
w sprawieS. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury i o wysokość kapitału początkowego

I
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 14 stycznia 2015 r. i przyznajeS. B.prawo do emerytury od dnia 26 listopada 2014r.;

II
umarza postępowanie w zakresie decyzji z dnia 13 stycznia 2015r. o wysokość kapitału początkowego

Sygn. akt IV U 204/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14.01.2015 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działając na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r., Nr 8, poz. 43 ze zm.) odmówił ubezpieczonemuS. B.prawa do emerytury w wieku obniżonym. Swoją decyzję organ rentowy uzasadniał tym, iż ubezpieczony nie udowodnił, by na dzień 1.01.1999 r. legitymował się 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
W dniu 13.01.2015 r.(...) OddziałwS.wydał decyzję o ustaleniu kapitału początkowegoS. B.na kwotę 147 016,87 zł.
Odwołanie od powyższych decyzji wniósłS. B.. Jego zdaniem, przy ustalaniu kapitału początkowego nie zostały wzięte pod uwagę wszystkie okresy pracy odbywające się w warunkach szczególnych. Ubezpieczony podniósł, iż w wyżej wymienionych warunkach przepracował co najmniej 23 lata i 10 miesięcy, wykonując prace lakiernika ręcznego oraz kierowcy samochodu ciężarowego o masie powyżej 3,5 tony (odwołanie k. 1-2 akt sprawy IV U 204/15 oraz IV U 205/15).
W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o oddalenie decyzji. Powołał się przy tym na argumentację wyrażoną w decyzji z dnia 14.01.2015 r. Z kolei wobec decyzji z dnia 13.01.2015 r., ZUS wskazał, iż jest ona prawidłowa, a wysokość kapitału początkowego została ustalona na podstawie wszystkich znajdujących się w aktach dokumentów z uwzględnieniem aktualnie obowiązujących przepisów prawa. (odpowiedź na odwołanie k. 15-16 akt IV U 204/15 oraz k. 3-4 akt IV U 205/15).
W dniu 24 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach zarządził połączenie sprawy IV U 204/15 ze sprawą IV U 205/15 w celu łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia (protokół k. 24v).
Na rozprawie w dniu 24 września 2015 r. ubezpieczony cofnął odwołanie od decyzji z dnia 13.01.2015 r. dotyczącej ustalenia kapitału początkowego (k.24v).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 26.11.2014 r.S. B.,ur. (...), wystąpił do(...) OddziałwS.z wnioskiem o przyznanie emerytury w wieku obniżonym (k. 1-4 a. e.). Do powyższego wniosku ubezpieczony dołączył świadectwa pracy, w tym wydane w dniu 4.09.1989 r. przezPrzedsiębiorstwo (...)wW.oraz umowy o pracę (k. 10-13, k. 29 a. e.). Ponadto,S. B.przedstawił świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych z dnia 17.04.2014 r. (k. 30 a. e.) z którego wynika, iż w okresie od 26.07.1996 r. do 31.12.1998 r. był zatrudniony na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o masie pow. 3,5 t. ZUS zaliczyłS. B.na dzień 1.01.1999 r. staż ubezpieczeniowy w wymiarze 27 lat, 8 miesięcy i 26 dni w tym 2 lata 5 miesięcy i 6 dni zatrudnienia w warunkach szczególnych. Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu do pracy w wyżej wymienionych warunkach jedynie zatrudnienie w okresie od 26.07.1996 r. do 31.12.1998 r. Wobec powyższego, zaskarżoną decyzją z dnia 13.01.2015 r. organ rentowy ustalił kapitał początkowy ubezpieczonego, zaś decyzją z dnia 14.01.2015 r., ZUS odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury (k. 6, k. 51 a. e.).
Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (zeznanie ubezpieczonego k. 25).
W okresie od 15.07.1976 r. do 31.07.1989 r. ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Państwowej (...)wW.P.wW.jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 t.S. B.kierował samochodami ciężarowymi następujących marek:S., Ił,L., Kamaz. Zgodnie z poleceniami przełożonych, dokonywał przewozu towarów m. in. szkła, butli tlenowych na terenie całej Polski, rozpoczynając kursy z bazy mieszczącej się wW.. Ubezpieczony wyłącznie świadczył pracę w charakterze kierowcy ciężarowego. Pracę tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu. Pracodawca ubezpieczonego we wskazanym okresie miał do dyspozycji wyłącznie samochody ciężarowe (zeznania ubezpieczonego k.24v-25v, zeznania świadkówJ. O.iJ. L.k. 25).
Sąd uznał, iż odwołanie ubezpieczonego jest zasadne.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na ustalenie, iż w kwestionowanym przez ZUS okresie, tj. od 15.07.1976 r. do 31.07.1989 r.S. B.pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 t. Powyższe wynika z zeznań złożonych przez ubezpieczonego oraz świadkówJ. O.iJ. L.. Sąd uznał, iż zeznania złożone w niniejszej sprawie stanowią wiarygodny dowód w sprawie. Są one logiczne i spójne. Obydwaj świadkowie również pracowali jako kierowcy wPrzedsiębiorstwie (...)wW.w zbliżonym, coS. B.okresie. Treść ich zeznań koresponduje z relacją ubezpieczonego.
Charakter przedsiębiorstwa, w którym był zatrudniony ubezpieczony, wskazuje na rodzaj pracy którą wykonywałS. B., dlatego też Sąd nie żądał jego akt osobowych, uznając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy za wystarczający do wydania rozstrzygnięcia.
Praca kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 t. została wymieniona w załączniku do powołanego wyżej rozporządzenia z dnia 7.02.1983 r., w wykazie A, w dziale VIII poz. 2. W związku z powyższym uznać należy, iżS. B.był zatrudniony w warunkach szczególnych w okresie od 15.07.1976 r. do 31.07.1989 r.
Podkreślić przy tym należy, iż przy kwalifikacji danego zatrudnienia jako odbywanego w warunkach szczególnych, decydujące znaczenie ma rodzaj faktycznie wykonywanej pracy. Wobec powyższego brak odpowiedniego świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych nie może stać na przeszkodzie uznaniu, iżS. B.był zatrudniony w spornym okresie w przywołanych warunkach.
Po zsumowaniu wyżej wymienionego okresu z czasem 2 lat 5 miesięcy i 6 dni uznanym przez ZUS jako praca świadczona w szczególnych warunkach stwierdzić należy, iż ubezpieczony spełniła wymóg co najmniej 15 lat zatrudnienia w przywołanych warunkach na dzień 01.01.1999 r.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iżS. B.od 26.11.2014 r., tj. dnia, w którym ukończył 60 lat życia, spełnił wszystkie warunki określone w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z § 3 i § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. do przyznania emerytury w wieku obniżonym. Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do dochodzonego świadczenia.
Odnośnie odwołania ubezpieczonego od decyzji z dnia 13.01.2015 r. Sąd stwierdził, co następuje. Wobec cofnięcia przezS. B.odwołania, zasadnym było umorzenie postępowania na podstawieart. 355 § 1 kpc. Jednocześnie stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie nie zaszła żadna z przesłanek negatywnych określonych wart. 203 § 4 kpc. Cofnięcie przez ubezpieczonego odwołania nie było bowiem sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzało do obejścia prawa.
Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-09-24'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 355 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 204/15
```