You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 999/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Iwona Krakowczyk

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. K.(J. K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 7 czerwca 2018 r. nr(...)
oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IX U 999/18

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z 7 czerwca 2018r., nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., na podstawieart. 27 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przyznał ubezpieczonemuJ. K.(K.) prawo do emerytury od(...)., tj. od miesiąca, w którym został zgłoszony wniosek.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji domagając się jej zmiany i dokonania przeliczenia świadczenia od ukończenia 65 roku życia, gdyż od tego dnia ubezpieczonemu przeliczenie się należy, a organ rentowy o tym go nie poinformował, a było to jego obowiązkiem.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy odnosząc się do treści odwołania wskazał, że postępowanie przed organem co do zasady wszczyna się na wniosek, a obowiązek informacyjny organu rentowego nie polega na obowiązkowym analizowaniu możliwości uzyskania korzystniejszych świadczeń przez ubezpieczonego, ale aktualizuje się z momentem złożenia wniosku lub żądania udzielenia informacji przez konkretnego ubezpieczonego.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje :
Ubezpieczonyurodził się (...)
Od 02.09.1990r. uprawniony był do emerytury górniczej. Z uwagi na kontynuowanie pacy na kopalni przez 4 lata po uzyskaniu uprawnień emerytalnych, wypłata emerytury była zawieszona. Potem ubezpieczony wykonywał pracę dorywczą.
Ubezpieczony nie składał w organie rentowym wniosku o przeliczenie emerytury w związku z pracą w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony(...)złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego.
Organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury na podstawie art. 27 ustawy z 17.12.1998r. od 01.04.2018r., tj. od miesiąca złożenia wniosku. Organ rentowy ustalając wysokość świadczenia do części socjalnej świadczenia przyjął aktualną kwotę bazową w oparciu o art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności niesporne między stronami i dane z nich wynikające uznał za wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Spór w niniejszej sprawie dotyczył daty przyznania prawa do emerytury.
Organ rentowy przyznał to prawo do miesiąca złożenia wniosku, a zdaniem ubezpieczonego prawo to powinno mu być przyznane od dnia ukończenia powszechnego wieku emerytalnego.
Zgodnie z treściąart. 27 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2017r., poz. 1383 ze zm.) (w brzmieniu obowiązującym także w dacie ukończenia przez ubezpieczonego 65 roku życia) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki
1) osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn,
2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 27a.
Ubezpieczony ukończył 65 lat(...). i faktycznie z tym dniem spełnił warunki wynikające z powołanego art. 27.
Jednakże dla uzyskania prawa do emerytury niezbędne jest, oprócz spełnienia warunków, o których mowa powyżej, złożenie stosownego wniosku do organu rentowego.
Jak wynika bowiem z treściart. 116 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpostępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Przepisy ustawy nie nakładają na organ rentowy obowiązku wszczynania z urzędu spraw o prawo do emerytury lub i wysokość emerytury, dlatego konieczne jest złożenie przez ubezpieczonego wniosku o świadczenie.
Data złożenia wniosku warunkuje nadto datę, od której organ rentowy może przyznać prawo do wnioskowanego świadczenia, co wynika z art. 129 ust. 1 powołanej ustawy, zgodnie z którym świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2. Przepisy prawa nie przewidują możliwości przyznania prawa do emerytury z pominięciem daty złożenia wniosku.
Za takim przyjęciem przemawia nadto jednoznacznie orzecznictwo sądowe. I tak Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z wyroku z 21 kwietnia 2017 r. (syng. Akt III AUa 1912/16,LEX nr 2386992) wskazał, żegeneralną zasadą wynikającą z art. 116 ust. 1 ustawy z 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest wnioskowy charakter świadczeń i to w przedmiocie nabycia prawa, jak i dalszych przeliczeń świadczenia. Wyjątkami są sytuacje przewidziane w przepisach, kiedy organ rentowy wydaje decyzję z urzędu. Konsekwencją wnioskowego charakteru świadczeń jest uregulowanie w przepisie art. 129 ust. 1 w/w ustawy maksymalnego wstecznego terminu podjęcia wypłaty. Dotyczy to pierwszego dnia miesiąca złożenia wniosku, o ile w tej dacie spełnione są wszystkie warunki do powstania prawa o podjęcia jego wypłaty. W zakresie podjęcia wypłaty świadczeń po przeliczeniu zasadę tę powtarza przepis art. 133 ust. 1 w/w ustawy. Brak jest podstaw prawnych, które modyfikowałyby powyższą zasadę, czy uzależniały termin wypłaty od dnia kiedy strona zasięgała informacji w organie rentowym, nie składając sformalizowanego wniosku. Przepis art. 133 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy konstruując instytucję błędu organu rentowego i możliwości wyrównania wstecz świadczenia wiąże to również z datą złożenia wniosku.
Wskazać także należy, że na organ rentowy nie jest nałożony ustawowy obowiązek informowania z urzędu ubezpieczonych o potencjalnych możliwościach uzyskania prawa do poszczególnych świadczeń, dlatego niezasadny jest zarzut ubezpieczonego, że organ rentowy nie wypełnił obowiązku informacyjnego, czy dbałości o klienta. To obowiązkiem ubezpieczonego, jako osoby dbającej o własne interesy, jest poszukiwanie informacji w zakresie przysługujących mu praw, w tym prawa do świadczeń emerytalno-rentowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
SSR del. Renata Stańczak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-08-28'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Stańczak
legal_bases:
- art. 27 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Iwona Krakowczyk
signature: IX U 999/18
```