You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 230/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Przemysław Majkowski
Protokolant : st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2017 r. w Sieradzu
na rozprawie
sprawy z powództwaK. S.
przeciwko(...) SAz siedzibą wL.
o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości

1
oddala powództwo,

2
zasądza od powodaK. S.na rzecz pozwanego(...) SAz siedzibą wL.kwotę 7.200 ( siedem tysięcy dwieście ) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego przed sądem pierwszej instancji,

3
zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu na rzecz radcy prawnegoD. D.kwotę 8.856,00 ( osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ustanowionej dla powodaK. S.z urzędu.

Sygn. akt I C 230/16

UZASADNIENIE
W pozwie skierowanym do Sądu Rejonowego w Wieluniu w dniu 1 czerwca 2016 r. (data wpływu) powódK. S.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) SAwL.na rzecz powoda kwoty 80.000,00 zł tytułem odszkodowania za bezpodstawne korzystanie z jego gruntu przez ostatnie 10 lat przed wytoczeniem powództwa, przez urządzenia energetyczne pozwanego.(pozew k. 2-3).
W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego(...) SAwL.wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu w tym koszów zastępstwa prawnego.( odpowiedź na pozew k. 16 – 21).
Postanowieniem z dnia 23 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Wieluniu stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sieradzu.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Powód jest właścicielem nieruchomości położonej we wsiK.gminaW., dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu prowadzona jestksięga wieczysta (...)).
( bezsporne).
Powód wszedł w posiadanie tej nieruchomości na podstawie umowy darowizny i umowy ustanowienia służebności sporządzonej w dniu 7 listopada 2013 r. zawartej wW.przed notariuszemI. K.za nr rep.(...).
( dowód: kopia wypisu  Kw  nr(...)k. 3).
Do dnia 7 listopada 2013 r. właścicielem przedmiotowej nieruchomości był ojciec powodaH. S. (1), który nabył je w 1986 r., w drodze dziedziczenia po swoim ojcu.
( dowód : zeznania świadkaH. S. (1)nagr . 00:02:30, k. 109i 109 v.)
Na nieruchomości powoda przebiega napowietrzna linia energetyczna oraz stoją słupy ją podtrzymujące należące do pozwanego. Linia została oddana do użytku w dniu 15 lutego 1977 r.
( dowód: zeznania świadkówH. S.op. cit., świadkówB. K.nagr . 00:07:49, k. 105 v.,K. M.nagr . 00:26:13 k. 105 v, 106. oryginały protokołów odbioru technicznego k. 31,32).
Powyższy stan faktyczny był w istocie przeważającej mierze bezsporny, w pozostałym zakresie Sąd ustalił go na podstawie materiału dowodowego zaoferowanego przez strony niniejszego postępowania szczegółowo opisanego przy rekonstrukcji stanu faktycznego sprawy. Sąd ocenił wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału (art. 233 § 1 k.p.c.). Strona pozwana przedłożyła do akt sprawy dokumenty wskazujące na okoliczność posiadania przez nią linii energetycznej na obecnej działce powoda od 15 lutego 1977 r. Dokumenty te są istotne o tyle, iż w związku z pozostałym materiałem dowodowym zaoferowanym przez strony, w tym przede wszystkim osobowymi środkami dowodowymi, pozwoliły Sądowi na ustalenie stanu faktycznego w sprawie oraz dokonanie jej rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo wniesione przez powodaK. S.okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu w całości.
W odpowiedzi na pozew oraz w toku procesu strona pozwana skoncentrowała się na podniesionym przez siebie zarzucie zasiedzenia służebności przesyłu, wywodząc, że do tego nabycia doszło w dobrej wierze. Strona pozwana wykazywała, że do tego nabycia doszło już 15 lutego 1987 r. przyjmując 10 letni okres korzystania z linii począwszy od 15 lutego 1977 r.
Strona powodowa w toku procesu skoncentrowała się na wykazywaniu złej wiary w posiadaniu pozwanego wywodząc z tego, prawo powoda do żądania odszkodowania za okres od 1 czerwca 2006 r.
W ocenie Sądu w sytuacji podniesionego zarzutu zasiedzenia, okoliczności dotyczące złej jak i dobrej wiary tego nabycia, w okolicznościach ustalonego w sprawie stanu faktycznego nabierają drugorzędnego znaczenia. Otóż niesporne jest pomiędzy stronami, że linia napowietrzna będąca przedmiotem pozwu istnieje od 15 lutego 1977r. Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wykazała swoje następstwo prawne po poprzednikach, którzy zbudowali linię na nieruchomości powoda, a powód tego nie zakwestionował. Zatem niezależnie czy przyjąć dobrą czy złą wiarę posiadania to upływ zasiedzenia, uwzględniając wszystkie zmiany przepisów tego dotyczących, nastąpiłby przy złej wierze, najpóźniej w 2007r. przyjmując, bezsporny w sprawie, 30 letni okres nieprzerwanego posiadania linii energetycznej. Żądanie powoda obejmuje okres od 1 czerwca 2006 r. do 1 czerwca 2016r. Powstaje zatem zagadnienie, które ma pierwszorzędne znaczenia dla rozpoznania sprawy, a mianowicie czy powodowi, który jest właścicielem nieruchomości od 7 listopada 2013 r. przysługuje legitymacja czynna do wystąpienia w niniejszym procesie z powództwem o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, a jeśli tak to za jaki okres. Rozpoznając to zagadnienie podnieść należy, że prawo do wytoczenia powództwa (legitymacja czynna) przysługuje osobie, która była właścicielem nieruchomości w czasie objętym żądaniem, gdyż roszczenie o zapłatę wynagrodzeniauzupełniaroszczenie windykacyjne o wydanie rzeczy właścicielowi.( np. wyrok SN z 15 kwietnia 2004 r. (V CK 273/03, LEX nr 183707,  wyrok SN z 11 lutego 1998 r. (III CKN 354/97, LEX nr 164264). Podobnie przyjmuje E. Gniewek („Kodeks cywilny. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe. Komentarz", Zakamycze 2001).Zatem do dnia sprzedaży albo darowizny nieruchomości roszczenie przysługuje poprzedniemu właścicielowi, a po zawarciu tej umowy nabywcy albo obdarowanemu. Nabywca może wytoczyć powództwo o zapłatę za okres przed sprzedażą wyłącznie w przypadku przeniesienia na niego tej wierzytelności przez sprzedawcę w drodze umowy cesji. Ciężar udowodnienia tego faktu stosownie do treściart. 6 k.c.spoczywa na powodzie jako na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. W niniejszej sprawie powód, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie przedstawił umowy cesji nie ma zatem również legitymacji czynnej do wytoczenia powództwa za okres przed dniem 7 listopada 2013 r. co powoduje, że powództwo podlega oddaleniu za ten okres z uwagi na brak legitymacji czynnej strony powodowej. Za pozostały okres objęty żądaniem od 8 listopada 2013 r. do 1 czerwca 2016r. powództwo podlega również oddaleniu bowiem w 2007 r. doszło do zasiedzenia służebności przesyłu na nieruchomości powoda co czyni bezprzedmiotowym żądanie powoda zapłaty za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Zwolnienie od kosztów sądowych nie oznacza zwolnienia od obowiązku pokrycia kosztów należnych stronie przeciwnej w przypadku przegrania procesu. W pkt. 2 wyroku Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawieart. 98 k.p.c., zgodnie, z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W oparciu o powyższe Sąd, na podstawie § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2016r. ( Dz. U. z 2015r. poz. 1800), zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 7.200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Na podstawie tych samych przepisów, orzeczono w pkt. 3 wyroku o kosztach zastępstwa prawnego pełnomocnika powoda ustanowionego z urzędu na podstawie powiększając je o należny podatek 23 % VAT.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2017-03-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Przemysław Majkowski
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: I C 230/16
```