You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 382/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 08 lipca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski
Sędziowie SA Stanisław Tomasik (spr.)
SO Tadeusz Węglarek
ProtokolantDagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 08 lipca 2014 roku
sprawyM. F.
oskarżonego zart.220§1 kkw zw. zart.157§1 i 3 kkw zw. zart.11§2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 30 kwietnia 2014 roku     sygn. akt II K 269/14
na podstawieart.437§2 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpk

-

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż uzupełnia rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku poprzez określenie terminu naprawienia szkody na okres 2 (dwóch) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku;

w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

zwalnia oskarżonego z wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 382/14

UZASADNIENIE
M. F.został oskarżony o to, że w dniu 21 stycznia 2014 roku naulicy (...)wK., woj.(...), wfirmie (...) Sp. z o.o., jako kierownik magazynu, będąc osobą odpowiedzialną za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie dopełnił wynikającego stąd obowiązku wstrzymania eksploatacji rampy załadunkowej, wiedząc o jej awarii, przez co naraził pracownikaM. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w następstwie czego doznał obrażeń ciała w postaci amputacji w obrębie paliczka obwodowego (dystalnego) kciuka prawego z oskalpowaniem paliczka,
tj .o czyn zart. 220 § 1 kkw zw. zart. 157 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 roku w sprawie II K 269/14:

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkna okres próby 2 (dwóch) lat warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonegoM. F., przyjmując, iż dopuścił się on czynu polegającego na tym, że w dniu 21 stycznia 2014 roku naulicy (...)wK., województwo(...), wfirmie (...) Sp. z o.o., jako kierownik magazynu, będąc osobą odpowiedzialną za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie dopełnił wynikającego stąd obowiązku wstrzymania eksploatacji rampy załadunkowej, wiedząc o jej awarii, przez co naraził pracownikaM. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w następstwie czego nieumyślnie spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała naruszające czynności narządów jego ciała na okres powyżej siedmiu dni w postaci amputacji w obrębie paliczka obwodowego (dystalnego) kciuka prawego z oskalpowaniem paliczka, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 220 § 1 kkiart. 157 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;

2.na podstawieart. 67 § 3 kktytułem częściowego naprawienia szkody zasądził od oskarżonegoM. F.na rzecz pokrzywdzonegoM. K.kwotę 300 złotych;
3.na podstawieart. 67 § 3 kktytułem świadczenia pieniężnego zasądził od oskarżonegoM. F.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 300 złotych;
4.wymierza oskarżonemuM. F.60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych tytułem wydatków.
Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie.
Apelacja prokuratora została wywiedziona z podstawyart. 438 pkt 1 k.p.k.zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego, wyrażającą się w treściart. 67 § 3 i 4 kkw zw. zart. 74 § 1kkpolegającą na nieokreśleniu przez Sąd terminu środka probacyjnego obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoM. K.poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 300 zł.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku  poprzez określenie czasu wykonania obowiązku naprawienia
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 8 lipca 2014 rokuProkuratorpopierał skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej uwzględnienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, iż określono termin wykonania obowiązku naprawienia szkody na okres 2 miesięcy.
Zauważyć bowiem należy, iż Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego, wskutek nie określenia terminu w jakim oskarżony ma naprawić szkodę.
Ratio legisprzewidzianych wart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 74 § 1kkprzepisów jest zobowiązanie skazanego do naprawienia szkody w określonym terminie od daty uprawomocnienia się orzeczenia. Podzielić tu należy pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24.02.2010r., w sprawie I KZP 31/09, że wykonalność zobowiązania do naprawienia szkody orzeczonego na podstawieart. 72 § 2 k.k.(67§ 3 k.k.) następuje z zaistnieniem terminu wskazanego przez sąd orzekający w trybieart. 74 § 1 k.k.Zatem nie orzeczenie takiego terminu przez Sąd spowodowało byde factobrak wykonalności orzeczenia w tym zakresie, a co za tym idzie niemożliwość dochodzenia przez pokrzywdzonego naprawienia szkody.
Tak więc umarzając warunkowo postępowanie z jednoczesnym zobowiązaniem skazanego do naprawienia szkody Sąd winien określić termin, do którego skazany winien tą szkodę naprawić.
W tym stanie rzeczy, brak poprawnie sformułowanego rozstrzygnięcia w zakresie zobowiązania do naprawienia szkody, bez wskazania terminu stanowi niewątpliwie obrazę przepisów prawa materialnego skutkującą zmianę zaskarżonego wyroku w tym przedmiocie.
Wobec tego Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób że, w zakresie rozstrzygnięcia z punktu 2 wyroku określił termin wykonania obowiązku naprawienia szkody na okres 2 miesięcy
Na podstawie przepisów powołanych w sentencji wyroku Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-07-08'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Gosławski
- Stanisław Tomasik
- Tadeusz Węglarek
legal_bases:
- art. 157 § 1 i 3 kk
- art. 438 pkt 1 k.p.k.
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 382/14
```