You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

7.Sygn. akt II K 152/19

1.2.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko

Protokolant sekr. sądowy Iwona Góral
w obecności Prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 13.09.2019r, 15.10.2019r, 18.10.2019r, 26.11.2019r sprawy
A. Z.,synaD.iM. z domu S.,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w okresie od około połowy marca do dnia 5 maja 2017r wK.iU.uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w ten sposób, że sprzedałM. S. (1)nie mniej niż 150 sztuk tabletek zawierających(...)za łączną kwotę nie niższą niż 1.500 zł oraz sprzedał mu środek odurzający w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 5 gram brutto za łączną kwotę nie niższą niż 150 zł w celu ich dalszej dystrybucji,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.

1
uznaje oskarżonegoA. Z.za winnego zarzucanego mu czynu, wypełniającego dyspozycjęart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawie art. 56 ust. 3 cyt. ustawy wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370 (trzysta siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych.

SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 152/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. Z.

w okresie od około połowy marca do dnia 5 maja 2017r wK.iU.uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w ten sposób, że sprzedałM. S. (1)nie mniej niż 150 sztuk tabletek zawierających(...)za łączną kwotę nie niższą niż 1.500 zł oraz sprzedał mu środek odurzający w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 5 gram brutto za łączną kwotę nie niższą niż 150 zł w celu ich dalszej dystrybucji,tj. czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.M. S. (1)poznał oskarżonegoA. Z.na dyskotece wU.. Było to około połowy marca 2017 r. ToM. S. (1)nawiązał znajomość.A. Z.zaproponował świadkowi dystrybucję substancji psychotropowych i odurzających, na coM. S.przystał. Przy pierwszym spotkaniuM. S. (1)otrzymał od oskarżonego 100 tabletek zawierających(...)do dalszej dystrybucji, natomiast w dniu 5 maja kolejnych 50 tabletek.
W okresie tym zakupił odA. Z.również co najmniej 5 gramów marihuany.
2. Chcąc zakupić przedmiotowe substancjeM. S. (1)kontaktował się poprzez wiadomości SMS z numeru(...)zA. Z.posługującym się numerem(...). Numer ten został zarejestrowany naZ. A., który zakupił telefon a następnie przekazał goA. Z..

- zeznania świadkaM. S. (1),
- zeznaniaM. F.,
- opinia
- zeznaniaM. S. (1)
- zeznaniaZ. A.
- protokół oględzin telefonu,
- dane telekomunikacyjne

- k. 5
- k. 64, 129
- k. 19-35
- k. 5
- k. 146
- k. 8-13
- k. 37-39, 63,

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
7.2.

- zeznania świadkaM. S. (1),
- zeznaniaM. F.,
- opinia
- zeznaniaM. S. (1)
- zeznaniaZ. A.
- protokół oględzin telefonu,
- dane telekomunikacyjne

WyjaśnieniaM. S. (1)złożone w postępowaniu zakończonym wyrokiem skazującym świadka, są spójne i logiczne. W niniejszym postępowaniu świadek podtrzymał uprzednie wyjaśnienia. Wyjaśnienia te częściowo znajdują odzwierciedlenie w zeznaniachM. F.. Wyniki badań chemicznych znalezionych przyM. S. (1)substancji potwierdzają jego zeznania, co do rodzaju substancji, jakimi handlował. Opinia została wydana po przeprowadzeniu badań chemicznych zatrzymanych uM. S.substancji. Sposób przeprowadzenia badań, wyniki tych badań oraz wnioski nie były kwestionowane przez strony postępowania. Sąd również nie dopatrzył się okoliczności nakazujących zakwestionować rzetelność tej opinii. DodatkowoM. S. (1)zA. Z.łączą zeznaniaZ. A., który potwierdził, iż faktycznie kupił telefon a następnie przekazał goA. Z.oraz wyniki oględzin telefonów świadkaM. S. (1)oraz oskarżonegoA. Z., w których to telefonach odnaleziono wiadomości tekstowe tej samej treści.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1
i 2.

Wyjaśnienia oskarżonegoA. Z.– k. 98

W istocie oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. W ocenie Sądu brak jest dowodów pozwalających zakwestionować popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku 1.

OskarżonyA. Z.

x

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art.. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, karze podlega ten, kto wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a uczestniczy w obrocie, m.in. środkami odurzającymi, substancjami psychotropowymi. Ust. 3 art. 56 penalizuje obrót znacznymi ilościami takich substancji.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemuA. Z.czynu, w kształcie mu zarzucanym. Oskarżony, który nie był konsumentem, oferował niedozwolone substancje osobie również nie będącej konsumentem. Biorąc pod uwagę ilość sprzedanychM. S. (1)tabletek (150), Sąd nie miał wątpliwości, że jest to duża ilość substancji psychotropowej.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. Z.

1.

1.

Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Swoim zachowaniem oskarżony przede wszystkim godził w zdrowie społeczeństwa jako całości, oraz w monopol przedsiębiorstw posiadających odpowiednie zezwolenia. Sąd przypisał czynowi oskarżonego dużą społeczną szkodliwość a to z uwagi na rodzaj dobra chronionego (życie, zdrowie innych osób), ilość niedozwolonych substancji, którymi obracał oskarżony, potencjalne negatywne skutki dla osób przyjmujących takie substancje ale również daleko idące potencjalne skutki rozciągające się na osoby związane z osobami uzależnionymi od takich środków. Z tych przyczyn biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego (k. 44), dopuszczenie się zarzucanego mu czynu w okresie próby związanej z warunkowym przedterminowym zwolnieniem w sprawie VII K 533/12 Sądu Rejonowego w Kaliszu Sąd wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k.Na koszty te złożyły się koszty poniesione przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym – 50 zł, w postępowaniu sądowym: - koszty doręczeń – 20 zł, opłata od wymierzonej kary pozbawienia wolności – 300 zł.

7.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2019-12-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Wachłaczenko
legal_bases:
- art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 12 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Iwona Góral
signature: II K 152/19
```