You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Damian Czajka
Protokolant: Karolina Nesterewicz

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwaM. K.
przeciwko(...) S.A.V.(...)wW.
o zapłatę 9.000 zł

I. zasądza od strony pozwanej(...) S.A.V.(...)wW.na rzecz powódkiM. K.kwotę 9.000 zł (dziewięć tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 30 czerwca 2012r.;
II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.684 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygnatura akt I C 1/13

UZASADNIENIE
PowódkaM. K.wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.V.(...)wW.9 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30 czerwca 2012 r. wraz z kosztami postępowania. Uzasadniając żądanie wskazała, że 28 marca 2012 r. wkładając bagaże do luku bagażowego autobusumarki S.uderzona został klapą zamykającą. W skutek tego odniosła ranę tłuczoną nosa oraz złamania kości łuski skroniowej lewej. Powódka w dniu wypadku, po przejściu badań w(...)szpitalu wypuszczona została do domu z zaleceniem kontroli. Wobec nasilających się dolegliwości bólowych głowy 30 marca 2012 r.M. K.ponownie zgłosiła się do szpitala wK., gdzie na Oddziale Neurologicznym potwierdzono opisane wyjże urazy, zalecając konsultację laryngologiczną i chirurgiczną. Konsultujący powódkę 7 maja 2012 r. lekarz zakresu chirurgii plastycznej uznał blizny jakie powstały u powódki jako trwałe, kwalifikujące się do zabiegu operacyjnego na przełomie lutego i marca 2013 r. Zastrzegł jednocześnie, że blizny nie zostaną usunięte w pełni. Doznane przez powódkę urazy skutkowały znacznymi dolegliwościami bólowymi. Konsekwencją ich była także niedrożność nosa uniemożliwiająca swobodne oddychanie, powodujące szybie uczucie zmęczenia i duży dyskomfort. Od czasu wypadkuM. K.dręczą silne, napadowe bóle karku powodujące niemożność skręcenia głowy oraz zwrotu głowy. Pismem z 30 maja 2012 r. powódka zawiadomiła stronę pozwaną o szkodzie, wzywając do zapłaty sumy 17 000 zł tytułem zadośćuczynienia.(...) S.A.V.(...)wW.przyjęła odpowiedzialność cywilną za sprawcę wypadku, z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia posiadaczy pojazdów mechanicznych. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego podczas, którego lekarz z zakresu chirurgii plastycznej określił 9 % uszczerbek na zdrowiu powódki , pozwany zakład ubezpieczeniowy wypłacił jej łącze świadczenie z tytułu zadośćuczynienia w wysokości 11 000 zł. W ocenieM. K.kwota ta nie odpowiada doznanej krzywdzie, zwłaszcza w kontekście ustalonego przez lekarza działającego na zlecenie pozwanego zakładu stopnia trwałego uszczerbku na zdrowiu. Adekwatne świadczenie w je przekonaniu wynosi 20 000 zł. Sokor strona pozwana wypłaciła powódce dotychczas 11 000 zł, do zapłaty pozostaje dalsza kwota 9 000 zł, o której zasądzenie wniosła.

Strona pozwana wnosząc o oddalenie powództwa w całości przyznała w całości okoliczności faktyczne leżące u podstawy żądania, zarzucając, że nie usprawiedliwiają one żądania zadośćuczynienie w rozmiarze dochodzonym powództwem. W ocenie pozwanego zakładu decydując o wysokości należnego zadośćuczynienia wzięto pod rozwagę ustalenie komisji lekarskiej, lekarza chirurga plastyka i neurolog, przyjmujących 9 % uszczerbek na zdrowiu. Podstawą przyznania świadczenia w łącznej wysokości 10 000 zł była dokumentacja zawarta w aktach szkody, zwłaszcza medyczna potwierdzająca doznane obrażenia ciała oraz ich konsekwencje na przyszłość. Świadczenie jest więc adekwatne do rozmiaru krzywdy, powodowanej cierpieniem z sferze fizycznej i psychicznej, przebiegiem procesu leczenia, okresem niezdolności do pracy, wiek poszkodowanej i prognoza na przyszłość.

Sąd zważył:

W świetle okoliczności uzasadnienia pozwu przyznanych przez pozwany zakład ubezpieczeniowy żądanieM. K.jest uzasadnione w całości.
Wedleart. 445 § 1 kcw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Naprawienie szkody powstałej przy tej okazji, obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.
Oceniając wysokość należnego z tytułu zadośćuczynienia świadczenia, Sąd musi uwzględnić wszystkie okoliczności danego zdarzenia, a zwłaszcza rodzaj obrażeń i rozmiar związanych z nimi cierpień fizycznych i psychicznych, stopień doznanego uszczerbku (lecz nie w ujęciu tabelarycznym), poczucie nieprzydatności, konieczność korzystania ze wsparcia bliskich. Zadośćuczynienie powinno spełniać funkcję kompensacyjną. Dochodzone roszczenie w łącznym wymiarze 19 000 zł, z uwzględnieniem wypłaconej już 10 000 zł, nie jest wygórowane bacząc, zgodnie z powyższymi wytycznymi, na rozmiar trwałych skutków obrażeń, wymagających zabiegu operacyjnego usunięcia szpecących blizn, łączącego się niewątpliwie z dyskomfortem fizycznym i psychicznym, towarzyszącym tego rodzaju zabiegom lekarskim, dodatkowo nie rokujących na przyszłość zupełnym pozbycie się śladów obrażeń. Niewątpliwe dla powódki blizny, usytuowane na twarzy w bardzo widocznym miejscu, stanowią znaczący problem, nie doceniony w opinii Sądu przez pozwany zakład ubezpieczeń. Strona pozwana w niedostatecznym stopniu uwzględniła także towarzyszący bezpośrednio samemu zdarzeniu stres i ból oraz utrzymujące się w późniejszym czasie bóle i zwrotu głowy oraz kłopoty związane z niedrożnością nosa, których nie kwestionowała.
Wspomniane okoliczności uzasadniają zasądzenie odszkodowania w rozmiarze zgłoszonym w żądaniu pozwu, które zostało wystarczająco usprawiedliwione z doznaną krzywdą.
Mając to na uwadze Sąd uznał, że należne powódce zadośćuczynienie, adekwatne także do panujących warunków społeczno-ekonomicznych, mieści się w zasądzonej z tego tytułu sumie w 9 000 zł, z odsetkami ustawowymi od dnia 30 czerwca 2013 r., tj. od upływu terminu wyznaczonego ustawa na właściwe zbadanie okoliczności wypadku i wypłacenie stosownego zadośćuczynienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł po myśliart. 98 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2013-03-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Damian Czajka
legal_bases:
- art. 445 § 1 kc
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Karolina Nesterewicz
signature: I C 1/13
```