You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 144/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Grażyna Drobińska
Protokolant:   staż. sąd. Paulina Feder
Prokurator—
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016r. na rozprawie sprawy
M. G.(G.)
synaB.iM.z domuL.,urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 02.11.2015 roku wC.uderzył w twarz małoletniegoA. C., działając publicznie i bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego czym spowodował u niego uszkodzenia ciała w postaci rany tłuczonej prawego łuku brwiowego co naruszyło czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni,
tj. o czyn zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 57 a kk

ORZEKA

I
oskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 157§2 kkw zw. zart. 57a kki za to na podstawieart.157§2 kkskazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69§ 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat,

III
na podstawieart. 73§1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora,

IV
na podstawieart. 72 §1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby,

V
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 144/16

UZASADNIENIE
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, żeM. G.dopuścił się popełnienia przestępstwa polegającego na tym, że w dniu 2 listopada 2015 roku wC.uderzył w twarz małoletniegoA. C., działając publicznie i bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego czym spowodował u niego uszkodzenia ciała w postaci rany tłuczonej prawego łuku brwiowego, co naruszyło czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni. Swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart.157§2 kkw zw. zart.57a kk.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżonyM. G.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i oświadczył, że chciałby dobrowolnie poddać się karze 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, nadto dozorowi kuratora sądowego oraz zobowiązał się do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
W związku z powyższym Prokurator Rejonowy do przesłanego aktu oskarżenia dołączył wniosek w trybieart.335§1 kpkwnosząc o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemuM. G.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz o oddanie oskarżonego dozorowi kuratora sądowego oraz zobowiązanieM. G.do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
Należy w tym miejscu również wskazać, że przed rozpoznaniem wniosku Prokuratora Sąd Rejonowy rozważył, czy zarzucony oskarżonemu czyn wypełnia znamiona przestępstwa zart. 157§2 kkw zw. zart.57a kk. Sąd wziął przy tym pod uwagę fakt, że uszkodzenie ciała polega na naruszeniu substancji materialnej ciała człowieka np. poprzez zranienie czy skaleczenie. Rozstrój zdrowia zaś polega na zakłóceniu funkcjonowania organizmu bez naruszenia jego integralności np. przez zatrucie. Przy czym warunkiem odpowiedzialności z§2 lub 3jest zaistnienie jakiegokolwiek uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. Nieznaczne ślady na ciele np. niewielkie siniaki czy zadrapania nie stanowią uszkodzenia ciała i jako takie nie uzasadniają kwalifikacji zart.157 kk, mogą co najwyżej uzasadniać odpowiedzialność zart.217za naruszenie nietykalności cielesnej (Janusz Wojciechowski, Kodeks karny Komentarz).
Zgromadzony w sprawie i omówiony wyżej materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że oskarżonyM. G., działając umyślnie, dokonał uszkodzenia ciała małoletniegoA. C.. Sąd Rejonowy uznał, że okoliczności popełnienia przestępstwa przezM. G.i jego wina nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony sam też przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd Rejonowy uznał, że zaproponowana kara odpowiada stopniowi zawinienia oskarżonegoM. G.oraz stopniowi społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu. Przy rozpoznawaniu wniosku Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest bardzo młodą osobą- ma 18 lat, wkracza dopiero w dorosłe życie. Posiada wykształcenie gimnazjalne. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie posiada żadnego majątku. Nie pracuje.
Oskarżony nie był karany sądownie. Sąd potraktował powyższe jako okoliczność łagodzącą. Sąd uznał zatem, że w odniesieniu do niego zachodzi pozytywna prognoza kryminalistyczna, która uzasadnia zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary.M. G.zasługuje na udzielenie mu szansy poprawy swojego życia. Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary na okres próby wynoszący 3 lata oraz oddał go w tym okresie pod dozór kuratora. Nadzór kuratora, zdaniem Sądu, spowoduje kontrolę nad przebiegiem okresu próby i weryfikację założonej pozytywnej prognozy wobec oskarżonego.
W związku z postawą oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz powyższymi okolicznościami, Sąd uwzględnił wniosek w trybieart.335 §1 kpko wydanie wyroku skazującego w zaproponowanej postaci.
Sąd Rejonowy uznałM. G.za winnego popełnienia przestępstwa zart.157§2 kkw zw. zart.57a kki za to na podstawieart.157§2 kkskazał oskarżonego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd Rejonowy warunkowo zawiesił na kres próby wynoszący 3 lata. Na podstawieart.73§1 kkSąd oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Na podstawieart.72§1 pkt.1 kkSąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 624§1 kpk. Oskarżony nie posiada żadnego majątku. Ma jedynie wykształcenie gimnazjalne i nie pracuje. Stąd też Sąd doszedł do przekonania, ze uiszczenie kosztów byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chojnicach
date: '2016-04-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Drobińska
legal_bases:
- art. 72 §1 pkt 1 kk
- art.335 §1 kpk
recorder: staż. sąd. Paulina Feder
signature: II K 144/16
```