You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 843/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

sekretarz sądowy Joanna Kucharska

po rozpoznaniu w dniu10 marca 2021 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wM.
przeciwkoA. G.
o zapłatę

1
Oddala powództwo.

2
Zasądza od powoda(...) S.A.z siedzibą wM.na rzecz pozwanejA. G.917,00 zł (dziewięćset siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

SSR Alina Kowalewska
I C 843/20

UZASADNIENIE
Powód(...) S.Az siedzibą wM.domagał się zasądzenia od pozwanejA. G.kwoty 3.080,60 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu powód podał, iż wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy pożyczki refinansującej nr(...)zawartej w dniu 17 września 2019 r. pomiędzy pozwanąA. G.a(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.. Pozwana nie spłaciła pożyczki w ustalonym w umowie terminie. Pożyczkodawca na podstawie umowy przelewu wierzytelność z dnia 1 grudnia 2019 r. zbył wierzytelność z tytułu powyższej umowy na rzecz(...)który następnie zbył ją na rzecz powoda na podstawie umowy ramowej przelewu wierzytelności z dnia 10 marca 2020 r. Na dochodzone roszczenie składają się – niespłacony kapitał w wysokości 2.971,11 zł oraz odsetki za opóźnienie w kwocie 109,49 zł.
Dnia 20 października 2020 r. referendarz sądowy Sądu Rejonowegow. (...)wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc 561/20, w którym uwzględnił żądanie pozwu.
PozwanaA. G.w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu. Pozwana zakwestionowała legitymację czynną powoda do występowania z roszczeniem przeciwko niej.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 17 września 2019 r.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.zawarła z pozwanąA. G.umowę pożyczki refinansującej nr(...)na kwotę 3.206,55 zł. Pożyczka została udzielona na okres 30 dni.
(dowód: umowa pożyczki z dnia 17 września 2019 r.-k. 22-22v)
W dniu 10 marca 2020 r. powód(...) S.A.z siedzibą wM.zawarł z(...)umowę ramową przelewu wierzytelności.
(dowód: umowa ramowa przelewu wierzytelność z dnia 10 marca 2020 r.-k. 10-17v)
Pismem z dnia 8 kwietnia 2020 r. powód poinformował pozwaną o przelewie wierzytelności z dnia 17 marca 2020 r. oraz wezwał ją do zapłaty kwoty 3.060,00 zł.
( dowód: zawiadomienie  z dnia 8 kwietnia 2020 r. -  k. 26)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W okolicznościach niniejszej sprawy za zasadne należy uznać zarzuty pozwanej w zakresie braku legitymacji czynnej powoda. Zdaniem sądu powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej do występowania w przedmiotowej sprawie. Powód nie udowodnił tego, iż przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem pozwanej, w szczególności nie wykazał nabycia przedmiotowej wierzytelności - nie przedstawił bowiem dokumentów wykazujących swoje następstwo prawne.
W ocenie sądu powód nie wykazał, że skutecznie nabył wierzytelność względem pozwanej od(...)wobec braku wykazania, że podmiot ten wcześniej nabył wierzytelność od pożyczkodawcy(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.. Pomimo powoływania się w uzasadnieniu pozwu na umowę cesji wierzytelność zawartą rzekomo pomiędzy ww. podmiotami w dniu 1 grudnia 2019 r., powód nie załączył tejże umowy do pozwu. W konsekwencji należy uznać, iż powód nie wykazał, że do zawarcia umowy cesji wierzytelności doszło oraz że jej przedmiotem mogła być ewentualna wierzytelność wobec pozwanej.
Dodatkowo powód nie wykazał, iż przedmiotem umowy ramowej przelewu wierzytelność zawartej w dniu 10 marca 2020 r pomiędzy powodem a(...)była wierzytelność wskazana w pozwie.P.przedłożył wprawdzie przedmiotową umowę z dnia 10 marca 2020 r. na podstawie, której rzekomo miał nabyć wierzytelność w stosunku do pozwanej, jednakże zauważyć należy, iż przedłożony przez powoda „załącznik nr 1 do porozumienia z dnia 10 marca 2020 r. do umowy ramowej przelewu wierzytelność z dnia 10 marca 2020 r.”, z którego zdaniem powoda wynika nabycie wierzytelność w stosunku do pozwanej - został przedłożony w całkowicie zanonimizowanej formie i nie zawiera żadnych danych ( k.16v).
Mając na uwadze powyższe należało uznać, że powód nie wykazał, iż przysługuje mu względem pozwanej dochodzona w niniejszej sprawie wierzytelność. Zgodnie zaś z ogólną zasadą wyrażoną wart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z tego faktu wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiem cyt. przepisu jestart. 232 k.p.c., zgodnie z którym strony zobowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie. Powód winien zatem wykazać wszystkie okoliczności stanowiące podstawę żądania pozwu. Podkreślić należy, iż w przedmiotowym postępowaniu powód jest podmiotem profesjonalnym, który powinien być świadom wystąpienia negatywnych konsekwencji procesowych w przypadku, gdy powołuje mniej dowodów, niż tego wymaga materialnoprawna podstawa zgłoszonego roszczenia.
W niniejszej sprawie powód nie przedłożył dowodów dostatecznie uzasadniających jego roszczenie. Mając na względzie wszystkie powyższe okoliczności, powództwo należało oddalić.
O kosztach procesu sąd orzekł w pkt 2 wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.zasądzając od powoda, jako strony przegrywającej proces, na rzecz pozwanej kwotę 917 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na zasądzoną kwotę składają się - kwota 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego i kwota 17 tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
SSR Alina Kowalewska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-03-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alina Kowalewska
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Joanna Kucharska
signature: I C 843/20
```