You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 191/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu19 maja 2015 r. w Gliwicach
sprawyP. B. (1)(B.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.Wydział(...)Umów Międzynarodowych
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaP. B. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.Wydział(...)Umów Międzynarodowych
z dnia16 października 2014  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuP. B. (1)prawo do emerytury od dnia 2 lipca 2014 roku,

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.Wydział(...)Umów Międzynarodowych na rzecz odwołującego kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Jolanta Łanowy

Sygn. akt. VIII U 191/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 października 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW., powołując się naustawę z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., nr 153, poz.1227 ze zm.) orazrozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) odmówił ubezpieczonemuP. B. (2)prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z powodu nieudokumentowania na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 1 rok, 8 miesięcy i 17 dni.
W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania spornego świadczenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił:
UbezpieczonyP. B. (1)urodził się (...)
W dniu 4 czerwca 2014r. złożył wniosek o emeryturę w wieku niższym z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
W wyniku rozpatrzenia wniosku organ rentowy wydał decyzję odmowną.
Z wnioskowanego przez odwołującego okresu zatrudnienia w(...) S.A.wG.od 7.09.(...). do 30.11.2001r., ZUS do pracy w szczególnych warunkach, uznał ubezpieczonemu jedynie okres pracy jako cieślI na budowie eksportowej (w ramach oddelegowania do(...) Sp. z o.o.wO.) – od 14.04.1997r. do 31.12.1998r. – gdyż tylko ten okres ubezpieczony udokumentował przedłożonym świadectwem pracy w warunkach szczególnych z dnia 01.10.2002r.
Ze świadectwa pracy z dnia 30.11.2001r. wynika natomiast, iż odwołujący w okresie zatrudnienia w(...) S.A.wykonywał początkowo prace na stanowisku stolarza (do 31.08.1982r.) a następnie jako cieśla budowlany. W tym ostatnim okresie – zgodnie z adnotacją na świadectwie pracy - wykonywał prace w warunkach szczególnych (wykaz A, dział V, pkt 5) od 1.09.1982r. do 30.11.2001r. (z wyłączeniem okresu urlopu bezpłatnego).
ZUS - treści świadectwa pracy - nie uznał za podstawę udokumentowania pracy w warunkach szczególnych, z uwagi na rozbieżności między nazewnictwem stanowiska wskazanego przez pracodawcę a określonym w wykazie prac do rozporządzenia RM z dnia 7.02.1983r.
Sąd ustalił, iż w początkowym okresie zatrudnienia w(...)ubezpieczony wykonywał prace stolarskie, zgodnie z posiadanym wykształceniem zawodowym, a następnie po uzyskaniu uprawnień, na podstawie orzeczenia komisji kwalifikacyjnej przekwalifikowany został na stanowisko cieśli (robotników budowlano-montażowych) i w okresie od 1.09.1982r. do 30.11.2001r. wykonywał prace w budownictwie węglowym, przy budowie nowych obiektów: wieży, płuczek, zbiorniki na węgiel (34 m wysokości), maszyn wyciągowych, stacji - na ternie kopalń:(...)B.,KWK (...),KWK (...),KWK (...)w 7-10 osobowych brygadach złożonych z pracowników o jednorodnych uprawnieniach, wykonując prace na wysokości.
Cieśla nie wykonywał prac stolarskich, do których należało osadzanie okien czy drzwi.
Na tym samym stanowisku (cieśli) i w tym samych warunkach – na wysokości - pracował ubezpieczony na budowach eksportowych w ZSRR(...)( na ternie dzisiejszej Ukrainy) przy budowie obiektów na terenie przepompowi gazu oraz budowie więźby dachowej budynku pracowniczego – w okresie od 08.04.1988r. do 7.12.1988r. oraz w Gruzji w okresie od 25.07.1995r. do 28.07.1996r. przy budowie hali przylotów i remoncie hali odlotów lotniska wT..
Ubezpieczony powyżej opisaną pracę wykonywał w pełnym wymiarze czasu pracy.
W spornym okresie zatrudnienia wraz z ubezpieczonym w tym samym zakładzie na tym samym stanowisku pracy pracowali świadkowieJ. K.iJ. S.. Nadto pierwszy z ww. świadków, który był zatrudniony w(...)do 1993r. i wraz z ubezpieczonym pracował również na budowie eksportowej w ZSRR, od 24.06.2012r. uzyskał uprawnienia emerytalne, z uwagi na przedłożenie świadectwa pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony dokumentu takiego nie otrzymał, co miało związek z upadłością pracodawcy w 2001r. i grupowym zwalnianiem pracowników.
Sąd ustalił, że ubezpieczony ukończył 60 lat życia oraz, że na dzień wejścia w życie ustawy emerytalno - rentowej posiada 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Skarżący nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego oraz nie pozostaje w zatrudnieniu.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych dołączonych do akt sprawy, zeznań świadków:J. K.iJ. S.oraz przesłuchania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy z dnia 19 maja 2015r. płyta – k.36), akt emerytalnych świadkaJ. K.dołączonych do akt sprawy.
Sąd zgromadzony materiał dowodowy uznał za wystarczający do poczynienie ustaleń faktycznych i rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego jest zasadne.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treścią art. 184 ust 1 ustawy, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl ust. 2 emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa
Ubezpieczony ukończył 60 lat życia, nie jest członkiem OFE i nie pozostaje w stosunku pracy. Kwestie te nie były sporne. Spornym nie była również okoliczność posiadania przez odwołującego 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy zaliczył mu do takiej pracy jedynie 1 rok, 8 m-cy i 17 dni, tj. okres pracy na eksporcie w Niemczech, w ramach oddelegowania z macierzystego zakładu pracy do(...) Sp. z o.o.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd przyjął, że ubezpieczony w spornym okresie bez względu na nazwę zajmowanego stanowiska pracy, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w nieuznanym przez ZUS okresie zatrudnienia w(...) Budowlana S.A.wG.od 1.09.1982r. do 13.04.1997r. wykonywał pracę wymieniona w wykazie A, dziale V, poz. 5, stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. - tj. Prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości.
Praca odwołującego w spornym okresie polegała na montowaniu z konstrukcji stalowych na wysokości nowych obiektów na terenie kopalń oraz na budowach eksportowych, o czym świadczą dokumenty pracownicze, umowy o prace wyjazdowe, zeznania świadków korelujące z wyjaśnieniami odwołującego. Ubezpieczony w powyższym okresie nie wykonywał innych prac, np. stolarskich, gdyż wówczas pracodawca nie dokonywał by przekwalifikowania ubezpieczonego jako pracownika budowlano-montażowego, przypisując mu stanowisko cieśli, a pozostawiłby go na dotychczasowym stanowisku - stolarza.
Bez znaczenia dla wyniku postępowania pozostawała okoliczność, że pracodawca nie potwierdził ubezpieczonemu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Nadto, Sad miał również na uwadze fakt, że świadekJ. K., wykonujący w latach 1971-1993 na tym samym stanowisku tę samą pracę, na rzecz tego samego przedsiębiorstwa, w tym również na tej samej budowie eksportowej, w przeciwieństwie do ubezpieczonego otrzymał od pracodawcy świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych i w konsekwencji prawo do świadczenia emerytalnego w niższym wieku emerytalnym. Świadczy to o niekonsekwencji i zaniedbaniach pracodawcy w zakresie dokumentowania i ustalania wykazu pracowników wykonujących pracę w warunkach szczególnych.
Wobec faktu, że ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki uprawniające go do wcześniejszej emerytury, Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 2 lipca 2014r., tj, od daty osiągnięcia przez ubezpieczonego wieku emerytalnego.
W pkt 2 wyroku Sąd orzekł na mocyart. 98 k.p.cw związku z§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. z 2013r., poz. 490 - j.t. ze zm.) orzekł o kosztach zastępstwa procesowego.
(-) SSO Jolanta Łanowy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-06-02'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 98 k.p.c
- § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Anna Krzyszkowska
signature: VIII U 191/15
```