You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV GC 166/15 upr

POSTANOWIENIE
Dnia 16 października 2015 roku
Sąd Rejonowy  w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Anna Andrzejewska
Protokolant: sekr. sądowy Emilia Górna
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2015 roku w Ostrołęce
sprawy z powództwa:
J. S.
przeciwko:
M. C. (1)
o zapłatę 2 542,16 zł
postanawia:

1
wobec zawarcia ugody postępowanie w sprawie umorzyć;

2
zwrócić powodowiJ. S.ze Skarbu Państwa - Sąd Rejonowy w Ostrołęce kwotę: 50,00 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty sądowej od pozwu.

SSR Anna Andrzejewska
Sygn. akt V GC 166/15 upr

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 6 lutego 2015 roku (data złożenia w placówce operatora pocztowego) powódJ. S.prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą(...)J. S.z siedzibą wO.domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanegoM. C. (1)prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąM. C. (1)P.H.(...)z siedzibą w miejscowościS.kwoty 2.542,16 złotych z odsetkami ustawowymi: od kwoty 881,66 złotych od dnia 15.07.2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 553,50 złotych od dnia 16.07.2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 553,50 złotych od dnia 19.08.2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 553,50 złotych od dnia 16.09.2014 roku do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23.02.2015 roku w sprawie V GNc 109/15 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Ostrołęce orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany zaskarżył powyższy nakaz zapłaty w całości i w sprzeciwie wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Na rozprawie w dniu 16.10.2015 roku strony uzgodniły warunki ugodowego zakończenia sporu i zawarły ugodę, na podstawie której pozwany zobowiązał się zapłacić na rzecz powoda kwotę 1.000 złotych jednorazowo w terminie do dnia 31.10.2015 roku wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia w/w terminowi płatności, a nadto w treści tej ugody strony zgodnie oświadczyły, że niniejsza ugoda wyczerpuje teraz i na przyszłość wszelkie roszczenia strony powodowej i pozwanej wynikające z treści umowy z dnia 01.05.2013 roku zawartej w miejscowościS.z pierwotnym właścicielem(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., w którego prawa wstąpiłJ. S.a pozwanym dotyczącej najmu lokalu usługowego w pawilonie handlowym przyul. (...)w mieścieS.. Dodatkowo strony zniosły wzajemnie koszty postępowania i wniosły o umorzenie postępowania.

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 355 § 1 kpcSąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli wydanie postanowienia kończącego postępowanie stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Jedną z przesłanek umorzenia postępowania z powodu niedopuszczalności wydania merytorycznego rozstrzygnięcia jest zawarcie przez strony w toku procesu ugody sądowej.
W myślart. 10 kpcw sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd powinien w każdym stanie postępowania dążyć do ich ugodowego załatwienia. Zgodnie zaś z treściąart. 223 § 1 kpcprzewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron. Osnowę ugody zawartej przed sądem wciąga się do protokołu rozprawy albo zamieszcza w odrębnym dokumencie stanowiącym część protokołu i stwierdza podpisami stron. Podobnie jak przy innych aktach dyspozycyjnych stron Sąd może uznać zawarcie ugody za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa (art. 203 § 4 kpc).
W niniejszej sprawie strony poczyniły wobec siebie wzajemne ustępstwa dotyczące istniejącego między nimi stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa i po dojściu do porozumienia (art. 917 kc) złożyły oświadczenia procesowe na skutek zawarcia ugody likwidującej ich spór żądając umorzenia postępowania.
W ocenie Sądu czynność prawna dokonana pomiędzy stronami jest zgodna z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa, a zatem spełnia przesłanki ważności i skuteczności, których ocena należy do Sądu, zgodnie zart. 223 § 2 kpcw zw. zart. 203 § 4 kpc. Nie budzi przy tym wątpliwości, że w skład aktu prawnego jakim jest ugoda sądowa wchodzi również wyraźne lub dorozumiane oświadczenie procesowe stron – ich wniosek o umorzenie postępowania. Zawarcie ugody, w świetle przepisów postępowaniaKodeksu postępowania cywilnego, oznacza bowiem dorozumianą wolę odstąpienia od zgłoszonego w pozwie żądania udzielenia ochrony sądowej, ponieważ celem ugody sądowej jest wyłączenie merytorycznego rozstrzygnięcia postępowania sądowego. Z chwilą zawarcia ugody sądowej ze skutkiem prawnym, tzn. kiedy sąd nie sprzeciwi się jej zawarciu, powinno więc zapaść postanowienie o umorzeniu postępowania. Taka sytuacja zaistniała w okolicznościach niniejszej sprawy.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia na mocyart. 355 kpc.
O zwrocie połowy uiszczonej opłaty sądowej od pozwu orzeczono na mocyart. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c) ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2014 roku, poz. 1025 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2015-10-16'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Anna Andrzejewska
legal_bases:
- art. 355 § 1 kpc
- art. 917 kc
- art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c) ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych
  w sprawach cywilnych
recorder: sekr. sądowy Emilia Górna
signature: V GC 166/15
```