You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 948/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia27 listopada 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Arkadiusz Łata
Protokolant: Igor Ekert
przy udziale Adama Szewca Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 r.
sprawyG. W.ur. (...)wZ.
synaT.iC.
oskarżonego zart. 270 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 28 maja 2018 r. sygnatura akt III K 992/17
na mocyart. 437 § 1 kpk,art. 636 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 500 zł (pięćset złotych).

Sygn. akt VI Ka 948/18

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje.
Apelacja obrońcy nie jest zasadna i na uwzględnienie nie zasługuje.
Sąd odwoławczy nie znalazł najmniejszych podstaw do odmiennej aniżeli Sąd I instancji oceny przeprowadzonego na rozprawie głównej materiału dowodowego, jak również do podważenia ustaleń faktycznych, a zwłaszcza ocen prawnych poczynionych w postępowaniu rozpoznawczym.
Sąd Rejonowy starannie i w prawidłowy sposób przeprowadził postępowanie dowodowe, zaś wyczerpująco zgromadzone dowody poddał następnie wnikliwej analizie oraz ocenie wyprowadzając trafne i logiczne wnioski końcowe. Tok rozumowania i sposób wnioskowania Sądu orzekającego przedstawiony w części sprawozdawczej zaskarżonego wyroku jest prawidłowy i zgodny ze wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego.
Nie przekroczono przy tym ram swobodnej oceny dowodów, jak i nie popełniono żadnych uchybień proceduralnych mogących spowodować konieczność uchylenia wyroku i przekazania sprawy do rozpoznania ponownego. Dokonane w ten sposób ustalenia faktyczne i oceny prawne są zatem prawidłowe i zasługują na pełną aprobatę.
Również wymierzona kara – samoistnej grzywny – za rażąco i niewspółmiernie surową uchodzić nie może. Wszelkim wymogom formalnym zakreślonym przez obowiązujące przepisy prawa odpowiada nadto pisemne uzasadnienie wyroku, co umożliwia kontrolę instancyjną.
W badanym wypadku wątpliwości nie ulegało – i de facto potwierdzał to mimowolnie sam oskarżony, żeG. W.sporządził dokument nazwany i zatytułowany fakturą (nie zaś żadnym ,,nośnikiem informacji”) i oznaczony numerem. Chodziło przy tym o numerację faktury autentycznej, istniejącej w obrocie prawnym. Dokument spreparowany przez oskarżonego zawierał jednakże treść odbiegającą od treści oryginału.
Sporządzając powyższy dokumentG. W.stworzył pozory, iż wszystkie wskazane w nim części zamienne użyte do naprawy samochoduT. (...)nr rej. (...)nabyte zostały w systemie autoryzowanych dealerówfirmy (...), podczas gdy faktycznie tylko niektóre z owych podzespołów zakupione były u dealerów autoryzowanych. Rzeczywisty stan rzeczy obrazowała tym samym faktura w brzmieniu pierwotnym – nieprzerobionym. Dokument, jaki przygotował oskarżony kreował natomiast fikcję.
W obrocie prawnym z ubezpieczycielemG. W.użył jako autentycznego właśnie tej ostatniej faktury, postępując tak celem uniknięcia konieczności wdawania się z(...) S.A.w spór sądowy i uciążliwości z tym związanych. Uważał bowiem za niezasadne żądanie ubezpieczyciela, by udokumentował fakturami źródłowymi pochodzenie (i wartości zakupu) części potrzebnych do remontu wspomnianego wyżej auta – od autoryzowanych dealerówT..
Zadziałał tym samym ,,na skróty”, lecz zarazem wykorzystując przerobioną fakturę uczynił to w praktyce, czego domagał się od niego ubezpieczyciel, nie podzielając zasadności owego żądania, a zarazem nie chcąc nie wikłać w dochodzenie swych racji przed sądem.
Przerobiona faktura – wbrew odmiennemu poglądowi apelującego – obrazowała okoliczności mające w tym momencie znaczenie prawne w obrocie prawnym z ubezpieczycielem. Wedle stanowiska(...) S.A.dopiero wykazanie, że wszystkie części wykorzystane do remontu wozu uzyskane zostały u dealerów autoryzowanych stanowiło podstawę do akceptacji kosztów i następnie do wypłaty odszkodowania. Brak takiego wykazania oznaczałby tym samym, iż do akceptacji i wypłaty nie dojdzie. Bezpodstawny - ,,bezprawny” charakter omawianego wymogu oskarżony mógł wykazywać przed sądem, lecz tego chciał właśnie uniknąć. Uciekł się zatem do podrobienia faktury i użycia jej jako autentycznej.
W tym wszystkim należało dopatrywać się znaczenia prawnego okoliczności ujętych w przerobionym dokumencie, którym była przedmiotowa faktura.
Żadnego znaczenia, w szczególności jako przesłanki mającej wyłączać bezprawność działańG. W.lub jego winę – nie odgrywało wewnętrzne przekonanie o bezpodstawności żądań ubezpieczyciela, a nawet – hipotetyczna – słuszność powyższego stanowiska. Takie czynniki w żadnych razie nie uprawniały go do kreowania nieprawdziwego stanu rzeczy poprzez przerobienie faktury ani też do posługiwania się nią jako autentyczną. Proceder podjęty przez oskarżonego w dalszym ciągu pozostawał przestępstwem.
Żadnej roli nie odgrywał w tej ostatniej kwestii również fakt, jak w okresie późniejszym uregulowany został układ stosunków cywilnoprawnych w zakresie sposobu dokumentowania kosztów remontu przedmiotowego wozu i pochodzenia części zamiennych – pomiędzy oskarżonym, a ubezpieczycielem. Nie ,,legalizowało” to wstecznie rozpatrywanych działańG. W., ani nie odbierało – też wstecznie – znaczenia prawnego okolicznościom ujętym w przerobionej fakturze.
Sąd Rejonowy prawidłowo także ustalił, wskazał oraz ocenił wszystkie okoliczności mające wpływ na wybór rodzaju i rozmiaru kary. Samoistna grzywna dostosowana została do stopnia zawinienia oskarżonego i stopnia szkodliwości społecznej popełnionego przezeń czynu (liczba stawek dziennych), a także do finansowych i majątkowych możliwościG. W..
Kara ta należycie spełni swe cele zapobiegawcze, wychowawcze i w sferze kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Mając to wszystko na uwadze i uważając zapadły wyrok za słuszny Sąd Okręgowy utrzymał go w mocy.
O wydatkach postępowania odwoławczego oraz o opłacie za drugą instancję orzeczono jak w pkt 2 wyroku niniejszego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-11-27'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
legal_bases:
- art. 270 § 1 kk
- art. 437 § 1 kpk
recorder: Igor Ekert
signature: VI Ka 948/18
```