You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 987/19
Dnia 13 grudnia 2019r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba
Protokolant: sekr. sąd. Urszula Bodziony - Mróz
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2019r. w Nowym Sączu
na rozprawie sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoJ. H.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
kosztami procesu obciąża powoda.

Z:

1
(...)

2
(...)

Dnia 13 grudnia 2019r.
Sędzia:
Sygn. akt I C 987/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 13 grudnia 2019 roku
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.w pozwie wniesionym w dniu 29 stycznia 2018r. domagał się zapłaty od pozwanegoJ. H.kwoty 8.554,06 zł. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i zasądzenia od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu wskazał, że roszczenie wynika z umowy kredytu zawartej przez pozwanego orazFundusz (...) S.A.nr(...). Wierzyciel pierwotny zawarł w dniu 17.02.2004r. umowę przelewu wierzytelności(...)spółka z o.o. a ten podmiot zbył wierzytelność w dniu 15.02.2010r. na rzecz(...)NSFIZ noszący obecnie nazwę jak powód.
PozwanyJ. H.w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 6 lutego 2018r. wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, iż w 2004r. zagubił kartę bankomatową i od tego czasu nie miał żadnych roszczeń, zaległości na karcie uregulował. Zgłosił zarzut przedawnienia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód przedstawił jedynie stworzone przez siebie dokumenty prywatne w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego z dnia 24 stycznia 2018r. oraz zawiadomienie pozwanego o zmianie podmiotu zarządzającego wierzytelnościami a także wyciąg elektroniczny załącznika do umowy cesji 15 lutego 2010r. i powyższą umowę.
(

dowód

: wyciąg i zawiadomienie k. 5-11)
Powód nie wykazał żadnej powołanej w pozwie okoliczności. W pierwszej kolejności nie ma dowodu na zawarcie umowy kredytu, nawet powód nie podał daty zawarcia tejże umowy, następnie brak jakichkolwiek dokumentów świadczących o pierwszym przelewie wierzytelności. Nie wiadomo z kim, na jakiej podstawie, w jakiej wysokości i czy w ogóle pozwany zawierał umowę. Twierdzenia pozwu są gołosłowne, nie zasługują na wiarę.
Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi nieudowodnienie roszczenia oraz legitymacji czynnej powoda a nawet gdyby rzeczywiście przysługiwało ono powodowi to dodatkowo z powodu jego przedawnienia.
Wyżej wskazano już, że powód nie wykazał faktu zawarcia umowy
( w konsekwencji podstawy faktycznej roszczenia i jego wysokości ) oraz faktu nabycia praw z umowy kredytu.
Niezależnie od powyższego roszczenie jest przedawnione.
Ustawą z dnia 13 kwietnia 2018r. ( 2018.1104 ) o zmianieustawy – kodeks cywilnyoraz niektórych innych ustaw zostały wprowadzone zmiany przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń.
Zgodnie zart. 117 § 21k.c.po upływie terminu przedawnienia nie można się domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi.
Art. 118 k.c.stanowi, iż jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba, że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata.
Nie ulega wątpliwości, iż pozwany jest konsumentem, a roszczenie ma wynikać z prowadzonej przez zarówno pierwotnego jak i obecnego wierzyciela, działalności gospodarczej.
W tym wypadku zatem termin przedawnienia wynosi trzy lata i zgodnie z obecnie obwiązującym brzmieniem przepisuart. 118 k.c.roszczenie ulega przedawnieniu z ostatnim dniem roku kalendarzowego, w którym upłynął okres trzech lat od daty jego wymagalności.
Roszczenie dochodzone pozwem – jeżeli istniało, musiało być wymagalne już przed 17.02.2004r. – wtedy bowiem według słów powoda nastąpił pierwszy przelew wierzytelności a kierując się zasadami doświadczenia zawodowego, z pewnością sprzedawana przez pierwotnego wierzyciela wierzytelność musiała być już wymagalna a więc co oczywiste, roszczenie w chwili złożenia pozwu było przedawnione, co oznacza, iż przeciwko konsumentowi nie może być już skutecznie dochodzone a sąd zobowiązany jest nawet z urzędu uwzględnić powyższą negatywną przesłankę prawa materialnego.
Wobec powyższego powództwo podlega oddaleniu.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2019-12-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Grażyna Poręba
legal_bases:
- 'art. 117 § 2 '
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Urszula Bodziony - Mróz
signature: I C 987/19
```