You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 2401/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2017r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący - SSR Beata Kalińska
Protokolant – st. sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
w obecności oskarżyciela publ.M. R.
po rozpoznaniu w dniu 11/09/2017r., sprawy
S. P.
s.W.iH. z domu W.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
w dniu 02.06.2017r. o godz. 10:25 wO.naul. (...)kierując samochodem markiF.onr rej (...)naruszył zakaz korzystania podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania mikrofonu lub słuchawki w ręku
- tj. za wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 45 ust. 2 pkt 1 Ustawy o ruchu drogowym
ORZEKA:

I
ObwinionegoS. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 97 kw w zw. z art. 45 ust. 2 pkt 1 Ustawy o ruchu drogowym i za to z mocy art. 97 kw skazuje go nakarę grzywny w wymiarze 300,- (trzysta) złotych;

II
zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
ObwinionyS. P.prowadzi działalność gospodarczą(...), gdzie osiąga miesięczny dochód w wysokości około(...)złotych. Jest żonaty, żona zarabia około(...). Na utrzymaniu pozostaje troje dzieci. Był uprzednio karany sądownie , w tym w postępowaniu mandatowym ,za naruszenie zakazu korzystania podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku.
(dane: osobopoznawcze k. 18 , dane o karalności k.12, wydruk z bazy(...)k.8-8v).
W dniu 2 czerwca 2017 roku funkcjonariusze Policji z Wydziału Ruchu DrogowegoK. S. (1)iK. S. (2)pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenieO.. Jechali nieoznakowanym radiowozem m-kiS.ulicą (...). Około godziny 10;25 stojąc na środkowym pasie ruchuul. (...)zauważyli pojazd m-kiF.typP.(...)onr rej. (...), którego kierujący rozmawiał przez telefon komórkowy , trzymając go przy lewym uchu. Zatrzymali się przed skrzyżowaniem z sygnalizacją świetlną na skrzyżowaniuulic (...)zul. (...). Po ruszeniu ze świateł kierujący pojazdem m-kiF.kontynuował dalej rozmowę .W momencie włączenia sygnałów świetlnych przez Policję zaprzestał rozmowy. Kierującym pojazdem m-kiF.okazał się obwinionyS. P.. Obwinionemu został zaproponowany mandat karny w wysokości 200złotych. Odmówił przyjęcia zaproponowanego mandatu karnego.
(dowody: notatka urzędowa k.3, wydruk z bazy(...)k.8-8v, dane o karalności k.12,zeznaniaK. S. (1)k. 18v-19, wyjaśnienia obwinionego k. 18-18v,)
Obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Wyjaśnił, że tego dnia wyjechał zul. (...),spod(...), następnie skręcił wulicę (...). Jechał lewym pasem ruchu , który zmienił na prawy . Nie widział nieoznakowanego radiowozu. Wyjaśnił , że podczas jazdy o godz.10:25 nie rozmawiał przez telefonu, nie brał telefonu do ręki, ponieważ wie ,jak to jest niebezpieczne. Twierdził , że tego dnia bolała go głowa , więc opierał ją na szybie i to może zmyliło policjantów. Wskazał, iż rozmowę przez telefon zakończył wcześniej, bo o godzinie 10:21 i na tę okoliczność przedłożył bilingi.
(dowody: wyjaśnienia obwinionego k. 18-18v)
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, uznając je za przyjętą przez obwinionego linię obrony ,zmierzającą w kierunku uniknięcia odpowiedzialności. Nie uznał za wiarygodną argumentacji obwinionego, jakoby to jego podpieranie się głową o szybę, zostało przez funkcjonariusza Policji mylnie odebrane za trzymanie telefonu w ręku czy rozmowę przez telefon. Przedstawiony przez obwinionego biling ,nie jest źródłem dowodowym warunkującym możliwość przypisania obwinionemu zarzucanego mu wykroczenia.
Przeczą temu logiczne, spójne i konsekwentne zeznania funkcjonariusza PolicjiK. S. (1), który sporządził dokumentację w sprawie i był naocznym świadkiem zachowania obwinionego. Z jego zeznań wynika, że widział , jak obwiniony korzystał z telefonu komórkowego ,trzymając go w lewej ręce przy lewym uchu. Telefon koloru(...)był dobrze widoczny. Zeznał , że jechali środkowym pasem ruchu radiowozem nieoznakowanym. Świadek był kierowcą radiowozu i nic nie przesłaniało mu widoczności. Dojeżdżając do skrzyżowania zul. (...)zauważył stojący na prawym pasie ruchu pojazd m-kiF.typuP.
(...)koloru(...), którego kierujący korzystał z telefonu komórkowego , trzymając go w lewym ręku , przy lewym uchu. Po zmianie sygnalizacji świetlnej , kierujący skręcił wul. (...), nadal trzymając telefon przy lewym uchu. Policjanci pojechali za pojazdem obwinionego . ŚwiadekK. S.widział zachowanie obwinionego zarówno przez szybę od strony kierowcy , potem również przez tylną szybę, pojazdu obwinionego, gdy obwiniony wjechał wul. (...). Przez cały czas korzystał z telefonu komórkowego. Następnie zostały włączone sygnały do zatrzymania pojazdu obwinionego.
Zeznania funkcjonariusza PolicjiK. S.są jasne i logiczne. Należy podkreślić, że świadek widział bezpośrednio obwinionego i sposób jego zachowania w pojeździe stojącym przed skrzyżowaniem na czerwonym świetle, gdy pojazdy stały w bliskiej odległości od siebie. Kontynuował jazdę za pojazdem obwinionego również po ruszeniu spod sygnalizacji świetlnej. W tych warunkach nie ma mowy o pomyłce w postrzeganiu przez niego przedmiotowego zdarzenia. Ponadto jest osobą całkowicie obcą dla obwinionego, był kierowcą nieoznakowanego radiowozu, w żaden sposób nie zainteresowaną rozstrzygnięciem niniejszej sprawy, a zeznawał na okoliczności dotyczące wyłącznie jego służby ,co dodatkowo świadczy o ich obiektywizmie.
W świetle w/w ustaleń, wina obwinionego nie budzi wątpliwości, a polega na tym że w dniu 02.06.2017r. o godz. 10:25 wO.naul. (...)kierując samochodem markiF.onr rej (...)naruszył zakaz korzystania podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania mikrofonu lub słuchawki w ręku .
Swoim zachowaniem wyczerpał znamionaart. 97kw w zw. zart. 45 ust. 2 pkt 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowym.
W świetleart. 45 ust. 2 pkt 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowymkierujący pojazdem nie może korzystać podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku (ust. 2 pkt 1). Jest to związane z tym, że rozmowa telefoniczna za pomocą takiego aparatu wyłącza jedną rękę, a tym samym utrudnione jest dokonywanie manewrów oraz powoduje czasową dekoncentrację uwagi. Dlatego też korzystanie z telefonu wbrew temu zakazowi stanowi wykroczenie zart. 97kw, co zaistniało w przedmiotowej sprawie.
Zakaz korzystania podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku w rozumieniuustawy Prawo o ruchu drogowymma znaczenie szerokie i dotyczy każdego działania powodującego konieczność zajęcia uwagi informacjami zawartymi również na pulpicie tego telefonu, o ile oczywiście telefon ów trzymany jest w ręku.
Przy wymiarze kary, jako okoliczności obciążające Sąd miał na względzie szkodliwość społeczną czynu obwinionego i naruszenie zasad obowiązujących w ruchu drogowym oraz uprzednią karność obwinionego. Nie dopatrzył się w postawie obwinionego szczególnych okoliczności łagodzących.
W tym stanie rzeczy wymierzona obwinionemu kara grzywny w wysokości 300 złotych jest adekwatna do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez obwinionego . Jednocześnie Sąd uznał , że sytuacja materialna i rodzinna obwinionego nie uzasadnia obciążenia go kosztami postępowania i opłatą .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-09-11'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Beata Kalińska
legal_bases:
- art. 45 ust. 2 pkt 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowym
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
signature: IX W 2401/17
```