You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1812/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Wojciech Zatorski
Protokolant: Anna Drozd
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 roku w Świdnicy
na rozprawie w sprawie z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoM. B.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt I C 1812/13 UZASADNIENIE
(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoM. B.kwoty 539,16 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu, tj. od dnia 23 maja 2013 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, iż strony łączyła umowa ubezpieczenia nr(...)z dnia 13 października 2010 roku, a pozwany nie wywiązał się z zawartej umowy i nie zapłacił wymaganej umową składki w terminie wobec czego do zapłaty pozostała kwota 539,16 zł.
Postanowieniem z dnia 09 lipca 2013 roku stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Świdnicy.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. Pozwany przyznał, że w dniu 13 października 2010 roku zawarł ze stroną powodową umowę o ubezpieczenie pojazdu od odpowiedzialności cywilnej,polisa nr (...), obejmującą ochronę pojazdu markiI.onr rejestracyjnym (...), jednak podniósł , że roszczenie strony powodowej jest bezzasadne, gdyż zapłacił on składkę ubezpieczeniową w terminie.
SĄD USTALIŁ
(...)
PozwanyM. B.w dniu 13.10.2010r. zawarł umowę o ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych ( nrpolisy (...)) z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., dotyczącą pojazdu markiI.onr rejestracyjnym (...), którego pozwany jest właścicielem.
Za udzieloną ochroną ubezpieczeniową zobowiązał się do opłacania składki ubezpieczenia, płatnej w dwóch półrocznych ratach.
bezsporne
Pozwany zapłacił stronie powodowej należność z tytułupolisy nr (...)w dwóch ratach po 539 zł. Pierwszą w dniu 15.10.2010r., drugą ratę zapłacił dnia 14.104.2011r., oraz ratę(...)w kwocie 30 zł w dniu 29.11.2010r.
Dowody: dowód przelewu k.39, historia konta k. 51-53.
SĄD ZWAŻYŁ:
Powództwo należało oddalić.
Zgodnie z treściąart. 805.§ 1 kpcprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Natomiast z treściąart. 6 kcstrona, która z faktu wywodzi skutki prawne winna ten fakt udowodnić. Tym samym na stronie powodowej spoczywał obowiązek wykazania, że kwota żądana pozwem jest uzasadniona (w szczególności, że pozwany zawarł z nią umowę o ubezpieczenie pojazdu markiI.i że na podstawie tej umowy zobowiązał się do opłacenia należnej składki w zamian za ochronę udzielaną przez ubezpieczyciela), natomiast na pozwanym, że wywiązał się ze zobowiązania.
Bezspornym między stronami było to, że w dniu 13 października 2010 r. zawarły one umowę ubezpieczenia samochodu markiI., którego właścicielem jest pozwany (nrpolisy (...)). Pozwany natomiast dowodami w postaci dowodu przelewu i wyciągu z historii swego rachunku bankowego wykazał, że opłacił składkę przed końcem wymagalnego terminu.
Ponieważ zatem pozwany wywiązał się ze swojego zobowiązania, na podstawie powołanych przepisów należało oddalić powództwo.
Ponieważ pełnomocnik pozwanego nie zgłosił wniosku co do kosztów procesu, brak podstaw do orzeczenia w tym zakresie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-05-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Zatorski
legal_bases:
- art. 805
- art. 6 kc
recorder: Anna Drozd
signature: I C 1812/13
```