You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 597/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 października 2013r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku - Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący SSR Beata Sokalska
Protokolant  Małgorzata Sypek

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013r. w Kłodzku
sprawy z powództwaA. K.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.
wW.
o zapłatę

I. zasądza od strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzecz powodaA. K.kwotę 8 100zł (osiem tysięcy sto złotych, 00/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 23 kwietnia 2012r.;

II. zasądza od strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzecz powodaA. K.kwotę 3 783,37zł, tytułem zwrotu kosztów procesu;

III. nakazuje stronie pozwanejTowarzystwu (...) S.A.wW.uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kłodzku) kwotę 878,37zł, tytułem zwrotu wynagrodzenia biegłego i zwrotu kosztów dojazdu świadka.

Sygn. akt IC 597/12

UZASADNIENIE
PowódA. K.domagał się w pozwie kwoty 8 100zł tytułem zadośćuczynienia z odsetkami od dnia 24.04.2012r.
W uzasadnieniu podał, że w dniu 5.04.2011r. doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego doznał skręcenia i naderwania szyjnego odcinka kręgosłupa, drętwienia palców obu rąk. Po uzyskaniu doraźnej pomocy medycznej ortopedy-traumatologa powód został wypisany do domu z zaleceniem leczenia operacyjnego na oddziale neurochirurgii. Powód odbył prywatną wizytę u neurologa, który zdiagnozował pourazowy zespół bólowy kręgosłupa, drętwienie obu rąk. Zalecono kołnierz ortopedyczny, zakaz przeciążania kręgosłupa oraz rehabilitację.
Pozwana wypłaciła powodowi kwotę 3 500zł oraz kwotę 100zł tytułem poniesionych kosztów leczenia.
Zdaniem powoda żądanie dopłaty zadośćuczynienia w kwocie 8 000zł jest uzasadnione zakresem obrażeń, odczuwaniem dyskomfortu fizycznego i psychicznego oraz kwotę 100zł tytułem zwrotu kosztów leczenia, tj. konsultacji neurologicznej.
Strona pozwanaTowarzystwo (...) S.A.wniosła o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu podali, że niesporne jest, iż powód w dniu 5.04.2011r. uległ wypadkowi komunikacyjnemu, w wyniku którego doznał obrażeń kręgosłupa.
Powód zgłosił pozwanemu szkodę, który wypłacił mu kwotę 3 500zł tytułem zadośćuczynienia i 100zł, tytułem zwrotu kosztów leczenia.
Zdaniem pozwanego wypłacona powodowi kwota w całości realizuje funkcje przewidziane w przepisieart. 445 § 1 k.c.i jest adekwatna do rodzaju doznanych obrażeń, bólu i cierpienia.

S ą d u s t a l i ł n a s t ę p u j ą c y s t a n f a k t y c z n y:
PowódA. K.uległ w dniu 5.04.2011r. wypadkowi komunikacyjnemu. W wyniku tego wypadku doznał obrażeń ciała, a to urazu głowy, skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa skutkującego drętwieniem palców, dolegliwościami bólowymi.
(dowód: bezsporne);
Powód w chwili wypadku był sprawny fizycznie, pomagał żonie w prowadzeniu gospodarstwa domowego.
(dowód: zeznania powoda iśw. I. K., k-52 - 25v);
Po wypadku sytuacja życiowa powoda się zmieniła, wymagał opieki żony, stał się nerwowy, odczuwał silne bóle i w związku z tym przyjmował leki przeciwbólowe, powodujące dolegliwości psychiczne, jest mniej skoncentrowany. Drętwieje mu ręka, w związku z czym nie jest już tak sprawny jak przed wypadkiem, nie może dźwigać, schylać się, pomagać w pracach domowych (noszenie węgla, drewna, zakupów). Kiedy nasilają się dolegliwości bólowe, żona pomaga mu się ubierać.
(dowód: zeznania powoda iśw. I. K., k-52-52v);
W wyniku doznanych obrażeń biegli stwierdzili u powoda 5% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Mimo upływu dwóch lat od wypadku powód cierpi na bóle i zawroty głowy, bóle kręgosłupa szyjnego z ograniczeniem ruchomości biernej i czynnej, parastezjami kończyn górnych, szczególnie prawej w zakresie unerwienia przez nerw łokciowy (palców IV i V). Dolegliwości te nasilają się przy zmianach pogody i przy niewielkim wysiłku fizycznym i powodują konieczność przyjmowania leków przeciwbólowych oraz w sposób zasadniczy utrudniają czynności życia codziennego, jak i pracę zawodową. Z powodu przebytego urazu mogą pojawić się w przyszłości dolegliwości kręgosłupa szyjnego połączone ze wzmożonym napięciem mięśni karku ograniczające jego ruchomość.
(dowód: opinia, k-74-76);
Powód w dniu 13.02.2012r. odbył konsultację neurologiczną, związaną z powypadkową kontrolą jego stanu zdrowia, za którą powód zapłacił 100 złotych.
(dowód: k. 9 i 13);
S ą d z w a ż y ł:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Strona pozwanaTowarzystwo (...) S.A.wW.przyznała, ze ponosi odpowiedzialność za skutki wypadku z dnia 5.04.2011r., w którym obrażeń ciała doznałA. K.oraz, że wypłaciła powodowi kwotę 3 500zł tytułem zadośćuczynienia oraz kwotę 100zł tytułem zwrotu kosztów leczenia.
Spór powstał na tle dalszego zadośćuczynienia i odszkodowania.
Zgodnie z treściąart. 445 § 1 k.c.w razie uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę, zatem celem zadośćuczynienia jest kompensata cierpień fizycznych, psychicznych i uwzględniać ono winno wszystkie cierpienia doznane już przez poszkodowanego, jak i te które będą odczuwane w przyszłości.
W przedmiotowej sprawie rozmiar szkody doznanej przez powoda jest znaczny. Podkreślić należy, że przed wypadkiem powód był osobą zdrową, dbał o wspólne gospodarstwo domowe, pomagał żonie w ciężkich pracach domowych (palił w piecu, nosił węgiel, drewno). Po wypadku sytuacja życiowa powoda się zmieniła; urazy powypadkowe spowodowały znaczne dolegliwości bólowe, konieczność przyjmowania dużej ilości leków przeciwbólowych, które powodowały dolegliwości psychiczne, brak koncentracji. Powód nie może się schylać, dźwigać, nie może wykonywać wielu prac domowych, ma znacznie ograniczony skręt głowy, bardzo cierpną mu ręce (vide: zeznania powoda, k-52 v), a rokowania na przyszłość nie są dobre.
W związku z doznanymi obrażeniami w wypadku powód do chwili obecnej odczuwa dolegliwości bólowe i musi przyjmować leki przeciwbólowe.
Zdaniem Sądu strona pozwana nie uwzględniła całokształtu dolegliwości faktycznych mających znaczenie dla ustalenia krzywdy powoda, co skutkowało zbyt niską kwotą zadośćuczynienia.
Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 9.11.2007r. w sprawie(...)ustalenie wysokości zadośćuczynienia przewidzianego wart. 445 § 1 k.c.wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności istotnych dla określenia rozmiaru doznanej krzywdy takich jak: wiek poszkodowanego, stopień cierpień fizycznych i psychicznych, ich intensywność i czas trwania, nieodwracalność następstw uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, rodzaj wykonywanej pracy, szanse na przyszłość, poczucie nieprzydatności i bezradność życiowa lub inne czynniki podobnej natury.
Mając te okoliczności na uwadze Sąd uznał, że adekwatnym zadośćuczynieniem kompensacyjnym za
krzywdy powoda będzie zadośćuczynienie w kwocie 11 500zł, skoro powód otrzymał od pozwanej kwotę 3 500zł, to Sąd zasądził dalsze zadośćuczynienie w kwocie 8 000zł z odsetkami od 23.04.2013r.
Nadto Sad zasądził kwotę 100zł tytułem odszkodowania za poniesione koszty leczenia, tj. konsultację neurologiczną odbytą przez powoda w dniu 13.02.2012r. jako związaną z powypadkową okresową kontrolą stanu zdrowia powoda.
O kosztach procesu orzeczono na postawieart. 898 § 1 i 3 k.p.c.zasądzając je w całości od strony pozwanej na rzecz powoda. Koszty te stanowią: opłata sądowa 405 zł, koszty zastępstwa w kwocie 2 400zł ustalone stosownie do § 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, 17zł opłata od pełnomocnictwa, 500zł tytułem zwrotu kosztów opinii biegłych oraz kwota 461,37zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu pełnomocnika powoda na rozprawy. Na podstawie art. 113 ust. 1 u.o.k.s Sąd nakazał uiścić pozwanej kwotę 878,37zł tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia biegłych i kosztu dojazdu świadka.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2013-10-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Beata Sokalska
legal_bases:
- art. 445 § 1 k.c.
- art. 898 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: Małgorzata Sypek
signature: I C 597/12
```