You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 658/15
1 Ds 717/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 lipca 2016r.
Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u  Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Maksoń-Prach
Protokolant: Marta Badura
w obecności Prokuratora: Beaty Gluza
po rozpoznaniu w dniu: 14.07.2016r
sprawy:
W. K.
s.S.iD.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:
w dniu 10 sierpnia 2015r. wR.naul. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,66mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i przy kolejnych pomiarach: 0,68mg/l i 0,71mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), prowadził pojazd mechaniczny motorowermarki R.onr rej. (...)w ruchu lądowym, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego wR.o sygn. akt II K(...), z dnia 17 marca 2004r.,

tj. o czyn zart. 178a § 4 kk

1
uznaje oskarżonegoW. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 178a § 4 kki za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 §1, §2 i §4 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności ustalając okres próby na 3 (trzy) lata;

3
na podstawieart. 42 § 3 kkiart. 43 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres wynoszący 10 (dziesięć) lat, zobowiązując oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów do właściwego wydziału komunikacji;

4
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

5
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

6
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych i obciąża go opłatą w kwocie 120 – (sto dwadzieścia) złotych.

Sędzia:
Sygn. akt II K 658/15

UZASADNIENIE
W dniu 10 sierpnia 2015 r. asp.P. B.pełniący służbę patrolową wraz z st. sierż.S. M.wR.naul. (...)zatrzymali do kontroli kierującego motoroweremmarki R. (...)onr rej. (...)W. K.. Podczas przeprowadzania kontroli funkcjonariusze wyczuli woń alkoholu z ust oskarżonego w związku z czym przeprowadzili badanie za pomocą urządzenia elektronicznegoA. I.. Wynik badania wskazał, iżW. K.znajduje się w stanie nietrzeźwości, tj. 0,66 mg/l i 0,68 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Celem zweryfikowania wyniku badania przeprowadzono test za pomocą Alkometr 2.0 uzyskując wyniki: 0,71 mg.l i 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W związku z powyższym poinformowano oskarżonego o skierowaniu sprawy na drogę postępowania sądowego.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
- wyjaśnień oskarżonegoW. K.(k.11 – 12, 33)
- protokołu użyciaA. I.iA.2.0 (k. 2 – 3)
OskarżonyW. K.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że przed zatrzymaniem przez Funkcjonariuszy Policji wypił 3 piwa. W związku ze spożyciem alkoholu chciał by motorower odebrała żona. Z uwagi na fakt, iż nie mógł skontaktować się z żoną zdecydował się na pojechanie do domu motorowerem. Wyrokiem Sądu Rejonowego wR.z dnia 17 marca 2004 r., sygn. akt II K(...)oskarżony został skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przy orzeczeniu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
- wyjaśnień oskarżonego (k. 11 – 12, 33)
- karty karnej (tom II – k. 15 – 17)
- odpisu wyroku Sądu Rejonowego wR.(...)sygn. akt II K(...)(tom I – k. 17)

Sąd zważył co następuje:
Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż oskarżonyW. K.dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa wyczerpującego znamiona czynu zart. 178a § 4 kk.
Przestępstwo zart. 178a § 1 kkpolega na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym. Definicję legalną stanu nietrzeźwości zawieraart. 115 §16 kki tenże przepis przesądza, iż wynik badania oskarżonego (0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i przy kolejnych pomiarach: 0,68 mg/l i 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) pozwala stwierdzić u niego stan nietrzeźwości. Oskarżony kierując motoroweremmarki R. (...)onr rej. (...)w stanie nietrzeźwości m.in.ul. (...)wR.był uczestnikiem ruchu lądowego.
Przepisart. 178a § 4 kkto typ kwalifikowany w/w występku. Realizuje on się w momencie, gdy sprawca był już w przeszłości karany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 kkpopełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, jak również gdy dopuścił się tego występku w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.
W świetle poczynionych ustaleń Sąd uznał oskarżonegoW. K.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 kk. Oskarżony w dniu 10 sierpnia 2015 r. wR.naul. (...)prowadził motorowerR.o nr rej.(...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,66 mg/l; 0,68 mg/l; 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego wR.z dnia 17 marca 2004 r., sygn. akt II K(...)za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
Sąd na podstawieart. 178a § 4 kkskazał oskarżonego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocyart. 69 § 1, 2 i 4 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkSąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności ustalając okres próby na 3 lata.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary zart. 53 kk. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył porządek prawny w sferze bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Kierowanie pojazdem mechanicznym wymaga od kierowcy pełnej zdolności do spostrzegania oraz reagowania na zdarzenia na drodze, jak również stabilnego i pewnego zachowania. Nie ma wątpliwości, iż stan nietrzeźwości zmniejsza sprawność psychofizyczną kierowcy, czego najczęstszą konsekwencją jest brak opanowania pojazdu oraz stworzenie niebezpieczeństwa na drodze, mogące prowadzić do wypadku lub kolizji. Sytuacja ta stwarza wysokie zagrożenie dla niego samego oraz dla innych uczestników ruchu drogowego. Przestępstwo zart. 178a § 4 kkjest przestępstwem formalnym i sam fakt kierowania pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości spowoduje zrealizowanie jego znamion.
Oskarżony dopuścił się przestępstwa z winy umyślnej. Wiedział, że spożywał alkohol, a mimo to świadomie kierował motorowerem i był uczestnikiem ruchu drogowego. Oskarżony kierując pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości wykazał się całkowitym brakiem wyobraźni, zdrowego rozsądku oraz odpowiedzialności. Waga naruszonych przez oskarżonego obowiązków ciążących na nim jako uczestniku ruchu drogowego, stopień ich naruszenia oraz postać winy pozwalają na stwierdzenie znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Sąd uznał, iż w stosunku do oskarżonegoW. K.możliwe jest zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, gdyż w jego przypadku można mówić o pozytywnej prognozie kryminalistycznej. W ocenie Sądu tak ukształtowana kara będzie oddziaływać na oskarżonego wychowawczo i zapobiegawczo, a ponadto spełni swoje zadania w zakresie prewencji ogólnej. Okolicznością, która skutkowała za orzeczeniem kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania był przede wszystkim fakt, iż oskarżony już po popełnieniu czynu dobrowolnie odbył terapię i uczęszcza na mityngi AA. Nadto podjął pracę zarobkową i ustabilizował swoją sytuację rodzinną.
Na podstawieart. 42 § 3 kkiart. 43 § 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres wynoszący 10 lat. Uzasadniona jest bowiem eliminacja oskarżonego z uczestnictwa w ruchu drogowym jako kierowcy pojazdów mechanicznych. W ocenie Sądu czas trwania tego środka karnego jest adekwatny do indywidualnych okoliczności leżących po stronie oskarżonego i zapewni osiągnięcie celów w zakresie prewencji indywidualnej. Należy mieć na uwadze, że oskarżony był skazany za czyn zart. 178a § 1 kkjedynie jeden raz – w roku 2004. W chwili popełnienia czynu jechał motorowerem, a stan nietrzeźwości, w którym się znajdował nie był stosunkowo wysoki. Zdaniem Sądu orzeczenie wobec oskarżonego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zart. 43 § 2 kkw świetle jego obecnej postawy i utrzymywania całkowitej abstynencji byłoby rażąco surowe.
Na podstawieart. 43a § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając minimalną wysokość świadczenia pieniężnego Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim jego sytuację materialną i niewysokie zarobki.
Na podstawieart. 73 § 1 kkSąd oddałW. K.w okresie próby pod dozór kuratora.
Te elementy składowe kary w opinii Sądu uczynią zadość społecznemu poczuciu, które nie ucierpi i nie spowoduje odczucia, że oskarżony pozostał bezkarny, lecz sprawiedliwie ukarany. Zdaniem Sądu dotkliwość tej kary w przypadku oskarżonego pozwoli na osiągnięcie celu kary. Dotkliwość tej kary w przypadku oskarżonego pozwoli na osiągnięcie celu kary, jakim jest przede wszystkim zapobieżenie popełnianiu podobnych przestępstw w przyszłości.
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł i obciążył go opłatą w kwocie 120 zł. Sąd uznał, iż pokrycie przez oskarżonego kosztów sądowych nie będzie stanowiło dla niego znacznego obciążenia, a jego sytuacja materialna i dochody pozwalają w pełni je zaspokoić.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2016-07-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Maksoń-Prach
legal_bases:
- art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 kk
- art. 627 kpk
recorder: Marta Badura
signature: II K 658/15
```