You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

7.Sygn. akt II K 1396/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący sędzia Anna Zawiślak
Protokolant sekr. sąd. Sylwia Karkoszka
po rozpoznaniu w dniu 20.01.2020r.
sprawyD. N. (1)synaL.iH.zd.R.,ur. (...)wS.

oskarżonego o to, że:
w dniu 28 kwietnia 2015 roku w miejscowościG., woj.(...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci samochodu osobowego markiD. (...)onumerze rejestracyjnym (...)stanowiącego przedmiot zabezpieczenia pożyczki udzielonej mu przezA. P. (1)w dniu 3 maja 2013 roku w kwocie 49.000 złotych w ten sposób, że zbył wyżej wymieniony pojazdM. D. (1)za pośrednictwemfirmy (...) sp. z o.o., czym działał na szkodęA. P. (1)w kwocie 49.000 złotych,
tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.

1
oskarżonegoD. N. (1)uznaje za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 284 § 2 kki za to na podstawie powołanego przepisu orazart. 33 §2 kkprzy zastosowaniuart. 4 §1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

2
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 §1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech),

3
na podstawieart. 46§1 kkprzy zastosowaniuart. 4 §1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. P. (1)kwoty 49 000 (czterdzieści dziewięć tysięcy) złotych,

4
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. P. (1)kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

5
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem kosztów sądowych, zwalniając od ich ponoszenia w pozostałym zakresie.

SSR Anna Zawiślak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1396/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

D. N. (1)

w dniu 28 kwietnia 2015 roku w miejscowościG., woj.(...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci samochodu osobowego markiD. (...)onumerze rejestracyjnym (...)stanowiącego przedmiot zabezpieczenia pożyczki udzielonej mu przezA. P. (1)w dniu 3 maja 2013 roku w kwocie 49.000 złotych w ten sposób, że zbył wyżej wymieniony pojazdM. D. (1)za pośrednictwemfirmy (...) sp. z o.o., czym działał na szkodęA. P. (1)w kwocie 49.000 złotych,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1 .OskarżonyD. N. (1)planował rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej zW. G. (1). Działalność ta polegać miała na wypożyczaniu samochodów dla klientów amerykańskich. Ww. podpisali umowę spółki.W. G. (1)wniósł do niej swój wkład finansowy. Ponieważ oskarżony nie dysponował gotówką (min. z uwagi na zakup domu) postanowił pieniądze, mające stanowić jego udział w biznesie pożyczyć. W tej sytuacjiW. G. (1)skontaktował go ze swoim wieloletnim znajomymA. P. (1)prosząc pokrzywdzonego o udzielenieD. N. (1)pożyczki.A. P. (1)zobowiązał się do udzielenia krótkoterminowej pożyczkiD. N. (1)– która miała zostać spłacona w okresie ok. 3-4 miesięcy i wynieść 50 tys zł.. W zw. z powyższym złożył w swoim banku wniosek o uruchomienie linii kredytowej na kwotę 50 000 zł. Uzyskał informację, że bank potrąci z tego tytułu kwotę prowizji – 1tys zł.. Powyższa linia kredytowa została uruchomiona przez mBank w maju 2013r. Strony umówiły się, że zabezpieczeniem umowy pożyczki będzie umowa sprzedaży samochodu należącego doD. N. (1). W zw. z powyższym w dniu 2.05.2013r. oskarżony zA. P. (1)podpisali umowę sprzedaży samochoduD. (...)onumerze rej. (...). Ustalono wartość przedmiotu umowy na kwotę 49 000 zł. Oskarżony przekazałA. P. (1)kartę pojazdu oraz udostępnił dowód rejestracyjny i inne dokumenty, które zostały skserowane. Oryginały dowodu rejestracyjnego pozostały uD. N. (1). Oryginalna karta pojazdu u pokrzywdzonego.D. N. (1)ustalił zA. P. (1), ze w przypadku braku możliwości spłaty pożyczki pokrzywdzony będzie mógł zbyć przedmiotowy samochód albowiem realna wartość samochodu odpowiadała kwocie pożyczki. Ustalono także, że przy spłacie pożyczki oskarżony przekażeA. P. (1)jakąś drobną kwotę w ramach podziękowania za pożyczkę. Nie ustalono wartości tej kwoty. W dniu 3.05.2013r. oskarżyciel posiłkowy przelał na kontoD. N. (1)kwotę 49 000 zł.
Środki przekazaneD. N. (1)przez pokrzywdzonego pochodziły z linii kredytowej. Odsetki od kwoty pożyczki miały być w zw. z powyższym naliczane przez bank do czasu spłaty należności głównej a spłacane przez oskarżonego. Przez początkowy okres to następowało, potem oskarżony przestał regulować owe należności. Oskarżony miał świadomość konieczności spłaty owych odsetek albowiem w mailach do pokrzywdzonego jako temat wpisywał adnotacje o linii kredytowej M Banku.

potwierdzenie wykonania przelewu
umowa sprzedaży samochodu, kserokopie dokumentów ,
zeznania świadkaA. P.
zeznania świadkaW. G.,
wydruki maili

k. 5
k.6,43
k.7-8
204-20, 16-18, 27-28,37-38
206, 45-46, 66-67
48,49

Samochód nigdy fizycznie nie trafił do pokrzywdzonego. Zgodnie z umową pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym był wykorzystywany w innej firmie oskarżonego ( miał w wypożyczalni samochodów „na siebie pracować”). Pokrzywdzony kilkakrotnie zwracał się o udzielenie informacji kiedy dług zostanie spłacony i o jego zwrot- ale po jakimś czasie tak oskarżony jak iW. G. (1)przestali odbierać od niego telefony i kontakt z nimi się urwał. Pokrzywdzony nigdy nie przerejestrował samochodu na swoje nazwisko.

zeznania świadkaA. P.
zeznania świadkaW. G.
wydruk

204-20, 16-18, 27-28,37-38
206, 45-46, 66-67
115-121.

W dniu 28.04.2015r. oskarżony sprzedał przedmiotowy samochód w msc.G.M. D. (1)za pośrednictwemfirmy (...)sp. z o.o - w której był jednym ze wspólników. Drugim ze wspólników i prezesem zarządu byłA. M. (1).

faktura ,wydruk z(...), zeznania świadkaM. D.
umowa przewłaszczenia
zeznania świadkaA. M.

k. 97-99
k. 98
k.207-208, 75
k. 100-101
205-206,132

Przy sprzedaży pojazduA. M. (1)został poinformowany przez oskarżonego, iż zaginęła karta pojazdu samochoduD.. Napisał wiec stosowne oświadczenie o zaginięciu. Wszystkie dokumenty związane ze sprzedażą samochodu przygotowywał oskarżony .A. M. (1)je jedynie podpisał. – wobec braku karty pojazdu zwrócono się do Starosty(...)o wydanie zaświadczenia o rejestracji i zgubieniu karty pojazdu. Zaświadczenie takie wydano.

Zaświadczenie
Pisma
zeznania świadkaM. D.,
zeznania świadkaA. M.
Oświadczenie

k. 96
k. 108-109
208, 75
205-206,132
130

Oskarżony był dotychczas dwukrotnie karany – wyłącznie na kary grzywny. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie na karę 80 stawek grzywny po 20zł za czynart. 270 §1 kk(sygn. akt IV K 470/16) i wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu na karę 140 stawek dziennych grzywny po 10 zł za czyn zart. 284 §2 kk(sygn. akt II K 888/16).
D. N. (1)ma wyższe wykształcenie, jest ekonomistą, obecnie jest osobą bezrobotną.

Dane o karalności
Wyjaśnienia oskarżonego

136
149-151

0 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane
za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z
pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Zeznania świadkaA. P. (1),A. M. (3),W. G. (1),M. D. (1)

Zeznania świadków są spójne i w kwestiach istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy wzajemnie się pokrywają. Drobne rozbieżności mogą wynikać z upływu czasu bądź z braku dbałości o zapamiętywanie szczegółów nieistotnych z punktu widzenia konkretnego świadka. Znajdują pokrycie w dokumentach – umowach, fakturach, zaświadczeniach, wypisach z ewidencji itp

1

Dokumenty dołączone do akt sprawy

Sąd uznał je za wiarygodne albowiem zostały wystawione przez uprawnione podmioty zgodnie z przysługującymi im kompetencjami. Wiarygodność ich wystawienia nie była w toku postepowania kwestionowana.

2.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do winy i sprawstwa i odmówił składania wyjaśnień. Sąd nie dał mu wiary albowiem przeczą temu opisane powyżej dowody uznane za wiarygodne

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. N. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że oskarżony w dniu 28 kwietnia 2015r. dokonując transakcji sprzedaży dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przywłaszczył sobie mienie, którym nie miał prawa rozporządzać. Wypełnił tym samym ąąznamiona przestępstwa zart. 284 § 2 kk. Jak przyjmuje się w piśmiennictwie typ kwalifikowany przywłaszczenia – sprzeniewierzenie ( opisane wart. 284 § 2 kk) polega na przywłaszczeniu rzeczy ruchomej, która została wcześniej sprawcy powierzona przez uprawnionego na mocy umowy np. umowy najmu, użyczenia, przechowania. Powierzenie to przeniesienie władztwa nad rzeczą na inną niż osobę, powiązane z ustaleniem określonego postępowania z rzeczą przez osobę ją uzyskującą i połączone z zastrzeżeniem konieczności jej zwrotu w przyszłości (wyr. SA w Szczecinie z 27.2.2014 r., II AKa 15/14,L.). Może to być jakikolwiek stosunek prawny, nie ma też znaczenia forma powierzenia. Istotne jest to, że sprawca wykracza poza zakres praw, na których wykonywanie zgodził się uprawniony do rzeczy. Powierzającym nie musi być właściciel (np. podnajem). Z przepisu tego należy również kwalifikować czyn polegający na włączeniu przez sprawcę do swojego majątku rzeczy przekazanej w takie formy władztwa, jak dzierżenie czy władztwo prekaryjne (– zobacz Komentarz do art. 284 kk - red. Grześkowiak, Legalis 2019).

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

7.środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. N. (1)

1-3

1-3

Oskarżony dokonał czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim . Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami zawartymi wart. 53kkuwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego, działanie z niskich pobudek- chęci zysku. Jednocześnie mając na uwadze, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i taką korzyść uzyskał, Sąd na podstawieart. 33 § 2 k.k.orzekł obok kary pozbawienia wolności karę grzywny.
Wymierzona kara pozbawienia wolności wraz z karą grzywny powinna spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy Sąd, na mocyart. 69 kkskorzystał z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary uznając, że jest ono w odniesieniu do oskarżonego wystarczające, aby cele kary, w tym zapobieżenie powrotowi do przestępstwa, zostały osiągnięte. Okres próby Sąd oznaczył na trzy lata, uznając, że taki okres jest niezbędny w celu weryfikacji przyjętej prognozy. Oskarżony nie wymaga dotkliwej represji, ale uświadomienia naganności swojego postępowania. Ponieważ w chwili popełnienia przestępstwa obowiązywała ustawa inna niż obecnie – sąd zastosował dyrektywą przewidziana wart. 4 § 1 kki oparł się na ustawie łagodniejszej dla sprawcy.
Dla wzmocnienia efektu wychowawczego orzeczono obowiązek naprawienia szkody- w wysokości wnioskowanej przez pokrzywdzonego – tj. 49 tys zł. Szkoda do chwili obecnej nie została bowiem naprawiona.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3
4

Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.w zw.§ 15 ust 1w zw. z § 11 ust. 1 pkt 1, § 11 ust 2 pkt 3 i § 11 ust 7 oraz § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. P. (1)kwotę 1200,00 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków na ustanowienie pełnomocnika w sprawie, w postępowaniu przygotowawczym i sądowym. Uwzględniono nakład pracy oraz ilość odbytych rozpraw.
Uwzględniając trudną sytuację majątkową oskarżonego opisaną powyżej Sąd uznał, że uiszczenie przez niego kosztów sądowych w pełnej wysokości byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Dlatego też obciążył go kosztami jedynie częściowo. Kwota 100 zł jest symboliczna i daję szansę uregulowania przy korzystaniu choćby z prac dorywczych.

6

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2020-01-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Anna Zawiślak
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Sylwia Karkoszka
signature: II K 1396/18
```