You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1053/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant Ewelina Goryszewska
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoA. P.
o zapłatę 1045,66 zł
I zasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) S.A.wW.kwotę 1045,66 zł ( jeden tysiąc czterdzieści pięć złotych sześćdziesiąt sześć groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty;
II w pozostałym zakresie powództwo oddala;
III zasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powoda(...) S.A.wW.kwotę 250,00 zł ( dwieście pięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 197,00 zł ( sto dziewięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
IV wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt I C 1053/15

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wW.złożył w dniu 29 października 2015 r. ( data stempla pocztowego ) pozew przeciwkoA. P., żądając zasądzenia na swoją rzecz kwoty 1045,66 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 3 września 2013 r. do dnia zapłaty. Wniósł ponadto o zasądzenie od pozwanegoA. P.na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
PozwanyA. P., prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie zajął stanowiska w sprawie, nie złożył żadnych wyjaśnień i nie wnosił o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W nocy z dnia 3 na 4 lutego 2013 r. przyul. (...)wG.A. P.uderzył umyślnie kijem baseballowym w tylną szybę samochodu osobowego markiB.nr rej. (...)którego właścicielem byłK. L., dokonując jej wybicia. Prawomocnym wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. w sprawie II K 238/13 Sąd Rejonowy w Ciechanowie uznałA. P.za winnego popełnienia przestępstwaart. 288 § 1 kk( akta II K 238/13 Sądu Rejonowego w Ciechanowie )
W dacie zdarzenia samochód osobowy markiB.nr rej. (...)posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych ( OC ) w(...) S.A.wW.( bezsporne ).
(...) S.A.wW.przyznał i wypłacił odszkodowanie na rzecz właściciela pojazdu markiB.nr rej. (...)K. L.w wysokości 1045,66 zł. ( akta szkody k. 28 - 49 ).
Pismami datowanymi na dzień – 20 sierpnia 2013 r., 5 grudnia 2013 r., 3 października 2014 r. i 5 grudnia 2014 r., z których ostatnie doręczonoA. P.w dniu 19 grudnia 2014 r.,(...) S.A.wW.wezwał sprawcę szkody do zwrotu wypłaconego odszkodowania odpowiednio w terminie do 3 września 2013 r., 19 grudnia 2013 r., w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania oraz w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania ( pisma k. 28 v - 30, potwierdzenie odbioru k. 30 v -31 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt sprawy karnej o sygn. II K 238/13 Sądu Rejonowego w Ciechanowie oraz dokumentów zgromadzonych w aktach szkody, a dołączonych do akt niniejszej sprawy. ( k. 28 - 49 ).
Wysokość przyznanego i wypłaconego odszkodowania poszkodowanemuK. L.wynika z akt szkody.
Jednocześnie wskazać należy, że powód przedstawił kopie wezwań do zapłaty kierowanych do pozwanego z dnia 20 sierpnia 2013 r., 5 grudnia 2013 r. i 3 października 2014 r. ( k. 28 v – 29 v), jednakże brak jest dowodu doręczenia pozwanemu tych wezwań, chociażby w trybieart. 139 kpc.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, roszczenie powoda(...) S.A.wW.zasługuje – co do zasady - na uwzględnienie.
Podstawą roszczenia jestart. 828 § 1 zd. 1 kc, zgodnie z którym, jeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania.
Okoliczności zdarzenia oraz fakt przyznania przez ubezpieczyciela i wypłaty odszkodowania poszkodowanemu zostały ustalone przez Sąd Rejonowy na podstawie akt szkody dołączonych przez powoda do pozwu na płycie CD, które to następnie zostały wydrukowane i dołączone do akt niniejszej sprawy oraz akt sprawy karnej o sygn. II K 238/13 Sądu Rejonowego w Ciechanowie.
Zgodnie zart. 11 zd. 1 kpc, tylko ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Owo związanie dotyczy ustalonych w sentencji wyroku znamion przestępstwa, a także okoliczności jego popełniania. Prawomocnym wyrokiem wydanym w sprawie II K 238/13 Sądu Rejonowego w CiechanowieA. P.został uznany za winnego popełnienia przestępstwa stypizowanego wart. 288 § 1 kk, stanowiącego podstawę jego odpowiedzialności w niniejszym procesie w stosunku do powoda.
W związku z powyższym, Sąd uznał, że zachodzą w sprawie okoliczności, określone wart. 828 § 1 zd. 1 kci zasądził od pozwanegoA. P.kwotę 1045,66 zł, stanowiącą równowartość odszkodowania, jakie zakład ubezpieczeń wypłacił poszkodowanemuK. L..
Powód domagał się ponadto zasądzenia odsetek ustawowych od dnia 3 września 2013 r. do dnia zapłaty.
Wskazać jednakże należy, że z analizy akt sprawy co prawda wynika, że powód pismem z dnia 20 sierpnia 2013 r. wezwał pozwanego do zapłaty należności, w którym wyznaczono termin płatności na dzień 3 września 2013 r., jednakże brak jest dowodu nie tylko doręczenia, ale nawet nadania tego pisma, a zatem brak jest podstaw do uwzględnienia żądania pozwu w tym zakresie.
Niewątpliwie jednak, powodowi przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 1045,66 zł od dnia wezwania pozwanegoA. P.do zapłaty tj. od dnia 23 grudnia 2014 r., z uwagi na fakt, że termin wezwania do zapłaty z dnia 5 grudnia 2014 r. ( czwarte wezwanie ) upływał dnia 22 grudnia 2014 r. ( data doręczenia wezwania 19 grudnia 2014 r. + 3 dni zakreślonego terminu na uiszczenie należności ). W tej dacie roszczenie stało się wymagalne. Zgodnie bowiem zart. 455 kc, jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. Tym samym Sąd oddalił powództwo w zakresie żądania odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od dnia 29 listopada 2013 r. do dnia 23 grudnia 2014 r. uznając je za niezasadne.
Zgodnie z treściąart. 481 § 1 i 2 kc, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
Treść cyt. artykułu uległa z dniem 1 stycznia 2016 r. zmianie wskutek wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 56 cyt. ustawy, do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Obecne brzmienieart. 481 § 1 i 2 kcjest następujące: Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
Uznać zatem należy, że powodowi przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty należności głównej za okres od dnia 23 grudnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. w wysokości wynikającej zart. 481 kcw brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2016 r., zaś za okres od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty w wysokości wynikającej wart. 481 kcw brzemieniu określonym przepisem art. art. 2 pkt 2 lit. a i b ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 stycznia 2016 r. w sprawie wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, poczynając od dnia 1 stycznia 2016 r. wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie wynosi 7% w stosunku rocznym.
Sąd obciążył pozwanegoA. P.zwrotem kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz powoda(...) S.A.wW.stosownie doart. 100 zd. 2 kpc, zgodnie z którym sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu. Podkreślić należy, że Sąd oddalił powództwo jedynie w zakresie żądania co do części odsetek ustawowych za opóźnienie. Na koszty procesu złożyły się: 53,00 zł tytułem opłaty sądowej oraz 197,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w tym kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (§ 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu).
PozwanyA. P., pomimo prawidłowego zawiadomienia o rozprawie nie stawił się na rozprawę, nie wnosił o rozpoznanie sprawy podczas swojej nieobecności i nie złożył wyjaśnień na piśmie. W związku z powyższym, stosownie doart. 339 kpcw zw. zart. 340 kpc, wyrok ma charakter zaoczny.
W związku powyższym zgodnie zart. 333 § 1 pkt 3 kpcwyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności; sąd z urzędu bowiem nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny. O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono w pkt IV wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2016-03-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 288 § 1 kk
- art. 333 § 1 pkt 3 kpc
- art. 828 § 1 zd. 1 kc
- § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Ewelina Goryszewska
signature: I C 1053/15
```