You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 442/20 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Katarzyna Wysoczyńska

Protokolant:

Dagmara Smerdzyńska

po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. w Jędrzejowie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka AkcyjnawW.
przeciwkoA. W.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoA. W.na rzecz strony powodowej(...) Spółka AkcyjnawW.kwotę 41,39 zł (czterdzieści jeden złoty 39/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 listopada 2017 roku do dnia zapłaty od kwoty 9 zł (dziewięć złotych) i od dnia 20 lutego 2018 roku do dnia zapłaty od kwoty 32,39 zł (trzydzieści dwa złote 39/100)

II
oddala powództwo w pozostałej części

III
odstępuje od obciążania pozwanego kosztami procesu należnymi stronie powodowej

Sygn. akt I C 442/20 upr

UZASADNIENIE

Wyroku z dnia 22 kwietnia 2021 roku
W dniu 13 listopada 2021 roku do Sądu Rejonowego w Lublinie wpłynął pozeww elektronicznym postępowaniu upominawczym(...) Spółka AkcyjnaprzeciwkoA. W.o zapłatę kwoty 549 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 listopada 2017 roku do dnia zapłaty od kwoty 9 zł, od dnia 20 lutego 2018 roku do dnia zapłaty, od kwoty 180 zł, od dnia 18 maja 2018 roku do dnia zapłaty od kwoty 180 zł i od dnia 18 sierpnia 2018 roku do dnia zapłaty od kwoty 180 zł oraz zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu swego żądania strona powodowa wskazała, że zobowiązanie pozwanego wynika z umowy ubezpieczenia OC samochodu.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 13 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy w Lublinie uwzględnił powództwo (k. 6).
W dniu 21 stycznia 2020 roku do Sądu Rejonowego w Lublinie wpłynął sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty, w którym zaprzeczył, aby zawierał z(...) S.A.umowę ubezpieczenia OC swych samochodów (k. 8).
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy w Lublinie przekazał sprawę do tut. Sądu (k. 13).
W uzupełnieniu braków formalnych pozwu złożonego uprzednio w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w dniu 29 września 2020 roku strona powodowa podtrzymała swe żądanie (k. 18).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 3 listopada 2017 roku pozwany kupił odW. S.samochód markiH. (...)nr rej (...). Pojazd w dacie zawarcia umowy posiadał ubezpieczenie OC w(...) S.A.
Pozwany nie zawierał żadnej innej umowy OC wskazanego pojazdu.
(...) S.A.wystawiło pozwanemupolisę nr (...)dotyczącą ubezpieczenia OC pojazduH. (...)na okres od 3 listopada 2017 roku do 27 października 2018 roku ze składką w kwocie 721 zł płatną w czterech ratach, a mianowicie 9 zł do dnia 17 listopada 2017 roku, 180 zł do dnia 19 lutego 2018 roku, 180 zł do dnia 17 maja 2018 roku i 180 zł do dnia 17 sierpnia 2018 roku.
SamochódH. (...)został wyrejestrowany z powodu demontażu w dniu 18 stycznia 2018 roku.
W dniu 31 sierpnia 2018 rokuD. W.zawiadomił mailowo stronę powodową o wyrejestrowaniu pojazduH. (...)oraz przesłał decyzję StarostyJ.z dnia 18 stycznia 2018 roku
Dowód:umowa (k. 20,37), polisa (k. 21- 22, 38 – 39, 70), informacje z(...)(k. 79 – 80), korespondencja mailowa (k. 40), decyzja (k. 41).
Pozwany nie zawierał innej umowy OC pojazduH. (...), nie zapłacił także składki z polisy wystawionej przez(...) S.A.(okoliczności niesporne).
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest zasadne częściowo.
Zgodnie z przepisemart. 23 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U 2016 rok poz. 2060 z późn zm.) posiadacz pojazdu mechanicznego jest zobowiązany do zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem posiadanego przez niego pojazdu.
W przypadku zbycia pojazdu mechanicznego w okresie trwania umowy OC, nabywca na mocy przepisu art. 32 ust. 4 cytowanej ustawy odpowiedzialny jest zapłatę składki należnej od dnia, w którym nastąpiło przeniesienie na niego prawa własności pojazdu. Nabywca pojazdu może także wypowiedzieć umowę OC na piśmie, a w przypadku, gdy tego nie zrobi przechodzą na niego na podstawie przepisu art. 31 ust. 1 cytowanej ustawy prawa i obwiązki poprzedniego posiadacza pojazdu. W takim wypadku zakład ubezpieczeń, w którym zbywca posiadał umowę OC może dokonać rekalkulacji składki dla nabywcy pojazdu od dnia przejęcia prawa własności pojazdu.
Niespornym w niniejszej sprawie było to, że pozwany nabył samochódH. (...), wynika to też umowy sprzedaży samochodu oraz danych(...).
Nadto niespornym było to, że pozwany nie wypowiedział umowy OC nabytego samochodu w(...) S.A.a także nie zawarł innej umowy OC dotyczącej tego pojazdu, zatem od dnia 3 listopada 2017 roku zobowiązany był do zapłaty ubezpieczenia OC nabytego samochodu do strony powodowej. Wysokość i terminy zapłaty rat składki wynikały zpolisy nr (...), albowiem strona powodowa dokonała rekalkulacji składki ustalając nowe zasady jej płatności dla pozwanego.
Celem umowy ubezpieczania OC jest zapewnienie prawidłowej ochrony posiadaczom pojazdów mechanicznych za szkody spowodowane inny uczestnikom ruchu, a obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia OC jest nierozerwalnie związany z istnieniem przedmiotu ubezpieczenia, czyli pojazdem mechanicznym.
Co do zasady umowa ubezpieczenia OC zostaje zawarta na czas określony w umowie potrwierdzonej polisą, a rozwiązane umowy przed terminem w niej wskazanej zostało ograniczone do przypadków wskazanych w przepisach art. 31 i 33 cytowanej ustawy.
W niniejszej sprawie istotne znaczenie miał przepis at. 33 pkt 2 wskazanej ustawy, zgodniez którym umowa ubezpieczenia OC zostaje rozwiązana z chwilą wyrejestrowania samochodu. Jest to racjonalne rozwiązanie, albowiem w takim wypadku z dniem wyrejestrowania pojazdu przestaje istnieć przedmiot z istnieniem, którego powiązany jest obowiązek zapłaty składki OC przez posiadacza pojazdu i obowiązek zakładu ubezpieczeń związany z zapewnieniem ochrony wynikającej z umowy OC. Zatem w ocenie Sądu w takim wypadku z dniem wyrejestrowania pojazdu, a zatem i rozwiązania umowy, przestaje istnieć obowiązek zapłaty składki za okres po wyrejestrowaniu. W przypadku zaś zapłaty składki za cały okres z góry zakład ubezpieczeń ma, zgodnie z przepisem art. 41 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy, obowiązek zwrotu posiadaczowi wyrejestrowanego pojazdu składki za okres po jego wyrejestrowaniu.
Niewątpliwym w sprawie było to, że samochódH. (...), został wyrejestrowany z dniem 18 stycznia 2018 roku, co potwierdza decyzja Starosty(...)oraz informacje(...). Strona powodowa także wiedziała o tym fakcie przed wytoczeniem powództwa, co wynika z korespondencji mailowej.
Z uwagi na powyższe Sąd doszedł do przekonania, że pozwany winien zapłacić składkęw kwocie 9 zł z terminem ustalonym na 17 listopada 2017 roku oraz część drugiej raty składki z terminem ustalonym na 19 lutego 2018 roku, a ustalonej w łącznej kwocie 180 zł, czyli kwotę 32,39 zł. Część tej raty składki należna była od 18 listopada 2017 roku (dzień następny po terminie pierwszej raty) do 18 stycznia 2018 roku (wyrejestrowanie samochodu).
Kwotę należną wyliczono następująco:
1) ilość dni z okresu pomiędzy 18 listopada 2017 roku do 18 stycznia 2018 roku) = 62
2) ilość dni pełnej raty składki od 18 listopada 2017 roku do 18 lutego 2018 roku = 94
3) za jeden dzień należna składka: 180 zł : 94 = 1,914 zł
4) należna składka 1,914 zł x 62= 32,39 zł.
Łącznie zatem stronie powodowej należała się kwota 41,39 zł czyli suma kwot 32,29 zł i 9 zł, którą zasądzono w pkt I wyroku.
Odsetki co do kwoty 9 zł zasądzono od dnia 18 listopada 2017 roku, czyli następnego po dacie ustalonej w polisie, a od kwoty 32,39 zł od dnia 20 lutego 2018 roku, czyli zgodnie z żądaniem pozwu co do terminu drugiej raty składki.
W pozostałym zakresie powództwo oddalono w pkt II wyroku z uwagi na powyższe rozważania.
W pkt III wyroku orzeczono na podstawieart. 102 kpcw zw. zart. 108 kpc.
Sąd odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu należnymi stronie powodowej mając na uwadze to, że przegrał on niewielkim stopniu (około 7,5 %). Istotne jest to, że strona powodowa wiedziała przed wytoczeniem powództwa o wyrejestrowaniu pojazdu pozwanego, a zatem winna dokonać wyliczenia składki należnej jedynie do dnia wyrejestrowania pojazdu i ograniczyć swe żądanie przy uwzględnieniu tego faktu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jędrzejowie
date: '2021-04-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Katarzyna Wysoczyńska
legal_bases:
- art. 23 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu
  Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 102 kpc
recorder: Dagmara Smerdzyńska
signature: I C 442/20
```