You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 3/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2019 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sąd. Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 r. w Piszu
sprawy z powództwaJ. M. (1),M. M. (1),L. K.,A. K.,C. S.,G. Ł.,A. G.,M. M. (2)
przeciwkoK. P. (1),T. W. (1),T. W. (2),P. W.,K. W.,M. P.
o wydanie nieruchomości
o r z e k a :

I
Oddala powództwo wobec pozwanychK. P. (1),T. W. (1),T. W. (2),P. W.,K. W..

II
Odrzuca pozew wobec pozwanegoM. P..

III
Zasądza od powodówL. K.,A. K.,C. S.,G. Ł.solidarnie na rzecz pozwanejT. W. (2)kwotę 565,70 zł (pięćset sześćdziesiąt pięć złotych 70/100), w tym kwotę 105,78 zł (sto pięć złotych 78/100) podatku VAT, z tytułu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu pozwanej przez radcę prawnegoA. W..

IV
Zasądza od powodówL. K.,A. K.,C. S.,G. Ł.solidarnie na rzecz pozwanegoT. W. (1)kwotę 565,70 zł (pięćset sześćdziesiąt pięć złotych 70/100), w tym kwotę 105,78 zł (sto pięć złotych 78/100) podatku VAT, z tytułu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu pozwanemu przez radcę prawnegoA. W..

V
Zasądza od powodówL. K.,A. K.,C. S.,G. Ł.solidarnie na rzecz pozwanegoK. P. (1)kwotę 565,70 zł (pięćset sześćdziesiąt pięć złotych 70/100), w tym kwotę 105,78 zł (sto pięć złotych 78/100) podatku VAT, z tytułu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu pozwanemu przez radcę prawnegoA. W..

Sygn. akt I C 3/15

UZASADNIENIE
A. K.,L. K.,G. Ł.,J. M. (2)iC. S.w dniu 16 kwietnia 2012 roku wytoczyli powództwo przeciwkoK. P. (2),M. P.,K. P. (1),T. W. (2),T. W. (1)oraz małoletnimP. W.iK. W.o wydanie nieruchomości – gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni 13,29 ha, położonego wA.w gminieO., składającego się z działek gruntu onumerach geodezyjnych (...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W uzasadnieniu pozwu powodowie podnieśli, że są współwłaścicielami opisanej wyżej nieruchomości. Podstawą objęcia tej nieruchomości w posiadanie przez pozwanych była umowa dzierżawy zawarta 20 listopada 1974 roku na 50 lat pomiędzyA. M.(matką powodów), aJ. P.. Ponieważ pozwani bez zgody i wiedzy powodów wydzierżawili przedmiotowe gospodarstwo rolne osobom trzecim, powodowie wypowiedzieli umowę dzierżawy z 20 listopada 1974 roku i zażądali wydania nieruchomości w terminie do 1 sierpnia 2011 roku. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.
W toku niniejszego procesu zmarł powódJ. M. (2). Postanowieniem z 24 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy w Piszu wezwał spadkobierców zmarłegoJ. M. (2):A. G.,M. M. (2),J. M. (1)iM. M. (1)do udziału w niniejszej sprawie w charakterze powodów (k. 226).
PozwaniK. P. (2),K. P. (1),T. W. (2),T. W. (1)oraz małoletnieP. W.iK. W.wnieśli o oddalenie powództwa.
PozwanyM. P.zmarł 27 listopada 2008 roku.
W toku procesu, ustanowiony z urzędu pełnomocnik pozwanychK. P. (2),K. P. (1),T. W. (2)iT. W. (1)– r.pr.A. W.– wniosła o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.wobec zawiśnięcia przed Sądem Rejonowym w Szczytnie VI Zamiejscowym Wydziałem Cywilnym z siedzibą w Piszu w dniu 25 marca 2013 roku sprawy z wnioskuK. P. (2)o stwierdzenie zasiedzenia przedmiotowej nieruchomości, która to sprawa została zarejestrowana pierwotnie pod sygnaturą akt VI Ns 213/13, a następnie I Ns 490/16.
Postanowieniem z 9 kwietnia 2013 roku Sąd zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
W dniu 8 lutego 2014 roku zmarła pozwanaK. P. (2).
Na wniosek pełnomocnika pozwanychK. P. (1),T. W. (2)iT. W. (1)powołującego się na prawomocne zakończenie postępowania w sprawie I Ns 490/16 Sądu Rejonowego w Piszu, zawieszone postępowanie w niniejszej sprawie zostało podjęte postanowieniem z 17 maja 2019 roku.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 25 marca 2013 rokuK. P. (2)wystąpiła do Sądu Rejonowego w Szczytnie VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Piszu z wnioskiem o stwierdzenie, że nabyła przez zasiedzenie nieruchomość położoną wA.w gminieO., składającą się z działek gruntu onumerach geodezyjnych (...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...). Sprawa została zarejestrowana pierwotnie pod sygnaturą akt VI Ns 213/13, a następnie I Ns 490/16.
Sąd Rejonowy w Piszu postanowieniem z dnia 25 maja 2017 roku wydanym w sprawie I Ns 490/16 stwierdził w punkcie 1., żeK. P. (2), c.F.iW., nabyła przez zasiedzenie w dniu 28 maja 2004 roku nieruchomość położoną wA.w gminieO., składającą się z działek gruntu onumerach geodezyjnych (...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...).
Apelację od powyższego orzeczenia wywiedli uczestnicy postępowaniaA. K.iL. K.orazT. O..
Sąd Okręgowy w Olsztynie postanowieniem z dnia 24 lipca 2018 roku wydanym w sprawie IX Ca 1145/17 sprostował punkt 1. sentencji zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego w Piszu w ten sposób, że w miejsce słów „składającą się z działek gruntu onumerach geodezyjnych (...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...)” wpisał: „obejmującej działki o numerach ewidencyjnych:(...),(...),(...), dla których Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...)orazdziałkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...)” i oddalił obie apelacje.
Uczestniczki postępowaniaA. K.iL. K.wniosły skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24 lipca 2018 roku wydanego w sprawie IX Ca 1145/17, którą Sąd Najwyższy postanowieniem z 10 lipca 2019 roku przyjął do rozpoznania.
(okoliczności bezsporne, dowód: odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Piszu z 25.05.2017r. wydanego w sprawie I Ns 490/16 wraz z pisemnym uzasadnieniem k. 181-188v; odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie z 24.07.2018r. wydanego w sprawie IX Ca 1145/17 wraz z pisemnym uzasadnieniem k. 189-200; odpis skargi kasacyjnej k. 201-209; odpis postanowienia Sądu Najwyższego z 10.07.2019r. k. 236)

Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, iż podstawową ochronę prawa własności zapewniaart. 222 § 1 k.c.Zgodnie z tym przepisem właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Roszczenie to służy przywróceniu właścicielowi władztwa nad rzeczą, a zatem ochronie jednego z podstawowych atrybutów prawa własności.
W sytuacji gdy powód dochodzi od pozwanego wydania określonej rzeczy winien wykazać, że w stosunku do tej rzeczy, którą posiada pozwany, przysługuje mu prawo własności. Obrona pozwanego może przybierać różne formy. Po pierwsze pozwany może negować prawo własności powoda. Po drugie może powołać się na skuteczne wobec właściciela prawo do władania rzeczą. Po trzecie wreszcie może twierdzić, że nabył własność rzeczy, której wydania powód się domaga.
W niniejszej sprawie pozwaniK. P. (1),T. W. (1),T. W. (2),P. W.iK. W., powołując się na prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 25 maja 2017 roku wydane w sprawie I Ns 490/16, skutecznie zanegowali prawo własności powodów do nieruchomości, której wydania powodowie się domagają. Fakt nabycia przez zasiedzenie przedmiotowej nieruchomości przezK. P. (2), czyni roszczenie windykacyjne powodów bezpodstawnym.
Z uwagi na powyższe Sąd powództwo wobec pozwanychK. P. (1),T. W. (1),T. W. (2),P. W.iK. W.na podstawieart. 222 § 1 k.c.oddalił, zaś pozew wobec pozwanegoM. P.na podstawieart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.odrzucił wobec bezspornego ustalenia, że pozwany ten zmarł przed wytoczeniem przedmiotowego powództwa.
Na podstawie§ 15w zw. z§ 9 pkt 2 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 490), Sąd zasądził od powodówL. K.,A. K.,C. S.iG. Ł.solidarnie na rzecz pozwanychT. W. (2),T. W. (1)iK. P. (1)kwoty po 565,70 złotych z tytułu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu tym pozwanym przez radcę prawnegoA. W., w tym: kwotę 360,00 złotych tytułem wynagrodzenia, kwotę 99,92 złotych (299,75 zł : 3 = 99,92 zł) tytułem zwrotu wydatków zgodnie z przedłożonym spisem kosztów (k. 150) i kwotę 105,78 złotych tytułem podatku VAT.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2019-10-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Anna Lisowska
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
- art. 222 § 1 k.c.
- § 9 pkt 2 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sąd. Judyta Masłowska
signature: I C 3/15
```