You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

9.WYROK

3.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2023 r.
10.Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Borowczak
Ławnicy: Agnieszka Dawidowska, Dziewięcki Zbigniew
Protokolant: prot. sąd. Magdalena Górecka
11.przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wolsztynie –M. K. (1)

    12.po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 kwietnia i 8 maja 2023r. wP.

13.sprawyM. K. (2), synaA.iH. z domu M.,urodzonego w dniu (...)wG.

14.oskarżonego o to, że:

I
w dniu 24 października 2022r. wK., woj.(...), celem osiągnięcia korzyści majątkowej, przemocą polegającą na wdarciu się do lokalu mieszkalnegoM. W.i nie opuszczeniu go pomimo żądania osoby uprawnionej, uderzeniuM. W.ręką w twarz, poprzez posługiwanie się niebezpiecznym przedmiotem - nożem, a także groźbą pozbawienia życia, usiłował doprowadzićM. W.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 5.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, bowiem pokrzywdzony powiadomił organy ścigani a,

tj. o przestępstwo zart.282 k.k.w  zw. zart.13§1 k.k.

II
w dniu 8 listopada 2022r. wW., woj.(...)celem osiągnięcia korzyści majątkowej, używając wobecT. Z.groźby pozbawienia życia, przemocy polegającej na uderzaniu go pięściami po głowie - twarzy, szarpaniu, a także posługując się ostrym, ostrokończystym dokładnie nieustalonym narzędziem, poprzez kilkukrotnie ugodzenie nim pokrzywdzonego w klatkę piersiową, plecy oraz kończynę dolną i spowodowanie u niego obrażeń ciała rany kłutej uda lewego oraz złamania kości nosa z przemieszczeniem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, usiłował dokonać zaboru celem przywłaszczenia kwoty 1.000 zł na szkodęT. Z.oraz doprowadzić go do rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż pokrzywdzony nie posiadał powyższej kwoty oraz powiadomił organy ścigania

tj. o przestępstwo zart.157 § 1 k.k.iart.13 § 1 k.k.w zw. zart.280 § 2 k.k.w zw. zart.282 k.k.w zw. zart. 11§2  k.k.

III
w dniu 8 listopada 2022 wW., w woj.(...), użył wobec świadkaT. Z.groźby bezprawnej w celu wywarcia na niego wpływu i skłonienia go w ten sposób do niezawiadamiania Policji o tym, żeM. K. (2)spowodował u niego obrażenia ciała, usiłował dokonać na jego szkodę rozboju oraz wymuszenia rozbójniczego,

tj. o przestępstwo zart.245 k.k.

1
OskarżonegoM. K. (2)uznaje za winnego tego, że w dniu 24 października 2022r. wK., wdarł się do lokalu mieszkalnego zajmowanego przezM. W.i wbrew jego żądaniom lokalu tego nie opuszczał, a nadto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą zamachu na życie pokrzywdzonego usiłował doprowadzićM. W.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 5.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na powiadomienie przez pokrzywdzonego organów ścigania tj. winnego przestępstwa zart.193 k.k.iart.13§1 k.k.w zw. zart.282 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.i za to na podstawieart.14§1 k.k.w zw. zart.282 k.k.w zw. zart.11§3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

2
W ramach czynów zarzuconych oskarżonemu w pkt. II. oraz III. aktu oskarżenia oskarżonegoM. K. (2)uznaje za winnego tego, że w dniu 8 listopada 2022r. wW., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używając wobecT. Z.groźby zamachu na życie oraz używając przemocy polegającej na uderzaniu go pięściami po głowie, twarzy, szarpaniu, a także posługując się ostrokończystym dokładnie nieustalonym narzędziem i powodując w ten sposób u pokrzywdzonego obrażenie ciała w postaci rany kłutej uda lewego oraz złamanie kości nosa z przemieszczeniem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, usiłował doprowadzićT. Z.do rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż pokrzywdzony powiadomił organy ścigania, a nadto użył wobec pokrzywdzonegoT. Z.groźby bezprawnej w celu wywarcia na niego wpływu i skłonienia go w ten sposób do zaniechania zawiadomienia Policji o przestępstwie popełnionym przez siebie na jego szkodę, które to zachowanie stanowiło czyn współukarany następczy tj. winnego przestępstwa zart.13§1 k.k.w zw. zart.282 k.k.iart.157§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.i za to na podstawieart.14§1 k.k.w zw. zart.282 k.k.w zw. zart.11§3 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.

3
Na podstawieart.85§1 k.k.iart.86§1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu wymierzając mu karę łączną 4 (czterech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

4
Na podstawieart.41a§1 k.k.w związku ze skazaniem za przestępstwa przypisane wpkt.1 oraz 2części rozstrzygającej orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu zbliżania się do pokrzywdzonychM. W.orazT. Z.na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów i zakazu kontaktowania się z tymi pokrzywdzonymi na okres 5 (pięciu) lat.

5
Na podstawieart.46§2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoT. Z.nawiązkę w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych.

6
Na podstawie §4 ust.2 i 3, §17 ust.1 pkt.2 i ust.2 pkt.5 oraz §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. T.kwotę 2.255,70 zł brutto tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu.

7
Na podstawieart.624§1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od obowiązku zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Tomasz Borowczak
Agnieszka Dawid

UZASADNIENIE

Wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 8 maja 2023r.

Sygnatura akt

III K 50/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1

M. K. (2)

w dniu 24 października 2022r. wK., wdarł się do lokalu mieszkalnego zajmowanego przezM. W.i wbrew jego żądaniom lokalu tego nie opuszczał, a nadto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą zamachu na życie pokrzywdzonego usiłował doprowadzićM. W.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 5.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na powiadomienie przez pokrzywdzonego organów ścigania tj. przestępstwo zart.193 k.k.iart.13§1 k.k.w zw. zart.282 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.(przypisane w pkt.1 części rozstrzygającej wyroku)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W październiku 2022r. pokrzywdzonyM. W.wynajmowałpokój nr (...), natomiast oskarżonyM. K. (2)pokój nr (...)przyul. (...)wK.. Oskarżony kilkukrotnie oskarżał pokrzywdzonego o kradzież pieniędzy 5.000 zł, prowokował go do bójki, jeszcze zanim wyżej wymienieni zamieszkiwali przyul.(...).
W dniu 24 października 2022 r. około godziny 20:00, kiedy toM. W.kładł się spać, usłyszał pukanie do drzwi jego pokoju. Otworzył je i ujrzałM. K. (2), po czym oskarżony otworzył szeroko drzwi i wtargnął do pokoju pokrzywdzonego, bez jego zaproszenia do środka. NastępnieM. K. (2)zapytałM. W.czy odda mu pieniądze, na co ten odparł, że nie zabrał mu żadnych pieniędzy. Pokrzywdzonemu udało się uciec z pokoju. Krzyki usłyszałaS. S., która również wynajmowała pokój przyul. (...). Wyszła na korytarz i usłyszała wyzwiska ze strony oskarżonego i pokrzywdzonego. Sprawdziła, czyM. K. (2)czy posiada niebezpieczne przedmioty, jednak nic nie znalazła, a następnie wspólnie wyszli na papierosa. Wówczas pokrzywdzony wrócił do pokoju. W czasie tego zajścia oskarżony stosował wobec pokrzywdzonego groźby zamachu na życie, używając obelżywych słów.

częściowo zeznania pokrzywdzonegoM. W.

55, 59-60, 217-218

zeznaniaS. S.

235-236

1.1.2

M. K. (2)

w dniu 8 listopada 2022r. wW., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używając wobecT. Z.groźby zamachu na życie oraz używając przemocy polegającej na uderzaniu go pięściami po głowie, twarzy, szarpaniu, a także posługując się ostrokończystym dokładnie nieustalonym narzędziem i powodując w ten sposób u pokrzywdzonego obrażenie ciała w postaci rany kłutej uda lewego oraz złamanie kości nosa z przemieszczeniem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, usiłował doprowadzićT. Z.do rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż pokrzywdzony powiadomił organy ścigania, a nadto użył wobec pokrzywdzonegoT. Z.groźby bezprawnej w celu wywarcia na niego wpływu i skłonienia go w ten sposób do zaniechania zawiadomienia Policji o przestępstwie popełnionym przez siebie na jego szkodę, które to zachowanie stanowiło czyn współukarany następczy tj. przestępstwo zart.13 § 1 k.k.w zw. zart.282 k.k.iart.157 § 1 k.k.w zw. zart.11 §2 k.k.(przypisane w pkt.2. części rozstrzygającej wyroku)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Jesienią 2022r. pokrzywdzonyT. Z.znał oskarżonegoM. K. (2)ps. (...)od około 2 lat. Około roku przed przedmiotowym zdarzeniemT. Z.pożyczył odM. K. (2)narzędzia. Oskarżony prosił pokrzywdzonego o pożyczkę w kwocie 50 zł, na co ten mu odpowiedział, że nie ma. Wówczas oskarżony zaczął wypisywać do pokrzywdzonego wulgarne groźby, wobec tegoT. Z.oddał oskarżonemu pożyczone narzędzia oraz pieniądze za materiały budowlane. Wyżej wymienieni widzieli się kilka dni przed przedmiotowym zajściem na ławce koło blokuT. Z.przyul. (...)wW..

częściowo zeznania pokrzywdzonegoT. Z.

3, 4-5, 218-220

Wyżej wymienieni znali się również zS. Ł., który od 1 listopada 2022r. zamieszkiwał w jednym budynku z oskarżonym. Na przełomie października i listopada 2022r.S. Ł.pożyczył odM. K. (2)pieniądze w wysokości 700 zł, jednak nie ustalili oni terminu zwrotu; miało to nastąpić, jakS. Ł.będzie tę kwotę miał. KiedyM. K. (2)upomniał się o zwrot pieniędzy,S. Ł.powiedział mu, żeT. Z.ma wobec niego dług, wobec tegoM. K. (2)może się udać doZ.celem wyegzekwowania długu pokrzywdzonego wobecŁ..

zeznania świadkaS. Ł.

17-19, 221-222

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

29, 46

W dniu 8 listopada 2022r., kiedy pokrzywdzonyT. Z.wrócił z pracy w godzinach wieczornych, odebrał domofon i usłyszałM. K. (2), który zażądał od niego, aby zszedł na dół klatki schodowej. Pokrzywdzony zastosował się do dyspozycji oskarżonego i będąc ubranym jeszcze w strój roboczy, wyszedł przed blok. Zauważył, że oskarżony siedzi nieopodal bloku na ławce, w związku z czymT. Z.usiadł obok niego i zapytał, o co chodzi. Wówczas oskarżony odpowiedział, żeT. Z.jest dłużnyS. Ł.pieniądze w kwocie 1.000 zł, co nie było zgodne z prawdą. Pokrzywdzony wyśmiał oskarżonego oraz powiedział, że nie ma żadnych zobowiązań wobecS. Ł.i nie będzie nic oddawać. Następnie wstał z ławki, chciał odejść w kierunku klatki wejściowej, a wtedyM. K. (2)zaatakował pokrzywdzonego od tyłu i odciągnął go za blok, gdzie nie świeciła latarnia.T. Z.iM. K. (2)szarpali się, oskarżony uderzał pokrzywdzonego pięściami po głowie i twarzy. Podczas szarpaniny oskarżony wykrzykiwał do pokrzywdzonego wulgarne groźby zamachu na życie, jak: „zabiję cię kurwo, tu się wykrwawisz” oraz polecenia „zapierdalaj po pieniądze”. Następnie wbił ostrokończyste dokładnie nieustalone narzędzie w lewe udo pokrzywdzonego. Pokrzywdzony, w obawie o swoje życie, powiedział oskarżonemu, że odda pieniądze jutro, jak pobierze zaliczkę z pracy i umówili się na spotkanie w tym samym miejscu dnia następnego.M. K. (2)odszedł odT. Z., udając się w nieustalonym kierunku, dodając pokrzywdzonemu na odchodne: „jak kurwo pójdziesz na policję to nie żyjesz”.

częściowo zeznania pokrzywdzonegoT. Z.

3, 4-5, 218-220

W wyniku przedmiotowego zdarzenia pokrzywdzony doznał rany kłutej uda lewego i przemieszczenia nosa w stronę prawą z niewielkim zasinieniem w jego okolicy, co stanowiło naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni.

karta informacyjna SOR dot. pokrzywdzonego wraz z płytą CD

6

opinia sądowo-lekarska nr(...)

79-80

Po tym zajściu pokrzywdzony wrócił do domu, zadzwonił doA. K.i poinformował go o tym, co się wydarzyło. Następnie udał się do pobliskiego sklepu monopolowego zlokalizowanego przyul. (...)wW., pokazał ekspedientcesklepu (...)obrażenia i poprosił o coś, co mogłoby zatamować krew.K. P.założyła podała mu papier celem zatamowania krwawienia. Następnie pod sklep przyjechałA. K.wraz z żoną i odwiózł pokrzywdzonego na SOR, gdzie udzielono mu pierwszej pomocy.

częściowo zeznania pokrzywdzonegoT. Z.

3, 4-5, 218-220

zeznania świadkaA. K.

67, 220

zeznania świadkaK. P.

41

protokół odtworzenia utrwalonego zapisu

64

płyta CD z nagraniem z monitoringu

65

W Szpitalnym Oddziale Ratunkowym dokonano zszycia rany ciętej uda oraz zalecono pokrzywdzonemu pilną kontrolę laryngologiczną celem repozycji złamania kości nosa. OstatecznieT. Z.nie zgłosił się na konsultację laryngologiczną.

opinia sądowo-lekarska nr(...)

79-80

częściowo zeznania pokrzywdzonegoT. Z.

218-220

karta informacyjna SOR

6

OskarżonyM. K. (2)był dziewięciokrotnie karany, w tym za popełnienie przestępstw zart. 286 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.czyart. 209 § 1 k.k..
W trakcie niniejszego postępowania oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności w sprawie II K 288/21, której koniec przypada na dzień 7 stycznia 2024r.
Ze związku zM. J.oskarżony ma małoletniego syna, wobec którego został pozbawiony władzy rodzicielskiej oraz ma obowiązek alimentacyjny.
W okresie od 8 do 18 lipca 2021r. oskarżony przebywał w(...) Centrum (...)wK.w związku z zaburzeniami psychicznymi i zaburzeniami zachowania. U oskarżonego stwierdzono cechy osobowości nieprawidłowej, głównie dyssocjalnej, nie stwierdzono natomiast objawów upośledzenia umysłowego czy cech organicznego ukoszenia ośrodkowego układu nerwowego. Oskarżony miał zachowaną w pełni zdolność rozpoznania znaczenia popełnianego czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

karta karna oskarżonego

30-33

zawiadomienie o wykonywaniu kary wobec tymczasowo aresztowanego

83

kwestionariusz wywiadu środowiskowego

87

karty informacyjne leczenia szpitalnego dot.M. K. (2)

88

odpis wyroku w sprawie III K 191/16

98

odpis wyroku w sprawie XVII 301/17

99

odpis wyroku łącznego wydanego w sprawie III K 350/18

101-102

opinia psychiatryczno-psychologiczna

116-119

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo zeznania pokrzywdzonegoM. W.

PokrzywdzonyM. W.w swoich zeznaniach, złożonych w sposób jasny i konkretny, opisał przebieg zdarzeń oraz znajomości zM. K. (2). Sąd uznał niniejszy dowód za wiarygodny w tej części, w której podał, że wspólnie zM. K. (2)iS. S.wynajmowali pokoje przyul. (...)wK., żeM. K. (2)wtargnął do jego pokoju oraz wykrzykiwał w jego kierunku obraźliwe wyzwiska, stosując przy tym groźby zamachu na życie pokrzywdzonego. W powyższym zakresie zeznaniaM. W.korelują z zeznaniami jedynego świadka zajścia –S. S., a Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ich wiarygodności w tej części.

zeznania świadkaS. S.

Świadek, jedyny naoczny świadek zdarzenia z dnia 24 października 2022r., przedstawiła w sposób jasny i konkretny przebieg zdarzeń wieczoru z dnia 24 października 2022r. ZeznaniaS. S.różnią się od tych złożonych przezM. W., które porównano w wyniku konfrontacji. Świadek rzeczowo opisała działaniaW.iK., które widziała i tym samym jej zeznania pozwoliły na wykluczenie posługiwania się przez oskarżonego nożem, jak również zadania przez oskarżonegoM. W.uderzenia w twarz. W ocenie Sądu nie było podstaw do zakwestionowania rzetelności jej zeznań.

1.1.2

częściowo zeznania pokrzywdzonegoT. Z.

PokrzywdzonyT. Z.przedstawił przebieg znajomości z oskarżonym oraz zdarzeń z dnia 8 listopada 2022r. oraz w sposób dokładny i szczegółowy, a nadto jego zeznania złożone w trakcie postępowania przygotowawczego oraz sądowego pozostały ze sobą zgodne. Podkreślenia wymaga również, że zeznania złożone przezT. Z.pozostają zgodne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w tym m.in. zeznaniami świadkaA. K.czyK. P., a także opinią sądowo-lekarską. W ocenie Sądu omawiany dowód jest wiarygodny i przydatny w sprawie poza częścią omówioną w poniższej części uzasadnienia.

zeznania świadkaA. K.

Świadek zeznawał w sposób spontaniczny, jasny i konkretny. Potwierdził m.in. okoliczność, iż pojechał wraz z żoną poT. Z.zaraz po jego telefonie i zawieźli go do SzpitalnegoOśrodka (...)oraz że pokrzywdzony był ubrany w strój roboczy. Świadek wiedział z relacjiT. Z., że został on zaatakowany ostrym narzędziem, być może śrubokrętem.A. K.zeznał również, że widział krew na szyi i udzie pokrzywdzonego, co potwierdza fakt ukłucia pokrzywdzonego przez oskarżonego ostrym narzędziem oraz spowodowanie rany kłutej jego uda. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznańA. K..

zeznania świadkaS. Ł.

Sąd uznał niniejszy dowód za wiarygodny w części tj. w zakresie dostarczenia takich informacji, jak znajomość zT. Z.orazM. K. (2)i okoliczność próby „wyegzekwowania” pieniędzy odS. Ł.przezM. K. (2).

zeznania świadkaK. P.

K. P.złożyła zeznania na okoliczność sytuacji, w której pokrzywdzonyT. Z.przyszedł do jej sklepu po zajściu, widziała ona ranę kłutą na nodze pokrzywdzonego, z której sączyła się krew. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co do tego, iż próbował dochodzić odT. Z.iS. Ł.pieniędzy, które rzekomo mu się należały, poza pozostałym – niżej omówionym – zakresem.

opinia psychiatryczno-psychologiczna

Sąd uznał przedmiotową opinię za pełnowartościowy dowód, albowiem była ona jasna, spójna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności, a nadto w sposób wyczerpujący opisała poddane opiniowaniu zagadnienia. Opierając się na posiadanej przez biegłych specjalistycznej wiedzy z zakresu psychiatrii oraz psychologii możliwym było ustalenie stanu poczytalności oskarżonegoM. K. (2)w chwili czynów. Mimo cech osobowości nieprawidłowej i dyssocjalnej miał on tempore criminis w pełni zachowaną zdolność do rozumienia znaczenia swoich czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem.

opinia sądowo-lekarska nr(...)

Sąd uznał opinię sądowo-lekarską nr(...)za jasną, zupełną i logiczną. Biegły rzeczowo przedstawił swoje wnioski, a Sąd nie miał żadnych powodów do kwestionowania jego wiedzy fachowej oraz kompetencji. Opinia ta pozwoliła na ustalenie, jakich obrażeń doznał pokrzywdzony oraz na jaki czas naruszyły one czynności narządów ciała, a nadto w wyniku jakich działań pokrzywdzony mógł ich doznać.

dokumentacja

Wymieniona dokumentacja została sporządzona przez upoważnione do tego podmioty i organy, a nadto pozwalała na poczynienie szczegółowych ustaleń co do m.in. karalności oskarżonegoM. K. (2)bądź historii jego pobytów w szpitalach.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

częściowo zeznania pokrzywdzonegoT. Z.

Sąd nie dał wiary zeznaniom pokrzywdzonegoT. Z.co do twierdzeń odnośnie ugodzenia go przez oskarżonego ostrym narzędziem w klatkę piersiową oraz plecy, albowiem opinia sądowo-lekarska oraz karta informacyjna leczenia szpitalnego wskazują, iż doznał on tylko rany kłutej uda lewego. W konsekwencji Sąd zmienił opis czynu w tym zakresie pomijając stwierdzenie zarzutu dotyczące „kilkukrotnego ugodzenia” narzędziem ciała pokrzywdzonego.

1.1.2

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Poza zakresem wskazanym w powyższej części uzasadnienia, Sąd uznał wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego, a ujawnione w toku postępowania sądowego, za dowód niewiarygodny i zmierzający tylko do umniejszenia winy oskarżonego. Nie zasługują na wiarę jego twierdzenia co do tego, iż nie użył on przemocy wobecT. Z.oraz że przechodził akurat w okolicach miejsca zamieszkaniaT. Z.i go spotkał po drodze, albowiem stoją w sprzeczności z zeznaniami złożonymi przez pokrzywdzonego oraz jego dokumentacją medyczną.T. Z.od samego początku mówił oskarżonemu, że nie jest dłużnyS. Ł.pieniędzy, a oskarżony w żaden sposób tego nie wykazał istnienia takiej wierzytelności. Nadto, oskarżony z jednej strony wyjaśniał, że pieniądze, których dochodził odT. Z., miały być za pożyczone mu zepsute narzędzia, a z drugiej – że stanowiły wyrównanie długów międzyZ.,Ł.a oskarżonym. Wyjaśnienia oskarżonego są zatem sprzeczne wzajemnie, ale także nie korelują z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym, dlatego też Sąd uznał niniejszy dowód za nieprzydatny i niewiarygodny w omówionym powyżej zakresie.

częściowo zeznania pokrzywdzonegoM. W.

W pozostałym – oprócz wskazanego powyżej – zakresie w ocenie Sądu zeznania pokrzywdzonegoM. W.nie zasługiwały na wiarę, albowiem były częściowo sprzeczne z zeznaniami jedynego świadka zdarzeniaS. S.. Sąd nie uwzględnił twierdzeńM. W.co do tego, iż oskarżony stosował wobec niego przemoc poprzez uderzenie go w twarz oraz że posiadał nóż, który rzekomo pokrzywdzony widział - powyższe informacje stoją w opozycji do tego, co zeznałaS. S.. Nadto, podczas pierwszego przesłuchania przed organami ścigania pokrzywdzony zeznał, że oskarżony wyciągnął nóż z kieszeni, a następnie próbował chwycić go za barki, natomiast w trakcie drugiego przesłuchania oraz tego przed SądemW.wskazał, że po wyciągnięciu noża oskarżony przyłożył go do szyi pokrzywdzonego. Zeznania te są zupełnie sprzeczne także względem siebie. Z uwagi na to, że w powyższym zakresie zeznania pokrzywdzonego nie korelują ze zgromadzonym materiałem dowodowym, Sąd uznał niniejszy dowód za nierzetelny i nieprzydatny.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania  
zgodna
              z zarzutem

1

M. K. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Materiał zgromadzony w niniejszej sprawie pozwolił na uznanie, iżM. K. (2)w dniu 24 października 2022 r. wK., wdarł się do lokalu mieszkalnego zajmowanego przezM. W.i wbrew jego żądaniom lokalu tego nie opuszczał, a nadto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą zamachu na życie pokrzywdzonego usiłował doprowadzićM. W.do rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 5.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na powiadomienie przez pokrzywdzonego organów ścigania, co pozwoliło na zakwalifikowanie powyższego działania jako przestępstwa zart.193 k.k.iart.13§1 k.k.w zw. zart.282 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.
Czyn zabroniony stypizowany wart. 193 k.k.polega na naruszeniu miru domowego poprzez wdarcie się do cudzego obiektu lub jego nieopuszczenie mimo żądania osoby uprawnionej. Czynność sprawcza sprowadza się do każdego zachowania sprawcy polegającego na wejściu do miejsca określonego w tym przepisie, a zatem cudzego domu, mieszkania, lokalu, wbrew wyraźnej lub dorozumianej woli gospodarcza tego miejsca (post. SN z 14.8.2001 r., V KKN 338/98, niepubl.). Wdarcie się w należy rozpatrywać w kontekście zamachu na wolność korzystającego z mieszkania, a nie jako zamach na mienie czy wolność i oznacza wkroczenie do określonego miejsca, pomieszczenia wbrew woli i bez zgody gospodarza, nawet tej domniemanej. Zatem owa czynność „wdarcia się” polega nie tylko na pokonaniu ewentualnych przeszkód fizycznych, ale przede wszystkim na pogwałceniu czyjejś woli i przedostaniu się do określonego miejsca bez tytułu. Przepis ten opisuje również alternatywny sposób realizacji znamion przestępstwa zart.193 k.k., polegający na nieopuszczaniu obiektu, mimo żądania osoby uprawnionej. Powyższe prowadzi do stwierdzenia, że sprawca mógł legalnie dostać się do owego obiektu, niemniej mimo wyraźnego żądania uprawnionego, nie opuszcza go. Osobą uprawnioną jest tu osoba legitymująca się prawnym tytułem do przebywania w określonym, wyodrębnionym miejscu.
Mając na uwadze powyższe rozważania, w ocenie Sądu należało poszerzyć kwalifikację prawną czynu zarzuconego oskarżonemu w pkt. I wyroku o przepis zart. 193 k.k.. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, iż do drzwi pokoju wynajmowanego przezM. W.zapukał oskarżony. Następnie pokrzywdzony otworzył drzwi i chwilę po tym oskarżony otworzył je sam na tyle szeroko, aby móc wejść do pomieszczenia, w którym znajdował sięM. W.. Z akt niniejszej sprawy nie wynika, aby pokrzywdzony zdążył wpuścić czy chociażby zaprosić oskarżonego do środka, co przesądza o zakwalifikowaniu działaniaM. K. (2)jako wdarcia się do lokalu zajmowanego przezM. W.i jego nieopuszczaniu wbrew żądaniom pokrzywdzonego.
Kontynuując rozważania w niniejszej sprawie, należy pochylić się nad przestępstwem zart.282 k.k.– wymuszeniu rozbójniczym. Przedmiotem głównym ochrony tego przepisu jest mienie, a ubocznymi – nietykalność cielesna, wolność, a w pewnym sensie także i zdrowie. Czynność sprawcza polega na doprowadzeniu innej osoby do rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem bądź zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przy użyciu przemocy, groźby zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie. W rozumieniu niniejszego przepisu, przemoc może mieć charakter pośredni albo być skierowana na rzecz, natomiast co do groźby – jeśli dotyczy zamachu na życie lub zdrowie, to sprawca komentowanego przestępstwa musi grozić zabójstwem lub spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu. Jeśli zaś chodzi o groźbę gwałtownego zamachu na mienie, to chodzi o każdy bezprawny zamach za pomocą szybko i intensywnie stosowanej przemocy, mającej spowodować zniszczenie, uszkodzenie mienia albo pozbawienie nad nim władztwa (zob. uchwała SN z dnia 19.02.1997 r., I KZP 39/96, LEX nr 28476). Groźba nie musi być wyrażona wprost, bowiem może mieć postać zachowań, które doprowadzają pokrzywdzonego do przekonania, że jest zagrożony (zob. postanowienie SN z dnia 26.08.2021 r., II KK 254/20, LEX nr 3400445).
Przenosząc powyższe na kanwę niniejszej sprawy, Sąd stanął na stanowisku, iż oskarżony swoim zachowaniem usiłował wypełnić znamiona zarzucanego czynu zabronionego zart.282 k.k.Z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego wynika, iż w trakcie przedmiotowego zdarzeniaM. K. (2)wykrzykiwał doM. W.obelżywe słowa, grożąc mu pozbawieniem życia, a powyższe powodowało u pokrzywdzonego obawę o własne życie, co przyczyniło się do uznania, że oskarżony wystosował wobecM. W.groźbę zamachu na życie. Ponadto, przedmiotowe zajście z dnia 24 października 2022r. było spowodowane tym, iż oskarżony żądał od pokrzywdzonego zwrotu rzekomo skradzionych przez niego pieniędzy w kwocie 5.000 zł. Zgromadzony materiał dowodowy w sprawie nie pozwolił na ustalenie, że w przeszłości rzeczywiście do kradzieży ze strony pokrzywdzonego doszło, zatem nie ulega wątpliwości, iżM. K. (2)dążył swoim działaniem do uzyskania pieniędzy odM. W., chcąc doprowadzić go do rozporządzenia własnym mieniem w postaci środków pieniężnych w kwocie 5.000 zł. To z kolei przesądza o jego ukierunkowanym zachowaniu na osiągnięciu korzyści majątkowej, albowiem korzyścią majątkową jest zwiększenie aktywów majątkowych lub zmniejszenie pasywów, przy czym majątkiem są wszystkie prawa, które mają wartość możliwą do wyrażenia w pieniądzu (por. uchwała SN z dnia 30.01.1980 r., VII KZP 41/78, OSNKW 1980/3, poz. 24).
Co do wymuszenia rozbójniczego należało wskazać, iż oskarżony popełnił je w formie usiłowania, albowiemM. K. (2)dążył do osiągnięcia korzyści majątkowej, jednakże pokrzywdzony ostatecznie swoim mieniem nie rozporządził, a oskarżony żądanej kwoty nie otrzymał, na skutek powiadomienia organów ścigania o przedmiotowym zdarzeniu.
Z racji tego, iż zachowanieM. K. (2)z dnia 24 października 2022r. wypełniało znamiona przestępstwa nie tylko zart.193 k.k., ale również zart.13§1 k.k.w zw. zart.282 k.k., koniecznym było skazanie oskarżonego za jedno przestępstwo i uwzględnienie w kwalifikacji prawnej czynu przypisanegoM. K. (2)w pkt. 1 części rozstrzygającej wyroku przepisuart.11§2 k.k.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania  
niezgodna
              z zarzutem

2

M. K. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W odniesieniu do czynu opisanego w punkcie 2. części rozstrzygającej wyroku wydanego w niniejszej sprawie, całkowicie aktualne pozostają powyższe rozważania w kwestiiart.282 k.k.Za sprawstwemM. K. (2)przemawiają w głównej mierze zeznania złożone przez pokrzywdzonegoT. Z., albowiem miejsca zdarzenia z dnia 8 listopada 2022r. nie obejmował monitoring, a nie ujawniono też żadnych naocznych świadków przedmiotowego zajścia. Mimo to, zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, iżM. K. (2)wyrażał werbalnie wobecT. Z.groźby pozbawienia go życia, a także stosował wobec niego przemoc poprzez uderzanie pięściami po głowie i twarzy czy szarpanie, a nadto używał wobec niego ostrego narzędzia, dokładnie nieustalonego. Samo posługiwanie się takim narzędziem wywołało już u pokrzywdzonegoT. Z.obawę o własne życie, co przemawiało za wyczerpaniem znamion przestępstwa zart.282 k.k.
Z opisu czynu II. zarzucanego oskarżonemu w akcie oskarżenia należało wyeliminować działanieM. K. (2)w postaci „kilkukrotnego ugodzenia” ostrokończystym dokładnie nieustalonym narzędziem pokrzywdzonego w klatkę piersiową oraz plecy, albowiem jak wynika z opinii sądowo-lekarskiej, obrażenia, jakich doznał pokrzywdzony w wyniku zdarzenia z dnia 8 listopada 2022r. mogły powstać w wyniku uderzeń w głowę np. pięścią, a także w udo lewe narzędziem ostrym/ostrokrawędzistym. Poza jedną raną kłutą nie stwierdzono jednak innych tego rodzaju obrażeń na ciele pokrzywdzonego, zatem w tym zakresie Sąd oparł się głównie na powyższej opinii, a nie zeznaniach pokrzywdzonego.
Kontynuując rozważania podkreślenia wymaga okoliczność, iż działanieM. K. (2)było ukierunkowane na osiągnięcie korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 1.000 zł. Podkreślić należy, iż Sąd opierając się na zeznaniachT. Z.ustalił, iż nie był on winien żadnych pieniędzyS. Ł., zaś żądaniaM. K. (2)rzekomo należnych mu pieniędzy kierowane wobec pokrzywdzonego Sąd musiał potraktować w kategoriach wymuszenia rozbójniczego.M. K. (2)dążył do uzyskania środków, niemniejT. Z.żadnych pieniędzy oskarżonemu nie przekazał i tym samym swoim mieniem nie rozporządził, co z kolei prowadzi do konkluzji, iż oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął, co przesądziło o uwzględnieniu w kwalifikacji czynuart.13§1 k.k.
W ocenie Sądu, czyn zarzucany oskarżonemu w pkt. II. należało opisać w ten sposób, że oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż pokrzywdzony powiadomił organy ścigania, wykluczając jednocześnie przyczynę, że pokrzywdzony nie posiadał powyższej kwoty. Owszem, pokrzywdzony w złożonych zeznaniach przyznał, że w chwili zdarzenia nie był w posiadaniu takich środków pieniężnych, bowiem miało ono miejsce bezpośrednio po jego powrocie z pracy. Nadto, pokrzywdzony umówił się z oskarżonym na przekazanie pieniędzy w dniu następującym do zdarzeniu, mimo, że wcale nie zamierzał „rozliczyć się” z oskarżonym. Umówił się z nim – jak zeznał – „dla świętego spokoju”. W obawie przed kolejnymi działaniami ze stronyM. K. (2)T. Z.zgłosił się na komendzie policji celem złożenia ustnego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, co właśnie udaremniło osiągnięcie przez oskarżonego zamierzonego celu.
W ocenie Sądu należało również wyeliminować z opisu czynu usiłowanie dokonania zaboru celem przywłaszczenia kwoty 1.000 zł i tym samym z kwalifikacji czynu –art.280§2 k.k.Analiza niniejszej sprawy, w szczególności zeznań pokrzywdzonegoT. Z., w żadnym stopniu nie wykazała, aby działanieM. K. (2)zmierzało ku dokonaniu kradzieży, a zatem zabraniu w celu przywłaszczenia pieniędzy pokrzywdzonemu. Po pierwsze należy podkreślić, iżT. Z.pieniędzy przy sobie nie miał, a zatem oskarżony faktycznie nie miał czego zabrać pokrzywdzonemu. Po drugie, jak już wyżej wskazano,M. K. (2)dążył do uzyskania korzyści majątkowej, używając groźby i przemocy i ustalił z pokrzywdzonym termin przekazania pieniędzy na dzień następny, a zatem swoim zachowaniem doprowadził do dokonania późniejszego, stanowiącego konsekwencję działania sprawcy, rozporządzenia mieniem przez samego pokrzywdzonego na korzyść sprawcy (zob. M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas [w:]Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k.,wyd. V, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2022, art. 282). Materiał dowodowy w tym zeznania pokrzywdzonego nie pozwalał na ustalenie, że oskarżony usiłował natychmiastowo przejąć mienie pokrzywdzonego, a wręcz przeciwnie – „umawiał się” z nim na dalszy termin, wobec czego jego zachowanie należało zakwalifikować nie jako usiłowanie popełnienia przestępstwa rozboju (nieudolnego – pokrzywdzony przy sobie pieniędzy nie posiadał), lecz jako usiłowanie wymuszenia rozbójniczego (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 czerwca 1999r., II AKa 89/99). To właśnie moment zawładnięcia przez sprawcę cudzym mieniem ma kluczowe znaczenie w rozróżnieniu czynu stypizowanego wart.280 k.k.oraz wart.282 k.k.W przypadku tego pierwszego działanie sprawcy jest ukierunkowane jednocześnie przeciwko osobie i mieniu, aby natychmiastowo, niezwłocznie przejąć władanie nad mieniem, właśnie za pomocą stosowanej przemocy, groźby bądź doprowadzenia do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Rozbój ma miejsce wtedy, gdy sprawca sam dokonał zaboru mienia bądź zmusił pokrzywdzonego do jego natychmiastowego wydania. Natomiast jeśli chodzi o wymuszenie rozbójnicze, dyspozycja mieniem następuje w przyszłości pod groźbą zamachu na życie lub zdrowie albo na skutek uprzedniego zastosowania przemocy przez sprawcę, nie natychmiastowo. Zatem pokrzywdzony może jeszcze nie zastosować się do dyspozycji wydanej przez sprawcę i nie rozporządzać swoim mieniem lub nie zaprzestawać prowadzenia działalności gospodarczej (zob. M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas [w:]Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2022, art. 282). W świetle powyższych rozważań należało wyeliminować z kwalifikacji prawnej czynu popełnionego przez oskarżonego usiłowania zbrodniart.280§2 k.k..
Nadto, jak już wyżej wskazano,M. K. (2)ugodził pokrzywdzonego owym ostrokończystym narzędziem, powodując u niego ranę kłutą lewego uda, a także na skutek zadawania ciosów wobecT. Z.spowodował u niego złamanie kości nosa z przemieszczeniem. Nie ulega zatem wątpliwości, że powyższe obrażenia, jakich doznałT. Z.uzasadniają uwzględnienie w kwalifikacjiart. 157 § 1 k.k., na co zresztą wskazywał również biegły w opinii sądowo-lekarskiej. Natomiast z racji tego, iż oskarżony wypełnił swoim zachowaniem znamiona dwóch przestępstw, w kwalifikacji prawnej należało uwzględnić przepis zart. 11 § 2 k.k.
Jak ustalono w stanie faktycznym niniejszej sprawy,M. K. (2)po zastosowaniu wobec pokrzywdzonego groźby zamachu na życie oraz przemocy, powodując jednocześnie u niego obrażenia ciała, niejako „na odchodne” zapowiedziałT. Z., że w przypadku zawiadomienia organów ścigania o zdarzeniu, pozbawi go życia. Sprawcą przestępstwa zart.245 k.k.może być każdy, także osoba niezwiązana z żadnym postępowaniem. Niemniej celem takiej osoby jest wywarcie wpływu na podmiocie, w stosunku do którego sprawca stosuje groźbę bezprawną bądź przemoc. Dobrem chronionym w komentowanym przepisie jest głównie wymiar sprawiedliwości. Jako żeT. Z.w opisanej wyżej sytuacji, wpisuje się w katalog podmiotów wymienionych enumeratywnie wart.245 k.k.– świadka, to nie ulega wątpliwości, iżM. K. (2)popełnił przestępstwo zart.245 k.k..
Jednocześnie jednak Sąd uznał, iż czyn zart.245 k.k.w tym konkretnym przypadku stanowił czyn współukarany następczy w stosunku do czynu zart.13§1 k.k.w zw. zart.282 k.k.iart.157§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.. Czyn taki, mimo, że wypełnia znamiona czynu zabronionego, nie podlega odrębnemu ukaraniu, ponieważ zostaje niejako „zaliczony” przy całościowej ocenie przestępstwa, a przyjęcie takiej konstrukcji możliwe jest w przypadku zaistnienia łącznie dwóch przesłanek, tj. społeczna szkodliwość tego czynu następczego jest wyraźnie niższa niż czynu będącego podstawą skazania i wymierzania kary oraz bliskość czasowa i więź sytuacyjna. W niniejszej sprawie dokonany przez oskarżonego występek zart.245 k.k.w stosunku do popełnionego „chwilę wcześniej” przestępstwa zart.13§1 k.k.w zw. zart.282 k.k.iart.157§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.charakteryzował się niewątpliwie zdecydowanie niższą społeczną szkodliwością (oskarżony użył wobec pokrzywdzonego groźby aby skłonić go do zaniechania zawiadomienia policji o zdarzeniu z dnia 8 listopada 2022 r. - w stosunku do usiłowania dokonania wymuszenia rozbójniczego i spowodowania obrażeń w postaci rany kłutej uda lewego oraz złamania kości nosa z przemieszczeniem). Przestępstwa zart.245 k.k.oskarżony dopuścił się bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa „głównego” – celem zagwarantowania sobie bezkarności za jego dokonanie. Za przyjęciem koncepcji czynu współukaranego następczego przemawiała również okoliczność, iż oskarżony działał na szkodę tego samego pokrzywdzonego tj.T. Z..

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (2)

1-2

1-3

Uznając winę oskarżonegoM. K. (2)co do przestępstw zarzuconych mu w pkt. I., II. oraz III. aktu oskarżenia, popełnionych w sposób opisany w pkt. 1 i 2. wyroku, Sąd przystąpił do wymierzenia odpowiedniej i sprawiedliwej kary, adekwatnej do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości każdego z popełnionych czynów, a także uwzględniając cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara winna osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz warunki i właściwości osobiste sprawcy. Ponadto orzeczona kara powinna spełniać rolę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a Sąd wymierzając karę, miał na uwadze także zasady prewencji ogólnej. Jednocześnie Sąd baczył jednak, by wymierzona kara uwzględniała motywację i sposób zachowania, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na oskarżonym obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa oraz możliwość ich naprawienia w przyszłości. Ponadto Sąd, wymierzając karę – zgodnie z dyspozycjąart.53§2 k.k.– uwzględnił także właściwości i warunki osobiste oskarżonego, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu.
Przy wymiarze kary Sąd, kierując się dyrektywami wymiaru kary zawartymi wart. 53 k.k.orazart. 115 § 2 k.k.miał na uwadze tak okoliczności obciążające, jak i łagodzące dotyczące oskarżonego.
I tak, okolicznościami obciążającymi były:
- znaczny stopień szkodliwości popełnionych przestępstw,
- popełnienie przestępstw w stosunku do dwóch osób, znanych oskarżonemu,
- spowodowanie obrażeń ciała naruszających czynności narządów na czas powyżej 7 dni (odnośnie czynu opisanego w pkt.2 części rozstrzygającej wyroku),
- dotychczasowa wielokrotna karalność oskarżonego,
- kumulatywną kwalifikację prawną przestępstw przypisanych oskarżonemu
- w odniesieniu do przestępstwa popełnionego na szkodęT. Z.– zachowanie oskarżonego bezpośrednio po wypełniające znamiona przestępstwa zart.245 k.k.które wprawdzie stanowiło czyn współukarany następczy (i nie było karane odrębnie), niemniej wpływało niekorzystnie dla oskarżonego na ukształtowanie wymiaru kary za przestępstwo „główne”.
W stosunku doM. K. (2)Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących za wyjątkiem faktu, iż jego zachowania w zakresie przestępstw zart.282 k.k.„zatrzymały się” na fazie usiłowań.
W konsekwencji tych okoliczności oskarżonemuM. K. (2)Sąd wymierzył następujące kary:
- za czyn przypisany w pkt.1. części rozstrzygającej wyroku karę 2 lat pozbawienia wolności,
- za czyn przypisany w pkt.2. części rozstrzygającej wyroku karę 4 lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart.85§1 k.k.orazart.86§1 k.k.wymierzono oskarżonemukarę łączną4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Za takim wymiarem kary łącznej przemawiała ich zbieżność rodzajowa, przy czym waga poszczególnych przestępstw przypisanych oskarżonemu zdecydowanie sprzeciwiała się zastosowaniu zasady pełnej absorpcji. W ocenie Sądu wymierzona kara jest sprawiedliwą i adekwatną dla popełnionych przez oskarżonego. Niestety oskarżonego należy uznać za osobę zdemoralizowaną i wymagającą stosunkowo długiego oddziaływania resocjalizacyjnego w warunkach izolacji penitencjarnej. Oskarżony dopuścił się dwóch przestępstw, przy czym do tej pory był już kilkukrotnie karany.

M. K. (2)

4

4

Z uwagi na postawę oskarżonego, na podstawieart.41a§1 k.k.zastosowano wobec niego środek karny zakazu zbliżania się do pokrzywdzonychM. W.orazT. Z.na odległość mniejszą niż 20 metrów na okres 5 lat. Należało mieć na uwadze, iżM. K. (2)dopuścił się umyślnych przestępstw, a także z użyciem przemocy, za które wymierzono mu karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, wobec czego ze względu na dobroT. Z.iM. W.oraz potrzebę zapewnienia im należytej ochrony orzeczenie tego środka było celowe.

M. K. (2)

5

5

Kierując się dyspozycją zart.46§2 k.k.oraz wnioskiem pokrzywdzonegoT. Z.sformułowanym na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2023r., Sąd orzekł od oskarżonego na rzeczT. Z.nawiązkę w kwocie 5.000 zł, która to kwota uwzględniając obrażenia ciała pokrzywdzonego nie może być uznana za wygórowaną.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

W toku niniejszego postępowania oskarżony korzystał z pomocy prawnej udzielonej mu przez adwokata z urzędu – adw.W. T., zatem koniecznym okazało się wydanie rozstrzygnięcia w zakresie wynagrodzenia należnego obrońcy. Stosując przepisy powołane w pkt. 6. wyroku, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. T.kwotę 2.255,70 zł brutto.

7

Na podstawieart.624§1 k.p.k.zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych uznając, iż ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi jego aktualną sytuację – perspektywę kilkuletniego pozbawienia wolności oraz utrzymywanie małoletniego dziecka.

7

Podpis

Poznań, 19 maja 2023r.

sędzia Tomasz Borowczak

ZARZĄDZENIE

Proszę:

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć:

-

prokuratorowi,

oskarżonemu z pouczeniem o apelacji

obrońcy oskarżonego adw.W. T.,

3
przedłożyć za 14 dni od doręczenia lub po wpłynięciu apelacji.

Poznań, dnia 19 maja 2023 r.

sędzia Tomasz Borowczak
owska Zbigniew Dziewięcki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2023-05-08'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Dawidowska
- Dziewięcki Zbigniew
- Sędzia Tomasz Borowczak
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: prot. sąd. Magdalena Górecka
signature: III K 50/23
```