You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 75/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Mariusz Musiał
Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 roku w Tarnowie na rozprawie
odwołaniaK. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 29 października 2012 roku nr(...).(...)- (...)
w sprawieK. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o zaległości w opłacaniu składek

1
oddala odwołanie;

2
zasądza odK. R.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.kwotę 2 700 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 75/13

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 20 czerwca 2013 r.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 29 października 2012 r.(...)w oparciu o przepisyart. 83 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 26 ust. 3w związku zart. 24 ust. 2 i art. 32 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, że na skutek niewykonania obowiązku opłacania składek na koncie rozliczeniowym NIP(...)występują należności z tytułu składek w kwocie: 1) składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od 08/2011 r. do 09/2012 r. w kwocie 65468,58 zł + odsetki w kwocie 5078,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 20825,06 zł + odsetki w kwocie 1690,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 3) składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 5490,75 zł + odsetki w kwocie 436,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł. Łącznie 99173,19 zł. Odsetki za zwłokę naliczono na dzień 29.10.2012 r. , za okres od dnia następnego do dnia zapłaty włącznie odsetki od kwoty składek należne są na zasadach i w wysokości określonych wustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa(tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 749). Na uzasadnienie decyzji organ rentowy wskazał, iż odwołujący prowadząc działalność gospodarczą nie dopełnił ustawowego obowiązku opłaty składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych doprowadzając do zadłużenia wobec ZUS. Powyższe obowiązki wynikają z mocy samego prawa.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósłK. R.reprezentowany przez pełnomocnika,który podniósł, iż zaskarżona decyzja nie zawiera szczegółowego wyliczenia należności za poszczególne miesiące dlatego kwestionuje zaskarżoną decyzję i wnosił o zobowiązanie organu rentowego do przedstawienia szczegółowego wyliczenia należności objętych decyzją.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.reprezentowany przez pełnomocnika powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

K. R.jest zarejestrowany jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą(...)Zakład Produkcyjno-Handlowy wB.z siedzibą wB.. Odwołujący w okresie od 08/2011 r. do(...)nie opłacił składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, na ubezpieczenie i na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
/okoliczność bezsporna –art. 230 kpc/

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 29 października 2012 r.(...)w oparciu o przepisyart. 83 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 26 ust. 3w związku zart. 24 ust. 2 i art. 32 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, że na skutek niewykonania obowiązku opłacania składek na koncie rozliczeniowym NIP(...)występują należności z tytułu składek w kwocie: 1) składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od 08/2011 r. do 09/2012 r. w kwocie 65468,58 zł + odsetki w kwocie 5078,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 20825,06 zł + odsetki w kwocie 1690,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 3) składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 5490,75 zł + odsetki w kwocie 436,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł. Łącznie 99173,19 zł. Odsetki za zwłokę naliczono na dzień 29.10.2012 r. , za okres od dnia następnego do dnia zapłaty włącznie odsetki od kwoty składek należne są na zasadach i w wysokości określonych wustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa(tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 749).
/dowód: decyzja ZUS z dnia 29.10.2012 r. – ar,
stan należności dla płatnikaK. R.- ar.

Powyższe okoliczności sprawy ustalił Sąd na podstawie dokumentów organu rentowego. Sąd dał w całości wiarę dokumentom przedstawionym na potwierdzenie podnoszonych okoliczności faktycznych. Sąd zobowiązał pełnomocnika odwołującego w terminie 2 tygodni do złożenia pisma procesowego zawierającego wszelkie dowody i zarzuty pod rygorem utraty prawa do powoływania się na nie po tym terminie. Pełnomocnik odwołującego na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. oświadczyła, że zapoznała się z rozliczeniami organu rentowego dotyczącymi zaległości odwołującego z tytułu składek i przedstawiła te rozliczenia odwołującemu, który domaga się wydania wyroku. Nie zgłaszała wniosków dowodowych i nie zaprzeczała okolicznościom faktycznym wskazanym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd rozważył , co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zaskarżoną decyzją z dnia 29 października 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.(...)w oparciu o przepisyart. 83 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 26 ust. 3w związku zart. 24 ust. 2 i art. 32 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, że na skutek niewykonania obowiązku opłacania składek na koncie rozliczeniowym NIP(...)występują należności z tytułu składek w kwocie: 1) składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od 08/2011 r. do 09/2012 r. w kwocie 65468,58 zł + odsetki w kwocie 5078,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 20825,06 zł + odsetki w kwocie 1690,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł, 3) składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 08/2011 r. do 009/2012 r. w kwocie 5490,75 zł + odsetki w kwocie 436,00 zł + koszty upomnienia w kwocie 61,60 zł. Łącznie 99173,19 zł. Odsetki za zwłokę naliczono na dzień 29.10.2012 r. , za okres od dnia następnego do dnia zapłaty włącznie odsetki od kwoty składek należne są na zasadach i w wysokości określonych wustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa(tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 749).

Z okoliczności sprawy wynika, iż odwołujący prowadząc działalność gospodarczą w okresie od 08/2011 r. do 09/2012 nie opłacił składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, na ubezpieczenie i na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
K. R.wykonywał w okresie wskazanym w decyzji działalność gospodarczą, a zatem organ rentowy mógł wydać zaskarżoną decyzje, aby stosownie do treściart. 26 ust. 3 i 4 i art. 27 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychuzyskać podstawę prawną do wpisu hipoteki przymusowej do księgi wieczystej oraz wpisu do rejestru zastawów skarbowych w celu zabezpieczenia należności ZUS z tytułu składek na nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika oraz na majątku będącym przedmiotem wspólności łącznej dłużnika i jego małżonka. Gdyby nie ta okoliczność, to organ rentowy nadal nie musiałby wydawać decyzji w niniejszej sprawie a i tak po stronie odwołującego istniałby ten obowiązek rozliczania i opłacania składek bez wezwania przez organ rentowy.

Z uwagi na deklatoryjny charakter zaskarżonej decyzji odwołanie ubezpieczonego byłoby zasadne tylko wówczas gdyby w nim podniósł i wykazał, że zaległości istnieją w mniejszym rozmiarze aniżeli wynika to z decyzji. Odwołujący mimo, że w odwołaniu kwestionował prawidłowość wyliczeń w toku postępowania nie przedstawił konkretnych zarzutów do stanu należności dla płatnika mimo, że Sąd zobowiązał pełnomocnika odwołującego w terminie 2 tygodni do złożenia pisma procesowego zawierającego wszelkie dowody i zarzuty pod rygorem utraty prawa do powoływania się na nie po tym terminie. Pełnomocnik odwołującego na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. oświadczyła, że zapoznała się z rozliczeniami organu rentowego dotyczącymi zaległości odwołującego z tytułu składek i przedstawiła te rozliczenia odwołującemu, który domaga się wydania wyroku. Nie zgłaszała wniosków dowodowych i nie zaprzeczała okolicznościom faktycznym wskazanym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W orzecznictwie podnosi się, iż obowiązek wskazania dowodów obciąża przede wszystkim strony, które mają obowiązek wyraźnego powołania konkretnego środka dowodowego. Jednocześnie rzeczywistego znaczenia nabierają reguły rozkładu ciężaru dowodu, wynikające zart. 6 k.c, zgodnie z którymi strona odmawiająca uczynienia zadość żądaniu, a więc negująca uprawnienie żądającego, obowiązana jest udowodnić fakty wskazujące na to, że uprawnienie żądającemu nie przysługuje.
W wyroku z 17 grudnia 1996 r., I CKU 45/96 (OSNC 1997, nr 6-7, poz. 76 z glosą A. Zielińskiego, Pal. 1998, nr 1-2, s. 204 i nast.) SN stwierdził, że przy rozpoznawaniu sprawy na podstawie przepisówkodeksu postępowania cywilnegozmienionych ustawą z 1 marca 1996 r. o zmianiekodeksu postępowania cywilnego(Dz. U. Nr 43, poz. 189) obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227) spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).
Mając na uwadze naprowadzone motywy i biorąc za podstawę wyżej wskazane przepisyustawy o systemie ubezpieczeń społecznychorazart. 47714§ 1 kpcSąd oddalił odwołanie (pkt. 1 wyroku) uznając zalegające w aktach rentowych szczegółowe wyliczenie stanu konta płatnika za prawidłowe i tym samym uznając decyzje organu rentowego za prawidłową i zgodną z prawem.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc. Zgodnie z tym przepisem, ustanawiającym podstawową zasadę rozstrzygania o kosztach procesu w postępowaniu cywilnym tj. zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W niniejszej sprawie która nie była sprawą z ubezpieczenia społecznego lecz sprawą o świadczenie na ubezpieczenie społeczne i odwołanie zostało oddalone, zatem odwołujący przegrał proces. Jako strona przegrywająca jest zobligowany do uiszczenia na rzecz organu rentowego kwotę 2700,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w oparciu o§ 6 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzęduzgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 1993 r. II UZP 5/93.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2013-06-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariusz Musiał
legal_bases:
- art. 24 ust. 2 i art. 32 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998
  r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 230 kpc
- art. 6 k.c.
- § 6 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik
signature: IV U 75/13
```