You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 192/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:   SSO Aleksandra Janas
Protokolant    Aleksandra Sado-Stach
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.w upadłości likwidacyjnej
przeciwkoP. S.iI. S.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt II C 22/12

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Aleksandra Janas

Sygn. akt III Ca 192/14

UZASADNIENIE
Powód Syndyk Masy Upadłości(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.domagał się od pozwanych solidarnieI. S.orazP. S.kwoty 330,16 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21 marca 2008 r. oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż pozwani w dniu 13 marca 2008 r. zakupili u niego materiały budowlane za kwotę 330,16 zł, które zostały im wydane. Powód wywodził, iż pozwani nie zapłacili należności wynikającej z wystawionej pozwanym z tego tytułu faktury mimo wzywania ich do zapłaty tej należności.
W dniu 16 kwietnia 2010 r. Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt II Nc 2050/10 wydał nakaz zapłaty, w którym uwzględnił w całości roszczenie powoda.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwani wnieśli o oddalenie powództwa w całości wskazując, iż z dokumentów załączonych do pozwu nie wynika by dokonali zakupu materiałów wyszczególnionych w tychże dokumentach. Pozwani podnosili, iż przedstawiona przez powoda faktura nie został opatrzona podpisem żadnego z nich, a powód nie przedstawił żadnego dowodu na doręczenie faktury bezpośrednio do rą pozwanych. Pozwani wywodzili nadto, iż dokument wydania towaru został opatrzony podpisem osoby trzeciej, a paragon fiskalny w żadnej mierze nie stanowi dowodu sprzedaży towarów na rzecz pozwanych albowiem z jego treści nie wynika na rzecz jakiego podmiotu sprzedaż została dokonana. Pozwani podnosili, iż nie udzielili pełnomocnictwa do zawarcia umowy sprzedaży towarów ujętych w fakturze załączonej do pozwu innej osobie.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Gliwicach zasądził od solidarnie na rzecz powoda kwotę 330,16 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 3 września 2010 r. do dnia zapłaty; w pozostałym zakresie powództwo oddalił i zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 107 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Orzeczenie to zapadło przy ustaleniu, że pozwani w marcu 2008 r. umocowali ustnieJ. K., któremu zlecili wykonanie remontu ich nieruchomości, do zawierania w ich imieniu umów zakupu materiałów budowlanych w hurtowni prowadzonej przez powoda. Z końcem marca 2008 r. pełnomocnictwo to zostałoJ. K.wypowiedziane i pozwani zaczęli dokonywać zakupu materiałów budowlanych osobiście, jednakże powód nie został o tym fakcie poinformowany.J. K., w hurtowi prowadzonej przez powoda, wskazywał iż jest podwykonawcą pozwanych i dokonywał zakupu materiałów budowlanych

Sygn. akt III Ca 192/14
w imieniu i na rzecz pozwanych i pobierał w ich imieniu towar, co zostało uzgodnione z powodem. Pozwani następnie dokonywali zapłaty za pobrany przezJ. K.towar.J. K.w imieniu pozwanych zawarł z powodem umowę zakupu materiałów budowlanych w dniu 13 marca 2008 r. na kwotę 330,16 zł i potwierdził wydanie tego towaru pozwanym przez powoda.
Powyższe okoliczności doprowadziły Sąd Rejonowy do przekonania, że powództwo podlegało uwzględnieniu, a niezasadne okazało się jedynie w zakresie ,w jakim roszczenie o odsetki nie było wymagalne. Jak bowiem ustalono w oparciu o zgromadzone dowody, powód zawarł z pozwanymi umowę zakupu materiałów budowlanych i przeniósł na pozwanych ich własność materiałów, towary te zostały wydaneJ. K., pełnomocnikowi pozwanych. Pozwani natomiast nie zapłacili powodowi należnej ceny. Pozwani nie wskazywali, iż powód wiedział o wypowiedzeniu pełnomocnictwaJ. K., a niewątpliwie umowa zakupu zawarta przezJ. K.w imieniu pozwanych w dniu 13 marca 2008r. mieściła się w ramach udzielonego mu upoważnienia. Rozstrzygnięcie zapadło w oparciu oart.535 k.c.,art.99 k.c.,art.734 k.c.iart.746 k.c.w związku zart.105 k.c.O odsetkach orzeczono stosownie doart. 481 § 1 i 2 k.c.O kosztach postępowania Sąd postanowił na podstawieart. 98 k.p.c.
Apelację od powyższego wyroku wywiedli pozwani zaskarżając go w części co do punktów 1 i 3, wnieśli o zamianę wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów procesu w obydwu instancjach, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Zarzucili naruszenie prawa procesowego, a toart. 233§ 1 k.p.c.przez ustalenie, żeJ. K.miał umocowanie od pozwanych do zawarcia umowy sprzedaży z powodem opisanej w pozwie, że pozwani nie wykazali, że doszło do wypowiedzenia pełnomocnictwa, i że pozwani nie wiedzieli o fakturze wystawionej przez powoda ani o terminie płatności przy jednoczesnym przyjęciu, iż winni oni uiścić należność powodowi z uwagi na fakt, iżJ. K.działał w ich imieniu. Zarzucili nadto naruszenie prawa materialnego, to jestart. 105 k.c.poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że umowa zawarta przezJ. K.jest ważna, podczas gdy z okoliczności sprawy wynika, że powód mógł z łatwością dowiedzieć się o wygaśnięciu umocowania.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje.
Apelacja pozwanych nie zasługiwała na uwzględnienie.
Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym, a Sąd Odwoławczy nie przeprowadził postępowania dowodowego.Artykuł 505 13 § 1 k.p.c.jest przepisem szczególnym doart. 387 § 1 k.p.c.Jeżeli Sąd drugiej instancji nie przeprowadził
Sygn. akt III Ca 192/14
postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku winno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Mając na względzie powyższe unormowania, Sąd Odwoławczy dokonując oceny całości ustaleń i oceny prawnej uznał, że apelacja pozwanych jest nieuzasadniona i jako taka nie może odnieść w żadnym zakresie oczekiwanego przez skarżących skutku.
Sąd I instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenie powoda. Poczynione ustalenia faktyczne mają swoją podstawę w zgromadzonym materiale dowodowym, który w zakresie dokonanych ustaleń jest logiczny, zaś informacje zawarte w poszczególnych źródłach dowodowych zostały przez Sąd I instancji ocenione prawidłowo. Swobodna ocena wiarygodności i mocy dowodów dokonana przez ten Sąd nie wykracza poza uprawnienia wynikające zart. 233 k.p.c.Z tych względów Sąd Okręgowy w całości przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu I instancji.
Ocena prawna ustalonego stanu faktycznego dokonana przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa i okoliczności podniesione przez skarżącego w apelacji jej nie niweczą. Sąd Odwoławczy dokonując oceny prawidłowości procesowania Sądu pierwszej instancji w aspekcie zarzutów złożonych w apelacji strony pozwanej, nie znalazł podstaw do ich uwzględnienia.
Odmiennie niż twierdzą skarżący, nie można postawić Sądowi Rejonowemu zarzutu nieprawidłowego i niezgodnego zart.233 k.p.c.dokonania ustaleń faktycznych. Odnosząc się do zawartych w apelacji twierdzeń o naruszenia prawa procesowego objętego regulacjąart. 233 k.p.c., podkreślić należy, że stanowisko prezentowane w apelacji stanowi jedynie polemikę z ustaleniami zaskarżonego wyroku. Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia przez sądart. 233 k.p.c.wymaga natomiast wykazania, że Sąd I instancji uchybił zasadom logicznego rozumowania, lub doświadczenia życiowego. To bowiem jedynie może być przeciwstawione uprawnieniu sądu do dokonywania swobodnej oceny dowodów. Nie jest natomiast wystarczające wyłącznie przekonanie skarżących o innej niż przyjął Sąd Rejonowy wadze poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena Sądu. Skarżący wymogom tym nie sprostali. Choć to na pozwanych spoczywał ciężar dowodu (art.6 k.c.) nie wykazali oni aby zawiadomili powoda o wygaśnięciu lub odwołaniu pełnomocnictwa udzielonegoJ. K., a umowa z dnia 13 marca 2008r. mieściła się w ramach udzielonego mu upoważnienia.
Z powołanych wyżej przyczyn Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawieart. 385 k.p.c.O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na mocyart. 98 k.p.c.i § 12 ust. 1 pkt 1 i § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponosz e nia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1348, z późniejszymi zmianami).

SSO Aleksandra Janas

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-05-21'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Janas
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- Artykuł 505 13 § 1 k.p.c.
recorder: Aleksandra Sado-Stach
signature: III Ca 192/14
```