You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1587/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Nowakowska
Protokolant: st.sekr.sądowy Alina Kędzia
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2020 r. w Kaliszu
odwołaniaJ. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 13 listopada 2019 r. Nr(...)- (...)
w sprawieJ. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o świadczenie przedemerytalne
Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 13 listopada 2019 r. znak(...)- (...)w ten sposób, że przyznajeJ. B.prawo do świadczenia przedemerytalnego od 10 września 2019r.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.11.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.odmówiłJ. B.prawa do świadczenia przedemerytalnego, gdyż na dzień rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy nie udowodnił wymaganych 35 lat okresów składkowych i nieskładkowych, ale 29 lat 8 miesięcy i 15 dni.
Odwołanie od tej decyzji wniósł do SąduJ. B.domagając się jej zmiany i przyznania świadczenia przedemerytalnego, powołując się na to, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło w rzeczywistości z powodu likwidacji pracodawcy, który zlikwidował nie tylko jego stanowisko, ale także wszystkie pozostałe, a posiada ponad 25 lat zatrudnienia i ukończył 61 lat, zatem spełnił przesłanki do świadczenia przedemerytalnego..
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na to, że rozwiązanie stosunku pracy wZakładzie (...)w związku z likwidacja stanowiska pracy (pracodawca zawiesił działalność gospodarczą) nastąpiło 31.01.2019r. i winien na ten dzień wykazać 35 lat okresów składkowych i nieskładkowych, a nie zaliczono okresu od 2.06.1998r. do 24.10.1998r. gdyż nie przedłożył oryginału świadectwa pracy, a tylko umowę o pracę i aneks, które nie stanowią dowodu potwierdzającego zrealizowanie umowy.
Sąd ustalił, co następuje:
Do wniosku o świadczenie przedemerytalne złożonego w dniu 09.09.2019rJ. B.(urodzony (...)) przedłożył świadectwo pracy z 1.02.2019r., z którego wynika, że zatrudniony był wZakładzie Usługowo- Handlowym (...)wO.od 05.05.2017r. do 31.01.2019r., a stosunek pracy ustał za wypowiedzeniem przez pracodawcę -art.30 §1 pkt.2 KP. w związku z likwidacją stanowiska pracy -(zawieszenie działalności gospodarczej).(Dowód- świadectwo w aktach ZUS)
Z wyliczeń ZUS wynika, że na dzień rozwiązania stosunku pracy odwołujący się wykazał łącznie 29 lat, 8 miesięcy i 15 dni okresów składkowych i nieskładkowych
(wykaz -akta organu rentowego).
Decyzją z dnia 13.11.2109r. ZUS odmówił odwołującemu się przyznania świadczenia przedemerytalnego w oparciu oart. 2 ust 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, gdyż na dzień rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy miał ukończone 60 lat, ale nie wykazał co najmniej 35 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
J. B.domagał się przyznania świadczenia przedemerytalnego z uwagi na likwidację pracodawcy.
Odwołujący się od dnia 15.02.2019r. do chwili obecnej jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy wO.jako bezrobotny z prawem do zasiłku od 15.02.2019r. W okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówił bez uzasadnienia propozycji odpowiedniego zatrudnienia. Dzień 15.08.2019r. był 180 dniem pobierania zasiłku.
(Dowód- zaświadczenie w aktach ZUS)
Odwołujący się jest zawodu murarzem i pracował na przestrzeni życia u wielu pracodawców, a poza sezonem prac budowalnych kilkakrotnie korzystał z zasiłków dla bezrobotnych. ZUS nie uwzględnił mu zatrudnienia w okresie od 2.06.1998r. do 24.10.1998r. wPrzedsiębiorstwie (...) sp. z o.o., gdyż na tę okoliczność przedłożył jedynie kserokopie świadectwa pracy Następnie odwołujący się dostarczył trzy umowy o pracę z tym przedsiębiorstwem zawarte, a dotyczące jego pracy na budowie eksportowej ILBAU z 1.06.1998r., 1.07.1998r. oraz z 1.08.1998r., w których każdorazowo wskazywany był przewidywany termin zakończenia kontraktu, oraz aneks z 1.08.1998r., którym umowa o pracę została przedłużona do 24.10.1998r.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest więc zarówno przyczyna rozwiązania stosunku pracy jak i staż ubezpieczeniowy.
Co do wspomnianego zatrudnienia w Niemczech poprzezPrzedsiębiorstwo (...)w ocenie Sądu dostarczone dokumenty stanowią wystarczające potwierdzenie, że umowa o pracę została zrealizowana w okresie objętym świadectwem pracy czyli od 2 czerwca do 24 października 1998r. Odwołujący się był wysłany poprzez pracodawcę do pracy na budowie w Niemczech i co miesiąc zwierano z nim umowy na przewidywany okres zakończenia pracy, których oryginały przedłożył. Definitywny termin wskazany w aneksie z dnia 1.10.1998r. odpowiada dacie wskazanej w świadectwie pracy. Przedłożona została też informacja o zakończeniu pracy na kontrakcie
W tej sytuacji należy uznać, że odwołujący się wykazał dalsze 4 miesiące i 22 dni okresów składkowych i w sumie legitymuje się ponad 30 letnim stażem ubezpieczeniowym.
Co do przyczyny rozwiązania stosunku pracy pracodawca wskazał likwidację stanowiska pracy w związku z zawieszeniem działalności, natomiast odwołujący twierdził, że była to likwidacja pracodawcy.
Z danych organu rentowego o osobach zgłaszanych do ubezpieczeń przez płatnika wynika, że stanowisko odwołującego się jest słuszne. Płatnik ten bowiem rzeczywiście wyrejestrował wszystkich pracowników, ostatniego z dniem 1.02.2019r. Z tym dniem wykreślił też wpis z ewidencji działalności gospodarczej, a tym samym zlikwidował działalność, a nie zawiesił ją, choć tak podał we wspomnianym świadectwie pracy odwołującego się. Płatnikiem składek podfirmą Zakład Usługowo Handlowy (...)byłM. C., który także został wyrejestrowany z ubezpieczeń od 1.02.2019r.
(dowód – informacja ZUS z 23.01.2020r.)
Informacja o przyczynie rozwiązania stosunku pracy podana przez pracodawcę w świadectwie pracy jest nieprawidłowa, nie odpowiada rzeczywistemu stanowi rzeczy i wprowadziła organ rentowy w błąd.
Sąd zważył, co następuje:
Zaskarżona decyzja powołuje się naart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(tj. 2017poz. 2148ze zm.) odnoszący się do sytuacji gdy rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego następuje z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniuustawy z 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
W sprawie zastosowanie jednak winien mieć art.2 ust. 1 pkt 1 odnoszący się do likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy w rozumieniu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych. Zgodnie z tym przepisem świadczenie przedemerytalne nabywa osoba, której zatrudnienie ustało w tym trybie o ile do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego ukończyła co najmniej 56 lat kobieta, a mężczyzna 61 lat i legitymuje się okresem uprawniającym do emerytury, wynoszącym 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn.
Odwołujący się na dzień rozwiązania stosunku pracy z powodu likwidacji pracodawcy czyli na 31.01.2019r. wykazał ponad 25 lat składkowych i nieskładkowych oraz miał ukończone 61 lat życia.
Zgodnie zart. 2 ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychświadczenie przysługuje po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli uprawniony spełnia ponadto łącznie następujące warunki:
1) nadal jest zarejestrowany jako bezrobotny;
2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Odwołujący się spełnia także i te warunki. Wniosek o świadczenie przedemerytalne złożył w dniu 09.09.2019r., a zaświadczenie z PUP otrzymał w dniu 22.08.2019r.
Stosownie do art.7 cyt. ustawy prawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej od następnego dnia od złożenia wniosku. W tej sytuacji odwołujący się nabył prawo do świadczenia przedemerytalnego do 10.09.2019r.
Zaskarżona decyzja podlegała więc zmianie i zgodnie zart. 47714§ 2 kpcorzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2020-01-29'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Nowakowska
legal_bases:
- art.30 §1 pkt.2 KP
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 477
recorder: st.sekr.sądowy Alina Kędzia
signature: V U 1587/19
```