You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 439/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Paweł Pratkowiecki (spr.)

Sędziowie

SO Lech Mużyło
SO Andrzej Grochmal

Protokolant

stażysta Antonina Kubiena

przy udziale Katarzyny Kasperczak
Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Legnicy
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r.
sprawyD. K.(K.)
oskarżonego o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy
z dnia 21 czerwca 2013 r. sygn. akt II K 725/12

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne,

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
OskarżonyD. K.stanął pod zarzutem tego, że w kwietniu 2012 roku wL.naul. (...)groził sąsiadowiJ. P.pozbawieniem życia oraz narażeniem na utratę zdrowia oblaniem kwasem oraz spaleniem mieszkania które to groźby wzbudziły u wymienionego uzasadnione obawy ich spełnienia,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Legnicy w sprawie
o sygn. akt IIK 725/12:

I
na mocyart. 66 k.k.iart. 67 § l k.k.warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonegoD. K.na okres próby l (jednego) roku

II
na mocyart. 627 k.p.k.iart. 629 k.p.k.iart. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 400 złotych, a nadto wymierzył mu opłatę w kwocie 100 złotych.

Powyższy wyrok zaskarżyli w całości oskarżony i jego obrońca
1 stawiając zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawęrozstrzygnięcia oraz obrazy prawa procesowego, które to uchybienia miaływpływ na treść orzeczenia, wnieśli o zmianę zaskarżonego wyrokui uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawysądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Obie apelacje nie zasługiwały na uwzględnienie.
Lektura środków odwoławczy sporządzonych przez obrońcę oraz oskarżonego pokazuje, iż w rzeczywistości sprowadzają się one do prostego zanegowania stanowiska Sądu Rejonowego i nie wskazują żadnych konkretnych uchybień, które mogłyby podważyć trafność zaskarżonego wyroku. To, że oskarżony nie przyznał się do winy i zaprzeczył wypowiadaniu gróźb pod adresem pokrzywdzonego, nie oznacza bowiem, że tym samym zeznaniaJ. P.uznać należało za niewiarygodne, a w istocie do tego sposobu rozumowania sprowadzają się obie apelacje, nie dostrzegając, że Sąd Rejonowy dokonał kompleksowej oceny wszystkich zgromadzonych i przeprowadzonych dowodów i słusznie wskazał na konsekwencje i logikę w zeznaniach pokrzywdzonego oraz na to, że korespondują one z zeznaniami innych przesłuchanych w sprawie świadków.
Chybione są twierdzenia apelujących, że brak jest podstaw do przyjęcia, że ewentualnie wypowiadane przez oskarżonego słowa wzbudziły uJ. P.obawę, że mogą zostać spełnione. Zupełnie co innego wynika bowiem z obszernych zeznań pokrzywdzonego, w których tłumaczył on w sposób logiczny przyczyny, dla których obawia się oskarżonego i wypowiadanych przez niego gróźb.
Trafnie przyjął Sąd Rejonowy, że bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy są nagrania obrazujące przebieg zdarzeń, które nie dotyczyły sytuacji, jaka legła u podstaw zarzutu zamieszczonego w akcie oskarżenia. To, że pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym oraz innymi mieszkańcami budynku przyul. (...)wL.istniał konflikt jest w niniejszej sprawie bezsporne. Fakt ten nie oznacza jednak, że konsekwentne zeznania pokrzywdzonego miały na celu jedynie złośliwe pomówienie oskarżonego, jak chcą tego oboje apelujący.
Reasumując, sąd odwoławczy nie dopatrzył się w apelacjach żadnych argumentów, które w sposób skuteczny mogłyby podważyć prawidłowość ustaleń Sądu Rejonowego co do winy i sprawstwa oskarżonego, a także w pełni zaakceptował decyzje o warunkowym umorzeniu postępowania.
Z wszystkich tych przyczyn zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, a o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze rozstrzygnięto na podstawieart. 624 § l k.p.k.mając na względzie trudną sytuację majątkową oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-09-24'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Paweł Pratkowiecki
- Andrzej Grochmal
- Lech Mużyło
legal_bases:
- art. 190 § 1 k.k.
- art. 624 § l k.p.k.
- art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Antonina Kubiena
signature: IV Ka 439/13
```