You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 468/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący SSR Elżbieta Frączak
Protokolant Katarzyna Szafrańska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyA. S.
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 roku sprawy karnej

J. K.

synaW.iM.z domuK.
urodzonego (...)weW.

S. O.

synaR.iB.z domuZ.
urodzonego (...)weW.

oskarżonych o to, że:
w dniu 20 stycznia 2015 r. wŚ., woj.(...), przyul. (...)wsklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu zS. O.zabrał , w celu przywłaszczenia towar w postaci alkoholuB. L.w ilości 4 szt.,(...)w ilości 3 szt.,G.w ilości 1 szt. o łącznej wartości 574,53 zł. działając na szkodęfirmy (...)przy czym czynu tego dopuścili się w warunkach powrotu do przestępstwa,

-

gdzieJ. K.był uprzednio karany wyrokami SR Wrocław – Śródmieście II K 1914/07 za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz SR Wrocław – Fabryczna II K 2042/05 za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności objęte wyrokiem łącznym SR Wrocław – Fabryczna II K 1029/08 z 18.09.2009 r. skazującym go na łączną karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie 21.06.2009 do 03.08.2013 r.

aS. O.był skazany wyrokiem SR Wrocław – Śródmieście II K 1023/05 z 18.10.2005 r. z czyn zart. 279 § 1 i 278 § 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności oraz SR Wrocław – Śródmieście II K 229/05 z 14.12.2005 r. o czyn zart. 279 § 1 i 278 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęty wyrokiem łącznym VII K 935/12 SR w Opolu z 30.07.2013 r. skazując go na karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie 20.05.2012 do 31.07.2014 r.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
oskarżonych

J. K.iS. O.
uznaje za winnych tego, że w dniu 20 stycznia 2015 r. wŚ., woj.(...), przyul. (...)wsklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia towar w postaci alkoholuB. L.w ilości 4 szt.,(...)w ilości 3 szt.,G.w ilości 1 szt. o łącznej wartości 574,53 zł działając w ten sposób na szkodęfirmy (...)przyjmując jednocześnie, iż czynu tego dopuścili się w warunkach powrotu do przestępstwa, bowiem

J. K.

był uprzednio skazany między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 5 kwietnia 2007 roku w sprawie sygn. akt II K 1914/06 za ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętym następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 18 września 2009 roku w sprawie sygn. akt II K 1029/08 gdzie wymierzono mu karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 21.06.2009r. do 03.08.2013r., zaś

S. O.

był uprzednio skazany między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2005 roku w sprawie sygn. akt II K 229/05 za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkna karę roku pozbawienia wolności i karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia, który to wyrok został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 30 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt VII K 935/12 gdzie wymierzono mu karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20.05.2012r. do 31.07.2014r. tj. występku zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

i za czyn ten na podstawieart. 278 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym na dzień 20.01.2015r. wymierza im kary po roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym na dzień 20.01.2015r. zalicza oskarżonemuJ. K.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres zatrzymania od dnia 20 stycznia 2015 roku do dnia 22 stycznia 2015 roku;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa i nie obciąża ich opłatą sądową.

UZASADNIENIE

Ograniczone do oskarżonegoS. O..
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. O.iJ. K.zamieszkują weW.. W dniu 20 stycznia 2015 roku przyjechali oni obaj doŚ.w celu załatwienia spraw osobistych. Tego też dnia, będąc już wŚ., o godzinie 17.23 oskarżonyS. O.wraz zJ. K.weszli dosklepu (...)położonego wŚ.przyul. (...). Udali się oni bezpośrednio na stoisko z alkoholami i wzięli do koszyków alkohol w postaci 4 sztuk BleckLabelle o jednostkowej wartości 68,89 zł , 3 sztukiS.XO o wartości 59,99zł. za sztukę i 1 sztukiG.o wartości 119 zł. Następnie udali się oni w alejkę z chemią i tam alkohol z koszyków przełożyli do plecaka po czym bardzo szybko wyszli ze sklepu. Skradli oni towar ze sklepu na łączną kwotę 547, 53 zł. Skradziony towar sprawcy schowali w zarośla i następnie udali się do kolejnego sklepu sieci(...)przyul. (...)wŚ..

Dowód

:
- zeznania świadkaS. F.– k. 6v-7,
- zeznania świadkaS. J.– k. 24v-25,
- wyjaśnieniaJ. K.- k. 22v-23,
- częściowo wyjaśnieniaS. O.- k. 37,
- notatki urzędowe - k. 1, 5,
- protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 59-65,
- płyta z monitoringiem k. 40,
W czasie pobytuS. O.wraz z kompanem w tym sklepie pracownik ochronyS. F.przebywał kilka minut na zapleczu w pomieszczeniu socjalnym na przerwie. Po opuszczeniu tego pomieszczenia udał się on na stoisko z alkoholami, gdzie zauważył na półkach braki drogich alkoholi. W związku z tym natychmiast udał się sprawdzić nagranie monitoringu, które zarejestrowało kradzież, której w tym sklepie dopuścili sięS. O.wraz zJ. K..S. F.zabezpieczył nagranie monitoringu oraz o dokonanej kradzieży powiadomił inne sklepy z sieci(...)oraz kierownika ochrony.

Dowód

:
- zeznania świadkaS. F.– k. 6v-7,
Tego samego dnia około godziny 19.00 ci sami sprawcy weszli dosklepu (...)położonego wŚ.przyul. (...), gdzie również dokonali kradzieży. Na miejscu zdarzenia został ujętyJ. K., zaś oskarżonyS. O.uciekł ze skradzionym towarem.(...)dowodowe w zakresie tej kradzieży zostały postanowieniem z dnia 23.03.2015r. wyłączone do odrębnego postępowania w kierunku wykroczenia z art. 119 kw.

Dowód

:
- zeznania świadkaS. F.– k. 6v-7,
- zeznania świadkaS. J.– k. 24v-25,
- częściowo wyjaśnieniaJ. K.- k. 22v-23,
- notatki urzędowe - k. 1, 5,
- protokół zatrzymania osoby - k. 3,
- postanowienie o wyłączeniu materiałów - k. 85,
OskarżonyS. O.urodził się (...)weW.. Posiada wykształcenie podstawowe, bez zawodu. Jest kawalerem. Był wcześniej wielokrotnie karany za czyny przeciwko mieniu, m.in.:
wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2005 roku, w sprawie sygn. akt II K 229/05 za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1w zw. z art.kk279§ 1 kkw zw. z art.. 91§ 1 kkna karę roku pozbawienia wolności i karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 30 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt VII K 935/12, którym wymierzono oskarżonemu karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności odbywaną przez niego w okresie od 20.05.2012roku do 31.07.2014 roku.

Dowód

: - dane osobowe – k. 36,
- dane o karalności – k. 47-49,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia
14.12.2005r., sygn. akt V K 229/05 – k. 52,
- odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Opolu z dnia
30.07.2013r., sygn. akt VII K 935/12 – k. 55-56,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 18.04.2011r.
sygn. akt VII K 1494/09 – k. 57,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia
18.10.2005r., sygn. akt II K 1023/05 – k. 111-119,
- odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Wrocławia
Śródmieścia z dnia 17.06.2008r., sygn. akt II K 505/08 –
k. 120-121,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z
dnia 9.09.2009r., sygn. akt II K 198/09 – k. 122-124,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia
29.06.2005r., sygn. akt II K 1587/04 – k. 129-153,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia
25.08.2005r., sygn. akt II K 937/04 – k. 154-165,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia
19.11.2008r., sygn. akt II K 525/08 – k. 166-167,
S. O.częściowo przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu tj. do dokonania w dniu 20 stycznia 2015 r. kradzieży zesklepu (...)w(...)butelekJ.W.B.L.. Oskarżony ten wyjaśnił jednocześnie, że w dniu 20 stycznia 2015 r. pojechał on razemJ. K.doŚ.celem uzyskania z Sądu Penitencjarnego dokumentów związanych z przedterminowym zwolnieniem z Zakładu Karnego, zaśJ. K.w celu odwiedzenia w Zakładzie Karnym kolegi. Idąc w kierunku Zakładu Karnego przechodzili oboksklepu (...)i do niego weszli nie planując żadnej kradzieży. W sklepie każdy z nich udał się w swoją stronę.S.O.stwierdził, że zabrał 4 butelki alkoholu i wyszedł ze sklepu aJ. K.w nim pozostał. Wtedy to rozstali się i oskarżonyS. O.wrócił do domu i już się nie widzieli. Po jakimś czasieJ. K.przywiózł mu do domu wezwanie do stawiennictwa w komisariacie Policji wŚ.i powiedział mu, że tamtego dnia został zatrzymany po tym jak dokonał kradzieży alkoholu. Na rozprawę główną oskarżony nie stawił się i Sąd procedował bez jego udziału.
Sąd zważył nadto, co następuje:
Materiał dowodowy zebrany w sprawie jednoznacznie wskazuje na to, żeS. O.dopuścił się zarzuconego mu czynu zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się przede wszystkim o dowody w postaci zeznań świadkówS. F.iS. J.wyjaśnień współoskarżonegoJ. K., częściowo, w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym, wyjaśnieńS. O., protokole oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną, notatkach urzędowych i innych.
Jak wynika z wiarygodnych zeznań świadkaS. F., pracownika ochrony marketu sieci(...)położonegoŚ.przyul. (...)., pod jego nieobecność w części handlowej sklepu, kiedy to znajdował się podczas krótkiej przerwy w pomieszczeniu socjalnym, oskarżonyS. O.wraz zJ. K.weszli do sklepu udali się oni bezpośrednio na stoisko z alkoholami i wzięli do koszyków alkohol w postaci 4 sztuk BleckLabelle o jednostkowej wartości 68,89 zł , 3 sztuki(...)o wartości 59,99zł. za sztukę i 1 sztukiG.o wartości 119 zł. Następnie udali się oni w alejkę z chemią i tam alkohol z koszyków przełożyli do plecaka po czym bardzo szybko wyszli ze sklepu.S. F.po przerwie udał się na stoisko z alkoholami, gdzie zauważył na półkach brak drogich alkoholi. Niezwłocznie sprawdzone przez niego nagranie monitoringu zarejestrowało kradzież o której powiadomił on kierownika ochrony oraz pozostałe sklepy sieciowe. Na sprawstwo oskarżonego wskazują także wyjaśnienia współoskarżonegoJ. K.opisał okoliczności wspólnej kradzieży, a nadto podał, że skradziony towar obaj oskarżeni schowali w zarośla i następnie udali się dalej, do kolejnego sklepu sieci(...)przyul. (...)wŚ.. Jako, że wyjaśnienia tego sprawcy korelują w całości z pozostałym materiałem dowodowym sąd nadał im przymiot wiarygodności. WyjaśnieniaJ. K.znajdują także uzupełnienie w zeznaniach świadkaS. J.. Na podstawie własnych obserwacji oraz zapisu monitoringu, świadek w sposób dokładny zrelacjonował zachowania sięJ. K.w sklepie oraz okoliczności jego zatrzymania podczas próby opuszczenia marketu ze skradzionym towarem, a także opisał zachowanie oskarżonegoS. O., którego osobę rozpoznał z wcześniej nadesłanego mu przez kierownika ochrony zdjęcia sprawcy kradzieży alkoholu ze sklepu przyul. (...).
W kontekście powyższych dowodów wyjaśnienia oskarżonegoS. O.należy ocenić nie inaczej, jak tylko naiwną i nieudolną próbę umniejszenia swojej winy, celem uniknięcia odpowiedzialności na grunciekodeksu karnego. O fakcie, że kradzieży przyul. (...)dokonał on wspólnie i porozumieniu zJ. K.świadczą wyjaśnienia tego ostatniego, zeznania świadkaS. F., protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną. Jego wyjaśnieniem, że zJ. K.rozstał się po kradzieży 4 butelek alkoholu przeczą również zeznania świadkaS. J., który rozpoznał go jako sprawcę kradzieży, a zatem nie było tak jak podaje, że od razu wyjechał doW., tylko wraz zK.był również w sklepie przyul. (...)wŚ..
Do poczynienia ustaleń faktycznych posłużyły także dowody z dokumentów w postaci: notatek urzędowych, protokołu protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną, protokołu zatrzymania osoby, danych o karalności oskarżonego. Sąd nie znalazł żadnych powodów, aby kwestionować te dowody.
Analiza zgromadzonego materiału dowodowego i ustalony na jej podstawie stan faktyczny prowadzą do jednoznacznego wniosku, że oskarżony swoim działaniem zrealizował wszystkie znamiona przestępstwa kradzieży stypizowanego wart. 278 § 1 kkoraz że czynu tego dopuścił się w zamiarze bezpośrednim kierunkowym – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K..
Występku kradzieży dopuszcza się ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Zabór to wyjęcie rzeczy spod władania osoby uprawnionej, bez jej zgody i bez żadnej podstawy prawnej, która mogłaby do takiego czynu uprawniać i objęcie jej na własne władanie przez sprawcę (m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 18.12.1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr. 1999, Nr 7-8, poz. 5).
OskarżonyS. O.dopuścił się przypisanego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk. Był on wcześniej skazany za przestępstwa podobne do przestępstwa zart. 278 § 1 kk, będącego przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu, tj. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2005 roku, w sprawie sygn. akt II K 229/05 za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1w zw. z art.kk279§ 1 kkw zw. z art.. 91§ 1 kkna karę roku pozbawienia wolności i karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 30 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt VII K 935/12, którym wymierzono oskarżonemu karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności odbywaną przez niego w okresie od 20.05.2012roku do 31.07.2014 roku. A więc czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu w/w kary łącznej .
Społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu jest niewątpliwie znaczna. Działał on wspólnie i w porozumieniu z kompanem, jego zachowanie godziło w mienie będące przedmiotem cudzej własności, dążył on do łatwego i szybkiego zysku.
Sąd nie miał wątpliwości również co do tego, że oskarżony działał wspólnie i we wzajemnym porozumieniu zJ. K.."Istotą współsprawstwa jako formy zjawiskowej przestępstwa jest wykonanie czynu zabronionego wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, a to z kolei oznacza zachowanie zgodne z podziałem ról, co sprawia, że nie każdy ze współsprawców musi osobiście realizować wszystkie znamiona przestępstwa, każdy jednak musi podejmować takie działania, które łącznie z działaniem innego uczestnika porozumienia zmierza do dokonania przestępstwa. Innymi słowy, dla przyjęcia współsprawstwa nie jest konieczne, aby każda z osób działających w porozumieniu realizowała własnym działaniem znamię czynu zabronionego (...), lecz wystarczy, iż osoba taka - dążąc do realizacji zaplanowanego wspólnie czynu - działała w ramach uzgodnionego podziału ról, co najmniej ułatwiała bezpośredniemu sprawcy wykonanie wspólnego celu. Tak więc cechą współsprawstwa jest to, że umożliwia ono przypisanie jednemu ze współsprawców tego, co uczynił jego wspólnik w wykonaniu łączącego ich porozumienia."Cytowany pogląd Sądu Najwyższego, wyrażony w postanowieniu z 5 maja 2003 roku (sygn. akt V KK 346/02), w pełni znajduje zastosowanie do okoliczności zdarzenia będącego przedmiotem niniejszej sprawy. W realiach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, iż oskarżonyS. O.iJ. K.udając się do sklepu sieci(...)przyul. (...)wŚ.i dokonując kradzieży alkoholu, działali w wykonaniu łączącego ich porozumienia. Zatem gdybyS. O.wyniósł ze sklepu osobiście tylko 4 butelki alkoholu to odpowiada także i za to, co uczynił jego wspólnikJ. K..
Przystępując do wymiaru kary wobec oskarżonegoS. O., Sąd miał na względzie wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa, a także wysoki stopień winy.O.na wymiar kary wpłynęła wcześniejsza wielokrotna karalność oskarżonego. Przestępstwo będące przedmiotem niniejszego postępowania popełnił on nadto w warunkach recydywy specjalnej podstawowej, opisanej wart. 64 § 1 kk. Okoliczności łagodzących Sąd się nie dopatrzył .
Uznając, że jedyną karą, która będzie w stanie spełnić wobec oskarżonego cele wychowawcze i zapobiegawcze jest kara pozbawienia wolności, Sąd wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, przyjmując za podstawę jej wymiaruart. 278 § 1 kk.
Negatywna prognoza kryminologiczna wysunięta wobecS. O., nie pozwalała na warunkowe zawieszenie wykonania tej kary. Wobec oskarżonego zachodzi wyjątkowo niekorzystna prognoza kryminologiczna, a proces jego dotychczasowej resocjalizacji nie przyniósł oczekiwanych rezultatów. Dotychczasowe zachowanie oskarżonego, jego skłonność do popełniania przestępstw, świadczą o wyjątkowo lekceważącym stosunku do obowiązującego porządku prawnego.
W czasie orzekania przez Sąd, w związku z nowelizacjąustawy Kodeks karnyz dniem 01.07.2015r., koniecznym było ustalenie i zastosowanie - zgodnie z treściąart. 4 kk- ustawy względniejszej dla sprawcy. Wskazać należy, iż brzmienie przepisówart. 278§1 kk, jak również zasady stosowaniaart. 64§1 kknie uległy zmianie, nie zmieniło się również zagrożenie karą przewidziane za w/w przestępstwo. Natomiast zmianie uległy przepisyart. 63 kk. Sytuacja prawna oskarżonego przy zastosowaniu przepisów karnych obowiązujących przed dniem 1 lipca 2015r. nie jest korzystniejsza, dlatego Sąd winien w czasie orzekania stosować nowe przepisy.
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., z uwagi na trudną sytuację majątkową oskarżonego, zwalniając go od obowiązku ponoszenia kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-11-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Frączak
legal_bases:
- art. 279 § 1 i 278 § 1 kk
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Katarzyna Szafrańska
signature: II K 468/15
```