You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 368/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak (spr.)

Sędziowie:

SO Krystyna Święcicka
SO Teresa Zawiślak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Marzena Głuchowska

przy udziale Prokuratora Luby Fiłoc

po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r.
sprawy

G. W.

oskarżonego o przestępstwo zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt II K 924/12
zaskarżony wyrok uchyla i na podstawieart. 17§1 pkt 6 kpkw zw. zart. 414§1 kpkpostępowanie karne umarza, wydatki postępowania przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 368/13

UZASADNIENIE

G. W.oskarżony był o to, że w dniu 14 października 2012r. wS., gm.L., pow.(...)w woj.(...)w dyskotece(...)uderzył głową w głowęB. Ś.powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania ściany przedniej zatoki czołowej prawej z wgłobieniem odłamów 4 mm, które to obrażenia naruszyły czynności narządu jego ciała na okres powyżej dni 7, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego
tj. o czym zart. 157§1 kkw zw. zart. 57a§1 kk.
Sąd Rejonowy w Węgrowie na podstawieart. 66§1 i 3 kkw zw. zart. 67§1 kkpostępowanie karne wobecG. W., oskarżonego o czyn zart. 157§1 kkw zw. zart. 57a§1 kk, warunkowo umorzył na okres 2 lat próby; na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 49§1 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej – konto(...)/W.nr(...)świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 zł; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 60 zł tytułem opłaty oraz obciążył go poniesionymi w sprawie wydatkami w kwocie 281,20 zł.
Apelację od tego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Węgrowie zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonego i na podstawieart. 427§2 kpk,art. 438 pkt 3 kpk, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść, wyrażający się w uznaniu, że wina i stopień społecznej szkodliwości czynu zarzuconego oskarżonemu nie są znaczne w sytuacji, gdy wina, jak i okoliczności natury przedmiotowej i podmiotowej czynu, a mianowicie rodzaj i charakter naruszonego przezG. W.dobra prawnego, spowodowanie pokrzywdzonemu poważnych obrażeń ciała, a nade wszystko chuligański charakter jego czynu i postać zamiaru nie pozwalały na warunkowe umorzenie wobec niego postępowania karnego.
Podnosząc ten zarzut na podstawieart. 437§1 kpkwnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Węgrowie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu, a to ze względu na zaistnienie – już po wydaniu przez Sąd I instancji bezwzględnej przesłanki odwoławczej.
W związku z informacją otrzymaną na rozprawie w dniu 20 września 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach zwrócił się do Urzędu Stanu Cywilnego wS.o nadesłanie odpisu skróconego aktu zgonu oskarżonego. Akt ten wpłynął w dniu 26 września 2013r. i wynika z niego, iżG. W.zmarł w dniu 13 września 2013r. Okoliczność ta, stosownie do treściart. 439 pkt 9 kpkw zw. zart. 17§1 pkt 5 kpk, stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą, której istnienie obliguje Sąd Odwoławczy do uchylenia wyroku Sądu I instancji i umorzenia postępowania (art. 414§1 kpk).
Mając powyższe na względzie, na podstawieart. 437§2 kpk, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku. Orzeczenie o wydatkach za postępowanie odwoławcze uzasadniaart. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 634 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-09-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krystyna Święcicka
- Teresa Zawiślak
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 66§1 i 3 kk
- art. 17§1 pkt 6 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Marzena Głuchowska
signature: II Ka 368/13
```