You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 510/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Inga Kukla
Protokolant: protokolant sądowy Renata Schurgacz
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r. na rozprawie sprawy
z powództwa(...)z siedzibą wW.
przeciwkoJ. B. (1)
o zapłatę
oddala powództwo w całości.
I C 510/14

UZASADNIENIE
Powód(...)wW.pozwałJ. B. (1)żądając zapłaty kwoty 1819,21 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 8.11. 2013r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu w wysokości 647,78 zł w tym kosztów zastępstwa procesowego .
W uzasadnieniu powód twierdził ,iż roszczenie wywodzi z umowy zawartej pierwotnie pomiędzy pozwanym a(...)spółką z ograniczoną odpowiedzialnością o świadczenie usług telekomunikacyjnych , którą to wierzytelność następnie powód nabył od(...)sp. z o.o w oparciu o umowę cesji. Wykazując zasadność oraz wysokość dochodzonej kwoty powołał się na następujące Noty Obciążeniowe : Notę z dnia 6.06.2012r nr(...)na kwotę 590,78 zł z terminem płatności na dzień 20.06. 2012r, Notę nr(...)z dnia 6.06.2012r na kwotę 777,32zł z terminem płatności na dzień 20.06. 2012r,Fakturę nr (...)/z dnia 3.04.2012r na kwotę 108 zł z terminem płatności na dzień 17 .04. 2012r,Fakturę nr (...)z dnia 3.03.2012r na kwotę 61,50 zł z terminem płatności na dzień 19.03. 2012r. Jako datę wymagalności kwoty wynikającej z pierwszej noty obciążeniowej wskazał dzień wniesienia pozwu tj. 8.11.2013r. a co do kolejnych kwot daty zapłaty widniejące na notach obciążeniowych.
Od wydanego dnia 15.01. 2015r. nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Lublin _Zachód w Lublinie pozwanyJ. B. (1)złożył sprzeciw .
Wniósł o oddalenie powództwa w całości ponieważ nigdy nie zawierał umowy z powodem(...)wW.. Przyznał jednak ,że podpisał umowę z(...)sp. z o.o. wW.o świadczenie usług telekomunikacyjnych jednak nigdy nie doszło do wykonania umowy z uwagi na brak sygnału w miejscu zainstalowania urządzenia. Zaprzeczył aby z(...)sp. z o.o. doręczył mu faktury opiewające na kwoty dochodzone pozwem jak również not odsetkowych . Podniósł ,iż skutecznie wypowiedział łączącą strony umowę.
.
Sąd w oparciu o przedłożone dowody ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyJ. B. (1)oraz z(...)sp. z o.o. wW.zawarli dnia 3.01. 2012r. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Dowód : umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych k. 57,58 .
Dnia 30.08.2012r.(...)sp. z o.o. wW.scedował na rzecz powoda przysługującą mu względem pozwanego wierzytelność w wysokości określonej w pozwie.
Dowód ; umowa cesji z dnia 30.08. 2012r. k. 46,
Pismem z dnia 12.09.2012r.(...) S.A.centrum operacyjne wM.jako prowadząca obsługę długu przysługującego powodowi a wynikającego z niezapłaconych faktur i not obciążeniowych zawiadomiła pozwanego o przejęciu wierzytelności wzywając jednocześnie pozwanego do dobrowolnej zapłaty dochodzonego zobowiązania pieniężnego w wysokości 1765,54 zł wraz z odsetkami wynoszącymi na dzień wezwania 22,50 zł. O przelewie wierzytelności zawiadomiła pozwanego także(...).
Dowód : pismo powoda z dnia 12.09.2012r. k.36, pismo(...)wraz z dowodem nadania k. 38, 39, 40 ,41.
PozwanyJ. b.w pismie z dnia 22.03. 2012r. wypowiedział(...)z o.o. warunki umowy zawartej dnia 3.01. 2012r. z dniem 21 marca 2012r.
Dowód : pismo pozwanego z dnia 19.04.2012r. k. 127
Z faktury wystawionej przez(...)sp. z o.o. nr(...)na kwotę 308,53 zł za okres rozliczeniowy od 3.01. 2012r. do 31.01. 2012r. pozwany zapłacił przelewem bankowym kwotę 247,03 zł .
Dowód : faktura, przelew bankowy k. 128.
Na podstawie kolejnej faktury wystawionej przez(...)sp. z o.o. za okres od 1.02. 2012r. do 29.02. 2012r. zapłacił na rzecz świadczącego usługę kwotę 108,50 zł.
Dowód ; faktura , przelew bankowy k. 129 .
Pismem z dnia 20.04. 2012r.(...)sp z o.o. poinformowała pozwanego ,iż umowa została rozwiązana z dniem 31 maja 2012r. z zachowaniem okresu wypowiedzenia określonego w §16 pkt 5 Regulaminu ŚwiadczeniaUsług (...)dla Abonentów.
PozwanyJ. B. (1)pismem z dnia 19.04. 2012r. odmówił zapłaty należności z rachunku za m-c kwiecień 2012r.
Dowód : pismo pozwanego z dnia 8.05. 2012r. k. 160 .
W odpowiedzi skierowanej do pozwanego ,(...)sp. z o.o. podziękowała za zgłoszenie dotyczące anulowaniafaktury nr (...)i wyjaśniła ,iż faktura za m-c kwiecień 2012r. została prawidłowo wystawiona zgodnie z obowiązującymi cennikami .
Według twierdzenia powoda dochodzone roszczenie obejmuje kwoty wynikające z faktur , które zawierają opłaty należne za okres od 1.02. 2012r. do 31.03. 2012r. oraz noty debetowe zawierające równowartość ulgi przyznanej abonentowi pomniejszonej proporcjonalnie za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania. Powód nie przedstawił szczegółowego rozliczenia dochodzonej kwoty.
Pozwany zarówno w sprzeciwie od nakazu zapłaty jak i w dalszych pismach procesowych oraz zeznaniach zarzucił brak wykazania za pomocą przedstawionych dowodów zasadności żądania ora wysokości żądanej kwoty wobec zapłaty należności wynikających z nadesłanych mu faktur.
Dowód ; zeznania pozwanego k. 150-151.
W(...)obowiązywał w dacie zawarcia umowy Regulamin ŚwiadczeniaUsług (...)przez(...)sp. z o.o. dla Abonentów .
Dowód : regulamin ( k. 172-187 )
Sąd zważył co następuje:
Roszczenie uznać należało za niezasadne.
W pierwszej kolejności wobec zaprzeczenia w całości zasadności dochodzonego roszczenia przez stronę powodową przez pozwanego należy powołać przepisy prawa odnoszące się do prawidłowego rozkładu ciężaru dowodowego spoczywającego na stronach postępowania sądowego. W myślart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, tzw.onus probandispoczywa na tym, kto przedstawia określone twierdzenia, a nie na tym, kto im przeczy. W omawianym zakresie, istotną rolę pełnią także przepisy proceduralne, kształtując zasadę tzw. kontradyktoryjności postępowania cywilnego.Art. 3 k.p.c.zobowiązuje strony do dawania wyjaśnień, co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiania dowodów.Art. 232 k.p.c.nakłada z kolei na strony obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Ciężar dowodu z reguły spoczywa na powodzie aż do momentu wykazania zasadności podnoszonego roszczenia (udowodnienia faktów będących podstawą żądania). Później, następuje jego przesunięcie na stronę pozwaną.
W ocenie sądu, powód(...)wW.nie wykazał zasadności dochodzonego pozwem roszczenia. Oczywiście poza sporem pozostaje fakt zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych pomiędzy pozwanymJ. B. (1)a poprzednikiem prawnym powoda(...)sp. z o.o. Pozostałe okoliczności podnoszone przez strony a odnoszące się do wypowiedzenia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych , następnie sprzedaży wierzytelności na rzecz powoda na podstawie umowy cesji również znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym i nie powinne budzić zastrzeżeń. Przedkładając umowę przelewu wierzytelności z dnia 30.08. 2012r. stwierdzającą cesję wierzytelności przysługującej(...)sp. z o.o. z siedzibą wW.przeciwkoJ. B. (1)na rzecz strony powodowej oraz faktury VAT z nr(...)za okres rozliczeniowy od 3.01. 2012r. do 31.01. 2012r.faktury (...)za okres od 1.02. 2012r. do 29.02. 2012r. i noty obciążeniowe z dnia 6.06. 2012r. na kwotę 590,78 zł oraz na kwotę 777,32 zł obejmujące opłatę specjalną za przedterminowe rozwiązanie umowy strona powodowa starała się wykazać ,że roszczenie jest uzasadnione zarówno co do zasady jak i wysokości. Zdaniem sądu jednak zgromadzony w takim zakresie materiał dowodowy okazał się za niewystarczający aby przyznać rację stronie powodowej. Wobec zaprzeczenia złożonego przez pozwanego ciężar dowodu wykazania istnienia niezapłaconego długu przezJ. B. (1)ciążył na powodzie .Strona powodowa nie podołała jednak temu obowiązkowi i nie udowodniła w procesie sądowym swoich racji wobec zaprzeczenia złożonego przez stronę pozwaną.
Pozwany twierdził ,iż jego zobowiązanie wobec ww. operatora opiewało na inną kwotę wynikającą z przesłanych mu faktur i te należności uregulował , na dowód czego do materiału dowodowego złożył 2 przelewy bankowe opisane w stanie faktycznym.
Istotnie w myślart. 354 § 1 k.c., dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego. PonieważJ. B. (2)wykazał ,iż spłacił zadłużenie do rąk poprzednika prawnego powoda w zakresie wystawionych i przesłanych mu faktur przeciwnik , który prezentował stanowisko odmienne winien był dokonać szczegółowego rozliczenia uiszczonych przez pozwanego kwot z doręczonych mu faktur z kwotami pozostałymi do zapłaty według jego twierdzeń oraz przedstawić rozliczenie dochodzonej kwoty z tytułu należnej zgodnie z regulaminem opłaty specjalnej za przedterminowe rozwiązanie umowy .Wyliczenie kwoty objętej pozwem było konieczne ponieważ wystawione zostały dwie noty obciążeniowe na kwoty które wprost nie odpowiadają kwotom wymienionym w przedmiotowych umowach . Wumowie o nr (...)wartość ulgi została określona na kwotę 814 zł a wumowie (...)na kwotę 978 zł. Brak rachunkowego wyliczenia żądanej kwoty uniemożliwiło również sądowi dokonania matematycznego sprawdzenia wysokości kwoty zawartej w pozwie . W przedmiotowej sprawie zeznania świadkaG. H.nie wyjaśniły również kwestii spornych albowiem świadek jak zeznał z uwagi na charakter pracy nie pamiętał okoliczności tej jednostkowej sprawy pozwanego.
Mając na uwadze powyższe sad orzekł jak w sentencji wyroku.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
date: '2016-11-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Inga Kukla
legal_bases:
- art. 354 § 1 k.c.
- Art. 232 k.p.c.
recorder: protokolant sądowy Renata Schurgacz
signature: I C 510/14
```