You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 1296/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwca 2014r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący SSR Wiktor Sienicki
Protokolant Iwona Świątkowska
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawy z powództwaE. F.
przeciwkoM. F.
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoM. F.na rzecz powódkiE. F.alimenty w kwocie po 200 (dwieście) złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 24 czerwca 2014r.;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
odstępuje od obciążenia stron kosztami sądowymi, na nie przypadającymi;

IV
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

V
wyrokowi w punkcie I nadaje z urzędu klauzulę wykonalności.

sygn.akt III RC 1296 / 13

UZASADNIENIE
E. F.wniosła o zasądzenie na jej rzecz alimentów odM. F.w wysokości 500 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu podała , że pozwany jest jej byłym mężem zaś rozwód pomiędzy nimi nastąpił z jego wyłącznej winy.
Powódka po podziale majątku kupiła za otrzymane pieniądze mieszkanie , musiała jednak zaciągnąć dodatkowo pożyczki.
Jej całkowite dochody wynoszą około 2300 zł miesięcznie zaś dochody pozwanego szacuje na kwotę około 4500 zł miesięcznie.
W ocenie powódki rozwód pociągnął dla niej istotne pogorszenie sytuacji majątkowej stąd też żądanie zasądzenia alimentów jest uzasadnione.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Wskazał , że jego sytuacja pogorszyła się wskutek nierzetelnej postawy powódki w czasie trwania małżeństwa jak też sprawy o podział majątku.
Obecnie pozwany pomaga dorosłemu synowi a ponadto ponosi dodatkowe koszty związane z wynajęciem mieszkania wT.gdzie obecnie pracuje oraz także studiami podyplomowymi wG..
Na spłacenie powódki z tytułu podziału majątku pozwany zadłużył się i obecnie spłaca liczne zobowiązania.
Żądanie powódki jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i zasadami słuszności.
Sąd ustalił co następuje :
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w sprawie I ACa 9/09 z dnia 12 lutego 2009r w zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie VI RC 677/07 z dnia 13 listopada 2008r małżeństwo powódkiE. F.i pozwanegoM. F.zostało rozwiązane przez rozwód z winy pozwanego ( dowód : akta sprawy VI RC 677/07 Sądu Okręgowego w Olsztynie ).
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie I Ns 715/11 został dokonany podział majątku wspólnego stron.
Na rzecz pozwanego zostało przyznane spółdzielcze prawo własnościowe dolokalu mieszkalnego nr (...)wbudynku nr (...)przyulicy (...)wO.jak też prawo do garażu związane z tymże mieszkaniem a także ruchomości - o łącznej wartości 268.630 zł.
Na rzecz powódki przyznano natomiast prawo do użytkowania działki ogrodniczej oraz ruchomości - o łącznej wartości 9570 zł.
Ponadto Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki dopłatę w wysokości 114.943,54 zł , którą pozwany przelał w wyznaczonym terminie to jest do dnia 6 czerwca 2013r ( okoliczności bezsporne ).
PowódkaE. F.mieszka obecnie naulicy (...)wO., w lokalu o powierzchni 38 metrów kwadratowych.
Kupiła go za kwotę 150.000 zł z czego 115.000 zł pochodziło z dopłaty otrzymanej od pozwanego z tytułu podziału majątku zaś na pozostałe 35.000 zł powódka zaciągnęła pożyczki w zakładzie pracy.
Jest zatrudniona w(...) SAna stanowisku magazyniera.
Jej zarobki netto wynosiły w roku 2013 średnio(...).83 zł miesięcznie.
Spłata pożyczek zaciągniętych z zakładu pracy pochłaniała 984.54 zł miesięcznie.
Dochód roczny do opodatkowania w roku 2013 wyniósł 34 327 zł.
Obecnie pozwana jest od początku roku 2014 na zwolnieniu lekarskim i otrzymuje na rękę około 614 zł.
Przyczyną zwolnienia jest porażenie nerwu twarzowego.
Zalega za okres dwumiesięczny z opłatami za mieszkanie.
Wynoszą one około 300 zł w tym dwieście złotych to czynsz ( dowód : zaświadczenie k 4 , wydruki przelewów k 7-11 , kopia zeznania podatkowego k 141-142 , przesłuchanie powódki k 150 ).
PozwanyM. F.zatrudniony jest w(...) spółka z o.o.wT..
Na jego konto w roku 2013 wpływało wynagrodzenie w kwocie 3004,89 zł miesięcznie ( po potrąceniach z zakładu pracy ).
Poza wynagrodzeniem zasadniczym innych świadczeń z zakładu pracy nie otrzymuje.
Pozwany zaciągnął wbanku (...)w czerwcu 2013r pożyczkę w wysokości 42.000 zł , którą spłaca w miesięcznych ratach po 672, zł.
W grudniu 2013r pozwany otrzymał z funduszu zakładowego pożyczkę w wysokości 12.000 zł , którą spłaca w miesięcznych ratach przez cały rok 2014r.
Jest właścicielem mieszkania wO.naulicy (...), za które uiszcza czynsz w wysokości 512, 12 zł miesięcznie.
Ponadto wynajmuje mieszkanie wT.gdzie wykonuje swoją pracę.
Z tego tytułu płaci czynsz w wysokości 500 zł miesięcznie , opłatę za energię elektryczną w wysokości około 200 zł miesięcznie.
Pozwany podjął studia podyplomowe na UniwersytecieG., które są płatne.
Wysokość samej opłaty w skali miesięcznej to 444, 44 zł.
W dniu 23 marca 2014r pozwany doznał zawału mięśnia sercowego i w chwili orzekania przebywał na zwolnieniu lekarskim.
Nie ma innych osób na swoim utrzymaniu.
W jego mieszkaniu wO.mieszka także dorosły syn stron , który nie partycypuje w opłatach mieszkaniowych.
W pozostałym zakresie jednak utrzymuje się samodzielnie ( dowód : pismo zbanku (...)k 64 , wyciągi z konta w tymże banku k 68-75 , k 93-94 , umowa o warunkach odpłatności za studia k 84-86 , umowa najmu k 88 - 91 , zaświadczenie ze spółdzielni mieszkaniowej k 95 , 100 , rachunek k 108 , zgłoszenia na studia podyplomowe k 112-113 , pismo pracodawcy pozwanego k 127 , dokumentacja lekarska k 135-137 , 145-148 ).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez strony dokumenty oraz przesłuchanie powódki.
Okoliczności te były w istotnej części bezsporne bądź też po wyjaśnieniu zostały uznane przez stronę przeciwną.
Sąd zważył co następuje :
Podstawą prawną roszczeniaE. F.jestart. 60 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który stanowi że małżonek uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia jest zobowiązany przyczyniać się w odpowiednim stopniu do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb drugiego współmałżonka jeśli wskutek rozwodu doszło do istotnego pogorszenia się sytuacji majątkowej małżonka niewinnego.
Bezspornym pozostaje w realiach przedmiotowej sprawy , że pozwany został uznany w wyroku rozwodowym za wyłącznie winnego rozkładu współżycia.
Ocena czy nastąpiło istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego zależy od porównania sytuacji w jakiej niewinny małżonek znalazł się wskutek orzeczenia rozwodu z sytuacją w jakiej znajdowałby się gdyby rozwodu nie orzeczono i gdyby pożycie małżonków było prawidłowe.
Ujawnienie się skutków określonych wart. 60 § 2 kronawet po wielu latach może uzasadnić uwzględnienie powództwa na podstawie tego przepisu ale tylko w razie ustalenia , że skutki są następstwem rozwodu a nie spowodowane innymi przyczynami.
Powództwo o alimenty na podstawie powołanego powyżej przepisu może być oddalone jeśli sytuacja materialna obojga byłych małżonków jest porównywalna ( vide Komentarz do Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego pod redakcją Kazimierza Piaseckiego LexisNexis Warszawa 2006r str. 464-465).
Oceniając realia przedmiotowej sprawy dojść należy do przekonania , że sytuacja powódki wskutek rozwodu istotnie się pogorszyła.
Różnica w dochodach stron była i jest istotna bo sięga co najmniej kwoty około 1000 zł miesięcznie.
Pozwany powołuje się na liczne zaciągnięte zobowiązania lecz problem ten dotknął także powódkę.
Wydatki związane z ułożeniem sobie życia na nowo są konsekwencją rozpadu małżeństwa, który to , jak należy przypomnieć , został spowodowany przez pozwanego.
Gdyby w chwili obecnej byli małżonkowie gospodarowali wspólnie swoimi dochodami to poziom życia powódki byłby wyższy.
Faktem jest , że otrzymała ona spłatę od powoda jednakże została ona przeznaczona na zaspakajanie jej potrzeb mieszkaniowych.
Konsekwencją rozwodu było bowiem i to ,że nie mieszka ona już w dawnym wspólnym mieszkaniu stron.
Pozwany , nie ma innych osób na utrzymaniu.
Mając na uwadze powyższe sąd uznał , że powództwo zasługuje na uwzględnienie co do zasady.
Dochodzona wysokość alimentów jest jednak wygórowana z uwagi na wysokość zobowiązań i wydatków pozwanego oraz jego stan zdrowia.
Stąd też sąd ocenił , że alimenty w wysokości po 200 zł miesięcznie stanowią kres jego możliwości płatniczych.
Płacone regularnie powinny wyrównać sytuację majątkową byłych małżonków zaś dla powódki będą istotnym i ważnym wsparciem , które może przykładowo przeznaczyć na uiszczenie miesięcznego czynszu za mieszkanie.
Mając na względzie problemy zdrowotne pozwanego i jego obciążenia sąd uznał , że zasadzenie alimentów z datą wyrokowania pozwoli uniknąć mu konieczności uiszczenia alimentów zaległych a tym samym zmniejszy realne obciążenie wynikłe z wydanego wyroku.
Stąd też zasądzono alimenty w wysokości 200 zł miesięcznie poczynając od dnia wydania wyroku zaś w pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone.
Mając na uwadze wspomniane obciążenia finansowe obu stron sąd zwolnił je , na mocy art 113 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 102 kpcod kosztów sądowych na nie przypadających.
Odnosząc się do kwestii natury procesowej wskazać trzeba , że sąd pominął częściowo wnioski dowodowe złożone przez pozwanego albowiem wnioskowane dowody nie były przydatne w przedmiotowej sprawie ,w której istotne okoliczności zostały wystarczająco wyjaśnione.
Pozwany nawiązywał zarówno we wnioskach dowodowych jak też w tezach odpowiedzi na pozew do zdarzeń związanych z postępowaniem o podział majątku.
Jest ono prawomocnie zakończone i nie ma podstaw do ponownego badania okoliczności związanych z wyceną majątku czy też przyczynienia się byłych małżonków do powstawania zobowiązań.
Zasadnicze dochody i wydatki stron zostały zaś wykazane i ustalone.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2014-06-24'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Wiktor Sienicki
legal_bases:
- art. 60 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 102 kpc
recorder: Iwona Świątkowska
signature: III RC 1296/13
```