You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V K 84/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – st. sekr. sąd. Danuta Betlej
w obecności Prokuratora -------------------
po rozpoznaniu w dniach 25 maja 2018 r., 8 listopada 2018 r. na rozprawie
sprawyA. S.
urodzonego (...)wP.
synaK.iA.zd.P.
oskarżonego o to, że: w dniu 5 stycznia 2018 r. o godz. 18:25 w m.C.nadrodze wojewódzkiej (...)gm.W.kierował samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,28 i 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym był uprzednio skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego będąc w stanie nietrzeźwości (wyrok Sadu Rejonowego w Giżycku VIII Zamiejscowy Wydział Grodzki w Węgorzewie sygn. akt VIII K 207/05, wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie sygn. akt V K 368/11 oraz wyroku Sadu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział w Węgorzewie sygn. akt V K 240/11) oraz nie stosując się do decyzji(...)wydanej w dniu 27.07.2005 r. przez Starostę(...)cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn zart. 178a §4 kkw zb. zart. 180a kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64 §1 kk

1
OskarżonegoA. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§4 kkw zb. zart. 180a kkw zw.zart. 11§2kkw zw. zart. 64§1kkskazuje go, zaś na podstawieart. 178a§4kkw zw. zart. 11§3kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 42§3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

3
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych.

4
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. B.kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT.

5
Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.

Sygn. akt VK 84/18

UZASADNIENIE
A. S.dotychczas został skazany:

1
dnia 21 lutego 2005r wyrokiem Sądu Rejonowego VIII Zamiejscowego Wydziału Grodzkiego w Węgorzewie sygn. aktVIIIK 52/05za popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 178a§1kkm. in. na karę grzywny oraz orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat, k. 29

2
dnia 29 sierpnia 2005r wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku VIII Zamiejscowy Wydział Grodzki w Węgorzewie sygn. aktVIIIK 207/05za popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 178a§1kkiart. 244kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 91§1kkm. in. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności wraz z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat, orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat – k. 23,

3
dnia 3 listopada 2010r wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowego Wydziału Karnego w Węgorzewie sygn. aktVK 327/10za popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 178a§2kkm. in. na karę grzywny, orzeczono środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat – k. 22,

4
dnia 5 października 2011r wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie sygn. aktVK 240/11za popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 178a§1kkw zw. zart. 178a§4kkw zw. zart. 244kkw zw. zart. 11§2kkm. in. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności wraz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, k. 24, oskarżony karę pozbawienia wolności odbywał od dnia 05.07.2012r do dnia 05.01.2013r – k. 34

5
dnia 14 maja 2012r wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowego Wydziału Karnego w Węgorzewie sygn. aktVK 368/11za popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 178a§4 kkm. in. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności wraz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat – k. 21, 35

6
dnia 09 grudnia 2013r wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie sygn. aktVK 300/13za popełnienia czynu zart. 244kkw zw. zart. 64§1kkiart. 58§3kkwymierzono karę grzywny – k. 36.

Decyzją Starosty Powiatowego wW.z dnia 27.07.2005r –(...)cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymiA. S.ponieważ nie poddał się on badaniu lekarskiemu i psychologicznemu – k. 10 – 12.
Dnia 05.01.2018rA. S.kierował samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...)w miejscowościC.około godziny 18.00. Jechał wówczas do swojego kolegi, a wcześniej w domu spożywał alkohol – 3 - 4 piwa. Kolega, który do niego zadzwonił namawiał go żeby do niego przyjechał i zabrał makulaturę. PoczątkowoA. S.nie chciał jechać, mówił że pił alkohol, ale w końcu pożyczył odE.auto i pojechał. Po drodze, wC.został zatrzymany do kontroli drogowej przez patrol policji –K. J.iR. K.. Kierowca został poddany badaniu stanu trzeźwości, okazało się iż jest nietrzeźwy, policjanci ponadto ustalili, żeA. S.nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, a dodatkowo została wydana wobec niego decyzja o cofnięciu uprawnień. Badanie trzeźwościA. S.zostało ponownie przeprowadzone na terenie komendy KPP wW.o godzinie 18.47 – wynik 0,28 mg/l, o godz. 18.49 – wynik 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: notatki urzędowej k. 1, 2, protokół badania stanu trzeźwości k. 3, zeznań świadkaK. J.k. 62v, a także wyjaśnień oskarżonego k. 62.
OskarżonyA. S.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił w jakich okolicznościach doszło do jego dokonania. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom ponieważ zostały potwierdzone innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest bezsporny.
Odpowiedzialności karnej za popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 180a kkpodlega ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.
Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego zart.178a§4kkpodlega ten m. in., dopuścił się czynu określonego w§1 art. 178akk będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Niewątpliwie oskarżony dopuścił się popełnienia tego czynu będąc wcześniej kilkakrotnie skazany za popełnienie czynów kwalifikowanych zart. 178a§1kk. Z treściart. 115§16 pkt 2kkwynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,25 mg/l. Ze sprawozdania z przeprowadzonych badań krwi oskarżonego wynika, iż o godzinie 18.47 miał zawartość 0,28 mg/l alkoholu, zaś o godzinie 18.49 – 0,29 mg/l alkoholu. Będąc w stanie nietrzeźwości kierował samochodem osobowym około godziny 18.25 w miejscowościC..
Zdaniem Sądu oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. Niewątpliwie oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, iż znajduje się pod wpływem alkoholu. Pomimo tego zdecydował się na jazdę autem, chociaż nie miał ku temu żadnego pilnego powodu. Zapewne oskarżony liczył na to, że uniknie odpowiedzialności, nie zostanie zatrzymany. On sam miał świadomość tego, że nie może prowadzić auta, miał cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi, a do tego znajdował się pod wpływem alkoholu. Nie zważał na ewentualne skutki i konsekwencje swego zachowania.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu Sąd przyjął, że jest on znaczny. Oskarżony był już karany za kierowanie pojazdami – mechanicznymi i rowerem - będąc w stanie nietrzeźwości. Zauważyć należy, że oskarżony naruszył podstawową zasadę bezpieczeństwa w ruchu –art. 45ust.pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym– która zabrania prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwym. Oskarżony stanowił realne zagrożenie bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego jak również dla siebie. Oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne – wyrok sygn. akt VK 240/11 – karę zakończył odbywać dnia 05.01.2013r, a czynu tego dopuścił się dnia 05.01.2018r – k. 34, 27, 15.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, fakt uprzednich skazań za jazdę pod wpływem alkoholu i skazań za złamanie zakazu sądowego. Poza tym oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę, że popełnia kolejne przestępstwo kierowania pojazdem mechanicznym pod wpływem alkoholu, a był już karany za takie przestępstwa. Dotychczas orzeczone wobec niego kary pozbawienia wolności wraz z warunkowym zawieszeniem ich wykonania nie odniosły żadnego skutku wychowawczego wobec oskarżonego. Oskarżony zdawał sobie sprawę, że to była ostatnia szansa jaką otrzymał i ponowne popełnienie przestępstwa zostanie odpowiednio potraktowane.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności.Artykuł 69§4kkstanowi, iż w stosunku do sprawcy przestępstwa zart. 178a§4kkSąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach, o ile sprawca nie był wcześniej karany –art. 69§1kk. W tej sytuacji jedyną możliwą karą orzekaną wobec oskarżonego jest bezwzględna kara pozbawienia wolności. Sąd wziął pod uwagę to, że oskarżony jest osobą niepełnosprawną od urodzenia – k. 39, opiekuje się matką, stąd wymiar kary w dolnych granicach, chociaż należy mieć na uwadze również to, że jest to kolejne skazanie za taki sam czyn. Oskarżony swoim zachowaniem dowiódł, iż jest nieodpowiedzialny.
Zgodnie zart. 42§3kkSąd skazując za to przestępstwo obowiązany był do orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
Artykuł 43a§2kkstanowi, że w razie skazania za przestępstwo określone wart. 178a§4kkSąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 10.000 zł.
Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714).
Wysokość dochodów osiąganych przez oskarżonego nie pozwala na uiszczenie kosztów sądowych, stąd zgodnie zart. 624§1 kpk, Sąd zwolnił go z obowiązku ich ponoszenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2018-11-15'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
judges:
- Lidia Merska
legal_bases:
- art. 115§16 pkt 2kk
- pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 624§1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Danuta Betlej
signature: V K 84/18
```