You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 721/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodnicząca: SSO Ryszard Małachowski (spr.)
Sędziowie: SO Beata Marzec
SO Grażyna Sitko
Protokolant: Aneta Maziarek
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Damiana Kordykiewicza
po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r.
sprawyW. S.
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie
z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. V K 1210/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawęW. S.przekazuje Sądowi Rejonowemu Szczecin-Centrum w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IV Ka 721 / 13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie po rozpoznaniu sprawyW. S.skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 23. 02. 2007r., sygn. akt IV K 885 / 06, za czyn zart. 190 § 1 kk, popełniony w dniu 7. 06. 2006r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; na poczet kary zaliczono dzień 30. 10. 2006r.,

2
Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 3. 08. 2007r., sygn. akt IV K 827 / 07, za czyn zart. 190 § 1 kk, popełniony w dniu 7. 03. 2007r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; na poczet kary zaliczono dzień 7. 03. 2007r.,

3
Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 5. 11. 2007r., sygn. akt IV K 1095 / 07, za czyn zart. 279 § 1 kk, popełniony w dniu 18.05.2007r., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 4 lat oraz karę grzywny w liczbie 40 stawek dziennych po 10 złotych, na poczet której zaliczono okres od 31. 05. 2007r. do 2. 06. 2007r.,

4
Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 26. 02. 2008r., sygn. akt IV K 1799 / 07, za czyn zart. 278 § 1 kk, popełniony w dniu 4. 10. 2007r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 5 lat oraz karę grzywny w liczbie 150 stawek dziennych po 10 złotych, na poczet której zaliczono okres od 4. 10. 2007r. do 5. 10. 2007r.; postanowieniem z dnia 17. 11. 2011r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

5
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 1. 02. 2011r., sygn. akt IV K 1442 / 10, za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu 4. 04. 2010r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 3 lat oraz karę grzywny w liczbie 30 stawek dziennych po 10 złotych, na poczet której zaliczono dzień 4. 04. 2010r.; postanowieniem z dnia 22. 10. 2012r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

6
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 2. 03. 2011r., sygn. akt IV K 1061 / 10, za czyn zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 278 § 1 i 5 kkw zb.art. 275 § 1 kkw zb. zart. 276 kk, popełniony w dniu 7.07.2010r. oraz zart. 286 § 2 kk, popełniony w dniu 7. 07. 2010r., na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono dzień 9. 07. 2010r.,

7
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 6. 03. 2012r., sygn. akt V K 1471 / 10, za czyn zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 278 § 1 i 5 kkw zb.art. 275 § 1 kkw zb. zart. 276 kk, popełniony w dniu 27. 07. 2010r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

wyrokiem łącznym z dn. 26. 02. 2013r., sygn. VK 1210 / 12:

I
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył kary pozbawienia wolności wymienione wpunktach 5, 6 i 7, orzekając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 576 § 1 kpkpozostałe rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach, pozostawił do odrębnego wykonania;

III
na podstawieart. 577 kpkzaliczył na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wpunkcie Idzień: 4. 04. 2010r., 9. 07. 2010r.;

IV
na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych w sprawach: IV K 885 / 06, IV K 827 / 07, IV K 1095 / 07, IV K 1799 / 07;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego.

Apelację od tego wyroku wniósł obrońca skazanego. Skarżący wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego, tj.art. 85 kkiart. 86 kk, poprzez ich błędną wykładnię i przyjęcie, iż całokształt okoliczności podmiotowo – przedmiotowych związanych z popełnionymi przez skazanego przestępstwami nie uzasadnia orzeczenia kary łącznej w wymiarze bliższym dolnej granicy kary.
Podnosząc taki zarzut obrońca skazanego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności w niższym wymiarze.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy skazanego okazała się o tyle skuteczną, że doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku.
Sąd Rejonowy badając w przedmiotowej sprawie 7 wyroków skazującychW. S.prawidłowo ustalił w zakresie dotyczącym kar pozbawienia wolności orzeczonych tymi wyrokami, że w biegu realnym obligującym ten Sąd do wymierzenia kary łącznej pozostają czyny przypisane skazanemu wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin –Centrum w Szczecinie z dnia 26. 02. 2008r., sygn. IV K 1799 / 07, z dn. 01. 02. 2011r., sygn. IV K 1442 / 10 i z dn. 02. 03. 2012r., sygn. V K 1471 / 10, ponieważ wszystkie czyny ukarane tymi wyrokami zostały popełnione przed datą pierwszego chronologicznie z nich, to jest przed dniem 1 lutego2011r., a po datach wcześniejszych skazań wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. IV K 885 / 06, IV K 827 / 07, IV K 1095 / 07 i IV K 1095 / 07. Zatem formułowany w tym zakresie przez apelującego zarzut obrazyart. 85 kkjest niezasadny. Jednakże uzasadnionym jest zarzut obrazyart. 86 § 1 kk. Sąd Rejonowy ustalając bowiem najniższą i najsurowszą z kar pozbawienia wolności, w przedziale których kształtowana kara łączna pozbawienia wolności winna zostać orzeczona, z naruszeniem dyspozycjiart. 86 § 1 kkprzyjął, że najniższą karą jest kara 2 lat pozbawienia wolności, zaś najwyższą kara 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Takie ustalenie nie uwzględnia faktu, że w sprawie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie sygn. IV K 1061 / 10, wobecW. S.orzeczone zostały dwie jednostkowe kary pozbawienia wolności, odpowiednio: 1 roku i 6 miesięcy i 1 roku, zaś kara 2 lat pozbawienia wolności jest karą łączną. W konsekwencji jako najniższą i najsurowszą kara pozbawienia wolności powinny być kary: 1 roku pozbawienia wolności i kara 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przyjęcie nieprawidłowych kar granicznych skutkowało w następstwie tego skutkowało wadliwym rozstrzygnięciem w przedmiocie kary łącznej kształtowanej przez Sąd I instancji.
Aczkolwiek apelacja obrońcy skazanego tego nie dotyczyła, to stwierdzić należy, że w badanej sprawie Sąd Rejonowy dopuścił się także obrazyart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kk, a także mającej wpływ na treść wyroku obrazyart. 572 kpkw zakresie kar grzywny orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinie z dn. 05. 11. 2007r., sygn. IV K 1095 / 07 i Sądu Rejonowego w Szczecinie z dn. 26. 02. 2008r., sygn. IV K 1799 / 07. Wprawdzie wniosek obrońcy z dn. 3 września 2012r. nie wskazywał na potrzebę rozstrzygnięcia w tym zakresie, jednakże Sąd Rejonowy okoliczność tę winien wziąć pod uwagę z urzędu. Czyn przypisanyW. S.wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. IV K 1799 / 07 został popełniony w dniu 4 października 2007r, a zatem przed datą wyroku tego Sądu w sprawie sygn. IV K 1096 / 07, co miało miejsce w dniu 05 listopada 2007r. Wprawdzie w sprawie Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. IV K 1095 / 07 wymierzonoW. S.karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania i nie zarządzani w niej jej wykonania, co zasadnie doprowadziło Sądmeritido ustalenia, że nie ma możliwości jej polaczenia z karą pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. IV K 1799 / 07, której wykonanie także warunkowo zawieszono, lecz następnie zarządzono jej wykonanie, jednakże wymierzenie skazanemu w obu tych sprawach na podstawieart. 33 § 2 kkkary grzywny obligowało Sąd Rejonowy do rozstrzygnięcia także w przedmiocie łącznej kary grzywny i to niezależnie od tego czy zostały one wykonane, czy też nie. Powoduje to konieczność ponownego rozstrzygania przedmiotowej sprawy zarówno w zakresie kary łącznej pozbawienia wolności, jak też kary łącznej grzywny.
Dlatego Sąd Okręgowy, na podstawieart. 437 § 1 kpkuchylił zaskarżony wyrok łączny i sprawęW. S.przekazał Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie do ponownego rozpoznania.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy uwzględni powyższe wskazania, mając jednocześnie na uwadze wynikający z dyspozycjiart. 434 § 1 kpkzakazreformationis in peius, co powoduje, że ustalając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności jako górną granicę jej wymiaru zobowiązany będzie przyjąć 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

SSO Beata Marzec SSO Ryszard Małachowski SSO Grażyna Sitko

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-06-19'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Beata Marzec
- Ryszard Małachowski
- Grażyna Sitko
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 5 kk
- art. 576 § 1 kpk
recorder: Aneta Maziarek
signature: IV Ka 721/13
```