You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 62/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Klimkowski

    Ławnicy -Sylwia Kwietniewska, Marianna Bobrowska

Protokolant-sekr.sąd. Joanna Basak
w obecnościProkuratoraKatarzyny Urban
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2021 roku
sprawy :
J. C., synaJ.iD.z domuŻ.,urodzonego (...)wL.,
oskarżonego o to, że:
I.w dniach bliżej nieustalonych w okresie od kwietnia 2019 roku do dnia 29 lutego 2020 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliłJ. M.ur. (...)środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej wadze nie mniejszej niż 75 gramów, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3750 zł,tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zb. zart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zw. zart. 12 § 1 kk;
II.w dniu 17 sierpnia 2020 roku wL., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,76 grama,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. 2020.2050 t.j.);
orzeka
I.w zakresie czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżeniaJ. C.uznaje za winnego tego, że w dniach bliżej nieustalonych w okresie od kwietnia 2019 roku do dnia 29 lutego 2020 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliłJ. M., w tym do dnia 27 października będącego osobą małoletnią, środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej wadze nie mniejszej niż 50 gramów, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2 000 zł,tj.czynu wyczerpującego dyspozycjeart. 59.ust. 2w zb. zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 kki za czyn ten na podstawie w/w przepisów, przy zastosowaniuart. 60§2 k.k.skazuje oskarżonego, przyjmując jako podstawę wymiaru karyart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zw. zart. 11§3 k.k.w zw. zart. 60§6 pkt 2) k.k.na karęrokupozbawienia wolności i z mocyart. 33§2 k.k.wymierza oskarżonemu karę400 (czterysta)stawek dziennych grzywny po10 (dziesięć)złotych jedna stawka.
II.na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie2 000 (dwa tysiące)złotych.
III.ponadto oskarżonegoJ. C.uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu opisanego w pktIIaktu oskarżenia uznając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi określony wart. 62 ust.3w zw. zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. 2020.2050 t.j.) i za czyn ten na podstawieart. 62 ust. 3 cyt. wyżej ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje oskarżonego na karę150 (stu pięćdziesięciu)stawek dziennych grzywny po10 (dziesięć)złotych jedna stawka.
IV.na podstawieart. 70 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz.U. 2020.2050 tj.) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego w woreczku strunowym oraz młynka do mielenia z napisem(...)W.O..
V.na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 i 2 kkorzeczone wobec oskarżonegoJ. C.jednostkowe kary grzywny łączny i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę500 (pięćset)stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę10 (dziesięciu)złotych.
VI. na podstawieart. 69§1 i 2 k.k.w zw. zart. 70§1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat3 (trzech).
VII.na podstawie art. 72§1 pkt 1) zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy.
VIII. na podstawieart. 71 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. 2020.2050 tj.) zobowiązuje oskarżonego do poddania się leczeniu wOśrodku (...)ZOZ wL.Przychodnia (...)ul. (...)i oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
IX.na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania w dniu 17 sierpnia 2020 roku przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny.
X.zwalniaJ. C.od uiszczenia opłat, zaś wydatkami postępowania obciąża w całości Skarb Państwa.
Sylwia Kwietniewska Andrzej Klimkowski Marianna Bobrowska

………………………... ……………………… ……………………….

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2021-04-14'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Sylwia Kwietniewska
- Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Klimkowski
- Marianna Bobrowska
legal_bases:
- art. 70 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 60§6 pkt 2) k.k.
recorder: sekr.sąd. Joanna Basak
signature: IV K 62/21
```