You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 11/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Muszyński
Protokolant: Małgorzat Foj
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu Elżbiety Kruk
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 06 marca 2019r.
sprawy :

1
L. B.PESEL (...)

synaK.iK. z d. B.,urodzonego w dniu (...)weW.,

2
M. T.PESEL (...)

synaC.iI. z d. K.,urodzonego w dniu (...)wS.,

3
J. B.PESEL (...)

CórkiS.iZ. z d. B.,urodzonej w dniu (...)wP.,
oskarżonych o to, że:
w okresie od marca 2015r. do 10 grudnia 2015r. weW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu, doprowadzili(...) Bank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.211.799,00 zł, w ten sposób, że przedłożyli nierzetelne dokumenty w postaci zamówień i umów na realizację kontraktów handlowych zfirmami (...)i Spółka” sp. k z/s wG.,(...) sp. z o.o.z/s weW.,(...)z/s wW.oraz(...) sp. z o.o.z/s wL., nie mając zamiaru realizacji ww. kontraktów, czym wprowadzili pokrzywdzonego w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla udzielenia kredytów oraz sposobu ich wykorzystania, wskutek czego doszło do wypłaty środków pieniężnych na rzecz(...) sp. z o.o.w łącznej kwocie 2.211.799,00, to jest mienia znacznej wartości, czym działali na szkodę(...) Banku (...) S.A.
tj. o przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
************************************************************************

I
uznaje oskarżonychL. B.,M. T.iJ. B.za winnych popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na  podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza :

L. B.-karę1 (jednego)roku pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w liczbie 500 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 54 (pięćdziesiąt cztery) złote;M. T.-karę1 (jednego)roku pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w liczbie 500 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 54 (pięćdziesiąt cztery) złote;J. B.-karę1 (jednego)roku pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w liczbie 500 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 54 (pięćdziesiąt cztery) złote;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie wymierzonej oskarżonymL. B.,M. T.iJ. B.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby2 (dwóch) lat;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k., zobowiązuje oskarżonychL. B.,M. T.iJ. B.do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

IV
na podstawieart. 41 § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonychL. B.,M. T.iJ. B.środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji w spółkach prawa handlowego na okres2 (dwóch) lat;

V
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych i zarządza ich zniszczenie, w postaci oryginału zamówienia z dnia 3 listopada 2015 roku wystawionego przezD. P.w imieniu(...) sp. z o.o.z/s wL.(k.188), zaś kserokopie tego dokumentu pozostawić w aktach sprawy;

VI
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.,633 k.p.k.obciąża oskarżonychL. B.,M. T.iJ. B.kosztami procesu na nich przypadającymi, w tym opłatą w kwocie 5580 zł (pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt złotych) wobec każdego z nich;

Sygn. akt III K 11/19

UZASADNIENIE
dotyczące wyroku wydanego na posiedzeniu, zawierającego wniosek Prokuratora złożony w trybieart. 335 §2 k.p.k., dotyczący oskarżonychL. B.,M. T.iJ. B.
W dniu 21 grudnia 2018r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął dołączony do aktu oskarżenia, wniosek Prokuratury Okręgowej w Legnicy o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonymiL. B.,M. T.iJ. B., kar i innych środków przewidzianych za zarzucany im występek.
Dowody:
- akt oskarżenia wraz z wnioskiem w trybieart. 335 § 2 k.p.k.- k.4 -15,
- protokół przesłuchaniaM. T.k. 16-17,
- informacja zK.dot.M. T.k.18,
- protokół przesłuchaniaJ. B.k.21-22,
- informacja zK.dot.J. B.k.23,
- protokół przesłuchaniaL. B.k. 27-28,
- informacja zK.dot.L. B.k.29,
- porozumienie k.44-47,
- akta III K 406/18,
Sąd, zważył, co następuje:
Orzekając w trybieart. 343 k.p.k.w zw. zart. 335 k.p.k., Sąd jest zobligowany do zbadania wniosku prokuratora zarówno pod względem formalnym jak i merytorycznym. Kontrola sądu powinna obejmować poza oceną okoliczności popełnienia przestępstwa, także kwestię zgodności propozycji zawartych we wniosku z przepisami obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Przedmiotem oceny winna być w szczególności kwestia zgodności treści złożonego wniosku z obowiązującym prawem, również w tym zakresie, w którym określa on rodzaj koniecznych do zastosowania wobec oskarżonych środków karnych. Dostrzegając potrzebę jego uzupełnienia lub zmiany, sąd nie tylko może, lecz niekiedy nawet musi, wystąpić do stron z inicjatywą modyfikacji tego wniosku, uprzedzając w jakiej formie złożony wniosek może zaakceptować. Mając na względzie, że oskarżeni dopuścili się umyślnego występku przeciwko mieniu i obrotowi gospodarczemu, działali z winy umyślnej w sposób przemyślany i zaplanowany współce z o.o. (...), w której oskarżonyL. B.był Prezesem Zarządu,M. V.Prezesem aJ. B.pełniła funkcję dyrektora finansowego i prowadziła księgowość spółki, wyrządzili szkodę znacznej wartości, Sąd uzależnił uwzględnienie złożonego wniosku od dokonania w nim przez Prokuratora uzupełnienia o środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji w spółkach prawa handlowego na okres 2 lat. Zdaniem Sądu, dalsze prowadzenie przez nich tego rodzaju działalności gospodarczej zagrażałoby istotnym dobrom chronionym prawem. Proponowana zmiana została zaakceptowana przez oskarżonych, przez co prokurator złożył wniosek w zmodyfikowanej formie, wnioskując jednocześnie o obciążenie oskarżonych kosztami na nich przypadającymi, w tym należną opłatą. To uprawniało Sąd do uwzględnienia wniosku w tak zmodyfikowanym kształcie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2007r., sygn. akt IV KK 334/07, LEX nr 323645, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2008r., sygn. akt IV KK 140/08, LEX nr 471037). W świetle dyspozycji przepisówart. 343 § 1 i 6 k.p.k.oczywiste jest, że uwzględnienie złożonego przez prokuratora wniosku o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonymi kary lub środków karnych, obliguje sąd do wydania orzeczenia zgodnego z tym wnioskiem, co do wszystkich zawartych w nim rozstrzygnięć, a więc zarówno w zakresie kar (rodzaj, wymiar, sposób wykonania), jak i środków karnych. Sąd uwzględnił zatem zmodyfikowany wniosek prokuratora, gdyż okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budziły wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy w całości. Złożonemu wnioskowi nie sprzeciwili się oskarżyciel publiczny, ani pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia. Respektował on unormowania materialno - prawne, dlatego też wymierzając oskarżonym karę, Sąd go uwzględnił, mając przy tym na względzie z jednej strony aby kara spełniła związane z nią cele społeczne, z drugiej zaś strony aby była ona karą zindywidualizowaną, to jest taką, która w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będzie zgodna z zasadami wskazanymi przez ustawodawcę w treści przepisuart. 53 k.k.Kara winna stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych wart. 115 § 2 k.k.). Przy ocenie orzeczenia o karze, Sąd ma powinność uwzględniania również tzw. ogólnoustrojowych zasad odnoszących się do sądowego wymiaru kary, a w szczególności zasady sprawiedliwości społecznej i zasady równości wobec prawa. Sąd zważył, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonych jest wysoki.
Sąd pragnie podkreślić, iż zgodnie z przyjętą linia orzeczniczą SN bezpośrednim celem porozumienia – z punktu widzenia interesu państwa- jest szybkie zakończenie postępowania karnego, natomiast z punktu widzenia oskarżonego połączenie tej szybkości z uzyskaniem możliwego do zaakceptowania dla niego wymiaru kary. Owo przyspieszenie prowadzenia postępowania realizuje się przez rezygnację z bezpośredniego przeprowadzania dowodów przed sądem oraz przez zaakceptowanie zgromadzonego materiału dowodowego jako kompletnego, nie wymagającego konieczności uzupełniania (uchwała SN z 25 września 2013 r., I KZP 5/13)
Mając powyższe na uwadze, sąd uznał oskarżonychL. B.,M. T.iJ. B.za winnych popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na  podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył :
L. B.-karę1 (jednego)roku pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w liczbie 500 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 54 (pięćdziesiąt cztery) złote;M. T.-karę1 (jednego)roku pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w liczbie 500 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 54 (pięćdziesiąt cztery) złote;J. B.-karę1 (jednego)roku pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w liczbie 500 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 54 (pięćdziesiąt cztery) złote. Kierując się treścią przepisówart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie wymierzonej oskarżonym kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 (dwóch) lat. Na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k., zobowiązał oskarżonych do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Zgodnie zart. 41 § 2 k.k., orzekł wobec oskarżonych środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji w spółkach prawa handlowego na okres 2 (dwóch) lat. Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek dowodów rzeczowych i zarządza zniszczenie oryginału zamówienia z dnia 3 listopada 2015 roku wystawionego przezD. P.w imieniu(...) sp. z o.o.z/s wL.(k.188), zaś kserokopie dokumentu pozostawia w aktach sprawy. Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.,633 k.p.k.obciąża oskarżonychL. B.,M. T.iJ. B.kosztami procesu na nich przypadającymi, w tym – na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r., o opłatach w sprawach karnych – opłatą w kwocie 5 580 zł (pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt) wobec każdego z nich.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2019-03-06'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Muszyński
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 343 § 1 i 6 k.p.k.
recorder: Małgorzat Foj
signature: III K 11/19
```