You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:X Ko 301/21

POSTANOWIENIE
Dnia 5 stycznia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie , X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Mariusz Jackowski-spr.
Sędziowie : Sędzia Hubert Zaremba
Sędzia Mariusz Iwaszko
Protokolant: prot. sądowy Karolina Popowska
po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez pełnomocnika komornika sądowegoK. S.
na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2021 r.
w przedmiocie zawieszenia komornika w czynnościach
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. z art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych
postanawia :
utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.

UZASADNIENIE
Zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zawieszenie komornika nastąpiło w związku ze złożeniem wniosku o jego odwołanie (art. 18 ust. 2 pkt 4 u.k.s.).
Zaznaczyć należy, że wystąpienie jednej z fakultatywnych przesłanek umożliwiających zawieszenie komornika , określonych w art. 18 ust. 2 u.k.s. , nakłada na Ministra Sprawiedliwości obowiązek rozważenia wszystkich okoliczności sprawy i wydania w danej sytuacji decyzji celowej , zgodnej nie tylko z interesem samego komornika , lecz także dobrem wymiaru sprawiedliwości i ściśle związanym z nim interesem stron postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez podlegającego zawieszeniu komornika. W wyniku analizy akt sprawy Sąd Okręgowy stwierdza , że zaskarżone postanowienie jest słuszne i celowe , przy czym podkreśla się, że jego uzasadnienie zawiera jasne wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych , stanowiących podstawę jego wydania.
Ocena dowodów dokonana przez organ dyscyplinarny pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.Ponadto , jak wynika z uzasadnienia wywiedzionego środka odwoławczego , skarżący w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne i braki o których mowa wart. 424 k.p.k., a nie ocenę dowodów – których to uchybień nie potwierdza niniejsza kontrola odwoławcza . W zaskarżonym orzeczeniu odniesiono się bowiem do wszelkich istotnych okoliczności i dowodów sprawy , a zawarte tam konkluzje nie nasuwają zastrzeżeń . Należy także zwrócić uwagę , iż kwestia ewentualnego pokrycia przedmiotowego niedoboru jest w zasadzie irrelewantna , może mieć natomiast znaczenie dla złagodzenia ewentualnej odpowiedzialności karnej / por.art.307 k.p.k./ .
Analiza akt sprawy prowadzi Sąd Okręgowy do stwierdzenia , że zaskarżona decyzja Ministra Sprawiedliwości jest słuszna. W ocenie niniejszego Sądu zawieszenieK. S.zdeterminowane jest specyfiką jego działalności jako funkcjonariusza publicznego , albowiem czynności przez niego wykonywane oraz możliwość stosowania środków przymusu nakazują , by osoba taka legitymowała się nieposzlakowaną opinią , szacunkiem oraz autorytetem , co zostało bez wątpienie podważone z uwagi na fakt wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobecK. S., w którym wnosi się o wydalenie go ze służby komorniczej . Zważając na powyższą okoliczność , charakter stwierdzonych uchybień , uznać należy, że w przedmiotowej sprawie zawieszenieK. S.na mocy przedmiotowej decyzji jest uzasadnione . Natomiast argumenty podniesione przez skarżącego w przedmiotowym zażaleniu nie mogły skutecznie podważyć zapadłego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia , stanowiąc w istocie jedynie nieuprawnioną polemikę .
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2022-01-05'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Sędzia Hubert Zaremba
- Mariusz Iwaszko
- Sędzia Mariusz Jackowski-spr.
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
recorder: prot. sądowy Karolina Popowska
signature: X Ko 301/21
```