You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1640/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 16 kwietnia 2014r.

Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek
ProtokolantEwelina Grudzień-Wuczkowska
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014r. w Oleśnicy sprawy
Przy udziale stron:
powód(...)z/s weW.
pozwanyL. C.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoL. C.na rzecz strony powodowej(...)z/s weW.kwotę15.202,58 (piętnaście tysięcy dwieście dwa 58/100) złotychwraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 2.615,00zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Z./
1. kal. 21 dni.
16.04.2014r.
Sygn. akt I C 1640/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)z siedzibą weW., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła pozew przeciwko pozwanemuL. C.domagając się zasądzenia kwoty 15.832,25 złotych oraz obciążenia pozwanego kosztami procesu.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podniosła, iż zobowiązanie pozwanego wynikało z umowy bankowej nr(...)zawartej w dniu 08.08.2008 r. przez pozwanego z(...) Bankiem S.A.na określoną kwotę pieniężną, do której zwrotu pozwany zobowiązał się w tejże umowie. Pozwany nie wywiązał się jednak z zobowiązania, w związku z czym niezapłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Pozwany został wezwany do zapłaty zaległej kwoty przez wierzyciela pierwotnego, który wskazał, iż w razie nieuregulowania zobowiązania wierzytelność zostanie przelana na rzecz(...). Jednak pomimo wezwania do dobrowolnego zaspokojenia wymagalnego roszczenia, pozwany w oznaczonym terminie nie spełnił dochodzonego świadczenia. W dniu 06.06.2012 r. została zawarta umowa pomiędzy(...)weW., a(...) Bankiem S.A.w wyniku której nastąpiła cesja wierzytelności. Ponadto strona powodowa wskazała, że w dniu 27 września 2012r. została zawarta ugoda dotycząca przedmiotowej wierzytelności, w której pozwany uznał swoje zadłużenie i zobowiązał się do spłaty należności powiększonej o odsetki umowne należne za czas trwania ugody. Przedmiotową ugodą kwota 22.616,82 złotych została rozłożona dłużnikowi na raty, których wysokość oraz terminy płatności zostały szczegółowo uregulowane postanowieniami ugody. Pozwany nie dokonał żadnych wpłat objętych harmonogramem spłat wskazanych w ugodzie. Strona powodowa wyjaśniła, iż różnica pomiędzy kwotą wskazaną w ugodzie, a kwotą dochodzoną w pozwie wynika z faktu naliczenia od wymagalnej kwoty ugody, począwszy od dnia postawienia zobowiązania w stan wymagalności , należnych stronie powodowej odsetek za opóźnienie w wysokości równej czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, obowiązującej w dacie powstania opóźnienia. Jednocześnie strona powodowa wskazała, iż zgodnie z postanowieniami ugody niespłacenie dwóch kolejnych pełnych rat dawało wierzycielowi prawo do wypowiedzenia ugody, którego realizacja skutkowała wygaśnięciem umowy rozłożenia zadłużenia na raty, a kwota zadłużenia uznana przez pozwanego, powiększona o dalsze odsetki w wysokości równej czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, obowiązującej w dacie powstania opóźnienia, pomniejszona o dokonane wpłaty, stawała się natychmiast wymagalna. Wobec niedopełnienia przez pozwanego warunków przedmiotowej ugody została ona skutecznie wypowiedziana. Strona powodowa wyjaśniła, iż zadłużenie pozwanego wynosi 15.832,25 złotych, w skład którego to zadłużenia wchodzi należność główna w wysokości 14.442,84 złotych oraz skapitalizowane odsetki umowne w wysokości 1398,41 złotych. Pozwany był wzywany do dobrowolnej spłaty zadłużenia jednakże do dnia dzisiejszego nie uregulował swojego zobowiązania.
Pismem z dnia 26 marca 2014r. strona powodowa podniosła, iż na kwotę zadłużenia w wysokości 15.832,25 złotych składają się następujące należności:
14.442,84 złotych-należność główna, 1389,41 złotych tytułem należnych odsetek, w tym 629,67 złotych tytułem odsetek umownych naliczonych od kapitału głównego w okresie od d dnia 27.09.2012r. do dnia 07.03.2013r., kwota 759,74 złotych tytułem odsetek za opóźnieniem naliczonych od pozostałego do spłaty kapitału głównego w okresie od dnia 07.03.2013r. do dnia 19.06.2013r., według stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NPB.
PozwanyL. C.nie kwestionował swojego zobowiązania w zakresie należności głównej, tj. sumy 14.442,84 złotych, nie godził się natomiast z żądaniem spłaty odsetek w wysokości naliczonej przez stronę powodową.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 06.06.2012 r. weW.pomiędzy(...)weW., a(...) Bankiem S.A.weW.została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem umowy było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych opisanych w załączniku do w/w umowy.
Dowód:umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 06.06.2012 r.- k-22.

W dniu 27.09.2012r. pomiędzy pozwanymL. C., a(...)weW.została zawarta ugoda. Zgodnie z treścią ugody pozwany zobowiązał się do spłaty na rzecz wierzyciela kwoty 22.616,82 złotych płatnej w 120 ratach. W skład w/w wierzytelności wchodziła należność w wysokości 14.442,84 złotych wynikająca z umowy zawartej pomiędzy pierwotnym wierzycielem(...) Bankiem S.A., a pozwanymL. C.oraz kwota 8.173,98 złotych z tytułu odsetek umownych naliczonych, zgodnie ze stopą oprocentowania wskazaną w §3 ust.1 ugody , począwszy od dnia 27.09.2012r. od kwoty wierzytelności pozostałej do spłaty. Przedmiotowa ugoda wskazywała wielkość każdej ze 120 rat oraz termin płatności każdej raty. Zgodnie z §3 ust. 1 ugody wskazano, iż oprocentowanie ugody jest stałe i wynosi 9,90% w stosunku rocznym, nadto zgodnie z §4 ust. 5 ugody wierzyciel był uprawniony do naliczania odsetek za opóźnienie w wysokości równej czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, obowiązującej w dacie powstania opóźnienia. Ponadto wierzyciel zastrzegł możliwość pisemnego wypowiedzenia ugody w przypadku pozostawania przez pozwanego w opóźnieniu w płatności kwoty stanowiącej równowartość dwóch pełnych rat ugody. Po upływie wypowiedzenia ugody cała pozostała do zapłaty kwota stawała się natychmiast wymagalna.
Dowód: ugoda z dnia 27.09.2012r. k-24, częściowo zeznania pozwanegoL. C.k-35.

PozwanyL. C.nie wywiązał się z postanowień ugody i nie wpłacił na rzecz nowego wierzyciela żadnej należności. Wobec powyższego strona powodowa wypowiedziała pozwanemu warunki ugody z uwagi na zaleganie z płatnością pięciu pełnych rat ugody.
Dowód: wypowiedzenie ugody z dnia 31.01.2013r. k-29, częściowo zeznania pozwanegoL. C.k-35.

Sąd zważył co następuje:
Powództwo częściowo zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie bezspornym było przeniesienie na rzecz strony powodowej zobowiązania pozwanegoL. C.przysługującego pierwotnemu wierzycielowi, a to(...) Bankowi S.Aw związku z łączącą stronyumową nr (...)z dnia 08.08.2008r. Pozwany nie kwestionował, iż strona powodowa jest nabywcą wierzytelności wynikającej z w/w umowy. Nadto pozwany nie kwestionował wysokości zadłużenia na kwotę 14.442,84 złotych tytułem należności głównej, której zasądzenia w niniejszym procesie domagała się strona powodowa, nie zgodził się natomiast z wysokością odsetek naliczonych przez(...)weW..
Strona powodowa sposób wyliczenia dochodzonego pozwem zobowiązania przedstawiła w piśmie procesowym z dnia 26 marca 2014r., wskazując, iż na kwotę dochodzoną pozwem w wysokości 15.832,25 złotych składają się następujące należności: 14.442,84 złotych tytułem należności głównej oraz kwota 1389,41 złotych tytułem należnych odsetek, w tym 629,67 złotych tytułem odsetek umownych naliczonych od kapitału głównego w okresie od dnia 27.09.2012r. do dnia 07.03.2013r., kwota 759,74 złotych tytułem odsetek za opóźnienie naliczonych od pozostałego do spłaty kapitału głównego w okresie od dnia 07.03.2013r. do dnia 19.06.2013r., według stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NPB.
Przedmiotem badania w niniejszym postępowaniu było zatem ustalenie przez Sąd prawidłowości naliczonych przez stronę powodową odsetek. W tym zakresie Sąd uznał za nieudowodnione przez stronę powodową żądanie w zakresie zasądzenia pozwem kwoty 629,67 złotych tytułem odsetek umownych naliczonych od kapitału głównego za okres od 27.09.2012r. do dnia 07.03.2013r. Z treści ugody dołączonej do pozwu w żaden sposób nie wynika, iż strona powodowa będzie uprawniona do naliczania odsetek umownych, nadto nie zostało podane w jakiej wysokości odsetki te zostały ustalone przez wierzyciela i od jakiego okresu będzie możliwe ich naliczanie. Z paragrafu 4 ust.5 ugody z dnia 27.09. 20121r. wynika, iż wierzyciel jest uprawniony do naliczania odsetek za opóźnienie w wysokości równej czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP obowiązującej w dacie powstania opóźnienia. Tym samym Sąd uznał za zasadne żądanie odsetek w wysokości 759,74 złotych naliczonych zgodnie z treścią powyższej regulacji. Sąd jednocześnie zauważa, iż w piśmie z dnia 26 marca 2014r. pełnomocnik strony powodowej wskazał, iż z uwagi na wypowiedzenie ugody w piśmie z dnia 31 stycznia 2013r. strona powodowa po tymże dniu rozpoczęła naliczanie od zaległego kapitału głównego odsetek w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Z uwagi zatem na niewykazanie przez stronę powodową podstawy dotyczącej żądania odsetek w zakresie kwoty 629,67 złotych Sąd oddalił w tym zakresie roszczenie strony powodowej. Z uwagi na fakt, iż strona powodowa wygrała sprawę w przeważającej części-96%, Sąd zasądził od pozwanego całość kosztów procesu zgodnie z treściąart.100 k.p.c., na którą to należność w wysokości 2615 złotych składa się opłata od pozwu-198 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 złotych oraz wynagrodzenie pełnomocnika procesowego zgodne z treścią§6 ust.5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu-2400 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2014-04-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Ostrowska-Gołąbek
legal_bases:
- art.100 k.p.c.
- §6 ust.5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Ewelina Grudzień-Wuczkowska
signature: I C 1640/13
```