You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 41/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Wołosowicz (spr.)

Sędziowie:

SSO Barbara Puchalska
SSO Bogdan Łaszkiewicz

Protokolant:

st. sekr. sąd. Zofia Szczęsnowicz

po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaM. B.iD. B.
przeciwko Gminie MiejskiejS.iSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.
o ustalenie uprawnienia do lokalu socjalnego
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim
z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt I C 1404/16

oddala apelację.

UZASADNIENIE
PowodowieD. B.iM. B.wystąpili przeciwko Gminie MiejskiejS.iSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.o ustalenie, iż przysługuje im prawo do lokalu socjalnego. Z uzasadnienia pozwu wynikało, iż postanowieniem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny dnia 30 stycznia 2015 roku wydanym w sprawie I Co 1309/13 orzeczono o przysądzeniu prawa do lokalu mieszalnego zajmowanego przez powodów na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wS.i aktualnie w oparciu o to orzeczenie Sądu toczy się przeciwko powodom postępowanie egzekucyjne.
Pozwana Gmina MiejskaS.oraz pozwanaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wS.wnosiły o oddalenie powództwa wskazując, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw prawnych do orzekania przez Sąd w kwestii ustalenia prawa powodów do lokalu socjalnego.
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim oddalił powództwo.
Z ustaleń poczynionych przez Sąd Rejonowy wynikało, że w sprawie bezspornym było, iż na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny z dnia 30 stycznia 2015 roku wydanego w sprawie egzekucyjnej z wnioskuSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.przeciwkoD. B.,M. B.,W. B.o egzekucję świadczenia pieniężnego przysądzono za cenę 62 656 złotych na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.własnościowe spółdzielcze prawo do zajmowanego przez powodów lokalu mieszkalnego numer(...)położonego w budynku przy ulicy(...)wS.. Orzeczenie to uprawomocniło się i w oparciu o nie nabywca prawa do lokalu wystąpił do komornika z wnioskiem egzekucyjnym o wprowadzenie w posiadanie nabytego prawa do lokalu.
W ocenie Sądu Rejonowego niezależnie od faktu, iż wiarygodność twierdzeń powodów odnośnie ich sytuacji życiowej nie była w przedmiotowym procesie kwestionowana wniesione przez nich powództwo okazało się niezasadne z uwagi na brak podstawy prawnej do jego wytoczenia. Wskazywał, że w aktualnym stanie prawnym kwestie związane z przyznawaniem prawa do lokalu socjalnego osobom w stosunku, do których orzeczono obowiązek opróżnienia lokalu mieszkalnego reguluje kompleksowoustawa z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorówmieszkaniowym zasobie gminy i o zmianiekodeksu cywilnego(tekst jednolity Dziennik Ustaw 2014 roku pozycja 1050 z późniejszymi zmianami). Przypadki, w których może nastąpić przyznanie przez Sąd uprawnienia do lokalu socjalnego zostały szczegółowo unormowane w artykule 14 i 35 powyższej ustawy i wyłącznie w tych przypadkach Sąd jest uprawniony do wydania rozstrzygnięcia w tym przedmiocie. Przepisy powyższej ustawy ani żadne inne regulacje prawne nie dopuszczają możliwości orzeczenia w postanowieniu o przesądzeniu własności wydanym w oparciu oartykuł 998 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnegoo lokalu socjalnym dla dłużnika. Pogląd, iż obowiązkiem Sądu egzekucyjnego na etapie wydania orzeczenia o przysądzeniu własności jest wydanie rozstrzygnięcia także w przedmiocie uprawnienia powoda (dłużnika) do otrzymania lokalu socjalnego jest błędne i nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Postępowanie egzekucyjne nie jest postępowaniem rozpoznawczym, zaś wydane przez Sąd orzeczenie o przysądzeniu własności w ogóle nie musi zawierać nakazu opróżnienia lokalu przez dłużnika bowiem to z mocy prawa (artykuł 999 kodeksu postępowania cywilnego) powstaje skutek prawny polegający na przyznaniu właścicielowi uprawnienia do wprowadzenia w posiadanie. Nie jest też tu stosowane prawo materialne w celu nakazania dłużnikowi wydania rzeczy. Mając na uwadze powyższe należało uznać, że wydanie w prowadzonym przeciwko powodom postępowaniu egzekucyjnym postanowienia o przysądzeniu na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.prawa do lokalu nie prowadziło po stronie powodów do powstania uprawnienia o ubieganie się przez nich przed Sądem o ustalenie na ich rzecz uprawnienia do lokalu socjalnego.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 24 listopada 2016 roku wnieśli powodowieD. B.iM. B.i zaskarżając powyższy wyrok w całości, zarzucali mu:



naruszenieart. 189w zw. zart. 2 § 1 k.p.c.poprzez błędne ustalenie, ze powodom nie przysługuje roszczenie o ubieganie się przed sądem o ustalenie na ich rzecz uprawnienia do lokalu mieszkalnego, skutkującego oddaleniem powództwa i w konsekwencji zamknięciem powodom drogi sądowej, mimo, ze sprawa jest sprawą cywilną.

Wskazując na powyższe, wnosili o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku i rozpoznanie sprawy co do istoty poprzez ustalenie istnienia po stronie powodów uprawnienia do lokalu socjalnego;

2
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;

3
zasądzenie na rzecz powodów zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przewidzianych.

SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
Apelacja powodów nie zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy poczynił w niniejszej sprawie prawidłowe ustalenia faktyczne oraz wyciągnął z analizy zgromadzonego materiału dowodowego właściwe wnioski prawne, które Sąd Okręgowy akceptuje i uznaje za własne.
Podkreślenia bowiem wymaga, iż rzeczywiście, jak prawidłowo ustalił to Sąd I instancji - w postępowaniu rozpoznawczym ustalenie uprawnienia do lokalu socjalnego może nastąpić tylko w dwóch przypadkach – określają je przepisy art. 14 i 35 ustawy z 21.06.01. o ochronie praw lokatorów. Pierwszy z tych przepisów odnosi się do obligatoryjnego (pozytywnego lub nie) orzeczenia o uprawnieniu do lokalu socjalnego w wyroku nakazującym eksmisję pozwanego. Przyjmuje się przy tym, ze późniejsze orzekanie w tym przedmiocie jest w ogóle niedopuszczalne (por. uchwałę SN z 12.04.2001 roku, III CZP 8/01, OSNC 2001 nr.10, poz.146). Zważywszy następnie, że nakazanie opróżnienia lokalu może mieć miejsce nie tylko w wyroku ale także w postanowieniu wydawanym w trybie nieprocesowym, Sąd Najwyższy uznał - w przywołanej przez Sąd I instancji uchwale z dnia 13 czerwca 2003 roku - że ochrona, jaką zapewnia ustawa rozciągać się musi także na te sprawy, w których dotychczasowy lokator traci swój status i zmuszony jest wydać lokal osobie uprawnionej. W obu przypadkach tj. tak w wyroku, wydanym w postępowaniu procesowym, jak i w postanowieniu wydanym w postępowaniu nieprocesowym, nakazanie opróżnienia lokalu jest zawsze następstwem uznania prawa do rzeczy przysługującego (przyznanego) stronie przeciwnej i rozstrzygnięciem sporu w tym zakresie. Rozstrzygniecie tego rodzaju – co istotne – zapada więc w postępowaniu rozpoznawczym. Wówczas właśnie pojawia się problem ochrony przed bezdomnością osoby, co której obowiązek wydania lokalu orzeczony został na podstawie przepisów prawa materialnego.
Ponadto podkreślenia wymaga, żeustawę o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegostosuje się do stosunków prawnych uprawniających lokatora do używania lokalu mieszkalnego. Lokatorem, w myślart. 2 ust. 1 pkt 1, jest zaś jedynie najemca lokalu lub osoba używająca lokalu na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo własności. Ta szeroka definicja, odnosząca się także - w zakresie orzekania o eksmisji i prawie do lokalu socjalnego - do dotychczasowych lokatorów, tj. osób, które utraciły przysługujący im tytuł do lokalu (por. uchwałę SN z dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 66/01, OSNC 2002, nr 9, poz. 109), obejmuje zarówno osoby, które korzystają (lub korzystały) z prawa do lokalu na podstawie umowy użyczenia (lub stosunków prawnorodzinnych, np.art. 28(
    1)k.r.o.), jak i te, które mają (lub miały) status quasi-właścicielski, jak w przypadku spółdzielczych własnościowych praw do lokali mieszkalnych (vide wyrok Sądu najwyższego z dnia 14 lutego 2008 r., II CSK 484/07, LEX nr 496377).
Uprawnienie do lokalu socjalnego, nie może się natomiast odnosić do osoby, która zbyła przysługujące jej prawo. Osoba taka nie jest bowiem już lokatorem. Tymczasem w postępowaniu egzekucyjnym utrata przez egzekwowanego dłużnika prawa do lokalu nie jest następstwem rozstrzygnięcia przez sąd sporu o lokal pomiędzy uprawnionym a nieuprawnionym; nie jest to bowiem postępowanie rozpoznawcze. Sąd egzekucyjny, po przeprowadzeniu licytacji prawa do lokalu i dokonaniu przybicia na rzecz licytanta, który zaoferował najwyższą cenę, dokonuje przysądzenia własności na rzecz tego licytanta, który własność rzeczy nabywa w zasadzie bez żadnych obciążeń. Wydane przez ten Sąd orzeczenie, jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy, w ogóle nie musi zawierać nakazu opróżnienia lokalu przez dłużnika, bowiem to z mocy prawa (art.999 k.p.c.) powstaje skutek prawny polegający na przyznaniu właścicielowi uprawnienia do wprowadzenia w posiadanie. Za tym idzie obowiązek dłużnika do opróżnienia lokalu, bez potrzeby uzyskiwania przeciwko niemu osobnego tytułu sądowego. Jedynym warunkiem jest zaopatrzenie orzeczenia o przysądzeniu własności w klauzulę wykonalności. W sensie prawnym, utrata prawa do lokalu przez dłużnika w postępowaniu egzekucyjnym, postrzegana być powinna jako wybrany przez niego sposób zapłaty długu. Ochronę przed bezdomnością zapewnia dłużnikom w toku postępowania egzekucyjnego instytucja przewidziana wart. 1046 k.p.c., który stanowi, że jeżeli dłużnik ma wydać nieruchomość lub pomieszczenie, a z tytułu wykonawczego nie wynika prawo dłużnika do lokalu socjalnego, komornik wstrzyma się z dokonaniem czynności do czasu, gdy gmina wskaże tymczasowe pomieszczenie zastępcze lub dłużnik znajdzie takie pomieszczenie, chyba że pomieszczenie zastępcze wskaże wierzyciel.
Podkreślenia jednak w tym kontekście wymaga, że czym innym jest orzeczenie o braku uprawnienia do lokalu socjalnego w rozumieniuustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego, a czym innym obowiązek wskazania pomieszczenia tymczasowego w przypadku wykonania obowiązku opróżnienia lokalu zgodnie zart. 1046 § 4 k.p.c..
W tych okolicznościach wobec braku podstawy materialnoprawnej powództwo wytoczone w sprawie niniejszej nie mogło być uwzględnione, dlatego też apelacja powodów jako pozbawiona uzasadnionych podstaw, podlegała oddaleniu na zasadzieart. 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2017-03-09'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Bogdan Łaszkiewicz
- Grażyna Wołosowicz
- Barbara Puchalska
legal_bases:
- artykuł 998 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego
- art. 2 ust. 1 pkt 1
- art. 28
recorder: st. sekr. sąd. Zofia Szczęsnowicz
signature: II Ca 41/17
```