You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 982/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2016r. wS.
odwołaniaZ. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 16 lipca 2015  r. (Nr(...))
w sprawieZ. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury

I
oddala odwołanie;

II
przyznaje i nakazuje wypłacić z sum Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Siedlcach) na rzecz adw.M. W.prowadzącej Kancelarię Adwokacką wS.kwotę 73,80 (osiemdziesiąt trzy i 80/100) złotych, w tym należny podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej na rzeczZ. M.z urzędu.

Sygn. akt: IV U 982/15UZASADNIENIE
Decyzją z 16 lipca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.114 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłZ. M.prawa do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w dniu 17 lutego 2015r. i 13 marca 2015r. zostały przekazane organowi rentowemu wnioski ubezpieczonego o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury w oparciu o załączoną dokumentację płacową ubezpieczonego z lat 1983-1985. Uprzednio - w dniu 9 sierpnia 2001r. organ rentowy wydał decyzję, w której przeliczył emeryturę uwzględniając przy ustaleniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynagrodzenie z lat 1983-1985. Przedstawiona obecnie dokumentacja płacowa wskazuje na wysokość wynagrodzenia wykazaną we wcześniejszym zaświadczeniu Rp-7 z 29 stycznia 1993r. Wobec braku nowych dowodów, które miałyby wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość nie zachodziły podstawy do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego.
Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczonyZ. M.wnosząc o jej zmianę poprzez ponowne ustalenie wysokości emerytury (odwołanie k.1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisyustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyZ. M.od 15 grudnia 1991r. uprawniony był do renty inwalidzkiej (decyzja z 29 stycznia 1992r. o przyznaniu renty inwalidzkiej k.40-41 akt rentowych za wnioskiem z 27 listopada 1991r.).
W dniu 3 października 1997r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonego o emeryturę. Po rozpoznaniu powyższego wniosku decyzją z 19 grudnia 1997r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu emeryturę od 20 października 1997r. ,tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Do obliczenia wysokości emerytury organ rentowy przyjął podstawę wymiaru renty i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru w wysokości 92,05% (decyzja z 19 grudnia 1997r. o przyznaniu emerytury k.9-10 akt emerytalnych).
W dniu 27 maja 2001r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonego o podwyższenie emerytury z załącznikiem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawionym w dniu 15 maja 2001r. przez(...) Zespół (...)za okres zatrudnienia od 15 grudnia 1986r. do 6 lutego 1989r. Z zaświadczenia tego wynika, że w 1986r. wynagrodzenie ubezpieczonego wyniosło 10 500 złotych, w 1987r. - 310 800 złotych, w 1988r. - 490 000 złotych i w 1989r. - 65 000 złotych (zaświadczenie ZUS Rp-7 z 15 maja 2001r. i wniosek ubezpieczonego z 27 maja 2001r. k.17-18 akt emerytalnych). Z uwagi na to, że kwoty wynagrodzenia za rok 1987 i 1989 podane w w/w zaświadczeniu ZUS Rp-7 z 15 maja 2001r. różnią się od kwot wynagrodzenia podanych we wcześniejszym zaświadczeniu ZUS Rp-7 z 27 stycznia 1993r. - tam kwota wynagrodzenia za 1987r. wynosi 478 800 złotych, a za 1989r. - 81 471 złotych (ZUS Rp-7 z 27 stycznia 1993r. załączony do wniosku o rentę inwalidzką – k.53 akt rentowych), organ rentowy zwrócił się do ówczesnego pracodawcy ubezpieczonego o wyjaśnienie różnicy i wskazanie prawidłowego wynagrodzenia ubezpieczonego (pismo organu rentowego do(...) Zespołu (...)wW.–S.z 11 czerwca 2001r. k.19 akt akt emerytalnych). W odpowiedzi na powyższe, w piśmie z 3 lipca 2001r.(...) Zespół (...)wW.-Starej-M.wyjaśnił, że prawidłowe kwoty wynagrodzenia ubezpieczonego za 1987r. i 1989r. zostały wykazane w zaświadczeniu ZUS Rp-7 z 15 maja 2001r. i kwoty te wynoszą odpowiednio 310 800 złotych i 65 000 złotych. Zaistniała rozbieżność wynika z tego, że we wcześniejszym zaświadczeniu z 27 stycznia 1993r. w wynagrodzeniu za 1989r. wykazano również kwotę ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy w kwocie 16 471 złotych, od której nie odprowadzono składek. Natomiast różnica w wynagrodzeniu za 1987r. wynika prawdopodobnie z błędu rachunkowego (pismo(...) Zespołu (...)z 3 lipca 2001r. k.21 akt emerytalnych). W oparciu o powyższe dokumenty organ rentowy stwierdził, że wysokość wypłacanego ubezpieczonemu świadczenia była błędnie ustalona i decyzją z 9 sierpnia 2001r. wydaną z urzędu przeliczył od 1 września 2001r. emeryturę ubezpieczonego. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenie ubezpieczonego, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 5 lat kalendarzowych ,tj. od stycznia 1984r. do grudnia 1988r. Obliczony w ten sposób wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 82,45% (decyzja z 9 sierpnia 2001r. o przeliczeniu emerytury k.33-34 akt emerytalnych). Od powyższej decyzji organ rentowy wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego w Siedlcach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który wyrokiem z 7 grudnia 2001r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt IV U 3951/01 oddalił przedmiotowe odwołanie (odpis wyroku z 7 grudnia 2001r. k.42 akt emerytalnych).
W dniu 9 września 2013r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonego o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury na podstawie załączonej dokumentacji płacowej z okresu zatrudnienia od 1986r. do 1989r. w(...) Zespole (...)wS.. Załączona dokumentacja obejmuje karty wynagrodzeń ubezpieczonego w latach 1986-1989 (wniosek ubezpieczonego o przeliczenie emerytury z 9 września 2013r. wraz z załącznikami w postaci w/w kart wynagrodzenia k.423-428 akt emerytalnych). Sumy wynagrodzenia uzyskanego przez ubezpieczonego wykazane w załączonych kartach wynagrodzenia wynoszą: w 1986r. -10 500 złotych, w 1987r. - 310 800 złotych, w 1988r. - 490 000 złotych, a w 1989r. - 65 000 złotych i odpowiadają kwotom wykazanym w w/w zaświadczeniu ZUS Rp-7 z 15 maja 2001r. (na k.17 akt emerytalnych). W związku z ustaleniem, że dane wynikające z załączonej dokumentacji płacowej odpowiadają danym z w/w zaświadczenia ZUS Rp-7, które zostało uwzględnione przy wydawaniu w/w decyzji z 9 sierpnia 2001r. organ rentowy decyzją z 8 października 2013r. umorzył postępowanie z wniosku ubezpieczonego z 9 września 2013r. o przeliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia z okresu od 5 grudnia 1986r. do 6 lutego 1989r. ,tj. z okresu zatrudnienia w(...) Zespole (...)wS.(decyzja z 8 października 2013r. k.431 akt emerytalnych). Od powyższej decyzji ubezpieczony odwołał się do Sądu Okręgowego w Siedlcach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych – gdzie sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą akt IV U 1314/13 - wnosząc o jej zmianę i przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia za okres od 15 grudnia 1986r. do 6 lutego 1989r. oraz przywrócenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru obowiązującego przed decyzją z 9 sierpnia 2001r. ,tj. w wysokości 92,05%. W uzasadnieniu stanowiska ubezpieczony podnosił, że obniżenie wskaźnika wynikało z błędu rachunkowego przy wystawieniu zaświadczenia Rp-7 z 15 maja 2001r. (odwołanie od decyzji z 8 października 2013r. wraz z załącznikami w postaci kart wynagrodzenia za okres 5 grudnia 1986r. do 6 lutego 1989r. k.2-7 akt IV U 1314/13 oraz wyjaśnienia ubezpieczonego w powyższej sprawie k.29-29v akt IV U 1314/13). W toku procesu w sprawie IV U 1314/13 Sąd ustalił, że uwagi na tożsamość danych o wynagrodzeniu ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w(...) Zespole (...)wS.wynikających z zaświadczenia ZUS Rp-7 z 15 maja 2001r. (k.17 akt emerytalnych) oraz z kart wynagrodzenia (k.424-428 akt emerytalnych i k.4-7 akt sprawy IV U 1314/13) wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego z lat 1984-1988 wyliczony na podstawie tych dokumentów jest taki sam i wynosi 82,45% (opinia biegłej księgowejA. D.k.38-40 i opinia uzupełniająca tej biegłej k.53-54 akt IV U 1314/13). W toku dalszego procesu w sprawie IV U 1314/13 pełnomocnik ubezpieczonego wniósł o przeliczenie emerytury ubezpieczonego w oparciu o złożone do akt sprawy kartoteki wynagrodzenia ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąBazaUsług (...)wW.przyul. (...), gdzie ubezpieczony zatrudniony był w okresie od 1 lipca 1983r. do 31 października 1985r. w wymiarze ½ etatu (wnioski pełnomocnika ubezpieczonego k.64 i 72 akt sprawy IV U 1314/13 oraz kartoteki zarobkowe ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.wW.k.90-92 akt IV U 1314/13). Wobec tego, że powyższa dokumentacja płacowa nie była uprzednio przedłożona organowi rentowemu, na mocy zarządzenia przewodniczącego z 15 maja 2015r. wnioski ubezpieczonego o obliczenie emerytury przy uwzględnieniu powyższej dokumentacji zostały przekazane do rozpoznania organowi rentowemu (zarządzenie z 15 maja 2015r. k.93 akt IV U 1314/13), a postępowanie w sprawie z odwołania od decyzji z 8 października 2013r. podlegało umorzeniu wobec cofnięcia tego odwołania (protokół rozprawy z 22 maja 2015r. k.101-101v i postanowienie z 9 czerwca 2015r. o umorzeniu postępowania k.106 akt IV U 1314/13).
W wyniku rozpoznania powyższych wniosków ubezpieczonego o przeliczenie emerytury w oparciu o dokumentację płacową z okresu zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.wW., zaskarżoną decyzją z 16 lipca 2015r. organ rentowy odmówił przeliczenia emerytury ubezpieczonego wskazując, że kwoty wynagrodzenia wynikające z przedłożonych kartotek wynagrodzenia z okresu zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.odpowiadają kwotom wynagrodzenia wykazanym w zaświadczeniu ZUS Rp-7 wystawionym przez tegoż pracodawcę w dniu 29 stycznia 1993r. (na k.49 akt rentowych). Wynagrodzenie wynikające z tych dokumentów, jak również z innych dokumentów dotyczących zatrudnienia ubezpieczonego w latach 1983-1985 – wFundacji Stowarzyszenia (...)wW.i w(...) Zakładach (...)(zaświadczenia zatrudnieniu i wynagrodzeniu ZUS Rp-7 z 28 stycznia 1993r. i 24 marca 1993r. na k.48 i 50 akt rentowych) zostało uwzględnione przy ustalaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru w decyzji z 9 sierpnia 2001r. (decyzja z 16 lipca 2015r. k.491 akt emerytalnych).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieZ. M.podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.114 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.)prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowy dowody lub ujawniono okoliczności isniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość. Odmawiając ubezpieczonemu, zaskarżoną decyzją z 16 lipca 2015r., prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury organ rentowy podniósł, że przedłożone dokumenty w postaci kartotek wynagrodzenia z okresu zatrudnienia ubezpieczonego w(...) Sp. z o.o.wW.nie wnoszą nowych okoliczności, gdyż wynagrodzenie w wysokości wynikającej z tych dokumentów odpowiada kwotom wykazanym uprzednio przez w/w pracodawcę w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu 29 stycznia 1993r. (k.49 akt rentowych).
Od odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony wniósł o ponowne przeliczenie emerytury nie formułując żadnych merytorycznych zarzutów pod adresem tej decyzji (odwołanie k.1 akt sprawy). Na dalszym etapie postępowania przedłożył natomiast karty wynagrodzenia z okresu zatrudnienia w(...) Zespole (...)wS.w latach 1986-1989 (k.22-25 akt sprawy), które przedkładał już w organie rentowym (na k.425-428 akt emerytalnych) i które były przedmiotem analizy tak przez organ rentowy (vide: decyzja z 8 października 2013r. k.431 akt emerytalnych), jak i przez Sąd w sprawie IV U 1314/13 (vide: ustalenia faktyczne oraz opinia biegłej księgowej k.38-40 i k.53-54 w/w akt). W toku wyjaśnień ubezpieczony wskazał, że nie zgadza się z „obcięciem” wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury, co nastąpiło w 2001r. (wyjaśnienia ubezpieczonego k.37-37v akt sprawy). Z wyjaśnień tych wynika, że ubezpieczony nie zgadza się z ustaleniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury na 82,45% (w decyzji z 9 sierpnia 2001r.) i wnosi o ustalenie tego wskaźnika we wcześniej przyjętej wysokości 92,05%.
Analiza okoliczności sprawy wskazuje na niezasadność stanowiska ubezpieczonego. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury 82,45% ustalony w decyzji z 9 sierpnia 2001r. był przedmiotem kontroli przez Sąd Okręgowy w Siedlcach w sprawie IV U 3951/01 i odwołanie ubezpieczonego od tej decyzji zostało oddalone. Należy przypomnieć, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury został zweryfikowany przez organ rentowy, w decyzji z 9 sierpnia 2001r., po tym jak ubezpieczony złożył w organie rentowym zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu ZUS Rp-7 z 15 maja 2015r. wystawione przez(...) Zespół (...)wS.. Przedłożona przez ubezpieczonego w 2013r. dokumentacja płacowa z okresu zatrudnienia w powyższym zakładzie pracy potwierdza, że kwoty wykazane w zaświadczeniu z 15 maja 2001r. odpowiadają kwotom wykazanym w kartach wynagrodzenia z tego okresu. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w opinii biegłej księgowejA. D.złożonej w sprawie IV U 1314/13. Należy podkreślić, że niniejsza sprawa jest kontynuacją powyższej sprawy, gdyż dotyczy decyzji z 16 lipca 2015r. wydanej po rozpoznaniu przez organ rentowy nowej dokumentacji złożonej przez ubezpieczonego w w/w wcześniejszej sprawie IV U 1314/13. Te nową dokumentację stanowiły kartoteki wynagrodzenia ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.wW.od 1 lipca 1983r. do 31 października 1985r. w wymiarze ½ etatu (kartoteki zarobkowe k.90-92 akt IV U 1314/13). Organ rentowy po przeanalizowaniu danych zawartych w tych kartotekach ustalił, że kwoty w nich wykazane są tożsame z kwotami wykazanymi w zaświadczeniu ZUS Rp-7 z 29 stycznia 1993r. (k.49 akt rentowych). Stanowisko organu rentowego jest słuszne, gdyż działanie arytmetyczne polegające na zsumowaniu danych z trzech kartotek: pierwszej - za okres od 1 lipca 1983r. do 31 grudnia 1984r., drugiej - za okres od 1 stycznia 1984r. do 31 grudnia 1984r. i trzeciej - za okres od 1 stycznia 1985r. do 31 października 1985r. (kartoteki na k.479-481 akt emerytalnych) pokazuje że osiągnięte przez ubezpieczonego wynagrodzenie w w/w okresach wyniosło odpowiednio 38 873 złotych, 80 148 złotych i 59 622 złotych, a zatem tyle, ile w zaświadczeniu na k.49 akt rentowych. Należy wskazać, że biegła księgowa wydając opinie w sprawie IV U 1314/13 i ustalając wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury na 82,45% nie dysponowała w/w kartotekami (złożonymi po wydaniu opinii). Niemniej przyjęte przez biegłą w opinii wynagrodzenie z okresu zatrudnienia ubezpieczonego wI.-V.odpowiada wynagrodzeniu z zaświadczenia ZUS Rp-7 z 29 stycznia 1993r. (k.49 akt rentowych), a to z kolei jest tożsame z wynagrodzeniem wykazanym w w/w kartotekach wynagrodzenia zI.-V.(opinia biegłej księgowejA. D.z 14 listopada 2014r. k.38-40 akt IV U 1314/13). Z tych względów Sąd oddalił wniosek dowodowy ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii biegłej księgowej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności i ustalenia Sąd na podstawieart.47714§1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-03-08'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.114 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka
signature: IV U 982/15
```