You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 47/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Magdalena Marczyńska
Protokolant:  st. sekr. sądowy Alicja Jesion
po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2022 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuH. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o wysokość świadczenia
na skutek odwołaniaH. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 25 listopada 2021 r. sygn.:(...)
oddala odwołanie.
VU 47/22

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 listopada 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.przyznał ubezpieczonejH. W.prawo do emerytury od dnia(...)tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury ZUS uwzględnił dotychczasową podstawę wymiaru świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przyjęty do obliczenia emerytury przyjęto z poprzedniej decyzji emerytalnej, tj. w wysokości 86,71%. Zakład uznał za udowodnione 33 lata i 3 miesiące okresów składkowych oraz 5 miesięcy i 19 dni okresów nieskładkowych. Wysokość przyznanej emerytury po waloryzacji wyniosła 1.979,50 zł. ZUS wskazał również, że brak jest podstaw do zastosowaniaart. 53 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ po nabyciu uprawnień do emerytury wnioskodawczyni nie podlegała przez co nąjmniej 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub emerytalno-rentowemu.
Ubezpieczona złożyła odwołanie od ww. decyzji i wniosła o „ponowne przeliczenie emerytury z uwzględnieniem lat, w których pobierała rentę rodzinną po mężu oraz okres pobierania zasiłku emerytalnego przy przyjęciu wskaźnika a w związku z tym zmianę zaskarżonej decyzji”. Wnioskodawczyni podniosła, że jej wniosek złożony do ZUS nie dotyczył przeliczenia świadczenia w oparciu oart. 53 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ale dotyczył weryfikacji lat przyjętych do podstawy wymiaru świadczenia. Zdaniem wnioskodawczyni, do obliczenia świadczenia powinien zostać przyjęty wskaźnik wysokości podstawy wymiaru w wysokości 93,71%, to jest z uwzględnieniem wynagrodzeń z lat 1980 — 1989 (a nie z lat 1982 — 1991).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że przyznając emeryturę na podstawieart. 27 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawidłowo wyliczył jej wysokość na podstawie art. 53 ust. 3 i art. 21 ust. 2 pkt 1 tej ustawy.
Na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2022 roku pełnomocnik wnioskodawczyni podtrzymała żądanie obliczenia emeryturyH. W.na podstawie wynagrodzeń z lat 1980-1989, w wysokości określonej w zaświadczeniach o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, które zostały złożone przez wnioskodawczynię w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawczyniH. W.,urodzona (...), w okresie od 1 kwietnia 1991 roku do 16 kwietnia • 1992 roku była uprawniona do renty inwalidzkiej, a następnie od 3 października 1997 roku do(...)(...)roku pobierała rentę rodzinną.
(dowód: decyzja z 11.04.1991r. k. 89-90, decyzja z 28.04.1992r. k. 106, decyzja z 8.10.1997, k. 54, decyzja z 30.10.2002 r. k. 72 - w aktach ZUS)
W dniu 22 sierpnia 2002 roku wnioskodawczyni złożyła wniosek o emeryturę. Wniosła, by do ustalenia podstawy wymiaru emerytury ZUS przyjął wynagrodzenia stanowiące podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, osiągnięte w okresie 10 kolejnych lat kalendarzowych z ostatnich 20 lat kalendarzowych tj. od 1982 do.2001 roku.
Do wnioskuH. W.załączyła zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, w którym wskazano wysokość wynagrodzeń skarżącej: od 1982 roku do 1991 roku, od 1973 roku do 1981 roku oraz od 1992 roku do 1997 roku.
(dowód: wniosek z 22.08.2002r. k. 114, zaświadczenia o zatrudnieniu i
wynagrodzeniu k. 118, 121 i 123 — w aktach ZUS)
Decyzją z dnia 5 września 2002 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznałH. W.prawo do emerytury od(...). Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych tj. od stycznia 1982 roku do grudnia 1991 roku. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 86,71 %. Podstawa wymiaru wyniosła 1.539,87 zł i obliczona została przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru tj. 86,71% przez kwotę bazową w wysokości 1.775,89 zł. Do ustalenia wysokości emerytury ZUS uwzględnił 33 lata i 3 miesiące okresów składkowych oraz 5 miesięcy okresów nieskładkowych.
(dowód: decyzja z 05.09.2002n k. 128 - w aktach ZUS)
W dniu 22 września 2005 rokuH. W.złożyła wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury. Podniosła, że w roku 1991, z uwagi na przyznanie prawa do renty, przepracowała tylko cztery miesiące, dlatego wyliczanie podstawy emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia za ten rok jest dla niej krzywdzące i niekorzystne. Do wniosku tego skarżąca nie załączyła żadnych dokumentów.
(dowód: wniosek k. 134 — w aktach ZUS)
Decyzją z dnia 29 września 2005 roku organ rentowy odmówił wnioskodawczyni prawa do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury skarżącej z 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek, tj. z lat 1982-1991, wynosi 86,71%. Natomiast wskaźnik ustalony na podstawie wynagrodzeń z lat 1985-1994 wynosi 82,64%, a wskaźnik z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu tj. z lat 1973-1995 wynosi 85,53%, a zatem są to wskaźniki niższe od tego, w oparciu o który wypłacana jest emerytura.
(dowód: decyzja z 29.09.2005r. k. 138 — w aktach ZUS)
Z ponownym wnioskiem o przeliczenie emeryturyH. W.wystąpiła w dniu 29 sierpnia 2013 roku. Wniosła o uwzględnienie zarobków minimalnych za te okresy, co do których nie przedstawiła dokumentów. Wraz z wnioskiem nie zostały złożone żadne nowe dowody.
(dowód: wniosek k. 149 — w aktach ZUS)
Decyzją z dnia 11 września 2013 roku ZUS odmówił przeliczenia podstawy wymiaru emerytury wnioskodawczyni z uwzględnieniem minimalnego wynagrodzenia. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że przy obliczeniu emerytury przyjęty został najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru tj. 86,71 %.
(dowód: decyzja z 11.09.2013r. k. 154 — w aktach ZUS)
W dniu 15 lipca 2021 rokuH. W.złożyła wniosek o ponowne obliczenie świadczenia emerytalno — rentowego nie dołączając do niego żadnych dokumentów. We wniosku skarżąca wnosiła o ponowne obliczenie świadczenia z zastosowaniem najkorzystniejszego średniego dalszego trwania życia, ponowne obliczenie świadczenia z uwzględnieniem przeliczonego kapitału początkowego, doliczenie okresów składkowych i nieskładkowych oraz obliczenie wysokości emerytury według nowych zasad.
(dowód: wniosek z 15.07.2021r. k. 162-164 — w aktach ZUS)
Decyzją z dnia 11 sierpnia 2021 roku ZUS odmówił wnioskodawczyni przeliczenia emerytury. W uzasadnieniu wskazano, żeH. W.prowadziła w okresie od 1 września 2003 roku do 31 grudnia 2003 roku działalność gospodarczą, ale zgłoszona była jedynie do ubezpieczenia zdrowotnego, dlatego brak było podstaw do uwzględnienia w wymiarze świadczenia powyższego okresu. Organ rentowy wskazał również, że emerytura ubezpieczonej wyliczona została na podstawie art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS tj. w myśl „starych zasad” a nie na podstawie składek zgromadzonych na indywidualnym koncie po 31 grudnia 1998 roku oraz w oparciu o kapitał początkowy obliczony na dzień I stycznia 1999 roku, dlatego brak było podstaw do ponownego ustalenia wysokości świadczenia z uwzględnieniem średniego dalszego trwania życia.
(dowód: decyzja z 11.08.2021r. k. 165 — w aktach ZUS)
H. W.w dniu 2 listopada 2021 roku złożyła wniosek o emeryturę, do którego załączyła zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu. W zaświadczeniu tym wskazane zostały wysokości wynagrodzeń, jakie skarżąca uzyskała w latach 1980 1989.
(dowód: wniosek z 02.11.2021r. k. 166-168, zaświadczenie k. 172— w aktach
W wyniku rozpoznania tego wniosku ZUS wydał zaskarżoną w sprawie decyzję z dnia 25 listopada 2021 roku.
(dowód: decyzja z 25.11.2021r. k. 173 — w aktach ZUS)

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżoną decyzją organ rentowy przyznałH. W., urodzonej przed dniem 1 stycznia 1949 roku, emeryturę na podstawieart. 27 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2021 r. poz. 291 ze zm.), dalej jako ustawa. Zgodnie z tym przepisem ubezpieczonym przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:
l) osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn; 2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn.
Emerytura wnioskodawczyni została wyliczona na podstawie art. 53 ust. 3 ustawy, który stanowi że emeryturę, której podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru świadczenia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, oblicza się od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie emeryturę podwyższa się w ramach waloryzacji przypadających do dnia nabycia uprawnień do emerytury.
Wyjątek od tej zasady określa art. 53 ust. 4 ustawy i dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczony po nabyciu uprawnień do świadczenia, którego podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury, podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Nie dotyczy on zatem wnioskodawczyni, która po nabyciu prawa do emerytury, czyli od(...)nie podlegała przez okres wskazany wyżej ubezpieczeniu społecznemu.
Brak również podstaw, by uwzględnić żądanie wnioskodawczyni i ustalić podstawę wymiaru świadczenia w oparciu o wynagrodzenia z lat 1980-1989. Było to przedmiotem sporu, ponieważ Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął w zaskarżonej decyzji do ustalenia podstawy wymiaru emerytury podstawę wymiaru świadczenia emerytalnego przyznanego wcześniej i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z poprzedniej decyzji emerytalnej w wysokości 86,71%. Zastosował zatem art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Przepis powyższy stanowi, podstawę wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, stanowi podstawa wymiaru renty - w wysokości uwzględniającej rewaloryzację oraz wszystkie kolejne waloryzacje przypadające w okresie następującym po ustaleniu prawa do renty, natomiast ust. 2 pkt 1 tego przepisu wskazuje, że przepis ust. 1 pkt 1 stosuje się również przy ustalaniu podstawy wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do emerytury.
Organ rentowy prawidłowo zastosował zasadę wynikającą z powyższego przepisu i przyjął za podstawę wymiaru emerytury, podstawę wymiaru obliczonego wcześniej świadczenia emerytalnego. Wnioskodawczyni miała bowiem przyznaną emeryturę od dnia(...), mocą decyzji z dnia 5 września 2002 roku. Do ustalenia podstawy wymiaru tej emerytury przyjęto wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych tj. od stycznia 1982 roku do grudnia 1991 roku, zważywszy na treść art. 15 ustawy i datę złożenia wniosku o emeryturę. W myśl bowiem art. 15 ust. I ustawy podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176. Bezpodstawne jest więc żądanie skarżącej, aby do obliczenia podstawy wymiaru przyznanego świadczenia przyjąć wynagrodzenia osiągane przez skarżącą przed 1982 rokiem. Skoro bowiemH. W.złożyła poprzedni wniosek o emeryturę w dniu 22 sierpnia 2002 roku, to okres z którego można było przyjąć kolejnych 10 najkorzystniejszych lat przypada na dwudziestolecie 1982 - 2001.
Reasumując, dla osób posiadających wcześniej ustalone prawo do emerytury podstawę wymiaru ich świadczenia emerytalnego może stanowić jedynie podstawa ich emerytury (wcześniejszej) - w wysokości uwzględniającej rewaloryzację oraz wszystkie kolejne waloryzacje przypadające w okresie następującym po ustaleniu prawa do emerytury (art. 21 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy), a jedynie ewentualnie i warunkowo podstawa wymiaru ich emerytury może zostać obliczona na nowo z zastosowaniem nowej kwoty bazowej - jeżeli spełniają przesłanki zawarte w art. 53 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (tak Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 23 października 2012, 111 AUa 1704/11).
Sąd pominął wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu emerytur i rent jako nie mający znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy miało również złożenie przez skarżącą przy wniosku o emeryturę zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1980-1989, gdyż zaświadczenia o wynagrodzeniu za te okresyH. W.złożyła do organu rentowego wraz z wnioskiem o przyznanie emerytury już w dniu 22 sierpnia 2002 roku.
Z tych względów, Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2022-08-30'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Magdalena Marczyńska
legal_bases:
- art. 27 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: st. sekr. sądowy Alicja Jesion
signature: V U 47/22
```