You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 665/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący sędzia Kamilla Piórkowska
Ławnicy
Protokolant  st.sekr.sądowy Monika Kalinowska
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. w Toruniu
sprawy z powództwa:  małoletniegoA. K.działającego przez matkęK. K.
przeciwko:J. K.
o: podwyższenie alimentów

1
oddala powództwo;

2
zasądza ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz adw.K. M.kwotę(...)zł ((...)złotych) + VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej stronie powodowej z urzędu;

3
kosztami sądowymi, od uiszczenia których zwolniony był małoletni powód obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt III RC 665/17

UZASADNIENIE WYROKU ZAOCZNEGO
K. K.działając w imieniu swojego małoletniego synaA. K.złożyła w dniu 18 sierpnia 2017 r. w tut. Sądzie pozew, domagając się podwyższenia alimentów od ojca małoletniego,J. K., na rzecz mał.A. K.do kwoty po 2500 zł miesięcznie. Ponadto wniosła o zabezpieczanie powództwa na czas trwania procesu poprzez zasądzenie na ten okres alimentów na rzecz mał. w kwocie 2500 zł miesięcznie.
PozwanyJ. K.nie stawił się na żadną rozprawę, nie udzielił odpowiedzi na pozew, nie wniósł o rozpoznanie sprawy pod jego nieobecność. Pierwsze doręczenie zostało dokonane osobiście pozwanemu z pouczeniem o treściart. 136 kpc. W toku postępowania pozwany zmienił miejsce zamieszkania, nie informując Sądu o aktualnym adresie. W związku z powyższym Sąd pozostawiał korespondencję kierowana do pozwanego w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.

Sąd ustalił i zważył co następuje:
MałoletniA. K.ur. (...)jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiegoK. K.iJ. K..
Wyrokiem z dnia 17.03.2011 r. wydanym w sprawie(...)Sąd Okręgowy w(...)rozwiązał małżeństwo rodziców małoletniego przez rozwód. W pkt 2 władza rodzicielska nad małoletnim synem stron została powierzona obojgu rodzicom, , z tym że miejsce zamieszkania małoletniego ustalono przy matce. W punkcie 4. wyroku zasądzono od pozwanego alimenty na rzecz małoletniegoA. K.w kwocie po 800 zł. Postanowieniem z dnia 3.06.2016r. w spr.(...)zmienił pkt 2 Wyroku Sądu Okręgowego w(...)z dnia 17.03.2011r. , w ten sposób że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim powierzył ojcu i ograniczył władzę rodzicielską matce do współdecydowania o najważniejszych sprawach małoletniego.
/okoliczności bezsporne/
odpis skrócony aktu urodzenia – k. 10/
W dniu 16 lutego 2017 r. w sprawie(...)(...)K. K.złożyła wniosek o przywrócenie jej wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnimA. K.oraz ustalenie miejsca zamieszkania dziecka przy matce wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia.J. K.w piśmie procesowym z dnia 22 maja 2018 r. wniósł o oddalenie wniosku w całości. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w(...)wszczął z urzędu postępowanie o wydanie zarządzeń zart. 109 kroodnośnie małoletniegoA. K.. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą(...). Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2017 r. Sąd połączył sprawę(...)(...)ze sprawą(...)(...)celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w sprawie o sygn. akt(...)udzielił zabezpieczenia roszczeniaK. K.na czas trwania postępowania i do jego prawomocnego zakończenia wykonywanie bieżącej pieczy nad małoletnimA. K.,ur. (...)wT., powierzył jego matce i ustalił na czas trwania postępowania miejsce zamieszkania dziecka, każdorazowo jako miejsce zamieszkania matki.
Sąd Rejonowy w Toruniu w dniu 13 lipca 2018 r. w przedmiocie wnioskuK. K.o zmianę postanowienia w zakresie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim oraz o wydanie zarządzeń w trybieart. 109 kropostanowił oddalić wniosekK. K.. Ponadto na podstawieart. 109 § 1 i § 2 pkt 1 krozobowiązaćK. K.do podjęcia terapii psychologicznej nakierowanej na zmianę postawy rodzicielskiej wobec syna. Postanowienie uprawomocniło się 1.02. 2019r. Zabezpieczenie upadło po upływie dwóch miesięcy.
Matka małoletniego powoda nie zastosowała się do w/w orzeczenia i ojciec dziecka nie przejął wykonywania władzy rodzicielskiej nad nim.
W toku niniejszej sprawyK. K.wyprowadziła się wraz z małoletnim zT.i informowała Sąd o zmianach swojego miejsca zamieszkania. Było ich kilka m.in. wS.,G.,Z.. Informowała także Sad o inicjowaniu w innych Sądach postępowań o przywrócenie jej władzy rodzicielskiej, jednakże do chwili obecnej nie przedłożyła Sadowi prawomocnego orzeczenia w tym przedmiocie.
Orzeczenie dotyczące ustalenia alimentów w wyroku rozwodowym nigdy nie zostało uchylone i matka mał. na jego podstawie do chwili obecnej egzekwuje zasądzone wówczas alimenty.

    /dowód : akta sprawy
(...)Sądu Okręgowego w(...)
Akta sprawy(...)(...)Sądu Rejonowego w(...)

    /

Wobec powyższego w chwili obecnej matka małoletniego powoda nie ma legitymacji prawnej do złożenia pozwu o podwyższenie alimentów. W toku postępowania nie wykazała że zapadło prawomocne orzeczenie Sądu powierzające jej władzę rodzicielską nad małoletnimA. K..
Mając powyższe na uwadze, w punkcie I sentencji oddalono powództwo.
Wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu ustanowionego dla strony powodowej przyznano na podstawie § 2, § 3, § 4 i § 8 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (jt. Dz U. z 2019r., poz. 18) orzekając jak w punkcie II sentencji.
Na podstawie art. 96 ust. 4 ustawy z 28.07.2005r. o kosztach w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2019r., poz. 68.) Sąd nie obciążył małoletniego powoda kosztami sądowymi orzekając jak w punkcie 3 sentencji.
Wyrok zaoczny wydano w myślart. 339kpc

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2021-02-11'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Kamilla Piórkowska
legal_bases:
- art. 136 kpc
- art. 109 § 1 i § 2 pkt 1 kro
recorder: st.sekr.sądowy Monika Kalinowska
signature: III RC 665/17
```