You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 942/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Dariusz Firkowski (spr.),
Sędziowie: SO Remigiusz Chmielewski,
SO Dorota Lutostańska,
Protokolant  st. sekr. sądowy Marta Borowska
przy udziale komisarza skarbowego Agnieszki Perkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014r.
sprawyW. M.
oskarżonego o przestępstwo zart. 57§1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2014r., sygn. akt II W 153/13
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje.
Sygn. akt VII Ka 942/14

UZASADNIENIE
W. M.został oskarżony o to, że:
II w okresie od 27.06.2011 r. do 25.07.2013 r. wO., wbrew przepisomart.103ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług( Dz. U. z 2004 r., nr 54 poz. 535 z późn. zm.) uporczywie nie wpłacał w ustawowym terminie na rachunek Urzędu Skarbowego wO.należnego podatku od towarów i usług za miesiące: od maja do grudnia 2011 r., od stycznia do czerwca, od sierpnia do grudnia 2012 r., styczeń, luty, od kwietnia do czerwca 2013 r., w łącznej wysokości 417 839, 00 zł.,
tj. o wykroczenie skarbowe zart. 57 § 1 kks
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie II W 153/14
II oskarżonegoW. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie IIczynu i za to z mocyart. 57 § 1 kksskazał go na karę grzywny w wysokości 4000 (cztery tysiące) zł.
Powyższy wyrok zaskarżył obrońca oskarżonego odnośnie pkt. II w całości, zaś odnośnie w zakresie wysokości orzeczonej kary i zarzucił mu obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 424 § 1 kpkprzez poprzez nieodniesienie się w uzasadnieniu wyroku orzekającego odmiennie co do istoty, do wszystkich faktów i dowodów zgromadzonych w sprawie i mających znaczenie dla jej rozstrzygnięcia a w szczególności do nieprawomocności decyzji podatkowych stanowiących podstawę ustaleń sądu orzekającego,
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawi Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie podnieść należy, że apelacja jest o tyle zasadna o ile z jej treści oraz analizy akt sprawy wynika potrzeba uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Wobec zarzutu apelującego dotyczącego decyzji Dyrektora UKS wO.wskazać należy, że Sąd I instancji przyjął ją jako podstawę rozstrzygnięcia w sprawie. Mieć jednakże na uwadze należy, że nie dotyczy ona w istociecałościkwestii związanych z niewpłacaniem należnego podatku jak to przyjęto w zarzucie na łączna kwotę419 839 zł. Nieprawomocna decyzja opiewa bowiem na kwotę254380 zł– porównaj k.212. Sąd I instancji w swoich ustaleniach odwołał się również do decyzji Dyrektora Izby Skarbowej wO.z dnia 26 maja 2014 r., jednakże faktycznie nie zmieniła ona kwestii związanej z wysokością należności oskarżonego i utrzymała w mocy decyzje z dnia 4 marca 2014 r.-k.235-243. W konsekwencji z treści uzasadnienia Sądu Rejonowego nie wynika w jaki sposób ustalono łączną wysokość uszczuplonego podatku, którego niewpłacenie w ślad za pkt. II aktu oskarżenia przypisanoW. M..
Ma to również o tyle znaczenie o ile zważy się na stanowisko oskarżyciela publicznego, który w toku rozprawy odwoławczej między innymiwskazał zmodyfikowaną wysokość należności podatkowej– k.333.
Mając powyższe na uwadze wyrok w zaskarżonej części( rozstrzygniecie co do czynu z pkt. I aktu oskarżenia jest prawomocne )uchylono i sprawęw tym zakresieprzekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy postępowanie przeprowadzić należy z uwzględnieniem poczynionych uwag co winno pozwolić na wydanie trafnego orzeczenia. Sąd Rejonowy winien przy tym rozważyć czy konieczne jest uzyskanie rozstrzygnięć związanych z dalszym zaskarżeniem decyzji- k.328 czy też możliwe jest dokonanie w tym zakresie samodzielnych ustaleń opartych na treści faktur uzyskanych w toku postępowania odwoławczego- k.302-321.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2014-12-17'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
- Dorota Lutostańska
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 57 § 1 kks
- art.103ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
- art. 424 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Marta Borowska
signature: VII Ka 942/14
```