You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2065/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu13 kwietnia 2018 r. w Gliwicach
sprawyT. G.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaT. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
z dnia9 października 2017  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuT. G.prawo do emerytury, począwszy od(...)

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.na rzecz ubezpieczonegoT. G.kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt. VIII U 2065/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 października 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.odmówił ubezpieczonemuT. G.prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na podstawieart. 184w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1383 ze zm.). W uzasadnieniu decyzji ZUS wskazał, że ubezpieczony do dnia 1 stycznia 1999r. nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, a zatem brak jest podstaw do przyznania wcześniejszej emerytury.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania prawa do spornego świadczenia. Podniósł, że spełnił przesłanki do przyznania mu prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ pracował w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku ślusarza-betoniarza w okresie od 4 lipca 1978r. do 31 marca 1983r. oraz ślusarza-spawacza w okresach od 8 marca 1993r. do 31 rudnia 1993r. i od 15 marca 1994r. do 31 grudnia 1998r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.(...) OddziałwN.wskazał, iż nie zaliczył odwołującemu jako pracy w szczególnych warunkach okresu pracy na stanowisku ślusarza-betoniarza od 4 lipca 1978r. do 31 marca 1983r., ponieważ przedłożone do wniosku dokumenty nie dają podstaw do uznania wnioskowanego okresu jako pracy w szczególnych warunkach, a nadto nie zaliczył jako pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia na stanowisku ślusarza-spawacza od 8 marca 1993r. do 31 rudnia 1993r. oraz od 15 marca 1994r. do 31 grudnia 1998r., gdyż odwołujący wykonywał pracę jednocześnie na dwóch różnych stanowiskach wymienionych w obrębie dwóch różnych działów zarządzenia resortowego (wykaz A dział III poz. 82 pkt 1 oraz wykaz A dział XIV poz. 12 pkt 1 załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z 1 sierpnia 1983r.) a okresy wykonywania pracy równocześnie na dwóch różnych stanowiskach mogą zostać uwzględnione jako praca w warunkach szczególnych tylko wówczas, gdy stanowiska pracy są wymienione pod różnymi pozycjami ale w obrębie tego samego działu zarządzenia resortowego. Dodano, że na zakład pracy(...)nie wystawił na wezwanie organu rentowego poprawnie sporządzonego świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nadmienił, że decyzją z dnia 9 października 2017r. czeska instytucja ubezpieczeniowa przyznała odwołującemu emeryturę od(...)
Pismem procesowym z dnia 13 grudnia 2017r. pełnomocnik ubezpieczonego podtrzymał osobiste odwołanie ubezpieczonego wskazując, iż zarzuca zaskarżonej decyzji błąd w ustaleniach stanu faktycznego poprzez przyjęcie, że praca wykonywana przez ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.wG.w okresach od 8 marca 1993r. do 31 grudnia 1993r., od 15 marca 1994r. do 31 grudnia 1996r., od 1 lutego 1997r. do 31 grudnia 1998r. na stanowisku ślusarz-spawacz oraz w(...) Przedsiębiorstwie Produkcji (...)wC.w okresie od 4 lipca 1978r. do 31 marca 1983r. nie stanowi pracy w warunkach szczególnych.
W uzasadnieniu podał, że w okresie od 4 lipca 1978r. do 31 marca 1983r. ubezpieczony pracował(...) Przedsiębiorstwie Produkcji (...)wC.na stanowisku betoniarza, a następnie ślusarza. Miejscem pracy ubezpieczonego była otwarta hala mieszcząca(...)wG.. Wskazał, że praca odwołującego jako betoniarza polegała na uzbrojeniu formy, zalaniu betonem, nagrzaniu betonu parą pod ciśnieniem, a następnie – po wyschnięciu – płyty były wywożone do magazynu. Praca była wykonywana na otwartej przestrzeni w zmiennych warunkach atmosferycznych. Pełnomocnik ubezpieczonego zaznaczył, że jako ślusarz ubezpieczony wykonywał pracę w ruchu ciągłym polegającą na remontach suwnic ramowych oraz form i stołów wibracyjnych do produkcji elementów wielkiej płyty, a nadto wykonywał remonty mieszarki i podgarniarki na otwartej przestrzeni w zmiennych warunkach atmosferycznych. Nadto wskazał, że w nieuwzględnionym przez organ rentowy okresie zatrudnienia ubezpieczonego w(...)wG.ubezpieczony, zatrudniony jako ślusarz-spawacz, pracował na kontrakcie w(...)(Huta (...)), a do jego obowiązków należało remontowanie cystern po mazucie na bocznicy kolejowej wewnątrzzakładowej, demontaż, wymiana i spawanie rurociągów podczas produkcji na odlewni żeliwa. Podkreślił, że była to praca na wysokości i w dużym stężeniu pyłu. Dodał, że ubezpieczony remontował piece elektryczne do wytopu żeliwa podczas produkcji żeliwa i zalewania form żeliwem.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyT. G.urodził się (...)Wiek60 lat ukończył w dniu (...)Nie jest członkiem OFE.
W dniu 21 sierpnia 2017r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Zaskarżoną decyzją z dnia 9 października 2017r.(...) OddziałwN.odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia, wskazując, iż ubezpieczony nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1 stycznia 1999r. 25 lat, 4 miesiące i 21 dni okresów składkowych oraz 6 miesięcy okresów nieskładkowych, tj. łącznie 25 lat, 11 miesięcy i 21 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
W zaskarżonej decyzji(...) OddziałwN.kwestionował, że skarżący na dzień 1 stycznia 1999r. legitymuje się okresem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze ponad 15 lat – uwzględniono mu jedynie 9 lat, 7 miesięcy i 11 dni takiej pracy, tj. okres zatrudnienia w(...)wG.od 1 kwietnia 1983r. do 31 grudnia 1990r. oraz od 18 lutego 1991r. do 31 grudnia 1992r. Organ rentowy nie zaliczył do pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia ubezpieczonego:

-

od 4 lipca 1978r. do 31 marca 1983r., gdyż załączone do wniosku dokumenty nie dają podstaw do uznania wnioskowanego okresu jako pracy w szczególnych warunkach;

od 15 marca 1994r. do 31 grudnia 1998r., gdyż na wezwanie organu rentowego(...)wG.nie wystawił poprawnie sporządzonego świadectwa pracy w szczególnych warunkach, tj. ubezpieczony wykonywał pracę jednocześnie na dwóch różnych stanowiskach wymienionych w obrębie dwóch różnych działów zarządzenia resortowego (wykaz A dział III poz. 82 pkt 1 oraz wykaz A dział XIV poz. 12 pkt 1 załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z 1 sierpnia 1983r.).

Sąd ustalił, że ubezpieczony w okresie od 3 lipca 1978r. do 31 marca 1983r. był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie Produkcji (...)na stanowisku ślusarz - betoniarz. Zakład ten zajmował się produkcją elementów wielkopłytowych na budynki mieszkalne. Do 1982r. ubezpieczony pracował w charakterze ślusarza remontowego. Do jego obowiązków należało dokonywanie wszelkich remontów na terenie zakładu. Praca ta polegała w szczególności na utrzymaniu w ruchu wszystkich urządzeń, które znajdowały się w zakładzie, m.in. betonowni, form produkcyjnych, stołów wibracyjnych, suwnic. Ubezpieczony remontował formy, które zalewano betonem, wibratory, wymieniał liny na suwnicach. Podczas prac remontowych naprawiane urządzenie było wyłączone, natomiast pozostałe urządzenia znajdujące się w pobliżu były w ruchu, co powodowało silne wibracje i zapylenie oraz uciążliwy hałas. Na hali znajdowało się kilkadziesiąt wibratorów. Od 1982r. ubezpieczony pracował w charakterze betoniarza, a jego praca polegała na zbrojeniu płyt, zalewaniu betonem, wibrowaniu i wygładzaniu płyt oraz dostarczaniu tak przygotowanych płyt na zewnątrz hali, gdzie suwnicą zabierane je do komory parzalniczej i na składowisko. Ustalono, że ubezpieczony w ramach zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Produkcji (...)wykonywał ww. czynności stale i w pełnym wymiarze czasu pracy i otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych.
Sąd ustalił, że ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wG.w okresie od 1 kwietnia 1983r. do 6 marca 1993r. jako ślusarz-spawacz, w okresie od 8 marca 1993r. do 31 grudnia 1993r. jako ślusarz-spawacz brygadzista przy remontach maszyn i urządzeń hutniczych, w okresie od 15 marca 1994r. do 31 grudnia 1996r. jako ślusarz-spawacz przy remontach maszyn i urządzeń hutniczych oraz od 1 lutego 1997r. do 17 grudnia 1999r. jako ślusarz-spawacz przy remontach maszyn i urządzeń hutniczych. Zakład zajmował się produkcją elementów stalowych i wyrobów grzewczych.
Okresy zatrudnienia od 1 kwietnia 1983 roku do 31 grudnia 1990 roku i od 18 lutego 1991 roku do 31 grudnia 1993 roku zostały zaliczone przez ZUS d okresów pracy w warunkach szczególnych.
Ustalono, że w okresie od 8 marca 1993r. do 31 grudnia 1993r. odwołujący został oddelegowany do pracy w(...)(...)do miejscowościF.M., gdzie produkowano stalowe elementy konstrukcyjne mostów. Praca ubezpieczonego polegała wówczas na wypalaniu palnikiem gazowym elementów nośnych mostu z grubych blach, szlifowaniu oraz spawaniu tych części. Ubezpieczony jako brygadzista nadzorował pracowników, którzy wykonywali pracę z nim w jednej brygadzie. Sam wykonywał prace polegające na cięciu palnikiem gazowym blach oraz prace spawacza.
Sąd ustalił, że w okresie od 15 marca 1994r. do 31 grudnia 1996r. oraz od 1 lutego 1997r. do 17 grudnia 1999r. ubezpieczony został oddelegowany do pracy w(...)wB., gdzie produkowano elementy grzewcze. Do zadań ubezpieczonego należało m.in. remontowanie cystern poprzez wypalanie skorodowanych blach wewnątrz cysterny. Podczas tych czynności uwalniały się szkodliwe opary drażniące oczy. Praca była wykonywana wewnątrz cysterny ponieważ była ona zbudowana z podwójnej blachy. Ubezpieczony był na linie opuszczany do cysterny i był asekurowany przez drugiego pracownika stojącego na jej zewnątrz z liną. Celem tego było umożliwienie wyciagnięcia ubezpieczonego z cysterny w przypadku jego omdlenia na skutek kontaktu z oparami wydzielanymi w czasie cięcia blach. Oprócz remontowania cystern ubezpieczony pracował w walcowni, gdzie remontował elementy maszyn, które przepuszczały materiał przez walce. Była to praca w wysokiej temperaturze. Na wydziale odlewni żeliwa ubezpieczony wykonywał również remonty rur – najczęściej poprzez demontaż zbędnych rur, bądź wymianę na nowe. Ubezpieczony wchodził wówczas na rusztowanie, demontował dany element, szlifował go i spawając wstawiał nowy odcinek. Podczas tych prac uwalniała się duża ilość czadu i pyłu.
Ustalono, że w ramach zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wG.wykonywał ww. czynności stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Razem z ubezpieczonym w(...) Przedsiębiorstwie Produkcji (...)pracowałE. M.(zatrudniony w latach 1978 – 1994), który był przełożonym odwołującego. WPrzedsiębiorstwie (...)wG.razem z ubezpieczonym pracowałL. C.(zatrudniony w latach 1994 – 2013). ZarównoE. M.jak iL. C.otrzymują emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Do stażu pracy w warunkach szczególnych zaliczono im okres pracy w ww. zakładach.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z(...) Przedsiębiorstwa Produkcji (...)oraz zPrzedsiębiorstwa (...)wG., zeznań świadkówL. C.(nagranie z rozprawy z dnia 13 kwietnia 2018r. min. 4.47 i n. k.118) iE. M.(nagranie z rozprawy z dnia 13 kwietnia 2018r. min. 18.49 i n. k.118) oraz przesłuchania odwołującego (nagranie z rozprawy z dnia 13 kwietnia 2018r. min. 30.58 i n. k.118).
Sąd ocenił zgromadzony materiał dowodowy jako kompletny i wiarygodny, a przez to mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Zeznania świadków i odwołującego pokrywały się i uzupełniały.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1383 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie cytowanych przepisów, prawo do emerytury w obniżonym wieku przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r., spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku. Ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 39czyart. 32również po dniu 31 grudnia 2008r. pod warunkiem nieprzystąpieniu do OFE. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 4 ustawy w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:

1
osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat

2
posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Kwestia posiadania przez ubezpieczonego ponad 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz ukończenie 60 lat nie były sporne. Nie było także sporne, iż odwołujący nie jest członkiem OFE.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganego 15-letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy nie zaliczył do takiej pracy okresu zatrudniania ubezpieczonego od 4 lipca 1978r. do 31 marca 1983r. w(...) Przedsiębiorstwie Produkcji (...), gdyż uznał, że przedłożone do wniosku dokumenty nie dają podstaw do uznania wnioskowanego okresu jako pracy w szczególnych warunkach oraz okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wG.od 8 marca 1993r. do 31 rudnia 1993r. oraz od 15 marca 1994r. do 31 grudnia 1998r., gdyż stwierdził, że odwołujący wykonywał pracę jednocześnie na dwóch różnych stanowiskach wymienionych w obrębie dwóch różnych działów zarządzenia resortowego (wykaz A dział III poz. 82 pkt 1 oraz wykaz A dział XIV poz. 12 pkt 1 załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z 1 sierpnia 1983r.).
Sąd nie zgodził się ze stanowiskiem organu rentowego.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że odwołujący w czasie zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Produkcji (...)od 4 lipca 1978r. do 31 marca 1983r. podczas pracy w charakterze ślusarza remontowego wykonywał pracę wymienioną w wykazie A,dziale XIV, poz. 25 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.), tj. bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, a podczas pracy w charakterze betoniarza wykonywał pracę wymienioną w wykazie A, dziale V, poz. 4 ww. rozporządzenia, tj. prace zbrojarskie i betoniarskie.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że w okresie zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Produkcji (...)ubezpieczony wykonywał czynności remontowe urządzeń znajdujących się w zakładzie, podczas których narażony był na silne wibracje, zapylenie i uciążliwy hałas. Od 1982r. ubezpieczony pracował w charakterze betoniarza, a jego praca polegała na zbrojeniu płyt, zalewaniu betonem, wibrowaniu i wygładzaniu płyt oraz dostarczaniu tak przygotowanych płyt na zewnątrz hali, gdzie suwnicą zabierane je do komory parzalniczej i na składowisko. Powyższe czynności wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Sąd nie ma również wątpliwości, iż w czasie zatrudnienia ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie (...)wG.podczas delegacji do miejscowościF.M.od 8 marca 1993r. do 31 rudnia 1993r. wykonywał on pracę wymienioną w wykazie A, dziale XIV, poz. 12 rozporządzenia, tj. prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowowodorowym, natomiast podczas delegacji wB.w okresach od 15 marca 1994r. do 31 grudnia 1996r. oraz od 1 lutego 1997r. do 31 grudnia 1998r. wykonywał pracę wymienioną w wykazie A, dziale XIV, poz. 12 i pracę wymienioną w wykazie A, dziale XIV, poz. 25 rozporządzenia.
Jak wykazało przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe w okresie od 8 marca 1993r. do 31 grudnia 1993r. odwołujący został oddelegowany do pracy w Czechach na Wydziale(...)weF.M., gdzie produkowano stalowe elementy konstrukcyjne mostów. Praca ubezpieczonego polegała wówczas na wypalaniu palnikiem gazowym elementów nośnych mostu z grubych blach, szlifowaniu oraz spawaniu tych części. Z kolei w okresie od 15 marca 1994r. do 31 grudnia 1996r. oraz od 1 lutego 1997r. do 17 grudnia 1999r. ubezpieczony został oddelegowany do pracy w(...)wB., gdzie produkowano elementy grzewcze. Do zadań ubezpieczonego należało m.in. remontowanie cystern poprzez wypalanie zgnitych blach wewnątrz cysterny, remontowanie elementów maszyn, które przepuszczały materiał przez walce, remontowanie rur na wydziale odlewni żeliwa. Podczas tych prac uwalniały się szkodliwe opary drażniące oczy, wydobywał się czad. Nadto panowało duże zapylenie i wysoka temperatura.
W związku z powyższym Sąd uznał, że sporny okres zatrudnienia może być zaliczony do pracy w warunkach szczególnych, gdy pracownik faktycznie wykonywał prace objęte wykazem prac uprawniających do wcześniejszej emerytury.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.
Wobec faktu, że spełnia on także pozostałe przesłanki uprawniające go do wcześniejszej emerytury, Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemuT. G.prawo do emerytury, począwszy od(...)., tj. od miesiąca złożenia wniosku.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł w punkcie 2 wyroku, na podstawieart. 98 k.p.c.oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r., poz. 1800 ze zm.).
(-) SSO Patrycja Bogacińska – Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-04-13'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- dziale XIV, poz. 25 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 98 k.p.c.
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 2065/17
```