You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 299/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaT. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 23 lutego 2015 r. Nr(...)
w sprawieT. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeT. S.prawo do emerytury od dnia(...)r.
Sygn. akt IV U 299/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23.02.2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuT. S.przyznania prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychDz. U. z 2013 r. poz. 1440 w zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43) albowiem ubezpieczony nie udowodnił na dzień 1.01.1999 roku 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach. Do tej kategorii zatrudnienia pozwany ZUS nie zaliczył okresu zatrudnienia wOdlewni (...)wS.bez wskazania okresu, gdyż wnioskodawca nie przedłożył świadectwa pracy o jakim mowa w § 1 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia.
Od decyzji tej odwołanie złożyłT. S., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury w wieku obniżonym. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony argumentował, iż nie może przedstawić stosownego świadectwa ponieważ jego zakład pracy nie istnieje. Ponadto twierdził, iż rodzaj pracy którą wykonywał kwalifikuje się jako praca w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów resortowych jak i ustawy.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonyT. S.ur. (...)złożył w dniu 2.02.2015 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 1.01.1999 r. okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 25 lat 9 miesięcy i 22 dni w tym 12 lat 3 miesiące i 16 dni pracy w szczególnych warunkach. W związku z tym, iż ubezpieczony nie wykazał wymaganego prawem 15 letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 23.02.2015 r. odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do emerytury w wieku obniżonym (k. 14 a.e.).
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd ustalił, iż ubezpieczony był zatrudniony od dnia 1.07.1985 r. wOdlewni (...)wS.na stanowisku ślusarza remontowego (akta osobowe). Jego praca polegała na przeprowadzaniu remontów oraz usuwaniu awarii maszyn i urządzeń znajdujących się w hali produkcyjnej. Odlewnia staliwa zajmowała się wykonywaniem wyrobów głównie ze stali oraz żeliwa. Cały proces produkcyjny odbywał się w jednej hali. Ubezpieczony wykonywał swoją pracę w ramach brygady liczącej od 8 do 10 pracowników i pracownicy ci musieli być obecni cały czas na hali produkcyjnej. Urządzenia ze względu na wysokie temperatury i zapylenie ulegały częstym awariom. Wówczas brygada miała obowiązek niezwłocznie naprawę uszkodzonej maszyny, bądź pieca indukcyjnego w którym wytapiana była stal (zeznania ubezpieczonego k. 12v, 13 a.s., oraz zeznania świadkówW. M.k. 13 a.s.,J. W.iS. W.k. 20v, 21 a.s.). Niezależnie od bieżących napraw, brygada w skład której wchodził ubezpieczony wykonywała planowane remonty. W hali panowały trudne warunki pracy, gdyż panował tam duży hałas pracujących urządzeń, zapylenie oraz wysoka temperatura. Pracownicy otrzymywali dodatki za pracę w szkodliwych warunkach.
Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego jak i świadków co do rodzaju pracy którą wykonywał ubezpieczony w okresie swojego zatrudnienia wOdlewni (...)wS.. ŚwiadekW. M.był brygadzistą brygady w skład której wchodził ubezpieczony, pozostali świadkowie również byli zatrudnieni w tym samym okresie co ubezpieczony. Pierwszy z nich był mistrzem działu utrzymania ruchu, zaś drugi pracował na tym samym stanowisku w późniejszym okresie. Brygada funkcjonowała w ramach Działu Głównego Mechanika. Zeznania wymienionych osób są przekonywujące i spójne ze sobą. Dlatego też, Sąd przyjął, iż ubezpieczony pomimo, iż umowa o pracę i angaże płacowe wskazywały stanowisko ślusarza remontowego, które to stanowisko nie jest wymienione w wykazie A cyt. wyżej rozporządzenia z dnia 7.02.1983 r. Nie jest bowiem podstawą do oceny czy dana praca była wykonywana w warunkach szczególnych nazwa stanowiska pracy lecz rodzaj wykonywanej pracy. W odniesieniu do ubezpieczonego bezsporne jest, iż pracował on przy odlewaniu staliwa i żeliwa, gdzie proces produkcyjny był usytuowany w jednej hali. Te czynności należą do kategorii pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu wykazu A dział III pkt. 21 – 23. Ubezpieczony wprawdzie nie wykonywał czynności bezpośrednio produkcyjnych, lecz jego zadaniem była naprawa tych urządzeń. Ten charakter pracy mieści się w pojęciu pracy w warunkach szczególnych o których mowa w dziale XIV pkt. 25 w zw. z powołanymi wyżej przepisami. W tej sytuacji Sąd uznał, że zaistniała przesłanka aby okres od 1.07.1985 r. do 31.12.1998 r. zaliczyć ubezpieczonemu jako okres pracy w warunkach szczególnych. Po doliczeniu tego okresu do okresu pracy w warunkach szczególnych uznanego przez ZUS łączny staż zatrudnienia w warunkach szczególnych na dzień 1.01.1999 r. przekracza u wnioskodawcy znacznie wymagany próg 15 lat.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzją i przyznał prawo do emerytury w wieku obniżonym od daty ukończenia przez ubezpieczonego 60 roku życia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-12-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 299/15
```