You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 565/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Targu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Janina Furczoń

Protokolant:

st. prot. sąd. Joanna Grzeszczak

po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. w Nowym Targu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wZ.
przeciwkoB. W.
o zapłatę

I
Oddala powództwo;

II
Zasądza od strony powodowej(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wZ.na rzecz pozwanejB. W.kwotę 1.217,00 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych 00/100), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSR Janina Furczoń
Sygn. akt I C 565/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 09 marca 2017 r.
Strona powodowa(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wZ.domagała się zasądzenia od pozwanejB. W.kwoty 1.509,00 złz ustawowymi odsetkami opisanymi w pozwie. Domagała się również zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podniosła, że przedmiotowa wierzytelność wynikaz tytułu świadczonych pozwanej usług telekomunikacyjnych przez(...) S.A., którą strona powodowa przejęła na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 29 listopada 2007 r.
W dniu 15 stycznia 2010 r. Sąd Rejonowy w Lublinie XVI Wydział Cywilny uwzględnił żądanie strony powodowej i wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwana wniosła o oddalenie powództwa.
Ponadto pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia wskazując, że roszczenie powstało i stało się wymagalne w 2005r. Jednocześnie podała – powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z 7 maja 2009 r. III CZP 20/09 – że kwestię przedawnienia roszczeń o opłaty abonamentowe i wynagrodzenie za połączenia telefoniczne z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych reguluje przepisart. 118 k.c.Zdaniem pozwanej w niniejszej sprawie 3 letni okres przedawnienia upłynął kolejno: 25.06.2008r., 26.07.2008r., 25.08.2008r. i 27.09.2008r.
Strona powodowa kwestionowała stanowisko pozwanej i zaproponowała zawarcie ugody w niniejszej sprawie.
Na rozprawie w dniu 09 marca 2017r. pełnomocnik działający imieniem pozwanej wniósł o oddalenie żądania pozwu i podtrzymał zarzut przedawnienia. Wniósł również o zasądzenie kosztów.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PozwanąB. W.łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z nr(...)z(...) S.A.wW.zawarta w dniu 06 kwietnia 2005r.
/

dowód

:umowa nr (...)z dnia 06.04.2005r. k.46/
W ramach powyższej umowy powstały wierzytelności wynikającez następujących faktur VAT:
- nr(...)z dnia 10.06.2005 r. za usługi telekomunikacyjne świadczonew okresie od 09.05.2005r. do 08.06.2005r., opiewająca na kwotę 61,76 zł; z terminem płatności do dnia 24.06.2005 r.;
- nr(...)z dnia 11.07.2005 r. za usługi telekomunikacyjne świadczonew okresie od 09.06.2005r. do 08.07.2005r., opiewająca na kwotę 85,00 zł; z terminem płatności do dnia 25.07.2005 r.;
- nr(...)z dnia 10.08.2005 r. za usługi telekomunikacyjne świadczonew okresie od 09.07.2005r. do 08.08.2005r., opiewająca na kwotę 8,23 zł; z terminem płatności do dnia 24.08.2005 r.;
- nr(...)z dnia 10.09.2005 r. za usługi telekomunikacyjne świadczonew okresie od 09.08.2005r. do 08.09.2005r., opiewająca na kwotę 840 zł; z terminem płatności do dnia 26.09.2005 r.
/

dowód

: faktury VAT k. 34-45/
Należności wynikające z wyżej wskazanych faktur nie zostały przez pozwaną uregulowane.
/okoliczność bezsporna/
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów wymienionych powyżej, sporządzonych przez uprawnione do tego osoby, a żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności i prawdziwości.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie bezsporne były okoliczności dotyczące cesji dochodzonej wierzytelności oraz fakt, że pozwaną i poprzednika strony powodowej łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwana nie sprzeciwiał się również wysokości kwoty objętej żądaniem pozwu. Spór dotyczył kwestii prawnych w zakresie przedawnienia dochodzonego roszczenia.
W następstwie zawarcia umowy przez pozwaną i poprzednika prawnego strony powodowej powstał stosunek zobowiązaniowy, do którego znajdują zastosowanie przepisyustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne(Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.). Wprawdzie uregulowania prawa telekomunikacyjnego odnoszące się do umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nie mają kompleksowego charakteru, niemniej jednak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt III CZP 20/09, którą Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, wskazał, iż prawo telekomunikacyjne dostatecznie reguluje elementy istotne umowyo świadczenie usług telekomunikacyjnych, co pozwala z kolei na przyznanie analizowanej regulacji odrębnego charakteru i zbędnym czyni sięganie do przepisów regulujących umowę o świadczenie usług. W konsekwencji do tych umów nie mają zastosowania przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.). Powyższemu stanowisku nie sprzeciwia się brak wyraźnego uregulowania w ustawie kwestii przedawnienia roszczeń. Zauważyć bowiem należy, iż nawet w odniesieniu do kodeksowych umów nazwanych nie w każdym przypadku przewidziany jest odrębnie termin przedawnienia roszczeń – jak chociażby w przypadku umowy o roboty budowlane. Taka sytuacja nie uzasadnia jednak uznania regulacji za niepełną, lecz wprost nakazuje sięgnąć do przepisów części ogólnejkodeksu cywilnegoregulujących tę materię. W konsekwencji roszczenia przysługujące operatorowi przeciwko użytkownikowi z umowyo świadczenie usług telekomunikacyjnych ulegają przedawnieniu według ogólnych zasad wyrażonych w przepisieart. 118 k.c.Stosownie do treści tego przepisu, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć,a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń zawiązanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
W świetle powyższego dla roszczenia przysługującego stronie powodowej przeciwko pozwanemu należało przyjąć trzyletni termin przedawnienia.
Zgłoszony przez pozwaną zarzut należało uznać za zasadny.
Z materiału dowodowego - faktur wynika, że daty płatności wynikających z nich należności upływały kolejno: 24.06.2005r., 25.07.2005r., 24.08.2005r. i 26.09.2005r., a zatem 3 letni okres przedawnienia upłynął kolejno: 25.06.2008r., 26.07.2008r., 25.08.2008r. i 27.09.2008r. Pozew został wniesiony dopiero w dniu 12 stycznia 2010r.
Powyższe jednoznacznie wskazuje, że dochodzone roszczenie uległo przedawnieniu. Strona powodowa nie wykazała w żaden sposób, że w czasie biegu terminu przedawnienia doszło do jego skutecznego zawieszenia lub przerwania.
W tym stanie rzeczy powództwo podlegało oddaleniu w całości, o czym orzeczono w pkt I sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono po myśliart. 98 kpcobciążając nimi stronę powodową, jako przegrywającą proces.
SSR Janina Furczoń

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Targu
date: '2017-03-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janina Furczoń
legal_bases:
- art. 118 k.c.
- art. 98 kpc
recorder: st. prot. sąd. Joanna Grzeszczak
signature: I C 565/16
```