You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 652/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk
Protokolant    Aldona Kocięcka
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaG. G.
przeciwkoR. S.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt II C 2162/12

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600 (sześćset) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Tomasz Tatarczyk
Sygn. akt III Ca 652/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 9 maja 2013r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5785,50 złotych z tytułu wynagrodzenia za prowadzenie sprawy z ustawowymi odsetkami od dnia 13 marca 2012r. oraz kwotę 1467 złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu.
W apelacji pozwany zrzucił błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że pozwany zapłacił na rzecz powoda kwotę w wysokości 1561 złotych, podczas gdy zapłacił 2566 złotych i dodatkowo 305 złotych, co wynika z zebranego materiału dowodowego, naruszenie prawa materialnego –art. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędupolegające na niezastosowaniu tego przepisu, podczas gdy legł on u podstaw ustalenia prze strony wysokości wynagrodzenia,art. 77 § 1 k.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że nie miało miejsca uzupełnienie lub zmiana umowy, podczas gdy okoliczność o tym charakterze nastąpiła, naruszenie prawa procesowego –art. 227 k.p.c.poprzez niedopuszczenie dowodu z przesłuchania powoda, podczas gdy pozwany zgłaszał wniosek dowodowy w tym zakresie dla wykazania, że treść umowy przewidywała niższe niż wynika z rozporządzenia wynagrodzenie,art. 233 k.p.c.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i przyjęcie, że powód otrzymał jedynie zapłatę w wysokości 1561 złotych, podczas gdy pozwany zapłacił powodowi 2566 złotych oraz dodatkowo 305 złotych, co wynika z zebranych dowodów. W oparciu o te zarzuty skarżący domagał się zmiany wyroku i oddalenia powództwa, zasądzenia kosztów postępowania, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest nieuzasadniona.
Rozstrzygnięcie wydać należało w oparciu o materiał dowodowy zebrany w pierwszej instancji po uznaniu, że jest on kompletny.
Nieskuteczny okazał się zarzut skarżącego co do nieprzeprowadzenia dowodu z przesłuchania powoda.
Sąd Rejonowy ograniczył dowód z przesłuchania stron do przesłuchania pozwanego z uwagi na niestawiennictwo powoda na posiedzeniu, na którym zaplanował przeprowadzenie tego dowodu. Podczas posiedzenia wydał w tym przedmiocie stosowne postanowienie dowodowe, pozwany nie zgłosił żadnych zastrzeżeń odnośnie tej decyzji procesowej sądu, dlatego w myślart. 162 k.p.c.utracił prawo zgłaszania w toku dalszego postępowania, a więc również w apelacji, zastrzeżeń co do ograniczenia dowodu z przesłuchania stron.
Dokumenty złożone przez pozwanego w postępowaniu odwoławczym nie mogły mieć żadnego wpływu na orzeczenie, nie dotyczą umowy, z której powód wywiódł roszczenie dochodzone w sprawie.
Zebrane dowody Sąd Rejonowy poddał ocenie, która nie wykracza poza ramy zakreśloneart. 233 § 1 k.p.c.Apelacja nie zawiera zarzutów podważających prawidłowość tej oceny.
W rezultacie za trafne uznać należało ustalenie, według którego strony umówiły się, że za udzieloną pozwanemu pomoc prawną i prowadzenie sprawy powodowi przysługiwać będzie wynagrodzenie w określonej kwocie, mianowicie 15.000 złotych przy uwzględnieniu wartości dochodzonych roszczeń odszkodowawczych i stopnia zawiłości sprawy, jaka poddana zostanie pod osąd.
Następnie, jak prawidłowo ustalił Sąd Rejonowy, po zakończeniu postępowania w sprawie o zapłatę odszkodowania strony ponownie omawiały kwestię wynagrodzenia powoda i wówczas powód swoją należność ograniczył do kwoty odpowiadającej minimalnym stawkom wynagrodzenia, określonym wrozporządzeniu z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Te stawki przy uwzględnieniu, że proces odszkodowawczy toczył się w dwóch instancjach stanowiły podstawę określenia przez powoda należności dochodzonej w sprawie po pomniejszeniu o kwotę wynagrodzenia zapłaconego już przez pozwanego.
Nie naruszył Sąd Rejonowy przepisów rozporządzenia z 28 września 2002r., wszak stwierdził, że wynagrodzenie powoda zostało ograniczone właśnie do stawek minimalnych określonych tym rozporządzeniem, a materiał dowodowy zebrany w sprawie nie stwarzał podstaw do przyjęcia, że wynagrodzenie uzgodniły strony w kwocie niższej od stawek minimalnych.
Niezasadnie zarzuca apelacja błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieuwzględnieniu wszystkich wpłat pozwanego na rzecz powoda. Wskazana w apelacji kwota 2566 złotych obejmuje niesporną kwotę 1561 złotych, uiszczoną przez pozwanego na rzecz powoda z tytułu wynagrodzenia za zastępstwo prawne w procesie odszkodowawczym, kwotę 305 złotych, zapłaconą, jak prawidłowo ustalił Sąd Rejonowy, za wstępne czynności powoda poprzedzające sporządzenie pozwu o zapłatę odszkodowania i wytoczenie powództwa oraz kwotę 700 złotych wynagrodzenia zapłaconego, co też prawidłowo ustalił Sąd Rejonowy, nie za czynności zastępstwa prawnego w procesie odszkodowawczym lecz za przygotowanie projektu regulaminu muzeum pojazdów zabytkowych.
Stawki minimalne wynagrodzenia, które ostatecznie stanowiły podstawę ustalenia należności dochodzonej przez powoda, odpowiadają stawkom wynagrodzenia, przyjętym przez sądy obu instancji w sprawie o zapłatę odszkodowania przy rozstrzyganiu o kosztach procesu przez ich stosunkowe rozdzielenie.
Wedługart. 5059§ 2 k.p.c.w postępowaniu uproszczonym, a w takim sprawa podlegała rozpoznaniu, po upływie terminu do wniesienia apelacji niedopuszczalne jest przytaczanie dalszych zarzutów.
Wobec tego nie podlegały badaniu zarzuty pozwanego zgłoszone dopiero podczas rozprawy apelacyjnej a dotyczące prawidłowości czynności pełnomocnika w procesie odszkodowawczym.
Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji wyroku z mocyart. 385 k.p.c., o kosztach postępowania odwoławczego – po myśliart. 98 § 1 i 3w związku zart. 99 k.p.c.; pozwany będąc stroną przegrywającą obowiązany jest zwrócić powodowi, na jego żądanie, koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Tomasz Tatarczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-08'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Tatarczyk
legal_bases:
- art. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat
  za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 77 § 1 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Aldona Kocięcka
signature: III Ca 652/14
```