You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 841/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Michał Bober

Sędziowie:

SSA Alicja Podlewska (spr.)
SSO del. Beata Golba-Kilian

Protokolant:

sekr. sądowy Sylwia Gruba

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018 r. w Gdańsku
sprawyW. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o prawo do emerytury pomostowej
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI U 832/18

I
zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie;

II
zasądza odW. M.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję.

SSA Alicja Podlewska SSA Michał Bober SSO del. Beata Golba-Kilian
Transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia wyroku
poczatektekstu
[Sędzia sprawozdawca 00:00:01.498]
Przedmiotem sporu jest sprawaW. M.do emerytury pomostowej. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił ubezpieczonemu tego prawa decyzją z dnia 10 stycznia 2018 roku po ustaleniu, iż nie spełnił on jedynie przesłanki stażu pracy w warunkach szczególnych, wymaganegoartykułem 4 i artykułem 49 Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych, Dziennik Ustaw z 2017 roku, pozycja 664, jednolity tekst, dalej nazywany Ustawą. Sporne było, czy do tego stażu można ubezpieczonemu zaliczyć okres pracy wgospodarstwie rolnym (...)
[f 00:00:40.928]
od 1 do 15 czerwca 2017 roku polegający, pracy polegającej na obsługiwaniu beczkowozu i wywożeniu nim gnojowicy na pola. Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił decyzję Zakładu i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej na podstawie artykułu 4 Ustawy. Po uwzględnieniu wyżej wymienionego spornego okresu do stażu pracy w warunkach szczególnych, o którym mowa w artykule 3 ustęp 1 Ustawy. Apelacja organu rentowego zarzuca wyłącznie naruszenie prawa materialnego, to jest artykułu 3 i artykułu 4 Ustawy poprzez przyjęcie, iż ubezpieczony po 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Skarżący organ wniósł o zmianę wyroku i oddalenie odwołania, ewentualnie o jego uchylenie, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zdaniem pozwanego praca przez 15 dni na stanowisko obsługi beczkowozu i przy wywozie gnojowicy, nie wypełnia definicji pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, gdyż było to zatrudnienie incydentalne i krótkotrwałe. W ocenie Sądu Apelacyjnego apelację należało uwzględnić, przy czym z innych przyczyn aniżeli w niej wskazane. Sąd Apelacyjny podziela i przyjmuje za własne ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I Instancji. Stan faktyczny nie wymaga uzupełnienia, był on bezsporny, stąd uzasadnienie Sądu odwoławczego ograniczać się będzie do wykładni prawa. Zgodnie z przepisem artykułu 4 punkt 6 Ustawy warunkiem nabycia prawa do emerytury pomostowej, jest wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu artykułu 3 ustęp 1 i ustęp 3, po dniu 31 grudnia 2008 roku. Zgodnie z artykułem 3 ustęp 1 Ustawy, prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki, profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku. Zgodnie z tym przepisem wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik numer 1 do Ustawy. W załączniku numer 1, pod pozycją 38 wymienione zostały prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości związane z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym. Czynnikiem ryzyka, o których mowa w artykule 3 ustęp 1 w przypadku tych prac determinowanych procesami technologicznymi, są zatem bardzo ciężkie prace fizyczne - przez które to prace należy rozumieć prace powodujące w ciągu zmiany roboczej efektywny wydatek energetyczny u mężczyzn - powyżej 8400 kJ, to wynika z artykułu 3 ustęp 2 punkt c ustawy. Ubezpieczony przez połowę dniówki roboczej w spornym okresie pracował jako kierowca beczkowozu, a pozostałą część dniówki zajmowała mu obsługa i obserwacja urządzenia pompy zasysającej gnojowicę do beczkowozu, po uprzednim podłączeniu węża. Zgodnie z opracowaniem Centralnego Instytutu Ochrony Pracy, dotyczącym oceny obciążenia pracą fizyczną, dynamiczną na stanowisku pracy, autorstwa doktor medycynyJ. B.
[f 00:04:40.640]
do kategorii prac średniociężkich zalicza się prace związane z wykonywaniem czynności o wydatku energetycznym w granicach do 20 kJ minimum na minutę i przykładem takich prac, są prace związane z obsługą większości maszyn i urządzeń oraz prace montażowe. Prace ciężkie i prace bardzo ciężkie to takie, które wymagają dźwigania ciężarów, na przykład załadunek towarów lub używania ciężkich narzędzi: łopata, kilof, młot pneumatyczny i wydatek energetyczny podczas wykonywania takich czynności wynosi do 50 kJ na minutę, a wydatek energetyczny w ciągu zmiany roboczej może przekraczać 8400 kJ dla mężczyzn. Z powyższego wynika, iż w spornym okresie ubezpieczony nie wykonywał pracy wymienionej w pozycji 38 załącznika numer 1 do Ustawy, gdyż nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy bardzo ciężkich prac fizycznych. Innych okresów pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu Ustawy, przebytych po 31 grudnia 2008 roku ubezpieczony nie wykazał, zatem w ocenie Sądu Apelacyjnego nie spełnił łącznie wszystkich przesłanek do emerytury pomostowej, określonych artykułem 4 Ustawy. Wskutek zatem wadliwej wykładni i zastosowania prawa przez Sąd I Instancji zaskarżony wyrok był prawidłowy, dlatego też na podstawieartykułu 386 Kodeksu postępowania cywilnego, należało go zmienić i oddalić odwołanie. W ocenie Sądu Apelacyjnego prawidłowo natomiast Sąd I Instancji stwierdził, że ubezpieczony nie spełnił warunków z artykułu 49 punkt 3 Ustawy do nabycia prawa do emerytury pomostowej, bowiem poza sporem jest, iż po, iż przed 1 stycznia 2009 roku wykonywał wyłącznie prace kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, która to praca nie jest wymieniona w załącznikunumer 1 i numer 2 Ustawy o emeryturach pomostowych. O kosztach Sąd orzekł zgodnie zartykułem 98 paragraf 1, artykułem 108 Kodeksu postępowania cywilnegoi109 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego, przyznając pozwanemu jako stronie wygrywającej spór zwrot kosztów procesu za II Instancję w stawce minimalnej.
[Koniec 00:07:03.254]

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2018-12-12'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Alicja Podlewska
- Michał Bober
- Beata Golba-Kilian
legal_bases:
- artykułem 4 i artykułem 49 Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych
- artykułem 98 paragraf 1, artykułem 108 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: sekr. sądowy Sylwia Gruba
signature: III AUa 841/18
```