You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2875/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Magdalena Kimel

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu29 marca 2019 r. w Gliwicach
sprawyZ. D.(D.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do rekompensaty
na skutek odwołaniaZ. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia2 października 2018  r.nrEND(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuZ. D.prawo do rekompensaty od dnia 28 września 2018 roku.
(-) SSR del. Magdalena Kimel
Sygn. akt VIII U 2875/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2 października 2018 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.działając na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowychodmówił ubezpieczonemuZ. D.prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, bowiem na dzień 1 stycznia 2009 r. nie udowodnił on wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Z powyższą decyzją nie zgodził się ubezpieczony. Wniósł odwołanie, w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do spornego świadczenia. Wskazał, że w okresie od 7 czerwca 1979 r. do 8 października 1983 r. pracował w Kombinacie Budowlanym wC.w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony i była to praca w szczególnych warunkach. Twierdził, że legitymuje się stażem pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 17 lat, 11 miesięcy i 17 dni.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie o podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. W uzasadnieniu zaznaczył, że nie zaliczył ubezpieczonemu do okresu pracy w szczególnych warunkach ww. okresu zatrudnienia w Kombinacie Budowlanym wC., ponieważ nie przedłożył on na tę okoliczność świadectwa pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyZ. D.urodził się (...)W dniu (...) ukończył 65 rokżycia. Z zawodu jest elektromonterem górnictwa podziemnego.
Ubezpieczony pracował:
- od 2 czerwca 1972 r. do 12 kwietnia 1973 r. wKWK (...)wM.jako młodszy elektryk pod ziemią (za ten okres ubezpieczony posiada również świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach);
- od 11 maja 1973 r. do 26 października 1974 r. wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wK.jako kierowca; (za ten okres ubezpieczony posiada również świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach);
- od 11 listopada 1974 r. do 27 kwietnia 1979 r. wPrzedsiębiorstwie (...) OddzialewS., jak kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 t.; (za ten okres ubezpieczony posiada również świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach);
- od 7 czerwca 1979 r. do 8 października 1983 r. w Kombinacie Budowlanym wC.jako kierowca;
- od 3 września 1984 r. do 30 kwietnia 1988 r. w(...) Spółdzielni MieszkaniowejwR.jako kierowca samochodowy; (za ten okres ubezpieczony posiada również świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach);
- od 2 maja 1988 r. do 5 listopada 1990 r. wP. T.wK.jako kierowca samochodów ciężarowych samowył. od 3,5 t do 13 t., (za ten okres ubezpieczony posiada również świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach);
- od 20 sierpnia 1991 r. do 31 maja 1992 r. w Stołówce DomG.wŚ.jako kierownik;
- od 1 kwietnia 1998 r. do 31 marca 2000 r. wUsługach (...)wR.jako kierowca;
- od 25 czerwca 2007 r. do 31 grudnia 2007 r. wZ.wR.jako kierowca.
Ubezpieczony był zarejestrowany w PUP jako osoba bezrobotna w okresach od 8 lipca 1992r. do 22 marca 1995 r., od 25 kwietnia 2000 r. do 7 czerwca 2001 r., od 3 lutego 2003 r. do 13 lipca 2005., od 13 stycznia 2010 r. do 19 czerwca 2013 r. i od 4 lutego 2014 r. Jednocześnie ubezpieczony pobierał zasiłek od 9 lipca 1992 r. do 12 lipca 1992 r., od 25 stycznia 1993 r. do 4 listopada 1993., od 7 lutego 1994 r. do 24 kwietnia 1994 r. i od 3 maja 2000 r. do 2 listopada 2000 r.
Kombinat Budowlany wC.zajmował się głównie budową bloków mieszkalnych. Prace były wykonywane m.in. naosiedlu (...)wC., wR.,Z.. W przedsiębiorstwie znajdował się dział transportowy, w którym pracował główny dyspozytor. Zarządzał on pracą poddyspozytów, a także czynnościami wymagającymi użycia ciężkiego sprzętu; samochodami ciężarowymi, ich przydziałem do poszczególnych kierowców, wyznaczaniem tras. Kombinat posiadał samochody ciężarowe powyżej 3,5 t., tj. Kamazy,J., cementowozy, gruszki z betonem. Baza sprzętu ciężkiego znajdowała się wR.. W dziale transportowym pracowali także kierowcy. Dowozili oni towar na budowy. W okresie od 7 czerwca 1979 r. do 8 października 1983 r. ubezpieczony był kierowcą w tym zakładzie pracy. Do 30 września 1981 r. ubezpieczony jeździł samochodami powyżej 3,5t. takimi jak Kamaz z przyczepą czyK.i przewoził materiały budowlane, w tym materiały sypkie typu cement, wapno, prefabrykaty oraz inne materiały potrzebne na wyposażenie bloków, w tym płytki oraz grzejniki. Jeździł również cementowozami czy gruszkami z betonem. Nie brał udziału w pracach załadunkowych. Baza samochodowa, z której wyjeżdżał ubezpieczony znajdowała się wK.przyul. (...), tj. na pograniczuK.iC.B.. Była tam także stacja paliw. O wyznaczonej trasie ubezpieczony dowiadywał się od dyspozytora. Zdarzało się, że pracował w nadgodzinach. Czasami z trasy wracał po kilku dniach. Czynności kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 t. ubezpieczony wykonywał każdego dnia stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w ww. okresie. W pozostałym okresie zatrudnienia w Kombinacie ubezpieczony był kierowcą pogotowia technicznego- również jeździł samochodami ciężarowym powyżej 3,5 t. oraz wykonywał prace elektromontera.
W dniu 4 września 2013 r. ubezpieczony wniósł do organu rentowego o przyznanie mu prawa do emerytury z obniżonego wieku z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Decyzją z dnia 17 września 2013 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonego przyznania prawa do ww. świadczenia, bowiem na dzień 1 stycznia 1999 r. nie osiągnął on 25 letniego okresu składkowego i nieskładkowego, w tym 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Od powyższej decyzji ubezpieczony wniósł odwołanie, które zainicjowało postępowanie przed tut. Sądem pod sygn. akt VIII U 2631/13. Ostatecznie odwołanie zostało oddalono. Następnie ubezpieczony wniósł apelację, która również została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w dniu 1 marca 2016., sygn. akt III AUa 944/15. Z kolei Sąd Najwyższy w dniu 16 maja 2017 r., sygn. akt I UK 353/16 odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W dniu 4 września 2018 r. ubezpieczony wniósł o przyznanie mu prawa do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego oraz przyznanie rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Decyzją z 2 października 2018 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania rekompensaty. Wskazał, że na dzień 1 stycznia 2009 r. nie udowodnił on wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach, lecz 14 lat, 1 miesiąc i 16 dni takiej pracy. Do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych nie zaliczono ubezpieczonemu pracy w Kombinacie Budowlanym wC.od 7 czerwca 1979 r. do 8 października 1983 r.
Od powyższej decyzji ubezpieczony wniósł odwołanie, które zainicjowało niniejsze postępowanie.
Decyzją z 2 października 2018 r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu emeryturę w kwocie zaliczkowej.
W dniu 15 listopada 2018 r. organ rentowy przeliczył przysługującą ubezpieczonemu emeryturę.
Powyższa stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach organu rentowego; aktach osobowych ubezpieczonego; świadectw wykonywania prac w szczególnych warunkach (k.8-12); wykazu zaliczonych okresów pracy w szczególnych warunkach przez organ rentowy (k.18-19); zeznań świadkaS. K.złożonych na rozprawie w dniu 1 marca 2019 r. (k. 33); zeznań świadkaW. K.złożonych na rozprawie w dniu 1 marca 2019 r. (k. 33-34); zeznań ubezpieczonego złożonych na rozprawie w dniu 1 marca 2019 r. (k. 34-35).
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówS. K.iW. K., uznając je za spójne, logiczne i stanowcze. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym w okresie jego zatrudnienia w Kombinacie Budowlanym wC., stąd niewątpliwie posiadają oni szczegółową wiedzę na temat charakteru wykonywanej przez ubezpieczonego pracy. Każdy ze świadków opisał w sposób szczegółowy wykonywaną przez ubezpieczonego pracę. Wskazali oni jakimi samochodami jeżdżono, jakie towary przewożono. Zeznania te pokrywają się z zeznaniami ubezpieczonego, w związku z czym nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Wynika z nich jednoznacznie, że praca wykonywana przez ubezpieczonego w okresie od 7 czerwca 1979 r. do 30 września 1981 r. była faktycznie pracą wykonywaną w warunkach szczególnych, bowiem ubezpieczony w tym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu jeździł samochodami ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Zeznania te pokrywają się również z zeznaniami ubezpieczonego oraz zgromadzoną w sprawie dokumentacją pracowniczą, stąd nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.
W konsekwencji, Sąd uznał, że zgromadzone dowody są kompletne i pozwalają na czynienie na ich podstawie ustaleń co do stanu faktycznego, a następnie na rozstrzygnięcie sprawy.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja okazała się nieprawidłowa.
Kwestia sporna w przedmiotowej sprawie dotyczy uprawnień ubezpieczonego do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie zart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz.U.2018.1924 t.j.) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.
Zgodnie z ust. 2 rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Art. 21 ustawy o emeryturach pomostowychokreśla ogólne warunki nabycia prawa do rekompensaty, czyli – zgodnie z definicją legalną zamieszczoną w art. 2 pkt 5 ustawy – do odszkodowania za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze przez osoby, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.
Prawo do rekompensaty przysługuje ubezpieczonemu, który legitymuje się co najmniej 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Chodzi w tym przypadku o pracę, o której mowa w art. 32, 33, 39, 40 i 50c ustawy (art. 21 ust. 1).
Przesłankami uprawniającymi do rekompensaty są:
- utrata przez ubezpieczonego możliwości przejścia na emeryturę w związku z wygaśnięciem po dniu 31 grudnia 2008r. – w stosunku do ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r., a przed dniem 1 stycznia 1969r. – podstawy normatywnej przewidującej takie uprawnienie;
- niespełnienie przez ubezpieczonego warunków uprawniających go do emerytury pomostowej;
- legitymowanie się przez ubezpieczonego co najmniej 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
- nieuzyskanie przez ubezpieczonego prawa do wcześniejszej emerytury według zasad przewidzianych w ustawie o emeryturach i rentach z FUS.
Bezspornie ubezpieczony jest uprawniony do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego, w oparciu o przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2018.1270 t.j.). Jednak nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty.
Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 17 grudnia 2015r. sygn. akt III AUa 717/15 (LEX nr 1964970), celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Nie polega ona jednak na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, ale na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Zauważyć także trzeba, iż skoro zgodnie z art. 23 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art. 173 ustawy emerytalnej kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 r., to warunek sformułowany wart. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowychnależy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia. Jedynie więc nabycie prawa do wcześniejszej emerytury stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty, natomiast nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła zatem posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 2009 r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem(...) OddziałwC.w zaskarżonej decyzji z 2 października 2018 r. nie uwzględnił ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Kombinacie Budowlanym wC.od 7 czerwca 1979r. do 8 października 1983 r. Organ rentowy uznał za udowodniony staż pracy w szczególnych warunkach wynoszący 14 lat, 1 miesiąc i 16 dni.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że ubezpieczony posiada wymagany 15 – letni okres pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że ubezpieczony w okresie pracy w Kombinacie do 30 września 1981 r., faktycznie wykonywał pracę w szczególnych warunkach, albowiem stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony- typuK.K.czy cementowóz. Przewoził m.in. materiały sypkie, materiały budowlane, grzejniki, płytki. (w dalszym okresie zatrudnienia w Kombinacie ubezpieczony pracował jako kierowca pogotowia technicznego nadto wykonywał prace elektromontera).
Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, że ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach za ww. okres sporny. Fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów, w tym zeznań świadkówS. K.iW. K.. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., sygn. akt I UK 179/06).
Wobec powyższego należy uznać, iż ubezpieczony w okresie od 7 czerwca 1979 r. do 30 września 1981 stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 t., specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych, tj. prace w szczególnych warunkach wymienione pod poz. 2, Działu VIII Wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), zawierającego wykaz prac w szczególnych warunkach. Tym samym dotychczas zaliczonego przez organ rentowy stażu pracy w szczególnych warunkach wynoszącego 14 lat, 1 miesiąc i 16 dni należało dodać ww. okres wynoszący 2 lata 3 miesiące i 23 dni.W związku z tym całkowity staż pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach wnosi16 lat 5 miesięcy i 9 dni.
Mając zatem na uwadze wszystkie powyższe rozważania, należało uznać, że ubezpieczony legitymuje się co najmniej 15-letnim okresem zatrudnienia w warunkach szczególnych.
Wobec faktu, że ubezpieczony spełnił także pozostałe przesłanki uprawniające go do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał odwołującemu prawo do rekompensaty od 28 września 2018 r. , tj. od osiągnięcia przez niego wieku emerytalnego.
(-) SSR del. Magdalena Kimel

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-03-29'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Kimel
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 2875/18
```