You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 323/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SO Marcin Rak
SR (del.) Tomasz Kita
Protokolant    Aleksandra Sado - Stach
po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaA. H. (1)
przeciwkoK. H.
o podwyższenie alimentów
na skutek apelacji powódki
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt V RC 255/16

1
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 w zakresie zasadzającym alimenty od pozwanego na rzecz powódki za okres od dnia 22 października 2016 roku i w tej części postępowanie umarza;

2
nie obciąża pozwanego kosztami postępowania odwoławczego;

3
odstępuje od obciążenia pozwanego nieuiszczonymi kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym.

SSR (del.) Tomasz Kita SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Ca 323/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw wyroku zaocznym z dnia 9 12 2016r. zasądził od pozwanegoK. H.na rzecz powódkiA. H. (1)od dnia 1 07 2016r. alimenty w kwotach po 500zł miesięcznie, nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności i orzekł o nieuiszczonych kosztach sądowych.
W uzasadnieniu orzeczenia w ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacjęart. 133 § 1 k.r.o.iart. 135 k.r.o.w związku zart. 339 § 1 k.p.c., dokonał oceny poczynionych ustaleń i uznał powództwo za uzasadnione.
O nieuiszczonych kosztach sądowych orzekał w oparciu o regulację 113 ustawy
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 201r., nr 90, poz. 594, z późniejszymi zmianami).
Orzeczenie to zaskarżyłapowódkaA. H. (1)w części zasądzającej alimenty od dnia 22 10 2016r., która wnosiła o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i umorzenie postępowania oraz zasądzenie od pozwanego na jej rzecz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W apelacji podnosiła, że w dniu 22 10 2016r. uprawomocnił się wyrok Sadu Okręgowego w Gliwicach wydany w sprawie z powództwaA. H. (2)przeciwko pozwanemu w którym rozwiązano przez rozwód małżeństwo jej rodziców oraz zobowiązano pozwanegoK. H.do łożenia na zaspokojenie jej potrzeb alimentów w kwotach po 600zł miesięcznie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował dochodzone roszczenia powódki przyjmując, iż mają one źródło w przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku regulacjach prawnych a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.
Po wydaniu wyroku ujawniona została jednak procesowo istotna dla rozstrzygnięcia sprawy i bezsporna pomiędzy stronami okoliczność prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Okręgowym w Gliwicach
z powództwa matki skarżącejA. H. (3)przeciwko jej ojcu pozwanemuK. H.o rozwód (sygn. akt I RC 761/16), w której w dniu 30 09 2016r. wydano wyrok rozwiązujący małżeństwo rodziców powódki oraz zobowiązano pozwanego do łożenia na zaspokojenie potrzeb małoletniej alimentów
w kwotach po 600zł miesięcznie poczynając od prawomocności tego wyroku.
Wyrok uprawomocnił się z dniem 22 10 2016r. i w następstwie tego
z tą chwilą zaistniała w sprawie przewidziana w regulacjiart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.negatywna przesłanka dopuszczalności powództwa w postaci prawomocności materialnej.
Nastąpiło to już w toku niniejszego postępowania przez co wydanie wyroku w tej części (żądania zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki alimentów od chwili uprawomocnienia się wyroku rozwodowego) stało się niedopuszczalne w rozumieniu regulacjiart. 355 § 1 k.p.c.a to z mocy tej regulacji powinno było prowadzić do umorzenia postępowania.
Czyni to apelację uzasadnioną i prowadziło do uchylenia wyroku Sądu pierwszej instancji w zaskarżonej części i umorzenia postępowania w oparciu
o regulacjęart. 386 § 3 k.p.c.
Reasumując z podanych względów wydanie wyroku stało niedopuszczalne i dlatego uchylono zaskarżony wyrok i umorzono postępowanie
na mocy regulacjiart. 386 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na mocy regulacjiart. 102 k.p.c.a o nieuiszczonych kosztach sądowych w oparciu o regulację 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2010r.,
nr 90, poz. 594, z późniejszymi zmianami).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-06-08'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Leszek Dąbek
- Marcin Rak
- Tomasz Kita
legal_bases:
- art. 133 § 1 k.r.o.
- art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
recorder: Aleksandra Sado - Stach
signature: III Ca 323/17
```