You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 501/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaK. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia 15 października 2015r. znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy
I oddala odwołanie;
II zasądza odK. P.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódK. P.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 11.09.2015 roku zarzucając, iż decyzja ta została wydana mimo, iż powód złożył sprzeciw od orzeczenia lekarza orzecznika. ZUS, po rozpoznaniu sprzeciwu wydał decyzję identyczną w treści jak decyzja z dnia 11.09.2016r. i nadesłał akta wraz z odwołaniem powoda w uznaniu, iż dotyczy ono decyzji z dnia 15 października 2015r. przyznającej powodowi prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległ w dniu(...)roku w wysokości należności za 20 % uszczerbku na zdrowiu. W toku postępowania pełnomocnik nie sprzeciwiał się takiej interpretacji. W odwołaniu powód wniósł także o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 180 zł. W uzasadnieniu powołano materialne przepisy stanowiące podstawę decyzji oraz podniesiono, iż komisja lekarska ZUS ustaliła 20% uszczerbek na zdrowiu powoda spowodowany skutkami przedmiotowego wypadku. Wobec tego zaskarżoną decyzją strona pozwana przyznała powodowi prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie wskazanej w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
PowódK. P.w czasie pracy w dniu(...)uległ wypadkowi przy pracy.

bezsporne

W wyniku tegoż wypadku nastąpił uraz kolana lewego z uszkodzeniem łąkotki bocznej oraz złamania nasady bliższej lewej kości piszczelowej powikłanym zespołem ciasnoty powięziowej lewego podudzia oraz wtórnymi zaburzeniami ruchomości lewego stawu kolanowego i lewego stawu skokowego. Trwały uszczerbek na zdrowiu powoda na skutek przedmiotowego wypadku wynosi 20 %.

dowód :

akta ZUS, dokumentacja lekarska powoda ( w załączeniu )

opinia biegłego sądowegoD. R.k.20-21 z opinią uzupełniającą k. 48

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :
Zgodnie zart. 3 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz.1242 ze zmianami) za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz definiowany jako uszkodzenie tkanek ciała lub narządów człowieka wskutek działania czynnika zewnętrznego ( art. 2 pkt 13 powołanej ustawy). Jeśli przy tak zdefiniowanym urazie doszło do uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonemu należne jest jednorazowe odszkodowanie.( art.6 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy )
W niniejszej sprawie niesporne było, iż zdarzenie, jakiemu powód uległ w dniu(...)roku było wypadkiem przy pracy, i że doznał uszczerbku. Zadaniem sądu było ustalenie, czy w wyniku tegoż wypadku powód doznała uszczerbku na zdrowiu wyższego niż 20%. Dla ustalenia wysokości tego uszczerbku dopuszczono dowód z opinii biegłego sądowego. Przeprowadzony dowód z tej opinii uzupełnianej na skutek zastrzeżeń powoda, pozwolił sądowi na ustalenie, iż w wyniku przedmiotowego wypadku, powód doznał uszczerbku na zdrowiu w wysokości 20%. Sąd dał wiarę tejże opinii albowiem stanowiła ona wnikliwą, rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powoda, przekonująco uzasadnioną.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcw zw. zart. 11 i 12 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych,rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania(Dz. U. z dnia 28 grudnia 2002 roku nr 234 , poz. 1974 ) oddalił odwołanie, wpunkcie IIzasądzając koszty postępowania , na podstawie obowiązującego od 1.08.15 do 31.12.15r.§11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu– DZ U nr 163 , poz. 1349 ze zm. ).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-08-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 3 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- 'art. 477 '
- §11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 501/15
```