You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 68/15

POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie:

SSO Paweł Hochman
SSR del. Magdalena Wojciechowska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Dorota Roniek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2015 roku
sprawy z wniosku,T. S.,P. S.
z udziałemH. B.,W. M.,A. S.,W. S.,H. S.,K. S.,J. Z.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie
na skutek apelacji wnioskodawcówT. S.,P. S.od postanowienia Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 25 czerwca 2014 roku, sygn. akt I Ns 270/13
postanawia:

1
odrzucić apelację ;

2
zasądzić solidarnie od wnioskodawcówT. S.iP. S.na rzecz uczestnikówH. S.iK. S.solidarnie kwotę 300 zł ( trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

Sygn. akt II Ca 68/15

UZASADNIENIE
WnioskodawcaJ. S. (1)wnosił o stwierdzenie, żeJ.iA.małż.S.nabyli przez zasiedzenie z dniem 01.03.2013 r. własność nieruchomości o pow. 1,94 ha położonej wC.w obrębie(...), nrdziałki (...).
UczestniczkaA. S.przyłączyła się do wniosku.
Uczestnicy postępowania:K. S.,H. B.,J. Z.iH. S.wnosili o oddalenie wniosku.
UczestniczkaW. S.nie zajęła stanowiska w sprawie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Opocznie oddalił wniosek oraz stwierdził, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
WnioskodawcaJ. S. (1)wniósł apelację od w/w postanowieniawraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia apelacjii wnioskiem o zwolnienie od kosztów za II instancję w całości.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
1/ naruszenie przepisówart. 510 kpcprzez brak wezwania do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania spadkobiercówS. S.s.K., a mianowicie:G. P.,S. S.oraz spadkobiercówJ. S. (2)s.S., podczas, gdy obowiązek taki wynikał zart. 5 10 § 2 kpc;
2/ naruszenie przepisówkpc. a mianowicieart. 227 kpcprzez oddalenie wniosków dowodowych, zgłoszonych przez wnioskodawcę i uczestniczkęA. S., a zwłaszcza dowodu z zeznań świadka o nazwiskuR., będącego pracownikiem Wydziału Geodezji Starostwa Powiatowego wP.mimo że dowody te były istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż dotyczyły oceny wiarygodności zeznań, złożonych przed Sądem przez świadkówG. P.iS. S.;
3/ naruszenie przepisuart. 233 kpcprzez ocenę zebranych dowodów w sprawie w sposób dowolny, a nie swobodny, a dotyczy to następujących kwestii:
- przyjęcie, żeS. Ś.s.K.iA.zamieszkały przed śmiercią we wsi(...), gminaK., a poprzednio zamieszkały w miejscowościC.gminaA.był rodziną dlaS. Ś.s.T., ostatnio zamieszkałego wJ.gminaA., poprzez nie ustalenie na cz\m polegało pokrewieństwo;
ustalenie, żeS. Ś.s.K.przed wyjazdem na ziemie Zachodnie przekazał sporną nieruchomośćS. Ś.s.T., podczas gdy materiał dowodowy nie dawał podstaw do takich ustaleń;
ustalenie, że posiadanieK. K. (2)trwało jedynie rok - dwa, podczas gdy w świetle zgromadzonych dowodów należy przyjąć, że posiadanie to trwało od 19831'.
Wskazując na powyższe, wnosił o uchylenie powyższego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I-szej instancji.
Przywrócenie wnioskodawcy terminu do wniesienia apelacji, albowiem uchybienie temu terminowi nastąpiło wskutek szczególnych okoliczności w niniejszej sprawie, a mianowicie związanych z chorobąJ. S. (1)i uczestniczkiA. S., uniemożliwiających złożenie apelacji w terminie.
Zwolnienie wnioskodawcyJ. S. (1)od opłaty od apelacji w całości.
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy przywrócił wnioskodawcyJ. S. (3)termin do wniesienia apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Przepisart. 373 k.p.c.nakazuje sądowi drugiej instancji dokonanie kontroli zachowania przez stronę warunków formalnych wniesionej apelacji.
Zakresem badania zachowania warunków formalnych apelacji objęte jest również sprawdzenie zasadności postanowienia sądu pierwszej instancji przywracającego stronie termin do wniesienia apelacji ( zob. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21.05.1998 r. w sprawie III CKN 471/97, OSP 1999, nr 4 poz. 83 z glosą W. Broniewicza ).
Sąd Okręgowy zauważa, że warunkiem zasadności wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej ( w tym przypadku wniesienia apelacji ) jest brak winy w uchybieniu terminu –art. 168 § 1 k.p.c.
Z akt sprawy wynika, że wnioskodawca w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji korzystał z pomocy profesjonalnego pełnomocnika tj. radcy prawnego. Tenże pełnomocnik wnioskodawcy w dniu 02.07.2014 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 25.06.2014 r. Odpis uzasadnienia postanowienia został pełnomocnikowi doręczony skutecznie w dniu 18.08.2014r. co oznacza, że termin do wniesienia apelacji upłynął wnioskodawcy w dniu 01.08.2014 r.
A. S.uczestnik postępowania ( żona wnioskodawcy ) w dniu 27.08.2014r. złożyła wniosek i otrzymała także odpis w/w uzasadnienia postanowienia.
Z dokumentacji lekarskiej załączonej do akt sprawy wynika, że wnioskodawcaJ. S. (1)przebywał na leczeniu szpitalnym w dniach od 20.10. – do 31.10. 2014 r., a więc w okresie czasu, kiedy termin do wniesienia apelacji już upłynął.
Przywrócenie zatem przez Sąd Rejonowy w Opocznie wnioskodawcy terminu do wniesienia apelacji było w niniejszej sprawie niezasadne.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 373 k.p.c.uznając bezzasadność przywrócenia terminu odrzucił apelację.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-03-12'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Paweł Hochman
- Arkadiusz Lisiecki
- Magdalena Wojciechowska
legal_bases:
- art. 168 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Roniek
signature: II Ca 68/15
```