You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 218/19 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Wanat
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Lucyna Szeredy
po rozpoznaniu 3 kwietnia 2019 r. wJ.
sprawy z powództwaE. D.F. (...)z siedzibą wG.
przeciwkoJ. R. (1)
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C upr. 218/19

UZASADNIENIE
wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Jaśle z 03.04.2019 r.
Powód(...)F. (...)z siedzibą wG.domagał się zasądzenia od pozwanegoJ. R. (1)kwoty 3.922,03 zł wrazz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
Uzasadniając żądanie wskazał, że dochodzona wierzytelność wynikaz umowy pożyczki konsumenckiej o nr(...), zawartej przez pozwanego z(...) S.A.Pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty pożyczki,w związku z czym wierzyciel pierwotny przelał – w drodze umowy cesji z dnia 16.02.2017 r. – wynikającą z przedmiotowej umowy wierzytelność na rzecz powoda.
Na dochodzone roszczenie składa się niespłacony kapitał w kwocie 1.900 zł, odsetki umowne – 407,03 zł oraz 1.615 zł tytułem niespłaconej części prowizji i opłaty za udzielenie pożyczki.
Pozwany, będąc prawidłowo zawiadomionym o terminie rozprawy, nie stawił się na nią, ani nie złożył odpowiedzi na pozew. W tych warunkach, stosownie do treściart. 339 § 1 k.p.c., Sąd zobligowany był do wydaniaw przedmiotowej sprawie wyroku zaocznego. Przytoczone w pozwie twierdzenia budziły jednak poważne wątpliwości Sądu, wobec czego uznano za konieczne przeprowadzenie postępowania dowodowego, co ograniczyło się w zasadzie do dopuszczenia dowodu z dokumentów złożonych i zawnioskowanych przez stronę powodową.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
PozwanyJ. R. (2)zawarł(...)z(...) S.A.z siedzibą wK.umowę pożyczki gotówkowej o nr(...)(...)Całkowita kwota pożyczki została określona na kwotę 1.900 zł, przy czym całkowity koszt pożyczki to kwota 1.819,21 zł, a całkowita kwota do zapłaty przez pożyczkobiorcę to 3.719,21 zł. Czas obowiązywania umowy strony przewidziały na 24 miesiące (dowód: kserokopia umowy – k. 18 - 19).
Powód(...)F. (...)z siedzibą wG.jest wpisany do rejestru funduszy inwestycyjnych prowadzonego przez Sąd OkręgowywW., VII Wydział Cywilny Rejestrowy, pod numerem(...)(...)(dowód:W.z rejestru funduszy – k. 8 - 11).
Powyższy stan faktyczny sprawy Sąd oparł na ww. dokumentach przedstawionych przez stronę powodową, co do których nie znalazł podstaw do odmowy ich wiarygodności. W pozostałym zakresie podstawa faktyczna powództwa była niepełna i jako nie znajdująca potwierdzenia w dokumentach nie stanowiła podstawy rozstrzygnięcia w sprawie.
Sąd zważył, co następuje.
Roszczenie, jako nieudowodnione, podlega oddaleniu w całości.
Podstawę roszczenia strony powodowej w przedmiotowej sprawie stanowił – pozaart. 720 § 1 k.c.– takżeart. 509 § 1 k.c.zgodnie z którym wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
W ocenie Sądu, powód nie zdołał w przedmiotowym postępowaniu udowodnić swojej legitymacji czynnej. Zagadnienie legitymacji czynnej powoda przynależy do prawa materialnego i tym samym podlega badaniu przez sąd niezależnie od treści zarzutów przywołanych w odpowiedzi na pozew albowiem legitymacja czynna, jak i bierna jest opartym na prawie materialnym uprawnieniem do występowania w charakterze strony w konkretnej sprawie sądowej. Wymóg jej posiadania stanowi przesłankę merytorycznego rozpoznania sprawy, badaną przez sąd w chwili orzekania, gdyż jej brak po stronie choćby jednej ze stron postępowania skutkuje oddaleniem powództwa.
Należy wskazać, że powód nie jest pierwotnym wierzycielem pozwanego, a swoją legitymację czynną wywodzi z twierdzenia o przeniesieniu tejże wierzytelności na swoją rzecz przez(...) S.A.z siedzibą wK..
Okoliczności tej nie można jednak w żadnym razie uznać za udowodnioną w oparciu o przedłożone do akt sprawy pismaKancelarii (...) S.A.będącew istocie wydrukami komputerowymi, zawierającymi jedynie mechaniczne odwzorowanie podpisu osób, o których umocowaniu do działania w imieniu stron umowy cesji nie sposób wnioskować (k. 12 - 17). Pisma te - jako wygenerowane automatycznie wydruki nie stanowią dokumentów prywatnych w rozumieniuart. 245 k.c.natomiast jako „inne środki dowodowe” nie stanowią dostatecznej podstawy dla wnioskowania o skuteczności nabycia przez powoda dochodzonej wierzytelności. Na ich podstawie nie sposób ustalić, czy doszło do zawarcia umowy i co stanowiło jej przedmiot. Wydruki pochodzące odKancelarii (...) S.A.nie są ani jednostronnym oświadczeniem zbywcy wierzytelnościw przedmiocie potwierdzenia przeniesienia tytułu prawnego do wierzytelności, ani tym bardziej nie mogą zastępować dokumentu w postaci umowy, obejmującej oświadczenia obu stron czynności prawnej. Są to pisma relacyjne, które w swej treści odwołują się do zdarzenia w postaci cesji wierzytelności, ale nie dowodzą jej skutecznego dokonania. Brak dokumentu źródłowego, jakim w tym wypadku jest umowa cesji, niweczy zatem legitymację procesową powoda, albowiem samo odwołanie się do faktu zawarcia umowy przelewu, czy to w treści wezwania do zapłaty, czy zawiadomienia o przelewie, Sąd uznaje za niewystarczające.
W zaistniałych okolicznościach, na podstawieart. 720 k.c.w zw. zart. 509 k.c.orazart. 6 k.c.i232 k.p.c.orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jaśle
date: '2019-04-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Wanat
legal_bases:
- art. 339 § 1 k.p.c.
- art. 720 § 1 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Lucyna Szeredy
signature: I C 218/19
```