You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 21/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński
Protokolant: staż. Olga Paciorek
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 roku, wŁ., na rozprawie,
z powództwa(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.
przeciwkoM. M.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygnatura akt I C 21/16

UZASADNIENIE
W dniu 5 sierpnia 2018 roku, powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew przeciwkoM. M.o zapłatę kwoty 2.380,98 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu. Powód wskazał, że wierzytelność dochodzona przez powoda wynika z umowy pożyczki odnawialnej nr.(...)zawartej przez powoda z pozwaną w dniu 7 lutego 2014 roku w formie elektronicznej przez stronę(...)(pozew k.3-5).
W dniu 26 października 2018 roku, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty oraz przekazał sprawę według właściwości ogólnej pozwanej, to jest do Sądu Rejonowego w Łęczycy (postanowienie k.5v).
Na skutek przekazania sprawy według właściwości powód uzupełnił braki formalne pozwu poprzez złożenie pozwu i jego odpisu oraz dowodu udzielenia pełnomocnictwa, oraz wniósł o zwrot kosztów procesu według norm przepisanych ( odpis pozwu k. 12-51).
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że nigdy nie zaciągała kredytu drogą internetową. Kwestionowała dane wskazane w umowie pożyczki oraz poinformowała, że złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.na jej szkodę ( odpowiedź na pozew k. 56).
Po rozpoczęciu rozprawy, strona powodowa cofnęła pozew w całości, bez zrzeczenia się roszczenia i wniosła o umorzenie postępowania ( pismo k. 66 ).
Pozwana nie wyraziła zgody na cofniecie pozwu ( pismo k. 71).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaM. M.zamieszkuje wŁ.ul. (...). Pozwana nigdy nie zamieszkiwała pod adresem:Ł.,ul. (...). Pozwana nie posiadała i nie posiada numerudowodu osobistego (...). PozwanaM. M.nie zaciągała pożyczki w formie elektronicznej przez stronę(...)(bezsporne).
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 17 lipca 2018 roku, w sprawie II K 65/17,G. B.została uznaną za winną popełnienie przestępstwa polegającego na tym, że w dniu 7 lutego 2014 roku, wŁ., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłafirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych poprzez wprowadzenie w błąd wskazanego pokrzywdzonego co do danych personalno-osobowych rzeczywistego pożyczkobiorcy posługując się danymi osobowymiM. M.i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczko odnawialnej o nr.(...), przy czym w czasie popełnienia czynu zdolność rozpoznawania jego znaczenia i kierowania swoim postępowaniem miała w znaczonym stopniu ograniczoną tj. o czynu zart. 286 § 1 k.k.w związku zart. 31 § 2 k.k.w związku zart. 91 § 2 k.k.i za to wymierzonoG. B.karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W punkcie 4 wyroku orzeczono wobec oskarżonej obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 3.200 złotych ( odpis wyroku k. 87 ).
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na treści złożonych dokumentów, których prawdziwość nie została przez strony zakwestionowana.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Powództwo jest bezzasadne.
W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że wierzytelność dochodzona przez powoda wynika z umowy pożyczki odnawialnej nr.(...)zawartej przez powoda z pozwaną w dniu 7 lutego 2014 roku w formie elektronicznej przez stronę(...)
Jak ustalono, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 17 lipca 2018 roku, w sprawie II K 65/17,G. B.została uznaną za winną popełnienie przestępstwa polegającego na tym, że w dniu 7 lutego 2014 roku, wŁ., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłafirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych poprzez wprowadzenie w błąd wskazanego pokrzywdzonego co do danych personalno-osobowych rzeczywistego pożyczkobiorcy posługując się danymi osobowymiM. M.i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczko odnawialnej o nr.(...).
Zgodnie z treściąart. 11 k.p.c.ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
Uwzględniając powyższe, żądanie powoda skierowane wobec pozwanejM. M.pozbawione jest podstaw faktycznych i prawnych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 471 k.c.w związku zart. 11 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
Powód przegrał proces w całości uiszczając uprzednio opłatę od pozwu. Pozwana nie wykazała, że poniosła jakiekolwiek koszty procesu. Z tego względu, że koszty zostały już opłacone przez stronę, która przegrała proces, zaś pozwana nie wykazała, że poniosła koszty procesu, nie istniała potrzeba orzekania w wyroku o kosztach przedmiotowego postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łęczycy
date: '2018-10-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Wysoczyński
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 11 k.p.c.
- art. 471 k.c.
recorder: staż. Olga Paciorek
signature: I C 21/16
```