You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 172/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 grudnia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny
w składzie :
Przewodniczący:sędzia Dominik Bogacz
Protokolant:Edyta Wagner
w obecności oskarżyciela publicznego: prokuratora Roberta Wypycha
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16.03.2022 r., 27.04.2022 r., 03.06.2022 r., 04.07.2022 r., 21.09.2022 r., 24.10.2022 r., 28.11.2022 r.
sprawyP. B.
synaZ.iM.z domuG.
urodz. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 3 listopada 2014 roku do 18 maja 2015 roku wT., jako przedstawiciel podmiotu(...) Company sp. z o.o.działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, po uprzednim posłużeniu się n/w nierzetelnymi fakturami VAT wystawionymi przez podmiot(...) sp. z o.o.:

- nr(...)wystawionej w dniu 29 października 2014 roku o wartości(...)zł brutto z tytułu sprzedaży kawyJ.
(...)

- nr(...)wystawionej w dniu 7 listopada 2014 roku o wartości(...)zł brutto z tytułu sprzedaży kawyJ.(...)
- nr(...)wystawionej w dniu 10 marca 2015 roku na kwotę(...)zł brutto z tytułu sprzedaży kremuN.(...)
- nr(...)wystawionej w dniu 12 marca 2015 roku na kwotę(...)zł brutto z tytułu sprzedaży kremuN.(...)
oraz wystawionymi przez podmiot(...) Company sp. z o.o.nierzetelnymi fakturami VAT o numerach:
- nr(...)z dnia 29 października 2014 r. o wartości(...), tj.(...)zł netto na rzeczc.podmiotu(...),
- nr(...)z dnia 7 listopada 2014 r. o wartości(...), tj.(...)zł netto na rzeczc.podmiotu(...)

- nr(...)z dnia 10 marca 2015 r. na kwotę(...)netto na rzeczc.podmiotu(...).,
- nr(...)z dnia 11 marca 2015 r. na kwotę(...)netto na rzeczc.podmiotu(...),
przedłożył w Drugim Urzędzie Skarbowym wT.poświadczające nieprawdę deklaracje podatkowe VAT-7 za miesiące październik i listopad 2014 roku oraz marzec 2015 roku, czym usiłował wprowadzić w błąd Naczelnika tego urzędu co do faktycznego zakupu towaru od podmiotu(...) sp. z o.o.i jego dalszej odsprzedaży do podmiotów(...)oraz(...). oraz złożył wnioski o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w łącznej wysokości(...), czym naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej kwocie(...),
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 76 § 1 k.k.s.w zb. zart. 56 § 1 k.k.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.

w okresie od 3 listopada 2014 roku do 18 maja 2015 roku wT., jako przedstawiciel podmiotu(...) Company sp. z o.o.działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się n/w poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wystawionymi przez podmiot(...) sp. z o.o.:

- nr(...)wystawionej w dniu 29 października 2014 roku o wartości(...)brutto z tytułu sprzedaży kawyJ.(...)
- nr(...)wystawionej w dniu 7 listopada 2014 roku o wartości(...)brutto z tytułu sprzedaży kawyJ.(...)
- nr(...)wystawionej w dniu 10 marca 2015 roku na kwotę(...)zł brutto z tytułu sprzedaży kremuN.(...)
- nr(...)wystawionej w dniu 12 marca 2015 roku na kwotę(...)zł brutto z tytułu sprzedaży kremuN.(...)
oraz wystawionymi przez podmiot(...) Company sp. z o.o.nierzetelnymi fakturami VAT o numerach:
- nr(...)z dnia 29 października 2014 r. o wartości(...)(...)zł netto na rzeczc.podmiotu(...)

- nr(...)z dnia 7 listopada 2014 r. o wartości(...)tj.(...)zł netto na rzeczc.podmiotu(...)

- nr(...)z dnia 10 marca 2015 r. na kwotę(...)zł netto na rzeczc.podmiotu(...)
- nr(...)z dnia 11 marca 2015 r. na kwotę(...)zł netto na rzeczc.podmiotu(...)
przedłożył w(...)Urzędzie Skarbowym wT.poświadczające nieprawdę deklaracje podatkowe VAT-7 za miesiące październik i listopad 2014 roku oraz marzec 2015 roku, czym usiłował wprowadzić w błąd Naczelnika tego urzędu co do faktycznego zakupu towaru od podmiotu(...) sp. z o.o.i jego dalszej sprzedaży do podmiotów(...)oraz(...)oraz składając wnioski o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w łącznej wysokości(...)zł usiłował doprowadzić Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wT.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci niezasadnego zwrotu należności publicznoprawnej, tj. podatku od towarów i usług w łącznej kwocie(...)zł, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na powzięcie wątpliwości co do rzetelności transakcji,
tj. po myśliart. 8 § 1 k.k.s.o przestępstwo zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

orzeka:

oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 76 § 1 k.k.s.iart. 65 § 1 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w związku zart. 6 § 2 k.k.s.w związku zart. 7 § 1 k.k.s.w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2016 roku w związku zart. 2 § 2 k.k.s.i za to na podstawieart. 76 § 1 k.k.s.w związku zart. 7 § 2 k.k.s.brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2016 r. w związku zart. 2 § 2 k.k.s.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 271 § 3 k.k.w zbiegu zart. 273 k.k.w zbieguart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.w związku zart. 294 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w związku zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 294 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku zart. 4 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych;

na podstawieart. 8 § 2 k.k.s.orzeka, że kara orzeczona w pkt 1 wyroku nie podlega wykonaniu;

na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w pkt 2 wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 4 (czterech) lat;

na podstawieart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 2.300 zł (dwa tysiące trzysta) złotych i obciąża go wydatkami w kwocie 2.588,05 zł (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt osiem złotych pięć groszy).

SSO Dominik Bogacz

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 172/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. B.

punkt I i II wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyP. B.założyłspółkę (...) sp. z o.o., która została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 18.04.2014 r. Siedzibę spółki ustalono przyul. (...)wT.. Spółka dokonała rejestracji w zakresie podatku VAT w(...)Urzędzie Skarbowym wT.w dn. 01.08.2014 r.P. B.został jej udziałowcem oraz prezesem zarządu. Spółkę oskarżony samodzielnie mógł reprezentować jako prezes zarządu. Przedmiotem działalności tej spółki była m.in. sprzedaż hurtową artykułów spożywczych.P. B.i założona przez niego spółka nie zatrudniała pracowników, nie posiadała własnych magazynów, jak i środków transportu - oskarżony każdorazowo w tym zakresie korzystał z usług innych firm. Również oskarżony nie posiadał wcześniej doświadczenia w prowadzeniu tego typu działalności gospodarczej.

Oskarżony założoną przez siebie spółkę postanowił wykorzystać w fikcyjnym obrocie kawąJ.oraz krememN., poprzez pozorowanie transakcji wewnętrzwspólnotowej dostawy tych produktów doC.iS., celem otrzymania nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług. Powyższy proceder wyglądał w ten sposób, że oskarżony fikcyjnie nabywał towar odspółki (...) sp. z o.o., a następnie sprzedawał je podmiotom zagranicznym-(...)i(...), które następnie sprzedawały towar kolejnym zagranicznym podmiotom. Co istotne,Spółka (...) sp. z o.o.nabywała towar objęty zarzutami odfirm (...) sp. z o.o.i (...) sp. z o.o.(te zaś od podmiotów(...) sp. z o.o.(...) sp. z o.o.iM.), przy czym co do zasady wszystkie transakcje odbywały się w tym samym dniu. Postępowanie w zakresie tych podmiotów toczą się przed Sądem Okręgowym w Częstochowie pod sygn.(...)i przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn.(...).
Powyższe ustalenia obrazują, iż firma oskarżonego była jednym z elementów łańcucha fikcyjnych dostaw - o czym szerzej w dalszej części ustaleń faktycznych.

Rola podmiotu(...) Companysprowadzała się do pośrednictwa w obrocie artykułami spożywczymi, co do których przy wprowadzeniu na terytoriumP.nie odprowadzano do właściwego urzędu skarbowego podatku Vat. Podmiot ten nabywał towar po niższej cenie niż rynkowa, a następnie dokonywał jego fikcyjnej sprzedaży doC., po czy składał wnioski o zwrot naliczonego podatku VAT przy wewnętrzwspólnotowej dostawie towarów. Oskarżony usiłował z powyższego procederu uzyskać zysk w postaci niezasadnego zwrotu podatku VAT kwocie(...)zł.

W celu uwiarygodnienia autentyczności przeprowadzanych transakcji, oskarżonyP. B.fotografował załadunek oraz jechał swoim samochodem co najmniej do granicy za kierowcą wiozącym towar, a także nadawał fakturom takie numery, które miały wskazywać, że są to kolejne z wielu transakcji w danym roku.

Również towar nabywany przez oskarżonego nie był co do zasady rozładowywany w miejscu docelowym, a jedynie poświadczano w dokumentach odbiór towaru, jak i wystawiany nowy dokument(...), którego treść wskazywała, że załadowano nowy towar. Również praktyką było, iż towar w miejscu rozładunku był przeładowywany na inny samochód, po czym ten sam towar zP.z powrotem był załadowywany na samochód i brał udział w kolejnej fikcyjnej sprzedaży.

W celu realizacji przedsięwzięcia oskarżony nawiązał kontakt zE. K.orazW. K., którzy prowadzili ww.firmę (...) sp. z o.o.Przedmiotowa spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 19.03.2014 r.E. K.była prezesem zarządu, zaś jej mąż pracował na magazynie oraz wydawał polecenia pracownikom. Również w tym charakterze był zatrudnionyK. D.. Przedmiotem działalności spółki był obrót artykułami spożywczymi, w tym kawąJ.w opakowaniu(...), a także krememN.w opakowaniu(...). Siedzibą spółki znajdowała się wB., natomiast magazyn ulokowany był wZ., w przedmiotowym magazynie znajdowały ww. towary.

Częściowo wsparcia finansowego przy realizacji transakcji opisanych poniżej udzieliłaspółka (...) sp. z o.o., która była założona i kierowana przez rodzinę oskarżonego (w różnych okresach istnienia spółki ojciec oskarżonegoZ.B.był prezesem zarządu lub wspólnikiem, również wspólnikiem była ówczesna dziewczyna oskarżonegoW. L., jak i sam oskarżony przez pewien czas był tam prokurentem).

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. B.

(...)- (...),(...)- (...)

częściowo zeznaniaE. K.

(...)- (...), t. VI, 3736-3737

zeznaniaA. J. (1)

3180-(...)

częściowo zeznaniaW. K.

(...)- (...), t. VI, 3737-3738

częściowo zeznaniaZ. B.

(...)- (...),(...)- (...)

częściowo zeznaniaM. B. (1)

(...)- (...),(...)

zeznaniaK. D.

29-31 zał. nr II tom 1,(...)- (...)

zeznaniaI. K.

960 – 963 tom V
964 – 967 tom V
988 – 990 tom V
(...)– 1720 tom IX
(...)– 3751v tom XIX

(...)– 3755v tom XIX

(...)

częściowo zeznaniaW. L.

(...)tom XVIII, 3799-3800

zeznaniaJ. P.

117 – 118 zał. 3 tom I,(...)- (...)

częściowo zeznaniaJ. B.

73 - 75 zał. 8 tom I, II
73 – 75
76 – 77
78 – 81
82 – 85
86 – 88
89 – 91
92 – 95
96 – 101
219 – 221
224 – 226
227,
(...)-

zeznaniaB. S.

73 – 75 zał. II tom 1
109 – 110 zał. II tom 1
(...)- (...)

zeznaniaJ. K. (1)

k 111 - 112 zał. II tom 1
70 – 72 zał. II tom 1
(...)

zeznaniaD. N. (1)

113-115 zał. III t. I

ZeznaniaA. J. (2)iM. M. (2)

(...)- (...)
(...)- (...)

zeznania:
D. K.

J. K. (2)

M. S.

A. S.

P. W.

K. M.

871-881, 894-895, 899-902,(...)- (...)
882-891, 894-895, 917-921,(...)- (...),(...)-1210,(...)- (...),(...)- (...),(...), załącznik nr(...)
(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)
(...)- (...),(...)- (...)

(...)(...)
(...)

Raporty zbiorcze o zmianach w KRS dot. podmiotów(...) Companyi(...)M. P.

(...)- (...)

pozostały materiał dowodowy w postaci dokumentów wymienionych w akcie oskarżenia, który został ujawniony na rozprawie, w tym ten w postaci załączników

W zakresie obrotu kawą(...) Companynabył od(...) sp. z o.o.towar na podstawie:

1.Faktury VAT nr (...)z dn. 29.10.2014 o wartości(...), w tym podatek VAT w kwocie(...)zł - przy czym towar ten został nabyty uprzednio od podmiotu(...) sp. z o.o.(faktura VAT nr (...)z dnia 29 października 2014 roku wystawiona przez(...)wartość netto wynikająca z faktury(...)zł. podatek VAT(...)zł). Z kolei(...) sp. z o.o.nabył ten towar od podmiotu(...) sp. z o.o.(faktura VAT nr (...)z dnia 29 października 2014 roku wystawiona przez(...)wartość netto wynikająca z faktury(...)zł, podatek VAT(...)zł).

2.Faktury VAT nr (...)z dn. 07.11.2014 r. o wartości(...)zł, w tym podatek VAT w kwocie(...)zł - przy czym towar ten został nabyty od podmiotu(...) sp. z o.o.(faktura VAT nr (...)z dnia 7 listopada 2014 roku wystawiona przez(...) sp. z o.o.wartość netto wynikająca z faktury(...)zł, podatek VAT(...)zł). Z kolei(...) sp. z o.o.nabył ten towar od podmiotu(...) sp. z o.o.(faktura VAT nr (...)z dnia 7 listopada 2014 roku wystawiona przez(...) sp. z (...), wartość netto wynikająca z faktury(...)zł, podatek VAT(...)zł).

Spółka (...)nabyła przedmiotowy towar od(...) sp. z o.o.w postaci kawyJ.(...)w zaniżonej cenie rynkowej, tj. w cenie jednostkowej(...)zł netto od(...) sp. z o.o., natomiast średnia cena tego produktu w październiku i listopadzie 2014 r. wynosiła(...)netto za opakowanie, natomiast dla bezpośrednich odbiorców wnosiła(...)zł netto.

Następnie jeszcze w dniu jego nabycia od(...) sp. z o.o., towar w postaci kawyJ.został sprzedany przez(...) Company sp. z o.o.na rzeczc.podmiotu(...)na podstawie na podstawie faktur VAT:
- nr(...)z dnia 29 października 2014 roku na kwotę(...)netto;
- nr(...)z dnia 7 listopada 2014 roku na kwotę(...)netto.

Towar, którego zbycie zostało udokumentowanefakturą VAT nr (...)miał zostać w dniu 29 października 2014 roku przewieziony przez pracowników podmiotu(...)J. K. (1)iB. S.bezpośrednio z magazynu wZ.należącego do(...)M. P.doB.((...), a przy załadunku miał być obecnyL. R.-handlowiec(...)Towar został przewieziony do miejscowościT.lubT.wC.i tam pozostawiony przez ww. po czym wrócili oni samochodem osobowym doP..

Natomiast towar, którego zbycie zostało udokumentowanefakturą VAT nr (...)miał zostać w dniu 7 listopada 2014 roku przewieziony bezpośrednio (bez rozładunku) doB..

Płatność za powyższe faktury nastąpiła w dniu wystawienia faktury z rachunku(...)na rachunek walutowy(...) Company sp. z o.o.prowadzony w(...)nr(...). Tego samego dnia - po przewalutowaniu w ramachrachunku nr (...)środki przekazano na rachunek(...) sp. z o.o.prowadzony w(...)

Przebieg transakcji wyglądał następująco:

- wpływ w dniu 28 października 2014 roku kwoty łącznie 120.000 zł z rachunku podmiotu(...) sp. z o.o.

- przelew w dniu 29 października 2014 roku na rachunek(...) Company sp. z o.o.z rachunku(...)kwoty(...), tj.(...)zł (po przewalutowaniu) - przelew w dniu 29 października 2014 roku kwoty(...)na rzecz podmiotu

(...)(...)

- przelew w dniu 7 listopada 2014 roku na rachunek(...) Company sp. z o.o.z rachunku(...)
(...): tj.(...)zł (po przewalutowaniu) - wpływ w dniu 7 listopada 2014 roku kwoty łącznie(...)zł z rachunku podmiotu(...)

- przelew w dniu 7 listopada 2014 roku kwoty(...)zł na rzecz podmiotu(...)M.

(...) sp. z o.o..

- przelew w dniu 7 listopada 2014 roku kwoty(...)zł na rzecz podmiotu(...)

(...)

- przelew w dniu 12 listopada 2014 roku(...)zł na rzecz podmiotu(...) sp. z o.o.

Powyższy towar nabyty przez(...)na podstawiefaktur nr (...)wystawionych przez(...) Company sp. z o.o.został w dniach nabycia przez(...)sprzedany na rzecz węgierskiejspółki (...). Spółka ta mieści się w tzw. biurze wirtualnym i węgierskie organy podatkowe nie zdołały przeprowadzić w niej kontroli, natomiast podmiot ten nie zadeklarował nabycia ani dostawy towarów.
(...)zadeklarowała tę transakcję jako transakcje trójstronną.

Działalność podmiotów(...) sp. z o.o.oraz(...) sp. z. o.o.była przedmiotem śledztwa RP I Ds 19.2016 Prokuratury(...)wS.. Postępowanie zostało zakończone w dniu 31 grudnia 2018 roku aktem oskarżenia przeciwko m.in.A. S.o czyn zart. 258§1 kk,art. 271§1 kki inne. Postępowanie w tej sprawie obecnie toczy się przed Sądem Okręgowym w Częstochowie pod sygn. II K 58/19.

Kopie protokołów kontroli podatkowych

298-348

Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wT.wobec(...) Companyz tytułu podatku za listopad 2014 r.

Załącznik nr 1

Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wT.wobec(...) Companyz tytułu podatku za październik 2014 r.

Załącznik nr 2, k. 70-72, 111-112, 73-75, 109,110

częściowo zeznaniaZ. B.

częściowo zeznaniaM. B. (1)

częściowo zeznaniaW. L.

(...)- (...),(...)- (...)
(...)- (...),(...)
(...)tom XVIII, 3799-3800

Protokół oględzin akt postępowania o sygn. II K 58/19

Akt oskarżenia Prokuratury(...)wS., sygn. akt RP I Ds. 19.2016

809-2600

ZeznaniaA. J. (2)

(...)- (...)

W zakresie obrotu kremem(...) Companynabył od(...) sp. z o.o.towar na podstawie:

1.faktury VAT nr (...)z dn. 10.03.2015 o wartości(...)zł brutto - przy czym towar ten został nabyty przez(...) sp. z o.o.od podmiotu(...) sp. z o.o.na podstawiefaktury VAT nr (...)z dnia 10 marca 2015 roku, o wartości netto(...)zł., kwota VAT(...)zł.(...) sp. z o.o.tego samego dnia nabył ten towar od podmiotu(...) sp. z o.o., który z kolei nabył ten towar od podmiotu(...) sp. z o.o., który pełnił rolę znikającego podatnika.

2.faktury VAT (...)z dn. 12.03.2015 o wartości(...)zł brutto, przy czym towar ten został nabyty przez(...) sp. z o.o.od podmiotu(...) sp. z o.o.na podstawiefaktury VAT nr (...)z dnia 11 marca 2015 roku, o wartości netto(...)zł., kwota VAT(...)zł.

Spółka (...)nabyła towar w postaciN.w opakowaniu(...)od(...) sp. z o.o.w zaniżonej cenie rynkowej, tj. w cenie jednostkowej(...)zł netto, natomiast średnia cena tego produktu w marcu 2015 r. wynosiła(...)netto za opakowanie o tej gramaturze, natomiast po udzieleniu rabatów cena netto kształtowała się w przedziale od(...)zł do(...)zł.

Z kolei podmiot(...) sp. z o.o.nabył ww. towar tego samego dnia od podmiotuM., który ten towar nabył od podmiotuK. C.K., który natomiast go nabył od podmiotu(...)(dowód: schemat powiązań - k. 642, 1001).

Następnie jeszcze w dniu jego nabycia od(...) sp. z o.o., towar ten został sprzedany przez(...) Company sp. z o.o.na rzeczc.podmiotu(...)na podstawie faktur VAT:
- nr(...)z dnia 10 marca 2015 roku na kwotę(...)zł netto;

- nr(...)z dnia 11 marca 2015 roku na kwotę(...)zł netto.

Towar, którego zbycie zostało udokumentowanefakturą VAT nr (...)miał został przewieziony w dniu 10 marca 2015 roku przewieziony przez pracownika podmiotu(...)-J. P.bezpośrednio z magazynu wZ.użytkowanego przez(...) sp. z o.o.domiejscowości K.wC.

Towar sprzedawany przez(...) sp. z o.o.często w miejscu rozładunku był przeładowywany na innych samochód, po czym ten sam towar zP.z powrotem był załadowywany na samochód. W większości przypadków towar nie był rozładowywany w miejscu docelowym, a jedynie poświadczano w dokumentach odbiór towaru, jak i wystawiany nowy dokument(...), którego treść wskazywała, że załadowano nowy towar.

Również jak w przypadku płatności za kawęJ., powyższe faktury zostały opłacone, co do zasady w dniu wystawienia faktury z rachunku(...). na rachunek walutowy(...) Company sp. z o.o., tym razem prowadzony wbanku (...) S.A.

W dniach 10 i 12 marca 2015 roku dokonano dwukrotnie przelewów z rachunkuspółki (...) sp. z o.o.prowadzonym wBanku (...) S.A.w kwocie po(...)zł na rzeczspółki (...) sp. z o.o.

Powyższy rachunek ten został założony w dniu 13 lutego 2015 roku do dnia 31 marca 2015 roku nie odnotowano na nim żadnych wpływów, za wyjątkiem przelewów z innego rachunku(...) Company sp. z o.o., co miało miejsce w dniu 10 marca 2015 roku (kwota(...)zł) oraz w dniu 11 marca 2015 roku (kwota(...)zł), Środki te zostały uzyskane w tych dniach z rachunku bankowego(...)

Ponadto z historii rachunku wynika, że w dniu 18 marca 2015 rokuP. B.wpłacił kwotę(...)zł, natomiast brakująca kwota podatku VAT wynikająca z faktur VAT wystawionych przez(...) sp. z o.o.została pokryta z kredytu obrotowego w ramach rachunku.

(...)zarządzał polski obywatelJ. B.. Spółka ta w okresie od stycznia 2015 roku do czerwca 2015 roku zadeklarowała wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów na kwotę ponad(...)zł na rzecz jednego polskiego podatnika, tj.K. C.K., który z kolei nie złożył w Polsce żadnej deklaracji VAT. Pełnił on zatem funkcję tzw. znikającego podatnika.

Towar nabyty od podmiotu(...) Companysp. z o.0. został zbyty przez(...)na rzecz podmiotuK. C.K., tego samego dnia, natomiast w przypadku towaru objętegofaktura VAT nr (...)transport towaru doP.odbył się tym samym pojazdem. Jak wynika z wyciągu bankowego podmiotu(...)spółka ta zapłaciła za towar na rzecz podmiotu(...) Company sp. z o.o.dopiero po uzyskaniu środków od podmiotuM.K. M..

W zakresie handlu krememN.Prokuratura(...)wS.prowadziła śledztwo o sygn.(...)przeciwko m.in.S. W. (1)o czyn zart. 258§1 kk,art. 271§1 kki inne. Zostało ono zakończone w dniu 28 grudnia 2018 roku aktem oskarżenia. Aktualnie postępowanie toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. XVIII K 246/19.

Powyższym aktem oskarżenia objęto faktury VAT wystawione m.in. w łańcuchu nw. podmiotów, a dotyczące towaru nabytego przez(...) sp. z o.o.od podmiotu(...) sp. z o.o.na podstawiefaktury VAT nr (...), i tak:(...)(...) sp. z o.o.
(...) sp. z o.o.
(...)

Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wT.wobec(...) Companyz tytułu podatku za październik 2014 r.

Załącznik nr 3

częściowo zeznaniaJ. P.
zeznaniaD. N. (1)

117 – 118 zał. 3 tom I,(...)- (...)
113-115 zał. III t. I

Dokumenty zBanku (...) S.A.

489-504

Protokół oględzin akt postępowania o sygn. XVIII K 246/19 Sądu Okręgowego w Warszawie wraz z załącznikami,
Kopia aktu oskarżenia w sprawie o sygn. akt RP I Ds. 19.2016

Załącznik nr 8 i 9

ZeznaniaJ. B.

Załącznik nr 8 k. 73-75, 76-77, 78-81, 86-88, 89-91, 92-95, 96-101, 3824

ZaznaniaT. W.iS. W. (2)

Załącznik nr 8 k. 61-64, 65-68, 69-70, 71-72, 222-223, 3867-3868; 102-113, 114-116, 117-120, 215-218, 219-221, 222-223, 227, 235-239, 256-259, 260-262, 267-270, 3868-3869

Oskarżony w imieniuspółki (...)złożył następujące deklarację dla wymiaru podatku od towarów iusług (...)-7:

- w dniu 3 listopada 2014 r., deklaracja za październik 2014 r., wnosząc o zwrot w terminie 25 dni podatku od towarów i usług w kwocie(...)zł,

- w dniu 5 grudnia 2014 r., deklaracja za listopad 2014 r., wnosząc o zwrot w terminie 25 dni podatku od towarów i usług w kwocie(...)zł,

- w dniu 18 maja 2015 r., deklaracja za marzec 2015 r., wnosząc o zwrot w terminie 25 dni podatku od towarów i usług w kwocie(...)zł,

Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wT.wobec(...) Companyz tytułu podatku za październik 2014 r.

Załącznik nr 1

Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wT.wobec(...) Companyz tytułu podatku za listopad 2014 r.

Załącznik nr 2

Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wT.wobec(...) Companyz tytułu podatku za październik 2014 r.

Załącznik nr 3

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego wT.wszczął postępowania podatkowe z tytułu rozliczania przezspółkę (...) sp. z o.o.podatku VAT za okres październik i listopad 2014 roku oraz marzec 2015 roku.
Zostały one zakończone decyzjami:

- z dnia 15 stycznia 2018 roku, sygn. PPI/4400-48/14 za październik 2014 r.;

- z dnia 15 stycznia 2018 roku, sygn. PPI/4213-10/15 za listopad 2014 r.; -z dnia 31 stycznia 2018 roku, sygn. PPI/4213-41/15 za marzec 2015 r.

Decyzje zostały utrzymane w mocy przez DyrektoraI.Administracji Skarbowej wB., a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny wB.. Obecnie skargi kasacyjne znajdują się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym i nie zostały dotychczas rozpoznane.

Decyzje Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wT.

640-690, 691-729, 764-803

Odpisy wyroków WSA w Bydgoszczy

(...)- (...)

P. B.jest kawalerem, ma obecnie(...)lat. Jest ojcem(...)(...)dzieci. Jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym w kwocie(...)zł. Pracuje w warsztacie samochodowym prowadzonym przez jego brataM. B. (2), z tytułu czego osiąga dochód w wysokości(...)zł. Nie był karany sądownie. Nie leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.
Brak podstaw do stwierdzenia, że w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżony miał zniesioną lub ograniczoną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

Dane osobopoznawcze

(...),(...)

Dane o karalności

(...)

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. B.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tylko w niewielkiej części, tj. co do faktów oczywistych, znajdujących potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym, np. co do faktu jechania za kierowcą wiozącym towar, robieniu zdjęć etc. W pozostałej części są one sprzeczne z zebranym materiałem.

częściowo zeznaniaE. K.,W. K.iA. J. (1)

Również zeznania tych świadków zasługują na wiarę tylko co do faktów oczywistych, jak co do faktu nawiązania współpracy. W pozostałym zakresie nie mogą uznać za wiarygodne, zwłaszcza, że wobecE. K.ma postawione zarzuty w innej sprawie związanej z prowadzoną przez nią i jej męża działalnością gospodarczą.

częściowo zeznaniaZ. B.,M. B. (1)i
W. L.

Zeznania tych świadków również zasługują na uwzględnienie co do faktów znajdujących potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym, który nie był kwestionowany, jak co do tego, że faktycznie spółka prowadzona przezZ. B.udzieliła pomocy finansowej oskarżonemu celem zrealizowania transakcji objętych zarzutami.

zeznaniaB. S.
zeznaniaJ. K. (1)

Zeznania tych świadków są co do zasady są wiarygodne. Świadkowie w ramach zatrudnienia w charakterze kierowców współce (...)s.r.o. wykonali zlecenie transportu towaru dla firmy oskarżonego. Świadkowie odebrali towar w postaci kawyJ.z magazynu wZ., a następnie dostarczyli go na terenC.. Nie mieli wiedzy co stało się z towarem - po pozostawieniu załadunku, wrócili do kraju innym pojazdem. Zeznania tych świadków różnią się co do miejsca zostawienia pojazdu, niemniej poza tym pozostają spójne.

zeznaniaK. D.

Zeznania tego świadka zasługują na uwzględnienie. Świadek ten był pracownikiemspółki (...). Pracował na magazynie, był odpowiedzialny za załadunek towaru dla firmy oskarżonego. Świadek ten nie wskazuje wprost, że często dokonywał załadunku tego samego towaru, jednak w swoich zeznaniach na k. 1029-1031, opisuje szczegółowo okoliczności, które na to wskazują.

zeznaniaJ. P.
zeznaniaD. N. (1)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania tych świadków. Świadkowie Ci w ramach zatrudnienia w innej firmie przewozili towar w postaci kremuN.dla firmy oskarżonego. Potwierdzili fakt przewozu takiego towaru, a nadtoD. N.potwierdził fakt wielokrotnego przewożenia takiego samego towaru. W świetle zebranego materiału dowodowego brak podstaw do negowania wiarygodności tych świadków.

ZeznaniaJ. B.
ZaznaniaT. W.iS. W. (2)

Zeznania tych świadków są wiarygodne jedynie co do faktów oczywistych.J. B.potwierdził fakt współpracy z(...) sp. z o.o., jak i znajomość z państwemK., przy czym co znamienne zarównoE. K.jak iW. K.nie kojarzylifirmy (...), którą kierował świadek. Z koleiT. W.iS. W. (2)potwierdzili m.in. współpracę zD., jak i handel na terenieC.. Większość zeznań świadków dotyczy handlu prowadzonego przez zarządzane przez nich podmioty z innymi podmiotami, które to są przedmiotem innego postępowania karnego.

ZeznaniaA. J. (2)iM. M. (2)

Świadkowie są przedstawicielami firmy, których produktami handlował oskarżony. Brak podstaw by negować podane przez nich fakty, które również nie były kwestionowane przez strony. Zeznania tych świadków potwierdzają, że oskarżony nabywał towar po zaniżonej cenie rynkowej.

zeznania:
D. K.,
J. K. (2),
M. S.,
A. S.,
P. W.,
K. M..

Zeznania tych świadków Sąd uznał za wiarygodne przede wszystkim w zakresie prowadzonych przez nich działalności gospodarczych lub też czynności przez nich wykonywanych, które znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Natomiast w niniejszej sprawie zeznania tych świadków dotyczą przede wszystkim podmiotów, które nie są objęte bezpośrednio niniejszym postępowaniem i nie stanowiły głównych dowodów na podstawie których sąd dokonał ustaleń faktycznych.

pozostały materiał dowodowy w postaci dokumentów wymienionych w akcie oskarżenia, który został ujawniony na rozprawie, w tym ten w postaci załączników

Sąd uznał za wiarygodne wszystkie protokoły i dokumenty załączone do akt sprawy i ujawnione bez odczytywania nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności i wiarygodności, gdyż zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w ramach ich kompetencji, a żadna ze stron ich nie kwestionowała. Należy podkreślić, że z przeprowadzonych postępowań podatkowych, informacji uzyskanych od banków co do rachunków poszczególnych firm i innych dokumentów dotyczących poszczególnych podmiotów, jasno wynika, że spółka oskarżonego była przez niego założona i prowadzona jedynie w celu wyłudzenia podatku.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. B.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zasadzie w całości. Oskarżony w toku całego postępowania nie przyznał się do winy i składał wyjaśnienia.P. B.konsekwentnie wskazywał na okoliczności, które w jego ocenie przemawiały za tym, że transakcje których dokonywał faktycznie miały miejsce, a nie były jedynie pozorowane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci nienależnego zwrotu podatku. Nie ulega wątpliwości, że materiał dowodowy zgromadzony przez organy ścigania oraz organy podatkowe jednoznacznie wskazuje, że oskarżony przeprowadził te transakcje jedynie w celu wyłudzenia zwrotu podatku VAT, zaś działania podejmowane przez niego w postaci fotografowania towaru, jechaniu za kierowcą, oznaczaniu faktur niczym nie uzasadnioną numeracją miały na celu jedynie uwiarygodnić te transakcje przed organami podatkowymi. Zeznania kierowców (J. K. (1),B. S.,J. P.,D. N. (1)- zatrudnionych w innych firmach), potwierdzają ustalenia organów ścigania, jak i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z dowodami zebranymi w sprawie II K 58/19. Trudno uznać zachowanie oskarżonego przy przebiegu transakcji za logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, polegające na jechaniu za kierowcami i robieniu szczegółowych fotografii towarów, zwłaszcza, że rzadko kiedy jest taka praktyka stosowana, zaś sam oskarżony w zasadzie nie ryzykował swoim kapitałem. Sam oskarżony tłumaczy to faktem, że nie znał firmy od której kupuje towar. Nadto oskarżony nabył towar po cenie znacznie zaniżonej niż rynkowa, jak i nie miał żadnego doświadczenia w zakresie handlu artykułami spożywczymi. Również nie zatrudniał pracowników, nie posiadał magazynów, w zasadzie działalność spółki ograniczyła się do przeprowadzenia transakcji objętych zarzutami. Powyższe okoliczności, jak również m.in. materiał dowodowy dot.spółki (...)nie pozwalają na danie przymiotu wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego.

częściowo zeznaniaE. K.,
W. K.iA. J. (1)

Zeznania tych świadków również w zasadzie w całości nie zasługiwały na wiarę. Świadkowie Ci przedstawiają działalnośćspółki (...)w zakresie objętym zarzutami jako całkowicie legalną. Sad potraktował z dużą ostrożnością zeznania tych świadków, zwłaszcza, że działalność tej spółki jest objęta postępowaniem sądowym karnym, w toku którejE. K.postawiono liczne zarzuty związane z działalnością prowadzonej przez nią spółki.

częściowo zeznaniaZ. B.,M. B. (1)i
W. L.

Zeznania świadkaW. L.– byłej dziewczyny oskarżonego - nie wniosły wiele do ustaleń faktycznych, niemniej potwierdzają fakt udzielenia przezspółkę (...)pomocy finansowej oskarżonemu celem przeprowadzenia transakcji objętych zarzutem. Z kolei zeznaniaZ. B.(ojca oskarżonego) wskazują, że działania podjęte przez niego np. w postaci robienia zdjęć były przeprowadzane w celu zabezpieczenia transakcji, za radą księgowego obsługującegospółkę (...). Stwierdzić należy, iż zeznania ojca oskarżonego, jak i jego brata w zasadzie nie były podstawą ustaleń faktycznych, a jedynie nakierunkowane są na obronę oskarżonego.

ZeznaniaK. R..(...)- (...)

Zeznania tego świadka nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego. Świadek ten był prokurentem współce (...), nie miał jednak większej wiedzy na temat działalności tej spółki oraz działalności oskarżonego.

zeznania pozostałych świadków wymienionych w akcie oskarżenia, które zostały ujawnione na rozprawie

Zeznania tych świadków nie były podstawą do ustalenia faktów w niniejszym postępowania, ponieważ w głównej mierze dotyczą one podmiotów objętych postępowaniami toczącymi się przed Sądem Okręgowym w Częstochowie pod sygn. II K 58/19 i przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. XVIII K 246/19.

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 2

P. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na wstępie należy zaznaczyć, iż Sąd w pełni podzielił kwalifikacje prawną zarzuconych oskarżonemu czynów. Niemniej Sąd omyłkowo w pkt 1 wyroku w kwalifikacji prawnej czynu zamiastart. 56 § 1 kks, błędnie wskazałart. 65 § 1 kk, co stanowi jedynie omyłkę podlegającą korekcie w ewentualnej kontroli instancyjnej.
W ocenie Sądu w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstw skarbowych zart. 76 § 1 k.k.s.iart. 56 § 1 k.k.s iart. 62 § 2 k.k.s.
ZgodnieArt. 76 § 1 kks, kto przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym lub zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadza w błąd właściwy organ narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej, w szczególności podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, podatku akcyzowym, zwrot nadpłaty lub jej zaliczenie na poczet zaległości podatkowej lub bieżących albo przyszłych zobowiązań podatkowych, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.
Z kolei zgodnie z treściąart. 56 § 1 k.k.s.karze określonej w tym przepisie podlega podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie.
Natomiast stosownie do treściart. 62 § 1 k.k.s.karze podlega ten, kto fakturę lub rachunek wystawia w sposób nierzetelny albo takim dokumentem się posługuje. Wskazać należy, że znamię czynnościowe wystawienia faktury lub rachunku zart. 62 § 2 k.k.s.w sposób nierzetelny obejmuje zachowanie polegające na sporządzeniu dokumentu nieodzwierciedlającego stanu rzeczywistego. Za fakturę wystawioną w sposób nierzetelny uznaje się nie tylko taką fakturę, która nie odzwierciedla jakiejkolwiek dostawy towaru lub usługi (towaru lub usługi w rzeczywistości nie było), ale również taką fakturę, która co prawda odnotowuje, że dostawa miała miejsce, jednak wystawca faktury (rzadziej odbiorca) nie jest podmiotem, który w rzeczywistości owej dostawy dokonał. W praktyce stosowania prawa tego rodzaju faktury zdarzają się równie często, a może nawet częściej niż faktury „klasycznie" nierzetelne czyli fikcyjne (por. Kodeks Karny Skarbowy. Komentarz pod red. G.Łabudy, WKP 2017).
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony dopuścili się zarzucanych im czynów, przy czym zachowanie wszystkich oskarżonych jednocześnie wypełniało znamiona przestępstwa powszechnego i przestępstwa karnoskarbowego. Sytuacja taka jest uregulowana w treściart. 8 § 1 k.k.s., który wskazuje, że jeśli ten sam czyn będący przestępstwem skarbowym lub wykroczeniem skarbowym wyczerpuje znamiona przestępstwa lub wykroczenia określonego w przepisach karnych innej ustawy, stosuje się każdy z tych przepisów.
Niewątpliwie zachowanie oskarżonego polegające na wprowadzeniu w błąd Urzędu Skarbowego co do faktycznego zakupu towaru oraz jego dalszej odsprzedaży do podmiotu zagranicznego, poprzez posłużeniu się nierzetelnymi fakturami wystawionymi przez(...) sp. z o.o.i przezspółkę (...) sp. z o.o., której to oskarżony był prezesem zarządu, a następnie złożenie deklaracji VAT-7 poświadczających nieprawdę i wniosków o zwrot nadwyżki podatku wypełnia znamiona zarzuconego przestępstwa karno-skarbowego. Wskazać należy, iż oskarżony upozorować łącznie(...)transakcje zakupu towarów odspółki (...)oraz również(...)transakcje sprzedaży podmiotom zagranicznym. Zgromadzony materiał dowodowy daje podstawy do stwierdzenia, że oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. Świadczą o tym okoliczności wymienione w stanie faktycznym, w tym to, że w celu nadania autentyczności przeprowadzanych transakcji, oskarżonyP. B.fotografował załadunek oraz jechał co najmniej do granicy za kierowcą wiozący transport, a także nadawał numery faktur, mający sugerować liczne wcześniejsze transakcje. Zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania kierowców oraz ustalenia dokonane w toku postępowań podatkowych również potwierdzają, że towar będący przedmiotem transakcji był „sprzedawany” jedynie w celu uzyskania wyłudzenia zwrotu podatku VAT, zaś sam oskarżony posłużył się kierowaną przez siebie spółką jedynie w celu uzyskania korzyści majątkowej w postaci zwrotu podatku VAT – co jednak nie nastąpiło z uwagi na czujność organów podatkowych.
Ponieważ oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności - tym samym działał czynem ciągłym w rozumieniuart. 6 § 2 k.k.s.Ponieważ zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona dwóch przepisówkodeksu karnego skarbowegosłusznie w kwalifikacji prawnej powołano takżeart. 7 § 1 k.k.s.
Podobnie jak w przypadku przestępstw powszechnych,kodeks karny skarbowyod popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu był nowelizowany. Obecnie obowiązujące przepisy w zakresie przypisanych oskarżonemu czynów są dla oskarżonego w sposób oczywisty surowsze, bo przewidują wyższą karę za przestępstwo zart. 62 § 2 k.k.s.wobec czego stosownie do treściart. 2 § 2 k.k.s.Sąd zastosował wobec niego przepisy obowiązujące poprzednio.
Zachowanie oskarżonego realizowało znamiona nie tylko przestępstw karnoskarbowych, ale również znamiona przestępstw powszechnych, a toart. 271 § 3 k.k.w zbiegu zart. 273 k.kw zbiegu zart. 13 § 1 kkw związku zart. 286 § 1 k.k.w związku zart. 294 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku zart. 4 § 1 k.k., bo stanowiło jednocześnie poświadczenie nieprawdy w dokumentach (fakturach i deklaracjach VAT, wnioskach o zwrot podatku VAT) co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a następnie używanie takich dokumentów w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wprowadzając tym samym Urząd Skarbowy w błąd co do ich rzetelności, czym usiłował doprowadzić Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem – co jednak nie nastąpiło.Art. 8 § 1 k.k.s.określa taką sytuację jako idealny zbieg przestępstw i nakazuje stosowanie każdego z tych przepisów. Z tego też względu zasadnie prokurator zarzucił oskarżonemu popełnienie i przestępstwa karnego skarbowego i przestępstwa powszechnego, a Sąd uznał oskarżonego za winnego obu tych czynów w pkt 1 i 2 wyroku. Jednocześnie stosownie do treściart. 8 § 2 k.k.Sąd orzekł, że kara pozbawienia wolności orzeczona za przestępstwo skarbowe nie podlega wykonaniu, bo wykonaniu podlega jedynie kara surowsza, czyli orzeczona za przestępstwo powszechne.
Sąd zastosował wobec oskarżonego przepisy w brzmieniukodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. bowiem jest względniejszy niż ten sam
kodeks w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r. Stosowanie przepisów obowiązujących w czasie wyrokowania uniemożliwiłoby warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia
wolności (art. 69 § 1 kk).

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

P. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B.

1, 2, 3

1, 2

Wymierzając oskarżonemu kary za zarzucone przestępstwa, Sąd wziął pod uwagę wszystkie dyrektywy i okoliczności wskazane wart. 53 k.k.ze szczególnym uwzględnieniem stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu. Jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary sąd potraktował dotychczasową niekaralność oskarżonego.

Jako okoliczność obciążającą Sąd miał na uwadze ilość faktur VAT i znaczne kwoty, których na nich wykazano, a w konsekwencji znaczną kwotę podatku, którą oskarżony usiłował wyłudzić od Skarbu Państwa.

Ponieważ czyny te stanowią idealny zbieg przestępstw skarbowego i powszechnego stosownie do treściart. 8 § 2 k.k.s.że kara orzeczona za przestępstwo skarbowe nie podlega wykonaniu, bo jako surowsze podlegają wykonaniu kary za przestępstwo powszechne.

Nadto Sąd obok kary pozbawienia wolności orzekł również karę grzywny, bowiem oskarżony dopuścił się zarzuconych czynów w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd wykonanie kary warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 lat, uznając, że jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a zwłaszcza zapobiegnie powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Jednocześnie ewentualność zarządzenia wykonania kary powinna oddziaływać na oskarżonego wychowawczo.

5.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

.

6.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego opłatę, która stanowi pochodną orzeczonej wobec niego kar pozbawienia wolności i kar grzywny, stosownie do zasad określonych wart. 2 i 3,ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
Sąd uznając winę oskarżonego, nie znalazł żadnych okoliczności przemawiających za zwolnieniem na zasadzie słuszności z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Na kwotę wydatków składają się należności związane z opłatą ryczałtową za doręczanie pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, opłata związana z uzyskaniem danych o karalności oskarżonego, a także należności dla świadków w związku z zasądzonymi na ich rzecz należnościami z tytułu dojazdu na rozprawę.

7.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2022-12-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Dominik Bogacz
legal_bases:
- art. 76 § 1 k.k.s.
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Edyta Wagner
signature: II K 172/21
```