You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 690/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Jolanta Kopeć
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim Elżbiety Szczygieł
po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023r.
sprawyG. S.ur. (...)wL.
s.J.,Z. z domu L.
oskarżonego zart. 278 § 1 kkiart. 278 § 5 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 27 września 2022 r. sygn. akt II K 716/21

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobecG. S.,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. R.kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

III
stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 690/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 27 września 2022 r. sygn. akt II K 716/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

------------------

-------------------------------------

.--------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia a mający wpływ na jego treść , wyrażający się w sprzecznym z zasadami logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego i wbrew ustalonym okolicznościom w jakich dokonano zaboru i odnalezienia przedmiotów należących do pokrzywdzonegoB. K.przyjęciu braku uG. S.zamiaru przywłaszczenia rzeczy należących do pokrzywdzonego podczas gdy prawidłowa analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku iż oskarżonyG. S.miał zamiar postąpić z rzeczami pokrzywdzonego jak właściciel, przez co dokonał zaboru w celu przywłaszczenia.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Mając na uwadze materiał dowodowy zgromadzony w sprawie oraz treść zarzutu apelacji prokuratora bezsporny jest ustalony przez Sąd I instancji przebieg wydarzeń w dniu 29 września 2021 r. w godzinach wieczornych w kawiarni(...)wŚ.a następnie na ulicach miasta m.in. w okolicachsklepu (...), tj. zabranie przezG. S.bluzy polarowej pokrzywdzonegoB. K.- w której znajdował się telefon komórkowy(...)i portfel z zawartością m.in. pieniędzy w kwocie 600 zł - przewieszonej uprzednio na oparciu krzesła – fotelu przy stoliku w kawiarni, oddalenie się przez oskarżonego w kierunkusklepu (...), pozostawienie bluzy pokrzywdzonego przez oskarżonego na parapecie okna wystawowego koło tego sklepu, odnalezienie przez pokrzywdzonego i jego znajomych oraz przez nieustaloną z nazwiska kobietę telefonu komórkowego i portfela pokrzywdzonego leżących na ulicy, przy czym w portfelu pozostawała cała zawartość: dokumenty, karta bankomatowa, pieniądze w kwocie 600 zł. Sporne pozostawało czyG. S.zabierając bluzę z kawiarni działał w celu przywłaszczenia, co jest wszak ustawowym znamieniem przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.
Tą ostatnią, sporną kwestię Sąd I instancji obszernie, wręcz drobiazgowo uzasadnił trafnie powołując się przy tym na bogate orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych w tym zakresie ( str. 8 – 10 uzasadnienia, k. 113 odwrót – 114 odwrót akt ). Przedstawiona wyczerpująca i logiczna argumentacja z pewnością czyni zadość zasadzie swobodnej oceny dowodów wyrażonej wart. 7 k.p.k.( zob. post. SN z 30.09.1996 r. V KZ 47/96 OSNKW 11 -12/1996 ). Nie ma potrzeby powtarzać obecnie całości przedstawionego wywodu, podkreślić jedynie należy iż oczywiste jest, że dla przypisania przestępstwa kradzieży niezbędne jest wykazanie że sprawca zmierzał do trwałego pozbawienia pokrzywdzonego władztwa nad rzeczą i włączenia jej do swojego majątku. Sąd I instancji wyraził w tym zakresie swoje wątpliwości w realiach niniejszej sprawy i Sąd Okręgowy te wątpliwości podziela. Argumentacja przedstawiona w apelacji prokuratora nie jest natomiast przekonywująca.
W praktyce orzeczniczej Sądu Najwyższego i sądów powszechnych znane są przypadki zabrania rzeczy, nawet pieniędzy, przez nieuwagę, pomyłkowo, w wyniku roztargnienia, bez zamiaru przysporzenia ich sobie. Z ustaleń Sądu I instancji niekwestionowanych przez skarżącego wynika, żeG. S.poszukiwał swojej kurtki którą miał zostawić w kawiarni, nie sposób więc stuprocentowo wykluczyć że bluzę polarową pokrzywdzonego z nią pomylił. Skarżący prokurator argumentuje w apelacji że czym innym jest kurtka, czym innym bluza z polaru, przewieszona przy tym na oparciu krzesła przy stoliku, w domyśle trudna do pomylenia. Ta argumentacja odwołująca się do racjonalności działania abstrahuje jednak zupełnie od stanu upojenia alkoholowego w jakim znajdował się wówczas oskarżony, prowadzącego do zakłócenia czynności psychicznych, do którego znajduje zastosowanieart. 31 § 3 k.k., co wynika z opinii biegłych lekarzy – psychiatrówG. G.iP. K.( k. 89 – 92 ). Miarą stanu w jakim znajdował się wówczasG. S.jest jego zachowanie w obecności świadkówA. S.iK. S.którzy zatrzymywali oskarżonego i którym w pewnym momencie odbiegł w kierunku lasu krzycząc że się powiesi ( k. 26, k. 29 ). Prokurator podkreśla dalej w uzasadnieniu apelacji, że „…każdy przeciętny obywatel po zorientowaniu się że zabrał nie swoją odzież choćby po samej jej rozmiarze powinien niezwłocznie ją zwrócić tam skąd ją wziął…”. Ta konstatacja znowu zakłada racjonalność działania oskarżonego, nieprzystającą do stanu w jakim się znajdował. Nie sposób także przesądzić czy oskarżony zgubił telefon komórkowy i portfel znajdujące się w bluzie, czy też je wyrzucił stwierdziwszy że nie są jego. Pewne jest, że poza przedmiotem jego zainteresowania pozostało mienie niemałej wartości, skoro w portfelu było m.in. 600 złotych, a telefon komórkowy także był rzeczą atrakcyjną.
Reasumując całość powyższych rozważań Sąd Okręgowy podkreśla, że zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego tylko potrzeba skazania oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji ( a nie tylko sama możliwość wydania takiego wyroku ) daje podstawę sądowi odwoławczemu wydania wyroku kasatoryjnego, którego domagał się w swojej apelacji prokurator ( zob. uchwała składu 7 sędziów SN z 20 września 2018 r. I KZP 10/18; także m.in. wyrok SN z 28 listopada 2018 r. V KS 24/18 ). Materiał dowodowy nie daje Sądowi Okręgowemu jednoznacznych podstaw do
formułowania wskazania Sądowi Rejonowemu wydania wyroku skazującego w niniejszej sprawie.

Wniosek

Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze argumentację przedstawiona powyżej wniosek był niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobecG. S..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II i III

Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy prawo o AdwokaturzeSąd Okręgowy zasadził od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. R.kwotę 516,60 zł., w tym 96,60 podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy stwierdził, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość rozstrzygnięcia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2023-01-18'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy prawo o Adwokaturze
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 690/22
```