You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 205/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora: Małgorzaty Zdrojewskiej-Gutowskiej
po rozpoznaniu dnia 14 czerwca 2021 r. sprawy karnej
I. R.– c.B.iH. z domu G.,urodz. (...)wG., przeb. Zakład Karny(...)wG., obywatelstwa polskiego,PESEL (...), karanej

oskarżonej o to, że:

1
W dniu 7 grudnia 2020 roku, o godzinie 12:30 wG.przyulicy (...), w gabinecie weterynaryjnym, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 800 złotych na szkodęP. C. (1), przy czym czynu tego dopuściła w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 25 stycznia 2018 roku do dnia 26 sierpnia 2018 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.o sygn. Akt(...)z dnia 22 maja 2018 roku za czyny zart. 157 § 2 kk,art. 178a § 1 kkorazart. 289 § 1 kkw zw. Zart. 64 § 1 kk

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

o r z e k A:

1
OskarżonąI. R.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, to jest występku zart. 278 § 1 kki za to, na podstawieart. 278§1 kkwymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoP. C. (1)kwoty 800 zł (osiemset złotych);

3
Zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 205/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

I. R.

W dniu 7 grudnia 2020 roku, o godzinie 12:30 wG.przyulicy (...), w gabinecie weterynaryjnym, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 800 złotych na szkodęP. C. (1), przy czym czynu tego dopuściła w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 25 stycznia 2018 roku do dnia 26 sierpnia 2018 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.o sygn. akt(...)z dnia 22 maja 2018 roku za czyny zart. 157 § 2 kk,art. 178a § 1 kkorazart. 289 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, tj. czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 7 grudnia 2020 r. około godziny 12.30I. R.zD. F.udali się ze swoimi zwierzętami do kliniki weterynaryjnej przyul. (...)wG..
Przyjęła ich weterynarzP. P., która w trakcie ich wizyty na chwilę opuściła gabinet.

zeznaniaP. C. (2)

k. 14v, 97

zeznaniaD. F.

k. 44, 97

zeznaniaP. P.

k. 3, 20v, 97

karta informacyjna wizyty

k. 16

W tym czasieI. R.szybko otworzyła szufladę biurka i wyjęła z niego czarny portfel należący doP. C. (1), w którym znajdowały się banknoty w łącznej kwocie 800 zł. Kobieta schowała portfel do kieszeni z tyłu spodni.

zeznaniaD. F.

k.44, 97

Po powrocieP. P.I. R.iD. F.umówili się na kolejną wizytę i wyszli.

zeznaniaD. F.

k.44, 97

zeznaniaP. P.

k. 3, 20v, 97

Gdy oddalili się od gabinetu weterynaryjnegoI. R.wyciągnęła z kieszeni skradziony portfel, wyjęła znajdujące się w nim banknoty, przełożyła je do swojego portfela, a portfel wyrzuciła do śmietnika stojącego przy ulicy.

zeznaniaD. F.

k.44, 97

protokół odtworzenia zapisu z monitoringu

k. 13, 23-37

Po wyjściu zkliniki (...)weterynarzP. C. (2)przyjął w gabinecie kolejnego pacjenta.
GdyP. C. (2)usiadł przy biurku to zauważył, że w szufladzie nie ma jego portfela.
Tego dnia nie było innych sytuacji, gdzie weterynarzeP. P.lubP. C. (1)opuściliby gabinet zostawiając w nim pacjentów.

zeznaniaP. C. (2)

k. 14v, 97

zeznaniaP. P.

k. 3, k. 97

OskarżonaI. R.w przeszłości była karana sądownie.

dane o karalności

k. 68-69

odpisy wyroków

k. 59-61, 67, 70

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

I. R.

j.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

I. R.nie dopuściła się zarzuconego jej czynu.

wyjaśnienia oskarżonejI. R.

k. 55-56, 63-64,66, 97

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaP. C. (2)

jasne, logiczne, znajdowały oparcie w zeznaniachP. P.iD. F.

zeznaniaP. P.

logiczne, konsekwentne, spójne z zeznaniamiD. F.iP. C. (1)

zeznaniaD. F.

wiarygodne, jasne i konsekwentne, wzajemnie się uzupełniały z zeznaniamiP. P.iP. C. (2)tworząc logiczny obraz zdarzenia

protokół odtworzenia zapisu z monitoringu

dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń

karta informacyjna wizyty

dowód wiarygodny, nie budzący zastrzeżeń i nie kwestionowany przez strony

dane o karalności

dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję

odpisy wyroków

dokumenty urzędowe, prawdziwe co do swej treści

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonejI. R.

wyjaśnienia sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznańD. F.,P. P.,P. C. (2), dowodem w postaci zapisu monitoringu i karty informacyjnej wizyty w klinice weterynaryjnej

1.1.1

zeznaniaR. W.

dowód niemający znaczenia dla sprawy

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

I. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia; w przypadku, gdy wartość przedmiotu czynu przekracza 500 zł, zachowanie takie stanowi przestępstwo zart. 278 § 1 kk.
Oskarżona dopuściła się przestępstwa kradzieży ponieważ dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela należącego doP. C. (2)wraz z pieniędzmi w kwocie 800 zł, który leżał w szufladzie biurka w gabinecie kliniki weterynaryjnej. Znajduje to potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.
Oskarżonej został zarzucony czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64§1 kk. Sąd uznając ją za winną popełnienia zarzuconego jej czynu przez przeoczenie nie wskazał w podstawie prawnej skazaniaart. 64§1 kkokreślającego warunki recydywy podstawowej, tj. takiej sytuacji gdy oskarżony, który był już skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za to przestępstwo popełnia kolejne przestępstwo, podobne do przestępstwa, za które był już skazany.
Nie mniej jednak oskarżona faktycznie działała w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kk, bowiem przypisanego jej czynu dopuściła się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 25.01. 2018 r. do 26.08.2018 r. kary łącznej 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wG.z dnia 22.05.2018 r. o sygnaturze akt(...)za czyny zart. 157§2 kk, zart 178a§1 kk, zart. 289§1 kkw zw. zart. 64§1 kk. Powyższe nie znalazło jednak odzwierciedlenia w wyroku.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. R.

punkt 1 wyroku

punkt 1 wyroku

Przy wymiarze kary orzeczonej wobec oskarżonej wzięto pod uwagę następujące okoliczności:
1) obciążające: przypisany oskarżonej czyn charakteryzował się dużą społeczną szkodliwością, oskarżona w przeszłości była wielokrotnie karana sądownie, w tym za przestępstwa podobne
2) łagodzące: relatywnie nieduża wartość skradzionego mienia
Z uwagi na powyższe sąd uznał, że należało orzec wobec oskarżonej karę 5 miesięcy pozbawienia wolności
Decydując o wyborze kary, sąd nie skorzystał z treściart. 37a kk, uznając iż w przypadku oskarżonej adekwatna będzie tylko kara pozbawienia wolności. Zauważyć należało, iż w przeszłości orzekano wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, które były zarządzane. Jednocześnie oskarżona była już w przeszłości osadzona w zakładzie karnym, a pomimo tego powróciła na drogę przestępstwa. Świadczy to o lekceważącym stosunku oskarżonej do obowiązującego porządku prawnego i dóbr przezeń chronionych i oznacza, że nie wyciągnęła ona odpowiednich wniosków z poprzednich skazań.
Niemniej jednak mając na uwadze stosunkowo niską wartość ukradzionego mienia, sąd doszedł do wniosku, iż kara pozbawienia wolności winna zostać orzeczona w dolnej granicy przewidzianej przezart. 278 § 1 kki jej wymiar określił na 5 miesięcy.

I. R.

punkt 2 wyroku

punkt 2 wyroku

na podstawieart. 46§1 kkzobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoP. C. (2)kwoty 800 zł

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 3 wyroku

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie siódmym sentencji wyroku na podstawieart. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżoną od obowiązku ich uiszczenia z uwagi na aktualną sytuację majątkową – oskarżona nie pracuje, aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w innej sprawie. Wobec tego sąd doszedł do wniosku, iż nie ma ona możliwości pokrycia kosztów postępowania.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2021-06-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Joanna Sobczak
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
signature: II K 205/21
```