You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2020 r.

    Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VI Wydział Karny

w składzie :
Przewodniczący: SSR Robert Grześ
Protokolant: prakt. sąd. Zuzanna Scisłowska
bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Wilda - w Poznaniu,
po rozpoznaniu na rozprawie,
sprawy przeciwko:

A
S. K., c.W.iB.zd.G.,ur. (...)wP.,

oskarżonego o to, że:

I

      W dniu 14 października 2019 roku wS., przyul. (...), teren parkingu przysklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zW. P., z samochodu markiF. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia plecakam-ki P., z zawartością torebki typu nerkafirmy (...)pendrive, ładowarki samochodowej, kabli USB, dwóch dezodorantów oraz portfela koloru biało - niebieskiego, w którym znajdowały się dokumenty w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na dane osoboweP. K., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiA. (...)oraz pieniędzy w kwocie 300 zł., o  łącznej wartości strat 600 zł na szkodęP. K., przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które była już karana, orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu, sygn. Akt VIIIK 471/13 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Sygn. akt. VIK 1760/08,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 1 1 kk,

B
W. P., s.L.iH.zd.K.,ur. (...)wW.,

oskarżonego o to, że:

II

W dniu 14 października 2019 roku wS., przyul. (...), teren parkingu przysklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zS. K., z samochodu markiF. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia plecakam-ki P., z zawartością torebki typu nerkafirmy (...), 2 pendrive, ładowarki samochodowej, kabli USB, dwóch dezodorantów oraz portfela koloru biało - niebieskiego, w którym znajdowały się dokumenty w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na dane osoboweP. K., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiA. (...)oraz pieniędzy w kwocie 300 zł., o łącznej wartości strat 600 zł na szkodęP. K.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

orzeka
oboje oskarżonychuznaje za winnych zarzucanych im czynów, popełnionych w sposób i okolicznościach wyżej opisanych, odpowiednio w pkt I dla oskarżonejS. K.i w pkt. II dla oskarżonegoW. P., z tym tylko, że w przypadku każdego z oskarżonych, przyjmuje wartość zabranych pieniędzy na kwotę 310 złotych, a wartość pozostałych rzeczy na kwotę 234 złote, a tym samym łączną wartość szkody w obu przypadkach ustala na kwotę 544 złote,
tj. w przypadku oskarżonegoS. K.przestępstwa określonego wart. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 1 kk, a w przypadku oskarżonegoW. P.przestępstwa określonego wart. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
i za to skazuje:

1
oskarżonąS. K., na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 kk, na karę pozbawienia wolności w wysokości 5 (pięć) miesięcy;

2
oskarżonegoW. P., na podstawie na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 kk, na karę pozbawienia wolności w wymiarze 7 (siedem) miesięcy;

a ponadto:

3
na podstawie 46§ 1 kk, zobowiązuje oskarżonychS. K.iW. P.do solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoP. K., kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych,

4
na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet wyżej orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza każdemu z oskarżonych okres pozbawienia wolności tj. w przypadkuS. K.- zatrzymania w sprawie od 14.10.2019r. godz. 09:30 do 14.10.2019 r. godz. 15:00, a w przypadkuW. P.- zatrzymania w sprawie od 14.10.2019r. godz. 09:30 do 14.10.2019 r. godz. 15:00 i w tym tylko zakresie kary pozbawienia wolności uznaje za wykonane,

5
na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627w zw. zart. 633 k.p.k.oraz§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. z dnia 26 czerwca 2003 r.) zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1/2 części kosztów postępowania w wysokości po 60 (sześćdziesiąt) złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 i 3 i ust. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. ((Dz.U. Nr 27, poz. 152) tj. z dnia 8 sierpnia 1983 r. (Dz.U. Nr 49, poz. 223)) o opłatach w sprawach karnych, zasądza od oskarżonejS. K.opłątę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych, a od oskarżonegoW. P.opłatę w wysokości po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych,

/-/ sędzia Robert Grześ

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 1441/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. K.

W dniu 14 października 2019 roku wS.przyul. (...), teren parkingu przysklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.z samochodu markiF. (...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia plecakam-ki P.z zawartością torebki typu nerkafirmy (...), 2 pendrive, ładowarki samochodowej, kabli USB, dwóch dezodorantów oraz portfela koloru biało-niebieskiego, w którym znajdowały się dokumenty w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na dane osoboweP. K., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiA. (...)oraz pieniędzy w kwocie 310 zł, o łącznej wartości strat 544 zł na szkodęP. K., przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które była już karana, orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, sygn. akt VIII K 471/13 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. akt VI K 1760/08, tj. czyn zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonaS. K.w dniu 14 października 2019 roku wS.przyul. (...), teren parkingu przysklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.z samochodu markiF. (...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia plecakam-ki P.z zawartością torebki typu nerkafirmy (...), 2 pendrive, ładowarki samochodowej, kabli USB, dwóch dezodorantów oraz portfela koloru biało-niebieskiego, w którym znajdowały się dokumenty w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na dane osoboweP. K., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiA. (...)oraz pieniędzy w kwocie 310 zł, o łącznej wartości strat 544 zł na szkodęP. K., przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które była już karana, orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, sygn. akt VIII K 471/13 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. akt VI K 1760/08.

ZeznaniaP. K.

k. 177-178 w zw. z k. 1-2, 32-32v

Notatka urzędowa; protokół zatrzymania osoby; protokół przeszukania osoby; protokół przeszukania; pokwitowanie; odpis wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 17.10.2008r., sygn. akt VI K 1760/08; odpis wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 18.06.2013r., sygn. akt VIII K 471/13

k. 5; k. 6, 11; k. 8-10, 13-15; k. 16-17; k. 33; k. 90-92; k. 103

ZeznaniaP. W.

k. 154-155 w zw. z k. 30-31

Wyjaśnienia oskarżonejS. K.

k. 153-154 w zw. z k. 40-41

Wyjaśnienia oskarżonegoW. P.

k. 154 w zw. z k. 45-46

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonejS. K.

Wyjaśnienia oskarżonejS. K.były dla Sądu wiarygodne jedynie w niewielkim zakresie, tj. w części, w której oskarżona potwierdziła, iż w dniu 14 października 2019r. spotkała się zW. P.iP. W.i wspólnie z nimi udała się do lombardu. Oskarżona potwierdziła także, że doszło do kradzieży plecakaP. K.. Wyjaśnienia oskarżonej w tej części korelowały z pozostałym materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńW. P.i zeznańP. W., a w części dotyczącej kradzieży - również z zeznaniamiP. K..

Wyjaśnienia oskarżonegoW. P.

WyjaśnieniomW. P.Sąd dał wiarę w całości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa oraz podał, że dopuścił się go wspólnie zS. K.. Oskarżony dokładnie opisał przebieg zdarzenia. W świetle zeznańP. K.iP. W., nie było podstaw do niedania wiary oskarżonemu. Podkreślić należy, iż oskarżony wskazał, jaką rolę w kradzieży odegrałaS. K..

ZeznaniaP. K.

Zeznania pokrzywdzonegoP. K.stanowiły wiarygodny i przydatny materiał dowodowy w sprawie. Pokrzywdzony opisał okoliczności, w których doszło do kradzieży jego plecaka, a także moment ujawnienia przez niego kradzieży. Zeznania świadka okazały się niezastąpione w zakresie rozpoznania sprawców przestępstw - świadek rozpoznał na okazanych mu tablicach poglądowychS. K.iW. P.(a takżeP. W., który w dniu zdarzenia spotkał się z oskarżonymi). Sąd dał wiarę pokrzywdzonemu także co do podanej przez niego wyceny skradzionych rzeczy oraz kwoty pieniędzy.
Zeznania świadka korelowały z wyjaśnieniamiW. P.orazP. W., a w części dotyczącej zaistnienia kradzieży takżeS. K..

ZeznaniaP. W.

Wiarygodne w części były zeznaniaP. W.. Świadek potwierdził, że w dniu zdarzenia spotkał się z oskarżonymi, a także, iż doszło do kradzieży plecakaP. K.z samochodu przez uchyloną szybę. Zeznania świadka w tej części były zgodne z wyjaśnieniamiW. P.i częściowo takżeS. K..

Notatka urzędowa; protokół zatrzymania osoby; protokół przeszukania osoby; protokół przeszukania; pokwitowanie; odpis wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 17.10.2008r., sygn. akt VI K 1760/08; odpis wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 18.06.2013r., sygn. akt VIII K 471/13

Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonejS. K.

Sąd nie dał wiary oskarżonej w zakresie jej nieprzyznania się do stawianego jej zarzutu, bowiem całokształt materiału dowodowego wykazał, iż dopuściła się ona kradzieży wspólnie i w porozumieniu zW. P.. Okoliczność tę potwierdził oskarżonyP., który przyznając się do zarzucanego mu czynu nie miał żadnego interesu w tym, aby niesłusznie pomawiać oskarżoną. DodatkowoS. K.została rozpoznana przez pokrzywdzonegoP. K..

ZeznaniaP. W.

Sąd odmówił przyznania wiary zeznaniom świadka złożonym w postępowaniu przygotowawczym, w których podał, że odszedł od oskarżonych w celu zaspokojenia potrzeby fizjologicznej, a kiedy ponownie do nich wróciłW. P.miał już przy sobie plecakP. K., tym samym negując, iż widział dokonanie kradzieży przez oskarżonych. Zdaniem Sądu,P. W.próbował w ten sposób uniknąć odpowiedzialności karnej był bowiem wówczas przesłuchiwany w charakterze podejrzanego. Niewiarygodne były zeznania świadka także w zakresie wykluczającym udziałS. K.w kradzieży - podkreślenie przez świadka, iżW. P.nie ustalał zS. K.dokonania kradzieży miało na celu polepszenie sytuacji procesowej oskarżonej.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonaS. K.w dniu 14 października 2019 roku wS.przyul. (...), teren parkingu przysklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.z samochodu markiF. (...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia plecakam-ki P.z zawartością torebki typu nerkafirmy (...), 2 pendrive, ładowarki samochodowej, kabli USB, dwóch dezodorantów oraz portfela koloru biało-niebieskiego, w którym znajdowały się dokumenty w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na dane osoboweP. K., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiA. (...)oraz pieniędzy w kwocie 310 zł, o łącznej wartości strat 544 zł na szkodęP. K., przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które była już karana, orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, sygn. akt VIII K 471/13 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. akt VI K 1760/08, czym wyczerpała znamiona czynu zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Przeprowadzone postępowanie wykazało, iż oskarżona dopuściła się zarzucanego jej czynu, dokonując kradzieży plecaka należącego doP. K., wspólnie i w porozumieniu zW. P.. Zawartość plecaka została potwierdzona przez pokrzywdzonego, który dodatkowo wskazał wartość poszczególnych przedmiotów, a także kwotę pieniędzy, które zostały mu skradzione. Dodatkowo oskarżona zarzucanego jej czynu dopuściła się w ramach recydywy szczególnej podstawowej.
Sąd dokonał jedynie zmiany w zarzucie wartości skradzionych przedmiotów oraz kwoty pieniędzy, którą ukradli pokrzywdzonemu oskarżeni, a uczynił to w oparciu o zeznaniaP. K., który wskazał wartość poszczególnych rzeczy oraz ile pieniędzy wówczas przechowywał w plecaku. Na tej podstawie ustalono, że wartość skradzionych pieniędzy wynosi 310 zł, a wartość pozostałych rzeczy 234 zł - tym samym łączna wartość szkody wynosi 544 zł.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

1

I

Okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność oskarżonej w tym za przestępstwa przeciwko mieniu,
- działanie w ramach recydywy szczególnej podstawowej.
Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących.
Mając na uwadze powyższe, Sąd wymierzył oskarżonejS. K.karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu tak wymierzona kara, przy uwzględnieniu wyżej wymienionych okoliczności obciążających i braku okoliczności łagodzących, jak również zasad prewencji generalnej i ogólnej zarówno w ich aspektach pozytywnych jak i negatywnych, będzie stanowiła sprawiedliwą odpłatę za popełnione przez oskarżoną przestępstwo. Podkreślić należy, iż przestępstwo kradzieży jest nagminnie popełniane, a jego społeczna szkodliwość jest bardzo duża. Koniecznym jest zatem surowe karanie sprawców tego typu przestępstw, aby dawać społeczeństwu wyraźny sygnał, iż wymiar sprawiedliwości wymierza stosowną odpłatę przestępcom, a ich czyny nie pozostają bezkarne. Nadto kara ta ma oddziaływać w sposób prewencyjny, zapobiegając popełnianiu tego rodzaju przestępstw.

S. K.

3

I

Sąd zobowiązał oskarżonąS. K.do solidarnego naprawienia zW. P.szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoP. K.kwoty 450 zł. Wartość szkody została wyliczona w oparciu o zeznania pokrzywdzonego, z uwzględnieniem podanych przez niego wartości poszczególnych przedmiotów oraz skradzionych pieniędzy, a także po odjęciu od łącznej wartości szkody w kwocie 544 zł wartości przedmiotów odzyskanych przezP. K.w toku postępowania.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

4

I

Na poczet orzeczonej wobecS. K.kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył jej okres pozbawienia wolności - zatrzymania w sprawie od dnia 14 października 2019r. godz. 09:30 do dnia 14 października 2019r. godz. 15:00 i w tym tylko zakresie karę pozbawienia wolności uznał za wykonaną.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Sąd zasądził od oskarżonejS. K.na rzecz Skarbu Państwa połowę kosztów postępowania w wysokości 60 zł oraz wymierzył jej opłatę w wysokości 120 zł. Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonej od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, które w niniejszej sprawie nie są znaczne.

1.Podpis

/-/ Sędzia Robert Grześ

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
date: '2020-09-30'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- Robert Grześ
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
recorder: prakt. sąd. Zuzanna Scisłowska
signature: VI K 1441/19
```