You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1041/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Małgorzata Wołczańska

Sędziowie :

SA Barbara Owczarek
SO del. Joanna Naczyńska (spr.)

Protokolant :

Anna Wieczorek

po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaM. G.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wB.

o ustalenie nieważności uchwał
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt II C 740/12

1
zmienia zaskarżony wyrok:

a
w punkcie 1. w ten sposób, że powództwo oddala,

b
w punkcie 3. w ten sposób, że zasądza od powódki na rzecz pozwanej 187 (sto osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów procesu;

2
zasądza od powódki na rzecz pozwanej 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt I ACa 1041/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 5 lipca 2013r. Sąd Okręgowy w Katowicach ustalił, iż uchwała Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "(...)" wB.nr(...)z 16. maja 2008r. jest nie-ważna, oddalił powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały Zebrania Przedstawicieli Członków pozwanej Spółdzielni nr(...)z 31 maja 1996r. i zniósł wzajemnie między stronami koszty procesu.
Rozstrzygnięcie to w zaskarżonym apelacją zakresie, tj. w części stwierdzającej nieważność uchwały nr(...)Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "(...)" wB.16. maja 2008r. - Sąd Okręgowy podjął po ustaleniu, iż uchwałą tą ustalono formy zabezpie- czenia spłaty zobowiązań wynikających z docieplania budynków w postaci: hipoteki umow-nej, umowy cywilnej z dwoma poręczycielami i umowy cywilnej z samym zobowiązanym oraz określono formy spłaty (jednorazowo albo ratalnie), a nadto ustalono maksymalny okres spłaty zobowiązania, okres zwolnienia oraz obowiązek umieszczenia wzmianki o wysokości zobowiązania z tytułu uzupełnienia wkładu budowlanego w związku z dociepleniem budynku w zaświadczeniach wydawanych osobom posiadającym spółdzielcze, własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego w celu dokonania czynności notarialnych. 3.marca 2009r. powódka, zawarła z pozwaną umowę w sprawie zobowiązania uzupełnienia wkładu mieszkaniowego z tytułu modernizacji budynku mieszkalnego położonego wB.przyul. (...), a 13. marca 2009r. powódka wraz z mężem zawarli z pozwaną umowę ustanowienia odrębnej własnościlokalu mieszkalnego nr (...), położonego wB.przyul. (...)oraz przeniesienia własności tego lokalu.

Sąd Okręgowy, przyjmując dopuszczalność powództwa o ustalenie nieważności uch-wały organu spółdzielni w trybieart. 189 k.p.c., stwierdził, iż powódka posiada interes prawny do wystąpienia z takim żądaniem, gdyż zarzuca sprzeczność uchwały organu spółdzielni z normami obowiązującego prawa oraz zawarła umowę, której przedmiotem było zobowiązanie do uzupełnienia wkładu mieszkaniowego. Powołując się na nowelizacjęustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, dokonaną ustawą z 14 czerwca 2007r. (Dz.U. z 2007r., nr 125, poz. 873) Sąd Okręgowy podkreślił, iż osoba ubiegająca się o przekształcenie prawa do lokalu mieszkalnego w odrębną własność nie ma obowiązku uzupełniania wkładu budowlanego z tytułu modernizacji (termomodernizacji) budynku, jako że art. 12 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych uzależnia zawarcie o przeniesienie własności lokalu jedynie od spłaty przypadającej na ten lokal części kosztów budowy, będących zobowiązaniami spółdzielni, o których mowa w art. 10 ust.1 pkt.1 1 tej ustawy, w tym odpowiedniej części zadłużenia kredytowego z tytułu kosztów budowy, a nie jakiegokolwiek innego "zadłużenia kredytowego". Sąd Okręgowy stwierdził również, iż skoro po 31. lipca 2007r. osoba ubiegająca się o przekształcenie prawa do lokalu w odrębną własność nie ma obowiązku uzupełniania wkładu budowlanego z tytułu termomodernizacji budynku, to tym bardziej nie ma podstaw do określania formy zabezpieczenia spłaty zobowiązań wynikających z docieplenia budynków w przypadku ustanowienia i przeniesienia na odrębną własność lokali posiadających zobowiązania z tytułu dociepleń budynków, jak w uchwale Zarządu pozwanej spółdzielni nr(...)z 16 maja 2008r. Konkluzja ta legła u podstaw stwierdzenia nieważności tej uchwały, w oparciu oart. 189 k.p.c.w zw. zart. 42 § 2 i 9 prawa spółdzielczegoiart. 58 k.c.. O kosztach procesu, Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 100 zdanie 1 k.p.c., znosząc je wzajemnie, jako że powódka utrzymała się ze swoim żądaniem w połowie (w zakresie jednej z uchwał)..

Apelację od wyroku w części uwzględniającej powództwo wniosła pozwana, domaga-jąc się jego zmiany przez oddalenie powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu nr(...)z 16 maja 2008r. i zasądzenie od powódki zwrotu kosztów procesu za obie instancje. Zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie skutkujące przyjęciem, iż wykreślenie zapisów dotyczących funduszu modernizacyjnego dokonane ustawą z 14. czerwca 2007r., nowelizującąustawę o spółdzielniach mieszkaniowychpowoduje nieważność uchwały nr(...)w sprawie formy zabezpieczenia spłaty zobowiązań wynikających z docieplenia budynku, a nadto pominięciemart. 78 §2 prawa spółdzielczego, który jest podstawą prawną utworzenia funduszu modernizacyjnego, jako funduszu celowego i zasad jego działania. Podniosła również, iż Sąd I instancji pominął jej argumenty wynikające ze stosowania art. 27 ust. 1 ustawy o spół-dzielniach mieszkaniowych, który stanowi, iż w zakresie nieuregulowanym w ustawie o spół-dzielniach mieszkaniowych do prawa odrębnej własności lokalu stosuje się odpowiednio przepisyustawy o własności lokali. Wniosła także o przeprowadzenie dowodu z pism Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Departamentu Mieszkal-nictwa z 16. lipca 2013r. kierowanego do członków spółdzielni i z 5. listopada 2013r., kierowanego do powódki, z kopią do pozwanej w celu wykazania stanowiska Ministerstwa co do prawidłowości zasad finansowania robót dociepleniowych w pozwanej spółdzielni.

Powódka wniosła o oddalenie apelacji, wywodząc iż zaskarżone rozstrzygnięcie jest trafne, jako że uchwała Zarządu pozwanej nr(...)jest nieważna. Na rozprawie ape-lacyjnej podniosła, iż zdecydowała się na wystąpienie na drogę sądową w interesie większej liczby członków spółdzielni. Podała, iż spłaca zobowiązania wynikające z obciążenia jej lokalu z tytułu kosztów termoizolacji oraz, że została zwolniona z wpłat na fundusz modernizacyjny do 2031r. Podniosła, iż stwierdzenie nieważności uchwały otworzy jej drogę do wzruszenia umów zawartych ze spółdzielnią, dotyczących rozliczenia docieplenia budyn-ku. Oświadczyła także, że korespondencja z Ministerstwem, na które powołuje się pozwana nie powinna zostać wzięta pod uwagę, jako że pisma te nie odnoszą się do wszystkich argumentów i zarzutów podniesionych przez powódkę.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Wnioski dowodowe zgłoszone na etapie postępowania apelacyjnego o przeprowadze-nie dowodu z pism Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Departa-mentu Mieszkalnictwa z 16 lipca 2013r. i z dnia 5 listopada 2013r. należało oddalić, jako że zaprezentowane w nich stanowisko i poglądy Ministerstwa nie kształtują podstawy faktycznej rozstrzygnięcia w sprawie, jak i nie są w żadnym zakresie wiążące dla Sądu, a nadto są zbędne dla oceny istnienia interesu prawnego powódki w wytoczeniu procesu o ustalenie, którego brak zadecydował o zasadności żądania apelacji.

Interes prawny warunkuje dopuszczalność procesu o ustalenie prowadzonego w opar-ciu oart. 189 k.p.c.w zw. zart. 42 § 2 Prawa spółdzielczego, ponieważ dopiero po jego wy-kazaniu następuje dalszy tok postępowania. Interes ten musi odnosić się w sposób zindywi- dualizowany do osoby dochodzącej ustalenia, nie zaś do większej liczby bliżej nieokreślo-nych członków pozwanej spółdzielni. Nadto, interes prawny musi być skonkretyzowany, co oznacza, że rozstrzygnięcie podjęte w trybieart. 189 k.p.c.musi wpływać na sytuację prawną osoby dochodzącej ustalenia. Zważywszy na te kryteria Sąd Apelacyjny, odmiennie niż to uczynił Sąd I instancji uznał, iż powódka nie zdołała wykazać, by posiadała interes prawny w ustaleniu nieważności uchwały nr(...).

Ewentualne stwierdzenie nieważności tej uchwały wbrew oczekiwaniom powódki nie doprowadziłoby do wzruszenia praw i obowiązków wynikających z umowy z 3. marca 2009r., której treścią było zobowiązanie się powódki wobec pozwanej do uzupełnienia wkładu mieszkaniowego z tytułu modernizacji budynku mieszkalnego położonego wB.przyul. (...)i poręczenie cywilne spłaty tych zobowiązań przezH. K.iH. A.(...)umowy). Umowa z 3.marca 2009r. ukształtowała treść zobowiązań powódki, stanowiąc ich źródło. Od skutków prawnych tej umowy powódka się nie uchyliła. Zatem umowa ta obowiązuje strony i będzie je obowiązywać także w sytuacji stwierdzenia przez Sąd nieważności uchwały nr(...), zwłaszcza że uchwała ta dotyczy tylko aspektów wykonania umowy, a to sposobów zabezpieczenia, formy i terminu spłat zobowiązań z tytułu docieplenia budynku, nie regulując żadnego z elementów istotnych (
    essentialia negotii)dla samego powstania zobowiązania z tytułu docieplenia budynków.

Podsumowując, skoro stwierdzenie nieważności uchwały nr(...)nie wpłynie na sytuację prawną powódki, a w szczególności w żaden sposób nie zmieni jej sytuacji, zatem nie sposób przyjąć, by powódka miała interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności tej uchwały. Z tej to też przyczyny, Sąd Apelacyjny - na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.- zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo w całości i nadmieniając jedynie, że uchwała nr(...)jest konsekwencją wcześniejszych uchwał organów pozwanej, dotyczących uchwalenia funduszu na ocieplenie budynku, które zostały wprowadzone w życie i od wielu lat były realizowane. Budynek, w którym usytuowany jest lokal powódki został ocieplony przed 31. lipca 2007r., a rozliczenie tej inwestycji, także w sferze finansowej zostało dokonane i zaaprobowane przez lokatorów, w tym też przez powódkę, która zawarła z pozwaną umowę cywilnoprawną regulującą te kwestie. Rozważania te sygnalizują jedynie zagadnienie, czy zaskarżona uchwała w istocie może naruszać prawo i zasady współżycia społecznego.
O kosztach procesu, Sąd Apelacyjny orzekł stosownie do ostatecznego wyniku sporu, obciążając nimi - na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.powódkę, jako stronę przegrywającą. Na zasądzone od powódki na rzecz pozwanej koszty procesu przed Sądem I instancji złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego i opłata skarbowa od pełnomocnictwa, a na koszty postępowania apelacyjnego: opłata sądowa od apelacji w kwocie 200zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 120zł, odpowiadającej stawce minimalnej określonej w§ 10 ust. 1 pkt 1w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jednolity: Dz. U. 2013 r. poz. 490).

SSO del. Joanna Naczyńska SSA Małgorzata Wołczańska SSO Barbara Owczarek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2014-02-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Wołczańska
- Joanna Naczyńska
- Barbara Owczarek
legal_bases:
- art. 100 zdanie 1 k.p.c.
- art. 42 § 2 i 9 prawa spółdzielczego
- art. 58 k.c.
- § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Anna Wieczorek
signature: I ACa 1041/13
```