You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 579/13 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Karolina Krzemińska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Marzena Ornaf

po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 r. w Jeleniej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka z o.o.wK.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu Zarządu (...) Sp. z o.o.wZ.
o zapłatę kwoty 770,57 zł
na skutek sprzeciwu pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 20.02.2013r. sygn. akt V GNc-e 199049/13, który utracił moc w całości

I
umarza postępowanie co do kwoty 300 zł,

II
w pozostałej części powództwo oddala,

III
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 197 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Sygn. akt V GC 579/13 upr

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Sp. z o.o.wK.wystąpiła z powództwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemuPrzedsiębiorstwu Zarządu (...) Sp. z o.o.wZ.domagając się zasądzenia kwoty 770,57 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot: 19.04 zł od dnia 2011-11-30, 19.04 zł od dnia 2011-09-22, 26.57 zł od dnia 2011-07-26, 3.72 zł od dnia wniesienia pozwu, 242.64 zł od dnia 2011-06-01, 459.56 zł od dnia 2011-03-23 – wszystkie do dnia zapłaty a także zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa prawnego oraz kosztów płatności systemu(...) S.A.w wysokości 0,75 zł (k.2-6).
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 20.02.2013r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił w całości żądanie powódki (k.7).
Od powyższego nakazu pozwana wniosła sprzeciw, zaskarżając go w całości, co skutkowało utratą mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazaniem rozpoznania sprawy tutejszemu Sądowi.
W uzupełnionym pozwie strona powodowa podtrzymała dotychczasowe żądanie.
W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 01.03.2003r. pozwana zawarła z poprzednikiem prawnym powódki –Zakładem (...) S.A.umowę sprzedaży energii elektrycznej, na mocy której powódka dostarczała ją do lokalu położonego przyul. (...)wZ., za co wystawiła faktury i notę odsetkową dołączone do pozwu. W wyniku przekształceń własnościowych dostawców energii przedmiotowa wierzytelność przysługuje obecnie powódce.
W piśmie z dnia 18.11.2013r. strona powodowa ograniczyła żądanie pozwu o kwotę 300 zł w związku z wpłatą dokonaną po wytoczeniu powództwa (k.34 akt).
W uzupełnionym sprzeciwie pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki kosztów postępowania (k.80-83 akt).
W uzasadnieniu wskazała, że nie jest stroną umowy przesyłu i sprzedaży energii elektrycznej, z której powódka wywodzi swe roszczenie, albowiem jej stroną i jednocześnie odbiorcą energii jest(...)przyul. (...)wZ., zaś pozwana przy zawarciu umowy działała jedynie jako jej zarządca. Na podstawie tej umowy zarówno powódka jak i jej poprzednicy prawni wystawiali faktury na Wspólnotę Mieszkaniową. Pozwana nie ma więc legitymacji do występowania w niniejszym procesie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Uchwałą nr(...)członkowie(...)przyul. (...)wZ.powierzyli zarząd nieruchomością wspólną pozwanej
    .

okoliczności niesporne
a nadto
dowody: -protokół zebrania wspólnoty – k. 54-55,
- wypis z rejestru gruntów – k. 56 akt,
- zawiadomienie o wpisie do księgi wieczystej – k. 56 akt,
- odpis aktualny KRS pozwanej – k. 84-87 akt.
W dniu 01.03.2003r. poprzednik prawny powódki –Zakład (...) S.A.zwarła z(...)przyul. (...)wZ.w imieniu której działał Prezes pozwanegoPrzedsiębiorstwa Zarządu (...) Sp. z o.o.wZ.umowę przesyłu i sprzedaży energii elektrycznej do obiektu mieszczącego się wZ.naul. (...).
W związku z dostarczaniem energii elektrycznej na podstawie w/w umowy strona powodowa wystawiła faktury vat o nr:

-

(...)na kwotę 19.04 zł z terminem płatności do dnia 2011-11-29,

(...)na kwotę 19.04 zł z terminem płatności do dnia 2011-09-21 ,

(...)na kwotę 26.57 zł z terminem płatności do dnia 2011-07-265,

notę odsetkową wykazanąfakturą nr (...)na kwotę 3.72 zł,

(...)na kwotę 242.64 zł z terminem płatności do dnia 2011-05-31,

(...)na kwotę 459.56 zł z terminem płatności do dnia 2011-03-22.

Pismem z dnia 05.10.2011r. powódka wypowiedziała w/w umowę z uwagi na nieuregulowanie ciążących na odbiorcy płatności.
Pismem z dnia 14.03.2012r. powódka wezwała pozwaną do zapłaty kwoty 860,57 zł, jednak bezskutecznie.
okoliczności niesporne
a nadto
dowody:- umowa sprzedaży z dnia 01.03.2003r. – k. 50v-53 akt
- faktury vat– k.60-69 akt,
- odpis pełny z KRS powódki – k. 40-44 akt,
- ogłoszenie w MSIG – k. 45-46 akt,
- postanowienie z dnia 03.01.2011r. – k. 47-48 akt,
- wezwanie do zapłaty – k.49-50 akt,
- wydruk z rejestru REGON – k. 49v akt,
- wypowiedzenie umowy – k. 58v akt

Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z uwagi na brak legitymacji biernej po stronie pozwanej.
Z przedłożonej przez stronę powodową umowy przesyłu i sprzedaży energii elektrycznej z dnia 01.03.2003r. wynika w sposób jednoznaczny, iż jej stroną była(...)przyul. (...)wZ..
Zgodnie z treściąart. 6 ust.1 zd. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali(Dz.U.2000.80.903 j.t.) wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozwana.
Wspólnota mieszkaniowa nie posiada osobowości prawnej, gdyż ustawa jej takiej osobowości nie przyznaje. Zarazem jednak nadano wspólnocie mieszkaniowej pewne cechy upodabniające ją do osoby prawnej - możliwość nabywania praw, zaciągania zobowiązań, pozywania do sądu i bycia pozywaną do sądu. Jest ona więc tzw. ułomną osobą prawną. Może być bowiem podmiotem praw i obowiązków, w tym zobowiązań wynikających z zawieranych umów.
Zgodnie zaś z treścią art. 18 ust. 1 ustawy z dnia o własności lokali właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej.
Określenie sposobu zarządu może polegać na tym, że właściciele będą sprawować zarząd bezpośrednio, mogą również powierzyć sprawowanie zarządu zarządcy albo ustanowią organ w postaci zarządu, który będzie zarządzał nieruchomością lub zleci to wybranemu zarządcy.
W okolicznościach niniejszej sprawy właściciele lokali podjęli uchwałę w formie aktu notarialnego, w której postanowili, że powierzą zarząd pozwanej spółce jako zarządcy – w ten właśnie sposób określając sposób zarządu.
Pozwana jest więc odrębnym od Wspólnoty podmiotem prawnym i w związku z tym nie może ponosić odpowiedzialności za zobowiązania, które zaciąga w imieniu wspólnoty mieszkaniowej jako jej zarządca.
Wbrew stanowisku powódki, nie ma również podstaw do stosowaniaart. 21 ust. 1 ustawy o własności lokalido określenia kompetencji zarządcy, któremu powierzono zarząd na podstawie art. 18 ustawy. Uprawnienie zarządu w znaczeniu podmiotowym do reprezentowania wspólnoty płynie bowiem z samej uchwały powołującej ten organ i znajduje uzasadnienie w teorii organów osoby prawnej (art. 38w związku zart. 331k.c.), podczas gdy zarządca w rozumieniuart. 18 ustawy o własności lokalijest tylko przedstawicielem wspólnoty i dla umocowania do działania w jej imieniu potrzebuje pełnomocnictwa (art. 96 k.c.orazart. 86 i 87 k.p.c.) (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2009 r., III CZP 129/08, kompetencje zarządcy nieruchomością wspólną, I ACa 824/12 w Białymstoku 05.04.2013r., LEX nr 1307406).
Na rozprawie w dniu 09.05.2014r. Sąd zarządził zwrot pisma procesowego pełnomocnika powódki z dnia 05.05.2014r. na podstawieart. 207§7 kpcw zw. zart. 207§3kpc, z uwagi na złożenie go terminie wyznaczonym przez sąd terminu, który upłynął bezskutecznie w dniu 07.02.2014r.
Sąd oddalił również wniosek pełnomocnika powódki o wyrażenie zgody na złożenie pisma procesowego z dnia 07.05.2014r. albowiem jego treść powielała treść pisma podlegającego zwrotowi a nadto niczego istotnego do sprawy nie wnosiła.
Mając powyższe względy na uwadze Sąd powództwo oddalił (punkt II wyroku).
Z uwagi na cofnięcie przez pełnomocnika powódki pozwu co do kwoty 300 zł, sąd umorzył postępowanie w tej części na podstawieart. 203§1 kpcw zw. zart. 355§1kpc, albowiem okoliczności sprawy nie wskazywały na to, aby czynność ta była sprzeczna z prawem, z zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa (art.203§4 kpc) (punkt I wyroku).
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart.98§1i 3kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2014-05-09'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Karolina Krzemińska
legal_bases:
- art. 6 ust.1 zd. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
- art. 96 k.c.
- art. 86 i 87 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Marzena Ornaf
signature: V GC 579/13
```