You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 88/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Artur Lipiński
Protokolant:  Wioletta Pelczar
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sanoku - Izabeli Jurkowskiej - Hanus
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 roku w Krośnie
sprawyP. S.synaW.iH.ur. (...)wS.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 i § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 3 stycznia 2018 roku, sygn. akt II K 57/17

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoP. S.kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem należności udziału w postępowaniu odwoławczym obrońcy oskarżonego radcy prawnegoK. Ż.,

III
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 88/18

UZASADNIENIE WYROKU
OskarżonemuP. S.Prokuratura Rejonowa w Sanoku postawiła zarzut popełnienia przestępstwa zart. 178 a § 1 i 4 kkopisanego w ten sposób, że : w dniu 5 kwietnia 2016r. w miejscowościS., woj.(...), kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiV. (...)onumerze rej. (...)oraz ciągnikiem rolniczym marki „Belarus”, znajdując się stanie nietrzeźwości i będąc uprzednio prawomocnie skazanym przez Sad Rejonowy w Sanoku wyrokiem z dnia 21 grudnia 2006r. , sygn.. akt VI K 710/06 za przestępstwo zart. 178 a § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 3 stycznia 2018r. Sąd Rejonowy w Sanoku uniewinnił oskarżonegoP. S.od zarzucanego mu czynu.
Nadto tymże wyrokiem na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkkosztami postępowania obciążono Skarb Państwa , zasądzając jednocześnie od wymienionego na rzecz oskarżonego kwotę 3528 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Powyższy wyrok zaskarżył apelacją Prokurator Rejonowy w Sanoku w całości , domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sanoku. Prokurator zarzucił w oparciu oart. 438 pkt. 3 kpkbłąd w ustaleniach faktycznych , który miał wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia Sadu I instancji.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje :

Apelacja jest nieuzasadniona .
Na wstępie Sad Odwoławczy pragnie podkreślić , iż Sąd I instancji bardzo szczegółowo przeprowadził postępowanie dowodowe , stosując się w całości do zaleceń zawartych w uzasadnieniu wyroku Sądu Odwoławczego z dnia 16 września 2017r. , sygn. akt II K 379/16.
Zdaniem Sądu Odwoławczego podkreślić należy, iż gdy postępowanie przygotowawcze w niniejszej sprawie było prowadzone równie starannie i dokładnie , jak to uczynił Sad I instancji to logika i doświadczenie życiowe podpowiada , iż wątpliwe jest aby akt oskarżenia został oskarżonemu przedstawiony.
W ocenie Sądu Odwoławczego ustalony przez Sąd I instancji w ponownym postępowaniu stan faktyczny sprawy jest prawidłowy.
Sąd I instancji nie tylko przeprowadził szczegółowe postepowanie dowodowe , przesłuchując świadków :A. P.,M. K. (1),Z. Z.,K. Z.,J. G.,T. K.,A. G. (1),A. G. (2),M. K. (2)orazT. G.iJ. S., ale i na ich podstawie poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne , dotyczące zachowania oskarżonego w dniu 4 oraz 5 kwietnia 2016r. W kontekście zarzutu aktu oskarżenia istotny dowód w sprawie dotyczy zapisu nagrania zawiadomienia złożonego przezB. S.do KPP wS.w dniu 5 kwietnia 2016r. (k. 100). Dowód ten wskazuje , iż powodem wezwania na interwencję patrolu Policji był fakt awanturowania się oskarżonego i jego zachowania wobec zgłaszającej – żonyB. S.a nie fakt kierowania w stanie nietrzeźwości samochodem przez oskarżonego. Zaakcentować należy, iż Sąd I instancji prawidłowo przyjął , że już w dniu 4 kwietnia 2016r. doszło do kłótni miedzy oskarżonym i jego żonąB. S., która to kłótnia miała wpływ na dalsze zachowanie wymienionej następnego dnia. Co więcej Sąd I instancji prawidłowo ustalił, iż to właśnie 4 kwietnia 2016r. oskarżony wpadł do rowu samochodem Passat, co zresztą miało miejsce po kłótni z żoną. Tego dnia również oskarżony przy pomocy ciągnika Belarus próbował nieudolnie wyciągnąćV. (...)z opisanego wyżej rowu. W tych okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo dal wiarę zeznaniom świadków :A. P.,J. G.,A. G. (2)orazA. G. (1), którzy w dniu 5 kwietnia w godzinach porannych i późniejszych widzieli stojący „w dziurze” samochódV. (...).
Słusznie w ocenie Sądu Odwoławczego Sąd I instancji dał wiarę w całości zeznaniom funkcjonariuszy Policji:J. S.iT. G., przy czym ocena tych zeznań i ich treść właściwie została ustalona w sytuacji uwzględnienia motywów zachowania , w chwili interwencji Policji oraz zgłoszenia zawiadomienia przez żonę oskarżonegoB. S..
W przekonaniu Sądu Odwoławczego ocena zeznań świadkaB. S.oraz wyjaśnień oskarżonego wbrew twierdzeniom apelacji (k. 168 oraz 171) jest trafna i znajduje oparcie w treściart. 7 i 4 kpk.
Reasumując Sąd Odwoławczy nie znalazł podstaw do zakwestionowania ustaleń faktycznych Sądu I instancji, gdyż te ustalenia są prawidłowe. Argumenty zaś przytoczone przez apelację stanowią w istocie polemikę z trafnym rozstrzygnięciem Sądu I instancji. Zdaniem Sądu Odwoławczego nie zachodzą przesłanki zart. 438 pkt. 3 kpk.
Rozstrzygnięcie Sądu Odwoławczego znajduje swoje uzasadnienie w treściart. 437 § 1 kpk,449 § 1 kpkorazart. 456 kpk.
Orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego znajduje swoje uzasadnienie w treściart. 632 pkt. 2 kpk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2018-04-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Artur Lipiński
legal_bases:
- art. 178 a § 1 i § 4 kk
- art. 632 pkt. 2 kpk
recorder: Wioletta Pelczar
signature: II Ka 88/18
```