You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 3736/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Zaoczny wobecA. S.iN. S.
K., dnia 29-01-2018 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Sylwia Marek
po rozpoznaniu w dniu 29-01-2018 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaK.
przeciwkoA. S.,N. S.i małoletniemuK. S. (1)
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
1.nakazuje pozwanymA. S.iN. S.aby opróżnili, opuścili i wydali powodowi MiastuK.lokal mieszkalny nr (...)położony w budynku przyulicy (...)wK.,
2. oddala powództwo wobec małoletniegoK. S. (2),
3. orzeka o uprawnieniu pozwanychA. S.iN. S.do otrzymania lokalu socjalnego i wstrzymuje termin wykonania eksmisji do czasu złożenia przez MiastoK.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego,
4.nie obciąża pozwanych kosztami procesu.
SSR Katarzyna Porada - Łaska
Sygn. akt I C 3736/17

UZASADNIENIE
Powód MiastoK.wystąpił z powództwem przeciwkoA. S.,N. S.i małoletniemuK. S. (1)o nakazanie opróżnienia, opuszczenia i wydania powodowilokalu mieszkalnego numer (...)położonego wK.przyul. (...)oraz o zasądzenie solidarnie od pozwanych kosztów procesu według norm przepisanych.
PozwaniN. S.iA. S.nie zajęli stanowiska w sprawie, mimo prawidłowego doręczenia każdemu z nich odpisu pozwu.
Pozwany małoletniK. S. (1)reprezentowany przez opiekunów prawnychM.iJ. W.wniósł o oddalenie powództwa z uwagi na niezamieszkiwanie w przedmiotowym lokalu.
Powód w toku procesu podtrzymał swoje stanowisko, a ponadto wniósł o orzeczenie braku uprawnienia pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 18 sierpnia 2000 roku powód MiastoK.zawarł umowę najmu lokalumieszkalnego o numerze (...)położonego przyulicy (...)wK.zE. Ś.jako najemczynią na czas nieokreślony. Do zamieszkania w przedmiotowym lokalu wraz z najemczynią zostali uprawnieni:S. Ś.oraz pozwaniA. S.iN. S.. W § 9 ww. umowy przewidziano, że najemca jest obowiązany opłacać wynajmującemu czynsz najmu w kwocie 150,32 zł miesięcznie oraz opłaty za media.
(dowód: umowa najmu k. 9-10)
Najemcy nie wywiązywali się z obowiązku zapłaty czynszu najmu. Pismem z dnia 3 sierpnia 2011r. powód wezwał do zapłaty kwoty 48.827,08 zł z tego tytułu (zaległość według stanu na dzień 30.06.2011r.).
Powód kolejno pismem z dnia 26 września 2011r. w związku z nieuregulowaniem zaległego czynszu i opłat w dodatkowo wyznaczonym terminie, wypowiedział umowę najmu ww. lokalu mieszkalnego ze skutkiem rozwiązującym na dzień 31.10.2011r. Powód jednocześnie wezwał do opróżnienia lokalu i zdania kluczy w dniu 31.10.2011r.
(dowód: wezwanie k. 11, wypowiedzenie k.12)
Powód pismem z dnia 21 września 2017r. poinformował o konieczności zdania przedmiotowego lokalu mieszkalnego w nieprzekraczalnym terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego pisma, w związku zajmowaniem go bez tytułu prawnego.
(dowód: pismo k.27)
PozwanyN. S.nie jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy wK.. Aktualnie nie korzysta ze wsparcia Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wK..N. S.nie pracuje i nie uczy się.
(dowód: pismo k.35, pismo k.36, notatka k.47)
PozwanaA. S.nie posiada zatrudnienia. Ma status osoby bezrobotnej bez prawa do zasiłku. Pozwana korzysta ze świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wK.począwszy od 2008 roku w formie zasiłków celowych.
(dowód: notatka k. 47, pismo k.64, pismo MOPS k.75)
MałoletniK. S. (2)jest synem pozwanejA. S., która została pozbawiona nad nim władzy rodzicielskiej.K. S. (1)został umieszczony w rodzinie zastępczejM.iJ. W., którzy są jego opiekunami prawnymi. Małoletni uczęszcza doSzkoły Podstawowej nr (...)wK..
(dowód: pismo k.53, notatka k.60, akt urodzenia k.48)
PozwaniN. S.iA. S.przebywają wlokalu mieszkalnym nr (...)znajdującym się przyulicy (...)wK.. MałoletniK. S. (2)nie mieszka w spornym lokalu, nie posiada tam żadnych swoich rzeczy osobistych.
(dowód: notatka służbowa k.47, oświadczenie k.51)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przytoczonych wyżej dokumentów, których prawdziwość i wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu. Ponadto, brak wypowiedzenia się przez pozwanąA. S.i pozwanegoN. S.odnośnie przedstawionego przez powoda materiału dowodowego, pozwala uznać wskazane w pozwie okoliczności za przyznane w rozumieniuart. 230 k.p.c.w zw. zart. 229 k.p.c.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne wobec pozwanychA. S.iN. S..
Zgodnie zart. 222 § 1 k.c.właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Umowa łącząca strony wygasła z dniem 31.10.2011r. i pozwaniA. S.iN. S.utracili prawo do przebywania w spornym lokalu.
Nie można też uznać, żeby na skutek uwzględnienia powództwa doszło do naruszenia zasad współżycia społecznego w rozumieniuart. 5 k.c.Oddalenie powództwa z powołaniem się na nadużycie prawa ma wyjątkowy charakter, a w przypadku powództwa windykacyjnego w zasadzie nie jest dopuszczalne(tak K. Pietrzykowski [w:] K. Pietrzykowski (red.) „Kodeks cywilny. Komentarz do artykułów 1 – 44911” Warszawa 2008, str. 57, tezy V.4 – V.8 do art. 5 kc oraz str. 700-702, tezy IV.1 – IV.5. do art. 222 k.c. i tam przytoczona literatura i orzecznictwo).Prawo własności jest prawem podlegającym szczególnej ochronie wKonstytucji Rzeczypospolitej Polskieji nie można ograniczać go jedynie z powołaniem się na innego rodzaju prawa nie podlegające tak szczególnej ochronie. W szczególności nie można powoływać się na nadużycie prawa w sytuacji, kiedy sam ustawodawca przewidział inny sposób ochrony interesów zobowiązanego, jak to ma miejsce w przypadku lokatorów, którym w przypadku orzeczenia eksmisji można, a w niektórych wypadkach trzeba przyznać prawo do lokalu socjalnego.
PozwanejA. S.przyznano prawo do lokalu socjalnego na podstawieart. 14 pkt 5 ustawy z dnia 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(t.j.Dz.U.2016.1610 ze zm.)albowiemA. S.posiada status osoby bezrobotnej.
PozwanemuN. S.przyznano prawo do lokalu socjalnego na podstawie art. 14 ust 3. ww. ustawy, albowiem przemawia za tym dotychczasowy sposób korzystania przez niego z lokalu oraz jego szczególna sytuacja materialna i rodzinna.
W szczególności powód w tym względzie nie powoływał się, a tym bardziej nie udowodnił, jakoby sposób korzystania z lokalu tak przezN. S., jak iA. S.pozostawał w sprzeczności z podstawowymi, powszechnie aprobowanymi zasadami współżycia społecznego, czyniąc w ten sposób zamieszkiwanie z nimi szczególnie uciążliwym.

Zważywszy na powyższą argumentację, na podstawie powołanych wyżej przepisów, Sąd orzekł jak w punkcie 1 i 3 orzeczenia.
Odnośnie pozwanego małoletniegoK. S. (1)powództwo jest niezasadne, ponieważ nie zamieszkuje on w spornym lokalu – co strona powodowa przyznała. Powód w toku procesu poinformował bowiem, że małoletni jest jedynie tam zameldowany, co w istocie nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Z materiału zebranego w sprawie wynika, że małoletniK.najpierw przebywał w Rodzinnym Domu Dziecka wK., a następnie w rodzinie zastępczej w osobachM.iJ. W..
Jedną z przesłanek uwzględnienia powództwa eksmisyjnego jest to, żeby pozwany faktycznie naruszał prawa powoda przebywając w danym lokalu, bądź przechowując w nim swoje rzeczy, co nie ma miejsca w przedmiotowej sprawie w przypadku pozwanegoK. S. (1).
Kierując się powyższymi względami, w punkcie 2 sentencji wyroku oddalono powództwo w stosunku do małoletniegoK. S. (2).
O kosztach postępowania orzeczono w czwartym punkcie wyroku, odstępując od obciążania pozwanychA. S.iN. S.kosztami procesu na podstawieart. 102 k.p.c.wobec ich wyjątkowo trudnej sytuacji materialnej oraz wzgląd na charakter dochodzonego przez powoda roszczenia.

SSR Katarzyna Porada – Łaska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2018-01-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Porada-Łaska
legal_bases:
- art. 230 k.p.c.
- art. 222 § 1 k.c.
- art. 14 pkt 5 ustawy z dnia 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
recorder: sekretarz sądowy Sylwia Marek
signature: I C 3736/17
```