You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 361/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Beata Bury

Protokolant:

Magdalena Zając

po rozpoznaniu w dniu5 października 2015r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuM. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o jednorazowe odszkodowanie
na skutek odwołaniaM. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.

    z dnia 18 czerwca 2015 r. znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 18 czerwca 2015 r. znak(...)- (...)w ten sposób, że ustala, iż w wyniku wypadku przy pracy z dnia 25 września 2014r. wnioskodawcaM. K.doznał stałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 3% (trzy procent) i z tego tytułu przyznaje wnioskodawcy prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej powyższemu uszczerbkowi.
Sygn. akt IV U 361/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 5 października 2015 roku
Orzeczeniem z dnia 14 maja 2015 roku lekarz orzecznik ZUS Oddział wR.orzekł, że wypadek przy pracy z dnia(...)roku, któremu uległ wnioskodawcaM. K., spowodował u niego 6% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wg pozycji 162a Tabeli z uwagi na ograniczenie ruchomości stawu skokowego lewego po przebytym złamaniu kostki przyśrodkowej lewej.
Na skutek złożonego zarzutu wadliwości, komisja lekarska ZUS, orzeczeniem z dnia 1 czerwca 2015 roku, nie stwierdziła u wnioskodawcy naruszenia sprawności organizmu (brak uszczerbku na zdrowiu).
Decyzją z dnia 8 czerwca 2015 roku znak:(...)ZUS Oddział wR.odmówił wnioskodawcyM. K.prawa do jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy.
Od powyższej decyzji wnioskodawca wniósł odwołanie do Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie, wskazując, że decyzja organu jest wadliwa i powinna zostać zmieniona. Odniósł się do swojego stanu zdrowia i wskazał na konieczność weryfikacji jego uszczerbku na zdrowiu.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS Oddział wR.wniósł o oddalenie odwołania, argumentując jak w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 września 2014 roku wnioskodawcaM. K., w związku z realizacją obowiązków pracowniczych, uległ wypadkowi przy pracy. W jego wyniku doznał urazu lewej nogi. Skorzystał z zaopatrzenia ortopedycznego.
Na skutek zdarzenia u wnioskodawcy powstał uraz w postaci złamania kostki przyśrodkowej lewej – przebyte i wygojone z niewielkim deficytem funkcji stawu skokowego. W leczeniu zastosowano szynę gipsową, a następnieM. K.odbył rehabilitację pourazową. Obecnie skarży się na okresowe bóle w miejscu złamania i na zmianę pogody.
U wnioskodawcyM. K.powstał stały uszczerbek na zdrowiu o podłożu ortopedyczno-urazowym w wysokości 3%, wg pozycji 162a Tabeli.
dowód: akta zasiłkowe, opinia sądowo–lekarska z zakresu ortopedii i chirurgii urazowej – k. 10-11
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej powołanych dowodów.
Aspekt wiarygodności posiadają ujawnione w toku postępowania dowody z dokumentów, w tym dokumentacja medyczna dot. stanu zdrowia ubezpieczonego. Ich treść i autentyczność nie budzi wątpliwości, stanowiąc odzwierciedlenie stanu rzeczywistego.
Podstawą ustaleń była również opinia biegłego sądowego z zakresu ortopedii i chirurgii urazowej, którą w całości należy uznać za wiarygodną. Jest ona bowiem jednoznaczna, wewnętrznie spójna, zaś jej wnioski końcowe są należycie uzasadnione i logiczne. Biegły ustosunkował się do wszystkich postawionych pytań – zgodnie z zasadami wiedzy medycznej i wskazaniami doświadczenia życiowego. Opinia nie była przy tym kwestionowana przez strony postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 11 ust. 1-4 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. nr 199, poz. 1673) ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Za stały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nierokujące poprawy. Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie. Oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji.
Uszczerbek na zdrowiu, który wystąpił u wnioskodawcyM. K.wynosi 3%. Powyższe odpowiada wskaźnikom zawartym w Tabeli stanowiącej załącznik do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania (Dz. U. nr 234, poz. 1974) – wg pozycji 162a (przedział 1-15%). Jest to jednocześnie uszczerbek stały z uwagi na brak pozytywnych rokowań - możliwości remisji (odwracalności w przyszłości) z uwzględnieniem ortopedycznego podłoża urazu.
Skoro zatem decyzją z dnia 8 czerwca 2015 roku ZUS Oddział wR.nieprawidłowo uznał, iż u wnioskodawcyM. K.nie wystąpił uszczerbek na zdrowiu, odwołanie – jak zasadne - należało uwzględnić i zmienić zaskarżoną decyzję, po myśliart. 47714§ 2 KPC.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rzeszowie
date: '2015-10-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Bury
legal_bases:
- art. 11 ust. 1-4 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 477
recorder: Magdalena Zając
signature: IV U 361/15
```