You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 69/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaZ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia(...)znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym
I oddala odwołanie;
II zasądza odZ. S.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódkaZ. S.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia(...), którą odmówiono jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmierci mężaJ. S.wobec ustalenia braku związku pomiędzy jego zgonem a chorobą zawodową. W uzasadnieniu powódka wskazała na okoliczności uzasadniające, jej zdaniem, odwołanie a wskazujące na związek rozpoznanej choroby zawodowej ze zgonem.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano się na stwierdzony przez komisje lekarską ZUS brak związku pomiędzy chorobą zawodową a zgonem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
U zmarłego rozpoznano chorobę zawodową – pylicę płuc ostatnio drobnoguzkową 2/2 q/q rozproszoną, prawie wyrównaną.
J. S.zmarł(...)roku na skutek śpiączki wątrobowej- ostatniego stadium marskości wątroby , do której doszło w wyniku alkoholizmu zmarłego. Pylica płuc nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonu męża powódki.
Dowód: akta ZUS i dokumentacja medyczna ( w załączeniu )
opinia biegłej pulmonolog k.22-23

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.13 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity Dz.U.2015, poz. 1242 ze zmianami ) członkom rodziny ubezpieczonego, któryzmarł wskutek ( … ) choroby zawodowej,przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego.
A zatem podstawową przesłanką stanowiącą o prawie do przedmiotowego świadczenia jestzwiązek pomiędzy zgonem a chorobą zawodową, a w niniejszej sprawie takiego brak.
Biegła pulmonolog zarówno w opinii,do której nie wniesiono zastrzeżeń, przeprowadziła szeroką analizę skutkującą wnioskiem, iż pylica płuc nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonu męża powódki.
Sąd dał wiarę tej opinii albowiem stanowiła rzeczową analizę stanu zdrowia męża powódki szeroko uzasadnioną. Wobec zaś faktu jednoznacznego wskazania jako przyczyny zgonu męża powódki śpiączki wątroby na skutek jej uszkodzenia, pominięto dowód z opinii biegłego kardiologa.
Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpcw związku z§ 2 ust.2w zw. z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-05-25'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art.13 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 98 kpc
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 69/16
```