You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 811/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2017 roku

Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Becińska
Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Rybińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Anny Piskorskiej

po rozpoznaniu dnia 17.10.2017r.
sprawy:
M. F.ur. (...)wT.synaB.iM. z domu K.
skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu:

1
z dnia 03 lipca 2006r. sygn.VIII K 264/06na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat tytułem próby za czyny zart. 279§1kk, popełnione 20 grudnia 2005r., 10 stycznia 2006r. ; postanowieniem z dnia 4.11.2008r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrokiem łącznym z dnia 12.08.2009r. sygn. aktIIK 124/09r. połączono w/w karę pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności orzeczoną w sprawieIIK 473/06i orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
z dnia 21 lipca 2006r. sygn.II K 473/06na karę 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, za czyny zart. 279§1 kk, popełnione od 15 lutego 2006r. do 13 kwietnia 2006r. , postanowieniem z dnia 4.11.2008r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrokiem łącznym z dnia 12.08.2009r. sygn. aktIIK 124/09r. połączono w/w karę pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności orzeczoną w sprawieIIK 264/06i orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

3
z dnia 30 listopada 2007r. sygn.X K 1356/07na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 4 lat, za czyny zart. 190§1kk,art. 288§1kk, popełnione 11 sierpnia 2007r. ; postanowieniem z dnia 26.11.2008r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

4
z dnia 24 czerwca 2008r. sygn. X K 583/08na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat, za czyn zart. 278§1kk, popełniony 12 marca 2008r. ; postanowieniem z dnia 20.02.2012r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

5
z dnia 10 października 2011r. sygn.II K 863/11na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 5 lat, za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1kk, popełniony z 21 na 22 kwietnia 2011r.; postanowieniem z dnia 14.09.2012r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

6
z dnia 15 czerwca 2012r. sygn.II K 466/12na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 288§1kkw zw. zart. 64§1kk, popełniony z 17 na 18 grudnia 2011r.

7
z dnia 27 maja 2013r. sygn.II K 1507/12na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby, za ciąg przestępstw zart. 288§1kkw zw. zart. 64§1kk, popełniony od 23 do 29 kwietnia 2012r.

8
przy czymwyrokiem łącznymSądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 września 2014r. w sprawie II K 46/16 połączono kary orzeczonego wobec skazanego w wyrokachIIK 466/12 i IIK 1507/12i wymierzono skazanemu karę łączną1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 ( pięciu) lat tytułem próby;

9
z dnia 29 stycznia 2015r., prawomocnego z dniem 29.10.,2015r. w sprawie II K 352/12 na kary jednostkowe za ciągi przestępstw: 1 roku pozbawienia wolności, 1 roku pozbawienia wolności, 1 roku pozbawienia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,za przestępstwa zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. z art.. 11§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki zart. 278 § 1 kki art., 254 akkw zw. z art.. 11§ 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w okresie od 20.11.2011r. do 10.01.2012r. którą aktualnie skazany odbywa.

orzeka:

I
na podstawie art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw orazart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkiart. 89 § 1 b i art. 91 § 2 kk kkw miejsce kar pozbawiania wolności orzeczonych w stosunku do skazanegoM. F.na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w ToruniuII K 46/14i wyroku Sądu Rejonowego w ToruniuII K 352/12orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej w punkcie I wyroku zalicza skazanemu okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 352/12 SR w Toruniu od dnia 10.11.2016r.

III
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym skazań w sprawach opisanych w pkt od 1 do 7 wyroku;

IV
w pozostałym zakresie wyroki podlegające połączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu ;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.F. W.kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł plus VAT tytułem kosztów obrony udzielonej z urzędu skazanemu;

VI
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 811/17

UZASADNIENIE
M. F.został po raz pierwszy skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 03 lipca 2006r. sygn.VIII K 264/06na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat tytułem próby za czyny zart. 279§1kk, popełnione 20 grudnia 2005r., 10 stycznia 2006r. ; postanowieniem z dnia 4.11.2008r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrokiem łącznym z dnia 12.08.2009r. sygn. aktIIK 124/09r. połączono w/w karę pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności orzeczoną w sprawieIIK 473/06i orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
(dowód: wyrok k. 42-43, 18, 19, dane o karalności k. 16)
Po raz kolejnyM. F.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 21 lipca 2006r. sygn.II K 473/06na karę 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, za czyny zart. 279§1 kk, popełnione od 15 lutego 2006r. do 13 kwietnia 2006r. , postanowieniem z dnia 4.11.2008r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrokiem łącznym z dnia 12.08.2009r. sygn. aktIIK 124/09r. połączono w/w karę pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności orzeczoną w sprawieIIK 264/06i orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
(dowód: wyrok k. 38-39, 18,19, dane o karalności k. 16)
M. F.został skazany również wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 listopada 2007r. sygn.X K 1356/07na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 4 lat, za czyny zart. 190§1kk,art. 288§1kk, popełnione 11 sierpnia 2007r. ; postanowieniem z dnia 26.11.2008r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.
(dowód: wyrok k. 40-41, dane o karalności k. 16v)
Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 24 czerwca 2008r. sygn. X K 583/08skazałM. F.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat, za czyn zart. 278§1kk, popełniony 12 marca 2008r.; postanowieniem z dnia 20.02.2012r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.
(dowód: wyrok k. 37, dane o karalności k. 16v)
M. F.został skazany także wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 10 października 2011r. sygn.II K 863/11na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 5 lat, za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1kk, popełniony z 21 na 22 kwietnia 2011r.; postanowieniem z dnia 14.09.2012r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.
(dowód: wyrok k. 31, dane o karalności k. 16v)
Oprócz tegoM. F.był także skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 15 czerwca 2012r. sygn.II K 466/12na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 288§1kkw zw. zart. 64§1kk, popełniony z 17 na 18 grudnia 2011r.
(dowód: wyrok k. 20, dane o karalności k. 16v)
Wyrokiem Sądu rejonowego w Toruniu z dnia 27 maja 2013r. sygn.II K 1507/12M. F.został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby, za ciąg przestępstw zart. 288§1kkw zw. zart. 64§1kk, popełniony od 23 do 29 kwietnia 2012r.
(dowód: dane o karalności k. 16v, odpis wyroku k. 32)
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 września 2014r. w sprawie II K 46/14 połączono kary orzeczonego wobec skazanego w wyrokachIIK 466/12 i IIK 1507/12i wymierzono skazanemu karę łączną1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 ( pięciu) lat tytułem próby.
(dowód: dane o karalności k. 16v, wyrok k. 35)
Po wydaniu wyroku łącznego Sąd Rejonowy w Toruniu wydał wyrok w dniu z dnia 29 stycznia 2015r.,prawomocny z dniem 29.10.2015r.w sprawie II K 352/12 i skazalM. F.na kary jednostkowe za ciągi przestępstw: 1 roku pozbawienia wolności, 1 roku pozbawienia wolności, 1 roku pozbawienia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,za przestępstwa zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. z art.. 11§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki zart. 278 § 1 kki art., 254 akkw zw. z art.. 11§ 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w okresie od 20.11.2011r. do 10.01.2012r. . Karę tę skazany aktualnie odbywa.
(dowód: wyrok k. 22 i n. dane o karalności k. 17)
M. F.odbywa karę pozbawienia wolności od 13.11.2012r r. Aktualnie odbywa karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku w sprawie II K 352/12.
Zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej określane jest jako bardzo dobre. Nie sprawia żadnych kłopotów natury wychowawczej. Był wielokrotnie nagradzany, nigdy nie był karany dyscyplinarnie. Był zatrudniony poza zakładem karnym w systemie bez konwojenta, wykonywał prace na rzeczPaństwowej Szkoły (...)wI.. Obowiązki wykonywał z należytą starannością, otrzymał wnioski o udzielenie nagród od kontrahenta. Potem pracował nieodpłatnie jako sprzątający, a następnie odpłatnie na rzecz kontrahenta zewnętrznego. Brał udział w wielu programach resocjalizacyjnych. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania. Zadania realizuje w miarę możliwości. Podkreślić przy tym należy, że skazany jest z rodziny dysfunkcyjnej. Cierpi z powodu lekkiego upośledzenia umysłowego i padaczki.
(dowód: opinia k. 62-63)
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 kpkwłaściwym do wydania wyroku łącznego jest Sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Ze względu na to, że ostatni wyrok skazujący w I instancji wydał Sąd Rejonowy w Toruniu w dniu 29 stycznia 2015r. właściwym do orzekania w przedmiocie wydania wyroku łącznego będzie właśnie ten Sąd.
Z dniem 1 lipca 2015r. nastąpiła zmiana regulacji dotyczącej m.in. wyroków łącznych. W myśl art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r ( Dz. U. z 2015 r., poz.396 ) o zmianieustawy – Kodeks karnyoraz niektórych ustaw przepisów rozdziału IX ustawy o karze łącznej, nie stosuje się dokar prawomocnie orzeczonychprzed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy,chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związkuz prawomocnym skazaniem po dniu wejścia tej ustawy.Oznacza to, iż w przypadku skazanego należało zastosować nowe przepisy o karze łącznej obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 r., albowiem po raz ostatni został prawomocnie skazany wyrokiem z dnia 29.01.2015r. w sprawie II K 352/12, który uprawomocnił się wdniu 29.10.2015r.
Warunki orzeczenia kary łącznej przewidujeart. 85 kkzgodnie, z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Stosownie do§ 2 art. 85 kkpodstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89w całości lub części kary lub kary łączne za przestępstwa o których mowa w§ 1.
Z kolei z treściart. 89 § 1 i § 1 b kkwynika, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia każdego z tych przestępstw nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa; sąd orzeka karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przyjmując że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia.
W momencie orzekania w przedmiocie wydania wyroku łącznegoM. F.był w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie SR w ToruniuII K 352/12w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy . Karę tęM. F.odbywał od dnia 10.11.2016r.
Oprócz kar podlegających wykonaniu wobec oskarżonego wydany był jeszcze wyrok łączny w sprawieII K 46/14Sądu Rejonowego w Toruniu którym wymierzono skazanemu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby.
Kryteria łączenia kar w wyroku łącznym określaart. 86 kk. Zgodnie z tym przepisem Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Z kolei zgodnie z przywołanym wyżejart. 89 § 1 b kksąd orzeka karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przyjmując że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia.. W niniejszej sprawie kara łączna pozbawienia wolności mogła być orzeczona, w granicachod 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolnościprzy zastosowaniu pełnej absorpcji (tj. od najwyższej z jednostkowych kar podlegających wykonaniu) do ich sumy tj.2 lat i 1 miesiącapozbawienia wolności.
Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa
Sąd szczegółowo analizował okoliczności mające wpływ na wymiar kary łącznej - z jednej strony między innymi wyjątkowo pozytywną opinię o skazanym z okresu odbywania kary, z drugiej fakt jego wielokrotnej karalności za przestępstwa o znacznej i średniej społecznej szkodliwości.
Należy zauważyć, że między poszczególnymi przestępstwami były znaczne odstępy czasowe, wydawane wobec skazanego wyroki i orzekane nimi kary nie działały resocjalizacyjnie ani prewencyjnie. Z drugiej jednak strony należało mieć na uwadze fakt, że skazany nieprzerwanie od 13.11.2012r. przebywa w warunkach izolacji penitencjarnej. Od czasu skazań niewątpliwie zmienił się o czym świadczy wyjątkowa opinia z okresu odbywania kary pozbawienia wolności. Skazany pracował poza zakładem karnym, bez konwojenta, wzorowo wywiązywał się z obowiązków, pracował odpłatnie i nieodpłatnie w zakładzie karnym, uczestniczył w licznych programach resocjalizacyjnych. Z drugiej strony nie można tracić z pola widzenia, że skazany ma trudną przeszłość i miał trudny start w dorosłość. Pochodzi z rodziny dysfunkcyjnej, cierpi z powodu lekkiego upośledzenia umysłowego oraz padaczki. Wreszcie zwrócić trzeba uwagę na fakt, że skazany do tej pory nie był ani razu karany dyscyplinarnie, za to był wielokrotnie nagradzany regulaminowo. Wszystkie te okoliczności wskazują, że skazany rzeczywiście chce się poprawić. Zdaniem sądu w tej sytuacji wyjątkowo należało zastosować zasadę absorpcji aby nie przedłużać pobytu skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej.
Sąd orzekł także, że pozostałe orzeczenia zawarte w łączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu.
Wyroki w pozostałym zakresie nie nadawały się do połączenia, stąd na podstawie art. 572 kok sąd orzekł o umorzeniu postępowania w tym zakresie (pkt III wyroku) .
Na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres odbywania kary pozbawienia w sprawie Sądu Rejonowego w Toruniu II K 352/12 od dnia 10.11.2016r.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpkmając na uwadze fakt, że skazany nie ma pieniędzy, majątku, aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-10-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Becińska
legal_bases:
- art. 89 § 1 b i art. 91 § 2 kk kk
- art. 569 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Joanna Rybińska
signature: II K 811/17
```