You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1454/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 kwietnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marta Burzyńska

Protokolant:

Dorota Głowacka

po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejV.(...)z siedzibą wW.
przeciwkoM. W.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanegoM. W.na rzecz powoda(...) Spółki AkcyjnejV.(...)z siedzibą wW.kwotę 69.728,70 złotych (sześćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset dwadzieścia osiem złotych siedemdziesiąt groszy) wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości 13% w stosunku rocznym liczonymi od dnia 15 stycznia 2011 roku do dnia 22 grudnia 2014 roku i w wysokości 8% w stosunku rocznym od dnia 23 grudnia 2014 roku – z uwzględnieniem zmian wysokości odsetek ustawowych – do dnia zapłaty.

2
Zasądza od pozwanegoM. W.na rzecz powoda(...) Spółki AkcyjnejV.(...)z siedzibą wW.kwotę 4.489,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.617,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

S ę d z i a
Sygn. akt I C 1454/14

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka AkcyjnaV.(...)z siedzibą wW.wystąpił przeciwkoM. W.z powództwem, w którym domagał się zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kwoty 69.728,70 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15 stycznia 2011 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu obejmującymi koszty zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podnosił, że w dniu 21 sierpnia 2009 roku wB.miała miejsce kolizja, w której uszkodzeniu uległ pojazd markiI.onr rej. (...), stanowiący własnośćE. K., posiadający ochronę ubezpieczeniową Autocasco w powodowym towarzystwie ubezpieczeniowym. Szkoda w pojeździe okazała się całkowita. Powód wypłacił poszkodowanejE. K.odszkodowanie w kwocie 69.728,70 złotych. Sprawcą kolizji był pozwanyM. W.. Powód wskazywał, że swoje roszczenie wobec pozwanego wywodzi zart. 828 § 1 kodeksu cywilnegow zw. Zart. 415 § 1 kodeksu cywilnego, na podstawie którego z dniem zapłaty odszkodowania przez zakład ubezpieczeniowy roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na zakład ubezpieczeń do wysokości zapłaconego odszkodowania. Powódka zwróciła sie do pozwanego z wezwaniem do dobrowolnej zapłaty, jednakże bezskutecznie.
PozwanyM. W.wnosił o oddalenie powództwa. Podnosił, że powód wypłacił odszkodowanieE. K.bezpodstawnie. Wskazywał, że nie ma możliwości zapłacenia odszkodowania, gdyż odbywa karę pozbawienia wolności, nie ma żadnego majątku i posiada inne zobowiązania, w tym alimentacyjne.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 21 sierpnia 2009 roku pozwanyM. W.odwiedziłE. K., z którą wcześniej pozostawał w konkubinacie, w jej miejscu zamieszkania wB.przyul. (...). W trakcie rozmowy doszło między nimi do sprzeczki, w trakcie której pozwany chwyciłE. K.za rękę.E. K.wystraszyła się pozwanego i opuściła swój dom. Pod jej nieobecność, pozwanyM. W.wyjął z jej torebki klucze do samochodumarki I.onr rej (...), otworzył samochód i nim odjechał. Pozwany kierując tym samochodem, nie dochował należytej ostrożności i doprowadził do przewrócenia się samochodu na dach, a następnie go porzucił w stanie uszkodzonym. Rozmiar uszkodzeń w pojeździe
Pojazdmarki I.onr rej (...)w okresie od dnia 28 lutego 2009 roku do dnia 127 lutego 2010 roku był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej oraz posiadał ubezpieczenie Autocasco w powodowym towarzystwie ubezpieczeniowym (polisa – k. 27).
Sąd Rejonowy wB.VII Wydział Karny prawomocnym wyrokiem z dnia 15 listopada 2011 roku wydanym w sprawie o sygn. akt(...), skazałM. W.za przestępstwo polegające na tym, że w dniu 21 sierpnia 2009 roku wB.z posesji położonej przyul. (...)bez zgody uprawnionego użytkownika pojazduE. K.zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód osobowymarki I.onr rej (...)o wartości 110.000 złotych w ten sposób, że wykorzystując fakt pozostawienia kluczyków do tego pojazdu przez pokrzywdzoną w domu zabrał je, po czym uruchomił samochód i odjechał nim, a następnie po spowodowaniu kolizji w ten sposób, iż doprowadził do przewrócenia się samochodu na dach, porzucił uszkodzony pojazd naul. (...)wB., działając na szkodę właściciela tego pojazdu –E. K.orazzakładu (...) Spółki Akcyjnej OddziałuwB., to jest za czyn zart. 289 § 2 kkw zw. zart. 289 § 1 kkna karę dwóch lat pozbawienia wolności (
    wyrok – k. 52).
W dniu 24 sierpnia 2009 roku poszkodowanaE. K.zawiadomiła o zaistniałej szkodzie powoda i zażądała wypłaty odszkodowania (zawiadomienie o szkodzie – k. 28). Powód pismem z dnia 10 listopada 2009 roku odmówił przyjęcia odpowiedzialności za szkodę, wskazując, iżE. K.opuszczając dom i pozostawiając w nim niezabezpieczone kluczyki do auta, nie dochowała należytej staranności przy ich zabezpieczeniu, co wyklucza odpowiedzialność na podstawie umowy Autocasco.
Wobec odmowy wypłaty odszkodowania,E. K.wystąpiła na drogę sądową, domagając się zasądzenia od(...) Spółki AkcyjnejV.(...)z siedzibą wW.odszkodowania za szkodę powstałą w dniu 21 sierpnia 2009 roku w jej pojeździe Pojazdmarki I.onr rej (...). Sąd Rejonowy wB.wyrokiem z dnia 21 października 2010 roku w sprawie o sygn. akt(...)zasądził od(...) Spółki AkcyjnejV.(...)z siedzibą wW.na rzeczE. K.kwotę 56.000 złotych wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości 13% w stosunku rocznym od dnia 25 września 2010 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W pisemnym uzasadnieniu tego wyroku, Sąd Rejonowy wB.stwierdził, że kluczyk niezbędny do otwarcia i uruchomienia pojazduE. K.znajdował się w jej domu i został samowolnie zabrany przezM. W.w czasie, kiedyE. K.w obawie o własne życie i zdrowie uciekła z domu. Podkreślił, że nie sposób postawićE. K.zarzutu co do niewłaściwego zabezpieczenia kluczyków do pojazdu i ocenić jej zachowania jako rażąco niedbałego, gdyż prywatny dom nie jest miejscem ogólnodostępnym i nie można wymagać od jego właściciela, aby przy każdych odwiedzinach chował kluczyki od pojazdu w niedostępnym. Wysokość odszkodowania Sąd ustalił na podstawie opinii biegłego sądowego. Wyrok ten uprawomocnił się 14 stycznia 2011 roku (
    wyrok k. 192).
Na podstawie powyższego wyroku, w dniu 14 stycznia 2011 roku powód wypłaciłE. K.tytułem odszkodowania i kosztów procesu 67.210,70 złotych, a w dniu 8 lutego 2011 roku wypłacił odsetki w kwocie 2518,00 złotych (decyzje – k. 47 i 49).
Powód kilkakrotnie wzywałM. W.do zapłaty. Ostateczne wezwanie wystosował w dniu 18 czerwca 2013 roku.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: częściowo zeznań pozwanegoM. W.(k. 249, 98v-99), zeznań świadkaE. K.(k. 248v-249) oraz wyżej wymienionych dokumentów. Dokumenty nie były kwestionowane przez strony, a Sąd nie dopatrzył się okoliczności podważających ich wiarygodność. Zeznania świadkaE. K.w całości zasługiwały na wiarę, gdyż były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym i spójne z twierdzeniami tego świadka przedstawianymi w toku poprzednich procesów (karnego i cywilnego) prowadzonych przed Sądem Rejonowym wB.. Zeznania pozwanego nie zasługują na wiarę w części w jakiej opisywał iż zabrał klucze do samochodu świadka ze stolika, a nie z torebki, gdyż są sprzeczne z zeznaniamiE. K..E. K.konsekwentnie w toku kolejnych procesów zeznawała, że klucze do samochodu trzymała w torebce, gdyż nie miała potrzeby ich wyjmowania.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie w całości.
Zgodnie zart. 828 § 1 kodeksu cywilnego, jeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania.
Poza sporem pozostawało, że powód wypłaciłE. K.na podstawie łączącej ich umowy ubezpieczenia Autocasco odszkodowanie za uszkodzenie jej pojazdumarki I.onr rej (...)powstałe w dniu 21 sierpnia 2009 roku z winy pozwanego kwotę 69.728,70 złotych. Bezzasadne są zarzuty pozwanego, iż odszkodowanie to powód wypłacił bezpodstawnie. Powód był bowiem zobowiązany do wypłaty tego odszkodowania na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 21 października 2010 roku w sprawie o sygn. akt(...), u podłoża którego leżało ustalenie, iż powód jest zobowiązany do naprawienia szkody w pojeździeE. K.na podstawie łączącej go z nią umowy Autocasco. Wypłacając odszkodowanie osobie poszkodowanej powód z mocyart. 828 § 1 kodeksu cywilnegonabył prawo dochodzenia zwrotu odszkodowania od osoby odpowiedzialnej za szkodę. Zgromadzony w niniejszym procesie materiał dowody wskazuje, że odpowiedzialność za szkodę w pojeździeE. K.ponosi pozwanyM. W.. Ze zgodny zeznańE. K.i pozwanego, wynika, że w dniu 21 sierpnia 2009 roku, pozwany przebywając w domuE. K., wykorzystał jej nieobecność, wziął klucze do jej samochodu, odjechał nim, po czym doprowadził do jego uszkodzenia, przewracając go na dach. PozwanyM. W.został prawomocnie skazany za przestępstwo polegające na zaborze tego pojazdu w celu krótkotrwałego użycia i porzuceniu go w stanie uszkodzonym. Zgodnie z art. 11 ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Ustalenia Sądu Rejonowego wB.VII Wydziału Karnego, który skazałM. W.za to, że w dniu w dniu 21 sierpnia 2009 roku wB.z posesji położonej przyul. (...)bez zgody uprawnionego użytkownika pojazduE. K.zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód osobowymarki I.onr rej (...)o wartości 110.000 złotych w ten sposób, że wykorzystując fakt pozostawienia kluczyków do tego pojazdu przez pokrzywdzoną w domu zabrał je, po czym uruchomił samochód i odjechał nim, a następnie po spowodowaniu kolizji w ten sposób, iż doprowadził do przewrócenia się samochodu na dach, porzucił uszkodzony pojazd naul. (...)wB., działając na szkodę właściciela tego pojazdu –E. K.orazzakładu (...) Spółki Akcyjnej OddziałuwB., są w niniejszym postępowaniu wiążące. Okoliczność, żeM. W.został skazany za wyżej opisane przestępstwo jednoznacznie wskazuje, iż odpowiada on za szkodę wyrządzoną w pojeździe markiI.. Zgodnie zart. 415 kodeksu cywilnegoten, kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia. Bez znaczenia jest podnoszona przez pozwanego okoliczność, iż nie wyjął on kluczy do samochodu z torebkiE. K., lecz wziął jej ze stolika, gdyż istotny jest fakt, iż użył samochoduE. K.i kierując nim co najmniej nieostrożnie, doprowadził do jego uszkodzenia. Odpowiada on za szkodę wyrządzoną w tym pojeździe.
Pozwany nie kwestionował wysokości odszkodowania wypłaconegoE. K., twierdził jedynie, że nie jest w stanie takiej kwoty zapłacić, gdyż odbywa długoterminową karę pozbawienia wolności i posiada liczne zobowiązania. Okoliczności podnoszone przez pozwanego pozostają bez znaczenia dla jego odpowiedzialności za szkodę, która wyrządził w dniu 21 sierpnia 2009 roku. Trudna sytuacja finansowa osoby odpowiedzialnej za szkodę nie zwalnia jej z odpowiedzialności.
Mając na względzie powyższe okoliczności na podstawieart. 415 § 1 i 828 § 1 kodeksu cywilnegoiart. 481 kodeksu cywilnegonależało uwzględnić powództwo i orzec jak w sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpcstosownie do zasady odpowiedzialności za wynik procesu obciążono pozwanego w całości obowiązkiem ich poniesienia. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie§ 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu(Dz.U.2002, nr 163, poz.1349 z póź. zm.).
S ę d z i a

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2015-04-01'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marta Burzyńska
legal_bases:
- art. 415 § 1 i 828 § 1 kodeksu cywilnego
- art. 289 § 2 kk
- art. 98 kpc
- § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
recorder: Dorota Głowacka
signature: I C 1454/14
```