You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Kz 156/13

POSTANOWIENIE

Dnia 21 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SO Michał Tomala
Protokolant:  Iwona Warszawska

po rozpoznaniu w sprawieP. M.
obwinionej z art. 107 kw
zażalenie wniesionego przez pokrzywdzonąM. R.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Myśliborzu
z dnia 1 lutego 2013 r.   sygn. akt II W 814/12
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw,art.11 § 2 kpw,art. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpw

postanawia

1
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

2

zwolnićM. R.od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Myśliborzu umorzył postępowania przeciwkoP. M.o wykroczenie z art. 107 kw stwierdzając, że oprócz zeznań pokrzywdzonej nie ma innych dowodów przemawiających za sprawstwem obwinionej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pokrzywdzonaM. R., która zaskarżając je w całości wniosła o jego uchylenie i ponowne rozpatrzenie sprawy.

SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Zażalenie na uwzględnienie nie zasługiwało.
Sąd Rejonowy trafnie uznał, że brak jest dowodów przemawiających za sprawstwem obwinionej za wyjątkiem zeznańM. R.. Strony postępowania pozostają ze sobą w konflikcie, a w wobec braku dowodów obiektywnych nie sposób stwierdzić, która z przedstawianych wersji przebiegu zdarzeń jest prawdziwa. Przeprowadzone przez funkcjonariusza Policji czynności nie wykazały, aby wykroczenie zostało potwierdzone zeznaniami innych osób zamieszkałych w bloku. Nie sposób także uznać, aby zachowanie obwinionej miało charakter złośliwy, skoro czynności zarzuconeP. M.można określić jako codzienne, które niewątpliwie emitują hałas. W związku z powyższym wydane orzeczenie uznać należało za zasadne, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy przez Sąd Okręgowy.
Sąd Okręgowy zwolnił pokrzywdzoną od uiszczenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-03-21'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Michał Tomala
legal_bases:
- art. 437 § 1 kpk
- art. 109 § 2 kpw
recorder: Iwona Warszawska
signature: IV Kz 156/13
```