You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 269/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 marca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Marzena Polak
Protokolant st. sekr. sądowy Magdalena Kaiser
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej(...)wT.H. K.
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2021 roku
sprawyR. W.oskarżonego zart. 190 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońcy
od wyroku Sądu Rejonowego wT. (...)
z dnia 28 stycznia 2020 roku sygn. akt(...)

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kkw zw. zart. 1 § 2 kkpostępowanie karne w stosunku doR. W.umarza;

II
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego wT. (...)) na rzecz Kancelarii Radcy PrawnegoM. K.kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) brutto tytułem nieuiszczonych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu w postępowaniu przed SądemI instancji;

III
kosztami procesu w obu instancjach obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 269/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wT. (...)z dnia 28 stycznia 2019 r., sygn. akt(...)

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Naruszenie przepisów prawa procesowego w postaciart. 5 § 2 kpkpoprzez błędne jego niezastosowanie i pomimo niedających się usunąć wątpliwości, z uwagi na ograniczony materiał dowodowy sprawy, brak uniewinnienia zgodnie z zasadą in dubio pro reo.
Naruszenie prawa procesowego w postaciart. 7 kpkpoprzez dowolną ocenę dowodów, a nie swobodną.
Błędne uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadkaM. W..
Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że oskarżonyR. W.popełnił zarzucany mu aktem oskarżenia czyn zabroniony.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na brak wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu II instancji ze strony tak obrońcy, jak również prokuratora i oskarżyciela posiłkowego Sąd Okręgowy pisemne motywy zaskarżonego orzeczenia ograniczył do rozważań odnoszących się do powodów, które stały się kanwą dla zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. O tym natomiast mowa szerzej w dalszej części niniejszego uzasadnienia (5.3.1.3.1.).

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kkw zw. zart. 1 § 2 kkpostępowanie karne w stosunku doR. W.umorzył.
Sąd II instancji zważył na następujące okoliczności.
W piśmie z dnia 16 marca 2021 r. pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego –J. M.z uwagi na zawartą między stronami w dniu 9 marca 2021 r. przed Sądem Rejonowym wT. (...)(sygn. akt(...)) ugodę, cofnął apelację z dnia 6 marca 2020 r. od wyroku Sądu Rejonowego wT. (...)z dnia 20 stycznia 2020 r. (sygn. akt(...)). W załączeniu przedstawił on wyciąg z protokołu rozprawy z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym wT. (...)(sygn. akt(...)). W protokole tym została zamieszczona zawarta między stronami ugoda, na mocy którejJ. M.orazR. W.zobowiązali się między innymi do tego, by podjąć działania zmierzające do umorzenia postępowań w sprawach sądowych dotyczących stron i/lub osób najbliższych stron, tj. ich małżonków, przy czymM. W.oraz jej małżonek zobowiązali się do cofnięcia prywatnego aktu oskarżenia w sprawie(...),

    zaśJ. M.zobowiązał się cofnąć apelację w sprawie(...)((...)) i oświadczył, że nie będzie oponował wnioskom obrony o uniewinnienie lub umorzenie postępowania z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu (punkt 8 ugody).
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 25 marca 2020 r. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego oświadczył, iż podtrzymuje wniosek o cofnięcie apelacji, natomiast oskarżyciel posiłkowy zgodził się ze swoim pełnomocnikiem. W konsekwencji Sąd Okręgowy postanowił ,na podstawieart. 432 kpk, pozostawić bez rozpoznania apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z dnia 6 marca 2021 roku od wyroku Sądu Rejonowego wT. (...)z dnia 28 stycznia 2020 roku, sygn. akt(...)wobec cofnięcia środka odwoławczego oraz braku przyczyn zart. 439 kpkiart. 440 kpk.
Dalej, obrońca oskarżonego wywodził i wnosił jak w apelacji, tj. o uniewinnienie oskarżonego. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o uwzględnienie apelacji obrońcy oskarżonego. Natomiast, oskarżyciel posiłkowy wskazał, iż zobowiązał się przy okazji zawarcia ugody do niesprzeciwiania się wnioskom apelacji obrońcy oskarżonego, ale jednocześnie zaznaczył, iż nie może powiedzieć, że taka sytuacja nie miała miejsca jak w zarzucie, ponieważ by skłamał. J.M.podniósł, iż gdyby zaprzeczył, że te słowa nie padły, to mógłby panW.podać go do sądu o fałszywe zawiadomienie o przestępstwie.Zadeklarował on, iż nie sprzeciwia się umorzeniu tego postępowania.Dodał, że jego żona nie brała udziału w zawarciu tej ugody, na sali był sam,żona nie sprzeciwiała się jednak zawarciu tej ugody i była zadowolona z jej zawarcia. Obrońca oskarżonego oświadczył przy tym, iż w treści ugody jest również ujęte, że osoby najbliższe wobec zawierających ugodę nie sprzeciwiają się tej ugodzie.
W takim stanie rzeczy Sąd II instancji uznał, iż przedmiotowe postępowanie należy na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kkw zw. zart. 1 § 2 kkumorzyć przyjmując, że społeczna szkodliwość zarzucanego czynu – który nastąpił – była znikoma. Stanowisko stron postępowania zaprezentowane na rozprawie odwoławczej skłoniła Sąd Okręgowy do podjęcia tego rodzaju decyzji procesowej będącej najtrafniejszym rozstrzygnięciem sprawy – w świetle zawartej wcześniej ugody w ramach postępowania mediacyjnego.
Ponadto, Sąd Okręgowy nie dopatrzył się tego rodzaju uchybień, które stanowiłyby przesłankę bezwzględnej przyczyny odwoławczej, i które stanowiłyby podstawę do uchylenia wyroku.

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Wynagrodzenie dla pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z urzędu w postępowaniu odwoławczym zasądzono zgodnie z przepisami § 17 ust. 2 pkt 4 i ust. 7 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 t.j.).

III.

Kosztami procesu - zgodnie zart. 632 pkt 2 kpk- należało obciążyć Skarb Państwa.

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2021-03-25'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marzena Polak
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 3 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Kaiser
signature: IX Ka 269/20
```