You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 285/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2021 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Jarosław Krysa (spraw.)
Sędziowie:  SSO Artur Lipiński
SSO Leszek Grabias
Protokolant:  st. sekr. sądowy Małgorzata Kalisz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sanoku –K. G.
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021 roku w Krośnie
sprawyW. K.s.S.iM.ur. (...)wS.
oskarżonego o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 7 czerwca 2021 roku, sygn. akt II K 519/19
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Sanoku do ponownego rozpoznania

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 285/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 7 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 519/19

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, a polegającą na:
a. naruszeniuart. 7 k.p.k.poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i błędne uznanie za udowodniony fakt, iż kolizja z dnia 20.06.2013 r. z udziałem oskarżonegoW. K., kierującego pojazdem markiN. (...)onr rej. (...)oraz z udziałem świadkaJ. K., kierującego pojazdem m-kiA.onr rej. (...), miała inny przebieg niż podany w zgłoszeniu szkody dokonanym w dniu 02-07-2013 r. do(...) S.A.oraz błędne uznanie za nieudowodnione, iż przebieg wyżej wymienionej kolizji drogowej był taki jaki wskazali uczestnicy zdarzenia, a w tym oskarżony;
b. obrazę przepisuart. 297 § 1 pkt. 1)k.p.k.w zw. zart. 170 § 1 k.p.k.iart. 201 k.p.k.polegającą na niedostatecznym wyjaśnieniu czy został popełniony czyn zabroniony i czy stanowi on przestępstwo, poprzez nieuwzględnienie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego w dniu 10-09-2019 r. zmierzającego wyjaśnienia rażących błędów, sprzeczności oraz niejasności w opinii eksperta(...) S.A.J. M., opinii biegłych: asp. mgr inż.J. P.z Laboratorium Kryminalistycznego KWP wR.oraz dr inż.A. O.oraz do wyjaśnienia okoliczności sprawy;
c. naruszenie przepisuart. 42 § 4 k.p.k.iart. 41 § 1 k.p.k.poprzez nieuwzględnienie wniosku obrońcy oskarżonego o wyłączenie SSR Anny Szewczyk - Nabrzeżny od rozpoznania sprawy II K 519/19;

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja jest uzasadniona i skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania już w wyniku analizy zarzutu ad. 2c apelacji (str. 428-429).
Zgodzić się bowiem trzeba z zarzutem i wywodami apelacji co do tego, iż doręczenie obrońcy oskarżonego tzw. projektu wyroku skazującego dotyczącego oskarżonego z daty 29 marca 2021 r. spowodowało u tegoż obrońcy uzasadnione przekonanie, iż jeszcze przed rozpoznaniem istotnych dowodów Sąd mógł nabrać przekonania o winie oskarżonego.
Nie jest przy tym istotne, że projektu tego zgodnie z oświadczeniem nie sporządziła sędzia referent, gdyż w trudnych do ustaleniach okolicznościach projekt ten jednak został sporządzony w Wydziale II Karnym Sądu Rejonowego w Sanoku, a następnie został on doręczony obrońcy oskarżonego.
Obrońca rozwija przy tym szerzej kontekst sytuacji gdzie to widniejący w tym projekcie oskarżyciel publiczny miał pozostać na sali rozpraw, po opuszczeniu tej sali przez obrońcę.
Tym bardziej jak wskazano uzasadnione może być przekonanie obrońcy oskarżonego, iż prowadzone postępowanie dowodowe w tej sytuacji miało charakter iluzoryczny. Wydaje się, iż pomimo wskazanego oświadczenia Sędzi właściwym było wyłączenie jej od kontynuowania rozpoznania niniejszej sprawy. Ponieważ jednak tak się nie stało to Sąd Odwoławczy zmuszony był uchylić zaskarżony wyrok z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd ponownie przeprowadzi niezbędne dowody oraz będzie miał okazję zapoznać się z zarzutami apelacyjnym obrońcy oskarżonego. Jednocześnie zwalnia to Sąd Odwoławczy od obowiązku odnoszenia się do pozostałych zarzutów apelacyjnych.

Wniosek

zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, przy zasądzeniu na jego rzecz kosztów w obrony z wyboru za obie instancje wg norm przepisanych

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z wyżej opisanych powodów konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Z uwagi na to, że jeszcze przed zakończeniem postępowania dowodowego, a przede wszystkim przed przeprowadzeniem kluczowych dowodów, został sporządzony projekt wyroku skazującego oskarżonego zachodziły w ocenie Sądu Odwoławczego okoliczności wskazujące na wątpliwości co do bezstronności sędziego przy rozpoznawaniu sprawy. Rozpoznanie zatem sprawy przez tego sędziego, mimo wniosku o wyłączenie go od rozpoznania, musi skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

PODPIS

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 7 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 519/19

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2021-10-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Artur Lipiński
- Leszek Grabias
- Jarosław Krysa
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Kalisz
signature: II Ka 285/21
```