You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 738/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie:SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski
Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. K.iK. K. (1)
przeciwkoK. K. (2)
o zapłatę 9.068,33 zł
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 1186/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzoną od pozwanejna rzecz powódek kwotę 9.068,33 zł obniża do 7.980 (siedem tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt złotych) zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot: 2.660 zł od dnia 16.09.2011r., 2.660 zł od dnia 16.10.2011r. oraz 2.660 zł od dnia 16.11.2011r. /pkt. I/, zaś zasądzone od pozwanej na rzecz powódek koszty procesu obniża do 202,24 zł /pkt. III/;

II
oddala dalej idącą apelację;

III
zasądza od pozwanej na rzecz powódek w częściach równych kwotę401,52 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 738/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia )
Początek tekstu
[Sędzia sprawozdawca 00:00:00.273]
Ogłoszenie wyroku. Wyrok w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 roku wŚ., w sprawie z powództwaJ. K.iK. K. (1)przeciwkoK. K. (2)o zapłatę 9.068 złotych i 33 groszy,a skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 czerwca 2014 roku, sygnatura akt I C 1186/13 w punkcie pierwszym: zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzoną od pozwanej na rzecz powódek kwotę 9.068 złotych 33 grosze obniża do 7.980 złotych. Wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 2.660 złotych od dnia 16 września 2011 roku, 2.660 złotych od dnia 16 października 2011 roku oraz 2.660 złotych od dnia 16 listopada 2011 roku, to jest punkt pierwszy. Zaś zasądzone od pozwanej na rzecz powódek koszty procesu obniża do 202 złotych i 24 groszy. To jest punkt trzeci wyroku. W punkcie drugim: oddala dalej idącą apelację. I w punkcie trzecim: zasądza od pozwanej na rzecz powódek w częściach równych kwotę 401 złotych i 52 grosze kosztów postępowania apelacyjnego. Proszę usiąść będzie wygłoszone uzasadnienie do sprawy II Ca 738/14. Apelacja zasługiwała na częściowe uwzględnienie. Sąd Okręgowy rozpoznając niniejszą sprawę przede wszystkim wziął pod uwagę te ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, które dotyczyły treści zawartej pomiędzy stronami umowy oraz okoliczności związanych z trybem jej wypowiedzenia. W większości zasługiwały na uwzględnienie również wywody prawne przedstawione przez Sąd I Instancji, jako zgodne z obowiązującym prawem. Przechodząc do oceny wniesionej apelacji należy stwierdzić, że jest ona uzasadniona jedynie w tej części, w której skarżąca zarzuciła naruszenie przepisuartykułu 6 k.c.i przyjęcie, iż żądanie powódek w zakresie należności za media i podatki zostało udowodnione. Powódki na dowód tego roszczenia przedłożyły, bowiem jedynie wystawione przez siebie rachunki nie przedstawiając, natomiast żadnych faktur zewnętrznych dotyczących tych należności. Dowody takie w ocenie Sądu Okręgowego były jednak niezbędne, ponieważ pozwana już w odpowiedzi na pozew, na karcie 85 akt zarzucała, iż powódki przedstawiając jedynie własne rachunki nie wykazały należności z tytułu mediów, jakie no rzeczywiście poniosły z racji utrzymania lokalu. Z tych też względów no Sąd Okręgowy na podstawieartykułu 386 paragraf 1 k.p.c.uwzględnił apelację pozwanej i orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku przyjmując, że świadczenie należne powódkom powinno obejmować jedynie 3 miesięczny czynsz, to jest kwota 7.980 złotych. To jest po prostu 2.660 złotych razy 3 przez 3 miesiące to jest 7.980 złotych, co z kolei skutkowało również koniecznością zasądzenia odsetek ustawowych od tych kwot, czyli od kwoty 2.660 złotych. Jeżeli, natomiast chodzi o koszty procesu to, ponieważ w wyniku obniżenia zasądzonej należności, powódki wygrały proces w 46 procentach, bo tu Sąd Okręgowy musiał wziąć pod uwagę całość roszczenia, prawda, czyli ponad 17.000, to na ich rzecz należała się kwota cała z tytułu kosztów procesu 1.507,42. Pozwana wygrała ten proces w 54 proc... procentach. Jej, więc przysługiwała kwota 1.305 złotych 18 groszy, czyli ostatecznie po wzajemnym, potrąceniu koszty należne powódkom powinny być obniżone do kwoty 202 złote i 24 grosze. W pozostałym zakresie ta apelacja no nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem zarzuty w niej podniesione, no nie mogły skutecznie podważyć trafności zaskarżonego orzeczenia. Zdaniem Sądu Okręgowego ustalenia faktyczne dotyczące kwestii związanej z uzyskaniem bądź nie przez pozwaną zgody powódek na sprzedaż lokalu nie miały, bowiem w przedmiotowej sprawie pierwszorzędnego znaczenia. Jak to, bowiem słusznie zauważył Sąd Rejonowy, powódki w zakresie swego prawa właścicielskiego mogły w każdym momencie i bez względu na przyczynę wypowiedzieć umowę najmu z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia przewidzianego w tej umowie. Powódki skorzystały z tego uprawnienia i uczyniły to jeszcze przed rozwią... czyli przed próbą właściwie rozwiązania umowy przez pozwaną bez wypowiedzenia. Nie można się również zgodzić ze skarżącą, że działanie powódek, które przecież no znajdowało oparcie w umowie obowiązującej strony było niezgodne zartykułem 5 k.c., należy, bowiem podkreślić, że, jeśli strony zawierają umowę najmu na czas nieokreślony i przewidują jej rozwiązanie za wypowiedzeniem bez określenia przyczyn to mogą z takiego uprawnienia skorzystać. I nie jest to działanie stanowiące nadużycie prawa, czy też postępowanie no wręcz niezgodne z prawem. W tych, więc okolicznościach no dalej idąca apelacja nie mogła odnieść skutku i, jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu, na podstawieartykułu 385 k.p.c., orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego wydano w oparciu o przepis 100k.p.c.w związku zartykułem 391 paragraf 1 k.p.c., przyjmując, że pozwana wygrała postępowanie apelacyjne w 12 procentach, bo tu Sąd Okręgowy wziął pod uwagę tylko wartość przedmiotu zaskarżenia, a powódki w 88 procentach. Koszty poniesione przez pozwaną to kwota łączna 1.054 złote, bo to jest 454 złote opłata i 600 złotych koszty wynagrodzenia adwokackiego. Natomiast koszty poniesione przez powódki to 600 złotych kosztów zastępstwa adwokackiego. Kwota należna pozwanej z tytułu kosztów to kwota 126 złotych 48 groszy. To jest po prostu no 1.054 złote razy 12 procent to właśnie daje 126 złoty 48 groszy. Zaś kwota należna powódkom to 528 złotych, bo to jest 600 procent razy 80... 600 złotych, przepraszam razy 88 procent. Czyli po wzajemnym potrąceniu tychże kosztów na rzecz powódek należało zasądzić 401 złotych i 52 grosze. To wszystko, dziękuję bardzo.
[koniec części 00:06:35.549]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-11-27'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Anatol Gul
- Aleksandra Żurawska
- Piotr Rajczakowski
legal_bases:
- artykułem 5 k.c.
- artykułem 391 paragraf 1 k.p.c.
recorder: Agnieszka Ingram-Ciesielska
signature: II Ca 738/14
```