You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 1006/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 lutego 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Beata Bielska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 lutego 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaB. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
odeputat węglowy
na skutek odwołaniaB. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia22 października 2014r.znak(...)

orzeka:
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeB. D.od 2 sierpnia 2014r. prawo do wypłaty deputatu węglowego w ilości 1800 kg węgla kamiennego rocznie, w formie ekwiwalentu pieniężnego.

UZASADNIENIE
PanB. D.w odwołaniu od decyzji z 22 października 2014 roku domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do wypłaty deputatu węglowego w ilości 1800 kilogramów węgla kamiennego rocznie, w formie ekwiwalentu pieniężnego. W uzasadnieniu pan wskazywał, że spełnia warunki określone wartykule 74 ustęp 1 ustawy z dnia 8 września 2000 roku o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe". Był, bowiem pracownikiem kolejowym, a w okresie zatrudnienia pobierał deputat węglowy. Pan powoływał się również, naartykuł 56 ustawy z 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowychi podnosił, że jego treść pozwala na zastosowanieartykułu 74 ustęp 1 ustawy z dnia 8 września 2000 roku o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe". W odpowiedzi na odwołanie, ZUS wniósł o jego oddalenie podnosząc, że panB. D.pobiera emeryturę pomostową, a ten rodzaj świadczenia nie został wymieniony wartykule 74 ustęp 1 ustawy z dnia 8 września 2000 roku o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe". Z akt ZUS-u wynika, że decyzją z dnia 26 września 2014 roku przyznano panuB. D.prawo do emerytury pomostowej. Zaskarżoną decyzją 22 października 2014 roku odmówiono panu, zaś prawa do wypłaty deputatu w ilości 1800 kilogramów węgla kamiennego rocznie, w formie ekwiwalentu pieniężnego i przedmiotem sporu w sprawie było to, czy przysługuje panu prawo otrzymywania powyższej wypłaty deputatu w formie ekwiwalentu pieniężnego. W ocenie Sądu odwołanie jest zasadne. Zgodnie zartykułem 74 ustęp 1 ustawy z dnia 8 września 2000 roku o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe", byłemu pracownikowi kolejowemu pobierającemu emeryturę lub rentę, z tytułu niezdolności do pracy, przyznaną na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin, lub przepisówustawy z dnia 12 czerwca 1975 roku o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, a także członkom rodziny tego pracownika pobierającym po nim rentę rodzinną, przyznaną na podstawie wymienionych przepisów przysługuje prawo do deputatu węglowego w wysokości 1800 kilogramów węgla kamiennego rocznie w formie ekwiwalentu pieniężnego. Zartykułu 74 ustęp 4wynika, że prawo do deputatu węglowego nie przysługuje emerytowi lub renciście, jeśli nie przysługiwało mu w okresie zatrudnienia z tytułu, którego powstało prawo do emerytury lub renty. W sprawie poza sporem jest, że pan odwołujący jest byłym pracownikiem kolejowym, w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu. Był pan, bowiem zatrudniony na kolei, w okresie od 2 listopada 1976 roku do 1 sierpnia 2014 roku, co wynika ze świadectwa pracy, pisma pracodawcy z 8 sierpnia 2014 roku i ze świadectwa pracy w szczególnych warunkach z karty 17, 21 akt emerytalnych. Organ rentowy wywodził, że skoro w wyżej wskazanym przepisieartykułu 74nie ma mowy o byłym pracowniku kolejowym pobierającym emeryturę pomostową, to pan odwołującemu nie przysługuje prawo do deputatu węglowego. Zdaniem Sądu nie można zgodzić się z takim stanowiskiem, a należy podzielić przeciwną argumentację pana odwołującego. Zgodnie zartykułem 56 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych, ilekroć w przepisach odrębnych jest mowa o emeryturze, należy przez to rozumieć również emeryturę pomostową. Przez wyżej wskazane przepisy odrębnie należy w ocenie Sądu rozumieć między innymiartykuł 74 ustęp 1 ustawy z dnia 8 września 2000 roku o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe". W ustawie tej nie mogło być mowy o emeryturze pomostowej, gdyż takie świadczenia wówczas jeszcze nie były przyznawane, ponieważustawa z dnia 19 grudnia 2008 rokujest aktem prawnym późniejszym, niżustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe". Treśćartykułu 56 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowychw ocenie Sądu miało na celu umożliwienie osobą otrzymującym emerytury pomostowe otrzymywanie tych samych dodatkowych kwot, które są przyznawane osobom pobierającym emerytury w oparciu o przepisy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin, lub przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1975 roku o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, albo przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W ocenie Sądu takie rozumienie przepisuartykułu 56 ustawy o emeryturach pomostowychjest zgodne z zasadą równego traktowania osób pobierających świadczenia emerytalne, i które pracowały w tych samych zakładach pracy przed uzyskaniem świadczenia emerytalnego. I mając powyższe na uwadze, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałB. D.prawo do wypłaty deputatu węglowego w ilości 1800 kilogramów węgla kamiennego rocznie, w formie ekwiwalentu pieniężnego, poczynając od dnia nabycia prawa do emerytury, czyli od dnia 2 sierpnia 2014 roku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-02-03'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Beata Bielska
legal_bases:
- artykułem 74 ustęp 1 ustawy z dnia 8 września 2000 roku o komercjalizacji, restrukturyzacji
  i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"
- artykułem 56 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych
recorder: starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska
signature: III U 1006/14
```