You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII AKa 167/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 października 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Janusz Jaromin

Sędziowie:

SA Piotr Brodniak (spr.)
SA Stanisław Kucharczyk

Protokolant:

st. sekr. sądowy Karolina Pajewska

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Kingi Michałowskiej - Powalskiej
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2018 r. sprawy
M. W.
oskarżonego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zb. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 244 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 4 czerwca 2018 r., sygn. akt III K 250/17

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym.

    Stanisław Kucharczyk Janusz Jaromin Piotr Brodniak

Sygn. akt II AKa 167/18

UZASADNIENIE
M. W.został oskarżony o to, że:
I. w dniu 3 lutego 2017 roku wS.w mieszkaniu przyul. (...), działając z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życiaK. Z., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczeciniez dnia 07.11.2014 roku sygn. V K 873/14 za czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 217 § 1 kkw zb. zart. 191 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw.zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, a w konsekwencji na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, po odbyciu co najmniej roku pozbawienia wolności, przed upływem pięciu lat od zakończenia odbywania kary, którą to odbywał w okresie od 18.07.2014 roku do 13.01.2017 roku, zadał ww. pokrzywdzonemu,przy użyciu noża oraz fragmentu rozbitej butelki liczne ciosy w okolicę twarzyi karku, skutkujące powstaniem między innymi urazu w postaci złamania nosaz przemieszczeniem struktur kostnych, rany okolic wyrostka sutkowatego, rany szarpanej małżowiny ucha prawego oraz rany gałki ocznej prawej penetrującej do przestrzeni podskroniowej, co spowodowało nieodwracalne uszkodzenie gałki ocznej prawnej, a więc ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonego tj. trwałe kalectwo, pozbawiając go wzroku na oko prawe, które to obrażenia stworzyły bezpośrednie niebezpieczeństwo dla życia pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnąłz uwagi na udzieloną pokrzywdzonemu pomoc medyczną,
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kkw zb. zart. 156 § 1 pkt 2 kkw zw.art. 64 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
II. w okresie od 13 stycznia 2017 roku do dnia 3 lutego 2017 roku wS.nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrumw Szczecinie z dnia 07.11.2014 r. sygn. akt V K 873/14 nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonąB. W.oraz zakazu kontaktowania się z ww. i zakazu zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 metrów obowiązującego przez 10 lat od dnia 15 listopada 2014 roku,
tj. o czyn zart. 244 kk.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, wyrokiem z dnia 4 czerwca 2018 r., wydanymw sprawie III K 250/17M. W.uznał za winnego popełnienia zarzuconych mu przestępstw i za przestępstwo opisane wpunkcie I, na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, wymierzył mu karę 15 lat pozbawienia wolności, zaś za przestępstwo opisanewpunkcie II, na podstawieart. 244 kk, wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kk, Sąd Okręgowy połączył wymierzoneM. W.jednostkowe kary pozbawienia wolnościi orzekł wobec niego karę łączną 15 lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, Sąd Okręgowy zaliczył oskarżonemu okres jego faktycznego pozbawienia wolnościod dnia 4 maja 2017 r., godzina 22.30 w całości.
Nadto, Sąd Okręgowy rozstrzygnął o dowodach rzeczowych, wynagrodzeniuz tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu orazo kosztach sądowych.
Apelację od wyroku wywiódł obrońcaM. W.i zarzucił mu:
1. obrazę przepisów postępowania, tj.art. 7 kpkpoprzez dokonanie dowolnej oceny dowodów a w szczególności zeznań pokrzywdzonegoK. Z.i nadanie tym zeznaniom waloru wiarygodności, podczas gdy zeznania tego świadka powinny być ocenione ze szczególną ostrożnością z uwagi na to, że pokrzywdzony mógł żywić do oskarżonego urazę i przedstawiać przebieg zdarzenia w sposób obciążający oskarżonego, ponadto w chwili zdarzenia znajdował się w stanie upojenia alkoholowego, co mogło zaburzyć prawidłowość postrzegania rzeczywistości oraz pamięć pokrzywdzonego;
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegającyna uznaniu, że oskarżony w chwili zdarzenia swym zamiarem obejmował skutekw postaci śmierciK. Z., podczas gdy oskarżony nie przyznał siędo popełnienia zarzuconych mu czynów, w szczególności do usiłowania zabójstwaa z pozostałego materiału powodowego nie sposób wywieść, że oskarżony działałz zamiarem dokonania zabójstwa pokrzywdzonego.
Formułując te zarzuty, obrońcaM. W.wniósł o:
1. uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego w pkt I przestępstwa albo ewentualnie wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynu opisanego w pkt I wyroku oraz z podstawy prawnej skazaniaart. 148 § 1 kk, oraz wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszej przy uwzględnieniu braku zamiaru dokonania zbrodni zabójstwa,
2. rozwiązanie węzła kary łącznej w przypadku uniewinnienia za czyn z pkt I albo zmianę kary łącznej na karę łagodniejszą z zastosowaniem zasady absorpcji przy uwzględnieniu apelacji w zakresie kwalifikacji prawnej oraz wymiaru kary za czyn opisany w pkt I wyroku.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja jest bezzasadna.
Dokonując takiej oceny skargi, w pierwszej kolejności należy poczynić uwagę natury porządkowej. Otóż, z tak zwanego petitum apelacji wynika, że jej przedmiotem jest całość rozstrzygnięcia wyrażonego w zaskarżonym wyroku. Tymczasem treść zarzutów sformułowanych w skardze, jak również przedstawione w niej uzasadnienie wskazują, że dotyczą one wyłącznie tej części orzeczenia, która zwiera rozstrzygnięcia związane z czynem dokonanym przez oskarżonego z pokrzywdzeniemK. Z.(czyn opisany w punkcie I części wstępnej zaskarżonego wyroku). Taki a nie inny zakres faktycznego zaskarżenia wyroku, determinował więc zakres zaprezentowanych poniżej rozważań.
Przystępując do owych rozważań, na wstępie wypada zwrócić uwagę na specyfikę osobowego materiału dowodowego, którym to dysponował Sąd Okręgowy, a który to dotyczy czynu opisanego w punkcie I części wstępnej zaskarżonego wyroku. Otóż w sytuacji gdyM. W.oraz jego matkaB. W.odmówili składania wyjaśnień i zeznań, jedynym dowodem osobowym bezpośrednio wskazującym na sprawstwo i winę oskarżonego w zakresie wspomnianego czynu stały się zeznania pokrzywdzonegoK. Z.(k.153-154, k.163, k.243, k.387). Trzeba jednocześnie przypomnieć, że Sąd Okręgowy przyznał tym zeznaniom walor wiarygodności, zaś autor apelacji sugeruje, iż taka ocena tego dowodu jest obarczona błędem. Natomiast chcąc przekonać o rzekomej słuszności tej sugestii, obrońca oskarżonego zwraca uwagę, że w chwili zdarzenia pokrzywdzony znajdował się „(…) pod silny wpływem alkoholu, co mogło spowodować zaburzenie postrzegania rzeczywistości oraz zaburzenia pamięci (doświadczenie życiowe oraz wskazania wiedzy wskazuję, że osoby znajdujące się pod wpływem alkoholu bardzo często miewają takie zaburzenia).” (strona 3 apelacji). Nadto apelujący podnosi, że „(…)z całokształtu okoliczności w jakich pokrzywdzony i oskarżony mieli ze sobą styczność oraz z uwagi na doznane przez pokrzywdzonego obrażenia, (…) nie sposób wykluczyć, że pokrzywdzony mógł relacjonować zdarzenie w sposób obciążający oskarżonego, zeznając o niczym niesprowokowanym i niepohamowanym ataku agresji ze strony oskarżonego, mijając się przy tym z prawdą.” (strona 3 apelacji).Te przytoczone a sformułowane przez apelującego twierdzenia, w istocie rzeczysą jedynie przypuszczeniami, a taki ich charakter powoduje, że nawet trudno określić je mianem argumentów, wskazujących, na rzekomo błędnie dokonaną przez Sąd Okręgowy ocenę zeznańK. Z.. To, że wymieniony znajdował sięw czasie zdarzenia pod wpływem alkoholu jest bowiem oczywiste. Oczywiste jest również i to, że stan nietrzeźwości, częstokroć zaburza zdolności percepcyjne człowieka, między innymi, w zakresie postrzegania, czy też odtwarzania konkretnych okoliczności. Nie oznacza to jednak, że tak dzieje się w każdym przypadku, co zresztą pośrednio przyznaje sam skarżący, skoro stwierdza, że spożyty alkohol „(…) bardzo często (…)”, a więc innymi słowy, nie zawsze, wpływa na wspomniane zdolności percepcyjne. O tym zaś, że w przypadku pokrzywdzonego nie były one zaburzone,a przynajmniej nie w takim stopniu jaki sugeruje skarżący, przekonują zeznaniaK. Z.. Te przecież, jak trafnie zauważył to Sąd pierwszej instancji,są logiczne i konsekwentne, a przy tym jednoznaczne w swojej wymowie. Zaakcentować również należy, że w zeznaniach tych nie sposób doszukać siętakich fragmentów, które wskazywałyby na to, że celem pokrzywdzonego było bezpodstawne obciążanie oskarżonego. Przeciwnie, omawiane zeznania posiadająnad wyraz wyważony charakter, a przekonując o tym, wypada choćby zauważyć,że ich autor stwierdził, iż po tym, gdy został ugodzony nożem przez oskarżonego,ten jeszcze kilkukrotnie uderzył go w okolice twarzy, aczkolwiek z uwagi na wynaczynającą się krew, nie potrafił wskazać, czyM. W.uczynił to jakimś narzędziem. Dla wyczerpania tematyki związanej z charakterystyką zeznańK. Z.należy jeszcze podkreślić, że korespondują one z zeznaniamiA. Ł.(k.212, k.472verte-473),P. K.(k.38-39,k.472-472verte),D. H.(k.41-42, k.459-459verte),T. W.(k.46-47, k.473-473verte),M. K.(k.44, k.459verte) iA. W.(k246-247, k.478verte-479). Co prawda wymienione dowody nie są dowodami o charakterze bezpośrednim, niemniej jednak nie zmienia to faktu,że ich treść utwierdza w przekonaniu, że zeznania pokrzywdzonego są wiarygodne.O trafności tej konkluzji przekonują także wnioski sformułowane w opinii genetycznej (k.309-323), a konkretnie te z nich, które wskazują, że na odzieży oskarżonego, którą ten miał na sobie w chwili zdarzenia, znajdowały się ślady krwi oraz materiał biologicznyK. Z..
W podsumowaniu zaprezentowanych rozważań stwierdzić więc należy,że dokonana przez Sąd Okręgowy ocena zgromadzonego materiału dowodowego,w tym przede wszystkim zeznań pokrzywdzonego, odpowiada tym wszystkim wskazaniom, o których mowa wart. 7 kpk. Taki a nie inny charakter tej ocenyw konsekwencji powoduje, że wbrew sugestiom skarżącego, jest ona bezbłędna. Poprawne są również poczynione przez Sąd orzekający ustalenia faktyczne i to zarówno te składające się na stronę przedmiotową, jak i podmiotową przestępstwa opisanego w punkcie I części wstępnej kwestionowanego orzeczenia. Nawiązujączaś do tych drugich, wypada przypomnieć, że na stronie 11-12 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, Sąd Okręgowy przytoczył okoliczności, które prowadządo oczywistego w swej wymowie wniosku, iżM. W.działałz bezpośrednim zamiarem pozbawienia życiaK. Z.. Co więcej, Sąd meriti dokonał wszechstronnej i wyczerpującej analizy wspomnianych okoliczności,a to w konsekwencji powoduje, że zbędnym jest ponowne ich przytaczanie. Natomiast odnosząc się do uwag, które w tym zakresie formułuje autor apelacji, stwierdzić należy, że brzmią one niezrozumiale. Skarżący wskazuje bowiem, że stan nietrzeźwości oskarżonego i pokrzywdzonego mógł mieć „(…) wpływ na motorykę działań uczestników zdarzenia.” Tymczasem to nie pokrzywdzony, leczM. W.był w tym zdarzeniu stroną atakującą. Co więcej, w trakcie owego zdarzenia,K. Z.był całkowicie bierny. W tej sytuacji, a także z uwagi na lakoniczny charakter cytowanego wyżej twierdzenia skarżącego, nie sposób się więc zorientować, jaki, według wymienionego, wpływ na ustalenie zamiaru oskarżonegooraz jego formy, miałaby mieć motoryka działania i to nie „uczestników zdarzenia”, lecz wyłącznieM. W.. Natomiast na kanwie stwierdzonych uM. W.cech osobowościowych, apelujący wskazuje, że Sąd meriti, określając zamiar z jakim działał oskarżony, powinien je uwzględnić. Czyniąc tę uwagę, skarżący przyznaje jednocześnie, że w chwili czynu oskarżony nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania jego znaczenia i możliwości pokierowania swoim postępowaniem. W tej sytuacji, retorycznie więc brzmi, wywołane sugestią apelującego pytanie, w jaki sposób, czy też ewentualnie w jakim stopniu, Sąd Okręgowy, przy ustalaniu zamiaru z jakim działał oskarżony, powinien uwzględnić jego cechy osobowościowe.
Instancyjna kontrola zaskarżonego wyroku prowadzi do wniosku, że bezbłędna jest także ocena prawna przestępstwa, któregoM. W.dokonałz pokrzywdzeniemK. Z.. Kontrowersji nie wywołuje również wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego za ten czyn, a w konsekwencji i wymiar kary łącznej. Wyrażając ten pogląd należy bowiem zaakcentować, że popełniając wspomniane przestępstwo,M. W.działał z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życiaK. Z.. Podkreślić też trzeba, że jakkolwiek oskarżony ostatecznie nie zrealizował tego celu, niemniej jednak, chcąc go osiągnąć, spowodował u pokrzywdzonego trwałe kalectwo. Nie można również tracić z pola widzenia i tego, że przestępstwa, o którym mowa oskarżony dokonał w warunkach określonych wart. 64 § 2 kki to zaledwie po upływie 3 tygodni po odbyciu kary pozbawienia wolności orzeczonej za inne przestępstwo. W tej sytuacji jest więc oczywistym, że kara 15 lat pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemuza omawiany czyn, a także druga z kar jednostkowych oraz kara łączna, absolutnie nie rażą niewspółmierną surowością.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym zapadłona podstawie § 2, § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714).
Z uwagi na długoterminowy charakter kary pozbawienia wolności wymierzonejM. W., Sąd Apelacyjny zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym. Orzeczenie w tej materii zapadło na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zmianami.).

    Piotr Brodniak Janusz Jaromin Stanisław Kucharczyk

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2018-10-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Stanisław Kucharczyk
- Janusz Jaromin
- Piotr Brodniak
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
- art. 624 § 1 kpk
- 'art. 17 ust. 1 ustawy z dnia '
recorder: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska
signature: II AKa 167/18
```