You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 1239/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Stanisław Sadowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwaM. P.
przeciwkoK. Z.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanegoK. Z.na rzecz powódkiM. P.kwotę 1 476,11 zł (słownie: tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych i jedenaście groszy) z obowiązkiem zapłaty w następujących ratach miesięcznych:

– pierwsza rata w kwocie 276,11 zł płatna do ostatniego dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym nastąpi uprawomocnienie się wyroku;
– cztery raty w kwocie po 300 zł każda, płatne do ostatniego dnia miesiąca poczynając od miesiąca następującego po tym, w którym nastąpi obowiązek zapłaty pierwszej raty;

II
w pozostałej części oddala powództwo w zakresie odsetek za zwłokę;

III
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 227 zł (słownie: dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódkaM. P.wniosła o zasądzenie od pozwanegoK. Z.kwoty 1 476,11 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty, tytułem niewykupienia weksla, który zabezpieczał pożyczkę udzieloną pozwanemu przez powoda.
Pozwany na rozprawie wniósł o rozłożenie długu na raty, podnosząc kwestie swojej ówczesnej sytuacji rodzinnej i wysokości posiadanych dochodów.
Sąd ustalił, co następuje
W dniu 12 października 2009 roku pozwany zawarł z powódką umowę pożyczki w kwocie 500 złotych na okres jednego miesiąca. Była to kolejna tego typu umowa stron. Z tego tytułu powstało po stronie pozwanego zadłużenie wobec powódki, albowiem z powodu zmiany sytuacji życiowej - śmierć żony i dwójka dzieci na utrzymaniu, pozwany nie spłacił tego długu. Obecnie pracuje w ochronie obiektów wojskowych z wynagrodzeniem po 1 400-1 500 złotych netto miesięcznie. Ponadto otrzymuje stałą rentę rodzinną w kwocie 850,41 zł netto. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Spłaca także zadłużenie mieszkania w kwocie po 300 zł miesięcznie. Na utrzymanie wydaje po około 1 000 złotych miesięcznie. Nie posiada innych zobowiązań
Powódka wypełniła weksel z datą płatności na dzień 16 lutego 2015 roku na kwotę 1 476,11 złotych, obejmującą kwotę pożyczki wraz z odsetkami i kosztami i wezwała pozwanego do wykupu weksla. Pozwany weksla nie wykupił.
/ Dowód:
-przesłuchanie pozwanegoK. Z.-k. 106 akt,
-dokumenty:
weksel - k.9 akt, deklaracja wekslowa-k.10 akt, , wezwanie do wykupu weksla - k.11 akt, dowody wpłatKPi KW-k.21-25 akt, umowa pożyczki z załącznikami – k.31-46,54-101 akt/.
Sąd zważył, co następuje
Sąd uznał za wiarygodne zeznania pozwanegoK. Z., złożone na rozprawie, które dotyczą jego sytuacji materialnej i rodzinnej. Są one w pełni zgodne z treścią dowodów z dokumentów, zawartych w aktach sprawy i nie ma powodu, aby odmówić im wiary.
Sąd dał wiarę dowodom z postaci dokumentów, zawartych w aktach sprawy, których autentyczności i wiarygodności strony nie zakwestionowały.
Powództwo jest całkowicie zasadne i ostatecznie nie kwestionowane przez pozwanego.
Jest bezspornym w przedmiotowej sprawie, iż pozwanyK. Z.jest zobowiązany do zapłaty należności z tytułu umowy pożyczki, zawartej z pozwaną. Okoliczności sprawy, jak i ostateczna wysokość zadłużenia pozwanego wobec wierzycielki, są bezsporne pomiędzy stronami.
W tej sytuacji, ocenie Sądu podlegała zasadność wniosku pozwanego, o rozłożenie wymagalnego długu na raty.
Instytucja rozłożenia świadczenia na raty, opisana wart. 320 kpcma charakter wyjątkowy i winna byś stosowna przez Sąd w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W ocenie Sądu, sytuacja taka zachodzi w przedmiotowej sprawie.
Nie ulega wątpliwości, iż brak spłaty pożyczki, wynikał głównie z sytuacji, w której znalazł się pozwany po śmierci żony z dwójką dzieci na utrzymaniu, co należy uznać za obiektywną przesłankę niespełnienia świadczenia na rzecz powódki w terminie.
W ocenie Sądu pozwany zasługuje na szansę dobrowolnego spełnienia świadczenia w określonych ratach i daje rękojmię spełnienia świadczenia w taki sposób, także w świetle wysokości otrzymywanego wynagrodzenia za pracę oraz świadczenia rentowego oraz braku innych większych zobowiązań czy osób na utrzymaniu. W sytuacji pozwanego nie byłoby racjonalne ani zgodne z zasadami słuszności oddalenie jego wniosku i spowodowanie wszczęcia przeciwko egzekucji komorniczej, co mogłoby spowodować zachwianie bytu pozwanego, którego w ocenie Sądu stać na spłatę długu w ratach, nie ma on natomiast możliwości zapłaty zobowiązania jednorazowo. Wysokość rat, która zapewnia zaspokojenie powódki w ciągu zaledwie 5 miesięcy oraz objęcie zasądzonym roszczeniem skapitalizowanych odsetek umownych za opóźnienie oraz wszelkich kosztów naliczonych przez powódkę do dnia wniesienia pozwu, w ocenie Sądu zabezpiecza też w pełni interesy powódki ( także w zakresie wypracowanego zysku) i czyni świadczenie adekwatnym do jego charakteru i celu, jakiemu miało służyć.
W tych okolicznościach Sąd na mocyart.353§ 1 kodeksu cywilnegow związku zart. 720 §1 kodeksu cywilnegozasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem, zgodnie z treścią wypełnionego weksla, którą to kwotę Sąd rozłożył na raty opisane w wyroku, po myśliart. 320 kodeksu postępowania cywilnego.
Oddalenie powództwa obejmuje jedynie roszczenie o dalsze odsetki po dniu 25 maja 2015 roku, czyli dotyczące świadczenia rozłożonego na raty, co jest uzasadnione przyjęciem ratalnego systemu spłat należności.
Zasądzenie roszczenie pozwu w taki sposób w ocenie Sądu nie tylko zabezpiecza słuszny interes powódki jako wierzycielki pozwanego, ale także zadość zasadom współżycia społecznego w przedmiotowej sprawie.
Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, zgodnie z dyspozycjąart.98 § 1-3 kodeksu postępowania cywilnego. Orzeczony zwrot kosztów obejmuje opłatę sądową oraz koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanyc, w tym koszty opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-05-31'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Stanisław Sadowski
legal_bases:
- art.98 § 1-3 kodeksu postępowania cywilnego
- art. 720 §1 kodeksu cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski
signature: X C 1239/15
```