You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 204/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 marca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska /spr./
Sędziowie: SA – Przemysław Radzik
SO /del./ – Anna Nowakowska
Protokolant: st. sekr. sąd . Katarzyna Rucińska
przy udziale Prokuratora Marka Pubrat
po rozpoznaniu w dniu 21.03.2022 r.
sprawy

1
G. B.ur.(...)wP., s.M.iA.,

oskarżonego zart. 258§1 k.k.i in.

2
M. Z.ur. (...)wW.s.W.iZ.,

oskarżonego z art. 258 §1k.k. i in.

3
R. O.ur. (...)wW.s.Z.iM.,

oskarżonego zart. 258§1 k.k.i in.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05.04.2019r.
sygn. akt VIII K 119/14

I
Zmienia wyrok w zaskarżonej części w następujący sposób:

1. wobecM. Z.:
- uchyla rozstrzygnięcia z punktów XI, XII, XIII i XV;

    - na podstawieart. 114 §2 k.k.na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie IX, oraz kary łącznej grzywny orzeczonej w punkcie X zalicza okres wykonywania kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych OkręguF.z dnia 7 lipca 2005r. numer sprawy 8:04-Cr-219-T23MAP I wykonywanej w okresie od 07.12.2004r. do 29.06.2007r. uznając te kary za wykonane w całości;

2. wobecR. O.:
- uchyla rozstrzygnięcia z punktów XIX, XX, XXI i XXIII;
- na podstawieart. 114 §2 k.k.na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie XVII, oraz kary łącznej grzywny orzeczonej w punkcie XVIII zalicza okres wykonywania kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Środkowego DystryktuF., OddziałT.z dnia 20 grudnia 2005r. numer sprawy 8:05-CR-172-T-17MSS i wykonywanej w okresie od 02.06.2005r. do 04.02.2009r. uznając te kary za wykonane w całości.

I
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

II
zasądza na rzecz adw.K. C.kwotę 600 / sześćset/ złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

III
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 204/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05.04. 2019 roku, sygn. akt  VIII K 119/14 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Apelacja obrońcyG. B.– zarzut:
1. naruszenieart. 114§3 k.k.polegające na niezastosowaniu tego przepisu;
2. naruszenie przepisuart.17§1 pkt 7 k.p.k.polegające na dwukrotnym skazaniuG. B.za te same czyny;

    3. naruszenieart. 5§2 k.p.k.poprzez niewzięcie pod uwagę niedającej się usunąć wątpliwości co do tego czy oskarżony został już skazany za ten sam czyn na podstawie wyroku skazującego Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu wN.z dnia 13 stycznia 2009r. sygn. akt 07cr203(RJS).

Apelacja obrońcyR. O.– zarzuty:
1. naruszeniaart. 114§2 k.k.poprzez jego niezastosowanie i rozstrzygnięcie na niekorzyść oskarżonego poprzez niezaliczenie na poczet kary 2 lat pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 2 czerwca 2005r. do dnia 4 lutego 2009r. w Stanach Zjednoczonych;
2. obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 63§1 k.k.poprzez jego niezastosowanie.

☐ zasadny
☐częściowo zasadny
☒ niezasadny
☒ zasadny
☐częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcyG. B.
Zarzuty podniesione przez obrońcę sprowadzały się zasadniczo do wskazania na uchybienie przez Sąd I instancji normy zart. 114§3 k.k.w zw. zart. 17§1 pkt 7 k.p.k.Zdaniem skarżącego czyn, który przypisany został oskarżonemu w punkcie II wyroku stanowił tożsamy czyn, za któryG. B.skazany został w Stanach Zjednoczonych i które to orzeczenie przejęte zostało do wykonania przez RP. Stanowisko to nie było zasadne. Wskazać bowiem należy, iż Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII Kop 224/10 postanowieniem z dnia 21 XII 2010r. - określił kwalifikację prawną czynu, za któryG. B.skazany został wyrokiem Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu wN.z dnia 13 stycznia 2009 roku, sygn. akt 07 cr 203 (RJS), w ten sposób, że: przyjął, iż czyn ten polegał na tym, że w dniu 15 kwietnia 2004 rokuG. B., czyniąc przygotowania do wprowadzenia do obrotu tabletek MDMA w ilości od 10.000 - 20.000 sztuk przekazał funkcjonariuszowi policji jedną tabletkę MDMA, i ustalił, że według prawa polskiego czyn ten wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 57 ust 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd I instancji w przedmiotowej sprawie zmienił opis zarzuconego oskarżonemu czynu poprzez całkowite wyeliminowanie zachowań z 2004r. W tych okolicznościach żadną miarą nie sposób było przyjąć, że oskarżonyG. B.ponownie skazany został za czyn, za który był już uprzednio skazany i za który odbywał karę pozbawienia wolności na terenie RP. Reasumując stwierdzić należy, iż Sąd I instancji wziął pod uwagę okoliczności wskazane powyżej i dał temu wyraz w rozstrzygnięciu. Tym samym zarzuty obrońcy uznać należało za niezasadne.
Apelacja obrońcyR. O..
Zarzuty podniesione przez obrońcę okazały się zasadne i doprowadziły do zmiany orzeczenia wobec reprezentowanego przez tego obrońcę oskarżonego. Słusznie podnosił obrońca, że na podstawieart. 114§2 k.k.na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie XVII, oraz kary łącznej grzywny orzeczonej w punkcie XVIII zaliczyć należało okres wykonywania kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec tego oskarżonego wyrokiem Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Środkowego DystryktuF., OddziałT.z dnia 20 grudnia 2005r. numer sprawy 8:05-CR-172-T-17MSS i wykonywanej w okresie od 02.06.2005r. do 04.02.2009r. Zasadnie także podnosił obrońca, iż uznać należało orzeczone wobec oskarżonego kary za wykonane w całości. Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko obrońcy, jak też prokuratora /popierającego apelację/ i wyrok Sądu I instancji został w tym zakresie zmieniony zgodnie z wnioskiem obrońcy. W tych okolicznościach za zbędne uznać należało przytaczanie stanowiska skarżącego poprzestając na stwierdzeniu o jego słuszności.

Wnioski

o uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź o zmianę

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne – odnośnie apelacji na korzyśćG. B..
Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za zasadne- także wnioski uznać należało w całości za zasadne – odnośnie apelacji na korzyśćR. O..

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części w stosunku doG. B..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok w zaskarżonej części w stosunku doR. O..

Zwięźle o powodach zmiany

Wobec uwzględnienia apelacji.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2
2.

Zasądzono na rzecz adw.K. C.kwotę 600 / sześćset/ złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

7

PODPIS

Dorota Radlińska
Przemysław Radzik Anna Nowakowska

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoG. B.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5.04.2019r. sygn. akt VIII K 119/14

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐w całości

☒w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoR. O.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5.04.2019r. sygn. akt VIII K 119/14

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐w całości

☒w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2022-03-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Radlińska
- Przemysław Radzik
- Anna Nowakowska
legal_bases:
- art. 114 §2 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 57 ust 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
recorder: st. sekr. sąd . Katarzyna Rucińska
signature: II AKa 204/21
```