You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V ACa 102/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Katarzyna Przybylska (spr.)

Sędziowie:

SA Maria Sokołowska
SO del. Ewa Tomaszewska

Protokolant:

sekretarz sądowy Żaneta Dombrowska

po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoR. Ś.iB. Ś.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Okręgowego w(...)

z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt I C 446/12

I
oddala apelację;

II
nie obciąża pozwanych kosztami postępowania apelacyjnego.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt V ACa 102/13

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.wW.wniósł o zasądzenie od pozwanychB. Ś.iR. Ś.na jego rzecz kwoty 188.040,92 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności obowiązującej stopy kredytu lombardowego NBP, liczonymi od dnia 29 maja 2012r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu powód podał, że pozwani zalegają z zapłatą powyższej kwoty. Wystosowane do nich wezwanie nie przyniosło rezultatu, stąd powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych z aktualnym stanem zadłużenia pozwanych i skierował sprawę na drogę postępowania sądowego.

Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 11 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w(...)orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

Pozwani w zarzutach od powyższego nakazu zapłaty wnieśli o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na ich rzecz kosztów procesu według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu pozwani w pierwszej kolejności podnieśli zarzut przedawnienia roszczenia powoda z dniem 25 sierpnia 2009r., albowiem trzy lata przed tym terminem bank postawił w stan wymagalności całą kwotę udzielonego pozwanym kredytu i wezwał ich do uregulowania zadłużenia. Niezależnie od powyższego pozwani zakwestionowali wysokość dochodzonej kwoty podając, że powód nie wskazał, w jaki sposób wyliczył należność określoną w treści wyciągu z ksiąg rachunkowych. Ponadto pozwani stwierdzili, iż obecnie powodowi nie należą się odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, tylko odsetki ustawowe.
W piśmie z dnia 30 lipca 2012r. powód zmodyfikował żądanie pozwu wnosząc o zasądzenie na jego rzecz kwoty 188.040,92 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 maja 2009r. do dnia zapłaty. Jednocześnie cofnął pozew w części przenoszącej wyżej wskazane odsetki ustawowe i w tym zakresie wniósł o umorzenie postępowania.
Sąd Okręgowy w(...)wyrokiem z dnia 27 listopada 2012r. uchylił nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w(...)z dnia 11 czerwca 2012r., sygn. akt I Nc(...), zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 188.040,92zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 czerwca 2012r. do dnia zapłaty, umorzył postępowanie w zakresie żądania zapłaty odsetek od kwoty głównej w wysokości czterokrotności obowiązującej stopy kredytu lombardowego NBP, liczonymi za okres od 29 maja 2012r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 5.968zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Powyższy wyrok Sąd I instancji oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych:
Umową z dnia 28 marca 2001r. poprzednik prawny powoda udzielił pozwanym kredytu na budowę budynku mieszkalnego wB.przyul. (...)w kwocie 38.496 euro, co stanowiło równowartość kwoty 139.367,06zł.
Pismem z dnia 25 sierpnia 2006r. poprzednik prawny powoda wezwał pozwanych do spłaty całości zadłużenia wynikającego z powyższej umowy kredytowej. Z racji nieuczynienia zadość temu żądaniu, po wystawieniu bankowego tytułu egzekucyjnego nr(...), poprzednik prawny powoda postanowieniem Sądu(...)z dnia 3 stycznia 2007r. uzyskał na ten tytuł klauzulę wykonalności przeciwko pozwanym do kwoty 202.424,74zł. Powyższa klauzula obarczona była wadą, albowiem nie zawierała w myśl obowiązujących wówczas przepisów stosownej wzmianki zobowiązującej komornika do przeliczenia kwoty w walucie euro, na którą opiewał bankowy tytuł egzekucyjny, na walutę polską według średniego kursu waluty euro ogłoszonego przez NBP. Wskazane uchybienie uniemożliwiło powodowi prowadzenie egzekucji.
W dniu 5 czerwca 2009r. pozwani spłacili część istniejącego zadłużenia. Natomiast pismem z dnia 8 września 2009r. wnieśli o anulowanie pozostałej kwoty zobowiązania, co spotkało się z odmową powoda. Swoją prośbę pozwani ponowili w 2010r. Nie została ona uwzględniona przez powodowy bank.
Pismem z dnia 27 kwietnia 2012r. powód wezwał pozwanych do zapłaty kwoty 42.065,38 euro wynikającej z zawartej umowy kredytowej. Z uwagi na brak odpowiedzi, w dniu 29 maja 2012r. powód wystawił przeciwko pozwanym wyciąg ze swoich ksiąg rachunkowych opiewający na kwotę 188.040,92zł. Pozew w niniejszej sprawie został wniesiony przez powoda w dniu 30 maja 2012r.
Sąd I instancji wskazał, że powyższych ustaleń faktycznych dokonał na podstawie dołączonych do akt dokumentów.
Motywując rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że powód wykazał stosownie do treściart. 471 kcswoje roszczenie wynikające z w/wym. umowy kredytu.
Nie zasługiwał natomiast na uwzględnienie zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanych. W tym kontekście Sąd Okręgowy wskazał, że doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia na skutek złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)wystawionemu przez poprzednika prawnego powoda w dniu 27 stycznia 2006r. przeciwko pozwanym. Termin przedawnienia zaczął biec na nowo po uprawomocnieniu się postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności z dnia 3 stycznia 2007r. Kolejne przerwanie miało miejsce na skutek czynności podjętych przez samych pozwanych, którzy najpierw w dniu 5 czerwca 2009r. uregulowali część zadłużenia wynikającego z umowy kredytowej, zaś następnie pismami z dnia 8 września 2009r. i z pierwszej połowy 2010r. wnosili o anulowanie pozostałej części należności, na co powód nie wyraził zgody. Wskazane czynności Sąd I instancji ocenił jako uznanie roszczenia i stanął na stanowisku, że uznanie to ponownie przerwało bieg terminu przedawnienia. A zatem skoro termin przedawniania został przerwany w 2010r., zaś powód złożył pozew 30 maja 2012r., to w dacie jego wniesienia nie upłynął trzyletni termin przedawnienia roszczenia (art.118 kciart. 123 § kciart. 124 § 1 kc).
Odnosząc się do kwestii wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że tytuł ten nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej. Taki tytuł wykonawczy stanowi dokument urzędowy (art. 244 kpc), z którym wiąże się domniemanie autentyczności i prawdziwości tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone, a zatem wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego odnośnie wskazanego w nim zobowiązania. Nadto Sąd Okręgowy uznał, że fakt istnienia tego tytułu wykonawczego nie skutkuje niedopuszczalnością wydania wyroku o roszczenie objęte tym tytułem, zwłaszcza w praktyce tytuł ten z uwagi na brak klauzuli przeliczenia waluty nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji. Z tych względów Sąd I instancji zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 188.040,92zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 czerwca 2012r., czyli od dnia doręczenia pozwanym nakazu zapłaty wraz pozwem (art.471 kc), a w pozostałym zakresie oddalił powództwo.
Nadto Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w zakresie żądania zapłaty odsetek od kwoty głównej w wysokości czterokrotności obowiązującej stopy kredytu lombardowego NBP, liczonymi za okres od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty albowiem w tej części powód cofnął pozew (art. 355 § 1 kpc).
O kosztach procesu Sąd I instancji orzekł na podstawieart. 98 kpci obciążył nimi - zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania - pozwanych jako stronę przegrywającą proces.

Od powyższego wyroku apelację wnieśli pozwani zaskarżając go w całości zarzucając Sądowi I instancji naruszenieart. 355 § 1kpcoraz domagając się uchylenia tego wyroku i umorzenia postępowania w sprawie oraz zasądzenia od powoda na ich rzecz kosztów postępowania za obie instancję.
W uzasadnieniu skarżący argumentowali, że o istnieniu bankowego tytułu wykonawczego po raz pierwszy powzięli wiadomość w toku niniejszego procesu. Nadto wskazali, że wprawdzie bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej, to jednak z uwagi na fakt jego posiada przez powoda zbędne było wydanie wyroku co do roszczenia objętego tym tytułem, zaś Sąd I instancji naruszyłart. 355 § 1 kpcwydając zaskarżony wyrok. W tym kontekście skarżący powołali się na stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 lutego 2001r., II CKN 393/00 podnosząc, że analogiczna sytuacja ma miejsce na gruncie niniejszej sprawy. Nadto niezasadnie, w opinii pozwanych, Sąd I instancji przyjął, że pierwszy tytułu wykonawczy jest dotknięty brakiem nieusuwalnym nie z winy powoda opierając się jedynie na gołosłownych twierdzenia powoda.
Powód w odpowiedzi na apelację pozwanych wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanych na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja pozwanych jest niezasadna.

Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji bez naruszeniaart. 233 § 1 kpci przyjmuje je za podstawę własnego rozstrzygnięcia bez potrzeby ponownego ich przytaczania.
Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżących, na gruncie niniejszej sprawy nie doszło do naruszeniaart. 355 § 1 kpc, jednak z przyczyn nieco innych niż wskazane przez Sąd Okręgowy w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że bankowy tytuł egzekucyjny został zaopatrzony w klauzulę wykonalności na rzecz poprzednika prawnego powoda tj.Banku (...) S.A.wK.(k.54-56), następnie wierzytelność objętą tym tytułem nabył powód w związku z podziałemBanku (...) S. A.w trybieart. 529 § 1 pkt 4 k.s.h.(k.47-53, k.59). W tym stanie rzeczy powodowi przysługiwało prawo wyboru, czy wystąpić z wnioskiem o nadanie klauzuli z przejściem uprawnień, czy też z pozwem, a zatem nie sposób przyjąć, by wydanie wyroku na gruncie niniejszej sprawy było niedopuszczalne z uwagi na to, że powód dysponuje tytułem egzekucyjnym zaopatrzonym w klauzulę wykonalności. Przeciwnie niż wskazał Sąd I instancji, powód nie wystawił kolejnego bankowego tytułu egzekucyjnego o nr(...), lecz jedynie wyciąg z ksiąg banku (k.4). W świetle powyższego nie doszło do naruszeniaart. 355 § 1 kpcw okolicznościach niniejszej sprawy.
Zasadnie także Sąd Okręgowy nie uwzględnił zarzutu przedawnienia podniesionego przez pozwanych, albowiem doszło do przerwania biegu trzyletniego terminu przedawnienia. Z chwilą postawienia kredytu w stan wymagalności, tj. w dniu 25 sierpnia 2006r. rozpoczął się bieg w/w terminu. Do jego przerwania doszło na skutek wystąpienia przez poprzednika powoda z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2003r., II CK 113/02, OSP 2004/11/141).Następnie do przerwania biegu terminu doszło w dniu 5 czerwca 2009r. poprzez spłatę części zadłużenia przez pozwanych, w dniu 8 września 2009r. na skutek pisma powodów o anulowanie zadłużenia (k.58), które następnie ponowili w 2010r. W dacie wniesienia pozwu tj. 30 maja 2012r. roszczenie powoda nie było więc przedawnione, ponieważ nie upłynął trzyletni termin przedawnienia (art. 118 kc). W tym kontekście stwierdzić należy, że okoliczność, iż - wedle twierdzeń skarżących - nie wiedzieli oni o istnieniu bankowego tytułu egzekucyjnego nie miała żadnego wpływu na ustalenie, że nie upłynął termin przedawnienia roszczenia powoda.
Reasumując, twierdzenia i zarzuty apelacji nie zasługiwały się na uwzględnienie, wobec czego Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 kpcoddalił apelację pozwanych (punkt I sentencji wyroku).
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieart. 102 kpcuznając, że w okolicznościach niniejszej sprawy zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek z uwagi na skromną sytuację majątkową pozwanych (k.30-37 i k.89-96) oraz ich trudną sytuację życiową wynikającą z faktu sprzedaży ich domu w toku postępowania egzekucyjnego oraz wyrażającą się w konieczności korzystania przez pozwanych z pomocy osób trzecich (k.60).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2013-06-04'
department_name: V Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Tomaszewska
- Katarzyna Przybylska
- Maria Sokołowska
legal_bases:
- art. 124 § 1 kc
- art. 355 § 1 kpc
- art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h.
recorder: sekretarz sądowy Żaneta Dombrowska
signature: V ACa 102/13
```