You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 1010/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2021r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant starszy sekr. sąd. Agnieszka Dębowa
w obecności oskarżyciela publicznego z Państwowej Inspekcji PracyM. B.
po rozpoznaniu w dniu 17.01.2020r., 13.01.2021r., 10.02.2021r
sprawyM. G.córkiW.iA.zd.P.,ur. (...)wK.
obwinionej o to, że:
wK.w okresie od 01.03.2019 r. do 10.07.2019 r. wbrew obowiązkowi nie wypłaciła pracownikowiK. P. (1)wynagrodzenia za godziny doraźnych zastępstw w lutym 2019r. w kwocie 139,32 zł
tj. o czyn zart. 282 §1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy(Dz. U. z 2018r. poz. 917 ze zmianami oraz 2018r.poz. 2245) w związku zart. 35 ust. 2 a i 3 oraz art. 39 ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela(Dz.U. z 2018r. poz. 967 ze zmianami z 2018r.poz. 2245)

1
uznaje obwinionąM. G.za winną zarzucanego jej czynu wypełniającego dyspozycjęart. 282 §1 pkt 1 kpi za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 1000 (jednego tysiąca) złotych grzywny,

2
zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych.

SSR Agnieszka Wachłaczenko
II W 1010/19

UZASADNIENIE
K. P. (1)zatrudniony jest w II Liceum Ogólnokształcącym im.T. K.wK.na stanowisku nauczyciela bibliotekarza.
Pokrzywdzonemu zostały zlecone zastępstwa za nieobecnych nauczycieli w dniach 6, 11 i 18 lutego 2019 r. Zastępstwa te były realizowane odpowiednio w klasie 1g, 1 c oraz 1 d.K. P. (1)realizując te godziny dokonał w dzienniku elektronicznym wpisu następujących tematów zajęć „(...)”, „Przypomnienie podstawowych zasad funkcjonowania biblioteki szkolnej”, „Życie i twórczośćA. A.”. W czasie tych lekcjiK. P. (1)winien wykonywać obowiązki na terenie biblioteki. Z ewidencji czasu pracy wynika, iżK. P. (1)odpracował te godziny. Karta ewidencji czasu pracy została zatwierdzona przez dyrektora
(dowód: protokół kontroli – k. 5-127, przydział czynności dlaK. P.– k. 182-183, informacja o zaplanowanych zmianach – k. 184-186, plan pracy biblioteki – k. 187-189, dziennik biblioteki szkolnej – k. 215-216, częściowo wyjaśnienia obwinionej – k. 217-218, zeznania K.P.– k. 218).
ObwinionaM. G.ma 59 lat. Ma wykształcenie wyższe, pracuje jako dyrektorka II Liceum Ogólnokształcącego im.T. K.wK.. Zarabia ok. 5000 zł miesięcznie. Nie była uprzednio karana (dane osobowe – k. 1, 217 ).
Obwiniona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, iż w ramach zastępstw realizowane były tzw. lekcje biblioteczne, których przeprowadzenie należy do obowiązków pokrzywdzonego. Ponieważ tematyka tych lekcji nie wykraczała poza zakres obowiązków pokrzywdzonego dlatego w jej ocenie wynagrodzenie za te godziny nie należało się pokrzywdzonemu. Obwiniona nie kwestionowała faktu, iż pokrzywdzony w wymienionych wyżej terminach zastępował innych nauczycieli.
Z tych przyczyn Sąd dał wiarę zarówno wyjaśnieniom obwinionej jak i zeznaniom świadków, a także zgromadzonym dokumentom, gdyż spór dotyczył jedynie charakteru zastępstw odbywanych przez pokrzywdzonego.
Zgodnie z treścią art. 282 § 1 pkt 1 k.p karze podlega ten, kto nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę (…).
Zgodnie z treściąart. 35 ust. 3 ustawy Karta nauczyciela, wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i za godziny doraźnych zastępstw wypłaca się według stawki osobistego zaszeregowania nauczyciela, z uwzględnieniem dodatku za warunki pracy. Natomiast art. 35 ust. 2a cyt. ustawy zawiera definicję godziny doraźnego zastępstwa, zgodnie z którą przez godzinę doraźnego zastępstwa rozumie się przydzieloną nauczycielowi godzinę zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych powyżej tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych, której realizacja następuje w zastępstwie nieobecnego nauczyciela.
W ocenie Sądu biorąc pod uwagę, tryb w jakim polecono pokrzywdzonemu zastępstwa innych nauczycieli, tzn. pokrzywdzony dowiadywał się o zastępstwie na krótko przed terminem zastępstwa, wykonywał je w godzinach pracy biblioteki, co powodowało konieczność przerwania lub odłożenia wykonywanych obowiązków bibliotekarza, realizacja tych godzin następowała w zastępstwie nieobecnych nauczycieli przesądzały o tym, iż były to godziny zastępstwa doraźnego w rozumieniuart. 35 ust. 2a ustawy Karta nauczyciela. W klasach, w których zastępstwa się odbywały, tzw. lekcje biblioteczne pokrzywdzony przeprowadził już wcześniej. W ocenie Sądu bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostaje okoliczność, iż pokrzywdzonemu zostały przydzielone obowiązki zgodne z jego umiejętnościami. Tak dzieje się w przypadku większości zastępstw, nauczyciel j. angielskiego prowadzi w trakcie zastępstwa lekcje języka angielskiego a nie fizyki. W ocenie Sądu o tym, czy dane zajęcia można zakwalifikować jako godzinę zastępstwa doraźnego nie przesądza zgodność tematu zajęć z kwalifikacjami nauczyciela ale okoliczności przydzielenia zastępstwa (doraźność, czyli tymczasowość) i cel jaki zastępstwo ma realizować. W omawianym przypadku był to co najmniej cel opiekuńczy. Dlatego w ocenie Sądu pokrzywdzony uprawniony jest do otrzymania wynagrodzenia za odpracowane godziny. Nie wypłacając tego wynagrodzenia pracodawca dopuścił się wykroczenia zart. 282 § 1 pkt 1 k.p.
Biorąc pod uwagę kwotę niewypłaconego wynagrodzenia Sąd ocenił, iż czyn obwinionej ma średni stopień społecznej szkodliwości. Obwiniona działała umyślnie. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność jej czynu. W ocenie Sądu nie jest konieczne wymierzanie obwinionej kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Kara 1000 zł grzywny w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia zawinienia. Obwiniona nie była wcześniej karana za wykroczenia przeciwko prawom pracowniczym, co stanowi istotną okoliczność łagodzącą.
Na podstawieart. 119 § 1 k.p.w.Sąd obciążył obwiniona kosztami postępowania.
SSR Agnieszka Wachłaczenko

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2021-02-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Wachłaczenko
legal_bases:
- art. 282 §1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy
- art. 35 ust. 2 a i 3 oraz art. 39 ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta
  Nauczyciela
- art. 119 § 1 k.p.w.
recorder: starszy sekr. sąd. Agnieszka Dębowa
signature: II W 1010/19
```