You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 784/19 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2020 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:sekr. sądowy Monika Grodzka
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa
(...) Spółka AkcyjnawM.KRS:(...)
przeciwko
M. B.NIP:(...)
o zapłatę 12 252,03 zł
orzeka:
oddala powództwo w całości
Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 784/19 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wM.w pozwie skierowanym przeciwkoM. B.domagał się zasądzenia od pozwanego łącznej kwoty 12 252,03 zł wraz z odsetkami za opóźnieniew transakcjach handlowych od kwot: 8 948,25 zł i 3 303,78 zł od dnia 08 grudnia2018 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia na swoją rzecz kosztów procesu.W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że dostarczał pozwanemu towar, za który pozwany nie dokonał płatności w oznaczonych terminach.
W dniu 04 września 2019 r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty pozwany złożył sprzeciw wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany podniósł zarzut nieudowodnienia istnienia roszczenia jaki i jego wysokości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Powód na podstawie zawartej umowy dostarczał firmie(...)Spółkaz ograniczoną odpowiedzialnością wB.towar w postaci betonu, podsypkii stabilizacji. Pozwany był podwykonawcąfirmy (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.. Współpraca pomiędzy powodem afirma (...)odbywała się w taki sposób, że towar był wydawany podmiotom wskazanym przezfirmę (...)przyjeżdżającym po jego odbiór bezpośrednio do powoda. Jednym z takich podmiotów był pozwany. Pozwany lub jego pracownicy kilka razy przyjechali do powoda i odebrali wydany im towar. Po wydaniu towaru wystawione zostały dokumenty wz, w których jako klient został wskazany(...). W fakturach jako nabywca towaru został wskazany pozwany.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: faktur k 16-19, 43-44, dokumentów wz k 20-42, 45-48, ostatecznego wezwania do zapłaty k 49, zeznań świadków:M. S.k 92-93,P. J.k 93,T. H.k 94,R. M.94-95.
Sąd zważył co następuje.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie i należało je oddalić.
Na podstawieart 535 k.c.przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Zdaniem Sądu aby zawarta została jakakolwiek umowa, to jej strony muszą złożyć zgodnie oświadczenia woli i ustalić essentialia negoti dokonanej czynności prawnej.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że pozwany odebrał od powoda towar ale nie odbywało się to w ramach łączącej strony umowy lecz pozwany był odbiorcą towaru zamówionego przez inny podmiot -firmę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.. Strony nigdy nie złożyły zgodnego oświadczenia woli w jakiejkolwiek formie, więc w praktyce nigdy nie doszło do zawarcia między nimi żadnej umowy. Potwierdzeniem tej okoliczności są wystawione dokumenty wz, w których jako klient został oznaczony(...)oraz zeznania świadków, którzy uznawali pozwanego za podwykonawcę lub nawet pracownikafirmy (...).
W ocenie sądu zeznania świadków są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniająi znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.
Zdaniem Sądu nie można uznać, że doszło do zawarcia między powodema pozwanym umowy a pozwany wykonywał jedynie czynności faktyczne w postaci odbioru towaru zamówionego przez inny podmiot. Dlatego nie można przypisać pozwanemu obowiązku zapłaty za wydany mu towar.
Z tego powodu powództwo zostało oddalone.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Ponieważ powództwo zostało oddalone to całość kosztów postępowania ponosi strona powodowa.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
14.10.2020 Sędzia Rafał Rogiński

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2020-09-22'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Rafał Rogiński
legal_bases:
- art 535 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Monika Grodzka
signature: V GC 784/19
```