You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 771/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Niedużak (spr.)
Sędziowie: SSA Małgorzata Lamparska
SSA Anna Guzińska
Protokolant: Małgorzata Kurek
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. we Wrocławiu na rozprawie
sprawy z powództwaR. S. (1)iM. K.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 9 lutego 2016 r. sygn. akt I C 512/15

1
oddala apelację;

2
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódkiM. K.3.600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Powodowie domagali się zasądzenia na ich rzecz od(...) S.A.wW.zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwotach:R. S. (1)– 70.000 zł, aM. K.– 60.000 zł z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu. Roszczenie powodowie wiązali ze skutkami wypadku komunikacyjnego z dnia 20 listopada 2004 r., w którym zginęłaR. S. (2), żona powoda, a siostra powódki.
Strona pozwana wnosiła o oddalenie powództwa kwestionując swoją odpowiedzialność co do zasady wobec faktu, że wypadek miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r., a więc przed wejściem w życieart. 446 § 4 k.c.Ponadto strona pozwana kwestionowała wysokość dochodzonych roszczeń jako wygórowanych.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 9 lutego 2016 r. uwzględnił powództwo w całości. Sąd ten poczynił ustalenia faktyczne odnośnie do przebiegu i skutków wypadku komunikacyjnego z dnia 20 listopada 2004 r. Dalej Sąd ustalił okoliczności w jakichM. K.i jej zmarła siostra wzrastały, wychowywały się, a następnie utrzymywały bliskie więzi aż do chwili śmierciR. S. (2). Sąd ustalił jak przebiegało pożycie małżeńskie powoda i jego zmarłej żony. Jakie skutki w psychice i generalnie na zdrowiu powodów spowodowała nagła śmierćR. S. (2). W tym zakresie Sąd odwoływał się między innymi do opinii biegłego psychologa. Oceniając zgromadzone dowody Sąd Okręgowy uznał, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. Powołując się na utrwalone orzecznictwo sądowe Sąd stwierdził, że dochodzenie zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych wywołanych śmiercią osoby bliskiej, która miała miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r. jest dopuszczalne. Gdy chodzi o wysokość zadośćuczynienia Sąd wskazał na szczególną bliskość emocjonalną, w jakiej pozostawałyM. K.iR. S. (2). Podobnie Sąd wskazywał na silne więzy emocjonalne łączące zmarłą i jej męża –R. S. (1). Oddzielną część rozważań Sąd Okręgowy poświęcił wskazaniu podstawy orzeczenia o odsetkach ustawowych za opóźnienie zasądzonych na rzecz obojga powodów.
Pozwany Ubezpieczyciel zaskarżył wyrok w części, a to w zakresie, w jakim na rzeczM. K.zasądzono kwotę wyższą niż 30.000 zł. Wnioski apelacyjne zmierzały do zmiany zaskarżonego wyroku w stosunku doM. K.przez oddalenie jej powództwa ponad kwotę 30.000 zł.
W pisemnej odpowiedzi na apelacjęM.K.wnosiła o oddalenie apelacji i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zakres zaskarżenia wyroku sądu pierwszej instancji wyznacza granice kognicji sądu odwoławczego. W rozpoznawanej sprawie na etapie apelacji sama zasada odpowiedzialności Ubezpieczyciela za szkodę niematerialną (krzywdę) wyrządzoną zdarzeniem, które miało miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r. nie jest już podważana. Mimo to sąd drugiej instancji z urzędu bada prawidłowość przyjętej przez sąd pierwszej instancji podstawy prawnej odpowiedzialności. Sąd Apelacyjny podziela w tej mierze poglądy zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Poglądy na tle bogatego orzecznictwa sądowego, zwłaszcza zaś orzecznictwa Sądu Najwyższego trzeba uznać za utrwalone. Gdy chodzi o wysokość zasądzonego na rzeczM. K.świadczenia, to i w tym zakresie Sąd Apelacyjny aprobuje i podziela zarówno treść orzeczenia, jak i jego motywy. Podkreślić trzeba, że Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy. Ustalenia te Sąd Apelacyjny przyjmuje za podstawę własnego orzekania. Ocena tych faktów jest prawidłowa, odpowiada wymogom określonym wart. 233 § 1 k.p.c.
Uznając, że nie doszło do wskazywanego w apelacji naruszeniaart. 448 k.c.oraz, że Sąd Okręgowy dokonał właściwej oceny dowodów, na podstawieart. 385 k.p.c.apelację oddalono.
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego uzasadniaart. 98 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2016-07-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Niedużak
- Małgorzata Lamparska
- Anna Guzińska
legal_bases:
- art. 446 § 4 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Małgorzata Kurek
signature: I ACa 771/16
```