You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 648/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda (spr.)
Sędziowie:  SO Aleksandra Mazurek
SR del. Włodzimierz Szyszkowski
protokolant asystent sędziego Krystyna Rogalińska
przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz
po rozpoznaniu dnia 17 grudnia 2015 r. wW.
sprawyR. C., s.J.iZ.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 27 marca 2015 r.    sygn. akt II K 958/14
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie z pkt 3 wydane na podstawieart. 72 § 2 k.k.; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.
SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Aleksandra Mazurek SSR del. Włodzimierz Szyszkowski
Sygn. akt VI Ka 648/15

UZASADNIENIE
R. C.został oskarżony o to, że w dniu 31 lipca 2013 roku w punkcie kredytowym(...)wM.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zawarł umowę o udzielenie pożyczki gotówkowej numer(...)na kwotę 18.399,53 złotych, która miała być spłacona w 48 ratach po uprzednim przedłożeniu w celu uzyskania tej pożyczki przerobionego potwierdzenia wykonania operacji przelewu z rachunku bankowego o numerze(...)gdzie zleceniodawcą miał być(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., zaś odbiorcąR. C.datowanego na dzień 28 czerwca 2013 roku, z treści którego wynikało, że pożyczkobiorca otrzymywał pieniądze w kwocie 18.399,53 złotych która miała być spłacona w okresie od 31 lipca 2013 roku do 26 lipca 2013 roku poprzez wprowadzenie tym samym w błąd pracownika(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW., co do zamiaru spłaty zaciągniętej pożyczki, przy czym pieniądze z kredytu wpłynęły na konto o numerze(...)należące doP. C., przy czym w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania czynu była przezR. C.w znacznym stopniu ograniczona, tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
Wyrokiem z dnia 27 marca 2015 roku w sprawie o sygn. akt II K 958/14 Sąd Rejonowy w Wołominie orzekł:

1
oskarżonegoR. C.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu po przyjęciu, iż także jego zdolność kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, tj. popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.i za to na w/w podstawie skazał go, zaś z mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
z mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 lata;

3
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez wpłacenie na rzecz(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 5578 złotych w okresie próby;

4
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. W.kwotę 885,60 złotych tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu wraz z podatkiem od towarów i usług;

5
zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów procesu obciążając nimi Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonegoR. C.. Skarżący zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania, tj.art. 413 § 2 pkt1 k.p.k.mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na pominięciu w opisie czynu przypisanego oskarżonemuR. C.znamienia czynu zabronionego wskazującego, iż oskarżony doprowadził(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.399,53 zł, podczas gdy wyrok powinien zawierać dokładne określenie przypisanego oskarżonemuR. C.czynu, a więc winien on obejmować wszystkie elementy czynu mające znaczenia dla prawidłowej kwalifikacji prawnej, tj. wskazywać wszystkie znamiona przestępstwa konieczne dla zaistnienia przestępstwa. Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie opisu zarzucanego oskarżonemu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.poprzez wskazanie, iż oskarżony swoim działaniem doprowadził(...) Bank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenie mieniem.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja prokuratora jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że winaR. C.nie jest w sprawie kwestionowana i nie budzi wątpliwości. Sąd rejonowy przeprowadził w sprawie niniejszej prawidłowe postępowanie dowodowe dążąc do wyjaśnienia wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności, zebrane dowody poddał analizie zgodnej z regułamiart. 7 k.p.k.i na tej podstawie wyprowadził zasadny wniosek co do winy oskarżonegow zakresie przypisanego mu czynu. Ustalenia faktyczne poczynione przez sąd I instancji znajdują pełne oparcie w ujawnionym w toku przewodu sądowego materiale dowodowym, prawidłowa jest także kwalifikacja prawna zachowania oskarżonego.
Dyspozycjaart. 413 § 1 i 2 k.p.k.określa co powinien zawierać każdy wyrok. Treść wymienionego przepisu nie pozostawia wątpliwości, że wyrok skazujący powinien zawierać dokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu i jego kwalifikację prawną (art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.)oraz rozstrzygnięcie co do kary i środków karnych. Opis czynu musi natomiast zawierać te wszystkie elementy stanu faktycznego, które stanowią desygnaty poszczególnych znamion typu czynu zabronionego przyjętego w kwalifikacji prawnej. Brzmienie w/w przepisu wskazuje, że oba człony tej normy są równoważne w tym znaczeniu, że treść czynu przypisanego powinna odpowiadać zawartością semantyczną znaczeniu wszystkich znamion określających typ przestępstwa. Jednakże nie oznacza to tego, że warunkiem owej równowagi między kształtem słownym czynu a kwalifikacją prawną konieczne jest przytoczenie w opisie czynu słów, którymi ustawa określa poszczególne znamiona typu przestępstwa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2015 roku, sygn. akt V KK 53/15, LEX nr 1758728). Bezsporne jest, i w tym zakresie rację ma skarżący, że opis czynu przypisanego oskarżonemu nie zawiera wprost sformułowania, że oskarżony doprowadził(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.399,53 zł. Jednakże wskazać trzeba skarżącemu, że powyższe nie oznacza, iż opis czynu nie ujmuje bytu tego znamienia. Z całości opisu czynu wynika bowiem jednoznacznie, że oskarżony swoim działaniem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w podmiot i nie ulega wątpliwości, że tenże opis mieści się w granicach pojęć, którymi ustawa określa znamiona czynów wskazanych w podstawie prawnej skazania. Stwierdzić zatem należy, że sam ujęty w przypisanym czynie opis zachowania oskarżonego jednoznacznie wskazuje na wyczerpanie przez niego tymże zachowaniem znamienia doprowadzenia(...) Bank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W świetle powołanych wyżej okoliczności nie zasługuje zatem na uwzględnienie zarzut podnoszony przez skarżącego we wniesionej apelacji od wyroku Sądu I instancji.
Sąd Okręgowy dokonał jednakże zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3, w którym na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez wpłacenie na rzecz(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 5578 złotych w okresie próby. Jak wynika bowiem z akt niniejszej sprawy, Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi- Południe wW.w dniu 18 września 2014 roku wydał nakaz zapłaty (sygn. akt I Nc 4660/14), którym nakazałR. C.zapłatę na rzecz(...) Bank (...) S.A.całej kwoty należności wynikającej z czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania karnego. Powyższy nakaz zapłaty został zaopatrzony w klauzulę wykonalności w dniu 21 kwietnia 2015 roku, a postępowanie egzekucyjne jest prowadzone na podstawie w/w tytułu wykonawczego przez Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwW..
W świetle wyżej wskazanej okoliczności, wobec niekwestionowanego, prawidłowego ustalenia winy oskarżonego oraz skazania go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie z punktu 3 wydane na podstawieart. 72 § 2 k.k.W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego należało utrzymać w mocy, koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
SSO Agnieszka Wojciechowska- Langda  SSO Aleksandra Mazurek  SSR del. Włodzimierz Szyszkowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2015-12-17'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Włodzimierz Szyszkowski
- Agnieszka Wojciechowska-Langda
- Aleksandra Mazurek
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.
recorder: asystent sędziego Krystyna Rogalińska
signature: VI Ka 648/15
```