You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 102/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Ewelina Wolny
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Jowity Chyła-Radgowskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 2 i 26 kwietnia 2019 roku sprawy
Z. S.
synaH.iH.z domuM.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 10 listopada 2018 roku w naul. (...)wW., woj.(...)- (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiM.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, (posiadając o godz. 02.08 – 0,87 mg/l, o godz. 02.10 – 0,90 mg/l, o godz. 02.12 – 0,84 mg/l, o godz. 02.27 – 0,89 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nidzicy w sprawie o sygn. akt II K 16/18 z dnia 21 lutego 2018 roku za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kki wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie o sygn. akt II K 214/18 z dnia 16 lipca 2018 roku za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kki inne, a nadto nie zastosował się do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym pojazdów mechanicznych oznaczonych kategorią B na okres 3 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nidzicy w sprawie o sygn. akt II K 16/18 z dnia 21 lutego 2018 roku za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kkoraz do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie o sygn. akt II K 214/18 z dnia 16 lipca 2018 roku za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kki inne, a także nie zastosował się do decyzji administracyjnej Starosty(...)z dnia 23 marca 2018 roku, nr(...), o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych oznaczonych kat. B, od dnia 24 grudnia 2017 roku do dnia 24 grudnia 2020 roku włącznie i do decyzji administracyjnej Starosty(...)z dnia 6 sierpnia 2018 roku nr(...)o cofnięciu uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 24 lipca 2018 roku do dnia 24 lipca 2022 włącznie,

tj. o czyn zart. 178a § 4 kkw zb. zart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
oskarżonegoZ. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 178a § 4 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kkopierając wymiar kary oart. 178a § 4 kkw zw. zart. 11 § 3 kkskazuje go na karę 10 (dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 42 § 4 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

III
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Oskarżony, pięćdziesięciodwuletniZ. S., zamieszkuje w miejscowościO., gminaC., wraz ze swoimi rodzicami oraz czworgiem dzieci w wieku od 8 do 3 lat, nad którymi sprawuje wyłączną pieczę, z uwagi na stan zdrowia psychicznego ich matki. Po okresie wyjazdów zarobkowych za granicę obecnie utrzymuje się z pracy operatora wprzedsiębiorstwie (...)wW., osiągając wynagrodzenie w kwocie około 2000 zł miesięcznie.
(dowód: wywiad środowiskowy na k. 101 – 103, opinia wydana w postępowaniu opiekuńczym na k. 86 – 91).
W dniu 10 listopada 2018r. w godzinach wieczornychZ. S.przebywał wW.. Po uprzednim spożywaniu alkoholu, kierując stanowiącym własność jego ojcaH. S.samochodem markiM. (...)onr rej. (...), około godziny 23.00 wjechał zulicy (...)na terenposesji oznaczonej numerem (...), przejeżdżając przez otwartą bramę wjazdową, wzdłuż budynku mieszczącego przychodnię lekarską i lokale mieszkalne, a następnie po objechaniu budynku zaparkował pomiędzy dwoma innymi pojazdami w pobliżu garaży na tyłach posesji. Manewry wykonywane przez oskarżonego zaalarmowały stojących na schodach przed budynkiem, obserwujących jazdę prowadzącego pojazd markiM., mieszkańca budynku przyul. (...),K. C.i jego zięciaW. P.. Po podejściu do samochodu, po upływie 2-3 minut od chwili, gdy auto ich mijało, zastali w nimZ. S., jego wygląd, bełkotliwa mowa oraz wyczuwalna woń alkoholu nasunęły wymienionym podejrzenie, że może on znajdować się w stanie nietrzeźwości. W związku z powyższym wezwali telefonicznie Policję oraz powstrzymali oskarżonego od kontynuowania jazdy do czasu przyjazdu patrolu.K. C.usiłował wyjąć kluczyki ze stacyjki, jednakże bezskutecznie.
Po przybyciu na miejsce patrolu Policji, oskarżony został zatrzymany, przewieziony do Komendy Powiatowej Policji wS.i poddany przez młodszego aspirantaM. S.badaniu na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu, z wynikami 0,87 mg/l o godzinie 02.08, 0,90 mg/l o godz. 02.10, 0,84 mg/l o godz. 02.12 i 0,89 mg/l o godz. 02.27.
Pojazd markiM.został zabezpieczony przez firmę holowniczą.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoZ. S.na k. 92 – 92v i na k. 42v – 43 w części dotyczącej spożywania alkoholu, zeznania świadków:K. C.na k. 26v i k. 92v - 93,W. P.na k. 8v-9 i k. 93v,M. S.na k. 37v i k. 93v, dokumentacja holowania pojazdu na k. 10-11, raport ze zgłoszenia na k. 33 – 35, protokół oględzin miejsca na k. 47 – 47v z dokumentacją fotograficzną na k. 48 – 53, pismo GminyW.na k. 66).

Z. S.nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, cofniętymi decyzją Starosty(...)z dnia 23 marca 2018r. nr(...)w odniesieniu do kierowania pojazdami kategorii B, zaś decyzja tegoż organu z dnia 06 sierpnia 2018r. nr(...)pozbawiła oskarżonego uprawnień do kierowania pojazdami pozostałych kategorii.
Oskarżony był uprzednio dwukrotnie karany za występki kierowania pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nidzicy w sprawie II K 16/18 z dnia 21 lutego 2018r. wymierzono mu karę 100 stawek dziennych grzywny po 20 zł i zakaz prowadzenia w ruchu lądowym pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 3 lat. Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie 214/18 z dnia 16 lipca 2018r. skazał go między innymi za czyn zart. 178a § 1 kk, popełniony w dniu 27 grudnia 2017r., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, objętą karą łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat, wyrok ten uprawomocnił się w dniu 24 lipca 2018r., postanowieniem z dnia 12 października 2018r. odroczono wykonanie orzeczonej nim kary pozbawienia wolności.
(dowód: odpis wyroku II K 16/18 na k. 19 – 19v, odpis wyroku II K 214/18 na k. 65 – 65v, kserokopie decyzji na k. 20 – 24, informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 29 – 29v).
OskarżonyZ. S.w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, podnosząc, że przedmiotowym pojazdem markiM.kierował jego kolegaS. R., on sam zaś podróżował jedynie jako pasażer. Wyjaśnił, iż w zamian za pomoc wyżej wymienionemu znajomemu w przewiezieniu pieca otrzymał od niego wódkę, którą wypił po uprzednim spożyciu piwa, a następnie domagał się odS. R., aby go woził. Dodał, że po pewnym czasie kolega zdenerwował się i odmówił dalszej jazdy, pozostawiając go w samochodzie na terenie jakiejś posesji wW.i zabierając mu kluczyki. Wskazał także, że oczekując na jego powrót opuścił pojazd i wdał się w rozmowę ze znanym mu z widzenia mężczyzną, odmówił także przybyłemu później na miejsce innemu mężczyźnie przestawienia auta, tłumacząc się uprzednim spożywaniem alkoholu. Zaznaczył, iż nie posiadał przy sobie kluczyków do samochodu i nie wiedział, co się z nimi stało, musiał je zabraćS. R.. (vide wyjaśnienia oskarżonego na k. 42v – 43).
Na rozprawie głównej oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień, wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze grzywny, wniosek ten nie został uwzględniony. (vide wyjaśnienia oskarżonego na k. 92 – 92v).
Sąd zważył, co następuje:
Powyższe wyjaśnieniaZ. S.zasługują na podzielenie jedynie w części potwierdzającej własne sprawstwo na etapie rozprawy głównej oraz przyznającej uprzednie spożywanie alkoholu w dniu zdarzenia. W pozostałym zakresie, wskazującym na podróżowanie wspomnianym pojazdem wyłącznie w charakterze pasażera, jako pozostające w jaskrawej sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, a także z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego przeciętnej dorosłej osoby, ocenić je należy jako przyjętą przez oskarżonego linię obrony, zmierzającą do uniknięcia konsekwencji związanych z dopuszczeniem się po raz kolejny przestępstwa kierowania pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.
Wersję zaprezentowaną przezZ. S.w toku postępowania przygotowawczego potwierdził wprawdzieS. R., wskazywany przezeń jako kierowca samochodu w inkryminowanym czasie, mieć wszakże na uwadze należy, iż wymieniony jest nie tyle znajomym oskarżonego, lecz jego krewnym, synem jego siostry, nie po raz pierwszy wnioskowanym przez wuja jako mającym mu zapewnić alibi, zaś jego twierdzenia, jakoby po kłótni pozostawił oskarżonemu pojazd, aby miał on gdzie spędzić noc, zabrał kluczyki i udał się pieszo do oddalonego o 8 kilometrów miejsca zamieszkania, licząc na podwiezienie (vide zeznaniaS. R.na k. 45v – 46 i k. 106 – 107), nie mogą zostać zdaniem Sądu uznane za przekonujące.
Do odmiennych wniosków prowadzą nadto zeznania świadkówK. C.(vide k. 26v i k. 92v – 93) iW. P.(vide k. 8v – 9 i k. 93v), osób nie mających uprzednio żadnej styczności zeZ. S., przypadkowo obecnym na zewnątrz budynku przyul. (...)wW.. Będąc bezpośrednimi obserwatorami zachowania oskarżonego w inkryminowanym czasie, przekazali w sposób wewnętrznie spójny i wzajemnie zgodny naoczne spostrzeżenia, dotyczące kierowania wymienionego samochodem po terenie przedmiotowej nieruchomości, zaznaczając, iż w znajdował się on sam w prowadzonym pojeździe, nie odnotowali także w pobliżu obecności osób pieszych. Opisali w sposób niemal jednobrzmiący symptomy wskazujące na pozostawanieZ. S.pod wpływem alkoholu,W. P.podał także uzyskane od zatrzymanego mężczyzny informacje dotyczące jego miejsca zamieszkania i braku prawa jazdy (vide k. 9). Kategoryczne, konsekwentne, tworzące wzajemnie uzupełniającą się całość zeznania obu wymienionych świadków, nie mających żadnych powodów do bezpodstawnego obciążania nieznanego im oskarżonego, zostały przez Sąd uznane za wiarygodne.
Przytoczone przez nich okoliczności znajdują ponadto odzwierciedlenie w relacji funkcjonariuszaM. S.(vide k. 37v i k. 93v), a także w wynikach badania stanu trzeźwości oskarżonego (vide k. 2 – 2v) oraz zapisu zgłoszenia interwencji (vide k. 33 – 35). Topografia miejsca zdarzenia, stanowiącego teren przyległy do budynku ośrodka zdrowia, wykorzystywanego jako miejsce postojowe i droga dojazdowa do garaży na tyłach posesji (vide informacja na k. 66), została potwierdzona protokołem oględzin (vide k. 47 – 47v ) i dokumentacją fotograficzną (vide k. 48 – 53).
W świetle powyższych dowodów nie ulega wątpliwości, iż kierująculicą (...)wW.w dniu 10 listopada 2018r. pojazdem markiM.onr rej. (...),Z. S., posiadający w organizmie 0,87 mg/l zawartości alkoholu, znajdował się w stanie nietrzeźwości, nie stosując się zarazem do zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B i wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, wymierzonych mu odpowiednio na okres 3 i 4 lat wyrokami Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 21 lutego 2018r. w sprawie II K 16/18 i Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 16 lipca 2018r. w sprawie II K 214/18 za czyny zart. 178a § 1 kk, a także do wydanych przez Starostę(...)decyzji administracyjnych nr(...)i(...)o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Jego zachowanie wyczerpuje tym samym znamiona występku zart. 178a § 4 kkiart. 180a kk, pozostających w kumulatywnym zbiegu zart. 11 § 2 kk.
Oskarżony działał umyślnie, zdając sobie sprawę wpływu uprzednio spożytej większej ilości alkoholu i co najmniej godząc się na prowadzenie auta w stanie nietrzeźwości, świadomie naruszył także zakazy wynikające z wydanych wobec niego prawomocnych orzeczeń sądowych i administracyjnych. Stopień jego winy uznać tym samym należy za wyższy niż nieznaczny.
Jako znaczny ocenić natomiast należy stopień społecznej szkodliwości przypisanegoZ. S.występku. Podkreślenia wymaga wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego, ośmiokrotnie przekraczające dopuszczalną normę, a także technika jazdy, wzbudzająca uzasadnione obawy u obserwujących przejazd oskarżonego świadków. Nie bez znaczenia pozostaje także fakt dopuszczenia się opisanego działania po raz trzeci w ciągu dziesięciu miesięcy, pomimo dwukrotnego skazania za czynu tego samego rodzaju, przed upływem pięciu miesięcy od wydania ostatniego z wyroków i jednego miesiąca od uzyskania odroczenia wymierzonej nim kary pozbawienia wolności (vide odpisy wyroków na k. 19 – 19v i k. 65 – 65v). Nie kwestionując przywoływanej przez oskarżonego trudnej sytuacji rodzinnej, związanej ze sprawowaniem wyłącznej pieczy na czworgiem małoletnich dzieci, podkreślić należy, iż opuszczenie miejsca zamieszkania w celu nocnej jazdy po odległej miejscowości po uprzednim wprawieniu się w znaczny stan nietrzeźwości, trudno uznać za licujące z postawą odpowiedzialnego ojca rodziny, zwłaszcza przy uwzględnieniu, iż wymieniony w opisany sposób wykorzystywał udzielony mu okres odroczenia wykonania uprzednio wymierzonej kary.
Dodać trzeba, iż w związku z ujęciemZ. S.przezK. C.iW. P., jego lakoniczne przyznanie do winy nie może być uznane za szczególną okoliczność łagodzącą.
Mając na uwadze powyższe, wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności, oceniono jako adekwatną do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości przypisango mu czynu. Jakkolwiek stanowi realną dolegliwość, utrzymana jest znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia wskazanego w stanowiącym zgodnie zart. 11 § 3 kkpodstawę wymiaru przepisieart. 178a § 4 kk, to jest 5 lat pozbawienia wolności. Nie nosząc cech rażącej surowości, spełnia w sposób skuteczny zadania w zakresie prewencji indywidualnej powstrzymując oskarżonego od podobnych zachowań w przyszłości, kształtuje także społeczną świadomość prawną poprzez przeciwdziałanie przyzwoleniu na kierowanie pojazdem po uprzednim spożyciu alkoholu, zwłaszcza zaś wobec notorycznych sprawców tego rodzaju przestępstw.
Dodać należy, iż w przypadku dopuszczenia się czynu zart. 178a § 4 kk, orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio ma charakter obligatoryjny.
Przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności za wspomniany występek skutkowało nadto obowiązkiem obciążenia go świadczeniem pieniężnym w wysokości nie niższej niż 10.000 zł, zgodnie zart. 43a § 2 kk, ze względu na sytuację rodzinną i finansową oskarżonego ograniczono przedmiotowy środek karny do kwoty minimalnej.
Wspomniana sytuacja osobista i majątkowaZ. S.przemawiała także za zwolnieniem go od ponoszenia kosztów sądowych w całości, zgodnie zart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2019-04-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
signature: II K 102/19
```