You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 417/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie:

SSO Elżbieta Marcinkowska,
SSO Adam Pietrzak

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r.
sprawy skazanegoP. I.
synaM.iD.z domuG.
urodzonego (...)wK.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 8 kwietnia 2015 r. sygnatura akt II K 33/15

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I jego dyspozycji za podstawę wymiary kary łącznej w miejsce przepisówart. 85 i art. 86 § 1 kkw zw. zart. 569 § 1kpkprzyjmuje przepisart. 91 § 2 kk;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. C.z Kancelarii Adwokackiej wŚ.147, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 417/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kłodzku w wyroku łącznym z dnia 8 kwietnia 2015 roku, sygn. akt II K 33/15 ustalił, iżP. I.został skazany prawomocnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4 czerwca 2012r. sygn. akt II K 710/11:

a
za czyn zart.279§1 kkpopełniony w marcu 2010r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

b
za czyn zart.279§1 kkw zw. zart.12 kkpopełniony w okresie od dnia 23 marca 2010r. do dnia 24 marca 2010r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności

c
za ciąg przestępstw zart.279§1 kkpopełniony w okresie od marca 2010r. do 3 kwietnia 2010r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

po czym orzekł następująco:

I
na podstawieart.85 i 86§1 kkw zw. zart.569§1 kpkpołączył orzeczone wobec skazanegoP. I.kary pozbawienia wolności opisane w pkt 1a – 1c części wstępnej wyroku łącznego i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart.577 kpkna poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres odbytej już przez skazanego kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej uprzednio w sprawie II K 710/11 od dnia 27 listopada 2014r. do dnia 8 kwietnia 2015r.;

III
na podstawieart.624§1 kpkzwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając na rachunek tegoż Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym nie pogodził się prokurator. Na zasadzieart. 425 kpkiart. 444 kpkpowyższy wyrok zaskarżył w całości na niekorzyść skazanego, a na podstawieart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił:
- obrazę przepisu prawa materialnego polegającą na zastosowaniu przez Sąd Rejonowy w przedmiocie orzeczenia o karze łącznej przepisówart. 85 kkpodczas gdy sąd z uwagi na to, że oskarżonyP. I., w warunkach określonych wart. 85 kkpopełnił ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, powinien orzec swoje rozstrzygnięcie na podstawieart. 91 § 2 kk.
Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę pkt I części dyspozytywnej wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej wymiaru kary łącznej pozbawienia wolnościart. 85 kkiart. 86 § 1 kkoraz przepisu regulującego tryb postępowania, a toart. 569 § 1 kk, który to wskazuje jedynie Sąd właściwy do wydania wyroku łącznego i wymierzenie kary łącznej na podstawieart. 91 § 2 kkutrzymujący w mocy pozostałe rozstrzygnięcia orzeczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Słusznie apelujący zarzucił, iż skoro łączeniu w warunkach kary łącznej podlegała m.in. kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzona za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kk(opisana w pkt 1 c) części wstępnej wyroku; odpowiednio w pkt. IV części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4 czerwca 2012 roku, sygn. akt II K 710/11, to podstawę wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności stanowi wyłącznie przepisart. 91 § 2 kk. Z tej przyczyny zaskarżony wyrok należało zmodyfikować stosownie do wniosku apelującego.
O wydatkach sądowych postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkna zasadzie słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-06-26'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Pietrzak
- Ewa Rusin
- Elżbieta Marcinkowska
legal_bases:
- art. 85 i art. 86 § 1 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 417/15
```