You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 58/23

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 czerwca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Kamil Nowecki

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Monika Bliźnicka

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2023 r. w Głubczycach
sprawy z powództwaGminyG.
przeciwkoG. D.,O. D.,M.D.,J. D. (1),J. D. (2),M.D.
oeksmisję

oddala powództwo.

Sygn. akt I C 58/23

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym do tutejszego Sądu 9 marca 2023 roku powód GminaG.domagał się, aby pozwaniJ. D. (1),G. D.,J. D. (2),M. D. (1),O. D.,M. D. (2)opuścili, opróżnili i wydali powódce lokal położony przyul. (...)wG..
Pozwani nie złożyli stanowiska w sprawie, ani nie stawili się na rozprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Umową z dnia 16 kwietnia 2010 roku GminaG.zawarła umowę najmu lokalu mieszkalnego przyul. (...)wG.zJ. D. (1).
Dowód: umowa najmu k. 17-18

W dniu 20 września 2022 r. GminaG.wypowiedziałaJ. D. (1)umowę najmu lokalu przyul. (...)wG..
Dowód: wypowiedzenie umowy najmu k. 10 -11

W dniu 23 listopada 2022 r.J. D. (1)została zobowiązana do zdania lokalu przyul. (...)wG..
Dowód: wezwanie k. 12-13

Stan zadłużenia lokalu przyul. (...)wG.wynosi 14.707,64 zł.
Dowód: informacja z UMG.k. 14

J. D. (1)jest zarejestrowana w PUP wG.jako bezrobotna bez prawa do zasiłku od 25 sierpnia 2021 r.
Dowód: informacja z PUP k. 65

G. D.przebywa w ZK wR.. W gospodarstwie domowym przebywają obecnie:J. D. (1),O. D.(19 lat),J. D. (2)(18 lat),M. D. (1)(18 lat),M. D. (2)(3 lata).
Dowód: informacja z(...)k. 73

Sąd zważył co następuje
Powództwo w niniejszej sprawie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zaznaczyć należy, że jeżeli pozwany nie stawi się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd na mocyart. 339 § 1 k.p.c.wyda wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W judykaturze utrwalony został pogląd, który nie jest kwestionowany również w nauce, iż przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych i nie zwalnia Sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy oświadczenia te uzasadniają należycie w całości żądania pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Przepisart. 339 § 2 k.p.c.ustanawia domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczących okoliczności faktycznych w wypadku bezczynności pozwanego, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Domniemanie to dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Domniemanie to zastępuje jedynie postępowanie dowodowe. Ten wyjątkowy przepis nie może być wykładany rozszerzająco. Zatem sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy w świetle przepisów obowiązującego prawa materialnego, twierdzenia powoda uzasadniają uwzględnienie żądań pozwu, w zakresie tym bowiem nie obowiązuje domniemanie zart. 339 § 2 k.p.c.Sąd nie jest zatem zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach. Negatywny wynik takich rozważań powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (porównaj: wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 7.6.1972 r. III CRN 30/72 , 31.3.1999 r., I CKU 176/97 , 6.6.1997 r., I CKU 87/97 , 15.3.1996 r., I CRN 26/96 , 15.9.1967 r., III CRN 175/67 , 18.2.1972 r., III CRN 539/71 , Legalis).
Sąd nie może również przyjąć za prawdziwe twierdzeń powoda, jeżeli budzą one wątpliwości. W sformułowaniuart. 339 § 2 k.p.c.mowa jest o przyjęciu za prawdziwe twierdzeń powoda, jeżeli „nie budzą one uzasadnionych wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy”. Uzasadnione wątpliwości mogą powstać w wypadku, kiedy twierdzenia powoda zawarte w pozwie odnośnie stanu faktycznego sprawy, są ze sobą sprzeczne, nie zawierają pełnego stanu faktycznego pozwalającego na rozstrzygnięcie sprawy, wskazują na brak legitymacji procesowej powoda lub pozwanego itp. (porównaj: komentarz do art. 339 k.p.c. pod redakcją Zieliński – system Legalis).
Strona powodowa nie dopełniła czynności przewidzianych wustawie o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, koniecznych do wypowiedzenia umowy najmu lokalu mieszkalnego. Powód nie wykazał, że wezwanie do spłaty zadłużenia (k. 14) zostało doręczone pozwanym w taki sposób, aby mogli zapoznać się z jego treścią.
Zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu, innych opłat za używanie lokalu lub opłat niezależnych od właściciela pobieranych przez właściciela tylko w przypadkach, gdy lokator nie ma zawartej umowy bezpośrednio z dostawcą mediów lub dostawcą usług, co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności (…).
Ustawa o ochronie praw lokatorów uzależnia skuteczność wypowiedzenia stosunku prawnego z przyczyn wymienionych w art. 11 ust. 2 pkt 2 od uprzedniego upomnienia lokatora przez właściciela. Upomnienie w formie pisemnej pod rygorem nieważności musi być złożone w sposób umożliwiający mu zapoznanie się z jego treścią (art. 61 § 1 k.c.). Dopiero po upływie czasu koniecznego na dojście upomnienia do lokatora i dostosowanie jego zachowania do stanu zgodnego z treścią upomnienia właściciel może dokonać skutecznego wypowiedzenia.
W warunkach niniejszej sprawy, powód nie wykazał, że upomnienie doszło do wiadomości pozwanych w taki sposób, aby mogli zapoznać się z jego treścią. Również należy mieć na względzie, że pisma łącznie z wypowiedzeniem umowy najmu, nie zostały przekazane pozostałym lokatorom. Jedyną osobą, co do której wypowiedziano umowę najmu, jestJ. D. (1). Oznacza to, że wypowiedzenie umowy najmu - wobec niezachowania wymogów ww. aktu prawnego - było bezskuteczne.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

(...)

ZARZĄDZENIE

(...)

(...)

(...)

G.,(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głubczycach
date: '2023-06-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kamil Nowecki
legal_bases:
- art. 339 § 1 k.p.c.
- art. 61 § 1 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Monika Bliźnicka
signature: I C 58/23
```