You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 132/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Wysoczyńska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Dagmara Pałka

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Jędrzejowie na rozprawie
sprawy z powództwaMiasta S.W.-Zarządu (...)wW.
przeciwkoM. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejM. B.na rzecz powodaMiasta S.W.-Zarządu (...)wW.kwotę 546 zł (pięćset czterdzieści sześć złotych ) z odsetkami ustawowymi od kwoty 273 zł (dwieście siedemdziesiąt trzy złote) od dnia 28 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty i od kwoty 273 zł (dwieście siedemdziesiąt trzy złote) od dnia 14 października 2014 roku do dnia zapłaty

II
zasądza od pozwanejM. B.na rzecz powodaMiasta S.W.-Zarządu (...)wW.kwotę 377 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu

Sygn. akt I C 132/15

UZASADNIENIE

Wyroku z dnia 31 marca 2016 roku
W dniu 24 lutego 2015 roku do tut. Sądu wpłynął pozewMiasta S.W.–Zarządu (...)wW.przeciwkoM. B.o zapłatę kwoty 546 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty od kwoty 273 zł i od dnia 14 października 2014 roku do dnia zapłaty od kwoty 273 zł oraz zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu swego żądania strona powodowa wskazała, że kwota objęta pozwem stanowi opłatę za korzystanie z komunikacji miejskiej przez pozwaną bez ważnego biletu.
Nakazem zapłaty z dnia 27 lutego 2015 roku tut. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 546 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty od kwoty 273 zł i od dnia 14 października 2014 roku do dnia zapłaty od kwoty 273 zł oraz zwrot kosztów procesu w kwocie 68 zł (k. 7).
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014 roku tut. Sąd uchylił nakaz zapłaty z dnia 27 lutego 2014 roku z uwagi na brak możliwości doręczenia pozwanej nakazu zapłaty (k. 14).
Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2016 roku ustanowiono dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej kuratora w osobie pracownika Sądu (k. 32).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15 czerwca 2014 roku wystawiono pozwanej wezwanie do zapłaty kwoty 273 zł z tytułu przejazdu komunikacja miejską wW.bez ważnego biletu. Pozwana zapoznała się z treścią wezwania i podpisała je.
Dowód:wezwanie (k. 4, 21-22).
W dniu 29 września 2014 roku wystawiono pozwanej wezwanie do zapłaty kwoty 273 złz tytułu przejazdu komunikacja miejską wW.bez ważnego biletu. Pozwana zapoznała się z treścią wezwania i podpisała je.
Dowód:wezwanie (k. 5).
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu strony łączyła umowa przewozu w rozumieniu przepisuart. 16 ustawy prawo przewozowe(Dz. U. tj. 2012 rok poz.1173).
Zgodnie z tą umową pozwana zobowiązana była do uiszczenia zapłaty za przejazd w wysokości ceny biletu. Z uwagi na brak wykonania wskazanego obowiązku, stronie pozwanej przysługiwało prawo do naliczenia opłaty karnej oraz zobowiązania do zapłaty ceny biletu.
Wysokość żądania strony powodowej wynika z dwóch wezwań, a mianowicie z dnia 15 czerwca 2014 roku i z dnia 29 września 2014 roku, w których wskazano wysokość zobowiązania pozwanej z tytułu przejazdu komunikacją bez biletu. Wezwania te zostały zaakceptowane przez pozwaną o czym świadczy jej podpis na obu dokumentach.
Daty naliczania odsetek zostały wykazane także w sposób prawidłowy, zasady i termin zapłaty zobowiązania, jak również sposób naliczenia samej opłaty wynikał takżez informacji dołączonej do wezwania (k. 22).
Wskazane wyżej dokumenty Sąd uznał za wiarygodne, nie były one kwestionowane przez stronę pozwaną.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w pkt I wyroku, zasądzając od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 546 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty od kwoty 273 zł i od dnia 14 października 2014 roku do dnia zapłaty od kwoty 273 zł.
W pkt II wyroku orzeczono na podstawieart. 98§ 1 kpcw zw. zart. 108 kpc.
Na kwotę 377 zł złożyły się:
- opłata od pozwu w kwocie 30 zł
- wydatek na poczet wynagrodzenia kuratora w kwocie 150 zł
- opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł
- wynagrodzenie fachowego pełnomocnika w kwocie 180 zł ustalone na podstawie § 6 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Sarb Państwa koszów pomocy pranej udzielonej z urzędu (Dz. U. tj. 2013 rok poz. 490 z późn. zm.).
Należy wskazać na marginesie, że w niniejszej sprawie miały zastosowanie stawki określone wskazanym rozporządzeniem, albowiem pozew w niniejszej sprawie wpłynął przed 1.01.2016 rokiem.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jędrzejowie
date: '2016-03-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Wysoczyńska
legal_bases:
- art. 16 ustawy prawo przewozowe
- art. 98§ 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Dagmara Pałka
signature: I C 132/15
```