You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 505/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2023r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Sebastian Dunaj

po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2023r.
sprawyR. C.
s.J.iT.z domuZ.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
I.W dniu 10 lipca 2023 roku wK., wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową z grupy II – P w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 5,777 grama,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
II.W dniu 24 sierpnia 2023 roku wK.przyulicy (...)nie stosował się do aktualnego zakazu kontaktowania się z małoletnimiJ. O.iA. O.oraz zakazu zbliżania się na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów do małoletnichJ. O.orazA. O., orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie wyrokiem do sprawy sygn. akt II K 64/21 z dnia 23 kwietnia 2021 roku na okres 3 (trzech) lat,
tj. o czyn zart. 244 kk

I
oskarżonegoR. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk:



za czyn zpkt Ia/o, z mocyart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn zpkt IIa/o, z mocyart. 244 kkskazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania od dnia 10.07.2023r. godz. 20:10 do dnia 11.07.2023r. godz. 11:25, co równoważne jest 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 70 ust. 4a Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, za czyn zpkt Ia/o orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 43a § 2 kk, za czyn zpkt IIa/o, orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VI
na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 58/23 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;

VII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 505/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. C.

I. W dniu 10 lipca 2023 roku wK., wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową z grupy II – P w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 5,777 grama,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

II. W dniu 24 sierpnia 2023 roku wK.przyulicy (...)nie stosował się do aktualnego zakazu kontaktowania się z małoletnimiJ. O.iA. O.oraz zakazu zbliżania się na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów do małoletnichJ. O.orazA. O., orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie wyrokiem do sprawy sygn. akt II K 64/21 z dnia 23 kwietnia 2021 roku na okres 3 (trzech) lat,
tj. o czyn zart. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
przebywanie oskarżonegoR. C.w dniu 10 lipca 2023 roku wK.przyulicy (...),

2
zgłoszenie agresywnego zachowania oskarżonego, podjęcie interwencji przez funkcjonariuszy Policji, zatrzymanie oskarżonego i doprowadzenie do KPP wK., dokonanie przeszukania na zawartość przedmiotów niebezpiecznych, ujawnienie w kieszeni oskarżonego zawiniątek z zawartością białego proszku, użycie testera narkotykowego

3
potwierdzenie, że znaleziona substancja zawiera amfetaminę

4
przebywanie oskarżonego w dniu 24 sierpnia 2023 roku wK.przyulicy (...),

5
pukanie przez oskarżonego w drzwi mieszkania, w którym były małoletniaJ. O., czym złamano zakaz kontaktowania się z małoletnimiJ. O.iA. O.oraz zakaz zbliżania się na odległość mniejszą niż 100 metrów do małoletnichJ. O.orazA. O., orzeczony przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie wyrokiem do sprawy sygn. akt II K 64/21 z dnia 23 kwietnia 2021 roku na okres 3 (trzech) lat.

protokół przeszukania osoby
protokół zatrzymania oskarżonego
wyjaśnienia oskarżonego
zeznania świadków:
-D. N.,
-P. M.
Protokół użycia testera narkotykowego
Opinia z badań fizykochemicznych
Zeznania świadka:P. M.,
Zeznania świadkaE. O.
wyjaśnienia oskarżonego
odpis wyroku II K 64/21 Sądu Rejonowego w Kętrzynie

k. 2
k.11-12
114-114v, 54v-55, 80
k. 115v, 7v,
k.115-115v,9v,46v
k. 5
k. 38-40
k. 115v, 73,
k.114v-115, 22-23
k. 114 v, 22-23
114-114v, 54v-55, 80
k. 36, 76

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.2
1.1.3

protokół przeszukania osoby
protokół zatrzymania oskarżonego
protokół użycia testera narkotykowego

zostały przeprowadzone w sposób rzetelny i prawidłowy przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem nie mających logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach.

1.1.1
1.1.2
1.1.4
1.1.5

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Potwierdził złożone wcześniej wyjaśnienia (k. 54v-55,80). Wskazał iż 10 sierpnia 2023 r. gdy dowiedział się, że małoletnich córek jego konkubinyE. O.nie ma w mieszkaniu to pojawił się pod mieszkaniem. Twierdził również, że w drodze do mieszkania znalazł woreczek z amfetaminą i zabrał go dla siebie. Zaznaczył również, że przestrzega zakazów.
Oskarżony nie zaprzeczył również temu, że w dniu 24 sierpnia 2023 r. udał się do mieszkania konkubiny i będąc pod wpływem alkoholu, pukał do drzwi mieszkania, ale po interwencji Policji opuścił budynek.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, powyższe znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, tj. zeznania funkcjonariuszy Policji, zeznaniaE. O., protokół przeszukania oskarżonego.

1.1.3

Opinia z badań fizykochemicznych

spełnia wymogi określone wk.p.k., jest pełna, jasna, a zawarte w niej wnioski należycie uzasadnione,
- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, nie kwestionowane w toku postępowania.
Opinia potwierdziła, iż zabezpieczony materiał zawiera amfetaminę, a tym samym stanowi preparat w rozumieniuart. 4 pkt. 17 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

1.1.2

zeznania świadków:
-D. N.,
-P. M.

Funkcjonariusze spójnie opisali przebieg interwencji przeprowadzanych wobec oskarżonego. Wiarygodność tych zeznań w ocenie Sądu nie budzi żadnych wątpliwości. Świadkowie wykonywali swoje obowiązki służbowe, nie mają żadnych powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.
FunkcjonariuszP. M.potwierdził, iż w dniu 24 sierpnia 2023 r. zastał oskarżonego pod drzwiami mieszkania konkubiny, oskarżony zachowywał się spokojnie i opuścił budynek.
Co do interwencji w dniu 10 sierpnia 2023 r. wskazał iż oskarżony zachowywał się agresywnie, a podczas przeszukania znaleziono woreczki z amfetaminą.
FunkcjonariuszD. N.zeznał, iż brał udział w interwencjach dotyczących oskarżonego. Dotyczyły one zakłócania ładu i porządku na klatce schodowej podczas których oskarżony był agresywny i wulgarny.
Natomiast podczas sprawdzania jego odzieży pod kątem ujawnienia niebezpiecznych przedmiotów znaleziono zawiniątko foliowe koloru niebieskiego z zawartością – jak ostatecznie stwierdzono amfetaminy.
Powyższe sąd uznał za wiarygodne. Dowód niekwestionowany.

1.1.5

Zeznania świadkaE. O.

E. O.potwierdziła obecność oskarżonego pod drzwiami mieszkania w dniu 24 sierpnia 2023 r. Potwierdziła również, że to ona wezwała policję, opisała zdarzenie przed Sądem, akcentując że obecnie pozostaje w związku z oskarżonym, z którym spotyka się wyłącznie pod nieobecność córek. Jego zachowanie określiła jako poprawne, zaś zdarzenie z sierpnia jako incydent.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II

R. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zart . 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Czyn zabroniony stypizowany wart. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnia ten, kto wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe.
Posiadanie w rozumieniu powyższego przepisu oznacza stan polegający na faktycznym władztwie nad rzeczą i może być wykonywane bezpośrednio, jak i za pośrednictwem innej osoby. Nie jest utożsamiane z posiadaniem i dzierżeniem w rozumieniu cywilnoprawnym. Posiadanie oznacza każde, choćby krótkotrwałe, faktyczne władztwo nad rzeczą.
Oskarżony w dniu 10 lipca 2023 r. wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał substancje psychotropowe w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 5,777 grama. Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Nadto oskarżony jest osobą w pełni poczytalną, a w czasie czynów nie znajdował się w stanie wyłączającym lub ograniczającym możliwość zachowania zgodnego z prawem.

Czyn zart. 244 kk

Mając na uwadze przedstawiony materiał dowodowy, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. W sprawie nie budzi wątpliwości, iż w dniu zdarzenia obowiązywał oskarżonego między innymi zakaz kontaktowania się i zbliżania wobec małoletnichJ. O.iA. O.wynikający z wyroku skazującego w sprawie II K 64/21 Sądu Rejonowego w Kętrzynie.
Oskarżony miał zatem świadomość obowiązywania środka karnego, a mimo tego udał się do mieszkania konkubiny, w którym przebywały małoletnie córki konkubiny. Oskarżony złamał w ten sposób prawomocnie orzeczony zakaz kontaktowania się z małoletnimi.

Co istotne, do bytu przestępstwa wystarczające jestjednorazowezachowanie sprzeczne z orzeczeniem sądu.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. C.

I , II

I

-za czyn zpkt Ia/o, z mocyart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii– kara 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt IIa/o, z mocyart. 244 kk- kara 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 kkpołączono orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsceorzeczono karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- Sąd uznał, iż karą adekwatną do czynów oskarżonego jest kara 5 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalając rozmiar kary sąd miał na uwadze uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego (karta karna k.48-50), jak również okoliczności popełnionych przestępstw. Zdaniem Sądu, w przypadku oskarżonego popadającego uprzednio w konflikty z prawem, nie wchodzi w grę orzeczenie kary o charakterze wolnościowym.
Sankcją która pozwoli na osiągnięcie celów w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej, jest jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Określony przez sąd rozmiar kary uzmysłowi w ocenie Sądu oskarżonemu nieopłacalność popełnienia podobnego przestępstwa w przyszłości, bez potrzeby orzekania surowszej kary.

V, VI

I, II

- za czyn z pkt I a/o orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
- za czyn z pkt II a/o orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
obligatoryjne orzeczenie świadczenia pieniężnego w minimalnej wysokości.

VI

I

przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 58/23 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;
- przepadek zabezpieczonej jako dowód amfetaminy był obligatoryjny i wynikał z powołanego przepisu prawa, skoro posiadanie substancji psychotropowych jest zabronione.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. C.

III

II

- zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary łącznej
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres jego zatrzymania od dnia 10.07.2023r. godz. 20:10 do dnia 11.07.2023r. godz. 11:25, co równoważne jest 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności;

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2023-12-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art. 4 pkt. 17 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 43a § 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
signature: II K 505/23
```