You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 12/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Krzysztof Eichstaedt
Sędziowie: SA Piotr Feliniak
SA Sławomir Wlazło (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Łukasz Szymczyk
przy udziale:K. G., Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r.
sprawy
1)J. M.oskarżonego z art.art. 310 §1 kk2)K. M.oskarżonego z art.art. 310 §1 kk
z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 27 października 2014 r. sygn. akt III K 46/14

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne;

2
zasądza od oskarżonychJ. M.iK. M.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 820 (osiemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. aktII AKa 12/15

UZASADNIENIE
K. M.został oskarżony o to, że w marcu 2007 roku wT.woj.(...)naul. (...)w siedzibieSpółki Jawnej (...)i J.K. M.działając wspólnie i w porozumieniu zJ. D.iJ. M.w trakcie wystawiania weksla in blanco mającego stanowić jedno z zabezpieczeń kredytu kupieckiego w wysokości 1.000.000,00 zł udzielonego przez(...) Sp. z o.o.(...) Spółka Komandytowa Spółce Jawnej (...)i J.K. M.dokonał jego podrobienia poprzez nakreślenie na odwrocie weksla(...)nad sfałszowanymi podpisami poręczycieliR. M.iD. M., tj. o czynart. 310 § 1 kk.
J. M.został oskarżony o to, że w marcu 2007 roku wT.woj.(...)naul. (...)w siedzibieSpółki Jawnej (...)i J.K. M.działając wspólnie i w porozumieniu zJ. D.iK. M.w trakcie wystawiania weksla in blanco mającego stanowić jedno z zabezpieczeń kredytu kupieckiego w wysokości 1.000.000,00 zł udzielonego przez(...) Sp. z o.o.(...) Spółka Komandytowa Spółce Jawnej (...)i J.K. M.dokonała jego podrobienia poprzez nakreślenie na odwrocie weksla(...)pomiędzy sfałszowanymi podpisami poręczycieliR. M.iD. M., tj. o czyn zart. 310 §1 kk.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 27 października 2014 roku w sprawie III K 46/14 orzekł:

1
w miejsce zarzucanych czynów oskarżonychK. M.iJ. M.uznał za winnych tego, że w marcu 2007 roku wT., woj.(...), w siedzibiespółki jawnej (...).K. M.przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu podrobili weksel in blanco, mający stanowić jedno z zabezpieczeń kredytu kupieckiego w wysokości 1.000.000 złotych udzielonego w/w spółce przez(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.,ulica (...)w ten sposób, że na odwrocie wekslaK. M.iJ. M.złożyli swoje podpisy jako poręczyciele, a następnie po wspólnym ustaleniu,J. D.nakreśliła brakujące podpisy" ich żon jako pozostałych poręczycieli o treściM. D.iR. M., czym wyczerpali dyspozycjęart. 310§ 1 kki za to na podstawieart. 310§ 1 kkw zw. zart. 60§2 i §6 pkt 2kle wymierzył im kary po 2 lata pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69§1 i §2 kk,art. 70§ 1 pkt 1 kkwykonanie kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił wobec oskarżonych na okres próby 4 lat,

3
na podstawie art. 71 §1 lek wymierzył oskarżonym kary grzywny w ilości po 100 stawek dziennych, każda po 50 złotych,

4
zobowiązał każdego z oskarżonych do zapłaty na rzecz oskarżycielek posiłkowych:D. M.kwoty po 250 złotych iR. M.kwoty po 250 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego,

5
zasądził od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 450 złotych tytułem opłaty oraz kwoty po 277 złotych tytułem zwrotu wydatków.

Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca oskarżonychK. M.iJ. M.i zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonych, zarzucił:

1
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zapadłego orzeczenia, a mianowicieart. 7 kpkiart. 410 kpk, polegającą na:

a
dokonaniu oceny dowodów w sposób wybiórczy, dowolny i sprzeczny z zasadami logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego, poprzez oparcie orzeczenia na selektywnie wybranym materiale dowodowym ograniczającym się do wyjaśnień oskarżonejJ. D.oraz nierzetelnej ocenie oraz odmówieniu waloru wiarygodności, bez należytego i przekonywającego uzasadnienia wyjaśnieniom oskarżonychJ. M.iK. M.oraz na wybiórczym uwzględnieniu zeznań pokrzywdzonychD. M.iR. M.i ich marginalnym potraktowaniu, 

b
błędną ocenę wiarygodności i mocy dowodowej zeznań oskarżonejJ. D.poprzez nadanie im waloru pełnej wiarygodności pomimo, że z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, iż była ona już uprzednio skazana za podrabianie podpisówJ. M.iK. M.na licznych dokumentach wystawianych w ramach działalności należącej do nich firmy, jest skonfliktowana z w/w oskarżonymi i toczyła z nimi spory karne,

c
błędną ocenę wiarygodności i mocy dowodowej zeznań świadkówA. Ł.iS. L., poprzez nadanie im waloru pełnej wiarygodności i uznaniu, iż ich zeznania potwierdzają wyjaśnienia oskarżonejJ. D.- podczas gdy indywidualne cechy, postawa oraz obiektywne okoliczności świadczą, iż wskazani świadkowie są stronniczy i pozostają z oskarżonymiJ. M.iK. M.w silnym konflikcie o podłożu finansowym,

d
nadto dowolną, sprzeczną, z wskazaniami wiedzy i z zasadami doświadczenia życiowego, w tym z regułami i praktyką funkcjonowania znacznej części firm ocenę przedstawionych wyżej dowodów, powodującą całkowicie nieuzasadnione i nie poparte żadnymi dowodami uznanie przez Sąd, iż „po prostu nie sposób uznać, żeJ. D.sama bez ich (J. M.iK. M.) wiedzy i zgody podrobiła podpisy ich żon na tak ważnym dokumencie” oraz, że nie miała żadnego motywu by tak postąpić,

2
mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, polegający na:

a
pominięciu przez Sąd I instancji okoliczności, iż oskarżeniJ. M.iK. M., po ujawnieniu weksla ze sfałszowanymi podpisamiD. M.iR. M., sami nakłonili pokrzywdzone do powiadomienia o tym fakcie organów ścigania,

b
wywiedzeniu przez Sąd I instancji z zeznań świadkówA. Ł.iS. L., iż słyszały rozmowy telefoniczne oskarżonejJ. D.z szefami (J. M.iK. M.) podczas których prosili ją, aby złożyła za nich podpisy na dokumentach - podczas gdy świadkowie ci zeznali, iż słyszeli jedynie co mówi oskarżona, natomiast osobiście nie słyszeli wypowiedzi jej rozmówcy,

która to niewłaściwa ocena dowodów i nieprawidłowe ustalenia faktyczne w konsekwencji doprowadziły Sąd I instancji do błędnego wniosku, że oskarżeniJ. M.iK. M., działając w zamiarze bezpośrednim, poprosili oskarżonąJ. D.o podpisanie się za ich żony na wekslu, podczas gdy właściwie ustalony stan faktyczny i prawidłowa ocena zebranego materiału dowodowego świadczą, że oskarżeni nie mieli świadomości, żeJ. D.podrobiła na wekslu podpisy ich żon.
Podnosząc powyższe obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonychJ. M.iK. M.od zarzucanego im czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wniesiony przez obrońcę oskarżonych środek odwoławczy nie zasługiwał na uwzględnienie, a podniesione w nim zarzuty okazały się bezzasadne i to w stopniu oczywistym. W konsekwencji nie mogły zostać uwzględnione wnioski o zmianę ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Odnosząc się do zarzutów dotyczących dowolności w ocenie materiału dowodowego przez Sąd I instancji, a skoncentrowanych wokół nieuwzględnienia wyjaśnień oskarżonych oraz ich małżonek, należy wskazać, iż w wyniku przeprowadzonej kontroli instancyjnej nie stwierdzono, by Sąd Okręgowy nieprawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy. W szczególności w postępowaniu pierwszo instancyjnym (co znalazło wyraz w uzasadnieniu) została przeprowadzona wręcz drobiazgowa analiza zarówno wyjaśnień oskarżonych, jak i zgromadzonych w sprawie dokumentów, a także zeznań świadków. Sąd podając pisemne motywy rozstrzygnięcia precyzyjnie i wyczerpująco przedstawił powody, dla których uznał wyjaśnieniaK.iJ. M.w istotnej części za niewiarygodne. Ocena ta w żadnej mierze nie nosi znamion dowolności, przeciwnie znajduje potwierdzenie w przytoczonych dowodach, jest zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Sąd Okręgowy istotną część uzasadnienia poświęcił szczegółowemu omówieniu wyjaśnień oskarżonych , w tym również pomawiającejK.iJ. J.D.oraz świadkówA. Ł.,S. L.,R.iD. M.we wskazanym w zarzutach zakresie.
Skarżący nie wykazał z jakich powodów należałoby uznać za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonych dotyczące okoliczności złożenia podpisów na wekslu przezJ. D.. Sąd I instancji trafnie dostrzegł, iż oskarżeni starali się wytworzyć przekonanie, iż podejmowane działania były racjonalne, zgodne z zasadami obowiązującymi w ich spółce , a działaniaJ. D.samowolne i nie konsultowane z właścicielami spółki czyli oskarżonymi . Oskarżeni swymi wyjaśnieniami chcieli udowodnić , że główna księgowa podejmując czynności na rzecz ich spółki robiła to bez konsultacji , a tak ważne czynności jak zaciąganie zobowiązań odbywało się bez ich wiedzy . Oczywistym jest jednak, że w konfrontacji z zebranym materiałem dowodowym i opierając się na zasadach logiki i doświadczenia życiowego nie sposób było uznać tej koncepcji za prawdziwą.
Nie jest bowiem możliwym , aby małżonki oskarżonych , które mają złożyć podpis na wekslu dowiadywały się o takiej konieczności nie od oskarżonych , a od głównej księgowej zatrudnionej w ich spółce . Nie jest również możliwym , aby żaden z oskarżonych nie zapytał się swej małżonki czy podpisała weksel i czy była w tym celu w siedzibie firmy . Zastanawiającym jest , że fakt sfałszowania podpisów oskarżeni podnosili dopiero jak ich firma stała się niewypłacalna , a uprawnieni z weksla zaczęli dochodzić swych roszczeń . Wtedy to (i to już wspólnie) oskarżeni i ich małżonki zakwestionowali złożone na wekslu podpisy i czynili to w celu zwolnienia się z odpowiedzialności cywilnej . Oskarżeni nie chcieli uregulować zaciągniętych zobowiązań , nie kwestionowali natomiast , że kredyt zaciągnęli .
Takie zachowanie oskarżonych świadczyć może o tym , że ich działanie przy podpisywaniu weksla było celowym i miało na celu przyszłe ewentualne uniemożliwienie egzekucji . Wobec tego wbrew twierdzeniom apelującego motyw działania był , ale nie po stronieJ. D., a oskarżonych . Sąd motywu działania wszystkich oskarżonych w niniejszej sprawie nie pominął przy ustaleniach faktycznych w sprawie .
Zauważyć w tym miejscu należy , że dyskredytowanie wyjaśnieńJ. D.przez obronę , sprowadza się do kwestionowania jej sylwetki moralnej . Eksponowanie faktu jej uprzedniej karalności nie ma natomiast znaczenia dla oceny wyjaśnień tej oskarżonej w niniejszej sprawie . Tak samo nie ma znaczenia jej postawa procesowa w niniejszym postępowaniu , dla oceny jej wyjaśnień , tym bardziej , że jest ona inna niż wskazuje na nią apelujący .
Wbrew temu co twierdzi obrońca na karcie 3 swej apelacji , oskarżonaD.przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu podczas pierwszego przesłuchania w sprawie i stanowisko swe konsekwentnie podtrzymywała (k101-103, 232-234 – wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego nie zostały ujawnione na rozprawie z uwagi na brak sprzeczności) , a nie jak wskazuje obrońca zmieniła swe wyjaśnienia po opinii biegłego eksperta graficznego .
Takich samych , innych niż wynikających z materiału dowodowego twierdzeń , apelujący doszukuje się w zeznaniach świadkówL.iŁ.(k.7 apelacji).
Świadkowie Ci zostali przesłuchani na rozprawie głównej przed sądem I instancji i złożyli zeznania inne niż te , które w swej apelacji eksponuje obrona . Apelujący bowiem twierdzi , że z zeznań tych świadków nie wynika ich wiedza o podpisywaniu za zgodą i na polecenie oskarżonychM.dokumentów przeJ. D..
Z zeznań świadkaS. L.(k.261) wynika jednoznacznie , że słyszała jakJ. D.dzwoniła do któregoś z oskarżonych , gdy brakowało jego podpisu na dokumencie , a ten odpowiadał - „żeby dokument za niego podpisała , bo nie będzie specjalnie jechał do firmy”. Świadek zeznała nadto , że podpisy za oskarżonych,J. D.składała na wyraźne polecenie swych przełożonych czyliK.iJ. M..
Identyczne w treści zeznania złożyłaA. Ł.na rozprawie w dniu 20 października 2014 roku (k261-262) .
Świadkowie powyżsi potwierdzają zatem treść wyjaśnieńJ. D.i potwierdzają jej wersję zdarzeń , której w tym stanie faktycznym nie sposób odmówić wiarygodności .
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić trzeba , że sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrane dowody w sprawie , wskazał , którym dał wiarę , a którym tego waloru odmówił ; podał jednocześnie z jakich powodów to uczynił . Rozumowaniu sądu nie można zarzucić cech dowolności , a wręcz uznać należy , że przeprowadzona ocena materiału dowodowego pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.
W związku z powyższym sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uznając apelacje za oczywiście bezzasadne tym bardziej , że żadna z wymierzonych oskarżonym kar nie nosi cech rażącej surowości .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2015-03-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Eichstaedt
- Sławomir Wlazło
- Piotr Feliniak
legal_bases:
- art. 60§2 i §6 pkt 2
- art. 636 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Łukasz Szymczyk
signature: II AKa 12/15
```