You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III AUz 123/15

POSTANOWIENIE
Dnia 25 marca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
Sędziowie:SSA Marek Borkiewicz
del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)
Protokolant:insp.ds.biurowości Krystyna Kałużna
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy(...) sp. z o.o.wT.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
przy udziale zainteresowanejL. K.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek zażaleniaL. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
dnia 28 listopada 2014 r.  sygn. akt VII U 330/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans  SSA Iwona Niewiadowska-Patzer  SSA Marek Borkiewicz

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział VII Ubezpieczeń Społecznych, postanowieniem z dnia 28 listopada 2014 r. w sprawie sygn. akt VII U 330/14, w związku z wnioskiemL. K.z dnia 13 listopada 2014 r. o zwrot kosztów stawiennictwa w sądzie, przyznał zainteresowanejL. K.kwotę 38,40 zł (trzydzieści osiem złotych i czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów podróży w związku ze stawiennictwem w Sądzie Okręgowym w Poznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 roku.
Przedmiotowe postanowienie zostałoL. K.doręczone w dniu 4 grudnia 2014 r. Pismem z dnia 5 grudnia 2014 r. nadanym w polskiej placówce pocztowej w dniu 9 grudnia 2014 r.,L. K.złożyła sprostowanie do wniosku o zwrot kosztów podróży, wskazując iż omyłkowo we wniosku wskazała, iż odległość między miejscowością, w której zamieszkuje, tj. międzyD., aP.w obie strony - wynosi ok. 80 km, podczas gdy jest to dokładnie 75,5 km w jedną stronę, co w obie strony daje 151 km. W związku z tymL. K.złożyła wniosek o ponowne przeliczenie kosztów jej podróży związanej z wezwaniem na rozprawę.
Przyjmując, iż przedmiotowe pismo jest zażaleniemL. K.na postanowienie z dnia 28 listopada 2014 r., Sąd Okręgowy przekazał sprawę do rozpoznania przez Sąd odwoławczy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu Apelacyjnego wniesione zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż w ocenie niniejszego Sądu pismoL. K.z dnia 5 grudnia 2014 r. (data nadania w Urzędzie Poczty w dniu 9 grudnia 2014 r.) wyraźnie wskazywało, iż stanowi sprostowanie do wniosku o zwrot kosztów podróży i było reakcją na dostrzeżoną przez zainteresowaną - dopiero po doręczeniu jej treści postanowienia z dnia 28.11.2014 r. - omyłkę polegającą na tym, iż podała nieadekwatną do rzeczywistej odległość z jej miejsca zamieszkania doP.oraz z powrotem.
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 28 listopada 2014 r. orzekając w przedmiocie wnioskuL. K.z dnia 13 listopada 2014 r. o zwrot kosztów podróży, był związany treścią tegoż wniosku i prawidłowo w oparciu o treśćart. 91w zw. zart. 85 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. 2014.125 j.t.) i § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. 2013, poz. 167) przyznał zainteresowanej kwotę 38,40 złotych.
Należy podkreślić, iż wniosek o przyznanie należności z tytułu zwrotu wydatków, utraconego zarobku lub dochodu, wynagrodzenia i kosztów podróży składa się do protokołu lub na piśmiew terminie 3 dni od daty zakończenia czynności z udziałem osoby uprawnionej do tych należności– co wynika wprost z art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. cyt. ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Podkreślenia wymaga też, iż Sąd Okręgowy rozpoznając wniosek z dnia 13 listopada 2014 r. o zwrot zainteresowanejL. K.kosztów podróży, uwzględnił go w całości, natomiast wniosek o modyfikację już złożonego wniosku, złożony został w dniu 9 grudnia 2014 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), a więc po zastrzeżonym przez ustawodawcę terminie 3 dni.
Tym samym, Sąd Apelacyjny stwierdza, że wobec faktu, iż zaskarżone postanowienie z dnia 28 listopada 2014 r. zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami i zgodnie z wnioskiem zainteresowanej, nie ma podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku „o sprostowanie do wniosku o zwrot kosztów podróży”.
Zatem, mimo iż rzeczywista odległość pomiędzy miejscem zamieszkania zainteresowanej aP.w obie strony wynosi 151 km, wniesione zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.należało oddalić.
del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans  SSA Iwona Niewiadowska-Patzer  SSA Marek Borkiewicz

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2015-03-25'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Schönhof-Wilkans
- Marek Borkiewicz
- Iwona Niewiadowska-Patzer
legal_bases:
- art. 85 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art. 397 § 2 k.p.c.
recorder: insp.ds.biurowości Krystyna Kałużna
signature: III AUz 123/15
```