You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt – IX Ka 390/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2021 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski
Protokolant – st. sekr. sąd. Magdalena Kaiser
przy udziale pełnomocnika oskarżyciela skarbowego:(...)wT.–T. K.,
po rozpoznaniu w dniu 17 września oraz 15 października 2021 r.
sprawyA. S., oskarżonego zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kks,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego,
od wyroku Sądu Rejonowego wT.z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt
(...),

I
zaskarżony wyrok w całości utrzymuje w mocy;

II
obciąża oskarżonego kosztami procesu w postępowaniu odwoławczym, w tym opłatą w kwocie 3380 (trzech tysięcy trzystu osiemdziesięciu) zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 390/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wT.z dnia 25 stycznia 2021 roku, sygn. akt(...)

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

A. S.

karalność oskarżonego

aktualne dane o karalności

2241

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

aktualne dane o karalności

Wystawione przez uprawniony podmiot

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzuty obrazy przepisów postępowania, mających wpływ na treść orzeczenia oraz zarzuty naruszenia prawa materialnego tj.art. 107 § 1 kks, poprzez jego wadliwe zastosowanie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Odwoławczy po zapoznaniu się z materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie uznał zarzuty podniesione przez oskarżonego, obrońcę oraz pełnomocnika interwenienta za bezzasadne. Należało zauważyć, że Sądmeritipowołał do sprawy bezstronnego biegłego z zakresu informatyki, który na podstawie dokumentów, oględzin oraz ekspertyzy przeprowadzonej na automatach, jasno stwierdził, iż służą one do gier losowych, funkcja gier na którą powoływano się, że sprawia, iż są one logiczne była wyłącznie stwarzająca takie pozory, gdyż była ona dla gracza nieprzydatna co oznacza, że owe gry miały charakter losowy, a nie logiczny. Opinia przedstawiona przez interwenienta w ocenie Sądu była niewiarygodna, gdyż była to ekspertyza zlecona i zapewne opłacona przez stronę zainteresowaną korzystnym dla oskarżanego rozstrzygnięciem sprawy i nie była ona spójna z opinią biegłego sądowego, której to Sąd dał wiarę i uznał ją za pełną, fachową i rzetelną. BiegłyW. K.szczegółowo odniósł się do funkcji pomoc w automatach, jego opinia była obszerna, odniósł się także do treści ekspertyz zleconych przez oskarżonego oraz swoje stanowisko w sposób należyty uzasadnił przed sądem jak i w treści opinii. Tym samym wnioski biegłego pozostają pod ochronaart. 202 kpk, gdyż opinia ta nie jest dotknięta wadami o których mowa w tym przepisie
Nie sposób było zgodzić się z zarzutem, iż oskarżony został pozbawiony prawa do obrony. Oskarżony w toku postępowania posiadał obrońcę z wyboru, który był obecny podczas rozprawy przed Sądem I instancji na wszystkich posiedzeniach. Należało zauważyć, iż nieuwzględnienie wniosków dowodowych nie można uważać za pozbawienie prawa do obrony. Sąd meriti słusznie nie uwzględnił wniosków podnoszonych przez oskarżonego i jego obrońcę, gdyż zmierzały one do przedłużenia postępowania oraz nie miały istotnego znaczenia dla sprawy. Przeprowadzona przez biegłego opinia z zakresu informatyki w sposób jasny, pełny i wyczerpujący wyjaśniała charakter gier oraz funkcji „pomoc” w automatach. Tym samym Sąd Odwoławczy nie zauważył, aby istniała przesłanka przemawiająca za celowością dokonania eksperymentu, uzupełnienia opinii czy też przesłuchania świadka na okoliczność wydania przez(...)opinii technicznej.
Zarzut naruszenia prawa materialnego podniesiony w apelacjach również był niezasadny, gdyż Sąd kierując się opinią biegłego, zeznaniami świadków oraz zasadami logiki i doświadczenia życiowego ocenił, iż automaty z grami miały charakter losowy, co obszernie wyjaśnił w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Nie sposób było przyjąć, że przycisk pomoc sprawia, iż gra jest grą logiczną, gdyż zapoznanie się z tą funkcją było czasochłonne oraz nie był obligatoryjne dla gracza, który z całą pewnością – z uwagi na trudności przy korzystaniu z tej fukcji – korzystał z przedmiotowych automatów li tylko jako z urządzeń do gier lawowych. Tym samym Sądmeritisłusznie uznał, iż ów gry mają charakter losowy, a nie logiczny jak twierdził oskarżony.
Sądmeritiprawidłowo przypisał oskarżonemu działanie naruszającymustawę o grach hazardowych, gdyż automaty do gier, które były przez niego udostępniane posiadały gry o charakterze losowym, a tego typu urządzenia służą do uprawiania hazardu i mogą być umieszczane tylko w kasynach gry.
Obrońca oskarżonego na rozprawie odwoławczej podniósł ponadto zarzut bezwzględnej przesłanki odwoławczej wyrażając się w braku skargi uprawnionego oskarżyciela, bowiem wobec objęcia przez prokuratora jego nadzorem dochodzenia w tej sprawie (prowadzonej przez finansowy organ dochodzeniowy) akt oskarżenia powinien być zatwierdzony przez prokuratora – czego nie dopełniono. Wbrew wywodom skarżącego akt oskarżenia w tej sprawie mógł wnieść samodzielnie(...), bowiem w sprawie tej nie prowadzono śledztwa, a prokurator nie objął dochodzenia swoim nadzorem, a jedynie zatwierdził czynności przeszukania lokali – co jednak nie jest równoznaczne w objeciem dochodzenia nadzorem prokuratorskim.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.2.

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Odwoławczy uznał zarzut błędu w ustaleniach faktycznych za niezasadny, gdyż w świetle opinii biegłego oraz zeznań świadków wprost wynika, iż gry miały charakter losowy. Sądmeritizdaniem Sądu Odwoławczego w sposób prawidłowy ocenił materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie i na jego podstawie dokonał słusznych ustaleń faktycznych. Sąd prawidłowo uznał dowody przemawiające przeciwko temu ustaleniu (czyli „prywatne ekspertyzy) za niewiarygodne, gdyż należało zauważyć, że nie są one spójne z materiałem dowodowy zebranym w niniejszej sprawie oraz są sprzeczne z opinią biegłego, której to Sąd dał wiarę.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

Zarzut rażącej niewspółmierności kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oskarżony przypisanych czynów dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw określonych wart. 37 § 1 pkt 3 kks, albowiem popełnił przypisane przestępstwa, zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z nich wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a dodatkowo odstępy czasu pomiędzy nimi nie były długie.
Sądmeritikierując się powyższym oraz w oparciu oart. 38 § 1 pkt 3 kks, w sposób prawidłowy wymierzył karę oskarżonemu, jednakże zważając na okoliczności łagodzące oraz pozytywna prognozę kryminologiczną zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 lat tytułem próby oraz oddał go pod dozór kuratora.
Wymierzona oskarżonemu kara w ocenie Sądu Odwoławczego jest słuszna, paralelna do dokonanego przez oskarżonego czynu oraz charakteryzuje się odpowiednią dolegliwością. Tym samym nie sposób było uznać, iż jest ona rażąco niewspółmierna, gdyż należało mieć na uwadze, czyn jest rażąca niewspółmierność kary.„Zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen, można trafnie podnosić, gdy wymierzona kara nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przypisanego czynu, jak i osobowości sprawcy - innymi słowy, gdy jest w odczuciu społecznym karą niesprawiedliwą.”(Postanowienie SN z 24.02.2021 r., II DK 9/21, LEX nr 3123156.)
Nie można było zgodzić się także, że Sąd nieprawidłowo przypisał oskarżonemu działanie bez zezwolenia co zostało objaśnione przez Sąd Odwoławczy w powyższej części uzasadnienia.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie o winie, sprawstwie i karze.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania, przepisów prawa materialnego, błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary nie zasługiwał na uwzględnienie z przyczyn przedstawionych w części niniejszego uzasadnienia odnoszącej się do zarzutu podniesionego przez skarżącego. Tym samym na uwzględnienie nie zasługiwał także wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego, ani też o uwzględnienie interwencji co do spornych urządzeń do gir logicznychV., czy też ewentualny o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Przeprowadzona analiza dowodowa nie budziła zastrzeżeń z punktu widzenia reguł oceny dowodów obowiązujących w procesie karnym, wynikających z przywołanych w apelacji przepisówkodeksu postępowania karnego.
Sąd Odwoławczy nie dostrzegł w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze zart. 439 kpkoraz rażącej niesprawiedliwości orzeczenia zart. 440 kpk, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też po dokonaniu opisanej wyżej zmiany w pozostałym zakresie został on utrzymany w mocy.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksSąd Odwoławczy obciążył oskarżonego kosztami w postępowaniu odwoławczym, w tym opłatą w kwocie 3380 złotych.

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2021-10-29'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 37 § 1 pkt 3 kks
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Kaiser
signature: IX Ka 390/21
```