You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2627/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Karol Smaga
Protokolant: Sylwia Niżnik
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa miasta(...)
przeciwkoR. W.
o zapłatę

oddala powództwo.

Sygn. akt I C 2627/13

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 8 października 2013 roku (data nadania w placówce pocztowej) powód miasto(...)– reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego Renaty Bućko (videpełnomocnictwo, k. 17), wniósł o zasądzenie od pozwanegoR. W.kwoty 46.503,38 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Nadto powód wnioskował o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego (videpozew, k. 2 – 4).
Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie ustanowił kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego, o czym ogłosił w budynku tut. Sądu oraz we właściwym dla ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego lokalu Urzędu Gminy przez okres miesiąca (videzarządzenie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 2 grudnia 2013 roku, k. 25).
W toku postępowania kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego podniósł zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia (videprotokół rozprawy z dnia 11 kwietnia 2014 roku, k. 43).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Miasto(...)jest właścicielem budynku mieszkalnego położonego wW.przyul. (...), w skład którego wchodzilokal mieszkalny nr (...).(bezsporne)
Najemcą przedmiotowego lokalu do dnia 26 października 1994 roku byłaT. W.. Po jej śmierci w lokalu pozostał zameldowany i jednocześnie zamieszkiwał syn –R. W., który wystąpił do miasta(...)z wnioskiem o zawarcie z nim umowy najmu. Wniosek ten został jednak rozpoznany negatywnie(pismo z dnia 9 listopada 1999 roku, k. 5).
W okresie od października 1999 roku do kwietnia 2004 rokuR. W.zajmował przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego, nie regulując należności czynszowych(pismo z dnia 9 listopada 1999 roku, k. 5).
ZadłużenieR. W., powiększone o odsetki ustawowe, osiągnęło kwotę 46.503,38 złotych(ostateczne wezwanie do zapłaty, k. 6; przesądowe wezwanie do zapłaty, k. 8; wykaz zaległości, k. 9 – 11; zestawienie wpłat i należności, k. 12 – 15; kartoteka konta, k. 16).

Stan faktyczny został ustalony na podstawie wskazanych wyżej dowodów.
Za wiarygodne uznano dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, albowiem zostały one sporządzone przez kompetentne osoby w ramach wykonywanych przez nie czynności, a strony w toku przewodu sądowego nie kwestionowały ich prawdziwości; również Sąd dokonując ich kontroli od strony formalnej i zawartości merytorycznej nie dopatrzył się uchybień ani śladów wskazujących na ich fałszowanie przez podrabianie lub przerabianie.
Na podstawieart. 144 § 1 k.p.c.Sąd ustanowił kuratora dla pozwanego. Powód bowiem skutecznie uprawdopodobnił, iż miejsce pobytuR. W.nie jest mu znane, przedstawiając nadto informację z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, z treści której wynika, iż pozwany został wymeldowany z dotychczas zajmowanego lokalu i nie dopełnił obowiązku meldunkowego w nowym miejscu pobytu (videinformacja z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, k. 7).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Strona powodowa domagała się zapłaty odszkodowania za korzystanie z lokalumieszkalnego oznaczonego numerem (...)w budynku położonym wW.przyul. (...)w okresie od października 1999 roku do kwietnia 2004 roku. W tym bowiem okresie pozwanyR. W.zajmował przedmiotowy lokal mieszkalny bez tytułu prawnego.
Problematyka płatności za korzystanie bez tytułu prawnego z lokalu mieszkalnego, znajdującego się w zasobach mieszkaniowych gminy, uregulowana została wustawie z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz. U. z 2005 r., Nr 31, poz. 266 ze zm.; dalej:ustawa o ochronie praw lokatorów).
W myśl art. 18 ust. 1 ww. ustawy, osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Osoby uprawnione do lokalu zamiennego albo socjalnego, jeżeli sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania opróżnienia lokalu do czasu dostarczenia im takiego lokalu, opłacają odszkodowanie w wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, jakby byłyby obowiązane opłacać, gdyby stosunek prawny nie wygasł (ust. 3).
Jak ustalono na podstawie dowodów z dołączonych do akt sprawy dokumentów, należność za bezumowne korzystanie z lokalu za okres od października 1999 roku do kwietnia 2004 roku wyniosła łącznie 18.454,57 złotych. Nadto powód dochodził kwoty 28.048,81 złotych tytułem skapitalizowanych odsetek od ww. należności w okresie od października 1999 roku do 31 sierpnia 2013 roku.
W toku sprawy kurator nieznanego z miejsca pobytu pozwanego podniosła zarzut przedawnienia roszczenia strony powodowej, który okazał się zasadny. Wskazać w tym miejscu należy, iż kurator ustanowiony w trybieart. 144 k.p.c.nie pełni wyłącznie funkcji kuratora dla doręczeń, ale uprawniony jest do reprezentowania interesów pozwanego w toku procesu, a zatem w jego gestii leżało również podniesienie takowego zarzutu.
Zgodnie z przepisemart. 117 § 1 i § 2 k.c.z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia, ten przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Ustawowym skutkiem przedawnienia jest zatem powstanie po stronie tego, przeciw komu przysługuje roszczenie, uprawnienie do uchylenia się od jego zaspokojenia, a wykonanie tegoż uprawnienia powoduje, że roszczenie już nie może być skutecznie dochodzone. Skorzystanie zatem przez dłużnika z przysługującego mu prawa i uchylenie się od zaspokojenia roszczenia obliguje Sąd do oddalenia żądania pozwu obejmującego przedawnione roszczenie.
Wskazać należy, iż jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawniania wynosi dziesięć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata (art. 118 k.c.).
W sprawach o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu bez tytułu prawnego wynikające zart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorówokres przedawnienia roszczenia wynosi trzy lata.
Kwestie dotyczące odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego stanowiły wielokrotnie przedmiot rozważań Sądu Najwyższego. Już zmiany wprowadzonego od dnia 1 stycznia 1988 roku doart. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku Prawo Lokalowe(Dz. U. z 1988 r., Nr 30, poz. 165 ze zm.), który nakładał na osoby korzystające bez tytułu prawnego z lokalu obowiązek opłacania wynagrodzenia miesięcznego według stawek czynszu określonych dla tego lokalu lub w szczególnych okolicznościach w wysokości ich wielokrotności – dały uzasadnione podstawy do uznania, że odszkodowanie za dalsze korzystanie z lokalu bez tytułu prawnego ma charakter okresowy.
Doart. 17 Prawa Lokalowego, mówiącego o „miesięcznej” zapłacie, nawiązał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 7 stycznia 1998 roku (sygn. akt III CZP 62/97), wskazując, że z uwagi na celart. 18 ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 1994 roku o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych(Dz. U. z 1998 r., Nr 120, poz. 787 ze zm.) trzeba przyjąć, iż od dnia wyrokowania do dnia opróżnienia lokalu zasądzone odszkodowanie powinno przybierać postać świadczeń okresowych i roszczenie z tego tytułu przedawnia się w terminie odpowiednim dla świadczeń okresowych (art. 118 k.c.). Podobnie Sąd Najwyższy ocenił przewidziane w art. 33 ust. 1 ww. ustawy odszkodowanie, uznając, że przez użycie w tym przepisie częstotliwej formy, że najemca powinien „uiszczać” odszkodowanie w wysokości odpowiadającej czynszowi, jaki powinien był płacić, gdyby nie wytoczono powództwa o rozwiązanie najmu i nakazanie przez sąd opróżnienia lokalu, zasądzone świadczenie powinno przybierać, wzorem czynszu, postać świadczeń okresowych z terminem przedawnienia właściwym dla tych świadczeń.
Kontynuację tych rozwiązań stanowi takżeart. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów. Jak wskazał bowiem Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 maja 2012 roku (sygn. akt IV CSK 490/11),art. 18 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie praw lokatorówreguluje szczególną odpowiedzialność odszkodowawczą byłego lokatora zajmującego lokal bez tytułu prawnego. Według przyjmowanych w piśmiennictwie kryteriów, świadczenie jest okresowe, jeżeli polega na periodycznym dawaniu uprawnionemu w czasie trwania określonego stosunku prawnego pieniędzy lub rzeczy oznaczonych co do gatunku, których ogólna ilość nie jest z góry określona. Taki charakter mają świadczenia określone wart. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, które zgodnie z postanowieniami ustawy, osoba zajmująca lokal obowiązana jest uiszczać miesięcznie, aż do czasu opuszczenia lokalu. Nadanie przewidzianym wart. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorówświadczeniom odszkodowawczym charakteru świadczeń okresowych, uzasadnia zastosowanie do nich dochodzenia, właściwego dla nich, trzyletniego terminu przedawnienia przewidzianego wart. 118 k.c.
Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Roszczenie staje się wymagalne w ostatnim dniu przewidzianego dla zobowiązania terminu do spełnienia świadczenia (videwyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2006 roku, sygn. akt I CSK 17/05), a sama wymagalność roszczenia oznacza stan, w którym uprawniony może skutecznie domagać się realizacji roszczenia (jego powództwo w takiej sytuacji nie jest przedwczesne). Zagadnienie wymagalności roszczenia ma znaczenie dla określenia początku biegu terminu przedawnienia (art. 120 § 1 k.c.).
Na podstawie dokumentów przedłożonych przez stronę powodową Sąd ustalił, że czynsz najmu (oraz inne opłaty), jak też odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu miały być płatne z góry do dziesiątego dnia każdego miesiąca, wobec czego nie ulega wątpliwości, że wymagalność każdego z miesięcznych roszczeń następowała w tym właśnie dniu każdego kolejnego miesiąca korzystania z lokalu. Od tych dni zatem rozpoczynał się bieg przedawnienia dochodzonych pozwem roszczeń.
Nie ulega wątpliwości, iż trzyletni termin przedawnienia wszystkich roszczeń uległ przedawnieniu już przed dniem wytoczenia powództwa. Pozew został bowiem złożony w dacie 8 października 2013 roku, a więc niewątpliwie po upływie terminu przedawnienia dochodzonych zaległości (co nastąpiło 10 kwietnia 2007 roku).
Należy w tym miejscu także podkreślić, że co prawda roszczenie o odsetki za opóźnienie przedawnia się odrębnie od roszczenia głównego, jednak z tym zastrzeżeniem, że przedawnia się ono najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego, co oznacza, że jeżeli należność główna uległa przedawnieniu, to również w tym samym terminie przedawnieniu uległy odsetki (videuchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2005 roku, sygn. akt III CZP 42/04).
W rozpoznawanej sprawie roszczenie główne o zapłatę odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego przedawniło się po upływie trzech lat, to jest z dniem 10 kwietnia 2007 roku, a w konsekwencji w tej samej dacie przedawnieniu uległy również odsetki za opóźnienie w zapłacie odszkodowania. Tym samym ze względu na zasadny zarzut przedawnienia podniesiony przez kuratora pozwanego, powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Mając na uwadze powyższe rozważania i na podstawie powołanych powyżej przepisów Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie orzekł, jak w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2014-04-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Karol Smaga
legal_bases:
- art. 144 § 1 k.p.c.
- art. 117 § 1 i § 2 k.c.
- art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów
- art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku Prawo Lokalowe
- art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 1994 roku o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach
  mieszkaniowych
recorder: Sylwia Niżnik
signature: I C 2627/13
```