You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 473/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 kwietnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Krystian Rezmer
Protokolant   st. sekr. sądowy Maria Olszewska
po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2018 r. w Grudziądzu
sprawyz powództwaK. P. (1)
przeciwkoW. P.
o podwyższenie alimentów

1
Podwyższa alimenty od pozwanegoW. P.na rzecz powódkiK. P. (1)z kwoty 340,-zł miesięcznie, zasądzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 04.03.2009 r. w sprawie III RC 37/09 do kwoty po 550,-zł ( pięćset pięćdziesiąt złotych ) miesięcznie, płatnych do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, począwszy od dnia 06.11.2017 r.

2
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

3
Nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

4
Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi.

5
Zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.100,-zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IIIRC.473/17

UZASADNIENIE
---------------------------
PowódkaK. P. (1)działająca przez
pełnomocnika wniosła pozew przeciwko ojcuW. P.o podwyższenie renty alimentacyjnej od pozwanego na jej rzecz z kwoty 340 zł miesięcznie do kwoty po 1500 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu powódka podniosła, że od ostatniego orzeczenia, co miało miejsce w 2009 roku minęło już osiem lat, zaistniała zmiana stosunków bo w tym czasie znacznie wzrosły potrzeby powódki w zakresie żywieniowym, higienicznym oraz w zakresie jej edukacji i rozrywki. Jej średnie miesięczne koszty utrzymania wynoszą ok. 1160 zł. Ponadto zamierza podjąć naukę na zagranicznych studiach, które są bardzo kosztowne.
PozwanyW. P.w odpowiedzi na pozew nie zgodził się na płacenie podwyższonych alimentów na powódkę i wniósł o oddalenie powództwa w całości. Uzasadnieniu podał, że zarabia 2000 zł brutto i nie jest w stanie płacić żądanych alimentów. Na rozprawie w dniu 8.01.2018r. oświadczył, że może podwyższyć bieżące alimenty o sto złotych miesięcznie.
Sąd ustalił, co następuje:
PowódkaK. P. (1)urodziła się (...)i jest córkąK. P. (2)i pozwanegoW. P..
/dowód: - treść odpisu aktu urodzenia z USC wG.– k.5 akt/.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu wyrokiem z dnia 4.03.2009r. podwyższył rentę alimentacyjną od pozwanegoW. P.na małoletnią wówczas powódkę z kwoty po 200 zł miesięcznie zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 5.08.2005r. w sprawie I C.3097/04, do kwoty po 340 zł miesięczne płatne do rąk matki małoletniej powódki do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, poczynając od dnia 14.01.2009r.
/dowód: - kopia wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu ze sprawy III RC.37/09 – k.
21 akt/.
PowódkaK. P. (1)ma lat 19 jest studentką I roku naC.(...)of(...)w Irlandii w zawodzie grafika komputerowego. Zajęcia w uczelni są dzienne w godzinach od 9.00 do 18.00. Są to zajęcia praktyczne i teoretyczne. Obiady jada na uczelni. Jej koszty utrzymania to: studia rocznie kosztują 12 000 zł (3000 euro) plus 1080 zł jako koszt zakupu podręczników, wyżywienie 1280 zł miesięcznie, koszty dojazdu do uczelni to 200 euro miesięcznie bo nocuje w domu. Mieszka od 9 lat w Irlandii z matką i ojczymem.
/dowód: - zeznania świadkaK. O.– k.22v akt,
- zeznania powódki – k.22v akt
- treść dokumentu – zaświadczenie - k.53 akt
PozwanyW. P.ma lat 50, jest z zawodu ekonomistą lecz jest zatrudniony współce z o.o. (...)jako zarządca nieruchomości na cały etat i zarabia przeciętnie 2000 zł brutto miesięcznie. Innych dochodów pozwany nie posiada. Pozwany z zaciągnął kredyt ok.70 000 zł za który i pieniądze uzyskane ze sprzedaży mieszkania wG.nabył mieszkanie wT.o powierzchni 54 m2w którym zamieszkuje. Rata spłaty kredytu hipotecznego wynosi 746 zł miesięcznie. Za mieszkanie płaci czynsz w kwocie 321 zł miesięcznie. Innych obowiązków alimentacyjnych nie posiada.
/dowód: - zeznania pozwanego – k. 57v akt,
- treść zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach pozwanego – k.11 akt/.
Matka powódki –K. O.ma lat 35, z zawodu jest technikiem chemikiem. Prowadzi w Irlandii jednoosobowo salon kosmetyczny i osiąga dochody w wysokości 1600 euro. Pozostaje w związku małżeńskim i zamieszkuje z mężem i powódką w domu komunalnym. Powódce matka prowadzi gospodarstwo domowe.
/dowód: zeznania świadkaK. O.– k.22v-23 akt/.
Wymienione dowody we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają tworząc logiczną całość i są zgodne z regułami doświadczenia życiowego i dlatego uznano je za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
Treśćart.133§1 krostanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.
Natomiastart.135§1 krostanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Treśćart.138 krostanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Poprzednia sprawia alimentacyjna ( sygn. akt III RC. 37/09) toczyła się w 2009 roku, a zatem dziewięć lat temu w chwili wyrokowania. Nie ma wątpliwości, że przez ten okres potrzeby małoletniej powódki z powodu jej rozwoju psychofizycznego (od 13 do 19 lat) wzrosły i to w zakresie wyżywienia jak i ubrania oraz kosztach kształcenia i wyrażają się w danych podanych przez powódkę i jej matkę, które Sąd w zasadzie podziela jako usprawiedliwione potrzeby.
Natomiast dochody pozwanego w porównaniu do tych jakie osiągał w 2010 roku nie wynikają aby były mniejsze. Wynoszą one przeciętnie brutto ok. 2.000 zł miesięcznie, które są niskie. Jednak w międzyczasie odpadł pozwanemu obowiązek alimentacyjny na syna w kwocie 400 zł który się usamodzielnił.
Powódkę w dużym zakresie wspiera materialnie jej matkaK. O.u której mieszka.
Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż pozwany winien płacić na powódkę po 550 zł miesięcznie renty alimentacyjnej, a zatem po 210 zł miesięcznie więcej niż poprzednio, od daty doręczenia pozwanemu odpisu pozwu.
W tym stanie Sąd, mając na względzie przytoczone ustalenia i wyżej cytowanyart.138 kro, oddalił powództwo w pozostałej części.
Nadmienia się, że jeżeli powódka zaprzestanie dalszej nauki to mogą wystąpić przesłanki do ustalenia wygaśnięcia stosunku alimentacyjnego.
O kosztach sądowych Sąd postanowił w oparciu oart.102 kpcbowiem zachodzi tutaj szczególnie uzasadniony wypadek bowiem na pozwanym ciąży obowiązek alimentacyjny na studiującą córkę, ma niewysokie dochody i ciąży na nim kredyt hipoteczny. Natomiast pozwany jest zobowiązany zwrócić powódce koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2100 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-04-16'
department_name: III Wydział Rodzinny
judges:
- Krystian Rezmer
legal_bases:
- art.133§1 kro
- art.102 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Maria Olszewska
signature: III RC 473/17
```