You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 63/23

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 listopada 2023 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący sędzia Tomasz Olszewski
Protokolant Bożena Wolfram
w obecności Prokuratora Jacka Ciupy
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2023 roku
sprawy

K. S.
synaP.iD.z domuL.
urodzonego (...)wT.

ostatnio skazanego prawomocnymi wyrokami:

I. Sądu Rejonowego wT.z dnia 24 lutego 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt
(...)za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 24 czerwca 2021 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet kary pozbawienia wolności postanowieniem z dnia 22 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy wT.zaliczył skazanemu okres zatrzymania od dnia 24 czerwca 2020 roku godz. 21:40 do dnia 25 czerwca 2020 roku godz. 14:30; skazany odbył karę pozbawienia wolności w całości w okresie od dnia 1 czerwca 2022 roku godz. 10:58 do dnia 27 listopada 2022 roku godz. 11:05;
II. Sądu Okręgowego wP.z dnia 27 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt

(...)
, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego wŁ.z dnia 31 marca 2023 roku w sprawie(...):
1. za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w nocy z 31 stycznia na 1 lutego 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
2. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w nocy z 7/8 kwietnia 2020 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
3. za czyn zart. 278 § 1 kki288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w nocy z 25/26 marca 2020 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
4. za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 24 kwietnia 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
5. za czyn zart. 254a kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 30 kwietnia 2020 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
6. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w nocy z 10/11 maja 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
7. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 8 lipca 2020 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
8. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 18 sierpnia 2020 roku, na kare 6 miesięcy pozbawienia wolności,
9.za czyn zart. 278§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 4 września 2020 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
10. za czyn zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
kary jednostkowe następnie połączono i wymierzono skazanemu karę łączną w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania  od dnia 15 października 2020 roku godz. 09:45 do dnia 3 sierpnia 2021 roku godz. 09:45 oraz od dnia 5 sierpnia 2021 roku godzina 09:45 do dnia 4 października 2021 roku godzina 15:05; skazany rozpoczął odbywanie kary łącznej pozbawienia wolności od dnia 7 czerwca 2023 roku godz. 18:20; postanowieniem z dnia 4 października 2023 roku w sprawie(...)Sąd Okręgowy wP.dokonał zamiany trzech kar pozbawienia wolności - każda po 6 miesięcy opisanych w punktach: 6, 8 i 10 - na trzy kary aresztu - każda w wysokości 30 dni, jednocześnie stwierdził, że kara łączna orzeczona w tym wyroku utraciła moc;
III. Sądu Rejonowego wT.z dnia 23 maja 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt
(...):
1. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 2 kkzart. 64 § 1 kkpopełniony w okresie od 16 grudnia 2021 roku do 7 maja 2022 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,
2. za czyn zart. 281 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 27 maja 2022 ( godz. 20:29) roku na karę 2 lat pozbawienia wolności,
kary jednostkowe następnie połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy zatrzymania: od dnia 30 maja 2022 roku godz. 12:30 do dnia 1 czerwca 2022 roku godz. 10:40, od dnia 2 lutego 2022 roku godz. 16:35 do dnia 3 lutego 2022 roku godz. 13:10 i od dnia 11 stycznia 2022 roku godz. 18:30 do dnia 12 stycznia 2022 roku godz. 13:35; skazany nie rozpoczął odbywania kary łącznej pozbawienia wolności

orzeka

1. na podstawieart.85 § 1 kk,art.86 § 1 kkw brzmieniu przed dniem 1 października 2023r. w związku zart.4 § 1 kkkary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w punktach:I.iII. podpunkty 1, 2, 3, 4, 5, 7 i 9niniejszego wyroku łączy i wymierzaK. S.karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na poczet orzeczonej w punkcie 1. wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczaK. S.okresy: od dnia 24 czerwca 2020 roku godz. 21:40 do dnia 25 czerwca 2020 roku godz. 14:30, dnia 15 października 2020 roku godz. 09:45 do dnia 3 sierpnia 2021 roku godz. 09:45 oraz od dnia 5 sierpnia 2021 roku godzina 09:45 do dnia 4 października 2021 roku godzina 15:05; od dnia 1 czerwca 2022 roku godz. 10:58 do dnia 27 listopada 2022 roku godz. 11:05 i od dnia 7 czerwca 2023 roku godz. 18:20;
3. umarza postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego skazanie na kary pozbawienia wolności zawarte w wyroku opisanym w punkcieIII.niniejszego wyroku;
4. stwierdza, że w pozostałym zakresie, nie objętym niniejszym rozstrzygnięciem, wyroki opisane w punktach:I. i II.niniejszego wyroku podlegają odrębnemu wykonaniu;
5. ustala, że koszty postępowania w niniejszej sprawie ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 63/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy wT.

Sąd Okręgowy wP.w sprawie o sygnaturze akt(...), zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego wŁ.z dnia 31 marca 2023 roku w sprawie(...)

Sąd Rejonowy wT.

dnia 24 lutego 2022 roku

dnia 27 maja 2022 roku

dnia 23 maja 2023 roku

w sprawie o sygnaturze akt(...)

w sprawie o sygnaturze akt(...)

w sprawie o sygnaturze akt(...)

Inne fakty

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

K. S.odbywa karę pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym wP..
Jego zachowanie w warunkach izolacji zostało ocenione jako przeciętne.
Skazany stara się przestrzegać porządku i dyscypliny. Zachowuje się bezkonfliktowo. Nie był dotychczas karany, otrzymał jedną nagrodę.

Opinia o skazanym

81

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Podstawą dokonanych ustaleń były odpisy orzeczeń, w tym – wyroków i postanowień dotyczącychK. S.. W zakresie procesu jego resocjalizacji sąd posiłkował się opinią sporządzoną w Areszcie Śledczym wP..

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

I. Sąd Rejonowy wT.z dnia 24 lutego 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt(...)postanowieniem z dnia 22 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy wT.

II. Sąd Okręgowy wP.z dnia 27 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego wŁ.z dnia 31 marca 2023 roku w sprawie(...)

za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 24 czerwca 2021 roku, kara 6 miesięcy pozbawienia wolności;

1. za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w nocy z 31 stycznia na 1 lutego 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
2. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w nocy z 7/8 kwietnia 2020 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
3. za czyn zart. 278 § 1 kki288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w nocy z 25/26 marca 2020 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
4. za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 24 kwietnia 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
5. za czyn zart. 254a kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 30 kwietnia 2020 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
6. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w nocy z 10/11 maja 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
7. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 8 lipca 2020 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
8. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 18 sierpnia 2020 roku, na kare 6 miesięcy pozbawienia wolności,
9.za czyn zart. 278§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 4 września 2020 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
10. za czyn zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Kary jednostkowe następnie połączono i wymierzono skazanemu karę łączną w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 15 października 2020 roku godz. 09:45 do dnia 3 sierpnia 2021 roku godz. 09:45 oraz od dnia 5 sierpnia 2021 roku godzina 09:45 do dnia 4 października 2021 roku godzina 15:05; skazany rozpoczął odbywanie kary łącznej pozbawienia wolności od dnia 7 czerwca 2023 roku godz. 18:20; postanowieniem z dnia 4 października 2023 roku w sprawie(...)Sąd Okręgowy wP.dokonał zamiany trzech kar pozbawienia wolności - każda po 6 miesięcy opisanych w punktach: 6, 8 i 10 - na trzy kary aresztu - każda w wysokości 30 dni, jednocześnie stwierdził, że kara łączna orzeczona w tym wyroku utraciła moc;

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Z konfiguracji skazań i okresów, w jakich zapadały wyroki ujęte w części dyspozytywnej wydanego wyroku łącznego wynika, że możliwe było procedowanie wyłącznie w oparciu o przepisy obowiązujące współcześnie, tj. po nowelizacji zasad orzekania kary łącznej obowiązującej od dnia 24 czerwca 2020r.
Zatem podstawą normatywną pozwalającą na ustalenie przesłanek koniecznych dla wydania wyroku łącznego byłart.85 § 1 kkw jego aktualnym brzmieniu. Z przepisu tego wynika, że jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł wyrok co do któregokolwiek z nich, możliwe jest wymierzenie kary łącznej.
Biorąc pod uwagę daty wyroków skazującychK. S.oraz daty czynów, za które tymi wyrokami wymierzono kary pozbawienia wolności sąd okręgowy stwierdził, że połączeniu w ramach wyroku łącznego podlegają tylko kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego wT.z dnia 24 lutego 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt(...)oraz Sądu Okręgowego wP.z dnia 27 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt(...). Wymogu określonego wart.85 § 1 kknie spełnia bowiem skazanie zawarte w wyroku Sądu Rejonowego wT.z dnia 23 maja 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt(...).
Zaznaczyć przy tym trzeba, że podstawą dla wymierzenia kary łącznej w zakresie kar orzeczonych przywołanym wyrokiem Sądu Okręgowego wP.były wyłącznie kary opisane w punktach: 1, 2, 3, 4, 5, 7 i 9 tego wyroku, bowiem kary wymierzone w punktach 6, 8 i 10, mocą postanowienia Sądu Okręgowego wP.z dnia 4 października 2023 roku w sprawie(...)w związku z uznaniem czynów, za które zostały orzeczone, za wykroczenia, zostały zmienione na trzy kary aresztu - każda w wysokości 30 dni (a kara łączna orzeczona w tym wyroku utraciła moc) - przez co wspomniane kary aresztu nie podlegały łączeniu z pozostałymi karami pozbawienia wolności wymierzonymi za przestępstwa.

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie zart.86 § 1 kksąd okręgowy kształtował wymiar kary łącznej w granicach powyżej najwyższej z kar podlegających łączeniu (8 miesięcy pozbawienia wolności) do ich sumy (4 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności).
Ustalając od nowa wymiar kary łącznej pozbawienia wolności sąd okręgowy wziął pod uwagę dyrektywy określone wart.85 a kk, a nade wszystko – względy prewencyjne zwłaszcza w zakresie oddziaływania wychowawczego i zapobiegawczego, przy uwzględnieniu takich okoliczności, jak:
- bliskości czasowej wyroków, w których orzeczono kary podlegające łączeniu,
- podobieństwo dóbr prawnych, które skazany naruszył swoim zachowaniem,
- brak ścisłego związku podmiotowo-przedmiotowego pomiędzy przestępstwami, za które wymierzono kary podlegające łączeniu,
- przeciętną opinię, jaką skazany posiada w Zakładzie karnym, w którym odbywa karę pozbawienia wolności.
Niemniej jednak na pierwszy plan w rozważaniach dotyczących wysokości kary łącznej przewidzianej dlaK. S.wyłania się niepoprawność tego skazanego, jego „wyjątkowa odporność” na resocjalizacyjne i wychowawcze aspekty orzekanych wobec niego i wykonywanych w przeszłości kar pozbawienia wolności, a w konsekwencji - brak pożądanego efektu, jaki związany jest ze stosowanymi wobec niego środkami reakcji karnej. Sąd w pełni podziela zapatrywanie wyrażane powszechnie w doktrynie i orzecznictwie, że absorpcji nie powinno stosować się gdy przeciwko temu przemawia wynikająca z faktu popełnienia wielu przestępstw negatywna prognoza wobec przyszłego zachowania się sprawcy (wyrok SA w Warszawie z 12.07.2000r., II AKa 171/00, OSA 2001, nr 2, poz. 5; P. Kardas, w A. Zoll,KK. Komentarz. Część ogólna, t. 1, 2007, s.955). Konkluzję tę doskonale ilustruje fakt, że oskarżony w dniu ogłoszenia wyroku Sądu Okręgowego wP.z dnia 27 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), zaledwie kilka godzin po jego ogłoszeniu, dopuścił się kolejnego przestępstwa, za które skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 23 maja 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt(...).
Okolicznością szczególną, przemawiającą za zaostrzeniem wysokości kary łącznej orzeczonej niniejszym wyrokiem była wielokrotna karalnośćK. S., w tym za poważne przestępstwa przeciwko życiu, w szczególności za czyny zart.148 § 1 kk,art.280 § 1 kk,art.207 § 1 kk. Wobec skazanego wielokrotnie orzekano kary pozbawienia wolności, które podlegały wykonaniu, a mimo toK. S.ponownie wchodził w konflikty z prawem. W przekonaniu sądu taka postawa skazanego dowodzi jego głębokiej, niezmiennej i utrwalonej demoralizacji, oraz braku pożądanych społecznie skutków oddziaływania orzekanych kar, co wysuwa na pierwszy plan cele zapobiegawcze tak ukształtowanej kary łącznej.
Okoliczności te uzasadniają przyjęcie, że orzeczenie wobecK. S.kary łącznej, choćby zbliżonej do najwyższej z wymierzonych prawomocnie kar jednostkowych (w tym wypadku w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności) byłoby rozwiązaniem skrajnie odbiegającym od standardów kary sprawiedliwej. Przeciwnie. Zarówno charakter przypisanych skazanemu czynów, jak i bezskuteczność oddziaływania dotychczasowych elementów reakcji karnej uzasadniają orzeczenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady apseracji. Stąd wynika przekonanie, że karą adekwatną jest kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Jedynie na marginesie sąd okręgowy zaznacza, że granice nowej kary łącznej nie są w żaden sposób wyznaczane przez poprzednią karę łączną, która zostaje uchylona na nowo wydanym wyrokiem łącznym, bowiem sąd nie jest związany rozmiarem poprzedniej, choćby prawomocnej, kary łącznej. Nie budzi sporów doktrynalnych przyjęcie, że przy wymierzaniu kary łącznej nie obowiązuje, oparta na zasadziereformationis in peiuszasada niepogorszania sytuacji skazanego. Sąd Okręgowy aprobuje pogląd, zgodnie z którym: Sąd wydający nowy, kolejny wyrok łączny nie tylko, że nie jest związany wymierzonymi w poszczególnych sprawach karami łącznymi, ale i granic nowej kary łącznej nie wyznaczają mu poprzednie kary łączne (…)” tak: m. in. wKK. Komentarz pod red.S., wyd. 6L.; wyrok SA w Katowicach z 31.07.2008r. (II AKa 208/08, Biul. SA wK.2008, Nr 4).

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2023-11-14'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Tomasz Olszewski
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
recorder: Bożena Wolfram
signature: III K 63/23
```