You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 262/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Leder
Sędziowie SA Zbigniew Kapiński
SA Katarzyna Capałowska (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
przy udziale prokuratora Jacka Pergałowskiego
po rozpoznaniu 23 marca 2021 r.
sprawy

1
K. D.,urodzonego (...)wW., synaR.iS.

oskarżonego z art.63 ust 1 i 3 w zb. z art.54 ust 2 pkt 1 w zb. z art.53 ust 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. w zw. zart.11§2 kk, art.62 ust 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r.

2
R. R. (2),urodzonego (...)wW., synaH.iB.

oskarżonego z art. 63 ust 1 i 3 w zb. z art.54 ust 2 pkt 1 w zb. z art.53 ust 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. w zw. zart.11§2 kk, art.62 ust 1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r .
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonegoR. R. (2)i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 17 stycznia 2020 r.   sygn. akt XII K 155/18

1
Na podstawieart.439 § 1 pkt. 9 kpkuchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoR. R. (2)i na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 kpkpostępowanie karne wobec tego oskarżonego umarza, kosztami postępowania w tym zakresie obciążając Skarb Państwa;

2
wyrok w zaskarżonej części wobec oskarżonegoK. D.zmienia w ten sposób, że w podstawie wymiaru kary w pkt. 1 wyroku zamiastart. 60 §3 kkwskazujeart. 60 §2 kk, a dodatkowo na podstawieart. 72 §1 pkt. 1 kkzobowiązuje oskarżonegoK. D.w okresie próby do informowania Sądu Okręgowego na piśmie co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby;

3
zwalnia oskarżonegoK. D.od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego w części dotyczącej tego oskarżonego, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 262 /20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego z dnia 17 stycznia 2020 r. o sygn. §XII K 155/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońcy oskarżonegoR. R. (2)

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie ( wniosek alternatywny)

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie prowadzono postępowania dowodowego w postępowaniu odwoławczym.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie prowadzono postępowania dowodowego w postępowaniu odwoławczym.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I
Zarzuty zgłoszone w apelacji obrońcy oskarżonegoR. R. (2)- adw.I. Z.:

1.naruszenie prawa procesowego, mające wpływ na wynik sprawy, a mianowicieart. 5§ 1 k.p.k.
w zw. zart. 4 k.p.k.w. zw. zart. 7 k.p.k.poprzez sprzeczną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, polegającą w szczególności na:
a. uznaniu za wiarygodne wyjaśnieńK. D.w sytuacji, gdy jako współoskarżony był
on zainteresowany wynikiem postępowania, a o linii obrony, jaką będzie prezentował, mówiłR. R. (2)już wcześniej i oparcie skazaniaR. R. (2)na jego
bezpodstawnym pomówieniu w sytuacji, gdy jego wyjaśnienia były niezmiernie labilne i w bardzo znaczący sposób ewoluowały w trakcie całego postępowania;
b. uznanie za wiarygodne zeznań świadkaB. K.w sytuacji, gdy jako konkubinaK. D.była ona zainteresowana wynikiem postępowania, a ponadto była ona zainteresowana, aby odciągnąć od siebie możliwość postawienia jej zarzutu działania wspólnie i w porozumieniu zK. D., a dodatkowo było wobec niej prowadzone postępowanie o składanie fałszywych zeznań w tej sprawie;
a. uznanie za niewiarygodne wyjaśnieńR. R. (2)w sytuacji, gdy wyjaśnienia te w toku całego postępowania były logiczne, stabilne i spójne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym;
b. uznanie za niewiarygodne zeznań świadkówE. R.,H. R.iB. R.w sytuacji, gdy wyjaśnienia te były spójne, logiczne, konkretne i wiarygodne;
c. uznanie za wiarygodne nagrań rozmów przedstawionych przez oskarżonegoK. D.w sytuacji, gdy nie zostały one poddane badaniu przez biegłego informatyka, a więc nie zostało wykazane, że dowód ten nie jest zmanipulowany, na co zwracał uwagę obrońcaR. R. (2), co powinno wykluczać uznanie tego dowodu za wiarygodny;
d. błędną ocenę dowodu w postaci notatek znajdujących się w czarnym notesie jako sporządzonych przezR. R. (2)w celu zapisów związanych z hodowlą marihuany, prowadzoną przezK. D.w sytuacji, gdyR. R. (2)w sposób wiarygodny i zupełny wyjaśnił, w jaki sposóbK. D.wszedł w posiadanie tych notatek oraz że był to element przemyślanego planuK. D., zmierzającego do obarczenia współodpowiedzialnością za hodowlę marihuanyR. R. (2)celem uzyskania łagodnego wyroku we własnej sprawie.
2. naruszenie prawa procesowego, mające wpływ na wynik sprawy, a mianowicieart. 170 k.p.k, poprzez oddalenie wniosków dowodowych obrońcy oskarżonegoR. R. (2)o:
e. zwrócenie się do sprzedawcy energii elektrycznej o nadesłanie rachunków za energię elektryczną, dostarczaną do domu przyulicy (...)wS.;
f. dopuszczenie dowodu opinii biegłego z zakresu informatyki;
g. dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych
w sytuacji, gdy wnioski te zmierzały do wykazania istotnych okoliczności w niniejszej sprawie i powinny zostać dopuszczone przez Sąd I Instancji.
3. naruszenie prawa procesowego, mające wpływ na wynik sprawy, a mianowicieart. 193§ 1 k.p.k.poprzez ocenę, iż po odtworzeniu całości rozmów ewidentnie widać, że rozmowy były na różne tematy, które nie są przedmiotem niniejszego postępowania, więc dostarczenie przez oskarżonego ich fragmentów nie było przejawem manipulacji i ingerencji w treść rozmów, a jedynie wybraniem tych fragmentów, które dotyczą niniejszego postępowania w sytuacji, gdy tak kategoryczne stwierdzenia wymagały wiadomości specjalnych, a więc takiej oceny mógł dokonać jedynie biegły z zakresu informatyki oraz biegły z zakresu slangu narkotykowego.

II
I. Zarzuty zgłoszone w apelacji obrońcy oskarżonegoR. R. (2)- adw.P. R.:

obrazę przepisów postępowania, regulujących prowadzenie postępowania dowodowego i ocenę dowodów, mogącą mieć wpływ na treść wyroku w postaci:
1.art. 202 k.p.k.poprzez nieprzeprowadzenie opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonegoR. R. (2), mimo uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego;
2.art. 5 § 2 k.p.k.poprzez zinterpretowanie niedających się usunąć wątpliwości co do winy, na niekorzyść oskarżonegoR. R. (2)i w konsekwencji przypisanie oskarżonemu przestępstw z art. 63 ust. 1 i ust. 3 w zb. z art. 54 ust. 2 pkt 1 w zb. z art. 53 ust. 1 i ust. 2 oraz o czyn z art. 62 ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ze zmienionym w stosunku do aktu oskarżenia opisem;
3.art. 7 k.p.k.oraz410 k.p.k.poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, w szczególności zeznańB. K., wyjaśnieńK. D., skutkującą poczynieniem nieprawdziwych ustaleń w postaci:
a) ustalenia, iżK. D.iR. R. (2)wspólnie podjęli decyzję o profesjonalnej uprawie konopi indyjskich na posesji przyul. (...)wS., w celu uzyskania oleju, który miał być wykorzystywany przezR. R. (2)i jego ojca, z uwagi na przebytą przez nich chorobę nowotworową, a także z uwagi na obawę przed jej powrotem,
b) ustalenia, żeR. R. (2)czynił przygotowania do rozpoczęcia hodowli plantacji konopi indyjskich poprzez zapiski na kartkach związane z uprawą,
c) ustalenia, żeR. R. (2)iK. D.dostosowali dom przyul. (...)wS.do potrzeb uprawy konopi indyjskich, przerobili system wentylacji, zamontowali lampy,
d) ustalenia, żeR. R. (2)przywiózł sadzonki konopi indyjskich, a nowe rośliny pozyskiwał poprzez pobieranie odnóżek z roślin z poprzedniej hodowli,
e) ustalenia, żeR. R. (2)dostarczył ziemię, nowe sadzonki i doniczki, wentylatory rury doprowadzające powietrze przez zamknięte drzwi,
f) ustalenia, żeR. R. (2)zajmował się ustawieniami „wszystkich urządzeń", które były „potrzebne do prawidłowego wzrostu konopi indyjskich „
g) ustalenia, żeR. R. (2)„miał dostęp do posesji - posiadał komplet kluczy i przyjeżdżał na posesję doglądać hodowli, gdy na posesji nie byłoK. D.iB. K."
a) ustalenia, żeR. R. (2)decydował w jaki sposób mają być „prowadzone rośliny" w tym „instruowałK. D.odnośnie nawozów, oświetlenia temperatury"
b) ustalenia, żeR. R. (2)„zajmował się obróbką roślin po wysuszeniu. Obcinał liście i kwiaty i oddzielał kwiaty wkładając je do odrębnego naczynia „
c) ustalenia, żeB. K.„pod koniec maja 2017r." dowiedziała się o uprawie konopi indyjskich, ponieważ przypadkowo zeszła do pomieszczenia „na dole" i zobaczyła „uprawę roślin „
d) konsekwentne pomijanie przez Sąd I instancji wielokrotnie wskazywanej przez świadków w osobach funkcjonariuszy PolicjiP. Z.iM. B., kwestii, że w wyniku pracy operacyjnej i obserwacji nieruchomości przyul. (...)wS.ustalono, że uprawę konopi indyjskich prowadził wyłącznieK. D.,
1) konsekwentne pomijanie przez Sąd I instancji wielokrotnie wskazywanej przez świadków w osobachA. B.,A. P.iK. P., kwestii, że na posesji przyulicy (...)wS., z którą sąsiadowały domy ww. osób, nie widziałyR. R. (2)(który ze względu na posturę jest osobą łatwą do zapamiętania),
m) przyznanie przez Sąd I instancji waloru wiarygodności zeznaniom świadkaB. K.w sytuacji w której za fałszywe zeznania w toku przedmiotowej sprawy
została uznana za winną popełnienia przestępstwa zart. 233 §1 a k.k.przez Sąd Rejonowy w Sochaczewie, co zostało skrzętnie przemilczane przez Sąd I instancji;
4.art. 193 §1 k.p.k.,art. 366 §1 k.p.k.w zw. zart. 167 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.
poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego wymagającego wiedzy specjalnej, bez powołania przez Sąd I instancji biegłego sądowego w zakresu technik audiowizualnych, w postaci selekcjonowanych i manipulowanych przezK. D.nagrań zR. R. (2), których wiarygodność była konsekwentnie kwestionowana przezR. R. (2)i w tym zakresieR. R. (2)(oraz jego obrońca) składał wnioski dowodowe (stwierdzenie Sądu I instancji, żeR. R. (2)„w tym zakresie nie zgłosił żadnych innych wniosków dowodowych „jest oczywistą i rażącą nieprawdą;
II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogący mieć wpływ
na treść wyroku w postaci:
f) ustalenia, że podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, jak i posesji naul. (...)wS., „funkcjonariusze policji nie znaleźli żadnej uprawy pomidorów, czy innych warzyw, ani śladów świadczących o tym, że taka uprawa kiedykolwiek była prowadzona", w sytuacji w której przeszukanie ww. miejsc nie było prowadzone pod kątem ustalenia czy przyul (...)wS.była prowadzona taka uprawa,
g) ustalenia, żeR. R. (2)był osobą „uprzednie karaną za przestępstwa umyślne" w sytuacji gdy karta karnaR. R. (2)aktualna na dzień wydania wyroku Sądu I instancji nie zawierała wpisów dotyczących karalności oskarżonego,
h) ustalenia, żeR. R. (2)posiadał w dniu 26 czerwca 2017 roku znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 3.673,96 grama oraz 10 ml środka odurzającego w postaci mieszaniny ekstrakcyjnej przetworzonego ziela konopi innych niż włókniste;
III. w sytuacji w której Sąd II instancji nie uwzględniłby zarzutów dotyczących
postępowania dowodowego oraz jego wyników, zaskarżonemu wyrokowi zarzucam obrazę przepisów prawa materialnego w postaci przyjęcia kwalifikacji prawnej czynu zart. 63 ust. 1 i 3w zb. zart. 54 ust. 2 pkt 1w zb. zart. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 2 k.k., zamiastart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(zwanej dalej „u.p.n.") w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 § 1 k.k.;
IV. w sytuacji w której Sąd II instancji nie uwzględniłby zarzutów dotyczących
postępowania dowodowego oraz jego wyników, zaskarżonemu wyrokowi w punkcie 8 zarzucam obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 12 § 1 k.k.w zw. z art.
11§2 k.k.przez ich niezastosowanie i uznanie, że czyny przypisaneR.
R.w punktach 7 i 8 zaskarżonego wyroku stanowią dwa odrębne przestępstwa w sytuacji, gdy czyn przypisany w punkcie 8 ma charakter czynu współukaranego następczego w stosunku do czynu przypisanegoR. R. (2)w punkcie 7 zaskarżonego wyroku;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy wobec wniesionego wniosku o sporządzenie uzasadnienia przez obrońcę oskarżonegoR. R. (2)– ograniczy uzasadnienie tylko co do tego oskarżonego.
Stwierdzić należy, że na etapie postepowania odwoławczego do akt sprawy wpłynął odpis skróconego aktu zgonu dotyczący oskarżonegoR. R. (2). ( k. 1268, T.VII). W związku ze śmiercią oskarżonego – na podstawieart. 17 § 1 pkt. 5 kpkzaszła jedna z okoliczności wyłączających postępowanie karne. Z tej przyczyny na podstawieart.439 § 1pkt.9 kpk( niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów, wpływu uchybień na treść orzeczenia, a także wobec zebranego w sprawie materiału dowodowego) zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie wobecR. R. (2)należało uchylić a postępowanie karne umorzyć.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoR. R. (2)od zarzuconych mu czynów, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Ponadto w toku postępowania odwoławczego drugi z obrońców oskarżonego ( k.1262) wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w części odnoszącej się doR. R. (2)i umorzenie postępowania karnego wobec tego oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Powody uchylenia wyroku w części dotyczącej oskarżonegoR. R. (2)i umorzenia wobec niego postępowania karnego wskazano w części uzasadnienia omawiającej zarzuty apelacyjne.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

W związku ze śmiercią oskarżonegoR. R. (2)– na podstawieart. 17 § 1 pkt. 5 kpkzaszła jedna z okoliczności wyłączających postępowanie karne. Z tej przyczyny na podstawieart.439 § 1 pkt.9 kpk( niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów, wpływu uchybień na treść orzeczenia, a także wobec zebranego w sprawie materiału dowodowego) zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie wobecR. R. (2)należało uchylić a postępowanie karne umorzyć

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1

Kosztami postępowania karnego na podstawieart. 632 pkt.2 kpkobciążono Skarb Państwa wobec śmierci oskarżonegoR. R. (2).

7

PODPIS

Katarzyna Capałowska Jerzy Leder Zbigniew Kapiński

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca -adw. I. Z.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok skazujący w części dotyczącej oskarżonegoR. R..

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

Uchylenie (alternatywny)

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca -adw. P. R.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok skazujący w części dotyczącej oskarżonegoR. R.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

Uchylenie ( alternatywny)

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2021-03-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Kapiński
- Jerzy Leder
- Katarzyna Capałowska
legal_bases:
- art. 72 §1 pkt. 1 kk
- art.439 § 1 pkt. 9 kpk
- art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
signature: II AKa 262/20
```