You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VIII C 1326/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodniczący  S.S.R. Małgorzata Sosińska-Halbina
Protokolant   st. sekr. sąd. Dorota Piasek
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą wW.
przeciwkoP. M.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.639,60 zł (trzy tysiące sześćset trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 8 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty, przy czym od dnia 1 stycznia 2016 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.263 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 1326/16

UZASADNIENIE
W dniu 8 grudnia 2015 roku powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółka (...)wW., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, wytoczył przeciwko pozwanemuP. M.w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 3.639,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzona pozwem wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwanego kwoty z tytułu zawartej z pierwotnym wierzycielem(...) Sp. z o.o.umowy pożyczki.
(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 2-6)
W dniu 14 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną wierzytelność wraz z kosztami procesu.
Od powyższego nakazu zapłaty sprzeciw złożył pozwany zaskarżającgo w całości. Pozwany uznając powództwo co do zasady, jak i wysokości, wniósł o nieobciążanie go kosztami procesu.
Postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.
(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 6v., sprzeciw k. 8-8v., postanowienie k. 11v.)
Pozwem złożonym na urzędowym formularzu powód podtrzymał żądanie pozwu wraz z uzasadnieniem jak w pozwie złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
(pozew k. 16-18)
Na rozprawie w dniu 6 października 2016 roku pełnomocnik powoda oraz pozwany nie stawili się.
(protokół rozprawy k. 65)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyP. M.zawarł z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.umowę pożyczki, na mocy której otrzymał w dniach 17 marca 2015 roku i 26 marca 2015 roku kwoty odpowiednio 2.600 zł i 400 zł, zobowiązując się do ich zwrotu wraz z prowizją za udzielenie pożyczki w wysokości 411,40 zł w terminie do dnia 16 kwietnia 2015 roku.
Pozwany nie spłacił pożyczki, wskutek czego pożyczkodawca skierował do pozwanego dwa wezwania do zapłaty oraz wysłał sześć monitów w formie wiadomości tekstowych SMS, za które naliczył opłaty w łącznej kwocie 42 zł.
(warunki umowy pożyczki k. 20, k. 21, wezwanie do zapłaty k. 22, k. 23, wyciąg z rachunku bankowego k. 24-26, umowa pożyczki odnawialnej k. 27-29, okoliczności bezsporne)
Na skutek dokonanej cesji wierzytelności powód wstąpił w prawa i obowiązki pożyczkodawcy.
(dokumenty związane z przeniesieniem wierzytelności k. 31-49)
Do dnia wyrokowania pozwany nie zapłacił kwoty dochodzonej przedmiotowym powództwem.
(okoliczność bezsporna)
Opisany stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie znajdujących się w sprawie dokumentów, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez strony postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami, pozwany zaś nie tylko nie kwestionował żądania pozwu, ale w treści sprzeciwu uznał roszczenie powoda tak co do zasady, jak i wysokości.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.639,60 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 8 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty, przy czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, co było zgodne z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c.i w całości zgodne z żądaniem powoda.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.wobec tego, że w sprawie nie ujawniono żadnych okoliczności uzasadniających odstąpienie od obciążenia pozwanego kosztami procesu.
Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 1.263 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 46 zł, 1.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-10-06'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Małgorzata Sosińska-Halbina
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Piasek
signature: VIII C 1326/16
```