You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ka 97/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Magdalena Kurczewska-Śmiech
Protokolant: sekr.sąd. Przemysław Szewczyk
przy udziale oskarżyciela publicznego -
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r.
sprawyE. P.s.A.iT.z domuG.,ur. (...)
wB.
obwinionego o wykroczenie z art. 97 kw i inne
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej
z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt VII W 1200/14
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpsw w zw. z art. 45 § 1 kw postępowanie w sprawie umarza, zaś jego kosztami obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt XI Ka 97/16

UZASADNIENIE
E. P.obwiniony został o to, że:
I. w dniu 25 stycznia 2014r. o godz. 13.05 w miejscowościH.droga(...)kierując samochodem m-kiM. (...)onr rej. (...)korzystał z telefonu komórkowego podczas jazdy wymagającego od kierującego pojazdem trzymania w ręku słuchawki lub mikrofonu,
II. w miejscu i czasie jak w pkt. I kierując w/w samochodem przekroczył dozwoloną prędkość poza obszarem zabudowanym o 27 km/h jadąc z prędkością 117 km/h,
III. w miejscu i czasie jak w pkt. I kierując w/w pojazdem wykonał manewr wyprzedzania na skrzyżowaniu inny nieustalony pojazd,
IV. w miejscu i czasie jak w pkt. I kierując w/w samochodem nie korzystał z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy,
to jest o wykroczenie zart. 97k.w. w zw. zart. 45 ust. 2 pkt 1, 24, ust. 7 pkt. 3,39, ust. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. 2012, poz. 1137 z późn. zm.) orazart. 92ak.w.
Wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej obwinionegoE. P.uznał za winnego dokonania zarzucanych mu w pkt. I - IV wniosku o ukaranie czynów, wyczerpujących dyspozycjęart. 97k.w. w zw. zart. 45 ust. 2 pkt 1, 24, ust. 7 pkt. 3,39, ust. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. 2012, poz. 1137 z późn. zm.) orazart. 92ak.w. i za to na podstawieart. 92ak.w. w zw. zart. 9 § 1k.w. wymierzył mu grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania oraz 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej.
Z wyrokiem tym nie zgodził się obwiniony. Zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu:

I
obrazę przepisów postepowania, mianowicie art.:

a
16§ 1 k.p.w.w zw. zart. 41 k.p.k.w zw. zart. 104 § 1 pkt 1 k.p.w.wynikającą z wydania orzeczenia przez sędziego podlegającego wyłączeniu z mocy prawa;

b
8k.p.w.w zw. zart. 2 § 2, 4, 5 § 2, 7 k.p.k.oraz82 k.p.w.w zw. zart. 410 i 424 k.p.k.wynikającą z dowolnej a nie swobodnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i nie w powiązaniu z pozostałym materiałem dowodowym i w konsekwencji uznania obwinionego winnym popełnienia zarzucanych mu czynów i rozstrzygnięcia istniejących wątpliwości na niekorzyść obwinionego;

c
37§ 2 k.p.w.w zw. zart. 170 § 1 i § 2 k.p.k.wynikającą z oddalenia wniosków dowodowych;

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, wyrażający się w przyjęciu, że obwiniony swoim zachowaniem dopuścił się popełnienia zarzucanych mu wykroczeń.

Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie obwinionego od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sadowi I instancji w całości do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie może zostać rozpoznana merytorycznie z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności (art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.).
W sytuacji bowiem, gdy nie ma od razu podstaw do uniewinnienia obwinionego z powodu braku czynu lub braku znamion czynu jako wykroczenia albo braku winy, bądź zachodzi potrzeba przeprowadzenia postępowania dowodowego w kwestiach powyżej wskazanych, należy umorzyć postępowanie w razie zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej – przedawnienia karalności (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2002 r., IV KKN 264/99, LEX nr 54407).
Karalność wykroczenia ustaje z upływem roku od daty jego popełnienia, a jeśli w tym czasie wszczęto postępowanie, termin ten ulega wydłużeniu do lat dwóch (art. 45 § 1 k.w.). Ustalenie karalności następuje z mocy prawa w rezultacie upływu czasu kalendarzowego odpowiadającego terminowi przedawnienia.
Przypisane obwinionemu wykroczenia miały miejsce w dniu 25 stycznia 2014 r. Upływ okresu dwóch lat zakończył się zatem w dniu 24 stycznia 2016 r. Akta sprawy wraz z apelacją wpłynęły do Sądu odwoławczego w dniu 27 stycznia 2016.
W tej sytuacji jedynym rozstrzygnięciem, jakie w postępowaniu odwoławczym mogło być wydane, jest uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w.
Z tych względów Sąd Okręgowy, na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart.109 k.p.k., orzekł jak w wyroku.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania nastąpiło na podstawieart.118 § 2 k.p.w.w zw. zart. 634 k.p.k.iart.119 k.p.w.

Magdalena Kurczewska-Śmiech

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2016-03-02'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Kurczewska-Śmiech
legal_bases:
- art. 45 ust. 2 pkt 1, 24, ust. 7 pkt. 3,39, ust. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym
- art. 104 § 1 pkt 1 k.p.w.
- art. 2 § 2, 4, 5 § 2, 7 k.p.k.
recorder: sekr.sąd. Przemysław Szewczyk
signature: XI Ka 97/16
```