You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 696/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant Aneta Chardziejko
w obecności prokuratora Elżbiety Korwell, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. sprawyD. D.oskarżonego o czyn zart. 178a§4 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2014 r. (sygn. akt XV K 402/14):

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności (pkt II części dyspozytywnej) przyjmujeart. 69§1, 2 i 4 k.k.iart. 70§1 pkt 1 k.k.

II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
D. D.został oskarżony o to, że:
w dniu 21.03.2014 r. o godz. 20.40 wB.naul. (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiD. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie – 1,33 mg/l, II badanie – 1,43 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym nie zastosował się do orzeczonego przez SR w Białymstoku w sprawie VII K 1109/12 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, tj. o czyn zart. 178a§4 k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 26 czerwca 2014 roku w sprawie o sygn. akt XV K 402/14 oskarżonegoD. D.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§4 k.k.skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata.
Na podstawieart. 42§2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat.
Zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości.
Powyższe orzeczenie, na zasadzieart. 425§1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego, zaskarżył prokurator.
Powołując się na treśćart. 427§1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt. 1 k.p.k.iart. 437§1 i 2 k.p.k.zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 69§4 k.k., poprzez niewskazanie go jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i w konsekwencji warunkowe zawieszenie oskarżonemu wykonania kary pozbawienia wolności na mocyart. 69§ 1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt.1 k.k.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności takżeart. 69§ 1, 2 i 4 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 69§4 k.k.wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a§4 k.k.Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Skoro Sąd I instancji uznał, że wypadek taki zachodzi (o czym świadczy uzasadnienie wyroku), winien w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecD. D.wskazać nadtoart. 69§4 k.k., czego nie uczynił.
Stwierdzając zatem obrazę przepisów prawa materialnego, na mocyart. 438 pkt 1 k.p.k.należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.
Z uwagi na to, że postępowanie odwoławcze było skutkiem uchybienia „formalnoprawnego” ze strony Sądu I instancji, ze względów słusznościowych na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.należało zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2014-10-29'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Kamiński
legal_bases:
- art. 69§ 1, 2 i 4 k.k.
- art. 438 pkt. 1 k.p.k.
recorder: Aneta Chardziejko
signature: VIII Ka 696/14
```